( 2 ) Dalle lavoratrici e dai lavoratori cristiani di religione non cattolica si attende il rispetto delle verità e dei valori del Vangelo , nonché il loro contributo nel praticarli all ’ interno dell ’ istituzione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 4 ) Tutte le lavoratrici e tutti i lavoratori devono astenersi da comportamenti contrari alla Chiesa .


Con il loro stile di vita personale e nello svolgimento del servizio , essi non devono esporre a pregiudizio la credibilità della Chiesa e dell ’ istituzione della quale sono dipendenti » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 L ’ articolo 5 della GrO 1993 , intitolato « Violazioni degli obblighi di lealtà » , così dispone :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« ( 1 ) Ove una lavoratrice o un lavoratore non soddisfi più i requisiti relativi al proprio rapporto di lavoro , il datore di lavoro si impegna , con l ’ ausilio di servizi di consulenza , affinché la lavoratrice o il lavoratore ponga stabilmente rimedio a tale mancanza .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Come misura estrema è previsto il licenziamento .


( 2 ) Per quanto attiene ad un licenziamento per motivi specificamente ecclesiastici , la Chiesa considera gravi , in particolare , le seguenti violazioni degli obblighi di lealtà :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– conclusione di un matrimonio invalido secondo l ’ interpretazione del credo e l ’ ordinamento della Chiesa ,


( 3 ) Un comportamento considerato a termini del paragrafo 2 , in generale , come motivo di licenziamento esclude la possibilità del mantenimento del posto di lavoro , qualora detto comportamento sia assunto da ( … ) lavoratrici e lavoratori operanti a livello direttivo ( … ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Si può evitare di ricorrere al licenziamento , in via eccezionale , ove ciò risulti inadeguato nel caso di specie per gravi motivi » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 La Grundordnung für Katholische Krankenhäuser in Nordrhein-Westfalen ( regolamento di base per gli ospedali cattolici nella Renania settentrionale-Vestfalia ) , del 5 novembre 1996 ( Amtsblatt des Erzbistums Köln , pag . 321 ) , così dispone :

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-TERRITORY I-TERRITORY O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Per l ’ Istituzione è vincolante la [ GrO 1993 ] e successive modifiche e integrazioni , adottata sulla base della dichiarazione dei vescovi tedeschi sul servizio ecclesiastico .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Per lavoratori operanti a livello direttivo si intendono , ai sensi di detto regolamento di base , i membri della direzione amministrativa dell ’ ospedale e i medici di reparto » .


Procedimento principale e questioni pregiudiziali


23 L ’ IR è una società a responsabilità limitata di diritto tedesco .

O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O


Il suo oggetto sociale consiste nella realizzazione , in particolare tramite la gestione di ospedali , dei compiti della Caritas ( la confederazione internazionale delle organizzazioni cattoliche a scopo caritativo ) quale espressione dell ’ esistenza e della natura della Chiesa romano-cattolica .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


L ’ IR non persegue preminenti scopi di lucro ed è soggetta alla vigilanza dell ’ Arcivescovo cattolico di Colonia ( Germania ) .

O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O B-COUNTRY O O


O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O


È medico e lavora , dal 2000 , presso l ’ IR in qualità di primario del reparto di medicina interna di un ospedale , sulla base di un contratto di lavoro stipulato a norma della GrO 1993 .

O B-PERSON O O O O B-DATE O O O O B-ORGANISATION O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-PROFESSION O O O O B-YEAR O O O O O O O O B-ROLE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 JQ era sposato secondo il rito cattolico .


La prima moglie si è separata da lui nel 2005 e il loro divorzio è stato pronunciato nel marzo 2008 .

O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O B-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O B-MONTH B-YEAR O


Nel mese di agosto 2008 , JQ ha contratto un matrimonio civile con la sua nuova compagna , senza che il primo matrimonio fosse stato annullato .

O O O B-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 Dopo aver avuto notizia del nuovo matrimonio , l ’ IR , con lettera del 30 marzo 2009 , ha licenziato JQ , con effetto dal 30 settembre 2009 .

O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


27 JQ ha proposto ricorso contro tale licenziamento dinanzi all ’ Arbeitsgericht ( tribunale del lavoro , Germania ) , sostenendo che il suo secondo matrimonio non costituiva un motivo valido per detto licenziamento .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


Secondo JQ , il suo licenziamento sarebbe contrario al principio di parità di trattamento giacché , ai sensi della GrO 1993 , per i primari di confessione protestante o atei un secondo matrimonio non avrebbe prodotto alcuna conseguenza giuridica sul loro rapporto di lavoro con l ’ IR .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O


28 L ’ IR riteneva il licenziamento di JQ socialmente giustificato .

O O O B-ORGANISATION O O O O B-PERSON O O O


Dato che quest ’ ultimo svolgeva funzioni direttive ai sensi dell ’ articolo 5 , paragrafo 3 , della GrO 1993 , contraendo un matrimonio nullo per il diritto canonico sarebbe in tal modo gravemente venuto meno agli obblighi derivanti dal contratto di lavoro concluso con l ’ IR .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 L ’ Arbeitsgericht ( tribunale del lavoro ) ha accolto il ricorso di JQ . Poiché l ’ appello proposto dall ’ IR avverso tale decisione è stato respinto dal Landesarbeitsgericht ( tribunale superiore del lavoro del Land , Germania ) , l ’ IR ha proposto un ricorso per Revision dinanzi al Bundesarbeitsgericht ( Corte federale del lavoro , Germania ) , il quale l ’ ha respinto , con sentenza dell ’ 8 settembre 2011 , dichiarando , in sostanza , che il licenziamento di JQ non era giustificato in quanto l ’ IR non licenzierebbe , in caso di nuovo matrimonio , dipendenti dello stesso grado di JQ che non sono di fede cattolica .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 L ’ IR ha adito il Bundesverfassungsgericht ( Corte costituzionale federale , Germania ) .

O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O B-ADDRESS O O


Tale giudice , con ordinanza del 22 ottobre 2014 , ha annullato la sentenza del Bundesarbeitsgericht ( Corte federale del lavoro ) e ha rinviato la causa dinanzi a quest ’ ultimo .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 Il Bundesarbeitsgericht ( Corte federale del lavoro ) ritiene che l ’ esito della controversia principale dipenda dallo stabilire se il licenziamento di JQ da parte dell ’ IR sia lecito ai sensi dell ’ articolo 9 , paragrafo 2 , dell ’ AGG . Tale giudice rileva tuttavia che detta disposizione deve essere interpretata in conformità con il diritto dell ’ Unione e che , pertanto , la soluzione della controversia dipende dall ’ interpretazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , di cui l ’ articolo 9 , paragrafo 2 , dell ’ AGG costituisce la trasposizione nel diritto nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 Più precisamente , il giudice del rinvio si chiede , in primo luogo , se l ’ IR , in quanto società di capitali di diritto privato detenuta dalla Chiesa cattolica , rientri nel campo di applicazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 e possa , quindi , esigere dai propri dipendenti un atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica di tale chiesa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Secondo tale giudice , non è escluso che il diritto dell ’ Unione osti a che una siffatta società , costituita secondo il diritto privato e operante nel settore sanitario in base alle pratiche di mercato , possa invocare privilegi ecclesiastici .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 A tal proposito , esso si interroga sulla questione se le chiese , o altre organizzazioni pubbliche o private la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , possano determinare loro stesse , in maniera definitiva , cosa costituisce un atteggiamento di lealtà e di correttezza « nei confronti dell ’ etica dell ’ organizzazione » , a norma dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , e se esse possano altresì , su tale questione , prevedere in maniera autonoma – come è consentito dal diritto costituzionale tedesco – una graduazione degli obblighi di lealtà per le stesse funzioni direttive unicamente tenendo conto della confessione dei dipendenti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 In secondo luogo , il giudice del rinvio fa osservare che , dopo che la Corte avrà interpretato l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , spetterà ad esso , tenendo conto di tutte le norme del diritto nazionale e applicando i metodi di interpretazione riconosciuti da quest ’ ultimo , decidere se e in quale misura l ’ articolo 9 , paragrafo 2 , dell ’ AGG , possa essere interpretato in modo conforme all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 , nonché , nel caso in cui tale disposizione nazionale non si prestasse ad un ’ interpretazione conforme , se detta disposizione debba essere totalmente o parzialmente disapplicata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 A tale riguardo , il giudice del rinvio si chiede , da un lato , se il divieto di discriminazione fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , sancito all ’ articolo 21 , paragrafo 1 , della Carta dei diritti fondamentali dell ’ Unione europea ( in prosieguo : la « Carta » ) , conferisca un diritto soggettivo all ’ individuo , che quest ’ ultimo possa far valere dinanzi ai giudici nazionali e che , nelle controversie tra privati , obblighi tali giudici a disapplicare disposizioni nazionali non conformi a tale divieto .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pur ammettendo che la Carta è entrata in vigore solamente il 1o dicembre 2009 , mentre il licenziamento di cui al procedimento principale è avvenuto nel mese di marzo 2009 , detto giudice precisa che non si può escludere che , ancora prima dell ’ entrata in vigore della Carta , il divieto di qualsiasi discriminazione fondata sulla religione o le convinzioni personali esistesse già come principio generale del diritto dell ’ Unione .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Orbene , conformemente al principio del primato del diritto dell ’ Unione , quest ’ ultimo prevarrebbe sul diritto nazionale , compreso il diritto costituzionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 In terzo luogo , il giudice del rinvio chiede quali siano i criteri sulla base dei quali si debba determinare se l ’ obbligo di un atteggiamento di buona fede e lealtà sia conforme all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 È in tale contesto che il Bundesarbeitsgericht ( Corte federale del lavoro ) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 ) Se l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della [ direttiva 2000 / 78 ] , debba essere interpretato nel senso che la Chiesa possa imporre ad un ’ organizzazione quale la resistente nella presente controversia , ove si pretenda da lavoratori con funzioni direttive di assumere un atteggiamento di lealtà e di correttezza , di trattare in maniera differente quelli appartenenti alla Chiesa stessa e quelli aderenti invece ad altra Chiesa ovvero aconfessionali .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) In caso di risposta negativa alla prima questione :


a ) Se debba essere disapplicata una disposizione di diritto nazionale , come nel caso di specie l ’ articolo 9 , paragrafo 2 , [ dell ’ AGG ] in base alla quale una siffatta differenza di trattamento basata sull ’ appartenenza confessionale dei lavoratori è giustificata a seconda della specifica coscienza ecclesiale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) Quali requisiti si applichino , ai sensi dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , alla pretesa che i lavoratori di una chiesa o di una delle altre organizzazioni ivi menzionate mantengano un atteggiamento di lealtà e di correttezza aderente all ’ etica dell ’ organizzazione » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sulla prima questione e sulla seconda parte della seconda questione


38 Con la prima questione e la seconda parte della seconda questione , che occorre esaminare congiuntamente , il giudice del rinvio chiede , in sostanza , se l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 debba essere interpretato nel senso che una chiesa o un ’ altra organizzazione la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , e che gestisce una struttura ospedaliera costituita in forma di società di capitali di diritto privato , possa decidere , in via definitiva , di sottoporre i suoi dipendenti operanti a livello direttivo a obblighi di atteggiamento di buona fede e di lealtà diversi in funzione della confessione o agnosticismo di tali dipendenti e , in caso contrario , quali siano i criteri sulla base dei quali occorre verificare , in ciascun caso individuale , se tali obblighi siano conformi a tale disposizione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 Alla luce delle spiegazioni fornite dal giudice del rinvio circa la sua prima questione , occorre , in primo luogo , con riferimento all ’ ambito di applicazione ratione personae dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , stabilire se la circostanza che , nel caso di specie , l ’ ente che ha richiesto ai suoi dipendenti un atteggiamento di buona fede e di lealtà è una società di capitali di diritto privato possa impedire a quest ’ ultima di avvalersi di tale disposizione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 A tal proposito , si deve constatare che , alla luce del carattere generale dei termini usati all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 per definire tale ambito di applicazione , cioè le « chiese e ( … ) altre organizzazioni pubbliche o private » , considerazioni in merito alla natura e alla forma giudica dell ’ ente interessato non possono avere incidenza sull ’ applicabilità di tale disposizione a una situazione come quella del caso di specie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


In particolare , il riferimento alle organizzazioni private comprende istituzioni che , come l ’ IR , sono costituite secondo il diritto privato .

O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 Ciò premesso , occorre precisare che , da un lato , le disposizioni dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 si applicano unicamente alle chiese e alle altre organizzazioni pubbliche o private « la cui etica è fondata sulla religione o le convinzioni personali » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Dall ’ altro , l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 fa riferimento alle « persone che sono alle ( … ) dipendenze » di siffatte chiese o organizzazioni , il che significa che il campo di applicazione di tale disposizione copre , come quello dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva citata , le attività professionali di queste ultime .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 Per quanto riguarda , in secondo luogo , la questione del controllo , da parte del giudice nazionale , dell ’ applicazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , occorre ricordare che la Corte ha statuito , nell ’ ambito di una controversa che riguardava l ’ interpretazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , di tale direttiva , che quest ’ ultima disposizione deve essere interpretata nel senso che , qualora una chiesa o un ’ altra organizzazione la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali alleghi , a sostegno di una decisione o di un atto quale il rigetto di una candidatura a un posto di lavoro al suo interno , che , per la natura delle attività di cui trattasi o per il contesto in cui tali attività devono essere espletate , la religione costituisce un requisito essenziale , legittimo e giustificato per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa , tenuto conto dell ’ etica di tale chiesa o di tale organizzazione , una siffatta allegazione deve , se del caso , poter essere oggetto di un controllo giurisdizionale effettivo al fine di assicurarsi che , nel caso di specie , siano soddisfatti i criteri di cui a tale disposizione ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 59 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 Peraltro , la circostanza che l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 si riferisca alle legislazioni nazionali in vigore alla data di adozione di detta direttiva , nonché alle prassi nazionali vigenti a tale data , non può essere interpretata nel senso che essa autorizzi gli Stati membri a sottrarre ad un controllo giurisdizionale effettivo il rispetto dei criteri sanciti da tale disposizione ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 54 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Le considerazioni formulate dalla Corte a sostegno di tale dovere di controllo giurisdizionale effettivo e fondate sull ’ obiettivo della direttiva 2000 / 78 , sul contesto in cui si inserisce l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , sulle garanzie richieste agli Stati membri , dagli articoli 9 e 10 , ai fini del rispetto degli obblighi derivanti dalla medesima direttiva e dalla protezione delle persone che si ritengono vittime di una discriminazione , nonché sul diritto a una protezione giurisdizionale effettiva ai sensi dell ’ articolo 47 della Carta ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punti da 47 a 49 ) , valgono , allo stesso modo , in circostanze come quelle del procedimento principale , in cui un ’ organizzazione privata afferma , a sostegno di una decisione di licenziamento di un suo dipendente , l ’ inosservanza da parte di quest ’ ultimo di un atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica dell ’ organizzazione , a norma dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della medesima direttiva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 Infatti , tale secondo comma contiene , rispetto al primo comma del paragrafo 2 dell ’ articolo 4 di detta direttiva , la precisazione secondo la quale , tra i requisiti professionali che una chiesa o un ’ altra organizzazione pubblica o privata la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali possono esigere dalle persone che sono alle loro dipendenze , figura il requisito che tali persone abbiano un atteggiamento di buona fede e lealtà nei confronti dell ’ etica di tale chiesa o organizzazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Come emerge , segnatamente , dall ’ inciso « [ a ] condizione che le sue disposizioni siano d ’ altra parte rispettate » , tale facoltà deve tuttavia essere esercitata nel rispetto delle altre disposizioni della direttiva 2000 / 78 , in particolare dei criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , di tale direttiva , i quali devono , se del caso , poter essere oggetto di un controllo giurisdizionale effettivo , come ricordato al punto 43 della presente sentenza .


47 Contrariamente a quanto hanno sostenuto , segnatamente , l ’ IR e il governo tedesco , l ’ esame della liceità di un obbligo di atteggiamento di buona fede e lealtà richiesto da una chiesa o un ’ altra organizzazione , la cui etica sia fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , non può quindi effettuarsi unicamente rispetto al diritto nazionale ma deve tenere conto delle disposizioni dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 nonché dei criteri ivi enunciati , il cui rispetto non può essere sottratto a un controllo giurisdizionale effettivo .

O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 L ’ articolo 17 TFUE non è tale da inficiare detta conclusione .


Infatti , da un lato , la formulazione di tale disposizione corrisponde , in sostanza , a quella della dichiarazione n . 11 sullo status delle chiese e delle organizzazioni non confessionali , allegata all ’ atto finale del Trattato di Amsterdam .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Orbene , il fatto che tale dichiarazione sia esplicitamente citata al considerando 24 della direttiva 2000 / 78 mette in risalto che il legislatore dell ’ Unione ha necessariamente tenuto conto di detta dichiarazione al momento di adottare la suddetta direttiva , in particolare il suo articolo 4 , paragrafo 2 , dal momento che tale disposizione rinvia proprio alle legislazioni e alle prassi nazionali vigenti alla data d ’ adozione della direttiva medesima .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dall ’ altro , l ’ articolo 17 TFUE esprime , certo , la neutralità dell ’ Unione nei confronti dell ’ organizzazione , da parte degli Stati membri , dei loro rapporti con le chiese e le associazioni o comunità religiose , ma non è tale da sottrarre a un controllo giurisdizionale effettivo il rispetto dei criteri enunciati all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punti da 56 a 58 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 Per quanto riguarda , in terzo luogo , le condizioni di applicazione dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 , è importante sottolineare , alla luce di quanto rilevato al punto 46 della presente sentenza , che una differenza di trattamento ai fini dell ’ obbligo di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica del datore di lavoro , come quella di cui trattasi nel procedimento principale , di cui non è contestato che sia basata esclusivamente sulla confessione del dipendente , deve rispettare , segnatamente , i criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , di tale direttiva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 A tale riguardo , la Corte ha statuito che da tale disposizione risulta espressamente che è in considerazione della « natura » delle attività di cui trattasi o del « contesto » in cui vengono espletate che la religione o le convinzioni personali possono , eventualmente , costituire un requisito per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa , legittimo e giustificato tenuto conto dell ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione ai sensi di detta disposizione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pertanto , la liceità , alla luce di quest ’ ultima disposizione , di una differenza di trattamento basata sulla religione o sulle convinzioni personali è subordinata all ’ esistenza oggettivamente verificabile di un nesso diretto tra il requisito per lo svolgimento dell ’ attività lavorativa imposto dal datore di lavoro e l ’ attività in questione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Un tale nesso può derivare vuoi dalla natura di tale attività , ad esempio qualora essa comporti di partecipare alla determinazione dell ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione , o di collaborare alla sua missione di proclamazione , vuoi dalle condizioni in cui tale attività deve essere espletata , come la necessità di garantire una rappresentanza credibile della chiesa o dell ’ organizzazione all ’ esterno della stessa ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punti 62 e 63 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH I-MONTH O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


51 Per quanto riguarda , più precisamente , i tre criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 , la Corte ha precisato , innanzitutto , che l ’ impiego dell ’ aggettivo « essenziale » significa che l ’ appartenenza alla religione o l ’ adesione alle convinzioni personali su cui si fonda l ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione interessata deve apparire necessaria , a causa dell ’ importanza dell ’ attività professionale di cui trattasi , per l ’ affermazione di tale etica o l ’ esercizio da parte di tale chiesa o di tale organizzazione del proprio diritto all ’ autonomia , come sancito all ’ articolo 17 TFUE e all ’ articolo 10 della Carta ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punti 50 e 65 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 La Corte , in seguito , ha dichiarato che l ’ utilizzo , da parte del legislatore dell ’ Unione , del termine « legittimo » dimostra che esso ha inteso garantire che il requisito relativo all ’ appartenenza alla religione o all ’ adesione alle convinzioni personali su cui si fonda l ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione non venga utilizzato per un fine estraneo a tale etica o all ’ esercizio da parte di tale chiesa o di tale organizzazione del proprio diritto all ’ autonomia ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 66 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 Infine , il termine « giustificato » implica non solo che il controllo del rispetto dei criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 possa essere effettuato da un giudice nazionale , ma anche che la chiesa o l ’ organizzazione che ha stabilito tale requisito professionale ha l ’ obbligo di dimostrare , alla luce delle circostanze di fatto del caso di specie , che il presunto rischio di lesione per la sua etica o il suo diritto all ’ autonomia è probabile e serio , di modo che l ’ introduzione di un siffatto requisito risulta essere necessaria ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 67 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 A tale riguardo , il requisito di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 deve essere conforme al principio di proporzionalità , il che significa che i giudici nazionali devono verificare se detto requisito sia appropriato e non ecceda quanto è necessario per conseguire l ’ obiettivo perseguito ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 68 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 Dalle considerazioni esposte ai punti da 49 a 54 della presente sentenza risulta che una chiesa o un ’ altra organizzazione pubblica o privata la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali può trattare diversamente , in termini di obbligo di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti di tale etica , i suoi dipendenti che occupano posizioni direttive , in funzione della loro appartenenza alla religione o alla loro adesione alle convinzioni personali di tale chiesa o di tale altra organizzazione , solo se , tenuto conto della natura delle attività professionali interessate o del contesto in cui sono esercitate , la religione o le convinzioni personali costituiscono un requisito professionale essenziale , legittimo e giustificato rispetto alla suddetta etica .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


56 A tal riguardo , si deve rilevare che , sebbene spetti in ultima analisi al giudice nazionale , che è il solo competente a valutare i fatti , stabilire se l ’ imposizione di un atteggiamento di buona fede e lealtà ai soli dipendenti in posizioni dirigenziali , che condividono la religione o le convinzioni personali su cui è fondata l ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione , sia un requisito professionale essenziale , legittimo e giustificato ai sensi dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 , la Corte è tuttavia competente a fornire indicazioni , in base al fascicolo della causa principale nonché alle osservazioni scritte ed orali sottopostele , in modo da consentire al giudice medesimo di risolvere la controversia di cui è investito .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 Nel caso di specie , il requisito in questione nel procedimento principale verte sul rispetto dell ’ elemento specifico dell ’ etica della Chiesa cattolica , cioè il carattere sacro e indissolubile del matrimonio religioso .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Orbene , l ’ adesione a tale concezione del matrimonio non appare necessaria per l ’ affermazione dell ’ etica dell ’ IR tenuto conto delle attività professionali svolte da JQ , cioè la prestazione , in ambito ospedaliero , di consulenze e cure mediche nonché la gestione del reparto di medicina interna , di cui era il primario .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Essa non risulta quindi essere una condizione essenziale dell ’ attività professionale , a norma dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 , circostanza che compete tuttavia al giudice del rinvio verificare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 L ’ accertamento secondo il quale l ’ adesione a tale componente dell ’ etica dell ’ organizzazione interessata non può costituire , nella fattispecie , un requisito professionale essenziale , è corroborata dalla circostanza , confermata dall ’ IR all ’ udienza dinanzi alla Corte e ricordata dall ’ avvocato generale al paragrafo 67 delle sue conclusioni , che posti di responsabilità medica che comportano funzioni direttive , analoghi a quello occupato da JQ , sono stati affidati a dipendenti dell ’ IR che non sono di confessione cattolica e , pertanto , non sono vincolati dallo stesso requisito di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell ’ etica dell ’ IR .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Occorre poi rilevare che , considerato il fascicolo presentato alla Corte , il requisito in questione nel procedimento principale non risulta giustificato a norma dell ’ articolo 4 , paragrafo 2 , primo comma , della direttiva 2000 / 78 .


Spetta tuttavia al giudice del rinvio verificare se l ’ IR abbia dimostrato che , alla luce delle circostanze del procedimento principale , sussista un rischio di lesione probabile e serio per la sua etica o il suo diritto all ’ autonomia ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 67 ) .

O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


61 Dalle suesposte considerazioni risulta che occorre rispondere alla prima questione e alla seconda parte della seconda questione dichiarando che l ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 deve essere interpretato nel senso che :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– da un lato , una chiesa o un ’ altra organizzazione la cui etica sia fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , e che gestisce una struttura ospedaliera costituita in forma di società di capitali di diritto privato , non può decidere di sottoporre i suoi dipendenti operanti a livello direttivo a obblighi di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti di tale etica diversi in funzione della confessione o agnosticismo di tali dipendenti , senza che tale decisione possa , se del caso , essere oggetto di un controllo giurisdizionale effettivo al fine di assicurare che siano soddisfatti i criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , di tale direttiva ; e

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– dall ’ altro , una differenza di trattamento , in termini di obblighi di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti di detta etica , tra dipendenti in posizioni direttive , in funzione della loro confessione o agnosticismo , è conforme alla suddetta direttiva solo se , tenuto conto della natura delle attività professionali interessate o del contesto in cui sono esercitate , la religione o le convinzioni personali costituiscono un requisito professionale essenziale , legittimo e giustificato rispetto all ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione e conforme al principio di proporzionalità , il che spetta al giudice nazionale verificare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sulla prima parte della seconda questione


62 Con la prima parte della sua seconda questione , il giudice del rinvio domanda sostanzialmente se , in forza del diritto dell ’ Unione , un giudice nazionale abbia l ’ obbligo , nell ’ ambito di una controversia tra privati , di disapplicare una disposizione nazionale che non possa essere interpretata in modo conforme all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


63 A tale riguardo , occorre ricordare che spetta ai giudici nazionali , tenendo conto di tutte le norme del diritto nazionale e applicando i metodi di interpretazione riconosciuti da quest ’ ultimo , decidere se e in quale misura una disposizione nazionale , come l ’ articolo 9 , paragrafo 2 , dell ’ AGG , possa essere interpretata conformemente all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 , senza procedere ad un ’ interpretazione contra legem di tale disposizione nazionale ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punti 71 e giurisprudenza ivi citata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 La Corte ha inoltre dichiarato che il dovere di interpretazione conforme include l ’ obbligo , per i giudici nazionali , di modificare , se del caso , una giurisprudenza consolidata se questa si basa su un ’ interpretazione del diritto nazionale incompatibile con gli scopi di una direttiva ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 72 e giurisprudenza ivi citata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


65 Pertanto , un giudice nazionale non può validamente ritenere di trovarsi nell ’ impossibilità di interpretare una disposizione nazionale conformemente al diritto dell ’ Unione per il solo fatto che tale disposizione sia stata costantemente interpretata in senso incompatibile con tale diritto ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 73 e giurisprudenza ivi citata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Nel caso di specie , spetta quindi al giudice del rinvio verificare se la disposizione nazionale di cui al procedimento principale si presti a un ’ interpretazione conforme alla direttiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 Nel caso in cui gli fosse impossibile procedere a una siffatta interpretazione conforme della disposizione nazionale di cui al procedimento principale , occorre ricordare , da un lato , che la direttiva 2000 / 78 non sancisce essa stessa il principio della parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro , il quale trova la sua fonte in diversi atti internazionali e nelle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri , ma ha il solo obiettivo di stabilire , in queste stesse materie , un quadro generale per la lotta alle discriminazioni fondate su diversi motivi , tra i quali la religione o le convinzioni personali , come risulta dal titolo e dall ’ articolo 1 della medesima ( sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 75 e giurisprudenza ivi citata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


68 Dall ’ altro , un giudice nazionale che si trovi nella situazione descritta al punto precedente ha l ’ obbligo di assicurare , nell ’ ambito delle sue competenze , ai soggetti dell ’ ordinamento la tutela giurisdizionale derivante dal diritto dell ’ Unione e di garantirne la piena efficacia disapplicando , ove necessario , qualsiasi disposizione della normativa nazionale contraria al divieto di discriminazione sulla base della religione o delle convinzioni personali ( v . , per quanto riguarda il divieto di discriminazione fondata sull ’ età , sentenza del 19 aprile 2016 , DI , C ‑ 441 / 14 , EU : C : 2016 : 278 , punto 35 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


69 Infatti , prima dell ’ entrata in vigore del Trattato di Lisbona , che ha conferito alla Carta lo stesso valore giuridico dei trattati , tale principio derivava dalle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Il divieto di qualsiasi discriminazione fondata sulla religione o sulle convinzioni personali riveste carattere imperativo in quanto principio generale del diritto dell ’ Unione ora sancito dall ’ articolo 21 della Carta , ed è di per sé sufficiente a conferire agli individui un diritto invocabile come tale nell ’ ambito di una controversia che li veda opposti in un settore disciplinato dal diritto dell ’ Unione ( v . , in tal senso , sentenza del 17 aprile 2018 , Egenberger , С ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punto 76 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


70 Pertanto , nel procedimento principale , qualora ritenesse di trovarsi nell ’ impossibilità di assicurare un ’ interpretazione conforme al diritto dell ’ Unione della disposizione nazionale di cui trattasi , il giudice del rinvio dovrà disapplicare tale disposizione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


71 Alla luce delle precedenti considerazioni , occorre rispondere alla prima parte della seconda questione dichiarando che un giudice nazionale investito di una controversia tra due privati è tenuto , qualora non gli sia possibile interpretare il diritto nazionale vigente in modo conforme all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 , ad assicurare , nell ’ ambito delle sue competenze , la tutela giuridica spettante ai soggetti dell ’ ordinamento derivante dai principi generali del diritto dell ’ Unione , come il principio di non discriminazione sulla base della religione o delle convinzioni personali , ora sancito dall ’ articolo 21 della Carta , e a garantire la piena efficacia dei diritti che ne derivano , disapplicando all ’ occorrenza qualsiasi disposizione nazionale contraria .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 Nei confronti delle parti nel procedimento principale la presente causa costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale , cui spetta quindi statuire sulle spese .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a rifusione .


Per questi motivi , la Corte ( Grande Sezione ) dichiara :


1 ) L ’ articolo 4 , paragrafo 2 , secondo comma , della direttiva 2000 / 78 / CE del Consiglio , del 27 novembre 2000 , che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro , deve essere interpretato nel senso che :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– da un lato , una chiesa o un ’ altra organizzazione la cui etica sia fondata sulla religione o sulle convinzioni personali , e che gestisce una struttura ospedaliera costituita in forma di società di capitali di diritto privato , non può decidere di sottoporre i suoi dipendenti operanti a livello direttivo a obblighi di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti di tale etica diversi in funzione della confessione o agnosticismo di tali dipendenti , senza che tale decisione possa , se del caso , essere oggetto di un controllo giurisdizionale effettivo al fine di assicurare che siano soddisfatti i criteri di cui all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , di tale direttiva ; e


– dall ’ altro , una differenza di trattamento , in termini di obblighi di atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti di detta etica , tra dipendenti in posizioni direttive , in funzione della loro confessione o agnosticismo , è conforme alla suddetta direttiva solo se , tenuto conto della natura delle attività professionali interessate o del contesto in cui sono esercitate , la religione o le convinzioni personali costituiscono un requisito professionale essenziale , legittimo e giustificato rispetto all ’ etica della chiesa o dell ’ organizzazione in questione e conforme al principio di proporzionalità , il che spetta al giudice nazionale verificare .


2 ) Un giudice nazionale investito di una controversia tra due privati è tenuto , qualora non gli sia possibile interpretare il diritto nazionale vigente in modo conforme all ’ articolo 4 , paragrafo 2 , della direttiva 2000 / 78 , ad assicurare , nell ’ ambito delle sue competenze , la tutela giuridica spettante ai soggetti dell ’ ordinamento derivante dai principi generali del diritto dell ’ Unione , come il principio di non discriminazione sulla base della religione o delle convinzioni personali , ora sancito dall ’ articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell ’ Unione europea , e a garantire la piena efficacia dei diritti che ne derivano , disapplicando all ’ occorrenza qualsiasi disposizione nazionale contraria .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2018 m . gegužės 8 d . Rechtbank Amsterdam ( Nyderlandai ) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie /

B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O

B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O


Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas


1 . Ar Pagrindų sprendimo 2002 / 584 / TVR1 1 straipsnio 3 dalis ir 5 straipsnio 3 punktas bei Pamatinio sprendimo 2008 / 909 / TVR2 1 straipsnio a ir b punktai , 3 straipsnio 3 ir 4 dalys bei 25 straipsnis turi būti aiškinami taip , kad Europos arešto orderį išdavusi valstybė narė kaip išduodančioji valstybė :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


tokiu atveju , kai vykdančioji valstybė narė savo piliečio perdavimą siekiant pradėti jo baudžiamąjį persekiojimą susiejo su Pagrindų sprendimo 2002 / 584 / TVR 5 straipsnio 3 punkte nurodyta garantija , kad apklausus asmenį , jis būtų grąžintas vykdančiajai valstybei narei ir ten atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam skirtą laisvės atėmimo bausmę arba ten būtų įvykdytas sprendimas dėl įkalinimo ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


tą asmenį ( po to , kai įsiteisėjo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės arba dėl įkalinimo ) turi faktiškai grąžinti tik tuomet , kai bus baigtos „ visos kitos procedūros dėl nusikalstamos veikos , dėl kurios buvo prašoma perduoti asmenį , “ kaip antai konfiskavimo procedūra ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Ar Pamatinio sprendimo 2008 / 909 / TVR 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip , kad valstybė narė , kai ji perdavė savo pilietį remdamasi Pagrindų sprendimo 2002 / 584 / TVR 5 straipsnio 3 punkte nurodyta garantija , kaip vykdančioji valstybė , pripažindama ir vykdydama dėl šio asmens priimtą nuosprendį ( nukrypdama nuo Pamatinio sprendimo 2008 / 909 / TVR 8 straipsnio 2 dalies ) gali tikrinti , ar tam asmeniui skirta laisvės atėmimo bausmė atitinka sankciją , kuri jam būtų buvusi skirta vykdančioje valstybėje už atitinkamą nusikalstamą veiką , ir gali , jei būtina , atitinkamai adaptuoti skirtą laisvės atėmimo bausmę ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 2002 m . birželio 13 d . Tarybos pagrindų sprendimas 2002 / 584 / TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos ( OL L 190 , 2002 , p . 1 ; 2004 m . specialusis leidimas lietuvių k . , 19 sk . , 6 t . , p . 34 ) .2 2008 m . lapkričio 27 d . Tarybos pamatinis sprendimas 2008 / 909 / TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones , siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje ( OL L 327 , 2008 , p . 27 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2018 m . gegužės 2 d . Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg ( Vokietija ) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reiner Grafe ir Jürgen Pohle /

B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O

B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O


Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH ir OSL Bus GmbH

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON


Atsakovai : Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH , OSL Bus GmbH

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


1 . Ar autobusų linijų verslo perdavimas iš vienos autobusų įmonės kitai pagal viešojo pirkimo procedūrą remiantis Direktyva 92 / 50 / EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo1 yra verslo perdavimas , kaip tai suprantama pagal Direktyvos 77 / 187 / EEB2 1 straipsnio 1 dalį , taip pat ir tuomet , kai nebuvo perduota jokių reikšmingų verslo išteklių , visų pirma jokių autobusų ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Ar prielaida , kad remiantis protingu verslo sprendimu sudarant terminuotas paslaugų pirkimo sutartis autobusai dėl jų amžiaus ir griežtesnių techninių reikalavimų ( išmetamų dujų lygis , žemadugnės transporto priemonės ) nebeturi didelės reikšmės verslo vertei , gali būti pagrindas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui nukrypti nuo savo 2001 m . sausio 25 d . sprendimo byloje C - 172 / 99 ir pripažinti , kad tokiomis sąlygomis taip pat ir esminės darbuotojų dalies perėmimas gali būti pagrindas taikyti Direktyvą 77 / 187 / EEB ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 1992 m . birželio 18 d . Tarybos Direktyva 92 / 50 / EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ( OL L 209 , 1992 , p . 1 ; 2004 m . specialusis leidimas lietuvių k . , 6 sk . , 1 t . , p . 322 ) .2 1977 m . vasario 14 d . Direktyva 77 / 187 dėl valstybių narių įstatymų , skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių , verslo arba verslo dalių perdavimo atveju , suderinimo ( OL L 61 , 1977 , p . 26 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2018 m . birželio 21 d . Bendrojo Teismo ( devintoji kolegija ) sprendimas

B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O


„ Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Registruotasis Bendrijos dizainas , vaizduojantis kilimą – Ankstesnis dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Dizainerio laisvės mastas – Technologinių sprendimų saturacijos įrodymas – Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas – Reglamento ( EB ) Nr . 6 / 2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento Nr . 6 / 2002 63 straipsnio 1 dalis “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas , informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio , kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 6 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas )


2 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainerio ar jo teisių perėmėjo atliktas atskleidimas – Atskleidimo įrodymas

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 6 straipsnio 1 dalis , 7 straipsnio 1 dalis ir 65 straipsnio 1 dalis ; Komisijos reglamento Nr . 2245 / 2002 28 straipsnio 1 dalies v ir vi papunkčiai )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Informuotas vartotojas – Sąvoka


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas )


4 . Bendrijos dizainas – Paraiška įregistruoti – Sąlygos – Prekių nurodymas


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 36 straipsnio 2 ir 6 dalys )


5 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas , informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio , kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Kilimo vaizdas


6 . Bendrijos dizainas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Ieškinys dėl registracijos pripažinimo negaliojančia – Tik nurodytų pagrindų nagrinėjimas


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 63 straipsnio 1 dalis )


7 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas , informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio , kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Vertinimo kriterijai – Dizainerio laisvė

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas , informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio , kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Technologinių sprendimų saturacija – Tinkamumas


( Tarybos reglamento Nr . 6 / 2002 6 straipsnio 1 dalis )


9 . Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas , informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio , kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ieškinys dėl 2016 m . vasario 26 d . EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo ( byla R 2618 / 2014 - 3 ) , susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Sissel ir R . Haverkamp .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


Priteisti iš Haverkamp IP GmbH bylinėjimosi išlaidas .

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O


Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA


( Verwaltungsgerichtshof ( Vyriausiasis administracinis teismas , Austrija ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą )


( Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas vertinimas – Diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimas – Homoseksualiniai santykiai su nepilnamečiais – Drausminės sankcijos , kurių po teistumo imtasi prieš policijoje dirbantį valstybės tarnautoją – Sprendimo drausminėje byloje padarinių išlaikymas )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . E.B . ( toliau – kasatorius ) gimė 1942 m . 1974 m . , kai jis dirbo Austrijos policijos pajėgose , jis buvo nuteistas baudžiamąja tvarka už bandymus atlikti homoseksualinius veiksmus su 14 ir 15 metų asmenimis . 1975 m . kasatoriui dėl tų pačių veiksmų buvo paskirta drausminė nuobauda – priverstinis ankstyvas pasitraukimas iš policijos pajėgų , 25 % sumažinant jo teisę į pensiją .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-AGE
O
B-AGE
I-AGE
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-VALUE
B-UNIT
O
O
O
O
O
O


2 . Tuo metu Austrijos teisėje buvo numatytos dvi atskiros baudžiamosios veikos : „ išžaginimas “ ( seksualiniai veiksmai su jaunesniais nei 14 metų asmenimis ) ir „ lytinės aistros tenkinimas “ ( vyro homoseksualiniai veiksmai su jaunesniais nei 18 metų asmenimis ) . 2002 m . pastaroji veika buvo prilyginta nepateisinamai diskriminacijai dėl seksualinės orientacijos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O


3 . Pagrindinėje byloje kasatorius iš esmės ginčija tai , kad jis ir toliau gauna sumažintą pensiją , nes pritaikius baudžiamąją veiką ir drausminę nuobaudą jis buvo diskriminuojamas dėl seksualinės orientacijos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Susiklosčius būtent tokiai teisinei ir faktinei situacijai Verwaltungsgerichtshof ( Vyriausiasis administracinis teismas , Austrija ) klausia , ar kasatoriaus teisės į pensiją sumažinimas yra suderinamas su diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimu , numatytu Direktyvos 2000 / 78 / EB ( 2 ) 2 straipsnyje , net jei pirminis sprendimas drausminėje byloje įsigaliojo prieš įsigaliojant minėtai direktyvai .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas taip pat pateikė keletą klausimų , kaip ir nuo kurio laiko momento tokia diskriminacija turėtų būti atitaisoma .


5 . Direktyvos 2000 / 78 1 straipsnyje draudžiamu diskriminacijos pagrindu , be kita ko , laikoma seksualinė orientacija .


6 . Direktyvos 2000 / 78 2 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte , 3 straipsnio 1 dalies c punkte ir 17 straipsnyje nustatyta :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Šioje direktyvoje „ vienodo požiūrio principas “ reiškia , kad dėl kurios nors iš 1 straipsnyje nurodytų priežasčių nėra jokios tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos .


a ) tiesioginė diskriminacija yra akivaizdi tada , kai dėl bet kurios iš 1 straipsnyje nurodytų priežasčių su vienu asmeniu elgiamasi mažiau palankiai nei panašioje situacijoje yra , buvo ar galėjo būti elgiamasi su kitu asmeniu ;


1 . Neviršijant Bendrijai suteiktų įgaliojimų , ši direktyva taikoma visiems asmenims tiek valstybiniame , tiek privačiame sektoriuje , įskaitant valstybines įstaigas :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) įdarbinimui ir darbo sąlygoms , įskaitant atleidimą iš darbo ir atlyginimą ;


Valstybės narės sankcijoms , taikytinoms už nacionalinių nuostatų , priimtų pagal šią direktyvą , pažeidimus , nustato taisykles ir imasi visų priemonių , būtinų jų taikymui užtikrinti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sankcijos , kurias gali sudaryti kompensacijos nukentėjusiajam sumokėjimas , turi būti veiksmingos , proporcingos ir atgrasančios .


Valstybės narės ne vėliau kaip iki 2003 m . gruodžio 2 d . apie šias nuostatas praneša Komisijai ir nedelsdamos ją informuoja apie visus vėlesnius minėtų nuostatų pakeitimus . “

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 . 18 straipsnio pirmame sakinyje reikalaujama , kad direktyva iš principo būtų perkelta į nacionalinę teisę iki 2003 m . gruodžio 2 d .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY


8 . 1974 m . vasario 25 d . buvo taikomi Strafgesetz ( Baudžiamasis įstatymas , toliau – StG ) 128 ir 129 straipsniai ( redakcijos pagal Bundesgesetz ( federalinis įstatymas , paskelbtas BGBl .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nr . 273 / 1971 ; toliau – 1971 m . federalinis įstatymas ) ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O


Tas , kas lytiškai santykiauja su berniuku ar mergaite iki 14 metų amžiaus , tenkindamas savo lytinę aistrą kitokiu negu 127 straipsnyje aprašytu būdu prieš jų valią , baudžiamas už išžaginimą laisvės atėmimu nuo vienų iki penkerių metų , jei yra atsakomybę labai sunkinančių aplinkybių – laisvės atėmimu iki dešimties metų , o jei atsiranda 126 straipsnyje nurodytų pasekmių – iki dvidešimties metų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Baudžiama už šios rūšies lytinės aistros tenkinimą :


I . Vyriškos lyties asmens , kuriam sukako aštuoniolika metų , lytiškas santykiavimas su tos pačios lyties asmeniu , kuriam dar nesukako aštuoniolika metų . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O


9 . Vadinasi , minėtomis baudžiamosios teisės nuostatomis buvo numatytas skirtingas apsisprendimo laisvės dėl atitinkamai homoseksualinių santykių ( 18 metų ) ir heteroseksualinių ar lesbietiškų santykių ( 14 metų ) amžius .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O


10 . Tas pats pasakytina apie teisinę poziciją pagal Strafgesetzbuch ( Baudžiamasis kodeksas ; toliau – StGB ) , kuris įsigaliojo 1975 m . sausio 1 d . , 207 ir 209 straipsnius .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O


11 . 2002 m . birželio 21 d . sprendimu ( 3 ) Verfassungsgerichtshof ( Konstitucinis Teismas , Austrija ) paskelbė StGB 209 straipsnį ( atitinkantį StG 129 straipsnio I dalį ) prieštaraujančiu Konstitucijai .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O


Jis buvo panaikintas nuo 2003 m . vasario 28 d .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE

O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY


12 . StGB redakcija , kuri įsigaliojo 2002 m . rugpjūčio 13 d . pagal federalinį įstatymą , paskelbtą BGBl .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O


I Nr . 134 / 2002 ( toliau – federalinis įstatymas Nr . 134 / 2002 ) , Austrijos teisės aktų leidėjas panaikino StGB 209 straipsnį dar prieš įsigaliojant Verfassungsgerichtshof ( Konstitucinis Teismas ) sprendimui dėl panaikinimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 . Europos Žmogaus Teisių Teismas ( toliau – EŽTT ) buvo priėmęs ne vieną Austrijai nepalankų sprendimą dėl StGB 209 straipsnio taikymo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Byloje L . ir V . prieš Austriją EŽTT iš esmės laikėsi pozicijos , kad StGB 209 straipsniu pažeidžiami Europos žmogaus teisių konvencijos ( toliau – EŽTK ) 8 ir 14 straipsniai , nes nebuvo pateikta pakankamai argumentų , kodėl nustatytas skirtingas apsisprendimo laisvės dėl , viena vertus , homoseksualinių santykių su pilnamečiais asmenimis ir , antra vertus , dėl heteroseksualinių ar lesbietiškų santykių su pilnamečiais asmenimis amžius ( 4 ) .

O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


14 . Pagal Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 ( 1979 m . Įstatymas dėl tarnautojų tarnybos nuostatų ; toliau – 1979 m.BDG ) 13 straipsnio 1 dalį , taikant redakciją pagal Bundesgesetz , paskelbtą BGBl .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


I Nr . 119 / 2002 ( toliau – Federalinis įstatymas Nr . 119 / 2002 ) , iki 2016 m . gruodžio 30 d . buvo taikomas reikalavimas valstybės tarnautojams išeiti į pensiją iškart po 65 metų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O


15 . 1942 m . gimusiam kasatoriui tokia data būtų buvusi ( jei jo atžvilgiu nebūtų priimtas sprendimas dėl drausminės nuobaudos ) 2008 m . sausio 1 d . Tuo metu pagrindinės nuostatos , kurios buvo taikytos skaičiuojant pensijas , buvo numatytos Pensionsgesetz ( PG ) 1965 ( 1965 m . Pensijų įstatymas ) , taikant redakciją , kuri įsigaliojo pagal Bundesgesetz , paskelbtą BGBl .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


I Nr . 53 / 2007 ( toliau – 2007 m . federalinis įstatymas ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O


Tose nuostatose buvo išdėstytos taisyklės , kaip pensijos turėtų būti skaičiuojamos , be kita ko , atsižvelgiant į tarnybos pradžios datą ir stažą .


16 . 1975 m . birželio 10 d . sprendimas dėl drausminės nuobaudos kasatoriui buvo priimtas pagal tuo metu taikytą Dienstpragmatik ( Tarnybos policijoje nuostatai , RGBl .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


DP 24 ir 87 straipsniuose buvo numatyta :


1 . Valstybės tarnautojas privalo tiek tarnybos , tiek ne tarnybos metu saugoti profesinę reputaciją , visuomet elgtis pagal elgesio taisyklių reikalavimus ir vengti bet ko , kas galėtų kelti grėsmę pagarbai ir pasitikėjimui , kurių reikalauja jo padėtis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Valstybės tarnautojams , kurie nesilaiko savo profesinių ir oficialių pareigų , neatleidžiant jų nuo baudžiamosios atsakomybės , taikomos administracinės arba drausminės sankcijos , atsižvelgiant į tai , ar pareigų pažeidimas yra paprastas administracinių taisyklių pažeidimas , ar , atsižvelgiant į poveikį valstybės interesams ir jų pažeidimą , pažeidimo pobūdį arba rimtumą , pažeidimo pasikartojimą arba kitas sunkinančias aplinkybes , šis pažeidimas laikomas tarnybos pareigų pažeidimu . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


III . Faktinės aplinkybės , procesas ir prejudiciniai klausimai


17 . Kasatorius , gimęs 1942 m . sausio 1 d . , šiuo metu yra pensijoje .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O


18 . 1974 m . rugsėjo 10 d . teismo sprendimu kasatorius , kuris tuo metu tarnavo policijos pajėgose , už bandymus tenkinti lytinę aistrą su tos pačios lyties asmeniu buvo nuteistas pagal StG 129 straipsnio I dalį .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jis buvo nuteistas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme , bausmės vykdymą atidedant trejiems metams .

O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Kasatoriaus apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo nebuvo patenkintas .


19 . 1975 m . birželio 10 d . Bundespolizeidirektion Wien ( Vienos federalinės policijos valdyba , Austrija ; toliau – Vienos BPD ) drausmės komisijos sprendimu kasatorius buvo pripažintas kaltu :

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


„ pažeidęs tarnybos pareigas ( Dienstpragmatik ( Tarnybos policijoje nuostatai ; toliau – DP ) 24 straipsnio 1 dalis ) , nes 1974 m . vasario 25 d . pavakare ne tarnybos metu Vienos Praterio parke pasiūlė 15 metų W ir 14 metų H manualiniu būdu patenkinti jo lytinę aistrą , todėl jis buvo nuteistas už pasikėsinimą lytiškai santykiauti su tos pačios lyties nepilnamečiais pagal StG 8 straipsnį ir 129 straipsnio I dalį .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
B-CITY
B-PLACE
I-PLACE
O
B-AGE
I-AGE
B-INITIAL NAME
O
B-AGE
I-AGE
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Jis tuo būdu įvykdė drausminį pažeidimą ( DP 87 straipsnis ) .


Todėl ši komisija skiria jam priverstinio negrįžtamo pasitraukimo į pensiją drausminę nuobaudą mokant sumažintą pensiją , standartines teises į pensiją sumažinant 25 % ( DP 93 straipsnio 1 dalies d punktas , taikomas kartu su 97 straipsnio 1 dalimi ) . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . Kasatoriaus skundas buvo atmestas 1976 m . kovo 24 d . sprendimu .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O


Todėl sprendimas priverstinai išleisti kasatorių į pensiją įsigaliojo nuo 1976 m . balandžio 1 d .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY


21 . 1976 m . gegužės 17 d . nutarimu buvo apskaičiuota kasatoriaus pensija , remiantis sprendimu išleisti jį į pensiją nuo 1976 m . balandžio 1 d . ir atsižvelgiant į drausmės priežiūros institucijos nurodytą išmokos sumažinimą 25 % .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


22 . Per žodinį posėdį buvo patvirtinta , kad nuo tos dienos kasatorius pradėjo gauti sumažintą pensiją .


23 . Kaip nurodyta šios išvados 11 ir 12 punktuose , 2002 m . birželio 21 d . Verfassungsgerichtshof ( Konstitucinis Teismas ) sprendimu StGB 209 straipsnis ( atitinkantis StG 129 straipsnio I dalį ) buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai ir Austrijos teisės aktų leidėjas vėliau tais pačiais metais jį panaikino .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 . 2008 m . birželio 2 d . raštu kasatorius drausmės priežiūros institucijai , be kita ko , pateikė prašymus panaikinti 1975 m . birželio 10 d . sprendimą drausminėje byloje , nutraukti jo atžvilgiu drausminę bylą ir , subsidiariai , to sprendimo drausminėje byloje teisines pasekmes paskelbti pasibaigusiomis nuo 2002 m . birželio 21 d . Jis taip pat prašė išmokėti atlyginimą už nurodytus tarnybos laikotarpius ir , subsidiariai , reikalavo , kad jo pensija nebūtų sumažinta nuo 2002 m . birželio 21 d .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY


26 . 2009 m . vasario 11 d . kasatorius Valstybės tarnybos ir pensijų institucijai pateikė prašymą apskaičiuoti ir išmokėti nesumokėtą atlyginimą ir didesnę pensiją .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jis pirmiausia teigė , kad siekiant išvengti ( tolesnės ) diskriminacijos jis pagal atlyginimus ir pensijų išmokas reglamentuojančią teisę turėtų būti vertinamas taip , tarsi jis būtų dirbęs iki įstatymu nustatyto pensinio amžiaus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Subsidiariai , jis teigė turįs teisę bent jau į savo pensiją , nesumažintą 25 % .

O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Bundesverwaltungsgericht ( Federalinis administracinis teismas , Austrija ) savo sprendimu netenkino skundo dėl prašymų atmetimo .


Verwaltungsgerichtshof ( Vyriausiasis administracinis teismas ) , kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas šioje byloje , buvo pateiktas kasacinis skundas dėl minėto sprendimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 . Savo prašyme priimti prejudicinį sprendimą minėtą prašymą pateikęs teismas daro prielaidą , kad , Direktyvai 2000 / 78 įsigaliojus Austrijos teisėje , nepalankūs sprendimai drausminėje byloje , kaip antai tas , kuris buvo priimtas kasatoriaus atžvilgiu , būtų nebegalimi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nesant ( naujų ) pateisinančių priežasčių , kodėl homoseksualiniams santykiams su pilnamečiais asmenimis taikomos kitokios amžiaus ribos negu heteroseksualiniams ir lesbietiškiems santykiams su pilnamečiais asmenimis , būtų nepriimtina net drausminės atsakomybės srityje daryti skirtumą tarp to , ar pilnamečiai asmenys vilioja nepilnamečius , santykinį teisinį veiksnumą turinčius asmenis , užsiimti homoseksualiniais ar heteroseksualiniais , ar lesbietiškais veiksmais .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 . Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nuomone , „ nėra jokios abejonės “ , kad būtent tokiu atskyrimu buvo pagrįstas aptariamas sprendimas drausminėje byloje , nes jis iš esmės priimtas atsižvelgiant į tai , kad ( tuo metu ) už kasatoriaus elgesį buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nors negalima visiškai atmesti galimybės , kad toks viliojimas užsiimti heteroseksualiniais arba lesbietiškais veiksmais būtų buvęs aiškinamas kaip pareigų pažeidimas , sprendimai drausminėse bylose , priimti nesant StG 129 straipsnio I dalyje numatytos nusikaltimo sudėties , būtų buvę „ nepalyginamai švelnesni “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 . Atsižvelgiant į tai , kas išdėstyta , prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nori sužinoti , kokį poveikį Direktyvos 2000 / 78 įsigaliojimas ir draudimas diskriminuoti dėl seksualinės orientacijos turi šiuo metu kasatoriui mokamai pensijai .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Verwaltungsgerichtshof ( Vyriausiasis administracinis teismas ) nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos klausimus :


„ 1 . Ar [ Direktyvos 2000 / 78 ] ( toliau – direktyva ) 2 straipsnis prieštarauja tam , kad būtų išsaugota nauja teisinė padėtis pagal nacionalinę teisę įsiteisėjusiu administraciniu sprendimu pareigūnų drausminės atsakomybės srityje ( sprendimu drausminėje byloje ) , kuriuo buvo nurodyta pareigūną išleisti į pensiją sumažinant jam pensijos išmokas , jei

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


minėtam administraciniam sprendimui tuo metu , kai jis buvo priimtas , dar nebuvo taikomos Sąjungos teisės nuostatos , ypač direktyvos nuostatos , tačiau

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( teoriškai ) panašus sprendimas prieštarautų direktyvai , jei jis būtų priimtas tuo metu , kai taikoma ši direktyva ?


2 . Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas , tuomet siekiant , kad būtų užtikrintas nediskriminavimas ,


( a ) ar pagal Sąjungos teisę būtina , kad siekiant nustatyti pareigūno pensijos dydį reikėtų pareigūną vertinti taip , tarsi jis laikotarpiu nuo administracinio sprendimo įsigaliojimo iki sukankant teisės aktais nustatytam pensiniam amžiui būtų ne išėjęs į pensiją , o dirbtų , arba

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( b ) ar pakanka pripažinti , kad turi būti skiriama nesumažinta pensija , kuri priklauso priverstinai išėjus į pensiją administraciniame sprendime nurodytu laikotarpiu ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Ar atsakymas į 2 klausimą priklauso nuo to , ar pareigūnas aktyviai siekė faktiškai pradėti dirbti federalinėje valstybės tarnyboje prieš sukankant pensiniam amžiui ?


4 . Jei ( bet kuriuo atveju taip pat atsižvelgiant į 3 klausime nurodytas aplinkybes ) būtų laikoma , kad pakanka atšaukti pensijos sumažinimą tam tikra procentine išraiška :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


ar direktyvoje nustatytas diskriminacijos draudimas gali būti laikomas pakankamu pagrindu nacionaliniam teismui , kuris apskaičiuoja pensijos dydį , atsižvelgti į direktyvos taikymo viršenybę prieš nacionalinę teisę net tuo nagrinėjamu laikotarpiu , kuris buvo iki direktyvą tiesiogiai taikant valstybėje narėje ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . Jei atsakymas į 4 klausimą būtų teigiamas , su kokiu momentu sietinas toks „ galiojimas atgaline data “ ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 . Pastabas raštu pateikė kasatorius , Italijos bei Austrijos vyriausybės ir Europos Komisija .


Išskyrus Italijos vyriausybę , šios suinteresuotosios šalys taip pat pateikė žodines pastabas 2018 m . gegužės 29 d . teismo posėdyje .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O


32 . Ar galima naują teisės normą taikyti taip , kad nebeliktų to administracinio sprendimo , kuris buvo priimtas ir įsigaliojo dar prieš tai naujai teisės normai tampant taikytinai , šiuo metu juntamų padarinių ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tai yra pirmojo klausimo , kurį uždavė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas , esminis aspektas .


33 . Atsižvelgdamas į pagrindinėje byloje išdėstytas aplinkybes , manau , kad atsakymas yra neigiamas .


34 . Atsižvelgiant į mano siūlomą klausimą į tą pirmąjį klausimą ( žr . A dalį toliau ) , likusiems klausimams atsakymo nebereikia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vis dėlto , jei Teisingumo Teismas būtų kitokios nuomonės , taip pat trumpai aptarsiu dėl jų kylančius klausimus ( B ir C dalys ) , taip pat SESV 157 straipsnio taikymą ( buvęs EB sutarties 141 straipsnis ) šioje byloje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pastaroji nuostata prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimuose neminima , bet klausimą dėl jos iškėlė kasatorius ( D dalis ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 . Jei administracinis sprendimas , diskriminuojantis asmenį dėl seksualinės orientacijos , kuriuo buvo sumažintos tokio asmens teisės į pensiją , įsigaliojo prieš Direktyva 2000 / 78 uždraudžiant tokią diskriminaciją , ar tai reiškia , kad šiuo metu , galiojant minėtai direktyvai , toks teisės į pensiją sumažinimas nebeturėtų išlikti ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmojo klausimo esmė .


36 . Remiantis nutartimi pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pirmasis klausimas nesusijęs su sprendimo dėl priverstinio išėjimo į pensiją ir kasatoriaus teisės į pensiją sumažinimo galiojimu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sprendimas buvo apskųstas XX a . 8 - ajame dešimtmetyje , kasatorius dar kartą ( nesėkmingai ) siekė jį apskųsti panaikinus diskriminacinę baudžiamosios teisės nuostatą .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 . Iš tiesų , kiek administracinis sprendimas buvo susijęs su diskriminavimu , prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pirmuoju klausimu klausia , ar būtų pažeista Direktyva 2000 / 78 išlaikant to sprendimo padarinius , o būtent taikomą teisės į pensiją sumažinimą .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 . Atsakydamas į šį klausimą , noriu priminti bendrąjį Teisingumo Teismo požiūrį į naujų taisyklių taikymą laiko atžvilgiu esamiems anksčiau buvusių situacijų padariniams ( 1 skyrius ) .


Tuomet pereisiu prie Teisingumo Teismo požiūrio į konkrečiai su pensijomis susijusius atvejus ( 2 skyrius ) .


Tada aptarsiu jurisprudenciją dėl esamų santykių ( 3 skyrius ) ir pareigos iš naujo peržiūrėti anksčiau priimtus sprendimus apimtį ( 4 skyrius ) .


Galiausiai , išvadas pritaikysiu šiai bylai ( 5 skyrius ) .


39 . Tačiau prieš pereinant prie šių klausimų , reikia padaryti dvi preliminarias pastabas .


40 . Pirma , atrodo , sutariama dėl to , kad skirtingas seksualinių santykių su nepilnamečiais traktavimas pagal baudžiamąją teisę , priklausomai nuo to , ar santykiai buvo homoseksualiniai , ar heteroseksualiniai , kas buvo taikoma pagal 1974 m . galiojusius Austrijos įstatymus , šiandien būtų nepriimtinas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O


Darytina loginė išvada , kad tas pats būtų pasakytina apie argumentus dėl kasatoriaus seksualinės orientacijos sprendimodrausminėje byloje motyvuojamoje dalyje .


Austrijos vyriausybė neginčijo nė vieno iš šių teiginių .


Vis dėlto , nesant ginčo šiuo klausimu , Austrijos valdžios institucijos teigė , kad tiek baudžiamosios , tiek drausminės sankcijos buvo visiškai teisėtos pagal 1974 ir 1975 m . galiojusius Austrijos įstatymus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O


Ši vyriausybė taip pat teigė , kad sankcijos atitiko tuo metu Europoje taikytus standartus , kurie nuo to laiko pasikeitė .


41 . Antra , kas yra gerokai painiau šios bylos kontekste , tai – tikslus baudžiamųjų ir drausminių sankcijų santykis pagrindinėje byloje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vyko nemažai diskusijų tiek raštu pateiktose pastabose , tiek per žodinį posėdį dėl to , ar drausminė sankcija ( tam tikro griežtumo ) buvo būtina teistumo pasekmė .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Viena vertus , kitaip nei Baudžiamajame kodekse , valstybės tarnautojams taikytos drausminės nuostatos ( suformuluotos gana bendrais žodžiais ( 5 ) ) formaliai nenumatė jokio skirtumo traktuojant elgesį , atsižvelgiant į jo homoseksualinį arba heteroseksualinį pobūdį .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kita vertus , savo nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą tokį prašymą pateikęs teismas nurodė , kad , jei nebūtų buvę teistumo , taikytos drausminės sankcijos būtų buvusios „ nepalyginamai švelnesnės “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 . Atsakydama į klausimus dėl tikslaus baudžiamųjų ir drausminių sankcijų santykio , Austrijos vyriausybė nurodė , kad 1974 m . įsigaliojusi baudžiamoji sankcija policijos pareigūnui nebuvo pakankama , kad pareigūnas būtų automatiškai atleistas iš darbo ( 6 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tačiau toks teistumas nebuvo būtinas , kad būtų buvę galima pritaikyti drausmines sankcijas . 1974 m . iš Austrijos policijos pareigūnų buvo reikalaujama elgtis pagal aukščiausius standartus tiek tarnybos , tiek ne tarnybos metu .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi , tai , kad dėl tam tikro elgesio nepriimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje ( arba toks elgesys iš viso nelaikomas nusikaltimu ) , dar nereiškia , kad toks elgesys nelaikytinas abejotinu pagal drausmines taisykles .


Todėl Austrijos vyriausybė nurodė ( tai nebuvo ginčijama ) , kad , visiškai nepriklausomai nuo seksualinės orientacijos , tai , kad 32 metų policijos pareigūnas viliojo 14 ir 15 metu asmenis viešame parke , vargu ar galėjo būti laikoma doru elgesiu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O B-AGE O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O