Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patvirtino , kad lygiavertis heteroseksualaus asmens elgesys viliojant nepilnamečius viešuose parkuose galėjo būti laikomas pareigų pažeidimu , tuo metu baudžiamu imantis drausminių veiksmų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 . Remdamasis šiais teiginiais , darau dvi išvadas .


Pirma , mano supratimu , vien įsigaliojusio nuosprendžio policijos pareigūnui egzistavimas turėjo būti laikytinas tarnybinių pareigų pažeidimu .


Visiškai aišku , kad policijos pareigūnų elgesio standartai yra aukštesnio lygio nei tiesiog „ nedaryti nusikaltimų “ . Šia prasme visiškai logiška , kad nuosprendis savaime turėjo tiesioginę įtaką galimoms sankcijoms ir darė jas „ nepalyginamai griežtesnes “ nei tais atvejais , kuriuose nebuvo priimtas joks nuosprendis baudžiamojoje byloje ( 7 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Antra , taip pat manau , kad , be šios vienpusės pasekmės ( teistumo egzistavimo įtakos drausminei sankcijai ) drausminės sankcijos griežtumo prasme , teistumas nebuvo būtina sąlyga tos sankcijos taikymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Naujų taisyklių taikymas laiko atžvilgiu


44 . Pagal suformuotą Teisingumo Teismo jurisprudenciją naujos taisyklės iš principo taikomos iš karto „ situacijos , susidariusios pagal senąją taisyklę , ateities padariniams “ ir teisėtų lūkesčių principas negali būti išplėstas taip , kad „ apskritai užkirstų kelią taikyti naują taisyklę situacijų , susidariusių pagal ankstesnę taisyklę , būsimiems padariniams “ ( 8 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 . Tačiau , siekiant užtikrinti teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų laikymąsi , ES materialinės teisės normos turi būti aiškinamos taip , kad jos taikomos „ iki jų įsigaliojimo atsiradusioms situacijoms “ , tik jeigu „ iš jų teksto , tikslų ar bendros struktūros akivaizdžiai matyti , kad turi būti pripažintas toks jų poveikis “ ( 9 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 . Pagal kitą Teisingumo Teismo vartotą formuluotę nauja teisės norma „ netaikoma galiojant ankstesniam įstatymui atsiradusioms ir galutinai susidariusioms teisinėms situacijoms , [ bet ] ji taikoma būsimoms jų pasekmėms ir naujoms teisinėms situacijoms .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Laikantis teisės aktų negaliojimo atgaline data principo , kitaip yra tik tuo atveju , jei nauja teisės norma priimama kartu su specialiomis nuostatomis , kuriomis nustatomos konkrečios jos taikymo laiko atžvilgiu sąlygos “ ( 10 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 . Bendrosios taisyklės , nustatytos tose bylose , galėtų būti aprašytos taip : ( i ) naujos teisės normos netaikomos „ nusistovėjusioms situacijoms “ , kurios susidarė ir dėl kurių sprendimai buvo priimti pagal senas teisės normas , ir ( ii ) naujos teisės normos taikomos „ esamų situacijų “ būsimiems padariniams , kai dėl tokių situacijų yra besitęsiančių padarinių .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Be to , į senus faktus atsižvelgiama atliekant naują teisinį įvertinimą pagal naujas teisės normas , tik jei naujų teisės normų pobūdis arba struktūra numato tokį įvertinimą arba jis yra dėl to būtinas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 . Toks pats požiūris taip pat atsispindi naujos valstybės narės įstojimo į Europos Sąjungą kontekste ( 11 ) , tiek turint galvoje ( naujų ) ES taisyklių taikymą šalyje , tiek Teisingumo Teismo jurisdikciją dėl prejudicinių sprendimų atsakant į klausimus , susijusius su tokiomis situacijomis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Į praeities faktus ( t . y . faktus iki valstybės narės įstojimo ) gali būti atsižvelgiama , jei jie aktualūs ir juos reikia ( iš naujo ) įvertinti taikant naują ( - us ) įstatymą ( - us ) po įstojimo ( 12 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Todėl , pavyzdžiui , Teisingumo Teismas neturėjo pradėti po valstybės narės įstojimo iš esmės iš naujo vertinti , ar kai kurios iki įstojimo sudarytos vartojimo sutarties sąlygos buvo nesąžiningos , net jei ta sutartis ir toliau turi būti vykdoma po įstojimo ( 13 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vis dėlto Teisingumo Teismas galėjo vertinti , ar šalies teisės aktai , numatantys palūkanų už laiku neatliktus mokėjimus , susijusius su teisinius reikalavimus atitinkančiu sandoriu , sudarytu dar gerokai iki įstojimo , maksimalų dydį , kai tokio sandorio padariniai tęsėsi ( priskaičiuojama suma ) po įstojimo , atitiko ES teisę ( 14 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Savo raštu pateiktose pastabose ir žodiniuose paaiškinimuose tiek kasatorius , tiek Komisija daug rėmėsi Teisingumo Teismo sprendimu byloje Ciola ( 15 ) . Tą sprendimą iš tiesų vertėtų atidžiai išnagrinėti , kadangi jis padeda suprasti , kaip ankstesnėje dalyje nurodytos bendrosios gairės taikytinos konkrečioje byloje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 . Byloje Ciola ypatinga data buvo 1995 m . sausio 1 d . , kai Austrija įstojo į Europos Bendrijas .

O O O B-PERSON O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O


Tą dieną , žinoma , nepaisant aiškiai numatytų nukrypti leidžiančių nuostatų , toje naujoje valstybėje narėje iš karto visiškai įsigaliojo ir tapo taikytina EB teisė , įskaitant taisykles dėl judėjimo laisvės .


51 . Ciola bendrovė nuosavybės teise turėjo ir nuomojo 200 laivų švartavimosi vietų pramoginiams laiveliams , kurios buvo Bodeno ežero Austrijai priklausančioje dalyje . 1990 m . priimtame administraciniame sprendime buvo nurodyta , kad užsienio gyventojams galėjo būti nuomojama ne daugiau kaip 60 švartavimosi vietų ( 16 ) .

O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-PLACE
I-PLACE
B-TERRITORY
I-TERRITORY
I-TERRITORY
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Užsienio gyventojams suteiktų švartavimosi vietų sąrašas turėjo būti pateikiamas kasmet ( 17 ) .


52 . 1996 m . liepos 10 d . ( 18 mėnesių po įstojimo ) buvo priimtas naujas individualiai taikomas administracinis sprendimas , kuriuo bendrovė buvo pripažinta kalta išnuomojusi dvi švartavimosi vietas užsienio gyventojams 1995 m . sausio ir gegužės mėn . viršydama 60 vietų kvotą .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH O B-MONTH I-MONTH I-MONTH O O O O O


Ciola buvo skirta bauda už kiekvieną iš šių 1990 m . administracinio sprendimo pažeidimų ( 18 ) .

B-PERSON O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O


Ciola apskundė 1996 m . sprendimą skirti baudą .

B-FAMILY NAME
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O


Byla buvo perduota Teisingumo Teismui ir prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas savo antruoju klausimu aiškiai paklausė apie to draudimo taikymą laiko atžvilgiu , atsižvelgiant į tai , kad pirminis administracinis sprendimas įsigaliojo dar prieš įstojimą .


53 . Teisingumo Teismas pradėjo savo motyvus patvirtindamas , kad kvotą dėl švartavimosi vietų užsienio gyventojams draudė taisyklės dėl laisvo paslaugų judėjimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tačiau Teisingumo Teismas taip pat pridūrė , kad „ ginčas kyla ne dėl paties administracinio akto , t . y . 1990 m . rugpjūčio 9 d . sprendimo , likimo , bet dėl to , ar į tokį aktą neturėtų būti atsižvelgta vertinant [ po įstojimo datos ] už akte numatytos prievolės nesilaikymą paskirtos baudos galiojimą dėl tokio akto nesuderinamumo su paslaugų teikimo laisvės principu “ ( 19 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teisingumo Teismo išvada buvo ta , kad į tokį aktą neturėtų būti atsižvelgta .


54 . Šioje byloje kasatorius cituoja Sprendimą Ciola ir teigia , kad asmuo , kuris patiria neigiamų administracinio sprendimo padarinių , turi teisę į tokių padarinių neutralizavimą , jei administracinis sprendimas būtų buvęs nesuderinamas su naujomis teisės normomis tuo atveju , jei jis būtų buvęs priimtas įsigaliojus toms naujoms teisės normoms .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 . Tačiau daryti tokios išvados remiantis Sprendimu Ciola negalima .


Byloje Ciola kasatorius ginčijo baudos galiojimą , kai bauda buvo skirta sprendimu , priimtu Austrijoje jau įsigaliojus taisyklėms dėl laisvo judėjimo .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Be to , bauda buvo skirta už veiksmus , kuriuos atliko Ciola bendrovė – švartavimo vietų nuomą 1995 m . sausio ir gegužės mėn . , – ir tokie veiksmai buvo įvykdyti jau po įstojimo .

O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
O
B-MONTH
I-MONTH
I-MONTH
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 . Taigi , dėl šios priežasties yra gana aišku , kad byloje Ciola naujas įstatymas buvo iš naujo pritaikytas jau po įstojimo , kas logiškai buvo būtina , kad būtų įvertinta nauja situacija .

O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Faktai po įstojimo ( švartavimo vietų nuoma ) turėjo būti įvertinti ir palyginti pagal naują po įstojimo galiojančią teisę ( nacionalinę teisę , adaptuotą ateities atžvilgiu taip , kad ji atitiktų naujai taikomas ES taisykles ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Be to , tikrai nebuvo jokio 1990 m . priimto sprendimo ( praeities ) padarinių „ neutralizavimo “ , kaip teigia kasatorius .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


Teisingumo Teismas nenusprendė , kad tas sprendimas turėjo būti peržiūrėtas arba turėjo būti išmokėta kokia nors kompensacija už jo ankstesnį egzistavimą .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Buvo paprasčiausiai pareikalauta , kad senasis sprendimas , kuris tapo nesuderinamas su naujais įstatymais prasidėjus 1995 m . , daugiau negalėtų būti taikomas iš naujo taikant įstatymą administracinių baudų po įstojimo skyrimo kontekste .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Konkreti jurisprudencija dėl pensijų


57 . Bendrasis ankstesniame skyriuje aptartas požiūris taip pat taikomas Direktyvos 2000 / 78 ir pensijų sistemų kontekste ( 20 ) .


Vis dėlto nebūtinai yra akivaizdu , kaip tiksliai tos taisyklės taikomos individualiais atvejais .


Negalima ignoruoti pensijų sistemų ypatumų .


Teisės įgyjamos ir pensijos mokamos dešimtmečiais , per kuriuos gali būti reikšmingų įstatymų pasikeitimų .


Tai , kad su pensijomis susijusių ginčų gali kilti dėl asmeniui reikšmingų pinigų sumų ir apskritai taip pat reikšmingų valstybei ir privatiems pensijų fondams , daro šį klausimą itin jautrų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 . Tai išties reikšminga aplinkybė , galima matyti sprendimuose dėl pensijų , kuriuos aptarsiu šiame skyriuje .


Dauguma tokių atvejų susiję su sprendimais dėl pensijų , kurie buvo priimti po to , kai įsigaliojo naujosios taisyklės .


a ) Seni faktai , nauji įstatymai ir poreikis priimti naują sprendimą


59 . Yra daug sprendimų , konkrečiai susijusių su pensijomis , kuriuose Teisingumo Teismas patvirtino , kad , nustatant teisę į pensiją , reikia atsižvelgti į faktus ( ypač stažo trukmę ) , buvusius prieš įsigaliojant naujoms diskriminavimą draudžiančioms taisyklėms .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 . Štai , pavyzdžiui , bylose Bruno ir O ’ Brien ( 21 ) buvo nagrinėjamas vienodas požiūris į ne visą ir visą darbo dieną dirbusius darbuotojus , kaip numatyta Direktyvoje 97 / 81 / EB ( 22 ) .

O O O O O O O B-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Teisingumo Teismas tose bylose nusprendė , kad nustatant , ar asmuo turi teisę į pensiją , reikia atsižvelgti į laikotarpius , kai asmuo dirbo ne visą darbo dieną prieš įsigaliojant tai direktyvai ( 23 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tiek byloje Bruno , tiek byloje O ’ Brien teisė į pensiją turėjo būti nustatyta įsigaliojus direktyvai ( 24 ) .

O O B-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 . Tas pats pasakytina dėl bylų Barber ( 25 ) ir Ten Oever ( 26 ) , kuriose buvo nagrinėjamas tariamas diskriminavimas dėl lyties pažeidžiant EB 119 straipsnį .

O O O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tose bylose teisė į pensiją buvo nustatyta įsigaliojus EEB 119 straipsniui ( 27 ) .


62 . Byloje Maruko ( 28 ) Teisingumo Teismas nagrinėjo teisės į likusio gyvo sutuoktinio pensiją nesuteikimo dėl tariamo diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos pažeidžiant Direktyvą 2000 / 78 klausimą .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Byloje Ten Oever ( 29 ) atitinkamas įvykis įvyko ir naujas sprendimas buvo priimtas ( partneris mirė ir buvo priimtas sprendimas nesuteikti teisės į likusio gyvo sutuoktinio pensiją ) po to , kai baigėsi direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas ( 30 ) .

O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 . Bylos Kauer ir Duchon buvo susijusios su diskriminacija dėl pilietybės ( 31 ) .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tose bylose kasatoriai kreipėsi dėl pensijos Austrijoje po įstojimo ir prašė atsižvelgti į tam tikrus faktus , susiklosčiusius kitose valstybėse narėse iki įstojimo ( byloje Kauer į vaikų auginimo laikotarpius Belgijoje , o byloje Duchon į nelaimingą atsitikimą darbe Vokietijoje , kuris baigėsi neįgalumu ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


64 . Taigi visose minėtose bylose dėl pensijų buvo aptariamos situacijos , kuriose atsižvelgiama į faktus , įvykusius iki naujo įstatymo įsigaliojimo , priimant sprendimą įsigaliojus naujam įstatymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tai puikiai atitinka pirmiau minėtą bendrąją jurisprudenciją : egzistuoja tebesitęsianti faktinė situacija , dėl kurios turi būti atliktas naujas teisinis vertinimas įsigaliojus naujam įstatymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tokiose situacijose visiškai logiška , ypač socialinio draudimo kontekste , kad būtų atsižvelgiama į visus atitinkamus faktus , įvykusius iki naujo įstatymo įsigaliojimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


65 . Dėl šios priežasties ta jurisprudencija , mano nuomone , negali būti perkelta ir pritaikyta šiai bylai , kai tiek faktai , tiek taikoma teisė , tiek pats administracinis sprendimas buvo iki naujo įstatymo įsigaliojimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vieninteliai faktai po naujojo įstatymo įsigaliojimo yra mėnesinės pensijų išmokos kasatoriui .


66 . Juo labiau kadangi tariamas diskriminacinis sprendimas šioje byloje susijęs su faktų vertinimu ir teisės taikymu faktams , kurie patys savaime nėra tiesiogiai susiję su teise į pensiją arba jos apskaičiavimu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tariamas diskriminavimas yra susijęs su sprendimu drausminėje byloje , kurioje kasatoriui , patvirtinus jo kaltę , buvo pritaikyta dviguba drausminė sankcija ( 32 ) .


Žinoma , negalima neigti , kad tas sprendimas turėjo įtakos kasatoriaus pensijai ( 33 ) .


Tačiau , kitaip nei šiame skyriuje aptariamais atvejais , ši byla nesusijusi su , pavyzdžiui , objektyviomis sąlygomis dėl teisės į pensiją asmeninių situacijų arba stažo prasme .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Iš tiesų ji susijusi su pagrindiniu ir atskiru sprendimu drausminėje byloje , susijusiu su konkrečiais faktais .


b ) Esamos pensijos , naujas įstatymas ir dabartinės situacijos


67 . Sprendimas Römer ( 34 ) , kurį citavo visos šalys , nevisiškai atitinka pirmiau aptartą požiūrį .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


68 . Toje byloje kasatorius faktiškai jau buvo pensijoje ir gavo pensiją , kai 2001 m . ( taigi , prieš baigiantis terminui , iki kurio Direktyva 2000 / 78 turėjo būti perkelta į nacionalinę teisę ) jis sudarė partnerystę dėl gyvenimo kartu su vyriškos lyties partneriu .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Römer buvo neleista pasinaudoti mokesčių klasifikacija , kuri paprastai būtų buvusi taikoma ( heteroseksualių asmenų ) santuokos atveju ( 35 ) , dėl ko jis būtų gavęs didesnes pensijos išmokas .

B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


69 . Teisingumo Teismas iš esmės nusprendė , kad , atsižvelgiant į diskriminavimo apimtį , Römer galėjo reikalauti vienodo mokestinio vertinimo nuo Direktyvos 2000 / 78 perkėlimo termino pabaigos .

O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Priešingai nei kitais pirmiau minėtais atvejais , Römer byloje kasatoriaus teisė į pensiją buvo nustatyta prieš įsigaliojant naujoms taisyklėms .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Esminis dalykas buvo vykstanti diskriminacija dėl vėlesnių mokėjimų ir dėl kasatoriaus mokestinės padėties .


70 . Tačiau minėta byla skiriasi nuo šios iš esmės dėl dviejų priežasčių .


71 . Pirma , tiesa , kad Römer mokestinė padėtis buvo nustatyta prieš baigiantis Direktyvos 2000 / 78 perkėlimo terminui , taigi todėl tai buvo „ galutinis “ sprendimas .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tačiau taip pat tiesa , kad atitinkamuose šalies teisės aktuose buvo numatyta mokestinės padėties peržiūra pasikeitus asmeninėms aplinkybėms .


Taigi , kaip Teisingumo Teismas patvirtino , pagal taikomą nacionalinę teisę , „ jei visos [ palankesnio mokestinio klasifikavimo ] sąlygos įvykdomos tik po senatvės pensijos mokėjimo pradžios , ji suinteresuotojo asmens prašymu turi būti taikoma nuo tos datos “ ( 36 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 . Todėl byloje Römer buvo naujų sprendimų priėmimo mechanizmas , atsižvelgiant į naujus asmeninių aplinkybių pokyčius , aktualius socialinio draudimo išmokų skaičiavimo tikslais .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


73 . Antra – ir svarbiausia – be minėto punkto dėl peržiūros , Sprendimas Römer susijęs su tuo , kaip naujos taisyklės ( Direktyva 2000 / 78 ) galėtų būti taikomos fizinio asmens esamai asmeninei situacijai , siekiant peržiūrėti sprendimą dėl jo teisių į pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


74 . Tai , mano nuomone , visiškai skiriasi nuo tokio taisyklių taikymo laiko atžvilgiu būdo , kurio siekia kasatorius šioje byloje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Šioje byloje siūlomas ne ( teisiškai numatytas ) atsižvelgimas į asmenines aplinkybes būsimo koregavimo tikslu , bet , atsižvelgiant į naujas teisės normas , siūloma peržiūrėti baigtinį faktų , įvykusių prieš daugelį metų , rinkinį ir dėl jų priimtą sprendimą drausminėje byloje , siekiant pakeisti pasekmes , susijusias su teise į pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 . Tiesa , yra atskirų Teisingumo Teismo sprendimų , kuriuose sprendimas dėl pensijos suteikimo ir visi atitinkami faktai atrodo ankstesni nei naujosios taisyklės .


Kitaip tariant , yra priimtas sprendimas skirti pensiją ( ar jos neskirti ) ir sprendimas dėl teisės į pensiją dydžio , bet naujomis taisyklėmis turbūt naudojamasi siekiant persvarstyti tą sprendimą nesant naujų faktų ar nepasikeitus asmeninėms aplinkybėms .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


76 . Tačiau tokie sprendimai praktikoje reti ir , panagrinėjus atidžiau , juos galima aiškiai atskirti .


Byloje P . ( 37 ) kasatorė buvo išsiskyrusi buvusi Komisijos pareigūno sutuoktinė .

O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O

O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Pareigūnui mirus , P . neturėjo teisės į likusio gyvo sutuoktinio pensiją , kadangi „ kaltė “ dėl skyrybų nebuvo priskirta vien mirusiam vyrui .

O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Praėjus keliems mėnesiams po buvusio vyro mirties , įsigaliojo naujos taisyklės , pagal kurias P . būtų turėjusi teisę į likusio gyvo sutuoktinio pensiją ( 38 ) .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Teisingumo Teismas pritaikė naujas taisykles , dėl kurių atsirado P . teisė į pensiją nuo tų naujų taisyklių įsigaliojimo dienos .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


77 . Byloje P . visgi buvo tam tikrų ypatumų .

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O


Komisija , tiesą sakant , kategoriškai pasisakė už naujų taisyklių taikymą ( ji ginčijo pensijos mokėjimą kitais pagrindais ) .


Kitos institucijos iš karto taikė taisykles ; jei to nebūtų daroma , Komisijos nuomone , tai lemtų pareigūnų diskriminavimą .


Be to , pirminis sprendimas , kuriuo buvo atsisakyta suteikti pensiją P . , praktiškai buvo priimtas kelios dienos po naujų taisyklių įsigaliojimo ( nors buvęs vyras mirė anksčiau ) .

O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


78 . Byloje Brock kasatoriui buvo suteikta neįgalumo pensija 1958 m . 1961 m . ji buvo pakeista į senatvės pensiją ( 39 ) .

O O O B-PERSON O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Klausimas iš esmės buvo tas , ar buvo taikytinos naujosios taisyklės , pagal kurias buvo reikalaujama atsižvelgti į įnašus kitose valstybėse narėse ir kurios įsigaliojo 1964 m . sausio 1 d . Teisingumo Teismas nusprendė , kad jos buvo taikytinos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O


79 . Mano nuomone , svarbu tai , kad toje byloje atitinkamuose teisės aktuose buvo nuostata , kurioje buvo aiškiai numatyta pensijų peržiūra , kai pensijos buvo apskaičiuotos prieš įsigaliojant tiems teisės aktams .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 . Tačiau svarbiausia aplinkybė , dėl kurios bylos P . ir Brock skiriasi nuo šios bylos , yra tai , kad atitinkami sprendimai tose bylose buvo susiję su pensijų suteikimo sąlygų vertinimu pagal naujas teisės normas .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


81 . Tai akivaizdžiai skiriasi nuo elgesio praeityje vertinimo pagal naujas teisės normas siekiant nustatyti , kaip būtų skyręsis sprendimas ( drausminėje byloje ) ir jo padariniai vėlesnėms teisėms į pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 . Pavyzdžiui , byloje P . išsiskyrusi sutuoktinė neprašė iš naujo vertinti jos skyrybų ir nustatyti , ar vien tik jos buvęs vyras buvo kaltas dėl skyrybų .

O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Byloje Brock neįgalioji šalis neprašė iš naujo vertinti nelaimingo atsitikimo , kuriame jis dalyvavo , aplinkybių , kad būtų nustatyta , ar toks atsitikimas galėtų būti priskirtas nelaimingiems atsitikimams darbe .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Bet kokie sprendimai dėl atsakomybės už skyrybas arba dėl nelaimingo atsitikimo buvo galutiniai , kaip ir šioje byloje aptariamas sprendimas drausminėje byloje .


83 . Taigi tokie sprendimai kaip P . ir Brock iš pirmo žvilgsnio tikrai pasižymi „ stipresniu atgalinio veikimo atspalviu “ nei kitos pirmiau aptartos bylos .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vis dėlto , nepaisant to , kad tai yra palyginti senos ir pavienės bylos , jas galima aiškiai atskirti nuo šios bylos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bet kuriuo atveju , mano nuomone , aišku , kad tokie sprendimai negali būti suprantami kaip reiškiantys tai , kad bet kokių naujų taisyklių priėmimas suteikia absoliučią teisę peržiūrėti bet kuriuos pagrindinius ir prieš tai priimtus administracinius sprendimus , kurie jau yra įsigalioję , atsižvelgiant į tas naujas taisykles , ir atitinkamai koreguoti pensijų išmokas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


84 . Galiausiai , kitas jurisprudencijos dėl pensijų aspektas , kurį vertėtų aptarti , yra susijęs su Direktyva 79 / 7 / EEB ( 40 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toje direktyvoje buvo reikalaujama , kad valstybės narės įgyvendintų vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principą socialinės apsaugos srityje .


Per tokį procesą valstybės narės pakeitė šalyse taikomas taisykles dėl išmokų , kad būtų panaikintas diskriminavimas dėl lyties .


85 . Teisingumo Teismo ne kartą buvo prašoma priimti prejudicinius sprendimus dėl tokių teisės aktų pokyčių .


Kiek tai susiję su šia byla , paminėtina , kad bylos buvo dėl ieškovių moterų , kurioms , remiantis diskriminacinėmis nacionalinėmis taisyklėmis , buvo atsisakyta mokėti socialinio draudimo išmokas atitinkamais sprendimais , kurie buvo priimti prieš baigiantis direktyvos perkėlimo terminui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jos iš esmės siekė gauti tas išmokas taikant naujas nediskriminavimo taisykles pasibaigus perkėlimo terminui .


86 . Teisingumo Teismo priimtuose sprendimuose buvo ne kartą patvirtinta , kad diskriminavimo padariniai turėjo būti panaikinti pasibaigus perkėlimo terminui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tačiau , panagrinėjus atidžiau , tos bylos vėlgi labai skiriasi nuo šios .


87 . Pavyzdžiui , byloje Borrie Clarke ( 41 ) nacionalinėje teisėje buvo numatyta papildoma sąlyga ( negalėjimas užsiimti namų ruoša ) moterims kreipiantis dėl neįgalumo pensijos , palyginti su vyrais .

O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ieškovė netenkino tos papildomos sąlygos ir jos prašymas dėl pensijos 1983 m . buvo atmestas .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O


Kad atitiktų direktyvos reikalavimus , atitinkama nacionalinė teisė vėliau buvo pakeista .


Neįgalumo pensija buvo pakeista neįgalumo pašalpa ir buvo numatytos naujos sąlygos , kurios abiem lytims buvo vienodos .


Tačiau , perėjus prie naujos sistemos , žmonės , kuriems buvo suteiktos neįgalumo pensijos iki naujo įstatymo įsigaliojimo , automatiškai gavo neįgalumo pašalpą ir jiems nereikėjo tenkinti naujų sąlygų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi , pereinamojo laikotarpio nuostatos iš esmės dar kartą įtvirtino ir išsaugojo diskriminavimą .


88 . Teisingumo Teismas nusprendė , kad „ jei po [ perkėlimo termino pabaigos ] vyras toje pačioje padėtyje kaip ir moteris automatiškai turėjo teisę į naują griežtą neįgalumo pašalpą pagal minėtas pereinamojo laikotarpio nuostatas ir jam nereikėjo iš naujo įrodinėti savo teisių , moteris taip pat turėjo teisę į tą pašalpą be būtinybės tenkinti papildomą sąlygą , kuri buvo taikoma iki tos dienos išimtinai ištekėjusioms moterims “ ( 42 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . Mano nuomone , situacija byloje Borrie Clarke yra panaši į kitas pensijų bylas , jau aptartas pirmiau ( a ) skyriuje .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Pereinamojo laikotarpio nuostatos iš tiesų reiškė diskriminacinių taisyklių naują taikymą ateityje ( arba bent jau praeityje priimto sprendimo atnaujinimą pagal naujus įstatymus ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Todėl tas jurisprudencijos aspektas vėlgi gali būti aiškiai atskiriamas nuo šios bylos .


90 . To paties tipo situacija gali būti matoma ir kituose sprendimuose , tiesa , susijusiuose su kitokių rūšių išmokomis ( 43 ) .


91 . Savo rašytinėse pastabose Komisija taip pat minėjo Österreichischer Gewerkschaftsbund bylą ( 44 ) , nubrėždama paralelę su tebesitęsiančiu diskriminavimu dėl mėnesinio atlyginimo mokėjimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tai atitinka kasatoriaus argumentus , kuriuose jis pakartotinai mini tebesitęsiantį diskriminavimą reguliariai mokamų sumažintų pensijų išmokų forma .


92 . Kiek tokia nuoroda į šį jurisprudencijos aspektą galėtų būti suprantama kaip pagrindžianti kitokį argumentą nei tas , kuris buvo nagrinėjamas prieš tai buvusiame skyriuje , nematau , kaip tai galėtų pagrįsti kasatoriaus reikalavimus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mano nuomone , tokia jurisprudencija vėlgi yra tiesiog kitokia .


93 . Byloje Österreichischer Gewerkschaftsbund ( 45 ) siekiant apskaičiuoti atlyginimą pagal sutartį dirbantiems mokytojams Austrijos teisėje buvo visiškai atsižvelgiama į Austrijoje įgytą ankstesnę mokymo patirtį .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O


Į kitose valstybėse narėse įgytą mokymo patirtį buvo atsižvelgiama tik ribotai .


Teisingumo Teismas nusprendė , kad toks apribojimas prieštaravo laisvam darbuotojų judėjimui .


Jis taip pat nusprendė , kad , siekiant atitaisyti tokią diskriminaciją , reikėjo visiškai atsižvelgti į mokymo patirtį kitose valstybėse narėse , net jei tokia patirtis buvo įgyta iki Austrijos įstojimo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


94 . Österreichischer Gewerkschaftsbund iš tiesų yra vienas iš daugelio sprendimų , kuriuose Teisingumo Teismas iš esmės sprendė , kad darbo santykiuose gali reikėti atsižvelgti į faktus , įvykusius iki naujų taisyklių įsigaliojimo , nustatant atlyginimą darbuotojams , jei tokie faktai svarbūs tokiam vertinimui pagal naują teisinį režimą ( 46 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Todėl , pavyzdžiui , bylų serijoje , pradedant byla Hütter , Teisingumo Teismas nusprendė , kad Austrijos taisyklės , pagal kurias buvo atsižvelgiama į profesinę patirtį , įgytą iki sukankant 18 metų , nustatant valstybės tarnautojų apmokėjimo kategorijas , prieštaravo draudimui diskriminuoti dėl amžiaus pagal Direktyvą 2000 / 78 ( 47 ) .

O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Apmokėjimo kategorijos turėjo būti pakoreguotos , kad būtų panaikintas diskriminavimas , taip pat ir tuomet , kai atitinkama patirtis buvo įgyta prieš baigiantis tos direktyvos perkėlimo terminui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


95 . Mano nuomone , neįmanoma nubrėžti tiesioginių paralelių tarp bylų , kuriose kalbama apie atlyginimo koregavimą siekiant panaikinti diskriminavimą , ir tokios bylos kaip ši dėl paprastos priežasties : darbo santykiai tokiose bylose kaip Österreichischer Gewerkschaftsbund buvo tebesitęsiantys , juose abi šalys turėjo esamas teises ir įsipareigojimus viena kitai .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Darbuotojas turi tam tikrą laipsnį arba kategoriją ir konkretų atitinkamos patirties metų skaičių , kurie kiekvieną mėnesį naudojami kaip pagrindas jo atlyginimui apskaičiuoti .


Todėl kiekvieną mėnesį vyksta „ atnaujinimas “ , naujas išlikusių įstatymų taikymas tinkamo atlyginimo skaičiavimo tikslais , reikalaujantis atlikti koregavimus atsižvelgiant į naujus įstatymus ir asmeninės situacijos pokyčius ( 48 ) .


Tai iš tiesų tam tikra prasme panašu į Römer variantą , kai konkrečios teisės aktų nuostatos , susijusios su ieškovo asmeninės situacijos pokyčiu , leido atlikti panašų „ atnaujinimą “ ( 49 ) .

O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


96 . Priešingai , tokiose bylose kaip ši darbo santykiai jau buvo pasibaigę ( 50 ) , visos teisės į pensiją buvo sukauptos dar gerokai iki to laiko ir sprendimas drausminėje byloje dėl pensijos sumažinimo 25 % buvo priimtas 1975 m . , remiantis praeities įvykiais , ir įsigaliojo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O


To sprendimo praktinės pasekmės ir toliau juntamos , kaip gali būti bet kokio praeities įvykio atveju , bet daugiau nebėra jokių besitęsiančių santykių , dėl kurių reikėtų iš naujo vertinti situaciją pagal naujus įstatymus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi praeities faktų teisinių pasekmių iš tiesų nebelikę .


4 . Praeityje priimtų sprendimų nagrinėjimas iš naujo


97 . Galiausiai , kad apžvalga būtų galutinė , reikėtų pridurti , kad pagal ES teisę , be taisyklių dėl naujų taisyklių taikymo laiko atžvilgiu praeities faktams ir ( arba ) tebesitęsiantiems teisiniams santykiams , taip pat egzistuoja ribotos apimties pareiga iš naujo nagrinėti praeityje priimtus sprendimus , jei jie yra nesuderinami su ES teise .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 . Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama res judicata principo svarba teisės ir teisinių santykių stabilumui , taip pat protingam teisingumo vykdymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sprendimai , kurie tapo galutiniai išnaudojus visas apeliacijos teises arba pasibaigus tuo tikslu numatytiems terminams , daugiau negali būti kvestionuojami ( 51 ) .


Taip yra net ir tuo atveju , jei tokie veiksmai leistų nacionaliniam teismui ištaisyti ES teisės pažeidimą atitinkamu sprendimu ( 52 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


99 . Tiesa , kad galutiniai sprendimai gali būti nagrinėjami iš naujo , bet taip yra tik išties išskirtinėmis aplinkybėmis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tarp tokių aplinkybių yra tai , kad ES teisė buvo neteisingai aiškinama , klausimo neperdavus Teisingumo Teismui prašant priimti prejudicinį sprendimą , ir kad atitinkamas asmuo pasiskundė administracinei institucijai iš karto , kai tik sužinojo apie tą Teisingumo Teismo spendimą ( 53 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


100 . Tačiau , nesprendžiant klausimo , koks tiksliai yra tokio „ išskirtinumo “ slenkstis , tų kelių bylų , kuriose taikyta tokia prievolė , bendravardiklis buvo tai , kad nesuderinamumas jau egzistavo tuo momentu , kai sprendimas buvo priimtas nacionaliniu lygiu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tai yra pirminis sprendimas jau pažeidė ES teisę .


101 . Taigi šioje byloje tuo metu , kai buvo priimti atitinkami sprendimai ( tiek sprendimas drausminėje byloje , tiek sprendimas dėl pensijos suteikimo kasatoriui ) , Austrija nebuvo ES valstybė narė ir Direktyva 2000 / 78 dar nebuvo priimta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Be to , kaip teigia Austrijos vyriausybė , o jos požiūriui kasatorius neprieštarauja , sprendimas drausminėje byloje atitiko nacionalinę teisę , kai jis buvo priimtas 1974 m .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR


102 . Todėl nėra jokių išskirtinių aplinkybių , kurios pateisintų galutinių administracinių sprendimų nagrinėjimą iš naujo šioje byloje , jau nekalbant apie tai , kad niekas nepateisintų bendresnės ir didesnių pasekmių turinčios taisyklės dėl ES teisės taikymo laiko atžvilgiu , kuria būtų siekiama to paties rezultato .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


103 . Darau tokias pagrindines išvadas iš pirmiau aptartų skirtingų jurisprudencijos aspektų .


104 . Pirma , Teisingumo Teismo jurisprudencija dėl naujo įstatymo ir teisių į pensiją taikymo laiko atžvilgiu daugiausia orientuota į situacijas , kai dėl teisės į pensiją buvo nuspręsta jau įsigaliojus naujam įstatymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


105 . Antra , Teisingumo Teismo jurisprudencija dėl tebesitęsiančių ( darbo ) santykių ir atlyginimų kategorijų ir mėnesinių atlyginimų koregavimo negali būti perkelta pensijų mokėjimui , kai tokios pensijos apskaičiuotos ir jau ( seniai ) mokamos dar prieš įsigaliojant naujam įstatymui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


106 . Trečia , nėra jokio tvirto pagrindo Teisingumo Teismo jurisprudencijoje drąsiam pasiūlymui , kad administracinių sprendimų tebesitęsiantys padariniai dėl pensijų mokėjimo , kai tokie sprendimai įsigaliojo prieš įsigaliojant naujam įstatymui , turi būti peržiūrimi , atsižvelgiant į tai , kaip būtų buvęs taikomas naujas įstatymas .


Be to , toks pasiūlymas prieštarauja nusistovėjusiai Teisingumo Teismo jurisprudencijai dėl res judicata .


107 . Jau bandžiau parodyti šios bylos skirtumus ir paaiškinti , kodėl ji nepatenka nė į vieną iš tų kategorijų , aptartų kiekviename iš pirmiau esančių skyrių .


Trumpai tariant , manau , kad šioje byloje priverstinis išėjimas į pensiją ir teisių į sumažintą pensiją nustatymas jau tapo „ nusistovėjusia situacija “ , kaip ji suprantama pagal šios išvados 46 punkte minėtą jurisprudenciją , prieš baigiantis Direktyvos 2000 / 78 pereinamajam laikotarpiui .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tebevykstantis pensijos kasatoriui mokėjimas negali būti laikomas situacijos , kuri susidarė dar prieš tą direktyvą „ būsimais padariniais “ , kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją , kad tokiems padariniams turėtų būti užkirstas kelias arba jie turėtų būti modifikuojami .


108 . Sprendimas drausminėje byloje jau buvo nesėkmingai apskųstas XX a . 8 ‑ ajame dešimtmetyje .


Tuo metu buvo išspręstas teisinis klausimas dėl kasatoriaus , kaip į pensiją išėjusio policijos pareigūno , statuso ir jo pensijos sumažinimo .


Kasatorius gauna pensiją nuo 1976 m . Nėra jokio naujo sprendimo , kuris buvo priimtas arba turėjo būti priimtas pasibaigus Direktyvos 2000 / 78 perkėlimo terminui .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


109 . Be to , visi atitinkami faktai šioje byloje , kurie buvo sprendimo drausminėje byloje pagrindas , įvyko XX a . 8 - ajame dešimtmetyje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi , kitaip nei Römer byloje , nėra jokių esamų faktų , susijusių su kasatoriaus tebesitęsiančia asmenine situacija , kurie turi būti iš naujo įvertinti pagal Direktyvą 2000 / 78 .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


110 . Nemanau , kad tokios bylos kaip Brock ir P . gali būti pagrindas bendro pasiūlymo , kad egzistuoja teisė peržiūrėti pensijų išmokas atgaline data taikant naujas taisykles anksčiau priimtam sprendimui dėl teisės į pensijų išmokas ir tokių išmokų dydžio .

O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Be to , bylos Brock ir P . , mano nuomone , labai skiriasi nuo šios bylos .

O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Abiem atvejais prieš tai buvęs administracinis sprendimas buvo priimtas taikant keletą gana specifiškų ir objektyvių sąlygų , susijusių su teise į pensiją ir tokios pensijos dydžiu .


Vėlesni įstatymų pokyčiai tas sąlygas pakeitė .


Tai skiriasi nuo šios bylos , kurioje iš esmės siūloma iš naujo atlikti drausminę procedūrą , kuri jau buvo atlikta prieš 40 metų , atsižvelgiant į naujas taisykles dėl diskriminavimo , ir kokybiškai įvertinti , ar tas sprendimas būtų kitoks ir , jei taip , koks .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


111 . Savo pateiktose pastabose kasatorius primygtinai akcentavo „ besitęsiantį “ diskriminavo pobūdį sumažintų mėnesinių išmokų forma .


Tačiau iš aptartų bylų dėl faktinių besitęsiančių teisinių santykių ir poreikio juos palaipsniui adaptuoti atsižvelgiant į naujas taisykles , pvz . , bylų Österreichischer Gewerkschaftsbund arba Römer , aišku , kad paprasčiausias mėnesinės išmokos gavimas remiantis galutiniais 1975 ir 1976 m . priimtais sprendimais nereikalauja iš naujo vertinti jokių atitinkamų faktų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


112 . Šioje byloje iš tiesų prašoma iš naujo įvertinti galutinį , pagrindinį sprendimą drausminėje byloje , taikant naujus nediskriminavimo standartus , siekiant nustatyti sprendimo padarinius mėnesinėms pensijos išmokoms .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tikroji to , ko prašoma , esmė galbūt geriausiai matyti iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmojo tokio prašymo klausimo paskutinio sakinio redakcijos vokiečių kalba , kurioje kalbama apie naujo tipo „ gedachte “ sprendimo priėmimą , kuris , jei jis būtų priimtas tuo metu , kai galiojo Direktyva 2000 / 78 , tokią direktyvą pažeistų .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Gedachte “ iš tiesų gali būti verčiamas kaip „ teorinis “ , bet jo tikroji prasmė šiame kontekste yra labiau ( visiškai ) „ įsivaizduojamas “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Mano nuomone , tokioje byloje kaip ši ES teisė aiškiai nesuteikia fiziniams asmenims teisės prašyti peržiūrėti , atsižvelgiant į naujus įstatymus , administracinį sprendimą , kuris buvo dėl jų priimtas tam tikru jų gyvenimo laikotarpiu ir kuris turi arba galėjo turėti neigiamos įtakos jų pensijai ( arba kitoms išmokoms ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


ES teisėje paprasčiausiai nėra pagrindo tokiam drąsiam pasiūlymui .


114 . Galiausiai , siekiant visiškai atsižvelgti į kasatoriaus pateiktus argumentus , reikia pripažinti , kad kasatoriaus pateiktose pastabose egzistuoja iš dalies susipynęs , bet iš dalies taip pat atskiras ( nuo „ techninio “ argumento dėl naujų taisyklių taikymo laiko atžvilgiu ) daug gilesnis moralinis argumentas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Žvelgiant atskirai , kaip , tiesą sakant , ir siūlė kasatorius teismo posėdyje , tas moralinis argumentas iš esmės tampa nepriklausomas nuo 1975 m . sprendimo drausminėje byloje peržiūros .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O


Austrijai tokiu atveju būtų priekaištaujama ne už praeityje priimtų sprendimų neperžiūrėjimą , bet už nesistengimą aktyviai ir žvelgiant į ateitį atlyginti praeityje padarytas skriaudas po 2003 m . , kai jau galiojo Direktyva 2000 / 78 ir EŽTT buvo priėmęs Austrijai nepalankius sprendimus ( 54 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


115 . Šiuo klausimu tiesiog pakartočiau , kad nematau tokios pareigos pagal ES teisę .


Direktyvos 2000 / 78 17 straipsnis , kuriame reikalaujama , kad valstybės narės nuspręstų taikyti veiksmingas , proporcingas ir atgrasomąsias sankcijas , pats savaime yra logiškai susietas su šios direktyvos taikymu laiko atžvilgiu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


116 . Be to , administraciniai sprendimai priimami specifiniame tam tikro laikotarpio kontekste .


Baudžiamosios , drausminės ir moralinės sistemos tiek Austrijoje , tiek kitose Europos šalyje nuo 1975 m . gerokai pasikeitė .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O


Todėl , pavyzdžiui , Austrijoje , drausminės sankcijos dabar taikomos tik tiems policijos pareigūnams , kurių veiksmai mažina visuomenės pasitikėjimą policija .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teistumas reiškia automatinį atleidimą iš darbo , kiek suprantu , be jokių teisių į pensiją .


Šiuo metu amžiaus riba savanoriškiems lytiniams santykiams Austrijoje yra 14 metų tiek homoseksualiems , tiek heteroseksualiems asmenims .

O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O


Tačiau taip pat yra numatytos aiškios išimtys jaunesniems nei 16 metų vaikams , kurie laikomi nepakankamai subrendusiais .


117 . Taigi , moralė yra kintantis dalykas .


Be to , moralės argumentai neretai yra dviašmenis kardas .


Iš tiesų sudėtingais atvejais , kai tenka priimti daug moralinių sprendimų , kaip šioje byloje , jis gali kirsti į abi puses .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi , šalia kraštutinių situacijų , kai akivaizdžiai paminamos pagrindinės žmogiškosios vertybės , dėl ko , galima teigti , atsiranda moralinė pareiga ištaisyti praeities skriaudas nepaisant laiko ( 55 ) , visuomenėms ir jų teisės sistemoms turėtų būti leista vystytis palaipsniui , kai praeitis lieka praeitimi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


118 . Atsižvelgdamas į tai , kas išdėstyta , siūlau taip atsakyti į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmąjį klausimą :


Direktyvos 2000 / 78 2 straipsnis neprieštarauja tam , kad būtų išsaugota teisinė padėtis , sukurta pagal nacionalinę teisę įsiteisėjusiu administraciniu sprendimu pareigūnų drausminės atsakomybės srityje ( sprendimu drausminėje byloje ) , kuriuo buvo nurodyta pareigūną išleisti į pensiją sumažinant jam pensijos išmokas , jei

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– minėtam administraciniam sprendimui tuo metu , kai jis buvo priimtas , dar nebuvo taikomos ES teisės nuostatos , ypač direktyvos nuostatos , tačiau

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– ( teoriškai ) panašus sprendimas prieštarautų direktyvai , jei jis būtų priimtas tuo metu , kai taikoma ši direktyva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


119 . Atsižvelgiant į siūlomą atsakymą į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmąjį klausimą , į antrąjį ir trečiąjį klausimus atsakyti nereikia .


Vis dėlto , jei Teisingumo Teismo išvada būtų kitokia , trumpai aptarsiu šiuos klausimus .


120 . Jei Teisingumo Teismas manytų , kad diskriminacinio sprendimo drausminėje byloje padariniai negali išlikti , tuomet kyla klausimas , ką būtent reiškia „ tų padarinių neišlaikymas “ tokioje byloje kaip ši .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . Nebent atsakymas į tą klausimą būtų atsietas nuo XX a . 8 - ajame dešimtmetyje priimtų sprendimų , teigiant , panašiai kaip ką tik buvo aptarta kalbant apie aktyvią , į ateitį orientuotą pareigą kompensuoti skriaudą ( ko gero , mokant vienkartines išmokas ) , nacionaliniam teismui tektų nagrinėti sprendimo drausminėje byloje turinį taip , tarsi jis būtų buvęs priimtas su Direktyva 2000 / 78 suderinamu būdu , taip pat spręsti dėl datos , nuo kurios būtų taikomas tas naujas įsivaizduojamas sprendimas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toliau tai vadinu požiūriu „ kas jeigu “ .


122 . Mano nuomone , persvarstyti 40 metų senumo sprendimą ir jo padarinius yra itin problemiška .

O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O

O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O


Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas 2 ir 3 klausimuose gana konkrečiai mini konkrečias tokio teisinės fantastikos kūrinio „ siužetines linijas “ .


Todėl , jei Teisingumo Teismas paprasčiausia nenurodys , kad „ padariniai negali išlikti “ , ir paliks nacionaliniam teismui pačiam nuspręsti , kaip nustatyti ir „ neutralizuoti “ tokius padarinius , Teisingumo Teismas neišvengiamai taps jo bendraautoriu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toliau pateikiu tam tikrus pamąstymus , kaip ši istorija galėtų rutuliotis .


123 . Sprendime drausminėje byloje buvo nurodyta kasatorių anksčiau laiko išleisti į pensiją ir sumažinti jo teises į pensiją 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Savo antruoju klausimu nacionalinis teismas klausia , ar , siekiant ištaisyti administraciniu sprendimu sukurtą diskriminaciją , pakanka panaikinti 25 % pensijos sumažinimą , o gal pensija turėtų būti paskaičiuota taip , tarsi kasatorius būtų dirbęs tą laiką nuo savo priverstinio išėjimo į pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ar pakanka neutralizuoti 25 % sumažinimo padarinius ateityje , ar taip pat būtina neutralizuoti priverstinio ankstyvo išėjimo į pensiją padarinius ateityje ?

O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O


124 . Savo pastabose kasatorius teigia , kad 25 % sumažinimas turėtų būti visiškai panaikintas ir jo teisės į pensiją turėtų būti apskaičiuotos taip , tarsi jis būtų dirbęs tarpiniu laikotarpiu policijos pajėgose .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kitaip tariant , sukurti situaciją , kuri būtų egzistavusi , jei sprendimas drausminėje byloje iš viso nebūtų buvęs priimtas ( arba jokia sankcija nebūtų buvusi pritaikyta ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


125 . Komisija pritaria požiūriui „ kas jeigu “ tik dėl 25 % sumažinimo , pripažindama , kad , net nesant homofobinio nusistatymo , kasatoriaus pensija galėjo būti sumažinta , taip nubaudžiant už jo elgesį .

O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vis dėlto Komisija mano , kad netinka taikyti požiūrį „ kas jeigu “ pačiam išėjimui į pensiją .


Pensijos sumažėjimas dėl ankstyvo išėjimo į pensiją , tiesą sakant , nėra praeityje susidariusios situacijos „ ateities padarinys “ , kuriam turi būti taikomos naujos taisyklės .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Komisijos nuomone , išėjimo į pensiją teisinių padarinių neliko , kai baigėsi darbo santykiai .


Todėl padariniai , kuriuos sudaro teisių į pensijų augimo nebuvimas dėl ankstyvo išėjimo į pensiją , gali likti .


126 . Pateikiu toliau nurodytas pastabas .


127 . Jei sprendimas drausminėje byloje 1975 m . būtų buvęs priimtas toks , kad jis būtų suderinamas su 2000 m . priimtu diskriminavimo dėl seksualinės orientacijos draudimu , neaišku , ar kasatorius iš viso būtų buvęs priverstas eiti į pensiją .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tiesą sakant , „ nepalyginamai švelnesnis “ ( 56 ) sankcijos pobūdis , kurį mini prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas , taip pat galėtų būti suprantamas taip , kad kasatorius nebūtų buvęs priverstas eiti į pensiją .


128 . Jei taip , vadovaujantis atsakymu į pirmąjį klausimą , „ ankstyvo priverstinio išėjimo į pensiją būsimi padariniai “ negalėtų išlikti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tie padariniai , žinoma , apima ir tai , kad kasatorius daugiau nebedirbo policijos pajėgose , daugiau nekaupė teisių į pensijos išmokas ir į tuos „ prarastus metus “ nebuvo atsižvelgta skaičiuojant jo pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Taigi tos sankcijos padariniai iš tiesų yra „ tebesitęsiantys “ .


Todėl neutralizuojant ankstyvo priverstinio išėjimo į pensiją būsimus padarinius reikia ( kažkaip ) atsižvelgti į tuos prarastus metus .


129 . Komisija nepritaria tokiai išvadai .


Ji mano , kad padariniai , dėl kurių nesikaupė kasatoriaus teisės į pensiją dėl jo ankstyvo išėjimo į pensiją , gali likti .


130 . Pripažįstu manąs , kad Komisijos argumentų tuo klausimu neįmanoma suderinti su jos pačios pozicija , kad 25 % sumažinimas aptariamame sprendime drausminėje byloje yra „ būsimi padariniai “ , kaip nurodyta pirmiau .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O


Abi sankcijos – tiek priverstinis išėjimas į pensiją , tiek 25 % sumažinimas – buvo pritaikytos remiantis tuo pačiu faktų rinkiniu ir tuo pačiu sprendimu drausminėje byloje .

O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O


Abiem atvejais principinis klausimas yra tas , kokie būtų buvę sprendimo drausminėje byloje padariniai , jei priimtas sprendimas būtų buvęs suderinamas su Direktyva 2000 / 78 .


131 . Iš tiesų , jei būtų sutikta su Komisijos daromu skirtumu tarp skirtingų padarinių , tai reikštų , kad kasatorius iš esmės galėjo būti atleistas iš darbo ir nebūtų turėjęs galimybės ką nors ginčyti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kitaip nei išleidimo į pensiją atveju , atleidimas iš darbo iš principo būtų užbaigęs teisinius santykius be jokių tolesnių padarinių , tokių kaip pensijų išmokos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


132 . Atsižvelgiant į tai , kas nurodyta , jei Teisingumo Teismas nuspręstų , kad diskriminacinio sprendimo drausminėje byloje padariniai negali išlikti ir turi būti taikomas požiūris „ kas jeigu “ , tai reikštų alternatyvią situaciją , kai kasatorius neišeina į pensiją , ir situaciją , kai ( visai ) netaikomas 25 % kasatoriaus pensijos sumažinimas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O


133 . Pažymiu , kad dėl tokios išvados aiškiai kiltų daug kitų sudėtingų klausimų .


Ar , siekiant neutralizuoti priverstinio išėjimo į pensiją 1976 m . „ būsimus padarinius “ , reikėtų daryti prielaidą , kad kasatorius dirbo tarpinius metus nuo 1976 m . , o gal visus metus nuo Direktyvos 2000 / 78 perkėlimo termino pabaigos ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


Ar kuris nors atitinkamas pensijos padidėjimas turėtų būti kompensuotas pensijos pajamomis iš kitų darbo šaltinių , kai kasatorius dirbo visais tais metais ( 57 ) ?


Ar kuris nors atitinkamas pensijos padidėjimas turėtų būti kompensuotas pensijos pajamomis dėl tarnybos policijoje , kurias kasatorius jau gavo nuo savo priverstinio išėjimo į pensiją dienos ( kurių jis akivaizdžiai nebūtų gavęs , jei būtų likęs dirbti ) ( 58 ) ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . Galiausiai , kalbant konkrečiai apie 25 % sumažinimą , prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo antrajame klausime netiesiogiai daroma prielaida , kad tas sumažinimas yra vien tik priimto sprendimo diskriminacinio pobūdžio pasekmė .

O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . Tačiau „ kas jeigu “ iš tikrųjų turėtų reikšti „ kas jeigu “ .


Taigi , reikia numatyti galimybę , kad , net ir nesant teistumo , kasatorius vis tiek būtų baudžiamas drausmine tvarka remiantis tais pačiais faktais ( 59 ) ir kasatoriaus pensija vis tiek būtų buvusi sumažinta , bet mažiau nei 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Tai iš tiesų yra tas požiūris , kurio laikosi Komisija savo rašytinėse pastabose .


Taigi , nesant diskriminavimo , kasatoriaus pensija vis tiek būtų buvusi sumažinta , pavyzdžiui , 5 arba 10 % , todėl tokio 5 arba 10 % sumažinimo padariniai vis tiek turėtų išlikti .

O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O B-AMOUNT O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE O B-VALUE B-UNIT O O O B-VALUE O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O


136 . Taigi , jei 25 % sumažinimui turėtų būti taikomas požiūris „ kas jeigu “ , sutinku su Komisija , kad įsivaizduojamoje situacijoje turėtų būti padaryta tinkama logiška išvada .

O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vėlgi , kaip tiksliai sprendimas drausminėje byloje skirtųsi , jei jis būtų buvęs priimtas nesant diskriminacinio aspekto , toks būtų ( išties gana sunkus ) klausimas , kurį turėtų spręsti nacionalinis teismas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Savo trečiuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia išsiaiškint , ar atsakymas į antrąjį klausimą priklauso nuo to , ar asmuo aktyviai siekė įsidarbinti federalinėje valstybės tarnyboje prieš sukankant pensiniam amžiui .


138 . Pripažįstu , kad , atsižvelgdamas į faktus pagrindinėje byloje , nesuprantu tokio klausimo svarbos .


Bet jei jau aptariame „ kas jeigu “ scenarijus , gana sunku teigti , kad toks klausimas yra hipotetinis .


139 . Bylos faktinėse aplinkybėse nenurodoma , ar kasatorius iš tiesų kada nors siekė ( vėl ) įsidarbinti federalinėje valstybės tarnyboje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Galbūt protinga daryti prielaidą , kad jei asmuo buvo atleistas iš tarnybos tokiomis kaip pagrindinėje byloje aptartomis aplinkybėmis , bandymas vėl patekti į tokią tarnybą būtų gana beprasmis ( jei iš viso teisiškai buvo įmanoma imtis tokių veiksmų ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jei taip iš tiesų yra ir kasatorius vėliau nebūtų bandęs vėl įsidarbinti federalinėje valstybės tarnyboje , kokias išvadas iš to galima būtų daryti ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ar galėtų būti kokių nors priekaištų kasatoriui , kad jis to nedarė ?


Ar dėl tos priežasties jo situacijai galėtų būti kaip nors pakenkta ?


140 . Vis dėlto , kad ir kaip būtų , kaip jau minėta šios išvados 133 punkte , dėl apimties , t . y . kiek turi būti neutralizuoti ankstyvo išėjimo į pensiją padariniai , kyla daug klausimų , susijusių su tuo , kaip traktuoti pereinamąjį laikotarpį .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kuriant alternatyvią istoriją , mano nuomone , būtent nacionaliniams teismams turėtų būti palikta spręsti , į kuriuos konkrečius faktus turėtų būti atsižvelgta , kad būtų rasta pusiausvyra tarp , viena , visiško tų tarpinių metų ignoravimo ir , kita , visiško atsižvelgimo į juos taip , tarsi kasatorius būtų dirbęs viešajame sektoriuje visą tą laiką .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Atsižvelgiant į siūlomą atsakymą į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmąjį klausimą , į ketvirtąjį ir penktąjį klausimus atsakyti taip pat nereikia .


Vis dėlto , jei Teisingumo Teismo išvada būtų kitokia , norėčiau pateikti keletą pasiūlymų .


142 . Ketvirtuoju ir penktuoju klausimais prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia išsiaiškinti , nuo kurio momento turėtų įsigalioti galutinis ( dalinis ) 25 % sumažinimo panaikinimas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O


Tie klausimai apsiriboja laiko momentu , nuo kurio turi būti neutralizuoti 25 % sumažinimo padariniai .

O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O

O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O


Jie neapima ankstyvo išėjimo į pensiją padarinių .


Tačiau , kaip nurodyta šios išvados 133 punkte , manau , kad dėl skirtingo požiūrio į 25 % sumažinimo būsimus padarinius ir priverstinio išėjimo į pensiją būsimus padarinius kyla nenuoseklumo problemų .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O


143 . Mano nuomone , atsakymas į tą klausimą kyla iš jurisprudencijos , apibendrintos šios išvados 44 ir paskesniuose punktuose .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tikimasi , kad Direktyvos 2000 / 78 taikymui , neatsižvelgiant į potencialiai drąsų požiūrį į pirmiau aptartų būsimų padarinių eliminavimą , vis dar būtų taikomas negaliojimo atgaline data principas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Todėl , kad ir koks būtų atsakymas į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmąjį klausimą , juo bet kokiu atveju gali būti pasinaudota kaip pagrindu teigti , kad 25 % sumažinimo padariniai turi būti neutralizuoti pasibaigus direktyvos perkėlimo terminui , bet ne anksčiau .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O


1 . Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimų apimtis


144 . Galiausiai , savo rašytinėse pastabose kasatorius teigė , kad sankcija drausminėje byloje priimtame sprendime ( taip pat ) reiškė diskriminaciją dėl lyties , o dėl to pažeistas SESV 157 straipsnis ( anksčiau EEB sutarties 119 straipsnis , paskui EB sutarties 141 straipsnis ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pasak kasatoriaus , ta nuostata , kuri pirmą kartą įsigaliojo 1979 m . , galima remtis siekiant užkirsti kelią drausminėje byloje priimto sprendimo būsimiems padariniams ir tą padaryti panašiai , kaip numatyta pirmajame nacionalinio teismo klausime dėl Direktyvos 2000 / 78 . Tačiau tai būtų galima padaryti nuo daug ankstesnės datos .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


145 . Turiu tokių pastabų šiuo aspektu .


146 . Nacionalinis teismas nesiremia SESV 157 straipsniu ( ar jo pirmtakais ) .


Tiesą sakant , kasatorius yra vienintelė šalis , iškėlusi tokį klausimą savo rašytinėse pastabose .


Galima būtų teigti , kad galimo SESV 157 straipsnio taikymo aptarimas pasirodytų esąs naudingas nacionaliniam teismui .


Tačiau , mano nuomone , Teisingumo Teismas to daryti neturėtų , ypač dėl toliau nurodytų priežasčių .


147 . Pirma , ta nuostata visiškai neminima nei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimuose , nei nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą apskritai .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jei nacionalinis teismas būtų manęs , kad tai svarbu , jis , mano nuomone , būtų bent jau tai paminėjęs .


Tokia nuostata gali būti nepaminėta dėl daugelio priežasčių ir būtų neteisinga daryti prielaidą , kad ji nepaminėta dėl „ neapsižiūrėjimo “ .


Klausimas čia nėra tas , ar Teisingumo Teismas turėtų rodyti techninio teisės akto miglotos dalies , kuri galėjo būti pražiūrėta , detales ir svarbą .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


SESV 157 straipsnis yra svarbi Sutarties nuostata .


Tiesą sakant , kadangi argumentai dėl SESV 157 straipsnio iš tiesų užima esminę kasatoriaus rašytinių pastabų dalį , lygiai taip pat tikėtina , kad kasatorius pasiūlė nacionaliniam teismui tuos klausimus dėl minėtos nuostatos pateikti Teisingumo Teismui , bet toks pasiūlymas buvo atmestas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


148 . Antra , Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnyje reikalaujama , kad prašyme priimti prejudicinį sprendimą , be kita ko , būtų nurodytos atitinkamos faktinės aplinkybės ir nacionalinė teisė , taip pat tie pagrindai , kurie paskatino nacionalinį teismą pateikti Teisingumo Teismui konkrečius klausimus .


Šioje byloje nacionalinis teismas parengė nutartį dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą neminėdamas SESV 157 straipsnio ( ar jo pirmtakų ) ir nenurodydamas galimai reikšmingų su ta nuostata susijusių faktų ar nacionalinės teisės .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tokiomis aplinkybėmis , mano nuomone , remiantis jurisprudencija dėl Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnio taikymo ( 60 ) , Teisingumo Teismui nederėtų ignoruoti to , kad tokia nuostata neminima , ir vienos iš šalių prašymu savo iniciatyva teikti rekomendacijas klausimu , kuris nebuvo pateiktas .


149 . Vis dėlto , jei Teisingumo Teismas nuspręstų aptarti kasatoriaus argumentus dėl SESV 157 straipsnio , pateikiu keletą trumpų pastabų tolesniame skyriuje .


150 . Savo siūlomame atsakyme į pirmąjį klausimą paaiškinau , kodėl Direktyva 2000 / 78 neužkerta kelio išlaikyti sprendimo drausminėje byloje padarinių .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tas sprendimas laiko atžvilgiu nepateko į direktyvos taikymo sritį .


Negalima pasinaudoti direktyva , siekiant persvarstyti tą sprendimą , kad būtų neutralizuoti kai kurie jo padariniai .


Tie argumentai taikomi mutatis mutandis ir SESV 157 straipsniui .


151 . Jei Teisingumo Teismo išvada būtų kitokia , būtent nacionalinis teismas turėtų spręsti dėl galimo tokio diskriminavimo egzistavimo .


Tačiau , kaip suprantu , pagrindinis argumentas yra tas , kad požiūris į homoseksualius vyrus buvo nepalankesnis nei į homoseksualias moteris ( 61 ) .


Kasatorius teigė , kad moteriai policijos pareigūnei , jei ji būtų užsiėmusi homoseksualiniais veiksmais su bent 14 metų sulaukusia nepilnamete , nebūtų pritaikyta drausminė sankcija ( arba bet kokiu atveju būtų pritaikyta švelnesnė drausminė sankcija ) , kitaip nei homoseksualiam vyrui policijos pareigūnui , atlikusiam panašius veiksmus .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . Jei toks teiginys iš tiesų būtų teisingas ( atsižvelgiant į XX a . 8 - ajame dešimtmetyje Austrijos policijos pajėgų taikytą drausminę praktiką ) , o tą nustatyti turėtų nacionalinis teismas , SESV 157 straipsniu draudžiama diskriminacija dėl lyties , kiek tai susiję su „ užmokesčiu “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pagal suformuotą jurisprudenciją taip suprantamas „ užmokestis “ neapima mokėjimų , atliekamų pagal įstatymuose numatytas pensijų sistemas , kurios veikiau traktuojamos kaip socialinio draudimo išmokos ( 62 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Per posėdį Austrijos vyriausybė teigė , kad pensijų sistema šioje byloje yra numatyta įstatyme .


Ar taip yra iš tiesų ( kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją ( 63 ) ) , vėlgi turėtų patikrinti nacionalinis teismas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tačiau , remiantis Austrijos vyriausybės pareiškimu tuo klausimu , tokių tipų mokėjimai iš principo nepatektų į SESV 157 straipsnio taikymo sritį , dėl ko ta nuostata šioje byloje būtų netaikytina .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


153 . Jei vis dėlto būtų kitaip , reikėtų svarstyti SESV 157 straipsnio ( ir jo pirmtakų ) taikymą laiko atžvilgiu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Šiuo aspektu norėčiau priminti savo pastabas dėl 4 ir 5 klausimų , kurios taikomos mutatis mutandis .


Be to , atsižvelgiant į sprendimus Barber ( 64 ) ir Ten Oever ( 65 ) , „ galima remtis EEB sutarties 119 straipsnio tiesioginiu poveikiu reikalaujant vienodo požiūrio profesinių pensijų klausimu , tik kalbant apie išmokas , mokamas dėl darbo laikotarpių po 1990 m . gegužės 17 d . [ Sprendimo Barber data ] , išskyrus išimtį darbuotojų naudai arba naudai tų , kurie siekia naudos pagal išimtį , kurie iki tos datos pradėjo bylą teisme arba pateikė lygiavertį reikalavimą pagal taikomas nacionalinės teisės normas “ ( 66 ) .

O O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . Tačiau iš faktų , nurodytų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašyme , matyti , kad nė vienas iš atitinkamų darbo laikotarpių nebuvo po 1990 m . gegužės 17 d .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY


155 . Siūlau Teisingumo Teismui į pirmąjį klausimą , kurį pateikė Vervaltungsgerichtshof ( Vyriausiasis administracinis teismas , Austrija ) , atsakyti taip :

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O


2000 m . lapkričio 27 d . Tarybos direktyvos 2000 / 78 / EB , nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus , 2 straipsnis neprieštarauja tam , kad būtų išsaugota teisinė padėtis , sukurta pagal nacionalinę teisę įsiteisėjusiu administraciniu sprendimu pareigūnų drausminės atsakomybės srityje ( sprendimu drausminėje byloje ) , kuriuo buvo nurodyta pareigūną išleisti į pensiją sumažinant pensijos išmokas , jei

B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– minėtam administraciniam sprendimui tuo metu , kai jis buvo priimtas , dar nebuvo taikomos ES teisės nuostatos , ypač Direktyvos 2000 / 78 nuostatos , tačiau

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– ( teoriškai ) panašus sprendimas prieštarautų Direktyvai 2000 / 78 , jei jis būtų priimtas tuo metu , kai taikoma ši direktyva .


2 2000 m . lapkričio 27 d . Tarybos direktyva , nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus ( OL L 303 , 2000 , p . 16 ; 2004 m . specialusis leidimas lietuvių k . , 5 sk . , 4 t . , p . 79 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 2002 m . birželio 21 d . VfGH sprendimas , G 6 / 02 ECLI : AT : VFGH : 2002 : G6.2002 .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 2003 m . sausio 9 d . EŽTT sprendimas byloje L . ir V . prieš Austriją ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; taip pat žr . 2003 m . sausio 9 d . Sprendimą S . L . prieš Austriją ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) ir 2004 m . spalio 21 d . Sprendimą Woditschka ir Wilfling prieš Austriją ( CE : ECHR : 2004 : 1021JUD006975601 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


5 DP 24 straipsnis , cituotas šios išvados 16 punkte .


6 Reikia pridurti , kad pagal šiuo metu šalyje galiojančias taisykles valstybės tarnautojui įsigaliojęs nuosprendis baudžiamojoje byloje automatiškai reiškia darbo santykių nutraukimą ex lege , todėl šiuo tikslu nebereikia atskiro sprendimo drausminėje byloje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Kas , tiesą sakant , aiškiai matyti iš tuo metu taikytos DP 87 straipsnio redakcijos ( žr . šios išvados 16 punktą ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Žr . , pvz . , 1979 m . gegužės 16 d . Sprendimą Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , 21 punktas ) ir 2015 m . spalio 6 d . Sprendimą Komisija

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O

O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O


B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 2015 m . spalio 6 d . Sprendimas Komisija / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , 50 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


10 2015 m . kovo 26 d . Sprendimas Komisija / Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , 32 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Kas skiriasi ne iš esmės , bet tik pagal taikymo apimtį ( visa teisinė tvarka , jei ji veiksmingai „ pakeista iš dalies “ ) .


12 Žr . , pvz . , 2007 m . birželio 14 d . Sprendimą Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( procedūra , kurią valdžios institucijos taikė iki įstojimo , sprendimas po įstojimo ) , 2010 m . gruodžio 22 d . Sprendimą Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , 22 – 27 punktai ) ( prašymas duoti leidimą iki įstojimo , naujas sprendimas , priimtas po įstojimo ) , 2011 m . lapkričio 24 d . Sprendimą Circul Globus Bucureşti ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , 29 punktas ) ( licencijavimo sutartis iki įstojimo , tariamas intelektinės nuosavybės teisių pažeidimas po įstojimo ) , 2013 m . rugsėjo 12 d . Sprendimą Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , 30 punktas ) ( darbo sutartis iki įstojimo , išėjimas į pensiją po įstojimo ) ir 2014 m . rugsėjo 3 d . Sprendimą X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , 21 – 24 punktai ) ( nelaimingas atsitikimas darbe iki įstojimo , su tuo susijęs teisinis veiksmas apskųstas po įstojimo ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


14 2016 m . gruodžio 15 d . Sprendimas Nemec byloje ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 954 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


16 1999 m . balandžio 29 d . Sprendimas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , 3 ir 4 punktai ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Generalinio advokato J . Mischo išvada byloje Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 5 punktas ) .

O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 1999 m . balandžio 29 d . Sprendimas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , 8 punktas ) ; generalinio advokato J . Mischo išvada byloje Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 6 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 1999 m . balandžio 29 d . Sprendimas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , 25 ir 34 punktai ) , išskirta mano .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Taip pat žr . generalinio advokato J . Mischo išvadą byloje Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 40 – 43 punktai ) .

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


20 2008 m . balandžio 1 d . Sprendimas Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 ) ir 2011 m . gegužės 10 d . Sprendimas Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
O
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vis dėlto pagal Direktyvos 2000 / 78 3 straipsnio 3 dalį tam tikroms pensijų sistemoms ši direktyva netaikoma .


21 2010 m . birželio 10 d . Sprendimas Bruno ir kt .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 1997 m . gruodžio 15 d . Tarybos direktyva dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną , kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga ( UNICE ) , Europos įmonių , kuriose dalyvauja valstybė , centras ( CEEP ) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija ( ETUC ) – Priedas : Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną ( OL L 14 , 1998 , p . 9 ; 2004 m . specialusis leidimas lietuvių k . , 5 sk . , 3 t . , p . 267 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 2010 m . birželio 10 d . Sprendimas Bruno ir kt .


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 Byloje O ’ Brien , 2005 m . Dėl bylos Bruno Teisingumo Teismas aiškiai to nepatvirtina , bet tai , kad nė vienas iš kasatorių neišėjo į pensiją , numanoma iš sprendimo 12 punkto .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Savo išvadoje byloje Bruno generalinė advokatė E . Sharpston nurodė : „ Todėl Direktyva 97 / 81 reglamentuojamas savaičių , suteikiančių teisę į pensiją , apskaičiavimas , aktualus pagrindinėje byloje , jeigu nė vienas iš ieškovų dar nebuvo galutinai išėjęs į pensiją iki įsigaliojant [ d ] irektyvai .

O O O B-ORGANISATION B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Būtent nacionalinis teismas turi nustatyti , ar taip nebuvo . “ Generalinės advokatės E . Sharpston išvada sujungtose bylose Bruno ir kt .

O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-ORGANISATION O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 Byloje Ten Oever tariama teisė į likusio gyvo sutuoktinio pensiją atsirado 1988 m . mirus sutuoktiniui .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
O
O


P . Barber buvo atleistas iš darbo 1980 m .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-DATE I-DATE I-DATE

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR


30 Žr . 2008 m . balandžio 1 d . Sprendimą Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , 21 punktas ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


31 2002 m . vasario 7 d . Sprendimas Kauer ( C ‑ 28 / 00 , EU : C : 2002 : 82 ) ir 2002 m . balandžio 18 d . Sprendimas Duchon ( C ‑ 290 / 00 , EU : C : 2002 : 234 ) .

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


32 To sprendimo rezoliucinė dalis cituojama šios išvados 19 punkte .


35 Būtent tariamų grynųjų pajamų , naudojamų pensijai skaičiuoti , mokestine klasifikacija .


36 2011 m . gegužės 10 d . Sprendimas Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 , 19 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 1981 m . vasario 5 d . Sprendimas P .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


38 Iš esmės , sąlyga , kad vien mirusysis buvo kaltas , buvo pakeista nauja nuostata , kad likęs gyvas sutuoktinis nebuvo vienintelis kaltas .


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O


40 1978 m . gruodžio 19 d . Tarybos direktyva dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje ( OL L 6 , 1979 , p . 24 ; 2004 m . specialusis leidimas lietuvių k . , 5 sk . , 1 t . , p . 215 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 1987 m . birželio 24 d . Sprendimas Borrie Clarke ( 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 , 12 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 Žr . , pavyzdžiui , 1988 m . kovo 8 d . Sprendimą Dik ir kt . ( 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


45 2000 m . lapkričio 30 d . Sprendimas Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 Žr . , pavyzdžiui , 2003 m . rugsėjo 30 d . Sprendimą Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) , 2006 m . spalio 26 d . Sprendimą Komisija

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O

O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


47 2009 m . birželio 18 d . Sprendimas Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) , 2015 m . sausio 28 d . Sprendimas Starjakob ( C ‑ 417 / 13 , EU : C : 2015 : 38 ) ir 2018 m . kovo 14 d . Sprendimas Stollwitzer ( C ‑ 482 / 16 , EU : C : 2018 : 180 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 Taip pat vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis , kad konkretus tarpusavio teisių ir įsipareigojimų turinys tebesitęsiančiuose teisiniuose santykiuose , kaip antai sutartyse , sudarytose pagal ankstesnį teisinį režimą , turės būti ateityje modifikuojamas , kad atitiktų naujus įstatymus ; žr . , pvz . , mano išvadą byloje Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , 41 punktas ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 Nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą paaiškinta , kad techniškai „ tebesitęsiantys darbo santykiai „ pasikeitė į „ išėjimo į pensiją darbo santykius “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Esmė ta , kad tarnautojas nebeatlieka tarnybos pareigų .


51 Žr . , pavyzdžiui , 2015 m . lapkričio 11 d . Sprendimą Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , 38 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY I-DAY I-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 1999 m . birželio 1 d . Sprendimas Eco Swiss ( C ‑ 126 / 97 , EU : C : 1999 : 269 , 46 ir 47 punktai ) ir 2006 m . kovo 16 d . Sprendimas Kapferer ( C ‑ 234 / 04 , EU : C : 2006 : 178 , 21 punktas ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 Tokios išskirtinės aplinkybės nagrinėtos 2004 m . sausio 13 d . Sprendime Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , 28 punktas ) ir 2007 m . liepos 18 d . Sprendime Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , 63 punktas ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 Pasiekiant tokį nepakenčiamą įtampos tarp teisingumo ir teisinio tikrumo laipsnį , kad teisinis tikrumas turi užleisti vietą teisingumui , o ( klaidingai ) numatyta atitinkama teisės norma turi būti paskelbta neegzistuojančia ex post ; Gustav Radbruch , „ Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Süddeutsche Juristen-Zeitung , 1946 , 1 tomas , 5 leidimas , 105 – 108 p .


57 Rašytinėse pastabose ir per žodinį posėdį patvirtinta , kad išėjęs iš policijos pajėgų kasatorius dirbo privačiame sektoriuje ir dėl to jis gauna tam tikrą pensiją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Per žodinį posėdį patvirtinta , kad kasatorius gauna pensiją iš policijos pajėgų nuo priverstinio išėjimo į pensiją 1976 m .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR I-YEAR


59 Žr . šios išvados 42 punktą ir Austrijos vyriausybės pateiktus dokumentus dėl to , kad policijos pareigūnas , kuris siekia seksualinių santykių su nepilnamečiais , būtų baudžiamas drausmine tvarka neatsižvelgiant į tokių santykių dalyvių seksualinę orientaciją .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Žr . , pavyzdžiui , nesenai priimtą 2018 m . gegužės 31 d . Nutartį Bán ( C ‑ 24 / 18 , nepaskelbta Rink . , EU : C : 2018 : 376 , 18 ir paskesni punktai ) , 2018 m . birželio 7 d . Nutartį easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , nepaskelbta Rink . , EU : C : 2018 : 421 , 12 ir paskesni punktai ) ir 2018 m . birželio 7 d . Nutartį Filippi ir kt .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


61 Žr . , a contrario , 1998 m . vasario 17 d . Sprendimą Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
I-DAY
I-DAY
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O