Además , es pacífico entre las partes que tal solicitud se refería únicamente al dumping . 23 De lo dispuesto en el artículo 11 , apartado 3 , párrafo segundo , del Reglamento de base resulta sustancialmente que , cuando la solicitud se presenta por un exportador y se refiere únicamente al dumping , la necesidad de la reconsideración provisional exige que dicha solicitud incluya pruebas suficientes de que ya no es necesario seguir imponiendo la medida para contrarrestar el dumping . 24 Según la jurisprudencia , en lo que atañe a la tramitación de una solicitud de reconsideración que se refiera únicamente al dumping , el Consejo puede , en virtud de las citadas disposiciones , comprobar la existencia de cambios importantes en las circunstancias relativas al dumping y está facultado , una vez confirmado el carácter duradero de tales cambios , para concluir que procede modificar el derecho antidumping en cuestión ( véase la sentencia de 28 de abril de 2015 , CHEMK y KF / Consejo , T ‑ 169 / 12 , EU : T : 2015 : 231 , apartado 37 y jurisprudencia citada ) . 25 Así pues , del texto del artículo 11 , apartado 3 , párrafos segundo y tercero , del Reglamento de base ( actualmente artículo 11 , apartado 3 , párrafos segundo y tercero , del Reglamento 2016 / 1036 ) resulta que el objetivo de la reconsideración provisional es verificar la necesidad de seguir imponiendo las medidas antidumping y que , a este respecto , cuando la solicitud de reconsideración de un exportador se refiere únicamente al dumping , las instituciones deben evaluar en primer término la necesidad de mantener la medida existente y , a tal efecto , comprobar la existencia de un cambio de circunstancias no solo significativo , sino también duradero , relativo al dumping ( sentencia de 28 de abril de 2015 , CHEMK y KF / Consejo , T ‑ 169 / 12 , EU : T : 2015 : 231 , apartado 43 ) . 26 El Tribunal de Justicia precisó , en el marco de la aplicación del artículo 14 , apartado 1 , del Reglamento ( CEE ) n.o 2176 / 84 del Consejo , de 23 de julio de 1984 , relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea ( DO 1984 , L 201 , p . 1 ) , según el cual se llevaba a cabo una reconsideración a instancia de cualquier parte interesada que presentara elementos de prueba de un cambio de circunstancias suficientes para justificar la necesidad de dicha reconsideración , que el procedimiento de reconsideración se aplicaba en caso de variación de los datos que hubieran dado lugar a la fijación de los valores aplicados en el reglamento que establezca los derechos antidumping ( sentencia de 24 de febrero de 1987 , Continentale Produkten Gesellschaft Erhardt-Renken / Comisión , 312 / 84 , EU : C : 1987 : 94 , apartado 11 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Remitiéndose a esta jurisprudencia , el Tribunal de Justicia declaró , en el marco de la aplicación del artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento ( CE ) n.o 384 / 96 del Consejo , de 22 de diciembre de 1995 , relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea ( DO 1996 , L 56 , p . 1 ) ( actualmente artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base ) , que el procedimiento de reconsideración tiene como finalidad adaptar los derechos impuestos a la evolución de los datos que dieron lugar a los mismos y , por lo tanto , supone la modificación de los citados datos ( sentencia de 29 de junio de 2000 , Medici Grimm / Consejo , T ‑ 7 / 99 , EU : T : 2000 : 175 , apartado 82 ) . 27 De lo anterior resulta que la solicitud de reconsideración provisional prevista por el artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base , limitada al dumping , y presentada por un productor exportador , debe proponer pruebas que acrediten que los elementos en los que se apoya la determinación del margen de dumping utilizados para el establecimiento del derecho antidumping aplicable al productor exportador que presentó esa solicitud han variado de manera significativa y duradera . 28 En el caso de autos , en la medida en que la demandante no participó en la investigación que llevó a la adopción del Reglamento definitivo , se considera , tanto en virtud del artículo 18 , apartado 1 , del Reglamento de base ( actualmente artículo 18 , apartado 1 , del Reglamento 2016 / 1036 ) como con arreglo al punto 6 del anuncio de inicio de ese procedimiento inicial ( DO 2010 , C 160 , p . 20 ) , que no cooperó en la investigación .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


Las conclusiones relativas a los productores exportadores que no cooperaron se basaron , conforme a esas mismas disposiciones , en los datos disponibles , por lo que podían serles menos favorables que si hubieran cooperado . 29 Concretamente , tanto de los considerandos 66 y 77 del Reglamento ( UE ) n.o 258 / 2011 de la Comisión , de 16 de marzo de 2011 , por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de [ China ] ( DO 2011 , L 70 , p . 5 ) , como de los considerandos 92 y 93 del Reglamento definitivo se desprende que a los productores exportadores que no cooperaron en la investigación , como la demandante , se les impuso un tipo de derecho antidumping que se fija basándose en el mayor margen de dumping observado en el tipo de producto representativo de un productor exportador que cooperó en la investigación , es decir , el 69,7 % . 30 De lo anterior se deduce que todo productor exportador incluido en esa categoría debe demostrar que las circunstancias sobre las que se apoya esta última determinación han experimentado una variación significativa y duradera .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Habida cuenta de que esa determinación se basa en los datos relativos a la muestra , la demandante puede hacer frente a la carga de la prueba que le incumbe en la materia , como alega acertadamente la Comisión , demostrando asimismo , bien que los elementos en los que se basaba la determinación del margen de dumping utilizado para el establecimiento de los tipos de derecho antidumping aplicables a las sociedades incluidas en la muestra habían variado de manera significativa y duradera , bien que tales cambios habían afectado al conjunto de los productores exportadores del país exportador . 31 En la medida en que en la solicitud de reconsideración provisional limitada al dumping la demandante únicamente alegó el establecimiento de un nuevo sistema de distribución a través de una empresa vinculada y la introducción de un nuevo tipo de producto que no existía durante el período de investigación , se limitó a facilitar información relativa a su propia situación , extremo que , por lo demás , la propia demandante reconoce expresamente . 32 De lo anterior se deduce que la Comisión podía considerar fundadamente que la demandante no había presentado elementos necesarios que justificaran que se iniciara una reconsideración provisional parcial , limitada al dumping , y desestimar , en consecuencia , la solicitud de la demandante . 33 Las diversas alegaciones de la demandante no desvirtúan esta conclusión . 34 En primer lugar , en cuanto a la alegación basada en la supuesta discriminación de la demandante frente a las empresas incluidas en la muestra , por un lado , procede recordar que , según reiterada jurisprudencia , la observancia de los principios de igualdad y de no discriminación exige que no se traten de manera diferente situaciones que son comparables y que situaciones diferentes no sean tratadas de manera idéntica , salvo que este trato esté justificado objetivamente ( véase la sentencia de 13 de diciembre de 2007 , Asda Stores , C ‑ 372 / 06 , EU : C : 2007 : 787 , apartado 62 y jurisprudencia citada ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pues bien , la demandante , que no cooperó en la investigación inicial , no se encuentra en modo alguno en la misma situación en lo tocante a las determinaciones relativas al margen de dumping que los productores que sí participaron en ella .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En el artículo 18 , apartado 1 , del Reglamento de base , el legislador dispuso que el tipo de derecho antidumping se fijaría , en lo que atañe a los productores exportadores que no cooperaran , sobre la base de los datos disponibles , con la consecuencia de que podría ser menos favorable que si hubieran cooperado .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


El modo de determinar ese tipo de derecho antidumping en el procedimiento inicial se ve reflejado lógicamente en las condiciones en las que tal productor exportador puede solicitar una reconsideración provisional parcial limitada al dumping , como se ha precisado en los anteriores apartados 22 a 32 . 35 Por otro lado , la demandante no puede demostrar la existencia de una discriminación en su contra basándose en la supuesta discriminación de los productores exportadores cooperantes que no fueron incluidos en la muestra frente a aquellos que sí fueron incluidos en ella .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Al no haber participado en la investigación inicial , la demandante no pidió su inclusión en la muestra .


Dado que su alegación no concierne a su propia situación , la eventual procedencia de tal alegación no puede dar lugar a la anulación de la Decisión impugnada en lo que se refiere a la demandante .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Por lo tanto , la demandante carece de interés en formular tal alegación ( véase , en este sentido , la sentencia de 28 de febrero de 2017 , JingAo Solar y otros / Consejo , T ‑ 157 / 14 , no publicada , EU : T : 2017 : 127 , apartados 64 a 72 ) . 36 En segundo lugar , en lo que atañe a las alegaciones basadas en la infracción del artículo 11 , apartado 5 , y del artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base ( véanse los anteriores apartados 16 y 17 ) , en primer término es preciso recordar que , para interpretar una disposición del Derecho de la Unión , deben tenerse en cuenta no solo los términos empleados en ella , sino también su contexto y los objetivos perseguidos por la normativa de la que forma parte ( véase la sentencia de 18 de septiembre de 2014 , Valimar , C ‑ 374 / 12 , EU : C : 2014 : 2231 , apartado 42 y jurisprudencia citada ) . 37 En segundo término , según el artículo 11 , apartado 5 , del Reglamento de base , « las disposiciones del presente Reglamento relativas a los procedimientos y al desarrollo de las investigaciones , con excepción de las relativas a los plazos , se aplicarán a cualquier reconsideración efectuada con arreglo a los apartados 2 , 3 y 4 » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Por lo tanto , el artículo 11 , apartado 5 , del Reglamento de base no extiende a los procedimientos de reconsideración todas las disposiciones relativas a los procedimientos y al desarrollo de las investigaciones aplicables en el marco de la investigación inicial .


El artículo 11 , apartado 5 , del Reglamento de base supedita la aplicación de esas disposiciones a los procedimientos de reconsideración al carácter pertinente de estos últimos . 38 En tercer término , según jurisprudencia reiterada , el procedimiento de reconsideración se distingue , en principio , del procedimiento de investigación inicial , que está regulado en otras disposiciones del Reglamento de base .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La diferencia objetiva entre estos dos tipos de procedimiento consiste en el hecho de que las importaciones sujetas a un procedimiento de reconsideración son aquellas que ya han sido objeto de medidas antidumping definitivas y respecto de las cuales se han aportado , en principio , suficientes elementos de prueba para acreditar que la supresión de dichas medidas provocaría con toda probabilidad la continuación o la reaparición del dumping y del perjuicio .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En cambio , cuando las importaciones están sujetas a una investigación inicial , el objetivo de esta consiste precisamente en determinar la existencia , importancia o efectos de cualquier supuesto dumping [ sentencia de 27 de enero de 2005 , Europe Chemi-Con ( Deutschland ) / Consejo , C ‑ 422 / 02 P , EU : C : 2005 : 56 , apartados 48 a 50 ; véase , asimismo , la sentencia de 28 de abril de 2015 , CHEMK y KF / Consejo , T ‑ 169 / 12 , EU : T : 2015 : 231 , apartados 59 y 60 y jurisprudencia citada ] . 39 En tales circunstancias , el Tribunal de Justicia ya ha declarado que algunas de las disposiciones que regulan la investigación inicial no son aplicables al procedimiento de reconsideración , habida cuenta de la concepción general y de los objetivos del sistema establecido por el Reglamento de base ( véase la sentencia de 28 de abril de 2015 , CHEMK y KF / Consejo , T ‑ 169 / 12 , EU : T : 2015 : 231 , apartado 59 y jurisprudencia citada ) . 40 En el caso de autos , basta con declarar que la aplicación del artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base , que prevé el examen individual también en el marco de la apreciación de una solicitud de reconsideración provisional presentada por un productor exportador que no ha cooperado en la investigación inicial , se opondría a la finalidad del procedimiento de reconsideración provisional , tal como se ha expuesto en los anteriores apartados 22 a 27 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En efecto , ese enfoque no permitiría apreciar si los elementos en los que se apoyaba la determinación del margen de dumping utilizado para establecer el derecho antidumping aplicable al mencionado productor exportador han variado de manera significativa y duradera .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


De este modo , se compararían datos obtenidos del análisis de la información relativa a los productores exportadores incluidos en el muestreo con los datos correspondientes al productor exportador en cuestión . 41 Por consiguiente , en el marco de la apreciación de la necesidad de abrir una investigación de reconsideración provisional sobre la base de las dos supuestas modificaciones de circunstancias que ha puesto de relieve la demandante , no resulta pertinente recurrir al examen individual , ya que , de lo contrario , la demandante podría eludir las obligaciones en materia de carga de la prueba que , debido a su condición de empresa que no cooperó en la investigación inicial , le incumben en el marco de la aplicación del artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base . 42 De lo anterior se deduce que la concepción general y los objetivos del sistema establecido por el Reglamento de base se oponen a que la demandante se apoye en el artículo 11 , apartado 5 , y en el artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base para solicitar un tipo de derecho antidumping individual al término del procedimiento iniciado por ella conforme al artículo 11 , apartado 3 , de ese mismo Reglamento .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La demandante tampoco puede invocar fundadamente el artículo 6.10.2 del Acuerdo antidumping en apoyo de sus alegaciones , ya que esta disposición , con la excepción de su segunda frase — según la cual « no se pondrán trabas a la presentación de respuestas voluntarias » — , fue reproducida en el artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base , sin que la demandante haya alegado que tal reproducción sea incorrecta . 43 Estas conclusiones vienen corroboradas , en primer término , por el tenor literal y la configuración del artículo 17 del Reglamento de base y , en particular , de su apartado 3 , según el cual el examen individual previsto por dicha disposición es aplicable únicamente en el marco de los exámenes en que la Comisión ha empleado el muestreo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En efecto , el mencionado apartado 3 establece que « en los casos en que se haya limitado el examen de conformidad con el presente artículo , podrá no obstante calcularse el margen de dumping » .


Ahora bien , el examen de una solicitud de reconsideración provisional es distinto del examen que lleva a la adopción de medidas antidumping definitivas ( véase el anterior apartado 38 ) y no constituye su continuación , contrariamente a lo que sostuvo la demandante en la vista .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


El distinto carácter de esos dos exámenes viene asimismo corroborado por su articulación , tal como se desprende del Reglamento de base .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Y ello es así , primero , porque , con arreglo al artículo 11 , apartado 3 , párrafo primero , del Reglamento de base , un productor exportador solo podrá solicitar una reconsideración provisional cuando haya transcurrido un año desde la imposición de las medidas definitivas ; segundo , porque el período de investigación para una reconsideración provisional es posterior al de la investigación inicial ( sentencias de 28 de enero de 2016 , CM Eurologistik y GLS , C ‑ 283 / 14 y C ‑ 284 / 14 , EU : C : 2016 : 57 , apartado 72 , y de 13 de septiembre de 2013 , Cixi Jiangnan Chemical Fiber y otros / Consejo , T ‑ 537 / 08 , no publicada , EU : T : 2013 : 428 , apartado 71 ; conclusiones del Abogado General Jääskinen presentadas en los asuntos acumulados CM Eurologistik y GLS , C ‑ 283 / 14 y C ‑ 284 / 14 , EU : C : 2015 : 628 , punto 29 ) y , tercero , porque la investigación de la reconsideración provisional puede limitarse , en particular , al dumping o al perjuicio , mientras que la investigación inicial debe ser completa . 44 En el presente caso , en el marco de la tramitación de la solicitud de reconsideración provisional de la demandante , la Comisión no procedió al muestreo , conforme al artículo 17 , apartado 1 , del Reglamento de base ( actualmente artículo 17 , apartado 1 , del Reglamento 2016 / 1036 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tramitó dicha solicitud directamente , basándose en la información que figuraba en ella .


Así pues , el artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base no era aplicable en este procedimiento . 45 En segundo término , contrariamente a lo que alega la demandante , esta no puede solicitar el examen individual , conforme al artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base , en cualquier momento , a fin de intentar que la Comisión revise el tipo de derecho antidumping aplicable a sus importaciones .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Los tipos de derechos antidumping únicamente pueden ser modificados conforme a lo establecido en los artículos 11 y 12 del Reglamento de base ( artículo 12 que ha pasado a ser actualmente el artículo 12 del Reglamento 2016 / 1036 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La solicitud de la demandante se formuló al amparo del artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base y , tal como se ha expuesto en los anteriores apartados 41 y 42 , en el caso de autos no resultaba pertinente la aplicación del artículo 17 , apartado 3 , del citado Reglamento en ese contexto . 46 Por último , en caso de que en la investigación inicial se recurra al muestreo , del artículo 11 , apartado 4 , párrafo 4 , del Reglamento de base ( actualmente artículo 11 , apartado 4 , párrafo 4 , del Reglamento 2016 / 1036 ) resulta que un nuevo productor exportador no puede solicitar que se proceda a una reconsideración con arreglo a los párrafos precedentes de ese mismo apartado .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ello es así para evitar que se coloque a tales productores exportadores en una situación más favorable que la de los productores exportadores que cooperaron a la investigación inicial , pero que no fueron incluidos en el muestreo y a los que , por lo tanto , se les impuso un derecho antidumping calculado según el artículo 9 , apartado 6 , del Reglamento de base .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ahora bien , no existe ninguna razón para creer que haya sido voluntad del legislador de la Unión permitir que a un productor exportador que no ha cooperado en la investigación inicial se le aplique , al término de un procedimiento de reconsideración , un tipo de derecho antidumping individual , si el legislador lo ha excluido para los nuevos productores exportadores . 47 En tercer lugar , la demandante no formuló sino en la réplica la alegación de que la Comisión habría podido tratarla en lo sucesivo cuando menos como un productor exportador que coopera y concederle por esta razón el tipo de derecho antidumping aplicable , en virtud del artículo 9 , apartado 6 , del Reglamento de base , a los productores exportadores que han cooperado .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Al ser preguntada en la vista sobre este particular , la demandante admitió que se trataba de un motivo nuevo , basado en la infracción de esta última disposición , sin presentar ningún tipo de alegación en el sentido de que tal motivo se fundaba en razones de hecho y de Derecho aparecidas durante el procedimiento o que debía entenderse como una ampliación de una alegación formulada en el escrito de demanda .


Por lo tanto , el motivo en cuestión es inadmisible con arreglo al artículo 84 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General . 48 En cuarto lugar , en cuanto a las alegaciones basadas en la interpretación del artículo 6.10.2 del Acuerdo antidumping en el informe del grupo especial establecido en el marco de la OMC titulado « Estados Unidos — Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de Vietnam » y adoptado el 11 de julio de 2011 ( WT / DS 404 / R , apartado 7.181 ) , basta con declarar que ni de ese pasaje del informe citado por la demandante , ni de ningún otro pasaje de ese mismo informe relativo a la interpretación del mencionado artículo 6.10.2 , se desprende que las autoridades responsables de las investigaciones antidumping , como es el caso de la Comisión , estén obligadas a abrir un procedimiento de reconsideración provisional , como en el marco del Derecho de la Unión se prevé en el artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base , apoyándose en información que se refiera únicamente al supuesto cambio de circunstancias que afectan a un productor exportador que no ha cooperado en la investigación inicial y en la que se ha recurrido al muestreo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


De ello tampoco se deduce que , en una situación como la del litigio principal , ese productor exportador pueda apoyarse en el artículo 6.10.2 del Acuerdo antidumping en el marco de su solicitud de que se abra una reconsideración provisional , sobre la base de información que únicamente se refiera a él . 49 En quinto lugar , la demandante reprocha a la Comisión no haber reaccionado en la Decisión impugnada a sus alegaciones basadas en el artículo 17 , apartado 3 , del Reglamento de base .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sin embargo , tal como se ha declarado anteriormente , esta disposición no tiene incidencia alguna en la interpretación y la aplicación del artículo 11 , apartado 3 , del Reglamento de base , como se ha precisado en los anteriores apartados 22 a 32 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La Comisión no pudo vulnerar el derecho de defensa y el derecho a un juicio justo por el hecho de no haber respondido expresamente a las alegaciones basadas en una disposición que no era aplicable en el caso de autos . 50 Por lo tanto , procede desestimar el motivo único .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Costas 51 A tenor del artículo 134 , apartado 1 , del Reglamento de Procedimiento , la parte que pierda el proceso será condenada en costas , si así lo hubiera solicitado la otra parte . 52 Al haber sido desestimadas las pretensiones de la demandante , procede condenarla a cargar , además de con sus propias costas , con las de la Comisión .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En virtud de todo lo expuesto , EL TRIBUNAL GENERAL ( Sala Cuarta ) decide : 1 ) Desestimar el recurso . 2 ) Condenar en costas a Foshan Lihua Ceramic Co .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


KanninenSchwarczIliopoulos Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo , a 11 de septiembre de 2018 .

O O O O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O B-CITY O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O


Firmas * Lengua de procedimiento : inglés .


Eelotsusetaotlus , mille on esitanud Rechbank Amsterdam ( Madalmaad ) 8 . mail 2018 – Openbaar Ministerie versus SF

O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-INITIAL NAME


1 . Kas raamotsuse 2002 / 584 / JSK1 artikli 1 lõiget 3 ja artikli 5 punkti 3 ning raamotsuse 2008 / 909 / JSK2 artikli 1 punkte a ja b , artikli 3 lõikeid 3 ja 4 ning artiklit 25 tuleb tõlgendada nii , et vahistamismääruse teinud liikmesriik kui väljaandjariik peab


olukorras , kus vahistamismäärust täitev liikmesriik on kohaldanud oma kodaniku kriminaalmenetluse raames kohtu alla andmise eesmärgil toimuva üleandmise suhtes raamotsuse 2002 / 584 / JSK artikli 5 punktis 3 sätestatud tingimust , et see isik tuuakse pärast ülekuulamist tagasi vahistamismäärust täitvasse liikmesriiki , et ta saaks seal kanda vabadusekaotuslikku karistust või täita vabadust piiravat julgeolekumeedet , mis on talle määratud vahistamismääruse teinud liikmesriigis ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


asjaomase isiku – pärast seda , kui otsus , millega määrati vabadusekaotuslik karistus või vabadust piirav julgeolekumeede , on lõplikult jõustunud – tegelikkuses tagasi saatma alles siis , kui „ kõigis muudes menetlustes seoses kuriteoga , mille tõttu üleandmist taotleti “ – nagu konfiskeerimismenetlus – on tehtud lõplik otsus ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Kas raamotsuse 2008 / 909 / JSK artiklit 25 tuleb tõlgendada nii , et liikmesriik võib olukorras , kus ta on oma kodaniku raamotsuse 2002 / 584 / JSK artikli 5 punktis 3 sätestatud tagatisele tuginedes üle andnud , võib täidesaatva liikmesriigina selle isiku suhtes tehtud kohtuotsuse tunnustamisel ja täitmisel – erandina raamotsuse 2008 / 909 / JSK artikli 8 lõikest 2 – kontrollida , kas sellele isikule määratud vabadusekaotuslik karistus vastab karistusele , mis oleks selle kuriteo eest määratud täidesaatvas liikmesriigis , ja kui see on vajalik , siis määratud vabadusekaotuslikku karistust muuta ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 Nõukogu 13 . juuni 2002 . aasta raamotsus 2002 / 584 / JSK , mis käsitleb Euroopa vahistamismäärust ja liikmesriikidevahelist üleandmiskorda ( EÜT 2002 , L 190 , lk 1 ; ELT eriväljaanne 19 / 06 , lk 34 ) .2 Nõukogu 27 . novembri 2008 . aasta raamotsus 2008 / 909 / JSK vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes , millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed , nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil ( ELT 2008 , L 327 , lk 27 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Eelotsusetaotlus , mille on esitanud Arbeitsgericht Cottbus - Kammern Senftenberg ( Saksamaa ) 2 . mail 2018 – Reiner Grafe ja Jürgen Pohle versus Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH ja OSL Bus GmbH

O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
B-DAY
O
B-MONTH
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O


Arbeitsgericht Cottbus - Kammern Senftenberg

B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION


B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON

B-ROLE
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME


Kostjad : Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH , OSL Bus GmbH

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


1 . Kas bussiliinide käitamise üleminek ühelt bussiettevõtjalt teisele hankemenetluses , mis toimub vastavalt nõukogu direktiivile 92 / 50 / EMÜ , millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord1 , kujutab endast ettevõtte üleminekut direktiivi 77 / 187 / EMÜ2 artikli 1 lõike 1 tähenduses ka juhul , kui üks ettevõtja ei andnud teisele ettevõtjale üle märkimisväärset vara , eelkõige busse ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Kas oletus , et tähtajalise teenuse osutamise hankelepingu sõlmimisel ei ole bussidel nende vanust ja karmistunud tehnilisi nõudeid arvestades ( heitmete piirnormid , madala põrandaga sõidukid ) mõistlikel majanduslikel kaalutlustel enam olulist mõju ettevõtte väärtusele , õigustab kõrvalekaldumist Euroopa Kohtu 25 . jaanuari 2001 . aasta otsusest ( C - 172 / 99 ) nii , et neil tingimustel tuleb ka olukorras , kus üle on võetud oluline osa töötajatest , kohaldada direktiivi 77 / 187 / EMÜ ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 Nõukogu 18 . juuni 1992 . aasta direktiiv 92 / 50 / EMÜ , millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord ( EÜT 1992 , L 209 , lk 1 ; ELT eriväljaanne 06 / 01 , lk 322 ) .2 Nõukogu 14 . veebruari 1977 . aasta direktiiv 77 / 187 / EMÜ ettevõtjate , ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ( EÜT 1977 , L 61 , lk 26 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Üldkohtu ( üheksas koda ) 21 . juuni 2018 . aasta otsus – Haverkamp IP vs .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O

O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O


Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Jalamatti kujutav ühenduse registreeritud disainilahendus – Varasem disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Autori vabadusaste – Tõend kunstiliste lahenduste ammendumise kohta – Ühesugune üldmulje – Määruse ( EÜ ) nr 6 / 2002 artikkel 6 ja artikli 25 lõike 1 punkt b – Määruse ( EÜ ) nr 6 / 2002 artikli 63 lõige 1

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus , millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b )


2 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Avalikustamine autori või tema õigusjärglase poolt – Tõendid avalikkusele kättesaadavaks tegemise kohta

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 6 lõike 1 punkt b , artikli 7 lõige 1 ja artikli 65 lõige 1 ; komisjoni määrus nr 2245 / 2002 , artikli 28 lõike 1 punkti b alapunktid v ja vi )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Asjatundlik kasutaja – Mõiste


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b )


4 . Ühenduse disainilahendused – Registreerimistaotlus – Tingimused – Viide toodetele


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 36 lõiked 2 ja 6 )


5 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus , millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Jalamati kujutis

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . Ühenduse disainilahendused – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 63 lõige 1 )


7 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus , millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus , millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Kunstiliste lahenduste ammendatus – Asjakohasus

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Nõukogu määrus nr 6 / 2002 , artikli 6 lõige 1 )


9 . Ühenduse disainilahendused – Kehtetuks tunnistamise põhjused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus , millest ei jää asjatundlikule kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Varasema disainilahenduse kõigi osade igakülgne hindamine

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Hagi EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 26 . veebruari 2016 . aasta otsuse ( asi R 2618 / 2014 ‑ 3 ) peale , mis käsitleb Sissel ’ i ja R . Haverkampi vahelist disainilahenduse kehtetuks tunnistamise menetlust .

O B-ORGANISATION O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O


Mõista kohtukulud välja Haverkamp IP GmbH‑lt .

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


( eelotsusetaotlus , mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof ( Austria kõrgeim halduskohus ) )


Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Võrdne kohtlemine – Seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keeld – Homoseksuaalsed suhted alaealistega – Distsiplinaarkaristus politseiametnikule pärast kriminaalkorras süüdimõistmist – Distsiplinaarotsuse tagajärgede kehtima jätmine


( edaspidi „ kassaator “ ) on sündinud 1942 . aastal .


Aastal 1974 , mil ta töötas Austria politseis , mõisteti ta kriminaalkorras süüdi homoseksuaalsete aktide toimepaneku katses isikute kallal , kes olid 14 ja 15 aasta vanused .

O B-DATE O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE O B-AGE I-AGE O O


Aastal 1975 määrati kassaatorile seoses nendesamade aktidega distsiplinaarkaristus , mis seisnes kohustuslikus ennetähtaegselt pensionile saatmises politseist pensioniõiguse vähendamisega 25% võrra .

O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O

O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Tollal oli Austria õiguses määratletud kaks eri kuritegu : „ sugulise kire rahuldamine lapseealisega “ ( seksuaalaktid alla 14aastaste isikutega ) ; ja „ kõlvatu käitumine “ ( meeste homoseksuaalsed aktid alla 18aastaste isikutega ) . Aastal 2002 asuti seisukohale , et viimati nimetatud kuritegu kujutab endast põhjendamatut diskrimineerimist seksuaalse sättumuse alusel .

O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Põhikohtuasjas on kassaator sisuliselt vaidlustanud selle , et ta saab jätkuvalt vähendatud pensioni , põhjendades seda nii , et temale süüks pandud kuritegu ja distsiplinaarkaristus kujutasid endast diskrimineerimist seksuaalse sättumuse alusel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Sellistel õiguslikel ja faktilistel asjaoludel küsib Verwaltungsgerichtshof ( Austria kõrgeim halduskohus ) , kas kassaatori pensioniõiguse vähendamine on kooskõlas direktiivi 2000 / 78 / EÜ ( 2 ) artikli 2 tähenduses seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keeluga , isegi kui algne distsiplinaarotsus muutus lõplikuks enne selle direktiivi jõustumist .

O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Samuti on eelotsust taotlev kohus esitanud rea küsimusi selle kohta , kuidas ja millisest hetkest alates tuleb diskrimineerimine potentsiaalselt heastada .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . Direktiivi 2000 / 78 artiklis 1 on muu hulgas nimetatud seksuaalset sättumust kui lubamatut diskrimineerimise alust .


6 . Direktiivi 2000 / 78 artikli 2 lõige 1 ja lõike 2 punkt a , artikli 3 lõike 1 punkt c ja artikkel 17 on sõnastatud järgmiselt :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Käesoleva direktiivi kohaldamisel tähendab „ võrdse kohtlemise põhimõte “ , et ei esine otsest ega kaudset diskrimineerimist ühelgi artiklis 1 nimetatud põhjusel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) peetakse otseseks diskrimineerimiseks seda , kui ükskõik millisel artiklis 1 nimetatud põhjusel koheldakse ühte inimest halvemini , kui on koheldud , koheldakse või võidakse kohelda teist inimest samalaadses olukorras ;


1 . Ühendusele antud pädevuse piires kohaldatakse käesolevat direktiivi kõikide isikute suhtes nii avalikus kui ka erasektoris , sealhulgas avalik-õiguslike isikute suhtes , kui kõne all on :


c ) töö saamise ja töö tingimused , kaasa arvatud töölt vabastamine ja töötasu ;


Liikmesriigid kehtestavad eeskirjad sanktsioonide kohta , mida rakendatakse vastavalt käesolevale direktiivile vastuvõetud siseriiklike õigusnormide rikkumise korral , ning võtavad kõik vajalikud meetmed , et tagada nende kohaldamine .


Sanktsioonid , milleks võib olla ohvrile kahju hüvitamine , peavad olema tõhusad , proportsionaalsed ja hoiatavad .


Liikmesriigid teatavad neist sätetest komisjonile hiljemalt 2 . detsembriks 2003 ja annavad viivitamata teada nende edaspidistest muudatustest . “

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O


7 . Artikli 18 esimese lause kohaselt tuli direktiiv põhimõtteliselt liikmesriigi õigusesse üle võtta 2 . detsembriks 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


8 . Karistusseaduse ( Strafgesetz , edaspidi „ StG “ ) § ‑ d 128 ja 129 olid 25 . veebruari 1974 . aasta seisuga kohaldatavad redaktsioonis , mis kehtestati väljaandes BGBl nr 273 / 1971 avaldatud föderaalseadusega ( Bundesgesetz ) ( edaspidi „ 1971 . aasta föderaalseadus “ ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Sugulise kire rahuldamine lapseealisega


Isikut , kes kuritarvitab seksuaalselt nooremat kui neljateistaastast poissi või tüdrukut [ … ] § ‑ s 127 märgitust erineval viisil , paneb toime sugulise kire rahuldamise lapseealisega , mille eest karistatakse ühe - kuni viieaastase vangistusega range režiimiga vanglas , raskendavate asjaolude esinemisel kuni kümneaastase vangistusega ning kuni kahekümneaastase vangistusega juhul , kui kaasneb mõni § ‑ s 126 märgitud tagajärg .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kriminaalkorras on karistatavad ka järgmised sugukõlvatu käitumise vormid :


I . Vähemalt 18aastase meessoost isiku sugukõlvatu käitumine samasoolise isikuga , kes ei ole veel saanud 18aastaseks . “


9 . Seega olid eespool nimetatud sätetes ette nähtud erinevad seksuaalse enesemääramise vanusepiirid vastavalt meesterahvaste vahelistes homoseksuaalsetes suhetes ( 18 aastat ) ja heteroseksuaalsetes või lesbilistes suhetes ( 14 aastat ) .


10 . Pärast karistusseadustiku ( Strafgesetzbuch , edaspidi „ StGB “ ) jõustumist 1 . jaanuaril 1975 oli õiguslik olukord selle seadustiku § ‑ de 207 ja 209 kohaselt samasugune .

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


11 . Verfassungsgerichtshof ( konstitutsioonikohus , Austria ) tunnistas 21 . juuni 2002 . aasta otsusega ( 3 ) StGB § 209 ( mis vastas StG § 192 lõikele 1 ) põhiseaduse vastaseks .

O O O O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-COUNTRY O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


See tunnistati kehtetuks alates 28 . veebruarist 2003 .


12 . StGB redaktsiooniga , mis kehtestati 13 . augustil 2002 väljaandes BGBl I nr 134 / 2002 avaldatud föderaalseadusega ( Bundesgesetz , edaspidi „ föderaalseadus nr 134 / 2002 “ ) , tunnistas Austria seadusandja kehtetuks StGB § 209 enne , kui jõustus Verfassungsgerichtshofi ( konstitutsioonikohus , Austria ) nõutud kehtetuks tunnistamine .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 . Euroopa Inimõiguste Kohus tegi seoses StGB § 209 kohaldamisega kohtuotsuseid Austria vastu .


O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O

O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


Austria asus EIK sisuliselt seisukohale , et StGB § 209 rikub Euroopa inimõiguste konventsiooni ( edaspidi „ EIÕK “ ) artikleid 8 ja 14 , sest seadusandja ei ole piisavalt põhjendanud , miks erineb meesterahvaste vahelistes homoseksuaalsetes suhetes täiskasvanuga kohaldatav seksuaalse enesemääramise vanusepiir sellest , mida kohaldatakse heteroseksuaalsetes või lesbilistes suhetes täiskasvanuga . ( 4 )

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 . Ametnike seisundit käsitleva 1979 . aasta seaduse ( Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 , edaspidi „ BDG 1979 “ ) § 13 lõike 1 redaktsiooni kohaselt , mis oli kehtestatud väljaandes BGBl I nr 119 / 2002 avaldatud föderaalseadusega ( Bundesgesetz , edaspidi „ föderaalseadus nr 119 / 2002 “ ) , oli regulatsioon kuni 30 . detsembrini 2016 selline , et ametnikud pidid 65 . eluaasta lõppedes pensionile jääma .

O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH O O O O O O O O O O O O O


15 . Kassaatori jaoks , kes on sündinud 1942 . aastal , oleks – kui tema suhtes ei oleks distsiplinaarotsust tehtud – selleks kuupäevaks olnud 1 . jaanuar 2008 .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


Sel ajal sisaldas peamisi sätteid pensionide suuruse määramise kohta 1965 . aasta pensioniseadus ( Pensionsgesetz 1965 ) redaktsioonis , mis oli kehtestatud väljaandes BGBl I nr 53 / 2007 avaldatud föderaalseadusega ( Bundesgesetz , edaspidi „ 2007 . aasta föderaalseadus “ ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nendes sätetes oli ette nähtud , kuidas tuleb pensione arvutada , sealhulgas arvestades teenistusse astumise kuupäeva ja teenistuse pikkust .


16 . Kassaatori suhtes 10 . juunil 1975 tehtud distsiplinaarotsus võeti vastu tollal kehtinud politseiteenistuse määrustiku ( Dienstpragmatik , RGBl nr 15 / 1914 , edaspidi „ teenistusmäärustik “ ) alusel .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teenistusmäärustiku § ‑ des 24 ja 87 oli ette nähtud :


( 1 ) Ametnik peab teenistuses ja väljaspool teenistust hoidma ameti mainet , käituma igal ajal kooskõlas käitumiseeskirjade nõuetega ja vältima seda , mis võib tõenäoliselt riivata lugupidamist ja usaldust , mida tema ametipositsioon eeldab .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kutse ‑ ja ametikohustuste täitmata jätmise eest rakendatakse ametnike suhtes – ilma et see piiraks nende kriminaalvastutusele võtmist – haldus ‑ või distsiplinaarkaristusi olenevalt sellest , kas kohustuse rikkumine kujutab endast pelgalt halduseeskirjade rikkumist või peetakse seda rikkumist riigi huvide kahjustamist või ohustamist , rikkumise laadi või raskusastet , kordumist või muid raskendavaid asjaolusid arvesse võttes teenistuskohustuste rikkumiseks . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


III . Faktilised asjaolud , menetlus ja eelotsuse küsimused


17 . Kassaator , kes on sündinud 1 . jaanuaril 1942 , on pensionil .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O


18 . 10 . septembri 1974 . aasta kohtuotsusega mõisteti kassaator , kes oli sel ajal politseiametnikuna teenistuses , StG § 129 punkti I alusel süüdi samasoolise isiku kallal toime pandud sugukõlvatu käitumise katses .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Talle mõisteti karistuseks kolmekuune vabadusekaotus , millest ta vabastati tingimisi kolmeaastase katseajaga .


Kassaatori apellatsioonkaebus esimese astme kohtu otsuse peale ei olnud edukas .


19 . Viini föderaalse politseiprefektuuri distsiplinaarkomisjoni ( Disziplinarkommission bei der Bundespolizeidirektion Wien , Austria ; edaspidi „ BPD-Wien “ ) 10 . juuni 1975 . aasta otsusega mõisteti kassaator süüdi :

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O


„ kutsekohustuste rikkumises ( teenistusmäärustiku § 24 lõige 1 ) , kuna ta palus 25 . veebruari 1974 . aasta õhtul väljaspool teenistusaega Viinis Prateri pargis , et 15aastane W ja 14aastane H teda käte abil seksuaalselt rahuldaksid , mistõttu ta mõisteti süüdi samasooliste noorukite kallal toime pandud sugukõlvatu käitumise katses StG § 8 ja § 129 punkti I tähenduses .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-AGE
B-INITIAL NAME
O
B-AGE
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Seega pani ta toime distsiplinaarsüüteo ( teenistusmäärustiku § 87 ) , mille eest määrab komisjon talle distsiplinaarkaristuseks alalisele pensionile saatmise koos pensioni vähendamisega , kusjuures tavapensioni vähendatakse 25% võrra ( teenistusmäärustiku § 93 lõike 1 punkt d koostoimes § 97 lõikega 1 ) . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . Kassaatori esitatud vaie jäeti 24 . märtsi 1976 . aasta otsusega rahuldamata .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O


Sellest tulenevalt oli kassaator sunnitud alates 1 . aprillist 1976 pensionile jääma .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


21 . 17 . mai 1976 . aasta otsusega määrati kassaatorile pension , lähtudes sellest , et ta saadeti pensionile alates 1 . aprillist 1976 ja võttes arvesse distsiplinaarkorras pensioni vähendamist 25% võrra .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-AMOUNT O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O


22 . Kohtuistungil kinnitati , et kassaator hakkas sellest päevast alates saama vähendatud pensioni .


23 . Nagu eespool punktides 11 ja 12 märgitud , tunnistati StGB § 209 ( mis vastas StG § 129 punktile I ) Verfassungsgerichtshofi ( konstitutsioonikohus , Austria ) 21 . juuni 2002 . aasta otsusega põhiseaduse vastaseks ning Austria seadusandja tunnistas selle hiljem samal aastal kehtetuks .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O


24 . Kassaator esitas 2 . juuni 2008 . aasta kirjas distsiplinaarmenetlust läbi viivale asutusele muu hulgas taotlused , nõudes 10 . juuni 1975 . aasta distsiplinaarotsuse tühistamist , tema vastu algatatud distsiplinaarmenetluse lõpetamist või teise võimalusena selle distsiplinaarmenetluse õiguslike tagajärgede lõppenuks tunnistamist alates 21 . juunist 2002 .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


Samuti taotles ta ametipalga väljamaksmist nimetatud teenistusperioodide eest või teise võimalusena , et tema pension ei oleks pidanud alates 21 . juunist 2002 olema vähendatud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


26 . Kassaator esitas 11 . veebruaril 2009 teenistus ‑ ja pensioniasutusele taotluse enda ametipalga ja suuremate pensionisummade arvestamiseks ja tagantjärele väljamaksmiseks .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


Ta oli eelkõige seisukohal , et ( jätkuva ) diskrimineerimise ärahoidmiseks tuleb teda töötasu ja pensioni saamise õiguse seisukohast kohelda nii , nagu oleks ta olnud teenistuses seadusjärgsesse pensioniikka jõudmiseni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teise võimalusena märkis ta , et tal on vähemasti õigus saada 25% võrra vähendamata pensioni .


27 . Needki taotlused jäeti rahuldamata .


Rahuldamata jätmise otsuse peale Bundesverwaltungsgerichti ( föderaalne halduskohus , Austria ) esitatud kaebus jäeti läbi vaatamata .

O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


Verwaltungsgerichtshofile ( Austria kõrgeim halduskohus ) , kes on käesolevas asjas eelotsusetaotluse esitanud kohus , on esitatud erakorraline kassatsioonkaebus .

O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 . Eelotsusetaotluse esitanud kohus eeldab oma eelotsusetaotluses , et pärast seda , kui direktiiv 2000 / 78 Austria õiguses jõustus , ei oleks niisugust ebasoodsat distsiplinaarotsust , nagu kassaatori suhtes tehti , enam teha tohtinud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kuivõrd puuduvad ( uued ) põhjendused eristada meesterahvaste vahelistes homoseksuaalsetes suhetes täiskasvanuga kohaldatavat seksuaalse enesemääramise vanusepiiri sellest , mida kohaldatakse heteroseksuaalsetes või lesbilistes suhetes täiskasvanuga , oleks lubamatu teha isegi distsiplinaarmenetluses vahet alaealise isiku ahvatlemisel homoseksuaalsesse tegevusse täiskasvanuga ja heteroseksuaalsesse või lesbilisse tegevusse täiskasvanuga .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 . Eelotsusetaotluse esitanud kohtu sõnul tugines vaidlusalune distsiplinaarotsus „ kahtlemata “ sellisele vahetegemisele , sest peamiselt põhines see asjaolul , et kassaatorile süüks pandud käitumine oli ( tollal ) seaduses sätestatud karistatav kuritegu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kuigi ei saa välistada , et seesugust heteroseksuaalsesse või lesbilisse tegevusse ahvatlemist oleks saanud tõlgendada kui ametikohustuse täitmata jätmist , oleks võimalik distsiplinaarkaristus olnud StG § 129 punkti I teokoosseisu puududes „ märkimisväärselt leebem “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 . Nendel kaalutlustel soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada , millised on direktiivi 2000 / 78 jõustumise ja seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keelu tagajärjed kassaatorile jätkuvalt tehtavate pensionimaksete suhtes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Verwaltungsgerichtshof ( Austria kõrgeim halduskohus ) otsustas menetluse peatada ja taotleda Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes :

O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


„ 1 . Kas [ … ] direktiivi 2000 / 78 [ … ]


( edaspidi „ direktiiv “ ) artikliga 2 on vastuolus olukord , kus ametnike distsiplinaarvastutust käsitlevate õigusnormide alusel tehtud haldusotsus ( distsiplinaarotsus ) , mis on liikmesriigi õiguse alusel muutunud lõplikuks ja millega ametnik saadeti pensionile koos pensioni vähendamisega , säilitab oma õigust kujundava toime , kui

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


haldusotsuse tegemise ajal ei olnud liidu õiguse asjaomased sätted , eelkõige direktiiv veel selle otsuse suhtes kohaldatavad , kuid


samalaadne ( mõeldav ) otsus oleks direktiiviga vastuolus juhul , kui see tehtaks direktiivi ajalises kohaldamisalas ?


2 . Kui esimesele küsimusele tuleb vastata jaatavalt , siis kas mittediskrimineeriva olukorra loomiseks


a ) on liidu õiguse asjakohaste sätete põhjal nõutav , et ametniku pensioni arvutamisel tuleb teda kohelda nii , nagu ta oleks ajavahemikul haldusotsuse jõustumisest kuni seadusega ette nähtud pensioniikka jõudmiseni olnud teenistuses , mitte pensionil , või

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) piisab sellest , kui tunnustada õigust vähendamata pensionile , millele tal oleks olnud pensionile jäämisest tulenevalt õigus haldusotsuses märgitud ajal ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Kas vastus teisele küsimusele oleneb sellest , kas ametnik näitas enne pensioniea saabumist üles initsiatiivi asuda tegelikult riigi teenistusse ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Kui ( vajaduse korral ka kolmandas küsimuses märgitud asjaoludest olenevalt ) on pensioni protsentuaalse vähendamise tagasiulatuvalt tühistamine piisav , siis :


kas direktiivis sätestatud diskrimineerimiskeelu põhimõttega võib põhjendada liidu õiguse kohaldamise esimust liidu õigusega vastuolus olevate liikmesriigi õigusnormide suhtes , mida liikmesriigi kohtunik peab pensioni kindlaksmääramisel järgima ka selle ajavahemiku osas , mis eelneb ajale , mil direktiiv muutus liikmesriigis vahetult kohaldatavaks ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . Kui neljandale küsimusele tuleb vastata jaatavalt , siis millisest ajast tekib selline „ tagasiulatuv mõju “ ?


31 . Kassaator , Itaalia ja Austria valitsused ning Euroopa Komisjon on esitanud oma kirjalikud seisukohad .


Kõik nimetatud menetlusosalised peale Itaalia valitsuse esitasid 29 . mail 2018 peetud kohtuistungil ka oma suulised seisukohad .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O


32 . Kas uuele õigusnormile tuginedes saab vaidlustada jätkuvad tagajärjed , mis on põhjustatud haldusotsusest , mis tehti ja muutus lõplikuks enne selle uue õigusnormi jõustumist ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


See on eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimese küsimuse peamine sisu .


33 . Sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas olen seisukohal , et vastus on eitav .


34 . Kui arvestada , et teen ettepaneku vastata esimesele küsimusele eitavalt ( A osa ) , ei ole ülejäänud küsimustele vaja vastata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Juhuks , kui Euroopa Kohus jõuab teistsugusele järeldusele , käsitlen põgusalt ka neid küsimusi ( B ja C osad ) , aga ka ELTL artikli 157 ( varem EÜ artikkel 141 ) olulisust käesolevas asjas .


Eelotsusetaotluse esitanud kohus ei ole viimati nimetatud sätet oma küsimustes maininud , kuid sellele on osutanud kassaator ( D osa ) .


35 . Kas juhul , kui haldusotsus , millega kaasnes diskrimineerimine seksuaalse sättumuse alusel ja pensioni vähendamine , muutus lõplikuks enne , kui selline diskrimineerimine direktiivi 2000 / 78 kohaselt keelati , on vähendatud pensioni jätkuvalt maksmine õigusvastane nüüd , kui see direktiiv on jõus ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


See on eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimese küsimuse sisu .


36 . Eelotsusetaotluses on märgitud , et esimene küsimus ei ole seotud kassaatori pensionile saatmise ja tema pensioni vähendamise otsuse õiguspärasusega .


See vaidlustati 1970 . aastatel ja kassaator proovis seda ( edutult ) uuesti vaidlustada pärast seda , kui õigusi riivav karistusõigusnorm kehtetuks tunnistati .

O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 . Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib – kuivõrd kõnealuse haldusotsusega kaasnes diskrimineerimine – teada hoopis seda , kas direktiiviga 2000 / 78 on vastuolus selle otsuse tagajärgede säilitaminevähendatud pensioni jätkumise osas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 . Seda küsimust käsitledes viitan kõigepealt Euroopa Kohtu üldisele lähenemisviisile seoses uute õigusnormide ajalise kohaldamisega varem eksisteerinud olukordade jätkuvatele tagajärgedele ( 1 . jagu ) .


Seejärel asun käsitlema Euroopa Kohtu lähenemisviisi konkreetselt pensioni puudutanud kohtuasjades ( 2 . jagu ) .


Järgmiseks tutvustan kohtupraktikat jätkuvate suhete kohta ( 3 . jagu ) ning varasemate otsuste uuesti läbivaatamise kohustuse ulatuse kohta ( 4 . jagu ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Lõpuks kohaldan tehtud järeldusi käesolevale asjale ( 5 . jagu ) .


39 . Enne nende küsimuste juurde asumist on aga vaja kahte sissejuhatavat märkust .


40 . Esiteks näivad menetlusosalised olevat nõus , et see , kuidas Austria karistusõiguses käsitleti 1974 . aastal seksuaalsuhteid alaealistega olenevalt sellest , kas need suhted olid homo ‑ või heteroseksuaalsed , ei oleks tänapäeval enam aktsepteeritav .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Loogiliselt peaks seesama paika pidama ka seoses distsiplinaarotsuses sisaldunud viidetega kassaatori seksuaalsusele .


Õigupoolest ei vaidlustanud Austria valitsus ühtegi nendest seisukohaväljendustest .


Sellegipoolest – ja ilma , et talle oleks seepeale vastu vaieldud – märkis Austria valitsus , et kõnealused kriminaal ‑ ja distsiplinaarkaristused olid 1974 . ja 1975 . aastal Austria õiguses täiesti seaduslikud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O B-YEAR I-YEAR O O O O O O


Samuti avaldas Austria valitsus arvamust , et need olid kooskõlas tollal kehtinud Euroopa normidega , mis on sestpeale edasi arenenud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 . Teiseks on käesoleva asja kontekstis palju vähem selge , milline täpselt on põhikohtuasjas suhe kriminaal ‑ ja distsiplinaarkaristuste vahel .


Eelkõige käsitleti nii kirjalikes seisukohtades kui ka kohtuistungil üsna ulatuslikult küsimust , kas ( teatava rangusastmega ) distsiplinaarkaristus oli kriminaalkorras süüdimõistmise vajalik tagajärg .


Ühest küljest ei eristatud ametnike suhtes kohaldatavates ( üsna üldiselt sõnastatud ( 5 ) ) distsiplinaareeskirjades erinevalt karistusseadustikust käitumist olenevalt sellest , kas see oli homo ‑ või heteroseksuaalset laadi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teisest küljest on eelotsusetaotluse esitanud kohus eelotsusetaotluses märkinud , et kui kriminaalkorras süüdimõistmist ei oleks olnud , oleks rakendatav distsiplinaarkaristus olnud „ märkimisväärselt leebem “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 . Vastuseks küsimustele kriminaal ‑ ja distsiplinaarkaristuste vahelise täpse suhte kohta märkis Austria valitsus , et 1974 . aastal ei olnud politseiametniku suhtes jõustunud kriminaalkaristus piisav tema automaatseks töölt vallandamiseks . ( 6 ) Selline süüdimõistmine ei olnud aga ka distsiplinaarkaristuse määramiseks vajalik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aastal 1974 olid Austria politseiametnikud kohustatud nii teenistuses kui ka väljaspool teenistust eeskujulikult käituma .


Nii ei tähendanud see , kui teatavas käitumises ei saanud kriminaalkorras süüdi mõista ( või ei olnud see käitumine üldse kriminaliseeritud ) , seda , et see ei kujutanud endast probleemi distsiplinaareeskirjade seisukohast .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Selle kohta märkis Austria valitsus , ilma et talle oleks seepeale vastu vaieldud , et tõenäoliselt ei oleks seda , kui 32aastane politseiametnik avalikus pargis 14 ‑ ja 15aastast isikut ahvatleb , olenemata seksuaalsest sättumusest eeskujulikuks käitumiseks peetud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE O O O B-AGE I-AGE O B-AGE O O O O O O O O O O


Eelotsusetaotluse esitanud kohus on ju kinnitanud , et samaväärset alaealiste heteroseksuaalset ahvatlemist avalikus pargis oleks saanud käsitada ametikohustuste täitmata jätmisega , mis oli tollal distsiplinaarkorras karistatav .


43 . Teen nendest seisukohaväljendustest kahetise järelduse .


Esiteks mõistan , et ainuüksi selles asjaolus , et politseiametnik oli kriminaalkorras lõplikult süüdi mõistetud , tuli enesestmõistetavalt näha tema ametikohustuste täitmata jätmist .


On üsna selge , et politseiametnikelt eeldatakse käitumist kõrgemal tasemel kui pelgalt „ kuritegude toime panemata jätmine “ .


Selles mõttes on niisiis täiesti loogiline , et kriminaalkorras süüdimõistmine põhjustas endastmõistetavalt otseseid tagajärgi võimalike karistuste skaala suhtes , muutes need „ märkimisväärselt rangemaks “ kui juhtudel , mil kriminaalkorras süüdimõistmist ei olnud . ( 7 ) Teiseks mõistan samuti , et peale selle ühepoolse ( kriminaalkorras süüdimõistmisest distsiplinaarkorras süüdimõistmiseni ) karistuse rangusega seotud tagajärje ei olnud kriminaalkorras süüdimõistmine distsiplinaarkaristuse määramiseks vajalik eeltingimus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Uute õigusnormide ajaline kohaldatavus


44 . Euroopa Kohtus välja kujunenud praktika kohaselt kohaldatakse uut normi „ varasema normi kehtivusajal tekkinud olukorra tulevastele tagajärgedele “ kohe ja õiguspärase ootuse põhimõtte kohaldamisala ei saa laiendada selleni , et „ see hakkab üldiselt takistama uue normi kohaldamist varasema normi kehtivusajal tekkinud olukordade tulevaste tagajärgede suhtes “ . ( 8 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 . Selleks aga , et tagada õiguskindluse põhimõtte ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte järgimine , tuleb liidu materiaalõigusnorme tõlgendada nii , et „ need on enne nende jõustumist tekkinud olukordade “ suhtes kohaldatavad üksnes siis , kui „ selline võimalus nähtub selgelt nende sõnastusest , eesmärgist või ülesehitusest “ . ( 9 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 . Teise vormeli kohaselt , mida Euroopa Kohus on kasutanud , „ ei kohaldata [ uut õigusnormi ] varasema õigusakti kehtivusajal tekkinud ja lõplikult väljakujunenud õiguslikele olukordadele , [ kuid uut õigusnormi ] kohaldatakse nende olukordade tulevikus tekkivate tagajärgede suhtes ja ka uute õiguslike olukordade suhtes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teisiti on üksnes siis , kui uue õigusnormiga kaasnevad erisätted , mis määravad konkreetselt kindlaks selle ajalise kohaldamise tingimused , kui õigusaktide tagasiulatuva jõu puudumise põhimõttest ei tulene teisiti “ . ( 10 )


47 . Niisiis saab nendest kohtuasjadest tulenenud üldreegleid kirjeldada järgmiselt : 1 ) uute õigusnormide kohaldamata jätmine „ lõplikult välja kujunenud olukordade “ suhtes , mis tekkisid ja mille suhtes tehti otsus vanade õigusnormide kehtivusajal , ja 2 ) uute õigusnormide kohaldamine jätkuvaid tagajärgi tekitavate „ olemasolevate olukordade “ tulevikus tekkivate tagajärgede suhtes .


Varasemaid faktilisi asjaolusid võetakse uute õigusnormide kohaselt uue õigusliku hinnangu andmiseks arvesse vaid siis , kui selle hinnangu andmine on uute õigusnormide olemusest või ülesehitusest tulenevalt ette nähtud või vajalik .


48 . Sama lähenemisviis kajastub ka uue liikmesriigi Euroopa Liiduga ühinemise kontekstis ( 11 ) nii seoses ( uute ) liidu õigusnormide riigisisese kohaldamisega kui ka Euroopa Kohtu pädevusega teha eelotsuseid selliste olukordadega seotud küsimustele vastamiseks .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Minevikus tekkinud ( s.o ühinemisele eelnenud ) faktilisi asjaolusid võib arvesse võtta , kui need on asjakohased ja neid on vaja pärast ühinemist uu ( t ) e seadus ( t ) e kohaldamisel ( uuesti ) hinnata . ( 12 ) Nii näiteks ei olnud Euroopa Kohus pädev andma ühinemise järel materiaalõiguslikult uut hinnangut küsimuses , kas mõningad tingimused enne ühinemist sõlmitud tarbijalepingus olid ebaõiglased , isegi kui tegelikult toimub selle lepingu täitmine pärast ühinemist . ( 13 ) Seevastu oli Euroopa Kohus pädev hindama , kas liidu õigusega on kooskõlas riigisisesed õigusaktid , millega seati ülempiir enne ühinemist sõlmitud seadusliku tehinguga seotud viivistele ja mille tagajärjed ( ja nende lõplik väljaarvutamine ) jätkusid ka pärast ühinemist . ( 14 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Nii kassaator kui ka komisjon on oma kirjalikes ja suulistes seisukohtades ulatuslikult tuginenud Euroopa Kohtu otsusele Ciola . ( 15 ) Seda otsust tuleb tõesti üksikasjalikult vaadata , sest see näitab , kuidas eelmises jaos tutvustatud üldsuuniseid kohaldatakse konkreetse juhtumi kontekstis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 . Kohtuasjas Ciola oli nii-öelda maagiline kuupäev 1 . jaanuar 1995 , mil Austria Euroopa ühendustega ühines .

O O O B-PERSON O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O


Sel kuupäeval jõustus selles uues liikmesriigis täielikult – mõistagi peale sõnaselgete erandite – ja muutus kohe kohaldatavaks ühenduse õigus , sealhulgas vaba liikumist käsitlevad õigusnormid .


51 . E . Ciola äriühing omas ja andis üürile 200 kaikohta lõbusõidupaatidele Bodeni järve Austriale kuuluvas osas .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TERRITORY
I-TERRITORY
B-COUNTRY
O
O
O


Aastal 1990 tehtud haldusotsuse kohaselt tohtis välismaalastele üürile anda maksimaalselt 60 kaikohta . ( 16 ) Igal aastal tuli esitada välismaalastele antud kaikohtade loetelu . ( 17 )

O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 . 10 . juulil 1996 ( 18 kuud pärast liiduga ühinemist ) tehti uus haldusotsus , milles tunnistati äriühing süüdi selles , et ta andis jaanuaris ja mais 1995 välismaalastele üürile kaks kaikohta , mis ületasid ettenähtud 60 kaikoha suurust ülempiiri .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-MONTH O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O


E . Ciolale mõisteti 1990 . aasta haldusotsuse rikkumise kummagi juhu eest trahv . ( 18 ) Ta esitas 1996 . aasta trahvi määramise otsuse peale kaebuse .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O


Selles kohtuasjas taotleti eelotsust Euroopa Kohtult , kusjuures teises eelotsuse küsimuses soovis eelotsusetaotluse esitanud kohus sõnaselgelt teada piirangu ajalise kohaldamise ulatuse kohta , kuna algne haldusotsus muutus lõplikuks enne liiduga ühinemist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 . Euroopa Kohus alustas oma põhjendusi kinnitusest , et kaikohtade arvu piiramine välismaalastele on teenuste vaba liikumise normide kohaselt keelatud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ta lisas siiski , et „ vaidlus puudutab mitte haldusakti enda – käesoleval juhul 9 . augusti 1990 . aasta otsuse – saatust , vaid küsimust , kas selline akt tuleb jätta arvesse võtmata hinnangu andmisel niisuguse karistuse õiguspärasuse kohta , mis on määratud [ pärast liiduga ühinemise kuupäeva ] sellest aktist tuleneva kohustuse täitmata jätmise eest , kuna see kohustus ei ole kooskõlas teenuste osutamise vabaduse põhimõttega “ . ( 19 ) Euroopa Kohus järeldas , et niisugune akt tuleb jätta arvesse võtmata .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 . Käesoleval juhul viitab kassaator kohtuotsusele Ciola nii , nagu oleks seal sisuliselt märgitud , et haldusotsuse ebasoodsate tagajärgede all kannataval isikul on õigus nende tagajärgede nullimisele , kui hüpoteetiliselt oleks see haldusotsus olnud nende õigusnormidega vastuolus siis , kui see oleks vastu võetud pärast uute õigusnormide jõustumist .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 . Niisugust järeldust kohtuotsusest Ciola siiski ei tulene .


Kohtuasjas Ciola vaidlustas kaebaja pärast vaba liikumise normide Austrias jõustumise kuupäeva määratud trahvi õiguspärasuse .

O B-PERSON O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O


Peale selle oli kõnealune trahv määratud E . Ciola äriühingu tegevuse – jaanuaris ja mais 1995 kaikohtade rentimise – eest , mis ise oli toimunud pärast liiduga ühinemise kuupäeva .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-MONTH
O
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 . Seega on üsna selge , et kohtuasjas Ciola kohaldati ühinemisjärgseid uusi õigusnorme , mida oli loogiliselt vaja uuele olukorrale hinnangu andmiseks .

O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ühinemisjärgseid faktilisi asjaolusid ( kaikohtade üürile andmine ) tuli hinnata ja võrrelda uute , ühinemisjärgsete õigusnormidega ( riigisiseste õigusnormidega , mida tuli kohandada vastavaks liidu õigusnormidele , mis olid kohaldatavaks muutunud ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Samuti on selge , et mingit 1990 . aasta otsuse ( minevikus tekkinud ) tagajärgede „ nullimist “ selles mõttes , mida kassaator silmas pidas , ei olnud .

O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Euroopa Kohus ei märkinud , et see otsus tuleb uuesti läbi vaadata või et selle otsuse varasema olemasolu eest tuleb maksta hüvitist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ta nõudis hoopis seda , et vana otsust , mis oli sattunud vastuollu uute , 1995 . aastale järgnenud õigusnormidega , ei tohi pärast liiduga ühinemist seoses halduskaristuste rakendamisega enam õigusnormide uue ja ajakohastatud kohaldamise raames kohaldada .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Konkreetne kohtupraktika pensionide kohta


57 . Eelnevas jaos tutvustatud üldine lähenemisviis on kohaldatav ka direktiivi 2000 / 78 ja pensioniskeemide kontekstis . ( 20 ) See aga , kuidas täpselt need õigusnormid ühel või teisel juhul kohalduvad , ei ole enesestmõistetav .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pensioniskeemide erisusi ei saa eirata .


Õigusi lisandub ja pensione makstakse välja aastakümneid , mille kestel võivad seadused oluliselt muutuda .


Olukorra muudab delikaatsemaks see , et pensionidega seotud vaidlused võivad puudutada üksikisiku ning kokkuvõttes ka riigi ja erapensionifondide jaoks suuri rahasummasid .


58 . See on tõepoolest oluline aspekt , mis läbib kohtuotsuseid , mida käsitletakse käesolevas jaos seoses pensionit puudutavate küsimustega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Valdav enamik nendest kohtuasjadest olid seotud pensionialaste otsustega , mis on tehtud pärast uute reeglite jõustumist .


a ) Vanad faktilised asjaolud , uued õigusnormid ja vajadus uue otsuse järele


59 . Paljudes konkreetselt pensionidega seotud kohtuasjades on Euroopa Kohus kinnitanud , et pensioni saamise õiguse kindlakstegemisel on vaja arvesse võtta faktilisi asjaolusid ( eeskätt teenistusperioode ) , mis eelnesid uute , diskrimineerimist keelustavate õigusnormide jõustumisele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 . Nii näiteks puudutasid kohtuasjad Bruno ja O ’ Brien ( 21 ) osalise tööajaga töötajate ja täistööajaga töötajate võrdset kohtlemist , mis on ette nähtud direktiiviga 97 / 81 / EÜ . ( 22 ) Euroopa Kohus otsustas nendes kohtuasjades , et tuvastades , kas isik kvalifitseerub pensioni saama , tuleb arvesse võtta selle direktiivi jõustumisele eelnenud osalise tööajaga tööperioode . ( 23 ) Mõlemas nimetatud kohtuasjas tuli pensioniõigus kindlaks teha pärast direktiivi jõustumist . ( 24 )

O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 . Samamoodi oli kohtuasjades Barber ( 25 ) ja Ten Oever ( 26 ) , kus oli vaidluse all väidetav EÜ artikli 119 vastane sooline diskrimineerimine .

O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Nendes kohtuasjades tehti pensioniõigus kindlaks pärast EMÜ artikli 119 jõustumist . ( 27 )


62 . Kohtuasjas Maruko ( 28 ) seisnes probleem toitjakaotuspensioni saamise õiguse andmata jätmises väidetavalt seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise tõttu vastuolus direktiiviga 2000 / 78 .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Nagu oli olnud kohtuasjas Ten Oever , ( 29 ) toimus asjasse puutuv sündmus ja tehti uus otsus ( partneri surm ja otsus mitte määrata toitjakaotuspensioni ) pärast õigusnormide liikmesriigi õigusse ülevõtmise tähtaja möödumist . ( 30 )

O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 . Kohtuasjades Kauer ja Duchon oli sisuliselt kõne all kodakondsuse alusel diskrimineerimine . ( 31 ) Nendes kohtuasjades olid kaebajad taotlenud pensioni Austrias pärast liiduga ühinemist ning palunud arvesse võtta teatavaid faktilisi asjaolusid , mis olid tekkinud teises liikmesriigis enne , kui Austria liiduga ühines ( kohtuasjas Kauer lapseootel oleku perioodid Belgias ning kohtuasjas Duchon töövõimetuse põhjustanud tööõnnetusjuhtum Saksamaal ) .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-PERSON O O O B-ADDRESS O O B-PERSON O O O B-ADDRESS O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-COUNTRY
O
O


64 . Kokkuvõttes puudutasid kõik eespool viidatud pensionialased kohtuasjad olukordi , kus pärast uute õigusnormide jõustumist otsuse tegemisel võetakse arvesse enne nende uute õigusnormide jõustumist tekkinud faktilisi asjaolusid .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


See on täielikus vastavuses eespool viidatud üldise kohtupraktikaga : esineb jätkuv faktiline olukord , mille suhtes on vaja anda ajakohastatud õiguslik hinnang pärast uute õigusnormide jõustumist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Niisugustes olukordades on täiesti loogiline , eriti sotsiaalkindlustuse kontekstis , et arvesse võetakse kõiki uutele õigusnormidele eelnenud olulisi faktilisi asjaolusid .


65 . Sel põhjusel ei ole nimetatud kohtupraktika minu arvates kohaldatav käesolevas asjas , kus faktilised asjaolud , kohaldatavad õigusnormid , aga ka haldusotsus ise eelnesid uute õigusnormide jõustumisele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ainsad uutele õigusnormidele järgnenud faktilised asjaolud on kassaatorile tehtud pensionimaksed .


66 . Olukord on seda enam nii , et käesolevas asjas puudutab väidetav diskrimineeriv otsus hinnangu andmist ja õigusnormide kohaldamist niisuguste faktiliste asjaolude suhtes , mis ei ole ise otseselt seotud pensioniõiguse ega pensionisumma arvutamisega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Väidetav diskrimineerimine on seotud distsiplinaarotsusega , millega on kassaatori süüd kinnitades määratud talle kaheosaline distsiplinaarkaristus . ( 32 ) Mõistagi ei saa eitada , et see otsus on põhjustanud tagasilööke kassaatori pensioni suhtes . ( 33 ) Ent erinevalt käesolevas jaos käsitletud kohtuasjadest ei esine käesolevas kohtuasjas näiteks objektiivseid õigustavaid tingimusi , mis puudutaksid isiklikke olukordi või teenistusperioode .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Käesolev kohtuasi puudutab hoopis eraldi distsiplinaarotsust , mis oli seotud konkreetsete faktiliste asjaoludega .


b ) Olemasolevad pensionid , uued õigusnormid ja praegused olukorrad


67 . Kohtuotsus Römer , ( 34 ) millele on viidanud kõik menetlusosalised , ei sobi eespool kirjeldatud mustriga kuigi hästi .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Sellepärast väärib see üksikasjalikumat käsitelu .


68 . Nimetatud kohtuasjas oli meessoost hageja tegelikult juba pensionil ja sai pensionimakseid , kui ta registreeris 2001 . aastal ( s.o enne direktiivi 2000 / 78 ülevõtmise tähtaja lõppu ) oma kooselu meessoost elukaaslasega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


J . Römerile ei võimaldatud maksualast liigitust , mida oleks üldjuhul kohaldatud ( heteroseksuaalse ) abielu korral ( 35 ) ja mis oleks andnud talle õiguse saada suuremaid pensionimakseid .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


69 . Euroopa Kohus otsustas sisuliselt , et niivõrd , kui tegu on diskrimineerimisega , võib J . Römer nõuda maksustamisel võrdset kohtlemist direktiivi 2000 / 78 ülevõtmise tähtaja möödumisest alates .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Erinevalt teistest eespool viidatud kohtuasjadest aga tehti kohtuasjas Römer otsus hageja pensioniõiguse kohta enne uute õigusnormide jõustumist .

O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Küsimus oli jätkuvas diskrimineerimises , mis puudutas edaspidiseid väljamakseid ja hageja olukorda maksustamisel .


70 . See kohtuasi aga erineb käesolevast , ja seda eeskätt kahel põhjusel .


71 . Esiteks peab paika , et J . Römeri staatus maksustamisel oli kindlaks määratud enne direktiivi 2000 / 78 ülevõtmistähtaja lõppu , nii et selles mõttes oli tegu „ lõpliku “ otsusega .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Siiski oli asjakohastes liikmesriigi õigusnormides ette nähtud , et isiku kohtlemine maksustamisel vaadatakse uuesti läbi , kui isiklik olukord muutub .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seetõttu , nagu Euroopa Kohus on kinnitanud , tuleb vastavalt kohaldatavatele liikmesriigi õigusnormidele „ juhul , kui [ soodsama maksualase liigituse kohaldamise ] tingimused on täidetud alles pärast vanaduspensioni maksmise algust , asjaomase isiku vastava taotluse puhul kohaldada seda sätet alates sellest kuupäevast “ . ( 36 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 . Seega oli kohtuasjas Römer olemas mehhanism uute otsuste vastuvõtmiseks , võttes arvesse uusi ja sotsiaalkindlustust puudutavate arvutuste seisukohast asjakohaseid muutusi isiklikus olukorras .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


73 . Teiseks ja sügavamas plaanis , kui eespool mainitud uuesti läbivaatamise klausel kõrvale jätta , puudutab kohtuotsus Römer seda , kuidas uued õigusnormid ( direktiiv 2000 / 78 ) võiksid olla kohaldatavad isiku praegusele isiklikule olukorrale , et uuesti läbi vaadata otsus nende pensioniõiguste kohta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


74 . Minu arvates on see täiesti erinev sedalaadi ajalisest kohaldamisest , mida kassaator käesolevas kohtuasjas taotleb .


Käesolevas asjas on välja pakutud mitte isikliku olukorra ( seadusega ette nähtud ) arvessevõtmine tulevaste korrektsioonide eesmärgil , vaid palju aastaid tagasi tekkinud suletud faktiliste asjaolude kogumi ja nendega seoses tehtud distsiplinaarotsuse uuesti läbivaatamine uusi õigusnorme arvesse võttes , eesmärgiga muuta pensioniõigustega seotud järelmõju .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 . Tõepoolest eksisteerib üksikuid Euroopa Kohtu otsuseid , kus pensioni määramise otsus ja kõik olulised faktilised asjaolud näivad olevat uutele õigusnormidele eelnenud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O