8 Voir , à titre d ’ exemple , arrêts du 16 mai 1979 , Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , point 21 ) , ainsi que du 6 octobre 2015 , Commission / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , point 49 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 Arrêt du 6 octobre 2015 , Commission / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , point 50 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


10 Arrêt du 26 mars 2015 , Commission / Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , point 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Qui , d ’ une certaine manière , ne diffère pas par son principe , mais uniquement par son degré ( l ’ ordre juridique dans son ensemble étant effectivement « modifié » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Voir , par exemple , arrêts du 14 juin 2007 , Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( procédure en cours devant l ’ autorité à la date de l ’ adhésion , décision postérieure à l ’ adhésion ) ; du 22 décembre 2010 , Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , points 22 à 27 ) ( demande d ’ autorisation antérieure à l ’ adhésion , nouvelle décision adoptée après celle-ci ) ; du 24 novembre 2011 , Circul Globus Bucureşti ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , point 29 ) ( contrat de licence antérieur à l ’ adhésion , violation alléguée de droits de propriété intellectuelle après l ’ adhésion ) ; du 12 septembre 2013 , Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , point 30 ) ( contrat de travail antérieur à l ’ adhésion , retraite après celle-ci ) ; et du 3 septembre 2014 , X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , points 21 à 24 ) ( accident de travail antérieur à l ’ adhésion , acte juridique y afférent contesté après l ’ adhésion ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-COUNTRY
I-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Conclusions de l ’ avocat général Mischo dans l ’ affaire Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , point 5 ) .

O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Arrêt du 29 avril 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , point 8 ) ; conclusions de l ’ avocat général Mischo dans l ’ affaire Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , point 6 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 Arrêt du 29 avril 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , points 25 et 34 ) , mise en italique ajoutée par mes soins .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Voir également conclusions de l ’ avocat général Mischo dans l ’ affaire Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , points 40 à 43 ) .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Certains régimes de pension sont toutefois exclus du champ d ’ application de la directive 2000 / 78 , conformément à son article 3 , paragraphe 3 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Directive 97 / 81 / CE du Conseil , du 15 décembre 1997 , concernant l ’ accord-cadre sur le travail à temps partiel conclu par l ’ UNICE , le CEEP et la CES – Annexe : Accord-cadre sur le travail à temps partiel ( JO 1998 , L 14 , p . 9 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 Dans l ’ affaire O ’ Brien , en 2005 .

O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-DATE O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-YEAR
O


S ’ agissant de l ’ arrêt Bruno , la Cour ne le confirme pas expressément , mais le fait qu ’ aucune des parties requérantes n ’ avait pris sa retraite ressort implicitement du point 12 de l ’ arrêt .

O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dans ses conclusions relatives à l ’ affaire Bruno , Mme l ’ avocat général Sharpston a indiqué que « la directive 97 / 81 régit le calcul des semaines requises pour avoir droit à la pension en cause au principal , dans la mesure où aucun des requérants au principal n ’ avait définitivement pris sa retraite avant l ’ entrée en vigueur de la directive .

O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Il appartient à la juridiction nationale d ’ établir si tel est le cas » .


Conclusions de l ’ avocat général Sharpston dans les affaires jointes Bruno e.a .

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-ORGANISATION O O

O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mise en évidence ajoutée par mes soins .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


27 Dans l ’ affaire Ten Oever , le prétendu droit à une pension de survie est né à la suite de la mort du conjoint en 1988 .

O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-DATE O

B-TITLE
I-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-YEAR
O


O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


30 Voir arrêt du 1er avril 2008 , Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , point 21 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
I-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


32 Le dispositif de cette décision est reproduit au point 19 des présentes conclusions .


33 Voir points 21 et 22 des présentes conclusions .


35 Plus spécifiquement , la catégorisation fiscale du revenu net fictif utilisé aux fins du calcul de la pension .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 Arrêt du 5 février 1981 , P . / Commission ( 40 / 79 , EU : C : 1981 : 32 ) .

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


38 En substance , la condition selon laquelle le divorce devait être aux torts exclusifs du défunt a été supprimée et remplacée par une nouvelle condition , suivant laquelle le divorce ne devait pas intervenir aux torts exclusifs du survivant .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


40 Directive 79 / 7 / CEE du Conseil , du 19 décembre 1978 , relative à la mise en œuvre progressive du principe de l ’ égalité de traitement entre hommes et femmes en matière de sécurité sociale ( JO 1979 , L 6 , p . 24 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 Voir , par exemple , arrêt du 8 mars 1988 , Dik e.a .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O


44 Arrêt du 30 novembre 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Arrêt du 30 novembre 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .


46 Par exemple , arrêts du 30 septembre 2003 , Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) ; du 26 octobre 2006 , Commission / Italie ( C ‑ 371 / 04 , EU : C : 2006 : 668 ) , et du 18 juin 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 En suivant , à nouveau , les règles générales selon lesquelles le contenu spécifique des droits et des obligations réciproques dans les relations juridiques en cours telles que , par exemple , les contrats conclus sous l ’ empire du régime juridique antérieur , devra être modifié pour l ’ avenir afin d ’ être conforme avec la nouvelle loi : voir , à titre d ’ exemple , mes conclusions dans l ’ affaire Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , point 41 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


49 Voir points 67 à 74 des présentes conclusions .


50 La décision de renvoi indique que techniquement , la « relation de service » s ’ est transformée en « relation de retraite » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


L ’ élément essentiel est que le fonctionnaire n ’ est plus en service .


51 Voir , par exemple , arrêt du 11 novembre 2015 , Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , point 38 et jurisprudence citée ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 De telles circonstances exceptionnelles ont été examinées dans le cadre des arrêts du 13 janvier 2004 , Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , point 28 ) , et du 18 juillet 2007 , Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , point 63 ) .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


54 Voir note 4 des présentes conclusions .


55 Atteignant un tel degré insupportable de tension entre justice et sécurité juridique que la seconde doit céder face à la première et que la loi en cause , ( erronément ) invoquée , doit être jugée inexistante a posteriori .


Gustav Radbruch , « Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht » , Süddeutsche Juristen-Zeitung , 1946 , volume 1 , issue 5 , p . 105 à 108 .

B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 Évoquée au point 41 des présentes conclusions .


57 Il a été confirmé dans les observations écrites et à l ’ audience que , après avoir quitté les forces de police , le requérant a été employé dans le secteur privé , emploi au titre duquel il reçoit une pension .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Comme cela a été confirmé lors de l ’ audience , le requérant perçoit une pension des forces de police depuis sa mise à la retraite d ’ office en 1976 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


59 Voir point 42 des présentes conclusions , ainsi que les observations du gouvernement autrichien , en ce sens qu ’ un officier de police sollicitant des contacts sexuels avec des mineurs aurait pu faire l ’ objet d ’ une sanction à la suite d ’ une procédure disciplinaire , et ce indépendamment de l ’ orientation sexuelle des participants .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Très récemment , voir notamment ordonnances du 31 mai 2018 , Bán ( C ‑ 24 / 18 , non publiée , EU : C : 2018 : 376 , point 18 et suivants ) ; du 7 juin 2018 , easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , non publiée , EU : C : 2018 : 421 , point 12 et suivants ) , et du 7 juin 2018 , Filippi e.a . ( C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , point 25 et suivants ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 Voir , a contrario , arrêt du 17 février 1998 , Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


62 Voir arrêt du 28 septembre 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , points 20 à 24 et jurisprudence citée ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 Voir , par exemple , arrêts du 28 septembre 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , points 20 à 24 et jurisprudence citée ) , et du 24 novembre 2016 , Parris ( C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , points 34 et 35 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


66 Dispositif de l ’ arrêt du 6 octobre 1993 , Ten Oever ( C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


« Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement ( CE ) no 987 / 2009 – Articles 5 et 19 , paragraphe 2 – Travailleurs détachés dans un État membre autre que celui dans lequel l ’ employeur exerce normalement ses activités – Délivrance de certificats A 1 par l ’ État membre d ’ origine après la reconnaissance par l ’ État membre d ’ accueil de l ’ assujettissement des travailleurs à son régime de sécurité sociale – Avis de la commission administrative – Émission à tort des certificats A 1 – Constat – Caractère contraignant et effet rétroactif de ces certificats – Règlement ( CE ) no 883 / 2004 – Législation applicable – Article 12 , paragraphe 1 – Notion d ’ une personne “ envoyée en remplacement d ’ une autre personne ” »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l ’ article 267 TFUE , introduite par le Verwaltungsgerichtshof ( Cour administrative , Autriche ) , par décision du 14 septembre 2016 , parvenue à la Cour le 14 octobre 2016 , dans la procédure

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION O


Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


composée de Mme R . Silva de Lapuerta , président de chambre , MM . C . G . Fernlund , J . – C . Bonichot , S . Rodin et E . Regan ( rapporteur ) , juges ,

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O B-PERSON O

O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O
B-ROLE
O


avocat général : M . H . Saugmandsgaard Øe ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
I-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O


greffier : Mme M . Ferreira , administrateur principal ,

B-ROLE
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
O


vu la procédure écrite et à la suite de l ’ audience du 28 septembre 2017 ,

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-DAY O


considérant les observations présentées :


– pour la Salzburger Gebietskrankenkasse , par Me P . Reichel , Rechtsanwalt ,

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– pour Alpenrind GmbH , par Mes R . Haumer etW . Berger , Rechtsanwälte ,

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– pour Martimpex-Meat Kft et Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , par Mes U . Salburg et G . Simonfay , Rechtsanwälte ,

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement autrichien , par M . G . Hesse , en qualité d ’ agent ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement belge , par Mmes L . Van den Broeck et M . Jacobs , en qualité d ’ agents ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement tchèque , par MM . M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš et O . Šváb , en qualité d ’ agents ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement allemand , par MM . T . Henze et D . Klebs , en qualité d ’ agents ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour l ’ Irlande , par Mmes L . Williams , G . Hodge , J . Murray et E . Creedon ainsi que par MM . A . Joyce et N . Donnelly , en qualité d ’ agents ,

O O O O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement français , par Mme C . David , en qualité d ’ agent ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement hongrois , par M . M . Fehér , en qualité d ’ agent ,

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


– pour le gouvernement polonais , par M . B . Majczyna , en qualité d ’ agent , assisté de Me M . Malczewska , adwokat ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– pour la Commission européenne , par MM . B . - R . Killmann et D . Martin , en qualité d ’ agents ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
I-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
O


ayant entendu l ’ avocat général en ses conclusions à l ’ audience du 31 janvier 2018 ,

O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O B-ROLE I-ROLE O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-YEAR O


1 La demande de décision préjudicielle porte sur l ’ interprétation , d ’ une part , de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement ( CE ) no 883 / 2004 du Parlement européen et du Conseil , du 29 avril 2004 , portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale ( JO 2004 , L 166 , p . 1 , et rectificatif JO 2004 , L 200 , p . 1 ) , tel que modifié par le règlement ( UE ) no 1244 / 2010 de la Commission , du 9 décembre 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( ci–après le « règlement no 883 / 2004 » ) ainsi que , d ’ autre part , de l ’ article 5 et de l ’ article 19 , paragraphe 2 , du règlement ( CE ) no 987 / 2009 du Parlement européen et du Conseil , du 16 septembre 2009 , fixant les modalités d ’ application du règlement no 883 / 2004 ( JO 2009 , L 284 , p . 1 ) , tel que modifié par le règlement no 1244 / 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( ci–après le « règlement no 987 / 2009 » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Cette demande a été présentée dans le cadre d ’ un litige opposant la Salzburger Gebietskrankenkasse ( caisse régionale de maladie du Land de Salzburg , Autriche ) ( ci–après la « caisse de maladie de Salzburg » ) et le Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( ministre fédéral du Travail , des Affaires sociales et de la Protection des consommateurs , Autriche ) ( ci–après le « ministre » ) , à Alpenrind GmbH , à Martin–Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( ci–après « Martin–Meat » ) , à Martimpex-Meat Kft ( ci–après « Martimpex » ) , au Pensionsversicherungsanstalt ( office des pensions , Autriche ) et à l ’ Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( institution générale d ’ assurance accidents , Autriche ) , au sujet de la législation de sécurité sociale applicable à des personnes détachées pour travailler en Autriche dans le cadre d ’ un accord entre Alpenrind , établie en Autriche , et Martimpex , établie en Hongrie .

O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-ADDRESS O O O O O B-PERSON O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O B-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O B-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O B-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION O B-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION I-PROFESSION O B-COUNTRY O O O O O B-PROFESSION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-COUNTRY O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« ( 1 ) Les règles de coordination des systèmes nationaux de sécurité sociale s ’ inscrivent dans le cadre de la libre circulation des personnes et devraient contribuer à l ’ amélioration de leur niveau de vie et des conditions de leur emploi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) Le règlement ( CEE ) no 1408 / 71 du Conseil , du 14 juin 1971 , relatif à l ’ application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés , aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l ’ intérieur de [ l ’ Union ] a été modifié et mis à jour à de nombreuses reprises afin de tenir compte non seulement des développements intervenus au niveau [ de l ’ Union ] , y compris des arrêts de la Cour de justice , mais également des modifications apportées aux législations nationales .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ces facteurs ont contribué à rendre les règles [ de l ’ Union ] de coordination complexes et lourdes .


Remplacer ces règles en les modernisant et en les simplifiant est dès lors essentiel à la réalisation de l ’ objectif de la libre circulation des personnes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 5 ) Il convient , dans le cadre de cette coordination , de garantir à l ’ intérieur de [ l ’ Union ] aux personnes concernées l ’ égalité de traitement au regard des différentes législations nationales .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 8 ) Le principe général de l ’ égalité de traitement est d ’ une importance particulière pour les travailleurs qui ne résident pas dans l ’ État membre où ils travaillent , y compris les travailleurs frontaliers .


( 15 ) Il convient de soumettre les personnes qui se déplacent à l ’ intérieur de [ l ’ Union ] au régime de la sécurité sociale d ’ un seul État membre , afin d ’ éviter les cumuls de législations nationales applicables et les complications qui peuvent en résulter .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) En vue de garantir le mieux possible l ’ égalité de traitement de toutes les personnes occupées sur le territoire d ’ un État membre , il est approprié de déterminer comme législation applicable , en règle générale , la législation de l ’ État membre dans lequel l ’ intéressé exerce son activité salariée ou non salariée .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) Il convient de déroger à cette règle générale dans des situations spécifiques justifiant un autre critère de rattachement .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 bis ) Le principe de l ’ unicité de la législation applicable revêt une grande importance et il convient de le promouvoir davantage . [ . . . ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 45 ) Étant donné que l ’ objectif de l ’ action envisagée , à savoir l ’ adoption de mesures de coordination visant à garantir l ’ exercice effectif de la libre circulation des personnes , ne peut pas être réalisé de manière suffisante par les États membres et peut donc , en raison des dimensions et des effets de cette action , être mieux réalisé au niveau communautaire , la Communauté peut prendre des mesures conformément au principe de subsidiarité consacré à l ’ article 5 du traité .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Sous le titre II de ce règlement , intitulé « Détermination de la législation applicable » , l ’ article 11 , intitulé « Règles générales » , dispose :


« 1 . Les personnes auxquelles le présent règlement est applicable ne sont soumises qu ’ à la législation d ’ un seul État membre .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cette législation est déterminée conformément au présent titre .


a ) la personne qui exerce une activité salariée ou non salariée dans un État membre est soumise à la législation de cet État membre ;


5 Figurant à ce même titre , l ’ article 12 de ce règlement , intitulé « Règles particulières » , prévoyait , à son paragraphe 1 , dans sa version applicable au début de la période allant du 1er février 2012 au 13 décembre 2013 ( ci-après la « période litigieuse » ) :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O


« La personne qui exerce une activité salariée dans un État membre pour le compte d ’ un employeur y exerçant normalement ses activités , et que cet employeur détache pour effectuer un travail pour son compte dans un autre État membre , demeure soumise à la législation du premier État membre , à condition que la durée prévisible de ce travail n ’ excède pas vingt-quatre mois et que la personne ne soit pas envoyée en remplacement d ’ une autre personne . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Au cours de la période litigieuse , l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 a été modifié par le règlement ( UE ) no 465 / 2012 du Parlement européen et du Conseil , du 22 mai 2012 , modifiant le règlement no ° 883 / 2004 et le règlement no 987 / 2009 ( JO 2012 , L 149 , p . 4 ) , le terme « détachée » ayant été ajouté à la fin de ce paragraphe .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Sous le titre IV dudit règlement , intitulé « Commission administrative et comité consultatif » , l ’ article 71 , intitulé « Composition et fonctionnement de la commission administrative » , dispose , à son paragraphe 1 :


« La commission administrative pour la coordination des systèmes de sécurité sociale ( [ ci-après la ] “ commission administrative ” ) , instituée auprès de la Commission européenne , est composée d ’ un représentant gouvernemental de chacun des États membres , assisté , le cas échéant , de conseillers techniques .


Un représentant de la [ Commission européenne ] participe , avec voix consultative , aux réunions de la commission administrative . »


8 L ’ article 72 de ce titre IV , intitulé « Tâches de la commission administrative » , est libellé comme suit :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« La commission administrative est chargée :


a ) de traiter toute question administrative ou d ’ interprétation découlant des dispositions du présent règlement ou de celles du [ règlement no 987 / 2009 ] ou de tout accord ou arrangement conclu dans le cadre de ceux-ci , sans préjudice du droit des autorités , institutions et personnes intéressées de recourir aux procédures et aux juridictions prévues par les législations des États membres , par le présent règlement et par le traité ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) de promouvoir et de développer la collaboration entre les États membres et leurs institutions en matière de sécurité sociale en vue , notamment , de répondre aux questions particulières de certaines catégories de personnes ; de faciliter , dans le domaine de la coordination de la sécurité sociale , la réalisation d ’ actions de coopération transfrontalière ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Aux termes de l ’ article 76 , intitulé « Coopération » , figurant sous le titre V du règlement no 883 / 2004 , lui–même intitulé « Dispositions diverses » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Les autorités compétentes des États membres se communiquent toutes informations concernant :


a ) les mesures prises pour l ’ application du présent règlement ;


b ) les modifications de leur législation susceptibles d ’ affecter l ’ application du présent règlement .


2 . Aux fins du présent règlement , les autorités et les institutions des États membres se prêtent leurs bons offices et se comportent comme s ’ il s ’ agissait de l ’ application de leur propre législation .


« ( 2 ) L ’ organisation d ’ une coopération plus efficace et plus étroite entre les institutions de sécurité sociale est un facteur essentiel pour permettre aux personnes concernées par le [ règlement no 883 / 2004 ] de faire valoir leurs droits dans les meilleurs délais et dans les meilleures conditions possibles .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Le renforcement de certaines procédures devrait apporter plus de sécurité juridique et de transparence aux utilisateurs du [ règlement no 883 / 2004 ] .


La fixation de délais communs pour l ’ accomplissement de certaines obligations ou de certaines étapes administratives , notamment , devrait contribuer à clarifier et structurer les relations entre les personnes assurées et les institutions .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 12 ) De nombreuses mesures et procédures prévues par le présent règlement visent à rendre plus transparents les critères que les institutions des États membres doivent appliquer dans le cadre du [ règlement no 883 / 2004 ] .


Lesdites mesures et procédures découlent de la jurisprudence de la [ Cour ] , des décisions de la commission administrative ainsi que d ’ une expérience de plus de trente ans dans la coordination des régimes de sécurité sociale dans le cadre des libertés fondamentales consacrées par le traité . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Sous le titre I du règlement no 987 / 2009 , intitulé « Dispositions générales » , le chapitre I , consacré aux définitions , prévoit , à son article 1er , paragraphe 2 , sous c ) , que le terme « document » se définit comme « un ensemble de données , quel qu ’ en soit le support , organisé de manière à pouvoir être échangé par voie électronique et dont la communication est nécessaire à la mise en œuvre du [ règlement no 883 / 2004 ] et du [ règlement no 987 / 2009 ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Sous ce titre I , le chapitre II , intitulé « Dispositions relatives à la coopération et aux échanges de données » , dispose , à son article 5 , intitulé « Valeur juridique des documents et pièces justificatives établis dans un autre État membre » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Les documents établis par l ’ institution d ’ un État membre qui attestent de la situation d ’ une personne aux fins de l ’ application du [ règlement no 883 / 2004 ] et du [ règlement no 987 / 2009 ] , ainsi que les pièces justificatives y afférentes , s ’ imposent aux institutions des autres États membres aussi longtemps qu ’ ils ne sont pas retirés ou déclarés invalides par l ’ État membre où ils ont été établis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . En cas de doute sur la validité du document ou l ’ exactitude des faits qui sont à la base des mentions y figurant , l ’ institution de l ’ État membre qui reçoit le document demande à l ’ institution émettrice les éclaircissements nécessaires et , le cas échéant , le retrait dudit document .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


L ’ institution émettrice réexamine ce qui l ’ a amenée à établir le document et , au besoin , le retire .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . En application du paragraphe 2 , en cas de doute sur les informations fournies par les intéressés , sur le bien-fondé d ’ un document ou d ’ une pièce justificative , ou encore sur l ’ exactitude des faits qui sont à la base des mentions y figurant , l ’ institution du lieu de séjour ou de résidence procède , pour autant que cela soit possible , à la demande de l ’ institution compétente , à la vérification nécessaire desdites informations ou dudit document .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . À défaut d ’ un accord entre les institutions concernées , les autorités compétentes peuvent saisir la commission administrative au plus tôt un mois après la date à laquelle l ’ institution qui a reçu le document a présenté sa demande .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La commission administrative s ’ efforce de concilier les points de vue dans les six mois suivant sa saisine . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Aux termes de l ’ article 6 de ce chapitre II , intitulé « Application provisoire d ’ une législation et octroi provisoire de prestations » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Sauf disposition contraire du [ règlement no 987 / 2009 ] , lorsque les institutions ou les autorités de deux États membres ou plus ont des avis différents quant à la détermination de la législation applicable , la personne concernée est soumise provisoirement à la législation de l ’ un de ces États membres , l ’ ordre de priorité se déterminant comme suit :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) la législation de l ’ État membre où la personne exerce effectivement une activité salariée ou une activité non salariée , si elle n ’ exerce son ou ses activités que dans un seul État membre ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . À défaut d ’ un accord entre les institutions ou autorités concernées , les autorités compétentes peuvent saisir la commission administrative au plus tôt un mois après la date à laquelle la divergence de vues visée aux paragraphes 1 et 2 s ’ est manifestée .


La commission administrative s ’ efforce de concilier les points de vue dans les six mois suivant sa saisine .


14 Sous le titre II du règlement no 987 / 2009 , intitulé « Détermination de la législation applicable » , l ’ article 15 , intitulé « Procédure pour l ’ application de l ’ article 11 , paragraphe 3 , points b ) et d ) , de l ’ article 11 , paragraphe 4 , et de l ’ article 12 [ du règlement no 883 / 2004 ] ( sur la fourniture d ’ informations aux institutions concernées ) » , disposait , à son paragraphe 1 , dans sa version applicable au début de la période litigieuse :


« Sauf disposition contraire de l ’ article 16 du [ règlement no 987 / 2009 ] , lorsqu ’ une personne exerce son activité dans un État membre autre que l ’ État membre compétent conformément au titre II du [ règlement no 883 / 2004 ] , l ’ employeur ou , si la personne n ’ exerce pas une activité salariée , la personne concernée en informe , préalablement lorsque c ’ est possible , l ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation est applicable .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cette institution met sans délai à la disposition de la personne concernée et de l ’ institution désignée par l ’ autorité compétente de l ’ État membre où l ’ activité est exercée des informations sur la législation applicable à la personne concernée , conformément à l ’ article 11 , paragraphe 3 , point b ) , ou à l ’ article 12 du [ règlement no 883 / 2004 ] . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Au cours de la période litigieuse , la deuxième phrase de l ’ article 15 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 a été modifiée par le règlement no 465 / 2012 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La version modifiée de cette disposition est libellée comme suit :


Cette institution remet à la personne concernée l ’ attestation visée à l ’ article 19 , paragraphe 2 , du [ règlement no 987 / 2009 ] et met sans délai à la disposition de l ’ institution désignée par l ’ autorité compétente de l ’ État membre où l ’ activité est exercée des informations sur la législation applicable à ladite personne , conformément à l ’ article 11 , paragraphe 3 , point b ) , ou à l ’ article 12 du [ règlement no 883 / 2004 ] . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Sous ce même titre , l ’ article 19 , intitulé « Information des personnes concernées et des employeurs » , est libellé comme suit :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . L ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation devient applicable en vertu du titre II du [ règlement no 883 / 2004 ] informe la personne concernée ainsi que , le cas échéant , son ou ses employeurs , des obligations énoncées dans cette législation .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Elle leur apporte l ’ aide nécessaire à l ’ accomplissement des formalités requises par cette législation .


2 . À la demande de la personne concernée ou de l ’ employeur , l ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation est applicable en vertu d ’ une disposition du titre II du [ règlement no 883 / 2004 ] atteste que cette législation est applicable et indique , le cas échéant , jusqu ’ à quelle date et à quelles conditions . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 Aux termes de l ’ article 20 de ce titre II , intitulé « Coopération entre institutions » :


« 1 . Les institutions concernées communiquent à l ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation est applicable à une personne en vertu du titre II du [ règlement no 883 / 2004 ] les informations nécessaires pour déterminer la date à laquelle cette législation devient applicable et établir les cotisations dont cette personne et son ou ses employeurs sont redevables au titre de cette législation .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . L ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation devient applicable à une personne en vertu du titre II du [ règlement no 883 / 2004 ] met à la disposition de l ’ institution désignée par l ’ autorité compétente de l ’ État membre à la législation duquel la personne était soumise en dernier lieu les informations indiquant la date à laquelle l ’ application de cette législation prend effet . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 Sous le titre V , intitulé « Dispositions diverses , transitoires et finales » , l ’ article 89 , intitulé « Information » , dispose , à son paragraphe 3 :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Les autorités compétentes veillent à ce que leurs institutions connaissent et appliquent l ’ ensemble des dispositions [ de l ’ Union ] , législatives ou autres , y compris les décisions de la commission administrative , dans les domaines régis par le [ règlement no 883 / 2004 ] et le [ règlement no 987 / 2009 ] et dans les conditions qu ’ ils prévoient . »


Le litige au principal et les questions préjudicielles


19 Alpenrind est active dans le secteur du commerce du bétail et de la viande .


Depuis l ’ année 1997 , elle exploite à Salzburg un abattoir qu ’ elle loue .

O O O O B-DATE O O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O O O B-YEAR O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


20 Au cours de l ’ année 2007 , Alpenrind , anciennement S GmbH , a conclu avec Martin-Meat , établie en Hongrie , un contrat aux termes duquel cette dernière s ’ engageait à réaliser des travaux de découpe de viande et d ’ emballage à raison de 25 demi-carcasses de bovins par semaine .

O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Les travaux étaient réalisés dans les locaux d ’ Alpenrind par des travailleurs détachés en Autriche .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


Le 31 janvier 2012 , Martin-Meat a abandonné le secteur de la découpe de viande et a poursuivi les abattages pour Alpenrind .

O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


21 Le 24 janvier 2012 , Alpenrind a conclu un contrat avec Martimpex , également établie en Hongrie , aux termes duquel cette dernière s ’ engageait à découper , entre le 1er février 2012 et le 31 janvier 2014 , 55 000 tonnes de demi–carcasses de bovins pour Alpenrind .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O B-ORGANISATION O

O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O B-VALUE I-VALUE B-UNIT O O O O O O O


Les morceaux de viande étaient pris en charge par Martimpex , ensuite découpés et emballés par ses travailleurs .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O


22 À partir du 1er février 2014 , Alpenrind a de nouveau convenu avec Martin-Meat que cette dernière réalise lesdits travaux de découpe de viande dans les locaux susmentionnés .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ADDRESS O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 Pour les plus de 250 travailleurs occupés par Martimpex durant la période litigieuse , l ’ institution hongroise de sécurité sociale compétente a délivré – pour partie à titre rétroactif et pour partie dans des cas où l ’ institution autrichienne de sécurité sociale avait déjà établi l ’ assujettissement du travailleur concerné à l ’ assurance obligatoire au titre de la législation autrichienne – des certificats attestant l ’ application du régime hongrois de sécurité sociale , conformément aux articles 11 à 16 du règlement no 883 / 2004 et à l ’ article 19 du règlement no 987 / 2009 .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Chacun de ces certificats indique Alpenrind comme étant l ’ employeur sur le lieu où une activité professionnelle est exercée .

O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 La caisse de maladie de Salzburg a établi l ’ assujettissement des travailleurs susmentionnés à l ’ assurance obligatoire durant la période litigieuse , conformément à l ’ article 4 , paragraphes 1 et 2 , de l ’ Allgemeine Sozialversicherungsgesetz ( code de la sécurité sociale ) et à l ’ article 1er , paragraphe 1 , sous a ) , de l ’ Arbeitslosenversicherungsgesetz ( loi sur l ’ assurance chômage ) , en se fondant sur l ’ activité salariée qu ’ ils ont accomplie pour une entreprise commune d ’ Alpenrind , de Martin-Meat et de Martimpex .

O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O

O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 Par l ’ arrêt attaqué devant la juridiction de renvoi , le Verwaltungsgericht ( tribunal administratif , Autriche ) a annulé cette décision de la caisse de maladie de Salzburg , au motif que l ’ institution autrichienne de sécurité sociale n ’ était pas compétente .

O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O


Le Verwaltungsgericht ( tribunal administratif ) a motivé sa décision , notamment , par le fait que l ’ institution hongroise de sécurité sociale compétente a délivré , pour chacune des personnes assujetties à l ’ assurance obligatoire en Autriche , un certificat A 1 établissant que cette personne était , à partir d ’ une date déterminée , occupée en Hongrie par Martimpex comme un salarié assujetti à l ’ assurance obligatoire et était vraisemblablement détachée en Autriche auprès d ’ Alpenrind pour la durée de la période indiquée dans chaque certificat , comprenant la période litigieuse .

O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 Dans le pourvoi formé contre cet arrêt devant la juridiction de renvoi , la caisse de maladie de Salzburg et le ministre récusent l ’ idée que les certificats A 1 ont eu un effet obligatoire absolu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cet effet obligatoire repose , selon eux , sur le respect du principe de la coopération loyale entre les États membres , consacré à l ’ article 4 , paragraphe 3 , TUE .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


À leurs yeux , l ’ institution de sécurité sociale hongroise a méconnu ce principe .


27 Selon la juridiction de renvoi , la Hongrie a observé que seule une décision judiciaire pouvait apporter une solution à la situation de blocage dans laquelle se trouve également la Hongrie et que le droit national hongrois s ’ oppose à un retrait du certificat A 1 .

O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


La caisse de maladie de Salzburg estime ne pas avoir qualité pour agir en Hongrie .

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O B-ADDRESS O


Selon elle , la seule manière de provoquer une décision au fond est d ’ établir l ’ assujettissement à l ’ assurance obligatoire autrichienne , malgré la présentation des certificats A 1 de l ’ institution compétente en Hongrie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 La juridiction de renvoi relève que le ministre a produit des documents dont il ressort que la commission administrative a conclu , les 20 et 21 juin 2016 , que la Hongrie s ’ était déclarée à tort compétente pour les travailleurs concernés et que , partant , les certificats A 1 devaient être retirés .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 La juridiction de renvoi considère que le litige dont elle est saisie soulève certaines questions d ’ interprétation du droit de l ’ Union .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 En particulier , en premier lieu , cette juridiction observe que , selon le libellé de l ’ article 5 du règlement no 987 / 2009 , seules sont liées par les documents qui attestent de la situation d ’ une personne aux fins de l ’ application des règlements nos 883 / 2004 et 987 / 2009 , ainsi que les pièces justificatives y afférentes , les institutions de sécurité sociale des États membres .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dès lors , ladite juridiction nourrit des doutes sur la question de savoir si cet effet obligatoire joue également pour les juridictions nationales .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 En deuxième lieu , la juridiction de renvoi s ’ interroge , d ’ une part , sur l ’ incidence éventuelle du déroulement de la procédure devant la commission administrative sur l ’ effet obligatoire des certificats A 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En particulier , cette juridiction cherche à savoir si , après une procédure devant la commission administrative qui n ’ a ni abouti à un accord ni débouché sur le retrait des certificats A 1 , l ’ effet obligatoire de ces certificats est caduc et si une procédure pour établir l ’ assujettissement à l ’ assurance obligatoire peut donc être engagée .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 D ’ autre part , la juridiction de renvoi observe que , en l ’ espèce , certains certificats A 1 ont été émis rétroactivement , et pour partie seulement après que l ’ institution autrichienne avait déjà établi l ’ assujettissement à l ’ assurance obligatoire .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cette juridiction se pose la question de savoir si l ’ émission de tels documents produit un effet obligatoire rétroactif lorsque l ’ assujettissement à l ’ assurance obligatoire dans l ’ État membre d ’ accueil a déjà été officiellement établi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En effet , selon ladite juridiction , il pourrait être considéré que les actes émis par les institutions autrichiennes établissant l ’ obligation d ’ assurance sont également des « documents » , au sens de l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , de telle sorte qu ’ ils produisent un effet obligatoire au titre de cette disposition .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 En troisième lieu , dans le cas où , dans certaines circonstances , les certificats A 1 n ’ ont qu ’ un effet obligatoire limité , la juridiction de renvoi se demande si la condition , prévue à l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , selon laquelle la personne détachée demeure soumise à la législation de l ’ État membre dans lequel est établi son employeur pourvu qu ’ elle ne soit pas envoyée en remplacement d ’ une autre personne , doit être interprétée en ce sens qu ’ un travailleur ne pourrait pas être remplacé immédiatement par un autre travailleur nouvellement détaché , quelle que soit l ’ entreprise ou l ’ État membre dont proviendrait ce travailleur nouvellement détaché .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Si cette interprétation stricte pouvait permettre d ’ éviter des abus , elle ne ressortirait cependant pas nécessairement du libellé de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 Dans ces conditions , le Verwaltungsgerichtshof ( Cour administrative , Autriche ) a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour les questions préjudicielles suivantes :

O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 ) L ’ effet obligatoire des documents prévus à l ’ article 19 , paragraphe 2 , du [ règlement no 987 / 2009 ] , défini à l ’ article 5 [ de ce ] règlement , joue-t-il également dans une procédure devant une juridiction visée à l ’ article 267 TFUE ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) Si la première question appelle une réponse affirmative :


a ) cet effet obligatoire joue-t-il également lorsqu ’ une procédure antérieure devant la [ commission administrative ] n ’ a pas débouché sur un accord ni sur un retrait des documents litigieux ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) cet effet obligatoire joue-t-il également lorsqu ’ un certificat A 1 n ’ a été délivré qu ’ après que l ’ État membre d ’ accueil a officiellement établi l ’ assujettissement à l ’ assurance obligatoire au titre de sa législation ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dans ces cas , l ’ effet obligatoire joue–t–il également rétroactivement ?


3 ) Si , dans certaines conditions , l ’ effet obligatoire de documents prévus à l ’ article 19 , paragraphe 2 , du règlement no 987 / 2009 est limité :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


l ’ interdiction de remplacement énoncée à l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 est-elle méconnue lorsque le remplacement se fait sous la forme d ’ un détachement effectué non pas par le même employeur mais par un autre employeur ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) si cet employeur a son siège dans le même État membre que le premier employeur , ou


b ) si , entre le premier et le second employeur effectuant le détachement , il existe des liens personnels et / ou organisationnels ? »


35 Par sa première question , la juridiction de renvoi demande , en substance , si l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , lu en combinaison avec l ’ article 19 , paragraphe 2 , de ce règlement doit être interprété en ce sens qu ’ un certificat A 1 , délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , lie non seulement les institutions de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée , mais également les juridictions de cet État membre .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 Il convient d ’ emblée de rappeler que , selon l ’ article 19 , paragraphe 2 , du règlement no 987 / 2009 , l ’ institution compétente de l ’ État membre dont la législation est applicable en vertu d ’ une disposition du titre II du règlement no 883 / 2004 , y compris donc l ’ article 12 , paragraphe 1 , de celui–ci , atteste , à la demande de la personne concernée ou de l ’ employeur , que cette législation est applicable et indique , le cas échéant , jusqu ’ à quelle date et à quelles conditions .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 L ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 prévoit que les documents établis par l ’ institution d ’ un État membre qui attestent de la situation d ’ une personne aux fins de l ’ application du règlement no 883 / 2004 et du règlement no 987 / 2009 , ainsi que les pièces justificatives y afférentes , s ’ imposent aux institutions des autres États membres aussi longtemps qu ’ ils ne sont pas retirés ou déclarés invalides par l ’ État membre dans lequel ils ont été établis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 Certes , ainsi que le fait observer la juridiction de renvoi , cette disposition indique que les documents qui y sont visés s ’ imposent aux « institutions » des États membres autres que l ’ État membre dans lequel ils ont été établis , sans faire expressément référence aux juridictions de ces autres États membres .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 Toutefois , ladite disposition dispose également que de tels documents s ’ imposent « aussi longtemps qu ’ ils ne sont pas retirés ou déclarés invalides par l ’ État membre où ils ont été établis » , ce qui tend à suggérer que , en principe , seules les autorités et les juridictions de l ’ État membre émetteur peuvent , le cas échéant , retirer ou déclarer invalides les certificats A 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Cette interprétation se trouve confortée par la genèse de l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 et le contexte dans lequel cette disposition se situe .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 En particulier , s ’ agissant du certificat E 101 , qui précédait le certificat A 1 , la Cour a déjà jugé que le caractère contraignant de ce premier certificat délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre conformément à l ’ article 12 bis , point 1 bis , du règlement ( CEE ) no 574 / 72 du Conseil , du 21 mars 1972 , fixant les modalités d ’ application du règlement ( CEE ) nº 1408 / 71 relatif à l ’ application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés et à leur famille qui se déplacent à l ’ intérieur de la Communauté ( JO 1972 , L 74 , p . 1 ) , lie tant les institutions que les juridictions de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée ( voir , en ce sens , arrêts du 26 janvier 2006 , Herbosch Kiere , C ‑ 2 / 05 , EU : C : 2006 : 69 , points 30 à 32 , et du 27 avril 2017 , A–Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , point 51 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Or , le considérant 12 du règlement no 987 / 2009 prévoit , notamment , que les mesures et les procédures prévues par celui–ci « découlent de la jurisprudence [ de la Cour ] , des décisions de la commission administrative ainsi que d ’ une expérience de plus de trente ans dans la coordination des régimes de sécurité sociale dans le cadre des libertés fondamentales consacrées par le traité » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 De même , la Cour a déjà indiqué que le règlement no 987 / 2009 a codifié la jurisprudence de la Cour , en consacrant le caractère contraignant du certificat E 101 et la compétence exclusive de l ’ institution émettrice quant à l ’ appréciation de la validité dudit certificat , et en reprenant explicitement la procédure pour résoudre les différends portant tant sur l ’ exactitude des documents établis par l ’ institution compétente d ’ un État membre que sur la détermination de la législation applicable au travailleur concerné ( arrêt du 27 avril 2017 , A–Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , point 59 , ainsi que ordonnance du 24 octobre 2017 , Belu Dienstleistung et Nikless , C ‑ 474 / 16 , non publiée , EU : C : 2017 : 812 , point 19 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 Il s ’ ensuit que si , lors de l ’ adoption du règlement no 987 / 2009 , le législateur de l ’ Union avait voulu s ’ écarter de la jurisprudence antérieure à cet égard pour que les juridictions de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée ne soient pas liées par les certificats A 1 établis dans un autre État membre , il aurait pu le prévoir expressément .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Par ailleurs , ainsi que l ’ a relevé M . l ’ avocat général au point 35 de ses conclusions , les considérations sous–tendant la jurisprudence de la Cour relative à l ’ effet contraignant des certificats E 101 sont tout autant valables dans le cadre des règlements nos 883 / 2004 et 987 / 2009 .

O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-TITLE I-TITLE O O B-ROLE I-ROLE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En particulier , si le principe de sécurité juridique est invoqué , notamment au considérant 6 du règlement no 987 / 2009 , le principe de l ’ affiliation des travailleurs salariés à un seul régime de sécurité sociale est énoncé au considérant 15 ainsi qu ’ à l ’ article 11 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , tandis que l ’ importance du principe de coopération loyale ressort tant de l ’ article 76 du règlement no 883 / 2004 que du considérant 2 et de l ’ article 20 du règlement no 987 / 2009 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 Ainsi , s ’ il était admis que , en dehors des cas de fraude ou d ’ abus de droit , l ’ institution nationale compétente pouvait , en saisissant une juridiction de l ’ État membre d ’ accueil du travailleur concerné dont elle relève , faire déclarer invalide un certificat A 1 , le système fondé sur la coopération loyale entre les institutions compétentes des États membres risquerait d ’ être compromis ( voir , en ce sens , s ’ agissant des certificats E 101 , arrêts du 26 janvier 2006 , Herbosch Kiere , C ‑ 2 / 05 , EU : C : 2006 : 69 , point 30 , du 27 avril 2017 , A–Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , point 47 , ainsi que du 6 février 2018 , Altun e.a . , C ‑ 359 / 16 , EU : C : 2018 : 63 , points 54 , 55 , 60 et 61 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 Eu égard à ce qui précède , il convient de répondre à la première question que l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , lu en combinaison avec l ’ article 19 , paragraphe 2 , de ce règlement , doit être interprété en ce sens qu ’ un certificat A 1 , délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no ° 883 / 2004 , lie non seulement les institutions de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée , mais également les juridictions de cet État membre .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sur la première partie de la deuxième question


48 Par la première partie de sa deuxième question , la juridiction de renvoi demande , en substance , si l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , lu en combinaison avec l ’ article 19 , paragraphe 2 , de ce règlement , doit être interprété en ce sens qu ’ un certificat A 1 , délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , lie tant les institutions de sécurité sociale de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée que les juridictions de cet État membre aussi longtemps que ce certificat n ’ a été ni retiré ni déclaré invalide par l ’ État membre dans lequel il a été établi , alors même que les autorités compétentes de ce dernier État membre et de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée ont saisi la commission administrative et que celle-ci a conclu que ce certificat avait été émis à tort et qu ’ il devrait être retiré .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 Le gouvernement hongrois soutient , à titre principal , que la première partie de la deuxième question préjudicielle est hypothétique , dès lors que , en l ’ espèce , la commission administrative a trouvé une solution qui a été acceptée tant par la République d ’ Autriche que par la Hongrie et que les autorités hongroises ont indiqué que , en conséquence , elles étaient disposées à retirer les certificats A 1 en question .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 À cet égard , il convient de rappeler que , ainsi que la Cour l ’ a jugé à maintes reprises , il appartient au seul juge national , qui est saisi du litige et qui doit assumer la responsabilité de la décision juridictionnelle à intervenir , d ’ apprécier , au regard des particularités de l ’ affaire , tant la nécessité d ’ une décision préjudicielle pour être en mesure de rendre son jugement que la pertinence des questions qu ’ il pose à la Cour .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En conséquence , dès lors que les questions posées portent sur l ’ interprétation ou sur la validité d ’ une règle de droit de l ’ Union , la Cour est , en principe , tenue de statuer ( arrêt du 7 février 2018 , American Express , C ‑ 304 / 16 , EU : C : 2018 : 66 , point 31 et jurisprudence citée ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


51 Il s ’ ensuit que les questions portant sur le droit de l ’ Union bénéficient d ’ une présomption de pertinence .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Le refus de la Cour de statuer sur une question préjudicielle posée par une juridiction nationale n ’ est possible que s ’ il apparaît de manière manifeste que l ’ interprétation ou l ’ appréciation de validité d ’ une règle de l ’ Union sollicitée n ’ a aucun rapport avec la réalité ou l ’ objet du litige au principal , lorsque le problème est de nature hypothétique ou encore lorsque la Cour ne dispose pas des éléments de fait et de droit nécessaires pour répondre de façon utile aux questions qui lui sont posées ( arrêt du 7 février 2018 , American Express , C ‑ 304 / 16 , EU : C : 2018 : 66 , point 32 et jurisprudence citée ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 En l ’ occurrence , il ressort , certes , du dossier dont dispose la Cour que la commission administrative a émis un avis du 9 mai 2016 , selon lequel l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 devrait être interprété en ce sens que les certificats A 1 en cause au principal n ’ auraient jamais dû être délivrés et qu ’ ils devraient être retirés , cet avis ayant été approuvé par la suite par ladite commission lors de sa 347e réunion les 20 et 21 juin 2016 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


53 Toutefois , il est constant que ces certificats n ’ ont pas été retirés par l ’ institution compétente en Hongrie ou déclarés invalides par les juridictions hongroises .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 Il ressort également du dossier soumis à la Cour que la République d ’ Autriche et la Hongrie ne sont pas parvenues à un accord concernant les modalités d ’ un éventuel retrait de ces certificats ou , à tout le moins , à l ’ égard de certains d ’ entre eux .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


En outre , il paraît ressortir de ce dossier que l ’ application dudit avis a été suspendue eu égard à la présente procédure préjudicielle dans le cadre de laquelle le gouvernement hongrois soutient , notamment , que c ’ est à juste titre que l ’ institution compétente hongroise a délivré les certificats A 1 en cause au principal au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 Il s ’ ensuit que les circonstances factuelles caractérisant le litige au principal , telles qu ’ elles ressortent des éléments soumis à la Cour , correspondent aux prémisses factuelles de la première partie de la deuxième question posée .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dans ces conditions , la circonstance selon laquelle la Hongrie a , au moins en principe , marqué son accord avec la conclusion à laquelle la commission administrative est parvenue n ’ enlève rien à la pertinence de cette question pour la solution du litige au principal .

O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


56 Par ailleurs , le fait que la commission administrative a conclu que les certificats A 1 en cause au principal devraient être retirés , ne saurait , en lui-même , justifier l ’ irrecevabilité de la présente question préjudicielle , cette dernière portant précisément sur le point de savoir si cette conclusion est susceptible d ’ avoir des conséquences sur le caractère contraignant desdits certificats à l ’ égard des autorités et des juridictions de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 Dans ces conditions , il ne saurait être considéré que la première partie de la deuxième question est hypothétique de telle sorte que soit renversée la présomption de pertinence à laquelle il est fait référence au point 51 du présent arrêt .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Il convient de rappeler que , selon l ’ article 72 du règlement no 883 / 2004 , lequel énumère les tâches de la commission administrative , cette dernière est chargée , notamment , de traiter toute question administrative ou d ’ interprétation découlant des dispositions de ce règlement ou de celles du règlement no 987 / 2009 ou de tout accord ou arrangement conclu dans le cadre de ceux-ci , sans préjudice du droit des autorités , des institutions et des personnes intéressées de recourir aux procédures et aux juridictions prévues par les législations des États membres , par le règlement no 883 / 2004 et par le traité .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 Selon cet article 72 , la commission administrative est également chargée , d ’ une part , de promouvoir et de développer la collaboration entre les États membres et leurs institutions en matière de sécurité sociale en vue , notamment , de répondre aux questions particulières de certaines catégories de personnes et , d ’ autre part , de faciliter , dans le domaine de la coordination de la sécurité sociale , la réalisation d ’ actions de coopération transfrontalière .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 S ’ agissant , plus spécifiquement , d ’ une situation , telle que celle en cause au principal , dans laquelle est survenu un différend entre l ’ institution compétente d ’ un État membre et celle d ’ un autre État membre au sujet de documents ou de pièces justificatives visés à l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , les paragraphes 2 à 4 de cet article prévoient une procédure aux fins de la résolution de ce différend .


En particulier , les paragraphes 2 et 3 dudit article prévoient des démarches que les institutions concernées sont appelées à suivre en cas de doute sur la validité de tels documents et pièces justificatives ou l ’ exactitude des faits qui sont à la base des mentions y figurant .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Le paragraphe 4 de ce même article , quant à lui , dispose que , à défaut d ’ un accord entre les institutions concernées , les autorités compétentes peuvent saisir la commission administrative , laquelle « s ’ efforce de concilier les points de vue » dans les six mois suivant sa saisine .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


61 Ainsi que la Cour l ’ a déjà jugé s ’ agissant du règlement no 1408 / 71 , lorsque la commission administrative ne parvient pas à concilier les points de vue des institutions compétentes au sujet de la législation applicable , il est à tout le moins loisible à l ’ État membre sur le territoire duquel le travailleur concerné effectue un travail , et ce , sans préjudice des éventuelles voies de recours de nature juridictionnelle existant dans l ’ État membre dont relève l ’ institution émettrice , d ’ engager une procédure en manquement , conformément à l ’ article 259 TFUE , afin de permettre à la Cour d ’ examiner , à l ’ occasion d ’ un tel recours , la question de la législation applicable audit travailleur et , partant , l ’ exactitude des mentions figurant dans le certificat E 101 ( arrêt du 27 avril 2017 , A–Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , point 46 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


62 Il convient donc de constater que le rôle de la commission administrative dans le cadre de la procédure prévue à l ’ article 5 , paragraphes 2 à 4 , du règlement no 987 / 2009 , se limite à concilier les points de vue des autorités compétentes des États membres qui l ’ ont saisie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


63 Ce constat n ’ est pas remis en cause par l ’ article 89 , paragraphe 3 , du règlement no 987 / 2009 , lequel prévoit que les autorités compétentes veillent à ce que leurs institutions connaissent et appliquent l ’ ensemble des dispositions de l ’ Union , législatives ou autres , y compris les décisions de la commission administrative , dans les domaines régis par les règlements nos 883 / 2004 et 987 / 2009 et dans les conditions qu ’ ils prévoient , dès lors que cette disposition ne vise nullement à modifier le rôle de la commission administrative dans le cadre de la procédure à laquelle il est fait référence au point précédent et donc la valeur d ’ avis dont sont dotées les conclusions auxquelles cette commission parvient dans le cadre de cette procédure .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 Par conséquent , il convient de répondre à la première partie de la deuxième question que l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , lu en combinaison avec l ’ article 19 , paragraphe 2 , de ce règlement , doit être interprété en ce sens qu ’ un certificat A 1 , délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , lie tant les institutions de sécurité sociale de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée que les juridictions de cet État membre aussi longtemps que ce certificat n ’ a été ni retiré ni déclaré invalide par l ’ État membre dans lequel il a été établi , alors même que les autorités compétentes de ce dernier État membre et de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée ont saisi la commission administrative et que celle-ci a conclu que ce certificat avait été émis à tort et qu ’ il devrait être retiré .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sur la seconde partie de la deuxième question


65 Par la seconde partie de sa deuxième question , la juridiction de renvoi demande , en substance , si l ’ article 5 , paragraphe 1 , du règlement no 987 / 2009 , lu en combinaison avec l ’ article 19 , paragraphe 2 , de ce règlement , doit être interprété en ce sens qu ’ un certificat A 1 , délivré par l ’ institution compétente d ’ un État membre au titre de l ’ article 12 , paragraphe 1 , du règlement no 883 / 2004 , lie tant les institutions de sécurité sociale de l ’ État membre dans lequel l ’ activité est exercée que les juridictions de cet État membre , le cas échéant , avec effet rétroactif , alors même que ce certificat n ’ a été délivré qu ’ après que ledit État membre eut établi l ’ assujettissement du travailleur concerné à l ’ assurance obligatoire au titre de sa législation .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Le gouvernement hongrois soutient que la présente question est hypothétique , dès lors qu ’ aucun certificat A 1 n ’ a été émis rétroactivement , après que les autorités autrichiennes eurent établi l ’ assujettissement des travailleurs concernés à l ’ assurance obligatoire au titre de la législation autrichienne .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 Selon les indications fournies dans la décision de renvoi , certains des certificats A 1 en cause au principal ont été émis à titre rétroactif .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Il ressort également de cette décision que l ’ institution autrichienne avait déjà établi l ’ assujettissement de certains des travailleurs concernés à l ’ assurance obligatoire au titre de la législation autrichienne avant que l ’ autorité compétente hongroise n ’ ait émis des certificats A 1 pour ces travailleurs .