Συγκεκριμένα , το εν λόγω δικαστήριο παρέπεμψε καταρχάς στο ρουμανικό εθνικό δίκαιο το οποίο καθορίζει τις προϋποθέσεις της εκκρεμοδικίας και της ισχύος του δεδικασμένου για να εκτιμήσει στη συνέχεια ότι « [ π ] ροκύπτει με σαφήνεια από τη διατύπωση του άρθρου 19 [ του κανονισμού 2201 / 2003 ] το οποίο απαριθμεί διακριτά τις τρεις περιπτώσεις εκκρεμοδικίας , ήτοι “ αν έχουν ασκηθεί αγωγές για θέματα διαζυγίου , δικαστικού χωρισμού ή ακύρωσης γάμου μεταξύ των αυτών διαδίκων ” , ότι στις δύο παράλληλες αγωγές πρέπει να ταυτίζεται αποκλειστικά ένα από τα τρία αντικείμενα και όχι δύο διακριτά αντικείμενα μεταξύ εκείνων τα οποία απαριθμούνται ρητά και περιοριστικά στο κείμενο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


[ Ε ] ν προκειμένω , οι δύο αγωγές έχουν έκαστη διαφορετικό αντικείμενο , ήτοι τον χωρισμό στην Ιταλία και το διαζύγιο στη Ρουμανία , όπερ αποκλείει την εφαρμογή του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-COUNTRY
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ορθά το κατ ’ έφεση δικάζον δικαστήριο έκρινε ότι το ρουμανικό σύστημα δεν αναγνωρίζει τον θεσμό του χωρισμού .


Ως εκ τούτου , είναι πρόδηλο ότι δεν δύναται να υπάρξει “ ταύτιση ” με τέτοια αγωγή ασκηθείσα ενώπιον του δικαστηρίου άλλου κράτους μέλους .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ακόμη και αν ο θεσμός αναγνωριζόταν , πρέπει να επισημανθεί ότι δεν υφίσταται ταύτιση μεταξύ διαζυγίου και χωρισμού » .


62 . Εξάλλου , παρατηρείται ότι η ένσταση εκκρεμοδικίας την οποία προέβαλλε ο S . Liberato σε όλα τα στάδια της διαδικασίας στηριζόταν στην παρέκταση αυτή της διεθνούς δικαιοδοσίας που συνδεόταν με την αγωγή περί δικαστικού χωρισμού , και όχι στους κανόνες που έχουν εφαρμογή σε διαφορές γονικής μέριμνας ή διατροφής .

O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 . Σημειωτέον , πάντως , ότι μετά την έκδοση της αποφάσεως σχετικά με τον συζυγικό δεσμό στις 19 Ιανουαρίου 2012 από το ιταλικό δικαστήριο ( 33 ) , το ζήτημα της εκκρεμοδικίας είναι σημαντικά δυσχερέστερο να αναλυθεί ( 34 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Συγκεκριμένα , εξακολούθησε να τίθεται όσον αφορά τη γονική μέριμνα μόνο λόγω της διαπιστώσεως από το δικαστήριο αυτό της διεθνούς δικαιοδοσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η δικαιοδοσία του αυτή μπορεί μόνο να απορρέει , κατά τη γνώμη μου , από την ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 12 , παράγραφος 2 , στοιχείο βʹ , του κανονισμού 2201 / 2003 ( 35 ) , το οποίο πρέπει , φρονώ , να συνδυαστεί με την έρευνα του υπέρτερου συμφέροντος του παιδιού βάσει του οποίου δικαιολογείται , με τη συναίνεση της μητέρας , η παρέκταση της διεθνούς δικαιοδοσίας κατά την έναρξη της διαδικασίας ( 36 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 . Εφόσον οι προϋποθέσεις αυτές πρέπει να συντρέχουν προκειμένου να δικαιολογείται η διεθνής δικαιοδοσία του ιταλικού δικαστηρίου να αποφανθεί , παρεμπιπτόντως , επί της αναγνωρίσεως της ρουμανικής αποφάσεως που έθεσε τέλος στην εκκρεμοδικία , εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να βεβαιωθεί ότι οι εν λόγω προϋποθέσεις έχουν ελεγχθεί ( 37 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


65 . Με γνώμονα όλες τις ανωτέρω σκέψεις στρέφομαι τώρα να εξετάσω ποιες συνέπειες πρέπει να έχει η μη τήρηση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας , υπό το πρίσμα των περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Οι συνέπειες της μη τηρήσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας


66 . Πρέπει εξαρχής να επισημανθούν οι ιδιαίτερες περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης .


Συγκεκριμένα , το δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο , ενώπιον του οποίου εξακολουθούν να εκκρεμούν τα ίδια αιτήματα μεταξύ των ίδιων διαδίκων ( 38 ) , πρέπει να αποφανθεί επί παρεμπίπτοντος αιτήματος αναγνωρίσεως της τελεσίδικης αποφάσεως που εκδόθηκε από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 . Συνεπώς , για τον λόγο αυτόν και μόνον , η απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Δεκεμβρίου 2010 , Mercredi ( 39 ) , όπου κρίθηκε ότι , σε περίπτωση εκκρεμοδικίας , απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα παιδιού η οποία εκδίδεται από δικαστήριο που επιλαμβάνεται δεύτερο , κατά παράβαση της υποχρεώσεως αναστολής της διαδικασίας ( 40 ) , « δεν επηρεάζει » την απόφαση που πρέπει να εκδώσει το δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο ( 41 ) , δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στην υπόθεση της κύριας δίκης , αντιθέτως προς ό , τι υποστηρίζει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Συγκεκριμένα , το Δικαστήριο επισήμανε στη σκέψη 67 της αποφάσεως της 22ας Δεκεμβρίου 2010 , Mercredi ( 42 ) , ότι η επίμαχη απόφαση που εκδόθηκε από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο δεν είχε καταστεί αμετάκλητη .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Επιπλέον , η αβεβαιότητα σχετικά με τη διαμονή του παιδιού και ο αλληλένδετος χαρακτήρας της διαδικασίας με σκοπό την επιστροφή του παιδιού δικαιολογούν επίσης την ιδιαίτερη λύση που δόθηκε στην υπόθεση εκείνη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


68 . Κατά συνέπεια , στην υπόθεση της κύριας δίκης , το ζήτημα της παραβάσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα των λόγων μη αναγνωρίσεως που προβλέπονται από τους κανονισμούς 2201 / 2003 και 44 / 2001 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


69 . Στο πλαίσιο της εκκρεμούς διαδικασίας η οποία δεν αφορά πλέον τον χωρισμό ( 43 ) , το αιτούν δικαστήριο ορθώς έκρινε ότι , μεταξύ των προβλεπόμενων τον κανονισμό 2201 / 2003 λόγων μη αναγνωρίσεως , μόνο το κριτήριο της πρόδηλης αντιθέσεως προς τη δημόσια τάξη του κράτους αναγνωρίσεως της αποφάσεως που εκδόθηκε σχετικά με τη γονική μέριμνα ( 44 ) , το οποίο περιλαμβάνεται στο άρθρο 23 , στοιχείο αʹ , του κανονισμού 2201 / 2003 , πρέπει να αναλυθεί σε συνδυασμό με το άρθρο 24 του κανονισμού αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ειδικότερα , το άρθρο αυτό αποκλείει την εφαρμογή του κριτηρίου της δημόσιας τάξεως στους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας των άρθρων 3 έως 14 του εν λόγω κανονισμού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


70 . Το Δικαστήριο έχει ήδη εξετάσει το ζήτημα αυτό στην απόφαση Ρ .

O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


71 . Η διαφορά των επίμαχων περιστάσεων στην υπόθεση εκείνη ( 45 ) σε σχέση με τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης είναι κατά την άποψή μου άνευ σημασίας δεδομένου ότι η απόφαση του Δικαστηρίου , αφενός , αφορά τη σχέση των κανόνων που διέπουν τη διεθνή δικαιοδοσία ή τον συντονισμό των παράλληλων διαδικασιών με τους κανόνες που επιτρέπουν την άρνηση αναγνωρίσεως αποφάσεων εκδιδόμενων σε κράτος μέλος και , αφετέρου , βασίζεται σε γενικές αρχές οι οποίες έχουν ληφθεί σχεδόν αυτούσιες από την απόφαση της 16ης Ιουλίου 2015 , Diageo Brands ( 46 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O


72 . Στην απόφαση Ρ , το Δικαστήριο τόνισε τη βούλησή του να υιοθετήσει μια περιοριστική ερμηνεία των λόγων αρνήσεως της αναγνωρίσεως αποφάσεως , παραπέμποντας σε εκείνη που έγινε δεκτή σε περίπτωση εφαρμογής του κανονισμού 44 / 2001 , όπερ δικαιολογεί το συμπέρασμα , το οποίο αρμόζει εν προκειμένω λόγω της υπάρξεως δύο εφαρμοστέων κανονισμών , ότι η προαναφερθείσα απόφαση πρέπει να αποτελέσει τη βάση για την απάντηση στα υποβληθέντα από το αιτούν δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


73 . Το Δικαστήριο υπενθύμισε , αφενός , ότι , « ο κανονισμός [ 2201 / 2003 ] , κατά την αιτιολογική του σκέψη 21 , στηρίζεται στην αντίληψη ότι η αναγνώριση και η εκτέλεση αποφάσεων που εκδίδονται σε κράτος μέλος θα πρέπει να βασίζεται στην αρχή της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και ότι οι λόγοι της μη αναγνωρίσεως θα πρέπει να περιοριστούν στο ελάχιστο αναγκαίο » ( 47 ) και , αφετέρου , ότι « [ σ ] το πλαίσιο του συστήματος αυτού , το άρθρο 23 του κανονισμού 2201 / 2003 , το οποίο ορίζει τους λόγους μη αναγνωρίσεως αποφάσεων που αφορούν τη γονική μέριμνα , πρέπει να ερμηνεύεται στενά επειδή συνιστά εμπόδιο για την επίτευξη ενός από τους βασικούς σκοπούς του εν λόγω κανονισμού » ( 48 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


74 . Οι ως άνω σκοποί και αρχές υπαγόρευσαν την επιλογή του νομοθέτη της Ένωσης να θεσπίσει , στο άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 , την απαγόρευση κάθε έρευνας της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου του κράτους μέλους προελεύσεως ( 49 ) και να « διευκρινί [ σ ] ει μάλιστα ρητώς ότι δεν μπορεί να γίνει επίκληση του άρθρου 23 , στοιχείο αʹ , του ίδιου κανονισμού για τη διενέργεια τέτοιας έρευνας » ( 50 ) , με αναφορά στα άρθρα 3 έως 14 του κανονισμού ( 51 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το σύνολο των κανόνων αυτών , από τους οποίους δεν χωρεί άμεση ή έμμεση παρέκκλιση , απορρέει επίσης από την ενοποίηση των κανόνων διεθνούς δικαιοδοσίας και από το τεκμήριο νομιμότητας του ελέγχου τους από κάθε δικαστήριο όταν επιλαμβάνεται υποθέσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 . Για όλους τους παραπάνω λόγους , το Δικαστήριο επεξέτεινε με την απόφαση P την απαγόρευση εφαρμογής του κριτηρίου της αντιθέσεως προς τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως , ώστε να καλύψει και το άρθρο 15 του κανονισμού 2201 / 2003 ( 52 ) .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


76 . Πάντως , καίτοι το άρθρο 19 του κανονισμού αυτού ανήκει , όπως και το άρθρο 15 , στο κεφάλαιο ΙΙ του ως άνω κανονισμού , με τίτλο « Δικαιοδοσία » , δεν συμπληρώνει τις ειδικές διατάξεις περί διεθνούς δικαιοδοσίας που έχουν περιληφθεί στα τμήματα 1 και 2 , δεδομένου ότι βρίσκεται στο τμήμα 3 που αφορά τις « [ κ ] οινές διατάξεις » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


77 . Παρά ταύτα , φρονώ ότι η λύση που προκρίθηκε στην απόφαση P πρέπει να εφαρμοστεί κατ ’ αναλογία .

O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O


Συγκεκριμένα , όταν το δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο , αποφαινόμενο επί παρεμπίπτοντος αιτήματος αναγνωρίσεως , εξετάζει αν οι κανόνες περί εκκρεμοδικίας έχουν εφαρμοστεί ορθώς από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο και , ως εκ τούτου , τους λόγους για τους οποίους δεν έκρινε εαυτό αναρμόδιο , το δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο ελέγχει τον εκ μέρους του δεύτερου επιληφθέντος δικαστηρίου έλεγχο της διεθνούς δικαιοδοσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 , όμως , του το απαγορεύει .


78 . Επιπλέον , λόγω των προϋποθέσεων εφαρμογής των κανόνων διεθνούς δικαιοδοσίας , όπως εκτέθηκαν ανωτέρω , ο έλεγχος αυτός δεν μπορεί να περιορίζεται στην εξακρίβωση των ημερομηνιών ασκήσεως της αγωγής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Κατά συνέπεια , η εκτίμηση της σοβαρότητας της μη τηρήσεως των κανόνων αυτών κατά το στάδιο της αναγνωρίσεως της αποφάσεως μπορεί να αποδειχθεί εξίσου προβληματική .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Συγκεκριμένα , είναι δυνατόν να νοηθεί , ειδικά σε διαφορές γονικής μέριμνας και σε περίπτωση παρεκτάσεως της διεθνούς δικαιοδοσίας , μετά το πέρας της επικοινωνίας μεταξύ των δικαστηρίων , το δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο να κρίνει εαυτό αναρμόδιο ιδίως λόγω των κριτηρίων διεθνούς δικαιοδοσίας , ήτοι της εγγύτητας με τον τόπο κατοικίας του παιδιού και του υπέρτερου συμφέροντός του ( 53 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


79 . Εξάλλου , όπως επισήμανε το Δικαστήριο στην απόφαση P , « το δικαστήριο του κράτους αναγνωρίσεως δεν μπορεί να αρνηθεί την αναγνώριση αποφάσεως προερχόμενης από άλλο κράτος μέλος απλώς και μόνο για τον λόγο ότι εκτιμά ότι με την απόφαση αυτή εφαρμόστηκε εσφαλμένως το εθνικό δίκαιο ή το δίκαιο της Ένωσης , διότι άλλως θα διακυβευόταν ο σκοπός του κανονισμού 2201 / 2003 » ( 54 ) .

O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Συνεπώς , φρονώ ότι δεν είναι εύλογο να αντιμετωπίζεται η μη άρση της συγκρούσεως δικαιοδοσίας ( 55 ) σε περίπτωση παράλληλων διαδικασιών αυστηρότερα από ό , τι η μη εξακρίβωση της διεθνούς δικαιοδοσίας ( 56 ) ή τα σφάλματα που διαπράχθηκαν κατά την εξακρίβωση αυτή , τα οποία εκφεύγουν κάθε ελέγχου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 του κανονισμού 2201 / 2003 και πολλών άλλων ευρωπαϊκών κανονισμών .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 . Από το σύνολο των στοιχείων αυτών συνάγεται ότι , παρά την έλλειψη ρητής αναφοράς του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 στο άρθρο 24 του ίδιου κανονισμού , αυτό πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απαγόρευση έρευνας της διεθνούς δικαιοδοσίας του δικαστηρίου προελεύσεως την οποία θεσπίζει εφαρμόζεται επίσης σε περίπτωση παραβάσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας ( 57 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


81 . Όσον αφορά τα αιτήματα διατροφής , επισημαίνεται ότι ουδεμία δυσχέρεια ανακύπτει λόγω της διατυπώσεως του άρθρου 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 44 / 2001 ( 58 ) .


82 . Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων , προτείνω στο Δικαστήριο να αποφανθεί ότι το άρθρο 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 44 / 2001 και το άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η παράβαση , από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο , των κανόνων περί εκκρεμοδικίας του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 και του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 δεν επιτρέπεται να συνιστά λόγο μη αναγνωρίσεως της αποφάσεως την οποία εκδίδει το δικαστήριο αυτό , κατ ’ επίκληση της αντιθέσεως προς τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


83 . Χάριν πληρότητας , πρέπει να διευκρινίσω ότι , αν έπρεπε να γίνει δεκτό ότι το κριτήριο της δημόσιας τάξεως έχει εφαρμογή , η απόφαση P καθορίζει , και στην περίπτωση αυτή , τα όρια που πρέπει να επιβεβαιωθούν ( 59 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


84 . Συγκεκριμένα , η απόφαση αυτή στηρίζεται σε αρχές επανειλημμένως διατυπωμένες κατά την ερμηνεία των λόγων μη αναγνωρίσεως που προβλέπονται σε πολλούς κανονισμούς οι οποίοι διέπουν την ελεύθερη κυκλοφορία των δικαστικών αποφάσεων ( 60 ) , καθώς και στην απαίτηση του νομοθέτη της Ένωσης να λαμβάνεται υπόψη « το ύψιστο συμφέρον του παιδιού » ( 61 ) , σε περίπτωση αρνήσεως αναγνωρίσεως αποφάσεως που εκδόθηκε επί υποθέσεως σχετικής με γονική μέριμνα , έχοντας κατά νου το ενδεχόμενο να τροποποιούνται διαρκώς οι αποφάσεις που αφορούν το παιδί .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


85 . Κατά συνέπεια , πρέπει να εμπεδωθεί ότι « [ τ ] ο άρθρο 23 , στοιχείο αʹ , του κανονισμού [ 2201 / 2003 ] , έχει την έννοια ότι , εάν δεν συντρέχει , λαμβανομένου υπόψη του ύψιστου συμφέροντος του παιδιού , είτε πρόδηλη παράβαση κανόνα δικαίου που θεωρείται ουσιώδης στην έννομη τάξη ορισμένου κράτους μέλους είτε πρόδηλη προσβολή δικαιώματος που αναγνωρίζεται ως θεμελιώδες σε αυτή την έννομη τάξη , η εν λόγω διάταξη δεν επιτρέπει στο δικαστήριο του ως άνω κράτους μέλους , το οποίο κρίνει ότι έχει δικαιοδοσία να αποφανθεί επί της επιμέλειας παιδιού , να αρνηθεί την αναγνώριση αποφάσεως δικαστηρίου άλλου κράτους μέλους το οποίο αποφάνθηκε επί της επιμέλειας του παιδιού αυτού » ( 62 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


86 . Το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι η παράβαση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας παραβιάζει , λόγω της λειτουργίας τους στο σύστημα αυτόματης αναγνωρίσεως των αποφάσεων εντός της Ένωσης , μια αρχή δικονομικής δημόσιας τάξεως που εγγυάται την ελεύθερη κυκλοφορία των αποφάσεων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


87 . Ωστόσο , ένας τέτοιος χαρακτηρισμός δεν μπορεί να γίνει δεκτός , διότι οι κανόνες αυτοί δεν είναι αντίστοιχης σημασίας με εκείνους τους οποίους εξέτασε το Δικαστήριο για να κρίνει ότι η αναγνώριση της αποφάσεως θα προσέβαλλε τη δικονομική δημόσια τάξη της Ένωσης ( 63 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Μια τέτοια εκτίμηση πρέπει να συνάδει με τις προπαρατεθείσες αρχές , ήτοι τον περιορισμό των λόγων μη αναγνωρίσεως που προβλέπονται στο άρθρο 23 του κανονισμού 2201 / 2003 , τον εξαιρετικό χαρακτήρα της εφαρμογής της ρήτρας δημοσίας τάξεως και την απαγόρευση στο δικαστήριο του κράτους μέλους αναγνωρίσεως να αρνηθεί την αναγνώριση αποφάσεως προερχόμενης από άλλο κράτος μέλος απλώς και μόνο για τον λόγο ότι εκτιμά ότι με την απόφαση αυτή εφαρμόστηκε εσφαλμένως το δίκαιο της Ένωσης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


88 . Έχω πλήρη επίγνωση του αντίκτυπου της αναλύσεώς μου στο γνωστό πλαίσιο της χειραγωγήσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας , η οποία ενισχύεται από το ευρύ φάσμα βάσεων διεθνούς δικαιοδοσίας που παρέχει ο κανονισμός 2201 / 2003 , ειδικά στην περίπτωση που επιλαμβάνεται δικαστήριο κράτους μέλους η νομοθεσία του οποίου δεν επιτρέπει να υποβληθεί αμέσως αγωγή διαζυγίου ( 64 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . Μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι , λόγω του ευρύτατου πεδίου εφαρμογής της λύσεως , η οποία δεν μπορεί να περιοριστεί στους εφαρμοστέους στις διαφορές οικογενειακού δικαίου κανονισμούς , οι πυλώνες της αρχής της αυτοδίκαιης αναγνωρίσεως των δικαστικών αποφάσεων διατρέχουν τον κίνδυνο να κλονιστούν σοβαρά από την έλλειψη κυρώσεως ενός κανόνα αναγκαστικού δικαίου που περιλαμβάνεται σε πολλούς ευρωπαϊκούς κανονισμούς .


90 . Ωστόσο , η επιφύλαξη αυτή δεν ευσταθεί δεδομένου ότι οι κανονισμοί αυτοί στηρίζονται ακριβώς στη συνεργασία καθώς και στην αμοιβαία εμπιστοσύνη μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών και ότι η ίδια λογική με αυτήν που διέπει την αναγνώριση και την εκτέλεση των αποφάσεων που εκδίδονται σε κάθε κράτος μέλος πρέπει να γίνει δεκτή ( 65 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


91 . Συνεπώς , καταρχήν , είναι αδιανόητο οι περιπτώσεις μη τηρήσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας να πολλαπλασιάζονται , τούτο δε κατά μείζονα λόγο καθόσον , εν αντιθέσει προς το ρουμανικό δικαστήριο στην υπόθεση της κύριας δίκης , τα δικαστήρια των κρατών μελών γνωρίζουν από το 2015 την ερμηνεία του άρθρου 19 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 και θα έχουν στη διάθεσή τους στο μέλλον , χάρη στην υπόθεση της κύριας δίκης , τη συμπληρωματική ερμηνεία του Δικαστηρίου σχετικά με τις προϋποθέσεις και τους τρόπους εφαρμογής των κανόνων περί εκκρεμοδικίας στις οικογενειακές διαφορές ( 66 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


92 . Επιπλέον , πρέπει να τονιστεί η δυνατότητα που παρέχεται στα δικαστήρια να προλαμβάνουν τις εγγενείς δυσχέρειες των συγκρούσεων διαδικασιών μέσω της συνεργασίας και του διαλόγου μεταξύ των δικαστηρίων , όπως περιγράφηκαν ανωτέρω ( 67 ) , με γνώμονα επίσης τις διατάξεις του άρθρου 29 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 1215 / 2012 καθώς και των άρθρων 17 των κανονισμών 2016 / 1103 και 2016 / 1104 ( 68 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


93 . Υποστηρίζω επίσης ότι , σε διαφορές γονικής μέριμνας , λαμβανομένου υπόψη του υπέρτερου συμφέροντος του παιδιού το οποίο πρέπει να υπηρετεί κάθε λύση ( 69 ) , η πρόληψη των δυσχερειών αναγνωρίσεως των αποφάσεων είναι υποχρεωτική .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Συναφώς , στην υπόθεση της κύριας δίκης , θα ήταν σκόπιμο να δοθεί στο Δικαστήριο η δυνατότητα να αποφανθεί νωρίτερα ( 70 ) επί των προϋποθέσεων της εκκρεμοδικίας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η κίνηση της προβλεπόμενης στο άρθρο 15 του κανονισμού 2201 / 2003 διαδικασίας θα μπορούσε επίσης να εξεταστεί ύστερα από αίτηση ενός των διαδίκων , ή με πρωτοβουλία ενός εκ των δικαστηρίων ( 71 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


94 . Εξάλλου , αν , σε εξαιρετικές περιπτώσεις , η παράβαση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας προέκυπτε από άγνοια των εφαρμοστέων κανονισμών και της νομολογίας του Δικαστηρίου ή αν είχε ως αποτέλεσμα την προσβολή υπέρτερων δικονομικών δικαιωμάτων όπως αυτά , παραδείγματος χάριν , που διασφαλίζουν την προβολή των επιχειρημάτων του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το παιδί ( 72 ) , καθώς και την τήρηση της εύλογης διάρκειας της δίκης , θα ήταν δικαιολογημένη η επίκληση λόγου μη αναγνωρίσεως αντλούμενου από τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως που περιλαμβάνει τα θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία αναγνωρίζονται από το δίκαιο της Ένωσης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


95 . Τέλος , πρέπει να υπομνησθεί ότι η σκοπιμότητα προσφυγής λόγω παραβάσεως μπορεί να εξεταστεί από την Επιτροπή ( 73 ) , σε περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής του εθνικού δικαίου ή του δικαίου της Ένωσης και ανεπάρκειας του συστήματος ενδίκων μέσων που προβλέπεται σε κάθε κράτος μέλος , συμπληρούμενου με τον κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ μηχανισμό υποβολής προδικαστικών ερωτημάτων , ο οποίος πρέπει να τίθεται σε εφαρμογή προκειμένου να αποτρέπεται εξ υπαρχής προσβολή της δημόσιας τάξεως ( 74 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


IV . Πρόταση


96 . Λαμβανομένων υπόψη των προεκτεθέντων , προτείνω στο Δικαστήριο να απαντήσει στα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Corte suprema di cassazione ( Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο , Ιταλία ) ως εξής :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


Το άρθρο 35 , παράγραφος , 3 , του κανονισμού ( ΕΚ ) 44 / 2001 του Συμβουλίου , της 22ας Δεκεμβρίου 2000 , για τη διεθνή δικαιοδοσία , την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις , και το άρθρο 24 του κανονισμού ( ΕΚ ) 2201 / 2003 του Συμβουλίου , της 27ης Νοεμβρίου 2003 , για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό ( ΕΚ ) 1347 / 2000 , έχουν την έννοια ότι η παράβαση , από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο , των κανόνων περί εκκρεμοδικίας του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 και του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 δεν επιτρέπεται να συνιστά λόγο μη αναγνωρίσεως της αποφάσεως την οποία εκδίδει το δικαστήριο αυτό , κατ ’ επίκληση της αντιθέσεως προς τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 Γλώσσα του πρωτοτύπου : η γαλλική .


3 C ‑ 455 / 15 PPU , στο εξής : απόφαση P , EU : C : 2015 : 763 .

O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O


4 Όσον αφορά την ανάγκη αναφοράς του κανονισμού αυτού , βλ .


σημεία 43 και 44 των παρουσών προτάσεων .


6 GURI αριθ . 306 , της 3ης Δεκεμβρίου 1970 , σ . 8046 .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O


7 Διευκρινίζεται , στην τελεσίδικη απόφαση αριθ . 1072 του Curtea de Apel București ( εφετείου του Βουκουρεστίου , Ρουμανία ) , 3ο τμήμα αστικών οικογενειακών υποθέσεων και ανηλίκων , της 12ης Ιουνίου 2013 , η οποία επισυνάφθηκε στην απόφαση περί παραπομπής και προσκομίστηκε από τον S . Liberato , ότι « [ τ ] ο δικαστήριο έκρινε ότι οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στην Ιταλία , τον Οκτώβριο του 2005 και έζησαν εναλλάξ στη Ρουμανία και στην Ιταλία μέχρι τον Οκτώβριο του 2006 .

O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-ADDRESS O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-COUNTRY
O
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O


Έκτοτε , οι διάδικοι τελούσαν σε διάσταση , καθόσον η αντίδικος κατ ’ αναίρεση και το ανήλικο τέκνο από τον γάμο διέμεναν αποκλειστικά στη Ρουμανία .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
B-COUNTRY
O


Επομένως , από το 2006 , η αντίδικος κατ ’ αναίρεση διέμενε αποκλειστικά στη Ρουμανία , όπου ήταν ο μόνος τόπος κατοικίας της » .

O O O O B-DATE O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O


Από τη διατύπωση της αποφάσεως περί παραπομπής προκύπτει ότι ο νόμιμος χαρακτήρας της μετακινήσεως ή της μη επιστροφής του παιδιού δεν αποτελεί αντικείμενο αντιδικίας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Το αιτούν δικαστήριο διευκρίνισε ότι η απόφαση αυτή έχει αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου .


9 Σχετικά με τις λεπτομέρειες της αιτιολογίας , βλέπε σημείο 61 των παρουσών προτάσεων .


11 Κατά το άρθρο 76 , τρίτο εδάφιο , του κανονισμού 4 / 2009 , ο κανονισμός αυτός εφαρμόζεται από τις 18 Ιουνίου 2011 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


12 Η πρόταση αυτή αναδιατυπώσεως του ερωτήματος πρέπει να συνδυαστεί με την αναδιατύπωση στην οποία προέβη το Δικαστήριο στην απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου 2017 , W και V ( C ‑ 499 / 15 , EU : C : 2017 : 118 , σκέψεις 44 έως 46 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


13 Το Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείο του Teramo ) επιλήφθηκε στις 22 Μαΐου 2007 του κύριου αιτήματος , παρέπεμψε την εξέταση των παρεπόμενων αιτημάτων με απόφαση της 19ης Ιανουαρίου 2012 και έκρινε επ ’ αυτών με απόφαση της 8ης Ιουλίου 2013 που δεν τελεσιδίκησε .

O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O B-CITY O O O B-CITY O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O


14 Παρατηρείται ότι η υποχρέωση τηρήσεως της χρονικής σειράς με την οποία τα δικαστήρια επιλαμβάνονται των οικείων αγωγών προβλέπεται επίσης στον κανονισμό 4 / 2009 , στο άρθρο 12 , το οποίο είναι αυστηρότερο από το άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 καθόσον απαιτεί τριπλή ταύτιση αιτίας , αντικειμένου και διαδίκων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το ίδιο ισχύει για τα άρθρα 17 των τριών άλλων κανονισμών , ήτοι του κανονισμού ( ΕΕ ) 650 / 2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 4ης Ιουλίου 2012 , σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία , το εφαρμοστέο δίκαιο , την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων , την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου ( ΕΕ 2012 , L 201 , σ . 107 ) , του κανονισμού ( ΕΕ ) 2016 / 1103 του Συμβουλίου , της 24ης Ιουνίου 2016 , για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της διεθνούς δικαιοδοσίας , του εφαρμοστέου δικαίου και της αναγνώρισης και εκτέλεσης αποφάσεων σε ζητήματα περιουσιακών σχέσεων των συζύγων ( ΕΕ 2016 , L 183 , σ . 1 ) , και του κανονισμού ( ΕΕ ) 2016 / 1104 του Συμβουλίου , της 24ης Ιουνίου 2016 , για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της διεθνούς δικαιοδοσίας , του εφαρμοστέου δικαίου και της αναγνώρισης και εκτέλεσης αποφάσεων σε ζητήματα περιουσιακών σχέσεων των καταχωρισμένων συντρόφων ( ΕΕ 2016 , L 183 , σ . 30 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Στους δύο τελευταίους αυτούς κανονισμούς , διευκρινίζεται ότι , σε περίπτωση αναστολής της διαδικασίας λόγω εκκρεμοδικίας , « εφόσον ζητηθεί από δικαστήριο που έχει επιληφθεί διαφοράς , οποιοδήποτε άλλο επιληφθέν δικαστήριο οφείλει να ενημερώσει χωρίς καθυστέρηση το πρώτο δικαστήριο για την ημερομηνία κατά την οποία επελήφθη της υποθέσεως » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 29 του κανονισμού ( ΕΕ ) 1215 / 2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 12ης Δεκεμβρίου 2012 , για τη διεθνή δικαιοδοσία , την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις ( ΕΕ 2012 , L 351 , σ . 1 ) , έχει παρόμοια διατύπωση .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Σημειώνεται ότι ο προβλεπόμενος στο άρθρο 33 του κανονισμού αυτού μηχανισμός για την περίπτωση εκκρεμοδικίας ενώπιον δικαστηρίου τρίτου κράτους , ο οποίος συνιστά σημαντική καινοτομία , δεν είναι συγκρίσιμος .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Ο κανονισμός αυτός κατήργησε τον κανονισμό ( ΕΚ ) 1347 / 2000 του Συμβουλίου , της 29ης Μαΐου 2000 , για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ( ΕΕ 2000 , L 160 , σ . 19 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 11 , παράγραφος 2 , του εν λόγω κανονισμού προέβλεπε τις προϋποθέσεις παρεκκλίσεως από την τριπλή ταύτιση αντικειμένου , αιτίας και διαδίκων μόνο για το διαζύγιο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Σύμβαση των Βρυξελλών , της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 , για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση των αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις ( ΕΕ 1998 , C 27 , σ . 1 ) , όπως τροποποιήθηκε με τις διαδοχικές συμβάσεις προσχωρήσεως των νέων κρατών μελών στη Σύμβαση αυτή .

O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-CITY O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , A ( C ‑ 489 / 14 , EU : C : 2015 : 654 , σκέψη 27 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , A ( C ‑ 489 / 14 , EU : C : 2015 : 654 , σκέψη 29 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , A ( C ‑ 489 / 14 , EU : C : 2015 : 654 , σκέψη 30 ) .


απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , A ( C ‑ 489 / 14 , EU : C : 2015 : 654 , σκέψη 34 ) .


Η ερμηνεία αυτή , εμπνεόμενη από εκείνη του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 , ισχύει επίσης για την εφαρμογή του άρθρου 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η λύση αυτή καθιστά δυνατή την επίλυση των υποθέσεων στις οποίες το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί ρητώς επί της δικαιοδοσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


απόφαση της 9ης Νοεμβρίου 2010 , Purrucker ( C ‑ 296 / 10 , EU : C : 2010 : 665 , σκέψη 81 ) .

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Συναφώς , το ευρωπαϊκό δικαστικό δίκτυο για αστικές και εμπορικές υποθέσεις ( RJECC ) διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στην απλοποίηση και την επιτάχυνση της δικαστικής συνεργασίας σε περίπτωση εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων περί εκκρεμοδικίας ή του άρθρου 15 του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 Το ίδιο ισχύει για το άρθρο 27 του κανονισμού 44 / 2001 , εν αντιθέσει προς τις εφαρμοστέες σε περίπτωση συνάφειας διατάξεις ( άρθρο 28 του κανονισμού αυτού ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κανονισμός 2201 / 2003 , όπως ακριβώς και ο προηγούμενος κανονισμός 1347 / 2000 , δεν περιλαμβάνει ειδικό κανόνα σχετικά με τη συνάφεια .


απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , A ( C ‑ 489 / 14 , EU : C : 2015 : 654 , σκέψη 29 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 Βλ . , απόφαση της 9ης Νοεμβρίου 2010 , Purrucker ( C ‑ 296 / 10 , EU : C : 2010 : 665 , σκέψη 66 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Πρέπει να σημειωθεί ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε δύο και πλέον έτη μετά την επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης τελεσίδικη απόφαση του ρουμανικού δικαστηρίου .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE O O B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O


Εντούτοις , κατά τον χρόνο εκείνο , ο αυτοτελής χαρακτήρας της έννοιας της « εκκρεμοδικίας » είχε ήδη τονιστεί σε πολλές αποφάσεις του Δικαστηρίου .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 Σκέψη 33 της αποφάσεως εκείνης .


Οι περιπτώσεις αυτές χαρακτηρίζονται επίσης ως « οιονεί εκκρεμοδικία » ή « μη γνήσια εκκρεμοδικία » .


Η έκφραση αυτή χρησιμοποιείται από την A . Borrás στην εισηγητική έκθεση της καταρτισθείσας βάσει του άρθρου Κ .3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση σύμβασης σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές ( ΕΕ 1998 , C 221 , σ . 27 , ιδίως σημείο 54 ) .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Η εξήγηση αυτή αφορά το άρθρο 11 του κανονισμού 1347 / 2000 , το οποίο επαναλαμβάνεται κατ ’ ουσίαν στο άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 υπό απλοποιημένη μορφή και απαιτεί απλώς οι αγωγές διαζυγίου , ακυρώσεως γάμου ή δικαστικού χωρισμού να έχουν ασκηθεί μεταξύ των ιδίων διαδίκων , χωρίς να έχει σημασία η δικονομική τους θέση .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 Βλ . , υπό την έννοια αυτή , Gaudemet-Tallon , H . , « Divorce – Divorce prononcé en France – Introduction – Compétence des tribunaux français – Particularités de l ’ instance » , JurisClasseur – Droit international , LexisNexis , Παρίσι , Μάρτιος 2017 , τεύχος 547 - 10 , ιδίως σημείο 135 .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


28 Βλ . , όσον αφορά την ερμηνεία των εννοιών αυτών , απόφαση της 9ης Νοεμβρίου 2010 , Purrucker ( C ‑ 296 / 10 , EU : C : 2010 : 665 , σκέψεις 67 και 68 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Βλ . , επίσης , εν είδει παραδείγματος , απόφαση της 22ας Δεκεμβρίου 2010 , Mercredi ( C ‑ 497 / 10 PPU , EU : C : 2010 : 829 , σκέψεις 68 και 69 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


29 Το ίδιο ισχύει όταν , κατ ’ εφαρμογήν του άρθρου 15 του κανονισμού 2201 / 2003 , κατόπιν πρωτοβουλίας του ενός ή του άλλου δικαστηρίου , προκρίνεται η δικαιοδοσία του δικαστηρίου που είναι καταλληλότερο να εκδικάσει την υπόθεση .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 Βλ . , όσον αφορά τη σημασία του ελέγχου αυτού σε διαφορές γονικής μέριμνας και της αιτιολογήσεως των αποφάσεων επί του σημείου αυτού , αποφάσεις της 15ης Ιουλίου 2010 , Purrucker ( C ‑ 256 / 09 , EU : C : 2010 : 437 , σκέψη 73 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) , καθώς και της 15ης Φεβρουαρίου 2017 , W και V ( C ‑ 499 / 15 , EU : C : 2017 : 118 , σκέψεις 51 και 54 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ως προς την υποχρέωση της διενέργειας του ελέγχου σε όλα τα στάδια της διαδικασίας , είναι σκόπιμη η συσχέτιση με την απόφαση της 12ης Νοεμβρίου 2014 , L ( C ‑ 656 / 13 , EU : C : 2014 : 2364 , σκέψη 58 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) , καθώς και με την υπόθεση iq ( C ‑ 478 / 17 ) , η οποία εκκρεμεί επί του παρόντος , και η οποία αφορά τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 15 του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Μ . Wathelet στην υπόθεση αυτή ( C ‑ 478 / 17 , EU : C : 2018 : 552 ) .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


31 Κατ ’ εφαρμογήν του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 , η παρέκταση της διεθνούς δικαιοδοσίας προϋποθέτει τη μη αμφισβήτηση από τη μητέρα της διεθνούς δικαιοδοσίας του ιταλικού δικαστηρίου ( βλ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


σημείο 23 των παρουσών προτάσεων ) και τον έλεγχο , εκ μέρους του τελευταίου , ότι η διεθνής δικαιοδοσία του συνάδει προς το υπέρτερο συμφέρον του παιδιού [ βλ . , κατ ’ αναλογίαν , απόφαση της 1ης Οκτωβρίου 2014 , E .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 16ης Ιανουαρίου 2018 , PM ( C ‑ 604 / 17 , μη δημοσιευθείσα , EU : C : 2018 : 10 , σκέψεις 27 έως 29 ) , και απόφαση 19ης Απριλίου 2018 , Saponaro και Xylina ( C ‑ 565 / 16 , EU : C : 2018 : 265 , σκέψεις 23 , 24 και 33 έως 35 καθώς και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


υποσημειώσεις 25 και 26 των παρουσών προτάσεων .


33 Δεν προκύπτει ότι οι συνέπειες της αποφάσεως κηρύξεως του δικαστικού χωρισμού αποτέλεσαν αντικείμενο αντιδικίας , ενώ , μετά την ημερομηνία αυτή , δύο αποφάσεις εκδόθηκαν στη Ρουμανία , ήτοι η απόφαση της 3ης Δεκεμβρίου 2012 και η απόφαση της 12ης Ιουνίου 2013 , με τις οποίες απορρίφθηκε η ασκηθείσα από τον S . Liberato αίτηση αναιρέσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O


34 Συγκεκριμένα , κατά το άρθρο 12 , παράγραφος 2 , στοιχείο αʹ , του κανονισμού 2201 / 2003 , η παρέκταση της διεθνούς δικαιοδοσίας παύει όταν η απόφαση σχετικά με τον δικαστικό χωρισμό καθίσταται τελεσίδικη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Εξάλλου , όπως επισήμανε το Δικαστήριο στην απόφαση της 28ης Ιουνίου 2018 , HR ( C ‑ 512 / 17 , EU : C : 2018 : 513 , σκέψη 59 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) , σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 8 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 , « ο νομοθέτης της Ένωσης εκτιμά ότι τα πλησιέστερα στον τόπο συνήθους διαμονής του παιδιού δικαστήρια είναι , γενικώς , καταλληλότερα να κρίνουν ποια μέτρα πρέπει να ληφθούν προς διασφάλιση του συμφέροντός του » .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


35 Το Δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί ρητώς επί της εφαρμογής της διατάξεως αυτής .


Βλ , υπό την ίδια έννοια , προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Μ . Wathelet στην υπόθεση iq ( C ‑ 478 / 17 , EU : C : 2018 : 552 , σημείο 45 ) .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Η ερμηνεία αυτή θα μπορούσε να αποδοθεί στο σχόλιο των Pataut , É . , και Gallant , E . , « Article 12 : Prorogation of jurisdiction » , στο Magnus , U . , και Mankowski , P . , European Commentaries on Private International Law , Brussels IIbis Regulation , τόμος IV , Sellier European Law Publishers , Otto Schmidt , Κολωνία , 2017 , σημείο 41 ( σ . 160 ) .

O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON O B-ADDRESS O B-DATE O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-CITY
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Τέτοια περίπτωση αυτή δεν αναγνωρίζεται ως δυνατή από την Joubert , N . , « Autorité parentale – Conflits de juridictions » , JurisClasseur – Droit international , LexisNexis , Παρίσι , Μάρτιος 2009 , τεύχος 549 - 20 , ιδίως σημείο 44 .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


36 Η ανάλυση αυτή πρέπει να συσχετιστεί με εκείνη που εκτίθεται στις αποφάσεις της 1ης Οκτωβρίου 2014 , E .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


( C ‑ 436 / 13 , EU : C : 2014 : 2246 , σκέψεις 45 έως 47 και 49 ) , καθώς και της 15ης Φεβρουαρίου 2017 , W και V ( C ‑ 499 / 15 , EU : C : 2017 : 118 , σκέψεις 51 και 52 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 Κατά τη γνώμη μου , πρέπει να προκύπτει σαφώς από την απόφαση που εξέδωσε το τελευταίο ιταλικό δικαστήριο ότι το δικαστήριο αυτό εκδικάζει την υπόθεση μετά από έλεγχο , υπό το πρίσμα του υπέρτερου συμφέροντος του παιδιού , της παρεκτάσεως της διεθνούς δικαιοδοσίας που έγινε δεκτή μετά την άσκηση της αγωγής το 2007 ενώπιον του πρώτου ιταλικού δικαστηρίου .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O


38 Προς υπόμνηση , η ταύτιση των διαδίκων απαιτείται για το αίτημα περί διατροφής .


Όσον αφορά το αίτημα που αφορά τον συζυγικό δεσμό , το ιταλικό δικαστήριο εξέδωσε τελεσίδικη απόφαση .

O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O


σκέψεις 68 και 69 της αποφάσεως αυτής .


σκέψη 70 της εν λόγω αποφάσεως .


43 Επί της μη υπάρξεως ασυμβίβαστου μεταξύ αποφάσεως διαζυγίου και αποφάσεως δικαστικού χωρισμού , βλ .


εισηγητική έκθεση του A . Borrás που παρατίθεται στην υποσημείωση 26 , ιδίως σημείο 71 .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


44 Το ίδιο ισχύει στις διαφορές σχετικά με την υποχρέωση διατροφής .


Εφαρμόζονται το άρθρο 34 , σημείο 1 , και το άρθρο 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 44 / 2001 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Η επίμαχη απόφαση είχε εκδοθεί από το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο .


Η διαφορά αφορούσε τον τόπο διαμονής του παιδιού και , ως εκ τούτου , τη διεθνή δικαιοδοσία του δικαστηρίου αυτού και την αιτίαση ότι είχε αποφανθεί κατά παράβαση των υποχρεώσεων που επιβάλλει το άρθρο 15 του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 Σκέψη 35 της αποφάσεως P .


48 Σκέψη 36 της αποφάσεως Ρ .


Πολύ πρόσφατα , το Δικαστήριο υπενθύμισε στην απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου 2017 , W και V ( C ‑ 499 / 15 , EU : C : 2017 : 118 , σκέψη 50 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) , ότι η αρχή της αμοιβαίας αναγνωρίσεως των δικαστικών αποφάσεων αποτελεί τον « ακρογωνιαίο λίθο για τη δημιουργία πραγματικά ενιαίου δικαστικού χώρου » , διατύπωση η οποία απορρέει από την αιτιολογική σκέψη 2 του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


49 Η απαγόρευση αυτή περιλαμβάνεται στην πλειονότητα των κανονισμών καθόσον είναι συμφυής με την αρχή της αμοιβαίας αναγνωρίσεως .


Βλ . , ιδίως , άρθρο 45 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 1215 / 2012 καθώς και άρθρα 39 των κανονισμών 2016 / 1103 και 2016 / 1104 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Πρόκειται για θεμελιώδη αρχή για το Δικαστήριο , βλ .


απόφαση της 28ης Μαρτίου 2000 , Krombach ( C ‑ 7 / 98 , EU : C : 2000 : 164 , σκέψη 31 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


σκέψη 42 της αποφάσεως P .


51 Η παραπομπή αυτή διαφοροποιεί τη διατύπωση του εν λόγω άρθρου από εκείνη του άρθρου 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 44 / 2001 , το οποίο ορίζει γενικώς ότι : « [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


[ δ ] εν ερευνάται η διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους μέλους προελεύσεως .


Οι σχετικοί με τη διεθνή δικαιοδοσία κανόνες δεν αφορούν τη δημόσια τάξη υπό την έννοια του άρθρου 34 σημείο 1 » .


σκέψη 45 της αποφάσεως P .


απόφαση της 28ης Ιουνίου 2018 , HR ( C ‑ 512 / 17 , EU : C : 2018 : 513 , σκέψη 59 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


σκέψη 46 της αποφάσεως P , στην οποία υπενθυμίζεται πάγιος κανόνας που αντλείται από την απαγόρευση αναθεωρήσεως αποφάσεως ( βλ . , ιδίως , άρθρο 36 και άρθρο 45 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 44 / 2001 καθώς και άρθρο 26 του κανονισμού 2201 / 2003 ) .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 Έκφραση που χρησιμοποιήθηκε στις αποφάσεις της 16ης Ιουλίου 2009 , Hadadi ( C ‑ 168 / 08 , EU : C : 2009 : 474 , σκέψη 56 ) , και της 9ης Οκτωβρίου 2014 , C ( C ‑ 376 / 14 PPU , EU : C : 2014 : 2268 , σκέψη 37 ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 Βλ . , ενδεικτικά , απόφαση P και απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου 2017 , W et V ( C ‑ 499 / 15 , EU : C : 2017 : 118 ) .

O O O O O O O B-PERSON O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Βλ . , επίσης , παρατηρήσεις της Joubert , N . , « La résidence de l ’ enfant du divorce face à la demande de modification de la décision relative à la garde et aux aliments » , Revue critique de droit international privé , Dalloz , Παρίσι , 2018 , σ . 138 έως 142 , ιδίως σημείο 9 ( σ . 140 και 141 ) .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


57 Λαμβανομένης υπόψη της σημασίας του ζητήματος αυτού , όπως και εκείνου της αποφάσεως P , θα μπορούσε να υποστηριχθεί η προσθήκη μιας προτάσεως σχετικά με το εν λόγω άρθρο 24 με την ευκαιρία της αναδιατυπώσεως του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Παρατηρείται ότι καμία τροποποίηση σχετικά με τους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας δεν προτάθηκε κατά το αρχικό σχέδιο , ήτοι την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη διεθνή δικαιοδοσία , την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας , και για τη διεθνή απαγωγή παιδιών [ COM ( 2016 ) 411 τελικό ] , ή στο νομοθετικό ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 18ης Ιανουαρίου 2018 σχετικά με την πρόταση αυτή , διαθέσιμο στην ακόλουθη διαδικτυακή διεύθυνση : http : / / www.europarl.europa.eu / sides / getDoc.do ? pubRef = - / / EP / / TEXT + TA + P8 - TA ‑ 2018 - 0017 + 0 + DOC + XML + V0 / / FR .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O B-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL I-URL O


Σχετικά με τις πρόσφατες εξελίξεις των συζητήσεων στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί του σχεδίου αυτού , βλ .


Bulletin Quotidien Europe αριθ . 12033 , Agence Europe , 5 Ιουνίου 2018 , σ . 2 .

O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O


υποσημείωση 51 των παρουσών προτάσεων .


σκέψεις 35 έως 39 της αποφάσεως αυτής και απόφαση της 16ης Ιουλίου 2015 , Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 ) , η οποία μνημονεύεται στις σκέψεις 37 και 39 της αποφάσεως P , γεγονός από το οποίο προκύπτει ότι μπορεί να εφαρμοστεί η ίδια λύση στις διαφορές περί διατροφής , η οποία διέπεται από τον κανονισμό 44 / 2001 .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


60 Βλ . , όσον αφορά τον κανονισμό 44 / 2001 , ως πρόσφατο παράδειγμα , απόφαση της 25ης Μαΐου 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , σκέψεις 38 έως 42 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


σκέψη 39 της αποφάσεως P .


Βλ . , επίσης , σημείο 93 των παρουσών προτάσεων .


σκέψη 53 της αποφάσεως P .


αποφάσεις της 28ης Μαρτίου 2000 , Krombach ( C ‑ 7 / 98 , EU : C : 2000 : 164 ) , και της 2ας Απριλίου 2009 , Gambazzi ( C ‑ 394 / 07 , EU : C : 2009 : 219 ) , σε συνδυασμό με απόφαση της 25ης Μαΐου 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


64 Βλ . , ενδεικτικά , παρελκυστικές τακτικές που επωφελούνται από την εξομοίωση του χωρισμού με διαζύγιο και από την καθυστέρηση της εκδικάσεως της αγωγής διαζυγίου λόγω του κανόνα της εκκρεμοδικίας , Bonomi , A . , « La compétence internationale en matière de divorce , quelques suggestions pour une ( improbable ) révision du règlement Bruxelles II bis » , Revue critique de droit international privé , Dalloz , Παρίσι , 2017 , σ . 511 έως 534 , ιδίως σ . 528 έως 530 ( στοιχείο a ) καθώς και την παραπομπή , στην υποσημείωση 80 , στο σχόλιο του Mankowski , P . , « Article 19 : Lis pendens and dependent actions » , σε Magnus , U . , και Mankowski , P . , όπ.π . , σημείο 37 ( σ . 249 και 250 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


65 Βλ . , υπό την έννοια αυτή , απόφαση της 16ης Ιουλίου 2015 , Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 , σκέψη 40 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Η ερμηνεία αυτή πρέπει να συνδυάζεται με τις αποφάσεις που έχει ήδη εκδώσει το Δικαστήριο σχετικά με τον κανονισμό 4 / 2009 ο οποίος έχει εφαρμογή σε διαφορές περί υποχρεώσεως διατροφής από τις 18 Ιουνίου 2011 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


σημείο 50 των παρουσών προτάσεων .


68 Βλ . , σχετικά , τις πολύ ενδιαφέρουσες προτάσεις της Niboyet , M . - L . , και του Geouffre de la Pradelle , G . , Droit international privé , 6η έκδοση , Librairie générale de droit et de jurisprudence , Collection « Manuels » , Παρίσι , 2017 , σημεία 621 και 622 ( σ . 424 έως 426 ) .

O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-DATE O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


69 Βλ . , ενδεικτικά , όσον αφορά τα όρια στην αναστολή διαδικασίας λόγω εκκρεμοδικίας που έχει καθορίσει το Δικαστήριο σε περίπτωση μη απαντήσεως από το δικαστήριο που έχει επιληφθεί πρώτο , απόφαση της 9ης Νοεμβρίου 2010 , Purrucker ( C ‑ 296 / 10 , EU : C : 2010 : 665 , σκέψεις 82 έως 84 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Βλ . , επίσης , στο σχέδιο του Συμβουλίου για την αναδιατύπωση του κανονισμού 2201 / 2003 , παρατιθέμενο στην υποσημείωση 57 των παρουσών προτάσεων , μια εντονότερη επιβεβαίωση της αρχής αυτής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


70 Παρατηρείται ότι , εν προκειμένω , όσον αφορά τα αιτήματα περί γονικής μέριμνας και διατροφής , που αφορούν παιδί που γεννήθηκε τον Φεβρουάριο του 2006 και διαμένει στη Ρουμανία από τον Οκτώβριο του 2006 , η διαδικασία εκκρεμεί στην Ιταλία επί έντεκα έτη ( μετά την αγωγή τον Μάιο του 2007 , η πρώτη επί της ουσίας απόφαση εκδόθηκε τον Ιούλιο του 2013 μετά από παραπομπή τον Ιανουάριο του 2012 ) και ότι η διαφορά αφορά την αναγνώριση της εκδοθείσας στη Ρουμανία αποφάσεως , τελεσίδικης από πενταετίας ( 12 Ιουνίου 2013 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O B-ADDRESS O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-MONTH O B-YEAR O O O B-COUNTRY O O B-MONTH O B-YEAR O O O O O B-COUNTRY O B-VALUE B-UNIT O O O O O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O B-MONTH O B-YEAR O O O O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O


71 Βλ . , μεταξύ άλλων , ως υπενθύμιση των γενικών αρχών σε περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 15 του κανονισμού 2201 / 2003 , απόφαση της 27ης Οκτωβρίου 2016 , D .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


σκέψη 44 της αποφάσεως της 28ης Μαρτίου 2000 , Krombach ( C ‑ 7 / 98 , EU : C : 2000 : 164 ) , κατά την οποία « η ρήτρα της δημοσίας τάξεως είναι δυνατόν να εφαρμοσθεί στις εξαιρετικές περιπτώσεις κατά τις οποίες οι εγγυήσεις που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους προελεύσεως και από την ίδια τη Σύμβαση [ της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις , όπως έχει τροποποιηθεί με τις μεταγενέστερες συμβάσεις για την προσχώρηση νέων κρατών μελών στην ως άνω Σύμβαση , ] δεν επαρκούν για να προστατεύσουν τον εναγόμενο από την κατάφωρη προσβολή του δικαιώματός του υπερασπίσεως ενώπιον του δικαστηρίου του κράτους προελεύσεως , όπως το δικαίωμα αυτό αναγνωρίζεται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών , η οποία υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950 ] » , και απόφαση της 25ης Μαΐου 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , σκέψεις 44 έως 46 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


απόφαση της 16ης Ιουλίου 2015 , Diageo Brands ( C ‑ 681 / 13 , EU : C : 2015 : 471 , σκέψη 55 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


απόφαση της 25ης Μαΐου 2016 , Meroni ( C ‑ 559 / 14 , EU : C : 2016 : 349 , σκέψη 47 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Απόφαση του Δικαστηρίου ( τέταρτο τμήμα ) της 12ης Ιουλίου 2018 [ αίτηση του Consiglio di Stato ( Ιταλία ) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ] – VAR , Srl , Azienda Trasporti Milanesi SpA ( ATM ) κατά Iveco Orecchia SpA

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 2004 / 17 / ΕΚ – Άρθρο 34 – Προμήθεια ανταλλακτικών για λεωφορεία και τρόλεϊ – Τεχνικές προδιαγραφές – Ισοδύναμα προϊόντα – Δυνατότητα αποδείξεως της ισοδυναμίας μετά την ανάθεση της συμβάσεως )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Γλώσσα διαδικασίας : η ιταλική


Αιτούν δικαστήριο


Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης


VAR , Srl , Azienda Trasporti Milanesi SpA ( ATM )

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


Το άρθρο 34 , παράγραφος 8 , της οδηγίας 2004 / 17 / ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 31ης Μαρτίου 2004 , περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων στους τομείς του ύδατος , της ενέργειας , των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών , έχει την έννοια ότι , όταν οι τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνονται στα έγγραφα του διαγωνισμού κάνουν μνεία συγκεκριμένου σήματος , συγκεκριμένης καταγωγής ή συγκεκριμένης παραγωγής , ο αναθέτων φορέας υποχρεούται να απαιτεί από τον προσφέροντα να αποδείξει , ήδη κατά την υποβολή της προσφοράς του , την ισοδυναμία των προϊόντων που προτείνει σε σχέση με τα προϊόντα που καθορίζονται στις εν λόγω τεχνικές προδιαγραφές .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Απόφαση του Δικαστηρίου ( τρίτο τμήμα ) της 11ης Ιουλίου 2018 [ αίτηση του Korkein oikeus ( Φινλανδία ) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ] – Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


( Προδικαστική παραπομπή – Σύμβαση του Montego Bay – Άρθρο 220 , παράγραφος 6 – Εξουσίες του παράκτιου κράτους – Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου να ερμηνεύει διατάξεις του διεθνούς δικαίου – Οδηγία 2005 / 35 / ΕΚ – Ρύπανση από πλοία – Άρθρο 7 , παράγραφος 2 – Σύμβαση Marpol 73 / 78 – Απόρριψη πετρελαίου από πλοίο με ξένη σημαία διαπλέον την αποκλειστική οικονομική ζώνη – Περιστάσεις στις οποίες το παράκτιο κράτος μπορεί να κινήσει διαδικασία κατά πλοίου με ξένη σημαία – Ελευθερία της ναυσιπλοΐας – Προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος – Σημαντικές ζημίες ή κίνδυνος προκλήσεως σημαντικών ζημιών στις ακτές , στα συναφή συμφέροντα ή σε οποιεσδήποτε πλουτοπαραγωγικές πηγές της χωρικής θάλασσας ή της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης – Σαφή αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία )

O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-CITY I-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Γλώσσα διαδικασίας : η φινλανδική


B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


Το άρθρο 220 , παράγραφος 6 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας , που υπογράφηκε στο Montego Bay στις 10 Δεκεμβρίου 1982 , και το άρθρο 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 / ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 , σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία και τη θέσπιση κυρώσεων , περιλαμβανομένων των ποινικών κυρώσεων , για αδικήματα ρύπανσης , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 / ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 21ης Οκτωβρίου 2009 , έχουν την έννοια ότι οι εκφράσεις « σαφής αντικειμενική μαρτυρία » και « σαφή αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία » , κατά τις εν λόγω διατάξεις , αφορούν όχι μόνον τη διάπραξη παραβάσεως , αλλά και την απόδειξη των συνεπειών της παραβάσεως αυτής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY I-CITY O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η έκφραση « ακτές ή [ … ]


συναφή συμφέροντα » στο άρθρο 220 , παράγραφος 6 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας ή η έκφραση « ακτές ή άλλα σχετικά συμφέροντα » στο άρθρο 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , έχουν , καταρχήν , την ίδια έννοια με την έκφραση « ακτές [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


συναφή συμφέροντα » , που χρησιμοποιείται στο άρθρο I , παράγραφος 1 , και στο άρθρο II , παράγραφος 4 , της διεθνούς συμβάσεως περί επεμβάσεως στην ανοικτή θάλασσα σε περίπτωση ατυχήματος το οποίο προκαλεί ή δύναται να προκαλέσει ρύπανση οφειλόμενη σε υδρογονάνθρακες , που συνήφθη στις Βρυξέλλες στις 29 Νοεμβρίου 1969 , με τη διευκρίνιση ότι το εν λόγω άρθρο 220 , παράγραφος 6 , έχει εφαρμογή και στις μη ζωντανές πλουτοπαραγωγικές πηγές της χωρικής θάλασσας του παράκτιου κράτους και σε οποιεσδήποτε πλουτοπαραγωγικές πηγές της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης του κράτους αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 220 , παράγραφος 6 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας και το άρθρο 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , έχουν την έννοια ότι οι πλουτοπαραγωγικές πηγές ή οι πόροι στη χωρική θάλασσα ή στην αποκλειστική οικονομική ζώνη παράκτιου κράτους , κατά τις ως άνω διατάξεις , αφορούν τα αλιευόμενα είδη , αλλά και τα ζώντα είδη που συνδέονται με τα αλιευόμενα είδη ή εξαρτώνται από αυτά , όπως τα ζωικά και φυτικά είδη με τα οποία τρέφονται τα αλιευόμενα είδη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Δεν πρέπει , καταρχήν , να λαμβάνεται υπόψη η έννοια της « σοβαρής ρυπάνσεως » , που χρησιμοποιείται στο άρθρο 220 , παράγραφος 5 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας , κατά την εφαρμογή του άρθρου 220 , παράγραφος 6 , της ως άνω συμβάσεως και του άρθρου 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , και , ειδικότερα , κατά την εκτίμηση των συνεπειών παραβάσεως , όπως αυτές ορίζονται στις εν λόγω διατάξεις .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Για να εκτιμηθούν οι συνέπειες παραβάσεως όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 220 , παράγραφος 6 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας και στο άρθρο 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , πρέπει να ληφθούν υπόψη όλες οι ενδείξεις βάσει των οποίων μπορεί να αποδειχθεί ότι προκλήθηκε ζημία ή υφίσταται κίνδυνος προκλήσεως ζημίας στα αγαθά και στα συναφή συμφέροντα του παράκτιου κράτους , καθώς και να εκτιμηθεί η σημασία της ζημίας που προκλήθηκε ή που υπάρχει κίνδυνος να προκληθεί στα εν λόγω αγαθά ή συμφέροντα , συνεκτιμωμένων ιδίως :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


του σωρευτικού χαρακτήρα της προσβολής σε βάρος πολλών , ή ακόμη και όλων των ως άνω αγαθών και συναφών συμφερόντων , καθώς και των διαφορών ως προς το πόσο ευάλωτο είναι το παράκτιο κράτος έναντι των προσβολών των διαφόρων αγαθών και συναφών συμφερόντων ·

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


των προβλεπομένων δυσμενών συνεπειών της διαρροής ουσιών για τα εν λόγω αγαθά και συναφή συμφέροντα , βάσει όχι μόνον των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων , αλλά και της φύσεως της επιβλαβούς ουσίας ή των επιβλαβών ουσιών που διέρρευσαν στη συγκεκριμένη περίπτωση , καθώς και του όγκου τους , της κατευθύνσεώς τους , της ταχύτητας και της διάρκειας διαρροής των εν λόγω ουσιών .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Τα ιδιαίτερα γεωγραφικά και οικολογικά χαρακτηριστικά και η ευαισθησία της περιοχής της Βαλτικής Θάλασσας επηρεάζουν τους όρους εφαρμογής του άρθρου 220 , παράγραφος 6 , της Συμβάσεως των Ηνωμένων Εθνών για το δίκαιο της θάλασσας και του άρθρου 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , όσον αφορά τον προσδιορισμό και τον χαρακτηρισμό της παραβάσεως , καθώς και – κατά τρόπο ωστόσο όχι αυτόματο – την εκτίμηση της εκτάσεως της ζημίας την οποία η παράβαση αυτή προκάλεσε στα αγαθά και στα συναφή συμφέροντα του παράκτιου κράτους .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-TERRITORY I-TERRITORY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 1 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2005 / 35 , όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009 / 123 , έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη να λαμβάνουν , σε περίπτωση κατά την οποία είναι εφαρμοστέο το άρθρο 7 , παράγραφος 2 , της οδηγίας αυτής , μέτρα σύμφωνα προς το διεθνές δίκαιο , τα οποία είναι αυστηρότερα από τα εκτιθέμενα στο άρθρο αυτό μέτρα , ενώ εξυπακούεται ότι τα παράκτια κράτη μπορούν να λαμβάνουν άλλα μέτρα με περιεχόμενο ανάλογο προς εκείνο των μέτρων που προβλέπονται στο εν λόγω άρθρο 220 , παράγραφος 6 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ( τμήμα μείζονος συνθέσεως )


της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 ( * ) ( i )


« Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Οδηγία 2000 / 78 / ΕΚ – Ίση μεταχείριση – Επαγγελματικές δραστηριότητες εκκλησιών ή άλλων οργανώσεων η δεοντολογία των οποίων εδράζεται στη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις – Επαγγελματικές απαιτήσεις – Στάση καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς τη δεοντολογία της Εκκλησίας ή της οργανώσεως – Έννοια – Διαφορετική μεταχείριση λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων – Απόλυση καθολικού εργαζομένου που ασκεί διευθυντικά καθήκοντα λόγω δεύτερου γάμου μετά το διαζύγιό του »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Στην υπόθεση C - 68 / 17 ,


με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ , που υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht ( ομοσπονδιακό δικαστήριο εργατικών διαφορών , Γερμανία ) με απόφαση της 28ης Ιουλίου 2016 , η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 9 Φεβρουαρίου 2017 , στο πλαίσιο της δίκης

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O


ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( τμήμα μείζονος συνθέσεως ) ,


συγκείμενο από τους K . Lenaerts , Πρόεδρο , A . Tizzano , Αντιπρόεδρο , R . Silva de Lapuerta , T . von Danwitz , J . L . da Cruz Vilaça , A . Rosas και J . Malenovský , προέδρους τμήματος , E . Juhász , M . Safjan , D . Šváby , A . Prechal , E . Jarašiūnas , F . Biltgen ( εισηγητή ) , K . Jürimäe , M . Βηλαρά και E . Regan , δικαστές ,

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


γενικός εισαγγελέας : M . Wathelet

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON

B-PROFESSION
I-PROFESSION
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME


γραμματέας : K . Malacek , διοικητικός υπάλληλος ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
O


έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 27ης Φεβρουαρίου 2018 ,

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που κατέθεσαν :


– ο IR , εκπροσωπούμενος από τον B . Göpfert , Rechtsanwalt , καθώς και από τους M . Ruffert και G . Thüsing ,

O O B-ORGANISATION O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– η Γερμανική Κυβέρνηση , εκπροσωπούμενη από τους T . Henze , J . Möller και D . Klebs ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– η Πολωνική Κυβέρνηση , εκπροσωπούμενη από τον B . Majczyna , καθώς και από τις A . Siwek και M . Szwarc ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– η Ευρωπαϊκή Επιτροπή , εκπροσωπούμενη από τους D . Martin και B . ‑ R . Killmann ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 31ης Μαΐου 2018 ,

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


εκδίδει την ακόλουθη


1 Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του άρθρου 4 , παράγραφος 2 , της οδηγίας 2000 / 78 / ΕΚ του Συμβουλίου , της 27ης Νοεμβρίου 2000 , για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία ( ΕΕ 2000 , L 303 , σ . 16 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του JQ και της εργοδότριάς του , IR , σχετικά με τη νομιμότητα της απολύσεως του JQ λόγω φερόμενης παραβάσεως εκ μέρους του της υποχρεώσεως καλής πίστεως και συμμορφώσεως προς τη δεοντολογία της IR .

O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Το νομικό πλαίσιο


Το δίκαιο της Ένωσης


αιτιολογικές


« ( 4 ) Η ισότητα ενώπιον του νόμου και η προστασία όλων των ατόμων έναντι των διακρίσεων αποτελεί οικουμενικό δικαίωμα αναγνωρισθέν από την οικουμενική διακήρυξη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων , τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την εξάλειψη κάθε μορφής διάκρισης εις βάρος των γυναικών , τα σύμφωνα των Ηνωμένων Εθνών για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα και για τα οικονομικά , κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα και από την ευρωπαϊκή σύμβαση για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών , συμβαλλόμενα μέρη των οποίων είναι όλα τα κράτη μέλη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η Σύμβαση της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας αριθ . 111 απαγορεύει τις διακρίσεις στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας .


( 23 ) Σε πολύ περιορισμένες περιπτώσεις , η διαφορετική μεταχείριση μπορεί να δικαιολογείται όταν ένα γνώρισμα που συνδέεται με το θρήσκευμα ή τις πεποιθήσεις , με μια ειδική ανάγκη , την ηλικία ή το γενετήσιο προσανατολισμό , συνιστά ουσιαστική και καθοριστική επαγγελματική προϋπόθεση , εφόσον ο σκοπός είναι νόμιμος και η επαγγελματική προϋπόθεση ανάλογη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Οι περιπτώσεις αυτές πρέπει να συμπεριλαμβάνονται στις πληροφορίες που παρέχουν τα κράτη μέλη στην Επιτροπή .


( 24 ) Η Ευρωπαϊκή Ένωση , με τη δήλωσή της αριθ . 11 σχετικά με το καθεστώς των εκκλησιών και των μη ομολογιακών ενώσεων , η οποία επισυνάπτεται στην τελική πράξη της Συνθήκης του Άμστερνταμ , αναγνώρισε ρητώς ότι σέβεται και δεν θίγει το καθεστώς που απολαμβάνουν στα κράτη μέλη εκκλησίες και θρησκευτικές ενώσεις ή κοινότητες δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας και ότι σέβεται ωσαύτως το καθεστώς των φιλοσοφικών και μη ομολογιακών ενώσεων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Με αυτή την προοπτική , τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρούν ή να θεσπίζουν ειδικές διατάξεις σχετικά με τις ουσιώδεις , θεμιτές και δικαιολογημένες επαγγελματικές απαιτήσεις που ενδέχεται να απαιτούνται για την άσκηση σχετικής επαγγελματικής δραστηριότητας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 29 ) Τα άτομα που έχουν υποστεί διακριτική μεταχείριση λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων , ειδικών αναγκών , ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού πρέπει να διαθέτουν κατάλληλα μέσα έννομης προστασίας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Προκειμένου να υπάρξει ένα πιο ουσιαστικό επίπεδο προστασίας , οι ενώσεις ή τα νομικά πρόσωπα θα πρέπει επίσης να δύνανται να κινήσουν διαδικασίες , όπως ορίζουν κατ ’ ιδίαν τα κράτη μέλη , είτε εξ ονόματος κάποιου θύματος είτε προς υπεράσπισή του , χωρίς να θίγονται εθνικοί δικονομικοί κανόνες όσον αφορά την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση ενώπιον των δικαστηρίων . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Το άρθρο 1 της οδηγίας αυτής ορίζει τα εξής :


« Σκοπός της παρούσας οδηγίας είναι η θέσπιση γενικού πλαισίου για την καταπολέμηση των διακρίσεων λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων , ειδικών αναγκών , ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας , προκειμένου να υλοποιηθεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης στα κράτη μέλη . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 Το άρθρο 2 , παράγραφοι 1 και 2 , της εν λόγω οδηγίας ορίζει τα εξής :


« 1 . Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας , η αρχή της ίσης μεταχείρισης σημαίνει την απουσία άμεσης ή έμμεσης διάκρισης για έναν από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Για τους σκοπούς της παραγράφου 1 :


α ) συντρέχει άμεση διάκριση όταν , για έναν από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 1 , ένα πρόσωπο υφίσταται μεταχείριση λιγότερο ευνοϊκή από αυτήν την οποία υφίσταται , υπέστη ή θα υφίστατο σε ανάλογη κατάσταση ένα άλλο πρόσωπο ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Το άρθρο 4 της ίδιας οδηγίας έχει ως εξής :


« 1 . Κατά παρέκκλιση του άρθρου 2 παράγραφοι 1 και 2 , τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι η διαφορετική μεταχείριση που βασίζεται σε ένα από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 1 , δεν συνιστά διάκριση όταν , λόγω της φύσης των συγκεκριμένων επαγγελματικών δραστηριοτήτων ή του πλαισίου εντός του οποίου διεξάγονται αυτές , ένα τέτοιο χαρακτηριστικό αποτελεί ουσιαστική και καθοριστική επαγγελματική προϋπόθεση , εφόσον ο στόχος είναι θεμιτός και η προϋπόθεση είναι ανάλογη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρούν στην ισχύουσα κατά την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας οδηγίας εθνική τους νομοθεσία ή να προβλέψουν σε μελλοντική νομοθεσία η οποία αφορά τις ισχύουσες εθνικές πρακτικές , κατά την ημερομηνία έκδοσης της παρούσας οδηγίας διατάξεις βάσει των οποίων , στην περίπτωση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των εκκλησιών ή άλλων δημοσίων ή ιδιωτικών ενώσεων η δεοντολογία των οποίων εδράζεται στη θρησκεία ή τις πεποιθήσεις , η διαφορετική μεταχείριση που εδράζεται στο θρήσκευμα ή τις πεποιθήσεις ενός προσώπου δεν συνιστά διάκριση όταν , λόγω της φύσης των εν λόγω δραστηριοτήτων ή του πλαισίου εντός του οποίου ασκούνται , η θρησκεία ή οι πεποιθήσεις αποτελούν επαγγελματική απαίτηση ουσιώδη , θεμιτή και δικαιολογημένη , λαμβάνοντας υπόψη τη δεοντολογία της οργάνωσης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Αυτή η διαφορετική μεταχείριση ασκείται τηρουμένων των συνταγματικών διατάξεων και αρχών των κρατών μελών , καθώς και των γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου και δεν μπορεί να αιτιολογεί διάκριση η οποία βασίζεται σε άλλους λόγους .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Εφόσον οι διατάξεις της τηρούνται κατά τα λοιπά , η παρούσα οδηγία δεν θίγει συνεπώς το δικαίωμα των εκκλησιών και των λοιπών δημόσιων ή ιδιωτικών ενώσεων των οποίων η δεοντολογία εδράζεται στο θρήσκευμα ή στις πεποιθήσεις , εφόσον ενεργούν σύμφωνα με τις εθνικές συνταγματικές και νομοθετικές διατάξεις , να απαιτούν από τα πρόσωπα που εργάζονται για λογαριασμό τους στάση καλής πίστεως και συμμόρφωσης προς την δεοντολογία τους . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Το άρθρο 9 , παράγραφος 1 , της οδηγίας 2000 / 78 προβλέπει τα εξής :


« Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι κάθε πρόσωπο που θεωρεί εαυτό ζημιωθέν από τη μη τήρηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης , ακόμη και εάν η σχέση στο πλαίσιο της οποίας εικάζεται ότι σημειώθηκε η διάκριση έχει λήξει , έχει πρόσβαση σε δικαστικές ή / και διοικητικές διαδικασίες , συμπεριλαμβανομένων , όπου κρίνεται ενδεδειγμένο , διαδικασιών συνδιαλλαγής , για την πραγμάτωση των υποχρεώσεων εκ της παρούσας οδηγίας . »


8 Το άρθρο 10 , παράγραφος 1 , της ως άνω οδηγίας ορίζει τα εξής :


« Τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα , σύμφωνα με την εθνική δικονομία , προκειμένου να διασφαλίζουν ότι όταν ένα πρόσωπο που θεωρεί εαυτό ζημιωθέν από τη μη τήρηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης προσάγει , ενώπιον δικαστηρίου ή άλλης αρμόδιας αρχής , πραγματικά περιστατικά , από τα οποία τεκμαίρεται η ύπαρξη άμεσης ή έμμεσης διάκρισης , θα εναπόκειται στον εναγόμενο να αποδείξει ότι δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το γερμανικό δίκαιο


9 Το άρθρο 4 , παράγραφοι 1 και 2 , του Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ( Θεμελιώδους Νόμου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ) , της 23ης Μαΐου 1949 ( BGBl .

O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY I-COUNTRY O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


1949 I , σ . 1 , στο εξής : GG ) , ορίζει τα εξής :


« ( 1 ) Η ελευθερία της πίστεως και της συνειδήσεως , καθώς και η ελευθερία των θρησκευτικών ή φιλοσοφικών πεποιθήσεων είναι απαραβίαστες .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) Διασφαλίζεται η ακώλυτη άσκηση της λατρείας . »


10 Κατά το άρθρο 140 του GG , οι διατάξεις των άρθρων 136 έως 139 και 141 του Weimarer Reichsverfasssung ( Συντάγματος της Βαϊμάρης ) , της 11ης Αυγούστου 1919 ( στο εξής : WRV ) , αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του GG .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O


11 Το άρθρο 137 του WRV προβλέπει τα εξής :


« 1 . Δεν υφίσταται κρατική εκκλησία .


2 . Διασφαλίζεται η ελευθερία συγκροτήσεως θρησκευτικών ενώσεων .


Μπορούν να οργανωθούν χωρίς κανέναν περιορισμό εντός της επικράτειας του Γερμανικού Ράιχ .

O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O

O O O O O O O O O O B-COUNTRY I-COUNTRY O


3 . Κάθε θρησκευτική κοινότητα ρυθμίζει και διαχειρίζεται ανεξάρτητα τις υποθέσεις της , εντός των ορίων του νόμου που ισχύει έναντι όλων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Αναθέτει τα αξιώματά της χωρίς παρέμβαση του κράτους ή των τοπικών αρχών .


7 . Οι ενώσεις σκοπός των οποίων είναι η από κοινού προώθηση φιλοσοφικών πεποιθήσεων εξομοιώνονται με τις θρησκευτικές κοινότητες . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Σύμφωνα με τη νομολογία του Bundesverfassungsgericht ( Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου , Γερμανία ) , φορείς του δικαιώματος αυτοκαθορισμού των θρησκευτικών οργανώσεων , το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 140 του GG σε συνδυασμό με το άρθρο 137 , παράγραφος 3 , του WRV , δεν είναι μόνον οι ίδιες οι εκκλησίες ως θρησκευτικές κοινότητες , αλλά , επίσης όλες οι κατά συγκεκριμένο τρόπο υπαγόμενες σε αυτές οργανώσεις , εφόσον και στον βαθμό που ο σκοπός ή το καθήκον των οργανώσεων αυτών συνίσταται , βάσει της απορρέουσας από την πίστη αυτοσυνειδησίας των εκκλησιών , στην ανάληψη και εκπλήρωση του έργου και της αποστολής των εκκλησιών .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ο νόμος για την προστασία από τις απολύσεις


13 Το άρθρο 1 του Kündigungsschutzgesetz ( νόμου για την προστασία από τις απολύσεις ) , της 25ης Αυγούστου 1969 ( BGBl .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


1969 I , σ . 1317 ) , όπως είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο για τη διαφορά της κύριας δίκης , προέβλεπε τα εξής :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Κοινωνικώς αδικαιολόγητη απόλυση