68 . Kyseisessä asiassa miespuolinen kantaja oli itse asiassa jo eläkkeellä ja sai eläkettä , kun hän vuonna 2001 ( eli ennen direktiivin 2000 / 78 täytäntöönpanon määräajan päättymistä ) rekisteröi parisuhteen samaa sukupuolta olevan kumppaninsa kanssa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Römeriltä evättiin verokohtelu , jota olisi tavallisesti sovellettu ( heteroseksuaaliseen ) avioliittoon ( 35 ) ja jonka nojalla hänen eläkkeensä olisi ollut suurempi .

B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


69 . Tuomiossa Römer unionin tuomioistuin katsoi , että siltä osin kuin kyseessä oli syrjintä , Römer voisi vaatia yhdenvertaista verokohtelua direktiivin 2000 / 78 täytäntöönpanon määräajan päättymisestä lähtien .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Toisin kuin muissa edellä mainituissa tapauksissa , tuomiossa Römer tarkastellussa tapauksessa kantajan eläkeoikeudesta päätettiin ennen uusien sääntöjen voimaantuloa .

O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kyse oli myöhempien maksujen ja kantajan verotuksellisen aseman osalta jatkuvasta syrjinnästä .


70 . Kyseinen tapaus eroaa kuitenkin nyt tarkasteltavasta tapauksesta etenkin kahdesta syystä .


71 . Ensinnäkin on niin , että Römerin verotuksellinen asema oli määritetty ennen direktiivin 2000 / 78 täytäntöönpanon määräajan päättymistä , joten kyse oli siinä mielessä ” lainvoimaisesta ” päätöksestä .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


On kuitenkin myös niin , että merkityksellisessä kansallisessa lainsäädännössä säädettiin verokohtelun uudelleentarkastelusta , jos henkilön tilanne muuttuu .


Kuten unionin tuomioistuin vahvisti , sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä siten säädettiin , että ” jos [ edullisemman verokohtelun ] edellytykset täyttyvät vasta eläkkeen maksamisen alkamisen jälkeisenä päivänä , viimeksi mainittua säännöstä on asianomaisen henkilön hakemuksesta sovellettava kyseisestä päivästä lähtien ” . ( 36 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 . Tuomiossa Römer tarkastellussa tapauksessa oli näin ollen käytössä mekanismi uusien päätösten tekemiseksi ottaen huomioon uudet ja sosiaaliturvaan liittyvien laskelmien yhteydessä merkitykselliset muutokset henkilön tilanteessa .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


73 . Toiseksi , mikä vieläkin tärkeämpää , jos jätetään huomiotta edellä mainittu uudelleentarkastelua koskeva lauseke , tuomio Römer koskee sitä tapaa , jolla uusia sääntöjä ( direktiiviä 2000 / 78 ) voitaisiin soveltaa yksilön tämänhetkiseen henkilökohtaiseen tilanteeseen , jotta voidaan tarkastella uudelleen hänen eläkeoikeuksiaan koskevaa päätöstä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


74 . Tämä eroaa mielestäni täysin sellaisesta ajallisesta soveltamisesta , jota valittaja on puoltanut käsiteltävässä asiassa .


Käsiteltävässä asiassa ei esitetä henkilön tilanteen ( lainsäädännössä säädettyä ) huomioon ottamista tulevien mukautusten tekemiseksi vaan uudet oikeussäännöt huomioon ottaen tehtävää suljetun tosiseikaston , joka on tapahtunut useita vuosia aiemmin , ja niiden osalta tehdyn kurinpitopäätöksen uudelleentarkastelua , minkä tarkoituksena on muuttaa eläkeoikeuksiin kohdistuvia kerrannaisvaikutuksia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 . On totta , että unionin tuomioistuin on antanut joitain yksittäisiä tuomioita , joissa päätös eläkkeen myöntämisestä ja kaikki merkitykselliset tosiseikat vaikuttavat edeltävän uusien sääntöjen voimaantuloa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toisin sanoen on tehty päätös eläkkeen myöntämisestä ( tai epäämisestä ) ja eläkeoikeuden tasosta , mutta sittemmin vedotaan uusiin sääntöihin kyseisen päätöksen avaamiseksi uudelleen , vaikka ei ole ilmennyt uusia tosiseikkoja tai henkilön tilanne ei ole muuttunut .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


76 . Tällaiset tuomiot ovat kuitenkin käytännössä harvinaisia , ja lähemmässä tarkastelussa ne voidaan helposti erottaa .


Tuomiossa P ( 37 ) kantaja oli komission virkamiehen entinen aviopuoliso .


Kun virkamies kuoli , P : llä ei ollut oikeutta leskeneläkkeeseen , koska edesmennyt aviomies ei ollut yksin ” syyllinen ” avioeroon .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vain muutama kuukausi hänen kuolemansa jälkeen voimaan tulivat uudet säännöt , joiden mukaan P : llä olisi ollut oikeus leskeneläkkeeseen . ( 38 ) Yhteisöjen tuomioistuin sovelsi tuomiossaan näitä uusia sääntöjä , jotka antoivat P : lle oikeuden eläkkeeseen näiden uusien sääntöjen voimaantuloajankohdasta lähtien .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


77 . Tuomiossa P tarkastellussa tapauksessa oli kuitenkin joitain erityisiä piirteitä .


Komissio itse asiassa puolsi painokkaasti uusien sääntöjen soveltamista ( se riitautti eläkkeen maksamisen muilla perusteilla ) .


Muut toimielimet sovelsivat sääntöjä välittömästi , ja niiden soveltamatta jättäminen johtaisi komission mukaan virkamiesten väliseen syrjintään .


Alkuperäinen päätös , jossa eläke evättiin P : ltä , tehtiin lisäksi käytännössä muutamia päiviä uusien sääntöjen voimaantulon jälkeen ( vaikka entinen aviopuoliso oli kuollut ennen niiden voimaantuloa ) .

O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


78 . Tuomiossa Brock kantajalle oli myönnetty työkyvyttömyyseläke vuonna 1958 .


Se muutettiin vanhuuseläkkeeksi vuonna 1961 . ( 39 ) Kyse oli lähinnä siitä , sovellettiinko uusia sääntöjä , joissa edellytettiin muissa jäsenvaltioissa maksettujen eläkemaksujen huomioon ottamista ja jotka tulivat voimaan 1.1.1964 .

O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


79 . Pidän merkittävänä sitä , että kyseisessä asiassa merkitykselliseen lainsäädäntöön sisältyi säännös , jossa säädettiin nimenomaisesti sellaisten eläkkeiden uudelleentarkastelusta , jotka oli laskettu ennen kyseisen lainsäädännön voimaantuloa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 . Tuomiot P ja Brock käsiteltävästä asiasta erottava tärkein tekijä on kuitenkin se , että niissä merkitykselliset päätökset koskivat uusissa oikeussäännöissä eläkkeen myöntämiselle asetettujen edellytysten arvioimista .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


81 . Tämä selvästikin eroaa aiemman menettelyn arvioimisesta uusien oikeussääntöjen perusteella sen määrittämiseksi , miten erilainen ( kurinpidollinen ) päätös olisi ollut ja millaisia kerrannaisvaikutuksia sillä olisi ollut myöhempiin eläkeoikeuksiin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 . Siten esimerkiksi tuomiossa P tarkastellussa tapauksessa entinen aviopuoliso ei pyytänyt arvioimaan uudelleen hänen avioeroaan sen määrittämiseksi , oliko hänen entinen aviomiehensä yksin ” syyllinen ” .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tuomiossa Brock tarkastellussa tapauksessa työkyvyttömäksi tullut kantaja ei pyytänyt arvioimaan uudelleen hänen onnettomuutensa olosuhteita sen määrittämiseksi , voitiinko sitä pitää työtapaturmana .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


” Syyllisyyttä ” avioerossa tai vastuuta onnettomuudesta koskevat päätökset olivat lopullisia , aivan kuten käsiteltävässä asiassa tarkasteltava kurinpitopäätöskin oli lopullinen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


83 . Näin ollen voidaan todeta , että tuomioiden P ja Brock kaltaisissa tuomioissa on ensi silmäyksellä ” vahvempi taannehtiva tuntu ” kuin muissa tapauksissa , kuten edellä tarkastelluilla .

O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Sen lisäksi , että ne ovat verrattain vanhoja ja erillisiä oikeustapauksia , ne voidaan kuitenkin selkeästi erottaa käsiteltävästä asiasta .


Joka tapauksessa on nähdäkseni selvää , ettei tällaisia tuomioita voida tulkita siten , että uusien sääntöjen vahvistaminen antaa ehdottoman oikeuden taustalla olevien , aiemmin tehtyjen hallintopäätösten , joista on tullut lopullisia , uudelleentarkasteluun näiden uusien sääntöjen valossa ja vastaavien mukautusten tekemiseen eläkemaksuihin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


84 . Toinen oikeuskäytäntölinja , jota on syytä tarkastella eläkkeiden yhteydessä , koskee direktiiviä 79 / 7 / ETY . ( 40 ) Kyseisen direktiivin mukaan jäsenvaltioiden oli toteutettava miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Osana tätä prosessia jäsenvaltiot muuttivat etuuksia koskevia kansallisia säännöksiään sukupuoleen perustuvan syrjinnän poistamiseksi .


85 . Näistä lainsäädäntömuutoksista esitettiin useita ennakkoratkaisupyyntöjä unionin tuomioistuimelle .


Käsiteltävän asian kannalta merkityksellisin osin nämä tapaukset koskivat naispuolisia kantajia , joilta oli syrjivien kansallisten säännösten perusteella evätty sosiaaliturvaetuuksia ennen kyseisen direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymistä tehdyillä päätöksillä .


He pyrkivät itse asiassa saamaan nämä etuudet täytäntöönpanon määräajan päättymisen jälkeen vetoamalla uusiin syrjimättömiin säännöksiin .


86 . Unionin tuomioistuimen tuomioissa vahvistettiin toistuvasti , että syrjinnän vaikutukset oli poistettava täytäntöönpanon määräajan päättymisen jälkeen .


Lähemmän tarkastelun perusteella myös nämä tapaukset eroavat kuitenkin merkittävästi käsiteltävästä asiasta .


87 . Esimerkiksi tuomiossa Borrie Clarke ( 41 ) tarkastellussa tapauksessa kansallisessa lainsäädännössä asetettiin lisäedellytys työkyvyttömyyseläkettä hakeville naisille miehiin verrattuna ( kyvyttömyys tehdä kotitöitä ) .

O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kantaja ei täyttänyt tätä lisäedellytystä , joten hänen eläkehakemuksensa hylättiin vuonna 1983 .


Kansallista lainsäädäntöä muutettiin myöhemmin vastaamaan direktiiviä .


Työkyvyttömyyseläke korvattiin vammaisetuudella , jolle asetetut uudet edellytykset olivat samat miehille ja naisille .


Osana tätä siirtymävaihetta henkilöt , joille oli myönnetty työkyvyttömyyseläke ennen uuden lainsäädännön voimaantuloa , saivat kuitenkin automaattisesti vammaisetuuden , eikä heidän tarvinnut täyttää sille asetettuja uusia edellytyksiä .


Näin ollen syrjintä tosiasiallisesti vahvistettiin ja sitä jatkettiin siirtymäsäännöksissä .


88 . Mainitussa tuomiossa todettiin , että ” jos [ täytäntöönpanon määräajasta ] lähtien naisen kanssa samassa tilanteessa oleva mies oli automaattisesti oikeutettu edellä mainittujen siirtymäsäännösten mukaiseen uuteen , vakavasti vammaisille maksettavaan etuuteen ilman , että hänen tarvitsi osoittaa oikeuttaan uudelleen , nainen oli myös oikeutettu tähän etuuteen , eikä hänen tarvinnut täyttää ennen kyseistä ajankohtaa yksinomaan avioliitossa oleviin naisiin sovellettua lisäedellytystä ” . ( 42 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . Tilanne tuomiossa Borrie Clarke tarkastellussa tapauksessa on mielestäni samankaltainen kuin muissa edellä a jaksossa jo tarkastelluissa eläkkeitä koskevissa tapauksissa .

O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Siirtymäsäännökset merkitsivät tosiasiallisesti syrjivien säännösten uutta soveltamista ( tai ainakin aiemmin tehdyn päätöksen uudistamista uuden lainsäädännön perusteella ) tulevaisuudessa .


Tämäkin oikeuskäytäntölinja voidaan näin ollen erottaa selkeästi käsiteltävästä asiasta .


90 . Samankaltainen tilanne on nähtävissä myös muissa tuomioissa , jotka tosin koskevat erilaisia etuuksia . ( 43 )


91 . Komissio viittasi kirjallisissa huomautuksissaan myös tuomioon Österreichischer Gewerkschaftsbund , ( 44 ) jossa oli kyse kuukausipalkan maksamiseen liittyvästä syrjinnästä ja johon se rinnasti käsiteltävän asian .

O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tämä käy yksiin valittajan väitteiden kanssa , joissa viitataan toistuvasti alennetuista eläkkeistä , jotka maksetaan säännöllisesti , muodostuvaan jatkuvaan syrjintään .


92 . Siltä osin kuin viittauksen tähän oikeuskäytäntölinjaan voitaisiin katsoa tukevan väitettä , joka eroaa edellisessä jaksossa käsitellystä väitteestä , en näe , miten se voisi olla hyödyllinen valittajan esittämien vaatimusten kannalta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Myös kyseinen oikeuskäytäntö on nähdäkseni yksinkertaisesti erilainen .


93 . Tuomiossa Österreichischer Gewerkschaftsbund ( 45 ) oli kyse siitä , että työsopimussuhteessa olevien opettajien palkan laskemisessa Itävallan lainsäädännössä otettiin täysimääräisesti huomioon Itävallassa hankittu aiempi opetuskokemus .

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O B-COUNTRY O O O O


Muissa jäsenvaltioissa hankittu opetuskokemus otettiin huomioon ainoastaan rajoitetusti .


Kyseisessä tuomiossa katsottiin , että tämä rajoitus on työntekijöiden vapaan liikkuvuuden vastainen .


Siinä myös todettiin , että syrjinnän poistamiseksi muissa jäsenvaltioissa hankittu opetuskokemus olisi otettava huomioon täysimääräisesti , vaikka se olisikin hankittu ennen Itävallan liittymistä Euroopan unioniin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


94 . Österreichischer Gewerkschaftsbund on itse asiassa yksi monista tuomioista , joissa unionin tuomioistuin on lähinnä katsonut , että työsuhteita koskevissa asioissa uusien sääntöjen voimaantuloa edeltävät tosiseikat voi olla tarpeen ottaa huomioon määritettäessä työntekijöiden palkkaa , jos ne ovat merkityksellisiä tämän uuden lainsäädännön mukaisen arvioinnin kannalta . ( 46 ) Siten esimerkiksi useissa tuomion Hütter jälkeen annetuissa tuomioissa on katsottu , että Itävallan säännökset , joissa otettiin huomioon ennen 18 ikävuoden täyttämistä hankittu työkokemus määritettäessä virkamiesten ja toimihenkilöiden palkkaluokkia , olivat direktiivissä 2000 / 78 säädetyn ikään perustuvan syrjinnän kiellon vastaisia . ( 47 ) Palkkaluokkia oli mukautettava syrjinnän poistamiseksi myös siinä tapauksessa , että asianomainen kokemus oli hankittu ennen kyseisen direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymistä .

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
B-AGE
I-AGE
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


95 . Tällaisia tapauksia , joissa on kyse palkkojen mukauttamisesta syrjinnän poistamiseksi , ei mielestäni voida rinnastaa suoraan nyt käsiteltävän kaltaisiin tapauksiin yksinkertaisesta syystä : tuomiossa Österreichischer Gewerkschaftsbund tarkastellun kaltaisissa tapauksissa kyse oli jatkuvasta työsuhteesta siihen liittyvine voimassa olevine vastavuoroisine oikeuksineen ja velvollisuuksineen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Työntekijällä on tietty palkkaluokka tai arvoasema ja tietty määrä työkokemusta , joiden perusteella hänen palkkansa lasketaan joka kuukausi .


” Uudistaminen ” toistuu siten kuukausittain , kun voimassa olevaa lainsäädäntöä sovelletaan uudelleen palkan asianmukaista laskentaa varten , mikä edellyttää jatkuvia mukautuksia uusi lainsäädäntö ja henkilön tilanteessa tapahtuvat muutokset huomioon ottaen . ( 48 ) Tämä muistuttaa jollain tapaa tuomiossa Römer tarkasteltua tilannetta , jossa kantajan tilanteen muuttumista koskevat säännökset mahdollistivat samantapaisen ” uudistamisen ” . ( 49 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


96 . Sitä vastoin nyt tarkasteltavan kaltaisissa tapauksissa työsuhde oli päättynyt ( 50 ) ja kaikki eläkeoikeudet olivat kertyneet hyvissä ajoin ennen kyseistä ajankohtaa , ja kurinpitopäätös eläkkeen alentamisesta 25 prosentilla oli tehty vuonna 1975 aiempien tapahtumien perusteella ja tullut lainvoimaiseksi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O B-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O B-YEAR O O O O O O O


Kyseisen päätöksen käytännön vaikutukset tuntuvat edelleen , kuten voi olla minkä tahansa aiemman tapahtuman tapauksessa , mutta käsiteltävässä asiassa ei ole enää olemassa jatkuvaa suhdetta , joka edellyttäisi ( uudelleen ) arvioimista uuden lainsäädännön perusteella .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aiemmin tapahtuneita tosiseikkoja , joilla olisi jatkuvaa merkitystä , ei ole .


Tässä mielessä näiden aiempien tosiseikkojen oikeusvaikutukset ovat nimittäin lakanneet .


4 Aiemmin tehtyjen päätösten avaaminen uudelleen


97 . Kattavan yleiskatsauksen esittämiseksi on syytä lisätä , että sääntöjen , jotka koskevat uusien sääntöjen ajallista sovellettavuutta aiempiin tosiseikkoihin ja / tai jatkuviin oikeussuhteisiin , lisäksi unionin oikeudessa on myös olemassa rajattu velvollisuus avata aiemmin tehdyt päätökset uudelleen , jos ne ovat unionin oikeuden vastaisia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 . Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä korostetaan oikeusvoiman periaatteen tärkeyttä oikeusrauhan ja oikeussuhteiden vakauden samoin kuin hyvän lainkäytön varmistamiseksi .


Kaikkien käytettävissä olevien oikeussuojakeinojen tultua käytetyiksi tai näitä oikeussuojakeinoja varten säädettyjen määräaikojen päätyttyä lainvoimaisiksi tulleita ratkaisuja ei voida enää saattaa kyseenalaisiksi . ( 51 ) Näin on siinäkin tapauksessa , että kansallisen tuomioistuimen olisi siten mahdollista lopettaa unionin oikeuden loukkaus kyseisellä ratkaisulla . ( 52 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


99 . On totta , että lainvoimaisiksi tulleita päätöksiä voidaan avata uudelleen , mutta näin on vain silloin , jos kyseessä ovat aidosti poikkeukselliset olosuhteet .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Näihin olosuhteisiin kuuluu se , että on tehty virheellinen unionin oikeuden tulkinta , johon päädyttiin esittämättä unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä , ja että kyseessä oleva henkilö on kääntynyt hallintoelimen puoleen välittömästi saatuaan tietää kyseisestä oikeuskäytännöstä . ( 53 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


100 . Jos jätetään huomiotta kysymys siitä , missä tarkasti ottaen kulkee raja , jolloin olosuhteista tulee ” poikkeuksellisia ” , yhteinen nimittäjä näille vähälukuisille tapauksille , joissa tällainen velvollisuus asetettiin , oli kuitenkin se , että yhteensopimattomuus oli jo olemassa silloin , kun kansallinen päätös tehtiin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Alkuperäinen päätös oli siten jo unionin oikeuden vastainen .


101 . Sitä vastoin käsiteltävässä asiassa ajankohtana , jona merkitykselliset päätökset ( sekä kurinpitopäätös että eläkkeen myöntämisestä valittajalle tehty päätös ) tehtiin , Itävalta ei ollut unionin jäsenvaltio , eikä direktiiviä 2000 / 78 ollut vielä annettu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


Lisäksi Itävallan hallituksen näkemyksen , jota valittaja ei kiistä , mukaan kurinpitopäätös oli kansallisen lainsäädännön mukainen , kun se tehtiin vuonna 1974 .

O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O

O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


102 . Käsiteltävässä asiassa ei siten ole poikkeuksellisia olosuhteita , jotka oikeuttaisivat lainvoimaisten hallintopäätösten avaamisen uudelleen , puhumattakaan sellaisista seikoista , jotka oikeuttaisivat unionin oikeuden ajallista soveltamista koskevan yleisemmän ja kattavamman säännön , jolla pyritään samaan lopputulokseen .


103 . Edellä pääpiirteittäin esitetyistä eri oikeuskäytäntölinjoista voidaan tehdä seuraavat tärkeimmät päätelmät .


104 . Ensinnäkin uuden lainsäädännön ajallisia vaikutuksia ja eläkeoikeuksia koskeva unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö keskittyy hyvin pitkälti tilanteisiin , joissa eläkeoikeudesta päätettiin uuden lainsäädännön voimaantulon jälkeen .


105 . Toiseksi jatkuvia ( työ ) suhteita sekä palkkaluokkien ja kuukausipalkkojen mukauttamista koskevaa oikeuskäytäntöä ei voida soveltaa sellaisten eläkkeiden maksamiseen , jotka on laskettu ja joita on jo maksettu ( kauan ) ennen uuden lainsäädännön voimaantuloa .


106 . Kolmanneksi unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä ei ole vankkaa perustaa sellaiselle kauaskantoiselle näkemykselle , että hallintopäätösten , jotka ovat tulleet lainvoimaisiksi ennen uuden lainsäädännön voimaantuloa , jatkuvia vaikutuksia eläkkeisiin on tarkasteltava uudelleen ottaen huomioon tapa , jolla kyseistä uutta lainsäädäntöä olisi sovellettu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tällainen näkemys on lisäksi ristiriidassa oikeusvoiman periaatetta koskevan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa .


107 . Olen jo edellä pyrkinyt erottamaan käsiteltävän asian ja selittämään , miksi se ei kuulu mihinkään edellisissä jaksoissa tarkastelluista ryhmistä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tiivistetysti katson , että käsiteltävässä asiassa eläkkeelle siirtämisestä ja alennettujen eläkeoikeuksien määrittämisestä oli jo tullut edellä 46 kohdassa mainitussa oikeuskäytännössä tarkoitettu ” lopullinen tilanne ” ennen kuin direktiivin 2000 / 78 mukainen siirtymäkausi päättyi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Eläkkeen jatkuvaa maksamista valittajalle ei voida pitää sellaisen tilanteen , joka syntyi ennen kyseisen direktiivin voimaantuloa , unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettuina ” tulevina vaikutuksina ” siten , että nämä vaikutukset olisi poistettava tai niitä olisi mukautettava .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


108 . Kurinpitopäätös riitautettiin jo tuloksetta 1970 - luvulla .


Oikeudellinen kysymys valittajan asemasta eläköityneenä poliisina ja hänen eläkkeensä alentamisesta ratkaistiin tuolloin .


Valittaja on saanut eläkettä vuodesta 1976 lähtien .


Käsiteltävässä asiassa ei ole olemassa uutta päätöstä , joka tehtiin tai joka pitäisi tehdä direktiivin 2000 / 78 täytäntöönpanon määräajan päättymisen jälkeen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


109 . Lisäksi kaikki käsiteltävän asian kannalta merkitykselliset , kurinpitopäätöksen perustana olleet tosiseikat tapahtuivat 1970 - luvulla .


Toisin kuin tuomiossa Römer tarkastellussa tapauksessa , käsiteltävässä asiassa ei siten ole nykyisiä tosiseikkoja , jotka liittyvät valittajan jatkuvaan henkilökohtaiseen tilanteeseen ja joita olisi arvioitava uudelleen direktiivin 2000 / 78 perusteella .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


110 . Tuomioissa Brock ja P tarkasteltujen kaltaisten tapausten perusteella ei nähdäkseni voida väittää yleisesti , että on olemassa oikeus eläkkeiden uudelleentarkasteluun , joka koostuu uusien sääntöjen taannehtivasta soveltamisesta aiemmin tehtyyn päätökseen , joka vaikuttaa eläkeoikeuteen ja eläkkeen suuruuteen .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tuomioissa Brock ja P tarkastellut tapaukset eroavat mielestäni myös suuresti käsiteltävästä asiasta .

O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Näissä molemmissa tapauksissa jo aiemmin olemassa ollut hallintopäätös tehtiin soveltamalla useita melko erityisiä ja objektiivisia edellytyksiä eläkeoikeuteen ja eläkkeen suuruuteen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Näitä edellytyksiä mukautettiin lainsäädäntöön myöhemmin tehdyillä muutoksilla .


Tämä eroaa käsiteltävästä asiasta , jossa itse asiassa ehdotetaan 40 vuoden takaisen kurinpitomenettelyn käynnistämistä uudelleen syrjintää koskevien uusien sääntöjen valossa ja sen laadullista arvioimista , olisiko päätös muuttunut , ja jos olisi , niin missä suhteessa .


111 . Valittaja piti lausumissaan kiinni kuukausittaisen eläkkeensä alentamisena ilmenevän syrjinnän ” jatkuvasta ” luonteesta .


Niiden tapausten , jotka koskevat todellisia jatkuvia oikeussuhteita ja tarvetta mukauttaa näitä oikeussuhteita asteittain uudet säännöt huomioon ottaen , kuten tuomio Österreichischer Gewerkschaftsbund tai tuomio Römer , tarkastelusta kuitenkin ilmenee , että pelkkä vuosina 1975 ja 1976 tehtyihin lainvoimaisiin päätöksiin perustuva kuukausittaisen eläkkeen saaminen ei edellytä merkityksellisten tosiseikkojen uudelleen arvioimista .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


112 . Käsiteltävässä asiassa vaaditaan itse asiassa tilanteen taustalla olevan lainvoimaisen kurinpitopäätöksen uudelleen arvioimista soveltamalla syrjimättömyyttä koskevia uusia vaatimuksia sen määrittämiseksi , mitä kerrannaisvaikutuksia kyseisellä päätöksellä on kuukausittaiseen eläkkeeseen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tämän vaatimuksen todellista luonnetta kuvaa ehkä parhaiten ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämän ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen viimeisen virkkeen saksankielinen sanamuoto , jossa viitataan sellaisen ( ” gedachte ” ) uuden päätöksen tekemiseen , joka olisi , jos se tehtäisiin direktiivin 2000 / 78 ollessa voimassa , kyseisen direktiivin vastainen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” Gedachte ” voidaan nimittäin kääntää ilmaisulla ” kuvitteellinen ” , mutta sen todellinen merkitys käsiteltävänä olevassa asiayhteydessä on pikemminkin ( täysin ) ” mielikuvituksellinen ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Käsiteltävän kaltaisessa asiassa unionin oikeudessa ei nähdäkseni selvästikään anneta yksilöille oikeutta vaatia minkä tahansa hallintopäätöksen , joka heidän osaltaan on tehty heidän elinaikanaan ja jolla on tai voi olla kielteisiä vaikutuksia heidän eläkkeeseensä ( tai muihin etuuksiinsa ) , uudelleentarkastelua uuden lainsäädännön valossa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tällaiselle kauaskantoiselle vaatimukselle ei yksinkertaisesti ole perustaa unionin oikeudessa .


114 . Jotta valittajan esittämille väitteille annetaan täysimääräisesti niiden ansaitsema merkitys , on todettava , että valittajan esittämissä toteamuksissa piilee paljon syvällisempi moraalinen peruste , joka osittain nivoutuu uusien sääntöjen ajallista soveltamista koskevaan ” tekniseen ” perusteeseen mutta joka on myös osittain riippumaton siihen nähden .


Jos tätä moraalista perustetta tarkastellaan erikseen , kuten valittaja nimittäin istunnossa ehdotti , sillä ei ole juurikaan tekemistä vuonna 1975 tehdyn kurinpitopäätöksen mahdollisen uudelleentarkastelun kanssa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O


Siinä tapauksessa Itävaltaa ei moitittaisi siitä , ettei se ole palannut menneisyyteen , vaan siitä , ettei se ole aktiivisesti hyvittänyt tulevaisuuden osalta aiempia virheitä vuoden 2003 jälkeen , jolloin direktiivi 2000 / 78 oli jo voimassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli antanut Itävallan kannalta kielteiset tuomiot . ( 54 )

O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


115 . Tältä osin tyydyn toistamaan , ettei unionin lainsäädännössä nähdäkseni ole tällaista velvollisuutta .


Direktiivin 2000 / 78 17 artikla , jonka mukaan jäsenvaltioiden on säädettävä tehokkaita , oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia , sinänsä nivoutuu loogisesti saman direktiivin ajalliseen sovellettavuuteen .


116 . Hallintopäätökset tehdään lisäksi kulloisellekin ajankohdalle ominaisessa asiayhteydessä .


Rikosoikeudellinen , kurinpidollinen ja moraalinen kehys Itävallassa , kuten muuallakin Euroopassa , on muuttunut huomattavasti vuodesta 1975 lähtien .

O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O

O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O B-YEAR O O


Siten esimerkiksi Itävallassa kurinpitoseuraamuksia määrätään nykyään vain poliiseille , joiden toimet heikentävät kansalaisten luottamusta poliisiin .


Rikostuomiot kuitenkin johtavat automaattisesti irtisanomiseen , ymmärtääkseni ilman minkäänlaista eläkeoikeutta .


Suojaikä Itävallassa on nykyisin 14 vuotta sekä homo - että heteroseksuaaleilla .


Lainsäädännössä säädetään kuitenkin myös poikkeuksista alle 16 - vuotiaille lasten osalta , joiden ei katsota olevan riittävän kypsiä seksuaaliseen kanssakäymiseen .

O O O O O O B-AGE I-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O


117 . Moraalisuus on sanalla sanoen liikkuva maalitaulu .


Moraaliset perusteet ovat lisäksi usein kaksiteräinen miekka .


Tosiseikastoltaan monimutkaisissa asioissa , joissa on tehtävä useita moraalisia päätöksiä , kuten käsiteltävässä asiassa , tällaiset perusteet voivat johtaa myönteiseen tai kielteiseen lopputulokseen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Lukuun ottamatta äärimmäisiä tilanteita , joissa ihmisarvoon liittyvät perusarvot jätetään ilmiselvästi ja räikeästi huomiotta , minkä voitaisiin sanoa synnyttävän moraalisen velvoitteen korjata aiempia vääryyksiä ajankohdasta riippumatta , ( 55 ) yhteiskuntien ja niiden lainsäädännön olisi siten annettava kehittyä vähitellen ja menneiden annettava olla menneitä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Ensimmäistä kysymystä koskeva ratkaisuehdotus


118 . Edellä esitetty huomioon ottaen ehdotan , että ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäiseen kysymykseen vastataan seuraavasti :


Direktiivin 2000 / 78 2 artikla ei ole esteenä sille , että kansallisen lainsäädännön mukaan lainvoimaiseksi tulleen , virkamieslainsäädännön kurinpitosäännöksiä koskevan hallintopäätöksen ( kurinpitopäätös ) , jolla määrättiin virkamiehen eläkkeelle siirtämisestä ja eläkkeen alentamisesta , oikeustilaa muuttava vaikutus pysytetään , jos

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– unionin oikeuden säännökset , erityisesti direktiivi , eivät vielä olleet merkityksellisiä mainitun hallintopäätöksen kannalta sen tekemisajankohtana , mutta


– ( kuvitteellinen ) samankaltainen päätös olisi direktiivin vastainen , jos se tehtäisiin direktiivin ajallisella soveltamisalalla .


119 . Kun otetaan huomioon ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäiseen kysymykseen ehdottamani vastaus , toiseen ja kolmanteen kysymykseen ei ole tarpeen vastata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Siltä varalta , että unionin tuomioistuin päätyy toisenlaiseen tulokseen , tarkastelen näitä kysymyksiä kuitenkin lyhyesti jäljempänä .


120 . Jos unionin tuomioistuin katsoo , ettei kurinpitopäätöksen vaikutuksia voida pysyttää , esiin tulee kysymys siitä , mitä se , että ” näitä vaikutuksia ei pysytetä ” , tarkkaan ottaen merkitsee käsiteltävän kaltaisessa asiassa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . Ellei vastausta tähän kysymykseen erotettaisi 1970 - luvulla annetuista ratkaisuista , joiden mukaan – samaan tapaan kuin mitä edellä on juuri todettu aktiivisesta , tulevasta velvollisuudesta maksaa korvausta ( oletettavasti kertaluonteisina maksuina ) – kansallisen tuomioistuimen olisi tarkasteltava kurinpitopäätöksen sisältöä voidakseen todeta , onko se tehty direktiivin 2000 / 78 kanssa yhteensopivalla tavalla , ja ajankohtaa , josta lähtien uutta kuvitteellista päätöstä sovellettaisiin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Käytän tästä jäljempänä nimitystä ” mitä jos ‑ lähestymistapa ” .


122 . Yli 40 vuotta sitten tehdyn päätöksen ja sen vaikutusten rekonstruoiminen on mielestäni erittäin ongelmallista .

O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O


Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin käsittelee kuitenkin toisessa ja kolmannessa kysymyksessään melko yksityiskohtaisesti erityisiä ” juonilinjoja ” tällaisessa oikeudellisen fiktion teoksessa .


Näin ollen , ellei unionin tuomioistuin yksinkertaisesti totea , että ” vaikutuksia ei voida pysyttää ” , ja jätä kansallisen tuomioistuimen ratkaistavaksi , miten nämä vaikutukset yksilöidään ja ” neutraloidaan ” , unionin tuomioistuimesta tulee väistämättä yksi tämän teoksen tekijöistä .


Esitän jäljempänä joitain pohdintoja siitä , millainen tästä kertomuksesta voisi tulla .


123 . Kurinpitopäätöksellä valittaja siirrettiin eläkkeelle ja hänen eläkettään alennettiin 25 prosenttia .


Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee , riittääkö kurinpitopäätökseen liittyvän syrjinnän poistamiseksi , että kumotaan valittajan eläkkeeseen tehty 25 prosentin vähennys , vai olisiko eläke laskettava ikään kuin valittaja olisi ollut työssä eläkkeelle siirtämisestään lähtien .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O


Riittääkö 25 prosentin vähennyksen tulevien vaikutusten poistaminen , vai onko myös tarpeen poistaa ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen tulevat vaikutukset ?

O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O


124 . Valittaja väittää , että eläkkeeseen tehty 25 prosentin vähennys olisi kumottava täysimääräisesti ja että hänen eläkeoikeutensa olisi laskettava ikään kuin hän olisi tällä välin työskennellyt poliisina .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toisin sanoen olisi luotava tilanne , joka olisi vallinnut , jos kurinpitopäätöstä ei olisi lainkaan tehty ( tai seuraamusta ei olisi määrätty ) .


125 . Komissio puoltaa mitä jos ‑ lähestymistavan soveltamista ainoastaan 25 prosentin vähennykseen ja myöntää , että valittajan eläkettä olisi saatettu alentaa seuraamuksena hänen käyttäytymisestään ilman , että tähän liittyy mitään homofobista ennakkoasennetta .

O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Komissio ei sitä vastoin pidä tämän lähestymistavan soveltamista itse eläkkeeseen asianmukaisena .


Ennenaikaisesta eläkkeelle siirtämisestä seuraava eläkkeen aleneminen ei ole itse asiassa sellaisen tilanteen tuleva vaikutus , joka syntyi aiemmin ja johon uusia sääntöjä on sovellettava .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Komission mukaan eläkkeelle siirtämisen oikeudelliset vaikutukset lakkasivat työsuhteen päättyessä .


Tästä syystä vaikutukset , jotka koostuvat siitä , ettei eläkeoikeuksia kertynyt lisää , mikä johtui ennenaikaisesta eläkkeelle siirtämisestä , voidaan pysyttää .


126 . Esitän tästä seuraavat huomautukset .


127 . Jos kurinpitopäätös olisi tehty vuonna 1975 tavalla , joka oli yhteensopiva vuonna 2000 käyttöön otetun sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kiellon kanssa , on epäselvää , olisiko valittajan ollut ylipäätään pakko siirtyä eläkkeelle .

O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitseman seuraamuksen ” selvästi lievemmän ” ( 56 ) luonteen voitaisiin nimittäin myös ymmärtää tarkoittavan , ettei valittajaa olisi siirretty eläkkeelle .


128 . Jos asia on näin , ensimmäiseen kysymykseen annetun vastauksen mukaisesti ” ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen tulevia vaikutuksia ” ei voitaisi pysyttää .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Näihin vaikutuksiin kuuluu varmastikin se , ettei valittaja työskennellyt enää poliisina , hänelle ei kertynyt enää eläkeoikeuksia eikä näitä ” menetettyjä vuosia ” otettu huomioon hänen eläkkeensä laskennassa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tässä mielessä seuraamuksen vaikutukset nimittäin ” jatkuvat ” yhä .


Ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen tulevien vaikutusten poistamisessa on siten otettava ( jotenkin ) huomioon nämä menetetyt vuodet .


129 . Komissio pitää tätä päätelmää virheellisenä .


Sen mukaan vaikutukset , jotka johtavat ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen seurauksena siihen , ettei eläkeoikeuksia enää kerry , voidaan pysyttää .


130 . Myönnän , että komission tästä seikasta esittämiä perusteluja on mielestäni mahdotonta sovittaa yhteen sen näkemyksen kanssa , jonka mukaan kurinpitopäätöksessä tehty 25 prosentin vähennys on ” tuleva vaikutus ” edellä kuvatussa merkityksessä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O


Molemmat seuraamukset – eläkkeelle siirtäminen ja 25 prosentin vähennys – määrättiin samojen tosiseikkojen perusteella ja samalla kurinpitopäätöksellä .

O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O

O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O


Molemmissa tapauksissa periaatteellinen kysymys koskee sitä , millaisia vaikutuksia kurinpitopäätöksellä olisi ollut , jos se olisi tehty tavalla , joka on yhteensopiva direktiivin 2000 / 78 kanssa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


131 . Jos nimittäin noudatettaisiin komission eri vaikutusten välillä tekemää erottelua , se merkitsisi sitä , että valittaja olisi itse asiassa voitu irtisanoa työstään eikä hän olisi enää voinut riitauttaa sitä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toisin kuin eläkkeelle siirtäminen , välitön irtisanominen olisi lähtökohtaisesti päättänyt oikeussuhteen , eikä sillä olisi jatkuvia vaikutuksia maksettavaan eläkkeeseen .


132 . Edellä esitetty huomioon ottaen , jos unionin tuomioistuin katsoo , ettei syrjivän kurinpitopäätöksen vaikutuksia voida pysyttää ja että on omaksuttava mitä jos ‑ lähestymistapa , tässä lähestymistavassa olisi tarkasteltava vaihtoehtoista historiaa , jossa valittajaa ei siirretä eläkkeelle , samoin kuin sellaista skenaariota , jossa valittajan eläkkeeseen tehtyä 25 prosentin vähennystä ei sovelleta ( täysimääräisesti ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O


133 . Huomautan , että tällaisesta päätelmästä heräisi useita uusia hankalia kysymyksiä .


Olisiko vuonna 1976 tapahtuneen eläkkeelle siirtämisen ” tulevien vaikutusten ” poistamiseksi oletettava , että valittaja työskenteli keskeytyksettä vuodesta 1976 lähtien vai direktiivin 2000 / 78 täytäntöönpanon määräajan päättymisestä lähtien ?

O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O


Olisiko vastaavasti suuremmasta eläkkeestä vähennettävä valittajalle näiden vuosien aikana muusta työskentelystä kertynyt eläke ? ( 57 ) Olisiko vastaavasti suuremmasta eläkkeestä vähennettävä eläketulot , jotka valittaja on jo saanut poliisina työskentelystä eläkkeelle siirtämisestään lähtien ( joita hän ei tietenkään olisi saanut , jos olisi jatkanut työskentelyä ) ? ( 58 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . Kun tarkastellaan lisäksi erityisesti 25 prosentin vähennystä , ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen toisessa kysymyksessä oletetaan epäsuorasti , että tämä vähennys on kokonaan seurausta päätöksen syrjivästä luonteesta .

O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . Ilmauksen ” mitä jos ” pitäisi kuitenkin oikeasti tarkoittaa ” mitä jos ” .


Siten on otettava huomioon se mahdollisuus , että vaikka valittajaa ei olisikaan tuomittu rikoksesta , hänelle määrättäisiin silti seuraamus kurinpitomenettelyssä samojen tosiseikkojen perusteella ( 59 ) ja valittajan eläkettä olisi silti alennettu , mutta vähemmän kuin 25 prosenttia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Tämä on itse asiassa komission kirjallisissa huomautuksissaan omaksuma lähestymistapa .


Siten , jos kyseessä ei olisi syrjintä ja valittajan eläkettä olisi silti alennettu , mutta esimerkiksi vain 5 tai 10 prosenttia , tämän 5 : n tai 10 prosentin vähennyksen vaikutusten olisi säilyttävä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE O B-VALUE B-UNIT O O B-VALUE O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O


136 . Siinä tapauksessa , että mitä jos ‑ lähestymistapaa sovelletaan 25 prosentin vähennykseen , olen samaa mieltä komission kanssa siitä , että tätä fiktiota on seurattava sen loogiseen loppuun saakka .

O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Se , miten erilainen kurinpitopäätös olisi tarkasti ottaen ollut , jos se olisi tehty syrjimättömästi , olisi ( jokseenkin hankala ) kysymys kansalliselle tuomioistuimelle ratkaistavaksi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee kolmannella kysymyksellään , määräytyykö toiseen kysymykseen annettava vastaus sen perusteella , onko virkamies aloitteellisesti pyrkinyt tosiasiallisesti aloittamaan työskentelyn liittovaltion palveluksessa ennen eläkeiän saavuttamista .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


138 . Minun on myönnettävä , että olen ymmälläni tämän kysymyksen merkityksellisyydestä , kun otetaan huomioon pääasian tosiseikat .


Tällaista kysymystä on kuitenkin melko vaikea luokitella hypoteettiseksi , kun kerran tarkastelemme jo erilaisia mitä jos ‑ skenaarioita .


139 . Tosiseikkoihin ei sisälly mainintaa siitä , onko valittaja pyrkinyt aloittamaan ( uudelleen ) työskentelyn liittovaltion palveluksessa .


Voitaneen kohtuudella olettaa , että jos henkilö oli irtisanottu liittovaltion palveluksesta pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa , yritys päästä takaisin sen palvelukseen olisi jokseenkin turha ( jos se on ylipäätään lain mukaan mahdollista ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jos asia on näin ja jos valittaja ei ole myöhemmin pyrkinyt aloittamaan työskentelyn liittovaltion palveluksessa , mitä päätelmiä tästä seikasta voidaan tehdä ?


Voitaisiinko valittajaa moittia siitä , ettei hän ole tehnyt näin ?


Voitaisiinko hänet asettaa tämän seurauksena mahdollisesti epäedullisempaan asemaan ?


140 . Sikäli kuin sillä on merkitystä , kuten edellä 133 kohdassa todettiin , siltä osin kuin ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen vaikutukset on tarkoitus poistaa , tästä herää kuitenkin useita siihen liittyviä kysymyksiä , miten väliajanjakson osalta olisi meneteltävä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vaihtoehtoista historiaa luotaessa olisi nähdäkseni jätettävä kansallisen tuomioistuimen ratkaistavaksi , mitkä yksityiskohdat on otettava huomioon , jotta voidaan saattaa tasapainoon yhtäältä vaihtoehto , jossa nämä välillä olevat vuodet jätetään kokonaan huomiotta , ja toisaalta vaihtoehto , jossa ne otetaan huomioon täysimääräisesti ikään kuin valittaja olisi työskennellyt silloin julkisella sektorilla .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Kun otetaan huomioon ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäiseen kysymykseen ehdottamani vastaus , myöskään neljänteen ja viidenteen kysymykseen ei ole tarpeen vastata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Siltä varalta , että unionin tuomioistuin päätyy toisenlaiseen tulokseen , esitän kuitenkin tältä osin joitain huomautuksia .


142 . Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee neljännessä ja viidennessä kysymyksessään , mistä ajankohdasta lähtien 25 prosentin vähennyksen mahdollinen ( osittainen ) kumoaminen olisi tehtävä .

O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O


Nämä kysymykset koskevat pelkästään ajankohtaa , josta alkaen 25 prosentin vähennyksen vaikutukset on poistettava .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O


Niissä ei käsitellä ennenaikaisen eläkkeelle siirtämisen vaikutuksia .


Kuten edellä 133 kohdassa todettiin , erilaisesta lähestymistavasta 25 prosentin vähennyksen tuleviin vaikutuksiin ja eläkkeelle siirtämisen tuleviin vaikutuksiin aiheutuu kuitenkin nähdäkseni epäjohdonmukaisuuteen liittyviä ongelmia .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O


143 . Vastaus näihin kysymyksiin seuraa nähdäkseni edellä 44 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa tiivistetysti esitetystä oikeuskäytännöstä .


Direktiivin 2000 / 78 soveltamiseen pätee toivottavasti yhä – huolimatta edellä tarkastellusta mahdollisesti kauaskantoisesta lähestymistavasta edellä tarkasteltujen tulevien vaikutusten poistamiseen – taannehtivuuskiellon periaate .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Siten ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäiseen kysymykseen annettavasta vastauksesta riippumatta sen perusteella voidaan joka tapauksessa todeta , että 25 prosentin vähennyksen vaikutukset on poistettava direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymisestä eikä mistään tätä aikaisemmasta ajankohdasta lähtien .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O


1 Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kysymysten ulottuvuus


144 . Valittaja väitti lisäksi kirjallisissa huomautuksissaan , että kurinpitopäätöksellä määrätty seuraamus merkitsi ( myös ) sukupuoleen perustuvaa syrjintää , joka on SEUT 157 artiklan ( aiempi ETY : n perustamissopimuksen 119 artikla ja sen jälkeen EY : n perustamissopimuksen 141 artikla ) vastaista .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Valittajan mukaan kyseistä määräystä , joka ensin tuli voimaan vuonna 1979 , voidaan näin ollen käyttää kurinpitopäätöksen tulevien vaikutusten estämiseen samaan tapaan kuin kansallinen tuomioistuin hahmotteli ensimmäisessä kysymyksessä direktiivin 2000 / 78 osalta .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tämä tapahtuisi kuitenkin huomattavasti aikaisemmasta ajankohdasta alkaen .


145 . Esitän tästä seuraavat huomautukset .


146 . Kansallinen tuomioistuin ei viittaa SEUT 157 artiklaan ( tai sen edeltäjiin ) .


Valittaja on ainoa menettelyn osapuoli , joka on ottanut tämän kysymyksen esille kirjallisissa huomautuksissaan .


Voitaisiin väittää , että SEUT 157 artiklan mahdollisen soveltamisen tarkastelu olisi hyödyllistä kansallisen tuomioistuimen kannalta .


Unionin tuomioistuimen ei nähdäkseni kuitenkaan pitäisi tehdä näin , etenkään seuraavista syistä .


147 . Kyseiseen määräykseen ei ensinnäkään viitata lainkaan ennakkoratkaisukysymyksissä tai yleisemmin ennakkoratkaisupyynnössä .


Jos kansallinen tuomioistuin olisi pitänyt SEUT 157 artiklaa merkityksellisenä , se olisi mielestäni ainakin maininnut sen .


Tällaiseen pois jättämiseen voi olla lukuisia syitä , ja olisi väärin olettaa , että se on jätetty mainitsematta ” epähuomiossa ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kyse ei ole siitä , että unionin tuomioistuimen pitäisi tuoda esille jonkin mahdollisesti huomaamatta jääneen hämärän teknisen lainsäädännön yksityiskohdat ja merkityksellisyys .


SEUT 157 artikla on tärkeä perustamissopimuksen määräys .


Koska SEUT 157 artiklaa koskevat väitteet ovat itse asiassa keskeisessä asemassa valittajan kirjallisissa huomautuksissa , on pikemminkin yhtä mahdollista , että valittaja ehdotti kansalliselle tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymysten esittämistä unionin tuomioistuimelle tästä määräyksestä mutta että ehdotus hylättiin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


148 . Toiseksi unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklassa edellytetään , että ennakkoratkaisupyyntöön on sisällytettävä muun muassa asiaa koskevat tosiseikat ja kansalliset säännökset sekä syyt , jotka saivat kansallisen tuomioistuimen esittämään kysymykset unionin tuomioistuimelle .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Käsiteltävässä asiassa kansallinen tuomioistuin on laatinut ennakkoratkaisupyynnön mainitsematta SEUT 157 artiklaa ( tai sen edeltäjiä ) ja täsmentämättä tämän määräyksen kannalta mahdollisesti merkityksellisiä tosiseikkoja tai kansallista lainsäädäntöä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tällaisessa tilanteessa olisi mielestäni työjärjestyksen 94 artiklaa koskevan oikeuskäytännön ( 60 ) vastaista sivuuttaa nämä pois jättämiset ja antaa yhden menettelyn osapuolen kehotuksesta oma-aloitteisesti ohjeita kysymyksestä , jota ei ole esitetty .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


149 . Siltä varalta , että unionin tuomioistuin kuitenkin päättää käsitellä valittajan SEUT 157 artiklasta esittämiä väitteitä , tarkastelen sitä lyhyesti seuraavassa jaksossa .


150 . Selitin ensimmäiseen kysymykseen ehdottamassani vastauksessa , miksi direktiivi 2000 / 78 ei ole esteenä kurinpitopäätöksen vaikutusten pysyttämiselle .


Kyseinen päätös ei kuulu direktiivin ajalliseen soveltamisalaan .


Direktiiviä ei voida käyttää kurinpitopäätöksen avaamiseen uudelleen joidenkin sen vaikutusten poistamiseksi .


Nämä perusteet pätevät soveltuvin osin SEUT 157 artiklaan .


151 . Mikäli unionin tuomioistuin päätyy toisenlaiseen tulokseen , olisi kansallisen tuomioistuimen tehtävä ratkaista tällaisen syrjinnän mahdollinen esiintyminen .


Perusargumentti on kuitenkin ymmärtääkseni se , että miespuolisia homoseksuaaleja kohdeltiin epäsuotuisammin kuin naispuolisia homoseksuaaleja . ( 61 ) Valittaja väitti , että naispuoliselle poliisille , joka on sukupuolisessa kanssakäymisessä samaa sukupuolta olevan yli 14 - vuotiaan alaikäisen kanssa , ei määrättäisi lainkaan kurinpitoseuraamusta ( tai se olisi joka tapauksessa lievempi ) vastaavaan tekoon syyllistyneeseen miespuoliseen homoseksuaaliseen poliisiin verrattuna .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE I-AGE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . Sikäli kuin tällainen väite on tosiseikkojen perusteella oikea ( kun otetaan huomioon Itävallan poliisin kurinpitokäytäntö 1970 - luvulla ) , minkä varmistaminen on kansallisen tuomioistuimen asia , SEUT 157 artiklassa kielletään sukupuoleen perustuva syrjintä ” palkan ” osalta .

O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan palkka tässä merkityksessä ei sisällä lakisääteisten eläkejärjestelmien perusteella suoritettavia maksuja , jotka luokitellaan pikemminkin sosiaaliturvaetuuksiksi . ( 62 ) Itävallan hallitus totesi istunnossa , että kyseessä oleva eläkejärjestelmä on lakisääteinen .


Kansallisen tuomioistuimen on myös varmistettava , onko kyseessä todellakin tällainen järjestelmä ( unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetussa merkityksessä ( 63 ) ) .


Itävallan hallituksen tästä seikasta esittämän toteamuksen perusteella tämän tyyppiset maksut eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti kuuluisi SEUT 157 artiklan soveltamisalaan , jolloin tätä määräystä ei voida soveltaa käsiteltävässä asiassa .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


153 . Ellei näin kuitenkaan ole , olisi tarkasteltava SEUT 157 artiklan ( ja sen edeltäjien ) ajallista soveltamista .


Viittaan tältä osin edellä neljännen ja viidennen kysymyksen yhteydessä esittämiini huomautuksiin , jotka pätevät soveltuvin osin .


Lisäksi , kuten tuomiossa Barber ( 64 ) ja tuomiossa Ten Oever ( 65 ) on todettu , ” [ ETY : n ] perustamissopimuksen 119 artiklan välittömään oikeusvaikutukseen voidaan vedota ja sen perusteella vaatia tasa-arvoista kohtelua ammatillisen eläkkeen osalta ainoastaan sellaisten etuuksien ollessa kysymyksessä , jotka maksetaan tuomion [ Barber ] antamisajankohdan eli 17.5.1990 jälkeisten työskentelykausien perusteella , paitsi jos on kyse työntekijöistä tai heidän jälkeensä etuuteen oikeutetuista , jotka ovat ennen tätä ajankohtaa panneet vireille oikeudenkäynnin tai esittäneet muuten vastaavan vaatimuksen asiaan sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ” . ( 66 )

O O O O B-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . Tosiseikoista , sellaisina kuin ne on esitetty ennakkoratkaisupyynnössä , kuitenkin ilmenee , ettei yksikään merkityksellisistä työskentelykausista sijoitu 17.5.1990 jälkeiseen aikaan .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


155 . Ehdotan , että unionin tuomioistuin vastaa Verwaltungsgerichtshofin ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti :


Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000 / 78 / EY 2 artikla ei ole esteenä sille , että kansallisen lainsäädännön mukaan lainvoimaiseksi tulleen , virkamieslainsäädännön kurinpitosäännöksiä koskevan hallintopäätöksen ( kurinpitopäätös ) , jolla määrättiin virkamiehen eläkkeelle siirtämisestä ja eläkkeen alentamisesta , oikeustilaa muuttava vaikutus pysytetään , jos

O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– unionin oikeuden säännökset , erityisesti direktiivi 2000 / 78 , eivät vielä olleet merkityksellisiä mainitun hallintopäätöksen kannalta sen tekemisajankohtana , mutta


– ( kuvitteellinen ) samankaltainen päätös olisi direktiivin 2000 / 78 vastainen , jos se tehtäisiin direktiivin ajallisella soveltamisalalla .


2 Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL 2000 , L 303 , s . 16 ) .

O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O


4 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 9.1.2003 , L . ja V . v .

O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


Itävalta ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; ks . myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 9.1.2003 , S . L . v .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


Itävalta ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 21.10.2004 , Woditschka ja Wilfling v .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O


5 DP : n 24 § , lainattu edellä tämän ratkaisuehdotuksen 16 kohdassa .


6 Lisättäköön , että nykyisin voimassa olevien kansallisten säännösten mukaan virkamiehelle annetusta lainvoimaisesta rikostuomiosta seuraa automaattisesti työsuhteen irtisanominen ex lege , ilman että tältä osin on tarpeen tehdä kurinpitopäätöstä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Kuten itse asiassa jo käy ilmi tuolloin sovelletun DP : n 87 § : n ( mainittu edellä 16 kohdassa ) sanamuodosta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Ks . esim . tuomio 16.5.1979 , Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , 21 kohta ) ja tuomio 6.10.2015 , komissio v .

O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , 32 kohta ) .

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Ero ei tavallaan ole lähtökohtainen vaan koskee ainoastaan mittakaavaa ( koko oikeusjärjestys , jos sitä tosiasiallisesti ” muutetaan ” ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Ks . esim . tuomio 14.6.2007 , Telefónica O2 Czech Republic ( C - 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( liittymisajankohtana vireillä ollut viranomaismenettely , päätös liittymisen jälkeen ) ; tuomio 22.12.2010 , Bezpečnostní softwarová asociace ( C - 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , 22 – 27 kohta ) ( ennen liittymistä tehty lupahakemus , liittymisen jälkeen tehty uusi päätös ) ; tuomio 24.11.2011 , Circul Globus Bucureşti ( C - 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , 29 kohta ) ( ennen liittymistä tehty lisenssisopimus , liittymisen jälkeen esitetty väite tekijänoikeuksien loukkaamisesta ) ; tuomio 12.9.2013 , Kuso ( C - 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , 30 kohta ) ( ennen liittymistä tehty työsopimus , eläkkeelle siirtyminen liittymisen jälkeen ) ja tuomio 3.9.2014 , X ( C - 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , 21 – 24 kohta ) ( ennen liittymistä tapahtunut työtapaturma , siihen liittyvän valituksen tekeminen liittymisen jälkeen ) .

O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Julkisasiamies Mischon ratkaisuehdotus Ciola ( C - 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 5 kohta ) .

O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Tuomio 29.4.1999 , Ciola ( C - 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , 8 kohta ) ja julkisasiamies Mischon ratkaisuehdotus Ciola ( C - 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 6 kohta ) .

O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ks . myös julkisasiamies Mischon ratkaisuehdotus Ciola ( C - 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , 40 – 43 kohta ) .

O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Tietyt eläkejärjestelmät on kuitenkin jätetty direktiivin 2000 / 78 soveltamisalan ulkopuolelle sen 3 artiklan 3 kohdassa .


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön ( UNICE ) , julkisten yritysten Euroopan keskuksen ( CEEP ) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön ( EAY ) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta – Liite : Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus – 15.12.1997 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL 1998 , L 14 , s . 9 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 O ’ Brienin tapauksessa vuonna 2005 .

O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-DATE I-DATE O

O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-YEAR
O


Tätä ei vahvisteta nimenomaisesti tuomiossa Bruno , mutta sen 12 kohdasta ilmenee epäsuorasti , ettei yksikään kantajista ollut eläkkeellä .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Asioissa Bruno ym . esittämässään ratkaisuehdotuksessa julkisasiamies Sharpston totesi , että ” näin ollen direktiiviä 97 / 81 sovelletaan pääasiassa kyseessä olevien eläkkeen saamiseksi huomioon otettavien viikkojen laskentaan edellyttäen , että kukaan kantajista ei siirtynyt lopullisesti eläkkeelle ennen direktiivin voimaantuloa .

O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kansallisen tuomioistuimen asia on selvittää , onko asia näin . ”


Julkisasiamies Sharpstonin ratkaisuehdotus Bruno ym .

B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 Tuomiossa Ten Oever väitetty oikeus leskeneläkkeeseen syntyi aviopuolison kuoltua vuonna 1988 .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O B-DATE I-DATE O

O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


32 Kurinpitopäätöksen päätösosa on toistettu edellä tämän ratkaisuehdotuksen 19 kohdassa .


33 Ks . edellä tämän ratkaisuehdotuksen 21 ja 22 kohta .


35 Tarkemmin ottaen verokohtelu , jossa fiktiiviset nettotyötulot otetaan huomioon eläkkeen laskemiseksi .


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


38 Edellytys , jonka mukaan edesmennyt oli yksin ” syyllinen ” avioeroon , poistettiin , ja sen tilalle otettiin uusi edellytys , jonka mukaan jälkeen jäänyt ei ollut yksin ” syyllinen ” avioeroon .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL 1979 , L 6 , s . 24 ) .

O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 Ks . esim . tuomio 8.3.1988 , Dik ym .


O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Tuomio 30.11.2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C - 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 Noudattaen jälleen yleissääntöjä , joiden mukaan jatkuvissa oikeussuhteissa , esimerkiksi edellisen sääntelyn nojalla tehdyissä sopimuksissa , vastavuoroisten oikeuksien ja velvollisuuksien sisältöä on mukautettava tulevaisuuden osalta , jotta se on uuden lainsäädännön mukainen – ks . lisäksi esim . ratkaisuehdotukseni Nemec ( C - 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , 41 kohta ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


49 Edellä tämän ratkaisuehdotuksen 67 – 74 kohta .


50 Ennakkoratkaisupyynnössä selitetään , että teknisesti ” palvelusajan työsuhde ” on muuttunut ” eläköityneeksi työsuhteeksi ” .


Tällä tarkoitetaan sitä , ettei virkamies ole enää palveluksessa .


51 Ks . esim . tuomio 11.11.2015 , Klausner Holz Niedersachsen ( C - 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ) .

O O O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 Tällaisia poikkeuksellisia olosuhteita tarkastellaan 13.1.2004 annetussa tuomiossa Kühne & Heitz ( C - 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , 28 kohta ) ja 18.7.2007 annetussa tuomiossa Lucchini ( C - 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , 63 kohta ) .

O O O O O B-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 Jolloin oikeudenmukaisuuden ja oikeusvarmuuden välille syntyy sellainen sietämätön jännite , että viimeksi mainitun on tehtävä tilaa ensiksi mainitulle ja kyseisen ( virheellisen ) lainsäädännön on todettava jälkikäteen lakanneen olemasta – Radbruch , G . , ” Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht ” , Süddeutsche Juristen-Zeitung , 1946 , Volume 1 , issue 5 , s . 105 – 108 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-DATE O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 Tarkasteltu edellä tämän ratkaisuehdotuksen 41 kohdassa .


57 Kirjallisissa huomautuksissa ja istunnossa vahvistettiin , että poliisin palveluksesta lähtemisensä jälkeen valittaja työskenteli yksityisellä sektorilla , mistä hän saa eläkettä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Kuten istunnossa vahvistettiin , valittaja on saanut eläkettä poliisina työskentelystään vuodesta 1976 lähtien , jolloin hänet siirrettiin eläkkeelle .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O


59 Ks . edellä tämän ratkaisuehdotuksen 42 kohta ja Itävallan hallituksen väitteet , joiden mukaan seksuaalisessa kanssakäymisessä alaikäisten kanssa olleelle poliisille voitaisiin määrätä seuraamuksia kurinpitomenettelyssä asianosaisten sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Äskettäin ks . esim . määräys 31.5.2018 , Bán ( C - 24 / 18 , ei julkaistu , EU : C : 2018 : 376 , 18 kohta ja sitä seuraavat kohdat ) ; määräys 7.6.2018 , easyJet Airline ( C - 241 / 18 , ei julkaistu , EU : C : 2018 : 421 , 12 kohta ja sitä seuraavat kohdat ) ja määräys 7.6.2018 , Filippi ym .

O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O


( C - 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , 25 kohta ja sitä seuraavat kohdat ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


62 Ks . tuomio 28.9.1994 , Beune ( C - 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , 20 – 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ) .

O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 Ks . tuomio 28.9.1994 , Beune ( C - 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , 20 – 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ) ja tuomio 24.11.2016 , Parris ( C - 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , 34 ja 35 kohta ) .

O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Ks . tuomion 6.10.1993 , Ten Oever ( C - 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) tuomiolauselma .

O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


UNIONIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ( ensimmäinen jaosto )


Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaaliturva – Asetus ( EY ) N : o 987 / 2009 – 5 artikla ja 19 artiklan 2 kohta – Työntekijät , jotka on lähetetty toiseen jäsenvaltioon kuin mihin heidän työnantajansa on sijoittautunut – Lähtöjäsenvaltion suorittama A1 ‑ todistusten antaminen sen jälkeen , kun vastaanottava jäsenvaltio on tunnustanut työntekijöiden kuulumisen sen sosiaaliturvajärjestelmään – Hallintotoimikunnan lausunto – A1 ‑ todistusten antaminen virheellisesti – Toteaminen – Näiden todistusten sitovuus ja taannehtivuus – Asetus ( EY ) N : o 883 / 2004 – Sovellettava lainsäädäntö – 12 artiklan 1 kohta – Toista henkilöä korvaamaan lähetetyn henkilön käsite

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


jossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä , jonka Verwaltungsgerichtshof ( ylin hallintotuomioistuin , Itävalta ) on esittänyt 14.9.2016 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 14.10.2016 , saadakseen ennakkoratkaisun asiassa

O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-DATE O O O O O O O O B-DATE O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft : n ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O


UNIONIN TUOMIOISTUIN ( ensimmäinen jaosto ) ,


toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R . Silva de Lapuerta sekä tuomarit C . G . Fernlund , J . - C . Bonichot , S . Rodin ja E . Regan ( esittelevä tuomari ) ,

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
O
O


julkisasiamies : H . Saugmandsgaard Øe ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O


kirjaaja : johtava hallintovirkamies M . Ferreira ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-ROLE
I-ROLE
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 28.9.2017 pidetyssä istunnossa esitetyn ,


ottaen huomioon huomautukset , jotka sille ovat esittäneet


– Salzburger Gebietskrankenkasse , edustajanaan P . Reichel , Rechtsanwalt ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


– Alpenrind GmbH , edustajinaan R . Haumer ja W . Berger , Rechtsanwälte ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


– Martimpex-Meat Kft ja Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , edustajinaan U . Salburg ja G . Simonfay , Rechtsanwälte ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


– Itävallan hallitus , asiamiehenään G . Hesse ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Belgian hallitus , asiamiehinään L . Van den Broeck ja M . Jacobs ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Tšekin hallitus , asiamiehinään M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš ja O . Šváb ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Saksan hallitus , asiamiehinään T . Henze ja D . Klebs ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Irlanti , asiamiehinään L . Williams , G . Hodge , J . Murray , E . Creedon , A . Joyce ja N . Donnelly ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Ranskan hallitus , asiamiehenään C . David ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Unkarin hallitus , asiamiehenään M . Fehér ,

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


– Puolan hallitus , asiamiehenään B . Majczyna , avustajanaan M . Malczewska , adwokat ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


– Euroopan komissio , asiamiehinään B . - R . Killmann ja D . Martin ,

O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O


kuultuaan julkisasiamiehen 31.1.2018 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen ,


1 Ennakkoratkaisupyyntö koskee yhtäältä sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen ( EY ) N : o 883 / 2004 ( EUVL 2004 , L 166 , s . 1 ja oikaisu EUVL 2004 , L 200 , s . 1 ) , sellaisena kuin se on muutettuna 9.12.2010 annetulla komission asetuksella ( EU ) N : o 1244 / 2010 ( EUVL 2010 , L 338 , s . 35 ) ( jäljempänä asetus N : o 883 / 2004 ) , 12 artiklan 1 kohdan ja toisaalta sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen N : o 883 / 2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen ( EY ) N : o 987 / 2009 ( EUVL 2009 , L 284 , s . 1 ) , sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N : o 1244 / 2010 ( EUVL 2010 , L 338 , s . 35 ) ( jäljempänä asetus N : o 987 / 2009 ) , 5 artiklan ja 19 artiklan 2 kohdan tulkintaa .

O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Tämä pyyntö on esitetty asiassa , jossa osapuolina ovat Salzburger Gebietskrankenkasse ( Salzburgin osavaltion alueellinen sairausvakuutuskassa , Itävalta ) ( jäljempänä Salzburgin sairausvakuutuskassa ) ja Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( liittovaltion työ - , sosiaali - ja kuluttajansuojaministeri , Itävalta ) ( jäljempänä ministeri ) sekä Alpenrind GmbH , Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( jäljempänä Martin-Meat ) , Martimpex-Meat Kft ( jäljempänä Martimpex ) , Pensionsversicherungsanstalt ( eläkevakuutuslaitos , Itävalta ) ja Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( yleinen tapaturmavakuutuslaitos , Itävalta ) ja joka koskee sellaisiin henkilöihin sovellettavaa sosiaaliturvalainsäädäntöä , jotka on lähetetty työskentelemään Itävaltaan sinne sijoittautuneen Alpenrindin ja Unkariin sijoittautuneen Martimpexin välisellä sopimuksella .

O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O B-COUNTRY O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” ( 1 ) Kansallisten sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamissäännöt koskevat henkilöiden vapaata liikkuvuutta , ja niillä pitäisi myötävaikuttaa heidän elintasonsa ja työntekonsa edellytysten parantumiseen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta [ unionin ] alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin , itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettua neuvoston asetusta ( ETY ) N : o 1408 / 71 on useaan otteeseen muutettu ja ajantasaistettu , jotta otettaisiin huomioon paitsi kehitys [ unionin ] tasolla , kuten [ unionin ] tuomioistuimen tuomiot , myös kansallisen tason lainsäädäntömuutokset .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kyseiset tekijät ovat osaltaan tehneet [ unionin ] yhteensovittamissäännöistä monimutkaisia ja pitkiä .


Sen vuoksi on keskeisen tärkeää korvata kyseiset säännöt ja samalla uudistaa ja yksinkertaistaa niitä , jotta saavutettaisiin henkilöiden vapaan liikkuvuuden tavoite .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 5 ) Yhteensovittamisessa olisi taattava [ unionin ] sisällä erilaisten kansallisten lainsäädäntöjen perusteella asianomaisille henkilöille yhdenvertainen kohtelu .


( 8 ) Yhdenvertaisen kohtelun yleinen periaate on erityisen tärkeä työntekijöille , jotka eivät asu työskentelyjäsenvaltiossaan , mukaan lukien rajatyöntekijät .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 15 ) Yhteisön alueella liikkuvien henkilöiden olisi kuuluttava vain yhden jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään , jotta vältetään sovellettavien kansallisten lainsäädäntöjen päällekkäisyys ja tästä mahdollisesti aiheutuvat ongelmat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) Kaikkien jäsenvaltion alueella toimivien henkilöiden yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi parhaalla mahdollisella tavalla on aiheellista säätää , että pääsääntöisesti sovelletaan sen jäsenvaltion lainsäädäntöä , jonka alueella asianomainen henkilö tekee palkkatyötä tai toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) Tästä pääsäännöstä olisi poikettava erityisissä tilanteissa , joissa on perusteltua käyttää muuta sovellettavan lainsäädännön määräytymisperustetta .


( 18 a ) Periaate , jonka mukaan sovelletaan vain yhtä lainsäädäntöä , on erittäin tärkeä , ja sitä olisi vahvistettava .


( 45 ) Suunnitellun toiminnan tavoitetta eli yhteensovittamistoimenpiteitä sen takaamiseksi , että henkilöiden oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen voidaan tosiasiallisesti käyttää , ei voida riittävällä tavalla saavuttaa jäsenvaltioiden toimin , vaan se voidaan kyseisen toimen laajuuden ja vaikutusten vuoksi saavuttaa paremmin yhteisön tasolla , joten yhteisö voi toteuttaa toimenpiteitä perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Asetuksen II osastossa , jonka otsikko on ” Sovellettava lainsäädännön määrittäminen ” , olevassa 11 artiklassa säädetään seuraavaa :


” 1 . Henkilöt , joihin tätä asetusta sovelletaan , ovat vain yhden jäsenvaltion lainsäädännön alaisia .


Kyseinen lainsäädäntö määritetään tämän osaston mukaisesti .


3 . Jollei 12 – 16 artiklasta muuta johdu ,


a ) henkilö , joka on palkkatyössä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana jossakin jäsenvaltiossa , on kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön alainen ;


5 Tässä samassa osastossa olevan 12 artiklan , jonka otsikko on ” Erityisiä sääntöjä ” , 1 kohdassa säädettiin ajanjaksolla 1.2.2012 – 13.12.2013 ( jäljempänä riidanalainen ajanjakso ) sovelletussa versiossa seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” Jäsenvaltiossa palkkatyötä tekevä henkilö , jonka työnantaja tavallisesti harjoittaa toimintaansa tässä jäsenvaltiossa ja jonka tämä työnantaja lähettää toiseen jäsenvaltioon tekemään siellä työtä kyseisen työnantajan lukuun , on edelleen tämän ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännön alainen , edellyttäen että tämän työskentelyn arvioitu kesto on enintään 24 kuukautta ja että häntä ei lähetetä korvaamaan toista työntekijää . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Riidanalaisella ajanjaksolla asetuksen N : o 883 / 2004 12 artiklan 1 kohtaa muutettiin asetuksen N : o 883 / 2004 ja asetuksen N : o 987 / 2009 muuttamisesta 22.5.2012 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella ( EU ) N : o 465 / 2012 ( EUVL 2012 , L 149 , s . 4 ) , jolloin kyseisen kohdan loppuun [ sanojen toista ja työntekijää väliin ] lisättiin ilmaisu ” lähetettyä ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Mainitun asetuksen IV osastossa , jonka otsikko on ” Hallintotoimikunta ja neuvoa-antava komitea ” , olevan 71 artiklan , jonka otsikko on ” Hallintotoimikunnan kokoonpano ja toimintamenetelmät ” , 1 kohdassa säädetään seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” Euroopan komission yhteyteen perustetaan sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevä hallintotoimikunta , jäljempänä ’ hallintotoimikunta ’ , jossa on hallituksen edustaja kustakin jäsenvaltiosta tarvittaessa asiantuntijain avustamana .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Euroopan komission edustaja osallistuu hallintotoimikunnan kokouksiin neuvoa-antavassa ominaisuudessa . ”


8 Kyseisessä IV osastossa oleva 72 artikla , jonka otsikko on ” Hallintotoimikunnan tehtävät ” , kuuluu seuraavasti :


a ) käsitellä kaikkia hallinnollisia ja tulkinnallisia kysymyksiä , jotka johtuvat tämän asetuksen tai [ asetuksen N : o 987 / 2009 ] säännöksistä taikka mistä tahansa sopimuksesta tai järjestelystä , joka on tehty näiden perusteella , sanotun kuitenkaan rajoittamatta asianomaisten viranomaisten , laitosten tai henkilöiden oikeutta turvautua jäsenvaltioiden lainsäädännössä , tässä asetuksessa tai perustamissopimuksessa säädettyyn tai määrättyyn menettelyyn tai tuomioistuimeen ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) edistää ja kehittää jäsenvaltioiden ja niiden laitosten välistä yhteistyötä sosiaaliturvan alalla , muun muassa tiettyjä henkilöryhmiä koskevien erityiskysymysten huomioon ottamiseksi , sekä helpottaa rajat ylittävien yhteistyötoimien toteuttamista sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen alalla ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Asetuksen N : o 883 / 2004 V osastossa , jonka otsikko on ” Erinäisiä säännöksiä ” , olevassa 76 artiklassa , jonka otsikko puolestaan on ” Yhteistyö ” , säädetään seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” 1 . Jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset toimittavat toisilleen kaikkea tietoa , joka koskee


a ) toimenpiteitä tämän asetuksen täytäntöön panemiseksi ;


b ) sellaisia muutoksia jäsenvaltioiden lainsäädännössä , jotka saattavat vaikuttaa tämän asetuksen täytäntöönpanoon .


2 . Tämän asetuksen soveltamista varten jäsenvaltioiden viranomaiset ja laitokset tekevät toisilleen palveluksia ja toimivat niin kuin panisivat täytäntöön omaa lainsäädäntöänsä .


” ( 2 ) Sosiaaliturvalaitosten yhteistyön tehostaminen ja tiivistäminen on keskeinen tekijä , joka antaa [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] soveltamisalaan kuuluville henkilöille mahdollisuuden saada hyötyä oikeuksistaan mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman hyvin edellytyksin .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Tiettyjen menettelyjen tehostamisen pitäisi lisätä oikeusvarmuutta ja avoimuutta [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] käyttäjien kannalta .


Esimerkiksi tiettyjen velvoitteiden täyttämiselle tai hallinnollisten vaiheiden loppuunsaattamiselle asetettavien yhteisten määräaikojen pitäisi auttaa selkeyttämään ja jäsentämään vakuutettujen ja laitosten välisiä suhteita .


( 12 ) Useilla tässä asetuksessa säädetyillä toimenpiteillä ja menettelyillä pyritään tekemään avoimemmiksi perusteita , joita jäsenvaltioiden laitosten on sovellettava [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] puitteissa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nämä toimenpiteet ja menettelyt ovat seurausta [ tuomioistuimen ] oikeuskäytännöstä , hallintotoimikunnan päätöksistä sekä kokemuksista , joita yli 30 vuoden aikana on saatu sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen soveltamisesta perustamissopimuksessa määrättyjen perusvapauksien puitteissa . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Asetuksen N : o 987 / 2009 I osaston , jonka otsikko on ” Yleiset säännökset ” , I luvussa , joka koskee määritelmiä , olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetään , että ilmaisulla ” asiakirja ” tarkoitetaan ” kaikkia tietoja , käytetystä välineestä riippumatta , jotka ovat sellaisessa muodossa , että niitä voidaan vaihtaa sähköisesti , ja joiden ilmoittaminen on välttämätöntä [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] ja [ asetuksen N : o 987 / 2009 ] toimivuudelle ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Kyseisen I osaston II luvussa , jonka otsikko on ” Yhteistyötä ja tiedonvaihtoa koskevat säännökset ” , olevassa 5 artiklassa , jonka otsikko on ” Toisessa jäsenvaltiossa annettujen asiakirjojen ja todisteiden oikeudellinen pätevyys ” , säädetään seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” 1 . Jäsenvaltion laitoksen antamat asiakirjat , joissa osoitetaan henkilön tilanne [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] ja [ asetuksen N : o 987 / 2009 ] soveltamista varten , ja todisteet , joiden perusteella nämä asiakirjat on annettu , on hyväksyttävä muiden jäsenvaltioiden laitoksissa niin kauan kuin jäsenvaltio , jossa nämä asiakirjat tai todisteet on annettu , ei peruuta niitä tai julista niitä mitättömiksi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Jos on syytä epäillä asiakirjan pätevyyttä tai siinä olevien tietojen perustana olevien tosiseikkojen paikkansapitävyyttä , asiakirjan vastaanottaneen jäsenvaltion laitoksen on pyydettävä asiakirjan antaneelta laitokselta tarvittavia tarkennuksia ja tarvittaessa kyseisen asiakirjan peruuttamista .


Asiakirjan antaneen laitoksen on harkittava uudelleen asiakirjan antamisperusteita ja tarvittaessa peruutettava se .


3 . Jos 2 kohdan nojalla on syytä epäillä asianomaisten henkilöiden toimittamien tietojen oikeellisuutta , asiakirjan tai todisteen pätevyyttä tai niissä olevien tietojen perustana olevien tosiseikkojen paikkansapitävyyttä , oleskelu - tai asuinpaikan laitoksen on tarkistettava , mikäli mahdollista , toimivaltaisen laitoksen pyynnöstä kyseiset tiedot tai asiakirjat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Jos kyseiset laitokset eivät pääse sopimukseen , asia voidaan viedä toimivaltaisten viranomaisten kautta hallintotoimikunnan käsittelyyn aikaisintaan kuukauden kuluttua siitä päivästä , jona asiakirjan vastaanottanut laitos on esittänyt pyynnön .


Hallintotoimikunta pyrkii sovittelemaan näkökannat kuuden kuukauden kuluessa siitä , kun asia on annettu sen käsiteltäväksi . ”


13 Kyseisessä II luvussa olevassa 6 artiklassa , jonka otsikko on ” Lainsäädännön tilapäinen soveltaminen ja etuuksien tilapäinen myöntäminen ” , säädetään seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” 1 . Jos kahden tai useamman jäsenvaltion laitokset tai viranomaiset ovat eri mieltä sovellettavan lainsäädännön määrittämisestä , asianomaiseen henkilöön on sovellettava tilapäisesti toisen jäsenvaltion lainsäädäntöä siten , että ensisijaisuusjärjestys määräytyy seuraavasti , jollei [ asetuksessa N : o 987 / 2009 ] toisin säädetä :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) sen jäsenvaltion lainsäädäntö , jossa henkilö tosiasiallisesti toimii palkkatyössä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana , jos hän toimii palkkatyössä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana ainoastaan yhdessä jäsenvaltiossa ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Jos kyseiset laitokset tai viranomaiset eivät pääse sopimukseen , asia voidaan viedä toimivaltaisten viranomaisten kautta hallintotoimikunnan käsittelyyn aikaisintaan kuukauden kuluttua siitä päivästä , jona 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu erimielisyys syntyi .


Hallintotoimikunta pyrkii sovittelemaan näkökannat kuuden kuukauden kuluessa siitä , kun asia on annettu sen käsiteltäväksi .


14 Asetuksen N : o 987 / 2009 II osastossa , jonka otsikko on ” Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen ” , olevan 15 artiklan , jonka otsikko on ” [ Asetuksen N : o 883 / 2004 ] 11 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdan , 11 artiklan 4 kohdan ja 12 artiklan soveltamista koskevat menettelyt ( tietojen toimittaminen asianomaisille laitoksille ) ” , 1 kohdassa säädettiin riidanalaisen ajanjakson alussa sovellettavassa versiossa seuraavaa :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


” Jos henkilö harjoittaa toimintaansa muussa jäsenvaltiossa kuin [ asetuksen N : o 883 / 2004 ] II osaston mukaisesti toimivaltaisessa jäsenvaltiossa , työnantajan tai , jos henkilö ei ole palkkatyössä , asianomaisen henkilön itsensä on ilmoitettava asiasta mahdollisuuksien mukaan ennalta sen jäsenvaltion toimivaltaiselle laitokselle , jonka lainsäädäntöä sovelletaan , jollei [ asetuksen N : o 987 / 2009 ] 16 artiklassa toisin säädetä .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O