Articolul 2 din Directiva 2000 / 78 nu se opune menținerii efectelor juridice ale unei decizii administrative rămase definitive conform legislației naționale care guvernează procedura disciplinară în cazul funcționarilor publici ( decizie disciplinară ) , prin care s‑a dispus pensionarea funcționarului cu diminuarea concomitentă a pensiei , dacă ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– la momentul adoptării deciziei administrative menționate , aceasta nu intra încă sub incidența unor dispoziții ale dreptului Uniunii , în special directiva , însă

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– o decizie similară ( ipotetică ) ar contraveni directivei în cazul în care ar fi fost adoptată după intrarea în vigoare a acesteia .


119 . Având în vedere răspunsul propus la prima întrebare a instanței de trimitere , nu mai este necesar să se răspundă la a doua și la a treia întrebare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Totuși , în cazul în care Curtea ar ajunge la o concluzie diferită , vom examina pe scurt aceste întrebări în cele ce urmează .


120 . În cazul în care Curtea ar admite că efectele deciziei disciplinare discriminatorii nu pot fi menținute , întrebarea care se ridică atunci este ce anume presupune mai exact „ lipsa menținerii acestor efecte ” într‑o cauză precum cea de față .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . Cu excepția cazului în care răspunsul la această întrebare nu s‑ar raporta la deciziile adoptate în anii 1970 și ar afirma , în mod asemănător cu ceea ce tocmai s‑a discutat în legătură cu obligația activă și prospectivă de compensare ( probabil alături de obligația plății unor sume forfetare ) , instanța națională ar trebui să analizeze conținutul deciziei disciplinare pentru a verifica dacă aceasta ar fi fost adoptată într‑un mod care era compatibil cu Directiva 2000 / 78 , precum și data de la care ar fi aplicabilă această nouă decizie imaginară .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O să ne referim în cele ce urmează la acest aspect ca la abordarea „ ce ar fi dacă ? ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


122 . În opinia noastră , reexaminarea unei decizii vechi de 40 de ani și a efectelor sale este foarte problematică .


Cu toate acestea , instanța de trimitere este foarte precisă în cuprinsul celei de a doua și al celei de a treia întrebări în legătură cu anumite „ linii directoare ” în cadrul unui astfel de demers de ficțiune juridică .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Prin urmare , cu excepția cazului în care Curtea afirmă pur și simplu că „ efectele nu pot fi menținute ” și lăsă în sarcina instanței naționale obligația de a decide modul în care trebuie să identifice și să „ neutralizeze ” aceste efecte , Curtea va deveni în mod inevitabil coautorul acestuia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Prezentăm mai jos câteva considerații în legătură cu modul în care s‑ar putea desfășura acest scenariu .


123 . Decizia disciplinară a obligat recurentul să se pensioneze anticipat și i‑a diminuat dreptul la pensie cu 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Prin intermediul celei de a doua întrebări , instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă , pentru a remedia discriminarea rezultată din decizia administrativă , este suficientă anularea reducerii de 25 % a pensiei sau dacă pensia trebuie calculată ca și când recurentul ar fi lucrat în perioada scursă de la data pensionării sale obligatorii .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Este suficient să se neutralizeze efectele viitoare ale reducerii de 25 % sau este necesar să se neutralizeze și efectele viitoare ale pensionării anticipate obligatorii ?

O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O


124 . În observațiile sale , recurentul susține că reducerea de 25 % ar trebui să fie anulată în totalitate , iar dreptul său la pensie ar trebui să fie calculat ca și cum acesta ar fi lucrat între timp în serviciul de poliție .

O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cu alte cuvinte , acesta susține că trebuie creată situația care ar fi existat dacă decizia disciplinară nu ar fi fost deloc adoptată ( sau dacă nu ar fi fost aplicată nicio sancțiune ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


125 . Comisia susține abordarea „ ce‑ar fi dacă ? ” numai în raport cu reducerea de 25 % , admițând că , chiar și în lipsa vreunei discriminări de natură homofobă , ar fi putut exista o reducere a pensiei recurentului aplicată pentru a‑i sancționa comportamentul .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În schimb , Comisia consideră că este inadecvat să se adopte abordarea „ ce ar fi dacă ? ” în raport cu pensionarea propriu‑zisă .


Diminuarea pensiei care a rezultat din pensionarea anticipată nu reprezintă în fapt un „ efect viitor ” al unei situații care a apărut în trecut și căreia trebuie să i se aplice noi norme .


În opinia Comisiei , efectele juridice ale pensionării s‑au stins atunci când raportul de muncă a luat sfârșit .


Pentru acest motiv , efectele care constau în lipsa unei creșteri a dreptului la o pensie , care a rezultat din pensionarea anticipată , pot fi menținute .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


126 . Dorim să facem următoarele observații .


127 . În cazul în care decizia disciplinară ar fi fost adoptată în anul 1975 într‑un mod care era compatibil cu interdicția discriminării pe motive de orientare sexuală introdusă în anul 2000 , nu este clar dacă recurentul nu ar fi mai fost deloc obligat să se pensioneze .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


Astfel , natura „ incomparabil mai blândă ” ( 56 ) a sancțiunii la care se referă instanța de trimitere ar putea fi înțeleasă și ca sugerând că recurentul nu ar fi fost obligat să se pensioneze .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


128 . Prin urmare , în acest caz , în conformitate cu răspunsul furnizat la prima întrebare , „ efectele viitoare ale pensionării anticipate obligatorii ” nu ar putea fi menținute .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aceste efecte includ cu siguranță faptul că recurentul nu a mai lucrat pentru serviciul de poliție , nu a mai înregistrat o sporire a prestațiilor de pensie și nu a mai beneficiat de luarea în considerare a acelor „ ani pierduți ” la calcularea pensiei sale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În acest sens , efectele acestei sancțiuni sunt într‑adevăr încă „ în curs ” .


Neutralizarea efectelor viitoare ale pensionării anticipate obligatorii trebuie , așadar , să ia ( cumva ) în considerare acei ani pierduți .


129 . Comisia susține un punct de vedere contrar acestei concluzii .


Aceasta consideră că efectele care nu determină o creștere a dreptului la o pensie , care au rezultat din pensionarea anticipată , pot fi menținute .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


130 . Recunoaștem că suntem de părere că raționamentul Comisiei cu privire la acest aspect este incompatibil cu poziția susținută de aceasta potrivit căreia reducerea de 25 % impusă prin decizia disciplinară constituie „ efecte viitoare ” în sensul arătat mai sus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O


Ambele sancțiuni – pensionarea forțată și reducerea de 25 % – au fost aplicate în baza aceleiași serii de fapte și prin aceeași decizie disciplinară .

O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O


În ambele cazuri , întrebarea de principiu se referă la identificarea efectelor deciziei disciplinare care ar fi luat naștere dacă aceasta ar fi fost adoptată într‑un mod care să fie compatibil cu Directiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


131 . Astfel , în cazul în care s‑ar adopta distincția pe care o face Comisia între diferite efecte , aceasta ar însemna că recurentul ar fi putut , în fapt , să fie concediat de la locul său de muncă și nu ar fi putut recurge la nicio cale de atac posibilă .


Spre deosebire de pensionare , simpla concediere ar fi pus capăt , în principiu , raportului juridic , fără efecte în curs sub forma plăților efectuate cu titlu de pensie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


132 . Având în vedere cele de mai sus , în cazul în care Curtea ar concluziona că efectele deciziei disciplinare discriminatorii nu pot fi menținute , iar abordarea „ ce ar fi dacă ? ” este adoptată , aceasta din urmă ar trebui să ia în considerare un scenariu alternativ în care recurentul nu se pensionează , precum și unul în care diminuarea cu 25 % a pensiei recurentului nu este ( pe deplin ) aplicată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


133 . Observăm că o astfel de concluzie ar ridica în mod evident o serie de întrebări suplimentare delicate .


Pentru a neutraliza „ efectele viitoare ” ale pensionării obligatorii care a avut loc în anul 1976 , ar trebui să se presupună că recurentul a lucrat în toți anii scurși din 1976 sau în toți anii începând de la data expirării termenului de transpunere a Directivei 2000 / 78 ?

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ar trebui ca orice creștere corespunzătoare a pensiei să fie compensată cu veniturile obținute din plata unei pensii din partea altor surse de activitate efectuată de recurent în respectivii ani ( 57 ) ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ar trebui ca orice creștere corespunzătoare a pensiei să fie compensată cu veniturile obținute din plata unei pensii din partea serviciului de poliție , care a fost deja primită de către recurent începând de la data pensionării sale obligatorii ( pe care cu siguranță că nu ar fi primit‑o dacă ar fi continuat să lucreze ) ( 58 ) ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . În sfârșit , în ceea ce privește mai precis reducerea de 25 % , a doua întrebare a instanței de trimitere pleacă implicit de la premisa că această reducere este în întregime o consecință a caracterului discriminatoriu al deciziei .

O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . Abordarea „ ce ar fi dacă ? ” ar trebui să însemne însă cu adevărat „ ce ar fi dacă ? ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Astfel , trebuie avută în vedere posibilitatea ca , chiar și în lipsa unei condamnări penale , recurentul să fi fost în continuare sancționat în cadrul unei proceduri disciplinare în baza aceleiași serii de fapte ( 59 ) , iar pensia recurentului să fi fost în continuare diminuată , însă cu mai puțin de 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aceasta este într‑adevăr abordarea adoptată de Comisie în cuprinsul observațiilor sale scrise .


Așadar , în cazul în care , în lipsa unei discriminări , recurentul ar fi beneficiat în continuare de pensia sa diminuată , însă de exemplu cu 5 % sau cu 10 % , atunci efectele acestei reduceri de 5 % sau de 10 % ar trebui să fie menținute .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


136 . Prin urmare , în cazul în care abordarea „ ce ar fi dacă ? ” s‑ar adopta în raport cu reducerea de 25 % , suntem de acord cu Comisia în privința faptului că acest scenariu fictiv trebuie să ajungă la concluzia sa logică .


Din nou , măsura exactă în care decizia disciplinară ar fi fost diferită în cazul în care ar fi fost adoptată într‑un mod nediscriminatoriu ar constitui o ( foarte dificilă ) chestiune pe care instanța națională trebuie să o soluționeze .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Prin intermediul celei de a treia întrebări , instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă răspunsul la cea de a doua întrebare depinde de aspectul dacă , înainte de împlinirea vârstei de pensionare , persoana în cauză a căutat în mod activ un loc de muncă în serviciul administrației federale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


138 . Trebuie să recunoaștem că suntem uimiți de relevanța unei astfel de întrebări în lumina situației de fapt din procedura principală .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Însă , din moment ce suntem deja implicați în scenarii de tipul „ ce ar fi dacă ? ” , este foarte dificil să susținem că o astfel de întrebare este ipotetică .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


139 . Situația de fapt aferentă cauzei nu menționează nimic în legătură cu aspectul dacă recurentul a încercat sau nu vreodată ( re ) angajarea în cadrul serviciului administrației federale .


Este poate rezonabil să se presupună că , în cazul în care o persoană a fost concediată din acest serviciu în împrejurări precum cele din procedura principală , încercarea acesteia de a se reangaja în cadrul aceluiași serviciu ar fi mai degrabă inutilă ( atunci când , înainte de toate , acest lucru ar fi posibil din punct de vedere legal ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În cazul în care aceasta este într‑adevăr situația , iar recurentul nu ar mai fi încercat ulterior reangajarea în cadrul serviciului administrației federale , care sunt concluziile care se pot trage din acest fapt ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Recurentului i s‑ar putea reproșa că nu a procedat astfel ?


Ar putea rezulta pentru el un dezavantaj din aceasta ?


140 . Cu toate acestea , în orice caz , după cum s‑a menționat la punctul 133 de mai sus , în măsura în care efectele pensionării anticipate obligatorii trebuie să fie neutralizate , acest lucru ridică o serie de întrebări cu privire la modul de abordare a perioadei scurse .


În opinia noastră , în analiza scenariului său alternativ , trebuie lăsată instanței naționale sarcina de a stabili care sunt detaliile specifice care trebuie să fie luate în considerare în scopul de a găsi un echilibru între , pe de o parte , ignorarea în întregime a respectivilor ani scurși și , pe de altă parte , luarea lor pe deplin în considerare , ca și cum recurentul ar fi lucrat între timp în sectorul public .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Având în vedere răspunsul propus la prima întrebare adresată de instanța de trimitere , nu mai este necesar să se răspundă nici la cea de a patra și la cea de a cincea întrebare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Totuși , în cazul în care Curtea ar ajunge la o concluzie diferită , am dori să adăugăm câteva sugestii .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


142 . Prin intermediul celei de a patra și al celei de a cincea întrebări , instanța de trimitere solicită să se stabilească care este momentul de la care ar trebui să își producă efectele o eventuală anulare ( parțială ) a reducerii de 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aceste întrebări se limitează la momentul de la care efectele reducerii de 25 % trebuie neutralizate .


Acestea nu se referă la efectele pensionării anticipate obligatorii .


Însă , astfel cum s‑a menționat mai sus , la punctul 133 , considerăm că abordarea diferită a efectelor viitoare ale reducerii de 25 % în comparație cu cea a efectelor viitoare ale pensionării obligatorii ridică probleme de inconsecvență .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


143 . În opinia noastră , răspunsul la această întrebare rezultă din jurisprudența sintetizată mai sus , la punctul 44 și următoarele .


Se speră că aplicarea Directivei 2000 / 78 ar fi în continuare supusă – fără a ține seama de posibila abordare amplă în sensul eliminării efectelor viitoare analizată mai sus – respectării principiului neretroactivității .


Prin urmare , indiferent care ar fi răspunsul la prima întrebare adresată de instanța de trimitere , acesta poate fi în orice caz utilizat ca temei pentru susținerea faptului că efectele reducerii de 25 % trebuie să fie neutralizate de la data expirării termenului de transpunere a directivei , iar nu mai devreme .


1 . Sfera de aplicare a întrebărilor adresate de instanța de trimitere


144 . În sfârșit , în cadrul observațiilor sale scrise , recurentul a susținut că ( și ) sancțiunea aplicată prin decizia disciplinară echivala cu o discriminare pe motive de sex , contrară articolului 157 TFUE ( anterior articolul 119 CEE , iar ulterior articolul 141 CE ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Potrivit recurentului , această dispoziție , care a intrat pentru prima dată în vigoare în anul 1979 , poate fi , așadar , utilizată pentru a se opune efectelor viitoare ale deciziei disciplinare într‑un mod similar cu cel avut în vedere în cuprinsul primei întrebări adresate de instanța de trimitere în legătură cu Directiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aceasta ar putea face însă acest lucru începând de la o dată mult mai timpurie .


145 . Am dori să facem următoarele observații în această privință .


146 . Instanța națională nu face referire la articolul 157 TFUE ( sau la predecesorii săi ) .


Astfel , recurentul este singura parte care a invocat acest articol în observațiile sale scrise .


S‑ar putea susține că analiza posibilei aplicări a articolului 157 TFUE s‑ar putea dovedi utilă pentru instanța națională .


În opinia noastră , Curtea nu ar trebui însă să admită aplicarea acestuia , în special pentru următoarele motive .


147 . În primul rând , există o totală lipsă de referire la această dispoziție , atât în cuprinsul întrebărilor adresate de instanța de trimitere , cât și în decizia de trimitere în general .


În opinia noastră , în cazul în care instanța națională ar fi considerat relevantă această referire , aceasta cel puțin ar fi menționat‑o .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ar putea exista numeroase motive care justifică o astfel de omisiune și ar fi greșit să se presupună că lipsa acestei referiri reprezintă o „ omisiune ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Întrebarea care se ridică în acest caz nu este aceea dacă Curtea trebuie să precizeze detaliile și relevanța unei dispoziții obscure dintr‑o legislație de ordin tehnic care ar fi putut fi omisă .


Articolul 157 TFUE reprezintă o dispoziție importantă a tratatului .


Dimpotrivă , din moment ce argumentele privind articolul 157 TFUE constituie un element central al observațiilor scrise formulate de recurent , este la fel de plauzibil ca recurentul să fi propus instanței de trimitere ca întrebările referitoare la această dispoziție să fie adresate Curții , însă ca această propunere să fi fost respinsă .


148 . În al doilea rând , articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții de Justiție impune ca cererea de decizie preliminară să cuprindă , printre altele , faptele pertinente și dispozițiile naționale , precum și motivele care au determinat instanța națională să adreseze Curții întrebările respective .


În prezenta cauză , instanța națională a formulat decizia de trimitere fără a menționa deloc articolul 157 TFUE ( sau predecesorii săi ) și fără a indica niciun fel de posibile fapte pertinente sau dispoziții naționale în legătură cu această dispoziție .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În aceste condiții , în opinia noastră , nu ar fi conform cu jurisprudența ( 60 ) referitoare la articolul 94 din Regulamentul de procedură ca Curtea să ignore aceste omisiuni și , la solicitarea uneia dintre părți , să furnizeze în mod proactiv îndrumări cu privire la o întrebare care nu i‑a fost adresată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


149 . Totuși , în cazul în care Curtea ar alege să abordeze argumentele invocate de recurent în legătură cu articolul 157 TFUE , vom face câteva scurte observații în secțiunea următoare .


150 . În răspunsul pe care l‑am propus la prima întrebare , am explicat motivul pentru care Directiva 2000 / 78 nu se opune menținerii efectelor deciziei disciplinare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Această decizie se găsea în afara domeniului de aplicare în timp al directivei .


Directiva nu poate fi utilizată pentru a reexamina această decizie în scopul de a neutraliza o parte din efectele sale .


Aceste argumente se aplică mutatis mutandis și articolului 157 TFUE .


151 . În măsura în care Curtea ajunge la o concluzie diferită , ar reveni instanței naționale obligația de a stabili posibila existență a unei astfel de discriminări .


Cu toate acestea , înțelegem că argumentul principal este acela că homosexualii de sex masculin erau tratați mai puțin favorabil decât homosexualii de sex feminin ( 61 ) .


Recurentul a sugerat că un ofițer de poliție de sex feminin angajat în acte de natură homosexuală cu un minor în vârstă de peste 14 ani nu ar primi nicio ( sau , în orice caz , una mai ușoară ) sancțiune disciplinară în comparație cu un ofițer de poliție homosexual de sex masculin angajat în acte similare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . În măsura în care o astfel de afirmație ar corespunde realității ( având în vedere practica disciplinară a serviciului de poliție austriac din anii 1970 ) , ceea ce ar fi de competența instanței de trimitere să stabilească , articolul 157 TFUE interzice discriminarea pe motive de sex în raport cu „ remunerația ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Potrivit unei jurisprudențe constante , noțiunea „ remunerație ” în acest sens nu include plățile efectuate în aplicarea sistemelor legale de pensii , care sunt clasificate mai degrabă drept prestații de securitate socială ( 62 ) .


În cadrul ședinței , guvernul austriac a precizat că sistemul de pensii în acest caz este unul obligatoriu .


În ipoteza în care aceasta este într‑adevăr situația ( în sensul conferit de jurisprudența Curții ( 63 ) ) , acest lucru ar face din nou obiectul verificării de către instanța națională .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Însă , pe baza afirmațiilor furnizate de guvernul austriac cu privire la acest aspect , aceste tipuri de plăți ar ieși , în principiu , din domeniul de aplicare al articolului 157 TFUE , făcând această dispoziție inaplicabilă în prezenta cauză .


153 . În cazul în care lucrurile nu ar sta însă astfel , ar trebui să fie analizată aplicarea în timp a articolului 157 TFUE ( și a predecesorilor săi ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vom face în acest sens referire la observațiile pe care le‑am prezentat în cadrul celei de a patra și al celei de a cincea întrebări , care se aplică mutatis mutandis .


În plus , în conformitate cu Hotărârea Barber ( 64 ) și cu Hotărârea Ten Oever ( 65 ) , „ efectul direct al articolului 119 din Tratatul CEE nu poate fi invocat , în scopul solicitării egalității de tratament în materie de pensii ocupaționale , decât pentru prestațiile datorate în temeiul perioadelor de angajare ulterioare datei de 17 mai 1990 [ data pronunțării hotărârii Barber ] , sub rezerva excepției prevăzute în favoarea lucrătorilor sau a succesorilor lor în drepturi care au angajat , înainte de această dată , o acțiune în justiție sau care au introdus o reclamație echivalentă în temeiul dreptului național aplicabil ” ( 66 ) .

O O O O O O O B-PERSON O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . Din situația de fapt , astfel cum este prezentată în cererea instanței de trimitere , rezultă însă că niciuna dintre perioadele relevante de încadrare în muncă nu este ulterioară datei de 17 mai 1990 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


155 . Propunem Curții să răspundă la prima întrebare adresată de Verwaltungsgerichtshof ( Curtea Administrativă Supremă , Austria ) , după cum urmează :

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O


„ Articolul 2 din Directiva 2000 / 78 / CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă nu se opune menținerii efectelor juridice ale unei decizii administrative rămase definitive conform legislației naționale care guvernează procedura disciplinară în cazul funcționarilor publici ( decizie disciplinară ) , prin care s‑a dispus pensionarea funcționarului cu diminuarea concomitentă a pensiei , dacă ,

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– la momentul adoptării deciziei administrative menționate , aceasta nu intra încă sub incidența unor dispoziții ale dreptului Uniunii , în special Directiva 2000 / 78 , însă


– o decizie similară ( ipotetică ) ar contraveni directivei în cazul în care ar fi fost adoptată după intrarea în vigoare a acesteia ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Directiva Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă ( JO 2000 , L 303 , p . 16 , Ediție specială , 05 / vol . 6 , p . 7 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Hotărârea VfGH din 21 iunie 2002 ( G ‑ 6 / 02 , ECLI : AT : VFGH : 2002 : G6.2002 ) .

O O B-ORGANISATION O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 9 ianuarie 2003 , L . și V . împotriva Austriei ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; a se vedea de asemenea Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 9 ianuarie 2003 , S.L . împotriva Austriei ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) , și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 octombrie 2004 , Woditschka și Wilfling împotriva Austriei ( CE : ECHR : 2004 : 1021JUD006975601 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


5 Articolul 24 din DP , citat mai sus , la punctual 16 din prezentele concluzii .


6 Adăugând la aceasta că , în temeiul normelor naționale actuale , o condamnare penală definitivă pronunțată împotriva unui funcționar public are drept consecință automată încetarea de drept a raportului de muncă , fără a fi necesară adoptarea unei decizii disciplinare în acest sens .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Astfel cum de fapt reiese deja din modul de formulare a articolului 87 din DP aplicabil la acel moment ( a se vedea punctul 16 de mai sus ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 A se vedea de exemplu Hotărârea din 16 mai 1979 , Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , punctul 21 ) , și Hotărârea din 6 octombrie 2015 , Comisia / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , punctul 49 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Hotărârea din 6 octombrie 2015 , Comisia / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , punctul 50 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


10 Hotărârea din 26 martie 2015 , Comisia / Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , punctul 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Situație care , într‑un fel , nu diferă în principiu , ci doar în amploare ( întreaga ordine juridică , în cazul în care aceasta este efectiv „ modificată ” ) .


12 A se vedea de exemplu Hotărârea din 14 iunie 2007 , Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( procedură în fața autorității aflată în curs la data aderării , decizie adoptată ulterior aderării ) , Hotărârea din 22 decembrie 2010 , Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , punctele 22 - 27 ) ( cerere de acordare a unei autorizații anterioară aderării , decizie nouă adoptată ulterior aderării ) , Hotărârea din 24 noiembrie 2011 , Circul Globus București ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , punctul 29 ) ( contract de licență încheiat anterior aderării , pretinsă încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală ulterior aderării ) , Hotărârea din 12 septembrie 2013 , Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , punctul 30 ) ( contract de muncă încheiat anterior aderării , pensionare efectuată ulterior aderării ) , precum și Hotărârea din 3 septembrie 2014 , X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , punctele 21 - 24 ) ( accident la locul de muncă produs anterior aderării , contestarea actelor juridice aferente efectuată ulterior aderării ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


13 Hotărârea din 10 ianuarie 2006 , Ynos ( C ‑ 302 / 04 , EU : C : 2006 : 9 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 Hotărârea din 15 decembrie 2016 , Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 954 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Hotărârea din 29 aprilie 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punctele 3 și 4 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Concluziile avocatului general Mischo prezentate în cauza Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punctul 5 ) .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Hotărârea din 29 aprilie 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punctul 8 ) , Concluziile avocatului general Mischo prezentate în cauza Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punctul 6 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 Hotărârea din 29 aprilie 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punctele 25 și 34 ) , sublinierea noastră .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A se vedea de asemenea Concluziile avocatului general Mischo prezentate în cauza Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punctele 40 - 43 ) .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


20 Hotărârea din 1 aprilie 2008 , Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 ) , și Hotărârea din 10 mai 2011 , Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Anumite sisteme de pensii sunt însă excluse din domeniul de aplicare al Directivei 2000 / 78 de articolul 3 alineatul ( 3 ) din aceasta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 Hotărârea din 10 iunie 2010 , Bruno și alții ( C ‑ 395 / 08 și C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 329 ) , și Hotărârea din 1 martie 2012 , O ’ Brien ( C ‑ 393 / 10 , EU : C : 2012 : 110 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Directiva Consiliului din 15 decembrie 1997 privind acordul‑cadru cu privire la munca pe fracțiune de normă , încheiat de UCIPE , CEIP și CES – Anexă : Acord‑cadru privind munca pe fracțiune de normă ( JO 1998 , L 14 , p . 9 , Ediție specială , 5 / vol . 5 , p . 35 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 Hotărârea din 10 iunie 2010 , Bruno și alții ( C ‑ 395 / 08 și C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 329 , punctul 55 ) , și Hotărârea din 1 martie 2012 , O ’ Brien ( C ‑ 393 / 10 , EU : C : 2012 : 110 , punctele 24 și 25 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 În cazul Hotărârii O ’ Brien , în anul 2005 .

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-DATE O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
B-YEAR
O


În ceea ce privește Hotărârea Bruno , Curtea nu confirmă acest lucru în mod explicit , însă faptul că niciunul dintre apelanți nu s‑a pensionat reiese implicit din cuprinsul punctului 12 din hotărâre .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


În concluziile pe care le‑a prezentat în cauza Bruno , avocatul general Sharpston a arătat că „ Directiva 97 / 81 reglementează așadar calculul săptămânilor care îndeplinesc condițiile pentru dobândirea dreptului la pensia în discuție în procedura principală , în măsura în care niciunul dintre apelanți nu s‑a pensionat definitiv înainte de data intrării în vigoare a directivei .

O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Revine instanței naționale obligația de a stabili valabilitatea acestui lucru ” .


Concluziile avocatului general Sharpston prezentate în cauzele conexate Bruno și alții ( C ‑ 395 / 08 și C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 28 , punctul 40 ) .

O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


27 În Hotărârea Ten Oever , dreptul la o pensie de urmaș invocat a apărut ca urmare a decesului soției survenit în anul 1988 .

O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


Domnul Barber a fost concediat în anul 1980 .

B-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


30 A se vedea Hotărârea din 1 aprilie 2008 , Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , punctul 21 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


31 Hotărârea din 7 februarie 2002 , Kauer ( C ‑ 28 / 00 , EU : C : 2002 : 82 ) , și Hotărârea din 18 aprilie 2002 , Duchon ( C ‑ 290 / 00 , EU : C : 2002 : 234 ) .


32 Dispozitivul acestei hotărâri este reprodus mai sus , la punctul 19 .


33 A se vedea punctele 21 și 22 de mai sus .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Mai precis , clasa de impozit a venitului net fictiv utilizat pentru calculul pensiei .


36 Hotărârea din 10 mai 2011 , Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 , punctul 19 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 Hotărârea din 5 februarie 1981 , P / Comisia ( 40 / 79 , EU : C : 1981 : 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 În esență , condiția ca divorțul să fie pronunțat din culpa exclusivă a persoanei decedate a fost anulată și o nouă condiție , aceea ca divorțul să nu fie pronunțat din culpa exclusivă a soțului supraviețuitor , i‑a luat locul .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


40 Directiva Consiliului din 19 decembrie 1978 privind aplicarea treptată a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale ( JO 1979 , L 6 , p . 24 , Ediție specială , 05 / vol . 1 , p . 192 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Hotărârea din 24 iunie 1987 , Borrie Clarke ( 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 , punctul 12 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 A se vedea de exemplu Hotărârea din 8 martie 1988 , Dik și alții ( 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


45 Hotărârea din 30 noiembrie 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 A se vedea de exemplu Hotărârea din 30 septembrie 2003 , Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) , Hotărârea din 26 octombrie 2006 , Comisia / Italia ( C ‑ 371 / 04 , EU : C : 2006 : 668 ) , și Hotărârea din 18 iunie 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


47 Hotărârea din 18 iunie 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) , Hotărârea din 28 ianuarie 2015 , Starjakob ( C ‑ 417 / 13 , EU : C : 2015 : 38 ) , și Hotărârea din 14 martie 2018 , Stollwitzer ( C ‑ 482 / 16 , EU : C : 2018 : 180 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 Urmând din nou regulile generale potrivit cărora conținutul specific al drepturilor și al obligațiilor reciproce din raporturile juridice în curs , cum ar fi , de exemplu , contractele încheiate în temeiul regimului juridic anterior , va trebui să fie modificat prospectiv pentru a fi în conformitate cu noua normă – a se vedea în plus de exemplu Concluziile noastre prezentate în cauza Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , punctul 41 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 A se vedea punctele 67 - 74 de mai sus .


50 În decizia de trimitere se explică faptul că , din punct de vedere tehnic , „ raportul de serviciu ” s‑a transformat într‑un „ raport privind pensia de serviciu ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Elementul central în acest caz este faptul că funcționarul nu mai este în activitate .


51 A se vedea de exemplu Hotărârea din 11 noiembrie 2015 , Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , punctul 38 și jurisprudența citată ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 Hotărârea din 1 iunie 1999 , Eco Swiss ( C ‑ 126 / 97 , EU : C : 1999 : 269 , punctele 46 și 47 ) , și Hotărârea din 16 martie 2006 , Kapferer ( C ‑ 234 / 04 , EU : C : 2006 : 178 , punctul 21 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 Astfel de împrejurări excepționale sunt analizate în Hotărârea din 13 ianuarie 2004 , Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , punctul 28 ) , și în Hotărârea din 18 iulie 2007 , Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , punctul 63 ) .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 Menționate mai sus , la nota de subsol 4 .


55 Ceea ce atinge un grad de tensiune atât de insuportabil între justiție și securitatea juridică , încât aceasta din urmă trebuie să lase loc celei dintâi , iar norma în cauză prevăzută ( în mod eronat ) să fie declarată ex post inexistentă – Gustav Radbruch , „ Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht ” , în Süddeutsche Juristen‑Zeitung , 1946 , volumul 1 , nr . 5 , p . 105 - 108 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


57 În observațiile scrise și în ședință , s‑a confirmat că , după ce a părăsit serviciul de poliție , recurentul a fost angajat în sectorul privat , perioadă pentru care primește o pensie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 După cum s‑a confirmat în cadrul ședinței , recurentul a primit o pensie din partea serviciului de poliție începând cu pensionarea sa forțată care a avut loc în 1976 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


59 A se vedea mai sus punctul 42 , precum și observațiile guvernului austriac în sensul că un funcționar de poliție care solicită acte de natură sexuală cu minori ar fi pasibil de pedeapsă în cadrul unei proceduri disciplinare indiferent de orientarea sexuală a actorilor implicați .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Mai recent , a se vedea de exemplu Ordonanța din 31 mai 2018 , Bán ( C ‑ 24 / 18 , nepublicată , EU : C : 2018 : 376 , punctul 18 și următoarele ) , Ordonanța din 7 iunie 2018 , easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , nepublicată , EU : C : 2018 : 421 , punctul 12 și următoarele ) , precum și Ordonanța din 7 iunie 2018 , Filippi și alții ( C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , punctul 25 și următoarele ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 A se vedea în schimb Hotărârea din 17 februarie 1998 , Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .


62 A se vedea Hotărârea din 28 septembrie 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punctele 20 - 24 și jurisprudența citată ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 A se vedea de exemplu Hotărârea din 28 septembrie 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punctele 20 - 24 și jurisprudența citată ) , și Hotărârea din 24 noiembrie 2016 , Parris ( C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , punctele 34 și 35 ) .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


66 A se vedea dispozitivul Hotărârii din 6 octombrie 1993 , Ten Oever ( C - 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


„ Trimitere preliminară – Securitate socială – Regulamentul ( CE ) nr . 987 / 2009 – Articolul 5 și articolul 19 alineatul ( 2 ) – Lucrători detașați într‑un alt stat membru decât cel în care angajatorul își desfășoară în mod obișnuit activitățile – Eliberarea unor certificate A1 de către statul membru de origine după recunoașterea de către statul membru gazdă a supunerii lucrătorilor sistemului său de securitate socială – Aviz al Comisiei administrative – Emitere în mod eronat a certificatelor A1 – Constatare – Caracter obligatoriu și efect retroactiv al acestor certificate – Regulamentul ( CE ) nr . 883 / 2004 – Legislație aplicabilă – Articolul 12 alineatul ( 1 ) – Noțiunea de persoană « trimisă să înlocuiască o altă persoană » ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Verwaltungsgerichtshof ( Curtea Administrativă , Austria ) , prin decizia din 14 septembrie 2016 , primită de Curte la 14 octombrie 2016 , în procedura

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,


Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


Silva de Lapuerta , președinte de cameră , și domnii C . G .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON

B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
I-ROLE
O
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-ROLE
I-ROLE
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-ROLE
O
B-TITLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
O


având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 28 septembrie 2017 ,

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


luând în considerare observațiile prezentate :


– pentru Salzburger Gebietskrankenkasse , de P .

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-FAMILY NAME
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


– pentru Martimpex‑Meat Kft și Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , de U .

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


O
O
B-COUNTRY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


Majczyna , în calitate de agent , asistat de M .

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


– pentru Comisia Europeană , de B . ‑ R .

O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME


după ascultarea concluziilor avocatului general în ședința din 31 ianuarie 2018 ,


1 Cererea de decizie preliminară privește interpretarea , pe de o parte , a articolului 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul ( CE ) nr . 883 / 2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială ( JO 2004 , L 166 , p . 1 , Ediție specială , 05 / vol . 7 , p . 82 , și rectificare în JO 2004 , L 200 , p . 1 ) , astfel cum a fost modificat prin Regulamentul ( UE ) nr . 1244 / 2010 al Comisiei din 9 decembrie 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( denumit în continuare „ Regulamentul nr . 883 / 2004 ” ) , precum și , pe de altă parte , a articolului 5 și a articolului 19 alineatul ( 2 ) din Regulamentul ( CE ) nr . 987 / 2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 septembrie 2009 de stabilire a procedurii de punere în aplicare a Regulamentului nr . 883 / 2004 ( JO 2009 , L 284 , p . 1 ) , astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr . 1244 / 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( denumit în continuare „ Regulamentul nr . 987 / 2009 ” ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Salzburger Gebietskrankenkasse ( Casa Regională de Asigurări de Sănătate din Landul Salzburg , Austria ) ( denumită în continuare „ Casa de Asigurări de Sănătate din Salzburg ” ) și Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( ministrul federal al muncii , afacerilor sociale și protecției consumatorilor , Austria ) ( denumit în continuare „ ministrul ” ) , pe de o parte , și Alpenrind GmbH , Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( denumită în continuare „ Martin‑Meat ” ) , Martimpex‑Meat Kft ( denumită în continuare „ Martimpex ” ) , Pensionsversicherungsanstalt ( Casa de Pensii , Austria ) și Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( Societatea de Asigurări Generale împotriva Accidentelor , Austria ) , pe de altă parte , în legătură cu legislația privind securitatea socială aplicabilă unor persoane detașate pentru a lucra în Austria în cadrul unui acord între Alpenrind , cu sediul în Austria , și Martimpex , cu sediul în Ungaria .

O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PLACE I-PLACE O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O B-COUNTRY O


3 Considerentele ( 1 ) , ( 3 ) , ( 5 ) , ( 8 ) , ( 15 ) , ( 17 ) - ( 18a ) și ( 45 ) ale Regulamentului nr . 883 / 2004 au următorul cuprins :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Regulile de coordonare a sistemelor naționale de securitate socială se înscriu în cadrul liberei circulații a persoanelor și trebuie să contribuie la îmbunătățirea nivelului de viață și a condițiilor de încadrare în muncă a acestora .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) Regulamentul ( CEE ) nr . 1408 / 71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială salariaților , persoanelor care desfășoară activități independente și membrilor familiilor acestora care se deplasează în cadrul [ Uniunii ] a fost modificat și actualizat cu numeroase ocazii , pentru a se lua în considerare atât evoluțiile la nivel [ ul Uniunii ] , inclusiv hotărârile Curții de Justiție , cât și modificările legislative la nivel național .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Acești factori au contribuit la crearea unor reguli [ ale Uniunii ] de coordonare complicate și voluminoase .


Înlocuirea acestor reguli prin modernizarea și simplificarea lor este , prin urmare , esențială pentru a se atinge scopul liberei circulații a persoanelor .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 5 ) În cadrul acestei coordonări , este necesar să se garanteze tratamentul egal în [ Uniune ] , conform diferitelor legislații interne , pentru persoanele în cauză .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 8 ) Principiul general al egalității de tratament este de o deosebită importanță pentru lucrătorii care nu sunt rezidenți în statul membru în care lucrează , inclusiv pentru lucrătorii frontalieri .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 15 ) Este necesar ca persoanele care se deplasează în [ Uniune ] să se supună regimului de securitate socială al unui singur stat membru , pentru a se evita suprapunerea dispozițiilor legislațiilor interne aplicabile , precum și complicațiile care pot rezulta din această cauză .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) În vederea garantării , într‑un mod cât mai eficient , a egalității de tratament pentru toate persoanele încadrate în muncă pe teritoriul unui stat membru , este adecvat să se stabilească , în general , ca legislație aplicabilă legislația statului membru în care persoana în cauză își desfășoară activitatea salariată sau independentă .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) În anumite situații care justifică alte criterii de aplicabilitate , este necesar să se facă derogare de la regula menționată .


( 18a ) Principiul legislației unice aplicabile are o mare importanță și ar trebui consolidat .


( 45 ) Dat fiind că obiectivul acțiunii preconizate , adică adoptarea măsurilor de coordonare care să garanteze exercitarea eficientă a dreptului la libera circulație a persoanelor , nu se poate realiza într‑o măsură suficientă de către statele membre și , prin urmare , datorită amplorii și efectelor acțiunii respective , se poate realiza mai bine la nivel comunitar , Comunitatea poate adopta măsuri în conformitate cu principiul subsidiarității , consacrat la articolul 5 din tratat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 În cadrul titlului II din acest regulament , intitulat „ Stabilirea legislației aplicabile ” , articolul 11 , intitulat „ Reguli generale ” , prevede :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Persoanele cărora li se aplică prezentul regulament sunt supuse legislației unui singur stat membru .


Această legislație se stabilește în conformitate cu prezentul titlu .


( a ) persoana care desfășoară o activitate salariată sau independentă într‑un stat membru se supune legislației din statul membru respectiv ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 În cadrul aceluiași titlu , articolul 12 din acest regulament , intitulat „ Reguli speciale ” , prevedea la alineatul ( 1 ) , în versiunea aplicabilă la începutul perioadei cuprinse între 1 februarie 2012 și 13 decembrie 2013 ( denumită în continuare „ perioada în litigiu ” ) :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O


„ Persoana care desfășoară o activitate salariată într‑un stat membru , pentru un angajator care își desfășoară în mod obișnuit activitățile în acest stat membru , și care este detașată de angajatorul respectiv în alt stat membru pentru a lucra pentru angajator continuă să fie supusă legislației primului stat membru , cu condiția ca durata previzibilă a activității să nu depășească 24 de luni și să nu fi fost trimisă să înlocuiască o altă persoană . ”


6 În perioada în litigiu , articolul 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 883 / 2004 a fost modificat prin Regulamentul ( UE ) nr . 465 / 2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 de modificare a Regulamentului ( CE ) nr . 883 / 2004 și a Regulamentului ( CE ) nr . 987 / 2009 ( JO 2012 , L 149 , p . 4 ) , termenul „ detașată ” fiind adăugat la finalul acestui alineat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 În titlul IV din regulamentul menționat , intitulat „ Comisia administrativă și comitetul consultativ ” , articolul 71 , intitulat „ Componența și funcționarea Comisiei administrative ” , prevede la alineatul ( 1 ) :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Comisia administrativă pentru coordonarea sistemelor de securitate socială ( denumită în continuare « Comisia administrativă » ) , constituită pe lângă Comisia Europeană , este compusă dintr‑un reprezentant al guvernului din fiecare dintre statele membre , asistat , în cazul în care acest lucru este necesar , de consilieri de specialitate .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Un reprezentant al Comisiei Europene participă la întrunirile Comisiei administrative în calitate de consultant . ”


8 Articolul 72 din acest titlu IV , intitulat „ Sarcinile Comisiei administrative ” , are următorul cuprins :


( a ) tratează orice chestiune administrativă sau de interpretare care decurge din dispozițiile prezentului regulament sau din cele ale [ Regulamentului nr . 987 / 2009 ] sau din orice acord ori înțelegere încheiată în conformitate cu acestea , fără a aduce atingere dreptului autorităților , instituțiilor și persoanelor în cauză să recurgă la procedurile și jurisdicțiile prevăzute de legislațiile statelor membre , de prezentul regulament sau de tratat ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( c ) promovează și dezvoltă cooperarea dintre statele membre și instituțiile acestora în materie de securitate socială , având drept scop , între altele , să ia în considerare problemele speciale ale anumitor categorii de persoane ; facilitează realizarea acțiunilor de cooperare transfrontalieră în domeniul coordonării sistemelor de securitate socială ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Potrivit articolului 76 , intitulat „ Cooperarea ” , care figurează în titlul V din Regulamentul nr . 883 / 2004 , la rândul său intitulat „ Dispoziții diverse ” :


„ ( 1 ) Autoritățile competente din statele membre își comunică toate informațiile cu privire la :


( a ) măsurile luate în aplicarea prezentului regulament ;


( b ) modificările din legislația lor , care ar putea afecta aplicarea prezentului regulament .


( 2 ) În sensul prezentului regulament , autoritățile și instituțiile statelor membre își oferă reciproc bunele oficii și acționează ca și cum ar fi vorba despre aplicarea propriei legislații .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


10 Considerentele ( 2 ) , ( 6 ) și ( 12 ) ale Regulamentului nr . 987 / 2009 au următorul cuprins :


„ ( 2 ) Cooperarea mai strânsă și mai eficientă între instituțiile de securitate socială reprezintă un factor‑cheie pentru a permite persoanelor vizate de [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] să beneficieze de drepturile lor cât mai curând posibil și în condiții optime .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Întărirea anumitor proceduri ar trebui să asigure un grad mai mare de securitate juridică și de transparență în beneficiul utilizatorilor [ Regulamentului nr . 883 / 2004 ] .


De pildă , stabilirea de termene comune în vederea îndeplinirii anumitor obligații sau sarcini administrative ar trebui să ajute la clarificarea și la structurarea relațiilor dintre instituții și persoanele asigurate .


( 12 ) Multe dintre măsurile și procedurile prevăzute în prezentul regulament sunt menite să asigure o transparență sporită privind criteriile pe care trebuie să le aplice instituțiile statelor membre în temeiul [ Regulamentului nr . 883 / 2004 ] .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Aceste măsuri și proceduri reies din jurisprudența [ Curții ] , din deciziile Comisiei administrative și din experiența de peste de 30 de ani în aplicarea coordonării sistemelor de securitate socială în contextul libertăților fundamentale consfințite de tratat . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 În titlul I din Regulamentul nr . 987 / 2009 , „ Dispoziții generale ” , capitolul I , consacrat definițiilor , prevede la articolul 1 alineatul ( 2 ) litera ( c ) că termenul „ document ” înseamnă „ o serie de date , indiferent de suportul folosit , structurate astfel încât să permită transmiterea lor electronică și care trebuie comunicate pentru a permite funcționarea [ Regulamentului nr . 883 / 2004 ] și a [ Regulamentului nr . 987 / 2009 ] ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 În acest titlu I , capitolul II , intitulat „ Dispoziții privind cooperarea și schimburile de date ” , prevede la articolul 5 , intitulat „ Valoarea juridică a documentelor și a documentelor justificative eliberate într‑un alt stat membru ” :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Documentele eliberate de către instituția unui stat membru și care fac dovada statutului unei anumite persoane în scopul aplicării [ Regulamentului nr . 883 / 2004 ] și a [ Regulamentului nr . 987 / 2009 ] , precum și documentele justificative pe baza cărora au fost eliberate documentele sunt acceptate de către instituțiile celorlalte state membre atât timp cât aceste documente nu au fost retrase sau declarate nule de către statul membru în care au fost emise .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) În cazul în care există îndoieli cu privire la valabilitatea unui document sau la acuratețea elementelor de fapt pe care se bazează conținutul acestuia , instituția statului membru care primește documentul solicită instituției emitente lămuririle necesare și , dacă este cazul , retragerea documentului respectiv .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Instituția emitentă reexaminează motivele eliberării documentului și îl retrage , dacă este necesar .


( 3 ) În temeiul alineatului ( 2 ) , în cazul în care există îndoieli cu privire la informațiile furnizate de persoana vizată , valabilitatea documentului sau a documentelor justificative sau acuratețea elementelor de fapt pe care se bazează informațiile cuprinse în acestea , instituția de la locul de ședere sau de reședință , la cererea instituției competente , poate , în măsura posibilului , proceda la verificarea informațiilor sau a documentului respectiv .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 4 ) În cazul în care nu se ajunge la un acord între instituțiile în cauză , cazul poate fi supus atenției Comisiei administrative de către autoritățile competente cel devreme în termen de o lună de la data la care instituția care a primit documentul și‑a prezentat cererea .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Comisia administrativă încearcă să reconcilieze punctele de vedere în termen de șase luni de la data la care a fost sesizată cu privire la cazul respectiv . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Potrivit articolului 6 din acest capitol II , intitulat „ Aplicarea provizorie a legislației și acordarea provizorie a prestațiilor ” :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Dacă nu se specifică altfel în [ Regulamentul nr . 987 / 2009 ] , în cazul în care intervine o divergență de opinii între instituțiile sau autoritățile din două sau mai multe state membre cu privire la determinarea legislației aplicabile , persoana vizată este supusă cu titlu provizoriu legislației unuia dintre statele membre respective , ordinea de prioritate fiind determinată în funcție de următoarele criterii :


( a ) legislația statului membru în care persoana își desfășoară efectiv activitatea salariată sau o activitate profesională independentă , în cazul în care activitatea salariată sau activitatea profesională independentă este exercitată într‑un singur stat membru ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) În cazul în care nu se ajunge la un acord între instituțiile sau autoritățile respective , cazul poate fi înaintat Comisiei administrative de către autoritățile competente cel devreme la o lună de la data la care a intervenit divergența de opinii menționată la alineatul ( 1 ) sau ( 2 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Comisia administrativă încearcă să reconcilieze opiniile divergente în termen de șase luni de la data la care i‑a fost adus în atenție cazul .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 În titlul II din Regulamentul nr . 987 / 2009 , intitulat „ Stabilirea legislației aplicabile ” , articolul 15 , intitulat „ Proceduri privind aplicarea articolului 11 alineatul ( 3 ) literele ( b ) și ( d ) , a articolului 11 alineatul ( 4 ) și a articolului 12 [ din Regulamentul nr . 883 / 2004 ] ( privind furnizarea de informații către instituțiile în cauză ) ” , prevedea la alineatul ( 1 ) , în versiunea aplicabilă la începutul perioadei în litigiu :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Dacă nu se specifică altfel la articolul 16 din [ Regulamentul nr . 987 / 2009 ] , în cazul în care o persoană își desfășoară activitatea într‑un stat membru altul decât statul membru competent în temeiul titlului II din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] , angajatorul sau , în cazul unei persoane care nu desfășoară o activitate salariată , persoana în cauză informează anticipat , ori de câte ori este posibil , instituția competentă a statului membru a cărui legislație este aplicabilă .


Instituția respectivă pune , fără întârziere , la dispoziția persoanei în cauză și a instituției desemnate de autoritatea competentă a statului membru în care se desfășoară activitatea informații privind legislația aplicabilă persoanei în cauză , în temeiul articolului 11 alineatul ( 3 ) litera ( b ) sau al articolului 12 din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 În perioada în litigiu , a doua teză a articolului 15 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 a fost modificată prin Regulamentul nr . 465 / 2012 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Versiunea modificată a acestei dispoziții are următorul cuprins :


Instituția respectivă eliberează atestatul menționat la articolul 19 alineatul ( 2 ) din [ Regulamentul nr . 987 / 2009 ] persoanei în cauză și pune , fără întârziere , la dispoziția instituției desemnate de autoritatea competentă a statului membru în care se desfășoară activitatea informații privind legislația aplicabilă persoanei respective , în temeiul articolului 11 alineatul ( 3 ) litera ( b ) sau al articolului 12 din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 În același titlu , articolul 19 , intitulat „ Furnizarea de informații către persoanele în cauză și angajatori ” , are următorul cuprins :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Instituția competentă din statul membru a cărui legislație devine aplicabilă în temeiul titlului II din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] informează persoana respectivă și , dacă este cazul , angajatorul ( angajatorii ) acesteia cu privire la obligațiile prevăzute în legislația respectivă .


Instituția oferă acestora sprijinul necesar pentru încheierea formalităților cerute de respectiva legislație .


( 2 ) La cererea persoanei respective ori a angajatorului său , instituția competentă a statului membru a cărui legislație este aplicabilă în temeiul titlului II din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] eliberează un atestat conform căruia respectiva legislație este aplicabilă și indică , dacă este cazul , până la ce dată și în ce condiții . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 Potrivit articolului 20 din acest titlu II , intitulat „ Cooperarea între instituții ” :


„ ( 1 ) Instituțiile relevante comunică instituției competente din statul membru a cărui legislație îi este aplicabilă unei anumite persoane în temeiul titlului II din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] informațiile necesare pentru a stabili data la care legislația respectivă devine aplicabilă și cotizațiile pe care acea persoană și angajatorul ( angajatorii ) săi sunt obligați să le plătească în temeiul legislației respective .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) Instituția competentă a statului membru a cărui legislație devine aplicabilă unei persoane , în temeiul titlului II din [ Regulamentul nr . 883 / 2004 ] pune la dispoziția instituției desemnate de autoritatea competentă a statului membru având legislația sub incidența căreia s‑a aflat ultima dată persoana respectivă informațiile care indică data de la care începe să se aplice noua legislație . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 În titlul V , „ Dispoziții diverse , tranzitorii și finale ” , articolul 89 , intitulat „ Informarea ” , prevede la alineatul ( 3 ) :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Autoritățile competente se asigură că instituțiile lor sunt informate și aplică dispozițiile [ Uniunii ] , de natură legislativă sau de altă natură , inclusiv deciziile Comisiei administrative , în domeniile care se află sub incidența [ Regulamentului nr . 883 / 2004 ] și a [ Regulamentului nr . 987 / 2009 ] . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Litigiul principal și întrebările preliminare


19 Alpenrind are ca obiect de activitate comercializarea bovinelor și a cărnii .


Din anul 1997 , aceasta își desfășoară activitatea în Salzburg într‑un abator închiriat .

O O B-DATE O O O O O O B-ADDRESS O O O O


20 În anul 2007 , Alpenrind , fostă S GmbH , a încheiat cu Martin‑Meat , cu sediul în Ungaria , un contract în temeiul căruia aceasta din urmă se angaja să execute lucrări de tranșare și de ambalare a cărnii cu o normă de 25 de jumătăți de carcase de bovină pe săptămână .

O O O O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Lucrările erau executate în spațiile care aparțineau Alpenrind de lucrători detașați în Austria .

O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O


La 31 ianuarie 2012 , Martin‑Meat a abandonat sectorul tranșării cărnii de vită și a continuat sacrificările pentru Alpenrind .

O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


21 La 24 ianuarie 2012 , Alpenrind a încheiat un contract cu Martimpex , cu sediul tot în Ungaria , prin care aceasta din urmă se obliga ca în perioada cuprinsă între 1 februarie 2012 și 31 ianuarie 2014 să tranșeze 55 000 de tone de jumătăți de carcase de bovine pentru Alpenrind .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O B-ORGANISATION O

O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-VALUE I-VALUE O B-UNIT O O O O O O O O O


Aceste lucrări erau executate în spațiile care aparțineau Alpenrind de lucrători detașați în Austria .

O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O


Bucățile de carne erau preluate de Martimpex , fiind ulterior tranșate și ambalate de lucrătorii săi .

O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O


22 Începând cu 1 februarie 2014 , Alpenrind a convenit din nou cu Martin‑Meat ca aceasta din urmă să execute respectivele lucrări de tranșare a cărnii în spațiile menționate mai sus .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 Pentru cei peste 250 de lucrători angajați de Martimpex în perioada în litigiu , instituția maghiară de securitate socială competentă a eliberat – în parte retroactiv și în parte , în cazul în care instituția austriacă de securitate socială stabilise deja supunerea lucrătorului în cauză asigurării obligatorii în temeiul legislației austriece – certificate care atestau aplicarea sistemului maghiar de securitate socială în conformitate cu articolele 11 - 16 din Regulamentul nr . 883 / 2004 și cu articolul 19 din Regulamentul nr . 987 / 2009 .

O O O O B-AMOUNT O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-VALUE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Fiecare dintre aceste certificate indică Alpenrind ca având calitatea de angajator în locul unde se desfășoară o activitate profesională .

O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O


24 Casa de Asigurări de Sănătate din Salzburg a stabilit supunerea lucrătorilor menționați mai sus asigurării obligatorii în perioada în litigiu , în conformitate cu articolul 4 alineatele 1 și 2 din Allgemeine Sozialversicherungsgesetz ( Codul securității sociale ) și cu articolul 1 alineatul 1 litera a din Arbeitslosenversicherungsgesetz ( Legea privind asigurarea de șomaj ) , întemeindu‑se pe activitatea salariată pe care au desfășurat‑o pentru întreprinderea comună constituită între Alpenrind , Martin‑Meat și Martimpex .

O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O

O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 Prin hotărârea atacată în fața instanței de trimitere , Verwaltungsgericht ( Tribunalul Administrativ , Austria ) a anulat această decizie a Casei de Asigurări de Sănătate din Salzburg pentru motivul că instituția austriacă de securitate socială nu era competentă .

O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O


Verwaltungsgericht ( Tribunalul Administrativ ) și‑a motivat decizia printre altele prin faptul că instituția maghiară de securitate socială competentă a eliberat , pentru fiecare dintre persoanele supuse asigurării obligatorii în Austria , un certificat A1 care preciza că respectiva persoană era , începând cu o anumită dată , salariat supus asigurării obligatorii în Ungaria al societății Martimpex și era probabil detașată în Austria la Alpenrind pe durata perioadei indicate în fiecare certificat , în care era cuprinsă perioada în litigiu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION O O O O O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 În cadrul recursului formulat împotriva acestei din urmă hotărâri la instanța de trimitere , Casa de Asigurări de Sănătate din Salzburg și ministrul resping ideea că certificatele A1 au un efect obligatoriu absolut .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O


Acest efect obligatoriu se bazează , în opinia lor , pe respectarea principiului cooperării loiale între statele membre , consacrat la articolul 4 alineatul ( 3 ) TUE .


Potrivit acestora , instituția maghiară de securitate socială a încălcat acel principiu .


27 În opinia instanței de trimitere , Ungaria a observat că numai o decizie judecătorească putea aduce o soluție la situația de blocaj în care se află și Ungaria și că dreptul național maghiar se opune retragerii certificatului A1 .

O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O


Casa de Asigurări de Sănătate din Salzburg apreciază că nu are calitatea de a exercita acțiunea în Ungaria .

O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


Potrivit acesteia , singura cale prin care s‑ar putea obține o decizie pe fond este de a se stabili supunerea la asigurarea obligatorie austriacă , în pofida prezentării certificatelor A1 emise de instituția competentă din Ungaria .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


28 Instanța de trimitere arată că ministrul a prezentat documente din care reiese că Comisia administrativă a concluzionat , la 20 și la 21 iunie 2016 , că Ungaria și‑a declarat în mod eronat competența pentru lucrătorii în cauză și că , prin urmare , certificatele A1 trebuiau să fie retrase .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 Instanța de trimitere consideră că litigiul cu care este sesizată ridică anumite probleme de interpretare a dreptului Uniunii .


30 În special , în primul rând , această instanță observă că , potrivit modului de redactare a articolului 5 din Regulamentul nr . 987 / 2009 , documentele care fac dovada statutului unei anumite persoane în scopul aplicării Regulamentelor nr . 883 / 2004 și nr . 987 / 2009 , precum și documentele justificative aferente acestora sunt obligatorii numai pentru instituțiile de securitate socială ale statelor membre .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În consecință , instanța menționată are îndoieli cu privire la faptul că acest efect obligatoriu se aplică și instanțelor naționale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 În al doilea rând , instanța de trimitere ridică , pe de o parte , problema eventualei incidențe a desfășurării procedurii în fața Comisiei administrative asupra efectului obligatoriu al certificatelor A1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În special , instanța menționată urmărește să afle dacă , în urma unei proceduri în fața Comisiei administrative care nu a condus la un acord sau la retragerea certificatelor , efectul obligatoriu al acestor certificate este caduc și dacă o procedură pentru a stabili supunerea la asigurarea obligatorie poate fi , așadar , inițiată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 Pe de altă parte , instanța de trimitere observă că , în speță , anumite certificate A1 au fost eliberate retroactiv și în parte numai după ce instituția austriacă stabilise deja supunerea la asigurarea obligatorie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Această instanță ridică problema dacă emiterea unor astfel de documente produce efect obligatoriu retroactiv în cazul în care supunerea la asigurarea obligatorie în statul membru gazdă a fost deja stabilită în mod oficial .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Astfel , potrivit instanței menționate , s‑ar putea considera că și actele emise de instituțiile austriece care stabilesc obligația de asigurare sunt tot „ documente ” în sensul articolului 5 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 , astfel încât produc un efect obligatoriu potrivit acestei dispoziții .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 În al treilea rând , în cazul în care , în anumite împrejurări , certificatele A1 au doar un efect obligatoriu limitat , instanța de trimitere ridică problema dacă condiția prevăzută la articolul 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 883 / 2004 , potrivit căreia persoana detașată continuă să fie supusă legislației statului membru în care este stabilit angajatorul său , cu condiția ca aceasta să nu fie trimisă pentru a înlocui o altă persoană , trebuie interpretată în sensul că un lucrător nu poate fi înlocuit imediat cu un alt lucrător proaspăt detașat , indiferent care este întreprinderea sau statul membru din care provine acest lucrător proaspăt detașat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dacă această interpretare strictă ar putea permite evitarea abuzurilor , ea nu ar reieși însă în mod necesar din modul de redactare a articolului 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 883 / 2004 .


34 În aceste condiții , Verwaltungsgerichtshof ( Curtea Administrativă , Austria ) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare :

O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O


„ 1 ) Efectul obligatoriu al documentelor prevăzute la articolul 19 alineatul ( 2 ) din [ Regulamentul nr . 987 / 2009 ] , definit la articolul 5 [ din acest ] regulament , este aplicabil și într‑o procedură desfășurată în fața unei instanțe în sensul articolului 267 TFUE ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare :


a ) acest efect obligatoriu există și în cazul în care anterior s‑a desfășurat o procedură în fața [ Comisiei administrative ] , care nu a condus nici la un acord , nici la o retragere a documentelor în litigiu ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) acest efect obligatoriu există și în cazul în care un document A1 a fost emis numai după ce statul membru gazdă a stabilit în mod oficial supunerea la asigurarea obligatorie în temeiul legislației sale ?


În aceste cazuri , efectul obligatoriu acționează și retroactiv ?


3 ) Pentru cazul în care , în anumite condiții , documentele prevăzute la articolul 19 alineatul ( 2 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 este limitat :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


interdicția de înlocuire prevăzută la articolul 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 883 / 2004 este încălcată în cazul în care înlocuirea nu are loc sub forma unei detașări dispuse de același angajator , ci de un alt angajator ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În acest context , este sau nu relevant :


a ) dacă acest angajator are sediul în același stat membru ca primul angajator sau


b ) dacă între primul și al doilea angajator care a dispus detașarea există legături personale și / sau organizatorice ? ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Prin intermediul primei întrebări , instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă articolul 5 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 coroborat cu articolul 19 alineatul ( 2 ) din acest regulament trebuie interpretat în sensul că un certificat A1 , eliberat de instituția competentă a unui stat membru în temeiul articolului 12 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 883 / 2004 , este obligatoriu nu numai pentru instituțiile din statul membru în care se desfășoară activitatea , ci și pentru instanțele din statul membru respectiv .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 Trebuie amintit de la bun început că , potrivit articolului 19 alineatul ( 2 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 , la cererea persoanei în cauză ori a angajatorului său , instituția competentă a statului membru a cărui legislație este aplicabilă în temeiul titlului II din Regulamentul nr . 883 / 2004 , inclusiv , așadar , al articolului 12 alineatul ( 1 ) din acesta , eliberează un atestat conform căruia respectiva legislație este aplicabilă și indică , dacă este cazul , până la ce dată și în ce condiții .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 Articolul 5 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 prevede că documentele eliberate de instituția unui stat membru care fac dovada statutului unei anumite persoane în scopul aplicării Regulamentului nr . 883 / 2004 și a Regulamentului nr . 987 / 2009 , precum și documentele justificative pe baza cărora au fost eliberate documentele sunt acceptate de către instituțiile celorlalte state membre atât timp cât aceste documente nu au fost retrase sau declarate nule de către statul membru în care au fost emise .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 Desigur , astfel cum arată instanța de trimitere , această dispoziție prevede că documentele menționate la articolul respectiv sunt obligatorii pentru „ instituțiile ” din alte state membre decât statul membru în care au fost emise , fără a face o trimitere expresă la instanțele din aceste alte state membre .


39 Totuși , dispoziția menționată prevede de asemenea că astfel de documente sunt acceptate „ atât timp cât aceste documente nu au fost retrase sau declarate nule de către statul membru în care au fost emise ” , ceea ce tinde să sugereze că , în principiu , numai autoritățile și instanțele din statul membru emitent pot , după caz , să retragă sau să declare nule certificatele A1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Această interpretare este confirmată de geneza articolului 5 alineatul ( 1 ) din Regulamentul nr . 987 / 2009 și de contextul în care se înscrie această dispoziție .