107 . Procurei distinguir o caso em apreço e explicar por que motivo não está abrangido por nenhuma das categorias acima evocadas nas secções pertinentes . Em suma , considero que , no caso em apreço , a aposentação compulsiva e a determinação da redução aplicável aos direitos à pensão já se tinham tornado numa « situação definitiva » , na aceção da jurisprudência referida no n.o 46 supra , antes do termo do prazo de transposição da Diretiva 2000 / 78 . O atual pagamento de uma pensão ao recorrente não pode ser considerado um « efeito futuro » de uma situação nascida antes desta diretiva , na aceção da jurisprudência do Tribunal de Justiça , na medida em que estes efeitos teriam de ser eliminados ou alterados .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


108 . A decisão disciplinar já tinha sido contestada sem sucesso na década de 70 . A questão jurídica relativa ao estatuto do recorrente como polícia reformado e à redução da sua pensão foi decidida nessa altura . O recorrente recebe a sua pensão desde 1976 . Não existe qualquer nova decisão que entretanto tenha sido adotada , ou que tivesse de ser adotada , após o termo do prazo de transposição da Diretiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


109 . Além disso , todos os elementos de facto pertinentes no caso em apreço , e que estiveram na base da decisão disciplinar , ocorreram na década de 70 . Assim , ao contrário do processo Römer , não existem factos atuais relacionados com a situação pessoal atual do recorrente que possam ser objeto de reavaliação ao abrigo da Diretiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


110 . Não considero que processos como Brock e P . possam servir de base a uma proposta geral no sentido da existência de um direito à revisão dos pagamentos de pensões e que consista numa aplicação retroativa de normas jurídicas novas a uma decisão anterior e que tenha repercussões no direito a esses pagamentos e no montante dos mesmos . Além disso , os processos Brock e P . são , na minha opinião , muito diferentes do presente processo . Em ambos os casos , a decisão administrativa preexistente foi tomada em aplicação de uma série de requisitos muito específicos e objetivos relativos ao direito à pensão e ao seu montante . Tais requisitos foram objeto de posterior alteração legislativa . Isso contrasta com o caso em apreço no qual , na prática , se propõe a repetição de um procedimento disciplinar com 40 anos à luz de normas jurídicas novas em matéria de discriminação e uma apreciação qualitativa da questão de saber se essa decisão teria sido diferente e , em caso de resposta afirmativa , em que medida .

O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


111 . Nas suas alegações , o recorrente insistiu no facto de estar em causa uma discriminação « em curso » sob forma de redução de pagamentos mensais . No entanto , resulta claramente do contraditório em processos que efetivamente diziam respeito a relações jurídicas em curso e à necessidade de proceder à sua adaptação progressiva à luz de novas normas jurídicas , como os processos Österreichischer Gewerkschaftsbund ou Römer , que a mera receção de pagamentos mensais com base em decisões definitivas tomadas em 1975 e 1976 não exige qualquer nova apreciação dos factos relevantes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O


112 . No caso em apreço , na prática é pedida uma reapreciação de uma decisão disciplinar de base definitiva em aplicação de novos padrões de não discriminação , com vista a obter determinadas repercussões nos pagamentos mensais de pensões . A verdadeira natureza do pedido pode eventualmente ser melhor entendida se tivermos em conta a redação em alemão da última frase da primeira questão prejudicial submetida pelo tribunal de reenvio , que se refere à adoção de um novo tipo de decisão gedachte a qual , caso tivesse sido adotada quando a Diretiva 2000 / 78 estava em vigor , teria violado tal diretiva . Gedachte pode efetivamente ser traduzido por « hipotético » , mas o seu verdadeiro significado no presente contexto é , ao invés ( ou inteiramente ) , « imaginário » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Em meu entender , num processo como o vertente , o direito da União claramente não confere ao particular um direito a pedir a revisão , à luz de qualquer nova legislação , de qualquer decisão administrativa tomada a seu respeito durante a sua vida e que tenha tido , ou poderia ter tido , um impacto negativo na sua pensão ( ou noutros benefícios ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Não existe simplesmente qualquer fundamento no direito da União para uma proposta com um alcance tão abrangente .


114 . Por último , examinando de forma exaustiva os argumentos do recorrente , importa observar que o recorrente apresenta um argumento que é de natureza marcadamente moral e que está parcialmente relacionado com o argumento « técnico » respeitante à aplicação no tempo de normas jurídicas novas , mas que dele é também parcialmente independente . Se analisado em separado , como efetivamente sugeriu o recorrente na audiência , tal argumento moral torna‑se em larga medida independente de qualquer questão relativa à reapreciação da decisão disciplinar de 1975 . A Áustria seria então criticada , não por não ter reapreciado questões passadas , mas sim por não ter procurado ativa e prospetivamente compensar os seus erros passados após 2003 , quando a Diretiva 2000 / 78 já estava em vigor e o TEDH já tinha proferido decisões em que a Áustria foi condenada ( 54 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O


115 . A este respeito , limito‑me a reafirmar que não vejo que do direito da União decorra qualquer obrigação deste tipo . O artigo 17 . o da Diretiva 2000 / 78 , que impõe aos Estados‑Membros a obrigação de adotarem sanções efetivas , proporcionadas e dissuasoras , está , ele próprio , logicamente ligado à aplicabilidade temporal desta diretiva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


116 . Além disso , as decisões administrativas são adotadas em contextos específicos do seu tempo . O quadro penal , disciplinar e moral na Áustria , bem como no resto da Europa , mudou significativamente desde 1975 . Assim , por exemplo , na Áustria , apenas são aplicadas sanções disciplinares a polícias cujos atos prejudiquem a confiança do público na polícia . No entanto , as condenações em processo‑crime conduzem automaticamente ao despedimento , segundo creio sem qualquer direito a pensão . A idade de consentimento na Áustria é agora de 14 anos para homossexuais e heterossexuais . No entanto , existem ainda exceções expressamente previstas para crianças de idade inferior a 16 anos , que não são consideradas suficientemente maduras .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-DATE O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-TERRITORY O O O O B-YEAR O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


117 . Em suma , a moral está em constante mutação . Além disso , argumentos de ordem moral são com frequência uma faca de dois gumes . Em processos nos quais a factualidade é complexa e que exigem vários juízos de natureza moral , como o presente , tais argumentos funcionam nos dois sentidos . Assim , além de situações extremas de evidente e flagrante desrespeito pelos valores de humanidade básicos , que poderiam desencadear o dever moral de corrigir erros anteriores , independentemente da passagem do tempo ( 55 ) , as sociedades e as suas leis devem poder evoluir progressivamente , com o passado a permanecer passado .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . Conclusão sobre a primeira questão prejudicial


118 . À luz do exposto , proponho que se responda à primeira questão do órgão jurisdicional de reenvio da seguinte forma :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O artigo 2 . o da Diretiva 2000 / 78 não se opõe à manutenção dos efeitos jurídicos de uma decisão administrativa que se tornou definitiva nos termos do direito nacional , no domínio da legislação aplicável aos funcionários públicos em matéria disciplinar ( decisão disciplinar ) , nos termos da qual se decretou a aposentação compulsiva do funcionário público com a correspondente redução da pensão de reforma , quando ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– no momento da adoção , a referida decisão administrativa ainda não estava sujeita às disposições do direito da União , em particular a diretiva , mas , no entanto ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– uma ( hipotética ) decisão análoga seria contrária à diretiva caso tivesse sido adotada no âmbito de aplicação temporal da diretiva .


B . Quanto à segunda e terceira questões prejudiciaias


119 . À luz da resposta proposta para a primeira questão do órgão jurisdicional de reenvio , não é necessário responder à segunda e terceira questões . No entanto , caso o Tribunal de Justiça chegue a uma conclusão diferente , examinarei em seguida essas questões de forma sucinta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


120 . Caso o Tribunal de Justiça declare que não podem ser mantidos os efeitos da decisão disciplinar discriminatória , a questão que então se coloca é precisamente saber o que implica « não manter esses efeitos » , num caso como o presente .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . A menos que a resposta a esta questão seja destacada das decisões tomadas nos anos 70 , declarando‑se , à semelhança do que acaba de ser debatido , um dever ativo e prospetivo de indemnizar ( presumivelmente com montantes fixos ) , o órgão jurisdicional nacional teria de analisar o conteúdo da decisão disciplinar para verificar se a mesma foi adotada de forma compatível com a Diretiva 2000 / 78 , e a data a partir da qual essa nova decisão imaginária seria aplicável . Refiro‑me em seguida a esta abordagem como a abordagem « e se ? » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


122 . Na minha opinião , a reconstrução de uma decisão tomada há 40 anos e dos respetivos efeitos é muito problemática . No entanto , na segunda e terceira questões , o órgão jurisdicional de reenvio é bastante específico a respeito de certas « linhas do enredo » desta obra de ficção jurídica . Consequentemente , a menos que o Tribunal de Justiça se limite a declarar que « os efeitos não podem ser mantidos » , deixando ao órgão jurisdicional nacional a tarefa de decidir como identificar e « neutralizar » esses efeitos , o Tribunal de Justiça tornar‑se‑á inevitavelmente coautor dessa obra . Passo a expor algumas considerações a respeito da forma como o enredo se pode desenrolar .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


123 . A decisão disciplinar implicou a aposentação antecipada do recorrente e a redução dos seus direitos à pensão em 25% .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Com a segunda questão , o tribunal nacional interroga‑se sobre se , para corrigir a discriminação subjacente à decisão administrativa , basta anular a redução de 25% da pensão ou se a referida pensão deveria ser calculada como se o recorrente tivesse trabalhado durante o período correspondente à aposentação compulsiva . É suficiente neutralizar os efeitos futuros da redução de 25% ou também é necessário neutralizar os efeitos futuros da aposentação compulsiva ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


124 . Nas suas alegações , o recorrente sustenta que a redução de 25% deve ser anulada na íntegra e que os seus direitos à pensão devem ser calculados como se o recorrente tivesse trabalhado na polícia durante esse período intercalar . Por outras palavras , há que recriar a situação que teria existido se a decisão disciplinar não tivesse sido tomada ( ou se não tivesse sido aplicada nenhuma sanção ) .

O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


125 . A Comissão defende uma abordagem « e se ? » apenas em relação à redução de 25% , reconhecendo que , mesmo sem quaisquer preconceitos homofóbicos , a pensão do recorrente poderia ter sido objeto de redução como forma de sancionar o seu comportamento . Em contrapartida , a Comissão considera que não é adequado adotar a abordagem « e se ? » para a aposentação propriamente dita . A redução da pensão decorrente da aposentação compulsiva , na realidade , não é um « efeito futuro » de uma situação que surgiu no passado e à qual as normas jurídicas novas devem ser aplicadas . No entender da Comissão , os efeitos jurídicos da aposentação esgotaram‑se quando a relação de trabalho cessou . Por essa razão , os efeitos que correspondem ao não aumento dos direitos à pensão , resultantes da aposentação compulsiva , podem ser mantidos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


126 . Farei as seguintes observações a este respeito .


127 . Se , em 1975 , a decisão disciplinar tivesse sido tomada de uma forma que fosse compatível com a proibição de discriminação em razão da orientação sexual , introduzida em 2000 , não é claro que o recorrente tivesse sequer sido forçado a aposentar‑se . Com efeito , a natureza « incomparavelmente mais moderada » ( 56 ) da sanção referida pelo órgão jurisdicional de reenvio também pode ser entendida no sentido de que o recorrente não teria sido forçado a aposentar‑se .

O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


128 . Se tal é o caso , então , de acordo com a resposta dada à primeira questão , os « efeitos futuros da aposentação compulsiva » não poderiam ser mantidos . Esses efeitos incluem certamente o facto de o recorrente já não trabalhar para a polícia , já não adquirir progressivamente direitos à pensão e não beneficiar da tomada em consideração desses « anos perdidos » para efeitos do cálculo da sua pensão . Neste sentido , os efeitos da sanção ainda estão efetivamente « em curso » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Neutralizar os efeitos futuros da aposentação compulsiva implica consequentemente tomar esses anos perdidos em conta ( de alguma forma ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


129 . A Comissão contesta esta conclusão . Considera que os efeitos que conduziram ao não aumento dos direitos à pensão , decorrente da aposentação compulsiva , podem ser mantidos .


130 . Admito que considero o raciocínio da Comissão sobre este ponto impossível de conciliar com a sua posição de que a redução de 25% aplicada pela decisão disciplinar constitui efetivamente uma « consequência futura » no sentido acima referido . Ambas as sanções — aposentação compulsiva e redução da pensão em 25% — foram impostas com base nos mesmos factos e na mesma decisão disciplinar . Em ambos os casos , a questão de princípio é saber quais teriam sido os efeitos da decisão disciplinar , caso a mesma tivesse sido adotada de forma compatível com a Diretiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


131 . Com efeito , caso a distinção proposta pela Comissão entre os diferentes efeitos fosse aceite , tal implicaria que o recorrente podia , de facto , ter sido despedido sem qualquer possibilidade de recurso . Ao contrário da aposentação , o simples despedimento poria em princípio termo à relação jurídica sem produção de efeitos continuados , na forma de pagamentos de pensões .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


132 . À luz do acima exposto , se o Tribunal de Justiça chegar à conclusão de que os efeitos da decisão disciplinar discriminatória não podem ser mantidos e de que deve ser seguida a abordagem « e se ? » , importa então , no contexto dessa abordagem , prever uma narrativa alternativa , em que o recorrente não se aposenta , bem como em que a redução de 25% da pensão do recorrente não é ( totalmente ) aplicada .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


133 . Observo que tal conclusão levantaria obviamente uma série de novas perguntas difíceis . Para neutralizar as « consequências futuras » da aposentação compulsiva em 1976 , deve partir‑se do pressuposto de que o recorrente trabalhou durante todos os anos desde 1976 , ou durante todos os anos desde o termo do prazo de transposição da Diretiva 2000 / 78 ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Deve subtrair‑se de qualquer correspondente aumento da pensão o rendimento das pensões provenientes de outras fontes de trabalho do recorrente durante esses anos ( 57 ) ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Deve subtrair‑se de qualquer correspondente aumento da pensão o rendimento de pensões do serviço de polícia que o recorrente tenha estado a receber desde a data da sua aposentação compulsiva ( e que manifestamente não teria recebido se tivesse continuado a trabalhar ) ( 58 ) ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . Por último , no que se refere especificamente à redução de 25% , a segunda questão do órgão jurisdicional de reenvio assenta implicitamente na premissa de que essa redução é inteira consequência da natureza discriminatória da decisão .

O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . No entanto , qual seria então o verdadeiro significado da abordagem « e se ? » .


A mesma implicaria que fosse prevista a possibilidade de o recorrente , mesmo que não fosse condenado em processo‑crime , ser sancionado disciplinarmente com base nos mesmos factos ( 59 ) e de a sua pensão ser reduzida , mas menos do que 25% .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O


Esta é com efeito a abordagem da Comissão nos seus articulados . Por conseguinte , se não tivesse havido discriminação , a pensão do recorrente teria ainda assim sido reduzida , mas , por exemplo , 5% ou 10% , sendo que os efeitos dessa redução de 5% ou 10% deveriam ser mantidos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O B-AMOUNT O O O O O O O O B-AMOUNT O B-AMOUNT O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


136 . Logo , caso a abordagem « e se ? » seja seguida quanto à redução de 25% , concordo com a Comissão quanto ao facto de a ficção dever ser levada até à sua última consequência lógica . Uma vez mais , exatamente quão diferente teria sido a decisão disciplinar se tivesse sido adotada de forma não discriminatória é uma questão ( na realidade , bastante difícil ) a resolver pelo tribunal nacional .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Quanto à terceira questão prejudicial


137 . Com a sua terceira questão , o órgão jurisdicional de reenvio pergunta se a resposta à segunda questão depende da questão de saber se a pessoa em causa procurou ativamente emprego na função pública federal antes de atingir a idade da reforma .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


138 . Devo confessar que , tendo em conta os factos no processo principal , estou intrigado pela pertinência desta questão . No entanto , uma vez que já estamos a ponderar cenários « e se ? » , é bastante difícil afirmar que esta questão é hipotética .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


139 . Os factos no processo em apreço nada revelam a respeito da questão de saber se o recorrente efetivamente procurou ( re ) empregar‑se na função pública federal . Talvez seja razoável presumir que é bastante difícil que alguém que foi despedido de um serviço em circunstâncias como as do processo principal consiga reintegrá‑lo ( ou até que tal seja possível do ponto de vista legal ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Se for efetivamente esse o caso e o recorrente não tiver posteriormente procurado ( re ) empregar‑se na função pública federal , que conclusões se podem tirar desse facto ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pode criticar‑se o recorrente por não o ter feito ?


Poderia por isso o recorrente estar numa situação de potencial desvantagem ?


140 . No entanto , como aliás foi referido no n.o 133 supra , se os efeitos da aposentação compulsiva tiverem de ser neutralizados , tal levanta várias questões sobre a forma de tratar esse período intercalar . Na construção da narrativa alternativa , em meu entender deve ser deixada ao órgão jurisdicional nacional a tarefa de determinar quais os elementos específicos a ter em conta , a fim de encontrar um equilíbrio entre , por um lado , ignorar completamente esses anos intercalares e , por outro , tomá‑los plenamente em conta , como se o recorrente tivesse trabalhado no setor público nessa altura .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


C . Quanto à quarta e quinta questões prejudiciais


141 . À luz da resposta dada à primeira questão do órgão jurisdicional de reenvio , também não é necessário responder à quarta e quinta questões . No entanto , caso o Tribunal de Justiça chegue a uma conclusão diferente , gostaria de acrescentar algumas sugestões .


142 . Com a quarta e quinta questões , o órgão jurisdicional de reenvio interroga‑se sobre a partir de que momento uma eventual anulação ( parcial ) da redução de 25% deveria produzir efeitos . Estas questões são limitadas ao momento a partir do qual os efeitos da redução de 25% devem ser neutralizados . As mesmas não abrangem os efeitos da aposentação compulsiva . No entanto , como acima referido no n.o 133 , considero que uma abordagem diferente dos efeitos futuros da redução de 25% e dos efeitos futuros da aposentação compulsiva levanta problemas de coerência .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


143 . Na minha opinião , a resposta a esta questão resulta da jurisprudência acima resumida nos n.os 44 e seguintes . Não obstante a eventual adoção de uma abordagem muito abrangente da eliminação dos efeitos futuros , discutida supra , é expectável que a aplicação da Diretiva 2000 / 78 continue a estar submetida ao princípio da não retroatividade . Consequentemente , qualquer resposta à primeira questão do órgão jurisdicional de reenvio pode servir de base para defender que os efeitos da redução de 25% devem ser neutralizados a partir do termo do prazo de transposição da diretiva , e não antes disso .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Âmbito das questões do órgão jurisdicional de reenvio


144 . Por último , nos seus articulados , o recorrente alegou que a sanção disciplinar aplicada pela decisão ( também ) correspondia a uma discriminação em razão do sexo , contrária ao artigo 157 . ° TFUE ( anterior artigo 119 . ° CEE e , em seguida , artigo 141 . ° CE ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


De acordo com o recorrente , essa disposição , entrada em vigor em 1979 , pode ser usada para impedir a produção de efeitos futuros da decisão disciplinar de forma semelhante à prevista na primeira questão prejudicial do tribunal nacional relativamente à Diretiva 2000 / 78 . Contudo , tal aconteceria a partir de uma data muito anterior .

O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


145 . A este respeito farei as seguintes observações .


146 . O tribunal nacional não faz referência ao artigo 157 . ° TFUE ( ou aos seus antecessores ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Com efeito , o recorrente é o único a levantar a questão nos seus articulados . Pode argumentar‑se que abordar a eventual aplicação do artigo 157 . ° TFUE também poderia revelar‑se útil para o tribunal nacional . No entanto , na minha opinião , o Tribunal de Justiça não deve fazê‑lo , nomeadamente pelas seguintes razões .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


147 . Em primeiro lugar , não é feita qualquer referência a essa disposição nem nas questões do órgão jurisdicional de reenvio nem no pedido de decisão prejudicial em geral . Se o tribunal nacional tivesse considerado essa disposição relevante , a meu ver , tê‑la‑ia pelo menos mencionado . Pode haver muitas razões para essa omissão e seria errado presumir que a falta de referência é um « esquecimento » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A questão que aqui se coloca não é se o Tribunal de Justiça deve enunciar os detalhes e a relevância de uma qualquer legislação técnica obscura que pode ter ficado esquecida . O artigo 157 . ° TFUE é uma disposição do Tratado importante . Ao invés , uma vez que os argumentos sobre o artigo 157 . ° TFUE são efetivamente centrais nos articulados do recorrente , também é plausível que este tenha sugerido ao órgão jurisdicional de reenvio que as questões prejudiciais fossem submetidas ao Tribunal de Justiça com base nesta disposição , mas que essa proposta tenha sido rejeitada .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


148 . Em segundo lugar , o artigo 94 . o do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça exige que o pedido de decisão prejudicial inclua , nomeadamente , os factos relevantes , a legislação nacional e as razões que levaram o tribunal nacional a submeter questões específicas ao Tribunal de Justiça . No caso em apreço , o órgão jurisdicional nacional elaborou o despacho de reenvio sem fazer qualquer referência ao artigo 157 . ° TFUE ( ou aos seus antecessores ) , nem ter indicado dados potencialmente relevantes ou direito nacional relacionado com essa disposição . Em tais circunstâncias , na minha opinião , ignorar essas omissões e , a pedido de uma das partes , de forma proativa , fornecer orientações sobre uma questão que não foi colocada seria incompatível com a jurisprudência relativa ao artigo 94 . o do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça ( 60 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


149 . No entanto , se o Tribunal de Justiça entender analisar os argumentos aduzidos pelo recorrente em relação ao artigo 157 . ° TFUE , exporei algumas breves observações na secção seguinte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


150 . Expliquei na minha proposta de resposta à primeira questão por que motivo a Diretiva 2000 / 78 não impede a manutenção dos efeitos da decisão disciplinar . Esta decisão foi tomada fora do âmbito de aplicação temporal da diretiva . A diretiva não pode ser utilizada para reapreciar esta decisão e neutralizar alguns dos seus efeitos . Esses argumentos são aplicáveis , mutatis mutandis , ao artigo 157 . ° TFUE .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


151 . Se o Tribunal de Justiça chegar a uma conclusão diferente , caberá ao órgão jurisdicional nacional determinar a eventual existência dessa discriminação . Compreendo contudo que o argumento de base seja que os homossexuais de sexo masculino eram tratados de forma menos favorável do que os homossexuais de sexo feminino ( 61 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O recorrente sugeriu que uma mulher‑polícia que praticasse atos homossexuais com um menor com idade superior a 14 anos não seria objeto de uma sanção disciplinar ( ou em todo o caso a mesma seria mais branda ) em comparação com um polícia homossexual de sexo masculino que praticasse atos comparáveis .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . No pressuposto de que essa proposta se revele correta do ponto de vista factual ( atendendo à prática disciplinar da polícia austríaca nos anos 70 ) , circunstância que cabe ao tribunal nacional avaliar , o artigo 157 . ° TFUE proíbe a discriminação em razão do sexo no que respeita à « remuneração » .


De acordo com jurisprudência constante , « remuneração » nesse sentido não inclui pagamentos feitos em aplicação de regimes de pensões obrigatórios , os quais são , ao invés , qualificados de prestações de segurança social ( 62 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Na audiência , o Governo austríaco afirmou que , neste caso , o regime de pensões é um regime obrigatório . Se é esse efetivamente o caso ( no sentido da jurisprudência do Tribunal de Justiça ( 63 ) ) , trata‑se mais uma vez de uma questão sujeita a verificação pelo tribunal nacional . No entanto , com base nas afirmações do Governo austríaco a este respeito , esses tipos de pagamentos , em princípio , não seriam abrangidos pelo artigo 157 . ° TFUE , o que tornaria esta disposição inaplicável ao caso em apreço .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


153 . Se , em contrapartida , tal não for o caso , a aplicação no tempo do artigo 157 . ° TFUE ( e dos seus antecessores ) teria de ser ponderada . A este respeito , remeto para as minhas observações a respeito da quarta e quinta questões , aqui aplicáveis mutatis mutandis . Além disso , de acordo com os Acórdãos Barber ( 64 ) e Ten Oever ( 65 ) « o efeito direto do artigo 119 . o do Tratado só pode ser invocado , a fim de exigir a igualdade de tratamento em matéria de pensões profissionais , em relação às prestações devidas ao abrigo de períodos de emprego posteriores a 17 de maio de 1990 [ data da prolação do Acórdão Barber ] , sem prejuízo da exceção prevista em favor dos trabalhadores ou dos seus sucessores que tenham , antes dessa data , intentado uma ação judicial ou apresentado , nos termos do direito nacional aplicável , uma reclamação equivalente » ( 66 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . No entanto , resulta da exposição dos factos constante do pedido do órgão jurisdicional de reenvio que nenhum dos períodos de atividade relevante é posterior a 17 de maio de 1990 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O


155 . Proponho que o Tribunal de Justiça responda à primeira questão submetida pelo Vervaltungsgerichtshof ( Supremo Tribunal Administrativo , Áustria ) do seguinte modo :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O


O artigo 2 . o da Diretiva 2000 / 78 / CE do Conselho , de 27 de novembro de 2000 , que estabelece um quadro geral de igualdade de tratamento no emprego e na atividade profissional , não se opõe à manutenção dos efeitos jurídicos de uma decisão administrativa que se tornou definitiva nos termos do direito nacional , no domínio da legislação aplicável aos funcionários públicos em matéria disciplinar ( decisão disciplinar ) , nos termos da qual se decretou a aposentação compulsiva do funcionário público com a correspondente redução da pensão de reforma , quando ,

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– no momento da adoção , a referida decisão administrativa ainda não estava sujeita às disposições do direito da União , em particular a Diretiva 2000 / 78 , mas , no entanto ,


– uma ( hipotética ) decisão análoga seria contrária à Diretiva 2000 / 78 caso tivesse sido adotada no âmbito de aplicação temporal da diretiva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Diretiva do Conselho , de 27 de novembro de 2000 , que estabelece um quadro geral de igualdade de tratamento no emprego e na atividade profissional ( JO 2000 , L 303 , p . 16 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Acórdão do VfGH de 21 de junho de 2002 , G 6 / 02 , AT : VFGH : 2002 : G6.2002 .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


4 TEDH , 9 de janeiro de 2003 , L . e V . c . Áustria ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; v . , igualmente , TEDH , 9 de janeiro de 2003 , S . L . c . Áustria ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) , e 21 de outubro de 2004 , Woditschka e Wilfling c . Áustria ( CE : ECHR : 2004 : 1021JUD006975601 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


5 Artigo 24 . o do DP , acima citado no n.o 16 das presentes conclusões .


6 Ao abrigo das normas de direito nacional atualmente em vigor , a condenação em processo penal transitada em julgado de um funcionário público tem como consequência automática a cessação ex lege da relação de trabalho , sem que seja necessária uma decisão disciplinar a esse respeito .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Como , de facto , já resultava implicitamente da letra do artigo 87 . o do DP , então aplicável ( v . , supra , n.o 16 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 V . , por exemplo , Acórdãos de 16 de maio de 1979 , Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , n.o 21 ) , e de 6 de outubro de 2015 , Comissão / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , n.o 49 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Acórdão de 6 de outubro de 2015 , Comissão / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , n.o 50 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


10 Acórdão de 26 de março de 2015 , Comissão / Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , n.o 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Que , de certa forma , não difere , em princípio , mas apenas em escala ( toda a ordem jurídica é , na prática , « alterada » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 V . , por exemplo , Acórdãos de 14 de junho de 2007 , Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( processo pendente à data da adesão , decisão pós‑adesão ) ; de 22 de dezembro de 2010 , Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , n.os 22 a 27 ) ( pedido de autorização pré‑adesão , decisão nova adotada pós‑adesão ) ; de 24 de novembro de 2011 , Circul Globus Bucureşti ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , n.o 29 ) ( contrato de cessão pré‑adesão , alegada violação dos direitos de propriedade intelectual pós‑adesão ) ; de 12 de setembro de 2013 , Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , n.o 30 ) ( contrato de trabalho pré‑adesão , reforma pós‑adesão ) ; e de 3 de setembro de 2014 , X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , n.os 21 a 24 ) ( acidente de trabalho pré‑adesão , ato jurídico conexo impugnado pós‑adesão ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION B-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O B-COUNTRY I-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Acórdão de 10 de janeiro de 2006 , Ynos ( C ‑ 302 / 04 , EU : C : 2006 : 9 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 Acórdão de 15 de dezembro de 2016 , Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 954 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Conclusões do advogado‑geral J . Mischo no processo Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , n.o 5 ) .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Acórdão de 29 de abril de 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , n.o 8 ; Conclusões do advogado‑geral J . Mischo no processo Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , n.o 6 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 Acórdão de 29 de abril de 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , n.os 25 e 34 ) ; o sublinhado é meu . V . , igualmente , Conclusões do advogado‑geral J . Mischo no processo Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , n.os 40 a 43 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Certos regimes de pensões estão , no entanto , excluídos do âmbito de aplicação da Diretiva 2000 / 78 , por força do seu artigo 3 . o , n.o 3 .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Diretiva do Conselho , de 15 de dezembro de 1997 , respeitante ao acordo‑quadro relativo ao trabalho a tempo parcial celebrado pela UNICE , pelo CEEP e pela CES — Anexo : Acordo‑quadro relativo ao trabalho a tempo parcial ( JO 1998 , L 14 , p . 9 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 No processo O ’ Brien , em 2005 . No que respeita ao Acórdão Bruno e o . , ainda que o Tribunal de Justiça não o confirme expressamente , o facto de nenhum dos recorrentes se ter reformado está implícito no n.o 12 do acórdão . Nas Conclusões que apresentou no processo Bruno e o . , a advogada‑geral E . Sharpston afirmou que « a Diretiva 97 / 81 regula , portanto , o cálculo das semanas de quotização que dão direito à pensão em causa no processo principal , na medida em que nenhum dos requerentes se tenha reformado definitivamente antes da entrada em vigor da diretiva . Compete ao órgão jurisdicional nacional verificar se assim é . »

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-DATE O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Conclusões da advogada‑geral E . Sharpston nos processos apensos Bruno e o . ( C ‑ 395 / 08 e C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 28 , n.o 40 ) .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


27 No processo Ten Oever , o alegado direito a uma pensão de sobrevivência gerou‑se após a morte do cônjuge , em 1988 . D . H . Barber foi despedida em 1980 por extinção do posto de trabalho .

O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-DATE O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O


O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


31 Acórdãos de 7 de fevereiro de 2002 , Kauer ( C ‑ 28 / 00 , EU : C : 2002 : 82 ) , e de 18 de abril de 2002 , Duchon ( C ‑ 290 / 00 , EU : C : 2002 : 234 ) .


32 O dispositivo da decisão está reproduzido no n.o 19 , supra .


35 Mais especificamente , a classificação tributária do rendimento líquido fictício utilizado para efeitos do cálculo da pensão .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 Acórdão de 5 de fevereiro de 1981 , P . / Comissão ( 40 / 79 , EU : C : 1981 : 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 No essencial , o requisito de que o de cujus fosse o único responsável foi substituído por um novo requisito de que o sobrevivente não fosse o único responsável .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 Acórdão de 14 de abril de 1970 , Bundesknappschaft / Brock ( 68 / 69 , EU : C : 1970 : 24 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


40 Diretiva do Conselho , de 19 de dezembro de 1978 , relativa à realização progressiva do princípio da igualdade de tratamento entre homens e mulheres em matéria de segurança social ( JO 1979 , L 6 , p . 24 ; EE 05 F2 p . 174 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 Acórdão de 24 de junho de 1987 , Borrie Clarke ( 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


42 Acórdão de 24 de junho de 1987 , Borrie Clarke ( 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 , n.o 12 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 V . , por exemplo , Acórdão de 8 de março de 1988 , Dik e o . ( 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


44 Acórdão de 30 de novembro de 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Acórdão de 30 de novembro de 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .


46 V . , por exemplo , Acórdãos de 30 de setembro de 2003 , Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) ; de 26 de outubro de 2006 , Comissão / Itália ( C ‑ 371 / 04 , EU : C : 2006 : 668 ) ; e de 18 de junho de 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


47 Acórdãos de 18 de junho de 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) ; de 28 de janeiro de 2015 , Starjakob ( C ‑ 417 / 13 , EU : C : 2015 : 38 ) ; e de 14 de março de 2018 , Stollwitzer ( C ‑ 482 / 16 , EU : C : 2018 : 180 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 Novamente na sequência de regras gerais no sentido de que o conteúdo concreto dos direitos e obrigações mútuos em relações jurídicas existentes , como por exemplo os contratos celebrados ao abrigo do regime jurídico anterior , terá de ser alterado de forma prospetiva em conformidade com a nova lei — v . ainda , por exemplo , minhas Conclusões no processo Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , n.o 41 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 No despacho de reenvio foi explicado que , do ponto de vista técnico , a « relação de trabalho com um funcionário público » se transformou numa « relação com um funcionário reformado » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Neste caso , é relevante o facto de o funcionário público já não se encontrar ao serviço .


51 V . , por exemplo , Acórdão de 11 de novembro de 2015 , Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , n.o 38 e jurisprudência referida ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 Essas circunstâncias excecionais foram tidas em conta nos Acórdãos de 13 de janeiro de 2004 , Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , n.o 28 ) , e de 18 de julho de 2007 , Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , n.o 63 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 Atingindo‑se um grau de tensão de tal forma insustentável entre a justiça e a segurança jurídica que esta última teria de ceder perante a primeira e a ( errada ) legislação em vigor seria declarada inexistente ex post — Gustav Radbruch , Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht . Süddeutsche Juristen‑Zeitung , 1946 , volume 1 , n.o 5 , pp . 105 a 108 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


57 Nos articulados e na audiência confirmou‑se que depois de ter saído da força policial o recorrente trabalhou no setor privado e que recebe a respetiva pensão .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Como confirmado na audiência , o recorrente passou a receber uma pensão da força policial desde a sua aposentação compulsiva em 1976 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


59 V . , supra , n.o 42 , e as observações do Governo austríaco no sentido de que um agente da polícia que solicita um encontro de natureza sexual com menores seria punível em sede de processo disciplinar independentemente da orientação sexual dos intervenientes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Mais recentemente , v . , por exemplo , Despachos de 31 de maio de 2018 , Bán ( C ‑ 24 / 18 , não publicado , EU : C : 2018 : 376 , n.os 18 e segs ) ; de 7 de junho de 2018 , easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , não publicado , EU : C : 2018 : 421 , n.os 12 e segs . ) ; e de 7 de junho de 2018 , Filippi e o . ( C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , n.os 25 e segs . )

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 V . , a contrario , Acórdão de 17 de fevereiro de 1998 , Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


62 V . Acórdão de 28 de setembro de 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , n.os 20 a 24 e jurisprudência referida ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 V . , por exemplo , Acórdãos de 28 de setembro de 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , n.os 20 a 24 e jurisprudência referida ) , e de 24 de novembro de 2016 , Parris ( C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , n.os 34 e 35 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


65 Acórdão de 6 de outubro de 1993 , Ten Oever ( C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


66 Dispositivo do Acórdão de 6 de outubro de 1993 , Ten Oever ( C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
O
B-MONTH
O
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ( Primeira Secção )


B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O


« Reenvio prejudicial — Segurança social — Regulamento ( CE ) n.o 987 / 2009 — Artigos 5 . o e 19 . o , n.o 2 — Trabalhadores destacados num Estado‑Membro diferente daquele em que o empregador exerce normalmente as suas atividades — Emissão de certificados A1 pelo Estado‑Membro de origem após o reconhecimento pelo Estado‑Membro de acolhimento da sujeição dos trabalhadores ao seu regime de segurança social — Parecer da Comissão Administrativa — Emissão indevida dos certificados A1 — Declaração — Caráter vinculativo e efeitos retroativos destes certificados — Regulamento ( CE ) n.o 883 / 2004 — Legislação aplicável — Artigo 12 . o , n.o 1 — Conceito de pessoa “ enviada em substituição de outra pessoa ” »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


que tem por objeto um pedido de decisão prejudicial apresentado , nos termos do artigo 267 . o TFUE , pelo Verwaltungsgerichtshof ( Supremo Tribunal Administrativo , Áustria ) , por decisão de 14 de setembro de 2016 , que deu entrada no Tribunal de Justiça em 14 de outubro de 2016 , no processo

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


O TRIBUNAL DE JUSTIÇA ( Primeira Secção ) ,


composto por : R . Silva de Lapuerta , presidente de secção , C . G . Fernlund , J . ‑ C . Bonichot , S . Rodin e E . Regan ( relator ) , juízes ,

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
I-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O
B-PROFESSION
O


secretário : M . Ferreira , administradora principal ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
I-PROFESSION
O


vistos os autos e após a audiência de 28 de setembro de 2017 ,

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O


– em representação da Salzburger Gebietskrankenkasse , por P . Reichel , Rechtsanwalt ,

O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– em representação da Alpenrind GmbH , por R . Haumer e W . Berger , Rechtsanwälte ,

O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– em representação da Martimpex‑Meat Kft e da Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , por U . Salburg e G . Simonfay , Rechtsanwälte ,

O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– em representação do Governo austríaco , por G . Hesse , na qualidade de agente ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– em representação do Governo belga , por L . Van den Broeck e M . Jacobs , na qualidade de agentes ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– em representação do Governo checo , por M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš e O . Šváb , na qualidade de agentes ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– em representação do Governo alemão , por T . Henze e D . Klebs , na qualidade de agentes ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– em representação da Irlanda , por L . Williams , G . Hodge , J . Murray , E . Creedon , A . Joyce e N . Donnelly , na qualidade de agentes ,

O O O O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– em representação do Governo francês , por C . David , na qualidade de agente ,


– em representação do Governo húngaro , por M . Fehér , na qualidade de agente ,


– em representação do Governo polaco , por B . Majczyna , na qualidade de agente , assistido por M . Malczewska , adwokat ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
O


– em representação da Comissão Europeia , por B . ‑ R . Killmann e D . Martin , na qualidade de agentes ,

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


ouvidas as conclusões do advogado‑geral na audiência de 31 de janeiro de 2018 ,


1 O pedido de decisão prejudicial tem por objeto a interpretação , por um lado , do artigo 12 . o , n.o 1 , do Regulamento ( CE ) n.o 883 / 2004 do Parlamento Europeu e do Conselho , de 29 de abril de 2004 , relativo à coordenação dos sistemas de segurança social ( JO 2004 , L 166 , p . 1 ; retificação no JO 2004 , L 200 , p . 1 ) , conforme alterado pelo Regulamento ( UE ) n.o 1244 / 2010 da Comissão , de 9 de dezembro de 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( a seguir « Regulamento n.o 883 / 2004 » ) e , por outro , do artigo 5 . o e do artigo 19 . o , n.o 2 , do Regulamento ( CE ) n.o 987 / 2009 do Parlamento Europeu e do Conselho , de 16 de setembro de 2009 , que estabelece as modalidades de aplicação do Regulamento n.o 883 / 2004 ( JO 2009 , L 284 , p . 1 ) , conforme alterado pelo Regulamento n.o 1244 / 2010 ( JO 2010 , L 338 , p . 35 ) ( a seguir « Regulamento n.o 987 / 2009 » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Este pedido foi apresentado no âmbito de um litígio que opõe a Salzburger Gebietskrankenkasse ( Caixa Regional de Previdência na Doença do Land de Salzburgo , Áustria ) ( a seguir « Caixa de Previdência na Doença de Salzburgo » ) e o Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( Ministro Federal do Trabalho , dos Assuntos Sociais e da Proteção dos Consumidores , Áustria ) ( a seguir « Ministro » ) , à Alpenrind GmbH , à Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( a seguir « Martin‑Meat » ) , à Martimpex‑Meat kft ( a seguir « Martimpex » ) , ao Pensionsversicherungsanstalt ( Organismo de Seguro de Pensões , Áustria ) e à Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( Instituição Geral de Seguro de Acidentes , Áustria ) , a propósito da legislação de segurança social aplicável a pessoas destacadas para trabalhar na Áustria no âmbito de um acordo entre a Alpenrind , com sede na Áustria , e a Martimpex , com sede na Hungria .

O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-TERRITORY I-TERRITORY I-TERRITORY O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-COUNTRY O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« ( 1 ) As regras de coordenação dos sistemas nacionais de segurança social inscrevem‑se no âmbito da livre circulação de pessoas e devem contribuir para a melhoria do seu nível de vida e das suas condições de emprego .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) O Regulamento ( CEE ) n.o 1408 / 71 do Conselho , de 14 de junho de 1971 , relativo à aplicação dos regimes de segurança social aos trabalhadores assalariados , aos trabalhadores não assalariados e aos membros das suas famílias que se deslocam no interior da [ União ] , foi alterado e atualizado em numerosas ocasiões , a fim de ter em conta não só a evolução verificada a nível [ da União ] , nomeadamente os acórdãos do Tribunal de Justiça , mas também as alterações introduzidas nas legislações a nível nacional . Esses fatores contribuíram para tornar complexas e extensas as regras [ da União ] de coordenação . Por conseguinte , a substituição dessas regras por outras mais modernas e simplificadas é essencial para alcançar o objetivo da livre circulação de pessoas .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 5 ) No âmbito dessa coordenação , é necessário garantir no interior da [ União ] às pessoas abrangidas a igualdade de tratamento relativamente às diferentes legislações nacionais .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 8 ) O princípio geral da igualdade de tratamento é particularmente importante para os trabalhadores que não residem no Estado‑Membro em que exercem a sua atividade , nomeadamente os trabalhadores fronteiriços .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 15 ) É necessário que as pessoas que se deslocam no interior da [ União ] estejam sujeitas ao regime de segurança social de um único Estado‑Membro , de modo a evitar a sobreposição das legislações nacionais aplicáveis e as complicações que daí possam resultar .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) Para melhor garantir a igualdade de tratamento de todas as pessoas que trabalham no território de um Estado‑Membro , é conveniente determinar como legislação aplicável , em regra geral , a legislação do Estado‑Membro em que o interessado exerce atividade por conta de outrem ou por conta própria .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) É necessário derrogar essa regra geral em situações específicas que justifiquem outros critérios de aplicabilidade .


( 18 ‑ A ) O princípio de uma única legislação aplicável é de grande importância e deverá ser reforçado . [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 45 ) Atendendo a que o objetivo da ação encarada , designadamente a adoção de medidas de coordenação a fim de garantir o exercício efetivo do direito à livre circulação de pessoas , não pode ser suficientemente realizado pelos Estados‑Membros e pode , pois , devido à dimensão e aos efeitos da ação prevista , ser melhor alcançado ao nível comunitário , a Comunidade pode tomar medidas em conformidade com o princípio da subsidiariedade consagrado no artigo 5 . o do Tratado . [ … ] »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Sob o título II deste regulamento , intitulado « Determinação da legislação aplicável » , o artigo 11 . o , com a epígrafe « Regras gerais » , dispõe :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . As pessoas a quem o presente regulamento se aplica apenas estão sujeitas à legislação de um Estado‑Membro . Essa legislação é determinada em conformidade com o presente título .


3 . Sem prejuízo dos artigos 12 . o a 16 . o :


a ) A pessoa que exerça uma atividade por conta de outrem ou por conta própria num Estado‑Membro está sujeita à legislação desse Estado‑Membro ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 Nesse mesmo título , o artigo 12 . o deste regulamento , com a epígrafe « Regras especiais » , previa , no seu n.o 1 , na sua versão aplicável no início do período de 1 de fevereiro de 2012 a 13 de dezembro de 2013 ( a seguir « período controvertido » ) :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O


« A pessoa que exerça uma atividade por conta de outrem num Estado‑Membro , ao serviço de um empregador que normalmente exerça as suas atividades nesse Estado‑Membro , e que seja destacada por esse empregador para realizar um trabalho por conta deste noutro Estado‑Membro , continua sujeita à legislação do primeiro Estado‑Membro , na condição de a duração previsível do referido trabalho não exceder 24 meses e de não ser enviada em substituição de outra pessoa . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O


6 Durante o período controvertido , o artigo 12 . o , n.o 1 , do Regulamento n.o 883 / 2004 foi alterado pelo Regulamento ( UE ) n.o 465 / 2012 do Parlamento Europeu e do Conselho , de 22 de maio de 2012 , que altera o Regulamento n.o 883 / 2004 e o Regulamento n.o 987 / 2009 ( JO 2012 , L 149 , p . 4 ) , tendo sido acrescentado o termo « destacada » no final desse número .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 No título IV do referido regulamento , intitulado « Comissão Administrativa e Comité Consultivo » , o artigo 71 . o , com a epígrafe « Composição e funcionamento da Comissão Administrativa » , dispõe , no seu n.o 1 :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« A Comissão Administrativa para a Coordenação dos Sistemas de Segurança Social ( a seguir denominada “ Comissão Administrativa ” ) , instituída junto da Comissão Europeia , é composta por um representante do Governo de cada Estado‑Membro assistido , se necessário , por conselheiros técnicos . Um representante da Comissão Europeia participa , com voto consultivo , nas reuniões da Comissão Administrativa . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 O artigo 72 . o desse título IV , com a epígrafe « Atribuições da Comissão Administrativa » , tem a seguinte redação :


a ) Tratar qualquer questão administrativa ou de interpretação decorrente das disposições do presente regulamento , do [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] ou de qualquer acordo ou instrumento celebrado no âmbito dos mesmos , sem prejuízo do direito que assiste às autoridades , instituições e interessados de recorrer aos procedimentos e órgãos jurisdicionais previstos nas legislações dos Estados‑Membros , no presente regulamento e no Tratado ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) Promover e desenvolver a colaboração entre os Estados‑Membros e entre as suas instituições em matéria de segurança social , tendo em vista , nomeadamente , responder às questões específicas relativas a certas categorias de pessoas ; facilitar , no domínio da coordenação dos sistemas de segurança social , a realização de ações de cooperação transfronteiriça ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Nos termos do artigo 76 . o , com a epígrafe « Cooperação das autoridades e instituições competentes e relações com as pessoas abrangidas pelo presente regulamento » , que figura no título V do Regulamento n.o 883 / 2004 , intitulado « Disposições diversas » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . As autoridades competentes dos Estados‑Membros comunicam entre si todas as informações relativas :


a ) Às medidas tomadas tendo em vista a aplicação do presente regulamento ;


b ) Às alterações das respetivas legislações suscetíveis de afetar a aplicação do presente regulamento .


2 . Para efeitos do presente regulamento , as autoridades e as instituições dos Estados‑Membros prestam assistência mútua , como se se tratasse da aplicação da própria legislação . [ … ] »


« ( 2 ) A organização de uma cooperação mais eficaz e mais estreita entre as instituições de segurança social é um fator essencial para que as pessoas abrangidas pelo [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] possam beneficiar dos seus direitos o mais rapidamente possível e nas melhores condições possíveis .


( 6 ) O reforço de certos procedimentos deverá aumentar a segurança jurídica e a transparência para os destinatários do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Em especial , a fixação de prazos comuns para o cumprimento de certas obrigações ou certas etapas administrativas deverá contribuir para clarificar e estruturar as relações entre as pessoas seguradas e as instituições .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 12 ) Muitas das medidas e procedimentos previstos pelo presente regulamento destinam‑se a conferir mais transparência relativamente aos critérios que as instituições dos Estados‑Membros deverão aplicar no âmbito do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Estas medidas e procedimentos resultam da jurisprudência do [ Tribunal de Justiça ] , das decisões da Comissão Administrativa , bem como da experiência de mais de trinta anos de aplicação da coordenação dos sistemas de segurança social no quadro das liberdades fundamentais previstas pelo Tratado . »


11 No título I do Regulamento n.o 987 / 2009 , intitulado « Disposições gerais » , o capítulo I , dedicado às definições , prevê , no seu artigo 1 . o , n.o 2 , alínea c ) , que o termo « documento » se define como « um conjunto de dados , em qualquer suporte , estruturados de forma a poderem ser trocados por via eletrónica e cuja comunicação é necessária para efeitos da aplicação do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] e do [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Neste título I , o capítulo II , intitulado « Disposições relativas à cooperação e aos intercâmbios de dados » , dispõe , no seu artigo 5 . o , com a epígrafe « Valor jurídico dos documentos e dos comprovativos emitidos noutro Estado‑Membro » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Os documentos emitidos pela instituição de um Estado‑Membro que comprovem a situação de uma pessoa para efeitos da aplicação do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] e do [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] , bem como os comprovativos que serviram de base à emissão de documentos , devem ser aceites pelas instituições dos outros Estados‑Membros enquanto não forem retirados ou declarados inválidos pelo Estado‑Membro onde foram emitidos .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Em caso de dúvida sobre a validade do documento ou a exatidão dos factos que estão na base das menções que nele figuram , a instituição do Estado‑Membro que recebe o documento solicita à instituição emissora os esclarecimentos necessários e , se for caso disso , a revogação do documento em causa . A instituição emissora reconsidera os motivos da emissão do documento e , se necessário , revoga‑o .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Nos termos do n.o 2 , em caso de dúvida sobre as informações prestadas pelas pessoas interessadas sobre a validade de um documento ou comprovativo ou sobre a exatidão dos factos a que se referem as especificações constantes desse documento , a instituição do lugar de estada ou de residência , a pedido da instituição competente , procede , na medida do possível , à necessária verificação dessas informações ou documento .


4 . Na falta de acordo entre as instituições em causa , a questão pode ser submetida à Comissão Administrativa , através das autoridades competentes , não antes do prazo de um mês a contar da data do pedido da instituição que recebeu o documento . A Comissão Administrativa envida esforços para conciliar os pontos de vista no prazo de seis meses a contar da data em que a questão lhe é apresentada . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Nos termos do artigo 6 . o deste capítulo II , com a epígrafe « Aplicação provisória de uma legislação e concessão provisória de prestações » :


« 1 . Salvo disposição em contrário no [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] , quando haja divergência de pontos de vista entre as instituições ou as autoridades de dois ou mais Estados‑Membros quanto à determinação da legislação aplicável , a pessoa interessada fica sujeita provisoriamente à legislação de um desses Estados‑Membros , e a ordem de prioridade é determinada do seguinte modo :


a ) A legislação do Estado‑Membro em que a pessoa exerce efetivamente a sua atividade profissional por conta de outrem ou por conta própria , se esta atividade for exercida em apenas um Estado‑Membro ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Na falta de acordo entre as instituições ou autoridades interessadas , a questão pode ser submetida à Comissão Administrativa , através das autoridades competentes , não antes do prazo de um mês depois da data em que surgiu a divergência a que se referem os n.os 1 ou 2 . A Comissão Administrativa dispõe do prazo de seis meses , a contar da data em que a questão lhe foi apresentada , para procurar conciliar os pontos de vista .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 No título II do Regulamento n.o 987 / 2009 , intitulado « Determinação da legislação aplicável » , o artigo 15 . o , com a epígrafe « Procedimento para a aplicação das alíneas b ) e d ) do n.o 3 do artigo 11 . o , do n.o 4 do artigo 11 . o e do artigo 12 . o do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] ( relativo à prestação de informações às instituições visadas ) » , dispunha , no seu n.o 1 , na versão aplicável no início do período controvertido :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Salvo disposição em contrário no artigo 16 . o do [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] , se uma pessoa exercer a sua atividade num Estado‑Membro que não seja o Estado competente nos termos do título II do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] , o empregador , ou , no caso de uma pessoa que não exerça uma atividade por conta de outrem , a pessoa interessada , informa a instituição competente do Estado‑Membro cuja legislação é aplicável , sempre que possível previamente . A instituição disponibiliza sem demora à pessoa interessada e à instituição designada pela autoridade competente do Estado‑Membro em que a atividade é exercida informações relativas à legislação aplicável à pessoa interessada nos termos da alínea b ) do n.o 3 do artigo 11 . o ou do artigo 12 . o do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Durante o período controvertido , a segunda frase do artigo 15 . o , n.o 1 , do Regulamento n.o 987 / 2009 foi alterada pelo Regulamento n.o 465 / 2012 . A versão alterada desta disposição tem a seguinte redação :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« [ … ] A instituição entrega à pessoa interessada o atestado referido no artigo 19 . o , n.o 2 , do [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] e disponibiliza sem demora à instituição designada pela autoridade competente do Estado‑Membro em que a atividade é exercida informações relativas à legislação aplicável à referida pessoa , nos termos do artigo 11 . o , n.o 3 , alínea b ) , ou do artigo 12 . o do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Nesse mesmo título , o artigo 19 . o , com a epígrafe « Informação das pessoas interessadas e dos empregadores » , tem a seguinte redação :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . A instituição competente do Estado‑Membro cuja legislação se torna aplicável por força do título II do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] informa a pessoa interessada e , se for caso disso , o seu ou os seus empregadores , das obrigações previstas nessa legislação . Presta‑lhes igualmente a assistência necessária para o cumprimento das formalidades requeridas por esta legislação .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . A pedido da pessoa interessada ou do empregador , a instituição competente do Estado‑Membro cuja legislação é aplicável por força do disposto no título II do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] atesta que essa legislação é aplicável e indica , se for caso disso , até que data e em que condições . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 Nos termos do artigo 20 . o desse título II , com a epígrafe « Cooperação entre instituições » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . As instituições pertinentes comunicam à instituição competente do Estado‑Membro cuja legislação é aplicável a uma determinada pessoa por força do disposto no título II do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] as informações necessárias para estabelecer a data em que essa legislação passa a ser aplicável e as contribuições [ de ] que essa pessoa e os seus empregadores são devedores nos termos desta legislação .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . A instituição competente do Estado‑Membro cuja legislação passa a ser aplicável a uma determinada pessoa por força do título II do [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] informa a instituição designada pela autoridade competente do Estado‑Membro a cuja legislação essa pessoa tenha estado sujeita em último lugar indicando a data em que tem início a aplicação desta legislação . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 Sob o título V , intitulado « Disposições diversas , transitórias e finais » , o artigo 89 . o , com a epígrafe « Informação » , dispõe , no seu n.o 3 :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« As autoridades competentes asseguram que as suas instituições conheçam e apliquem todas as disposições [ da União ] de caráter legislativo ou não legislativo , incluindo as decisões da Comissão Administrativa , e as apliquem nos domínios e nas condições previstas no [ Regulamento n.o 883 / 2004 ] e no [ Regulamento n.o 987 / 2009 ] . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Litígio no processo principal e questões prejudiciais


19 A Alpenrind é uma sociedade do setor da comercialização de gado e de carne . Desde 1997 , explora em Salzburgo um matadouro arrendado .

O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O B-CITY O O O O


20 Durante o ano de 2007 , a Alpenrind , anteriormente S GmbH , celebrou com a Martin‑Meat , com sede na Hungria , um contrato nos termos do qual esta última se obrigava a realizar trabalhos de desmancho e de embalagem , à razão de 25 meias carcaças de bovinos por semana . Estes trabalhos eram realizados nas instalações da Alpenrind por trabalhadores destacados na Áustria . Em 31 de janeiro de 2012 , a Martin‑Meat abandonou o setor do desmancho de carne e continuou a realizar os abates para a Alpenrind .

O O O O O B-DATE O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O B-DAY O B-MONTH O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O