136 . Pertanto , se si accogliesse l ’ approccio « e se ? » relativamente alla riduzione del 25% , concordo con la Commissione sul fatto che la finzione debba essere portata alla sue logiche conseguenze .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ancora una volta , in che modo esattamente la decisione disciplinare sarebbe stata diversa se fosse stata adottata evitando alcuna discriminazione , sarebbe effettivamente una questione ( decisamente piuttosto ardua ) di competenza del giudice nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Con la sua terza questione il giudice del rinvio chiede se la risposta alla seconda questione dipenda dal fatto che la persona abbia attivamente cercato o meno di lavorare nel pubblico impiego federale prima di raggiungere l ’ età pensionabile .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


138 . Devo ammettere che , alla luce dei fatti di cui alla controversia principale , la rilevanza di una questione del genere mi lascia perplesso .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tuttavia , poiché ci stiamo già occupando degli scenari « e se ? » , è piuttosto difficile affermare che una siffatta questione sia ipotetica .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


139 . Nella fattispecie i fatti non dicono se il ricorrente abbia effettivamente cercato o meno di ( ri ) assumere una funzione nel pubblico impiego federale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Forse è ragionevole presumere che se una persona è stata licenziata da tale servizio in circostanze quali quelle di cui alla controversia principale , il tentativo di rientrare nello stesso servizio sarebbe alquanto vano ( ammesso che ciò sia giuridicamente possibile ) .


Se questo è vero e il ricorrente non ha cercato in seguito di riassumere una funzione nel pubblico impiego federale , quali conclusioni si possono trarre ?


Il ricorrente potrebbe essere rimproverato per non averlo fatto ?


Potrebbe per questo subire in seguito un potenziale svantaggio ?


140 . Tuttavia , per ciò che vale , come già rilevato al paragrafo 133 , per quanto occorra neutralizzare gli effetti di un anticipato collocamento obbligatorio a riposo , ciò solleva una serie di questioni relative a come trattare il periodo intermedio .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A mio parere andrebbe lasciato al giudice nazionale , che provvederà ad una ricostruzione alternativa , il compito di stabilire quali particolari dettagli tenere in considerazione , al fine di trovare un equilibrio tra , da un lato , l ’ ignorare completamente tali anni intermedi e , dall ’ altro , tenerne conto per intero come se il ricorrente avesse prestato servizio nel settore pubblico durante quel periodo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Tenuto conto della risposta proposta alla prima questione del giudice del rinvio , non è necessario rispondere alla quarta e alla quinta questione .


Tuttavia aggiungerò alcune proposte , nell ’ eventualità che la Corte arrivi a una diversa conclusione .


142 . Con la sua quarta e quinta questione , il giudice del rinvio chiede da quale momento debba avere effetto un ’ eventuale eliminazione ( parziale ) della riduzione del 25% .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tali questioni si limitano al momento a partire dal quale gli effetti della riduzione del 25% devono essere neutralizzati e non riguardano gli effetti del collocamento obbligatorio a riposo anticipato .

O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ciò nonostante , come già menzionato al paragrafo 133 , ritengo che applicare un approccio diverso agli effetti futuri della riduzione del 25% e agli effetti futuri del collocamento obbligatorio a riposo sollevi problemi d ’ incoerenza .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O


143 . A mio parere , la risposta a tale domanda discende dalla giurisprudenza riassunta sopra ai paragrafi 44 e seguenti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nonostante il già discusso possibile approccio di ampia portata applicato all ’ eliminazione di effetti futuri , si spera che l ’ applicazione della direttiva 2000 / 78 sarebbe ancora soggetta al principio d ’ irretroattività .


Pertanto , indipendentemente dalla risposta alla prima questione del giudice del rinvio , si può comunque usare come base per sostenere che gli effetti della riduzione del 25% devono essere neutralizzati a partire dalla scadenza del termine per il recepimento della direttiva , e non prima .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Ambito di applicazione delle questioni pregiudiziali


144 . Infine , nelle sue osservazioni scritte , il ricorrente ha sostenuto che ( anche ) la sanzione irrogata dalla decisione disciplinare costituiva una discriminazione fondata sul sesso , contraria all ’ articolo 157 TFUE ( già articolo 119 CEE e poi articolo 141 CE ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Secondo il ricorrente , tale disposizione , entrata in vigore per la prima volta nel 1979 , può quindi essere invocata per precludere gli effetti futuri della decisione disciplinare in maniera simile a quella prevista dal giudice nazionale nella sua prima questione pregiudiziale in relazione alla direttiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tuttavia , ciò avverrebbe a partire da una data di molto anteriore .


145 . A tal riguardo formulerei le seguenti osservazioni .


146 . Il giudice nazionale non fa riferimento all ’ articolo 157 TFUE ( o alle disposizioni che lo hanno preceduto ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Di fatto , il ricorrente è il solo a sollevare tale argomento nelle sue osservazioni scritte .


Si potrebbe sostenere che trattare l ’ applicabilità dell ’ articolo 157 TFUE risulterebbe utile al giudice nazionale .


Tuttavia a mio parere la Corte non dovrebbe farlo , in particolare per le seguenti ragioni .


147 . Innanzi tutto , manca del tutto qualsiasi riferimento a tale disposizione sia nelle questioni del giudice del rinvio che più in generale nella decisione di rinvio .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A mio parere il giudice del rinvio l ’ avrebbe quanto meno menzionata se l ’ avesse considerata rilevante .


Ci potrebbero essere varie ragioni per una tale omissione e sarebbe sbagliato supporre che una tale assenza di riferimento sia una « svista » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La questione qui non è di sapere se la Corte debba illustrare i dettagli e la rilevanza di un ’ oscura normativa tecnica che potrebbe essere stata trascurata .


L ’ articolo 157 TFUE è un ’ importante disposizione del Trattato .


Piuttosto , poiché gli argomenti relativi all ’ articolo 157 TFUE sono di fatto centrali nelle osservazioni scritte del ricorrente , è ugualmente plausibile che il ricorrente abbia chiesto al giudice nazionale di sottoporre alla Corte questioni relative a detta disposizione , ma che tale richiesta non sia stata accolta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


148 . In secondo luogo , l ’ articolo 94 del regolamento di procedura della Corte di giustizia richiede che la domanda di pronuncia pregiudiziale includa , inter alia , i fatti rilevanti , il diritto nazionale e i motivi che hanno indotto il giudice nazionale a sottoporre le questione di cui trattasi alla Corte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nel caso di specie , il giudice nazionale ha redatto la decisione di rinvio senza menzionare l ’ articolo 157 TFUE ( o le disposizioni che lo hanno preceduto ) né ha indicato fatti o disposizioni nazionali potenzialmente rilevanti in relazione a tale articolo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


In tali circostanze , a mio parere , ignorare tali omissioni e , su istanza di una delle parti , fornire proattivamente indicazioni su una questione che non è stata sollevata non sarebbe conforme alla giurisprudenza ( 60 ) relativa all ’ articolo 94 del regolamento di procedura della Corte .


149 . Ciò nonostante formulerò alcune brevi osservazioni nella sezione che segue , nell ’ eventualità che la Corte decida di trattare gli argomenti sollevati dal ricorrente in relazione all ’ articolo 157 TFUE .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


150 . Nella risposta da me suggerita alla prima questione ho spiegato perché la direttiva 2000 / 78 non osta alla conservazione degli effetti della decisione disciplinare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tale decisione non rientrava nell ’ ambito di applicazione temporale della direttiva .


La direttiva non può essere usata per tornare sopra tale decisione per neutralizzarne alcuni effetti .


Tali argomenti si applicano mutatis mutandis all ’ articolo 157 TFUE .


151 . Qualora la Corte giungesse a una diversa conclusione , spetterebbe al giudice nazionale il compito di stabilire l ’ esistenza potenziale di una siffatta discriminazione .


Tuttavia , a mio parere , l ’ argomento principale consiste nel fatto che gli omosessuali di sesso maschile erano trattati in maniera più sfavorevole rispetto agli omosessuali di sesso femminile ( 61 ) .


Il ricorrente ha suggerito che una dipendente delle forze di polizia di sesso femminile che compieva atti omosessuali con una persona minorenne di età superiore ai 14 anni non era soggetta ad alcuna sanzione disciplinare ( o ne avrebbe ricevuta una più mite ) rispetto a un dipendente delle forze di polizia di sesso maschile coinvolto in atti paragonabili .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . Ammesso che tale argomento sia conforme ai fatti ( alla luce della prassi disciplinare vigente nelle forze di polizia austriache negli anni ’ 70 ) – il che andrebbe accertato dal giudice nazionale – , l ’ articolo 157 TFUE vieta discriminazioni fondate sul sesso in relazione alla « retribuzione » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Secondo una giurisprudenza consolidata , la « retribuzione » in tal senso non include i versamenti fatti sulla base di regimi di previdenza sociale previsti per legge , piuttosto classificati come prestazioni previdenziali ( 62 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


In udienza il governo austriaco ha dichiarato che nel caso di specie il regime pensionistico è previsto per legge .


Anche la verifica di tale aspetto ( nel senso di cui alla giurisprudenza della Corte ( 63 ) ) sarebbe di competenza del giudice nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tuttavia , sulla base della dichiarazione del governo austriaco su tale punto , in linea di principio tali tipi di erogazioni non rientrerebbero nell ’ ambito di applicazione dell ’ articolo 157 TFUE , con ciò rendendo tale disposizione inapplicabile al caso di specie .


153 . Tuttavia , se così non fosse , l ’ applicazione ratione temporis dell ’ articolo 157 TFUE ( e delle disposizioni che lo hanno preceduto ) andrebbe presa in considerazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Al riguardo richiamo le mie osservazioni sulle questioni 4 e 5 che si applicano mutatis mutandis .


Inoltre , conformemente alle sentenze Barber ( 64 ) e Ten Oever ( 65 ) , « la diretta efficacia dell ’ art . 119 del Trattato può essere fatta valere , per esigere la parità di trattamento in materia di pensioni erogate da regimi convenzionali privati , soltanto con riferimento alle prestazioni dovute per i periodi lavorativi successivi al 17 maggio 1990 [ data della sentenza Barber ] , fatta salva l ’ eccezione prevista per i lavoratori o per i loro aventi causa che abbiano , prima di tale data , esperito un ’ azione in giudizio o proposto un reclamo equivalente a norma del diritto nazionale » ( 66 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


154 . Dai fatti illustrati nella domanda pregiudiziale emerge tuttavia che nessuno dei rilevanti periodi lavorativi è successivo al 17 maggio 1990 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


155 . Propongo che la Corte risponda alla prima questione sottoposta dal Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) come segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


L ’ articolo 2 della direttiva 2000 / 78 / CE del Consiglio , del 27 novembre 2000 , che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro non osta alla conservazione degli effetti costitutivi di una decisione amministrativa divenuta definitiva ai sensi del diritto nazionale ed emanata nel settore della normativa disciplinare riguardante i dipendenti pubblici ( decisione disciplinare ) , con la quale sia stato disposto il collocamento obbligatorio a riposo del dipendente con riduzione dell ’ importo della pensione , allorché

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– la menzionata decisione amministrativa , al momento della sua emanazione , non era ancora soggetta alle disposizioni di diritto dell ’ Unione , in particolare alla direttiva 2000 / 78 , laddove


– una ( ipotetica ) decisione del medesimo tenore risulterebbe in contrasto con la direttiva 2000 / 78 , qualora la sua emanazione ricadesse ratione temporis nella sfera di applicazione della medesima .


2 Direttiva 2000 / 78 / CE del Consiglio , del 27 novembre 2000 , che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro ( GU 2000 , L 303 , pag . 16 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Sentenza del VfGH del 21 giugno 2002 , G 6 / 02 ECLI : AT : VFGH : 2002 : G6.2002 .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


4 Corte EDU , sentenza del 9 gennaio 2003 , L . e V . c .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O


Austria , CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ; v . anche sentenze del 9 gennaio 2003 , S.L . c .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O


Austria , CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ; e del 21 ottobre 2004 , Woditschka e Wilfling c .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

B-COUNTRY O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O


5 Articolo 24 DP , citato supra al paragrafo 16 delle presenti conclusioni .


6 Aggiungendo che , ai sensi della normativa nazionale vigente , una condanna penale definitiva nei confronti di un dipendente pubblico ha come effetto automatico il licenziamento ex lege , senza che occorra adottare una decisione disciplinare al riguardo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Come già implicitamente inteso nella formulazione dell ’ articolo 87 DP allora vigente ( v . supra al paragrafo 16 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 V . ad esempio sentenze del 16 maggio 1979 , Tomadini , 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , punto 21 , e del 6 ottobre 2015 , Commissione / Andersen , C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , punto 49 .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Sentenza del 6 ottobre 2015 , Commissione / Andersen , C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , punto 50 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


10 Sentenza del 26 marzo 2015 , Commissione / Moravia Gas Storage , C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , punto 32 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Si tratta di un caso diverso solo in ordine di scala , non di principio ( in quanto riguarda l ’ intero ordinamento giuridico se effettivamente « modificato » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 V . , ad esempio , sentenze del 14 giugno 2007 , Telefónica O2 Czech , C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ( procedimento dinanzi all ’ autorità in corso alla data dell ’ adesione , decisione successiva all ’ adesione ) ; del 22 dicembre 2010 , Bezpečnostní softwarová asociace , C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , punti 22 e 27 ( richiesta di autorizzazione anteriore all ’ adesione , nuova decisione adottata dopo l ’ adesione ) ; del 24 novembre 2011 , Circul Globus Bucureşti , C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , punto 29 ( contratto di licenza anteriore all ’ adesione , asserita violazione di diritti di proprietà intellettuale successiva all ’ adesione ) ; del 12 settembre 2013 , Kuso , C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , punto 30 ( contratto di lavoro anteriore all ’ adesione , pensionamento dopo l ’ adesione ) ; e del 3 settembre 2014 , X , C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , punti 21 e 24 ( incidente di lavoro anteriore all ’ adesione , impugnazione del relativo atto giuridico successivamente all ’ adesione ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Sentenza del 10 gennaio 2006 , Ynos , C ‑ 302 / 04 , EU : C : 2006 : 9 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 Sentenza del 15 dicembre 2016 , Nemec , C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 954 .


16 Sentenza del 29 aprile 1999 , Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punti 3 e 4 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 Conclusioni dell ’ avvocato generale Mischo nella causa Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , paragrafo 5 .

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Sentenza del 29 aprile 1999 , Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punto 8 ; conclusioni dell ’ avvocato generale Mischo nella causa Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , paragrafo 6 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 Sentenza del 29 aprile 1999 , Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punti 25 e 34 , il corsivo è mio .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V . anche le conclusioni dell ’ avvocato generale Mischo nella causa Ciola , C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , paragrafi da 40 a 43 .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


Alcuni regimi pensionistici sono però esclusi dall ’ ambito di applicazione della direttiva 2000 / 78 dall ’ articolo 3 , paragrafo 3 , della stessa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 Direttiva 97 / 81 / CE del Consiglio , del 15 dicembre 1997 , relativa all ’ accordo quadro sul lavoro a tempo parziale concluso dall ’ UNICE , dal CEEP e dalla CES – Allegato : Accordo quadro sul lavoro a tempo parziale ( GU 1998 , L 14 , pag . 9 ) .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 Nel caso di cui alla sentenza O ’ Brien , nel 2005 .


Per quanto riguarda la causa Bruno , la Corte non lo conferma in maniera esplicita , ma il fatto che nessuno tra i ricorrenti fosse andato in pensione risulta implicitamente dal punto 12 della sentenza .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nelle sue conclusioni nella causa Bruno , l ’ avvocato generale Sharpston ha affermato che : « La direttiva 97 / 81 disciplina pertanto il calcolo delle settimane utili ai fini dell ’ accesso al regime pensionistico di cui trattasi nella controversia principale , nella misura in cui nessuno dei ricorrenti sia andato definitivamente in pensione prima dell ’ entrata in vigore della direttiva .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Spetta al giudice del rinvio verificare tale circostanza » .


Conclusioni dell ’ avvocato generale Sharpston nelle cause riunite Bruno e a . , C ‑ 395 / 08 e C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 28 , paragrafo 40 .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


25 Sentenza del 17 maggio 1990 , Barber , C ‑ 262 / 88 , EU : C : 1990 : 209 .


26 Sentenza del 6 ottobre 1993 , Ten Oever , C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 Nella sentenze Ten Oever , l ’ asserito diritto alla pensione di reversibilità era sorto in seguito alla morte del coniuge nel 1988 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


Il sig . Barber era stato licenziato nel 1980 .

O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-DATE O

O
B-TITLE
I-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-YEAR
O


28 Sentenza del 1o aprile 2008 , Maruko , C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 Sentenza del 6 ottobre 1993 , Ten Oever , C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 .


30 Sentenza del 1o aprile 2008 , Maruko , C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , punto 21 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 Il dispositivo di tale decisione è riprodotto supra al paragrafo 19 .


34 Sentenza del 10 maggio 2011 , Römer , causa C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 .


35 Ossia , nello specifico , la categoria tributaria della remunerazione figurativa netta usata per il calcolo della pensione .


36 Sentenza del 10 maggio 2011 , Römer , causa C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 , punto 19 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 Sentenza del 5 febbraio 1981 , P . / Commissione , 40 / 79 , EU : C : 1981 : 32 .


38 Essenzialmente era stata rimossa la condizione che il defunto fosse il solo colpevole per sostituirla con la nuova condizione che il superstite non fosse il solo colpevole .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


40 Direttiva del Consiglio , del 19 dicembre 1978 , relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale ( GU 1979 , L 6 , pag . 24 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 Sentenza del 24 giugno 1987 , Borrie Clarke , 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Sentenza del 24 giugno 1987 , Borrie Clarke , 384 / 85 , EU : C : 1987 : 309 , punto 12 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 V . , ad esempio , sentenza dell ’ 8 marzo 1988 , Dik e a . , 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 Sentenza del 30 novembre 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund , C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 .


45 Sentenza del 30 novembre 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund , C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 .


46 V . , ad esempio , sentenze del 30 settembre 2003 , Köbler , C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ; del 26 ottobre 2006 , Commissione / Italia , C ‑ 371 / 04 , EU : C : 2006 : 668 ; e del 18 giugno 2009 , Hütter , C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 Sempre in base alle regole generali secondo le quali , nell ’ ambito di rapporti giuridici in corso , come ad esempio di contratti conclusi sotto il regime giuridico precedente , il contenuto specifico di diritti e obblighi reciproci andrà modificato in prospettiva per essere conforme alla nuova legge ; v . , ad esempio , anche le mie conclusioni in Nemec , C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , paragrafo 41 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 La decisione di rinvio spiega che tecnicamente il rapporto d ’ impiego di dipendente in servizio si è trasformato in rapporto d ’ impiego di dipendente in pensione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Il punto è che il pubblico dipendente non è più in servizio .


51 V . , ad esempio , sentenza dell ’ 11 novembre 2015 , Klausner Holz Niedersachsen , C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , punto 38 e la giurisprudenza ivi citata .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 Sentenze del 1o giugno 1999 , Eco Swiss , C ‑ 126 / 97 , EU : C : 1999 : 269 , punti 46 e 47 , e del 16 marzo 2006 , Kapferer , C ‑ 234 / 04 , EU : C : 2006 : 178 , punto 21 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 Siffatte circostanze eccezionali sono prese in considerazione nelle sentenze del 13 gennaio 2004 , Kühne & Heitz , C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , punto 28 , e del 18 luglio 2007 , Lucchini , C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , punto 63 .

O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 Che raggiungano un tale livello di tensione tra il senso di giustizia e la certezza del diritto , che quest ’ ultima deve lasciare il passo al primo e la legge ( erronea ) in questione dev ’ essere dichiarata ex post come non esistente – Gustav Radbruch , Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Süddeutsche Juristen-Zeitung , 1946 , volume 1 , n . 5 , pagg . da 105 a 108 .


57 Nelle osservazioni scritte e in udienza è stato confermato che il ricorrente , dopo aver lasciato le forze di polizia , è stato impiegato nel settore privato , per cui percepisce una pensione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Come confermato in udienza , il ricorrente riceve una pensione dalle forze di polizia a partire dal suo collocamento obbligatorio a riposo nel 1976 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 V . supra al paragrafo 42 e le osservazioni del governo austriaco secondo cui un dipendente delle forze di polizia che istighi minorenni ad avere rapporti sessuali sarebbe punibile nell ’ ambito di un procedimento disciplinare indipendentemente dall ’ orientamento sessuale dei soggetti coinvolti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Da ultimo , v . , ad esempio , ordinanze del 31 maggio 2018 , Bán , C ‑ 24 / 18 , non pubblicata , EU : C : 2018 : 376 , punti 18 e segg . ; del 7 giugno 2018 , easyJet Airline , C ‑ 241 / 18 , non pubblicata , EU : C : 2018 : 421 , punti 12 e segg . ; e del 7 giugno 2018 , Filippi e a . , C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , punti 25 e segg . .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


61 V . , a contrario , sentenza del 17 febbraio 1998 , Grant , C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


62 V . sentenza del 28 settembre 1994 , Beune , C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punti da 20 a 24 e la giurisprudenza ivi citata .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


63 V . , ad esempio , sentenze del 28 settembre 1994 , Beune , C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punti da 20 a 24 e la giurisprudenza ivi citata ; e del 24 novembre 2016 , Parris , C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , punti 34 e 35 .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 Sentenza del 17 maggio 1990 , Barber , C ‑ 262 / 88 , EU : C : 1990 : 209 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


65 Sentenza del 6 ottobre 1993 , Ten Oever , C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 V . il dispositivo della sentenza del 6 ottobre 1993 , Ten Oever , C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Rinvio pregiudiziale – Previdenza sociale – Regolamento ( CE ) n . 987 / 2009 – Articoli 5 e 19 , paragrafo 2 – Lavoratori distaccati in uno Stato membro diverso da quello in cui il datore di lavoro svolge abitualmente le sue attività – Rilascio di certificati A1 da parte dello Stato membro di origine dopo il riconoscimento da parte dello Stato membro ospitante dell ’ assoggettamento dei lavoratori al suo regime di sicurezza sociale – Parere della commissione amministrativa – Erroneo rilascio dei certificati A1 – Constatazione – Carattere vincolante ed effetto retroattivo di tali certificati – Regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 – Legislazione applicabile – Articolo 12 , paragrafo 1 – Nozione di persona “ inviata in sostituzione di un ’ altra persona ” »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte , ai sensi dell ’ articolo 267 TFUE , dal Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) , con decisione del 14 settembre 2016 , pervenuta in cancelleria il 14 ottobre 2016 , nel procedimento

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,


Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


composta da R . Silva de Lapuerta , presidente di sezione , C.G . Fernlund , J . ‑ C . Bonichot , S . Rodin ed E . Regan ( relatore ) , giudici ,

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
I-ROLE
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O
B-ROLE
O


avvocato generale : H . Saugmandsgaard Øe

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON

B-ROLE
I-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME


cancelliere : M . Ferreira , amministratore principale

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE


vista la fase scritta del procedimento e in seguito all ’ udienza del 28 settembre 2017

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE

O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR


considerate le osservazioni presentate :


– per la Salzburger Gebietskrankenkasse , da P . Reichel , Rechtsanwalt ;

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– per l ’ Alpenrind GmbH , da R . Haumer e W . Berger , Rechtsanwälte ;

O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– per la Martimpex-Meat Kft e la Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , da U . Salburg e G . Simonfay , Rechtsanwälte ;

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– per il governo austriaco , da G . Hesse , in qualità di agente ;

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– per il governo belga , da L . Van den Broeck e M . Jacobs , in qualità di agenti ;

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– per il governo ceco , da M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš e O . Šváb , in qualità di agenti ;

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– per il governo tedesco , da T . Henze e D . Klebs , in qualità di agenti ;

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– per l ’ Irlanda , da L . Williams , G . Hodge , J . Murray , E . Creedon , A . Joyce e N . Donnelly , in qualità di agenti ;

O O O O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


– per il governo francese , da C . David , in qualità di agente ;


– per il governo ungherese , da M . Fehér , in qualità di agente ;


– per il governo polacco , da B . Majczyna , in qualità di agente , assistito da M . Malczewska , adwokat ;

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-ROLE
O


– per la Commissione europea , da B . - R . Killmann e D . Martin , in qualità di agenti ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-ROLE
O


sentite le conclusioni dell ’ avvocato generale , presentate all ’ udienza del 31 gennaio 2018 ,

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull ’ interpretazione , da un lato , dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 29 aprile 2004 , relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale ( GU 2004 , L 166 , pag . 1 , e rettifica in GU 2004 , L 200 , pag . 1 ) , come modificato dal regolamento ( UE ) n . 1244 / 2010 della Commissione , del 9 dicembre 2010 ( GU 2010 , L 338 , pag . 35 ) ( in prosieguo : il « regolamento n . 883 / 2004 » ) , nonché , dall ’ altro , dell ’ articolo 5 e dell ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del regolamento ( CE ) n . 987 / 2009 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 16 settembre 2009 , che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento ( CE ) n . 883 / 2004 ( GU 2009 , L 284 , pag . 1 ) , come modificato dal regolamento n . 1244 / 2010 ( GU 2010 , L 338 , pag . 35 ) ( in prosieguo : il « regolamento n . 987 / 2009 » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Tale domanda è stata presentata nell ’ ambito di una controversia tra , da un lato , la Salzburger Gebietskrankenkasse ( cassa malattia regionale del Land di Salisburgo , Austria ) ( in prosieguo : la « cassa malattia di Salisburgo » ) e il Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( Ministro federale del lavoro , della sicurezza sociale e della tutela dei consumatori , Austria ) ( in prosieguo : il « Ministro » ) e , dall ’ altro , l ’ Alpenrind GmbH , la Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( in prosieguo : la « Martin-Meat » ) , la Martimpex-Meat Kft ( in prosieguo : la « Martimpex » ) , il Pensionsversicherungsanstalt ( ente previdenziale pensionistico , Austria ) e l ’ Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( ente generale di assicurazione contro gli infortuni , Austria ) , in merito alla legislazione in materia di sicurezza sociale applicabile ai lavoratori distaccati per lavorare in Austria nell ’ ambito di un accordo tra l ’ Alpenrind , avente sede in Austria , e la Martimpex , con sede in Ungheria .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O B-COUNTRY O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-COUNTRY O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« ( 1 ) Le norme di coordinamento dei sistemi nazionali di sicurezza sociale s ’ iscrivono nell ’ ambito della libera circolazione delle persone e dovrebbero contribuire al miglioramento del loro livello di vita e delle loro condizioni d ’ occupazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) Il regolamento ( CEE ) n . 1408 / 71 del Consiglio , del 14 giugno 1971 , relativo all ’ applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati , ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all ’ interno dell ’ [ Unione ] , è stato modificato e aggiornato in diverse occasioni al fine di tener conto non solo degli sviluppi a livello [ dell ’ Unione ] , comprese le sentenze della Corte di giustizia , ma anche delle modifiche legislative a livello nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tali fattori hanno contribuito a rendere complesse e macchinose le norme di coordinamento [ dell ’ Unione ] .


Pertanto , è essenziale sostituire tali norme e , allo stesso tempo , modernizzarle e semplificarle , per raggiungere l ’ obiettivo della libera circolazione delle persone .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 5 ) È necessario , nell ’ ambito di un tale coordinamento , garantire all ’ interno dell ’ [ Unione ] alle persone interessate la parità di trattamento rispetto alle diverse legislazioni nazionali .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 8 ) Il principio generale della parità di trattamento è di particolare importanza per i lavoratori che non risiedono nello Stato membro in cui lavorano , compresi i lavoratori frontalieri .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 15 ) È necessario assoggettare le persone che si spostano all ’ interno dell ’ [ Unione ] al regime di sicurezza sociale di un unico Stato membro , in modo da evitare il sovrapporsi di legislazioni nazionali applicabili e le complicazioni che ne possono derivare .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) Allo scopo di garantire nel modo migliore la parità di trattamento di tutte le persone occupate nel territorio di uno Stato membro , è opportuno stabilire come legislazione applicabile , in via generale , la legislazione dello Stato membro nel cui territorio l ’ interessato esercita la sua attività subordinata o autonoma .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) È necessario derogare a detta norma generale in situazioni specifiche che giustificano un altro criterio di applicabilità .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 bis ) Il principio dell ’ unicità della legislazione applicabile è di grande importanza e dovrebbe essere rafforzato .


( 45 ) Poiché lo scopo dell ’ azione proposta , vale a dire le misure di coordinamento atte a garantire l ’ effettivo esercizio del diritto di libera circolazione delle persone , non può essere realizzato in misura sufficiente dagli Stati membri e può dunque , a causa delle dimensioni e degli effetti dell ’ azione in questione , essere realizzato meglio a livello comunitario , la Comunità può intervenire , in base al principio di sussidiarietà sancito dall ’ articolo 5 del trattato ( … ) » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Collocato nel titolo II del regolamento medesimo , intitolato « Determinazione della legislazione applicabile » , l ’ articolo 11 , rubricato « Norme generali » , dispone quanto segue :


« 1 . Le persone alle quali si applica il presente regolamento sono soggette alla legislazione di un singolo Stato membro .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tale legislazione è determinata a norma del presente titolo .


3 . Fatti salvi gli articoli da 12 a 16 :


a ) una persona che esercita un ’ attività subordinata o autonoma in uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato membro ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 Inserito nel medesimo titolo , l ’ articolo 12 di tale regolamento , intitolato « Norme particolari » , al paragrafo 1 , nella sua versione applicabile all ’ inizio del periodo compreso tra il 1o febbraio 2012 e il 13 dicembre 2013 ( in prosieguo : il « periodo controverso » ) , prevedeva quanto segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


« La persona che esercita un ’ attività subordinata in uno Stato membro per conto di un datore di lavoro che vi esercita abitualmente le sue attività ed è da questo distaccata , per svolgervi un lavoro per suo conto , in un altro Stato membro rimane soggetta alla legislazione del primo Stato membro a condizione che la durata prevedibile di tale lavoro non superi i ventiquattro mesi e che essa non sia inviata in sostituzione di un ’ altra persona » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Durante il periodo controverso , l ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 è stato modificato dal regolamento ( UE ) n . 465 / 2012 del Parlamento europeo e del Consiglio , del 22 maggio 2012 , che modifica il regolamento n . 883 / 2004 e il regolamento n . 987 / 2009 ( GU 2012 , L 149 , pag . 4 ) , e il termine « distaccata » è stato aggiunto alla fine di tale paragrafo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Collocato nel titolo IV di detto regolamento , intitolato « Commissione amministrativa e comitato consultivo » , l ’ articolo 71 , rubricato « Composizione e funzionamento della commissione amministrativa » , al paragrafo 1 stabilisce quanto segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« La commissione amministrativa per il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale ( [ in prosieguo : la ] “ commissione amministrativa ” ) istituita presso la Commissione europea , è composta da un rappresentante governativo di ciascuno degli Stati membri , assistito all ’ occorrenza da consiglieri tecnici .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Un rappresentante della [ Commissione europea ] partecipa con funzione consultiva alle riunioni della commissione amministrativa » .


8 L ’ articolo 72 di detto titolo IV , intitolato « Compiti della commissione amministrativa » , è formulato come segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« La commissione amministrativa è incaricata di :


a ) trattare ogni questione amministrativa e di interpretazione derivante dalle disposizioni del presente regolamento o da quelle del [ regolamento n . 987 / 2009 ] o di ogni altro accordo concluso o che dovesse intervenire nell ’ ambito di questi , fatto salvo il diritto delle autorità , delle istituzioni e delle persone interessate di fare ricorso alle procedure e alle giurisdizioni previste dalla legislazione degli Stati membri , dal presente regolamento o dal trattato ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) promuovere e sviluppare la collaborazione tra gli Stati membri e le loro istituzioni in materia di sicurezza sociale al fine tra l ’ altro di tenere conto dei problemi specifici di alcune categorie di persone ; agevolare , nel settore del coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale , la realizzazione di azioni di cooperazione transfrontaliera ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Ai sensi dell ’ articolo 76 , rubricato « Cooperazione » , che figura nel titolo V del regolamento n . 883 / 2004 , a sua volta intitolato « Disposizioni varie » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Le autorità competenti degli Stati membri si comunicano tutte le informazioni concernenti :


a ) i provvedimenti adottati per l ’ applicazione del presente regolamento ;


b ) le modifiche delle loro legislazioni che possono influire sull ’ applicazione del presente regolamento .


2 . Ai fini del presente regolamento , le autorità e le istituzioni degli Stati membri si prestano assistenza come se si trattasse dell ’ applicazione della propria legislazione ( … ) » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


10 I considerando 2 , 6 e 12 del regolamento n . 987 / 2009 enunciano quanto segue :


« ( 2 ) L ’ organizzazione d ’ una cooperazione più efficace e più stretta tra le istituzioni di sicurezza sociale è un fattore essenziale per permettere alle persone cui si applica il [ regolamento n . 883 / 2004 ] di esercitare i loro diritti nei tempi più brevi e nelle migliori condizioni possibili .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Il rafforzamento di certe procedure dovrebbe comportare maggiore sicurezza giuridica e trasparenza per gli utilizzatori del [ regolamento n . 883 / 2004 ] .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ad esempio , la fissazione di termini comuni per l ’ espletamento di determinati obblighi o di determinate formalità amministrative dovrebbe contribuire a chiarire e strutturare le relazioni tra le persone assicurate e le istituzioni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 12 ) Numerose misure e procedure previste dal presente regolamento sono dirette ad accrescere la trasparenza circa i criteri che le istituzioni degli Stati membri devono applicare nel quadro del [ regolamento n . 883 / 2004 ] .


Tali misure e procedure risultano dalla giurisprudenza della [ Corte ] , dalle decisioni della commissione amministrativa e dall ’ esperienza di oltre trent ’ anni d ’ applicazione del coordinamento dei regimi di sicurezza sociale nel quadro delle libertà fondamentali previste dal trattato » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Collocato nel titolo I del regolamento n . 987 / 2009 , intitolato « Disposizioni generali » , il capo I , dedicato alle definizioni , all ’ articolo 1 , paragrafo 2 , lettera c ) prevede che il termine « documento » sia definito come « un insieme di dati , su qualsiasi supporto , strutturati in modo da poter essere scambiati per via elettronica , la cui comunicazione è necessaria per il funzionamento del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento n . 987 / 2009 ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 In detto titolo I , il capo II , intitolato « Disposizioni relative alla cooperazione e agli scambi di dati » , all ’ articolo 5 , rubricato « Valore giuridico dei documenti e delle certificazioni rilasciati in un altro Stato membro » , dispone quanto segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . I documenti rilasciati dall ’ istituzione di uno Stato membro che attestano la situazione di una persona ai fini dell ’ applicazione del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , nonché le certificazioni su cui si è basato il rilascio dei documenti , sono accettati dalle istituzioni degli altri Stati membri fintantoché essi non siano ritirati o dichiarati non validi dallo Stato membro in cui sono stati rilasciati .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . In caso di dubbio sulla validità del documento o sull ’ esattezza dei fatti su cui si basano le indicazioni che vi figurano , l ’ istituzione dello Stato membro che riceve il documento chiede all ’ istituzione emittente i chiarimenti necessari e , se del caso , il ritiro del documento .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


L ’ istituzione emittente riesamina i motivi che hanno determinato l ’ emissione del documento e , se necessario , procede al suo ritiro .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . A norma del paragrafo 2 , in caso di dubbio sulle informazioni fornite dalla persona interessata , sulla validità del documento o sulle certificazioni o sull ’ esattezza dei fatti su cui si basano le indicazioni che vi figurano , l ’ istituzione del luogo di dimora o di residenza procede , qualora le sia possibile , su richiesta dell ’ istituzione competente , alle verifiche necessarie di dette informazioni o detto documento .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . In mancanza di accordo tra le istituzioni interessate , la questione può essere sottoposta alla commissione amministrativa , per il tramite delle autorità competenti , non prima che sia trascorso un mese dalla data in cui l ’ istituzione che ha ricevuto il documento ha sottoposto la sua richiesta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La commissione amministrativa cerca una conciliazione dei punti di vista entro i sei mesi successivi alla data in cui la questione le è stata sottoposta » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 Ai sensi dell ’ articolo 6 di detto capo II , intitolato « Applicazione provvisoria di una legislazione e concessione provvisoria di prestazioni » :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Salvo disposizione contraria del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , in caso di divergenza di punti di vista tra le istituzioni o le autorità di due o più Stati membri sulla determinazione della legislazione applicabile , la persona interessata è soggetta in via provvisoria alla legislazione di uno di tali Stati membri , secondo un ordine stabilito nel modo seguente :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) la legislazione dello Stato membro in cui la persona esercita effettivamente la sua attività professionale , subordinata o autonoma , se questa è esercitata in un solo Stato membro ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . In mancanza di accordo tra le istituzioni o le autorità interessate , la questione può essere sottoposta alla commissione amministrativa , per il tramite delle autorità competenti , non prima che sia trascorso un mese dalla data in cui è sorta la divergenza dei punti di vista di cui al paragrafo 1 o 2 .


La commissione amministrativa cerca di conciliare i punti di vista entro i sei mesi successivi alla data in cui la questione le è sottoposta .


14 Inserito nel titolo II del regolamento n . 987 / 2009 , intitolato « Determinazione della legislazione applicabile » , l ’ articolo 15 , rubricato « Procedure per l ’ applicazione dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettere b ) e d ) , dell ’ articolo 11 , paragrafo 4 , e dell ’ articolo 12 [ del regolamento n . 883 / 2004 ] ( sulla comunicazione di informazioni alle istituzioni interessate ) » , al paragrafo 1 , nella sua versione applicabile all ’ inizio del periodo controverso , stabiliva quanto segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Salva disposizione contraria dell ’ articolo 16 del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , qualora la persona eserciti un ’ attività in uno Stato membro diverso dallo Stato membro competente a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] , il datore di lavoro o , per la persona che non esercita un ’ attività subordinata , l ’ interessato ne informa , se possibile preventivamente , l ’ istituzione competente dello Stato membro la cui la legislazione è applicabile .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Detta istituzione senza indugio rende disponibili le informazioni relative alla legislazione applicabile all ’ interessato , a norma dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettera b ) , o dell ’ articolo 12 del [ regolamento n . 883 / 2004 ] , alla persona interessata e all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro in cui è svolta l ’ attività » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Durante il periodo controverso , la seconda frase dell ’ articolo 15 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 è stata modificata dal regolamento n . 465 / 2012 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La versione modificata di tale disposizione è così formulata :


Detta istituzione rilascia alla persona interessata l ’ attestato di cui all ’ articolo 19 , paragrafo 2 del [ regolamento n . 987 / 2009 ] e senza indugio rende disponibile all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro in cui è svolta l ’ attività le informazioni relative alla legislazione applicabile a detta persona a norma dell ’ articolo 11 , paragrafo 3 , lettera b ) , o dell ’ articolo 12 del [ regolamento n . 883 / 2004 ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Collocato nel medesimo titolo , l ’ articolo 19 , intitolato « Informazione agli interessati e ai datori di lavoro » , è così formulato :


« 1 . L ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione diventa applicabile a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] informa l ’ interessato e , se del caso , il suo o i suoi datori di lavoro , degli obblighi previsti da tale legislazione .


Essa fornisce loro l ’ aiuto necessario all ’ espletamento delle formalità richieste da tale legislazione .


2 . Su richiesta della persona interessata o del datore di lavoro , l ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione è applicabile a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] fornisce un attestato del fatto che tale legislazione è applicabile e indica , se del caso , fino a quale data e a quali condizioni » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 Ai sensi dell ’ articolo 20 di detto titolo II , rubricato « Cooperazione tra istituzioni » :


« 1 . Le istituzioni interessate comunicano all ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione è applicabile alla persona in forza del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] le informazioni necessarie richieste per determinare la data in cui tale legislazione diventa applicabile e i contributi che la persona e il suo o i suoi datori di lavoro sono tenuti a versare a titolo di tale legislazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . L ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione diventa applicabile alla persona a norma del titolo II del [ regolamento n . 883 / 2004 ] rende disponibile l ’ informazione , indicando la data da cui decorre l ’ applicazione di tale legislazione , all ’ istituzione designata dall ’ autorità competente dello Stato membro alla cui legislazione la persona era soggetta da ultimo » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 Collocato nel titolo V , rubricato « Disposizioni varie , transitorie e finali » , l ’ articolo 89 , intitolato « Informazioni » , al paragrafo 3 dispone quanto segue :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Le autorità competenti provvedono a che le loro istituzioni siano informate e applichino tutte le disposizioni [ dell ’ Unione ] , legislative o non legislative , comprese le decisioni della commissione amministrativa , nei settori e alle condizioni del [ regolamento n . 883 / 2004 ] e del [ regolamento no 987 / 2009 ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Procedimento principale e questioni pregiudiziali


19 L ’ Alpenrind opera nel settore della commercializzazione di bestiame e di carni .

O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O


Dal 1997 gestisce a Salisburgo un impianto di macellazione , preso in affitto .

O B-DATE O O B-ADDRESS O O O O O O O O O


20 Nel 2007 l ’ Alpenrind , già S GmbH , stipulava con la Martin-Meat , avente sede in Ungheria , un contratto secondo il quale quest ’ ultima si impegnava ad effettuare operazioni di sezionamento e confezionamento di carni nella misura di 25 mezzene di animali della specie bovina alla settimana .

O O B-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


I lavori venivano svolti nei locali dell ’ Alpenrind da lavoratori distaccati in Austria .

O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-ADDRESS O


Il 31 gennaio 2012 la Martin-Meat abbandonava il settore della preparazione dei tagli e svolgeva , da quel momento , attività di macellazione per conto dell ’ Alpenrind .

O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 Il 24 gennaio 2012 l ’ Alpenrind stipulava con la Martimpex , anch ’ essa con sede in Ungheria , un contratto in base al quale quest ’ ultima si impegnava ad effettuare per l ’ Alpenrind , nel periodo compreso tra il 1o febbraio 2012 e il 31 gennaio 2014 , operazioni di sezionamento di 55 000 tonnellate di mezzene di animali della specie bovina .

O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O

O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O B-VALUE I-VALUE B-UNIT O O O O O O O O


La carne sezionata veniva ritirata dalla Martimpex , tagliata in pezzi più piccoli e confezionata dai suoi lavoratori .

O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O


22 A partire dal 1o febbraio 2014 , l ’ Alpenrind concordava nuovamente con la Martin-Meat lo svolgimento da parte di quest ’ ultima di dette operazioni di sezionamento di carne nei locali sopraindicati .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 Per i più di 250 lavoratori impiegati dalla Martimpex nel periodo controverso , il competente ente di sicurezza sociale ungherese emetteva – in parte con effetto retroattivo e in parte in casi in cui l ’ ente di sicurezza sociale austriaco aveva già accertato la sussistenza di un obbligo di assicurazione del lavoratore interessato in base alla legislazione austriaca – attestati di applicabilità delle disposizioni di legge ungheresi della sicurezza sociale a norma degli articoli da 11 a 16 del regolamento n . 883 / 2004 e dell ’ articolo 19 del regolamento n . 987 / 2009 .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ciascuno di tali certificati individuava l ’ Alpenrind come datore di lavoro per l ’ attività professionale in loco .

O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O


24 La cassa malattia di Salisburgo accertava l ’ assoggettamento dei suddetti lavoratori all ’ assicurazione obbligatoria nel periodo controverso , conformemente all ’ articolo 4 , paragrafi 1 e 2 , dell ’ Allgemeine Sozialversicherungsgesetz ( codice della previdenza sociale ) e all ’ articolo 1 , paragrafo 1 , lettera a ) , dell ’ Arbeitslosenversicherungsgesetz ( legge sull ’ assicurazione contro la disoccupazione ) , basandosi sull ’ attività subordinata che essi avevano svolto per un ’ impresa comune dell ’ Alpenrind , della Martin-Meat e della Martimpex .

O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O

O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 Con la sentenza impugnata dinanzi al giudice del rinvio , il Verwaltungsgericht ( Tribunale amministrativo , Austria ) annullava detta decisione della cassa malattia di Salisburgo per incompetenza dell ’ ente di previdenza sociale austriaco .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O


Il Verwaltungsgericht ( Tribunale amministrativo ) motivava la sua decisione , in particolare , con la circostanza che il competente ente di sicurezza sociale ungherese aveva emesso , per ciascuna persona soggetta all ’ obbligo di assicurazione austriaca , un certificato A1 indicante che a partire da una certa data la persona interessata era un lavoratore della Martimpex occupato in Ungheria ed ivi soggetto a obbligo di assicurazione e che esso era distaccato in Austria presso l ’ Alpenrind , prevedibilmente , per i periodi indicati nei rispettivi formulari , tra cui rientrano i periodi controversi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 Nell ’ impugnazione proposta avverso detta sentenza dinanzi al giudice del rinvio , la cassa malattia di Salisburgo e il Ministro contestano la tesi secondo cui i certificati A1 avevano efficacia vincolante assoluta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O


Tale efficacia vincolante si basa , a loro parere , sul rispetto del principio di leale cooperazione tra gli Stati membri , sancito dall ’ articolo 4 , paragrafo 3 , TUE .


A loro avviso , l ’ ente di sicurezza sociale ungherese aveva violato tale principio .


27 Secondo il giudice del rinvio , l ’ Ungheria ha osservato che solo una decisione giudiziaria poteva fornire una soluzione alla situazione di stallo in cui anch ’ essa si trovava e che il diritto nazionale ungherese si opponeva a una revoca del certificato A1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La cassa malattia di Salisburgo ritiene di non avere alcuna legittimazione ad agire in Ungheria .


A suo avviso , l ’ unica strada per pervenire a una decisione nel merito è l ’ accertamento dell ’ esistenza di un obbligo di assicurazione austriaca , seppur in presenza dei certificati A1 dell ’ ente competente ungherese .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 Il giudice del rinvio rileva che il Ministro ha prodotto documenti da cui risulta che la commissione amministrativa , in data 20 e 21 giugno 2016 , ha stabilito che l ’ Ungheria si era erroneamente dichiarata competente per i lavoratori interessati e che , quindi , i certificati A1 dovevano essere revocati .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 Il giudice del rinvio considera che la controversia di cui è investito solleva alcune questioni interpretative del diritto dell ’ Unione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 In particolare , in primo luogo , tale giudice osserva che , secondo il testo dell ’ articolo 5 del regolamento n . 987 / 2009 , solo gli enti di sicurezza sociale degli Stati membri sono vincolati ai documenti attestanti la situazione di una persona ai fini dell ’ applicazione dei regolamenti nn . 883 / 2004 e 987 / 2009 nonché alle relative certificazioni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pertanto , detto giudice dubita che tale efficacia vincolante valga anche per i giudici nazionali .


31 In secondo luogo , il giudice del rinvio nutre dubbi , da un lato , circa l ’ eventuale incidenza dello svolgimento del procedimento dinanzi alla commissione amministrativa sull ’ efficacia vincolante dei certificati A1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


In particolare , detto giudice chiede se , dopo un procedimento dinanzi alla commissione amministrativa che non ha portato né a un accordo , né alla revoca dei certificati A1 , l ’ efficacia vincolante di tali certificati non venga meno e se sia quindi possibile avviare un procedimento di accertamento dell ’ obbligo di assicurazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 Dall ’ altro lato , il giudice del rinvio osserva che , nel caso di specie , alcuni certificati A1 sono stati emessi retroattivamente , e in parte solo dopo che l ’ ente austriaco aveva già accertato l ’ obbligo di assicurazione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tale giudice si chiede se l ’ emissione di siffatti documenti spieghi efficacia vincolante retroattiva qualora sia già stato formalmente accertato l ’ obbligo di assicurazione nello Stato membro ospitante .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Infatti , secondo detto giudice , si potrebbe sostenere che anche gli atti emessi dagli enti austriaci con cui è accertato l ’ obbligo di assicurazione costituiscono « documenti » , a norma dell ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 , ragion per cui hanno efficacia vincolante ai sensi di tale disposizione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 In terzo luogo , nel caso in cui , in determinate circostanze , i certificati A1 abbiano solamente un ’ efficacia vincolante limitata , il giudice del rinvio si chiede se la condizione , prevista all ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 , secondo cui la persona distaccata rimane soggetta alla legislazione dello Stato membro in cui il suo datore di lavoro è stabilito , purché non sia inviata in sostituzione di un ’ altra persona , debba essere interpretata nel senso che un lavoratore non può essere sostituito nell ’ immediato da un altro lavoratore distaccato ex novo , a prescindere da quale sia l ’ impresa o lo Stato membro di provenienza di tale lavoratore distaccato ex novo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sebbene tale interpretazione restrittiva possa consentire di evitare abusi , essa , tuttavia , non risulta necessariamente dal testo dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 In tale contesto , il Verwaltungsgerichtshof ( Corte amministrativa , Austria ) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali :

O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 ) Se l ’ efficacia vincolante dei documenti ai sensi dell ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del [ regolamento n . 987 / 2009 ] , disciplinata dall ’ articolo 5 [ di tale ] regolamento , operi anche nell ’ ambito di un procedimento dinanzi a un giudice ai sensi dell ’ articolo 267 TFUE .


2 ) Ove non sia data risposta negativa già alla prima questione :


a ) Se la suddetta efficacia vincolante operi anche quando , in precedenza , si è svolto un procedimento dinanzi alla [ commissione amministrativa ] che non ha portato né a un accordo , né alla revoca dei documenti controversi .


b ) Se la suddetta efficacia vincolante operi anche quando un certificato A1 viene rilasciato solo dopo che lo Stato membro ospitante ha formalmente accertato l ’ obbligo di assicurazione in base alla propria normativa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Se l ’ efficacia vincolante operi , in tali casi , anche retroattivamente .


3 ) Ove , a determinate condizioni , i documenti a norma dell ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del regolamento n . 987 / 2009 spieghino una limitata efficacia vincolante :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


se sussista una violazione del divieto di sostituzione previsto all ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 quando la sostituzione avviene mediante un distacco non da parte dello stesso datore di lavoro ma di un altro datore di lavoro ; se , a tal riguardo , rilevi

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) il fatto che il datore di lavoro in parola ha la propria sede nello stesso Stato membro del primo datore di lavoro , oppure

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) il fatto che tra il primo e il secondo datore di lavoro distaccante sussistono legami sotto il profilo personale e / od organizzativo » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Con la sua prima questione , il giudice del rinvio chiede sostanzialmente se l ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 , letto in combinato disposto con l ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del medesimo , debba essere interpretato nel senso che un certificato A1 , rilasciato dall ’ istituzione competente di uno Stato membro ai sensi dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 , vincola non soltanto le istituzioni dello Stato membro in cui l ’ attività è svolta , ma anche i giudici di tale Stato membro .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 Va anzitutto ricordato che , secondo l ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del regolamento n . 987 / 2009 , su richiesta della persona interessata o del datore di lavoro , l ’ istituzione competente dello Stato membro la cui legislazione è applicabile a norma del titolo II del regolamento n . 883 / 2004 , incluso quindi l ’ articolo 12 , paragrafo 1 , di quest ’ ultimo , fornisce un attestato del fatto che tale legislazione è applicabile e indica , se del caso , fino a quale data e a quali condizioni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 L ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 dispone che i documenti rilasciati dall ’ istituzione di uno Stato membro che attestano la situazione di una persona ai fini dell ’ applicazione del regolamento n . 883 / 2004 e del regolamento n . 987 / 2009 , nonché le certificazioni su cui si è basato il rilascio dei documenti , sono accettati dalle istituzioni degli altri Stati membri fintantoché essi non siano ritirati o dichiarati non validi dallo Stato membro in cui sono stati rilasciati .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 È vero che , come osservato dal giudice del rinvio , tale disposizione indica che i documenti ivi previsti sono accettati dalle « istituzioni » degli Stati membri diversi dallo Stato membro in cui sono stati rilasciati , senza menzionare espressamente i giudici di questi altri Stati membri .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 Tuttavia , detta disposizione stabilisce anche che siffatti documenti sono accettati « fintantoché essi non siano ritirati o dichiarati non validi dallo Stato membro in cui sono stati rilasciati » , il che tende a suggerire che , in linea di principio , solo le autorità e i giudici dello Stato membro emittente possono , se del caso , ritirare o dichiarare non validi i certificati A1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Tale interpretazione risulta avvalorata dalla genesi dell ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 e dal contesto in cui questa disposizione si inserisce .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 In particolare , riguardo al certificato E 101 , che ha preceduto il certificato A1 , la Corte ha già dichiarato che il carattere vincolante di questo primo certificato rilasciato dall ’ istituzione competente di uno Stato membro conformemente all ’ articolo 12 bis , punto 1 bis , del regolamento ( CEE ) n . 574 / 72 del Consiglio , del 21 marzo 1972 , che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento ( CEE ) n . 1408 / 71 relativo all ’ applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all ’ interno della Comunità ( GU 1972 , L 74 , pag . 1 ) , vincola tanto le istituzioni quanto i giudici dello Stato membro in cui è svolta l ’ attività ( v . , in tal senso , sentenze del 26 gennaio 2006 , Herbosch Kiere , C ‑ 2 / 05 , EU : C : 2006 : 69 , punti da 30 a 32 , e del 27 aprile 2017 , A‑Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , punto 51 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Orbene , il considerando 12 del regolamento n . 987 / 2009 stabilisce , in particolare , che le misure e le procedure previste da quest ’ ultimo « risultano dalla giurisprudenza [ della Corte ] , dalle decisioni della commissione amministrativa e dall ’ esperienza di oltre trent ’ anni d ’ applicazione del coordinamento dei regimi di sicurezza sociale nel quadro delle libertà fondamentali previste dal trattato » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 Del pari , la Corte ha già affermato che il regolamento n . 987 / 2009 ha codificato la giurisprudenza della Corte , riconoscendo il carattere vincolante del certificato E 101 e la competenza esclusiva dell ’ istituzione emittente riguardo alla valutazione della validità di tale certificato , e riprendendo esplicitamente detta procedura in quanto strumento per risolvere le controversie vertenti sia sull ’ esattezza dei documenti rilasciati dall ’ istituzione competente di uno Stato membro sia sulla determinazione della legislazione applicabile al lavoratore interessato ( sentenza del 27 aprile 2017 , A‑Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , punto 59 , nonché ordinanza del 24 ottobre 2017 , Belu Dienstleistung e Nikless , C ‑ 474 / 16 , non pubblicata , EU : C : 2017 : 812 , punto 19 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 Ne consegue che , se il legislatore dell ’ Unione , al momento dell ’ adozione del regolamento n . 987 / 2009 , avesse inteso discostarsi dalla giurisprudenza precedente al riguardo , affinché i giudici dello Stato membro in cui l ’ attività è svolta non fossero vincolati ai certificati A1 rilasciati in un altro Stato membro , avrebbe potuto prevederlo espressamente .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 Inoltre , come rilevato dall ’ avvocato generale al paragrafo 35 delle sue conclusioni , le considerazioni sottese alla giurisprudenza della Corte relativa all ’ efficacia vincolante dei certificati E 101 sono parimenti valide nell ’ ambito dei regolamenti nn . 883 / 2004 e 987 / 2009 .


In particolare , se è vero che il principio della certezza del diritto è invocato , segnatamente , al considerando 6 del regolamento n . 987 / 2009 , il principio dell ’ affiliazione dei lavoratori dipendenti a un solo regime di sicurezza sociale è enunciato al considerando 15 nonché all ’ articolo 11 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 , mentre l ’ importanza del principio di leale cooperazione risulta tanto dall ’ articolo 76 del regolamento n . 883 / 2004 quanto dal considerando 2 e dall ’ articolo 20 del regolamento n . 987 / 2009 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 Pertanto , se , al di fuori dei casi di frode o di abuso di diritto , si ammettesse che l ’ istituzione nazionale competente può , rivolgendosi ad un giudice dello Stato membro che ospita il lavoratore interessato e a cui essa appartiene , far dichiarare invalido un certificato A1 , il sistema basato sulla leale collaborazione tra gli organi competenti degli Stati membri rischierebbe di essere compromesso ( v . , in tal senso , riguardo ai certificati E 101 , sentenze del 26 gennaio 2006 , Herbosch Kiere , C ‑ 2 / 05 , EU : C : 2006 : 69 , punto 30 , del 27 aprile 2017 , A‑Rosa Flussschiff , C ‑ 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , punto 47 , nonché del 6 febbraio 2018 , Altun e a . , C ‑ 359 / 16 , EU : C : 2018 : 63 , punti 54 , 55 , 60 e 61 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 Alla luce di quanto precede , si deve rispondere alla prima questione dichiarando che l ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 , letto in combinato disposto con l ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del medesimo , dev ’ essere interpretato nel senso che un certificato A1 , rilasciato dall ’ istituzione competente di uno Stato membro ai sensi dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 , vincola non soltanto le istituzioni dello Stato membro in cui l ’ attività è svolta , ma anche i giudici di tale Stato membro .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sulla prima parte della seconda questione


48 Con la prima parte della sua seconda questione , il giudice del rinvio chiede sostanzialmente se l ’ articolo 5 , paragrafo 1 , del regolamento n . 987 / 2009 , letto in combinato disposto con l ’ articolo 19 , paragrafo 2 , del medesimo , debba essere interpretato nel senso che un certificato A1 , rilasciato dall ’ istituzione competente di uno Stato membro ai sensi dell ’ articolo 12 , paragrafo 1 , del regolamento n . 883 / 2004 , vincola sia le istituzioni di sicurezza sociale dello Stato membro in cui l ’ attività è svolta sia i giudici di tale Stato membro fintantoché tale certificato non sia stato né ritirato né dichiarato non valido dallo Stato membro in cui esso è stato rilasciato , sebbene le autorità competenti di quest ’ ultimo Stato membro e dello Stato membro in cui l ’ attività è svolta abbiano deferito la questione alla commissione amministrativa e questa abbia concluso che detto certificato era stato rilasciato erroneamente e avrebbe dovuto essere ritirato .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 Il governo ungherese sostiene , in via principale , che la prima parte della seconda questione pregiudiziale è ipotetica , in quanto , nel caso di specie , la commissione amministrativa ha trovato una soluzione che è stata accettata sia dalla Repubblica d ’ Austria sia dall ’ Ungheria e le autorità ungheresi hanno conseguentemente affermato di essere disposte a ritirare i certificati A1 in questione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 Occorre rammentare , in proposito , che , come ripetutamente dichiarato dalla Corte , spetta esclusivamente al giudice nazionale , cui è stata sottoposta la controversia e che deve assumersi la responsabilità dell ’ emananda decisione giurisdizionale , valutare , alla luce delle particolarità del caso di specie , tanto la necessità di una pronuncia pregiudiziale per essere in grado di emettere la propria sentenza , quanto la rilevanza delle questioni che sottopone alla Corte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Di conseguenza , se le questioni sollevate vertono sull ’ interpretazione o sulla validità di una norma di diritto dell ’ Unione , la Corte è , in via di principio , tenuta a statuire ( sentenza del 7 febbraio 2018 , American Express , C ‑ 304 / 16 , EU : C : 2018 : 66 , punto 31 e giurisprudenza ivi citata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


51 Ne consegue che le questioni vertenti sul diritto dell ’ Unione godono di una presunzione di rilevanza .