Άρνηση του Δικαστηρίου να απαντήσει σε προδικαστικό ερώτημα που έχει υποβληθεί από εθνικό δικαστήριο είναι δυνατή μόνον όταν είναι πρόδηλο ότι η ζητούμενη ερμηνεία ή κρίση επί του κύρους του συγκεκριμένου κανόνα δικαίου της Ένωσης ουδεμία σχέση έχει με το υποστατό ή με το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης , όταν το ζήτημα είναι υποθετικής φύσεως ή ακόμη όταν το Δικαστήριο δεν διαθέτει τα πραγματικά και νομικά στοιχεία τα οποία είναι αναγκαία προκειμένου να δώσει χρήσιμη απάντηση στα υποβληθέντα ερωτήματα ( απόφαση της 7ης Φεβρουαρίου 2018 , American Express , C - 304 / 16 , EU : C : 2018 : 66 , σκέψη 32 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 Εν προκειμένω , από την ενώπιον του Δικαστηρίου δικογραφία προκύπτει ασφαλώς ότι η διοικητική επιτροπή διατύπωσε , στις 9 Μαΐου 2016 , γνώμη κατά την οποία το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης πιστοποιητικά A 1 ουδόλως έπρεπε να χορηγηθούν και ότι επιβάλλεται η ανάκλησή τους , γνώμη η οποία εγκρίθηκε , στη συνέχεια , από την εν λόγω επιτροπή κατά την 347η συνεδρίασή της στις 20 και 21 Ιουνίου 2016 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


53 Εντούτοις , δεν αμφισβητείται ότι τα ως άνω πιστοποιητικά δεν ανακλήθηκαν από τον αρμόδιο φορέα στην Ουγγαρία ούτε κηρύχθηκαν άκυρα από τα ουγγρικά δικαστήρια .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O


54 Από την ενώπιον του Δικαστηρίου δικογραφία προκύπτει επίσης ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας και η Ουγγαρία δεν κατέληξαν σε συμφωνία σχετικά με τις λεπτομέρειες μιας ενδεχόμενης ανακλήσεως των πιστοποιητικών αυτών ή , τουλάχιστον , ορισμένων από αυτά .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Επιπλέον , από τη δικογραφία αυτή προκύπτει προφανώς ότι η εφαρμογή της εν λόγω γνώμης ανεστάλη λόγω της υποβολής της υπό κρίση αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως στο πλαίσιο της οποίας η Ουγγρική Κυβέρνηση υποστηρίζει , μεταξύ άλλων , ότι ορθώς ο αρμόδιος ουγγρικός φορέας χορήγησε τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης πιστοποιητικά A 1 βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 Επομένως , τα σχετικά με τη διαφορά της κύριας δίκης πραγματικά περιστατικά , όπως προκύπτουν από τα στοιχεία που έχουν υποβληθεί στο Δικαστήριο , συμπίπτουν με την ιστορική βάση στην οποία στηρίζεται το πρώτο μέρος του δευτέρου προδικαστικού ερωτήματος .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Υπό τις συνθήκες αυτές , το γεγονός ότι η Ουγγαρία συμφώνησε , τουλάχιστον καταρχήν , με το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η διοικητική επιτροπή ουδόλως αναιρεί τη λυσιτέλεια του ερωτήματος αυτού για την επίλυση της διαφοράς της κύριας δίκης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


56 Επιπλέον , το γεγονός ότι η διοικητική επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης πιστοποιητικά A 1 έπρεπε να ανακληθούν δεν μπορεί , αφ ’ εαυτού , να δικαιολογήσει το απαράδεκτο του υπό κρίση προδικαστικού ερωτήματος , δεδομένου ότι αντικείμενο αυτού είναι ακριβώς το κατά πόσον το ως άνω συμπέρασμα μπορεί να έχει συνέπειες για τον δεσμευτικό χαρακτήρα των εν λόγω πιστοποιητικών έναντι των αρχών και των δικαστηρίων του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 Υπό τις συνθήκες αυτές , δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι το πρώτο μέρος του δευτέρου ερωτήματος είναι υποθετικό , διαπίστωση που θα συνεπαγόταν ανατροπή του τεκμηρίου λυσιτέλειας περί του οποίου γίνεται λόγος στη σκέψη 51 της παρούσας αποφάσεως .


– Επί της ουσίας


58 Υπενθυμίζεται ότι , κατά το άρθρο 72 του κανονισμού 883 / 2004 , το οποίο απαριθμεί τα καθήκοντα της διοικητικής επιτροπής , η επιτροπή αυτή , μεταξύ άλλων , χειρίζεται όλα τα διοικητικά ζητήματα και τα ζητήματα ερμηνείας που απορρέουν από τις διατάξεις του ίδιου κανονισμού ή του κανονισμού 987 / 2009 ή από κάθε άλλη συμφωνία ή ρύθμιση που συνάπτεται στο πλαίσιο των κανονισμών αυτών , με την επιφύλαξη του δικαιώματος των ενδιαφερόμενων αρχών , φορέων και προσώπων να προσφεύγουν στα δικαστήρια και τις διαδικασίες που προβλέπονται από τις νομοθεσίες των κρατών μελών , από τον κανονισμό 883 / 2004 ή από τη Συνθήκη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 Κατά το ως άνω άρθρο 72 , η διοικητική επιτροπή έχει επίσης το καθήκον , αφενός , να προάγει και να αναπτύσσει τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και των φορέων τους σε θέματα κοινωνικής ασφάλειας , ιδίως προκειμένου να αντιμετωπίζονται συγκεκριμένα ζητήματα ορισμένων κατηγοριών προσώπων , και , αφετέρου , να διευκολύνει την υλοποίηση δράσεων διασυνοριακής συνεργασίας στον τομέα του συντονισμού των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας .


60 Όσον αφορά , πιο συγκεκριμένα , περίπτωση , όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη , κατά την οποία ανέκυψε διαφωνία μεταξύ του αρμόδιου φορέα ορισμένου κράτους μέλους και του αρμόδιου φορέα άλλου κράτους μέλους σχετικά με έγγραφα ή δικαιολογητικά που διαλαμβάνονται στο άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , οι παράγραφοι 2 έως 4 του άρθρου αυτού προβλέπουν διαδικασία για την επίλυση της διαφωνίας αυτής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ειδικότερα , οι παράγραφοι 2 και 3 του εν λόγω άρθρου προβλέπουν ενέργειες στις οποίες καλούνται να προβούν οι σχετικοί φορείς σε περίπτωση αμφιβολιών σχετικά με το κύρος τέτοιων εγγράφων και δικαιολογητικών ή την ακρίβεια των γεγονότων επί των οποίων θεμελιώνονται τα στοιχεία που αναγράφονται σε αυτά .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η παράγραφος 4 του ίδιου άρθρου προβλέπει ότι , αν δεν επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ των σχετικών φορέων , οι αρμόδιες αρχές μπορούν να υποβάλουν το ζήτημα στην κρίση της διοικητικής επιτροπής , η οποία « επιχειρεί να συμβιβάσει τις διιστάμενες απόψεις » εντός έξι μηνών από την ημερομηνία κατά την οποία επιλήφθηκε του ζητήματος .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


61 Όπως έχει κρίνει το Δικαστήριο αναφορικά με τον κανονισμό 1408 / 71 , αν η επιτροπή αυτή δεν κατορθώσει να συμβιβάσει τις απόψεις των αρμοδίων φορέων σχετικά με την εφαρμοστέα νομοθεσία , το κράτος μέλος στο έδαφος του οποίου παρέχει την εργασία του ο ενδιαφερόμενος εργαζόμενος έχει , πάντως , τη δυνατότητα , και τούτο υπό την επιφύλαξη των μέσων έννομης προστασίας που ενδεχομένως υφίστανται στο κράτος μέλος του φορέα εκδόσεως του πιστοποιητικού , να κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως , σύμφωνα με το άρθρο 259 ΣΛΕΕ , προκειμένου να καταστεί δυνατό στο Δικαστήριο να εξετάσει , στο πλαίσιο μιας τέτοιας διαδικασίας , το ζήτημα της νομοθεσίας που πρέπει να εφαρμοστεί στον εν λόγω εργαζόμενο και , ως εκ τούτου , την ακρίβεια των στοιχείων που περιλαμβάνονται στο πιστοποιητικό E 101 ( απόφαση της 27ης Απριλίου 2017 , A-Rosa Flussschiff , C - 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , σκέψη 46 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


62 Επομένως , διαπιστώνεται ότι ο ρόλος της διοικητικής επιτροπής στο πλαίσιο της διαδικασίας που προβλέπεται με το άρθρο 5 , παράγραφοι 2 έως 4 , του κανονισμού 987 / 2009 , περιορίζεται στο να συμβιβάσει τις απόψεις των αρμοδίων αρχών των κρατών μελών που υπέβαλαν στην κρίση της το σχετικό ζήτημα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


63 Η διαπίστωση αυτή δεν ανατρέπεται από το άρθρο 89 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 987 / 2009 , το οποίο προβλέπει ότι οι αρμόδιες αρχές μεριμνούν ώστε οι φορείς τους να είναι ενημερωμένοι και να εφαρμόζουν το σύνολο των νομοθετικών ή άλλων διατάξεων της Ένωσης , συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων της διοικητικής επιτροπής , στους τομείς που διέπονται από τους κανονισμούς 883 / 2004 και 987 / 2009 και σύμφωνα με τους όρους που αυτοί προβλέπουν , δεδομένου ότι η διάταξη αυτή ουδόλως έχει ως σκοπό να τροποποιήσει τον ρόλο της διοικητικής επιτροπής στο πλαίσιο της διαδικασίας περί της οποίας γίνεται λόγος στην προηγούμενη σκέψη ούτε , επομένως , τον γνωμοδοτικό χαρακτήρα που έχουν τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει η επιτροπή αυτή στο πλαίσιο της ως άνω διαδικασίας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 Κατά συνέπεια , στο πρώτο μέρος του δεύτερου ερωτήματος πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού αυτού , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους , βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , δεσμεύει τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού , για όσο χρόνο το εν λόγω πιστοποιητικό δεν έχει ανακληθεί ή κηρυχθεί άκυρο από το κράτος μέλος στο οποίο εκδόθηκε , ακόμη και στην περίπτωση που οι αρμόδιες αρχές του τελευταίου αυτού κράτους μέλους και του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα υπέβαλαν το σχετικό ζήτημα στη διοικητική επιτροπή και αυτή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το πιστοποιητικό αυτό κακώς εκδόθηκε και πρέπει να ανακληθεί .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Επί του δευτέρου μέρους του δευτέρου ερωτήματος


65 Με το δεύτερο μέρος του δευτέρου ερωτήματος , το αιτούν δικαστήριο ζητεί , κατ ’ ουσίαν , να διευκρινιστεί αν το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού αυτού , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 δεσμεύει , κατά περίπτωση με αναδρομική ισχύ , τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού , ακόμη και στην περίπτωση που το ως άνω πιστοποιητικό χορηγήθηκε μόνον αφότου το εν λόγω κράτος μέλος διαπίστωσε με πράξη του την υπαγωγή του ενδιαφερόμενου εργαζομένου στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της νομοθεσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– Επί του παραδεκτού


66 Η Ουγγρική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το ερώτημα αυτό είναι υποθετικό , διότι ότι κανένα πιστοποιητικό Α 1 δεν εκδόθηκε με αναδρομική ισχύ μετά τη διαπίστωση από τις αυστριακές αρχές της υπαγωγής των ενδιαφερόμενων εργαζομένων στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της αυστριακής νομοθεσίας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν παρασχεθεί με την αίτηση προδικαστικής αποφάσεως , ορισμένα από τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης πιστοποιητικά Α 1 εκδόθηκαν με αναδρομική ισχύ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Από την απόφαση αυτή προκύπτει επίσης ότι ο αυστριακός φορέας είχε ήδη διαπιστώσει με πράξεις του την υπαγωγή ορισμένων από τους ενδιαφερόμενους εργαζομένους στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της αυστριακής νομοθεσίας πριν η αρμόδια ουγγρική αρχή εκδώσει πιστοποιητικά Α 1 για τους εργαζομένους αυτούς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


68 Κατά πάγια νομολογία , εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να καθορίσει τα πραγματικά περιστατικά και να εκτιμήσει τη λυσιτέλεια των ερωτημάτων που επιθυμεί να υποβάλει ( βλ . , υπ ’ αυτή την έννοια , αποφάσεις της 26ης Οκτωβρίου 2016 , Hoogstad , C - 269 / 15 , EU : C : 2016 : 802 , σκέψη 19 , και της 27ης Απριλίου 2017 , A-Rosa Flussschiff , C - 620 / 15 , EU : C : 2017 : 309 , σκέψη 35 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


69 Κατά συνέπεια , το δεύτερο μέρος του δευτέρου ερωτήματος πρέπει να κριθεί παραδεκτό , δεδομένου ότι , σύμφωνα με τα στοιχεία που παρέσχε το αιτούν δικαστήριο , η απάντηση του Δικαστηρίου μπορεί να είναι χρήσιμη για το δικαστήριο αυτό προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσον τουλάχιστον ένα μέρος των επίμαχων πιστοποιητικών Α 1 έχει δεσμευτικό χαρακτήρα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– Επί της ουσίας


70 Καταρχάς , υπενθυμίζεται ότι πιστοποιητικό Ε 101 που έχει χορηγηθεί συμφώνως προς το άρθρο 11α του κανονισμού 574 / 72 μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ειδικότερα , τέτοιο πιστοποιητικό , καίτοι είναι προτιμότερο να χορηγείται πριν από την έναρξη της περιόδου την οποίαν αφορά , μπορεί να χορηγείται και κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής ή και μετά τη λήξη της ( βλ . , υπ ’ αυτή την έννοια , απόφαση της 30ής Μαρτίου 2000 , Banks κ.λπ . , C - 178 / 97 , EU : C : 2000 : 169 , σκέψεις 52 έως 57 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


71 Η νομοθεσία της Ένωσης , όπως προκύπτει από τους κανονισμούς 883 / 2004 και 987 / 2009 , ουδόλως αποκλείει ότι το ίδιο μπορεί να ισχύει και όσον αφορά τα πιστοποιητικά A 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 Συγκεκριμένα , το άρθρο 15 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως ίσχυε κατά την έναρξη της επίδικης περιόδου , όριζε μεν ότι , « εάν ένα πρόσωπο ασκεί τη δραστηριότητά του σε κράτος μέλος διαφορετικό από το αρμόδιο κράτος μέλος δυνάμει του τίτλου ΙΙ του [ κανονισμού 883 / 2004 ] , ο εργοδότης ή , σε περίπτωση προσώπου που δεν ασκεί δραστηριότητα μισθωτού , ο ενδιαφερόμενος ενημερώνει , ει δυνατόν εκ των προτέρων , τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους η νομοθεσία του οποίου εφαρμόζεται » και ότι « [ ο ] εν λόγω φορέας καθιστά αμελλητί διαθέσιμες τις πληροφορίες σχετικά με τη νομοθεσία που εφαρμόζεται στον ενδιαφερόμενο [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο και στον φορέα που έχει ορίσει η αρμόδια αρχή του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Εντούτοις , η χορήγηση πιστοποιητικού Α 1 κατά τη διάρκεια ή ακόμη και μετά τη λήξη της σχετικής περιόδου παροχής εργασίας είναι δυνατή .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


73 Επομένως , πρέπει να εξεταστεί , περαιτέρω , αν το πιστοποιητικό Α 1 μπορεί να ισχύσει αναδρομικώς , παρά το γεγονός ότι , κατά τον χρόνο χορηγήσεως του πιστοποιητικού αυτού , υπήρχε ήδη απόφαση του αρμόδιου φορέα του κράτους μέλους όπου ασκείται η δραστηριότητα κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος εργαζόμενος υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


74 Συναφώς , πρέπει να υπομνησθεί ότι , όπως προκύπτει από την απάντηση που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα το οποίο εξετάστηκε με τις σκέψεις 36 έως 47 της παρούσας αποφάσεως , για όσο χρόνο δεν ανακαλείται ή δεν κηρύσσεται άκυρο , πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους , βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , δεσμεύει , όπως ακριβώς και το προϊσχύσαν πιστοποιητικό E 101 , τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα , όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 Κατά συνέπεια , υπό τις ιδιαίτερες αυτές περιστάσεις , δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι απόφαση , όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης , με την οποία ο αρμόδιος φορέας του κράτους μέλους εντός του οποίου ασκείται η δραστηριότητα αποφασίζει την υπαγωγή των ενδιαφερόμενων εργαζομένων στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της νομοθεσίας του , αποτελεί έγγραφο που « βεβαιώνει » την κατάσταση του ενδιαφερομένου κατά την έννοια του άρθρου 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


76 Τέλος , πρέπει να προστεθεί ότι , όπως υπογράμμισε ο γενικός εισαγγελέας με το σημείο 66 των προτάσεών του , το ζήτημα αν οι εμπλεκόμενες στην υπόθεση της κύριας δίκης αρχές είχαν την υποχρέωση να προβούν σε προσωρινή εφαρμογή ορισμένης νομοθεσίας δυνάμει του άρθρου 6 του κανονισμού 987 / 2009 , τηρώντας την εκεί προβλεπόμενη σειρά προτεραιότητας εφαρμοστέας νομοθεσίας , δεν θίγει τη δεσμευτική ισχύ των επίμαχων πιστοποιητικών Α 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ειδικότερα , κατά το ως άνω άρθρο 6 , παράγραφος 1 , οι σχετικοί με την προσωρινή εφαρμογή κανόνες συγκρούσεως που προβλέπονται με τη διάταξη αυτή εφαρμόζονται , « εάν δεν προβλέπεται διαφορετικά [ στον κανονισμό αυτό ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


77 Κατόπιν των προεκτεθέντων , στο δεύτερο μέρος του δευτέρου ερωτήματος πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού αυτού , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 δεσμεύει , κατά περίπτωση με αναδρομική ισχύ , τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού , ακόμη και στην περίπτωση που το ως άνω πιστοποιητικό χορηγήθηκε μόνον αφότου το εν λόγω κράτος μέλος διαπίστωσε με πράξη του την υπαγωγή του ενδιαφερόμενου εργαζομένου στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της νομοθεσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Επί του τρίτου ερωτήματος


78 Με το τρίτο ερώτημά του , το αιτούν δικαστήριο ζητεί , κατ ’ ουσίαν , να διευκρινιστεί αν το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 έχει την έννοια ότι , στην περίπτωση που εργαζόμενος ο οποίος έχει αποσπασθεί από τον εργοδότη του με σκοπό την παροχή εργασίας σε άλλο κράτος μέλος αντικατασταθεί από άλλον εργαζόμενο αποσπασμένο από άλλον εργοδότη , ο τελευταίος αυτός εργαζόμενος πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει « αποσταλεί σε αντικατάσταση άλλου προσώπου » κατά την έννοια της διατάξεως αυτής , με συνέπεια να μην μπορεί να τύχει της εφαρμογής της ειδικής ρυθμίσεως που προβλέπεται με την εν λόγω διάταξη προκειμένου να εξακολουθήσει να υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ο εργοδότης του ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το αιτούν δικαστήριο ερωτά επίσης αν ασκεί συναφώς επιρροή το γεγονός ότι οι εργοδότες των δύο ενδιαφερόμενων εργαζομένων έχουν την έδρα τους στο ίδιο κράτος μέλος ή ότι διατηρούν μεταξύ τους τυχόν προσωπικούς ή οργανωτικούς δεσμούς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– Επί του παραδεκτού


79 Η Βελγική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το τρίτο ερώτημα είναι υποθετικό , καθόσον με αυτό ζητείται να διευκρινιστεί αν το γεγονός ότι ο δεύτερος εργοδότης έχει την έδρα του σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο οποίο βρίσκεται η έδρα του πρώτου εργοδότη είναι κρίσιμο για την απάντηση στο υποβληθέν ερώτημα , ενώ οι δύο εμπλεκόμενοι στην υπόθεση της κύριας δίκης εργοδότες είναι εγκατεστημένοι στο ίδιο κράτος μέλος .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 Συναφώς , αρκεί η διαπίστωση ότι , για τον λόγο που εκτίθεται στην προηγούμενη σκέψη , το τρίτο ερώτημα δεν είναι υποθετικό , δεδομένου ότι μέρος του ερωτήματος αυτού αφορά , όπως προκύπτει από τη διατύπωσή του , το γεγονός ότι οι εμπλεκόμενοι εργοδότες έχουν την έδρα τους στο ίδιο κράτος μέλος , γεγονός που αντιστοιχεί στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως της κύριας δίκης και συγκεκριμένα στο ότι , σύμφωνα με τα στοιχεία που παρέσχε το αιτούν δικαστήριο , τόσο η Martin-Meat όσο και η Martimpex είναι εγκατεστημένες στην Ουγγαρία .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O B-ORGANISATION O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


– Επί της ουσίας


81 Πρέπει , καταρχάς , να παρατηρηθεί ότι το τρίτο ερώτημα έχει υποβληθεί μόνο για την περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο δώσει στο δεύτερο ερώτημα την απάντηση ότι ο δεσμευτικός χαρακτήρας του πιστοποιητικού Α 1 , όπως συνάγεται από την απάντηση που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα , μπορεί να περιοριστεί σε μία από τις περιπτώσεις περί των οποίων κάνει λόγο το δεύτερο ερώτημα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 Συναφώς , υπενθυμίζεται ότι , κατά πάγια νομολογία , η διαδικασία που καθιερώνει το άρθρο 267 ΣΛΕΕ αποτελεί μέσο συνεργασίας μεταξύ του Δικαστηρίου και των εθνικών δικαστηρίων , χάρη στο οποίο το Δικαστήριο παρέχει στα δικαστήρια αυτά τα σχετικά με το δίκαιο της Ένωσης ερμηνευτικά στοιχεία που τους είναι αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς επί της οποίας καλούνται να αποφανθούν και που παρέχουν στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να καταλήξει σε ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης που είναι χρήσιμη για τον εθνικό δικαστή ( βλ . , υπ ’ αυτή την έννοια , διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2017 , Alandžak κ.λπ . , C - 187 / 17 , μη δημοσιευθείσα , EU : C : 2017 : 662 , σκέψεις 9 και 10 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


83 Όπως υποστηρίζουν , κατ ’ ουσίαν , η Αυστριακή και η Γερμανική Κυβέρνηση , καθώς και η Επιτροπή , δεδομένου ότι το τρίτο ερώτημα αφορά την έκταση εφαρμογής της προϋποθέσεως του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , κατά την οποία , για να μπορεί να εξακολουθήσει να υπάγεται στη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ο εργοδότης ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του , ο αποσπασμένος εργαζόμενος δεν πρέπει να έχει « αποσταλεί σε αντικατάσταση άλλου προσώπου » ( στο εξής : προϋπόθεση περί μη αντικαταστάσεως ) , το εν λόγω ερώτημα αφορά αυτό καθαυτό το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Πράγματι , με το ερώτημα αυτό , το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ ’ ουσίαν να διευκρινιστεί ποια από τις ερμηνείες τις οποίες υποστήριξαν τα δύο κράτη μέλη που υπέβαλαν το σχετικό ζήτημα στη διοικητική επιτροπή πρέπει να προκριθεί , δεδομένου ότι , όπως προκύπτει από την ενώπιον του Δικαστηρίου δικογραφία , η διαφωνία των διαδίκων της κύριας δίκης ως προς την εφαρμοστέα επί των ενδιαφερόμενων εργαζόμενων εθνική νομοθεσία οφείλεται ακριβώς στις αντιφατικές ερμηνείες , εκ μέρους των δύο κρατών μελών αυτών , του περιεχομένου της προϋποθέσεως περί μη αντικαταστάσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


84 Επιπλέον , η Αυστριακή Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι δεν πρέπει να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ο αρμόδιος ουγγρικός φορέας να μην έχει εκδώσει κανένα έντυπο Ε 101 ή Α 1 για ορισμένους από τους πολυάριθμους ενδιαφερόμενους εργαζομένους και ότι , ως εκ τούτου , η ερμηνεία της προϋποθέσεως περί μη αντικαταστάσεως ασκεί ευθέως επιρροή στην επίλυση της διαφοράς της κύριας δίκης όσον αφορά αυτούς τους εργαζομένους .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


85 Υπ ’ αυτές τις συνθήκες , και μολονότι , όπως προκύπτει από τις απαντήσεις που δόθηκαν στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα , το αιτούν δικαστήριο δεσμεύεται από τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης πιστοποιητικά A 1 για όσο χρόνο αυτά δεν έχουν ανακληθεί από τον αρμόδιο ουγγρικό φορέα ή κηρυχθεί άκυρα από τα ουγγρικά δικαστήρια , πρέπει να δοθεί απάντηση στο τρίτο ερώτημα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


86 Στην υπόθεση της κύριας δίκης , προκύπτει ότι ορισμένοι εργαζόμενοι της Martin‑Meat αποσπάσθηκαν στην Αυστρία κατά την περίοδο μεταξύ του έτους 2007 και του έτους 2012 , για την εκτέλεση εργασιών τεμαχισμού κρέατος σε εγκαταστάσεις της Alpenrind .

O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ADDRESS O O O O O O B-DATE O O O B-DATE O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-YEAR O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O


Από 1ης Φεβρουαρίου 2012 έως την 31η Ιανουαρίου 2014 , επομένως και κατά τη διάρκεια της επίδικης περιόδου , εργαζόμενοι της Martimpex αποσπάσθηκαν στην Αυστρία για την εκτέλεση των ίδιων εργασιών .

O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O B-ADDRESS O O O O O O O

O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


Από 1ης Φεβρουαρίου 2014 , εργαζόμενοι της Martin-Meat εκτέλεσαν εκ νέου τις εν λόγω εργασίες στις ίδιες εγκαταστάσεις .

O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O

O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


87 Πρέπει , επομένως , να εξεταστεί αν η προϋπόθεση περί μη αντικαταστάσεως συντρέχει σε περίπτωση όπως αυτή της υποθέσεως κύριας δίκης κατά τη διάρκεια της επίδικης περιόδου , καθώς και αν και σε ποιο βαθμό ο τόπος της έδρας των συγκεκριμένων εργοδοτών ή η ύπαρξη τυχόν προσωπικών ή οργανωτικών δεσμών μεταξύ τους ασκούν επιρροή σε ένα τέτοιο πλαίσιο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


88 Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου , για την ερμηνεία διατάξεως του δικαίου της Ένωσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνον το γράμμα της , αλλά και το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται και οι σκοποί που επιδιώκονται με τη ρύθμιση της οποίας αποτελεί μέρος ( απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 , Επιτροπή κατά Γερμανίας , C - 616 / 15 , EU : C : 2017 : 721 , σκέψη 43 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 Όσον αφορά , πρώτον , το γράμμα του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , όπως αυτό ίσχυε κατά την έναρξη της επίδικης περιόδου , η διάταξη αυτή προέβλεπε ότι « [ τ ] ο πρόσωπο που ασκεί μισθωτή δραστηριότητα σε κράτος μέλος για λογαριασμό εργοδότη ο οποίος ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του εκεί και το οποίο έχει αποσπασθεί από τον εργοδότη του σε άλλο κράτος μέλος προκειμένου να εκτελέσει εργασία για λογαριασμό του εργοδότη του , εξακολουθεί να υπάγεται στη νομοθεσία του πρώτου κράτους μέλους , υπό τον όρο ότι η προβλεπόμενη διάρκεια της εργασίας δεν υπερβαίνει τους 24 μήνες και ότι το πρόσωπο αυτό δεν έχει αποσταλεί σε αντικατάσταση άλλου προσώπου » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


90 Επομένως , από το γράμμα του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 και , ειδικότερα , της φράσεως « υπό τον όρο ότι » , προκύπτει ότι αυτή καθαυτή η αντικατάσταση άλλου προσώπου με αποσπασμένο εργαζόμενο συνεπάγεται ότι ο αντικαταστάτης αυτός δεν μπορεί να εξακολουθήσει να υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ο εργοδότης του ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του και ότι η προϋπόθεση περί μη αντικαταστάσεως εφαρμόζεται σωρευτικά προς την προϋπόθεση περί μέγιστης διάρκειας παροχής εργασίας που προβλέπεται με την ίδια διάταξη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


91 Επιπλέον , το γεγονός ότι στο γράμμα της ως άνω διατάξεως δεν γίνεται ρητώς λόγος περί έδρας των αντίστοιχων εργοδοτών ή περί ενδεχόμενες προσωπικών ή οργανωτικών δεσμών μεταξύ τους τείνει να καταδείξει ότι τέτοια στοιχεία δεν ασκούν επιρροή στην ερμηνεία της διατάξεως αυτής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


92 Περαιτέρω , όσον αφορά το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , επισημαίνεται ότι , σύμφωνα με τον τίτλο του άρθρου αυτού , οι προβλεπόμενοι με αυτό κανόνες , συμπεριλαμβανομένου , επομένως , του κανόνα της παραγράφου 1 , συνιστούν « ειδικούς κανόνες » για τον καθορισμό της κοινωνικοασφαλιστικής νομοθεσίας που πρέπει να εφαρμόζεται επί των προσώπων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


93 Πράγματι , όπως προκύπτει από το άρθρο 11 , παράγραφος 3 , στοιχείο αʹ , του κανονισμού αυτού , το οποίο καθιερώνει τους « γενικούς κανόνες » , πρόσωπα , όπως οι ενδιαφερόμενοι στην υπόθεση της κύριας δίκης εργαζόμενοι , τα οποία ασκούν μισθωτή ή μη μισθωτή δραστηριότητα σε κράτος μέλος , υπάγονται στη νομοθεσία του κράτους μέλους εντός του οποίου ασκούν τη δραστηριότητα αυτή .


94 Ομοίως , από τις αιτιολογικές σκέψεις 17 και 18 του κανονισμού 883 / 2004 προκύπτει ότι , « κατά γενικό κανόνα » , η νομοθεσία που είναι εφαρμοστέα επί προσώπων που ασκούν μισθωτή ή μη μισθωτή δραστηριότητα στο έδαφος κράτους μέλους είναι η νομοθεσία του κράτους αυτού και ότι « είναι ανάγκη να γίνεται παρέκκλιση από τον γενικό αυτό κανόνα » σε συγκεκριμένες περιπτώσεις , οι οποίες δικαιολογούν διαφορετικό κριτήριο εφαρμογής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


95 Εκ των ανωτέρω έπεται ότι το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , στο μέτρο που συνιστά παρέκκλιση από τον γενικό κανόνα κατ ’ εφαρμογήν του οποίου καθορίζεται η νομοθεσία στην οποία υπάγονται τα πρόσωπα που ασκούν μισθωτή ή μη μισθωτή δραστηριότητα εντός κράτους μέλους , πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικώς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


96 Τέλος , όσον αφορά τους σκοπούς που επιδιώκονται με το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , καθώς και , γενικότερα , με το νομικό πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται η διάταξη αυτή , διαπιστώνεται ότι , μολονότι το άρθρο 12 παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 θεσπίζει έναν ειδικό κανόνα για τον καθορισμό της εφαρμοστέας νομοθεσίας σε περίπτωση αποσπάσεως εργαζομένων , ήτοι σε μια ιδιαίτερη περίπτωση που δικαιολογεί , καταρχήν , ένα διαφορετική κριτήριο εφαρμογής , γεγονός πάντως είναι ότι βούληση του νομοθέτη της Ένωσης ήταν επίσης να αποτρέψει το ενδεχόμενο ο ειδικός αυτός κανόνας να μπορεί να εφαρμοστεί επί διαδοχικώς αποσπώμενων εργαζομένων που εκτελούν τις ίδιες εργασίες .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


97 Επιπλέον , αν η ερμηνεία του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 διαφοροποιούνταν αναλόγως της αντίστοιχης έδρας των ενδιαφερομένων εργοδοτών ή της υπάρξεως προσωπικών ή οργανωτικών δεσμών μεταξύ τους , το αποτέλεσμα θα ήταν να υπονομευθεί ο επιδιωκόμενος από τον νομοθέτη της Ένωσης σκοπός περί καταρχήν υπαγωγής του εργαζομένου στη νομοθεσία του κράτους μέλους εντός του οποίου ο ενδιαφερόμενος ασκεί τη δραστηριότητά του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 Ειδικότερα , όπως προκύπτει από την αιτιολογική σκέψη 17 του κανονισμού 883 / 2004 , προκειμένου ακριβώς να εξασφαλιστεί , με τον καλύτερο δυνατό τρόπο , ίση μεταχείριση για όλα τα πρόσωπα που απασχολούνται στο έδαφος ενός κράτους μέλους , κρίθηκε σκόπιμο να καθορίζεται , κατά γενικό κανόνα , ως εφαρμοστέα νομοθεσία η νομοθεσία του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου ο ενδιαφερόμενος ασκεί τη μη μισθωτή ή μη μισθωτή δραστηριότητά του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Επιπλέον , από τις αιτιολογικές σκέψεις 5 και 8 του κανονισμού αυτού προκύπτει ότι , στο πλαίσιο του συντονισμού των εθνικών συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως , θα πρέπει να εξασφαλιστεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο η ίση μεταχείριση των προσώπων που απασχολούνται στο έδαφος του ίδιου κράτους μέλους .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


99 Από τις εκτιθέμενες στις σκέψεις 89 έως 98 της παρούσας αποφάσεως εκτιμήσεις προκύπτει ότι η κατ ’ επανάληψη χρησιμοποίηση αποσπασμένων εργαζομένων για την κάλυψη της ίδιας θέσεως , ακόμη και στην περίπτωση που την πρωτοβουλία των αποσπάσεων έχουν διαφορετικοί εργοδότες , δεν συνάδει ούτε προς το γράμμα ούτε προς τους σκοπούς του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 και δεν είναι σύμφωνη με το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται η διάταξη αυτή , με αποτέλεσμα ένας αποσπασμένος εργαζόμενος να μην μπορεί να τύχει της εφαρμογής του ειδικού κανόνα που προβλέπει η εν λόγω διάταξη όταν αντικαθιστά έναν άλλο εργαζόμενο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


100 Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των προεκτεθέντων , στο τρίτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 έχει την έννοια ότι , στην περίπτωση που εργαζόμενος ο οποίος έχει αποσπασθεί από τον εργοδότη του με σκοπό την παροχή εργασίας σε άλλο κράτος μέλος αντικατασταθεί από άλλον εργαζόμενο αποσπασμένο από άλλον εργοδότη , ο τελευταίος αυτός εργαζόμενος πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει « αποσταλεί σε αντικατάσταση άλλου προσώπου » κατά την έννοια της διατάξεως αυτής , με συνέπεια να μην μπορεί να τύχει της εφαρμογής της ειδικής ρυθμίσεως που προβλέπεται με την εν λόγω διάταξη προκειμένου να εξακολουθήσει να υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ο εργοδότης του ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το γεγονός ότι οι εργοδότες των δύο ενδιαφερόμενων εργαζομένων έχουν την έδρα τους στο ίδιο κράτος μέλος ή το γεγονός ότι διατηρούν μεταξύ τους τυχόν προσωπικούς ή οργανωτικούς δεσμούς δεν ασκεί επιρροή συναφώς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Επί των δικαστικών εξόδων


101 Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου , σ ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο , πλην των ως άνω διαδίκων , δεν αποδίδονται .


Για τους λόγους αυτούς , το Δικαστήριο ( πρώτο τμήμα ) αποφαίνεται :


1 ) Το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού ( ΕΚ ) 987 / 2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 16ης Σεπτεμβρίου 2009 , για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού ( ΕΚ ) 883 / 2004 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό ( ΕΕ ) 1244 / 2010 της Επιτροπής , της 9ης Δεκεμβρίου 2010 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού ( ΕΚ ) 883 / 2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου , της 29ης Απριλίου 2004 , για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , δεσμεύει όχι μόνο τους φορείς του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα , αλλά και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) Το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , δεσμεύει τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού , για όσο χρόνο το εν λόγω πιστοποιητικό δεν έχει ανακληθεί ή κηρυχθεί άκυρο από το κράτος μέλος στο οποίο εκδόθηκε , ακόμη και στην περίπτωση που οι αρμόδιες αρχές του τελευταίου αυτού κράτους μέλους και του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα υπέβαλαν το σχετικό ζήτημα στη διοικητική επιτροπή και αυτή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το πιστοποιητικό αυτό κακώς εκδόθηκε και πρέπει να ανακληθεί .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το άρθρο 5 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , σε συνδυασμό με το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού 987 / 2009 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό Α 1 το οποίο έχει χορηγηθεί από τον αρμόδιο φορέα κράτους μέλους βάσει του άρθρου 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , δεσμεύει , κατά περίπτωση με αναδρομική ισχύ , τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους μέλους στο οποίο ασκείται η δραστηριότητα όσο και τα δικαστήρια του κράτους μέλους αυτού , ακόμη και στην περίπτωση που το ως άνω πιστοποιητικό χορηγήθηκε μόνον αφότου το εν λόγω κράτος μέλος διαπίστωσε με πράξη του την υπαγωγή του ενδιαφερόμενου εργαζομένου στην υποχρεωτική ασφάλιση δυνάμει της νομοθεσίας του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 ) Το άρθρο 12 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 883 / 2004 , όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1244 / 2010 , έχει την έννοια ότι , στην περίπτωση που εργαζόμενος ο οποίος έχει αποσπασθεί από τον εργοδότη του με σκοπό την παροχή εργασίας σε άλλο κράτος μέλος αντικατασταθεί από άλλον εργαζόμενο αποσπασμένο από άλλον εργοδότη , ο τελευταίος αυτός εργαζόμενος πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει « αποσταλεί σε αντικατάσταση άλλου προσώπου » κατά την έννοια της διατάξεως αυτής , με συνέπεια να μην μπορεί να τύχει της εφαρμογής της ειδικής ρυθμίσεως που προβλέπεται με την εν λόγω διάταξη προκειμένου να εξακολουθήσει να υπόκειται στη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο ο εργοδότης του ασκεί κανονικά τις δραστηριότητές του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( υπογραφές )


* Γλώσσα διαδικασίας : η γερμανική .


ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ


της 6ης Σεπτεμβρίου 2018 ( 1 )


Υπόθεση C ‑ 386 / 17


[ αίτηση του Corte suprema di cassazione ( Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου , Ιταλία ) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ]

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


« Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός ( ΕΚ ) 44 / 2001 – Άρθρο 5 , σημείο 2 – Άρθρο 27 – Άρθρο 35 , παράγραφος 3 – Διεθνής δικαιοδοσία , αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε θέματα υποχρεώσεως διατροφής – Κανονισμός ( ΕΚ ) 2201 / 2003 – Άρθρα 19 και 24 – Διεθνής δικαιοδοσία , αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας – Εκκρεμοδικία – Παράβαση κανόνων περί εκκρεμοδικίας – Συνέπειες – Απαγόρευση έρευνας της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου προελεύσεως »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των άρθρων 19 και 24 του κανονισμού ( ΕΚ ) 2201 / 2003 του Συμβουλίου , της 27ης Νοεμβρίου 2003 , για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό ( ΕΚ ) 1347 / 2000 ( 2 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του Stefano Liberato και της Luminita Luisa Grigorescu , με αντικείμενο την αναγνώριση από τα ιταλικά δικαστήρια αποφάσεως των ρουμανικών δικαστηρίων , σχετικής με τον συζυγικό δεσμό , τη γονική μέριμνα και τις υποχρεώσεις διατροφής .

O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O


3 . Η υπόθεση αυτή παρέχει στο Δικαστήριο την ευκαιρία να αποσαφηνίσει κατά πόσον η παράβαση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο μπορεί να συνιστά λόγο μη αναγνωρίσεως της αποφάσεως την οποία εκδίδει το δικαστήριο αυτό .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Στο τέλος της αναλύσεως που ακολουθεί θα προτείνω , στο πνεύμα της αποφάσεως της 19ης Νοεμβρίου 2015 , P ( 3 ) , να κριθεί ότι το άρθρο 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού ( ΕΚ ) 44 / 2001 ( 4 ) του Συμβουλίου , της 22ας Δεκεμβρίου 2000 , για τη διεθνή δικαιοδοσία , την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις ( 5 ) , και το άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 έχουν την έννοια ότι η παράβαση , από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο , των κανόνων περί εκκρεμοδικίας του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 και του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 δεν επιτρέπεται να συνιστά λόγο μη αναγνωρίσεως της αποφάσεως την οποία εκδίδει το δικαστήριο αυτό , κατ ’ επίκληση της αντιθέσεως προς τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


I . Το νομικό πλαίσιο


1 . Το δίκαιο της Ένωσης


5 . Το άρθρο 5 , σημείο 2 , του κανονισμού 44 / 2001 ορίζει τα εξής :


« Πρόσωπο που έχει την κατοικία του στο έδαφος κράτους μέλους μπορεί να εναχθεί σε άλλο κράτος μέλος :


2 ) ως προς υποχρεώσεις διατροφής , ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου όπου ο δικαιούχος της διατροφής έχει την κατοικία ή την συνήθη διαμονή του ή , εφόσον πρόκειται για αγωγή παρεπόμενη δίκης σχετικά με την προσωπική κατάσταση , ενώπιον του δικαστηρίου που κατά το δίκαιο του δικάζοντος δικαστή έχει διεθνή δικαιοδοσία στην περίπτωση της δίκης αυτής , εκτός αν η διεθνής αυτή δικαιοδοσία θεμελιώνεται μόνο στην ιθαγένεια ενός των διαδίκων . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . Το άρθρο 27 του κανονισμού αυτού έχει ως εξής :


« 1 . Αν έχουν ασκηθεί αγωγές με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία μεταξύ των ίδιων διαδίκων ενώπιον δικαστηρίων διάφορων κρατών μελών , κάθε δικαστήριο εκτός εκείνου που επελήφθη πρώτο , αναστέλλει αυτεπάγγελτα την διαδικασία του μέχρις ότου διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Όταν διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου , κάθε δικαστήριο εκτός εκείνου που έχει πρώτο επιληφθεί , οφείλει να διαπιστώσει την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του υπέρ του πρώτου δικαστηρίου . »


7 . Το άρθρο 28 του εν λόγω κανονισμού ορίζει τα εξής :


« 1 . Όταν συναφείς αγωγές εκκρεμούν ενώπιον δικαστηρίων διαφόρων κρατών μελών , κάθε δικαστήριο εκτός εκείνου που έχει πρώτο επιληφθεί μπορεί να αναστείλει την εκδίκαση .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Όταν οι αγωγές αυτές εκκρεμούν σε πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας , κάθε δικαστήριο εκτός εκείνου που έχει πρώτο επιληφθεί δύναται επίσης , με αίτηση ενός από τους διαδίκους , να διαπιστώσει την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του , υπό την προϋπόθεση ότι το πρώτο δικαστήριο έχει διεθνή δικαιοδοσία και για τις δύο αγωγές και ότι το δίκαιό του επιτρέπει την ένωση συναφών υποθέσεων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Είναι συναφείς , κατά την έννοια του παρόντος άρθρου , αγωγές που συνδέονται μεταξύ τους τόσο στενά ώστε να υπάρχει συμφέρον να εξετασθούν και να εκδικασθούν ταυτόχρονα , προκειμένου να αποφευχθεί η έκδοση ασυμβίβαστων μεταξύ τους αποφάσεων αν τυχόν οι υποθέσεις εκδικάζονταν χωριστά . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . Το άρθρο 34 του ίδιου κανονισμού προβλέπει τα ακόλουθα :


« Απόφαση δεν αναγνωρίζεται :


1 ) αν η αναγνώριση αντίκειται προφανώς στη δημόσια τάξη του κράτους αναγνωρίσεως ·


3 ) αν είναι ασυμβίβαστη με απόφαση που έχει εκδοθεί μεταξύ των ιδίων διαδίκων στο κράτος αναγνωρίσεως ·


4 ) αν είναι ασυμβίβαστη με απόφαση που εκδόθηκε προγενέστερα μεταξύ των ιδίων διαδίκων και με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτο κράτος , εφόσον η προγενέστερη αυτή απόφαση συγκεντρώνει τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την αναγνώρισή της στο κράτος αναγνωρίσεως . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 . Το άρθρο 35 του κανονισμού 44 / 2001 προβλέπει τα εξής :


« 1 . Απόφαση δεν αναγνωρίζεται , επίσης , αν έχουν παραβιασθεί οι διατάξεις των τμημάτων 3 , 4 και 6 του κεφαλαίου II , καθώς και στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 72 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Κατά τον έλεγχο των βάσεων διεθνούς δικαιοδοσίας που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο , η αρχή ενώπιον της οποίας ζητείται η αναγνώριση δεσμεύεται από τις πραγματικές διαπιστώσεις στις οποίες το δικαστήριο του κράτους μέλους προελεύσεως έχει θεμελιώσει τη διεθνή δικαιοδοσία του .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Με την επιφύλαξη των διατάξεων της πρώτης παραγράφου , δεν ερευνάται η διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους μέλους προελεύσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Οι σχετικοί με τη διεθνή δικαιοδοσία κανόνες δεν αφορούν τη δημόσια τάξη υπό την έννοια του άρθρου 34 σημείο 1 . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


10 . Οι αιτιολογικές σκέψεις 11 , 12 , 21 και 33 του κανονισμού 2201 / 2003 έχουν ως εξής :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« ( 11 ) Οι υποχρεώσεις διατροφής αποκλείονται από το πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού , δεδομένου ότι ρυθμίζονται ήδη από τον κανονισμό [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Τα αρμόδια , δυνάμει του παρόντος κανονισμού , δικαστήρια είναι γενικώς αρμόδια να επιλαμβάνονται θεμάτων υποχρεώσεων διατροφής κατ ’ εφαρμογήν του άρθρου 5 [ σημείο ] 2 του κανονισμού [ … ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 12 ) Οι κανόνες [ διεθνούς δικαιοδοσίας ] που θεσπίζονται δυνάμει του παρόντος κανονισμού περί γονικής μέριμνας επιλέγονται υπό το πρίσμα του συμφέροντος του παιδιού , ειδικότερα δε του κριτηρίου της εγγύτητας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Αυτό σημαίνει ότι κατά πρώτο λόγο θα πρέπει να είναι αρμόδια τα δικαστήρια του κράτους μέλους της συνήθους διαμονής του παιδιού , εκτός από ορισμένες περιπτώσεις μεταβολής της διαμονής του παιδιού ή ύστερα από συμφωνία μεταξύ των δικαιούχων της γονικής μέριμνας .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 21 ) Η αναγνώριση και η εκτέλεση αποφάσεων που εκδίδονται σε κράτος μέλος θα πρέπει να βασίζεται στην αρχή της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και οι λόγοι της μη αναγνώρισης θα πρέπει να περιορίζονται στον ελάχιστο αναγκαίο βαθμό .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 33 ) Ο παρών κανονισμός αναγνωρίζει τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις αρχές που αναγνωρίζονται από το Χάρτη [ των ] Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης .


Ιδιαίτερα , επιδιώκει να εξασφαλίσει την πλήρη τήρηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του παιδιού όπως αναγνωρίζεται στο άρθρο 24 του Χάρτη [ των ] Θεμελιωδών Δικαιωμάτων [ … ] » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 . Το άρθρο 12 του κανονισμού αυτού , με τίτλο « Παρέκταση αρμοδιότητας » , ορίζει στις παραγράφους του 1 και 2 τα ακόλουθα :


« 1 . Τα δικαστήρια του κράτους μέλους στα οποία η [ διεθνής δικαιοδοσία ] ασκείται βάσει του άρθρου 3 , για να αποφασίσουν για μια αίτηση διαζυγίου , δικαστικού χωρισμού ή ακύρωσης του γάμου των συζύγων , είναι αρμόδια για οιοδήποτε ζήτημα σχετικά με τη γονική μέριμνα το οποίο συνδέεται με την αίτηση αυτή , εφόσον

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


α ) τουλάχιστον ένας από τους συζύγους ασκεί τη γονική μέριμνα του παιδιού


β ) η [ διεθνής δικαιοδοσία ] των εν λόγω δικαστηρίων έχει γίνει ρητώς ή κατ ’ άλλον ανεπιφύλακτο τρόπο αποδεκτή από τους συζύγους και από τους δικαιούχους της γονικής μέριμνας κατά την ημερομηνία που επελήφθη το δικαστήριο και είναι προς το ύψιστο συμφέρον του παιδιού .


2 . Η [ διεθνής δικαιοδοσία ] που ασκείται κατ ’ εφαρμογήν της παραγράφου 1 παύει όταν


α ) είτε η απόφαση η οποία δέχεται την αίτηση διαζυγίου , δικαστικού χωρισμού ή ακύρωσης του γάμου ή την απορρίπτει καθίσταται τελεσίδικη ·

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


β ) είτε , σε περίπτωση κατά την οποία μια διαδικασία σχετικά με τη γονική μέριμνα εκκρεμεί ακόμη κατά την ημερομηνία η οποία προβλέπεται στο στοιχείο αʹ , όταν μια απόφαση σχετικά με τη γονική μέριμνα καθίσταται τελεσίδικη ·

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


γ ) είτε , στις περιπτώσεις οι οποίες προβλέπονται στα στοιχεία αʹ και βʹ , όταν η διαδικασία έχει περατωθεί για άλλους λόγους .


12 . Το άρθρο 17 του εν λόγω κανονισμού , με τίτλο « Έρευνα της δικαιοδοσίας » , ορίζει :


« Δικαστήριο κράτους μέλους διαπιστώνει αυτεπαγγέλτως την έλλειψη δικαιοδοσίας του εφόσον επιλαμβάνεται υπόθεσης για την οποία δεν έχει δικαιοδοσία βάσει του παρόντος κανονισμού και για την οποία δικαστήριο άλλου κράτους μέλους έχει δικαιοδοσία δυνάμει του παρόντος κανονισμού . »


13 . Το άρθρο 19 του ίδιου κανονισμού , με τίτλο « Εκκρεμοδικία και συναφείς αγωγές » , προβλέπει τα εξής :


« 1 . Αν έχουν ασκηθεί αγωγές για θέματα διαζυγίου , δικαστικού χωρισμού ή ακύρωσης γάμου μεταξύ των αυτών διαδίκων ενώπιον δικαστηρίων διαφόρων κρατών μελών , το δικαστήριο που επελήφθη δεύτερο , αναστέλλει αυτεπαγγέλτως τη διαδικασία του μέχρι να διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Εάν έχουν ασκηθεί αγωγές για θέματα γονικής μέριμνας ενός παιδιού , με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία , ενώπιον δικαστηρίων διαφόρων κρατών μελών , το δικαστήριο που επελήφθη δεύτερο , αναστέλλει αυτεπαγγέλτως τη διαδικασία του μέχρι να διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο .


3 . Όταν διαπιστωθεί η δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο , κάθε δικαστήριο που επιλαμβάνεται μεταγενέστερα οφείλει να διαπιστώσει την έλλειψη δικαιοδοσίας του υπέρ αυτού του δικαστηρίου .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Στη συγκεκριμένη περίπτωση , ο διάδικος που άσκησε τη σχετική αγωγή ενώπιον του δικαστηρίου που επιλαμβάνεται μεταγενέστερα μπορεί να ασκήσει την αγωγή ενώπιον του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο . »


14 . Το άρθρο 21 του κανονισμού 2201 / 2003 , με τίτλο « Αναγνώριση αποφάσεων » , προβλέπει , στις παραγράφους του 1 και 4 :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 . Οι αποφάσεις που εκδίδονται σε κράτος μέλος αναγνωρίζονται στα λοιπά κράτη μέλη χωρίς καμία διαδικασία .


4 . Εάν η επίκληση της αναγνώρισης γίνεται παρεμπιπτόντως ενώπιον δικαστηρίου κράτους μέλους , το δικαστήριο αυτό έχει διεθνή δικαιοδοσία να κρίνει σχετικά . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 . Το άρθρο 22 του κανονισμού αυτού , με τίτλο « Λόγοι μη αναγνώρισης αποφάσεων που αφορούν διαζύγιο , δικαστικό χωρισμό ή ακύρωση γάμου » , ορίζει :


« Αποφάσεις που αφορούν διαζύγιο , δικαστικό χωρισμό ή ακύρωση γάμου δεν αναγνωρίζονται :


α ) αν η αναγνώριση αντίκειται προδήλως στη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνώρισης ·


γ ) αν η απόφαση είναι ασυμβίβαστη με απόφαση που έχει εκδοθεί μεταξύ των ίδιων διαδίκων στο κράτος μέλος αναγνώρισης ·


16 . Το άρθρο 23 του εν λόγω κανονισμού , το οποίο τιτλοφορείται « Λόγοι μη αναγνώρισης αποφάσεων που αφορούν τη γονική μέριμνα » , προβλέπει τα εξής :


« Απόφαση που αφορά τη γονική μέριμνα δεν αναγνωρίζεται :


α ) αν η αναγνώριση αντίκειται προδήλως στη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνώρισης , λαμβάνοντας υπόψη το ύψιστο συμφέρον του παιδιού ,


ε ) αν η απόφαση είναι ασυμβίβαστη με μεταγενέστερη απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα που έχει εκδοθεί στο κράτος μέλος αναγνώρισης ,


17 . Το άρθρο 24 του ίδιου κανονισμού , το οποίο τιτλοφορείται « Απαγόρευση έρευνας της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου προέλευσης » , προβλέπει τα εξής :


« Η δικαιοδοσία του δικαστηρίου του κράτους μέλους προέλευσης δεν ερευνάται .


Το κριτήριο της δημόσιας τάξης του άρθρου 22 , [ στοιχείο ] αʹ , και του άρθρου 23 , [ στοιχείο ] αʹ , δεν εφαρμόζεται στους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας των άρθρων 3 έως 14 . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Το ιταλικό δίκαιο


18 . Το άρθρο 150 του ιταλικού codice civile ( Αστικού Κώδικα ) , με τίτλο « Χωρισμός των συζύγων » , ορίζει :


« Αναγνωρίζεται ότι είναι δυνατός ο χωρισμός των συζύγων .


Ο χωρισμός μπορεί να είναι δικαστικός ή συναινετικός .


Δικαίωμα να ζητήσουν από το δικαστήριο να κηρύξει τον χωρισμό ή να εγκρίνει τον συναινετικό χωρισμό έχουν μόνον οι σύζυγοι . »


19 . Το άρθρο 151 του ιταλικού Αστικού κώδικα , με τίτλο « Κήρυξη του χωρισμού από το δικαστήριο » , προβλέπει :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« Ο χωρισμός μπορεί να ζητηθεί όταν αποδεικνύονται , ακόμη και ανεξάρτητα από τη βούληση ενός συζύγου ή αμφοτέρων των συζύγων , πραγματικά περιστατικά τα οποία καθιστούν αφόρητη τη συνέχιση της συμβιώσεως ή προκαλούν σημαντική βλάβη στην εκπαίδευση των τέκνων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Κηρύσσοντας τον χωρισμό , το δικαστήριο υποδεικνύει , όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις και εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα , τον υπαίτιο για τον χωρισμό σύζυγο , λαμβανομένης υπόψη της συμπεριφοράς του η οποία αντιβαίνει στις υποχρεώσεις που απορρέουν από τον γάμο . »


20 . Το αιτούν δικαστήριο διευκρινίζει ότι , για την οριστική λύση των δεσμών του γάμου ( διαζύγιο ) , η εφαρμοστέα ratione temporis διάταξη είναι το άρθρο 3 , πρώτο εδάφιο , σημείο 2 , στοιχείο b , του legge n .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


898 ( Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio ) [ νόμου 898 ( Ρύθμιση των περιπτώσεων λύσεως του γάμου ) ] ( 6 ) , της 1ης Δεκεμβρίου 1970 , το οποίο έχει ως εξής :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O


« Οποιοσδήποτε εκ των συζύγων δύναται να ζητήσει τη λύση του γάμου ή την κήρυξη της παύσεως των αστικών συνεπειών του γάμου :


2 ) στις περιπτώσεις στις οποίες :


b ) κηρύχθηκε με απόφαση με ισχύ δεδικασμένου ο χωρισμός των συζύγων ή εγκρίθηκε ο συναινετικός χωρισμός ή επήλθε διάσταση , όταν η εν λόγω διάσταση ξεκίνησε τουλάχιστον δύο έτη πριν από τις 18 Δεκεμβρίου 1970 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


Σε όλες τις προμνησθείσες περιπτώσεις , για την υποβολή της αιτήσεως λύσεως του γάμου ή κηρύξεως της παύσεως των αστικών συνεπειών του γάμου , ο χωρισμός πρέπει να έχει διαρκέσει χωρίς διακοπή επί τουλάχιστον τρία έτη από την παράσταση των συζύγων ενώπιον του προέδρου του δικαστηρίου στο πλαίσιο της διαδικασίας δικαστικού χωρισμού , ακόμη και αν η κατ ’ αντιμωλία διαδικασία μετατράπηκε σε συναινετική διαδικασία . »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 . Το αιτούν δικαστήριο προσθέτει ότι η γονική μέριμνα και υποχρέωση διατροφής έναντι του παιδιού ρυθμίζονται κατά τον ίδιο τρόπο , σε περίπτωση τόσο χωρισμού όσο και διαζυγίου , από τα άρθρα 337 bis έως 337 octies του αστικού κώδικα .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


II . Το ιστορικό της διαφοράς της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα


22 . Ο S . Liberato και η L . L . Grigorescu τέλεσαν γάμο στη Ρώμη ( Ιταλία ) στις 22 Οκτωβρίου 2005 και έζησαν μαζί στο κράτος μέλος αυτό έως τη γέννηση του παιδιού τους , στις 20 Φεβρουαρίου 2006 .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-MARITAL STATUS
O
B-CITY
O
B-COUNTRY
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O


Σταδιακά η έγγαμη σχέση κλονίστηκε .

O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O


Η μητέρα μετέβη με το παιδί στη Ρουμανία και έκτοτε δεν έχει επιστρέψει στην οικογενειακή εστία στην Ιταλία ( 7 ) .

O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


23 . Με αγωγή που άσκησε στις 22 Μαΐου 2007 ενώπιον του Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείου του Teramo , Ιταλία ) , ο S . Liberato ζήτησε την κήρυξη του δικαστικού χωρισμού του από την L . L . Grigorescu και την ανάθεση σε αυτόν της αποκλειστικής επιμέλειας του παιδιού .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
B-COUNTRY
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Η L . L . Grigorescu απάντησε στην αγωγή ζητώντας τον χωρισμό με καταλογισμό της υπαιτιότητας στον σύζυγό της , την ανάθεση σε αυτήν της αποκλειστικής επιμέλειας του παιδιού και τη συμβολή του πατέρα στη συντήρησή του .

O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
B-ROLE
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 . Με απόφαση της 19ης Ιανουαρίου 2012 ( 8 ) , το Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείο του Teramo ) κήρυξε τον δικαστικό χωρισμό των συζύγων , καταλογίζοντας την υπαιτιότητα στην L . L . Grigorescu , και διέταξε , με χωριστή διάταξη , τη διεξαγωγή αποδείξεων προκειμένου να αποφανθεί επί των εκατέρωθεν αιτημάτων γονικής μέριμνας .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


25 . Ενώ εκκρεμούσε στην Ιταλία η υπόθεση με αντικείμενο τη γονική μέριμνα , η L . L . Grigorescu προσέφυγε , στις 30 Σεπτεμβρίου 2009 , στο Judecătoria București ( μονομελές πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου , Ρουμανία ) με αίτημα να εκδοθεί απόφαση διαζυγίου , να ανατεθεί στην ίδια η αποκλειστική επιμέλεια του τέκνου και να υποχρεωθεί ο πατέρας να συμβάλλει στη συντήρηση του παιδιού .

O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-CITY
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


26 . Στο πλαίσιο αυτής της κατ ’ αντιμωλίαν διαδικασίας εις βάρος του , ο S . Liberato προέβαλε , ως προκαταρκτικό ζήτημα , ένσταση εκκρεμοδικίας για τον λόγο ότι η διαδικασία δικαστικού χωρισμού είχε κινηθεί αρχικώς στην Ιταλία .

O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
B-COUNTRY
O


Ωστόσο , με απόφαση της 31ης Μαΐου 2010 , το Judecătoria București ( μονομελές πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου ) κήρυξε τη λύση του γάμου , ανέθεσε την αποκλειστική επιμέλεια του παιδιού στη μητέρα και καθόρισε τον τρόπο προσωπικής επικοινωνίας του πατέρα καθώς και το ποσό της διατροφής που θα έπρεπε να καταβάλλει ο πατέρας για το παιδί .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


27 . Η απόφαση αυτή απέκτησε ισχύ δεδικασμένου κατόπιν αποφάσεως του Curtea de Apel București ( εφετείου του Βουκουρεστίου ) της 12ης Ιουνίου 2013 , με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση του Tribunalul București ( πολυμελούς πρωτοδικείου του Βουκουρεστίου ) της 3ης Δεκεμβρίου 2012 , με την οποία είχε απορριφθεί η έφεση που είχε ασκήσει ο S . Liberato κατά της αποφάσεως της 31ης Μαΐου 2010 .

O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-CITY
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O


28 . Στη συνέχεια , περατώθηκε η υπόθεση χωρισμού στην Ιταλία με απόφαση της 8ης Ιουλίου 2013 του Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείου του Teramo ) .

O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-COUNTRY
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O


Το δικαστήριο αυτό ανέθεσε αποκλειστικά στον πατέρα την επιμέλεια του παιδιού και διέταξε την άμεση επιστροφή του στην Ιταλία .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


Το εν λόγω δικαστήριο καθόρισε επίσης τον τρόπο προσωπικής επικοινωνίας της μητέρας με το παιδί στην Ιταλία , υπό την εποπτεία των κοινωνικών υπηρεσιών και της εισαγγελικής αρχής , και επέβαλε στη μητέρα την υποχρέωση συμβολής στη συντήρηση του παιδιού .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 . Το Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείο του Teramo ) απέρριψε το παρεμπίπτον αίτημα της L . L . Grigorescu για αναγνώριση στην Ιταλία της αποφάσεως διαζυγίου που εξέδωσε το Tribunalul București ( πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου ) στις 3 Δεκεμβρίου 2012 , δυνάμει του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O


Το Tribunale di Teramo ( πρωτοδικείο του Teramo ) επισήμανε ότι η διαδικασία διαζυγίου στη Ρουμανία κινήθηκε το 2009 , μετά την κίνηση της διαδικασίας δικαστικού χωρισμού το 2007 στην Ιταλία , και ότι το Tribunalul București ( πολυμελές πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου ) παρέβη το άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 μη αναστέλλοντας την ενώπιόν του διαδικασία .

O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O O O O O B-ADDRESS O O B-DATE O O O O O O O O O B-DATE O B-ADDRESS O O O O O B-ADDRESS O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-COUNTRY
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
B-YEAR
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


30 . Κατά της ως άνω αποφάσεως η L . L . Grigorescu άσκησε έφεση ενώπιον του Corte d ’ Appello di L ’ Aquila ( εφετείου της L ’ Aquila , Ιταλία ) , υποβάλλοντας , ως προκαταρκτικό ζήτημα , παρεμπίπτον αίτημα αναγνωρίσεως της αποφάσεως του Curtea de Apel București ( εφετείου του Βουκουρεστίου ) της 12ης Ιουνίου 2013 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση εκκρεμοδικίας με το σκεπτικό ότι , κατά το αιτούν δικαστήριο , δεν υπήρχε ταύτιση αντικειμένου στις δύο υποθέσεις σύμφωνα με το ρουμανικό δικονομικό δίκαιο ( 9 ) .

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
I-CITY
I-CITY
O
O
O
B-CITY
I-CITY
I-CITY
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Με απόφαση της 31ης Μαρτίου 2014 , το Corte d ’ Appello di L ’ Aquila ( εφετείο της L ’ Aquila ) μεταρρύθμισε την πρωτοδίκως εκδοθείσα απόφαση και έκανε δεκτή την ένσταση σχετικά με την ισχύ δεδικασμένου της αποφάσεως διαζυγίου η οποία εκδόθηκε από τα ρουμανικά δικαστήρια και αφορούσε επίσης την επιμέλεια του παιδιού και τη συμβολή στη συντήρησή του .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O B-CITY I-CITY I-CITY O O O B-CITY I-CITY I-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το δικαστήριο αυτό έκρινε ότι η παράβαση , από τα δικαστήρια που επιλήφθηκαν μεταγενέστερα , ήτοι τα ρουμανικά δικαστήρια , των κανόνων της εκκρεμοδικίας κατά το δίκαιο της Ένωσης δεν είναι « κρίσιμη » για τους σκοπούς της εξετάσεως των προϋποθέσεων αναγνωρίσεως των οριστικών μέτρων που αποφάσισε η Ρουμανία , ότι οι ρουμανικές αποφάσεις δεν είναι ασυμβίβαστες με τις αποφάσεις που εκδόθηκαν στην Ιταλία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος , ιδίως δημοσίας τάξεως , ο οποίος να εμποδίζει την αναγνώριση της ρουμανικής αποφάσεως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 . Ο S . Liberato άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής του Corte d ’ Appello di L ’ Aquila ( εφετείου της L ’ Aquila ) .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O

O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
I-CITY
I-CITY
O
O
O
B-CITY
I-CITY
I-CITY
O
O


32 . Το Corte suprema di cassazione ( Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο , Ιταλία ) , το αιτούν δικαστήριο , επισημαίνει ότι η εκδοθείσα στη Ρουμανία απόφαση αφορά τον συζυγικό δεσμό , τη γονική μέριμνα και την υποχρέωση διατροφής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Στο πλαίσιο της κινηθείσας στην Ιταλία διαδικασίας δικαστικού χωρισμού είχαν υποβληθεί τα ίδια αιτήματα , εκτός του αιτήματος σχετικά με τον συζυγικό δεσμό , το οποίο δεν είναι ακριβώς το ίδιο , διότι στην ιταλική έννομη τάξη απαιτείται να αποδεικνύεται , πριν το διαζύγιο , ότι πληρούνται οι εκ του νόμου προβλεπόμενες προϋποθέσεις για τον δικαστικό χωρισμό των συζύγων .

O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O


33 . Το δικαστήριο αυτό εκθέτει , καταρχάς , ότι δεν συντρέχουν , βάσει του άρθρου 22 , στοιχείο γʹ , του κανονισμού 2201 / 2003 , του άρθρου 23 , στοιχείο εʹ , του κανονισμού αυτού ή του άρθρου 34 , παράγραφος 4 , του κανονισμού 44 / 2001 , λόγοι οι οποίοι να εμποδίζουν την αναγνώριση της ρουμανικής αποφάσεως όσον αφορά το καθεστώς των συζύγων , τη γονική μέριμνα και τις υποχρεώσεις διατροφής αντιστοίχως .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 . Κατά το εν λόγω δικαστήριο , πρέπει να εξεταστεί , στη συνέχεια , κατά πόσον υπήρξε παράβαση των εφαρμοστέων διατάξεων σχετικά με την εκκρεμοδικία κατά το δίκαιο της Ένωσης , ήτοι του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 και του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 , από τα δικαστήρια του κράτους μέλους όπου εκδόθηκε η απόφαση της οποίας ζητείται η αναγνώριση και , εφόσον η παράβαση αφορά αμφότερα τα άρθρα , εάν η παράβαση αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως λόγος που εμποδίζει την αναγνώριση λόγω της πρόδηλης αντιθέσεώς της προς τη δημόσια τάξη .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 . Το αιτούν δικαστήριο τονίζει ότι η εκκρεμοδικία κατά το δίκαιο της Ένωσης αποτελεί έκφραση της θεμελιώδους αρχής του συστήματος εμπιστοσύνης και συνεργασίας , στο οποίο βασίζεται η κυκλοφορία των δικαστικών αποφάσεων εντός των κρατών μελών .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η εκκρεμοδικία στηρίζεται σε τρεις αρχές , ήτοι την αυτοτέλεια της έννοιας αυτής , την απαγόρευση ελέγχου από το δικαστήριο που επιλαμβάνεται δεύτερο της διεθνούς δικαιοδοσίας του δικαστηρίου που επιλήφθηκε πρώτο και τη χρονική προτεραιότητα υπέρ του δικαστηρίου που επιλήφθηκε πρώτο , η οποία δεσμεύει το δικαστήριο που επιλαμβάνεται δεύτερο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 . Το αιτούν δικαστήριο διευκρινίζει ότι η ένσταση εκκρεμοδικίας την οποία προέβαλλε ο S . Liberato σε κάθε στάδιο της διαδικασίας στη Ρουμανία , και ιδίως ενώπιον του Curtea de Apel București ( εφετείου του Βουκουρεστίου ) , απορρίφθηκε βάσει της απόλυτης ταυτίσεως αιτίας , αντικειμένου και διαδίκων , κατ ’ εφαρμογήν , αφενός , του ρουμανικού δικονομικού κανόνα της εκκρεμοδικίας και , αφετέρου , της έννοιας της « εκκρεμοδικίας » κατά το δίκαιο της Ένωσης , όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 19 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Εξ αυτού , το εν λόγω δικαστήριο συνάγει ότι τα ρουμανικά δικαστήρια δεν έλαβαν υπόψη το γράμμα του άρθρου 19 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 , το οποίο εντάσσει στο ίδιο πλαίσιο τις αγωγές διαζυγίου , δικαστικού χωρισμού και ακυρώσεως γάμου και δεν απαιτεί συνεπώς ταύτιση αιτίας και αντικειμένου .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 . Όσον αφορά την κρίση επί της υποχρεώσεως διατροφής του παιδιού , το αιτούν δικαστήριο επισημαίνει ότι αυτή συνδέεται αιτιωδώς με την κρίση επί της γονικής μέριμνας , από την οποία δεν μπορεί να διαχωριστεί ούτε λογικά ούτε νομικά , δεδομένου ότι εξαρτάται από αυτήν .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Εκτιμά ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 του κανονισμού 44 / 2001 , ερμηνευόμενες υπό το πρίσμα του άρθρου 3 , του κανονισμού ( ΕΚ ) 4 / 2009 του Συμβουλίου , της 18ης Δεκεμβρίου 2008 , για τη διεθνή δικαιοδοσία , το εφαρμοστέο δίκαιο , την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων και τη συνεργασία σε θέματα υποχρεώσεων διατροφής ( 10 ) , μολονότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει άμεσης εφαρμογής εν προκειμένω ( 11 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 . Κατά το αιτούν δικαστήριο , η τελεσίδικη ρουμανική απόφαση , της οποίας ζητήθηκε η αναγνώριση , εκδόθηκε από δικαστήριο το οποίο δεν είχε εξουσία να αποφανθεί επί της διαφοράς , διότι επιλήφθηκε δεύτερο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 . Το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι η παράβαση αυτή δεν αφορά μόνο την εφαρμογή κριτηρίου απονομής διεθνούς δικαιοδοσίας μεταξύ δύο κρατών μελών , αλλά επίσης , λαμβανομένης υπόψη της λειτουργίας της εκκρεμοδικίας στο σύστημα αυτόματης αναγνωρίσεως και εκτελέσεως των δικαστικών αποφάσεων των κρατών μελών , την υλοποίηση αρχής της δικονομικής δημόσιας τάξεως της Ένωσης , συνιστάμενης στη νόμιμη κυκλοφορία των δικαστικών αποφάσεων εντός της Ένωσης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Η αρχή της χρονικής προτεραιότητας , στην οποία θεμελιώνεται ο δικονομικός κανόνας της εκκρεμοδικίας , κατέχει κεντρική θέση στο δικονομικό δίκαιο της Ένωσης , καθόσον αποτρέπει δικαστικές πρωτοβουλίες που έχουν ως αποκλειστικό σκοπό να παρακωλύσουν την περάτωση της δίκης απλώς λόγω διαφωνίας με τις επί της ουσίας κρίσεις του δικαστηρίου που επιλήφθηκε πρώτο και του οποίου η διεθνής δικαιοδοσία έχει γίνει αναμφισβήτητα δεκτή .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 . Το δικαστήριο αυτό υπογραμμίζει επίσης ότι το άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 , κατά το οποίο απαγορεύεται η έρευνα της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου προελεύσεως , παραπέμπει μόνο στους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας των άρθρων 3 έως 14 του κανονισμού αυτού , και όχι στον κανόνα του άρθρου 19 του ίδιου κανονισμού .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 . Υπό τις συνθήκες αυτές , το Corte suprema di cassazione ( Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο ) αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 ) Επιδρά η παράβαση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας , οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 19 , παράγραφοι 2 και 3 , του κανονισμού 2201 / 2003 , μόνο στον καθορισμό της διεθνούς δικαιοδοσίας , με επακόλουθη εφαρμογή του άρθρου 24 του κανονισμού αυτού , ή μπορεί αντιθέτως η εν λόγω παράβαση να εμποδίζει την αναγνώριση , στο κράτος μέλος του οποίου το δικαστήριο επιλήφθηκε πρώτο , της αποφάσεως που εκδόθηκε στο κράτος μέλος του οποίου το δικαστήριο επιλήφθηκε δεύτερο , για λόγους δικονομικής δημόσιας τάξεως , λαμβανομένου υπόψη ότι το άρθρο 24 αυτό παραπέμπει μόνο στους κανόνες που καθορίζουν τη διεθνή δικαιοδοσία και περιέχονται στα άρθρα 3 έως 14 του κανονισμού 2201 / 2003 και όχι στο άρθρο 19 αυτού ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) Αντιβαίνει ερμηνεία του άρθρου 19 του κανονισμού 2201 / 2003 , κατά την οποία αυτό νοείται μόνο ως κανόνας καθορισμού της διεθνούς δικαιοδοσίας , στην έννοια της “ εκκρεμοδικίας ” κατά το δίκαιο της Ένωσης καθώς και στη λειτουργία και στον σκοπό της ρυθμίσεως , η οποία αποβλέπει στον καθορισμό συνόλου κανόνων δικονομικής δημόσιας τάξεως , από τους οποίους δεν χωρεί παρέκκλιση , για τη διασφάλιση της δημιουργίας κοινού χώρου χαρακτηριζόμενου από την αμοιβαία εμπιστοσύνη και την καλόπιστη δικονομική συμπεριφορά μεταξύ των κρατών μελών , εντός του οποίου μπορεί να λειτουργεί η αυτόματη αναγνώριση και η ελεύθερη κυκλοφορία των αποφάσεων ; »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


III . Ανάλυση


42 . Για τον προσδιορισμό των συνεπειών της μη τηρήσεως των κανόνων περί εκκρεμοδικίας , υπό τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης , πρέπει να αποσαφηνιστούν , εξαρχής , όλες οι διατάξεις που χρήζουν ερμηνείας , καθώς και οι προϋποθέσεις εφαρμογής του μηχανισμού της εκκρεμοδικίας .


1 . Εισαγωγικές παρατηρήσεις


1 . Επί της αναδιατυπώσεως των προδικαστικών ερωτημάτων


43 . Σημειωτέον ότι το αιτούν δικαστήριο υποβάλλει τα ερωτήματά του υπό το πρίσμα μόνον του κανονισμού 2201 / 2003 , ενώ από την απόφαση περί παραπομπής προκύπτει ότι η υπόθεση της κύριας δίκης δεν αφορά μόνον τη γονική μέριμνα αλλά και τις υποχρεώσεις διατροφής , οι οποίες δεν καλύπτονται από τον συγκεκριμένο κανονισμό ( 12 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 . Κατά συνέπεια , πρέπει να αναδιατυπωθούν τα υποβληθέντα ερωτήματα ώστε να γίνει αναφορά στο άρθρο 5 , σημείο 2 , του κανονισμού 44 / 2001 , ο οποίος έχει εφαρμογή δεδομένου ότι οι αγωγές ασκήθηκαν πριν από τις 18 Ιουνίου 2011 ( 13 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O


45 . Πρέπει επίσης να γίνει δεκτό ότι , με τα δύο αυτά ερωτήματα , τα οποία ενδείκνυται να εξετασθούν από κοινού , το αιτούν δικαστήριο ερωτά , κατ ’ ουσίαν , αν το άρθρο 35 , παράγραφος 3 , του κανονισμού 44 / 2001 και το άρθρο 24 του κανονισμού 2201 / 2003 είναι δυνατό να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο να μπορεί η παράβαση των κανόνων περί εκκρεμοδικίας που προβλέπονται στο άρθρο 27 του κανονισμού 44 / 2001 και στο άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 από το δικαστήριο που επιλήφθηκε δεύτερο , να συνιστά λόγο μη αναγνωρίσεως της αποφάσεως του τελευταίου αυτού δικαστηρίου , στηριζόμενο σε αντίθεση προς τη δημόσια τάξη του κράτους μέλους αναγνωρίσεως , η οποία περιλαμβάνει δικονομικούς κανόνες που θεωρούνται ουσιώδεις στην έννομη τάξη της Ένωσης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Επί της ταυτότητας του μηχανισμού που προβλέπεται από τους κανονισμούς 44 / 2001 και 2201 / 2003 σε περίπτωση εκκρεμοδικίας

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 . Οι δύο αυτοί κανονισμοί επιβάλλουν στο δικαστήριο που επιλαμβάνεται δεύτερο να διαπιστώσει την εκ μέρους του έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας σε περίπτωση εκκρεμοδικίας ( 14 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το Δικαστήριο έχει διαπιστώσει ότι « το άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 [ ( 15 ) ] έχει διατύπωση παραπλήσια εκείνης του άρθρου 27 του κανονισμού 44 / 2001 , ο οποίος αντικατέστησε το άρθρο 21 της Συμβάσεως [ ( 16 ) ] , και δημιουργεί έναν μηχανισμό ισοδύναμο προς εκείνον τον οποίο προβλέπουν τα δύο τελευταία αυτά άρθρα προς ρύθμιση των περιπτώσεων εκκρεμοδικίας .


Πρέπει κατά συνέπεια να ληφθούν υπόψη οι σχετικές με τα άρθρα αυτά παρατηρήσεις του Δικαστηρίου » ( 17 ) .


3 . Επί του μηχανισμού που θεσπίστηκε για τις περιπτώσεις εκκρεμοδικίας και του σκοπού του


47 . Όπως έχει ήδη τονίσει το Δικαστήριο , όσον αφορά τον κανονισμό 2201 / 2003 , « ο νομοθέτης της Ένωσης προέβλεψε έναν σαφή και αποτελεσματικό μηχανισμό για την επίλυση περιπτώσεων εκκρεμοδικίας ( βλ . , κατ ’ αναλογίαν , όσον αφορά τον κανονισμό 44 / 2001 , απόφαση Cartier parfums-lunettes και Axa Corporate Solutions assurances , C ‑ 1 / 13 , EU : C : 2014 : 109 , σκέψη 40 ) » ( 18 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 . Βάσει του μηχανισμού αυτού , ο οποίος « στηρίζεται στη χρονική σειρά με την οποία τα δικαστήρια επιλαμβάνονται των οικείων αγωγών » ( 19 ) , το δικαστήριο που επιλαμβάνεται δεύτερο πρέπει να αναστείλει αυτεπαγγέλτως τη διαδικασία , μέχρι να διαπιστωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επιλήφθηκε πρώτο .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι , « για να [ … ]


διαπιστωθεί η δικαιοδοσία του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου υπό την έννοια του άρθρου 19 , παράγραφος 1 , του κανονισμού [ 2201 / 2003 ] , αρκεί το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο να μην έχει κρίνει αυτεπαγγέλτως εαυτό αναρμόδιο και κανένας από τους διαδίκους να μην έχει αμφισβητήσει τη δικαιοδοσία αυτή πριν ή έως το χρονικό σημείο της ενέργειας με την οποία ο εναγόμενος λαμβάνει θέση επί της υποθέσεως και η οποία λογίζεται από το εθνικό δίκαιο ως η πρώτη πράξη άμυνας επί της ουσίας ενώπιον του δικαστηρίου αυτού ( βλ . , κατ ’ αναλογίαν , απόφαση Cartier parfums-lunettes και Axa Corporate Solutions assurances , C ‑ 1 / 13 , EU : C : 2014 : 1009 , σκέψη 44 ) » ( 20 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 . Ειδικότερα , όπως έκρινε το Δικαστήριο , « [ α ] ναλόγως με τις δυνατότητες που προβλέπει το εθνικό του δίκαιο , το δικαστήριο που επελήφθη δεύτερο δύναται , οσάκις ταυτίζονται οι διάδικοι στις δύο διαφορές , να ζητήσει από τον διάδικο που προβάλλει ένσταση εκκρεμοδικίας πληροφορίες σχετικά με το υποστατό της προβαλλόμενης διαφοράς και το περιεχόμενο της προσφυγής .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Εξάλλου , λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο κανονισμός 2201 / 2003 βασίζεται στη συνεργασία και την αμοιβαία εμπιστοσύνη μεταξύ των δικαστηρίων , το δικαστήριο αυτό μπορεί να ενημερώσει το δικαστήριο που επελήφθη πρώτο σχετικά με την ενώπιόν του κατάθεση προσφυγής , να επιστήσει την προσοχή του στο ενδεχόμενο εκκρεμοδικίας , να το καλέσει να του κοινοποιήσει τις πληροφορίες σχετικά με την ενώπιον αυτού εκκρεμή προσφυγή και να λάβει θέση ως προς τη δικαιοδοσία του κατά τον κανονισμό 2201 / 2003 , ή να του κοινοποιήσει κάθε απόφαση που ελήφθη σχετικώς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Τέλος , το δικαστήριο που επελήφθη δεύτερο θα μπορεί να απευθυνθεί στην κεντρική αρχή του κράτους μέλους του » ( 21 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


51 . Ο επιτακτικός χαρακτήρας των κανόνων εκκρεμοδικίας που θεσπίζονται στο άρθρο 19 του κανονισμού 2201 / 2003 ( 22 ) δικαιολογείται από τον σκοπό τους .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Το Δικαστήριο έχει επισημάνει ότι « οι κανόνες αυτοί αποσκοπούν στην αποφυγή παραλλήλων διαδικασιών εκκρεμών ενώπιον των δικαστηρίων διαφόρων κρατών μελών και της εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων που θα μπορούσαν να προκύψουν από αυτές » ( 23 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 . Οι προαναφερθέντες κανόνες συμβάλλουν στην εφαρμογή της αρχής της αυτοδίκαιης αναγνωρίσεως των εκδιδόμενων στα κράτη μέλη δικαστικών αποφάσεων , η οποία στηρίζεται στην αρχή της αμοιβαίας εμπιστοσύνης .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Επί των προϋποθέσεων της εκκρεμοδικίας και της εφαρμογής τους στην υπόθεση της κύριας δίκης


53 . Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου , οι έννοιες που χρησιμοποιούνται προκειμένου να καθοριστεί η κατάσταση εκκρεμοδικίας , ιδίως στους κανονισμούς 44 / 2001 και 2201 / 2003 , πρέπει να θεωρούνται ως αυτοτελείς .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 . Συγκεκριμένα , σε υποθέσεις γονικής μέριμνας , το Δικαστήριο έχει υπενθυμίσει ρητώς την αρχή αυτή στηριζόμενο στους επιδιωκόμενους από τον κανονισμό 2201 / 2003 σκοπούς « και [ στο γεγονός ] ότι το άρθρο [ 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού αυτού ] , αντί να αναφέρεται στον όρο “ εκκρεμοδικία ” , όπως χρησιμοποιείται στις διάφορες εθνικές έννομες τάξεις των κρατών μελών , προβλέπει πολλές ουσιαστικές προϋποθέσεις ως στοιχεία ενός ορισμού » ( 24 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 . Σε αγωγές σχετικές με τον συζυγικό δεσμό , προκύπτει από το άρθρο 19 , παράγραφος 1 , του κανονισμού 2201 / 2003 , σε συνδυασμό με την παράγραφο 2 αυτού , ότι η μόνη προϋπόθεση που πρέπει να εξετάζεται προκειμένου να διαπιστωθεί αν υφίσταται παράλληλη διαδικασία αφορά τους διαδίκους .


Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να το επισημάνει ρητώς στην υπόθεση της 6ης Οκτωβρίου 2015 , Α ( 25 ) .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O


Έκρινε επομένως ότι « μπορεί να υφίσταται εκκρεμοδικία όταν δύο δικαστήρια διαφορετικών κρατών μελών επιλαμβάνονται [ … ]


το μεν ένα διαδικασίας δικαστικού χωρισμού , το δε άλλο διαδικασίας διαζυγίου , ή όταν αμφότερα επιλαμβάνονται αγωγής διαζυγίου » ( 26 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


56 . Αν , κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σχετικά με τον συζυγικό δεσμό , υποβληθούν αιτήματα που αφορούν τη γονική μέριμνα , εφαρμόζονται οι σχετικοί με τη λύση του γάμου κανόνες εκκρεμοδικίας ( 27 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 . Το ίδιο ισχύει όσον αφορά τις διαφορές περί διατροφής εφόσον πρόκειται για αγωγή « παρεπόμενη δίκης σχετικά με την προσωπική κατάσταση » , σύμφωνα με το άρθρο 5 , σημείο 2 , του κανονισμού 44 / 2001 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 . Μετά την έκδοση του διαζυγίου , υπό την επιφύλαξη της εφαρμογής του άρθρου 12 , παράγραφος 2 , στοιχείο βʹ , του κανονισμού 2201 / 2003 , απαιτείται να πληρούται η προϋπόθεση ταυτίσεως αντικειμένου και αιτίας στις διαφορές γονικής μέριμνας , κατά το άρθρο 19 , παράγραφος 2 , του κανονισμού αυτού ( 28 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Όσον αφορά το αίτημα σχετικά με την υποχρέωση διατροφής , οι κανόνες περί εκκρεμοδικίας που θεσπίζονται στο άρθρο 27 του κανονισμού 44 / 2001 , οι οποίοι έχουν εφαρμογή εν προκειμένω , απαιτούν τον έλεγχο της ταυτίσεως αντικειμένου , αιτίας και διαδίκων .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 . Επιπλέον , παρατηρείται ότι η προτεραιότητα που δίνεται στο δικαστήριο που επιλήφθηκε πρώτο εξακολουθεί να υφίσταται εφόσον το δικαστήριο αυτό δεν έχει κρίνει εαυτό αναρμόδιο , κατόπιν του ελέγχου στον οποίο προβαίνει υποχρεωτικά σύμφωνα με το άρθρο 17 του κανονισμού 2201 / 2003 ( 29 ) , σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ( 30 ) .


60 . Συνεπώς , στην υπόθεση της κύριας δίκης , από τον χρόνο κατά τον οποίο επιλήφθηκε της υποθέσεως το ρουμανικό δικαστήριο , ο προβλεπόμενος σε περίπτωση εκκρεμοδικίας μηχανισμός έπρεπε να τεθεί σε λειτουργία από το δικαστήριο αυτό τόσο για την απόφαση λύσεως του γάμου όσο και για τις συνέπειές της που αφορούν το παιδί , το οποίο διέμενε στη Ρουμανία , ως αποτέλεσμα της παρεκτάσεως της διεθνούς δικαιοδοσίας του ιταλικού δικαστηρίου ( 31 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O


61 . Ωστόσο , από την απόφαση του Curtea de Apel București ( εφετείου του Βουκουρεστίου ) της 12ης Ιουνίου 2013 προκύπτει ότι το ρουμανικό δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα το δίκαιο της Ένωσης ( 32 ) απορρίπτοντας την προβληθείσα από τον S . Liberato ένσταση εκκρεμοδικίας , η οποία στηριζόταν στις αγωγές σχετικά με τον συζυγικό δεσμό .

O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-CITY
O
O
O
B-CITY
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-MARITAL STATUS
I-MARITAL STATUS
O