Teisisõnu on tehtud otsus määrata ( või jätta määramata ) pension ja vastav õiguse tase , kuid uutele õigusnormidele tuginetakse selle otsuse uuesti läbivaatamise algatamiseks , ilma et esineks uusi faktilisi asjaolusid ega muutusi isiklikus olukorras .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


76 . Praktikas on sellised kohtuotsused siiski haruldased ja lähemal vaatlusel on võimalik neid hõlpsasti eristada .


Kohtuasjas P ( 37 ) oli kaebaja lahutanud abielu komisjoni ametnikuga .


Ametniku surma ajal ei olnud P‑l õigust toitjakaotuspensionile , sest lahutusega seotud „ süü “ ei langenud ainult surnud abikaasale .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vaid mõni kuu pärast tema surma jõustusid uued õigusnormid , mille kohaselt oleks P‑l olnud õigus saada toitjakaotuspensioni . ( 38 ) Sisuliselt kohaldas Euroopa Kohus uusi õigusnorme , mis andsid P‑le õiguse saada pensioni alates nende uute õigusnormide jõustumiskuupäevast .

O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O


77 . Kohtuasjas P olid siiski mõned erisused .


Õigupoolest esitas komisjon jõuliselt argumente uute õigusnormide kohaldamise poolt ( ta vaidles pensioni maksmisele vastu teistel põhjendustel ) .


Teised institutsioonid kohaldasid neid õigusnorme viivitamata ning selle tegemata jätmine oleks komisjoni sõnul põhjustanud ametnike vahelist diskrimineerimist .


Samuti tehti P‑le pensioni määramata jätmise otsus tegelikult mõni päev pärast ( ehkki tema eksabikaasa oli surnud enne ) uute õigusnormide jõustumist .

O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


78 . Kohtuasjas Brock oli kaebajale määratud 1958 . aastal invaliidsuspension .

O O O B-PERSON O O O B-DATE I-DATE O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O


Aastal 1961 muudeti see vanaduspensioniks . ( 39 ) Küsimus oli sisuliselt selles , kas uued õigusnormid , mis kohustasid arvesse võtma teistes liikmesriikides tehtud sissemakseid ja jõustusid 1 . jaanuaril 1964 , olid kohaldatavad .

O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O


Euroopa Kohus tunnistas need kohaldatavaks .


79 . Minu arvates väärib tähelepanu , et nimetatud kohtuasjas sisaldas asjakohane õigusakt sätet , milles oli sõnaselgelt ette nähtud enne selle õigusakti jõustumist arvutatud pensionide uuesti läbivaatamine .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 . Kõige olulisem asjaolu , mille poolest kohtuasjad P ja Brock käesolevast asjast erinevad , on aga see , et esimesena nimetatud kohtuasjades puudutasid asjakohased otsused uute õigusnormide kohaselt pensioni määramise tingimuste hindamist .

O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


81 . On ilmne , et see ei ole sama mis varasema käitumise hindamine uute õigusnormide alusel eesmärgiga kindlaks teha , kui erinev oleks olnud ( distsiplinaar ) otsus , ja selle järelmõju edaspidistele pensioniõigustele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 . Nii näiteks ei taotlenud lahutatud abikaasa kohtuasjas P oma lahutuse suhtes uue hinnangu andmist , et kindlaks teha , kas vastutus lasub üksnes tema eksabikaasal .

O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kohtuasjas Brock ei taotlenud töövõimetuks jäänud isik oma õnnetuse asjaolude suhtes uue hinnangu andmist , et kindlaks teha , kas selle saab liigitada tööõnnetuseks .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kumbki otsus , mis käsitles vastutust lahutuse või õnnetuse eest , oli lõplik , nii nagu on käesolevas asjas lõplik ka distsiplinaarotsus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


83 . Kokkuvõttes tunduvad niisugused kohtuotsused nagu P või Brock esmapilgul „ tagasiulatuvamad “ kui teised juhtumid , nagu need , mida on käsitletud eespool .

O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ent kui jätta kõrvale see , et tegu on suhteliselt vanade ja eraldiseisvate kohtuasjadega , saab neid käesolevast asjast ikkagi selgelt eristada .


Igal juhul on minu arvates selge , et selliseid kohtuotsuseid ei saa tõlgendada nii , et uute õigusnormide vastuvõtmisest tekib absoluutne õigus nõuda muidu lõplikuks muutunud varasemate haldusotsuste uuesti läbivaatamist neid uusi õigusnorme arvesse võttes ja sellele vastavalt pensionimaksete muutmist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


84 . Lõpuks on veel üks pensioneid käsitlev kohtupraktika suund , mis märkimist väärib , seotud direktiiviga 79 / 7 / EMÜ . ( 40 ) See direktiiv kohustas liikmesriike rakendama meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtet sotsiaalkindlustuse valdkonnas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Selle protsessi raames muutsid liikmesriigid riigisiseseid õigusnorme kindlustushüvitiste kohta , et kaotada sooline diskrimineerimine .


85 . Nende seadusandlike muudatuste tagajärjel esitati Euroopa Kohtule mitu eelotsusetaotlust .


Käesolevas asjas olulises osas puudutasid need juhtumid naissoost kaebajaid , kellele oli diskrimineerivate riigisiseste õigusnormide tõttu keeldutud määramast sotsiaalkindlustushüvitisi otsusega , mis oli vastu võetud enne direktiivi ülevõtmise tähtpäeva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sisuliselt taotlesid nad nende hüvitiste saamist pärast direktiivi ülevõtmise tähtpäeva uute , mittediskrimineerivate õigusnormide alusel .


86 . Euroopa Kohus kinnitas oma otsustes korduvalt , et diskrimineerimise tagajärjed tuleb pärast direktiivi ülevõtmise tähtaja möödumist likvideerida .


Lähemal vaatlusel aga on need juhtumid käesoleva asjaga võrreldes jällegi väga teistsugused .


87 . Näiteks kohtuasjas Borrie Clarke ( 41 ) oli liikmesriigi õiguses kehtestatud invaliidsuspensioni taotlevate naiste suhtes lisatingimus , mis meeste kohta ei käinud ( võimetus teha koduseid töid ) .

O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kaebaja sellele lisatingimusele ei vastanud ja tema pensionitaotlus jäeti 1983 . aastal rahuldamata .


Direktiivi järgimise eesmärgil muudeti seejärel liikmesriigi õigusnorme .


Invaliidsuspension asendati puudetoetusega ning kehtestati uued tingimused , mis olid ühesugused mõlema soo jaoks .


Ülemineku raames aga said isikud , kellele oli enne uut seadust määratud invaliidsuspension , automaatselt puudetoetust , ilma et nad pidanuksid uutele tingimustele vastama .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seega taaskinnitasid ja põlistasid üleminekusätted tegelikult diskrimineerimist .


88 . Euroopa Kohus märkis , et „ kui alates [ üleminekuaja lõpust ] oli mehel , kes oli samasuguses olukorras nagu naine , eespool nimetatud üleminekusätete alusel automaatselt õigus saada uut tõsise puude toetust , ilma et ta oleks pidanud oma õigusi uuesti tõendama , oli õigus saada seda toetust ka naisel , ilma et ta oleks pidanud täitma lisatingimuse , mida kohaldati enne seda kuupäeva üksnes abielunaiste suhtes “ . ( 42 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . Minu arvates sarnaneb kohtuasjas Borrie Clarke käsitletud olukord teiste pensionialaste kohtuasjadega , mida on eespool A jaos juba käsitletud .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Sisuliselt kujutasid üleminekusätted endast diskrimineerivate õigusnormide uut kohaldamist tuleviku suhtes ( või vähemalt varasema otsuse pikendamist uute õigusnormide alusel ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seetõttu on seegi kohtupraktika suund käesolevast asjast selgelt eristatav .


90 . Samalaadset olukorda võib kohata teisteski kohtuotsustes , mis on , tõsi küll , seotud teist laadi hüvitistega . ( 43 )


91 . Komisjon viitas oma kirjalikes seisukohtades ka kohtuasjale Österreicher Gewerkschaftsbund , ( 44 ) tõmmates paralleeli jätkuva diskrimineerimisega kuupalga väljamaksmisel .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


See haakub kassaatori argumentidega , milles on korduvalt viidatud jätkuvale diskrimineerimisele , mis seisneb regulaarselt tehtavates vähendatud pensionimaksetes .


92 . Niivõrd kui viidetes sellele kohtupraktika suunale võib näha toetavat argumenti , mis erineb eelnevas jaos käsitletust , ei mõista ma , kuidas see saaks kassaatori väidetele kaasa aidata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Minu arvates on jällegi tegu lihtsalt teistsuguse kohtupraktikaga .


93 . Kohtuasjas Österreicher Gewerkschaftsbund ( 45 ) võeti Austria õiguse kohaselt lepinguliste õpetajate töötasu arvutamisel täiel määral arvesse varasemaid Austrias omandatud pedagoogilisi kogemusi .

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teistes liikmesriikides omandatud pedagoogilisi kogemusi võeti arvesse vaid piiratud ulatuses .


Euroopa Kohus asus seisukohale , et see piirang on vastuolus töötajate vaba liikumisega .


Samuti otsustas ta , et diskrimineerimise heastamiseks tuleb teistes liikmesriikides omandatud pedagoogilisi kogemusi arvesse võtta täielikult , isegi kui need kogemused on omandatud enne , kui Austria liiduga ühines .


94 . Õieti on Österreicher Gewerkschaftsbund üks mitmest kohtuotsusest , kus Euroopa Kohus on sisuliselt asunud seisukohale , et töösuhetes võib töötajate palga kindlaksmääramisel olla vaja arvesse võtta uute õigusnormide jõustumisele eelnenud faktilisi asjaolusid , kui need on uue õigusliku regulatsiooni alusel selle hinnangu andmisel asjakohased . ( 46 ) Nii näiteks märkis Euroopa Kohus reas kohtuotsustes alates kohtuasjast Hütter , et Austria õigusnormid , milles võeti ametnike palgaastmete kindlaksmääramisel arvesse enne 18aastaseks saamist omandatud kutsealaseid kogemusi , on vastuolus direktiivis 2000 / 78 sätestatud vanuselise diskrimineerimise keeluga . ( 47 ) Palgaastmeid tuli diskrimineerimise kaotamiseks korrigeerida , sealhulgas ka siis , kui asjakohased kogemused olid omandatud enne selle direktiivi ülevõtmise tähtaja möödumist .

O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


95 . Minu arvates ei ole võimalik tõmmata otseseid paralleele käesoleva kohtuasja ja niisuguste kohtuasjade vahel , mis puudutavad palkade korrigeerimist diskrimineerimise heastamise eesmärgil , ja seda lihtsal põhjusel : sellistes kohtuasjades nagu Österreicher Gewerkschaftsbund töösuhe jätkus , mõlemal poolel olid vastastikku õigused ja kohustused .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Töötajal on palga - või ametiaste ja teatava arvu aastate jagu asjakohaseid kogemusi , mida võetakse igal kuul aluseks tema palga arvutamisel .


Seega igal kuul olukord „ uueneb “ , kehtivaid seadusi kohaldatakse asjakohastes palgaarvutustes uuesti , tehes igal juhul jätkuvaid korrektsioone vastavalt uutele seadustele ja isikliku olukorra muutustele . ( 48 ) See sarnaneb mõneti olukorraga kohtuasjas Römer , kus hageja isikliku olukorra muutumisega seotud seadusandlikud sätted võimaldasid samalaadset „ uuendamist “ . ( 49 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


96 . Käesoleva kohtuasja sugustes kohtuasjades oli töösuhe seevastu lõppenud ( 50 ) , kõik pensioniõigused juba enne seda aega kumuleerunud ning distsiplinaarotsus pensioni 25% võrra vähendamise kohta oli tehtud 1975 . aastal varasemate sündmuste põhjal ja lõplikuks muutunud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O


Selle otsuse praktilised tagajärjed on jätkuvalt tuntavad , nagu see võib olla mis tahes minevikusündmuse puhul , kuid enam ei eksisteeri jätkuvat suhet , mis eeldaks uue hinnangu andmist uute õigusnormide alusel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jätkuvalt asjakohaseid minevikus tekkinud faktilisi asjaolusid ei ole .


Selles mõttes on minevikus tekkinud faktiliste asjaolude õiguslikud tagajärjed tõepoolest ammendatud .


4 . Varasemate otsuste uuesti menetlusse võtmine


97 . Lõpuks tuleks täieliku ülevaate huvides lisada , et liidu õiguses on lisaks reeglitele , mis käsitlevad uute õigusnormide ajalist kohaldatavust minevikus tekkinud faktilistele asjaoludele ja / või jätkuvatele õigussuhetele , olemas ka piiratud kohustus varasemad otsused uuesti menetlusse võtta , kui need on liidu õigusega vastuolus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 . Euroopa Kohtu praktikas on toonitatud res judicata põhimõtte tähtsust õigusrahu ja õigussuhete stabiilsuse , aga ka korrakohase õigusemõistmise seisukohast .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Otsuseid , mis on pärast kõikide kaebeõiguste ammendamist või sellekohaste tähtaegade möödumist jõustunud , ei saa enam vaidlustada . ( 51 ) See on nii isegi juhul , kui vaidlustamine võimaldaks liikmesriigi kohtul heastada vaidlusalusest otsusest põhjustatud liidu õiguse rikkumise . ( 52 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


99 . Õigupoolest võib jõustunud otsuseid uuesti menetlusse võtta , kuid ainult tõesti erandlikel asjaoludel .


Nende asjaolude hulka kuulub see , kui liidu õigust on vääralt tõlgendatud ilma Euroopa Kohtult eelotsust taotlemata ning asjaomane isik on esitanud haldusasutusele kaebuse kohe , kui ta on sellest Euroopa Kohtu otsusest teada saanud . ( 53 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


100 . Ent kui jätta kõrvale küsimus , kus täpselt asetseb „ erandlikkuse “ künnis , oli nende väheste selle kohustuse rakendamise juhtude ühine nimetaja loomulikult see , et vastuolu oli liikmesriigi tasandil otsuse tegemise ajal juba olemas .


Seega rikkus juba algne otsus liidu õigust .


101 . Seevastu käesolevas asjas ei olnud Austria sel ajal , kui asjasse puutuvad otsused ( nii distsiplinaarotsus kui ka kassaatorile pensioni määramise otsus ) tehti , liikmesriik ning direktiivi 2000 / 78 ei olnud veel vastu võetud .


Samuti oli distsiplinaarotsus 1974 . aastal , mil see vastu võeti , Austria valitsuse sõnul – millele kassaator ei ole vastu vaielnud – riigisisese õigusega kooskõlas .

O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


102 . Seetõttu ei ole erandlikke asjaolusid , mis põhjendaksid käesoleval juhul lõplikuks muutunud haldusotsuste uuesti menetlusse võtmist , veel vähem midagi , mis põhjendaks üldisemat ja kaugeleulatuvat otsust liidu õiguse ajalise kohaldamise kohta sama tulemuse saavutamise eesmärgil .


103 . Teen eespool tutvustatud eri kohtupraktika suundadest järgmised põhijäreldused .


104 . Esiteks keskendub Euroopa Kohtu praktika , mis käsitleb uute õigusnormide ajalist mõju ja pensioniõigusi , väga paljuski olukordadele , kus pensioniõigus otsustati pärast uute õigusnormide jõustumist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


105 . Teiseks ei saa kohtupraktikat , mis käsitleb jätkuvaid ( töö ) suhteid ning palgaastmete ja kuupalkade korrigeerimist , üle kanda ( ammu ) enne uute õigusnormide jõustumist välja arvutatud ja välja makstud pensionide maksmisele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


106 . Kolmandaks ei ole Euroopa Kohtu praktikas kindlat alust kaugeleulatuvale arvamusele , et enne uute õigusnormide jõustumist lõplikuks muutunud haldusotsuse jätkuv mõju pensionimaksetele tuleb uuesti läbi vaadata , võttes arvesse seda , kuidas neid uusi õigusnorme oleks kohaldatud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pealegi on selline arvamus vastuolus Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikaga res judicata teemal .


107 . Olen juba püüdnud eristada käesolevat kohtuasja ja selgitada , miks see ei kuulu ühessegi eespool asjakohastes jagudes käsitletud kategooriasse .


Kokkuvõttes olen seisukohal , et käesoleval juhul oli sunniviisiline pensionile saatmine ja vähendatud pensioniõiguse määramine juba enne direktiivi 2000 / 78 ülevõtmise tähtaja lõppu muutunud eespool punktis 46 osundatud kohtupraktika tähenduses „ lõplikult välja kujunenud olukorraks “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seda , et kassaatorile tehakse jätkuvalt pensionimakseid , ei saa pidada enne seda direktiivi tekkinud olukorra „ tulevikus tekkivateks tagajärgedeks “ Euroopa Kohtu praktika tähenduses nii , et need tuleks välistada või neid tuleks muuta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


108 . Distsiplinaarotsus vaidlustati juba 1970 . aastatel , kuid edutult .


Õigusküsimus , mis puudutas kassaatori staatust pensionile jäänud politseiametnikuna , ja tema pensioni vähendamine olid selleks ajaks otsustatud .


Kassaator on saanud pensioni alates 1976 . aastast .


Ei ole ühtegi uut otsust , mis oleks tehtud või oleks tulnud teha pärast direktiivi 2000 / 78 ülevõtmise tähtaja möödumist .


109 . Pealegi tekkisid käesoleval juhul kõik olulised asjaolud , millel distsiplinaarotsus põhines , 1970 . aastatel .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O


Nii ei ole kassaatori praeguses isiklikus olukorras – erinevalt olukorrast kohtuasjas Römer – faktilisi asjaolusid , mida tuleks direktiivi 2000 / 78 kohaselt uuesti hinnata .

O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


110 . Ma ei arva , et sellised kohtuasjad nagu Brock ja P saaksid anda alust üldiseks seisukohaks , et on olemas õigus pensionimaksete uuesti läbivaatamisele , mis seisneks uute õigusnormide tagasiulatuvas kohaldamises varasemale otsusele , mis mõjutab õigust saada neid makseid ja nende taset .

O O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Samuti olid kohtuasjad Brock ja P minu arvates väga erinevad võrreldes käesoleva asjaga .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O


Mõlemal nimetatud juhul oli varasemat haldusotsust tehes kohaldatud üsna konkreetseid ja objektiivseid tingimusi seoses pensioni saamise õiguse ja tasemega .


Hilisemates seadusemuudatustes neid tingimusi muudeti .


See erineb käesolevast kohtuasjast , kus sisuliselt palutakse uuesti algatada 40 aasta tagune distsiplinaarmenetlus , lähtudes uutest diskrimineerimisalastest õigusnormidest , ja kvalitatiivselt hinnata , kas ja kuidas see otsus oleks muutunud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


111 . Kassaator on oma seisukohtades rõhutanud diskrimineerimise „ jätkumist “ vähendatud igakuiste maksete kujul .


Kohtuasjadest , mis on käsitlenud tegelikke jätkuvaid õigussuhteid ja vajadust neid uusi õigusnorme arvesse võttes järk-järgult kohandada , nagu Österreicher Gewerkschaftsbund või Römer , aga nähtub , et pelgalt 1975 . ja 1976 . aastal tehtud lõplikel otsustel põhinevate igakuiste maksete saamine ei eelda uue hinnangu andmist ühegi asjasse puutuva faktilise asjaolu kohta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON O O O O O O B-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


112 . Tegelikult on käesolevas asjas palutud varasemat lõplikku distsiplinaarotsust uuesti hinnata , kohaldades uusi diskrimineerimiskeelu standardeid , et teha kindlaks järelmõju igakuistele pensionimaksetele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seda , mida tegelikult taotletakse , kirjeldab ehk kõige paremini eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimese küsimuse viimase lause saksakeelne sõnastus , milles on viidatud uut liiki „ gedachte “ otsuse tegemisele , mis rikuks direktiivi 2000 / 78 , kui see oleks tehtud selle direktiivi jõusoleku ajal .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Gedachte võib tõlkida kui „ mõeldav “ , kuid selle tegelik tähendus käesolevas kontekstis on pigem ( täiesti ) „ kujutletav “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Minu arvates on selge , et niisugusel juhul nagu käesolev ei taga liidu õigus isikutele õigust nõuda , et uusi õigusnorme arvesse võttes vaadataks uuesti läbi nende kohta nende eluajal tehtud haldusotsus , mis on mõjutanud või võinud mõjutada ebasoodsalt nende pensioni ( või muid hüvitisi ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Liidu õiguses lihtsalt ei ole selliseks kaugeleulatuvaks väiteks alust .


114 . Lõpuks , et oleksid käsitletud kõik kassaatori argumendid , sisaldavad tema seisukohad palju sügavamat moraalset argumenti , mis osaliselt põimub uute õigusnormide ajalist kohaldamist puudutava „ tehnilise “ argumendiga , kuid on osalt ka sellest sõltumatu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kui vaadata seda eraldi , nagu kassaator kohtuistungil soovitas , ei olene see argument paljuski 1975 . aasta distsiplinaarotsuse võimalikust uuesti läbivaatamisest .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O


Selle kohaselt oleks Austriale etteheidetav mitte see , et ta on jätnud mineviku uuesti läbi vaatamata , vaid see , et ta ei ole aktiivselt ja edasiulatuvalt heastanud varasemat õigusvastast tegevust pärast 2003 . aastat , mil direktiiv 2000 / 78 oli juba jõus ja EIK tegi kohtuotsused Austria vastu . ( 54 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


115 . Selles suhtes märgiksin lihtsalt uuesti , et ma ei näe liidu õiguses sellist kohustust .


Direktiivi 2000 / 78 artikkel 17 , mille kohaselt peavad liikmesriigid kehtestama tõhusad , proportsionaalsed ja hoiatavad sanktsioonid , on ise loogiliselt seotud sellesama direktiivi ajalise kohaldatavusega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


116 . Pealegi tehakse haldusotsused oma aja konkreetses kontekstis .


Karistusõiguslikud , distsiplinaarõiguslikud ja moraalsed olud on Austrias , nagu ka mujal Euroopas , alates 1975 . aastast palju muutunud .

O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O


Nii näiteks määratakse Austrias nüüd distsiplinaarkaristusi ainult nendele politseiametnikele , kelle teod õõnestavad üldsuse usaldust politsei vastu .

O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


Kriminaalkorras süüdimõistmine aga viib automaatse töölt vallandamiseni – nagu aru saan , üldse ilma pensioniõigusteta .


Seksuaalse enesemääramise vanusepiir on Austrias nüüd nii homo ‑ kui ka heteroseksuaalide jaoks ühtviisi 14 aastat .

O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O

O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O B-AGE I-AGE O


Siiski on ette nähtud sõnaselged erandid alla 16aastaste laste suhtes , keda ei peeta piisavalt küpseks .


117 . Kokkuvõttes , moraal on liikumises .


Peale selle on moraalsed argumendid sageli nagu kaheteraline mõõk .


Keerukate faktiliste asjaoludega juhtumite puhul , kus on vaja teha mitmeid moraalseid otsustusi , nagu käesolevas asjas , võib see lõigata mõlemas suunas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seetõttu – välja arvatud äärmuslikel juhtudel , kui on tegu üldinimlike väärtuste ilmse ja jultunud eiramisega , millega võib kaasneda moraalne kohustus heastada varasem õigusvastasus olenemata ajast ( 55 ) – tuleks ühiskondadel ja nende seadustel võimaldada edasi areneda järk-järgult , jättes mineviku minevikku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


118 . Eelnevat arvesse võttes teen ettepaneku vastata eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimesele küsimusele järgmiselt :


Direktiivi 2000 / 78 artikliga 2 ei ole vastuolus olukord , kus ametnike distsiplinaarvastutust käsitlevate õigusnormide alusel tehtud haldusotsus ( distsiplinaarotsus ) , mis on liikmesriigi õiguse alusel muutunud lõplikuks ja millega ametnik saadeti pensionile koos pensioni vähendamisega , säilitab oma õigust kujundava toime , kui

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– haldusotsuse tegemise ajal ei olnud liidu õiguse asjaomased sätted , eelkõige direktiiv veel selle otsuse suhtes kohaldatavad , kuid


– samalaadne ( mõeldav ) otsus oleks direktiiviga vastuolus juhul , kui see tehtaks direktiivi ajalises kohaldamisalas .


119 . Arvestades vastust , mille pakkusin välja eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimesele küsimusele , ei ole vaja teisele ega kolmandale küsimusele vastata .


Juhuks , kui Euroopa Kohus peaks jõudma teistsugusele järeldusele , käsitlen lühidalt ka neid küsimusi .


120 . Kui Euroopa Kohus otsustab , et selle diskrimineeriva distsiplinaarotsuse tagajärgi ei saa säilitada , on küsimus just selles , mis kaasneb niisugustel juhtudel nagu käesolev sellega , et „ neid tagajärgi ei säilitata “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . Kui vastust sellele küsimusele ei tule lahutada 1970 . aastatel tehtud otsustest samalaadselt sellega , mida olen äsja märkinud aktiivse , edasiulatuva hüvitamiskohustuse suhtes ( mis eeldatavasti hõlmab paušaalseid makseid ) , oleks liikmesriigi kohtul vaja kaaluda kõnealuse distsiplinaarotsuse sisu , et teha kindlaks , kas see võeti vastu kooskõlas direktiiviga 2000 / 78 , ja kuupäeva , millest alates oleks see uus kujutletav otsus kohaldatav .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Viitan sellele edaspidi kui mis-oleks-kui-lähenemisviisile .


122 . Minu arvates on 40 aasta vanuse otsuse ja selle tagajärgede rekonstrueerimine väga problemaatiline .


Eelotsusetaotluse esitanud kohus on siiski olnud teises ja kolmandas eelotsuse küsimuses üsna konkreetne sellise õigusliku fiktsiooni „ süžeeliinide “ osas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seetõttu muutuks Euroopa Kohus paratamatult selle kaasautoriks , välja arvatud , kui ta märgiks lihtsalt , et „ tagajärgi ei saa säilitada “ , ja jätaks liikmesriigi kohtu otsustada , kuidas neid tagajärgi kindlaks teha ja „ neutraliseerida “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pakun järgnevalt mõned kaalutlused selle kohta , milliseks võib süžee kujuneda .


123 . Kõnealuse distsiplinaarotsusega saadeti kassaator enne ettenähtud aega pensionile ja vähendati tema pensioniõigusi 25% võrra .

O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O


Oma teises küsimuses soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada , kas haldusotsusest tuleneva diskrimineerimise heastamiseks piisab sellest , kui tühistada pensioni vähendamine 25% võrra , või tuleb pensioni arvutada nii , nagu oleks kassaator tema pensionile saatmisega alanud perioodil töötanud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kas piisab sellest , kui neutraliseerida pensioni 25% võrra vähendamise tulevikus tekkivad tagajärjed , või on vaja neutraliseerida ka ennetähtaegse pensionile saatmise tulevikus tekkivad tagajärjed ?

O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


124 . Kassaator on oma seisukohtades argumenteerinud , et pensioni 25% võrra vähendamine tuleb täielikult tühistada ning tema pensioniõigusi tuleb arvutada nii , nagu oleks ta vahepealsel perioodil politseis töötanud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Teisisõnu tuleb luua olukord , mis oleks tekkinud , kui distsiplinaarotsust ei oleks üldse tehtud ( ega mingit karistust määratud ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


125 . Komisjon toetab „ mis oleks , kui “ - lähenemisviisi ainult seoses pensioni 25% võrra vähendamisega , tunnistades , et karistuseks kassaatori käitumise eest oleks võidud tema pensioni vähendada ka ilma homofoobse kallutatuseta .

O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seevastu peab komisjon asjakohatuks rakendada „ mis oleks , kui “ - lähenemisviisi pensionile saatmise küsimuses .


Ennetähtaegsest pensionile saatmisest tingitud pensioni vähendamine ei ole tegelikult minevikus tekkinud olukorra „ tulevikus tekkiv tagajärg “ , millele tuleb kohaldada uusi õigusnorme .


Pensionile saatmise õiguslikud tagajärjed ammendusid komisjoni arvates siis , kui töösuhe lõppes .


Sel põhjusel võib säilitada tagajärjed , mis seisnevad ennetähtaegse pensionile saatmise tõttu pensioniõiguste suurenemata jäämises .


127 . Kui distsiplinaarotsus oleks 1975 . aastal vastu võetud nii , et see oleks olnud kooskõlas 2000 . aastal kehtestatud seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keeluga , ei ole selge , kas kassaator oleks üldse pensionile saadetud .

O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Eelotsusetaotluse esitanud kohtu viidet „ märkimisväärselt leebemale “ karistusele ( 56 ) saaks ju mõista ka nii , et kassaatorit ei olekski pensionile saadetud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


128 . Sel juhul ei saaks „ sunniviisilise pensionile saatmise tulevikus tekkivaid tagajärgi “ kooskõlas esimese küsimuse vastusega säilitada .


Kindlasti kuulub nende tagajärgede hulka see , et kassaator ei töötanud enam politseis , talle ei lisandunud enam pensioniõigusi ja „ kaotatud aastaid “ ei võetud tema pensioni arvutamisel arvesse .


Selles mõttes „ jätkuvad “ selle karistuse tagajärjed tõesti ikka veel .


Seetõttu tuleb ennetähtaegse pensionile saatmise tulevikus tekkivate tagajärgede neutraliseerimisel neid kaotatud aastaid ( kuidagi ) arvesse võtta .


129 . Komisjon vaidleb sellele järeldusele vastu .


Ta on seisukohal , et tagajärjed , millest tulenevalt pensioniõigused ennetähtaegse pensionile saatmise tõttu ei suurene , võib säilitada .


130 . Tunnistan , et minu meelest ei ole võimalik ühitada komisjoni sellekohaseid põhjendusi tema seisukohaga , et pensioni 25% võrra vähendamine , nagu see on distsiplinaarotsusega määratud , kujutab endast „ tulevikus tekkivaid tagajärgi “ eespool viidatud tähenduses .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mõlemad karistused – pensionile saatmine ja pensioni 25% võrra vähendamine – määrati ühe ja sama faktiliste asjaolude kogumi põhjal ühe ja sama distsiplinaarotsusega .

O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O


Mõlemal juhul seisneb põhimõtteline küsimus selles , millised olnuksid selle distsiplinaarotsuse tagajärjed , kui see oleks tehtud kooskõlas direktiiviga 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


131 . Kui nõustuda sellega , kuidas komisjon eri tagajärgi eristab , tähendaks see , et sisuliselt oleks saanud kassaatori tema tööst ilma jätta ja ta ei oleks saanud seda vaidlustada .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Erinevalt pensionile saatmisest oleks kõnealune õigussuhe otsese töölt vallandamise korral lõppenud üldse ilma mingite pensionimakseteta .


132 . Seda arvestades – kui Euroopa Kohus järeldab , et diskrimineeriva distsiplinaarotsuse tagajärgi ei saa säilitada , ja kasutab „ mis oleks , kui “ - lähenemisviisi – tuleks selles lähenemisviisis kaaluda alternatiivset stsenaariumi , milles kassaator ei jää pensionile , ning samuti stsenaariumi , mille korral kassaatori pensioni 25% võrra vähendamist ( täielikult ) ei rakendata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


133 . Mõistagi tekiks niisuguse lahenduse korral rida uusi keerukaid küsimusi .


Kas selleks et neutraliseerida 1976 . aastal pensionile saatmisest „ tulevikus tekkinud tagajärjed “ , tuleb eeldada , et kassaator töötas kõik vahepealsed aastad alates 1976 . aastast või kõik aastad alates direktiivi 2000 / 78 ülevõtmise tähtaja lõppemisest ?

O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O


Kas võimalik vastav pensionitõus tuleb tasaarvestada kassaatori teiste töise tulu allikatega nendel aastatel ? ( 57 ) Kas võimalik vastav pensionitõus tuleb tasaarvestada politseiteenistusest saadud pensionituluga , mille kassaator on alates pensionile saatmisest juba kätte saanud ( ja mida ta ei oleks kätte saanud , kui ta oleks töötamist jätkanud ) ? ( 58 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . Lõpuks , mis puudutab konkreetselt pensioni 25% võrra vähendamist , on eelotsusetaotluse esitanud kohtu teises küsimuses kaudselt eeldatud , et see vähendamine on vaid kõnealuse otsuse diskrimineerivuse tagajärg .

O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . Ent „ mis oleks , kui ? “ peakski siis tähendama „ mis oleks , kui ? “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seega tuleb arvestada võimalusega , et isegi kui kassaatorit ei oleks kriminaalkorras süüdi mõistetud , oleks teda samadel faktilistel asjaoludel ikkagi distsiplinaarkorras karistatud ( 59 ) ja kassaatori pensioni oleks ikkagi vähendatud , kuid vähem kui 25% võrra .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Just nii on sellele lähenenud komisjon oma kirjalikes seisukohtades .


Seega , kui kassaatori pensioni oleks ka ilma diskrimineerimiseta vähendatud , kuid näiteks ainult 5 või 10% võrra , tuleks selle 5 või 10% võrra vähendamise tagajärjed säilitada .

O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE O O O O O O B-VALUE O O O O O O O


136 . Seega , kui nõustuda pensioni 25% võrra vähendamise osas „ mis oleks , kui “ - lähenemisviisiga , olen komisjoniga nõus , et see fiktsioon tuleb arendada loogilise lõpplahenduseni .

O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jällegi peaks ( tõepoolest üsna keeruka ) küsimuse , kuidas täpselt oleks distsiplinaarotsus olnud teistsugune , kui see oleks tehtud ilma diskrimineerimata , lahendama liikmesriigi kohus .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Oma kolmandas küsimuses soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada , kas vastus teisele küsimusele oleneb sellest , kas isik otsis enne pensioniea saabumist aktiivselt tööd föderaalses avalikus teenistuses .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


138 . Pean tunnistama , et põhikohtuasja faktilisi asjaolusid silmas pidades on niisuguse küsimuse asjakohasus minu jaoks mõistatus .


Ent kuna kõne all juba on „ mis oleks , kui “ - stsenaariumid , on üsna keeruline väita , et see küsimus on hüpoteetiline .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


139 . Juhtumi faktilised asjaolud ei anna selgust küsimuses , kas kassaator tegelikult otsis ( uut ) tööd föderaalses avalikus teenistuses .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vahest on mõistlik eeldada , et kui isik on niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas sellest teenistusest vallandatud , oleksid katsed uuesti samasse teenistusse tööle asuda üpris asjatud ( kui üldse õiguslikult võimalikud ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kui see on tõepoolest nii ja kassaator ei otsinud edaspidi uut tööd föderaalses avalikus teenistuses , siis milliseid järeldusi saab sellest teha ?


Kas kassaatorile saab ette heita , et ta seda ei teinud ?


Kas see võib asetada ta ebasoodsamasse olukorda ?


140 . Siiski , nagu on märgitud eespool punktis 133 , kui see peaks oluline olema , tekib sellest niivõrd , kui ennetähtaegse pensionile saatmise tagajärjed tuleb neutraliseerida , rida küsimusi , kuidas käsitleda vahepealset perioodi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Alternatiivse süžee arendamisel tuleks minu arvates jätta liikmesriigi kohtu otsustada , milliseid konkreetseid üksikasju tuleb arvesse võtta tasakaalu leidmisel kahe võimaluse vahel : kas jätta need vahepealsed aastad üldse arvesse võtmata või võtta need täielikult arvesse , nagu oleks kassaator sel ajal avalikus sektoris töötanud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimesele küsimusele pakutud vastust arvestades ei ole ka neljandale ega viiendale küsimusele vaja vastata .


Juhuks , kui Euroopa Kohus peaks otsustama teisiti , lisan mõned soovitused .


142 . Oma neljandas ja viiendas küsimuses soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada , millisest hetkest peaks pensioni 25% võrra vähendamise ( osaline ) tühistamine jõustuma .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Need küsimused piirduvad ajahetkega , millest alates peavad pensioni 25% võrra vähendamise tagajärjed neutraliseeritud olema .


Need ei hõlma ennetähtaegse pensionile saatmise tagajärgi .


Ent nagu eespool punktis 133 märgitud , olen seisukohal , et kui läheneda pensioni 25% võrra vähendamise tulevikus tekkivatele tagajärgedele ühtviisi ja pensionile saatmise tulevikus tekkivatele tagajärgedele teistviisi , tekib sellest probleeme järjepidevusega .

O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


143 . Minu arvates tuleneb vastus sellele küsimusele kohtupraktikast , mille olen kokku võtnud käesoleva ettepaneku punktis 44 ja sellele järgnevates punktides .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Loodetavasti kehtib direktiivi 2000 / 78 kohaldamise suhtes tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte , olenemata eespool kirjeldatud potentsiaalselt kaugeleulatuvast lähenemisviisist seoses tulevikus tekkivate tagajärgede kõrvaldamisega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Seetõttu , olgu vastus eelotsusetaotluse esitanud kohtu esimesele küsimusele milline tahes , saab selle põhjal igal juhul argumenteerida , et pensioni 25% võrra vähendamise tagajärjed tuleb neutraliseerida alates direktiivi ülevõtmise tähtaja lõpust , mitte varasemast ajast .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimuste ulatus


144 . Lõpuks väitis kassaator oma kirjalikes seisukohtades , et distsiplinaarotsusega määratud karistus kujutab endast ( ka ) soolist diskrimineerimist , mis on vastuolus ELTL artikliga 157 ( varem EMÜ artikkel 119 ja siis EÜ artikkel 141 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kassaatori sõnul saab sellele esimest korda 1979 . aastal jõustunud sättele tuginedes välistada distsiplinaarotsuse tulevikus tekkivad tagajärjed viisil , mis sarnaneb sellega , millele liikmesriigi kohus on oma esimeses küsimuses seoses direktiiviga 2000 / 78 osutanud .


See juhtuks siiski alates palju varasemast kuupäevast .


146 . Liikmesriigi kohus ei ole ELTL artiklile 157 ( ega sellele eelnenud sätetele ) viidanud .


Kassaator on tõepoolest ainus menetlusosaline , kes on selle küsimuse oma kirjalikes seisukohtades tõstatanud .


Võib väita , et ELTL artikli 157 võimaliku kohaldamise käsitlemine oleks liikmesriigi kohtule abiks .


Minu arvates aga ei peaks Euroopa Kohus seda tegema , eeskätt järgmistel põhjustel .


147 . Esiteks ei ole eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimustes ega eelotsusetaotluses üldisemalt üldse sellele sättele viidatud .


Kui liikmesriigi kohus oleks seda asjakohaseks pidanud , oleks ta minu arvates pidanud seda vähemalt mainima .


Sellisel väljajätmisel võib olla mitmeid põhjusi ja oleks vale eeldada , et viite puudumine on „ kahe silma vahele jätmine “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Küsimus ei ole selles , kas Euroopa Kohus peaks osutama kahe silma vahele jääda võinud obskuurse tehnilise õigusnormi üksikasjadele ja olulisusele .


ELTL artikkel 157 on oluline aluslepingu säte .


Kuna ELTL artiklit 157 käsitlevad argumendid on kassaatori kirjalikes märkustes õigupoolest kesksel kohal , on samuti mõeldav , et kassaator tegi liikmesriigi kohtule ettepaneku esitada Euroopa Kohtule selle sätte kohta küsimusi , ent see ettepanek lükati tagasi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


148 . Teiseks on Euroopa Kohtu kodukorra artiklis 94 nõutud , et eelotsusetaotlus sisaldaks muu hulgas ülevaadet asjasse puutuvatest faktilistest asjaoludest ja riigisisestest õigusnormidest ning sellest , millistel põhjustel esitas liikmesriigi kohus need konkreetsed küsimused .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Käesolevas asjas ei ole liikmesriigi kohus eelotsusetaotluses ELTL artiklit 157 ( ega sellele eelnenud sätteid ) üldse maininud ning selle sättega seoses ei ole ta viidanud potentsiaalselt olulistele faktilistele asjaoludele ega riigisisestele õigusnormidele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Arvan , et sellistel asjaoludel oleks Euroopa Kohtu kodukorra artiklit 94 käsitleva kohtupraktikaga ( 60 ) vastuolus neid väljajätmisi eirata ja anda ühe menetlusosalise nõudmisel proaktiivselt suuniseid küsimuses , mida ei ole küsitud .


149 . Juhuks , kui Euroopa Kohus siiski otsustab kassaatori poolt seoses ELTL artikliga 157 esitatud argumente käsitleda , sõnastan järgnevas jaos lühidalt mõned tähelepanekud .


150 . Selgitasin esimesele küsimusele pakutud vastuses , miks direktiiv 2000 / 78 ei takista distsiplinaarotsuse tagajärgede säilitamist .


See otsus oli väljaspool direktiivi ajalist kohaldamisala .


Direktiivi ei saa kasutada selle otsuse uuesti menetlusse võtmiseks , et mõningad selle tagajärjed neutraliseerida .


Need argumendid kehtivad mutatis mutandis ka ELTL artikli 157 kohta .


151 . Kui Euroopa Kohus jõuab teistsugusele järeldusele , on liikmesriigi kohtu ülesanne teha kindlaks niisuguse diskrimineerimise võimalik esinemine .


Peamine argument on minu arusaama järgi siiski see , et meessoost homoseksuaale koheldi ebasoodsamalt kui naissoost homoseksuaale . ( 61 ) Kassaator osutas , et naissoost politseiametnikule , kes oleks asunud homoseksuaalsesse tegevusse üle 14aastase alaealisega , ei oleks distsiplinaarkaristust määratud ( või oleks määratud igal juhul leebem distsiplinaarkaristus ) , erinevalt samalaadsesse tegevusse asunud meessoost homoseksuaalsest politseiametnikust .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . Niivõrd kui selline väide faktiliselt paika peab ( pidades silmas Austria politsei distsiplinaarpraktikat 1970 . aastatel ) , mille kindlakstegemine on liikmesriigi kohtu ülesanne , keelab ELTL artikkel 157 soolise diskrimineerimise seoses „ tasuga “ .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei hõlma „ tasu “ selles tähenduses seadusega ette nähtud pensioniskeemidest tehtavaid väljamakseid , mis liigitatakse hoopis sotsiaalkindlustushüvitisteks . ( 62 ) Kohtuistungil märkis Austria valitsus , et käesoleval juhul käsitletav pensioniskeem on seadusega ette nähtud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kas see tõepoolest ( Euroopa Kohtu praktikale omistatud tähenduses ( 63 ) ) nii on , on jällegi liikmesriigi kohtu kontrollida .


Austria valitsuse sellekohase väite põhjal aga ei kuulu sedalaadi maksed põhimõtteliselt ELTL artikli 157 kohaldamisalasse , mistõttu ei ole see säte käesolevas asjas kohaldatav .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


153 . Kui see siiski nii ei ole , tuleks kaaluda ELTL artikli 157 ( ja sellele eelnenud sätete ) ajalist kohaldamist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Viitan sellega seoses neljandat ja viiendat küsimust käsitledes sõnastatud tähelepanekutele , mis kehtivad mutatis mutandis .


Pealegi võib kohtuotsuste Barber ( 64 ) ja Ten Oever ( 65 ) kohaselt „ tugineda EMÜ asutamislepingu artikli 119 vahetule õigusmõjule selleks , et nõuda võrdset kohtlemist tööandjapensioni küsimuses üksnes seoses hüvitistega , mida makstakse 17 . maile 1990 [ s.o kohtuotsuse Barner kuupäevale ] järgnevate töötamisperioodide eest , välja arvatud töötajate või nende nimel nõude esitajate puhul , kes on enne seda kuupäeva alustanud kohtumenetlust või esitanud võrdväärse nõude sellekohase riigisisese õiguse alusel “ . ( 66 )

O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . Eelotsusetaotluses kirjeldatud faktilistest asjaoludest aga nähtub , et ükski asjasse puutuv töötamisperiood ei ole järgnenud 17 . maile 1990 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


155 . Teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Verwaltungsgerichtshofi ( Austria kõrgeim halduskohus ) esimesele küsimusele järgmiselt :


Nõukogu 27 . novembri 2000 . aasta direktiivi 2000 / 78 / EÜ , millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel , artikliga 2 ei ole vastuolus olukord , kus ametnike distsiplinaarvastutust käsitlevate õigusnormide alusel tehtud haldusotsus ( distsiplinaarotsus ) , mis on liikmesriigi õiguse alusel muutunud lõplikuks ja millega ametnik saadeti pensionile koos pensioni vähendamisega , säilitab oma õigust kujundava toime , kui

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– haldusotsuse tegemise ajal ei olnud liidu õiguse asjaomased sätted , eelkõige direktiiv 2000 / 78 veel selle otsuse suhtes kohaldatavad , kuid


– samalaadne ( mõeldav ) otsus oleks direktiiviga 2000 / 78 vastuolus juhul , kui see tehtaks direktiivi ajalises kohaldamisalas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Nõukogu 27 . novembri 2000 . aasta direktiiv , millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel ( EÜT 2000 , L 303 , lk 16 ; ELT eriväljaanne 05 / 04 , lk 79 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Verfassungsgerichtshofi ( konstitutsioonikohus , Austria ) 21 . juuni 2002 . aasta otsus G 6 / 02 , ECLI : AT : VFGH : 2002 : G6.2002 .

O O O O O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-COUNTRY O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 EIK 9 . jaanuari 2003 . aasta otsus L . ja V . vs .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O

O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


Austria ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; vt samuti EIK 9 . jaanuari 2003 . aasta otsus S . L . vs .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


Austria ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) ja 21 . oktoobri 2004 . aasta otsus Woditschka ja Wilfling vs .

B-ADDRESS O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O


5 Teenistusmäärustiku § 24 , mida on osundatud käesoleva ettepaneku punktis 16 .


6 Lisades , et praegu kohaldatavate riigisiseste eeskirjade kohaselt on ametniku kriminaalkorras süüdimõistmise lõpliku jõustumise automaatne tagajärg tema töösuhte lõpetamine ex lege , ilma et selle suhtes oleks vaja teha distsiplinaarotsust .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Nagu õigupoolest tulenes tollal kohaldunud teenistusmäärustiku § 87 ( käesoleva ettepaneku punkt 16 ) sõnastusest .


8 Vt nt 16 . mai 1979 . aasta kohtuotsus Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , punkt 21 ) ja 6 . oktoobri 2015 . aasta kohtuotsus komisjon vs .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O


B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 6 . oktoobri 2015 . aasta kohtuotsus komisjon vs .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O


10 26 . märtsi 2015 . aasta kohtuotsus komisjon vs .


Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , punkt 32 ) .

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Mis teatavas mõttes ei erine põhimõtteliselt , vaid kõigest ulatuse poolest ( hõlmates tõhusa „ muutmise “ korral kogu õiguskorda ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Vt nt 14 . juuni 2007 . aasta kohtuotsus Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( asutuses läbi viidav menetlus kestis nii enne kui ka pärast ühinemist , otsus tehti pärast ühinemist ) ; 22 . detsembri 2010 . aasta kohtuotsus Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , punktid 22 – 27 ) ( luba taotleti enne ühinemist , uus otsus tehti pärast ühinemist ) ; 24 . novembri 2011 . aasta kohtuotsus Circul Globus Bucureşti ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , punkt 29 ) ( litsentsileping sõlmiti enne ühinemist , väidetav intellektuaalomandiõiguste rikkumine pandi toime pärast ühinemist ) ; 12 . septembri 2013 . aasta kohtuotsus Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , punkt 30 ) ( tööleping sõlmiti enne ühinemist , pensionileminek jäi ühinemisjärgsesse aega ) ; ja 3 . septembri 2014 . aasta kohtuotsus X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , punktid 21 – 24 ) ( tööõnnetus toimus enne ühinemist , sellega seotud õigusakt vaidlustati pärast ühinemist ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


13 10 . jaanuari 2006 . aasta kohtuotsus Ynos ( C ‑ 302 / 04 , EU : C : 2006 : 9 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


14 15 . detsembri 2016 . aasta kohtuotsus Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 954 ) .


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 29 . aprilli 1999 . aasta kohtuotsus Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punktid 3 ja 4 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Kohtujurist Mischo ettepanek kohtuasjas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punkt 5 ) .

O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 29 . aprilli 1999 . aasta kohtuotsus Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punkt 8 ) ; kohtujurist Mischo ettepanek kohtuasjas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punkt 6 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 29 . aprilli 1999 . aasta kohtuotsus Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , punktid 25 ja 34 ) , kohtujuristi kursiiv .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vt samuti kohtujurist Mischo ettepanek kohtuasjas Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , punktid 40 – 43 ) .

O O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


20 1 . aprilli 2008 . aasta kohtuotsus Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 ) ja 10 . mai 2011 . aasta kohtuotsus Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Teatavad pensioniskeemid on direktiivi 2000 / 78 artikli 3 lõikest 3 tulenevalt siiski selle direktiivi kohaldamisalast välja arvatud .


21 10 . juuni 2010 . aasta kohtuotsus Bruno jt ( C ‑ 395 / 08 ja C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 329 ) ja 1 . märtsi 2012 . aasta kohtuotsus O ’ Brien ( C ‑ 393 / 10 , EU : C : 2012 : 110 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Nõukogu 15 . detsembri 1997 . aasta direktiiv Euroopa Tööandjate Föderatsiooni , Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt sõlmitud osalist tööaega käsitleva raamkokkuleppe kohta ( EÜT 1998 , L 14 , lk 9 ; ELT eriväljaanne 05 / 03 , lk 267 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 10 . juuni 2010 . aasta kohtuotsus Bruno jt ( C ‑ 395 / 08 ja C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 329 , punkt 55 ) ja 1 . märtsi 2012 . aasta kohtuotsus O ’ Brien ( C ‑ 393 / 10 , EU : C : 2012 : 110 , punktid 24 ja 25 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON B-DATE I-DATE O O

O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
B-YEAR
I-YEAR
O
O


Kohtuasjas Bruno ei ole Euroopa Kohus seda sõnaselgelt kinnitanud , kuid see , et kumbki kaebaja ei olnud pensionile jäänud , nähtub kaudselt kohtuotsuse punktist 12 .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Kohtuasjas Bruno esitatud ettepanekus märkis kohtujurist Sharpston : „ Seega tuleb põhikohtuasjas arutusel oleva pensioni saamiseks õigust andvate nädalate arvutamisel juhinduda direktiivist 97 / 81 , kui ükski hagejatest ei olnud lõplikult pensionile läinud enne nimetatud direktiivi jõustumist .

O B-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Seda peab kontrollima siseriiklik kohus . “ Kohtujurist Sharpstoni ettepanek kohtuasjas Bruno jt ( C ‑ 395 / 08 ja C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 28 , punkt 40 ) .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


27 Kohtuasjas Ten Oever tekkis väidetav õigus toitjakaotuspensionile pärast abikaasa surma 1988 . aastal .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O B-DATE I-DATE O O

O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O


B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-DATE I-DATE O O

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-YEAR
I-YEAR
O
O


30 Vt 1 . aprilli 2008 . aasta kohtuotsus Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , punkt 21 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


31 7 . veebruari 2002 . aasta kohtuotsus Kauer ( C ‑ 28 / 00 , EU : C : 2002 : 82 ) ja 18 . aprilli 2002 . aasta kohtuotsus Duchon ( C ‑ 290 / 00 , EU : C : 2002 : 234 ) .


32 Selle otsuse resolutsiooni on osundatud käesoleva ettepaneku punktis 19 .


33 Vt käesoleva ettepaneku punktid 21 ja 22 .


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Täpsemalt on silmas peetud pensioni arvutamisel aluseks võetava mõttelise netotulu maksualast liigitamist .


36 10 . mai 2011 . aasta kohtuotsus Römer ( C ‑ 147 / 08 , EU : C : 2011 : 286 , punkt 19 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


37 5 . veebruari 1981 . aasta kohtuotsus P vs . komisjon ( 40 / 79 , EU : C : 1981 : 32 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


38 Sisuliselt kaotati tingimus , et süü lasub üksnes surnud abikaasal ning selle asemel kehtestati tingimus , et süü ei lasu üksnes elus oleval abikaasal .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Nõukogu 19 . detsembri 1978 . aasta direktiiv meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte järkjärgulise rakendamise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ( EÜT 1979 , L 6 , lk 24 ; ELT eriväljaanne 05 / 01 , lk 215 ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 Vt nt 8 . märtsi 1988 . aasta kohtuotsus Dik jt ( 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


44 30 . novembri 2000 . aasta kohtuotsus Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 30 . novembri 2000 . aasta kohtuotsus Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .


46 Vt nt 30 . septembri 2003 . aasta kohtuotsus Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) ; 26 . oktoobri 2006 . aasta kohtuotsus komisjon vs .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O


B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


47 18 . juuni 2009 . aasta kohtuotsus Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) ; 28 . jaanuari 2015 . aasta kohtuotsus Starjakob ( C ‑ 417 / 13 , EU : C : 2015 : 38 ) , ja 14 . märtsi 2018 . aasta kohtuotsus Stollwitzer ( C ‑ 482 / 16 , EU : C : 2018 : 180 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 Jällegi vastavalt üldistele eeskirjadele , mille kohaselt tuleb vastastikuste õiguste ja kohustuste konkreetset sisu jätkuvates õigussuhetes , nagu eelmise õigusliku regulatsiooni kehtides sõlmitud lepingud , edasiulatuvalt muuta , et need uutele õigusnormidele vastaksid – vt lisaks nt minu ettepanek kohtuasjas Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , punkt 41 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 Eelotsusetaotluses on selgitatud , et sisuliselt muutus „ teenistuses oleva töötaja töösuhe “ „ pensionil oleva töötaja töösuhteks “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mõte on selles , et avalik teenistuja ei ole enam tööl .


51 Vt nt 11 . novembri 2015 . aasta kohtuotsus Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , punkt 38 ja seal viidatud kohtupraktika ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 1 . juuni 1999 . aasta kohtuotsus Eco Swiss ( C ‑ 126 / 97 , EU : C : 1999 : 269 , punktid 46 ja 47 ) ning 16 . märtsi 2006 . aasta kohtuotsus Kapferer ( C ‑ 234 / 04 , EU : C : 2006 : 178 , punkt 21 ) .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 Selliseid erandlikke asjaolusid on käsitletud 13 . jaanuari 2004 . aasta kohtuotsuses Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , punkt 28 ) ja 18 . juuli 2007 . aasta kohtuotsuses Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , punkt 63 ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


54 Viidatud eespool 4 . joonealuses märkuses .


55 Kui õigluse ja õiguskindluse vaheline pinge on muutunud nii väljakannatamatuks , et õiguskindlus peab andma teed õiglusele ning ( õigusvastane ) õigusnorm tuleb tagantjärele olematuks tunnistada – Radbruch , G . , „ Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht “ , Süddeutsche Juristen-Zeitung , 1946 , 1 , 5 , lk . 105 – 108 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


56 Mida on käsitletud eespool punktis 41 .


57 Kirjalikes seisukohtades ja kohtuistungil kinnitati , et pärast politseiteenistusest lahkumist asus kassaator erasektoris tööle , mille eest ta saab pensioni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Nagu kohtuistungil kinnitati , on kassaator saanud politseist pensioni alates sellest , kui ta 1976 . aastal pensionile saadeti .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O O O O


59 Vt käesoleva ettepaneku punkt 42 ning Austria valitsuse märkused selle kohta , et politseiametnikku , kes otsib seksuaalset kokkupuudet alaealistega , karistataks distsiplinaarmenetluses asjaosaliste seksuaalsest sättumusest hoolimata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Vt viimati nt 31 . mai 2018 . aasta kohtuotsus Bán ( C ‑ 24 / 18 , ei avaldata , EU : C : 2018 : 376 , punkt 18 jj ) ; 7 . juuni 2018 . aasta kohtuotsused easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , ei avaldata , EU : C : 2018 : 421 , punkt 12 jj ) ning 7 . juuni 2018 . aasta kohtuotsus Filippi jt ( C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , punkt 25 jj ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 Vt a contrario 17 . veebruari 1998 . aasta kohtuotsus Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


62 Vt 28 . septembri 1994 . aasta kohtuotsus Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punktid 20 – 24 ja seal viidatud kohtupraktika ) .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 Vt nt 28 . septembri 1994 . aasta kohtuotsus Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , punktid 20 – 24 ja seal viidatud kohtupraktika ) ning 24 . novembri 2016 . aasta kohtuotsus Parris ( C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , punktid 34 ja 35 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Vt 6 . oktoobri 1993 . aasta kohtuotsuse Ten Oever ( C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) resolutsioon .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
I-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Eelotsusetaotlus – Sotsiaalkindlustus – Määrus ( EÜ ) nr 987 / 2009 – Artikkel 5 ja artikli 19 lõige 2 – Töötajad , kes on lähetatud muusse liikmesriiki kui see , kus tööandja tavaliselt tegutseb – Tõendite A1 väljastamine päritoluliikmesriigi poolt pärast seda , kui vastuvõttev liikmesriik on tunnustanud töötajate kindlustamist tema sotsiaalkindlustussüsteemis – Halduskomisjoni arvamus – Tõendite A1 ekslik väljastamine – Tuvastamine – Kõnealuste tõendite siduvus ja tagasiulatuv mõju – Määrus ( EÜ ) nr 883 / 2004 – Kohaldatavad õigusaktid – Artikli 12 lõige 1 – Teist isikut asendama lähetatud isiku mõiste

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


mille ese on ELTL artikli 267 alusel Verwaltungsgerichtshof ’ i ( Austria kõrgeim halduskohus ) 14 . septembri 2016 . aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus , mis saabus Euroopa Kohtusse 14 . oktoobril 2016 , menetluses

O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O

O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


koosseisus : koja president R . Silva de Lapuerta , kohtunikud C . G . Fernlund , J . ‑ C . Bonichot , S . Rodin ja E . Regan ( ettekandja ) ,

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O


B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O


kohtusekretär : vanemametnik M . Ferreira ,

B-ROLE
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


arvestades kirjalikku menetlust ja 28 . septembri 2017 . aasta kohtuistungil esitatut

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O


arvestades seisukohti , mille esitasid :


– Salzburger Gebietskrankenkasse , esindaja : Rechtsanwalt P . Reichel ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
B-ROLE
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Alpenrind GmbH , esindajad : Rechtsanwalt R . Haumer ja Rechtsanwalt W . Berger ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
B-ROLE
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Martimpex‑Meat Kft ja Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft , esindajad : Rechtsanwalt U . Salburg ja Rechtsanwalt G . Simonfay ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Austria valitsus , esindaja : G . Hesse ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Belgia valitsus , esindajad : L . Van den Broeck ja M . Jacobs ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Tšehhi valitsus , esindajad : M . Smolek , J . Vláčil , J . Pavliš ja O . Šváb ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Saksamaa valitsus , esindajad : T . Henze ja D . Klebs ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Iirimaa , esindajad : L . Williams , G . Hodge , J . Murray , E . Creedon , A . Joyce ja N . Donnelly ,

O B-ADDRESS O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


– Prantsuse valitsus , esindaja : C . David ,


– Ungari valitsus , esindaja : M . Fehér ,


– Poola valitsus , esindaja : B . Majczyna , keda abistas adwokat M . Malczewska ,

O B-ADDRESS O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
B-COUNTRY
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
B-PROFESSION
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O


– Euroopa Komisjon , esindajad : B . ‑ R . Killmann ja D . Martin ,

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O


olles 31 . jaanuari 2018 . aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku ,

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O


1 Eelotsusetaotlus puudutab küsimust , kuidas tõlgendada esiteks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29 . aprilli 2004 . aasta määruse ( EÜ ) nr 883 / 2004 sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta ( ELT 2004 , L 166 , lk 1 ; ELT eriväljaanne 05 / 05 , lk 72 ) , muudetud komisjoni 9 . detsembri 2010 . aasta määrusega ( EL ) nr 1244 / 2010 ( ELT 2010 , L 338 , lk 35 ) ( edaspidi „ määrus nr 883 / 2004 “ ) , artikli 12 lõiget 1 ning teiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16 . septembri 2009 . aasta määruse ( EÜ ) nr 987 / 2009 , milles sätestatakse määruse nr 883 / 2004 rakendamise kord ( ELT 2009 , L 284 , lk 1 ) , muudetud määrusega nr 1244 / 2010 ( ELT 2010 , L 338 , lk 35 ) ( edaspidi „ määrus nr 987 / 2009 “ ) , artiklit 5 ja artikli 19 lõiget 2 .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Taotlus on esitatud vaidluses , mille üheks pooleks on Salzburger Gebietskrankenkasse ( Salzburgi liidumaa piirkondlik haigekassa , Austria ; edaspidi „ Salzburgi haigekassa “ ) ja Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ( Austria töö ‑ , sotsiaal ‑ ja tarbijakaitseküsimuste liiduminister ; edaspidi „ minister “ ) ning teiseks pooleks Alpenrind GmbH , Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ( edaspidi „ Martin‑Meat “ ) , Martimpex‑Meat Kft ( edaspidi „ Martimpex “ ) , Pensionsversicherungsanstalt ( Austria pensionikindlustusamet ) ja Allgemeine Unfallversicherungsanstalt ( Austria üldine õnnetusjuhtumikindlustusasutus ) ning mille ese on Austrias asuva Alpenrindi ja Ungaris asuva Martimpexi vahelise lepingu raames Austriasse lähetatud isikute suhtes kohaldatavad sotsiaalkindlustusalased õigusaktid .

O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS I-ADDRESS O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O O O O O O O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-TERRITORY I-TERRITORY O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O B-COUNTRY O O O B-COUNTRY O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Riiklike sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastuseeskirjad mahuvad isikute vaba liikumise raamesse ja peaksid kaasa aitama nende elustandardi ja tööhõive tingimuste paranemisele .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) Nõukogu 14 . juuni 1971 . aasta määrust ( EMÜ ) nr 1408 / 71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta [ liidu ] piires liikuvate töötajate , füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes on korduvalt muudetud ja ajakohastatud , et võtta arvesse arenguid [ liidu ] tasandil , sealhulgas Euroopa Kohtu otsuseid , aga ka siseriiklike õigusaktide muudatusi .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Selliste tegurite tõttu on [ liidu ] koordineerimisnormid muutunud keerulisteks ja pikkadeks .


Nende eeskirjade asendamine , neid samal ajal ajakohastades ja lihtsustades , on seepärast oluline isikute vaba liikumise saavutamiseks .


( 5 ) Kõnealuse kooskõlastamise raames on vaja asjaomastele isikutele erinevate siseriiklike õigusaktide alusel tagada võrdne kohtlemine [ liidu ] piires .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 8 ) Võrdse kohtlemise üldpõhimõte on eriti tähtis nende töötajate jaoks , kes ei ela liikmesriigis , kus nad töötavad , sealhulgas piirialatöötajad .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 15 ) Liidu piires liikuvate isikute suhtes on vaja kohaldada üksnes ühe liikmesriigi sotsiaalkindlustusskeemi , et vältida eri riikide õigusaktide üheaegset kohaldamist ning sellest tulenevat kattumist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 17 ) Selleks et võimalikult tõhusalt tagada kõigi liikmesriigi territooriumil töötavate isikute võrdne kohtlemine , on asjakohane kindlaks määrata , et üldjuhul kuuluvad kohaldamisele selle liikmesriigi õigusaktid , kus asjaomane isik töötab või füüsilisest isikust ettevõtjana tegutseb .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18 ) Sellest üldreeglist on vaja teha erand , kui konkreetne olukord õigustab kohaldatava õiguse kindlaksmääramisel teistsuguste kriteeriumide kasutamist .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 18a ) Üksnes ühe liikmesriigi õigusaktide kohaldamise põhimõte on väga oluline ja seda tuleks edendada .


( 45 ) Kuna kavandatava meetme eesmärki , milleks on kooskõlastusmeetmete abiga tagada isikute vaba liikumise õiguse tõhus rakendamine , ei suuda liikmesriigid täielikult saavutada ning seetõttu on eesmärk meetme ulatuse ja mõju tõttu paremini saavutatav ühenduse tasandil , võib ühendus võtta meetmeid kooskõlas asutamislepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 Määruse II jaotise „ Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine “ artikkel 11 „ Üldreeglid “ sätestab :


„ 1 . Isikud , kelle suhtes kohaldatakse käesolevat määrust , alluvad üksnes ühe liikmesriigi õigusaktidele .


Sellised õigusaktid määratakse kindlaks kooskõlas käesoleva jaotisega .


3 . Arvestades artiklites 12 – 16 sätestatut :


a ) liikmesriigis töötava või füüsilisest isikust ettevõtjana tegutseva isiku suhtes kohaldatakse selle liikmesriigi õigusakte ;


5 Samas jaotises asuva artikli 12 „ Erieeskirjad “ lõige 1 nägi enne perioodi 1 . veebruarist 2012 kuni 13 . detsembrini 2013 ( edaspidi „ vaidlusalune periood “ ) kehtinud redaktsioonis ette :

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O


„ Isiku suhtes , kes töötab liikmesriigis tööandja heaks , kes tavaliselt seal tegutseb , ning kelle see tööandja lähetab teise liikmesriiki selle tööandja nimel tööd tegema , kohaldatakse jätkuvalt esimese liikmesriigi õigusakte , tingimusel et sellise töö eeldatav kestus ei ületa 24 kuud ning teda ei saadeta teist isikut asendama . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Vaidlusalusel perioodil muudeti määruse nr 883 / 2004 artikli 12 lõiget 1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22 . mai 2012 . aasta määrusega ( EL ) nr 465 / 2012 , millega muudetakse määrust nr 883 / 2004 ja määrust nr 987 / 2009 ( ELT 2012 , L 149 , lk 4 ) ; lõike 1 lõpuosasse lisati sõna „ lähetatud “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR I-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Määruse IV jaotises „ Halduskomisjon ja konsultatiivkomitee “ asuva artikli 71 „ Halduskomisjoni koosseis ja töökord “ lõikes 1 on sätestatud :


„ Euroopa Komisjoni juures tegutsevasse sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise halduskomisjoni ( edaspidi „ halduskomisjon “ ) kuulub iga liikmesriigi valitsuse esindaja , keda vajadusel abistavad ekspertnõustajad .


Euroopa Komisjoni esindaja võtab halduskomisjoni istungitest osa nõuandva pädevusega . “


8 IV jaotise artikkel 72 „ Halduskomisjoni ülesanded “ on sõnastatud järgmiselt :


a ) tegeleb kõigi käesolevast määrusest ja [ määrusest nr 987 / 2009 ] või nende alusel sõlmitud lepingutest või kokkulepetest tulenevate haldus ‑ ja tõlgendusküsimustega , ilma et see piiraks asjaomaste võimuorganite , asutuste ja isikute õigust kasutada liikmesriikide õigusaktides , käesolevas määruses või asutamislepingus ettenähtud menetlusi ja võimalust pöörduda kohtusse ;


c ) tugevdab ja arendab sotsiaalkindlustusalast koostööd liikmesriikide ja nende asutuste vahel , muu hulgas võtab arvesse teatavaid isikukategooriaid puudutavaid eriküsimusi ; soodustab piiriüleste koostöömeetmete rakendamist sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise valdkonnas ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 Määruse nr 883 / 2004 V jaotises „ Muud sätted “ asuvas artiklis 76 „ Koostöö “ on sätestatud :


„ 1 . Liikmesriikide pädevad võimuorganid edastavad üksteisele kogu teabe , mis on seotud :


a ) käesoleva määruse rakendamiseks võetud meetmetega ;


b ) nende õigusaktides tehtud muudatustega , mis võivad mõjutada käesoleva määruse rakendamist .


2 . Käesoleva määruse eesmärgil osutavad liikmesriikide võimuorganid ja asutused üksteisele abi nii , nagu rakendaksid nad oma riigi õigusakte .


„ ( 2 ) Tõhusam ja tihedam koostöö sotsiaalkindlustusasutuste vahel on oluline tegur , et võimaldada [ määrusega nr 883 / 2004 ] hõlmatud isikutel oma õigusi võimalikult kiiresti ja parimatel tingimustel kasutada .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 6 ) Mõningate menetluste tõhustamine peaks tagama [ määruse nr 883 / 2004 ] kasutajatele suurema õiguskindluse ja läbipaistvuse .


Näiteks peaks ühiste tähtaegade kinnitamine teatavate kohustuste täitmiseks või haldusülesannete täitmiseks kaasa aitama kindlustatud isikute ja asutuste vaheliste suhete selgitamisele ja struktureerimisele .


( 12 ) Paljude käesolevas määruses sätestatud meetmete ja menetluste eesmärk on tagada nende kriteeriumide suurem läbipaistvus , mida liikmesriikide asutused peavad [ määruse nr 883 / 2004 ] alusel rakendama .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Need meetmed ja menetlused tulenevad [ Euroopa Kohtu ] praktikast , halduskomisjoni otsustest ning enam kui 30aastasest sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kogemusest asutamislepinguga ette nähtud põhivabaduste raames . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Määruse nr 987 / 2009 I jaotise „ Üldsätted “ alla kuuluva I peatüki , milles on sätestatud mõisted , artikli 1 lõike 2 punktis c on ette nähtud , et „ dokument “ on „ mis tahes kandjal esitatud andmete kogum , mis on struktureeritud viisil , mis võimaldab nende elektroonilist vahetamist , ja mille edastamine on vajalik [ määruse nr 883 / 2004 ] ja [ määruse nr 987 / 2009 ] toimimiseks “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 Esimese jaotise alla kuuluva II peatüki „ Koostööd ja andmevahetust käsitlevad sätted “ artiklis 5 „ Teises liikmesriigis välja antud dokumentide ja tõendusmaterjalide õiguslik jõud “ on sätestatud :


„ 1 . Liikmesriigi asutuse väljastatud dokumente , mis näitavad isiku olukorda [ määruse nr 883 / 2004 ] ja [ määruse nr 987 / 2009 ] kohaldamise eesmärgil , ning tõendusmaterjale , mille alusel need dokumendid on välja antud , aktsepteeritakse teiste liikmesriikide asutustes niikaua , kuni need väljastanud liikmesriik ei ole neid tagasi võtnud või kehtetuks tunnistanud .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Kui esineb kahtlus dokumendi kehtivuses või selles esitatud asjaolude täpsuses , palub dokumendi saanud liikmesriigi asutus dokumendi väljastanud asutuselt vajalikke selgitusi ja vajaduse korral kõnealuse dokumendi tagasivõtmist .


Dokumendi väljastanud asutus vaatab dokumendi väljastamise põhjused läbi ja vajaduse korral võtab dokumendi tagasi .


3 . Kui lõike 2 kohaselt esineb kahtlus asjaomaste isikute esitatud teabe õigsuse , dokumendi või tõendite kehtivuse või seal esitatud asjaolude täpsuse suhtes , kontrollib viibimis ‑ või elukohajärgne asutus pädeva asutuse taotlusel kõnealust teavet või dokumenti , tingimusel et sellist kontrolli on võimalik läbi viia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . Kui asjaomased asutused ei saavuta kokkulepet , võib pädevate võimuorganite vahendusel pöörduda halduskomisjoni poole mitte varem kui kuu aega pärast seda , kui dokumendi saanud asutus esitas taotluse .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Halduskomisjon püüab erimeelsused lahendada kuue kuu jooksul alates tema poole pöördumisest . “


13 Määruse II peatüki artikkel 6 „ Õigusaktide ajutine kohaldamine ja hüvitiste ajutine andmine “ sätestab :


„ 1 . Kui [ määruses nr 987 / 2009 ] ei sätestata teisiti , siis juhul , kui kahe või mitme liikmesriigi asutuste vahel esineb erimeelsusi kohaldatavate õigusaktide kindlaksmääramise suhtes , kohaldatakse asjaomase isiku suhtes ajutiselt ühe kõnealuse liikmesriigi õigusakte ; prioriteetsusjärjekord määratakse järgmiselt :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) selle liikmesriigi õigusaktid , kus isik tegelikult töötab või tegutseb füüsilisest isikust ettevõtjana , kui töötamine või füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsemine toimub ainult ühes liikmesriigis ;


3 . Kui asjaomased asutused ei saavuta kokkulepet , võib pädevate võimuorganite vahendusel pöörduda halduskomisjoni poole mitte varem kui kuu aega pärast kuupäeva , mil tekkisid lõigetes 1 ja 2 osutatud erimeelsused .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Halduskomisjon püüab erimeelsused lahendada kuue kuu jooksul alates tema poole pöördumisest .


14 Määruse nr 987 / 2009 II jaotise „ Kohaldatavate õigusaktide kindlaksmääramine “ artikli 15 „ [ Määruse nr 883 / 2004 ] artikli 11 lõike 3 punktide b ja d , artikli 11 lõike 4 ja artikli 12 kohaldamise kord ( asjaomastele asutustele teabe edastamise kohta ) “ lõike 1 enne vaidlusalust perioodi kehtinud redaktsioon nägi ette :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Kui isiku tegevus toimub muus liikmesriigis kui [ määruse nr 883 / 2004 ] II jaotise kohaselt pädevas liikmesriigis , teavitab tööandja või asjaomane isik , juhul kui isiku tegevus ei toimu palgatööna , sellest võimaluse korral eelnevalt selle liikmesriigi pädevat asutust , kelle õigusakte kohaldatakse , kui [ määruse nr 987 / 2009 ] artiklis 16 ei sätestata teisiti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nimetatud asutus muudab viivitamata asjaomase isiku suhtes [ määruse nr 883 / 2004 ] artikli 11 lõike 3 punkti b ja artikli 12 alusel kohaldatavaid õigusakte käsitleva teabe kättesaadavaks asjaomasele isikule ja selle liikmesriigi pädeva võimuorgani nimetatud asutusele , kus tegevus toimub . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Vaidlusalusel perioodil muudeti määruse nr 987 / 2009 artikli 15 lõike 1 teist lauset määrusega nr 465 / 2012 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Selle sätte muudetud redaktsioon on sõnastatud järgmiselt .


Nimetatud asutus väljastab asjaomasele isikule [ määruse nr 987 / 2009 ] artikli 19 lõikes 2 osutatud tunnistuse ja muudab viivitamata kõnealuse isiku suhtes [ määruse nr 883 / 2004 ] artikli 11 lõike 3 punkti b ja artikli 12 alusel kohaldatavaid õigusakte käsitleva teabe kättesaadavaks selle liikmesriigi pädeva võimuorgani nimetatud asutusele , kus tegevus toimub . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Sama jaotise artikkel 19 „ Teabe edastamine asjaomastele isikutele ja tööandjatele “ on sõnastatud järgmiselt :


„ 1 . Selle liikmesriigi pädev asutus , kelle õigusakte hakatakse [ määruse nr 883 / 2004 ] II jaotise alusel kohaldama , teatab asjaomasele isikule ning vajaduse korral tema tööandja ( te ) le kõnealustes õigusaktides sätestatud kohustustest .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ta osutab neile vajalikku abi kõnealuste õigusaktidega kehtestatud formaalsuste täitmiseks .


2 . Selle liikmesriigi pädev asutus , kelle õigusakte [ määruse nr 883 / 2004 ] II jaotise alusel kohaldatakse , esitab asjaomase isiku või tema tööandja taotlusel tõendi kõnealuste õigusaktide kohaldamise kohta ja märgib vajaduse korral , millise kuupäevani ja millistel tingimustel . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 II jaotise artikkel 20 „ Asutustevaheline koostöö “ sätestab :


„ 1 . Asjaomased asutused edastavad selle liikmesriigi pädevale asutusele , kelle õigusakte isiku suhtes [ määruse nr 883 / 2004 ] II jaotise alusel kohaldatakse , vajaliku teabe , et määrata kindlaks õigusaktide kohaldamise alguskuupäev ja sissemaksed , mida see isik ja tema tööandja ( d ) peavad nende õigusaktide kohaselt maksma .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Selle liikmesriigi pädev asutus , kelle õigusakte hakatakse isiku suhtes [ määruse nr 883 / 2004 ] II jaotise alusel kohaldama , teeb teabe õigusaktide kohaldamise alguskuupäeva kohta kättesaadavaks selle liikmesriigi pädevale võimuorganile , kelle õigusakte selle isiku suhtes viimati kohaldati . “


18 V jaotise „ Muud sätted , ülemineku ‑ ja lõppsätted “ alla kuuluva artikli 89 „ Teave “ lõige 3 sätestab :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Pädevad võimuorganid tagavad , et nende asutused oleks teadlikud ja kohaldaksid [ määruse nr 883 / 2004 ] ja [ määruse nr 987 / 2009 ] valdkondades ja tingimustel kõiki [ liidu ] sätteid , õiguslikke ja muid , sealhulgas halduskomisjoni otsused . “


19 Alpenrind tegutseb kariloomade ja liha turustamise valdkonnas .


Aastast 1997 käitab ta Salzburgis rendile võetud tapamaja .


20 Alpenrind ( endine S GmbH ) sõlmis 2007 . aastal Ungaris asuva Martin‑Meatiga lepingu , mille kohaselt kohustus viimane tegema liha tükeldamise ja pakendamisega seotud töid mahus 25 veise poolrümpa nädalas .

O B-ORGANISATION O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O B-DATE I-DATE O B-ADDRESS O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Neid töid tegid Alpenrindi tegevuskohtades Austriasse lähetatud töötajad .


Martin‑Meat lõpetas 31 . jaanuaril 2012 tegevuse liha tükeldamise valdkonnas ja tegeles Alpenrindi tellimusel edasi loomade tapmisega .

B-ORGANISATION O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O

O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O