Rakúska vláda preto bez toho , aby bolo jej rozhodnutie v tomto bode napadnuté , zastávala názor , že úplne bez ohľadu na sexuálnu orientáciu je nepravdepodobné , že by sa obťažovanie osôb vo veku 14 a 15 rokov zo strany policajného dôstojníka vo veku 32 rokov vo verejnom parku považovalo za korektné správanie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AGE I-AGE I-AGE I-AGE O O O O O O B-AGE I-AGE O O O O O O O O


Vnútroštátny súd v skutočnosti potvrdil , že rovnaké heterosexuálne obťažovanie maloletých osôb vo verejných parkoch mohlo byť interpretované ako porušenie povinnosti , čo v tom čase podliehalo disciplinárnemu potrestaniu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 . Z týchto tvrdení vyvodzujem dvojaký záver .


Po prvé chápem , že samotná existencia konečného odsúdenia policajného dôstojníka v trestnom konaní sa prirodzene musela považovať za zlyhanie pri výkone jeho profesionálnych povinností .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Je pomerne jasné , že správanie policajných dôstojníkov podlieha prísnejším normám správania ako len „ nepáchať trestné činy “ .


V tomto zmysle je preto dosť logické , že existencia odsúdenia v trestnom konaní mala prirodzene priamy vplyv na rozsah možných sankcií , ktoré sú preto „ ( ne ) porovnateľne prísnejšie “ ako vo veciach , keď nedošlo k odsúdeniu v trestnom konaní . ( 7 ) Po druhé chápem aj to , že okrem tohto jednostranného dôsledku ( od existencie odsúdenia v trestnom konaní k disciplinárnej sankcii ) na závažnosť disciplinárnej sankcie nebolo odsúdenie v trestnom konaní nevyhnutným predpokladom na uloženie takej disciplinárnej sankcie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Časová uplatniteľnosť nových pravidiel


44 . Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sa nové pravidlo v zásade bezodkladne uplatňuje na „ budúce právne účinky situácie , ktorá vznikla za účinnosti predchádzajúceho pravidla “ a pôsobnosť zásady ochrany legitímnej dôvery nemôže byť chápaná takým spôsobom , aby „ vo všeobecnosti bránila uplatneniu nového pravidla na budúce účinky situácií , ktoré vznikli za účinnosti starého pravidla “ . ( 8 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 . Hmotnoprávne predpisy práva Únie sa však majú na zabezpečenie dodržiavania zásady právnej istoty a zásady ochrany legitímnej dôvery vykladať ako pravidlá vzťahujúce sa na „ situácie , ktoré vznikli pred nadobudnutím ich účinnosti “ , iba vtedy , ak „ z ich znenia , účelu alebo zo štruktúry jasne vyplýva , že im má byť takýto účinok priznaný “ . ( 9 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 . Podľa ďalšieho postupu , ktorý používa Súdny dvor , sa nová právna norma „ neuplatní na právne situácie , ktoré vznikli a definitívne prebehli za účinnosti predchádzajúceho zákona , [ ale ] uplatní sa na ich budúce účinky , ako aj na nové právne situácie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bez toho , aby tým bola dotknutá zásada zákazu retroaktivity právnych aktov , platí niečo iné len vtedy , keď novú normu sprevádzajú osobitné ustanovenia , ktoré konkrétne určujú podmienky jej časovej platnosti “ . ( 10 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 . Všeobecné pravidlá vyplývajúce z týchto vecí možno teda opísať takto : i ) neuplatňovanie nových pravidiel na „ situácie , ktoré definitívne prebehli “ , teda ktoré vznikli a bolo o nich rozhodnuté podľa starých pravidiel , a ii ) uplatňovanie nových pravidiel na budúce účinky „ existujúcich situácií “ , ktoré majú pretrvávajúce účinky .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Staršie skutočnosti sa na účely nového právneho posúdenia podľa nových pravidiel zohľadnia len vtedy , ak sa takéto posúdenie predpokladá alebo je potrebné vzhľadom na charakter alebo štruktúru nových pravidiel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 . Rovnaký prístup je možné pozorovať aj v súvislosti s pristúpením nového členského štátu k Európskej únii ( 11 ) vzhľadom na vnútroštátne uplatňovanie ( nových ) pravidiel EÚ , ako aj právomoci Súdneho dvora , pokiaľ ide o návrhy na začatie prejudiciálneho konania , a odpovede na otázky týkajúce sa takýchto situácií .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Predchádzajúce skutočnosti ( t . j . skutočnosti pred dátumom pristúpenia ) sa môžu zohľadniť , ak sú relevantné , a je potrebné ich ( nanovo ) posúdiť v procese uplatňovania nového zákona ( ‑ ov ) po pristúpení . ( 12 ) Preto napríklad Súdnemu dvoru neprináležalo začať po pristúpení v zásade prehodnocovať , či niektoré pojmy v spotrebiteľskej zmluve uzatvorenej pred pristúpením boli nespravodlivé , a to aj vtedy , ak sa takáto zmluva účinne uplatňuje po pristúpení . ( 13 ) Naopak , Súdny dvor bol oprávnený posúdiť , či vnútroštátne právne predpisy , ktorými sa stanovuje maximálna výška úrokov za oneskorené platby , ktoré súvisia s právnym úkonom uzatvoreným pred pristúpením , ale s pretrvávajúcimi účinkami ( a ich konečným výpočtom ) po pristúpení , boli zlučiteľné s právom Únie . ( 14 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Vo svojich písomných , ako aj ústnych pripomienkach sa navrhovateľ a Komisia vo veľkej miere opierali o rozhodnutie Súdneho dvora vo veci Ciola . ( 15 ) Toto rozhodnutie by sa malo skutočne podrobne preskúmať , pretože načrtá , ako sa všeobecné smerovanie uvedené v predchádzajúcej časti uplatní v kontexte konkrétneho prípadu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 . Rozhodujúcim dátumom vo veci Ciola bol 1 . január 1995 , keď Rakúsko pristúpilo k Európskym spoločenstvám .

O O O O O O B-PERSON O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O


K tomuto dátumu , samozrejme okrem výslovných výnimiek , v plnom rozsahu nadobudlo účinnosť právo ES , vrátane pravidiel o voľnom pohybe , a v tomto novom členskom štáte sa začalo okamžite uplatňovať .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


51 . Spoločnosť pána Ciolu vlastnila a prenajímala 200 miest na ukotvenie rekreačných plavidiel , ktoré sa nachádzajú v rakúskej časti Bodamského jazera .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PLACE I-PLACE O


V správnom rozhodnutí z roku 1990 sa uvádza , že cudzincom je možné prenajať maximálne 60 miest na ukotvenie plavidiel . ( 16 ) Zoznam miest na ukotvenie plavidiel udelených pre cudzincov sa mal oznamovať každý rok . ( 17 )

O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 . Dňa 10 . júla 1996 ( 18 mesiacov po pristúpení ) bolo prijaté nové samostatné správne rozhodnutie , podľa ktorého bola spoločnosť uznaná vinnou z prenajatia dvoch miest na ukotvenie plavidiel v januári a v máji 1995 cudzincom , pričom prekročila kvótu 60 miest .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Za každé z týchto porušení správneho rozhodnutia z roku 1990 dostal pán Ciola pokutu . ( 18 ) Proti rozhodnutiu z roku 1996 o uložení pokuty podal pán Ciola odvolanie .

O O O O O O O O O B-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O B-DATE O O O O O B-PERSON O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O


Prípad bol postúpený Súdnemu dvoru , pričom druhou prejudiciálnou otázkou sa vnútroštátny súd výslovne pýtal na časovú pôsobnosť uplatňovania tohto obmedzenia , keďže pôvodné správne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť pred pristúpením .


53 . Súdny dvor začal svoje odôvodnenie potvrdením , že pravidlá o voľnom pohybe služieb bránia kvóte na miesta na ukotvenie plavidiel pre cudzincov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Súdny dvor však dodal , že „ spor sa netýka osudu samotného správneho aktu , v tomto prípade rozhodnutia z 9 . augusta 1990 , ale týka sa otázky , či sa takýto akt musí prestať zohľadňovať pri posudzovaní platnosti uloženej pokuty [ po dátume pristúpenia ] za nesplnenie povinnosti vyplývajúcej z uvedeného aktu z dôvodu jeho nezlučiteľnosti so zásadou slobody poskytovať služby “ . ( 19 ) Súd dospel k záveru , že sa takýto akt musí prestať zohľadňovať .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 . V prejednávanej veci navrhovateľ cituje rozsudok vo veci Ciola ako rozsudok , v ktorom sa stanovuje , že osoba , ktorá je negatívne ovplyvnená účinkami správneho rozhodnutia , má právo na neutralizáciu týchto účinkov , ak by správne rozhodnutie bolo hypoteticky nezlučiteľné s novými právnymi predpismi , ak by bolo prijaté po nadobudnutí účinnosti týchto nových predpisov .

O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 . Takýto záver však z rozsudku vo veci Ciola nevyplýva .


Vo veci Ciola navrhovateľ spochybňoval platnosť pokuty , ktorá bola uložená rozhodnutím po nadobudnutí účinnosti pravidiel o voľnom pohybe v Rakúsku .

O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O


Okrem toho pokuta bola uložená za činnosti , ktoré vykonala spoločnosť pána Ciolu – prenájom miest na ukotvenie plavidiel v januári a v máji 1995 , ktoré sa udiali samy osebe až po dátume pristúpenia .

O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O B-DATE O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-MONTH O O B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O


56 . Preto je teda pomerne jasné , že vo veci Ciola došlo k novému uplatneniu nového právneho predpisu po pristúpení , čo bolo na posúdenie novej situácie logicky nevyhnutné .

O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Skutočnosti , ktoré sa objavili po pristúpení ( prenájom miest na ukotvenie plavidiel ) , sa mali zhodnotiť a zosúladiť s novými zákonmi platnými po pristúpení ( vnútroštátnym právom prispôsobeným do budúcnosti , aby bolo v súlade s novými pravidlami EÚ ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Navyše nedošlo k nijakej „ neutralizácii “ ( minulých ) účinkov rozhodnutia z roku 1990 v takom zmysle , ako naznačil navrhovateľ .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


Súdny dvor nerozhodol , že toto rozhodnutie sa musí prehodnotiť , ani že sa musí vyplatiť náhrada za jeho predchádzajúcu existenciu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Namiesto toho sa vyžadovalo len to , aby toto staré rozhodnutie , ktoré sa stalo nezlučiteľným s novými právnymi predpismi platnými po roku 1995 , nebolo ďalej uplatňované pri uplatňovaní nových zákonov v súvislosti s uložením správnych sankcií po pristúpení .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 . Všeobecný prístup uvedený v predchádzajúcej časti sa uplatňuje aj v súvislosti so smernicou 2000 / 78 a s dôchodkovými systémami . ( 20 ) Nie je však zrejmé , ako sa tieto pravidlá presne uplatňujú v jednotlivých prípadoch .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nemožno ignorovať osobitosti dôchodkových systémov .


Práva sa získavajú a dôchodky sa vyplácajú po celé desaťročia , počas ktorých sa zákony môžu značne zmeniť .


Skutočnosť , že spory súvisiace s dôchodkom sa môžu týkať pre jednotlivca značných peňažných čiastok a celkovo pre štátne a súkromné dôchodkové fondy , spôsobuje , že je vec o to citlivejšia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 . Ide o významnú črtu , ktorá sa prejavuje v rozhodnutiach , ktoré sa budú riešiť v tejto časti v súvislosti s dôchodkami .


Veľká väčšina týchto vecí zahŕňa rozhodnutia o dôchodkoch , ktoré boli prijaté po nadobudnutí účinnosti nových pravidiel .


a ) Staré skutočnosti , nové právne predpisy a potreba nového rozhodnutia


59 . Existuje veľa rozsudkov , ktoré sa osobitne týkajú dôchodkov , v ktorých Súdny dvor potvrdil , že pri stanovení nároku na dôchodok sa musia zvážiť skutkové okolnosti platné pred nadobudnutím účinnosti nových pravidiel , ktorými sa zakazuje diskriminácia ( najmä obdobia aktívnej služby ) .


60 . Napríklad veci Bruno a O ’ Brien ( 21 ) sa týkali rovnakého zaobchádzania s pracovníkmi na kratší pracovný čas a s pracovníkmi na plný úväzok , ktoré je upravené v smernici 97 / 81 / ES . ( 22 ) Súdny dvor v týchto veciach rozhodol , že pri určení , či jednotlivec spĺňa podmienky na poskytnutie dôchodku , je potrebné zohľadniť obdobia výkonu práce na kratší pracovný čas pred dňom nadobudnutia účinnosti uvedenej smernice . ( 23 ) V oboch veciach – Bruno a O ’ Brien – sa mal nárok na dôchodok stanoviť po nadobudnutí účinnosti uvedenej smernice . ( 24 )

O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 . Tak to bolo aj vo veciach Barber ( 25 ) a Ten Oever ( 26 ) , v ktorých išlo o údajnú diskrimináciu na základe pohlavia v rozpore s článkom 119 Zmluvy o ES .

O O O O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


V týchto veciach bol nárok na dôchodok stanovený po nadobudnutí účinnosti článku 119 Zmluvy o EHS . ( 27 )


62 . Vo veci Maruko ( 28 ) išlo o odmietnutie priznania nároku na pozostalostný dôchodok z dôvodu údajnej diskriminácie na základe sexuálnej orientácie v rozpore so smernicou 2000 / 78 .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ako vo veci Ten Oever , ( 29 ) príslušná udalosť nastala a nové rozhodnutie ( smrť partnera a rozhodnutie priznať pozostalostný dôchodok ) bolo prijaté až po uplynutí lehoty na prebratie . ( 30 )

O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 . Veci Kauer a Duchon skutočne zahŕňali diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti . ( 31 ) V týchto veciach žalobcovia požiadali o dôchodok v Rakúsku po pristúpení a žiadali o zohľadnenie určitých skutočností , ku ktorým došlo v iných členských štátoch a pred pristúpením ( vo veci Kauer to boli obdobia výchovy detí v Belgicku a vo veci Duchon išlo o pracovný úraz v Nemecku , ktorého následkom bola pracovná neschopnosť ) .

O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O B-ADDRESS O O O B-PERSON O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O


64 . Aby som to zhrnul , všetky vyššie uvedené veci týkajúce sa dôchodkov zahŕňajú situácie , v ktorých sa pri prijímaní rozhodnutia po dátume prijatia nových právnych predpisov berú do úvahy skutočnosti , ktoré nastali ešte pred prijatím nových právnych predpisov .


Je to úplne v súlade so všeobecnou judikatúrou uvedenou vyššie : existuje pretrvávajúca skutková situácia , v súvislosti s ktorou sa po nadobudnutí účinnosti nového zákona musí vykonať nové právne posúdenie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V takýchto situáciách je úplne logické , najmä v kontexte sociálneho zabezpečenia , aby sa zohľadnili všetky relevantné skutkové okolnosti prechádzajúce prijatiu nového zákona .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


65 . Z tohto dôvodu nie je podľa môjho názoru táto judikatúra uplatniteľná v prejednávanej veci , v ktorej skutkové okolnosti nastali , uplatniteľné právo existovalo a samotné správne rozhodnutie bolo vydané pred dátumom prijatia nového zákona .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jediné skutočnosti po dátume prijatia nového zákona sú výplaty dôchodku vyplácané navrhovateľovi .


66 . To platí o to viac , že údajné diskriminačné rozhodnutie v prejednávanej veci zahŕňa posúdenie a uplatnenie práva na skutočnosti , ktoré samy osebe priamo nesúvisia s nárokom na dôchodok alebo s výpočtom .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Údajná diskriminácia sa týka disciplinárneho rozhodnutia , ktorým sa na základe uznania viny navrhovateľa uvalila naňho dvojaká disciplinárna sankcia . ( 32 ) Samozrejme nemožno poprieť , že toto rozhodnutie malo dôsledky na dôchodok navrhovateľa . ( 33 ) Na rozdiel od vecí uvedených v tejto časti však prejednávaná vec nezahŕňa napríklad objektívne podmienky nároku týkajúce sa osobnej situácie alebo obdobia aktívnej služby .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Namiesto toho sa týka pôvodného a nezávislého disciplinárneho rozhodnutia o konkrétnom súbore skutočností .


b ) Existujúce dôchodky , nové právne predpisy a aktuálne situácie


67 . Rozsudok vo veci Römer , ( 34 ) ktorý citovali všetky strany , dostatočne nezodpovedá vyššie uvedenému modelu .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Zaslúži si preto podrobnejšie posúdenie .


68 . V uvedenej veci bol žalobca v skutočnosti už na dôchodku a poberal dôchodkové dávky , keď v roku 2001 ( teda pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2000 / 78 ) uzavrel registrované partnerstvo so svojím partnerom – mužom .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pánovi Römerovi bolo zamietnuté zaradenie do daňovej triedy , ktorá by sa za bežných okolností uplatnila v prípade ( heterosexuálneho ) manželstva ( 35 ) a ktorá by viedla k výplate vyššieho dôchodku .

B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-TITLE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


69 . Súdny dvor v podstate rozhodol , že keďže došlo k diskriminácii , pán Römer mal nárok rovnaké daňové zaobchádzanie od uplynutia lehoty na prebratie smernice 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Na rozdiel od ostatných vecí , ktoré boli citované vyššie , sa však vo veci Römer rozhodlo o nároku žalobcu na dôchodok ešte pred tým , než nové pravidlá nadobudli účinnosť .

O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Táto otázka sa týkala pokračujúcej diskriminácie vo vzťahu k následným platbám a daňovej situácie žalobcu .


70 . Táto vec sa však odlišuje od prejednávanej veci , a to najmä z dvoch dôvodov .


71 . Po prvé je pravda , že daňové zaradenie pána Römera bolo stanovené ešte pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2000 / 78 , takže v tomto zmysle išlo o „ konečné “ rozhodnutie .

O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Rovnako je však pravda , že v príslušnom vnútroštátnom práve sa v prípade zmeny osobných pomerov stanovovalo preskúmanie daňového zaobchádzania .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tak ako potvrdil Súdny dvor podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva , „ ak sú podmienky [ pre výhodnejšie daňové zaradenie ] splnené až po začatí vyplácania starobného dôchodku , na žiadosť oprávnenej osoby sa od tohto okamihu uplatňuje toto ustanovenie “ . ( 36 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 . Vo veci Römer preto existoval mechanizmus na prijímanie nových rozhodnutí , v rámci ktorého sa zohľadňovali nové a na účely výpočtov sociálneho zabezpečenia relevantné zmeny v osobných pomeroch .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


73 . Po druhé , a čo je dôležitejšie , s výnimkou uvedenej doložky o preskúmaní , sa rozsudok vo veci Römer týka spôsobu , akým by sa mohli nové pravidlá ( smernica 2000 / 78 ) uplatňovať na súčasnú osobnú situáciu jednotlivca s cieľom preskúmať rozhodnutie o jeho dôchodkových právach .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


74 . Podľa môjho názoru sa to úplne odlišuje od druhu časovej platnosti , za ktorú sa v prejednávanej veci zasadzuje navrhovateľ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V prejednávanej veci sa nenavrhuje ( zo zákona vyplývajúce ) zohľadnenie osobných pomerov pre budúcu úpravu , ale preskúmanie uzavretého súboru skutočností , ktoré nastali už pred mnohými rokmi , a disciplinárneho rozhodnutia prijatého vo vzťahu k nim vzhľadom na nové pravidlá , s cieľom zmeniť dominový efekt na dôchodkové práva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


75 . Je pravda , že existujú izolované rozsudky Súdneho dvora , v ktorých podľa všetkého rozhodnutie o priznaní dôchodku a všetky relevantné skutočnosti predchádzajú novým pravidlám .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Inými slovami , bolo prijaté rozhodnutie o poskytnutí ( alebo neposkytnutí ) dôchodku a o výške nároku , no na základe nových predpisov sa požaduje opätovné preskúmanie tohto rozhodnutia bez toho , aby sa vyskytli nové skutočnosti alebo akékoľvek zmeny v osobných pomeroch .


76 . Takéto rozsudky sú však v praxi zriedkavé a pri bližšej kontrole sa dajú ľahko rozlíšiť .


Vo veci P . ( 37 ) bola žalobkyňa rozvedená s úradníkom Komisie .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


V čase , keď úradník zomrel , P . nemala nárok na pozostalostný dôchodok , pretože „ zavinenie “ , na základe ktorého nastal rozvod , nebolo len zo strany zosnulého manžela .

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Iba niekoľko mesiacov po jeho smrti nadobudli účinnosť nové pravidlá , podľa ktorých by P . mala nárok na pozostalostný dôchodok . ( 38 ) Súdny dvor uplatňoval nové pravidlá , ktoré zakladali právo P . na poberanie dôchodku odo dňa nadobudnutia účinnosti týchto nových pravidiel .

O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


77 . Vo veci P . boli napriek tomu určité zvláštne okolnosti .

O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O


Komisia sa v zásade dôrazne zasadzovala v prospech uplatňovania nových pravidiel ( spochybnila vyplácanie dôchodku z iných dôvodov ) .


Ostatné inštitúcie uplatnili pravidlá s okamžitým účinkom , a ak by tak neurobili , viedlo by to podľa Komisie k diskriminácii medzi úradníkmi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Okrem toho pôvodné rozhodnutie o odmietnutí poskytovania dôchodku P . bolo v skutočnosti prijaté niekoľko dní po nadobudnutí účinnosti nových pravidiel ( hoci smrť bývalého manžela nastala ešte predtým ) .

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


78 . Vo veci Brock bol žalobkyni v roku 1958 priznaný invalidný dôchodok .

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O


V roku 1961 sa tento dôchodok zmenil na starobný dôchodok . ( 39 ) Otázkou bolo v podstate , či sa majú uplatniť nové pravidlá , ktoré vyžadujú zohľadnenie príspevkov v iných členských štátoch a ktoré nadobúdajú účinnosť 1 . januára 1964 .

O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Súdny dvor rozhodol , že sa majú uplatňovať .


79 . Podľa môjho názoru je dôležité , že v uvedenej veci príslušné právne predpisy obsahovali ustanovenie , v ktorom sa výslovne stanovilo preskúmanie dôchodkov , ktoré boli vypočítané pred nadobudnutím účinnosti uvedených právnych predpisov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


80 . Najvýznamnejším prvkom , ktorým sa odlišujú veci P . a Brock od prejednávanej veci , je však to , že príslušné rozhodnutia v týchto veciach sa týkali posúdenia podmienok na udelenie dôchodku podľa nových právnych noriem .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


81 . To sa zjavne líši od posúdenia minulého správania podľa nových právnych noriem , aby sa zistilo , aké odlišné by bolo ( disciplinárne ) rozhodnutie a jeho vplyv na následné dôchodkové práva .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 . Napríklad vo veci P . rozvedená osoba nepožiadala o opätovné posúdenie svojho rozvodu , aby sa určilo , či bol výlučne zodpovedný jej bývalý manžel .

O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vo veci Brock práceneschopná osoba nepožiadala o opätovné posúdenie okolností nehody , aby sa určilo , či by mohla byť táto nehoda kvalifikovaná ako pracovný úraz .

O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Rozhodnutie o zodpovednosti za rozvod alebo nehodu bolo konečné , rovnako ako je konečné disciplinárne rozhodnutie v prejednávanej veci .


83 . Aby som to zhrnul , rozsudky vo veciach P . a Brock skutočne majú na prvý pohľad „ výraznejší retroaktívny nádych “ než napríklad veci uvedené vyššie .

O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Okrem skutočnosti , že ide o relatívne staré a izolované prípady , sa však od prejednávanej veci jednoznačne líšia .


V každom prípade je z môjho pohľadu zrejmé , že takéto rozsudky nemožno chápať tak , že prijatie akýchkoľvek nových pravidiel bude zakladať absolútne právo na preskúmanie akýchkoľvek súvisiacich a predchádzajúcich správnych rozhodnutí , ktoré sú už právoplatné , z hľadiska týchto nových pravidiel a na zodpovedajúce úpravy vo výplatách dôchodku .


84 . Napokon ďalšia judikatúra v súvislosti s dôchodkami , ktorá stojí za zmienku , sa týka smernice 79 / 7 / EHS ( 40 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V tejto smernici sa od členských štátov vyžaduje , aby v oblasti sociálneho zabezpečenia uplatňovali zásadu rovnakého zaobchádzania s mužmi a so ženami .


V rámci tohto procesu členské štáty v záujme odstránenia diskriminácie na základe pohlavia zmenili vnútroštátne pravidlá o dávkach .


85 . Tieto legislatívne zmeny viedli k viacerým návrhom na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru .


V prejednávanej veci je relevantné , že uvedené veci sa týkali žalobkýň – žien , ktorým boli na základe diskriminačných vnútroštátnych pravidiel odmietnuté dávky sociálneho zabezpečenia rozhodnutím , ktoré bolo prijaté pred lehotou na prebratie tejto smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Snažili sa však získať tieto výhody po uplynutí lehoty na prebratie , a to uplatnením nových nediskriminačných pravidiel .


86 . V rozsudkoch , ktoré prijal Súdny dvor , sa opakovane potvrdilo , že po uplynutí lehoty na prebratie smernice musia byť účinky diskriminácie odstránené .


Pri podrobnejšej analýze sa však tieto veci opäť veľmi líšia od prejednávanej veci .


87 . Napríklad vo veci Borrie Clarke ( 41 ) sa vo vnútroštátnom práve zaviedla dodatočná podmienka pre ženy , ktoré žiadajú o invalidný dôchodok ( neschopnosť vykonávať prácu v domácnosti ) , na rozdiel od mužov .

O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Žalobkyňa túto dodatočnú podmienku nesplnila a v roku 1983 bola jej žiadosť o dôchodok zamietnutá .


Na dosiahnutie súladu so smernicou sa vnútroštátne právo následne zmenilo .


Invalidný dôchodok bol nahradený príspevkom na kompenzáciu zdravotného postihnutia a stanovili sa nové podmienky , ktoré boli pre obe pohlavia rovnaké .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V rámci prechodu však ľudia , ktorým bol pred zavedením nového právneho predpisu priznaný invalidný dôchodok , automaticky dostávali príspevok na kompenzáciu zdravotného postihnutia bez toho , aby museli spĺňať nové podmienky .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Prechodné ustanovenia teda v podstate opäť potvrdili diskrimináciu , ku ktorej aj naďalej dochádzalo .


88 . Súdny dvor rozhodol , že „ ak by bol od [ lehoty na prebratie ] muž v rovnakej situácii ako žena automaticky oprávnený na nový príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia podľa uvedených prechodných ustanovení bez toho , aby musel opätovne preukázať svoje práva , žena by mala takisto nárok na tento príspevok bez toho , aby musela spĺňať dodatočnú podmienku uplatniteľnú pred uvedeným dátumom výlučne na vydaté ženy “ . ( 42 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . Podľa môjho názoru je situácia vo veci Borrie Clarke podobná ostatným veciam týkajúcim sa dôchodkov , ktoré už boli riešené v časti a ) vyššie .

O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Prechodné ustanovenia v podstate predstavovali nové uplatňovanie ( alebo aspoň obnovenie predchádzajúceho rozhodnutia podľa nových právnych predpisov ) diskriminačných pravidiel do budúcnosti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V dôsledku toho je opäť možné túto judikatúru jednoznačne odlíšiť od prejednávanej veci .


90 . Rovnaký typ situácie možno pozorovať aj v iných rozsudkoch , aj keď sa týkajú iných druhov dávok . ( 43 )


91 . Komisia vo svojich písomných pripomienkach poukázala aj na vec Österreichischer Gewerkschaftsbund , ( 44 ) pričom poukázala na paralely s pokračujúcou diskrimináciou týkajúcou sa mesačného vyplácania miezd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Zhoduje sa to s tvrdeniami navrhovateľa , ktoré sa opakovane týkajú pokračujúcej diskriminácie vo forme zníženého dôchodku , ktorý sa vypláca pravidelne .


92 . Pokiaľ by odkaz na túto judikatúru mohol byť považovaný za argument , ktorý by bol odlišný od argumentu , ktorý sa skúmal v predchádzajúcej časti , nerozumiem , ako by mohol podporiť tvrdenia navrhovateľa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Podľa môjho názoru je táto judikatúra opäť jednoducho odlišná .


93 . Vo veci Österreichischer Gewerkschaftsbund ( 45 ) rakúsky zákonodarca na účely výpočtu mzdy pre zmluvných učiteľov v plnej miere zohľadnil predchádzajúce pracovné skúsenosti získané počas výkonu učiteľského povolania v Rakúsku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


Skúsenosti získané pri výkone učiteľského povolania v iných členských štátoch boli zohľadnené len v obmedzenej miere .


Súdny dvor rozhodol , že toto obmedzenie je v rozpore s voľným pohybom pracovníkov .


Taktiež rozhodol , že na odstránenie tejto diskriminácie je potrebné v plnej miere zohľadniť skúsenosti získané pri výkone učiteľského povolania v iných členských štátoch , aj keď boli získané ešte pred pristúpením Rakúska .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O


94 . Rozsudok vo veci Österreichischer Gewerkschaftsbund je v skutočnosti jedným z viacerých rozsudkov , v ktorých Súdny dvor v zásade rozhodol , že v pracovnoprávnych vzťahoch môže byť pri určovaní mzdy pre zamestnancov potrebné zohľadniť skutočnosti , ktoré nastali pred nadobudnutím účinnosti nových pravidiel , ak sú tieto skutočnosti v rámci nového právneho režimu relevantné pre takéto posúdenie . ( 46 ) Napríklad v mnohých veciach počnúc vecou Hütter Súdny dvor rozhodol , že rakúske právne predpisy týkajúce sa určovania platových tried štátnych zamestnancov na základe odbornej praxe získanej pred dosiahnutím veku 18 rokov sú v rozpore so zákazom diskriminácie z dôvodu veku podľa smernice 2000 / 78 . ( 47 ) S cieľom odstrániť túto diskrimináciu sa platové triedy museli upraviť , vrátane prípadov , keď bola príslušná pracovná skúsenosť získaná pred uplynutím lehoty na prebratie uvedenej smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


95 . Podľa môjho názoru nie je možné vyvodiť priame paralely medzi takýmito vecami , ktoré na odstránenie diskriminácie uplatňujú úpravu miezd , a vecami ako je prejednávaná vec , z jednoduchého dôvodu : pracovnoprávny vzťah vo veciach ako Österreichischer Gewerkschaftsbundbol pretrvávajúci a vzájomné práva a povinnosti boli aktuálne .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Zamestnanec má určitú platovú triedu alebo zaradenie a konkrétny počet rokov príslušných skúseností , ktoré sa každý mesiac používajú ako základ pre výpočet jeho mzdy .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Preto dochádza každý mesiac k „ obnoveniu “ , obnovenému uplatňovaniu existujúcich zákonov na účely správneho výpočtu miezd , pričom nevyhnutne dochádza k prebiehajúcim úpravám vzhľadom na nové právne predpisy a zmeny v osobnej situácii . ( 48 ) V niektorých ohľadoch je to v skutočnosti podobné situácii vo veci Römer , kde osobitné právne predpisy týkajúce sa zmeny v osobnej situácii žalobcu umožnili podobné „ obnovenie “ . ( 49 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


96 . Naopak , v prejednávanej veci pracovný pomer skončil , ( 50 ) všetky dôchodkové práva boli získané pred týmto okamihom a na základe minulých udalostí bolo v roku 1975 prijaté disciplinárne rozhodnutie o krátení vo výške 25 % a stalo sa právoplatným .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O


Účinky tohto rozhodnutia sa v praxi naďalej prejavujú , čo môže byť prípad každej minulej udalosti , ale už neexistuje pretrvávajúci vzťah , ktorý by podľa nových právnych predpisov vyžadoval nové ( opätovné ) posúdenie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Neexistujú žiadne priebežne relevantné minulé skutočnosti .


V tomto zmysle sú právne účinky minulých skutočností naozaj vyčerpané .


4 . Opätovné preskúmanie predchádzajúcich rozhodnutí


97 . Nakoniec s cieľom poskytnúť úplný prehľad treba dodať , že podľa práva Únie , popri pravidlách týkajúcich sa časovej uplatniteľnosti nových pravidiel na predchádzajúce skutočnosti a / alebo pretrvávajúce právne vzťahy , existuje aj obmedzená povinnosť opätovne preskúmať predchádzajúce rozhodnutia , ak nie sú zlučiteľné s právom Únie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 . Z dôvodu stability právnych predpisov a právnych vzťahov , ako aj riadneho výkonu spravodlivosti sa v judikatúre Súdneho dvora zdôrazňuje význam zásady právoplatne rozsúdenej veci ( res judicata ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Rozhodnutia , ktoré sa stali právoplatnými po vyčerpaní všetkých práv na odvolanie alebo po uplynutí lehoty stanovenej na tento účel , už nemôžu byť spochybnené . ( 51 ) To platí aj vtedy , ak by to vnútroštátnemu súdu umožnilo napraviť porušovanie práva Únie sporným rozhodnutím . ( 52 )


99 . Je pravda , že právoplatné rozhodnutia môžu byť opätovne preskúmané , ale len v prípade skutočne mimoriadnych okolností .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Medzi tieto okolnosti patrí skutočnosť , že právo Únie bolo nesprávne vyložené , bez toho , aby sa Súdnemu dvoru položila prejudiciálna otázka , a dotknutá osoba podala sťažnosť správnemu orgánu bezprostredne po tom , ako sa dozvedela o uvedenom rozhodnutí Súdneho dvora . ( 53 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


100 . Bez ohľadu na otázku stanovenia hranice „ výnimočnosti “ spoločným menovateľom v týchto niekoľkých veciach , v ktorých bola uložená takáto povinnosť , bolo prirodzene to , že nezlučiteľnosť existovala už v okamihu , keď bolo rozhodnutie prijaté na vnútroštátnej úrovni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Takže už pôvodné rozhodnutie bolo v rozpore s právom Únie .


101 . Naopak , v prejednávanej veci v čase prijatia príslušných rozhodnutí ( ako disciplinárneho rozhodnutia , tak aj rozhodnutia o priznaní dôchodku navrhovateľovi ) Rakúsko nebolo členským štátom a smernica 2000 / 78 ešte nebola prijatá .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O


Navyše podľa rakúskej vlády bolo disciplinárne rozhodnutie v roku 1974 , keď bolo prijaté , zlučiteľné s vnútroštátnym právom a voči tomuto názoru navrhovateľ neodporuje .

O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O


102 . Z tohto dôvodu neexistujú žiadne mimoriadne okolnosti , ktoré by v tejto veci odôvodnili opätovné preskúmanie právoplatných správnych rozhodnutí , a už vôbec nie niečo , čo by odôvodnilo všeobecnejšie a ďalekosiahlejšie pravidlo o časovej platnosti práva Únie zamerané na dosiahnutie rovnakého výsledku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


103 . Hlavné závery , ktoré možno vyvodiť z rôznych línií judikatúry uvedených vyššie , sú tieto .


104 . Po prvé judikatúra Súdneho dvora týkajúca sa časových účinkov nových právnych predpisov a dôchodkových práv sa vo veľkej miere zameriava na situácie , v ktorých sa o nároku na dôchodok rozhodlo po tom , ako nové právne predpisy nadobudli účinnosť .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


105 . Po druhé judikatúra týkajúca sa pretrvávajúcich ( pracovnoprávnych ) vzťahov , ako aj úpravy platových tried a mesačných miezd sa nemôže uplatniť na vyplácanie dôchodkov , ktoré boli vypočítané a už ( dávno ) vyplatené pred tým , ako nové právne predpisy nadobudli účinnosť .


106 . Po tretie v judikatúre Súdneho dvora neexistuje dobre podložený základ pre ďalekosiahly návrh , aby sa prehodnotili pretrvávajúce účinky správnych rozhodnutí , ktoré nadobudli právoplatnosť pred tým , ako nové právne predpisy nadobudli účinnosť , na výplatu dôchodku , pričom by sa prihliadalo na spôsob uplatnenia nových právnych predpisov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Takýto návrh je navyše v rozpore s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora o právoplatne rozsúdenej veci .


107 . V každej príslušnej vyššie uvedenej časti som sa snažil odlíšiť prejednávanú vec a vysvetliť , prečo nespadá do žiadnej z uvedených kategórií .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V skratke sa domnievam , že v prejednávanej veci sa nútený odchod do dôchodku a stanovenie krátených dôchodkových práv už v zmysle judikatúry citovanej vyššie v bode 46 stali „ situáciou , ktorá definitívne prebehla “ pred tým , než uplynulo prechodné obdobie smernice 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pretrvávajúce vyplácanie dôchodku navrhovateľovi nemožno považovať za „ budúce účinky “ situácie , ktorá vznikla pred uvedenou smernicou , v zmysle judikatúry Súdneho dvora , do tej miery , aby sa takéto účinky museli vylúčiť alebo zmeniť .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


108 . Disciplinárne rozhodnutie bolo už neúspešne napadnuté v sedemdesiatych rokoch minulého storočia .


Právna otázka týkajúca sa postavenia navrhovateľa ako policajného dôstojníka na dôchodku , ako aj krátenie jeho dôchodku sa do toho času vyriešila .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Navrhovateľ poberal dôchodok od roku 1976 .


Neexistuje nijaké nové rozhodnutie , ktoré bolo prijaté , alebo ktoré by muselo byť prijaté po uplynutí lehoty na prebratie smernice 2000 / 78 .


109 . Navyše ku všetkým relevantným skutočnostiam v prejednávanej veci , ktoré tvorili základ disciplinárneho rozhodnutia , došlo už v sedemdesiatych rokoch minulého storočia .


Takže na rozdiel od veci Römer neexistujú nijaké aktuálne skutočnosti týkajúce sa pretrvávajúcej osobnej situácie navrhovateľa , ktoré by podliehali opätovnému posúdeniu podľa smernice 2000 / 78 .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


110 . Nemyslím si , že veci ako Brock a P môžu slúžiť ako základ pre všeobecné tvrdenie , že existuje právo na preskúmanie vyplácania dôchodku spočívajúce v spätnom uplatnení nových pravidiel na predtým existujúce rozhodnutie s vplyvom na nárok na takéto dávky a ich výšku .

O O O O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Podľa môjho názoru sú veci Brock a P veľmi odlišné od prejednávanej veci .

O O O O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O


V obidvoch veciach bolo už existujúce správne rozhodnutie prijaté tak , že sa vo vzťahu k nároku na dôchodok a k jeho výške uplatnilo mnoho pomerne konkrétnych a objektívnych podmienok .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Následnými zmenami právnych predpisov sa zmenili tieto podmienky .


To je v protiklade s prejednávanou vecou , v ktorej sa skutočne navrhuje opakovanie disciplinárneho konania spred štyridsiatich rokov vzhľadom na nové pravidlá o diskriminácii , a kvalitatívne posúdenie toho , či by sa toto rozhodnutie zmenilo , a ak áno , ako by sa zmenilo .


111 . Vo svojich podaniach navrhovateľ trval na „ pretrvávajúcej “ povahe diskriminácie vo forme krátených mesačných výplat dôchodku .


Z diskusie o veciach týkajúcich sa skutočných pretrvávajúcich právnych vzťahov a potreby ich postupného prispôsobenia sa vzhľadom na nové pravidlá , ako je napríklad vec Österreichischer Gewerkschaftsbund alebo Römer , je však zrejmé , že samotné poberanie mesačných výplat dôchodku na základe právoplatných rozhodnutí z rokov 1975 a 1976 nevyžaduje žiadne nové posúdenie relevantných skutočností .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O


112 . V prejednávanej veci sa fakticky požaduje nové posúdenie právoplatného , východiskového disciplinárneho rozhodnutia a uplatnenie nových štandardov v oblasti zákazu diskriminácie s cieľom určiť vplyv na mesačné výplaty dôchodku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Skutočnú podstatu toho , čo sa požaduje , asi najlepšie vystihuje nemecké znenie poslednej vety prvej prejudiciálnej otázky položenej vnútroštátnym súdom , ktorá sa týka prijatia nového druhu rozhodnutia „ gedachte “ , ktoré ak by bolo prijaté v čase účinnosti smernice 2000 / 78 , porušilo by uvedenú smernicu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Slovo „ gedachte “ môže byť skutočne preložené ako „ prípadné “ , ale jeho skutočný význam v kontexte prejednávanej veci je skôr ( úplne ) „ fiktívne “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Podľa môjho názoru vo veci , ako je prejednávaná vec , právo Únie jednoznačne neposkytuje jednotlivcom právo požiadať o preskúmanie správneho rozhodnutia , ktoré sa ich týka a ktoré bolo prijaté počas ich života vzhľadom na akékoľvek nové právne predpisy , a ktoré má alebo by mohlo mať negatívny vplyv na ich dôchodkové ( alebo iné dávky ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pre takýto ďalekosiahly návrh neexistuje v práve Únie žiadny základ .


114 . Nakoniec , aby sa v plnej miere uznali tvrdenia navrhovateľa , v podaniach predložených navrhovateľom existuje oveľa hlbšie morálne tvrdenie , ktoré je čiastočne prepojené , ale aj čiastočne nezávislé od „ technického “ tvrdenia týkajúceho sa uplatňovania nových predpisov z hľadiska času .


Ak sa na to pozrieme samostatne , ako fakticky navrhol navrhovateľ na pojednávaní , toto morálne tvrdenie je vo veľkej miere nezávislé od každého prehodnotenia disciplinárneho rozhodnutia z roku 1975 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


Za čo by teda Rakúsko bolo kritizované , nie je neprehodnotenie minulosti , ale neschopnosť aktívne v budúcnosti kompenzovať protiprávne konanie z minulosti po roku 2003 , keď už bola platná smernica 2000 / 78 a keď Európsky súd pre ľudské práva vydal rozsudky proti Rakúsku . ( 54 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


115 . V tomto ohľade by som len jednoducho zopakoval , že nevidím nijakú takúto povinnosť , ktorá by vyplývala z práva Únie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Článok 17 smernice 2000 / 78 , ktorým sa ukladá členským štátom povinnosť prijať účinné , primerané a odstrašujúce sankcie , je ako taký logicky viazaný na časovú uplatniteľnosť uvedenej smernice .


116 . Správne rozhodnutia sa navyše prijímajú v súvislostiach špecifických pre dobu , v ktorej sa prijímajú .


Zásady týkajúce sa trestných a disciplinárnych záležitostí , ako aj morálne zásady v Rakúsku a aj inde v Európe sa od roku 1975 výrazne zmenili .

O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O B-YEAR O O O


Napríklad v Rakúsku sa teraz disciplinárne sankcie uložia iba policajným dôstojníkom , ktorých činy podkopávajú dôveru verejnosti v políciu .

O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O


Odsúdenie za trestné činy však povedie k automatickému prepusteniu zo zamestnania a ak tomu rozumiem správne , tak bez akýchkoľvek dôchodkových práv . V Rakúsku je teraz rovnaký chránený vek 14 rokov pre homosexuálov a aj pre heterosexuálov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O


Existujú však aj výslovné výnimky pre deti mladšie ako 16 rokov , ktoré sa považujú za nedostatočne zrelé .


117 . Aby som to zhrnul , morálka je pohyblivý terč .


Navyše morálne argumenty sú často dvojsečnou zbraňou .


Vo vecne zložitých prípadoch , v ktorých treba predkladať viaceré morálne úsudky , ako je to v prejednávanej veci , tieto argumenty môžu byť skutočne dvojsečné .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Takže okrem extrémnych situácií zjavného a bezohľadného prehliadania základných hodnôt ľudskosti , v ktorých by sa dalo povedať , že vytvárajú morálnu povinnosť napraviť pochybenia z minulosti bez ohľadu na uplynulý čas , ( 55 ) spoločnosti a ich právne predpisy by mali mať možnosť postupného vývoja , pričom minulosť by mala zostať minulosťou .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


118 . Vzhľadom na vyššie uvedené úvahy navrhujem odpovedať na prvú otázku vnútroštátneho súdu takto :


Článok 2 smernice 2000 / 78 nebráni zachovaniu právnych účinkov správneho rozhodnutia vydaného podľa disciplinárnych právnych predpisov vzťahujúcich sa na štátnych zamestnancov ( disciplinárne rozhodnutie ) , ktoré sa v zmysle predpisov vnútroštátneho práva stalo právoplatným a vykonateľným a ktorým sa rozhodlo o nútenom odchode štátneho zamestnanca do dôchodku , ako aj o krátení dôchodkových dávok , ak

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– uvedené správne rozhodnutie v čase vydania síce nepatrilo do pôsobnosti ustanovení práva Únie , predovšetkým smernice , ale


– ( prípadné ) rozhodnutie s podobným obsahom by odporovalo ustanoveniam smernice , ak by sa naň z hľadiska časovej pôsobnosti vzťahovali ustanovenia tejto smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


119 . Vzhľadom na navrhovanú odpoveď na prvú otázku vnútroštátneho súdu nie je potrebné odpovedať na druhú a tretiu otázku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ak by však Súdny dvor dospel k inému záveru , budem sa týmito otázkami stručne zaoberať nižšie .


120 . Ak by Súdny dvor rozhodol , že dôsledky diskriminačného disciplinárneho rozhodnutia nemožno zachovať , potom vzniká otázka , čo znamená „ nezachovávanie týchto účinkov “ v takej veci , ako je prejednávaná vec .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


121 . Pokiaľ by odpoveď na túto otázku nemala byť nezávislá od rozhodnutí prijatých v sedemdesiatych rokoch minulého storočia , pri rozhodovaní v tejto veci by vnútroštátny súd , podobne ako to práve bolo riešené v súvislosti s aktívnou budúcou povinnosťou kompenzácie ( pravdepodobne s jednorazovými platbami ) , musel posúdiť obsah disciplinárneho rozhodnutia , aby určil , či bolo prijaté spôsobom , ktorý je zlučiteľný so smernicou 2000 / 78 , a dátum , od ktorého by bolo toto nové fiktívne rozhodnutie uplatniteľné .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tento prístup opísaný nižšie považujem za špekulatívny .


122 . Podľa môjho názoru je rekonštrukcia 40 ‑ ročného rozhodnutia a jeho účinkov veľmi problematická .


Vnútroštátny súd však vo svojej druhej a tretej otázke pomerne konkrétne odkazuje na určité „ dejové línie “ v takomto diele právnej fikcie .


V dôsledku toho , ak Súdny dvor jednoducho neuvedie , že „ účinky nemožno zachovať “ a ponechá na vnútroštátnom súde , aby rozhodol , ako tieto účinky identifikovať a „ neutralizovať “ , Súdny dvor sa nevyhnutne stane jeho spoluautorom .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nižšie uvádzam niekoľko úvah o tom , ako by sa mohol príbeh vyvíjať .


123 . Na základe disciplinárneho rozhodnutia musel navrhovateľ odísť do predčasného dôchodku a jeho dôchodkové práva sa krátili o 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd pýta , či na odstránenie diskriminácie , ktorá je súčasťou správneho rozhodnutia , stačí zrušiť krátenie dôchodku o 25 % , alebo či sa má dôchodok vypočítať tak , ako keby navrhovateľ v období od svojho núteného odchodu do dôchodku pracoval .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Je postačujúce neutralizovať budúce účinky krátenia o 25 % , alebo je potrebné neutralizovať aj budúce účinky predčasného núteného odchodu do dôchodku ?

O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O


124 . Vo svojich podaniach navrhovateľ tvrdí , že krátenie o 25 % by sa malo úplne zrušiť a jeho dôchodkové práva by sa mali vypočítať tak , ako keby počas obdobia medzitým pracoval v policajnom zbore .

O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Inými slovami , vytvoriť situáciu , ktorá by nastala , ak by disciplinárne rozhodnutie nebolo vôbec prijaté ( alebo ak by nebola uložená žiadna sankcia ) .


125 . Komisia podporuje špekulatívny prístup iba v súvislosti s krátením o 25 % , pričom uznáva , že aj bez akejkoľvek homofóbnej zaujatosti mohlo dôjsť ku kráteniu dôchodku navrhovateľa s cieľom sankcionovať jeho správanie .

O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Naopak , Komisia považuje za nevhodné zaujať špekulatívny prístup k samotnému odchodu do dôchodku .


Zníženie dôchodkových dávok vyplývajúce z predčasného odchodu do dôchodku nie je v skutočnosti „ budúcim účinkom “ situácie , ktorá vznikla v minulosti a na ktorú sa musia vzťahovať nové pravidlá .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Právne účinky odchodu do dôchodku boli podľa názoru Komisie vyčerpané , keď sa skončil pracovnoprávny vzťah .


Z tohto dôvodu je možné zachovať účinky , ktoré spočívajú v nezvyšovaní dôchodkových práv vyplývajúcich z predčasného odchodu do dôchodku .


127 . Ak by v roku 1975 bolo disciplinárne rozhodnutie prijaté spôsobom , ktorý by bol v súlade so zákazom diskriminácie na základe sexuálnej orientácie zavedeným v roku 2000 , nie je jasné , či by navrhovateľ bol nútený vôbec odísť do dôchodku .

O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Neporovnateľne menej prísny “ charakter ( 56 ) sankcie , na ktorú sa odvoláva vnútroštátny súd , sa môže v skutočnosti chápať aj tak , že naznačuje , že navrhovateľ by nebol nútený odísť do dôchodku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


128 . Ak je to tak , v súlade s odpoveďou na prvú otázku by nebolo možné zachovať „ budúce účinky predčasného núteného odchodu do dôchodku “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tieto účinky určite zahŕňajú skutočnosť , že navrhovateľ už nepracoval v policajnom zbore , nevznikali mu dôchodkové práva a pri výpočte výšky jeho dôchodku sa nezohľadnili takéto „ stratené roky “ .


V tomto zmysle sú účinky uvedenej sankcie skutočne stále „ pretrvávajúce “ .


Pri neutralizácii budúcich účinkov predčasného núteného odchodu do dôchodku sa preto musia tieto stratené roky ( nejakým spôsobom ) zohľadniť .


129 . Komisia s týmto záverom nesúhlasí .


Domnieva sa , že je možné zachovať účinky , ktoré nevedú k zvýšeniu dôchodkových práv vyplývajúcich z predčasného odchodu do dôchodku .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


130 . Pripúšťam , že podľa môjho názoru je odôvodnenie Komisie v tejto súvislosti nemožné zosúladiť s jej stanoviskom , že krátenie o 25% uložené disciplinárnym rozhodnutím naozaj predstavuje „ budúce účinky “ v uvedenom zmysle .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Obe sankcie , a to nútený odchod do dôchodku a krátenie o 25% boli uložené na základe rovnakého súboru skutočností a rovnakého disciplinárneho rozhodnutia .

O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V obidvoch prípadoch je hlavnou otázkou , aké by boli dôsledky disciplinárneho rozhodnutia , ak by toto rozhodnutie bolo prijaté spôsobom , ktorý je v súlade so smernicou 2000 / 78 .


131 . Ak by sa naozaj malo akceptovať rozlišovanie Komisie medzi rôznymi účinkami , znamenalo by to , že navrhovateľ by skutočne mohol byť prepustený zo svojho zamestnania a nemohol by toto rozhodnutie nijako napadnúť .


Na rozdiel od odchodu do dôchodku by okamžité prepustenie v zásade ukončilo právny vzťah pretrvávajúcich účinkov vo forme dôchodkových dávok .


132 . Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti , ak by Súdny dvor dospel k záveru , že dôsledky diskriminačného disciplinárneho rozhodnutia nemožno zachovať , a uplatnil by špekulatívny prístup , malo by sa asi uvažovať o alternatívnom vývoji situácie v prípade , že by navrhovateľ neodišiel do dôchodku , ako aj v prípade , že by sa ( v plnej miere ) neuplatnilo 25 % krátenie dôchodku navrhovateľa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O


133 . Poznamenávam , že takýto návrh by zrejme vyvolal celý rad ďalších zložitých otázok .


Malo by sa s cieľom neutralizovať „ budúce účinky “ núteného odchodu do dôchodku v roku 1976 predpokladať , že navrhovateľ medzitým pracoval počas všetkých rokov od roku 1976 alebo počas všetkých rokov od uplynutia lehoty na prebratie smernice 2000 / 78 ?

O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


Malo by sa zodpovedajúce zvýšenie dôchodku započítať s poberaním dôchodku z iných zdrojov práce navrhovateľa počas týchto rokov ? ( 57 ) Malo by sa zodpovedajúce zvýšenie dôchodku započítať s poberaním dôchodku za výkon policajnej služby , ktorý navrhovateľ už dostal od dátumu jeho núteného odchodu do dôchodku ( ktorý by zrejme nedostal , ak by naďalej pracoval ) ? ( 58 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 . Napokon , pokiaľ ide konkrétne o krátenie o 25 % , v druhej otázke vnútroštátny súd implicitne predpokladá , že toto zníženie je v plnej miere dôsledkom diskriminačného charakteru uvedeného rozhodnutia .

O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


135 . Aj tu by sa však mal uplatniť špekulatívny prístup .


Musí sa teda predpokladať , že aj v prípade neexistencie odsúdenia v trestnom konaní by bol navrhovateľ aj tak disciplinárne sankcionovaný na základe rovnakého súboru skutočností , ( 59 ) a dôchodok navrhovateľa by bol aj tak znížený , ale o menej než 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


To je vlastne prístup , ktorý vo svojich písomných pripomienkach zaujala Komisia .


Ak by teda v prípade , že nedošlo k diskriminácii , dôchodok navrhovateľa bol stále znížený , ale napríklad o 5 % alebo 10 % , v tom prípade by mali byť zachované účinky tohto krátenia o 5 % alebo 10 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O B-VALUE B-UNIT O


136 . Ak by sa teda mal v súvislosti s krátením o 25 % zaujať špekulatívny prístup , súhlasím s Komisiou , že je potrebné domyslieť fikciu do logického záveru .

O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ešte raz uvádzam , že ako presne by bolo disciplinárne rozhodnutie iné , ak by bolo prijaté nediskriminačným spôsobom , by bola ( naozaj pomerne zložitá ) otázka , ktorú by mal riešiť vnútroštátny súd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


137 . Svojou treťou otázkou sa vnútroštátny súd pýta , či odpoveď na druhú otázku závisí od toho , či táto osoba aktívne hľadala zamestnanie v spolkovej štátnej službe pred dosiahnutím veku odchodu do dôchodku .


138 . Musím pripustiť , že som zmätený významom takejto otázky vzhľadom na skutkové okolnosti vo veci samej .


Keďže sa však už zaoberáme špekulatívnymi scenármi , je pomerne ťažké povedať , že takáto otázka je hypotetická .


139 . Skutkové okolnosti v tejto veci neposkytujú odpoveď na otázku , či navrhovateľ niekedy ( opätovne ) hľadal zamestnanie v spolkovej štátnej službe .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Možno je rozumné predpokladať , že ak by sa bola osoba prepustená z výkonu tejto služby za takých okolností ako vo veci samej pokúsila o návrat späť do tej istej služby , bolo by to dosť zbytočné ( ak aj vôbec možné z právneho hľadiska ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ak je to skutočne tak a navrhovateľ by neskôr nepožiadal o opätovné zamestnanie v spolkovej štátnej službe , aké závery možno vyvodiť z tejto skutočnosti ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mohlo by sa navrhovateľovi vytýkať , že tak neurobil ?


Mohol by byť za to prípadne znevýhodnený ?


140 . Podľa môjho názoru , ako je uvedené v bode 133 vyššie , v rozsahu , v akom majú byť účinky predčasného núteného odchodu do dôchodku neutralizované , to vyvoláva mnohé otázky o tom , ako vyriešiť obdobie medzitým .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pri vytváraní alternatívnej histórie by podľa môjho názoru malo byť na vnútroštátnom súde , aby určil , ktoré konkrétne podrobnosti sa majú zohľadniť , aby sa na jednej strane dosiahla rovnováha medzi úplným ignorovaním týchto prechodných rokov a na druhej strane ich zohľadnením v plnej miere , ako keby navrhovateľ v tom čase pracoval vo verejnom sektore .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


141 . Vzhľadom na navrhovanú odpoveď na prvú otázku vnútroštátneho súdu nie je potrebné odpovedať ani na štvrtú a piatu otázku .


V prípade , že by však Súdny dvor dospel k inému záveru , pripájam niekoľko návrhov .


142 . Svojou štvrtou a piatou otázkou sa vnútroštátny súd pýta , od akého časového okamihu by malo nadobudnúť účinnosť prípadné ( čiastočné ) zrušenie krátenia o 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Tieto otázky sú obmedzené na časový okamih , od ktorého sa musia neutralizovať účinky krátenia o 25 % .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Nezahŕňajú účinky predčasného núteného odchodu do dôchodku .


Ako je však už uvedené v bode 133 , domnievam sa , že odlišný prístup k budúcim účinkom krátenia o 25 % a budúcim účinkom núteného odchodu do dôchodku prináša problémy súvisiace s rozporuplnosťou .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O


143 . Podľa môjho názoru odpoveď na túto otázku vyplýva z judikatúry zhrnutej v bode 44 a nasledovných bodoch vyššie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dúfam , že uplatňovanie smernice 2000 / 78 bude aj napriek potenciálne ďalekosiahlemu prístupu k odstraňovaniu budúcich účinkov , ktorý bol diskutovaný vyššie , podliehať zákazu retroaktivity .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Preto bez ohľadu na odpoveď na prvú otázku vnútroštátneho súdu môže byť v každom prípade použitá ako základ tvrdenia , že účinky krátenia o 25 % musia byť neutralizované najskôr od uplynutia lehoty na prebratie smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O


144 . Záverom vo svojich písomných podaniach navrhovateľ uviedol , že sankcia uložená disciplinárnym rozhodnutím ( tiež ) predstavovala diskrimináciu na základe pohlavia v rozpore s článkom 157 ZFEÚ ( predtým článok 119 Zmluvy o EHS a potom článok 141 Zmluvy o ES ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Podľa navrhovateľa uvedené ustanovenie , ktoré prvýkrát nadobudlo účinnosť v roku 1979 , sa môže použiť na to , aby sa zabránilo budúcim účinkom disciplinárneho rozhodnutia podobným spôsobom , aký sa predpokladá v prvej otázke , ktorú položil vnútroštátny súd vo vzťahu k smernici 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


145 . V danej súvislosti by som uviedol tieto pripomienky .


146 . Vnútroštátny súd neodkazuje na článok 157 ZFEÚ ( ani na jeho predošlé znenia ) .


Navrhovateľ je fakticky jediný , kto nastolil túto otázku vo svojich písomných podaniach .


Bolo by možné , že pre vnútroštátny súd by bolo užitočné riešiť otázku prípadného uplatnenia článku 157 ZFEÚ .


Podľa môjho názoru by sa však Súdny dvor týmto nemal zaoberať , najmä z týchto dôvodov .


147 . Po prvé odkaz na toto ustanovenie úplne chýbal ako v otázkach vnútroštátneho súdu , tak aj všeobecnejšie v návrhu na začatie prejudiciálneho konania .


Ak by ho vnútroštátny súd považoval za relevantné , podľa môjho názoru by ho aspoň spomenul .


Takéto opomenutie môže mať viacero dôvodov a bolo by nesprávne predpokladať , že chýbajúci odkaz na ustanovenie znamená „ prehliadnutie “ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Otázkou nie je , či by mal Súdny dvor poukázať na podrobnosti a relevantnosť bezvýznamného technického predpisu , ktorý mohol byť prehliadnutý .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Článok 157 ZFEÚ je dôležitým ustanovením zmluvy .


Naopak , keďže tvrdenia týkajúce sa článku 157 ZFEÚ sú v podstate hlavným bodom písomného podania navrhovateľa , je rovnako pravdepodobné , že navrhovateľ navrhol vnútroštátnemu súdu , aby položil Súdnemu dvoru otázky týkajúce sa uvedeného ustanovenia , ale že uvedený návrh bol zamietnutý .


148 . Po druhé v článku 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora sa vyžaduje , aby návrh na začatie prejudiciálneho konania zahŕňal okrem iného relevantné skutočnosti a vnútroštátne právne predpisy , ako aj dôvody , ktoré viedli vnútroštátny súd k tomu , aby položil Súdnemu dvoru tieto konkrétne otázky .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V prejednávanej veci vnútroštátny súd vypracoval návrh na začatie prejudiciálneho konania bez toho , aby sa vôbec zmienil o článku 157 ZFEÚ ( alebo o jeho predchádzajúcich zneniach ) alebo uviedol prípadné relevantné skutočnosti alebo vnútroštátne právne predpisy vzťahujúce sa k tomuto ustanoveniu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Za takýchto okolností by podľa môjho názoru nebolo v súlade s judikatúrou , ( 60 ) pokiaľ ide o článok 94 rokovacieho poriadku , aby Súdny dvor ignoroval tieto opomenutia a na žiadosť jednej zo strán aktívne poskytoval usmernenia k otázke , ktorá nebola položená .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


149 . Ak by sa aj napriek tomu Súdny dvor rozhodol zaoberať sa tvrdeniami , ktoré vzniesol navrhovateľ vo vzťahu k článku 157 ZFEÚ , v nasledujúcej časti uvádzam niekoľko stručných poznámok .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


150 . Vo svojej navrhovanej odpovedi na prvú prejudiciálnu otázku som vysvetlil , prečo smernica 2000 / 78 nebráni zachovaniu účinkov disciplinárneho rozhodnutia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Uvedené rozhodnutie bolo mimo časovej pôsobnosti tejto smernice .


Smernica nemôže byť použitá na opätovné preskúmanie tohto rozhodnutia s cieľom neutralizovať niektoré jeho účinky .


Tieto tvrdenia sa uplatňujú mutatis mutandis na článok 157 ZFEÚ .


151 . Ak Súdny dvor dospeje k inému záveru , bude na rozhodnutí vnútroštátneho súdu , aby určil možnú existenciu takejto diskriminácie .


Rozumiem však , že hlavným argumentom je , že s homosexuálmi sa zaobchádzalo nepriaznivejšie ako s lesbičkami . ( 61 ) Navrhovateľ tvrdil , že policajnej dôstojníčke ( žene ) , ktorá má lesbický styk s maloletou osobou staršou ako 14 rokov , by nebola uložená žiadna ( alebo každopádne miernejšia ) disciplinárna sankcia , na rozdiel od homosexuálneho policajného dôstojníka , ktorý by mal podobné styky .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


152 . Pokiaľ by bolo takéto tvrdenie vecne správne ( vzhľadom na disciplinárne postupy rakúskeho policajného zboru v sedemdesiatych rokoch minulého storočia ) , čo by mal zistiť vnútroštátny súd , v článku 157 ZFEÚ sa zakazuje diskriminácia na základe pohlavia vo vzťahu k „ odmene “ .


Podľa ustálenej judikatúry „ odmena “ v tomto zmysle nezahŕňa platby uskutočnené vo vzťahu k zákonným dôchodkovým systémom , ktoré sú klasifikované skôr ako dávky sociálneho zabezpečenia . ( 62 ) Rakúska vláda na pojednávaní uviedla , že dôchodkový systém v tejto veci je zákonný .


Či je to skutočne tak ( v zmysle judikatúry Súdneho dvora ( 63 ) ) by opäť musel overiť vnútroštátny súd .


Na základe vyhlásenia rakúskej vlády v tejto súvislosti by však tieto druhy platieb v zásade nespadali do pôsobnosti článku 157 ZFEÚ , čím sa vylučuje použiteľnosť tohto ustanovenia v prejednávanej veci .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


153 . Ak by to tak však nebolo , bolo by treba zvážiť uplatnenie článku 157 ZFEÚ ( a jeho predchádzajúcich znení ) z hľadiska času .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V tejto súvislosti odkazujem na svoje pripomienky k štvrtej a piatej otázke , ktoré sa uplatňujú mutatis mutandis .


Navyše v súlade s rozsudkami vo veciach Barber ( 64 ) a Ten Oever ( 65 ) „ sa na účely uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania vo veciach zamestnaneckých dôchodkov možno dovolávať priameho účinku článku 119 Zmluvy EHS iba vo vzťahu k splatným dávkam týkajúcim sa obdobia zamestnania po 17 . máji 1990 [ dátum vydania rozsudku vo veci Barber ] s výnimkou v prospech pracovníkov alebo ich zástupcov , ktoré pred týmto dátumom dali podnet na začiatok súdneho konania , alebo podali podobný návrh podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva “ . ( 66 )

O O O O O O O B-PERSON O O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


154 . Zo skutočností uvedených v návrhu vnútroštátneho súdu však vyplýva , že žiadne z relevantných období zamestnania nenastali po 17 . máji 1990 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


155 . Navrhujem , aby Súdny dvor odpovedal na prvú otázku , ktorú mu položil Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd , Rakúsko ) , takto :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Článok 2 smernice Rady 2000 / 78 / ES z 27 . novembra 2000 , ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní , nebráni zachovaniu právnych účinkov správneho rozhodnutia vydaného podľa disciplinárnych právnych predpisov vzťahujúcich sa na štátnych zamestnancov ( disciplinárne rozhodnutie ) , ktoré sa v zmysle predpisov vnútroštátneho práva stalo právoplatným a vykonateľným a ktorým sa rozhodlo o nútenom odchode štátneho zamestnanca do dôchodku , ako aj o krátení dôchodkových dávok , ak

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– uvedené správne rozhodnutie v čase vydania síce nepatrilo do pôsobnosti ustanovení práva Únie , predovšetkým smernice 2000 / 78 , ale


– ( prípadné ) rozhodnutie s podobným obsahom by odporovalo ustanoveniam smernice 2000 / 78 , ak by sa naň z hľadiska časovej pôsobnosti vzťahovali ustanovenia tejto smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Smernica Rady z 27 . novembra 2000 , ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní ( Ú . v . ES L 303 , 2000 , s . 16 ; Mim . vyd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Rozsudok VfGH z 21 . júna 2002 , G 6 / 02 ECLI : AT : VFGH : 2002 : G6.2002 .


4 Rozsudok ESĽP z 9 . januára 2003 , L . a V . v . Rakúsko ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD003939298 ) ; pozri tiež rozsudky ESĽP z 9 . januára 2003 , S.L . v . Rakúsko ( CE : ECHR : 2003 : 0109JUD004533099 ) , a z 21 . októbra 2004 , Woditschka a Wilfling v . Rakúsko ( CE : ECHR : 2004 : 1021JUD006975601 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


5 Článok 24 DP , citovaný v bode 16 vyššie .


6 Navyše podľa súčasných vnútroštátnych predpisov je automatickým následkom konečného odsúdenia štátneho zamestnanca v trestnom konaní ukončenie pracovného pomeru ex lege bez toho , aby bolo potrebné prijať v tejto súvislosti disciplinárne rozhodnutie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 Ako je v skutočnosti už uvedené v znení článku 87 DP platného v tom čase ( bod 16 vyššie ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Pozri napríklad rozsudky zo 16 . mája 1979 , Tomadini ( 84 / 78 , EU : C : 1979 : 129 , bod 21 ) , a zo 6 . októbra 2015 , Komisia / Andersen ( C ‑ 303 / 13 , EU : C : 2015 : 647 , bod 49 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 Rozsudok zo 6 . októbra 2015 , Komisia / Andersen ( C ‑ 303 / 13 P , EU : C : 2015 : 647 , bod 50 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


10 Rozsudok z 26 . marca 2015 , Komisia / Moravia Gas Storage ( C ‑ 596 / 13 P , EU : C : 2015 : 203 , bod 32 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Ktorý sa určitým spôsobom odlišuje nie zásadne , ale len v rozsahu ( celý právny poriadok , ak je účinne „ zmenený “ ) .


12 Pozri napríklad rozsudky zo 14 . júna 2007 , Telefónica O2 Czech Republic ( C ‑ 64 / 06 , EU : C : 2007 : 348 ) ( konanie sa začalo na orgáne pred pristúpením , rozhodnutie bolo prijaté po pristúpení ) ; z 22 . decembra 2010 , Bezpečnostní softwarová asociace ( C ‑ 393 / 09 , EU : C : 2010 : 816 , body 22 až 27 ) ( žiadosť o povolenie pred pristúpením , nové rozhodnutie prijaté po pristúpení ) ; z 24 . novembra 2011 , Circul Globus Bucureşti ( C ‑ 283 / 10 , EU : C : 2011 : 772 , bod 29 ) ( licenčná zmluva pred pristúpením , údajné porušenie práv duševného vlastníctva po pristúpení ) ; z 12 . septembra 2013 , Kuso ( C ‑ 614 / 11 , EU : C : 2013 : 544 , bod 30 ) ( pracovné zmluvy pred pristúpením , odchod do dôchodku po pristúpení ) , a z 3 . septembra 2014 , X ( C ‑ 318 / 13 , EU : C : 2014 : 2133 , body 21 až 24 ) ( pracovný úraz pred pristúpením , súvisiaci právny akt napadnutý po pristúpení ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


17 Návrhy , ktoré predniesol generálny advokát Mischo vo veci Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , bod 5 ) .

O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


18 Rozsudok z 29 . apríla 1999 , Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1999 : 212 , bod 8 ) ; návrhy , ktoré predniesol generálny advokát Mischo vo veci Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , bod 6 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Pozri tiež návrhy , ktoré predniesol generálny advokát Mischo vo veci Ciola ( C ‑ 224 / 97 , EU : C : 1998 : 598 , body 40 až 43 ) .

O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Niektoré dôchodkové systémy sú však vyňaté z pôsobnosti smernice 2000 / 78 , a to v článku 3 ods . 3 uvedenej smernice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


22 Smernica Rady z 15 . decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas , ktorú uzavreli UNICE , CEEP a ETUC – Príloha : Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas ( Ú . v . ES L 14 , 1998 , s . 9 ; Mim . vyd .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-DATE O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
B-YEAR
O


Pokiaľ ide o vec Bruno , Súdny dvor to výslovne nepotvrdil , ale skutočnosť , že žiadny zo žalobcov neodišiel do dôchodku , je implicitne uvedená v bode 12 rozsudku .

O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Generálna advokátka Sharpston vo svojich návrhoch vo veci Bruno uviedla , že „ Smernica 97 / 81 teda upravuje výpočet odpracovaných týždňov pre nárok na dôchodok , o ktorý ide v konaní vo veci samej , v rozsahu , v akom žiadny zo žalobcov definitívne neodišiel do dôchodku skôr , než smernica nadobudla účinnosť .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Vnútroštátny súd je príslušný preukázať , či to tak je “ .


Návrhy , ktoré predniesla generálna advokátka Sharpston v spojených veciach Bruno a i . ( C ‑ 395 / 08 a C ‑ 396 / 08 , EU : C : 2010 : 28 , bod 40 ) .

O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


27 Vo veci Ten Oever vznikol údajný nárok na pozostalostný dôchodok po smrti manželky v roku 1988 .

O O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O B-DATE O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


Pán Barber bol prepustený zo zamestnania v roku 1980 .

B-TITLE
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


30 Pozri rozsudok z 1 . apríla 2008 , Maruko ( C ‑ 267 / 06 , EU : C : 2008 : 179 , bod 21 ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


32 Výrok daného rozhodnutia je uvedený v bode 19 vyššie .


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Konkrétnejšie , daňové zaradenie fiktívneho čistého príjmu použitého na výpočet dôchodku .


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


38 V podstate bola zrušená podmienka , že výlučne vinný mal byť zosnulý , a bola nahradená novou podmienkou , že výlučne vinný nemusel byť pozostalý .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Smernica Rady z 19 . decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením ( Ú . v . ES L 6 , 1979 , s . 24 ; Mim . vyd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


43 Pozri napríklad rozsudok z 8 . marca 1988 , Dik a i . ( 80 / 87 , EU : C : 1988 : 133 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


45 Rozsudok z 30 . novembra 2000 , Österreichischer Gewerkschaftsbund ( C ‑ 195 / 98 , EU : C : 2000 : 655 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 Pozri napríklad rozsudky z 30 . septembra 2003 , Köbler ( C ‑ 224 / 01 , EU : C : 2003 : 513 ) ; z 26 . októbra 2006 , Komisia / Taliansko ( C ‑ 371 / 04 , EU : C : 2006 : 668 ) , a z 18 . júna 2009 , Hütter ( C ‑ 88 / 08 , EU : C : 2009 : 381 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


48 Opäť platí podľa všeobecných pravidiel , že konkrétny obsah vzájomných práv a povinností v pretrvávajúcich právnych vzťahoch , ako sú napríklad zmluvy uzatvorené podľa predchádzajúceho právneho režimu , bude musieť byť do budúcna zmenený tak , aby bol v súlade s novými právnymi predpismi – ďalej pozri napríklad návrhy , ktoré som predniesol vo veci Nemec ( C ‑ 256 / 15 , EU : C : 2016 : 619 , bod 41 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


50 V návrhu na začatie prejudiciálneho konania sa spresňuje , že „ aktívny zamestnanecký vzťah “ sa v skutočnosti premenil na „ dôchodkový zamestnanecký vzťah “ .


Ide o to , že štátny zamestnanec už nie je v službe .


51 Pozri napríklad rozsudok z 11 . novembra 2015 , Klausner Holz Niedersachsen ( C ‑ 505 / 14 , EU : C : 2015 : 742 , bod 38 a citovaná judikatúra ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 Takéto mimoriadne okolnosti sú zohľadnené v rozsudku z 13 . januára 2004 , Kühne & Heitz ( C ‑ 453 / 00 , EU : C : 2004 : 17 , bod 28 ) , a z 18 . júla 2007 , Lucchini ( C ‑ 119 / 05 , EU : C : 2007 : 434 , bod 63 ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 Už citované v poznámke pod čiarou 4 vyššie .


55 Napätie medzi spravodlivosťou a právnou istotou je tak neznesiteľné , že právna istota musí ustúpiť spravodlivosti a ( nesprávny ) postulovaný právny predpis sa ex post vyhlási za neexistujúci .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


RADBRUCH , G . : Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O

B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O


57 V písomných pripomienkach a na pojednávaní sa potvrdilo , že po odchode z policajného zboru bol navrhovateľ zamestnaný v súkromnom sektore a z tejto činnosti poberá dôchodok .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Ako sa potvrdilo na pojednávaní , navrhovateľ poberá od svojho núteného odchodu do dôchodku v roku 1976 dôchodok od policajného zboru .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O


59 Pozri bod 42 vyššie a pripomienky rakúskej vlády v tom zmysle , že policajný dôstojník , ktorý sa domáha sexuálneho kontaktu s maloletými osobami , by bol potrestaný v disciplinárnom konaní bez ohľadu na sexuálnu orientáciu príslušných účastníkov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


60 Pozri nedávne rozsudky napríklad z 31 . mája 2018 , Bán ( C ‑ 24 / 18 , neuverejnený , EU : C : 2018 : 376 , bod 18 a nasl . ) ; zo 7 . júna 2018 , easyJet Airline ( C ‑ 241 / 18 , neuverejnený , EU : C : 2018 : 421 , bod 12 a nasl . ) , a zo 7 . júna 2018 , Filippi a i . ( C ‑ 589 / 16 , EU : C : 2018 : 417 , bod 25 a nasl . ) .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 Pozri , naopak , rozsudok zo 17 . februára 1998 , Grant ( C ‑ 249 / 96 , EU : C : 1998 : 63 ) .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


62 Pozri rozsudok z 28 . septembra 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , body 20 až 24 a citovaná judikatúra ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


63 Pozri napríklad rozsudok z 28 . septembra 1994 , Beune ( C ‑ 7 / 93 , EU : C : 1994 : 350 , body 20 až 24 a citovaná judikatúra ) , a z 24 . novembra 2016 , Parris ( C ‑ 443 / 15 , EU : C : 2016 : 897 , body 34 a 35 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 Pozri výrok rozsudku zo 6 . októbra 1993 , Ten Oever ( C ‑ 109 / 91 , EU : C : 1993 : 833 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


„ Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie – Nariadenie ( ES ) č . 987 / 2009 – Článok 5 a článok 19 ods . 2 – Pracovníci vyslaní do iného členského štátu , ako je členský štát , v ktorom zamestnávateľ zvyčajne vykonáva svoju činnosť – Vydanie potvrdení A1 členským štátom pôvodu po tom , čo hostiteľský členský štát konštatoval , že pracovníci podliehajú jeho systému sociálneho poistenia – Stanovisko správnej komisie – Neoprávnené vydanie potvrdení A1 – Konštatovanie – Záväzná povaha a retroaktívny účinok týchto potvrdení – Nariadenie ( ES ) č . 883 / 2004 – Príslušné právne predpisy – Článok 12 ods . 1 – Pojem osoba ‚ vyslaná , aby nahradila inú osobu ‘ “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ , podaný rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd , Rakúsko ) zo 14 . septembra 2016 a doručený Súdnemu dvoru 14 . októbra 2016 , ktorý súvisí s konaním :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bundesminister für Arbeit , Soziales und Konsumentenschutz ,


Martin‑Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ,

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O


v zložení : predsedníčka prvej komory R . Silva de Lapuerta , sudcovia C . G . Fernlund , J . ‑ C . Bonichot , S . Rodin a E . Regan ( spravodajca ) ,

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
B-ROLE
I-ROLE
I-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-ROLE
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O
O


generálny advokát : H . Saugmandsgaard Øe ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
I-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O


tajomník : M . Ferreira , hlavná referentka ,

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

B-ROLE
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
I-ROLE
O


so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 28 . septembra 2017 ,


so zreteľom na pripomienky , ktoré predložili :


– Salzburger Gebietskrankenkasse , v zastúpení : P . Reichel , Rechtsanwalt ,

O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O


– Alpenrind GmbH , v zastúpení : R . Haumer a W . Berger , Rechtsanwälte ,

O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
B-ROLE
O