12 Potrivit jurisprudenței Bundesverfassungsgericht ( Curtea Constituțională Federală , Germania ) , titularii dreptului la autodeterminare eclezială garantat la articolul 140 din GG coroborat cu articolul 137 alineatul 3 din WRV sunt nu numai bisericile propriu‑zise în calitate de comunități religioase , ci și ansamblul instituțiilor afiliate acestora într‑un mod specific , dacă și în măsura în care acestea din urmă sunt chemate , potrivit conștiinței ecleziologice și în conformitate cu obiectivul sau cu misiunea lor , să își asume sarcini și misiuni ecleziale .

O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Legea privind protecția în materie de concediere


13 Kündigungsschutzgesetz ( Legea privind protecția împotriva concedierii ) din 25 august 1969 ( BGBl .


1969 I , p . 1317 ) , în versiunea aplicabilă litigiului principal , prevede la articolul 1 :


„ Concedieri nejustificate din punct de vedere social


( 1 ) Încetarea unui raport de muncă încheiat cu un lucrător care și‑a desfășurat activitatea în mod neîntrerupt în cadrul aceleiași unități sau întreprinderi pentru o perioadă de peste șase luni este nelegală dacă nu este justificată din punct de vedere social .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) O concediere nu este justificată din punct de vedere social atunci când nu este determinată de motive legate de persoana , de comportamentul lucrătorului sau de cerințe operaționale urgente , care se opun menținerii raportului de muncă cu lucrătorul în cadrul unității .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ( Legea generală privind egalitatea de tratament ) din 14 august 2006 ( BGBl .


2006 I , p . 1897 , denumită în continuare „ AGG ” ) urmărește transpunerea Directivei 2000 / 78 în dreptul german .

B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 Articolul 1 din AGG , care stabilește obiectivul legii , prevede :


„ Prezenta lege are ca obiectiv să împiedice sau să elimine orice dezavantaj pe motive de rasă sau origine etnică , sex , religie sau convingeri , handicap , vârstă sau identitate sexuală . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Articolul 7 alineatul 1 din AGG prevede :


„ Lucrătorii nu trebuie să sufere nicio discriminare pentru motivele enumerate la articolul 1 ; această interdicție se aplică deopotrivă atunci când autorul discriminării nu face decât să presupună existența unuia dintre motivele prevăzute la articolul 1 în cadrul faptului discriminatoriu . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ ( 1 ) Fără a aduce atingere articolului 8 [ din prezenta lege ] , în cazul încadrării în muncă de către comunități religioase , instituții afiliate acestora , indiferent de forma juridică , sau de către asociații care au drept obiect de activitate cultivarea unei religii sau convingeri , se admite de asemenea tratamentul diferențiat pe motive de religie sau convingeri atunci când o anumită religie sau convingere constituie o cerință profesională , având în vedere identitatea proprie a comunității religioase respective sau a asociației din perspectiva dreptului [ comunității religioase sau al asociației ] la autodeterminare sau în funcție de tipul de activitate .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) Interdicția unui tratament diferențiat bazat pe religie sau convingeri nu aduce atingere dreptului comunităților religioase menționate la alineatul 1 , al instituțiilor afiliate acestora , indiferent de forma juridică , sau dreptului asociațiilor care au drept obiect de activitate cultivarea unei religii sau a unei convingeri de a putea pretinde angajaților lor o atitudine de bună‑credință și de loialitate în sensul respectivei identități proprii . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 Potrivit termenilor canonului 1085 din Codex Iuris Canonici ( Codul de drept canonic ) :


„ ( 1 ) Cine este ținut de legământul unei căsătorii anterioare , chiar neconsumată , [ încheie o căsătorie invalidă ] .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 2 ) [ Chiar dacă ] căsătoria anterioară este invalidă sau desfăcută , indiferent din ce motiv , nu urmează de aici că este permis să se încheie o alta înainte de a se fi constatat în mod legal și cert nulitatea sau desfacerea căsătoriei anterioare . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


19 Grundordnung des kirchlichen Dienstes im Rahmen kirchlicher Arbeitsverhältnisse ( Regulamentul de bază privind serviciul ecleziastic , aplicabil raporturilor de muncă din cadrul bisericii ) din 22 septembrie 1993 ( Amtsblatt des Erzbistums Köln , p . 222 , denumit în continuare „ GrO 1993 ” ) prevede la articolul 1 :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ Principii fundamentale ale serviciului ecleziastic


Toate persoanele care își desfășoară activitatea într‑o instituție a Bisericii Catolice contribuie în comun , prin munca lor , indiferent de poziția lor din perspectiva dreptului muncii , la îndeplinirea părții din misiunea bisericii care revine instituției respective ( comunitate de serviciu ) .


20 Articolul 4 din GrO 1993 , intitulat „ Obligații de loialitate ” , are următorul cuprins :


„ ( 1 ) De la toți lucrătorii catolici se așteaptă să recunoască și să respecte principiile doctrinei și eticii catolice .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În special în cadrul activității pastorale , catehetice și educative , precum și în cazul lucrătorilor care își desfășoară activitatea în temeiul unei missio canonica [ mandat ecleziastic ] este necesar să se facă dovada respectării principiilor doctrinei și eticii catolice în viața privată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Această condiție se aplică și lucrătorilor care exercită funcții de conducere .


( 2 ) De la lucrătorii creștini necatolici se așteaptă să respecte adevărurile și valorile evangheliei și să contribuie la evidențierea acestora în cadrul instituției .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 4 ) Toți lucrătorii trebuie să se abțină de la a manifesta un comportament anticlerical .


În cadrul vieții private și al comportamentului lor profesional , acestor lucrători nu li se permite să prejudicieze credibilitatea bisericii și a instituției în care își desfășoară activitatea . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 Articolul 5 din GrO 1993 , intitulat „ Încălcarea obligațiilor de loialitate ” , prevede :


„ ( 1 ) În cazul în care un lucrător încetează să mai îndeplinească cerințele impuse la încadrarea în muncă , angajatorul va încerca să îl susțină prin consiliere în direcția remedierii permanente a acestei deficiențe .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În ultimă instanță , se va lua în considerare măsura concedierii .


( 2 ) Biserica consideră că în special următoarele încălcări ale obligației de loialitate sunt grave și justifică o concediere din cauze specifice bisericii :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– încheierea unei căsătorii nevalide în accepțiunea credinței și a ordinii juridice a bisericii ,


( 3 ) În cazul [ lucrătorilor ] care exercită funcții de conducere [ … ] , un comportament care , conform alineatului 2 , este luat în considerare în general ca motiv de concediere exclude posibilitatea continuării raportului de muncă al acestora .


În mod excepțional , nu se va lua măsura concedierii atunci când ea este inadecvată din perspectiva împrejurărilor grave ale cazului individual . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 Grundordnung für katholische Krankenhäuser in Nordrhein‑Westfalen ( Regulamentul de bază privind spitalele catolice din Renania de Nord‑Westfalia ) din 5 noiembrie 1996 ( Amtsblatt des Erzbistums Köln , p . 321 ) prevede :

O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS I-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-PLACE I-PLACE I-PLACE O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O


6 . [ GrO 1993 ] adoptat pe baza Declarației episcopilor germani privind serviciul ecleziastic , astfel cum a fost modificat și completat , se aplică în mod obligatoriu beneficiarului .

O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Se consideră că membrii conducerii administrative a spitalului și medicii șefi de secție sunt persoane care exercită funcții de conducere în sensul regulamentului de bază menționat . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Litigiul principal și întrebările preliminare


23 IR este o societate cu răspundere limitată de drept german .


Obiectul său de activitate constă în îndeplinirea , în special prin gestionarea unor spitale , a misiunilor Caritas ( Confederația Internațională a Organizațiilor Catolice cu scop Caritabil ) , ca expresie a existenței și a naturii Bisericii Catolice romane .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


IR nu urmărește un scop lucrativ cu titlu principal și este supusă controlului arhiepiscopului catolic din Köln ( Germania ) .

B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-ADDRESS O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O B-COUNTRY O O


El este medic ca formare și lucrează din anul 2000 pentru IR în calitate de șef al serviciului de medicină internă al unui spital , pe baza unui contract de muncă încheiat în temeiul GrO 1993 .

O O O O O O O O O B-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


O
B-INITIAL NAME
O
B-MARITAL STATUS
O
O
O
O


Prima sa soție s‑a despărțit de el în anul 2005 și divorțul lor a fost pronunțat în luna martie a anului 2008 .

O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O B-DATE O O B-DATE O

O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O B-MONTH O O B-YEAR O


În luna august a anului 2008 , JQ a încheiat o căsătorie civilă cu noua sa parteneră , fără ca prima sa căsătorie să fi fost anulată .

O O B-DATE O O B-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-MONTH
O
O
B-YEAR
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


26 Luând cunoștință de această nouă căsătorie , IR , prin scrisoarea din 30 martie 2009 , l‑a concediat pe JQ , cu efect de la 30 septembrie 2009 .

O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O B-PERSON O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O


27 JQ a formulat o acțiune împotriva acestei concedieri la Arbeitsgericht ( Tribunalul pentru Litigii de Muncă , Germania ) , susținând că recăsătorirea sa nu constituia un motiv valabil pentru concedierea menționată .

O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


În opinia lui JQ , concedierea sa ar încălca principiul egalității de tratament întrucât , în conformitate cu GrO 1993 , recăsătorirea unui șef de secție de confesiune protestantă sau fără confesiune nu ar fi avut nicio consecință asupra raportului de muncă al acestuia din urmă cu IR .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


28 IR a susținut că concedierea lui JQ era justificată din punct de vedere social .

O B-ORGANISATION O O O O O B-PERSON O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O


Dat fiind că acesta din urmă exercita funcții de conducere în sensul articolului 5 alineatul 3 din GrO 1993 , el și‑ar fi încălcat în mod grav , prin încheierea unei căsătorii nevalide potrivit dreptului canonic , obligațiile care decurg din contractul de muncă încheiat cu IR .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 Arbeitsgericht ( Tribunalul pentru Litigii de Muncă ) a admis cererea lui JQ .


Întrucât apelul declarat de IR împotriva acestei decizii a fost respins de Landesarbeitsgericht ( Tribunalul Superior pentru Litigii de Muncă , Germania ) , IR a formulat recurs la Bundesarbeitsgericht ( Curtea Federală pentru Litigii de Muncă , Germania ) , care l‑a respins prin hotărârea din 8 septembrie 2011 , statuând în esență că nu era justificată concedierea lui JQ , întrucât IR nu ar concedia , în cazul recăsătoririi , angajați care ocupă același tip de post ca JQ și care nu sunt de confesiune catolică .

O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O B-PERSON O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O


30 IR a dedus cauza judecății Bundesverfassungsgericht ( Curtea Constituțională Federală , Germania ) .

O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O


Această instanță , prin ordonanța din 22 octombrie 2014 , a anulat hotărârea pronunțată de Bundesarbeitsgericht ( Curtea Federală pentru Litigii de Muncă ) și a trimis cauza spre rejudecare la aceasta din urmă .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 Bundesarbeitsgericht ( Curtea Federală pentru Litigii de Muncă ) consideră că soluționarea litigiului principal depinde de aspectul dacă concedierea lui JQ de către IR este licită în raport cu articolul 9 alineatul 2 din AGG .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Această instanță arată însă că această dispoziție trebuie interpretată în conformitate cu dreptul Uniunii și că , prin urmare , soluționarea acestui litigiu depinde de interpretarea articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , articolul 9 alineatul 2 din AGG constituind transpunerea acestuia în dreptul național .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 Mai precis , instanța de trimitere solicită să se stabilească în primul rând dacă , în calitate de societate de capital de drept privat deținută de Biserica Catolică , IR intră în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 și este , prin urmare , îndreptățită să solicite din partea angajaților săi o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de etica acestei biserici .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Potrivit acestei instanțe , nu este exclus ca dreptul Uniunii să se opună ca o asemenea societate , constituită conform dreptului privat și care își desfășoară activitatea în sectorul sănătății cu respectarea practicilor pieței , să se poată prevala de drepturi specifice bisericii .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 În această privință , ea ridică problema dacă bisericile sau alte organizații publice sau private a căror etică este bazată pe religie sau convingeri pot stabili ele însele , cu titlu definitiv , ce constituie o atitudine de bună‑credință și de loialitate „ față de etica organizației ” , în sensul articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , și dacă ele pot de asemenea să prevadă , în această privință , în mod autonom – astfel cum le autorizează dreptul constituțional german – o gradație a obligațiilor de loialitate pentru aceleași funcții de conducere ținând seama exclusiv de confesiunea angajaților .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 În al doilea rând , instanța de trimitere arată că , după ce Curtea va fi interpretat articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , îi va reveni sarcina , ținând seama de ansamblul normelor dreptului național și aplicând metodele de interpretare recunoscute de acesta , să decidă dacă și în ce măsură articolul 9 alineatul 2 din AGG poate fi interpretat conform articolului 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 , precum și , în ipoteza în care această dispoziție națională nu s‑ar preta la o interpretare conformă , dacă dispoziția menționată trebuie să fie lăsată neaplicată în tot sau în parte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 În această privință , instanța de trimitere solicită să se stabilească , pe de o parte , dacă interdicția discriminărilor bazate pe religie sau convingeri , consacrată la articolul 21 alineatul ( 1 ) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ( denumită în continuare „ carta ” ) , conferă un drept subiectiv unui particular pe care acesta îl poate valorifica în fața instanțelor naționale și care , în litigiile dintre persoane private , obligă aceste instanțe să se abțină de la aplicarea unor dispoziții naționale care nu sunt conforme cu această interdicție .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Deși recunoaște faptul că carta nu a intrat în vigoare decât la 1 decembrie 2009 , în timp ce concedierea în discuție în litigiul principal a intervenit în luna martie a anului 2009 , instanța menționată precizează că nu se poate exclude că , înainte chiar de intrarea în vigoare a cartei , o interdicție a oricărei discriminări bazate pe religie sau convingeri exista deja ca principiu general al dreptului Uniunii .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O B-MONTH O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Or , în conformitate cu principiul supremației dreptului Uniunii , acesta ar prima asupra dreptului național , inclusiv asupra dreptului constituțional .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 În al treilea rând , instanța de trimitere solicită să se stabilească care sunt criteriile în temeiul cărora trebuie să se determine dacă cerința unei atitudini de bună‑credință și de loialitate este conformă cu articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 În aceste condiții , Bundesarbeitsgericht ( Curtea Federală pentru Litigii de Muncă ) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


„ 1 ) Articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din [ Directiva 2000 / 78 ] trebuie interpretat în sensul că , în cazul unei organizații precum pârâta din prezentul litigiu , biserica poate decide cu titlu obligatoriu că , în ceea ce privește cerința unei atitudini de loialitate și de bună‑credință aplicabilă unui angajat care exercită funcții de conducere , trebuie să se distingă între angajații de aceeași confesiune și cei de altă confesiune sau cei fără confesiune ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare :


a ) O dispoziție de drept național , precum în speță articolul 9 alineatul 2 din [ AGG ] , care justifică , potrivit identității ecleziologice a bisericii în cauză , un asemenea tratament diferențiat pe baza apartenenței angajatului la o confesiune religioasă trebuie să rămână neaplicată ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) Care sunt condițiile aplicabile în conformitate cu articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva [ 2000 / 78 ] în cazul în care angajatului unei biserici sau al unei alte organizații menționate în această dispoziție i se pretinde o atitudine de loialitate și de bună‑credință față de etica respectivei organizații ? ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cu privire la prima întrebare și la al doilea aspect al celei de a doua întrebări


38 Prin intermediul primei întrebări și al celui de al doilea aspect al celei de a doua întrebări , care trebuie examinate împreună , instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 trebuie interpretat în sensul că o biserică sau o altă organizație a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri și care gestionează o instituție spitalicească sub forma unei societăți de capital de drept privat poate decide , cu titlu definitiv , să își supună angajații care exercită funcții de conducere unor cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate distincte în funcție de confesiunea sau de lipsa confesiunii acestor angajați și , în caz contrar , care sunt criteriile în temeiul cărora trebuie să se verifice , în fiecare caz în parte , dacă asemenea cerințe sunt conforme cu această dispoziție .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 Având în vedere explicațiile furnizate de instanța de trimitere cu privire la prima sa întrebare , trebuie , în primul rând , în ceea ce privește domeniul de aplicare personal al articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , să se stabilească dacă împrejurarea că , în cauza principală , entitatea care le‑a impus angajaților săi o atitudine de bună‑credință și de loialitate este o societate de capital de drept privat este susceptibilă să o împiedice să se prevaleze de această dispoziție .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 În această privință , este necesar să se constate că , având în vedere caracterul general al termenilor utilizați la articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 pentru a defini acest domeniu de aplicare personal , și anume „ bisericil [ e ] și alt [ e ] organizații publice sau private ” , considerații cu privire la natura și la forma juridică a entității în cauză nu sunt susceptibile de a avea o incidență asupra aplicabilității acestei dispoziții într‑o situație precum cea în discuție în litigiul principal .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


În special , referirea la organizațiile private acoperă instituții care , precum IR , sunt constituite conform dreptului privat .

O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O


41 Cu toate acestea , trebuie să se precizeze , pe de o parte , că dispozițiile articolului 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 se aplică numai bisericilor și altor organizații publice sau private „ a căror etică este bazată pe religie sau convingeri ” .


42 Pe de altă parte , articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 face referire la „ personalul care lucrează ” pentru astfel de biserici sau organizații , ceea ce înseamnă că domeniul de aplicare al acestei dispoziții cuprinde , asemenea celui al articolului 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din directiva menționată , activitățile profesionale ale acestora .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 În ceea ce privește , în al doilea rând , chestiunea controlului de către instanțele naționale al aplicării articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , trebuie amintit că Curtea a statuat , în cadrul unei cauze care privea interpretarea articolului 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din această directivă , că această din urmă dispoziție trebuie interpretată în sensul că , atunci când o biserică sau o altă organizație a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri afirmă , în susținerea unui act sau a unei decizii precum respingerea unei candidaturi pentru ocuparea unui loc de muncă în cadrul său , că , prin natura activităților vizate sau prin contextul în care urmează să se exercite aceste activități , religia constituie o cerință profesională esențială , legitimă și justificată în privința eticii acestei biserici sau a acestei organizații , o astfel de afirmație trebuie , dacă este cazul , să poată face obiectul unui control jurisdicțional efectiv care să asigure că , în speță , sunt îndeplinite criteriile enunțate de dispoziția menționată ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 59 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


44 Pe de altă parte , împrejurarea că articolul 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 se referă la legislațiile naționale în vigoare la data adoptării directivei respective , precum și la practicile naționale existente la aceeași dată nu poate fi interpretată în sensul că autorizează statele membre să sustragă respectarea criteriilor enunțate de această dispoziție de la un control jurisdicțional efectiv ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 54 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


45 Considerațiile enunțate de Curte în susținerea acestei cerințe de control jurisdicțional efectiv și întemeiate pe obiectivul Directivei 2000 / 78 , cu privire la contextul în care se înscrie articolul 4 alineatul ( 2 ) din aceasta , cu privire la garanțiile solicitate de la statele membre prin articolele 9 și 10 din aceasta , în vederea respectării obligațiilor care decurg din directiva menționată și a protecției persoanelor care se consideră victime ale unei discriminări , precum și cu privire la dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă consacrat la articolul 47 din cartă ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctele 47 - 49 ) , sunt valabile în același mod în împrejurări precum cele din cauza principală , în care o organizație privată susține , în sprijinul unei decizii de concediere a unuia dintre angajații săi , nerespectarea de către acesta din urmă a unei atitudini de bună‑credință și de loialitate față de etica acestei organizații , în sensul articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din aceeași directivă .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


46 Astfel , acest al doilea paragraf conține , față de primul paragraf al alineatului ( 2 ) al articolului 4 din această directivă , precizarea potrivit căreia printre cerințele profesionale pe care o biserică sau o altă organizație publică sau privată a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri le poate impune persoanelor care lucrează pentru ea figurează cerința ca aceste persoane să aibă o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de etica acestei biserici sau organizații .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Astfel cum reiese printre altele din sintagma incidentă „ [ c ] u condiția ca dispozițiile să fie respectate în restul situațiilor ” , această facultate trebuie însă exercitată cu respectarea celorlalte dispoziții ale Directivei 2000 / 78 și în special a criteriilor enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din această directivă , care trebuie să poată , dacă este cazul , să facă obiectul unui control jurisdicțional efectiv , astfel cum s‑a amintit la punctul 43 din prezenta hotărâre .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 Contrar celor susținute printre altele de IR și de guvernul german , examinarea legalității unei cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate impusă de o biserică sau de o altă organizație a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri nu se poate efectua , așadar , numai în raport cu dreptul național , ci trebuie să țină seama de dispozițiile articolului 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 , precum și de criteriile care sunt enunțate în acesta , a căror respectare nu se poate sustrage de la un control jurisdicțional efectiv .

O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 Articolul 17 TFUE nu este de natură să infirme această concluzie .


Astfel , pe de o parte , modul de redactare a acestei dispoziții corespunde în esență celui al Declarației nr . 11 privind statutul bisericilor și organizațiilor neconfesionale , anexată la Actul final al Tratatului de la Amsterdam .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O


Or , faptul că această declarație este citată în mod explicit în considerentul ( 24 ) al Directivei 2000 / 78 pune în evidență faptul că legiuitorul Uniunii a ținut seama în mod necesar de declarația menționată la adoptarea acestei directive , în special a articolului 4 alineatul ( 2 ) din aceasta , întrucât dispoziția respectivă face trimitere tocmai la legislația și la practicile naționale în vigoare la data adoptării directivei menționate .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pe de altă parte , articolul 17 TFUE exprimă , desigur , neutralitatea Uniunii în ceea ce privește organizarea de către statele membre a raporturilor acestora cu bisericile și cu asociațiile sau cu comunitățile religioase , însă nu este de natură să sustragă de la un control jurisdicțional efectiv respectarea criteriilor enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctele 56 - 58 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


49 În ceea ce privește , în al treilea rând , condițiile de aplicare a articolului 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 , trebuie să se sublinieze , având în vedere cele arătate la punctul 46 din prezenta hotărâre , că un tratament diferențiat în raport cu cerința unei atitudini de bună‑credință și de loialitate față de etica angajatorului , precum cea în discuție în litigiul principal , despre care nu se contestă faptul că se întemeiază exclusiv pe confesiunea angajaților , trebuie să respecte printre altele criteriile enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din această directivă .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


50 În această privință , Curtea a statuat că reiese în mod expres din această dispoziție că , în funcție de „ natura ” activităților vizate sau de „ contextul ” în care sunt exercitate acestea , religia sau convingerile pot , dacă este cazul , să constituie o cerință profesională esențială , legitimă și justificată , având în vedere etica bisericii sau a organizației în cauză în sensul dispoziției menționate .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Astfel , în lumina acestei din urmă dispoziții , legalitatea unui tratament diferențiat bazat pe religie sau convingeri este subordonată existenței verificabile în mod obiectiv a unei legături directe între cerința profesională impusă de angajator și activitatea vizată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O asemenea legătură poate să decurgă fie din natura activității respective , de exemplu atunci când aceasta implică participarea la stabilirea eticii bisericii sau a organizației în cauză sau colaborarea la misiunea sa de proclamare , fie din condițiile în care activitatea menționată trebuie să fie exercitată , precum necesitatea de a asigura o reprezentare credibilă a bisericii sau a organizației în exteriorul acesteia ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctele 62 și 63 ) .


51 În ceea ce privește , mai precis , cele trei criterii enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 , Curtea a precizat , mai întâi , că recurgerea la adjectivul „ esențială ” înseamnă că apartenența la religia sau aderarea la convingerile pe care este bazată etica bisericii sau a organizației vizate trebuie să fie necesară ca urmare a importanței activității profesionale în cauză pentru afirmarea acestei etici sau pentru exercitarea de către această biserică sau această organizație a dreptului său la autonomie , astfel cum este recunoscut la articolul 17 TFUE și la articolul 10 din cartă ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctele 50 și 65 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


52 În continuare , Curtea a precizat că utilizarea de către legiuitorul Uniunii a termenului „ legitimă ” demonstrează că a intenționat să asigure că cerința privind apartenența la religia sau aderarea la convingerile pe care este bazată etica bisericii sau a organizației în cauză nu servește la urmărirea unui scop străin de această etică sau de exercitarea de către această biserică sau această organizație a dreptului său la autonomie ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 66 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


53 În sfârșit , termenul „ justificată ” implică nu numai că verificarea respectării criteriilor prevăzute la articolul 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 poate fi efectuată de o instanță națională , ci și că biserica sau organizația care a formulat o cerință profesională are obligația de a demonstra , în lumina situației de fapt din speță , că pretinsul risc de afectare a eticii sale sau a dreptului său la autonomie este probabil și serios , astfel încât introducerea unei asemenea cerințe se dovedește necesară ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 67 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


54 În această privință , cerința prevăzută la articolul 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 trebuie să fie conformă cu principiul proporționalității , ceea ce presupune că instanțele naționale trebuie să verifice dacă cerința menționată este adecvată și nu depășește ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 68 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


55 Din considerațiile expuse la punctele 49 - 54 din prezenta hotărâre rezultă că o biserică sau o altă organizație publică sau privată a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri nu își poate trata în mod diferit , referitor la o cerință a unei atitudini de bună‑credință și de loialitate față de această etică , angajații care ocupă posturi de conducere , în funcție de apartenența lor la religia sau de aderarea lor la convingerile acestei biserici sau ale acestei alte organizații , decât dacă , în raport cu natura activităților profesionale vizate sau cu contextul în care sunt exercitate acestea , religia sau convingerile constituie o cerință profesională esențială , legitimă și justificată , având în vedere etica menționată .


56 În această privință , trebuie arătat că , deși în final revine instanței naționale , care este singura competentă să aprecieze faptele , sarcina de a stabili dacă impunerea unei atitudini de bună‑credință și de loialitate numai angajaților care ocupă posturi de conducere care împărtășesc religia sau convingerile pe care este bazată etica bisericii sau a organizației vizate corespunde unei cerințe profesionale esențiale , legitime și justificate în sensul articolului 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 , Curtea este totuși competentă să ofere indicații , întemeiate pe dosarul cauzei principale , precum și pe observațiile scrise și orale care i‑au fost prezentate , de natură să permită aceleiași instanțe să se pronunțe în litigiul concret cu care este sesizată .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


57 În speță , cerința în discuție în cauza principală se referă la respectarea unui anumit element al eticii Bisericii Catolice , și anume caracterul sacru și indisolubil al căsătoriei religioase .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


58 Or , reiese că aderarea la această concepție a căsătoriei nu este necesară pentru afirmarea eticii IR , ținând seama de activitățile profesionale exercitate de JQ , și anume furnizarea , în mediul spitalicesc , de consultații și de îngrijiri medicale , precum și gestionarea serviciului de medicină internă al cărui șef era .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Reiese că ea nu este , așadar , o condiție esențială a activității profesionale , în sensul articolului 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 , aspect a cărui verificare este însă de competența instanței de trimitere .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


59 Constatarea potrivit căreia aderarea la această componentă a eticii organizației în cauză nu poate constitui , în speță , o cerință profesională esențială este susținută de împrejurarea , confirmată de IR în ședința în fața Curții și amintită de avocatul general la punctul 67 din concluzii , că au fost încredințate posturi cu răspundere medicală care includ funcții de conducere , similare celui care era ocupat de JQ , unor angajați ai IR care nu sunt de confesiune catolică și , prin urmare , nu sunt supuși aceleiași cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de etica IR .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


60 În continuare , trebuie arătat că , având în vedere dosarul prezentat Curții , reiese că cerința în discuție în litigiul principal nu este justificată în sensul articolului 4 alineatul ( 2 ) primul paragraf din Directiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Este însă de competența instanței de trimitere să verifice dacă IR a stabilit că , în lumina împrejurărilor din cauza principală , există un risc probabil și serios de atingere adusă eticii sale sau dreptului său la autonomie ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 67 ) .

O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


61 Din considerațiile care precedă rezultă că este necesar să se răspundă la prima întrebare și la al doilea aspect al celei de a doua întrebări că articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 trebuie interpretat în sensul :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– pe de o parte , că o biserică sau o altă organizație a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri și care gestionează o instituție spitalicească constituită sub forma unei societăți de capital de drept privat nu poate decide să își supună angajații care exercită funcții de conducere unor cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de această etică distincte în funcție de confesiunea sau de lipsa confesiunii acestor angajați , fără ca această decizie să poată , dacă este cazul , să facă obiectul unui control jurisdicțional efectiv care să asigure că sunt îndeplinite criteriile enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) din această directivă , și

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– pe de altă parte , că un tratament diferențiat , referitor la cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de această etică , între angajații care ocupă posturi de conducere , în funcție de confesiunea sau de lipsa lor de confesiune , nu este conform cu directiva menționată decât dacă , în raport cu natura activităților profesionale vizate sau cu contextul în care sunt exercitate acestea , religia sau convingerile constituie o cerință profesională esențială , legitimă și justificată , având în vedere etica bisericii sau a organizației în cauză și conformă cu principiul proporționalității , aspect a cărui verificare este de competența instanței naționale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Cu privire la primul aspect al celei de a doua întrebări


62 Prin intermediul primului aspect al celei de a doua întrebări , instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă , în temeiul dreptului Uniunii , o instanță națională are obligația , în cadrul unui litigiu între particulari , de a lăsa neaplicată o dispoziție națională care nu poate fi interpretată într‑un mod conform cu articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 .


63 În această privință , trebuie amintit că este de competența instanțelor naționale , ținând seama de ansamblul normelor din dreptul național și în aplicarea metodelor de interpretare recunoscute de acesta , să decidă dacă și în ce măsură o dispoziție națională precum articolul 9 alineatul 2 din AGG poate fi interpretată în conformitate cu articolul 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 , fără a efectua o interpretare contra legem a acestei dispoziții naționale ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 71 și jurisprudența citată ) .


64 Pe de altă parte , Curtea a statuat că cerința unei interpretări conforme include obligația instanțelor naționale de a modifica , dacă este cazul , o jurisprudență consacrată dacă aceasta se întemeiază pe o interpretare a dreptului național incompatibilă cu obiectivele unei directive ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 72 și jurisprudența citată ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


65 Prin urmare , o instanță națională nu poate considera în mod valabil că se găsește în imposibilitatea de a interpreta o dispoziție națională în conformitate cu dreptul Uniunii pentru simplul motiv că această dispoziție a fost interpretată , în mod constant , într‑un sens care nu este compatibil cu dreptul menționat ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 73 și jurisprudența citată ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


66 Prin urmare , în speță , este de competența instanței de trimitere să verifice dacă dispoziția națională în discuție în litigiul principal se pretează la o interpretare conformă cu Directiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 În ipoteza în care i‑ar fi imposibil să efectueze o astfel de interpretare conformă a dispoziției naționale în discuție în litigiul principal , trebuie amintit , pe de o parte , că Directiva 2000 / 78 nu instituie ea însăși principiul egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă , principiu care își are originea în diferite instrumente internaționale și tradiții constituționale comune statelor membre , ci are ca obiectiv numai stabilirea , în domeniile menționate , a unui cadru general de combatere a discriminării bazate pe diferite motive , printre care figurează religia sau convingerile , astfel cum rezultă din titlu și din articolul 1 din aceasta ( Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 75 și jurisprudența citată ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


68 Pe de altă parte , o instanță națională care se află în situația evocată la punctul precedent are obligația de a asigura , în cadrul competențelor sale , protecția juridică a drepturilor pe care particularii le au în temeiul dreptului Uniunii și de a garanta efectul deplin al acestuia , lăsând neaplicată , dacă este necesar , orice dispoziție a reglementării naționale contrară principiului nediscriminării pe motive de religie sau convingeri ( a se vedea , în ceea ce privește principiul nediscriminării pe motive de vârstă , Hotărârea din 19 aprilie 2016 , DI , C ‑ 441 / 14 , EU : C : 2016 : 278 , punctul 35 ) .


69 Astfel , înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona , care a conferit cartei aceeași valoare juridică cu cea a tratatelor , acest principiu decurgea din tradițiile constituționale comune ale statelor membre .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-CITY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Interzicerea oricărei discriminări bazate pe religie sau convingeri are astfel un caracter imperativ în calitate de principiu general al dreptului Uniunii , consacrat în prezent la articolul 21 din cartă , și este suficientă prin ea însăși pentru a conferi particularilor un drept care să poată fi invocat ca atare în cadrul unui litigiu între ei într‑un domeniu reglementat de dreptul Uniunii ( a se vedea în acest sens Hotărârea din 17 aprilie 2018 , Egenberger , C ‑ 414 / 16 , EU : C : 2018 : 257 , punctul 76 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


70 Prin urmare , în cauza principală , revine instanței de trimitere , în condițiile în care ar considera că se află în imposibilitatea de a asigura o interpretare conformă cu dreptul Uniunii a dispoziției naționale în cauză , obligația de a lăsa neaplicată această dispoziție .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


71 Având în vedere considerațiile care precedă , trebuie să se răspundă la primul aspect al celei de a doua întrebări că o instanță națională sesizată cu un litigiu între două părți private este ținută , în cazul în care nu este posibilă interpretarea dreptului național aplicabil în conformitate cu articolul 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 , să asigure , în cadrul competențelor sale , protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din principiile generale ale dreptului Uniunii , precum principiul nediscriminării pe motive de religie sau convingeri , consacrat în prezent la articolul 21 din cartă , și să garanteze efectul deplin al drepturilor ce decurg din acestea , lăsând neaplicată , dacă este necesar , orice dispoziție națională contrară .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 Întrucât , în privința părților din litigiul principal , procedura are caracterul unui incident survenit la instanța de trimitere , este de competența acesteia să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată .


Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observații Curții , altele decât cele ale părților menționate , nu pot face obiectul unei rambursări .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pentru aceste motive , Curtea ( Marea Cameră ) declară :


1 ) Articolul 4 alineatul ( 2 ) al doilea paragraf din Directiva 2000 / 78 / CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă trebuie interpretat în sensul :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


– pe de o parte , că o biserică sau o altă organizație a cărei etică este bazată pe religie sau convingeri și care gestionează o instituție spitalicească constituită sub forma unei societăți de capital de drept privat nu poate decide să își supună angajații care exercită funcții de conducere unor cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de această etică distincte în funcție de confesiunea sau de lipsa confesiunii acestor angajați , fără ca această decizie să poată , dacă este cazul , să facă obiectul unui control jurisdicțional efectiv care să asigure că sunt îndeplinite criteriile enunțate la articolul 4 alineatul ( 2 ) din această directivă , și


– pe de altă parte , că un tratament diferențiat , referitor la cerințe privind o atitudine de bună‑credință și de loialitate față de această etică , între angajații care ocupă posturi de conducere , în funcție de confesiunea sau de lipsa lor de confesiune , nu este conform cu directiva menționată decât dacă , în raport cu natura activităților profesionale vizate sau cu contextul în care sunt exercitate acestea , religia sau convingerile constituie o cerință profesională esențială , legitimă și justificată , având în vedere etica bisericii sau a organizației în cauză și conformă cu principiul proporționalității , aspect a cărui verificare este de competența instanței naționale .


2 ) O instanță națională sesizată cu un litigiu între două părți private este ținută , în cazul în care nu este posibilă interpretarea dreptului național aplicabil în conformitate cu articolul 4 alineatul ( 2 ) din Directiva 2000 / 78 , să asigure , în cadrul competențelor sale , protecția juridică ce decurge pentru justițiabili din principiile generale ale dreptului Uniunii , precum principiul nediscriminării pe motive de religie sau convingeri , consacrat în prezent la articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , și să garanteze efectul deplin al drepturilor ce decurg din acestea , lăsând neaplicată , dacă este necesar , orice dispoziție națională contrară .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


i Punctul 18 din prezentul text a făcut obiectul unei modificări de ordin lingvistic ulterior primei publicări .


Návrh na začatie prejudiciálneho konania , ktorý podal Rechtbank Amsterdam ( Holandsko ) 8 . mája 2018 – Openbaar Ministerie / SF

O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
B-INITIAL NAME


Vnútroštátny súd , ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania


Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom


Majú sa článok 1 ods . 3 a článok 5 bod 3 rámcového rozhodnutia 2002 / 584 / SVV1 , ako aj článok 1 písm . a ) a b ) , článok 3 ods . 3 a 4 a článok 25 rámcového rozhodnutia 2008 / 909 / SVV2 , vykladať v tom zmysle , že vydávajúci členský štát ako vydávajúci štát

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


v prípade , že vykonávajúci štát podmienil vydanie svojho vlastného štátneho príslušníka na trestné stíhanie poskytnutím záruky , uvedenej v článku 5 bode 3 rámcového rozhodnutia 2002 / 584 / SVV , že dotknutá osoba bude po vypočutí vrátená do vykonávajúceho členského štátu s cieľom výkonu trestu odňatia slobody alebo ochranného opatrenia , ktoré jej boli prípadne uložené vo vydávajúcom členskom štáte ,

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


musí dotknutú osobu – po tom , ako trest odňatia slobody alebo ochranné opatrenie nadobudli právoplatnosť – skutočne vrátiť až vtedy , keď sú „ všetky ostatné konania týkajúce sa trestného činu , kvôli ktorému sa žiadalo vydanie tejto osoby “ – ako napríklad konanie o konfiškácii – právoplatne ukončené ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Má sa článok 25 rámcového rozhodnutia 2008 / 909 / SVV vykladať v tom zmysle , že členský štát , ktorý svojho štátneho príslušníka vydal na základe záruky uvedenej v článku 5 bode 3 rámcového rozhodnutia 2002 / 584 / SVV , ako vykonávajúci štát pri uznávaní a výkone rozsudku vydaného voči tejto osobe – odchylne od článku 8 ods . 2 rámcového rozhodnutia 2008 / 909 / SVV – smie skúmať , či sankcia obmedzujúca slobodu , ktorá bola tejto osobe uložená , zodpovedá sankcii , ktorá by za predmetný skutok bola tejto osobe uložená vo vykonávajúcom štáte , a v prípade potreby smie uloženú sankciu obmedzujúcu slobodu náležite upraviť ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 Rámcové rozhodnutie Rady 2002 / 584 / SVV z 13 . júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi ( Ú . v . ES L 190 , 2002 , s . 1 ; Mim . vyd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


19 / 006 , s . 34 ) .2 Rámcové rozhodnutie Rady 2008 / 909 / SVV z 27 . novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach , ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody , na účely ich výkonu v Európskej únii ( Ú . v . EÚ L 327 , 2008 , s . 27 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Návrh na začatie prejudiciálneho konania , ktorý podal Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg ( Nemecko ) 2 . mája 2018 – Reiner Grafe a Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH a OSL Bus GmbH

O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ADDRESS O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O


Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg


Žalobcovia : Reiner Grafe , Jürgen Pohle

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON

B-ROLE
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME


Žalované : Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH , OSL Bus GmbH

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


Je odovzdanie podniku autobusovej dopravy jedného autobusového dopravcu inému na základe verejného obstarávania podľa smernice 92 / 50 / EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb1 prevodom podniku v zmysle článku 1 ods . 1 smernice 77 / 187 / EHS2 aj vtedy , ak medzi obidvomi menovanými spoločnosťami neboli prevedené žiadne menovaniahodné prevádzkové prostriedky , predovšetkým žiadne autobusy ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Odôvodňuje predpoklad , že autobusy pri časovo obmedzenom verejnom obstarávaní služieb na základe racionálneho obchodného rozhodnutia nemajú kvôli ich veku a zvýšeným technickým požiadavkám ( emisné hodnoty , nízkopodlažné vozidlá ) vplyv na hodnotu podniku , odklon Súdneho dvora od jeho rozhodnutia z 25.01.2001 ( C - 172 / 99 ) do tej miery , že za týchto podmienok môže viesť k uplatneniu smernice 77 / 187 / EHS aj prevzatie podstatnej časti zamestnancov ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-STANDARD ABBREVIATION
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


1 Smernica Rady 92 / 50 / EHS z 18 . júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb ( Ú . v . ES L 209 , 1992 , s . 1 ; Mim . vyd .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


06 / 001 , s . 322 ) 2 Smernica Rady 77 / 187 / EHS zo 14 . februára 1977 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov , závodov alebo ich častí [ neoficiálny preklad ] ( Ú . v . ES L 61 , 1977 , s . 26 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Rozsudok Všeobecného súdu ( deviata komora ) z 21 . júna 2018 –


Haverkamp IP / EUIPO – Sissel ( Rohožka )

B-ORGANISATION I-ORGANISATION O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O


„ Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci rohožku – Skorší dizajn – Dôvod výmazu – Absencia osobitého charakteru – Informovaný užívateľ – Miera tvorivej voľnosti pôvodcu – Dôkaz o saturácii z technického hľadiska – Neexistencia odlišného celkového dojmu – Článok 6 a článok 25 ods . 1 písm . b ) nariadenia ( ES ) č . 6 / 2002 – Článok 63 ods . 1 nariadenia č . 6 / 2002 “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn , ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu , ktorý vyvoláva skorší dizajn – Kritériá posúdenia

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


[ nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 6 ods . 2 a článok 25 ods . 1 písm . b ) ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Sprístupnenie pôvodcom alebo jeho právnym nástupcom – Dôkaz o sprístupnení

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


[ nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 6 ods . 1 písm . b ) , článok 7 ods . 1 a článok 65 ods . 1 ; nariadenie Komisie č . 2245 / 2002 , článok 28 ods . 1 písm . b ) , v ) a vi ) ]

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Informovaný užívateľ – Pojem


[ nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 6 ods . 1 a článok 25 ods . 1 písm . b ) ]


4 . Dizajny Spoločenstva – Prihláška – Podmienky – Údaje o výrobkoch


( nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 36 ods . 2 a 6 )


5 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn , ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu , ktorý vyvoláva skorší dizajn – Zobrazenie rohožky


6 . Dizajny Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Preskúmanie skutočností ex offo – Žaloba o neplatnosť – Skúmanie obmedzené na uvedené dôvody


( nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 63 ods . 1 )


7 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn , ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu , ktorý vyvoláva skorší dizajn – Kritériá posúdenia – Tvorivá voľnosť pôvodcu

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn , ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu , ktorý vyvoláva skorší dizajn – Saturácia stavu v danej oblasti – Relevantnosť

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( nariadenie Rady č . 6 / 2002 , článok 6 ods . 1 )


9 . Dizajny Spoločenstva – Dôvody výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Dizajn , ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva celkový dojem odlišný od dojmu , ktorý vyvoláva skorší dizajn – Celkové posúdenie všetkých prvkov , ktoré obsahuje skorší dizajn

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26 . februára 2016 ( vec R 2618 / 2014 ‑ 3 ) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Sissel a pánom Haverkampom

O O O O O O B-ORGANISATION O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O B-PERSON I-PERSON

O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-TITLE
B-FAMILY NAME


Haverkamp IP GmbH je povinná nahradiť trovy konania .

B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O


Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA


[ návrh na začatie prejudiciálneho konania , ktorý podal Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd , Rakúsko ) ]


„ Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania – Zákaz diskriminácie na základe sexuálnej orientácie – Homosexuálne vzťahy s maloletými osobami – Disciplinárne sankcie uložené štátnemu zamestnancovi zamestnanému v policajnom zbore po odsúdení v trestnom konaní – Zachovanie účinkov disciplinárneho rozhodnutia “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . E.B . ( ďalej len „ navrhovateľ “ ) sa narodil v roku 1942 .

O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O B-DATE O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
O


V roku 1974 , keď bol zamestnaný v rakúskom policajnom zbore , bol odsúdený za trestný čin homosexuálneho styku s osobami vo veku 14 a 15 rokov v štádiu pokusu .

O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V súvislosti s týmito činmi bola navrhovateľovi v roku 1975 uložená disciplinárna sankcia , ktorá predstavovala nútený predčasný odchod do dôchodku z policajného zboru s krátením nároku na dôchodok o 25 % .

O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


2 . V tom čase rakúske právne predpisy rozlišovali dva trestné činy : „ zneuctenie “ ( sexuálny styk s osobami mladšímiako 14 rokov ) a „ smilstvo “ ( mužský homosexuálny styk s osobami mladšímiako 18 rokov ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V roku 2002 bol trestný čin smilstva uznaný za neoprávnenú diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie .


3 . V spore vo veci samej navrhovateľ v podstate napadol skutočnosť , že naďalej dostáva krátený dôchodok na základe toho , že trestný čin a disciplinárna sankcia , ktoré mu boli uložené , boli diskriminačné na základe sexuálnej orientácie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . V kontexte takýchto právnych a skutkových okolností sa Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd , Rakúsko ) pýta , či je krátenie nároku na dôchodok navrhovateľa zlučiteľné so zákazom diskriminácie na základe sexuálnej orientácie podľa článku 2 smernice 2000 / 78 / ES ( 2 ) , a to aj keď sa pôvodné disciplinárne rozhodnutie stalo právoplatným pred tým , než uvedená smernica nadobudla účinnosť .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Vnútroštátny súd položil aj niekoľko otázok v súvislosti s tým , ako by sa diskriminácia mohla prípadne napraviť a od akého časového okamihu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . V článku 1 smernice 2000 / 78 sa okrem iného uvádza ako zakázaný dôvod diskriminácie sexuálna orientácia .


6 . Článok 2 ods . 1 a článok 2 ods . 2 písm . a ) , článok 3 ods . 1 písm . c ) a článok 17 smernice 2000 / 78 znejú :


1 . Na účely tejto smernice sa pod pojmom ‚ zásada rovnakého zaobchádzania ‘ rozumie , že nemá existovať žiadna priama alebo nepriama diskriminácia založená na ktoromkoľvek z dôvodov uvedených v článku 1 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) o priamu diskrimináciu ide , ak sa z niektorého z dôvodov uvedených v článku 1 zaobchádza s jednou osobou nepriaznivejšie ako sa v porovnateľnej situácii zaobchádza , zaobchádzalo alebo by sa mohlo zaobchádzať s inou osobou ;


1 . V rámci právomocí delegovaných na spoločenstvo sa bude táto smernica vzťahovať na všetky osoby , tak vo verejnom ako i v súkromnom sektore , vrátane verejných orgánov vo vzťahu k :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) podmienkam zamestnania a pracovným podmienkam vrátane podmienok prepúšťania a odmeňovania ;


Členské štáty ustanovia pravidlá ukladania sankcií za porušenie vnútroštátnych ustanovení prijatých podľa tejto smernice a vykonajú všetky opatrenia potrebné na ich uplatňovanie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sankcie , ktorých súčasťou môže byť náhrada za ujmu pre obeť , musia byť účinné , primerané a odstrašujúce .


Členské štáty oznámia tieto ustanovenia Komisii najneskôr do 2 . decembra 2003 a bezodkladne všetky neskoršie zmeny a doplnky , ktoré majú na ne vplyv . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 . Podľa článku 18 prvej vety smernice sa mala táto smernica v zásade prebrať do 2 . decembra 2003 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . Ustanovenia § 128 a 129 Strafgesetz ( trestný zákon ) ( ďalej len „ StG “ ) sa od 25 . februára 1974 uplatňovali v znení podľa Bundesgesetz uverejnenom v BGBl .


Nr . 273 / 1971 ( ďalej len „ spolkový zákon z roku 1971 “ ) .


Kto pohlavne zneužije chlapca alebo dievča mladšie ako 14 rokov … s cieľom uspokojiť svoje potreby iným spôsobom , ako sa stanovuje v § 127 , dopustí sa zločinu sexuálneho zneužitia a potrestá sa odňatím slobody od jedného do piatich rokov , v prípade obzvlášť priťažujúcich okolností až v trvaní desiatich rokov , a ak spôsobí následky uvedené v § 126 , až v trvaní dvadsiatich rokov .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Trestný čin sexuálneho styku s mladistvými


Ako zločin sa potrestajú aj nižšie uvedené podoby sexuálneho styku s mladistvými :


I . Homosexuálny styk medzi osobou mužského pohlavia , ktorá dovŕšila vek 18 rokov , a osobou rovnakého pohlavia , ktorá nedovŕšila vek 18 rokov . “


9 . V uvedených ustanoveniach sa teda stanovoval odlišný chránený vek v prípade homosexuálneho styku ( 18 rokov ) a heterosexuálneho alebo lesbického styku ( 14 rokov ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


10 . Tieto ustanovenia primerane platili aj po prijatí Strafgesetzbuch ( trestný zákonník , ďalej len „ StGB “ ) v § 207 a 209 , ktorý nadobudol účinnosť 1 . januára 1975 .


11 . Rozsudkom z 21 . júna 2002 ( 3 ) Verfassungsgerichtshof ( Ústavný súd , Rakúsko ) vyhlásil § 209 StGB ( zodpovedajúci § 129 I StG ) za protiústavný .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O


Bol zrušený s účinnosťou od 28 . februára 2003 .


12 . Rakúsky zákonodarca ešte pred tým , ako toto zrušenie , ktoré nariadil Verfassungsgerichtshof ( Ústavný súd ) , nadobudlo účinnosť , vydal Bundesgesetz uverejnenom v BGBl I Nr .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


134 / 2002 ( ďalej len „ spolkový zákon č . 134 / 2002 “ ) a zrušil § 209 StGB s účinnosťou už od 13 . augusta 2002 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


13 . Európsky súd pre ľudské práva ( ESĽP ) opakovane odsúdil Rakúsko v súvislosti s uplatňovaním § 209 StGB ( pred jeho zrušením ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Európsky súd pre ľudské práva vychádzal v rozsudku L . a V . proti Rakúsku v zásade z predpokladu , že § 209 StGB odporuje článkom 8 a 14 Európskeho dohovoru o ľudských právach ( ďalej len „ EDĽP “ ) , pretože uplatnenie rozdielneho chráneného veku v prípade homosexuálnych stykov s plnoletými osobami na jednej strane a heterosexuálnych alebo lesbických stykov s plnoletými osobami na druhej strane zákonodarca dostatočne neodôvodnil . ( 4 )

O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


14 . V súlade s § 13 ods . 1 Beamten Dienstrechtsgesetz 1979 ( ( zákon o štátnej službe z roku 1979 , ďalej len „ BDG 1979 “ ) v znení tohto ustanovenia podľa Bundesgesetz uverejnenom v BGBl .


119 / 2002 ( ďalej len „ spolkový zákon č . 119 / 2002 “ ) do 30 . decembra 2016 platilo , že štátny zamestnanec dosiahne dôchodkový vek uplynutím 65 . roku od svojho narodenia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 . Pokiaľ ide o navrhovateľa , ktorý sa narodil v roku 1942 , v prípade , ak by proti nemu nebolo vydané disciplinárne rozhodnutie , tento okamih by nastal 1 . januára 2008 .

O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


V tom čase boli hlavné platné ustanovenia týkajúce sa výpočtu dôchodkových dávok obsiahnuté v Pensionsgesetz ( dôchodkový zákon z roku 1965 , ďalej len „ PG “ ) v znení podľa Bundesgesetz uverejnenom v BGBl .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


I Nr . 53 / 2007 ( ďalej len „ spolkový zákon z roku 2007 “ ) .


V týchto ustanoveniach sú stanovené pravidlá týkajúce sa výpočtu dôchodkov vrátane zohľadnenia dátumu nástupu do služobného pomeru a dĺžky služobného pomeru .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 . Na základe v tom čase platného Dienstpragmatik ( služobný poriadok policajného zboru , RGBl .


Nr . 15 / 1914 ) ( ďalej len „ DP “ ) bolo proti navrhovateľovi vydané disciplinárne rozhodnutie z 10 . júna 1975 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


1 . Štátny zamestnanec musí v rámci svojej služby a mimo nej zachovávať dobrú povesť povolania , vždy sa správať v súlade s pravidlami výkonu povolania a vyhnúť sa všetkému , čo by mohlo ohroziť úctu a dôveru , ktorú si jeho funkcia vyžaduje .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Na štátnych zamestnancov , ktorí si neplnia svoje odborné a úradné povinnosti , sa uplatňujú správne alebo disciplinárne sankcie bez toho , aby bola dotknutá ich trestná zodpovednosť , v závislosti od toho , či porušenie povinnosti predstavuje jednoduché porušenie správnych predpisov , alebo či vzhľadom na poškodenie alebo porušenie záujmov štátu , povahu alebo závažnosť porušenia , recidívu alebo iné priťažujúce okolnosti sa toto porušenie považuje za porušenie služobných povinností . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


III . Skutkový stav , konanie a prejudiciálne otázky


17 . Navrhovateľ , ktorý sa narodil v roku 1942 , je na dôchodku .


18 . Rozsudkom z 10 . septembra 1974 bol navrhovateľ , v tom čase štátny zamestnanec polície v aktívnej službe , odsúdený za trestný čin smilstva v štádiu pokusu s osobou rovnakého pohlavia podľa § 129 I StG .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bol mu uložený trest odňatia slobody na dobu troch mesiacov s podmienečným odkladom na dobu troch rokov .


Odvolanie navrhovateľa proti tomuto prvostupňovému rozhodnutiu bolo zamietnuté .


19 . Na základe rozhodnutia Disziplinarkommission bei der Bundespolizeidirektion Wien ( Disciplinárna komisia pri Spolkovom policajnom riaditeľstve vo Viedni , Rakúsko ) z 10 . júna 1975 bol navrhovateľ uznaný vinným za týchto okolností :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O B-ADDRESS O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-CITY O B-COUNTRY O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O


„ tým , že 25 . februára 1974 vo večerných hodinách mimo služby požadoval od W vo veku 15 rokov a od H vo veku 14 rokov vo viedenskom parku Prater , aby ho uspokojili rukou prostredníctvom takzvanej onanie , porušil svoje služobné povinnosti [ § 24 ods . 1 DP ( služobného poriadku policajného zboru ) ] , za čo bol uznaný vinným zo spáchania zločinu smilstva s osobou rovnakého pohlavia na maloletých osobách v štádiu pokusu podľa § 8 a § 129 I . StG .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-PERSON O O O O O O B-PERSON O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
I-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
B-AGE
I-AGE
O
O
B-INITIAL NAME
O
O
B-AGE
I-AGE
O
O
O
B-PLACE
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Svojím konaním sa zároveň dopustil služobného priestupku ( § 87 DP ) .


Táto komisia mu za to uložila disciplinárny trest v podobe núteného trvalého odchodu do dôchodku s kráteným peňažným plnením , pričom zrážky z bežnej výšky dôchodku sa stanovujú na 25 % [ § 93 ods . 1 písm . d ) v spojení s § 97 ods . 1 DP ] . “

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . Odvolanie , ktoré navrhovateľ podal , bolo zamietnuté rozhodnutím z 24 . marca 1976 .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


Následne navrhovateľ s účinnosťou od 1 . apríla 1976 odišiel do núteného dôchodku .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O

O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O


21 . Rozhodnutím zo 17 . mája 1976 bola výška dôchodku navrhovateľa stanovená na základe rozhodnutia o odchode do dôchodku s účinnosťou od 1 . apríla 1976 a s prihliadnutím na krátenie dôchodku , ktoré disciplinárny orgán stanovil vo výške 25 % .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


22 . Na ústnom pojednávaní sa potvrdilo , že od tohto dátumu začal navrhovateľ dostávať znížený dôchodok .


23 . Ako je uvedené v bodoch 11 a 12 vyššie , rozhodnutím Verfassungsgerichtshof ( Ústavný súd ) z 21 . júna 2002 bol § 209 StGB ( zodpovedajúci § 129 I StG ) vyhlásený za protiústavný a rakúsky zákonodarca ho neskôr v tom istom roku zrušil .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 . Písomným podaním z 2 . júna 2008 podal disciplinárnemu orgánu okrem iného návrhy na zrušenie disciplinárneho rozhodnutia z 10 . júna 1975 a na zastavenie disciplinárneho konania , ktoré sa proti nemu viedlo , a subsidiárne , aby sa konštatovalo , že právne účinky tohto disciplinárneho rozhodnutia zanikli k 21 . júnu 2002 .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


Požiadal aj o vyplatenie príspevkov za aktívnu službu počas konkrétneho obdobia a subsidiárne o vydanie opatrenia stanovujúceho , že od krátenia jeho dôchodku sa upúšťa od 21 . júna 2002 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


26 . Navrhovateľ podal 11 . februára 2009 na služobný úrad , resp . penzijný úrad žiadosť , ktorou sa domáhal výpočtu a dodatočného zaplatenia príspevkov za aktívnu službu a vyšších dôchodkových dávok .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Zastával predovšetkým názor , že s cieľom zabrániť ( pokračujúcej ) diskriminácii sa s ním má z hľadiska odmeňovania a nároku na dôchodok zaobchádzať tak , ako keby do dosiahnutia zákonného dôchodkového veku vykonával aktívnu službu .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Subsidiárne sa domnieval , že prinajmenšom má nárok na dôchodok bez krátenia o 25 % .

O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT O

O O O O O O O O O O O O O B-VALUE B-UNIT O


Námietka proti tomuto zamietnutiu podaná na Bundesverwaltungsgericht ( Spolkový správny súd , Rakúsko ) bola zamietnutá .

O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


Proti tomuto rozsudku bol podaný mimoriadny opravný prostriedok na Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd ) , ktorý je v tejto veci vnútroštátnym súdom .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 . Vo svojom návrhu na začatie prejudiciálneho konania vnútroštátny súd vychádza z toho , že po nadobudnutí účinnosti smernice 2000 / 78 by v rakúskom právnom poriadku nepriaznivé disciplinárne rozhodnutie , ako je rozhodnutie vydané vo vzťahu k navrhovateľovi , už nebolo prípustné .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V prípade , ak by neexistovalo ( nové ) odôvodnenie , ktorým by bolo možné podložiť rozdielny chránený vek v prípade homosexuálnych stykov s plnoletými osobami na jednej strane a heterosexuálnych a lesbických stykov s plnoletými osobami na druhej strane , bolo by neprípustné , aby sa aj na účely disciplinárnych právnych predpisov rozlišovalo medzi výzvou na mužský homosexuálny styk , ktorú adresovala plnoletá osoba neplnoletej osobe , a výzvou na heterosexuálny alebo lesbický styk , ktorú neplnoletej osobe adresovala plnoletá osoba .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 . Podľa vnútroštátneho súdu sporné disciplinárne rozhodnutie vychádzalo v tejto veci „ bez akýchkoľvek pochybností “ z takéhoto rozlišovania , pričom bolo predovšetkým založené na ( v tom čase platnej ) trestnej súdnej zodpovednosti navrhovateľa za správanie , za ktoré bol odsúdený .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ak by aj nebolo možné vylúčiť , že by sa takáto výzva na heterosexuálny alebo lesbický styk považovala za porušenie služobných povinností , uplatniteľné disciplinárne odsúdenie by v prípade nenaplnenia skutkových okolností prípadu podľa § 1291 StG bolo „ neporovnateľne menej prísne “ .


30 . Vzhľadom na tieto úvahy sa vnútroštátny súd zamýšľa nad tým , aký vplyv má nadobudnutie účinnosti smernice 2000 / 78 a zákaz diskriminácie na základe sexuálnej orientácie na pokračujúce vyplácanie dôchodku navrhovateľovi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Verwaltungsgerichtshof ( Najvyšší správny súd ) sa rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky :


„ 1 . Bráni článok 2 smernice 2000 / 78 ( ďalej len „ smernica “ ) zachovaniu právnych účinkov správneho rozhodnutia vydaného podľa disciplinárnych právnych predpisov vzťahujúcich sa na štátnych zamestnancov ( disciplinárne rozhodnutie ) , ktoré sa v zmysle predpisov vnútroštátneho práva stalo právoplatným a vykonateľným a ktorým sa rozhodlo o nútenom odchode štátneho zamestnanca do dôchodku , ako aj o krátení dôchodkových dávok , ak

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


uvedené správne rozhodnutie v čase vydania síce nepatrilo do pôsobnosti ustanovení práva Únie , predovšetkým smernice , ale


( prípadné ) rozhodnutie s podobným obsahom by odporovalo ustanoveniam smernice , ak by sa naň z hľadiska časovej pôsobnosti vzťahovali ustanovenia tejto smernice ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . V prípade kladnej odpovede na prvú otázku , je pre obnovu nediskriminujúceho postavenia


a ) v zmysle predpisov práva Únie potrebné , aby sa s dotknutým štátnym zamestnancom na účely stanovenia výšky jeho dôchodku zaobchádzalo tak , ako keby v období od nadobudnutia právoplatnosti správneho rozhodnutia do dosiahnutia zákonného dôchodkového veku nebol na dôchodku , ale vykonával aktívnu službu , alebo

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) na tento účel postačí , aby sa riadne priznal dôchodok , na ktorý vzniká nárok v okamihu vydania správneho rozhodnutia o odchode do dôchodku , bez vykonania akýchkoľvek zrážok ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Závisí odpoveď na druhú otázku od okolnosti , či sa štátny zamestnanec iniciatívne usiloval o prijatie do aktívnej služby pre spolkovú štátnu službu ešte pred dosiahnutím dôchodkového veku ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . V prípade , ak sa retroaktívne zrušenie percentuálneho krátenia dôchodku ( a v každom prípade aj v závislosti od okolností uvedených v tretej otázke ) považuje za dostatočné :


Možno zákazom diskriminácie v zmysle smernice odôvodniť prednosť práva Únie pred ustanoveniami vnútroštátneho práva , ktoré mu odporujú , na ktorú je vnútroštátny súd povinný prihliadať v súvislosti so stanovením výšky dôchodku , aj počas referenčného obdobia , ktoré predchádzalo priamemu účinku smernice vo vnútroštátnom právnom poriadku ?


5 . V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku : ktorý okamih sa považuje za rozhodujúci z hľadiska takéhoto ‚ retroaktívneho účinku ‘ ? “


31 . Písomné pripomienky predložili navrhovateľ , talianska a rakúska vláda , ako aj Európska komisia .


S výnimkou talianskej vlády tieto dotknuté strany predniesli aj ústne pripomienky na pojednávaní , ktoré sa konalo 29 . mája 2018 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY I-DAY B-MONTH B-YEAR O


32 . Môžu sa na základe novej právnej normy spochybniť pretrvávajúce dôsledky správneho rozhodnutia , ktoré bolo prijaté a stalo sa právoplatným pred tým , ako sa táto nová právna norma stala uplatniteľnou ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


To je základná otázka nastolená v prvej otázke vnútroštátneho súdu .


33 . Po zohľadnení okolností vo veci samej zastávam názor , že odpoveď na túto otázku je záporná .


34 . Vzhľadom na odpoveď , ktorú som navrhol na prvú otázku ( časť A nižšie ) , nie je potrebné odpovedať na zostávajúce otázky .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pre prípad , že by však Súdny dvor dospel k inému záveru , budem sa stručne zaoberať aj týmito ďalšími otázkami ( časti B a C ) v tejto veci , ako aj relevantnosťou článku 157 ZFEÚ ( bývalý článok 141 Zmluvy o ES ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Toto ustanovenie sa nespomína v otázkach vnútroštátneho súdu , ale odkazuje naň navrhovateľ ( časť D ) .


35 . Ak sa správne rozhodnutie , ktoré zahŕňa diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie a vedie ku kráteniu dôchodkových práv , stalo právoplatným pred tým , než bola takáto diskriminácia zakázaná prostredníctvom smernice 2000 / 78 , je zachovanie tohto krátenia dôchodkových práv v súčasnosti vylúčené , keďže smernica je v platnosti ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


To je najdôležitejší aspekt prvej otázky vnútroštátneho súdu .


36 . Podľa návrhu na začatie prejudiciálneho konania sa prvá otázka netýka platnosti rozhodnutia o uložení núteného odchodu do dôchodku a o krátení dôchodkových práv navrhovateľa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Bolo napadnuté v sedemdesiatych rokoch minulého storočia a navrhovateľ sa opäť snažil ( neúspešne ) napadnúť ho po tom , ako bolo príslušné protiprávne ustanovenie trestného práva zrušené .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 . Konkrétnejšie , keďže správne rozhodnutie zahŕňalo diskrimináciu , vnútroštátny súd sa svojou prvou otázkou pýta , či je v rozpore so smernicou 2000 / 78 zachovanie účinkov uvedeného rozhodnutia , pokiaľ ide o pretrvávajúce krátenie dôchodkových práv .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 . Pri zodpovedaní tejto otázky najskôr pripomeniem všeobecný prístup Súdneho dvora k uplatňovaniu nových pravidiel na pretrvávajúce účinky už existujúcich situácií ( časť 1 ) z hľadiska času .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Potom sa zameriam na prístup Súdneho dvora konkrétne vo veciach , ktoré sa týkajú dôchodkov ( časť 2 ) .


Ďalej načrtnem judikatúru týkajúcu sa pretrvávajúcich vzťahov ( časť 3 ) a rozsah povinnosti opätovne preskúmať predchádzajúce rozhodnutia ( časť 4 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Na záver uvedené zistenia uplatním v tejto veci ( časť 5 ) .


39 . Pred tým , než sa budem zaoberať týmito otázkami , sú potrebné dve predbežné poznámky .


40 . Po prvé sa zdá , že existuje súhlasné stanovisko , pokiaľ ide o skutočnosť , že rozdiel v riešení sexuálnych vzťahov s maloletými osobami v závislosti od homosexuálneho alebo heterosexuálneho charakteru týchto vzťahov , ktorý sa z trestného hľadiska uplatňoval podľa rakúskych právnych predpisov v roku 1974 , by bol v súčasnosti neprijateľný .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Logicky by to isté teda platilo aj pre odkazy na sexuálnu orientáciu navrhovateľa v odôvodnení obsiahnutom v disciplinárnom rozhodnutí .


Ani jedno z týchto tvrdení v skutočnosti rakúska vláda nespochybnila .


Napriek tomu a bez toho , aby jej v tomto bode bolo odporované , rakúska vláda uviedla , že ako trestnoprávne , tak aj disciplinárne sankcie boli v rokoch 1974 a 1975 podľa rakúskeho práva úplne zákonné .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O B-DATE O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O B-YEAR O O O O O O


Táto vláda rovnako uviedla , že príslušné sankcie boli v súlade s vtedy existujúcimi európskymi normami , ktoré sa odvtedy zmenili .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 . Po druhé v kontexte prejednávanej veci je oveľa menej jasný presný vzťah medzi trestnoprávnymi a disciplinárnymi sankciami vo veci samej .


V písomných pripomienkach a na ústnom pojednávaní prebehli predovšetkým pomerne rozsiahle diskusie o tom , či disciplinárna sankcia ( určitej závažnosti ) je , alebo nie je nevyhnutným dôsledkom odsúdenia v trestnom konaní .


Na jednej strane , na rozdiel od trestného zákonníka , v disciplinárnych pravidlách ( pomerne všeobecne formulovaných ( 5 ) ) platných pre štátnych zamestnancov neexistoval formálny rozdiel medzi správaním homosexuálneho alebo heterosexuálneho charakteru .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Na druhej strane vo svojom návrhu na začatie prejudiciálneho konania vnútroštátny súd uviedol , že ak by nedošlo k odsúdeniu v trestnom konaní , uložené disciplinárne opatrenia by boli „ neporovnateľne menej prísne “ .


42 . V odpovedi na otázky týkajúce sa presného vzťahu medzi trestnoprávnymi a disciplinárnymi sankciami rakúska vláda uviedla , že v roku 1974 existencia konečnej trestnoprávnej sankcie proti štátnemu zamestnancovi polície nebola nevyhnutne postačujúca na automatické prepustenie zo zamestnania . ( 6 ) Takéto odsúdenie však nebolo potrebné ani na uloženie disciplinárnych sankcií .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


V roku 1974 správanie rakúskych policajných dôstojníkov podliehalo tým najprísnejším normám tak na pracovisku , ako aj mimo neho .

O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O


Preto skutočnosť , že určité správanie nebolo potrestané v rámci trestného konania ( alebo trestnému konaniu vôbec nepodliehalo ) , neznamenala , že nebolo problematické podľa disciplinárnych pravidiel .