input_sentence: Der Kläger habe es abgelehnt , trotz mit Verfügung vom 13. 12. 2016 ergangener Aufforderung des Gerichts sich darüber zu erklären , ob er mit der Z. Sportklinik eine Stundungsabrede getroffen und welchen Inhalt diese habe .
context_before: Eine Stundungsvereinbarung sei von der Beklagten substantiiert behauptet worden , indem die Beklagte die in dem Verfahren vor dem OLG Karlsruhe bestehende Abrede vorgelegt und behauptet habe , eine gleichlautende Abrede sei auch mit dem Kläger getroffen worden . subsumption
context_after: Er habe schriftsätzlich lediglich bestritten , dass eine solche Abrede getroffen worden sei . subsumption
context_after: E subsumption
context_after: in solches bloßes Bestreiten sei nicht zulässig . other
context_after: Bei der behaupteten Stundungsabrede handele es sich um eine Tatsache , die Gegenstand einer eigenen Handlung des Klägers gewesen sein müsse , sofern er eine entsprechende Abrede getroffen habe , § 138 Abs. 4 ZPO , worauf der Kläger auch hingewiesen worden sei . other
context_after: Infolge des unzulässigen Bestreitens ohne eigenen Vortrag sei der Vortrag der Beklagten zum Vorliegen einer Stundungsabrede mit dem geschilderten Inhalt als zugestanden anzusehen , § 138 Abs. 3 ZPO . other