input_sentence: Zwar kann eine bauliche Einheit nicht schon deshalb angenommen werden , weil sich Wettbüro und Bistro in einem Gebäude befinden ; auch der einheitliche Antrag stellt insoweit nur ein Indiz dar ( vgl. OVG NW , U. v. 29. 10. 2012 – 2 A 2809/11 – juris Rn . 66 ) .
context_before: Bei der planungsrechtlichen Beurteilung des von der Klägerin zur Genehmigung gestellten Vorhabens darf der enge räumliche und funktionale Zusammenhang des im Kellergeschoss geplanten Wettbüros mit dem im Erdgeschoss vorgesehenen Bistro nicht unberücksichtigt bleiben ( vgl. dazu BVerwG , B. v. 29. 10. 1992 - 4 B 103/92 - NVwZ-RR 1993 , 287 ) . subsumption
context_after: Ein räumlicher und funktioneller Zusammenhang ist hier aber deshalb zu bejahen , weil Wettbüro und Bistro – wie sich aus den vorgelegten Plänen und den Ergebnissen des Augenscheins ergeben hat – nur durch den gleichen Eingang betreten und verlassen werden können . subsumption
context_after: Dem steht nicht entgegen , dass der Bauantrag der Klägerin darauf gerichtet ist , lediglich das Kellergeschoss als Wettannahmestelle zu nutzen und diese insbesondere keine Aufenthaltsfunktion haben , sondern lediglich der Wettabgabe dienen soll . subsumption
context_after: Nach den baulichen Gegebenheiten , wie sie sich aus den Plänen ergeben , ist ein Hin- und Herwechseln der Besucher innerhalb des Gebäudes ohne weiteres möglich . subsumption
context_after: Wettbüro und Bistro verfügen zudem über einen gemeinsamen Lagerraum und gemeinsame Besuchertoiletten ( vgl. VG München , U. v. 16. 2. 2009 – M 8 K 08.4626 – juris Rn . 36 und nachfolgend BayVGH , U. v. 24. 3. 2011 – 2 B 11.59 – juris Rn . 28 ) . subsumption