време на разследването, обаче не правят започването на настоящия преглед с оглед изтичане на срока на действие неправомерно и разследването на Комисията в този случай всъщност е потвърдило, че започването на процедурата е обосновано.
 (22)
 След разгласяването RFPA (20) повтори своя аргумент, че в рамките на законовия срок не е подадено нито едно искане за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което да отговаря на изискванията на член 11, параграф 2 от основния регламент. Според RFPA именно първоначалното искане за преглед представлява основата за започване на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и изискването за представяне на достатъчно доказателства трябва да бъде оценено спрямо него. Acron и руското правителство представиха подобни аргументи след окончателното разгласяване. Освен това RFPA заяви, че макар че производителите от Съюза може да са изяснили доказателствата, представени в първоначалното искане за преглед, следва да се пренебрегват изцяло новите доказателства за вероятността за дъмпинг или вреда, представени извън законовото ограничение (т.е. 3 месеца преди края на петгодишния период). В тази връзка RFPA също така се позова на решението на Европейския омбудсман (21) относно предишен преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, както и на препоръката на служителя по изслушванията към службите на Комисията, за разгласяване на първоначалното искане за преглед в рамките на настоящия преглед.
 (23)
 Комисията отбелязва, че RFPA не е представила никакви нови аргументи. Следователно Комисията припомня своята позиция, изложена в съображение 20, че настоящият преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките е започнат въз основа на консолидираното искане за преглед. Комисията счита, че във версията, подадена в рамките на 3-месечния срок, искането е съдържало достатъчно доказателства, което в съответствие с разясненията, предоставени от заявителите след етапа на изискване на допълнителни данни за допълване на първоначалното искане, е било достатъчно основание за започване на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Това е в съответствие с решението на омбудсмана, което в съответните части гласи:
 „16.
 Омбудсманът е съгласен, че тримесечният срок е определен за административно удобство на Комисията, която трябва да оцени информацията, предоставена от заявителите, преди да реши дали да започне процедура за преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Логично е, че проверките на Комисията по време на този процес могат да включват искане на разяснения и дори допълнителна информация от заявителите, което да доведе до консолидирани искания за преглед.
 17.
 Тези разяснения и допълнителната информация обаче няма да заменят, а ще допълнят съдържанието на първоначалното искане за преглед. Впоследствие Комисията задължително ще използва тази допълнителна информация по смисъла на член 6, параграф 7 от основния регламент, когато реши да започне разследване в рамките на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Всъщност изглежда, че Комисията признава това, когато заявява в становището, че именно искането за преглед „заедно с допълнителните разяснения, представени като консолидирана версия, формират основанието за... започване[то] на разследването.“
 (24)
 Освен това, след разгласяването на окончателните заключения RFPA и руското правителство заявиха, че фактът, че консолидираното искане за