за инвестиции. Жалбоподателят твърди, че в други случаи Комисията се е отклонявала от стандартната методология, за да установи целевата печалба, позовавайки се на съответните обстоятелства.
 (769)
 Комисията припомня, че целевата печалба е печалбата, която промишлеността на Съюза като цяло може да постигне при липсата на вредоносно субсидиране. Следователно тя не може да бъде установена на основата на печалбата, получена при определен брой от производителите от Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено. Що се отнася до алтернативното предложение (целевата печалба, използвана при разследването относно традиционните велосипеди, коригирана в посока нагоре), Комисията припомня, че всяко разследване се извършва въз основа на конкретните факти по случая относно разглеждания продукт, а не въз основа на фактите, установени по време на разследвания относно други продукти. В този конкретен случай Комисията потвърди, че използваната целева печалба е била подходяща и няма причина да се използва целевата печалба, определена за друг продукт. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (770)
 След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на включените в извадката оказали съдействие производители износители в КНР, със съответните корекции за разходите за вноса и митата, която беше установена с цел изчисляване на подбиването на цената, и среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза по време на разследвания период. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
 (771)
 За китайските производители износители, които са продавали само немаркови електрически велосипеди, равнището на отстраняване на вредата беше определено чрез намаляване с 2,3 % на невредоносните цени на промишлеността на Съюза. Корекцията съответства на дела на разходите за НИРД и проектиране, определени в отчетите на включените в извадката и проверени производители от Съюза и отразява факта, че тези разходи по дейността се поемат от вносителите на маркови продукти. Равнището на отстраняване на вредата беше съответно коригирано, което доведе до намаляване на маржа на вредата с 3—5 %. Посочената корекция беше предмет на твърдение на Giant, представено след окончателното разгласяване. Това твърдение беше прието, а полученото вследствие увеличение на маржа на печалба при занижени цени беше разгласено без допълнителни коментари.
 (772)
 Равнището на отстраняване на вредата за „други оказали съдействие дружества“ и за „всички други дружества“ се определя по същия начин като размера на субсидирането за тези дружества (вж. съображения 577—579).
 7.2. Окончателни мерки
 (773)
 С оглед на изложените по-горе констатации следва да се наложи окончателно изравнително мито в размер, достатъчен за отстраняване на вредата, причинена от субсидирания внос, без да се надвишава установеният размер на субсидирането.
 (774)
 Като се има предвид оказаното от китайските производители износители съществено съдействие, митото за „всички други дружества“ бе определено на равнището на най-високото мито, което предстои да бъде наложено на включените в извадката дружества. Митото за „всички останали дружества“ ще се прилага за дружествата, които не са оказали съдействие при разследването.
 (775)
 За другите оказали съдействие невключени в извадката китайски производители износители, изброени в приложението, ставката на окончателното мито се определя като среднопретеглената стойност на