и ПК, че има само едно и също равнище на отстраняване на вредата за двете процедури, тъй като те обхващат един и същ внос, и поради това налагането на комбинирано мито, надхвърлящо това равнище на отстраняване на вредата, би довело до двойно компенсиране, Комисията отбеляза, че този аргумент смесва двете стъпки за предотвратяване на двойното компенсиране на съответните размери на субсидиите и на установените дъмпингови маржове, като втората стъпка е да се анализира дали и как правилото за по-ниското мито е от значение в настоящата процедура. Както е разяснено в предходното съображение, вследствие на законодателните промени през 2018 г. в настоящото антисубсидийно разследване Комисията заключи, че член 15, параграф 1, четвърта алинея от основния регламент не е приложим, докато правилото за по-ниското мито се прилага в отделното антидъмпингово разследване относно същия продукт. Обосновката за правилото по член 15, параграф 1, четвърта алинея от основния регламент в антисубсидийните процедури е разяснена подробно в съображение 10 от Регламент 2018/825, където се посочва, че „подлежащите на изравняване субсидии, предоставяни от трети държави, нарушават особено силно търговията“ и че „в общия случай повече не може да се прилага правилото за по-малкото мито“. Поради това предложението на тези страни комбинираното изравнително и дъмпингово мито да се ограничи от равнището на отстраняване на вредата, установено за целите на антидъмпинговата процедура, ще противоречи на член 15, параграф 1 от основния регламент във връзка с съображение 10 от Регламент (ЕС) 2018/825. Що се отнася до аргумента на ПК за „непряко“ двойно компенсиране поради факта, че експортната цена, използвана като база за изчисляване на маржа на вредата, е по-ниска от размера на субсидията за установените национални субсидии, Комисията отново отбеляза, че се смесва въпроса за двойното компенсиране на съответните размери на субсидиите и установените дъмпингови маржове с отделната стъпка за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата за целите на правилото за по-ниското мито. Това правило е от значение само в отделното антидъмпингово разследване, а експортната цена, използвана за изчисляване на равнището на отстраняване на вредата, е действителната цена на ниво CIF с необходимите корекции, както е разяснено в съображения 270—272 от Регламент (ЕС) 2020/492, в съответствие с практиката във всички антидъмпингови (и антисубсидийни) процедури, при които се прилага правилото за по-ниското мито, без да се правят каквито и да е корекции за установените национални субсидии. Поради това Комисията отхвърли аргументите на групата Yuntianhua и ПК по този аспект.
 (1140)
 С оглед на всички тези съображения Комисията потвърди приложимите мита за отделните производители износители, както е посочено в таблицата в съображение 1122 и в членове 1 и 2 от настоящия регламент.
 (1141)
 След допълнителното разгласяване на окончателните заключения оказалите съдействие свързани производители износители от Египет отбелязаха, че размерът на ползата, прехвърлена от Jushi Egypt на Hengshi Egypt, вече е бил разгледан от Комисията в рамките на паралелната антидъмпингова процедура. Те заявиха, че в тази процедура при формиране на нормалната стойност Комисията не е взела предвид регистрираната от Hengshi Egypt цена при покупка на ровинг от Jushi Egypt и я е заменила с продажната цена на ровинг от страна на