да прехвърлят увеличението на разходите върху своите клиенти. EFDA обаче не предостави никакви допълнителни обяснения или доказателства, които да поставят под въпрос изложените в съображение 520 констатации, че цената на скрепителните елементи за ползвателите като цяло е много ниска, което предполага ограничена ценова еластичност на търсенето на скрепителни елементи. Освен това оценката, описана в съображение 505, се основава на допускането, че митата ще бъдат изцяло поети от вносителите, т.е. че те няма да прехвърлят дори частично увеличените си разходи, което е много малко вероятно. Както е посочено в същото съображение, дори при това предположение се очакваше въздействието върху вносителите, въз основа на информацията, предоставена от включените в извадката вносители, да не бъде неблагоприятно в значителна степен.
 (513)
 Накрая, EFDA отбеляза, че Комисията не е разгледала твърдението, че би имало повишен риск от заобикаляне на антидъмпинговите мерки предвид голямата разлика между ставките на митото. Тъй като вносителите биха били основната жертва на подобни практики на заобикаляне, антидъмпинговите мерки биха били в противоречие с интереса на вносителите.
 (514)
 Комисията разгледа риска от заобикаляне в съображение 606 и следващите, като въведе специална клауза за наблюдение, която позволява да се наблюдават моделите на търговия и своевременно да се противодейства в случай, че се потвърди наличието на практики на заобикаляне. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (515)
 Един вносител заяви, че антидъмпинговите мерки биха били в противоречие с мерките, предприети от Европейската комисия в подкрепа на дружествата, засегнати от пандемията от COVID-19, и добави, че Комисията следва да вземе предвид изключителните обстоятелства, причинени от пандемията, и прякото отрицателно въздействие върху вносителите.
 (516)
 Въпросната заинтересована страна се позова само в много общи линии на мерките, предприети вследствие на пандемията от COVID-19, без да предостави допълнителни подробности и без да обясни до каква степен антидъмпинговите мерки биха били в противоречие с тези мерки. Във всеки случай Комисията счете, че нито една от тези мерки сама по себе си не изключва предприемането на подходящи мерки за противодействие на вредоносния дъмпинг в съответствие с основния регламент. Разследването също така показа, както е посочено в съображение 471 и следващите, че пандемията от COVID-19 не е оказала въздействие върху обемите на вноса от Китай, който е продължил да нараства по време на целия разглеждан период на дъмпингови равнища и сериозно е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 7.3. Интерес на търговците на дребно — сектор „направи си сам“
 (517)
 EDRA заяви, че мерките биха оказали значително отрицателно въздействие върху сектора „направи си сам“. От асоциацията заявиха, че секторът „направи си сам“ купува основно стандартни скрепителни елементи от нисък клас, които не са произведени от промишлеността на Съюза. Беше обяснено също така, че скрепителните елементи в сектора „направи си сам“ се продават в малки (удобни за потребителите) опаковки, които съставляват голяма част от продажната цена. Поради много по-високите разходи за опаковане в Съюза в сравнение с Азия, не би било целесъобразно промишлеността на Съюза да произвежда продукти за сектора „направи си сам“. EFDA подкрепи тези твърдения и освен това заяви, че увеличението на цените би навредило също