за собствена употреба, тъй като не съществуват признаци, че икономическите перспективи относно продуктите надолу по производствената верига (като етиленамини, хербициди и катализатори) могат да компенсират натиска, оказван върху пазара на етаноламини.
 (91)
 При отмяна на мерките съществува голяма вероятност от значително увеличение на дъмпинговия внос от САЩ в Съюза, което единствено би могло да доведе до повторна поява на вреда. Американските производители губят традиционните си пазари, а свръхпредлагането на MEG би довело до ръст в производството на етаноламин, който ще се наложи да бъде продаван на други пазари освен на американския. В допълнение към това икономическата криза е засегнала промишлеността на Съюза, която е подложена на натиск от страна на съществуващия дъмпингов внос от САЩ, без да има някакво реално алтернативно решение за преодоляване на дъмпинга, нанасящ вреди, освен посредством продължаване на прилагането на антидъмпинговите мита. Не бяха открити никакви признаци, които да доведат до заключението, че положението не би се влошило, ако се допусне изтичане срока на действие на мерките.
 Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 1. Предварителна бележка
 (92)
 Съгласно член 21 от основния регламент беше проучено дали запазването на антидъмпинговите мерки, които понастоящем са в сила, би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се основаваше на преценка на всички съответни интереси, т.е. на промишлеността на Съюза, на вносителите, търговците, търговците на едро и промишлените потребители на разглеждания продукт.
 (93)
 Следва да се припомни, че при предишните разследвания налагането на мерки не бе счетено, че е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това настоящото разследване представлява преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което означава, че се анализира ситуация с действащи антидъмпингови мерки.
 (94)
 Въз основа на това беше проучено дали въпреки заключението, че има вероятност от продължаване на дъмпинга и от повторна поява на вреда, са налице убедителни доводи, които в конкретния случай биха довели до заключението, че запазването на мерките не е в интерес на Съюза.
 2. Интерес на промишлеността на Съюза
 (95)
 Припомня се, че през РПП дъмпингът продължаваше да съществува и че има вероятност от продължаване на дъмпинга на разглеждания продукт с произход от САЩ и повторна поява на вреда за промишлеността на Съюза.
 (96)
 Промишлеността на Съюза доказа, че е жизнеспособна и конкурентоспособна, което се потвърждава от положителното развитие на повечето икономически показатели. Наложените преди антидъмпингови мерки допринесоха за възстановяването на рентабилността и дадоха възможност за достатъчна възвръщаемост на инвестициите. Това би могло да спомогне за нови инвестиции през 2010 г. Следователно в интерес на промишлеността на Съюза е да се запазят мерките срещу дъмпинговия внос от САЩ.
 3. Интерес на вносителите и на търговците/търговците на едро
 (97)
 При липсата на съдействие от страна на търговците или на търговците на едро беше направено заключението, че липсата или продължаването на мерките не засяга тези страни в значителна степен. Нещо повече, разследването не установи наличие на несвързани вносители, тъй като целият внос в Съюза на разглеждания продукт с произход от САЩ се извършва чрез вносители, свързани с производителите износители от САЩ.
 (98)
 Продължаването на мерките