заяви, че цените на вноса от КНР в Съюза в периода след разследването са се увеличили значително. CISA е сравнила периода май—юни 2017 г. с РП и е установила увеличение от 35 %. Според CISA тази промяна означава, че мерките вече не са необходими. Eurofer обясни, че цените на суровините (желязна руда, скрап и коксови въглища) също са се увеличили с между 10 и 100 %, което намалява всяко увеличение на рентабилността за промишлеността на Съюза. Eurofer отбеляза, че промишлеността на Съюза не е реализирала печалба от 2008 г. насам.
 (78)
 Както е посочено в съображение 30 от регламента за временните мерки и потвърдено в съображение 3 по-горе, разследването на вредата обхвана разследвания период от 1 октомври 2015 г. до 30 септември 2016 г., а разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, обхвана периода от 1 януари 2013 г. до края на разследвания период. В съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент информацията, отнасяща се до период след разследвания период, обикновено не се взема предвид. Разследването не разкри никакви обстоятелства, които биха обосновали отклонение от този подход. Промяната на цените в този случай не се счита за такава обосновка, тъй като например няма данни за трайните последици от нея. Поради това посоченото твърдение също се отхвърля. Във всеки случай в основния регламент се предвижда възможността за започване на междинни прегледи, ако това е оправдано от съществена промяна на обстоятелствата.
 3.4.3. Заключение относно вредата
 (79)
 Като се имат предвид коригираните данни за вноса от засегнатата държава и тяхното отражение върху потреблението и пазарните дялове, заключението относно вредата беше преразгледано по време на окончателния етап.
 (80)
 Тенденцията в обема на вноса показва увеличение от почти 150 %. Пазарният дял на този внос се е увеличил с 9,8 процентни пункта, или почти със 100 % през разглеждания период. Освен това пазарният дял на промишлеността на Съюза отбеляза много вредоносна тенденция.
 (81)
 Някои заинтересовани страни изтъкнаха, че анализът на вредата е опорочен, тъй като много показатели показват положително развитие, и бе заявено, че за да стигне до своето заключение, Комисията се основава само на два показателя.
 (82)
 Това твърдение трябва да бъде отхвърлено, тъй като заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда, се основава на оценка на всички показатели и нито един от тези показатели не е от решаващо значение. Въпреки че някои микро- и макроикономически показатели наистина бележат положително развитие, беше надлежно обосновано как е достигнато до заключението за претърпяна съществена вреда.
 (83)
 Освен това тази страна заяви, че някои показатели за обема бележат положителна тенденция (като например производството, използването на капацитета и обема на продажбите) и че тези тенденции не са били взети в достатъчна степен под внимание при определянето на вредата. Тези тенденции обаче бяха изцяло взети предвид в регламента за временните мерки (в съображение 121) заедно с всички показатели за вредата, и бяха анализирани в техния подходящ контекст. За тази цел се отбелязва, че тези обеми са били продадени в контекста на намаляващи и носещи загуби цени, което е довело до намаляване