така изтъкна, че потребителите в Съюза имат изключителен интерес от осигуряване на сигурното функциониране на болниците и центровете за данни чрез надеждно електрозахранване, по-специално по време на пандемията от COVID-19, когато болниците трябва да разчитат и на аварийно захранване и когато трафикът на данни се е увеличил значително при преминаването към работа от дома. Тази страна заяви, че Комисията не е взела предвид тези аспекти при анализа на интереса на Съюза.
 (572)
 Комисията отбелязва, че такова твърдение не е било направено преди окончателното разгласяване, когато въпросният ползвател просто е обяснил какви са приложенията на полюсните болтове и в кои отрасли се използват. Както бе споменато по-горе, разследването показа, че не се очаква въздействието на митата върху ползвателите като цяло да бъде значително, тъй като делът на скрепителните елементи в производствения процес е много малък. Ползвателят на полюсни болтове не предостави никаква информация относно производствените си разходи, разходите за полюсни болтове като дял от общите разходи, своята рентабилност или очакваното въздействие на евентуално увеличение на разходите върху рентабилността. Поради това нямаше налични доказателства, че митата биха оказали значително отрицателно въздействие върху този ползвател, и това твърдение беше отхвърлено.
 (573)
 След окончателното разгласяване Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз заяви, че след налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на скрепителни елементи през 2009 г. (89) вносът от Китай просто е бил заменен с внос от Тайван и Виетнам. Промишлеността на Съюза не е променила структурата си и поради това Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз стигна до заключението, че митата не са били от полза за промишлеността на Съюза по това време, като същевременно са оказали отрицателно въздействие върху отраслите надолу по веригата. Нито едно от твърденията не бе подкрепено с някакви доказателства. Информацията в досието също не потвърди тези твърдения и поради това те бяха отхвърлени.
 7.8. Заключение относно интереса на Съюза
 (574)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че не са налице основателни причини да се счита, че налагането на мерки по отношение на вноса на скрепителни елементи с произход от Китай не е в интерес на Съюза.
 7.9. Предложения за ценови ангажимент (гаранция)
 (575)
 След окончателното разгласяване шестима производители износители представиха в посочения в член 8, параграф 2 от основния регламент срок предложения за ценов ангажимент (гаранция):
 —
 Wenzhou Junhao Industry Co., Ltd
 —
 Jiangsu Yongyi Fastener Co. Ltd.
 —
 Zhejiang Excellent Industries Co. Ltd („Zhejiang“)
 —
 Yuyao Alfirste Hardware Co., Ltd („Yuyao Alfirste“)
 —
 Celo Suzhou Precision Fasteners Co. Ltd
 —
 Shanghai Chaen Chia Fasteners Co., Ltd. („Chaen Chia“).
 (576)
 Съгласно член 8 от основния антидъмпингов регламент предложенията за ценови ангажимент (гаранция) трябва да бъдат достатъчни, за да се отстрани вредоносният ефект на дъмпинга, и тяхното приемане не трябва да бъде счетено за нецелесъобразно. Комисията направи оценка на предложенията с оглед на тези критерии и счете, че тяхното приемане би било нецелесъобразно поради изложените по-долу основни причини.
 (577)
 Първо, в настоящата процедура участват около 100 производители износители. Беше счетено, че броят на настоящите и потенциалните производители износители е твърде голям, за да