това се приема, че дружество А продава цялата си продукция от ТСВ на вътрешния пазар за дружество Б, а дружество Б реекспортира всички продукти на дружество А заедно с всички собствени продукти. Според предложената от CNBM методология на изчисляване този сценарий би довел до 0 % размер на субсидиране, тъй като размерът на субсидията за единица износ за ЕС ще бъде 0 за дружество А, а отпуснатите на дружество А субсидии няма да могат да бъдат разпределени за изнасяните от дружество Б продукти. Поради това Комисията отхвърли твърдението на групата CNBM.
 (627)
 Групата CNBM заяви също така, че Комисията е допуснала различни грешки при установяването на прехвърляне на субсидии между свързани дружества. Първо, Комисията погрешно е събрала процентни стойности с различни знаменатели, тъй като размерът на субсидиите, разпределен върху оборота на Jushi Group, е събран с размера на субсидиите, разпределени върху общия оборот на Jushi и Hengshi.
 (628)
 Второ, Комисията е определила, че субсидии, получени от China Jushi и Zhengshi Holding Group, са били прехвърлени на производителите износители въз основа на „инвестиции в дъщерни дружества“. Няма обаче основание да се смята, че чрез съществуващ акционерен капитал ipso facto е прехвърлена каквато и да било твърдяна полза на Jushi Group. Второ, Комисията е следвало е вземе предвид дългосрочните капиталови инвестиции на China Jushi не само в своите дъщерни дружества, но и в своите „асоциирани и съвместни предприятия“. Трето, ако Комисията е искала да извърши анализ за прехвърляне, тя във всички случаи е трябвало да разпредели субсидиите, за които твърди, че са получени от China Jushi, върху целия оборот на China Jushi. Четвърто, ако презумпцията е, че дружество майка прехвърля всички получени субсидии на дъщерните си дружества, дружеството Jushi Group трябва да е прехвърлило всички свои субсидии на своите дъщерни дружества. Поради това изчислението на Комисията би трябвало да дава 0 % като процент на субсидиране за Jushi Group.
 (629)
 Трето, след допълнителното разгласяване на окончателните заключения групата CNBM заяви, че Комисията не е показала по какъв начин субсидиите, за които твърди, че са получени от Zhengshi Holding, са донесли полза за износа на ТСВ за Съюза. Без връзка между субсидиите, за които се твърди, че са предоставени от правителството, и производството и износа на разглеждания продукт, не е могло да се докаже, че тези субсидии са носили полза за изнасяния продукт. В този контекст групата CNBM отбеляза, че както е обяснено от дружеството Zhengshi Holding в неговия отговор на въпросника, основната му стопанска дейност е закупуването на суровини за свързано дружество, което е производител на неръждаема стомана. Освен това дружеството Zhengoshi Holding е имало значителен оборот, който е трябвало да бъде използван като коефициент на разпределение вместо действително използвания.
 (630)
 Четвърто, ползата, за която се твърди, че е прехвърлена на Jushi Group, е била основава на дяловото участие на Jushi Group в Hubei Hongjia, въпреки че Hubei Hongjia е доставчик на материали за влагане за производителите на ТСВ.
 (631)
 Пето, коефициентът на разпределение за Jushi Hong Kong е бил основан на оборота и е било прието, че всички продажби са извършени