оказалите съдействие индийски производители износители може да доставя посочените продукти. Поради това Комисията изключи тръбите на SG PAM, снабдени със съединения „Universal joint“, както и продуктовата гама Blutop на SG PAM от изчисленията на подбиването на цените и маржа на вредата. Това изключване засяга по-малко от 10 % от обема на сделките.
 (86)
 След оповестяването на окончателните заключения жалбоподателят заяви, че изключването на продуктите с марката „Universal joint“ е необосновано, тъй като всеки производител износител разполага с техническо решение, което позволява замяната на този вид съединения. Комисията припомни, че много ползватели са потвърдили, че производителите износители не са били в състояние да доставят двукамерни съединения с ограничител. При всички случаи, в рамките на настоящото разследване даден вид съединение не бе посочен като основен елемент за разграничаване на различните видове на продукта за целите на извършване на сравнение на цените. Поради това не бе възможно да се направи обективно сравнение на цените по видове на продукта. С оглед на факта, че обемът на продукта, снабден с посоченото съединение, е малък, трудностите, свързани с извършването на обективно сравнение на цените, и фактът, че, както е посочено в съображение 91 по-долу, преобладаващата част от видовете на продукта са били предмет на изчисление във връзка с подбиването на цените и маржа на вредата, Комисията продължи да поддържа тезата си, че е уместно двукамерните съединения с ограничител да бъдат изключени от изчисленията на подбиването на цените.
 (87)
 Jindal също така заяви, че върху сравнимостта на цените оказват влияние други физически разлики, като например външни покрития и вътрешни облицовки, и поради това те следва също да бъдат коригирани/изключени. Тези твърдения обаче бяха отхвърлени. Както промишлеността на Съюза, така и индийските производители износители представиха информация за продажби в Съюза на видове на продукта със сравними физически характеристики и следователно беше извършено обективно сравнение с другите предполагаеми разлики за целите на изчисляването на подбиването на цените и на маржа на вредата.
 (88)
 Както е посочено в съображение 43 по-горе, тръбите с фланци бяха изключени от определянето на експортната цена на производителите износители. Вследствие на това продажбите на промишлеността на Съюза на същия продукт също бяха изключени от изчисленията на подбиването. Обемът на продадените тръби с фланци на пазара на Съюза е бил много малък (под 1 %).
 (89)
 След оповестяването на окончателните заключения Jindal заяви, че извършените от Комисията корекции на експортната цена, а именно корекцията на ПОАР и корекцията на печалбата, са в разрез с правото на СТО. Същият производител износител заяви, че такива коригирани експортни цени (които понякога са равни на 0 или са дори с отрицателна стойност) не могат да представляват основата за оценка на това дали дъмпинговият внос причинява вреда на промишлеността на Съюза. Комисията не се съгласи с това твърдение. В съответствие с обичайната практика на Комисията цените на производителите в Съюза се коригират също на равнище франко завода чрез приспадане, inter alia, на разходите, свързани с транспорта. Поради това не би било обективно да се сравнява препродажната цена на вносителя с цената франко завода на Съюза. Освен това единственият случай, когато цената