(349)
 Подобни твърдения бяха представени и от друг ползвател на SAP — Essity. Този ползвател заяви, че без заплахата от конкуренция промишлеността на Съюза би имала твърде малък стимул да диверсифицира производството си и да разработва нови решения, за да отговори на променящите се нужди на клиентите, като по този начин би се засегнал стремежът на Essity към диверсификация и той би станал зависим само от няколко производители от Съюза.
 (350)
 Комисията счита, че коалицията от ползватели не е предоставила достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията си относно възможността пазарът на Съюза да се превърне в дуопол, ако бъдат наложени антидъмпингови мита. По-специално коалицията не е отчела това, че дъмпинговият внос и причиненият от него спад на рентабилността на промишлеността на Съюза може да не увеличат риска от излизане от пазара на един от производителите от Съюза.
 (351)
 Освен това в рамките на събраната по време на разследването информация не бяха открити доказателства за евентуалното прилагане на антиконкурентни практики от промишлеността на Съюза. Точно обратното, бяха събрани конкретни доказателства, че промишлеността е можела и е била склонна да снабдява всеки ползвател на разглеждания продукт.
 (352)
 Комисията стигна до заключението, че мерките ще увеличат производствените разходи на ползвателите и не са в техен интерес. Като се има предвид, че планираният размер на митата няма да има възпиращ ефект, тъй като SAP представляват само [5—15 %] от разходите за производство на пелени за възрастни или бебешки пелени, Комисията стигна до заключението, че интересът на ползвателите да разполагат с достъп до всички доставчици на SAP в световен план без облагане с мита не надделява над интереса на промишлеността на Съюза да бъде защитена срещу дъмпингов внос.
 (353)
 В коментарите си след окончателното разгласяване P&G и Fater изразиха несъгласие с твърдението в съображение 351 по отношение на способността на промишлеността на Съюза да снабдява всеки ползвател на разглеждания продукт. Те заявиха, че промишлеността на Съюза не е в състояние да достави търсените количества SAP от осмо и девето поколение, тъй като ѝ липсва производствен капацитет за този конкретен SAP продукт.
 (354)
 Подобни твърдения направи и коалиция H в изявлението си след разгласяването. Коалицията изрази несъгласие със заключението на Комисията за способността на промишлеността на Съюза да снабдява всеки ползвател на разглеждания продукт. Тя заяви и представи доказателства за това, че ползвателите на SAP систематично са били изложени на сътресения във веригата на доставки на пазара на Съюза и не са били в състояние да осигурят необходимите за тяхното производство качество и количество на SAP. Коалицията заключи, че предвид съществуващите сътресения във веригата на доставки промишлеността на Съюза не би била в състояние да компенсира загубата на конкурентен внос на SAP от държави извън ЕС.
 (355)
 Представените от P&G, Fater и коалиция H доказателства в подкрепа на твърдението за недостиг в предлагането се отнасят най-вече за периода след РП, но и за второто и третото тримесечие на РП. Доказателствата за РП показват, че в периода от март до юни 2020 г. е имало временно въздействие на ограничителните мерки във връзка с COVID-19 върху един от