който дружеството действително може да получи на пазара.
 (743)
 Комисията установи, че офертите не предоставят описание на действителния финансов продукт, предложен на дружеството, а се отнасят за лихвен процент за предоставяне на „кредитни механизми“ като цяло. Поради това за Комисията е невъзможно да определи дали офертата действително се отнася за заем или за други финансови продукти, като например откриване на кредитна линия, търговско финансиране (акредитиви, менителници, факторинг и др.). Дори ако се приеме, че офертата се отнася за заем, липсва друга основна информация, като продължителността на предполагаемия заем, предложен от банката, и размера на предлаганите кредитни механизми (т.е. максималната сума, която банката би била готова да предостави на дружеството). В това отношение Комисията отбеляза, че кредитите, предоставени от CDB и EXIM са дългосрочни заеми за големи проекти с дълготрайни активи, възлизащи на няколкостотин милиона щатски долара. Поради това Комисията счете, че не може да използва елементите, предложени от Jushi Egypt.
 (744)
 На последно място, Комисията отбеляза, че дори ако Комисията вземе предвид референтната стойност, предоставена от дружеството, тя няма да доведе до значителна промяна в изчислението на ползата, тъй като предложеният процент на египетската банка съответства на базовия процент, установен от Комисията за референтната стойност, съответстваща на заем в щатски долари, предоставен от китайска банка на местен (китайски) клиент с рейтинг BB. По този начин тези заеми само потвърдиха, че Jushi Egypt действително се ползва от по-ниски лихвени проценти в сравнение с пазарните референтни стойности. Поради това твърдението на дружеството беше отхвърлено.
 4.3.2. Заеми от стратегически банки, отпуснати на Jushi Egypt чрез дружеството майка Jushi в Китай
 (745)
 През периода 2014 г.—2018 г. Jushi (Китай) е предоставило на Jushi Egypt поредица от вътрешнодружествени заеми на обща стойност 260 млн. щатски долара.
 (746)
 Комисията установи обаче, че самото дружество Jushi (Китай) е финансирало тези вътрешнодружествени заеми чрез външно финансиране от китайски финансови институции. С други думи, вместо Jushi Egypt да получи заемите директно от китайските банки, дружеството Jushi (Китай) е получило преференциално финансиране от тези институции и впоследствие е прехвърлило ползата от тези заеми на производствените си дейности в Египет (Jushi Egypt). Това се потвърждава от данъчната декларация на Jushi China, където доходът от лихви от заема на Jushi Egypt в рубриката „Доход от чужбина“ се приспада от лихвата, платена от Jushi (Китай) за неговото външно финансиране. Освен това от официалните документи, отнасящи се до проектите за стартиране и разширяване на дейности в Египет, като например официалните одобрения от Националната комисия за развитие и реформи (НКРР) и МТ, както и от различните проучвания за осъществимост е видно, че две трети от проекта в Египет са финансирани чрез външно финансиране (а не от приходите, генерирани от самото дружество). Заемите, предоставени пряко от EXIM и CDB, посочени в раздел 4.3.1.1 по-горе, сами по себе си не са достатъчни, за да осигурят общия размер на външното финансиране, което е необходимо за развитие на производствените дейности в рамките на зоната STEC. Поради това беше необходимо допълнително непряко финансиране чрез вътрешнодружествени заеми. Комисията не успя да намери конкретен банков заем, пряко свързан с проекта в Египет.