в съображение 57 от регламента за временните мерки, разследването показа, че не е имало пряка връзка между валутните споразумения и търговските договори за продажба за износ. Страната не предостави никакви нови доказателства или доводи, с които да се преразгледа предварителната оценка.
 (43)
 Въз основа на горепосоченото твърдението на производителя износител бе отхвърлено. Още повече, предвид използването на цените на промишлеността на Съюза за определяне на нормалната стойност, не е необходимо да се отговаря на коментарите относно сравнението на японския сходен продукт с разглеждания продукт.
 3.4. Коментари след оповестяването на окончателните заключения
 (44)
 След оповестяването на окончателните заключения Комисията получи коментари от три заинтересовани страни.
 (45)
 Първата заинтересована страна заяви, че данните на жалбоподателя не следва да се използват за определяне на нормалната стойност, тъй като това би било пристрастно, а не неутрално. Заинтересованата страна счита, че единственият вариант е да се използват китайските данни.
 (46)
 Данните на производителя от Съюза, въз основа на които е определена нормалната стойност, бяха проверени на място и беше установено, че са надеждни и точни. При тези обстоятелства свързаността между японския производител и производителя от Съюза не е пречка за използване на данните на производителя от Съюза. Използването на данните от Съюза за определяне на нормалната стойност е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Поради това твърдението се отхвърля.
 (47)
 Същата заинтересована страна заяви, че решението да се използват данни на промишлеността на Съюза нарушава правото ѝ да бъде своевременно уведомена. В това отношение Комисията счита оповестяването за достатъчно, тъй като то съдържа данни, свързани с производителя от Съюза. Освен това на заинтересованата страна беше дадена възможност да изпрати коментари.
 (48)
 На последно място, същата заинтересована страна заяви, че има разлики в производствените разходи за аспартам на производителя от Съюза и на китайския производител, по-точно в производствения процес, допълнителните предоставени услуги, вида на използваната енергия, които се дължат на изпълнението на изискванията за допълнителни регулаторни спецификации във връзка с тежки метали, арсеник, колиформи, E.coli, достъп до суровини, разходи за патенти, 13-и заплати и разходи за опаковане. Заинтересованата страна заяви, че тези разлики се отразяват на съпоставимостта на цените между нормалната стойност и експортната цена. Втора заинтересована страна заяви, че промишлеността на Съюза е платила такси за лицензиране за разтворим аспартам, продукт, който не се произвежда в КНР, поради което иска изчисленията на дъмпинга да бъдат съответно преразгледани.
 (49)
 Тези заинтересовани страни не обосноваха твърденията си за предполагаемите разлики в производствените разходи и отражението им върху съпоставимостта на цените, както е предвидено в член 2, параграф 10 от основния регламент. По-специално не бяха представени доказателства, че клиентите обичайно плащат различни цени на вътрешния пазар поради разликата в такива фактори. Продуктите и на вътрешния, и на експортния пазар се възприемат като подобни от гледна точка на потребителя, който няма готовност да плаща различни цени. На това основание твърденията се отхвърлят.
 (50)
 Трета заинтересована страна заяви, че Комисията не е пояснила дали при конструирането на нормалната стойност са използвани средни суми за ПОАР и печалба по отношение на всички продукти, продавани в Съюза,