е всъщност възмездна сделка между свързани дружества, в която са ангажирани едни и същи участници и от двете страни.
 (258)
 И накрая, по отношение на продажбата на земя от TEDA — Египет, на Jushi Egypt Комисията отбеляза, че мажоритарният собственик на TEDA — Египет, притежаващ 75 % от акциите, е China-Africa TEDA Investment Company, която притежава и мнозинството от местата в Съвета на директорите на TEDA. Субектът, упражняващ крайния контрол над China Africa TEDA Investment Company, е Китайската банка за развитие, която вече е определена като публичен орган. Нещо повече, самото дружество TEDA описва своята визия и мисия, както следва: „Визия: да се превърне в основен участник в инвестициите и експлоатацията на международен индустриален парк в подкрепа на Китай, който води началото си от Египет и има стремеж да се разрасне в цяла Африка и дори в целия свят. Мисия: да съдейства активно за разширяването на китайските предприятия зад граница, а след това да съдейства активно за процеса на интернационализация на китайските предприятия“ (91). TEDA също така нашироко описва в своите публикации вниманието, мотивацията и подкрепата от MOFCOM и от община Tianjin при изпълнението на неговите дейности.
 (259)
 Предвид изложените по-горе съображения Комисията установи, че контролираните от държавата субекти, които са предоставили земя на Jushi Egypt, са публични органи по смисъла на член 2, буква б), тълкуван във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Действията, предприети от TEDA под прекия контрол на ПКНР и в контекста на тясното сътрудничеството между ПE и ПКНР, може да бъдат отнесени към ПE като част от пакета за преференциална помощ за производителя на ПМСВ в Египет, както е обяснено по-горе в раздел 3.2.3.
 (260)
 Освен това, дори и контролираните от държавата субекти да не се разглеждат като публични органи, въз основа на доказателствата в съображения 219—224, както и на доказателствата, свързани с тясното сътрудничество между ПE и ПКНР, Комисията установи, че за тях би била приложима констатацията, че ПКНР и ПE са ги упълномощили и са им възложили да изпълняват функции, каквито обикновено се упражняват от правителството по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент. Следователно тяхната дейност във всички случаи би могла да бъде отнесена към ПЕ.
 (261)
 След окончателното разгласяване както ПE, така и производителите износители заявиха, че Комисията не може да счита, че действията на китайските публични органи или на частните органи, които ПКНР е упълномощило и на които е възложило изпълнението на държавни функции и политики, представляват субсидии съгласно основния регламент, тъй като тези действия не са отговорност на правителството на страната на произход или износ.
 (262)
 Както вече беше споменато в съображения 258—262 по-горе, Комисията счита, че TEDA не е единствено китайски публичен орган, а публичен орган, контролиран съвместно от ПКНР и ПE, и че на ПЕ може да бъде вменена отговорност за действия под прекия контрол на ПКНР, още повече като се има предвид тясното сътрудничество на ПКНР и ПE. Във връзка с това Комисията отбеляза, че акционерите на TEDA включват също и държавни египетски