компетентността на Китай“.
 (108)
 Комисията припомни, че е счела ПE за предоставящ орган по силата на това, че приема и признава преференциалното кредитиране от страна на Китай. Тъй като Jushi Egypt работи в специалната икономическа зона, то също попада в рамките на компетентността на ПЕ. Получаването на тази финансова помощ също така е конкретно ограничено до дружествата, работещи в тази зона, и поради това се характеризира със специфичност.
 (109)
 Дори да е било необходимо да се докаже, че ПКНР е упражнявало своята компетентност върху тези дружества преди ПE да е приело китайските действия като свои, какъвто не е случаят, резултатът не би се променил. С подписването на член 1 и член 4, параграф 1 от Споразумението за сътрудничество ПE се съгласява, че дружествата, работещи в зоната, ще получават „съответната стратегическа подкрепа и улеснения, предоставяни от китайското правителство на задграничните зони за икономическо и търговско сътрудничество“ и че развитието на зоните ще се извършва в съответствие със законите на „двете държави“. Освен че упражнява собствената си териториална компетентност, ПE следователно позволява и на Китай да предоставя конкретна помощ само за дружества, разположени в „задгранични зони за икономическо и търговско сътрудничество“. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 (110)
 В заключение Комисията потвърди констатацията си, че ПE е признало и приело като свои собствени подкрепата за капиталови инвестиции, заемите за Jushi Egypt, както и предоставянето на земя от TEDA Egypt и по този начин е предоставило специфични субсидии по смисъла на членове 2—4 от основния регламент.
 3.3. Преференциално финансиране
 3.3.1. Заеми за Jushi Egypt, предоставени от китайски банки от стратегическо значение
 3.3.1.1. Частична липса на съдействие и използване на наличните факти
 Прилагане на разпоредбите на член 28, параграф 1 от основния регламент във връзка с ПЕ
 (111)
 Както е посочено в съображение 8 по-горе, Комисията изпрати искане за информация до ПЕ с цел пълно разследване на сътрудничеството между ПЕ и ПКНР в полза на производителя износител.
 (112)
 По-специално, част от искането за информация се отнася до дейността на държавните китайски финансови институции и по-конкретно до тяхната дейност като публични органи по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие със съдебната практика на СТО при предоставянето на заеми на производителя износител в рамките на сътрудничеството между ПКНР и ПE.
 (113)
 За тази цел Комисията поиска от ПE информация относно финансовия сектор в Китай и ролята на китайски банки от стратегическо значение като CDB и EXIM в предоставянето на заеми или експортни кредити на Jushi Group. Комисията поиска от ПE да изпрати допълнение А към искането за информация до горепосочените банки пряко или чрез ПКНР.
 (114)
 ПЕ не предостави исканата информация и заяви, че не разполага с никакви сведения относно субекти, намиращи се в Китай, и относно правила, приложими в Китай, а също и че няма компетентност да поиска такава информация. Според ПЕ, изисквайки такава информация от ПЕ, Комисията е нарушила правото на защита на ПE и принципа на суверенитет на държавите.
 (115)
 Комисията изрази несъгласие с