абсолютно изражение през разглеждания период, промишлеността на Съюза не е успяла напълно да се възползва от увеличението на потреблението, тъй като вносът от Индонезия взема пазарен дял от промишлеността на Съюза.
 (411)
 Индонезийският производител износител Wilmar отбеляза, че в съображение 346 от Регламента за временните мерки Комисията е стигнала до временното заключение, че няма убедително наличие на значителна вреда. След това Wilmar заяви, че това противоречи на съображение 363 от Регламента за временните мерки, в което Комисията е стигнала до заключението, че субсидираният внос от Индонезия е имал отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза.
 (412)
 Когато анализира опасността от причиняване на вреда, Комисията не намери противоречие между липсата на съществена вреда за промишлеността на Съюза и все пак определено отрицателното въздействие върху промишлеността на Съюза.
 (413)
 След окончателното разгласяване Wilmar повтори твърденията си, посочени в съображения 408 и 411, които Комисията отново отхвърли.
 (414)
 ПИ също представи коментар по този въпрос след окончателното разгласяване. То отново подчерта, че не вижда причинно-следствена връзка между вноса от Индонезия и функционирането на промишлеността на Съюза. Комисията взе предвид повторното представяне на становището на ПИ, но продължава да счита, че предходният анализ показва, че при липсата на мерки вносът от Индонезия представлява опасност от причиняване на вреда за промишлеността на Съюза.
 (415)
 Поради липсата на други коментари Комисията потвърди заключенията си, описани в съображение 365 от Регламента за временните мерки.
 6.2. Други известни фактори
 6.2.1. Внос от Аржентина
 (416)
 След разгласяването на временните мерки ПИ и Wilmar направиха коментари относно въздействието на субсидирания аржентински внос на биодизел върху промишлеността на Съюза. От тези коментари става ясно, че причината за опасността от причиняване на вреда на промишлеността на Съюза е единствено вносът от Аржентина.
 (417)
 Както Комисията вече изложи в съображения 368—370 от Регламента за временните мерки, този внос е част от опасността от причиняване на вреда за промишлеността на Съюза през разследвания период, поради което Комисията налага мерки върху вноса и приема ценовите ангажименти през февруари 2019 г.
 (418)
 Въпреки това фактът, че аржентинският внос е представлявал опасност от причиняване на вреда през разглеждания период не означава, че вносът от Индонезия не представлява също такава опасност от причиняване на вреда, особено след влизането в сила на мерките срещу вноса от Аржентина. В действителност, тъй като вече има мерки срещу вноса на биодизел от Аржентина, при проучване на опасността от съществена вреда в близко бъдеще, този внос вече не може да бъде сред тези, които представляват опасност за промишлеността на Съюза.
 (419)
 Поради това, в контекста на извършване на анализа на опасността от съществена вреда, Комисията раздели и разграничи въздействието, което вносът от Аржентина може да има върху промишлеността на Съюза от въздействието на вноса от Индонезия (48).
 (420)
 След окончателното разгласяване Wilmar повтори коментарите си от етапа на налагането на временните мерки по отношение на вноса от Аржентина, окачествявайки отговора на Комисията като „повърхностен“. Комисията не се съгласи с това твърдение, като отбеляза, че въздействието на вноса от Аржентина е разгледано в раздел 6.2.1 от Регламента за временните мерки.
 6.2.2. Внос от други трети