в настоящия раздел по-долу. Освен това четирима други ползватели; т.е. Amcor Flexibles Singen GmbH („Amcor“), Hitachi ABB Power grids („Hitachi“), TDK Foil Italy S.p.A. („TDK IT“) и TDK Hungary Components Kft („TDK HU“), подадоха допълнителни искания за изключване на следните продукти: фолио, AFRP, предназначени за производството на силови трансформатори, и AFRP, предназначени за производството на алуминиеви композитни кондензатори.
 2.2.1. AFRP за автомобилни HEX
 2.2.1.1. Процедурни аспекти
 (32)
 Valeo посочи, че изявленията, подадени от Европейската асоциация за алуминий („EA“) и дружеството Б във връзка с разгласяването на предварителните заключения, не са били представени навреме, с изключение на документ t21.003825. Въз основа на раздели 7.ii и 8.ii от известието за започване Valeo заяви, че крайният срок за подаване на коментари по изявленията на другите страни и за представяне на нови фактически елементи е съвпаднал и по отношение на изявленията той е трябвало да бъде определен за 10 май 2021 г. Въз основа на това дружеството заяви, че тъй като изявленията на ЕА и на дружество Б са подадени след тази дата, те следва да не бъдат взети предвид в окончателните констатации.
 (33)
 Комисията отхвърли това твърдение. В съответствие с раздел 8, последен параграф от известието за започване и раздел 5.7 от същото известие, последен параграф Комисията е поискала от ЕА и от Дружество Б да представят допълнителна информация (7) под формата на актуализации на вече подадена информация или подкрепящи доказателства във връзка с определени твърдения и информации. Допълнителната информация беше необходима за правилната оценка на твърдения от други страни. По отношение на времето за представяне на коментари от ЕА Комисията удължи крайния срок до 28 май 2021 г., след като получи надлежно обосновано искане (8). Следователно тези коментари бяха подадени в определения краен срок.
 (34)
 На 11 юни 2021 г. Valeo представи коментари по документи на други страни — t21.003825, t21.004224, t21.004298 и t21.004304. Тъй като тези документи са били налични в TRON повече от 7 дни преди изявлението на Valeo, Комисията прецени, че те не са били подадени навреме.
 (35)
 След окончателното разгласяване Valeo изказа твърдението, че аргументите на Комисията да счете неговите коментари от 11 юни за несвоевременно подадени, са противоречиви, необосновани и в нарушение на правата на защита на Valeo. По-конкретно, то изказа твърдението, че Комисията е счела изявлението като несвоевременно подадено, но все пак е разгледала неговите коментари, така че Valeo не е могло да прецени дали коментарите му са счетени за допустими в тяхната цялост и дали са взети предвид от Комисията. Освен това Valeo посочи типа на документите, подадени от ЕА и дружество Б; т.е. „Коментари“, „Доклад от изслушване/Изявление“, „Изявление“ и „Опровержения“. То заяви, че 7-дневният срок за коментиране на информацията, предоставена от други заинтересовани страни в отговор на разгласяването на временните констатации, посочени в точка 8.ii oт известието за започване, не са се отнасяли до неговото изявление, което е съдържало опровержения на опроверженията и коментарите за новоподадена информация.
 (36)
 В тази връзка Комисията прецени, че 7-дневният срок, посочен в точка 8.ii от известието за започване, се е отнасял както за коментарите по изявленията на други