място, ПК заяви, че докладът съдържа недостатъци и че решенията, които се основават на него, нямат фактическо и правно основание. По-конкретно ПК твърди, че докладът не е това, което в законодателството на ЕС нарича „доклад“. Поради това съществуват съмнения дали той може да представлява официалната позиция на Комисията. Що се отнася до фактите, според ПК докладът е заблуждаващ, едностранен и не почива на действителността. Освен това фактът, че Комисията публикува доклади по държави само за няколко избрани държави, поражда опасения относно третирането „най-облагодетелствана нация“. Също така според ПК използването от страна на Комисията на доказателствата в доклада не е в съответствие с духа на справедливото и обективното право, тъй като на практика това предрешава преждевременно решението по случая.
 (196)
 Второ, ПК заяви, че формирането на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент не отговаря на АДС, по-специално на член 2.2 от него, който предвижда изчерпателен списък на ситуациите, в които нормалната стойност може да се формира, като наличието на „значителни нарушения“ не е посочено сред тях. Освен това според ПК използването на данни от подходяща представителна държава е несъвместимо с член VI.1(б) от ГАТТ и член 2.2.1.1 от АДС, които изискват използване на производствените разходи в държавата на произход при формиране на нормалната стойност.
 (197)
 Трето, ПК твърди, че подходът на Комисията при разследването съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент не отговаря на правилата на СТО, тъй като в нарушение на член 2.2.1.1 от АДС Комисията не е взела предвид документацията на китайския производител, без да установи дали тя е в съответствие с общоприетите счетоводни принципи в Китай. В тази връзка ПК не е съгласно с отговора, даден от Комисията по-рано (вж. съображения 146 и 168).
 (198)
 Четвърто, ПК твърди, че Комисията следва да бъде последователна и да проучи изчерпателно дали са налице т.нар. „нарушения на пазара“ в представителната държава. Пълното приемане на данните от представителната държава без такава оценка означава да се прилагат „двойни стандарти“. Според ПК същото се отнася и за оценката на цената и разходите на промишлеността на ЕС. Пето, ПК отбеляза, че са налице широко разпространени нарушения на пазара в рамките на ЕС, като например наличието на указания от страна на органите, социалните съображения на търговските банки, освобождаването от данъци, финансовата подкрепа или икономическите спасителни мерки.
 (199)
 Що се отнася до първия аргумент във връзка с доклада, Комисията разгледа подробно въпроса за НОН в съображение 170 по-горе. По подобен начин забележките относно недостатъците на доклада по отношение на фактите бяха разгледани в съображение 174. В същото съображение се обърна внимание и на аргумента за безпристрастността на Комисията. Що се отнася до статута на доклада съгласно законодателството на ЕС, Комисията припомни, че член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент не предвижда специален формат за докладите за значителни нарушения, нито пък определя начина за публикуване. Комисията припомни, че докладът е технически документ, основан на факти, използван само в контекста на разследванията за търговска защита. Следователно докладът беше правилно изготвен като работен документ на службите на Комисията, тъй като е