дял (%)
 0,5
 1,2
 0,4
 0,8
 Средна цена/тон (EUR)
 1 304
 1 228
 1 292
 1 230
 Република Корея
 Обеми (в тонове)
 6 277
 4 845
 13 918
 5 112
 Пазарен дял (%)
 0,7
 0,5
 1,5
 0,7
 Средна цена/тон (EUR)
 1 037
 1 109
 886
 999
 Япония
 Обеми (в тонове)
 21 142
 9 498
 9 949
 3 710
 Пазарен дял (%)
 2,3
 1,0
 1,1
 0,5
 Средна цена/тон (EUR)
 1 125
 1 164
 1 336
 1 580
 Мексико
 Обеми (в тонове)
 1 017
 2 977
 1 803
 1 763
 Пазарен дял (%)
 0,1
 0,3
 0,2
 0,3
 Средна цена/тон (EUR)
 364
 729
 977
 1 033
 Канада
 Обеми (в тонове)
 3 930
 3 096
 2 123
 2 029
 Пазарен дял (%)
 0,4
 0,3
 0,2
 0,3
 Средна цена/тон (EUR)
 1 047
 1 664
 1 711
 1 919
 Други държави
 Обеми (в тонове)
 6 787
 12 923
 6 899
 7 092
 Пазарен дял (%)
 0,7
 1,4
 0,7
 1,0
 Средна цена/тон (EUR)
 1 521
 1 402
 1 635
 1 586
 (102)
 С изключение на обемите на вноса от САЩ и от Тайван, които са спаднали с около 35 % (РП) в сравнение с обемите, посочен в таблица 17 от регламента за временните мерки, изключването на преждите повлия на вноса от други държави само в много малка степен.
 (103)
 Редица заинтересовани страни отново изтъкнаха, че вреда на промишлеността на Съюза е нанесла по-скоро икономическата криза, отколкото дъмпинговият внос, или казано по друг начин, че икономическата криза е основната причина за вредата, докато вносът от КНР е в най-лошия случай не повече от втори, допълнителен фактор. В този смисъл бе заявено, че съществува взаимосвързаност между потреблението и рентабилността и че рентабилността се е влошила едва когато търсенето се е понижило. Същевременно бе посочено, че не съществува взаимосвързаност между пазарния дял в ЕС, продажните цени и рентабилността на промишлеността на Съюза, от една страна, и пазарния дял в ЕС и продажните цени на вноса от Китай, от друга страна. Също така бе заявено, че Комисията не е направила правилна оценка на вредоносното въздействие на спада на потреблението в ЕС и по този начин е действала в нарушение на член 3, параграф 7 от основния регламент.
 (104)
 Първата част от посоченото по-горе твърдение бе подробно разгледана в съображения 99—102 от регламента за временните мерки. Въздействието на икономическата криза върху вредата действително бе разгледано и в съображение 101 от регламента за временните мерки се признава, че икономическият спад и свиването а търсенето са се отразили отрицателно на състоянието на промишлеността на Съюза и че са увеличили вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Това обаче не намалява ощетяващото вредоносно въздействие на дъмпинговия внос на ниски цени от Китай върху пазара на Съюза през разглеждания период. С други думи, икономическата криза през РП е допринесла за засилването на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза, но във всички случаи вносът от КНР е нанесъл вредата, която се смята за съществена по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент. Следователно това твърдение бе отхвърлено.
 3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (105)
 Нито едно от