на държавата с адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда.
 (132)
 Както е посочено в съображение 31, в бележката от 18 юли Комисията информира заинтересованите страни, че е набелязала три възможни представителни държави — Бразилия, Тайланд и Турция, и прикани заинтересованите страни да представят коментари и да предложат други държави. CCCLA и заявителят представиха няколко коментара във връзка с възможните представителни държави, като обаче никой от тях не предложи друга държава.
 3.2.3.2. Равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР
 (133)
 Бразилия, Тайланд и Турция са класифицирани като държави с равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР, т.е. всички те са класифицирани като „държави с по-висок от средния доход“ от Световната банка.
 (134)
 CCCLA коментира (117), че през 2017 г. БНД на глава от населението в Турция е бил значително по-висок от този на Китай или Бразилия. Подобно, заявителят също отбеляза (118), че БНД на глава от населението през 2016 г. в Бразилия е много подобен на този в Китай, докато БНД на глава от населението в Турция е бил значително по-висок. Поради това и двете страни заявиха, че Турция не отговаря на този критерий.
 (135)
 В основния регламент се говори за „подходяща държава със сходна степен на икономическо развитие“. Съответно основният регламент не указва на Комисията да избере държавата с БНД или БВП на глава от населението, който е най-близък до този на Китай. По-скоро критерият е сходството в степента на икономическото развитие. За да установи такова сходство, е целесъобразно да се използва класификацията за държавите с по-висок от средния доход на Световната банка за съответния период, тъй като тази класификация се основава на няколко обективни икономически критерии, когато се набелязват евентуално подходящи държави със сходно ниво на развитие. Тъй като и трите държави бяха включени в една и съща категория в базата данни на Световната банка, беше счетено, че и трите отговарят на критерия по член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент. Поради това Комисията заключи, че и трите държави отговарят в еднаква степен на този критерий и поради това коментарът беше отхвърлен.
 3.2.3.3. Производство на продукта, предмет на прегледа, и наличие на съответните публични данни в представителната държава
 (136)
 Практически всички държави по света произвеждат някакво количество от продукта, предмет на прегледа. След анализа на наличните данни, и по-специално данните от Global Trade Atlas (GTA) (119) и Orbis Bureau van Dijk (Orbis), (120) Комисията набеляза Бразилия, Тайланд и Турция като възможно представителни държави за настоящото разследване.
 (137)
 В коментарите си CCCLA изрази опасенията относно големите разлики между средните цени на вноса за производствените фактори, съобщени от Бразилия, Тайланд и Турция. Тя твърди, че тези разлики се дължат основно на количеството на вноса. По правило при по-малки количества внос цените са по-високи. CCCLA също така изрази съмнения относно точността на цените на вноса, изразени на ниво код по Хармонизираната система (ХС) от 6 цифри, и прикани Комисията да използва кодове от 8 цифри. Във връзка с наличието на финансови данни CCCLA изтъкна, че печалбата и ПОАР на Турция