Ltd. и Puma SE, оспориха антидъмпинговите мерки за вноса на някои обувки от Китай и Виетнам, като се позоваха на съдебните решения, посочени в съображения 5 — 7, пред съответните национални съдилища, които отнесоха въпроса до Съда на Европейския съюз за преюдициално заключение.
 (12)
 При съединени дела C-659/13 C&J Clark International Limited и C-34/14 Puma SE Съдът на Европейския съюз обяви регламенти (ЕО) No 1472/2006 и (ЕС) No 1294/2009 на Съвета за недействителни, доколкото Европейската комисия не е разгледала исканията за СПИ и за индивидуално третиране (ИТ), подадени от производители износители в КНР и Виетнам, които не са били включени в извадката, което е в противоречие с изискванията, предвидени в член 2, параграф 7, буква б) и член 9, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност („решенията“).
 (13)
 Съгласно член 266 от ДФЕС институциите са длъжни да предприемат необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда. В случай на отмяна на акт, приет от институциите в рамките на административна процедура — като например антидъмпингово разследване, изпълнението на решението на Съда се изразява в замяна на отменения акт с нов, в който е отстранена установената от Съда незаконосъобразност („решение Asteris“) (10).
 (14)
 Съгласно съдебната практика на Съда процедурата за замяна на отменения акт може да бъде възобновена от момента на възникване на незаконосъобразността (11). Това предполага по-специално, че ако актът, с който се приключва административна процедура, бъде отменен, отмяната не засяга непременно подготвителните актове, например тези, които се отнасят до започването на антидъмпинговата процедура. В случай че даден регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мерки бъде отменен, това означава, че вследствие на отмяната антидъмпинговата процедура остава открита, тъй като актът, приет за приключване на антидъмпинговата процедура, се заличава от правния ред на Съюза (12), с изключение на случаите, при които незаконосъобразността е възникнала на етапа на започване на процедурата.
 (15)
 Като се изключи това, че институциите не са разгледали исканията за СПИ и за ИТ, подадени от производители износители в КНР и Виетнам, които не са били включени в извадката, всички останали констатации в Регламент (ЕО) No 1472/2006 и Регламент за изпълнение (ЕС) No 1294/2009 на Съвета остават в сила.
 (16)
 В този случай незаконосъобразността е настъпила след започването на процедурата. С оглед на това Комисията реши да възобнови тази антидъмпингова процедура, която все още е била открита в момента на възникване на незаконосъобразността, и да проучи дали засегнатите производители износители са действали преобладаващо в условията на пазарна икономика в периода от 1 април 2004 г. до 31 март 2005 г.
 (17)
 За вноса на C&J Clark International Ltd и Puma SE Комисията ще направи оценка на всички подадени заявления за СПИ и за ИТ.
 (18)
 Въз основа на член 14 от основния регламент е целесъобразно на националните митнически органи да се нареди междувременно да не възстановяват тези мита. Комисията ще направи оценката в срок от осем месеца от датата на решението на Съда.
 (19)
 За вноса на