потреблението в Съюза, промишлеността на Съюза не е успяла да намали заетостта, а това е довело до спад на производителността на наето лице. Това намаляване на производителността и съответното отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза обаче са пряко свързани с нарастващите количества дъмпингов внос на китайски електрически велосипеди през разглеждания период.
 (140)
 Поради липсата на други коментари относно рентабилността, паричния поток, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитал заключенията, изложени в съображения 192 — 199 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
 4.4.4. Заключение относно вредата
 (141)
 След налагането на временните мерки CCCME и четирима китайски производители износители заявиха, че в рамките на анализа на вредата не са били разгледани факторите, свързани с конкуренцията. Те заявиха, че в жалбата се признава, че до 2016 г. вносът от КНР не е бил въпрос, засягащ пазара, доколкото те са се съсредоточили върху сегментите на ниския и средния ценови клас на пазара на Съюза, и че анализът на вредата е трябвало да се съсредоточи върху тези конкретни сегменти. Един вносител заяви още, че вредата, ако бъде доказана, би засегнала или би се фокусирала основно върху пазарния сегмент на електрическите велосипеди от нисък и среден ценови клас и според неговия опит вреда не е налице в пазарните сегменти на стоки от висок ценови клас.
 (142)
 Независимо от факта, че твърденията на CCCME бяха основани на некоректен прочит на жалбата, Комисията припомня, че нейните заключения не се основават на жалбата, а на собствено разследване и констатации относно дъмпинга, вредата и причинно-следствената връзка. Както е установено в съображение 249 от регламента за временните мерки, разследването показа, че промишлеността на Съюза е активна във всички сегменти на пазара. Поради това такова разграничаване на разглеждания продукт не е оправдано и твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (143)
 След окончателното разгласяване от CCCME изтъкнаха довода, че Комисията не е описала в регламента за временните мерки как тя определя „продуктите от ниската гама“, посочени в съображение 249 от регламента за временните мерки. Те заявиха също така, че въздействието на всеки растеж на вноса от КНР (също и от трети държави) през последните години трябва да бъде оценено, като се вземат предвид конкретните пазарни сегменти, в които са били продавани тези вносни електрически велосипеди.
 (144)
 В това отношение „продукти от ниската гама“ са онези електрически велосипеди, които имат основните характеристики, съдържащи се в структурата на КНП. Определението за „продукти от ниската гама“ е различно от твърдяното разграничаване на пазара на сегменти. Както е посочено в съображение 42, въпреки че няколко заинтересовани страни са представили подобни твърдения относно сегментирането, никой не е представил доказателства, които биха обосновали или позволили евентуално сегментиране на пазара. По-специално, нито една заинтересована страна не е представила никакви физически или други обективни критерии, които биха подкрепили анализ въз основа на сегментиране на пазара, както е описано в съображения 45 и 46.
 (145)
 От CCCME също така заявиха, че тъй като загубата на пазарен дял на промишлеността на Съюза е засегнала най-вече производители от Съюза, различни от жалбоподателите, както е обяснено в съображение 117, се