на продажбите са показали положителна тенденция през разглеждания период, не поставя под въпрос общото заключение, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент. Показателите не могат да се разглеждат отделно един от друг, а също така е необходимо да се взема предвид и връзката между тях. Както е обяснено в съображение 106 от регламента за временните мерки, през разглеждания период обемът на производството се е увеличил със 7 %, а производственият капацитет — с 12 %. Тези увеличения обаче изостават спрямо нарастването на потреблението, което е много по-голямо, а именно от [17 % до 28 %] през разглеждания период. В резултат на това, въпреки че обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с [2 % — 10 %] през разглеждания период, в условията на пазар с още по-голямо нарастване на потреблението увеличението на обема на продажбите не е довело до увеличение на пазарния дял, а напротив, до загуба на 8 процентни пункта от него. Това показва, че промишлеността на Съюза не е могла да се възползва от нарастването на потреблението. Освен това, въпреки че инвестициите са се увеличили с 47 % през разглеждания период, те все така са останали на по-ниско равнище в сравнение с равнището, необходимо, за да не се изостава от нарастването на потреблението. На последно място, паричният поток е имал положителна тенденция, но като абсолютна стойност е останал на ниски равнища. Следователно положителната тенденция при някои показатели, когато те се анализират във връзка с други фактори, всъщност потвърждава състоянието на промишлеността на Съюза, характеризиращо се с наличието на вреда. Поради това твърденията в съображение 38 по-горе бяха отхвърлени.
 (40)
 След оповестяването на окончателните заключения петима „пренавивачи“ заявиха, в контекста на искане мерките да бъдат наложени под формата на минимална цена на вноса, че продажната цена на производителя от Съюза, произвеждащ единствено АФДЦ, се е увеличила след разследвания период, докато премията за алуминия е намаляла. Страните също така заявиха, че тези елементи са довели до по-високи печалби за този производител от Съюза.
 (41)
 В съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент до заключението по-горе относно вредата се стигна въз основа на проверени данни за разглеждания период, без да се вземат предвид данните, отнасящи се за времето след разследвания период, и въз основа на данни, които са представителни за съвкупността от включените в извадката дружества, а не за един взет отделно производител от Съюза. Поради това твърдението в съображение 40 бе отхвърлено.
 (42)
 Въз основа на гореизложеното и поради липсата на други коментари заключенията, изложени в съображения 71 — 108 от регламента за временните мерки, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждават. Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, която най-значително се е отразила в отрицателната рентабилност почти през целия разглеждан период.
 Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
 1. Въздействие на дъмпинговия внос
 (43)
 След оповестяването на временните заключения някои заинтересовани страни повториха твърденията си, направени преди налагането на временните мита, т.е. че понесената