скрепителни елементи от Съюза, които са предимно МСП.
 (17)
 Двама вносители оспориха решението на Комисията да предостави анонимност на тези дружества, като заявиха, че няма доказателства за възможни неблагоприятни последици.
 (18)
 Комисията не се съгласи с това твърдение. Като се има предвид асиметричността между производителите на скрепителни елементи от Съюза и ползвателите, тя стигна до заключението, че рискът от ответни мерки, за който производителите от Съюза, представлявани от EIFI, и поддържащите жалбата твърдят, действително съществува (4). Въз основа на това Комисията удовлетвори искането за поверително третиране на имената на тези дружества. Поради това исканията срещу това поверително третиране бяха отхвърлени.
 (19)
 След окончателното разгласяване CCCME и EFDA заявиха, че включените в извадката производители от Съюза не са отправили подходящо искане за анонимност.
 (20)
 Комисията получи искания за анонимност от включените в извадката производители от Съюза на 8 януари 2021 г., след като преди това на 18 декември 2020 г. бе получила от жалбоподателя EIFI искане за продължаване на поверителното третиране на имената на жалбоподателите и поддържащите жалбата след започване на разследването и до момента, в който включените в извадката производители от Съюза могат да подадат индивидуални искания. Предвид сериозността на заплахите от ответни мерки и тъй като ѝ беше известно намерението на включените в извадката производители от Съюза да представят съответните искания, Комисията счете за целесъобразно да защити самоличността им в периода между започването на разследването на 21 декември 2020 г. и 8 януари 2021 г., когато бяха получени такива искания. Исканията бяха получени и приети за всички производители от Съюза, които бяха окончателно избрани да бъдат включени в извадката. EFDA също така заяви, че EIFI няма право да подава такива искания, които е следвало да бъдат представени от отделните дружества. Тъй като EIFI има мандат да представлява както промишлеността на Съюза — жалбоподател, така и нейните отделни членове, и като се има предвид, че EIFI единствено е препратил индивидуалните искания, подписани от съответните дружества, това искане беше отхвърлено.
 (21)
 Освен това същите страни заявиха, че няма основания да се пази поверителността на имената на включените в извадката дружества, тъй като участието в извадката не означава, че дадено дружество е жалбоподател или поддържащо жалбата, а само че оказва съдействие. В това отношение те се позоваха на доклада на апелативния орган „EК — скрепителни елементи (Китай) (5)“, в който Комисията е възприела подобно становище. Същите страни също така посочиха, че заинтересованите страни, които се противопоставят на мерките, имат интерес възможно най-много производители от Съюза да оказват съдействие и да предоставят информация на Комисията, и че поради това страхът от ответни мерки е неоснователен. Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз по подобен начин оспори наличието на някакви убедителни доказателства за заплаха от ответни мерки от страна на клиенти в Съюза. Комисията прие исканията за анонимност на включените в извадката производители от Съюза, тъй като заплахите за ответни мерки съществуват не само за жалбоподателите и поддържащите жалбата, но и за включените в извадката производители от Съюза, както е видно от получените искания. Повторните уверения, получени от EFDA и CCCME след окончателното