които промишлеността на Съюза ще направи през периода на прилагане на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 в резултат на многостранни споразумения в областта на околната среда и протоколите към тях, по които Съюзът е страна, и на конвенциите на МОТ, изброени в приложение Ia към основния регламент.
 (410)
 След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на включения в извадката производител износител в засегнатата държава за всеки отделен вид на продукта, която беше установена с цел изчисляване на подбиването на цените, и среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза по време на разследвания период. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
 (411)
 По отношение на равнището на сравняване на цените, което трябва да се използва за изчисленията на занижаването на цените, Suzhou Titan, GE и EWTA направиха същите коментари като изложените за изчисленията на подбиването на цените (посочени в съображения 326—328). Твърденията се отхвърлят по причините, посочени в тези съображения, които се прилагат mutatis mutandis.
 (412)
 GE и Vestas заявиха, че маржът на подбиване на цените следва да се смята за марж на вредата. Комисията отхвърли твърдението, тъй като такъв подход би довел до равнище на митото, което няма да премахне причинената от дъмпинговия внос вреда за промишлеността на Съюза, в противоречие с приложимите правила.
 (413)
 След окончателното разгласяване Suzhou Titan постави под съмнение достоверността на маржовете, определени по начина, обяснен в съображение 410, като се има предвид равнището на съвпадение между продажбите на дружеството и разгласените продажби на Съюза. Страната поиска в изчисленията да се направи разграничение между разположените на сушата и разположените в морето стоманени ветрогенераторни кули, за да се вземе предвид по-всеобхватно и пълно нейният износ на такива кули, като същевременно заяви, че КНП с отрицателни маржове на занижаване на цените не може да са причинили вреда. Комисията отхвърли тези твърдения. Комисията поясни, че изчисленията се основават само на разположени на сушата стоманени ветрогенераторни кули. Съвпадението на КНП като цяло е значително и дава възможност да се получи ясна представа по отношение на маржа на вредата. Фактът, че при малко КНП се наблюдават отрицателни маржове на занижаване на цените, не оказва влияние върху изчисляването на маржа на вредата и не променя заключенията относно вредата.
 (414)
 CCCME поиска Комисията да разгласи равнището на съвпадение, в случай че не са били премахнати/намалени определени параметри на КНП. Комисията счете за нецелесъобразно да се разгласява сценарий, който не е бил използван за целите на изчисленията.
 (415)
 Производителят износител Chengxi Shipyard заяви, че маржовете на занижаване на цените следва да се изчисляват на бройка, а не на килограм. Твърдението бе отхвърлено по причините, посочени в съображение 329, които се прилагат mutatis mutandis.
 (416)
 Равнищата на отстраняване на вредата за „други оказали съдействие дружества“ и за „всички други дружества“ бяха определени по същия начин като дъмпинговия марж за тези дружества (вж. съображения 287 и 290). Въз основа на това Комисията счете