цена, с цел да спечелят търга.
 (46)
 При тези конкретни обстоятелства цените на разглеждания продукт са понижени от бързо нарастващия дъмпингов внос от Индия, както е посочено в съображение 51 по-долу, и само подбиването на цените не е отразило в пълна степен отрицателното въздействие на дъмпинговия внос върху цената на промишлеността на Съюза. Както е обяснено в разглеждания регламент (34), докато индийските продажби и пазарен дял значително са се увеличили по време на разследвания период, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял много повече от потреблението и промишлеността на Съюза е изгубила част от продажбите си в размер на 11 %, като нейният пазарен дял е отбелязал спад с 4 %. Непрекъснатият натиск, упражняван от дъмпингов внос на ниски цени (35), не е позволил на промишлеността на Съюза да адаптира продажните си цени.
 (47)
 Следователно Комисията заключи, че дори ако наличието на подбиване се оспори, би имало понижаване на цените, породено от разглеждания внос в този случай.
 3.4. Причинно-следствена връзка
 (48)
 Комисията допълнително проучи дали все пак би съществувала причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата с оглед на преразгледания марж на подбиване на цените на дружеството Jindal и/или евентуални различни констатации относно понижаването на цените. Във връзка с това Комисията припомни, че вносът на дружеството Jindal е съставлявал около 20 % от дъмпинговия внос. Комисията също така установи, че преизчисленият по-нисък марж на подбиване на продажните цени на дружеството Jindal не е променил факта, че и целият останал внос от Индия е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза, както е посочено в съображение 22, тъй като този внос не е бил предмет на констатациите на Общия съд. Преразгледаният марж на подбиване на цените на дружеството Jindal, заедно със значителния марж на подбиване на цените, установен за по-голямата част от индийския внос при първоначалното разследване, потвърждава първоначалната констатация на Комисията относно наличието на съществена вреда, както и причинно-следствената връзка в този случай.
 (49)
 След това Комисията извърши цялостен анализ на причинно-следствената връзка между установената вреда и целия дъмпингов внос от Индия, като взе предвид и евентуалните различни констатации относно понижаването на цените.
 (50)
 Комисията установи, че рентабилността на продажбите на промишлеността на Съюза на независими клиенти е била много ниска. Конкурентният натиск от дъмпингов внос е направил промишлеността на Съюза неспособна да увеличи достатъчно цените си, за да подобри финансовото си положение. Ниската рентабилност показва, че дъмпинговият внос е понижил цените на промишлеността на Съюза и ѝ е попречил да ги увеличи, за да постигне устойчиво равнище на рентабилност.
 (51)
 Освен това, както е посочено в разглеждания регламент (съображения 79—80), обемът на дъмпинговия внос се е увеличил значително, въпреки свиващия се пазар. Дъмпинговият внос се е увеличил с над 10 % през разглеждания период. Във връзка с това член 3, параграф 6 от основния антидъмпингов регламент предвижда, че дори само обемът на дъмпингов внос може да бъде отговорен за съществената вреда за промишлеността на Съюза.
 (52)
 Поради това Комисията заключи, че въпреки по-ниското равнище на повторно установения марж на подбиване на цените на дружеството Jindal, целият внос