обемът на производството на промишлеността на Съюза по време на разследвания период не отразява пълния производствен капацитет, тъй като промишлеността на Съюза, изправена пред нелоялен внос и ниски равнища на цените в Съюза, не е използвала напълно производствения си капацитет. По отношение на тежестта на доказване Комисията счете, че разследването е показало, че в Съюза съществува достатъчен производствен капацитет за всички видове скрепителни елементи. Това заключение се основава на големия свободен капацитет, установен по време на разследването, както е посочено в таблица 5, както и на информацията, събрана по време на разследването във връзка с макроикономическите показатели. Поради това посоченото твърдение, както и твърденията относно недостатъчния производствен капацитет в Съюза, бяха отхвърлени.
 (538)
 След окончателното разгласяване ECAP предостави информация от някои производители от Съюза, с която се потвърждава, че те не са в състояние да доставят винтове за дървени конструкции. ECAP също така заяви, че някои видове винтове за дърво изискват допълнителна обработка (специална термична обработка, покритие), която не била налична в Съюза. Накрая, той изтъкна, че фактът, че един вносител и производител на нестандартни скрепителни елементи от Съюза изрично е подкрепил изключването на винтовете за дърво, доказва, че вносът на тези продукти е необходим, за да се удовлетвори търсенето на пазара на Съюза.
 (539)
 Допълнителната информация, предоставена от ECAP, беше свързана с производители от Съюза, които не са жалбоподатели и не заявиха своя интерес по време на разследването. Поради това Комисията не разполагаше с налична информация в досието относно дейността на тези дружества и произвежданите продукти. Въз основа на публично достъпната информация не беше възможно да се направи заключение дали те произвеждат скрепителни елементи за строителния сектор. Освен това тези дружества не могат да се считат за представителни за промишлеността на Съюза като цяло. От друга страна, както е посочено по-горе, промишлеността на Съюза, представляваща производителите от Съюза, оказали съдействие при разследването, потвърди, че има капацитет да произвежда всички видове скрепителни елементи. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (540)
 Твърдението, че определени дейности по обработка не са налични в Съюза, не беше направено преди окончателното разгласяване и не беше подкрепено с никакви доказателства. Поради това не беше възможно това твърдение да бъде проверено и то беше отхвърлено. Накрая, фактът, че един вносител и производител на нестандартни скрепителни елементи от Съюза изрично е подкрепил изключването на винтовете за дърво, не доказва сам по себе си, че вносът от Китай е необходим, за да се удовлетвори търсенето в Съюза. Това твърдение също така беше отхвърлено.
 (541)
 След окончателното разгласяване EFDA повтори твърдението си, че ако се наложат високи вносни мита, ще има недостиг на доставки на стандартни скрепителни елементи, докато за много промишлени отрасли би било от решаващо значение да има достатъчни, предвидими и навременни доставки на стандартни скрепителни елементи. EFDA заяви, че тъй като промишлеността на Съюза не произвежда стандартни скрепителни елементи в достатъчни количества или е изпитвала технически затруднения, дистрибуторите са били принудени да се обърнат към други източници на доставки, по-специално Китай.
 (542)
 EFDA заяви, че Комисията е отхвърлила предоставените от нея доказателства в това отношение, без да посочи