оповестяването на окончателните констатации същата заинтересована страна представи допълнителни доводи защо невредоносната цена следва да се изчисли, като към производствените разходи се прибави целевата печалба.
 (169)
 На първо място, страната отбеляза, че има значителна ценова разлика между различните PCN, която възлиза на 150 % и не може да бъде обяснена с разлики в разходите. Този довод обаче не беше подкрепен с никакви доказателства. Действително беше потвърдено, че при различните PCN са налице много големи разлики в разходите поради различните марки стомана, различните широчини, дебелини и окончателни обработки. Беше категорично потвърдено, че разликите в разходите между различните PCN могат да надхвърлят 150 %.
 (170)
 На второ място, страната даде пример, като използва хипотетични производствени разходи и хипотетична продажна цена за хипотетичен вид на продукта, което според нея показва, че изчисляването на целевата цена на база на продажната цена е неуместно. Тъй като обаче цялата информация, използвана в примера, е хипотетична и не касае реални данни, резултатът от този хипотетичен пример не може да докаже, че използваната методология е неуместна.
 (171)
 На трето място, според страната Комисията просто не е събрала данните за производствените разходи по PCN от оказалите съдействие производители от Съюза. Това твърдение е некоректно. Данните за производствените разходи бяха изискани от Комисията във въпросника, бяха предоставени от промишлеността на Съюза и бяха проверени.
 (172)
 И на последно място, страната даде пример, който според нея показва, че Комисията е прибавила целевата печалба към продажна цена, която е включвала много голям марж на печалба. В подкрепа на този довод страната сравни продажните цени на промишлеността на Съюза със собствените си експортни цени и с продажните цени на промишлеността на Съюза за сходен PCN.
 (173)
 И двата PCN от примера обаче са изнасяни в незначителни количества и поради това нямат никакво отражение върху маржа на понесената от дружеството вреда. Освен това твърдението, че този PCN е продаван с много голяма печалба, не се подкрепя от никакви доказателства, нито от констатациите в рамките на разследването.
 (174)
 Поради липсата на други коментари относно равнището на отстраняване на вредата заключенията, формулирани в съображения 224 — 229 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
 8.2. Окончателни антидъмпингови мита
 (175)
 С оглед на направените заключения относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт на равнището на дъмпинговия марж или маржа на вредата в съответствие с правилото за по-ниското мито.
 (176)
 Ставките на окончателното антидъмпингово мито, изразени като цена CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
 Таблица 5
 Дъмпингови маржове, маржове на вредата и ставки на антидъмпинговото мито
 Държава
 Дружество
 Дъмпингов марж
 (%)
 Марж на вредата
 (%)
 Антидъмпингово мито
 (%)
 КНР
 Baosteel Stainless Steel Co., Ltd.
 42,2
 25,3
 25,3
 КНР
 Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd.
 42,2
 25,3
 25,3
 КНР
 Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.
 50,2
 24,4
 24,4
 КНР
 Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd.
 50,2
 24,4
 24,4
 КНР
 Други оказали съдействие дружества
 49,1
 24,6
 24,6
 КНР
