от промишлеността на Съюза. Въпреки че техническите спецификации са едни и същи, те твърдят, че китайските КОВ се произвеждат на нови производствени линии и че довършителните работи, навиването и техническите характеристики са с по-висок стандарт. Тези вносители твърдят също, че разликата в качеството не засяга само продукта, но и че китайските производители отговарят на индивидуалните изисквания на своите клиенти по по-гъвкав и своевременен начин и предоставят по-добри следпродажбени услуги. Също така един вносител твърди, че разликата в цената между кабелите от оптични влакна от Съюза и Китай е по-малка от заявената от жалбоподателя. Този вносител също така твърди, че производителите от Съюза доставят други продукти (тръби, ръкохватки, прегради), и счита, че мерките биха позволили на производителите от Съюза да обвържат тези други продукти с КОВ и да ги продават като част от проект. Той също така счита, че мерките биха обезкуражили производителите от Съюза да бъдат иновативни, тъй като ще ги предпазят от конкуренцията. Според него това би довело до забавяне на развитието на мрежата.
 (586)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване оказалите съдействие вносители заявиха, че предложеното равнище на митата значително надвишава изчислените им маржове и това би им причинило значителни загуби, тъй като те не биха могли да прехвърлят митата върху своите клиенти, с които имат дългосрочни договори с фиксирани цени. Поради това митата в крайна сметка биха могли да доведат до фалит на вносители и дистрибутори. Те също така заявиха, че производителите от Съюза не са били в състояние или не са били склонни да доставят навреме КОВ, отговарящи на техните изисквания, и че ако бъдат въведени мерки, ще има недостиг на КОВ и значително забавяне на сроковете за въвеждане и разгръщането на мрежите. Един вносител заяви също така, че производителите от Съюза не са могли да увеличат производствения си капацитет, за да компенсират загубата на качествени продукти от КНР. Оказалият съдействие вносител също така изрази несъгласие с констатацията, че марж от 10 % би бил достатъчен за дистрибутора, и заяви, че при разходите за складиране и предварително финансиране е необходим много по-висок марж — от 20—25 %. Някои от оказалите съдействие вносители също така заявиха, че ще бъдат принудени да внасят от други трети държави, ако бъдат наложени мита, въпреки че това би довело до сериозни затруднения, забавяния и допълнителни разходи, а качеството на продукта би било по-ниско. Няколко оказали съдействие вносители заявиха, че различните митнически ставки, предложени за оказалите съдействие китайски производители, са неразбираеми за тях и ги възприемат като неравнопоставени. Също така беше заявено, че мерките ще доведат до монопол или олигопол на пазара.
 (587)
 Комисията установи, че макар оказалите съдействие вносители да имат стабилни стопански връзки със своите доставчици на КОВ в Китай, те нямат сключени с тези доставчици дългосрочни договори, в които да се определят обеми или покупни цени. В действителност вносителите правят редовни поръчки за големи обеми КОВ и получават от китайските производители ценово предложение за всяка поръчка. Въпреки че вносителите твърдят, че смяната на доставчиците би била скъпа и изискваща повече време, всички те купуват и от други източници (т.е.