извършено проучване на това дали е имало нарушения на пазара в промишлените сектори на ЕС и техните отрасли нагоре по веригата, или дали използваните в производството данни от трети държави са били засегнати от нарушенията на пазара. Следователно основната логика на цялата система на разследване, основана на член 2, параграф 6а, не може да бъде самодостатъчна, ако се действа добросъвестно. Освен това ПК твърди, че сред икономистите не съществува общоприета концепция за „нарушение на пазара“ и че стандартът за „значително нарушение на пазара“ в член 2, параграф 6а от основния регламент не се е доказал напълно и няма теоретична подкрепа и международно признание. Според ПК основните понятия и стандарти за „пазар“, „нарушение“ и „значително“ трябва да бъдат обсъдени и дефинирани, и ако по последното няма окончателно заключение или консенсус, не би било възможно точно да се определи „значителното нарушение на пазара“, поради което е абсурдно и нефункционално на тази основа да се установят каквито и да било законови разпоредби или международни правила. Накрая ПК отбеляза, че е невъзможно различните икономики, възприели принципите на пазарната икономика, да използват идентични договорености, като всяка икономика е вероятно да има институционални различия и логично е невъзможно разликите в системата или договореността да се разглеждат като доказателство за значителни нарушения на пазара. Според ПК последният подход може да се разглежда само като дискриминационен и протекционистки.
 (170)
 Що се отнася до твърдението на ПК относно нарушението на клаузите за НОН и НТ, Комисията напомня, че както е предвидено в член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент, такъв доклад за държавата се изготвя за всяка държава само когато Комисията разполага с добре обосновани данни за евентуалното наличие на значителни нарушения в определена държава или отрасъл в тази държава. След влизането в сила през декември 2017 г. на новите разпоредби на член 2, параграф 6а от основния регламент Комисията разполагаше с такива данни за значителни нарушения по отношение на Китай. През октомври 2020 г. Комисията също така публикува доклад относно случаи на нарушение в Русия (113), като не е изключена възможността да има и други доклади. Освен това, както е заявено по-горе, докладите не са задължителни за прилагането на член 2, параграф 6а. В член 2, параграф 6а, буква в) се описват условията за Комисията във връзка с издаването на доклади за държавите и съгласно член 2, параграф 6а, буква г) жалбоподателите не са задължени да използват доклада, нито пък съгласно член 2, параграф 6а, буква д) наличието на доклад за дадена държава e условие за започване на разследване съгласно член 2, параграф 6а. Съгласно член 2, параграф 6а, буква д), за да започне разследването на това основание са необходими достатъчно доказателства, предоставени от жалбоподателите и доказващи наличието на значителни нарушения в която и да е държава, които отговарят на критериите на член 2, параграф 6а, буква б). Поради това правилата, отнасящи се до специфичните за съответната държава значителни нарушения, се прилагат за всички държави без никакво разграничение и независимо от съществуването на доклад за държавата. В резултат на това по дефиниция правилата относно нарушенията в