и чрез дистрибутори от Китай.
 (468)
 Твърдението на EFDA, че вносът, осъществен от включените в извадката производители от Съюза, представлява 5 % от общия китайски внос по време на РП, е фактически погрешно и поради това беше отхвърлено. Комисията основа своите констатации, изложени в съображение 466, на проверената информация от включените в извадката производители от Съюза, включително на информацията, посочена от EFDA в горното съображение. В проверката от страна на Комисията бяха включени и доставчиците на производителите от Съюза, т.е. с цел да се установи дали покупките са направени директно от китайски доставчик или чрез дистрибутор. Поради това твърденията на EFDA в това отношение бяха отхвърлени и заключенията, изложени в съображение 466, бяха потвърдени.
 5.2.5. Конкурентни предимства на китайските производители износители
 (469)
 Един от включените в извадката вносители заяви, че китайските производители имат конкурентни предимства, като достъп до по-ниски цени на суровините, по-ниски разходи за труд, не толкова строги правни изисквания във връзка с околната среда и експортни субсидии.
 (470)
 Както е установено в съображение 187 и следващите, твърдените конкурентни предимства в действителност са значителни нарушения на китайския пазар по отношение на вътрешните цени и разходи, и поради това нормалната стойност за включения в извадката производител износител беше формирана в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент. Наличието на тези нарушения в Китай не може да се счита за фактор, отслабващ причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. По-скоро тези елементи потвърждават, че посочените нарушения водят до изкуствено ниски експортни цени и дъмпинг. Поради това твърденията в това отношение бяха отхвърлени.
 5.2.6. Пандемията от COVID-19
 (471)
 EFDA заяви, че пандемията от COVID-19, която започна през първата половина на 2020 г., е причинила съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
 (472)
 Както е показано в таблица 2, потреблението на Съюза вече е започнало да намалява през 2019 г., т.е. преди пандемията от COVID-19. Това намаление е продължило по време на разследвания период, който обхваща първата половина на 2020 г. Въпреки това, както е посочено в съображение 462, китайският внос се е увеличил по време на същия период, както в абсолютно изражение, така и като пазарен дял, и е навлязъл на пазара на Съюза на дъмпингови цени, подбиващи значително продажните цени на промишлеността на Съюза. Това контрастира с вноса от други трети държави, чийто обем е намалял в абсолютно изражение, като при него цените на вноса като цяло са били в същия диапазон като тези на промишлеността на Съюза.
 (473)
 Както е показано в таблица 3, дъмпинговият китайски внос вече е нараснал стабилно на годишна база през периода 2017—2019 г., което е довело до увеличение от 54 % до 2019 г., т.е. до началото на пандемията от COVID-19. С други думи, съществената вреда, причинена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос, вече е била факт, както е видно от отрицателните промени в повечето макро- и микроикономически показатели през периода 2017—2019 г., преди пандемията от COVID-19 да влезе в уравнението.
 (474)
 В този контекст не може да се отрече, че пандемията от COVID-19 и последвалият