гарантира, че и двата случая са третирани равностойно.
 (618)
 Поради това, за да се даде възможност за обективно сравнение, е необходимо от препродажната цена за несвързани клиенти, начислявана от свързания вносител, да бъдат приспаднати ПОАР и печалбата, за да се стигне до надеждна цена CIF.
 (619)
 Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (620)
 След разгласяването някои производители износители заявиха, че при отхвърлянето на тяхното искане за корекция на нивото на търговия съгласно съображение 611 не е взета предвид разликата между цените, възникваща на равнището на ПОО клиенти. Тези заинтересовани страни заявиха, че обективното сравнение на цените изисква възходяща корекция за отразяване на надбавката за ПОО клиента и разходите на притежателя на търговската марка след вноса.
 (621)
 Както вече беше обяснено в съображение 611, Комисията разгледа искането за корекция на нивото на търговия и стигна до заключението, че няма последователна и отчетлива разлика в цените при продажбите на ПОО и и на собственика на търговска марка в Съюза. Коригиране във възходяща посока на цените на вноса от КНР чрез увеличението на вносителя, за което се твърди, че отразява разлика в нивото на търговия, би поставило под въпрос констатацията от разследването, че няма последователна и отчетлива разлика в цените при продажбите на ПОО и собственика на търговска марка в Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 4.4.1. Общи бележки
 (622)
 В съответствие с член 8, параграф 4 от основния регламент при проверката на въздействието на субсидирания внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
 (623)
 Както бе посочено в съображение 27, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвано изготвяне на извадка.
 (624)
 За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата.
 (625)
 Комисията оцени макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, заетост, растеж, производителност, размер на маржа на субсидиране и възстановяване от предишно субсидиране) на базата на информацията, предоставена от CONEBI, статистиката за вноса и от включените в извадката производители от Съюза.
 (626)
 Комисията провери данните за потреблението, представени от CONEBI. Комисията установи, че тази информация действително е била основана на информацията, събрана от националните сдружения на европейски производители, извлечена от декларациите на дружествата или от разумни приблизителни оценки, както и че тя е подкрепена от подходяща документация и процедури за научни изследвания.
 (627)
 Показателите за продажбите, производството, капацитета и заетостта на промишлеността на Съюза се основават на тази информация. Те бяха оценени на базата на съответните коефициенти на включените в извадката производители от Съюза. Този подход следва методологията, описана от жалбоподателя в неповерителната версия на жалбата. Нито една от заинтересованите страни не направи коментари относно тази методология.
 (628)
 Въз основа на това Комисията счете, че наборът от макроикономически данни е представителен за икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
 (629)
 Комисията направи оценка на микроикономическите показатели (средни единични продажни цени, разходи за единица продукция, разходи за труд, материални запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции