за засилване на финансовата подкрепа за ключовите сектори и слабите звена в китайската икономика, за да се гарантира устойчиво и стабилно икономическо и социално развитие“.
 (56)
 Въпреки че според ПК държавните банки не са публични органи и че пазарът на лихвените проценти по заемите и депозитите е либерализиран, не съществуват доказателства за мащабна реформа на банковия сектор в КНР, която да може да доведе до по-голяма пазарна насоченост на системата за отпускане на заеми. Всъщност в неотдавнашни разследвания Комисията стигна до заключение в обратния смисъл (25).
 (57)
 Нито ПК в непроверения си отговор, нито държавните банки и други финансови институции, които трябваше да получат въпросник, предоставиха достатъчно доказателства, сочещи, че на дружествата са отпуснати заеми в съответствие с подходящи оценки на кредитния рейтинг. В този смисъл Комисията не разполага с информация, която да противоречи на предходната констатация, че държавните банки подпомагат насърчаваните сектори и/или провеждат национални политики, както се посочва по-горе в съображения 40 и 52.
 (58)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че специфичните цели на публичната политика, както е предвидено в описаната по-горе правна рамка, се изпълняват от държавните банки при упражняването на правителствени функции по отношение на хартиената промишленост, като по този начин те действат като публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и според съответната практика на СТО.
 (59)
 Освен това, дори да се предположи, че държавните банки не следва да се считат за публични органи, Комисията прие, че за тях също ще се счита, че ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функциите, които обикновено се упражняват от правителството, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент с оглед на правната уредба, описана по-горе в съображения 40 и 52. Следователно тяхното поведение би било приписано на ПК във всички случаи. По същите причини заемите, отпуснати от други финансови институции на дружества в сектора за производство на хартия, ще бъдат приписани на ПК.
 в) Полза
 (60)
 При първоначалното разследване Комисията установи, че хартиената промишленост се е възползвала от преференциални заеми. Комисията установи, че размерът на ползата е равен на разликата между стойността, която предприятието получател заплаща за отпуснатия от държавата заем, и стойността, която би платило в действителност за подобен търговски заем при пазарни условия. Този размер след това се отнася към общия оборот от продажбите на оказващите съдействие производители износители. Установеният по тази мярка размер на субсидията, изразен ad valorem, е 5,37 % за APP Group и 1,26 % за Chenming Group.
 (61)
 В настоящото разследване Комисията не откри въз основа на наличната информация признаци, че преференциалните заеми за производителите на фина хартия с покритие от КНР са били преустановени.
 (62)
 Комисията отбелязва, че в своето искане и в последващите си изявления заявителят е предоставил примери за допълнителни заеми, получени от производителите износители, включително по време на РПП, и по-специално:
 —
 APP Group е получило от Китайска банка за развитие заеми в размер на 1,8 млрд. USD през