на мерките. След допълнителното разгласяване на окончателните заключения още един преработвател се обяви в полза на мерките. Освен това Конфедерацията на европейските хартиени предприятия, която в крайна сметка представлява много сектори надолу по веригата, се обяви в полза на мерките както на началния, така и на окончателния етап. Що се отнася до досието, което е на разположение на заинтересованите страни за справка, то показва, че около една трета от несвързаните преработватели и крайни ползватели, чийто брой е посочен в съображението по-горе, са се противопоставили на мерките на определен етап от процедурата преди разгласяването на временните мерки.
 (110)
 Групата Hansol заяви, че мерките са в противоречие с интереса на европейските предприятия, понеже пазарът на Съюза може да се определи като дуопол/олигопол, а конкуренцията следва да бъде насърчавана, тъй като не съществуват алтернативни източници на доставка, производителите от Съюза не разполагат с конкурентна инфраструктура и не биха били в състояние ефективно да преминат към производство на ЛТХ, понеже е много малко вероятно малкият производител от Съюза да реши да отмени бизнес решение, което е довело до увеличаване на рентабилността, и понеже европейските МСП, които извършват дейност в сектора надолу по веригата, ще бъдат изправени пред ограничен достъп до доставки едновременно с прекомерно високи цени, което сериозно ще застраши оцеляването им. Освен това мерките биха премахнали конкуренцията и биха довели до загуба на работни места за ползвателите.
 (111)
 Горните твърдения бяха отхвърлени. Наличието на няколко производители в Съюза само по себе си е без значение и както е посочено в съображение 115 от регламента за временните мерки, няма доказателства за каквито и да било антиконкурентни практики. Съгласно съображение 131 от регламента за временните мерки в Съюза има няколко източника на доставка. Съществуват алтернативни източници: внос на групата Hansol (на справедливи цени) и неголям внос от други трети държави. Твърдението за липса на конкурентна инфраструктура се опровергава, inter alia, в изявлението на групата Hansol от 8 декември 2016 г., в което промишлеността на Съюза се описва като „показваща добри резултати“. Що се отнася до малкия производител от Съюза, той е готов да отмени решението си, ако се появят по-добри перспективи по отношение на ЛТХ. По въпроса за сектора надолу по веригата се смята, че той ще извлече полза от значителния капацитет на промишлеността на Съюза (както е посочено в съображение 73), от споменатите по-горе различни източници на доставка и от възстановяването на конкуренцията на пазара на Съюза.
 (112)
 Групата Hansol заяви също така, че мерките биха били в противоречие с интереса на потребителите, които няма да имат достъп до ЛТХ на разумни цени. Поради липсата на каквито и да било данни в подкрепа на това твърдение, то беше отхвърлено.
 (113)
 Групата Hansol изрази и твърдението, че освен до заливане на пазара с малки ролки от Китай, мерките биха довели до създаването на нови заводи за преработка близо до границата на Съюза, разполагащи със свободен достъп до суровини, а по този начин и до закриването на много преработватели в Съюза. Поради липсата на каквито и да било данни в подкрепа на това твърдение, то беше