сили.
 (53)
 Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 3.2.3. Експортна цена
 (54)
 Комисията първо определи експортната цена въз основа на експортните цени, действително платени или дължими от независими клиенти в Съюза, или въз основа на препродажните цени, когато разглежданият продукт е бил продаван чрез свързани вносители в Съюза.
 (55)
 С цел да се проучи дали експортните цени за Съюза са надеждни и предвид съществуването на поети ангажименти, експортните цени за Съюза бяха анализирани във връзка с минималната вносна цена (МВЦ), определена в ангажимента. Всъщност бе необходимо да се установи дали експортната цена за Съюза е определена на съответното равнище главно заради МВЦ, установена с поетия ангажимент, и следователно дали тя е била надеждна, или не. В тази връзка Комисията разгледа въз основа на среднопретеглени стойности на равнището на всеки включен в извадката производител износител дали експортната цена за Съюза е била значително по-висока от МВЦ, или не. Комисията също разгледа по какъв начин тази цена се съотнася към цените на износа за трети държави.
 (56)
 За всички включени в извадката производители износители експортните цени за Съюза са били средно на равнището на МВЦ. Освен това тяхната експортна цена за Съюза е била значително по-висока от експортните цени за трети държави. Поради това експортната цена за Съюза е била значително повлияна от ангажимента и следователно е ненадеждна.
 (57)
 След разгласяването една от заинтересованите страни заяви, че тази констатация потвърждава, че МВЦ служи като обща референтна цена за пазара на Съюза и по този начин определя равнището на цените на всички модули, продавани на пазара на Съюза, без значение къде са били произведени.
 (58)
 Комисията не установи такава логическа връзка. Фактът, че включените в извадката производители износители не са могли да продават на цени под МВЦ, тъй като са били обвързани с условията на ангажимента, не пречи на други производители износители от КНР и на други трети държави да постъпят по този начин, ако това е икономически осъществимо. Освен това МВЦ не може да се използва като референтна стойност, тъй като представлява поверителна търговска информация. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (59)
 При липсата на надеждна експортна цена за тези китайски производители износители и поради наличието на ангажимент в случая, Комисията разгледа друга методика за установяване на експортната цена. Като се има предвид, че включените в извадката производители износители са продавали соларни панели на световния пазар, Комисията използва единичните експортни цени на соларните панели, продавани на най-големите експортни пазари извън ЕС (Чили, Индия, Япония и Сингапур, в зависимост от съответния производител износител) от включените в извадката производителите износители в случаите, когато тези продажни цени не са включвали мита за защита на търговията. Считаше се, че в Индия има действащи мерки за търговска защита, но Комисията имаше възможност да използва данни от производителите износители, които не са платили тези мита поради изложените в съображение 60 по-долу причини. След разгласяването се оказа, че тези мита вече не са се прилагали по време на РПП (вж. съображение 86 по-долу).
 (60)
 В случаите, когато производителите износители изнасят разглеждания продукт директно за независими клиенти в третата държава, единичната