на електрически велосипеди („CEIEB“), отделни несвързани вносители и отделни китайски производители износители изложиха писмено своите становища относно временните констатации.
 (9)
 На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, бе предоставена такава възможност. Изслушвания се проведоха с жалбоподателите, CEIEB, несвързани вносители и един отделен китайски производител износител. С този китайски производител износител бе проведено едно изслушване със служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (10)
 Комисията взе предвид коментарите на заинтересованите страни и ги разгледа, както е подробно описано в настоящия регламент.
 (11)
 Тя продължи да издирва и проверява всякаква информация, която сметна за необходима за окончателните си заключения. С цел проверка на отговорите на въпросника, дадени от несвързани вносители, бяха проведени контролни посещения в помещенията на следните страни:
 —
 BH BIKES EUROPE S.L. (Vitoria, Испания);
 —
 BIZBIKE BVBA (Wielsbeke, Белгия);
 —
 NEOMOUV SAS (La Flèche, Франция).
 (12)
 Комисията информира всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на електрически велосипеди с произход от КНР („окончателното разгласяване“).
 (13)
 Коментарите, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и взети под внимание, когато това беше счетено за уместно.
 1.5. Изготвяне на извадка
 (14)
 Списъкът на китайските производители износители, включен в приложение 1 към настоящия регламент, беше изменен, за да се отчете промяната на наименованието на един китайски производител износител на „Easy Electricity Technology Co., Ltd.“, а друг производител износител, Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd., беше добавен към приложение 1.
 1.6. Индивидуално разглеждане
 (15)
 Шестима невключени в извадката производители износители официално поискаха индивидуално разглеждане съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент. Три от тези дружества бяха групи от дружества с общо шестима свързани търговци. Освен това две от дружествата, които официално поискаха индивидуално разглеждане, също така поискаха и третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика. След разгласяването на временните мерки, четири от тези дружества потвърдиха исканията си за индивидуално разглеждане.
 (16)
 Както е обяснено в съображение 47 от регламента за временните мерки, разглеждането на такъв голям брой искания би представлявало прекомерна тежест и не би позволило приключване на разследването в срока, определен в основния регламент. Освен това допълнителният период от време между етапа на налагане на временно мито и етапа на налагане на окончателно мито не е достатъчен, за да може Комисията да разгледа толкова голям брой искания. Поради това Комисията потвърди решението си да не уважи исканията за индивидуално разглеждане.
 1.7. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
 (17)
 CCCME, Bodo Vehicle, Suzhou Rununion и Jinhua Vision отново заявиха, че вследствие изтичането на 11 декември 2016 г. на срока на действие на раздел 15, буква a), подточка ii) от Протокола за присъединяване на КНР към Световната търговска организация („СТО“), за да се установи наличието на дъмпинг, следва да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на китайските производители износители. Комисията разгледа това твърдение, както е обяснено в раздел 3.1.1 от регламента за временните мерки.
 (18)
 Комисията приложи действащото законодателство, което е приложимо за настоящото разследване, а именно член 2, параграф 7, букви а) и