под внимание няколко показателя. Комисията счита, че износителите, за които е установено, че упражняват дъмпинг на други пазари, е по-вероятно да започнат да упражняват дъмпинг и на пазара на Съюза, отколкото износителите, за които е установено, че не упражняват дъмпинг на други пазари. Поради тази причина този показател е от значение за установяването на вероятността от продължаване на дъмпинга. Поради това твърдението следва да бъде отхвърлено.
 (91)
 Твърдението относно политиката на производителите от Съюза по отношение на износа е разгледано в съображение 171.
 2.5.3. Привлекателност на пазара на Съюза
 (92)
 Както е посочено в съображение 114 по-долу, разследването показа, че в отсъствието на антидъмпингови мита китайският внос, осъществяван в рамките на нормалния режим на внос през разследвания период в рамките на преразглеждането, би подбил цените на промишлеността на Съюза средно с 12,2 %. Освен това бе установено, че вносът от КНР, осъществен при режим активно усъвършенстване, т.е. необложен с антидъмпингово и вносно мито, който съставлява около 75 % от общия внос от КНР, е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 18 %. Цените на китайския внос също така са по-ниски от експортните цени от всяка друга държава за Съюза. Тези ценови разлики несъмнено показват привлекателността на пазара на Съюза, както и способността на китайските износители да предлагат конкурентни цени, в случай че мерките бъдат отменени.
 (93)
 По тази причина е логично да се очаква, че ако мерките бъдат отменени, значителна част от настоящия китайски износ ще бъде пренасочен към Съюза.
 (94)
 Струва си да се припомни, че преди налагането на първоначалните мерки при първоначалното разследване бе установено, че китайският пазарен дял на пазара на Съюза е възлизал на 30,72 %. Поради това се очаква, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, китайският износ, който в момента възлиза на 2 % от пазара на Съюза, значително ще нарасне и ще си възвърне загубения пазарен дял в Съюза.
 (95)
 Един китайски производител заяви, че когато чуждите производители се конкурират с местните, винаги е налице известно подбиване като част от нормалния механизъм на ценообразуване. Подбиването на цените с 12,2 % не би било неоправдано високо и не би причинило затруднения за производителите от Съюза.
 (96)
 Установяването на подбиване на цените не води само по себе си до заключение за нелоялно поведение от страна на износителя. В този конкретен случай обаче установеният марж на подбиване показва какви ще бъдат евентуалните ценови равнища на китайския внос, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, както и способността му да завземе допълнителен пазарен дял в ЕС за сметка на промишлеността на Съюза. Освен това бе установено, че този внос вероятно ще бъде на дъмпингови цени. Поради това аргументът, че нивото на подбиване на цените от 12,2 % не би било неоправдано високо, е без значение в този контекст и поради това бе отхвърлен.
 2.5.4. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга от страна на КНР
 (97)
 Разследването показа, че вносът от КНР на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени и при значителни дъмпингови маржове.