месеца от разглеждания период — т.е. от 2017 г. до края на март 2018 г. Едновременно с това, както е посочено в съображение 161, рентабилността е останала доста под целевата печалба през целия разглеждан период. Освен това, както е посочено в съображение 146, въпреки че пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил през 2015 г. до 74,8 %, той е намалявал постоянно до разследвания период в рамките на прегледа, като е достигнал 71,1 %, докато пазарният дял на вноса от Индия се е увеличавал. Въз основа на това нестабилното състояние на промишлеността на Съюза не може да бъде пренебрегвано. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (175)
 В това отношение Комисията допълнително разгледа вероятността за повторно възникване на вредата, първоначално причинена от субсидирания внос от Индия, ако мерките бъдат отменени.
 4.5. Вероятност за повторно възникване на вредата
 4.5.1. Предварителни бележки
 (176)
 За да бъде установена вероятността за повторно възникване на вредата, в случай че мерките бъдат отменени, бяха анализирани следните елементи: а) привлекателността на пазара на Съюза, б) производственият капацитет и свободният капацитет в Индия, в) вероятните ценови равнища на вноса от Индия при липсата на изравнителни мерки, и г) наличието на ограничителни търговски мерки в други трети държави по отношение на износа на PET от Индия.
 а)
 Привлекателност на пазара на Съюза
 (177)
 Пазарът на Съюза е привлекателен от гледна точка на неговия размер и цени. Съгласно наличната информация пазарът на Съюза е третият по големина пазар като потребление на PET в света. Той също така е първата експортна дестинация за PET с произход от Индия. Привлекателността на пазара на Съюза се потвърждава и от увеличението на вноса на PET от Индия, който независимо от действащите изравнителни мерки е нараснал над четири пъти след неподновяването през 2013 г. (24) на антидъмпинговите мита за Индия. Като се има предвид, че РЕТ представлява масов продукт, продаван на един силно конкурентен пазар, следва също да се отбележи, че има тенденция цените на вноса на PET от Индия в Съюза да са малко по-високи от цените за други трети държави, макар и да остават по-ниски от продажните цени на промишлеността на ЕС (25). Това свидетелства за привлекателността на пазара на Съюза за индийските износители на продукта, предмет на прегледа.
 (178)
 Един индийски производител износител заяви, че е налице общ растеж на търсенето и че от гледна точка на търсенето пазарът на ЕС не е най-големият пазар. Той също така заяви, че е интересът му е насочен към други пазари, които предлагат по-висок темп на растеж на опаковките от PET и по-висока възвращаемост. Макар и твърдението, че пазарът на ЕС заема едва трето място, да не се оспорва, анализът на вероятността от повторно възникване на вредата не се ограничава до специфичното положение на един отделен производител износител, а се отнася до всички индийски производители износители. На тази обща основа се стигна до заключението, че пазарът на Съюза все още е много привлекателен от гледна точка на неговия размер и цени. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 б)
 Производствен капацитет и наличен