на коментара на ПК относно наличието на недостатъчно доказателства на етапа на започване Комисията припомня, че съгласно член 2, параграф 6а, буква д), ако Комисията прецени, че представените от жалбоподателя доказателства относно значителните нарушения са достатъчни, тя може да започне разследването на тази основа. Определянето на действителното наличие на значителни нарушения и тяхното въздействие, както и последващото използване на методологията, предвидена в член 2, параграф 6а, буква а), обаче се извършва в момента на разгласяване на предварителните заключения и/или окончателните заключения като резултат от разследване. Съществуването и въздействието на значителните нарушения не се потвърждават на етапа на започване, както се твърди от ПК, а само при задълбочено разследване. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (175)
 По отношение на позоваванията в жалбата на субсидии, отпуснати от КНР, ПК коментира, че ЕС е отпуснал много субсидии, които биха могли да сочат за нарушения на неговия пазар, а жалбоподателят не е доказал, че субсидията всъщност е представлявала държавна намеса, която е оказала значително въздействие върху пазара или е имала нарушаващ ефект върху цената или разходите за съответните продукти. ПК посочи, че съгласно член 32.1 от Споразумението на СТО за СИМ не могат да се предприемат конкретни действия срещу субсидия на друга страна членка освен в съответствие с разпоредбите на ГАТТ от 1994 г.
 (176)
 Както беше обяснено от Комисията в съображение 162, твърдението за отпускане на субсидии от ЕС, което при всички случаи е напълно неподкрепено с доказателства, не е от значение за оценка на нарушенията в страната на износа съгласно член 2, параграф 6а, буква б). В съответствие със същото съображение субсидиите трябва да се разглеждат като едно от средствата за намеса, чрез които конкретни показващи нарушения обществени политики се провеждат от държавата, и следователно не е необходимо да се установява тяхното специфично въздействие. Във всеки случай, както е заявено в съображение 174, съществуването и въздействието на значителните нарушения не се потвърждава на етапа на започването, а само след задълбочено разследване. Накрая, по отношение на прилагането на член 32.1 от Споразумението на СТО за СИМ настоящото разследване и методологията по член 2, параграф 6а засягат изчисляването на нормалната стойност в контекста на дъмпинга при вноса на стоки и не могат да се считат за конкретно действие срещу отпуснатите от КП субсидии. Следователно всяко позоваване на посочения член е без значение. Поради това твърденията бяха отхвърлени.
 (177)
 Производителят износител ZTT коментира, че формирането от Комисията на нормалната стойност въз основа на разходи за производство и продажба или референтни стойности в подходяща представителна държава противоречи на поетия от ЕС ангажимент съгласно споразуменията на СТО, по-специално на ангажимента му съгласно раздел 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО. Според ZTT, считано от 12 декември 2016 г., ЕС не следва да се отклонява от стандартната методология при определяне на нормалната стойност на производителите от страната на износа, а именно да се използват единствено цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа, освен ако в други разпоредби на споразуменията на СТО, включително АДС, не се предвижда друго. ZZT твърди също, че съгласно член 2