да отразява действителния експлоатационен срок на тези машини и свързаното с тях оборудване. Заявителят се позовава на факта, че не е необичайно такива машини да работят повече от 20 години.
 (90)
 Комисията отхвърли това твърдение, тъй като самият заявител посочва в искането си, че експлоатационният срок на машините за ТСВ е около 10 години. Не бяха представени никакви доказателства относно твърденията му, че не е необичайно машините за ТСВ да работят повече от 20 години.
 (91)
 По отношение на разходите за наем PGTEX Morocco не предостави договорите си за наем в отговора си към формуляра за освобождаване въпреки значителните разходи за наем, които дружеството е направило през 2020 г. (26). Във формуляра си за освобождаване то информира Комисията, че е инсталирало всичките си машини за ТСВ на едно място (предприятие — фаза 1). Първоначално то заяви, че е наело само това предприятие, тъй като посочва, че „има само един производствен обект“ въпреки искането във формуляра за освобождаване да предостави адресите на всички свои производствени обекти. Впоследствие обаче PGTEX Morocco SARL предостави два договора за наем в отговор на писмото на Комисията във връзка с неизяснени въпроси, в които се посочва, че през ОП PGTEX Morocco SARL е наело две отделни помещения от двама различни собственици на имоти. Тъй като PGTEX Morocco SARL твърди преди това във формуляра си за освобождаване, че машините за ТСВ, които са били в експлоатация през 2020 г., са били монтирани само в едно от тези две наети предприятия, разходите за наем, направени през 2020 г. за второто предприятие (предприятие — фаза 2), следва да бъдат изключени от разходите за наем и разходите за добавена стойност. Освен това, поради слабото използване на капацитета, при изчисляване на разходите за добавена стойност Комисията не можа да приеме и общите разходи за наем на предприятието — фаза 1, тъй като то не е било използвано напълно поради факта, че машините за ТСВ не са произвеждали през първото тримесечие на 2020 г. и не са работили с пълен капацитет през останалите тримесечия на 2020 г. Общият размер на отчетените разходи за наем не е приет от Комисията поради горепосочените причини.
 (92)
 След разгласяването групата PGTEX твърди, че Комисията е допуснала явни грешки в оценката и е действала в нарушение на член 13, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, тъй като не е взела предвид пълните разходи за наем.
 (93)
 Комисията отхвърли това твърдение въз основа на следните изявления, направени от групата PGTEX в хода на разследването. Първо, в отговора си на писмото във връзка с неизяснени въпроси (27) групата PGTEX се позовава само на предприятието — фаза 1 по отношение на неговото производство, складирането на суровини и крайни продукти, както и на административната зона. Второ, в отговора си на писмото във връзка с неизяснени въпроси (28) групата PGTEX заяви, че всички нейни машини за ТСВ, които са работили през 2020 г., са били разположени в предприятие — фаза 1. Вследствие на това Комисията стигна до заключението, че нито една от тези машини, които са били в експлоатация през 2020 г.,