3,7 % през 2016 г.
 (111)
 Комисията припомни, че капацитетът и използването на капацитета бяха проверени във връзка с продукта, предмет на разследването, и обикновените велосипеди бяха изключени. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (112)
 Поради липсата на други коментари по отношение на производството, производствения капацитет и използването на капацитета и с оглед на внесената корекция в съображение 106, Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 167 — 172 от регламента за временните мерки.
 4.4.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
 (113)
 След изключването на някои дружества от определението за промишленост на Съюза, както е посочено в съображения 80 — 83, данните за обем на продажбите и пазарен дял на промишлеността на Съюза бяха преразгледани.
 Таблица 4
 Обем на продажбите и пазарен дял
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РП
 Общ обем на продажбите на пазара на Съюза (брой велосипеди)
 850 971
 932 846
 1 061 975
 1 019 001
 Индекс
 100
 110
 125
 120
 Пазарен дял
 75 %
 68 %
 64 %
 51 %
 Индекс
 100
 92
 85
 69
 Източник: CONEBI, включени в извадката производители от Съюза, изявления от заинтересовани страни
 (114)
 Следователно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с 20 % през разглеждания период. Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е нараснал с 25 % между 2014 г. и 2016 г., след което е спаднал с 4 % между 2016 г. и разследвания период. Пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял значително — от 75 % през 2014 г. на 51 % през разследвания период. След преразглеждането на дружествата, които представляват промишлеността на Съюза, описаните в регламента за временните мерки тенденции по отношение на обем на продажбите и пазарен дял се запазват същите.
 (115)
 След окончателното разгласяване от CCCME заявиха, че цялостното увеличение на продажбите от 20 % за разглеждания период трябва да се счита за високи резултати и не може да бъде показателно за съществена вреда.
 (116)
 Увеличението от 20 % на продажбите на промишлеността на Съюза следва да се разглежда в светлината на увеличението от 74 % на потреблението в Съюза през същия период, както е посочено в таблица 2 от регламента за временните мерки. Комисията не е установила признаци, че увеличение на продажбите, което е толкова по-ниско от увеличението на потреблението, може да се счита за високи резултати и всъщност не е признак за съществена вреда.
 (117)
 От CCCME твърдят също така, че съгласно информацията в жалбата производителите от Съюза, които подкрепят жалбата, са претърпели съвсем незначително намаление на пазарния дял от 2 процентни пункта през разглеждания период. Твърди се, че това малко намаление ще потвърди, че жалбоподателите не са претърпели съществена вреда от вноса на разглеждания продукт.
 (118)
 Съгласно член 3, параграф 1 от основния регламент понятието „вреда“ се определя като „причиняване на съществена вреда на промишлеността на Съюза“. Поради това Комисията е длъжна да оцени вредата за промишлеността на Съюза като цяло, а не само за жалбоподателите. Комисията установи, че промишлеността на Съюза е претърпяла значителна загуба на пазарен дял от 24 процентни пункта. Фактът, че някои производители от