kV. Комисията извърши проверка и коригира референтната стойност спрямо напрежението, използвано от Ningbo Jinding, както е потвърдено от събраните по време на КПР доказателства, свързани с тарифите за електроенергия, начислени на Ningbo Jinding по време на РП.
 3.9.3.3. Корекция за вътрешния товарен превоз и вносните мита, приложена към референтната стойност за суровините
 (323)
 Ningbo Jinding заяви, че Комисията погрешно е изчислила вътрешния товарен превоз като процент от стойността на суровините, въпреки че превозът на закупените суровини обикновено се определя въз основа на обема на покупката. Тази страна отбеляза, че самата Комисията има последователна практика да определя транспортните разходи въз основа на обема, а не на стойността на материала. Освен това Комисията е следвало да вземе предвид действителното разстояние на транспортиране до Ningbo Jinding.
 (324)
 Wenzhou заяви, че е достатъчно да се гарантира, че цената на суровините на база франко завода е незасегната от нарушения, както и че всяко добавяне на транспортни разходи следва да е в съответствие с действителните условия на доставката за покупки на суровини от китайските производители износители. Поради това освен цената франко завода следва да се вземат предвид само действителните транспортни разходи между доставчиците и Wenzhou. Освен това Wenzhou счете, че е необосновано транспортните разходи за суровини да се изразяват като процент от отчетените разходи за суровини, докато действителните транспортни разходи се изчисляват въз основа на количеството, а не на стойността.
 (325)
 Освен това Ningbo Jinding заяви, че няма основание за добавяне на вносно мито към цената на суровината, тъй като Ningbo Jinding е закупувало суровините си в Китай и не е плащало никакви вносни мита. Също така данните в GTA се основават на цените CIF и следователно вече включват допълнителни разходи като тези за международен транспорт, застраховки и разходи за обработка, които не са приложими за покупки на вътрешния пазар и поради това следва да бъдат приспаднати.
 (326)
 Wenzhou Junhao също повтори коментара си по първата бележка, че всички суровини за продукта на Wenzhou Junhao, предмет на разследването, са закупени на вътрешния пазар. Wenzhou Junhao посочи, че цената на вноса (CIF) за Тайланд, която Комисията е взела като основа за определяне на цена на суровината, при която няма нарушения, може да включва по-високи разходи за доставка в сравнение със закупените на вътрешния пазар суровини.
 (327)
 Комисията счете, че съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент нормалната стойност следва да отразява цената на суровините в представителната държава (в този случай Тайланд), при която няма нарушения, като подходящ заместител при формирането на нормалната стойност в държавата на произход. Поради това тя следва да отразява цената, която даден производител на скрепителни елементи би платил в Тайланд за доставени до завода суровини. Ако не се добавят разходи за международен транспорт или вносни мита, получената референтна стойност няма да отразява цената на тайландския пазар, при която няма нарушения, а само средната цена CIF в държавите, изнасящи въпросните суровини. Това би противоречало на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.
 (328)
 Освен това, поради липсата на каквато и да е референтна стойност за транспортните разходи (по дружества,