за целесъобразно да определи остатъчния марж на вредата на равнището на среднопретегления марж на вредата, определен за видовете на продукта, изнасяни най-много от Suzhou Titan, включения в извадката производител износител с най-висок индивидуален марж на вредата. Тези видове на продукта са представлявали над 50 % от износа на продукта, предмет на разследването, на това дружество за Съюза по време на разследвания период.
 Дружество
 Окончателен дъмпингов марж (%)
 Окончателен марж на вредата (%)
 Chengxi Shipyard
 127,8
 7,5
 Penglai Dajin
 49,7
 7,2
 Suzhou Titan
 60,7
 14,4
 Други оказали съдействие дружества
 83,2
 11,2
 Всички други дружества
 144,2
 19,2
 (417)
 След окончателното разгласяване EWTA заяви, че предложените мита са недостатъчни за отстраняване на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос; тези мита няма да възстановят еднаквите условия на конкуренция и справедливото ниво на цените на пазара на Съюза, нито ще подобрят рентабилността на промишлеността на Съюза. Те не биха изпълнили изискванията на член 9, параграф 4 от основния регламент, според който следва да се прилага по-ниското мито, когато то би било достатъчно, за да се отстрани вредата за промишлеността на Съюза
 (418)
 EWTA добави във връзка с член 7, параграфи 2 и 2а от основния регламент, че първичното законодателство на ЕС гарантира налагането на мита на равнището на дъмпинговия марж и че ако Комисията се отклони от изискванията по член 7, параграф 2 и приложи по-ниско мито в съответствие с член 7, параграф 2а, тя следва да проучи дали мито, по-ниско от дъмпинговия марж, би било достатъчно, за да се отстрани вредата, и да вземе предвид наличието на нарушения във връзка със суровините по отношение на разглеждания продукт.
 (419)
 Според EWTA основният регламент въвежда в член 7, параграф 2 разпоредба, която има за цел да осигури максимална защита на интересите на ЕС. EWTA заяви, че Комисията следва да извърши необходимите проверки, за да се отклони от член 7, параграф 2, и да провери дали са изпълнени условията за определяне на по-ниско равнище на митата. Във връзка с горепосочения въпрос според становището на EWTA Комисията не разполага със свобода на преценка и не изглежда да съществува друго първично правно основание на ЕС, което да позволява на Комисията да се отклонява от посочените разпоредби на основния регламент, нито пък да делегира на жалбоподателя задължението или задачата да разследва и докаже този въпрос. В този контекст EWTA отбеляза, че в самата жалба са предоставени основателни факти и доводи и от Комисията е поискано ясно да определи митата на равнището на дъмпинговия марж поради сериозните нарушения във връзка с разглежданата ключова суровина, които Комисията вече е установила в няколко скорошни случаи. В този контекст EWTA се позовава на раздел 2.7.2 от жалбата, в който е показано развитието на значителната разлика в цените на стоманените плочи в Съюза и в Китайската народна република, като това трябва да се разбира, че случаят попада в обхвата на член 7, параграф 2а от основния регламент, а именно в хипотезата, при която „цената на дадена суровина е значително по-ниска в сравнение с цените на представителните пазари на международно равнище“. Освен това