разгласяване, не можаха да прикрият съществуването на такива заплахи. Поради това всички искания в това отношение бяха отхвърлени.
 1.6. Твърдения във връзка с поверителността
 (22)
 След окончателното разгласяване CCCME и EFDA заявиха отново, че отделни части от неповерителното досие са недостатъчни и че не винаги се предоставят подходящи обобщения с неповерителен характер. Те посочиха, че за поверително третиране трябва да се посочи основателна причина и че обобщенията с неповерителен характер трябва да съдържат достатъчно подробности, за да позволят разбиране в приемлива степен на предоставената на поверителна основа информация. И двете страни предоставиха списък с примери, за които се твърди, че тези критерии не са били изпълнени.
 (23)
 Комисията отбелязва, че примерите, цитирани след окончателното разгласяване, или вече са били обект на отправени от тези страни искания за допълнително разгласяване и са били надлежно разгледани по време на разследването в двустранните комуникации с тези страни и по време на поискано от EFDA изслушване, проведено със служителя по изслушванията на 29 ноември 2021 г., или са свързани с информация, която не е част от съществените факти и съображения, на които Комисията е основала своите окончателни констатации, или са били счетени за необосновани, тъй като е била посочена основателна причина за поверително третиране и предоставените обобщения с неповерителен характер са били достатъчно подробни, за да позволят разбирането в приемлива степен на същността на предоставената на поверителна основа информация в съответствие с член 19, параграф 2 от основния регламент. Едно от исканията се отнасяше до коментарите на друга заинтересована страна след разгласяването, което беше предоставено в неповерителното досие в срок от три дни. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 1.7. Твърдения относно управлението на неповерителното досие
 (24)
 След окончателното разгласяване CCCME и EFDA повториха своите опасения относно управлението на неповерителното досие, като заявиха, че i) определена кореспонденция с жалбоподателя липсва от неповерителното досие, че ii) друга кореспонденция е била изтрита и iii) че някои документи са били качени едва на много късен етап.
 (25)
 Комисията отбелязва, че по тези твърдения вече са били предоставени разяснения от Комисията в двустранните комуникации с тези страни и по време на поискано от EFDA изслушване, проведено със служителя по изслушванията на 29 ноември 2021 г. Освен това твърдението, че в досието липсва определена кореспонденция с жалбоподателя, е разгледано и в съображение 47, а твърдението относно информацията до заинтересованите страни във връзка с преразглеждането на извадката от производители от Съюза, за която се твърди, че е предоставена със закъснение, е разгледано в съображение 44. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 1.8. Изготвяне на извадка
 1.8.1. Изготвяне на извадка от производители от Съюза
 (26)
 В известието за започване Комисията посочи, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Комисията направи подбор за извадката въз основа на данните за обемите на производството и продажбите в Съюза, докладвани от производителите от Съюза в стандартния формуляр, като взе предвид също така тяхното географско местоположение и представителството на МСП. Тази извадка се състоеше от шестима производители от Съюза, разположени в четири различни държави членки. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари