(56) Това заключение е в съответствие със заключението на китайското правителство в становището му от 26 август 2016 г.„че промишлеността на ЕС не е понесла съществена вреда по време на разглеждания период“ (вж. представеното от правителството на КНР изявление от 26 август 2016 г., т. 298). От друга страна, въз основа на събраните данни Комисията не е съгласна със заключението на китайското правителство, че промишлеността на ЕС „освен това не е била в уязвимо положение в края на разследвания период“ (вж. представеното от правителството на КНР становище от 26 август 2016 г., т. 298).
 (57) Решение на Съда от 29 януари 2014 г., ECLI:EU:T:2014:35. Това решение е потвърдено на 7 април 2016 г. от Съда на ЕС в съединени дела C-186/14 и C-193/14 P, ArcelorMIttal Tubular Products Ostrava и др./Hubei, ECLI:EU:C:2016:209.
 (58) Регламент (ЕО) No 926/2009 на Съвета от 24 септември 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 262, 6.10.2009 г., стр. 19).
 (59) Решение на Общия съд от 29 януари 2014 г. по дело T-528/09, Hubei Xinyegang Steel/Съвет, ECLI:EU:T:2014:35, т. 61.
 (60) Световна търговска организация, WT/DS132/R, 28 януари 2000 г., „Мексико — антидъмпингово разследване относно високофруктозния царевичен сироп (HFCS) с произход от САЩ — доклад на групата на съдебните заседатели“, параграф 7.140, стр. 214. Във връзка с антидъмпингова процедура групата на съдебните заседатели на СТО посочва: „За да се стигне до заключение, че е налице опасност от причиняване на съществена вреда за местна промишленост, която към настоящия момент не изглежда да претърпява вреда въпреки въздействието на дъмпинговия внос по време на разследвания период, като предпоставка е необходимо да се придобие представа за актуалното състояние на промишлеността. Единствено фактът, че дъмпинговият внос ще нарасне и ще има неблагоприятно въздействие върху цените, не води ipso facto до заключението, че местната промишленост ще претърпи вреда — ако промишлеността е в много добро състояние или ако действат други фактори, дъмпинговият внос може да не представлява опасност от причиняване на вреда.“ Същата логика може да се приложи и по отношение на антисубсидийните процедури. [Курсивът е добавен от Комисията.]
 (61) Решение на Съда на Европейския съюз от 7 април 2016 г. по дело C-186/14 P, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava и др./Hubei, ECLI:EU:C:2016:209, съображение 72, с което се потвърждава решението на Общия съд от 29 януари 2014 г. по дело T-528/09, Hubei Xinyegang Steel/Съвет, ECLI:EU:T:2014:35.
 (62) Становище на правителството на КНР от 26 август 2016 г., т. 336 и сл.
 (63) ОВ L 210, 4.8.2016 г., стр. 27.
 (64) Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1778 на Комисията от 6 октомври 2016 г. за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои горещовалцовани плоски продукти от желязо, от нелегирани стомани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република (ОВ L 272, 7.10.2016 г., стр. 33).
 (65) Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Европейския съвет, Съвета, Европейския икономически и социален комитет, Комитета на регионите и Европейската инвестиционна банка,