държави
 (421)
 След разгласяването на временните мерки, ПИ заяви, че вносът от Китай може да бъде съществен фактор при всяко бъдещо разглеждане на причината за вредата за промишлеността на Съюза и отбеляза увеличението на количеството на вноса от Китай с 25 % от 2017 г. до разследвания период, както и това, че от 2016 г. до разследвания период цените на вноса от Китай са били по-ниски от тези на промишлеността на Съюза.
 (422)
 Освен това ПИ посочи, че въпреки че цените на вноса от Китай са по-високи от тези от Индонезия, това не означава, че те не могат да имат отрицателно) въздействие върху промишлеността на Съюза.
 (423)
 Също така бе отбелязано, че биодизелът от Китай използва различна суровина (използвано олио за готвене) от биодизела от Индонезия. Произведеният от използвано олио за готвене биодизел е с висока икономия на парникови газове и подлежи на режима на двойното отчитане, определен в Директивата за RED. Поради това изглежда, че е предпочитан вариант за внос в ЕС.
 (424)
 Комисията отбеляза наличието на внос от Китай през разследвания период и разгледа количеството и цената му в съображение 372 от Регламента за временните мерки, като отбеляза, че вносът от Китай е бил в по-малки количества, отколкото този от Индонезия, и че цената на вноса от Китай е била по-висока, отколкото тази от Индонезия.
 (425)
 Комисията отбеляза, че цената на Съюза е комбинация от различните видове биодизел, продавани в рамките на Съюза, включително продажбите със и без премия за двойно отчитане. Вносът от Китай също е от един вид биодизел (произведен от използвано олио за готвене) с премия за двойно отчитане.
 (426)
 Въпреки това по отношение на обема вносът от Китай е по-малък от този от Индонезия (с пазарен дял от 1,7 % в сравнение с 3,3 % за Индонезия), а вносът от Китай, за разлика от този от Индонезия, също е предмет на конвенционалното мито в размер на 6,5 %.
 (427)
 Комисията не е получила доказателства, че такъв внос има или е вероятно да има отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза, нито твърдения за вреда, причинена от вноса от Китай. Важно е да се подчертае отново, че цените на биодизела от Китай са по-високи от тези на биодизела от Индонезия. Във всеки случай, дори и вносът от Китай да може да повлияе отрицателно на промишлеността на Съюза, то ефектът не е такъв, че да отслаби причинно-следствената връзка между субсидирания внос от Индонезия и установената опасност от причиняване на вреда. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 6.2.3. Внос от трети държави след разследвания период
 (428)
 В своето становище след разгласяването на временните мерки Wilmar направи анализ на вноса на биодизел в ЕС от трети страни след края на разследвания период и отбеляза, че вносът от Китай е нараснал, а вносът от Малайзия се е увеличил значително при много рязкото намаляване на цените. Освен това бе отбелязано, че цените на вноса от Китай и Малайзия са били под продажната цена на промишлеността на Съюза.
 (429)
 Според Wilmar този внос отслабва и прекъсва причинно-следствената връзка по отношение на опасността от