член 2, параграф 6а, буква а), последна алинея от основния регламент.
 (127)
 Освен това Ketong твърди, че Русия разполага с по-качествени данни от Бразилия по няколко причини. Първо, Rima Industrial осъществява по-диверсифицирани дейности от Kluchevsky Ferroalloy Plant, чиято дейност е съсредоточен върху феросплавите. Второ, Ketong твърди, че Комисията не е обосновала твърдението си, че преките разходи на Rima Industrial, отчетени в базата данни на Dun&Bradstreet, съответстват на СПС, а непреките разходи са оперативни разходи. Напротив, данните за Kluchevsky Ferroalloy Plant са позволили да се оцени какво включват различните категории разходи. Трето, данните за ПОАР за Kluchevsky Ferroalloy Plant са по-подробни.
 (128)
 Както е обяснено в съображение 122, бяха предоставени по-актуални финансови данни за двамата бразилски производители, посочени от Комисията. Според тези данни Rima Industrial S.A. е реализирало загуби през 2020 г. От друга страна, Bozel Brasil S.A. е реализирало печалби през 2020 г. Както се очакваше в първата бележка, Комисията използва данните за 2020 г., след като те станаха достъпни. Следователно, като взе предвид от една страна, че дружество, което не е рентабилно, не е представително за положението на вътрешния пазар, и от друга страна, че Bozel Brasil S.A. произвежда почти само калциев силицид, Комисията използва данните за Bozel Brasil. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (129)
 Освен това Ketong повтори твърдението си, че бразилският внос на кварцит не може да е представителен, докато статистическите данни на МТЦ за руския внос на кварцит са предоставили надеждна референтна стойност за цената на кварцита за промишлена употреба.
 (130)
 Както е обяснено в съображения 90 и 115, Комисията не счита, че Русия е подходяща представителна държава. Що се отнася до референтната стойност за кварцита, при липсата на представителни обеми на вноса в Бразилия Комисията се върна към използването на цената на кварцита на пазара на Съюза, както е обяснено в съображение 95. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (131)
 Освен това Ketong посочи, че ако Комисията избере Бразилия за представителна държава, тя трябва да избере най-точната и незасегната от нарушения цена на електроенергията за Бразилия. По-специално Ketong твърди, че в Бразилия електроенергията се е търгувала при два различни набора от договорни условия: на регулирания пазар (регулирания пазар на електроенергия — ACR) и на свободния пазар (свободния пазар на електроенергия — ACL). Ketong твърди, че тъй като промишлените купувачи ще купуват електроенергия предимно на свободния пазар на електроенергия, свободният пазар на електроенергия, а не регулираният пазар на електроенергия, би бил правилният източник на представителната цена за промишлените потребители на електроенергия. Това важи особено за големите промишлени потребители на електроенергия, включително производителите на калциев силицид. Според Ketong би било разумно производител на калциев силицид с потребление на електроенергия, което значително надхвърля 3 MW (мощността на една пещ е над 20 MW), да купува директно електроенергия от производителя на преференциална цена на свободния пазар на електроенергия. Освен това Ketong твърди, че цените на електроенергията на дружеството EDP Brasil, използвани от Комисията във втората бележка, отразяват тарифата за електроенергия на регулирания пазар на електроенергия, която не е представителна за цените на електроенергията, на които големите промишлени потребители, като