маржът му на подбиване на цените е в диапазона на маржа, установен за дружеството Jindal при следване на подхода, описан в раздел 4.2, все пак би съществувало подбиване, макар и в по-малък размер, за целия внос от Индия. Това равнище на подбиване на цените, с оглед на конкретните обстоятелства на пазара за разглеждания продукт, би било от съществено значение, за да се констатира, че разглежданият внос от Индия е бил „истинската и основна“ причина за констатираната вреда. Комисията разгледа по-подробно този въпрос в раздел 4.4.
 (26)
 Промишлеността на Съюза изтъкна, че в своя анализ на вредата Комисията следва да вземе предвид ефекта на понижаване на цените от вноса по отношение на промишлеността на Съюза. Напротив, след разгласяването на информацията дружеството ECL изтъкна, че подобен анализ надхвърля обхвата на тази възобновена процедура и не следва да бъде извършван. Комисията установи, че анализът на понижаването на цените е неразделна част от анализа на причинно-следствената връзка, за който Общият съд изрично прие, че би могъл да е опорочен от разглежданата грешка. Поради това Комисията допълнително анализира понижаването на цените, както е посочено в раздел 4.5 по-долу.
 3. ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА СУБСИДИЯТА
 (27)
 Общият съд констатира във връзка с предлагането на желязна руда срещу по-ниско от адекватното възнаграждение, че Комисията неправилно е изчислила размера на ползата за дружеството Jindal. По-конкретно той установи, че Комисията неправилно е коригирала покупната цена на дружеството Jindal за желязна руда със средните транспортни разходи, за да установи покупна цена франко мината. Вместо това Комисията е трябвало да коригира покупната цена с действително направените от дружеството Jindal транспортни разходи.
 (28)
 Комисията преизчисли ползата, получена от предлагането на дружеството Jindal на желязна руда срещу по-ниско от адекватното възнаграждение, като коригира покупната му цена на желязна руда с действително направените транспортни разходи. Вследствие на това размерът на преизчислената субсидия за желязна руда беше понижен от 3,91 % на 1,23 %.
 (29)
 Решението на Общия съд по дело T-300/16 не засегна други констатации в разглеждания регламент, които са от значение за определянето на размерите на субсидията, предоставена на дружеството Jindal, поради което те остават валидни. Съответно преизчисленият размер на подлежащите на изравняване субсидии, изразен в проценти, се определя като 6,0 % (вместо 8,7 %).
 4. ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПОДБИВАНЕТО/ПОНИЖАВАНЕТО НА ЦЕНИТЕ ОТ РАЗГЛЕЖДАНИЯ ВНОС И МАРЖА НА ВРЕДАТА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДРУЖЕСТВОТО JINDAL SAW LIMITED
 4.1. Влияние на продажбите на дружеството Jindal върху определянето на вредата
 (30)
 Комисията припомни, че вносът от дружеството Jindal представлява приблизително 20 % от общия внос от Индия по време на разследвания период. Всички останали видове внос не са засегнати от решението на Общия съд. С други думи, дори ако от оценката на ценовия ефект се извади вносът на дружеството Jindal, констатациите за значително подбиване на цените (27) по отношение на много съществена част от разглеждания внос ще останат незасегнати. В това отношение Комисията припомни, че както разглеждането на ценовия ефект, така и констатацията, че разглежданият внос е причинил вреда на местната промишленост, са направени по отношение на вноса от засегнатата държава или държави като цяло (а не въз основа