към държави, които са ориентирани към ресурси.
 (187)
 Въз основа на данните в жалбата една заинтересована страна също така заяви, че нарасналите количества за износ са били продавани на загуба и следователно са оказали отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза като цяло. Това твърдение е необосновано. Както бе посочено по-горе, увеличението на продажбите за износ за несвързани клиенти е станало най-вече през разследвания период. Следва да се отбележи също така, че експортните продажби са представлявали не повече от 12 до 14 % от общите продажби за несвързани клиенти и че експортните цени са намалели в по-малка степен, отколкото цените в Съюза, и са били значително по-високи от тези в края на разглеждания период.
 5.2.6. Проблеми с капацитета, засягащи стоманодобивната промишленост на Съюза
 (188)
 Някои заинтересовани страни заявиха, че структурни проблеми на стоманодобивната промишленост в Съюза, като например свръхкапацитет, са причинили вреда на промишлеността на Съюза. В същия дух руските органи отбелязаха, че според публикацията на ОИСР „Excess Capacity in the Global Steel Industry and the Implications of New Investment Projects“ („Свръхкапацитет в стоманодобивната промишленост в световен мащаб и последиците от новите инвестиционни проекти“) (2014 г.) свръхкапацитетът нанася вреда на световната стоманодобивна промишленост, което води, наред с другото, до ниски цени.
 (189)
 Промишлеността на Съюза обаче е предприела мерки за справяне с всеки потенциален излишък в общия си стоманодобивен капацитет и продукция, така че да се адаптира към последните тенденции на пазара. Въз основа на данни на ОИСР (4) стоманодобивният капацитет се очаква да нарасне в световен мащаб, с изключение на Съюза. Таблица 9 по-горе показва, че капацитетът на промишлеността на Съюза е намалял с 3 % през разглеждания период. Обратно, производственият капацитет на повечето от оказалите съдействие производители износители от засегнатите държави се е увеличил през същия период.
 5.2.7. Внос, осъществен от промишлеността на Съюза
 (190)
 Руските производители заявиха, че вносът на жалбоподателите от КНР и Русия убедително сочи самопричинена вреда и че на жалбоподателите не бива да се позволява да се възползват от ситуацията, до която са довели собствените им действия.
 (191)
 По този повод жалбоподателите твърдят, че са интегрирани стоманодобивни групи с търговски филиали, които действат независимо от стоманодобивните предприятия. Търговските филиали, свободни да закупуват студеновалцуваните плоски продукти от стомана от множество източници, понякога са под силен натиск от клиентите да получават възможно най-евтиния материал и, според твърденията, са принудени да задоволяват много ограничена част от нуждите си с внос, включително от КНР и Русия, за да осигурят и запазят търговските си отношения. Този въпрос вече бе разгледан в жалбата по отношение на някои производители от Съюза.
 (192)
 Въпреки това няма основание да се приеме, че понесената от промишлеността на Съюза вреда е била самопричинена заради този внос. Такъв внос се извършва само от някои от производителите от Съюза, представлява малък обем (0 — 5 % от продажбите на жалбоподателите, направени от търговските филиали на производителите на Съюза) и се осъществява като мярка на временна самозащита и като реакция срещу дъмпинговия внос на ниски цени от КНР и Русия.
 5.2.8. Съществуването на вече приложимото Споразумение за