по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент. Тя направи това въз основа на наличните доказателства по досието, в това число доказателствата, съдържащи се в работния документ, който се основава на публично достъпни източници. Анализът обхвана проучването на съществената правителствена намеса в икономиката на КНР като цяло, както и конкретната ситуация на пазара в съответния сектор, включително по отношение на продукта, предмет на прегледа.
 (58)
 Съгласно раздел 5.2.2 от известието за започване на преглед и в съответствие с член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент всички заинтересовани страни бяха приканени да опровергаят, коментират или допълнят доказателствата, съдържащи се в досието по разследването към момента на започването на прегледа, насочващи към съществуването на значителни нарушения. Никой от производителите износители не използва тази възможност. Освен това производителите износители бяха специално приканени във въпросника, предназначен за тях, да заявят интереса си и да представят подкрепящи доказателства, ако считат, че някои или всичките им разходи не са засегнати от значителни нарушения. Един производител износител изтъкна, че разходите му за суровини не са обект на нарушения. Въпреки изрично искане преди проверката той не представи обаче никакви подкрепящи доказателства на място. Освен това, както е разяснено в съображения 42 по-горе, той дори реши да преустанови изцяло съдействието си.
 (59)
 След разгласяването CCCLA изтъкна, че Антидъмпинговото споразумение на СТО не предвижда процедурни пречки за коментиране на доклад за конкретна държава. Комисията отбелязва, че това твърдение е свързано с позицията на CCCLA относно съответствието със СТО на новата методика, разгледана в съображения 126 и 127. Съответно твърдението беше отхвърлено.
 (60)
 След разгласяването CCCLA изтъкна също така, че в нито един момент на китайските производители износители не е била предоставена разумна възможност да докажат, че самите те не са били засегнати от значителните нарушения, посочени в работния документ и доклада на ThinkDesk. Освен това CCCLA изказа твърдението, че съгласно новата антидъмпингова методика на ЕС (Регламент (EС) 2017/2321 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2017 г.) отделният износител няма повече възможност да докаже, че би могъл да се разглежда отделно от предполагаемо положение за цялата държава за разлика от методиката, приложима към КНР по член 2, параграф 7 от предходния вариант на основния регламент, който е позволявал отделни износители да се третират като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, ако съответните износители докажат, че отговарят на условията за целта. Ето защо CCCLA твърдеше, че Комисията е нарушила принципа за добро управление, процедурните правила и правата на защита по отношение на всички китайски износители и член 41 от Хартата на основните права на ЕС.
 (61)
 Комисията припомня, че на принципа за добро управление, когато представлява израз на конкретно право, като правото на всеки засягащите го въпроси да бъдат разглеждани безпристрастно, справедливо и в разумен срок, предвидено в член 41 от Хартата на основните права, трябва да се гледа като норма на правото на ЕС, чиято цел е да се предоставят права на лица. Въпреки това, съгласно съдебната практика самият принцип за добро управление не предоставя права на лица, освен когато е