на заинтересованите страни в това отношение.
 (53)
 Що се отнася до броя на включените в извадката дружества, документът за общо разгласяване наистина съдържа техническа грешка в два параграфа, в които е посочено, че в извадката са включени четирима производители от Съюза вместо шестима. Тази грешка беше незабавно отстранена, след като Комисията беше уведомена за нея. Точният брой на включените в извадката производители от Съюза беше съобщен на заинтересованите страни по време на разследването в бележка към неповерителното досие. По отношение на представителността на извадката Комисията потвърди, че всички предоставени от нея числови стойности са правилни, и поради това твърдението на EFDA е неоснователно. Докато числовата стойност в документа за общо разгласяване (9,5 %) показва представителността по отношение на общото производство на Съюза, числовата стойност, предоставена по искане на EFDA по време на разследването (18 %), показва представителността по отношение на общия производствен обем на производителите от Съюза, които се отзоваха преди започването на процедурата и предоставиха необходимата за изготвянето на извадката информация. Тази числова стойност беше съобщена на EFDA но нейно искане няколко месеца преди разгласяването и следователно преди определянето на общия производствен обем в Съюза.
 (54)
 По отношение на следваната процедура Комисията припомня, че както е посочено в съображение 46, в съответствие с член 17, параграф 4 от основния регламент тя е трябвало да промени извадката от производители от Съюза поради неоказване на съдействие от двете първоначално включени в извадката дружества. Що се отнася до консултациите със заинтересованите страни и аспектите на разгласяването в хода на този процес, това вече беше обяснено подробно в съображения 28—47 по-горе. Предварителната извадка, избрана при започването, беше изменена въз основа на коментари, получени от заинтересованите страни като част от процеса на изготвянето на извадка, описан в известието за започване.
 (55)
 Накрая, CCCME и EFDA заявиха, че документът за общо разгласяване съдържа противоречива информация относно методологията за преразглеждане на извадката от производители от Съюза и че информацията в документа за общо разгласяване също така противоречи на съобщението, изпратено от Комисията до новоизбраните производители от Съюза. По-специално CCCME заяви, че делът от производството и обема на продажбите на стандартни и нестандартни скрепителни елементи е ключов критерий за подбора на извадката от производители от Съюза, както според CCCME това се доказва от посоченото по-горе съобщение до новоизбраните производители от Съюза. Тези твърдения са фактически погрешни. Комисията не е посочила на нито една от заинтересованите страни, в това число на новоизбраните производители от Съюза, че делът от производството и обема на продажбите на стандартни и нестандартни скрепителни елементи ще бъде ключов критерий за подбора на извадката. Комисията отбелязва, че тези данни обикновено не са налични в такава степен на подробност на етапа на изготвянето на извадката. Същото важи и за настоящото разследване. Това все пак не изключва възможността Комисията, въз основа на наличната информация, да определи на глобална основа дали даден производител от Съюза е произвеждал стандартни или нестандартни скрепителни елементи, както е обяснено в съображение 36. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (56)
 В по-общ смисъл EFDA заяви, че извадката от производители от Съюза не е