нея незначителни количества продажби, както и че значителни количества соларни модули са били освободени от митница без да са били предмет на мерките, но не са били продавани преди ангажиментът да влезе в сила. Не бе предоставено обяснение относно това дали тези продажби са извършени към същите клиенти, към които впоследствие са извършени продажбите на обхванатия продукт.
 (69)
 ET Solar заяви също, че продажбите на соларни паркове не са забранени по силата на ангажимента, тъй като те представляват комплексни, интегрирани продукти, които трябва да бъдат разглеждани като отделна единица и, като такива, не попадат в обхвата на определението за „обхванат продукт“.
 (70)
 Следователно ET Solar счита, че ограничението за паралелни продажби на „други продукти“, прието съгласно ангажимента, не се прилага за продажбите на соларни паркове, както и че не е необходимо тези продажби да бъдат докладвани. В същото време тя потвърди, че сделките в рамките на групата, довели до вноса на обхванатия продукт в Съюза, са докладвани.
 (71)
 Комисията отхвърля тези доводи на ET Solar по следните причини.
 (72)
 Мащабът на неспазването е без значение. Както се посочва в съображение 63 по-горе, основният антидъмпингов регламент и основният антисубсидиен регламент не съдържат изискване за минимален процент от продажбите при извършването на оценка за неспазване на ангажимент.
 (73)
 Освен това посочените в съображение 67 по-горе количества, за които се твърди че са незначителни, не са незначителни, а съответстват на значителен обем от няколко пълни контейнера. Освен това ET Solar не можа да отрече, че значителни количества соларни модули, освободени от митница без да са били предмет на мерките, са били продавани на същите клиенти, които са закупували и обхванатия продукт; следователно предоставените от ET Solar разяснения показват също, че правилата относно риска от кръстосано компенсиране също са били нарушени.
 (74)
 Соларните паркове, продавани от ET Solar, се състоят главно от модули, внесени съгласно ангажимента. Групата е длъжна да докладва продажбите си на такива модули съгласно ангажимента. Освен това в ангажимента ясно се посочва, че с цел да се избегне рискът от кръстосано компенсиране на един и същ клиент, без изключение, не може да бъде продадено повече от определено количество, подлежащо на ограничението за паралелни продажби на „други продукти“.
 (75)
 По тази причина Комисията поддържа своето заключение, че ET Solar не е спазила ангажимента, продавайки модули за включване в соларни паркове, и като не е докладвала тези продажби. В резултат на това Комисията поддържа също така заключенията си относно нарушението на МВЦ и практическата неизпълнимост на ангажимента на ET Solar.
 iii) ReneSola
 (76)
 ReneSola заяви, че нейният бизнес модел, според който произвежда модули, използвайки собствени производствени мощности в КНР и широка мрежа от несвързани ПОО в трети държави и в Съюза, не е нов и е бил прилаган отпреди влизането в сила на ангажимента. ReneSola заяви, че този бизнес модел не е бил изрично забранен до ноември 2014 г.
 (77)
 Също така ReneSola заяви че е готова да поеме ангажимента да не продава на пазара на Съюза модули, произведени от нейни ПОО, намиращи се в трети държави.
 (78)
 Групата изрази обаче интерес да