включени в представителната извадка: 131 %,
 всички други дружества: 139,4 %.
 6. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО ВЪВ ВРЪЗКА С XINSHIJI
 6.1. Коментари на заинтересованите страни
 6.1.1. Преждевременно подновяване
 (64)
 Засегнатите износители и група вносители оспориха частичното подновяване преди постановяване на решението по дело С-338/10. Те изтъкнаха, че подновяването на разследването при оспорване на действителността на първоначалния регламент (и по тяхно мнение при наличието на голяма вероятност от обявяване на акта за недействителен) нарушава принципите на пропорционалност и добро управление от член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като представлява ненужна тежест за засегнатите страни предвид на това, че трябва да отделят значителни финансови и човешки ресурси за подновената процедура.
 (65)
 Освен това тези страни изтъкнаха, че подновяването на разследването преди решението по делото за обжалване С-195/11Р е преждевременно и противоречи на членове 266 и 264 от ДФЕС и на член 60, параграф 2 от статута на Съда, като те твърдяха, че Комисията е очаквала обжалването ѝ да доведе от желания резултат. Това подновяване е противоречало на отношенията между Комисията и Съвета, от една страна, и Съда, от друга, и е нарушило правото на ефективно съдебно обжалване. Засегнатите вносители поискаха Комисията първо да изчака окончателното решение на Съда, преди да поднови антидъмпинговата процедура, за да изпълни въпросното решение.
 (66)
 Засегнатите износители и група вносители изтъкнаха, че подновяването е нарушило член 3 от основния регламент, тъй като се е основавало на събраните данни през разследвания период (т.е. 1 октомври 2006 г. — 30 септември 2007 г.), а не по време на по-скорошен период.
 (67)
 Група вносители оспори обективността и безпристрастността на действията на Комисията съгласно член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз заради това, че Комисията е отхвърлила заявлението от вносители от Съюза за започване на цялостно междинно преразглеждане, въпреки че официалните данни на Евростат вече са били показали значително и дълготрайно увеличение на цената на вноса.
 6.1.2. Обратно действие
 (68)
 Засегнатите износители и група вносители изтъкнаха, че подновяването е нямало да доведе до успешен резултат, тъй като нарушаването на правата на защита и непосочването на мотивите при регламент за окончателно антидъмпингово мито не могат да се коригират отделно и с обратно действие. По-конкретно те изтъкнаха, че правата на защита на заинтересованите страни е трябвало да се защитят по време на текущата антидъмпингова процедура, т.е. преди приемане на мярката, и че посочването на мотивите за регламента за окончателно антидъмпингово мито е трябвало да се извърши не по-късно от приемането на първоначалния регламент.
 (69)
 Изтъкна се също така, че правен акт, основан на неправилно посочване на мотивите, е и остава неефективен от самото начало, а предвидената мярка може да влезе в сила само с приемане на нов правен акт, в който правилно да се посочат мотивите.
 6.1.3. Неправилно оповестяване
 (70)
 Засегнатите износители и група вносители изтъкнаха, че оповестяването не е било достатъчно, за да се отстранят юридическите грешки, посочени от Общия съд, поради долупосочените съображения.
 (71)
 Засегнатите износители и група вносители изтъкнаха, че нарушаването на правото на Съюза, установено от Общия съд, засяга всички констатации