Egypt.
 (312)
 Противно на твърденията на производителите износители беше установено, че цените, на които Hengshi Egypt купува РСВ от Jushi Egypt, не са договорени като цени между несвързани лица при справедливи пазарни условия, тъй като са неизменно и значително под цените на Jushi Egypt за независими клиенти на египетския вътрешен пазар за същия продукт. Като се има предвид значителната разлика между тези цени, Комисията заключи, че цените, които заплаща Hengshi Egypt на Jushi Egypt, не могат да се считат за цени между несвързани лица при справедливи пазарни условия. Въпреки факта, че тези цени са били рентабилни, те не отразяват пазарните цени в Египет и при липсата на корпоративна връзка Hengshi Egypt е трябвало да заплаща много по-висока цена за РСВ. Освен това беше установено, че позоваването на липсата на държавни мерки, водещи до нарушения, при определяне на цените на суровините е без значение, тъй като в този случай решаващо значение има именно анализът на въпроса дали цените са между несвързани лица при справедливи пазарни условия.
 (313)
 В отговора си при окончателното разгласяване Jushi/Hengshi Egypt отново изказаха твърдението си, че цените, на които Jushi Egypt е продавал на Hengshi Egypt РСВ, са цени между несвързани лица при справедливи пазарни условия, и изтъкна, че продажбите между свързаните страни генерират маржове на печалба, сравними с целевата печалба, определена от жалбоподателя в жалбата като достатъчна за „устойчиви дейности на пазара в дългосрочен план“. Комисията отбеляза, че целевата печалба е печалбата, която промишлеността на Съюза може обективно да реализира на пазара на Съюза при липсата на дъмпингов внос, и поради това не е подходяща референтна стойност, за да се прецени дали договорената между свързани страни цена е цена при справедливи пазарни условия. Съответните критерии при такава оценка се основават на равнището на цените, което може да се постигне в Египет при липса на връзката. При разследването се установи, че нивата на цените (и печалбата) на египетския пазар са несъмнено по-високи от тези, които се наблюдават между тези свързани дружества.
 (314)
 С оглед на гореизложеното и поради причините, посочени в съображение 312, беше отхвърлено твърдението, че цените са между несвързани лица при справедливи пазарни условия поради равнището на реализираната печалба.
 (315)
 Освен това Jushi/Hengshi Egypt заявиха, че описаната в съображения 309—311 методология на Комисията нарушава член 2, параграф 5 от основния регламент, който следва да се тълкува в тесен смисъл, като те се позоваваха и на съдебната практика на СТО и съдилищата на ЕС. Според Jushi/Hengshi Egypt покупната цена на РСВ между Hengshi Egypt и Jushi Egypt не може да бъде пренебрегната само защото не е цена между несвързани лица при справедливи пазарни условия. Jushi/Hengshi Egypt заявиха, че Комисията трябва да докаже освен това до каква степен документите на Hengshi Egypt не отразяват обективно разходите, свързани с производството и продажбата на ТСВ.
 (316)
 Комисията не е съгласна с това тълкуване и счита, че нито един от случаите, цитирани от Jushi/Hengshi Egypt, не опровергава констатациите на Комисията по настоящия случай. В действителност органите на СТО (95) последователно взимаха решения, че може да се установи, че документите на