Съюза през РП е била Беларус, като става въпрос за същата година, когато обемът на вноса от Беларус е нараствал най-бързо. Следователно констатациите на Комисията в съображение 104 от регламента за временните мерки се потвърждават.
 (38)
 Що се отнася до вноса от трети държави, беларуският производител износител не се съгласи със заключението на Комисията, че отделните пазарни дялове на третите държави (освен на Украйна) са се увеличили само незначително. Той подкрепи мнението си със статистическите данни за вноса за 2016 г., период след РП. Освен това изтъкна възможно противоречие между данните за вноса в таблица 6.3.3. от регламента за временните мерки и достъпните статистически данни на Евростат.
 (39)
 В отговор на твърдението му трябва най-напред да се отбележи, че тенденциите и данните след РП обикновено не се вземат предвид при анализа на вредата и причинно-следствената връзка. Въпреки че Комисията изрази съгласие в съображение 111 от регламента за временните мерки да събере и разгледа някои данни след РП, това беше извършено в рамките на твърденията за въздействието на т.нар. „схема за измами с ДДС“, последващото възможно несъответствие между търсенето и предлагането на разглеждания продукт на пазарите на Полша и балтийските държави и неестествено високо ниво на обема на износа през РП от Беларус, за което се твърди че е възникнало в резултат на тази схема.
 (40)
 На второ място, Комисията не може да използва за доказване на констатацията си във връзка с въздействието на вноса от трети държави данните за вноса след РП, представени от заинтересованата страна, тъй като тя само анализира тенденциите, наблюдавани през разглеждания период (2012—2015 г.), и за които събра информация при разследването. Както е разяснено в съображение 39, в това разследване Комисията оцени ограничени по обем данни за времето след РП поради изключителните обстоятелства, а именно „схемата за измами с ДДС“. Поради това се потвърждават констатациите от съображение 104 от регламента за временните мерки относно изменението на пазарните дялове на трети държави през наблюдавания период, приключил през 2015 г.
 (41)
 Дори изменението на вноса от трети държави след РП да бъде взето предвид, това няма да промени заключението на Комисията относно потенциалното въздействие на този внос върху състоянието на промишлеността на Съюза, тъй като тези цени са продължили да бъдат по-високи от цените на вноса от Беларус.
 (42)
 На последно място, що се отнася до възможното противоречие между данните за вноса между регламента за временните мерки и статистическите данни на Евростат, следва да се отбележи, че последните статистически данни включват също и обема на вноса на т.нар. „пръти с висока степен на устойчивост на умора на материала“, които не са част от обхвата на продукта от настоящата процедура и не са включени в таблица 6.3.3. от регламента за временните мерки (6). Като се отчита гореизложеното, твърдението на беларуския производител износител относно въздействието на вноса от трети държави се отхвърля.
 (43)
 Тъй като липсваха други коментари относно вноса от трети държави, заключенията от съображение 104 от регламента за временните мерки се потвърждават.
 2.4. Изменение на разходите
 (44)
 Тъй като липсваха коментари относно изменението на разходите, заключението от съображение