финансиране.
 (399)
 Комисията определи ползата, произтичаща от неплащането на разходи по краткосрочно финансиране. В това отношение, както вече бе посочено в съображение 358, менителниците с банков акцепт са форма на краткосрочно финансиране. Те имат същата цел като краткосрочните заеми за оборотен капитал. Поради това Комисията счете, че разходите по менителниците с банков акцепт следва да са равностойни на тези по финансирането на краткосрочни заеми. По тази причина Комисията приложи същата методология като тази за финансирането на деноминирани в RMB краткосрочни заеми, описана в раздел 3.4.2.4 по-горе.
 (400)
 След разгласяването на окончателните заключения едно от дружествата от групата CNBM направи коментар, че тъй като менителниците с банков акцепт представляват предоставен от продавача на купувача кредит, Комисията следва да изчисли ползата в контекста на програмата за субсидиране „доставки на стоки и услуги срещу по-ниско от адекватното възнаграждение“ и първо следва да определи дали доставчиците могат да бъдат счетени за „публични органи“ по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент.
 (401)
 Както вече бе обяснено в съображения 379—383, Комисията изрази несъгласие с твърдението, че менителниците с банков акцепт представляват предоставен от продавача кредит, и стигна до заключението, че менителниците с банков акцепт са форма на преференциално финансиране, предоставено от банката в полза на издателя. Поради това гореизложеният коментар бе отхвърлен.
 (402)
 Друго дружество от групата CNBM заяви, че Комисията е следвало да приспадне предоставения действителен срок за плащане от предполагаемия период на финансиране от банката.
 (403)
 Както е обяснено в съображение 397, при изчисляването на периода на финансиране Комисията взе предвид договорения с доставчика падеж на плащането. В случая с изразилото твърдението дружество от групата CNBM разследването показа, че на практика падежът на плащането по фактурите за базовите търговски сделки или вече е бил изтекъл към момента на издаването на съответните менителници с банков акцепт, или не е установена каквато и да било връзка между представените фактури и менителниците с банков акцепт. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 (404)
 Едно от дружествата от групата CNBM заяви, че Комисията следва да приспадне от твърдяната полза таксите, които действително са били платени от включените в извадката производители. Освен това групата Yuntianhua заяви, че в съответствие с член 7, параграф 1, буква а) от основния регламент Комисията трябва да приспадне всяка такса за кандидатстване или други разходи, които са били необходими за получаването на правото на субсидия или за получаването на същата.
 (405)
 Комисията вече посочи в съображение 375, че оказалите съдействие производители износители са плащали комисиона за предоставената от банката услуга по акцептирането, която варира между 0,05 % и 0,1 % от номиналната стойност на менителницата с банков акцепт. Всъщност тази комисиона, плащана за обработката от банката на менителниците с банков акцепт, представлява елемент, разглеждан отделно от предоставеното от банката финансиране, за което оказалите съдействие производители износители не са поели каквито и да било разходи. Тази такса се е плащала, за да се покрият административните разходи на банката за обработка на менителниците с банков акцепт. Комисията наложи изравнителни мерки само по отношение на свързаната с финансирането част на менителниците с банков акцепт (а именно