е определена въз основа на данни от държавата аналог. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (41)
 След оповестяването на окончателните заключения един китайски производител износител оспори избора на Индия като държава аналог и заяви, че окончателните заключения не съдържат достатъчно обоснована аргументация за избора на Индия. На първо място, той заяви, че Индия не е подходяща държава аналог, тъй като продуктовата гама от Индия не е съпоставима в достатъчна степен с износа на китайския производител износител в Съюза. На второ място, той изтъкна, че тъй като при индийския производител не е извършено контролно посещение, Комисията не може да гарантира, че продажбите на вътрешния пазар в Индия не включват специални продукти с приложение за военни цели и ядрена техника. На трето място, според него цените на желязната руда в Индия се формират при нарушения на пазара, както се посочва във временните констатации на Комисията във връзка с антидъмпинговото разследване относно отливки от Китай (9). Вследствие на предполагаемото неправомерно отражение се твърди, че използваните за изчисляване на дъмпинга нормални стойности са завишени. На четвърто място, производителят износител заяви, че нормалните стойности за Индия са необичайно високи, както е видно от обстоятелството, че средните продажни цени за Испания в Съюза са по-ниски от средните цени от Индия. Според него, ако за държава аналог е била използвана Испания, дъмпинговият марж е щял да бъде отрицателен.
 (42)
 Комисията отбеляза, че мотивите за държава аналог да бъде избрана Индия са подробно изложени в съображение 35 и че китайският производител износител не оспорва нито един от тях. Също така китайският производител износител не твърди, че е следвало да бъде избрана друга държава аналог. Във връзка с отделните твърдения се отбелязва следното. Първият довод относно сравнимостта на продуктовата гама беше отхвърлен, тъй като — както се обяснява в съображение 35 — при съпоставка с износа от КНР за Съюза като цяло сред потенциалните държави аналог в Индия има най-много съпоставими продуктови гами. Сравнението спрямо конкретен производител износител от КНР не може да е причина да се приеме, че изборът на Индия като държава аналог не е подходящ, тъй като оценката се прави за цялата държава. На второ място, Комисията посочи, че — както се обяснява в съображение 30 — продуктите с приложение за ядрена техника и военни цели влизат в обхвата на продукта и това не може да е причина да се приеме, че изборът на Индия като държава аналог не е подходящ. Твърдението за правилното сравнение между различните видове на продукта е отделен въпрос и е разгледано в съображения 60 и 66 по-долу. Третото твърдение — за това, че предполагаемото нарушение при цените на желязната руда е имало отражение върху нормалната стойност — не беше подкрепено с доказателства. При всяко положение желязната руда не е използвана като пряка суровина за разглеждания продукт и не бяха представени никакви доказателства за непряко въздействие върху цените на вътрешния пазар в Индия. Напротив, при проведеното от Комисията разследване, на което се позовава китайският производител износител, твърдението, че е имало нарушение при цените на желязната руда, е отхвърлено. Поради това твърдението за неправомерно