следва да се счита за ниска поради следните причини:
 а)
 китайската промишленост на скрепителни елементи се състои предимно от малки дружества и МСП, които поради ограничените си ресурси са срещат трудности при спазването на всички изисквания и следването на различните процедурни стъпки, необходими за участието им в разследването;
 б)
 китайските производители износители на скрепителни елементи в повечето случаи имат само няколко служители или нямат никакви служители, които владеят английски език в достатъчна степен, за да попълнят сложните формуляри, които се изискват при антидъмпингови разследвания;
 в)
 китайските производители износители на скрепителни елементи не са могли да разберат как може да бъде започнато антидъмпингово разследване, въпреки че няколко производители от Съюза са доставяли скрепителни елементи от китайски доставчици и дори продължават да го правят след разследвания период;
 г)
 Комисията полага значителни усилия за насърчаване и улесняване на участието на МСП в Съюза в антидъмпингови разследвания, докато малките китайски производители износители се третират по абсолютно същия начин като големите производители износители, което създава значително неравенство между МСП в Съюза и в трети държави по отношение на способността им да участват в разследвания за търговска защита и да упражняват правото им на защита. Поради тези причини Комисията следва да коригира тази ситуация, като счете степента на съдействие на китайските износители за достатъчно висока.
 (179)
 Комисията отбеляза, че в началото на разследването (на етапа на определяне на представителността и/или на изготвянето на извадка) се изисква еднакво количество информация от производителите от Съюза и от производителите износители. Тази информация е ограничена основно до данните за връзка с дружеството, количеството на неговите продажби и производство, и свързаните дружества. Съдействието се установява въз основа на този първоначален отговор. Следователно всички дружества (в това число МСП) в Съюза и в държавата на износа се третират еднакво. Поради това твърденията на страната бяха отхвърлени.
 (180)
 По време на КПР Комисията не успя да провери действителното използване на труд при нито един от тримата включени в извадката производители износители. С писмо от 3 юни 2021 г. Комисията уведоми всеки от тримата включени в извадката производители износители, че по отношение на използването на труд възнамерява да използва наличните факти в съответствие с разпоредбата на член 18 от основния регламент.
 (181)
 Ningbo Jinding счете, че информацията за действителните работни часове не е необходима и че Комисията следва да използва стандартните работни часове. Дружеството заяви, че стандартните работни часове могат да се използват за оценка на разходите за труд, особено когато липсва каквото и да е законово задължение за отчитане на действителните работни часове. Този производител износител заяви, че е действал, полагайки всички усилия, и поради това Комисията не може да пренебрегне предоставените данни за труда, тъй като те все пак биха позволили достигането до „логично приемливи заключения“. Той добави, че стандартните работни часове представляват най-подходящите налични факти, тъй като никой друг източник не би могъл да бъде по-подходящ за конкретните обстоятелства на производството на разглеждания продукт от Ningbo Jinding.
 (182)
 Wenzhou заяви, че действителните работни дни (преобразувани на по-късен етап в работни часове при стандартния брой работни часове на ден) са посочени в