връзки между малайзийските и китайските дружества, а именно че основният доставчик на суровини за малайзийското дружество е продължил да бъде китайският производител на модули.
 (92)
 Ето защо разясненията, дадени от дружеството в отговор на писмото по член 18, параграф 4, не бяха от такова естество, че да доведат до промяна в констатацията, че те са реекспортирали пластови соларни модули от КНР за Съюза и че поне в някои от модулите, изнасяни за ЕС, са използвани китайски елементи.
 (93)
 С оглед на констатациите във връзка с промяната в схемите на търговия и практиките на претоварване, както е посочено в раздел 2, и констатациите, изложени в съображения 89—92 по-горе — достатъчни поотделно сами по себе си, освобождаването, поискано от това малайзийско дружество, не беше предоставено, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
 (94)
 За друго дружество в Малайзия бе установено, че не разполага с достатъчно производствен капацитет за производство на изнесените от него количества от продукта, предмет на разследването. Същото дружество не представи трудови договори за наетите лица; ето защо не беше в състояние да докаже, че е имало наети лица през разследвания период. Това дружество не представи договори за закупуване на машини за производство на соларни модули. То също така не е оповестило отношенията си с един китайски производител износител и закупуването на продукта, предмет на разследването, от свързаното дружество. Освен това дружеството е предоставило документи, в които са посочени различни дати на основаване. Разследването разкри, че това дружество е създадено през 2013 г., т.е. след започването на първоначалните антидъмпингови и антисубсидийни разследвания, като скоро след май 2015 г., т.е. след налагането на регистрационен режим върху малайзийските модули, то е преустановило производството.
 (95)
 В своя отговор на писмото по член 18, параграф 4 дружеството твърдеше, че повечето малки дружества в Малайзия не сключват трудови договори с наетите си лица. Освен това те заявиха, че разполагат с достатъчен капацитет за производство на твърдяните количества. Дружеството също така заяви, че са наемали лица в сферата на продажбите от китайско дружество, но не са имали официални връзки с него. Тези допълнителни разяснения не бяха от такова естество, че да доведат до промяна на изложените по-горе заключения. По-конкретно дружеството не е доказало, че е в състояние да произведе изнасяните количества. Освен това съществува значително разминаване между количеството внесени елементи, отчетени от дружеството, и количеството на елементите, отчетени от неговия доставчик. Също така фактът, че те наемат персонал от китайското дружество потвърждава връзките, установени с китайското дружество.
 (96)
 С оглед на констатациите във връзка с промяната в схемите на търговия и практиките на претоварване, както е посочено в раздел 2, и констатациите, изложени в съображения 94 и 95 по-горе — достатъчни поотделно сами по себе си, освобождаването, поискано от това малайзийско дружество, не беше предоставено, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
 (97)
 Друго дружество в Малайзия е създадено през 2013 г., т.е. след започването на първоначалните антидъмпингови и антисубсидийни разследвания; то започва да продава модули от декември 2013 г. насам, т.е. веднага след налагането на окончателното антидъмпингово и изравнително