Индия, Лаос и Тайланд) и Съюза,
 —
 дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото,
 —
 дали съществуват доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект на митото е отслабен по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт, и
 —
 дали са налице доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, определени при последния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на сходния продукт, ако това е необходимо в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
 2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
 (17)
 Разглежданият продукт са волфрамови електроди за заваряване, включително волфрамови подложки и пръчки за електроди за заваряване, с тегловно съдържание на волфрам 94 % или повече, с изключение на тези, които са получени само чрез синтероване, независимо дали са отрязани до определена дължина, с произход от Китай („разглежданият продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 8101 99 10 и ex 8515 90 80 (кодове по ТАРИК 8101991011, 8101991012, 8101991013, 8101991020, 8515908011, 8515908012, 8515908013, 8515908020). Действащите мерки се прилагат за този продукт.
 (18)
 Продуктът, предмет на разследването, е същият като разглеждания продукт, определен в предходното съображение, но изпращан от Индия, Лаос и Тайланд, независимо дали е деклариран с произход от Индия, Лаос и Тайланд, понастоящем класиран в същите кодове по КН като разглеждания продукт („продукта, предмет на разследването“).
 (19)
 Разследването показа, че ВЕ, изнасяни от Китай за Съюза, и тези, изпращани за Съюза от Индия, Лаос и Тайланд, имат еднакви основни физически и технически характеристики и приложения и поради това се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
 2.3. Степен на съдействие
 (20)
 Нито един от китайските, индийските или тайландските производители/износители не отговори на въпросника.
 (21)
 Едно дружество от Лаос, което е покривало около 100 % от общия внос от Лаос за Съюза през разглеждания период, според докладваните данни в базата данни по член 14, параграф 6, подаде искане за освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент. Това дружество е свързано с китайски производител износител на ВЕ. Съдействието на това дружество беше счетено за недостатъчно поради следните причини:
 а)
 Дружеството не предостави информацията, която се изисква във формуляра за освобождаване. От дружеството бе поискано да направи това в две писма с искане за допълнителна информация. По-специално дружеството не е предоставило изисканите одитирани финансови отчети или финансовите отчети, представени пред съответния данъчен орган или търговски регистър. Всъщност дружеството изобщо не е предоставило никакви финансови отчети, което прави невъзможно извършването на кръстосаната проверка на информацията, предоставена на Комисията във формуляра за освобождаване. Сред допълнителните важни елементи, които не бяха предоставени, бяха нивата на запасите и списъка на дълготрайните активи.
 б)
 Неговото дружество майка в Китай не представи изискания въпросник за износителите или формуляр за освобождаване.
 в)
 То предостави непоследователна или противоречива информация: Първо, разходите за волфрамови пръчки, закупени от неговото китайско дружество майка в разглеждания период, бяха отчетени по различен начин в няколко документа. Второ, количествата