по досието, въз основа на които може да се установи с положителност, че разходите за национални заплати на този производител износител не са засегнати от нарушенията на пазара на труда. Първо, този производител износител не е представил доказателство как тези хоризонтални нарушения не засягат неговите разходи за труд, например като докаже, че персоналът му не е бил засегнат от системата hukou, че има независими синдикати и че има колективно договаряне. Освен това нямаше никакво доказателство, че заплатите му са по-високи от тези на неговите конкуренти, тъй като не е представило никакви данни в това отношение.
 (285)
 След окончателното разгласяване Xiamen Xiashun посочи, че е твърдяло, че неговите заплати са били доста по-високи от тези на неговите конкуренти. Дружеството се позова на твърдение на един от проверителите на Комисията по време на кръстосаните проверки от разстояние, който е бил изненадан от високите заплати на Xiamen Xiashun. Това доведе до искане на допълнителна информация за равнищата на заплатите, последвано от предоставяне на удовлетворителна за проверителя информация от страна на Xiamen Xiashun. Поради това дружеството изказа твърдението, че Комисията е разполагала с всички необходими данни да определи и сравни равнищата на заплатите в Xiamen Xiashun. Комисията повтаря, че действителното равнище на заплатите на всеки оказал съдействие производител износител е поверителна информация. Във всеки случай това твърдение не променя вече посочения извод в окончателното разгласяване, че определено равнище на заплатите в сравнение със заплатите на конкурентите от същия отрасъл не показва per se, че хоризонталните нарушения в национален мащаб на пазара на труда в КНР няма да засегнат равнището на заплатите на този производител износител. С други думи, дори ако заплатите на този производител износител бяха по-високи от тези на неговите конкуренти, това не означава, че равнището на неговите заплати не е засегнато от нарушения на трудовия пазар в КНР.
 (286)
 Що се отнася до твърдението, че производителите износители нямат възможност да опровергаят твърдяната de facto презумпция за наличие на значителни нарушения, повторени след окончателното разгласяване, Комисията категорично опровергава това необосновано твърдение. Първо, не съществува предполагаема de facto презумпция, тъй като във всяко разследване Комисията оценява много подробно наличието на значителни нарушения, засягащи продукта, предмет на разследването, и разглежданите производители износители, като взема предвид безпристрастно всички налични доказателства по досието. Освен това ако има твърдения, че хоризонталните нарушения не засягат определени вътрешни разходи съгласно член 2, параграф 6а, трето тире, Комисията ги анализира внимателно и подробно, както ясно се вижда от продължителността на анализите на настоящото и на всички други разследвания относно КНР. Ако е имало доказателство по досието, че Xiamen Xiashun не е засегнато от съществуващите национални нарушения на китайския пазар на труда, Комисията със сигурност щеше да използва собствените разходи за труд на дружеството в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а), трето тире от основния регламент.
 (287)
 Трето, Xiamen Xiashun коментира и припомни след окончателното разгласяване, че фактът, че Комисията системно пренебрегва разходите за труд на китайските производители износители, доказва, че член 2, параграф 6а е несъвместим с член 2.2, член 2.2.1.1 и с член 2.2.2. от Антидъмпинговото споразумение на