за придвижване на случай с достатъчни доказателства за значителни нарушения и да улесни задачата на Комисията при формулиране на констатациите ѝ в това отношение. По подобен начин според CCCLA докладът на Think Desk е улеснил задачата на заявителя при подготовка на искането му и задачата на Комисията при изготвяне на констатациите ѝ относно наличието на значителни нарушения в китайският сектор на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. В този смисъл по мнението на CCCLA и двата документа са били подготвени със специална цел и поради това не могат да се разглеждат като обективни и вероятно в тях са пропуснати фактически елементи в анализа на съществуването на значителни нарушения. Освен това те са били изготвени доста преди започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и CCCLA заяви, че Комисията не е направила никакви нови констатации, различни от съдържанието на тези документи.
 (121)
 Комисията припомни, че работният ѝ документ представлява доказателство, добавено към досието при разследването, както е предвидено в член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент. Докладът е публикуван на 21 декември 2017 г., като предоставя възможност на всеки (а не само на страните по конкретно антидъмпингово разследване) да представя коментари, да опровергае и допълни доказателствата в работния доклад. Към настоящия момент Комисията не е получила мнение за доклада, което да поставя под съмнение обективността му. Освен това самата CCCLA не представи никакви конкретни елементи, опровергаващи доказателствата или правните заключения, съдържащи се в работния документ. Съответно не беше посочено защо на работния доклад му липсва обективност и твърдението, че този документ не може да счита за надежден в това разследването, беше отхвърлено. По същия начин CCCLA е можела да оспори всеки фактически или правен елемент от доклада на ThinkDesk, както и всяко друго твърдение на жалбоподателя. Тъй като тази организация не представи никакви подробности защо информацията в този доклад не е обективна, се отхвърля твърдението, че Комисията е следвало да отхвърли доклада на ThinkDesk.
 (122)
 След това CCCLA разгледа въпроса за изготвянето на двата доклада доста преди започването на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. CCCLA заяви, че Комисията не е направила никакви нови констатации, различни от съдържанието на тези документи.
 (123)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. В това разследване беше установено, че съответните доказателства, съдържащи се в работния документ, са подходящи и приложими към настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките и поради това са взети предвид при преценка на наличието на значителни нарушения в КНР. Подобно, по отношение на доклада на ThinkDesk, Комисията използва съдържанието му, за да направлява разглеждането на допълнителни елементи, които са от особено значение за сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Освен това Комисията се позова на значителните допълнителни доказателства и проучвания, съдържащи се по-специално в раздел 3.2.2.5 относно връзката между хоризонталните нарушения в Китай и съответния сектор, които надхвърлят тези от работния документ и доклада на ThinkDesk. Тези проучвания дадоха възможност на Комисията да направи няколко