други продукти.
 (386)
 При отсъствието на нови елементи и тъй като тези твърдения бяха разгледани във временния регламент, Комисията се позова на съображения 300—302. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (387)
 След разгласяването на предварителните заключения Xiamen Xiashun повтори, че във връзка с твърдяната ценова разлика между фолиото за полипропиленови капачки и фолиото е трябвало да се направи анализ по отделни сегменти и отново се позова на доклада на Апелативния орган относно HP-SSST (69).
 (388)
 Както е посочено в съображение 251 по-горе, Комисията установи, че за разлика от твърдението на Xiamen Xiashun, няма значителна ценова разлика между цената на фолиото за полипропиленови капачки и фолиото. Въз основа на горното констатациите, изложени в съображение 306 от временния регламент за липсата на необходимост от анализ по отделни сегменти, бяха потвърдени.
 (389)
 След окончателното разгласяване Xiamen Xiashun повтори, че фолиото е специфичен продукт и не следва да се смесва с други AFRP. То предостави допълнителни коментари по временния регламент, твърдейки че отсъствието на наименованието на Xiamen Xiashun от списъка с известни производители износители е трябвало да доведе до по-подробно разглеждане относно това дали жалбоподателят наистина е възнамерявал да постави акцент върху фолиото и заяви, че жалбоподателят е определил този продукт като специална продуктова категория в жалбата си.
 (390)
 Същият износител добави, че ако неговите продукти бъдат сравнени с други AFRP и ако липсата на значителна ценова разлика, посочена в съображение 390, не може да бъде подкрепена с данни, това ще обори посоченото от Комисията в съображение 306 от временния регламент, че „за разлика от доклада на Апелативния орган по случая с HP-SSST, в настоящия случай няма значителна ценова разлика между фолиото и другите AFRP, която би разграничила категорично този продукт от другите AFRP.“ Xiamen Xiashun заяви също така, че за разлика от временното заключение на Комисията, в същия доклад на Апелативния орган се е настоявало за сегментиран анализ при наличието на значителни ценови разлики между двата сегмента.
 (391)
 Освен това Xiamen Xiashun добави, че за разлика от другите AFRP, които се различават поради фактори, обусловени от търсенето, цената на фолиото не се колебае много, с изключение на въздействието на LME. Също така този износител повтори своето твърдение във връзка с това, че фолиото е суровина за валцоване на фолиото, т.е. не е краен продукт, и че фолиото е различно от всеки друг обикновен лист и плоча, предмет на разследването.
 (392)
 Твърдението, свързано с отсъствието на наименованието на Xiamen Xiashun в жалбата, вече беше разгледано в съображение 304 от временния регламент и Комисията изрази несъгласие с мнението, че не е разгледала задълбочено твърдението на Xiamen Xiashun. Комисията е разгледала различните аспекти на неговото твърдение и се ангажира с допълнителна разследваща работа във връзка с дейностите на клиентите на промишлеността на Съюза, които купуват същите КНП като изнасяните от Xiamen Xiashun, както е посочено в съображения 251 и 390. Освен това в жалбата фолиото не е представено като специална продуктова категория. Точно обратното, то е посочено като един от основните видове продукти, обхванати от жалбата на същото равнище, като листовете и рулоните, плочите или листовете на