за да има съответствие с по-ниската ставка на задължението по ДДС при продажбите за износ на разглеждания продукт (т.нар. невъзстановима ставка). По този начин се гарантира необходимата симетричност между нормалната стойност и експортната цена на равнището на косвеното данъчно облагане. В отговор на доводите, изложени от Hankook Group, че корекцията следва да се извърши върху експортната цена, Комисията отбелязва, че в член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент ясно е посочено, че евентуалната разлика в равнището на косвеното данъчно облагане се третира от страна на нормалната стойност, а не от страна на експортната цена.
 (117)
 Във връзка с довода, че трябва да се направи корекция, за да се неутрализира евентуалната разлика в разходите за суровини или ресурси между продажбите за износ и за вътрешния пазар, до която се стига поради допълнителните задължения по ДДС по тези разходни пера, Комисията припомни, че целта на извършваната корекция в случая не е да се преодолее съществуващата, както се твърди, разлика в разходите за суровини или други ресурси. Чрез корекцията се гарантира, че цените, използвани при сравнението, са не едно и също равнище на данъчно облагане. И на последно място, що се отнася до твърдението на Giti Group относно доказателствената тежест, Комисията припомня, че фактът, че продажбите за износ на въпросния продукт водят до възникване на задължение по ДДС, беше установен в хода на разследването и реално не се оспорва от нито една от групите, които всъщност предлагат различен подход по отношение на начина, по който той се третира (корекция на експортната цена или корекции за разликите в разходите). Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (118)
 След разгласяването на окончателните заключения Hankook Group заявиха отново, че са един икономически субект и затова Комисията следва да не прави корекции за комисионите съгласно член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент.
 (119)
 Комисията отново потвърди своята позиция, че съгласно член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент тя има право да прави корекции за комисионите, платени по отношение на разглежданите продажби. В случая Комисията установи, че комисионите са били предвидени в договор между страните и де факто са били плащани от производителите износители на свързаните страни. Плащанията са отчетени, признати от производителя износител и потвърдени в хода на разследването. Констатирано беше, че те влияят върху сравнението на цените. Поради това Комисията трябваше да направи корекции за комисионите, без оглед на това дали дружествата представляват един икономически субект или не. Комисията припомни също така, че понятието за един икономически субект в контекста на корекциите по член 2, параграф 10 от основния регламент е разгледано в практиката на Съда (33) относно „хипотетичните комисиони“, в т.ч. надценката, получавана от търговеца, както е посочено в член 2, параграф 10, буква и), втора алинея, а не в контекста на ситуации, в които ясно са определени и де факто са платени реални комисиони. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (120)
 След разгласяването на окончателните заключения Hankook Group отново повтори твърдението си, че възнагражденията, платени на корейската централа за използването на технологията и марката на Hankook, не следва да се