129 от регламента за временните мерки). Тези промени не оказаха съществено влияние върху анализа на причинно-следствената връзка, описан в съображения 129—134 от регламента за временните мерки.
 (89)
 Един китайски производител износител заяви, че вносът от трети държави не е бил оценен правилно в регламента за временните мерки. Тази страна оспорва предварителната оценка на корейските цени (въз основа на средните цени на Евростат), тъй като не се споменава точният вид внасяни продукти. Анализът, извършен по време на разследването, действително се основава на средните цени, тъй като информацията на това равнище е налична в статистическите данни на Евростат.
 (90)
 Във всеки случай производителят износител не предостави никаква информация относно видовете на продукта или продуктовия асортимент, внасяни от Корея, и не обясни защо подходът въз основа на средната цена е неправилен. Твърдението се отхвърля като неоснователно.
 4.2.2. Цени на суровините
 (91)
 CISA заяви, че Комисията не е извършила правилна оценка на въздействието на намаляването на разходите за суровини в анализа на причинно-следствената връзка. Както е обяснено в регламента за временните мерки в съображения 103—105, производствените разходи на промишлеността на Съюза са намалели с 20 % през разглеждания период. Спадът в цените на суровините е най-важният фактор при тази тенденция. CISA твърди, че намаляването на разходите за суровини е довело до спад от 18 % на цените на промишлеността на Съюза. Следва обаче да се отбележи, че цените на китайския внос са намалели с 22 %, както е обяснено в съображение 77 от регламента за временните мерки. Следва също така да се припомни, че в съображения 111 и 71 се пояснява контекстът на горепосочените промени, че промишлеността на Съюза е претърпяла загуби през целия разглеждан период, а потреблението на Съюза на свободния пазар е нараснало с 27 %.
 (92)
 Ясно е, че промишлеността на Съюза през целия анализиран период се е стремила към повишение на цените си, за да достигне отново до положение, при което да реализира печалба. Тя не е успяла да постигне това, въпреки че потреблението се е увеличило с 27 %. Това се дължи на въздействието на дъмпинговия китайски внос, който е увеличил обема си с близо 150 % и пазарния си дял с 96 %, както е обяснено в съображение 67 по-горе. Що се отнася до цените, този внос е отбелязал спад, който е с 22 % по-висок от намаляването на разходите.
 (93)
 Тъй като намаляването на разходите за суровини е по-малко от спада на цените на китайския внос, е ясно, че преобладаващата причина за претърпяната вреда е ценовият натиск, упражняван от китайския внос. Въпреки че намаляването на разходите за суровини би следвало да помогне на промишлеността на Съюза да се възстанови, тя се е оказала в положение на работа на загуба през целия разглеждан период. Загубите през РП не са били толкова високи, колкото през периода 2013—2015 г., но очевидно чрез понасянето на загуби през РП положението се е влошило, а не се е подобрило. Поради това твърдението се отхвърля.
 4.2.3. Рентабилност на промишлеността на Съюза в края на разглеждания период
 (94)
 Тенденцията по отношение на рентабилността по време