производителите на CaSi, купуват електроенергия. Ketong също така твърди, че тарифата за електроенергия на EDP Brasil е била пределната цена, определена от регулаторната агенция ANEEL, а не действителната цена, на която се е продавала електроенергията. В подкрепа на това твърдение Ketong представи съобщение за пресата, в което се посочва, че ANEEL е одобрила ценовия таван за търга, насрочен за декември 2020 г. Освен това Ketong твърди, че оперативните данни на EDP Brasil показват, че действителната цена, заплащана от клиентите на EDP Brasil както на регулирания, така и на свободния пазар на електроенергия, е била по-ниска от тарифата и следователно Комисията следва да използва тези данни.
 (132)
 Комисията отбеляза, че цените на електроенергията на свободния пазар на електроенергия се договарят двустранно и не се оповестяват публично (43). Освен това, когато потребителите купуват електроенергия на свободния пазар на електроенергия, те трябва да подпишат два договора: един с производителя на електроенергия, който отговаря за производството на електроенергията, и друг с дистрибутора за използването на инфраструктурата (преносни електропроводи) (44). Като цяло тарифата за електроенергия включва разходите за производство, за пренос, за разпределение, секторни такси и данъци. Посочените от Ketong цени на електроенергията в годишния доклад на EDP Brasil включват само цената на електроенергията за производство на електроенергия (хидроелектрическа и топлинна), която не е крайната цена, плащана от потребителя, и следователно не може да се използва като референтна стойност.
 (133)
 Освен това Комисията отбеляза, че дружеството Ketong не е представило каквито и да било доказателства, освен собственото си предположение, че производителите на калциев силицид се снабдяват чрез свободния пазар на електроенергия, вместо чрез регулирания пазар на електроенергия. Освен това няма доказателства, че тарифите, които Комисията е използвала от уебсайта на частното дружество EDP Brasil, действително са пределна цена, както предполага Ketong, а не тарифите, плащани от потребителите. Доказателствата, представени в това отношение от Ketong, не подкрепят това твърдение. В представеното съобщение за медиите просто се посочва, че ANEEL е повишила пределната цена. Всъщност Комисията отбеляза, че средната тарифа, използвана за електроенергия за промишлени потребители през разследвания период, е била 391 R$/MWh, докато в годишния доклад на EDP, представен от Ketong, се посочва, че тарифата за електроенергия за промишлени потребители е била 508 R$/MWh през последното тримесечие на 2020 г., следователно тя е много по-висока от тарифата, използвана от Комисията за изчисляване на референтната стойност. При липсата на подходящи алтернативни данни в досието, Комисията временно реши да използва тарифните цени, публикувани от EDP Brasil. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (134)
 Ketong заяви, че ако Комисията реши да използва финансовите данни на Rima Industrial от Dun&Bradstreet и като се има предвид, че тези данни са представени неточно и общо, което не позволява да се определят разходите, включени в „непреките разходи“, няма да е обосновано експортната цена да се коригира с разходите за продажба, тъй като същите разходи ще бъдат включени във формираната нормална стойност.
 (135)
 Както е посочено в съображение 128, Комисията ще използва финансовите отчети на Bozel Brasil S.A. Следователно това твърдение вече не е от значение.
 (136)
 Shenghua повтори твърдението си, че Казахстан следва да