на промишлеността на Съюза (2008—2014 г.), ясно показва, че са налице други причини за вредата.
 (315)
 Hämmerling заяви също така, че срокът от три дни за представяне на коментари по съществени промени в документа и окончателните заключения на Комисията е твърде кратък и е равносилен на нарушаване на правото му на защита.
 (316)
 Xingyuan Group изказаха твърдението, че целевата печалба от 9,2 % е неподходяща, тъй като не е проверена. Годините 2006 и 2007 са твърде отдалечени от настоящия момент и няма доказателства, че промишлеността на Съюза е понесла вреда през 2014 г. Освен това тази страна заяви, че целта на целевата печалба е не да гарантира оцеляването на индустрията, а да премахне ефектът от вредоносния дъмпинг. Тя заяви, че използването на непретеглена рентабилност е неуместно.
 (317)
 Aeolus Group заявиха, че Комисията не е направила анализ на причинно-следствената връзка между китайския внос и представянето на промишлеността за регенериране на гуми в Съюза. Освен това страната заяви, че маржа на печалбата трябва да бъде ограничен до маржа на печалба, на който промишлеността на Съюза в разумна степен би могла да разчита при нормални условия на конкуренция. Страната заяви, че Комисията не трябва да прави разграничение между нови гуми и регенерирани гуми, когато оценява подходящата целева печалба за категория 3. И на последно място, страната заяви, че Комисията не се е мотивирала защо е определила целевата печалба за категория 3 на 9,2 %.
 (318)
 CCCMC и CRIA изказаха твърдението, че определянето на целевата печалба на 9,2 % за категория 3 не отразява нормални условия на конкуренция и че годините 2006 и 2007 не са подходящи еталони за установяване на вреда. Тъй като Комисията е обърнала прекалено много внимание на производителите на регенерирани гуми от категория 3, тя е опорочила своя анализ на вредата за промишлеността на Съюза като цяло.
 (319)
 Prometeon изказаха твърдението, че изчисленията на преразгледания марж на вредата потвърждават заключението, че вредата, за която се твърди, че съществува, е твърде малка. Общите загуби, които могат да се причислят на категория 3, биха били около 54 млн. евро, което представлява 91 % от общата вреда, понесена от промишлеността на Съюза, докато гумите от категории 1 и 2 не са засегнати. Страната повтори също така твърдението си, че следва да се използва друга форма на мярката.
 (320)
 Комисията отхвърли тези твърдения поради следните причини.
 (321)
 На първо място, целевата печалба за категория 3 от 9,2 % се основава на реалната рентабилност на включените в извадката производители от Съюза от категория 3 през 2014 г., преди да се прави претегляне на дружествата по категории. Подходът да не се прави претегляне не е неправилен с оглед на целта да се намали отражението на представянето на МСП, които вече са били засегнати от значителното равнище на китайския внос.
 (322)
 На второ място, препратката на Комисията към годините 2006—2007 не променя тази оценка. Напротив, тя потвърждава констатациите въз основа на непретеглените стойности за 2014 г. като разумен еталон. Нито една от заинтересованите страни не твърди, че условията на конкуренция през 2006—2007 г. са били нарушени. Включените