на настоящия член по аналогия е обосновано.
 (121)
 Комисията прецени, че установяването на съответната цена на вноса за изчисленията на подбиването и на занижаването на цените не следва да се влияе от това дали износът е извършен за свързани или независими субекти в Съюза. Използваната от Комисията методология гарантира, че и двата случая са третирани равностойно.
 (122)
 Изчисляването на маржа на вредата следва по принцип да се извършва въз основа на сравнение на цените на нивото на осъществяване на конкуренцията в ЕС. В този случай само малка част от експортните продажби на разглеждания продукт са извършени за несвързани клиенти в ЕС. Подчертано по-голямата част от продажбите на разглеждания продукт са извършени за свързани преработватели в Съюза, които са преработили продуктите в малки ролки. При тези обстоятелства конкуренцията е била осъществена предимно на нивото на свързаните преработватели. По аналогия с изчисляването на дъмпинга не можеше тези продажни цени да бъдат счетени за надеждни за целите на извършването на обективно сравнение на цените. Поради това цените на вноса за разглеждания продукт трябваше да бъде формирани. В точка 2.2 по-горе са изложени по-подробно причините, поради които не можеше малките ролки да бъдат изключени от изчисленията и поради които за някои сделки бе необходимо да се формират експортни цени.
 (123)
 Доколкото Комисията потвърди подхода си да вземе предвид малките ролки за целите на изчисленията, позоваванията на член 3, параграфи 3 и 6 от основния регламент, на доклада на Апелативния орган на СТО по случая „Китай — електротехнически (магнитни) стомани със зърнесто ориентирани структури“ и на доклада на специализираната група на СТО по случая „Китай — рентгеново оборудване“ не са от значение.
 (124)
 Поради горните съображения Комисията прецени, че следваният подход е точен и отхвърли исканията.
 (125)
 С цел да се следва същата методология като използваната при изчислението на дъмпинга, на окончателния етап бе решено маржът на вредата да се изчисли, като се приложи същото претегляне като посоченото в точка 2.4.1 от настоящия регламент. Този подход и корекциите, обяснени в точка 2 по-горе, наложиха преразглеждане на временно установения марж на вредата.
 (126)
 Така установеният окончателен марж на вредата възлиза на 37,0 %.
 6.2. Форма на мерките
 (127)
 Припомня се, че повечето от продажбите на групата Hansol са извършени чрез свързани страни за преработване в малки ролки. След разгласяването на окончателните заключения групата Hansol оспори факта, че Комисията бе формирала цената CIF, използвана като знаменател за тези продажби (вж. съображение 51 по-горе). В това отношение тя заяви, inter alia, че цената CIF, която Комисията временно бе използвала като знаменател при изчисляването на дъмпинга за тези продажби, ще доведе до размер на митото, който е по-висок от размера на установения дъмпинг. С цел коригиране на това изкривяване, според групата Hansol Комисията е следвало да приложи антидъмпингово мито под формата на конкретна сума на тон, вместо адвалорно мито.
 (128)
 Твърдението беше надлежно анализирано и предвид конкретните обстоятелства по настоящия случай във връзка с определянето на надеждна цена CIF за тези продажби, Комисията стигна до заключението, че би било по-подходящо да се използва форма на митото, която не изисква