да бъде използвана в контекста на конструирането на нормалната стойност. Поради това аргументът следва да се отхвърли.
 (20)
 Що се отнася до твърдението, че продажбите на вътрешния пазар не трябва да бъдат считани за реализирани при обичайни търговски условия, разследването установи, че данните и доказателствата, предоставени от Birac, представляват надеждна основа за определяне на нормалната стойност. Поради това аргументът беше сметнат за необоснован и беше отхвърлен.
 (21)
 При липсата на други коментари относно определянето на нормалната стойност се потвърждава методът, описан в съображения 21—26 от временния регламент.
 5.2. Експортна цена
 (22)
 При липсата на коментари относно експортната цена изложеното в съображения 27 и 28 от временния регламент се потвърждава.
 5.3. Сравнение
 (23)
 При липсата на коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортната цена изложеното в съображение 29 от временния регламент се потвърждава.
 5.4. Дъмпингов марж
 (24)
 При липсата на други коментари относно определянето на дъмпинговия марж, които биха наложили изменение на предварителните констатации, съображения 30—32 от временния регламент се потвърждават.
 6. ВРЕДА
 (25)
 Някои производители от Съюза, двама ползватели в ЕС и единственият босненски производител износител изпратиха коментари относно констатациите по отношение на вредата
 (26)
 Тъй като аргументите бяха вече подробно разгледани във временния регламент, те не са включени отново в настоящия регламент.
 6.1. Общи забележки
 (27)
 В съображения 45 и 68 от временния регламент се посочва ясно, че промишлеността на Съюза в настоящото разследване включва всички производители от Съюза. В допълнение факторите за вредата, въз основа на които беше направена констатацията относно вредата, по принцип се основават на данни, свързани с промишлеността на Съюза. Когато са използвани данни, свързани с промишлеността на Съюза, това е отразено в раздел 5.4 от временния регламент с позоваване на „макроданни“. Въпреки това, когато не беше налице информация за цялата промишленост на Съюза, бяха използвани данните от представителната извадка на производителите от Съюза. По тези въпроси не бяха получени коментари и следователно предварителните констатации се потвърждават окончателно.
 (28)
 В съображение 34 от временния регламент обаче се съдържа погрешно твърдение. Това съображение трябва да гласи: „Всички производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и те ще бъдат наричани по-нататък за краткост „промишлеността на Съюза““.
 (29)
 При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 52—56 от временния регламент, се потвърждават.
 6.2. Потребление на Съюза
 (30)
 При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 35—38 от временния регламент, се потвърждават.
 6.3. Внос от засегнатата държава
 (31)
 При липсата на други коментари констатациите, изложени в съображения 39—43 от временния регламент, се потвърждават.
 6.4. Състояние на промишлеността на Съюза
 6.4.1. Показатели за вреда
 (32)
 През октомври 2010 г. на производствената площадка на един от производителите от Съюза, MAL, възникна промишлен инцидент. Въпреки това данните, предоставени от дружеството, сочат, че до януари 2011 г. доставките на разглеждания продукт са били възстановени. Следователно беше ясно, че този инцидент не е довел до сериозни последици за доставките на пазара на ЕС.
 (33)
 Birac твърдеше, че тъй като гореспоменатото босненско въгледобивно дружество, свързано с MAL,