между развитието на рентабилността в различните категории може да се обясни с начина на вземане на решенията за покупка. Поради естеството на продукта и кръга от възможности, с които потребителят разполага в зависимост от ситуацията, се получава забавяне във времето. Всъщност кръгът от възможности, с които потребителят разполага, зависи от това дали той има гума, и ако има — дали тя подлежи на по-нататъшно регенериране или не, каква е относителната цена на наличните опции, и т.н. Така например, ако потребителят трябва да закупи гума, вероятно той ще вземе решение въз основа на цялата налична гама от възможности. Ако той обаче вече притежава гума, която подлежи на регенериране, цената за нейното регенериране вероятно ще се конкурира с разходите за закупуване на нова гума от категория 3, като се приспадане приходът от продажбата на каркаса.
 (251)
 Освен това събраната от Комисията информация относно различните размери, търгувани на пазара на Съюза през разглеждания период, не подкрепя аргумента, че цените и разходите са били по-ниски заради относително по-голямото наличие на гуми с по-малки размери на пазара (57). Данните показват, че продуктовият асортимент на пазара е бил стабилен и остава концентриран в основните размери. Нещо повече, такова намаляване на средните размери на продукта не се констатира в данните на Евростат за китайския внос, които показват обратното: че между 2014 г. и разследвания период теглото на внесените от Китай гуми е нараснало с 3 %. Напротив, Комисията забеляза цялостно структурно адаптиране, извършено от промишлеността на Съюза, за да се намалят разходите в резултат от верижния ефект върху различните засегнати категории.
 (252)
 Някои заинтересовани страни заявиха, че има значителен внос (с 11,9 % пазарен дял, нараснал с над 1 % в сравнение с 2014 г.) от други държави и този внос е на все по-ниски цени (през разглеждания период средната цена на вноса е спаднала със 17 %). Цените на този внос показват, че той е насочен към пазарния сегмент на категория 1 и/или категория 2. Вносът от Турция, Тайланд, Япония, Южна Корея, както и от други държави (с изключение на Русия) непрекъснато подбива цените на производителите от Съюза в категория 1 в диапазон 10 %—25 %. На етапа на временните мерки и след разгласяването на окончателните заключения Giti Group изказаха твърдението, че спадът на цените в категории 1 и 2 може да се дължи на внос на гуми от категория 1 и от категория 2 от други държави, а не на ценови натиск от страна на китайски гуми от категория 3. Такава ситуация би подкопала необратимо теорията на Комисията. Същата заинтересована страна отбеляза, че така или иначе при липса на изследване на обема (и цените) на вноса на гуми от категория 1 и категория 2 от други държави, е невъзможно да се определи дали теорията на Комисията е действително вярна.
 (253)
 Във връзка с това твърдение Комисията счита, че направеният от Giti Group анализ е погрешен, тъй като при него се приема, че всички вносни гуми се продават директно на първите независими клиенти в Съюза. Тази теория не отчита това, че средните цени може да са