са определили нормалната стойност на разглеждания продукт на базата на действително платените или дължимите цени в Европейския съюз за сходния продукт, без да установят тази стойност на базата на цените, платени за същия продукт в трета държава с пазарна икономика, Комисията и Съветът са нарушили изискванията на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
 (18)
 На 19 юни 2012 г. в Официален вестник на Европейския съюз беше публикувано известие (11) („второто известие за подновяване“), с което страните бяха информирани, че поради горепосоченото решение на Съда към вноса в Европейския съюз на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от КНР не се прилагат антидъмпинговите мерки, наложени с първоначалния регламент, и че окончателните антидъмпингови мита, които са заплатени съгласно същия регламент за разглеждания продукт, следва да се възстановят или съответно да се опростят.
 (19)
 Също така с известието частично се поднови съответното антидъмпингово разследване относно вноса на някои приготвени или консервирани цитрусови плодове (по-специално мандарини и т.н.) с произход от КНР, за да се изпълни горепосоченото решение на Съда.
 (20)
 В известието беше заявено, че подновяването на разследването е ограничено по обхват до избора на държава аналог, ако има такава, и определянето на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, която да се използва за изчисление на евентуалния дъмпингов марж.
 (21)
 Освен това със същото известие всички заинтересовани страни бяха приканени да изложат своите становища и да предоставят информация и подкрепящи доказателства по отношение на третите държави с пазарна икономика, които биха могли да бъдат избрани за определяне на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, включително по отношение на Израел, Свазиленд, Турция и Тайланд.
 (22)
 Комисията веднага информира промишлеността на Съюза и сдружението ѝ, производителите износители, доставчиците и вносителите и техните сдружения, за които се знае, че са засегнати, и органите на съответните трети държави. На заинтересованите страни беше предоставена възможността писмено да изложат своите становища и да бъдат изслушани в рамките на срока, посочен в известието.
 (23)
 На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на съответния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
 (24)
 Осем вносители и едно сдружение на вносители заявиха, че са засегнати страни.
 2. ПРОЦЕДУРА СЛЕД ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ВРЕМЕННИТЕ МЕРКИ
 (25)
 След налагане на временните антидъмпингови мита върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР няколко заинтересовани страни представиха коментари в писмен вид. На страните, които поискаха да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
 (26)
 Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвяне на окончателните си констатации. По-специално Комисията завърши разследването по отношение на интересите на Съюза („Общността“). В тази връзка бяха проведени проверки в обектите на следните несвързани вносители в Съюза:
 —
 Wünsche Handelsgesellschaft International (GmbH & Co KG), Хамбург, Германия,
 —
 Hüpeden & Co (GmbH & Co) KG, Хамбург, Германия,
 —
 I. Schroeder KG. (GmbH & Co), Хамбург, Германия,
 —
 Zumdieck GmbH, Падерборн, Германия,
 —
 Gaston