от КНР и държавите, които не са членки на СТО, които заедно представляват над 80 % от целият внос на тази суровина в Малайзия. В действителност във втората бележка Комисията посочи, че цената на вноса в Малайзия от други източници е уеднаквена с много ниската цена на вноса от КНР и от други държави, които не са членки на СТО. Тази цена в размер на 4,43 CNY/тон е по-близка до цената на вноса от КНР и от други държави, които не са членки на СТО (3,9 CNY/тон), отколкото до цената на вноса в Турция (4,93 CNY/тон), както бе заявено от съответната страна.
 (291)
 Освен това въз основа на данните на включените в извадката производители износители в КНР делът на останалите три основни суровини, взети заедно (ХС 721391, ХС 721399 и ХС 722830), в разходите за производство на скрепителни елементи е с най-малко 10 % по-нисък от дела на теловете от легирани стомани (ХС 722790). Независимо от това във втората бележка Комисията също така разгласи относителното тегло на вноса на тези други суровини от КНР и от държавите, които не са членки на СТО, и то е по-високо в Малайзия, отколкото в Тайланд, с изключение на една от тях (ХС 721391). Въз основа на гореизложеното Малайзия не бе счетена за подходяща представителна държава по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Поради това продуктовият асортимент на скрепителните елементи, произведени в Малайзия, не беше анализиран, а твърденията в това отношение бяха отхвърлени.
 (292)
 Освен това CCCME заяви, че липсата на данни в базата данни на D&B относно малайзийските производители е пропуск в анализа на Комисията, а именно че Комисията никога не е предоставила на заинтересованите страни данни от базата данни на D&B за Малайзия, както е направила за държавите, посочени в първата бележка. Въпреки факта, че CCCME е подчертала в коментарите си относно втората бележка колко е важно да се разчита на одитираните финансови отчети на дружествата, а не на данните от базата данни на D&B, изглежда Комисията не е направила опит да потърси такива данни за Малайзия или Тайланд.
 (293)
 EFDA отбеляза, че твърдяната липса на финансови данни за малайзийски дружества се дължи на бездействието на самата Комисия, тъй като Комисията е предоставила извадки от базата данни на D&B за няколко държави, но е отказала да направи това за Малайзия. EFDA също така отбеляза, че не е възможно базата данни на D&B да не съдържа информация за малайзийските производители на скрепителни елементи, и показа, че на уебсайта на D&B всъщност са изброени осемдесет и пет дружества под един от кодовете по NACE, свързани с продукта, предмет на разследването.
 (294)
 Включеният в извадката производител износител Ningbo Jinding е взел от малайзийския регистър одитираните финансови отчети на 11 малайзийски производители на скрепителни елементи и предложи на Комисията трима от тях (които имат печалба).
 (295)
 CCCME добави, че данните, с които Комисията вече разполага за одитираните финансови отчети на малайзийски дружества, са много по-надеждни от данните от базата данни на D&B за тайландските дружества поради следните причини:
 а)
 одитираните финансови