при привличането на капитал през разглеждания период.
 5.8. Размер на дъмпинга и възстановяване от предишен дъмпинг
 (85)
 Както е посочено в съображение 49, въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 49 %.
 (86)
 Като се има предвид дъмпинговият внос от КНР, както и продължаващите и сега практики на заобикаляне на мерките и неутрализиране на ефекта от тях, може да се заключи, че през разглеждания период промишлеността на Съюза не се е възстановила напълно от въздействието на предишния дъмпинг, макар че известно влошаване на някои показатели за вредата, като например обема на продажбите и производството не може да се отдаде на вноса от засегнатата държава поради ниското си равнище през този период, а се дължи по-скоро на спада в потреблението.
 5.9. Експортна дейност на промишлеността на Съюза
 (87)
 През разглеждания период промишлеността на Съюза е изнасяла само незначителни обеми, поради което се заключава, че износът не е оказал въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза.
 5.10. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
 (88)
 Разследването показа, че продължаването на мерките от 2010 г. е позволило на промишлеността на Съюза да запази положителна рентабилност почти през целия разглеждан период. Независимо от това, постигнатата рентабилност е била много по-ниска от целевата печалба (5 %), но е позволила на промишлеността на Съюза да реализира някои инвестиции и да поддържа относително голям пазарен дял.
 (89)
 От другите показатели за вреда е видно, че икономическото състояние на промишлеността на Съюза е затруднено поради глобалната конкуренция и спада в потреблението. Промишлеността на Съюза реагира на тези две предизвикателства, като преструктурира заетостта и инвестира в модернизацията на продукта.
 (90)
 Поради това се заключава, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда през разследвания период в рамките на преразглеждането.
 6. Вероятност от повторно възникване на вредата
 (91)
 Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато са били компенсирани практиките за неутрализиране на ефекта от мерките и заобикалянето им.
 (92)
 Именно в този контекст в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент се анализира вероятността за повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
 (93)
 Тъй като никой от китайските производители износители не оказа съдействие при разследването, в съответствие с член 18 от основния регламент констатациите по отношение на КНР трябваше да бъдат основани на най-добрите налични факти, и по-специално на тези в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките.
 (94)
 Както вече бе посочено в съображения 50 и 63, китайските износители продължават своите дъмпингови практики и съществува вероятност от продължаване на дъмпинга.
 (95)
 Освен това, както беше обяснено в съображение 59, китайските износители не са загубили интерес към пазара на Съюза, както беше видно по-специално от миналите практики за заобикаляне на мерките и неутрализиране на ефекта от тях.
 (96)
 Както е заключено в съображения 53 и 61,