отчасти е била причина за увеличението на вноса.
 (23)
 Споменатите по-горе двама вносители заявиха, че увеличението на вноса не е било значително и във всеки случай е оправдано поради увеличеното търсене на скрепителни елементи вследствие на стагнацията на пазара на Съюза през първата половина на 2020 г., дължаща се на пандемията от COVID-19. Освен това те заявиха, че поради пандемията от COVID-19 е било налице намаляване на офертите за превоз на товари и на наличното пространство за контейнери, което е довело до значително увеличение на разходите за превоз. Това все повече е затруднявало доставките от Китай и е превърнало натрупването на запаси в нежизнеспособен вариант.
 (24)
 EFDA твърди, че в Съюза не е имало натрупване на запаси и че напротив, членовете на EFDA всъщност са имали затруднения с удовлетворяването на търсенето на своите клиенти в Съюза, предвид трудното положение с доставките, описано по-подробно в съображение 44 по-долу.
 (25)
 Както е посочено в съображение 18, Комисията счете, че за да се оцени увеличението на вноса, следва да се счита за референтен периодът след започване на настоящото разследване (от януари до март 2021 г.), тъй като едва от този период нататък вносителите са знаели или са били длъжни да знаят за дъмпинговите практики. Както е показано в таблица 1 по-горе, сравнението на тенденциите при вноса през трите месеца след започване на разследването със същия период през РП, от една страна, и със средномесечната стойност по време на РП, от друга страна, ясно сочи значително увеличение на вноса с повече от 30 % във всеки един от случаите.
 (26)
 Аргументът, свързан с търсенето в Съюза на разглеждания продукт в резултат на пандемията от COVID-19, не е пряко релевантен при оценката на това дали е настъпило съществено нарастване на вноса в съответствие с член 10, параграф 4 от основния регламент, което е обективен критерий и не изисква оценка на причините за това нарастване. Във всеки случай, дори този аргумент да беше релевантен, Комисията счита за необходимо да отбележи, че вносът на разглеждания продукт от Китай след започване на разследването (от януари до март 2021 г.) също е нараснал с 35 % в сравнение със същия период през 2019 г. (преди пандемията). Следователно наличните статистически данни във всеки случай не потвърждават твърденията, че увеличението на вноса представлява само възстановяване от предишната стагнация на пазара на Съюза. По-скоро увеличението на вноса е също толкова очевидно в сравнение с обема на вноса през първите 3 месеца на 2019 г., т.е. когато пазарът не е бил засегнат от пандемията.
 (27)
 Що се отнася до твърдението, свързано с положението с доставките в Съюза, това също е съображение, което не е пряко релевантно в контекста на обективния критерий, отнасящ се до нарастването на вноса в съответствие с член 10, параграф 4, буква г) от основния регламент, във връзка с регистрационния режим за вноса. Този вид съображения могат да бъдат релевантни и да бъдат оценени в контекста на интереса на Съюза в съответствие с член 21 от основния регламент. Поради това твърдението е неотносимо и не бе необходимо да бъде разгледано