никой от тях не е внасял соя за производството на биодизел. Те по-скоро са внасяли соя, която са използвали изключително в съоръженията си за раздробяване, а след това са изнасяли извън Аржентина цялото получено количество соево масло и соев шрот.
 (144)
 Следователно основната цел на мерките на ПА е била постигната: местното производство на соя изцяло е задоволявало търсенето на вътрешния пазар на суровини за производството на биодизел, като по този начин е било в ущърб на производителите на соя, които, ако не бяха налице ограничения на износа, биха предпочели да оптимизират печалбата си и да изнасят цялата си продукция или да я продават на вътрешния пазар на по-високи цени.
 (145)
 Според приложимата съдебна практика СТО, както конкретно е обяснено в съображение 78, в повечето случаи следва да има някаква форма на заплаха или подтикване, за да се докаже наличието на упълномощаване и възлагане, упражнено от правителството върху доставчиците на суровини. Оставянето на свобода на преценка не отхвърля автоматично тази констатация. Настоящият анализ на всеки отделен случай се основава на доказателства. В случая фактът, че износът е доста ограничен, на стоков пазар със силно изразен международен характер, на който Аржентина е един от водещите световни производители на соя, е забележителен, особено като се има предвид, че цените на международните пазари са значително по-високи от тези на вътрешния пазар в Аржентина (вж. графика 3 в съображение 158).
 (146)
 Доказателствата, съдържащи се в аржентинското законодателство (вж. съображения 91—99), показват, че целта на политиката на ПА е да се развиват и подпомагат отрасли надолу по веригата, които генерират по-висока добавена стойност, включително производството на биодизел. Освен това PA ясно заяви, че има за цел да защити отраслите надолу по веригата от покачването на цените на международните пазари.
 (147)
 След разгласяването на информационния документ CARBIO заяви, че Комисията не е предоставила никакви доказателства в подкрепа на твърдението, че производители на соя биха предпочели да оптимизират печалбата си.
 (148)
 Тъй като не получи информация директно от производителите на соя, както е обяснено в съображения 61—64, Комисията прие, че соя производителите на соя са рационални икономически оператори, които извършват дейност в условията на пазарна икономика и биха оптимизирали печалбата си при всяка възможност. Поради това се счита за нерационално решение да се увеличи производството на соя, когато цените са намалели вследствие на по-високата експортна такса. Фактът, че производителите на соя продължават да предлагат соя въпреки ограничителните мерки, приети от ПА, е резултат от действията, предприети от ПА, за да ги подтикне — като субекти, които изпълняват целите на политиката — да подкрепят промишлеността за производство на биодизел. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (149)
 ПА заяви, че не са представени доказателство, че преработката на соя в Аржентина е претърпяла каквато и да е промяна в резултат на експортните такси върху соята.
 (150)
 Комисията не се съгласи с това твърдение. Като начало Комисията припомня, че ПА не ѝ съдейства да получи необходимата информация от производителите на соя, за да оцени по-добре тяхното поведение. Поради това въз основа на наличната информация Комисията счете, че мерките на ПА (включително експортната