митата и търговията (ГАТТ).
 (177)
 Освен това митата не са наложени след разследване за налагане на защитни мерки и не надвишават равнището на обвързващите мита от 35 %, за които Мексико е поело ангажимент съгласно правилата на СТО (75). Поради това Комисията счете, че наличието на тези мерки не обосновава изключването на Мексико от анализа на потенциалните представителни държави.
 (178)
 Следователно твърденията относно наличието на защитни мерки по отношение на стоманата в Мексико и Турция бяха отхвърлени.
 (179)
 В коментарите си по първата бележка CCME и Suzhou Titan изтъкнаха, че Мексико не е подходяща представителна държава, тъй като е наложила антидъмпингови мерки върху вноса на СВГК с произход от Китай.
 (180)
 Във втората бележка Комисията отбеляза, че страните не са представили конкретни доказателства за това как и до каква степен налагането на антидъмпингови мерки върху продукта, предмет на разследването, от страна на Мексико би се отразило на неговата представителност и защо поради това обстоятелство той вече не би трябвало да се смята за подходящ. Поради това Комисията счете тези доводи за неоснователни и ги отхвърли.
 (181)
 В коментарите по първата бележка Chengxi Shipyard заяви, че пазарите на електроенергия в Мексико и Южна Африка са нарушени, тъй като са доминирани от държавни предприятия. От друга страна, заинтересованата страна заяви, че пазарите на електроенергия в Турция и Индия не страдат от подобни нарушения. Страната представи доказателства, че в Южна Африка 95 % от електроенергията се доставя от държавното дружество ESKOM.
 (182)
 Във втората бележка Комисията разгледа твърдението и установи, че участието на мексиканския държавен производител на електроенергия Comisión Federal de Electricidad (CFE) в общото производство на електроенергия в Мексико е по-малко от 80 % (76). Според информацията, предоставена от Chengxi Shipyard, делът на държавните предприятия в производството на електроенергия в Индия е малко над 80 %, т.е. подобен на този в Мексико. Според заинтересованата страна пазарът на електроенергия в Индия е либерализиран в достатъчна степен. Освен това Комисията установи, че държавният производител на електроенергия EÜAŞ притежава малко над 20 % от производствения капацитет в Турция (77). Комисията счете, че самият факт, че даден пазар е доминиран от държавни предприятия, без да са налице допълнителни индикации и доказателства, че действителното ценообразуване на основния материал за влагане не следва пазарните сили, сам по себе си не е достатъчен, за да се изключи тази държава като непредставителна. В тези случаи по досието трябва да има доказателства, че действителното ценообразуване на този материал за влагане е било потенциално повлияно от други съображения, като например преференциални политики за определени отрасли или друга съществена правителствена намеса, така че да не е резултат от свободните пазарни сили. Във всеки случай Комисията взе предвид факта, че електроенергията представлява само малък дял (приблизително 1 %) от общите разходи за производството на СВГК. Поради това, дори и да има доказателства, че ценообразуването на този материал за влагане е било нарушено, това не представлява само по себе си причина за отхвърлянето на Мексико (или която и да е друга държава) като потенциална представителна държава в настоящия случай. Във всеки случай потенциалните нарушения в