към началната дата на правото на ползване. Тъй като на практика не е имало отдаване под наем на годишна база, твърдението съответно става невалидно.
 (849)
 По петия аспект Комисията отбеляза, че Jushi Egypt действително е закупувало земя без сгради върху нея. Тази земя обаче вече е имала достъп до всички необходими инфраструктури, пътища, пречистване на отпадъчни води, обществено осветление, охрана и друга техническа база, предоставяна от TEDA. Цената на парцел земя в добре свързана и развита зона не може да се сравнява с цената на терен, разположен в пустинята. Освен това приходите на предприемачите в областта на недвижимите имоти, като TEDA, обикновено се генерират от продажбата на земя и отдаването под наем на сградите и инфраструктурата, предоставяни в рамките на зоната. Ако разходите за разработване не са отчетени в пазарната цена на земята, тогава изначално предприемачите не биха имали стимул да инвестират.
 (850)
 По последния аспект Комисията отбеляза, че е коригирала цената за 2016 г. въз основа на развитието на БВП на Египет в реално изражение от 2011 г. насам. Това означава, че инфлацията, предизвикана от обезценяването на EGP спрямо щатския долар, вече беше включена в корекцията на БВП. По този начин допълнителните корекции за промените в обменния курс ще доведат до това един аспект да се вземе предвид два пъти.
 (851)
 Въз основа на гореизложените аргументи твърденията на дружеството бяха отхвърлени. При разглеждане на твърденията на дружеството обаче Комисията забеляза, че е допуснала техническа грешка в лихвения процент, използван за изчисляване на ползата. Това беше съответно коригирано.
 (852)
 Ползата от наемането на земя от страна на Hengshi Egypt беше изчислена чрез сравняване на средната цена за наем, начислявана от конкурентите в икономическата зона на Суецкия канал, въз основа на пазарно проучване, възложено от TEDA през 2018 г., с цената за наем, която през 2018 г. е била действително платена от Hengshi Egypt.
 (853)
 След разгласяване на окончателните заключения и след допълнителното разгласяване на окончателните заключения ПЕ и Hengshi Egypt заявиха, че Комисията не е успяла да установи, че отдаването под наем на сгради за Hengshi Egypt е довело до полза, тъй като i) Комисията не е сравнила цените на TEDA за отдаване под наем на Hengshi Egypt с тези на конкуренти в икономическата зона на Суецкия канал, тъй като е използвала цените на промишлената предприемаческа група „6 октомври“ (IDG „6th of October“), която не се намира в икономическата зона на Суецкия канал, а в свободна зона в западната част на Кайро; ii) Комисията се основа на вътрешно индикативно проучване; и iii) Комисията не е установила, че цените на TEDA Egypt са по-благоприятни от пазарните цени в същия географски район, тъй като други дружества, създадени в близост, но извън зоната на TEDA, са решили да не наемат от TEDA дори ако цените са ниски.
 (854)
 Що се отнася до първата подточка, Комисията отбелязва, че дружеството неправилно е сметнало, че Комисията е основала референтната стойност за наем на цената на промишлената предприемаческа група „6 октомври“. Както е посочено в съображение 845 по-горе, Комисията действително е използвала средната цена за наем, т.е.