твърдения бяха отхвърлени.
 (329)
 Някои заинтересовани страни заявиха, че няма вероятност руският внос да окаже вредоносно въздействие върху производителите от Съюза, тъй като:
 i)
 няма доказателства, че руският внос „бързо би увеличил пазарните си дялове“ на пазара на Съюза, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени. Напротив, промишлеността на Съюза е показала способността си да увеличи присъствието си на пазарите на трети държави въпреки паралелното присъствие на руския внос на тези пазари;
 ii)
 руският внос може да увеличи пазарния си дял до 6 % от потреблението на Съюза, което не е достатъчно, за да предизвика „незабавен спад в обема на продажбите, пазарния дял и увеличение на постоянните разходи за единица продукция, което ще се отрази отрицателно на рентабилността“;
 iii)
 всеки изгубен пазарен дял на вътрешния пазар на Съюза ще бъде компенсиран от по-високи експортни продажби на пазарите на трети държави, което означава, че фиксирането на разходите за единица продукция на производителите от Съюза ще остане стабилно;
 iv)
 всяка потенциална трудност, която промишлеността на Съюза изпитва в резултат на свиването на пазара, не би могла да се определи като вреда, причинена от руския внос;
 v)
 ще бъдат необходими допълнителни разгласявания, за да се разберат правилно изчисленията, направени при симулацията на печалба/загуба на промишлеността на Съюза, за да се съпостави предполагаемата цена на вноса от Русия, при липсата на антидъмпингови мерки, като последното ясно се основава на неточна методология.
 (330)
 Първо, както е посочено в съображения 325 и 326, равнището на износа на промишлеността на Съюза не може да се използва като показател за способността на промишлеността на Съюза да се конкурира с руските производители износители. В същото време, както е обяснено в съображения 296 и 297, както и в съображения 340—341, пазарът на Съюза е привлекателен за руските производители износители от гледна точка на цената и близостта.
 (331)
 На второ място, увеличението на обема на руския внос на ценовите равнища, определени при разследването, би било достатъчно, за да предизвика незабавен спад в обема на продажбите, пазарния дял и увеличение на постоянните разходи за единица продукция на промишлеността на Съюза, със следния отрицателен ефект върху рентабилността, както е показано в съображение 302.
 (332)
 На трето място, във връзка с повторното възникване на вреда разследването се отнася до състоянието на пазара на Съюза. Комисията не вижда защо вредата, причинена на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, следва да бъде смекчена от предполагаемите печалби някъде другаде. Фактът, че има пазари на трети държави, на които промишлеността на Съюза може да (пре)насочи продажбите си, не е пряко свързан с анализа на повторното възникване на вредата.
 (333)
 На четвърто място, Комисията не е установила съществена вреда за промишлеността на Съюза.
 (334)
 На пето място, в досието на случая е включена симулация, описана в съображение 302, достъпна за всички заинтересовани страни (105). Данните на включените в извадката производители от Съюза в тази симулация са посочени в диапазони, за да не се разкрива конкретна информация за извадката, която е счетена за поверителна (може да е разкрита конкретна информация от извадката сред включените в извадката производители от Съюза и може