да вземат участие.
 (7)
 Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури. Няколко страни поискаха изслушване от Комисията. Комисията проведе изслушвания с консорциума Woodstock, UPM Plywood Oy, UPM Kymmene Otepää OÜ и руския производител UPM Kymmene Chudovo LLC.
 1.5. Коментари относно започването
 1.5.1. Неподходяща публична версия
 (8)
 Няколко страни заявиха, че жалбоподателят не е предоставил достатъчно информация относно своята публична версия.
 (9)
 Комисията счете, че версията на жалбата, достъпна за разглеждане от заинтересованите страни, съдържа достатъчно основни доказателства и неповерителни обобщения на информация, която обичайно се третира като поверителна, за да могат заинтересованите страни да упражнят правото си на защита по време на цялата процедура.
 1.5.2. Липса на доказателства за вреда
 (10)
 Няколко страни заявиха, че някои показатели за вредата, като производствен капацитет, цени на Съюза и потребление на Съюза, съдържащи се в жалбата, не са били в подкрепа на констатацията за вреда по време на разследвания период.
 (11)
 Комисията припомня, че prima facie констатацията на съществена вреда, необходима за започването на разследване, изисква, inter alia, проучване на съответните фактори, описани в основния регламент. Член 5 от основния регламент обаче не изисква изрично всички фактори за вредата, посочени в член 3, параграф 5, да показват влошаване, за да бъде съществената вреда достатъчно подкрепена с доказателства за целите на започването на разследване. Действително в текста на член 5, параграф 2 от основния регламент се посочва, че жалбата трябва да съдържа информация за промени в обема на вноса, за който се твърди, че е дъмпингов, въздействието на този внос върху цените на сходния продукт на пазара на Съюза и произтичащото въздействие на вноса върху промишлеността на Съюза, така както то е доказано чрез съответните (не задължително всички) фактори. Жалбата съдържаше тази информация, сочеща наличието на вреда. Поради това Комисията счете, че жалбата съдържа достатъчно доказателства за вреда.
 1.6. Изготвяне на извадка
 (12)
 В известието за започване Комисията посочи, че може да изготви извадка от заинтересованите страни в съответствие с член 17 от основния регламент.
 1.6.1. Изготвяне на извадка от производители от Съюза
 (13)
 В известието за започване Комисията посочи, че е изготвила временна извадка от производители от Съюза. Тази временна извадка се състоеше от трима производители от Съюза, разположени в три различни държави членки, които представляваха почти 40 % от изчисленото общо производство и 35 % от изчисления общ обем на продажбите на Съюза на сходния продукт в Съюза. Подборът на тези три дружества се основаваше на най-големия обем на производство и продажби на сходния продукт в ЕС между юли 2019 г. и юни 2020 г., за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван, като същевременно беше взето предвид географското разпределение. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари по временната извадка.
 (14)
 Комисията получи коментари от една група свързани производители от Съюза, UPM, която поиска да бъде включена в извадката. След внимателен анализ на предоставената информация обаче Комисията не откри основателна причина за промяна на временно подбраната извадка. Първо,