че подкрепата за капиталови инвестиции е предоставена от публичен орган, в резултат на което тя не може да представлява субсидия. Накрая производителят износител поиска от Комисията, в случай че поддържа становището си, да оповести поради какви причини смята, че съществува сходство между подкрепата от CNBM за капитала за China Jushi и тази за Jushi Group и Jushi Egypt.
 (231)
 На първо място, по отношение на произхода на средствата Комисията отбеляза, че дружеството не е представило никакви допълнителни доказателства в подкрепа на твърдението. Въпреки това Комисията анализира по-задълбочено сметките на съответните дружества, за да определи дали увеличенията на собствения капитал произлизат от печалбите им. Комисията отбеляза, че нито едно от увеличенията на собствения капитал не е покрито със средства от сметките, по които се разпределят печалбите или неразпределената печалба. Комисията все пак установи, че някои увеличения на капитала на China Jushi, извършени през 2012 г. и през 2016 г., може да се дължат на капиталови резерви. Дружеството обаче не предостави информация за произхода на средствата по сметките за капиталови резерви. Поради това Комисията заключи, че източникът на средствата, използвани за увеличение на собствения капитал на Jushi Egypt от 2012 г. насам, не е неразпределената печалба.
 (232)
 На второ място, по отношение на момента на прехвърляне на средствата към Jushi Group и Jushi Egypt Комисията отбеляза, че производителят износител не предостави допълнителни доказателства, за да обоснове или да обясни планирането на увеличенията на собствения капитал от страна на CNBM. Комисията отбеляза също, че освен интервалите от време между прехвърлянията на капитали от дружество на дружество, увеличенията на капитала съответстват и на различните капиталови нужди на Jushi Egypt, свързани с инвестициите през анализирания период.
 (233)
 На трето място, що се отнася до това дали средствата за увеличението на капитала може да произлизат от публичен орган, Комисията отбелязва в съображение 215, че дори SASAC и SRF да не бяха публични органи, те пак щяха да се разглеждат като субекти, които правителството е упълномощило и на които е възложило изпълнението на държавни функции и политики в съответствие с член 3, параграф 1), буква iv) от основния регламент.
 (234)
 На последно място, по отношение на разгласяването на сведения относно установяването на сходство между подкрепата от CNBM за капитала за China Jushi и тази за Jushi Group и Jushi Egypt, Комисията отбеляза, че тази информация е била предоставена. Констатациите и методологията, използвана за изчисляване на размера на субсидията, са обяснени подробно в съображения 186—231 по-горе. При разгласяването на конкретни сведения на производителя износител също бе предоставена пълна информация относно доказателствата, с които разполага Комисията, както и относно направения от нея анализ на капиталовата подкрепа от CNBM за China Jushi и от Jushi Group за Jushi Egypt.
 (235)
 Въз основа на всички гореизложени аргументи Комисията отхвърли тези твърдения.
 (236)
 Производителят износител заяви също, че Комисията не е установила размера на ползата и трябва да докаже защо всяко предоставяне на собствен капитал не е в съответствие с обичайната инвестиционна практика.
 (237)
 Комисията припомни, че по време на разследването екипът по случая е поискал достъп до съответната информация в CNBM.