производители износители, от двама производители от държавата аналог, от деветте включени в извадката производители от Съюза и от тримата несвързани вносители.
 (32)
 Комисията извърши проверки в помещенията на следните дружества:
 а)
 Производители от Съюза:
 —
 Бяха извършени контролни посещения в помещенията на деветте включени в извадката производители от Съюза (8);
 б)
 Вносител:
 —
 Enmon GmbH;
 в)
 Производители износители в засегнатата държава:
 —
 Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, Guangdong Province, КНР,
 —
 Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, Guangdong Province, КНР,
 —
 Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, Guangdong Province, КНР;
 г)
 Производители в държавата аналог:
 —
 Del Conca, Loudon, Tennessee, САЩ,
 —
 Florida Tiles, Lexington, Kentucky, САЩ.
 7. Оповестяване
 (33)
 На 2 август 2017 г. Комисията оповести на всички заинтересовани страни съществените факти и съображения във връзка с разследването и ги прикани до 3 септември 2017 г. да представят коментари в писмен вид и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (34)
 Трима китайски производители износители, CCCMC, един вносител от Съюза и заявителят представиха коментари след оповестяването, като на 22 септември 2017 г. се състоя изслушване между службите на Комисията и CCCMC.
 (35)
 С писма от 17 август 2017 г. и 6 септември 2017 г. CCCMC поиска Комисията да ѝ предостави информация за редица елементи, свързани с изчисленията във връзка с дъмпинга и вредата, в допълнение към информацията, съдържаща се в публично достъпното досие, която бе оповестена на заинтересованите страни. СССМС заяви, че поради непредоставянето от страна на Комисията на тази информация, нито CCCMC, нито китайските производители износители са били в състояние да упражнят изцяло правото си на защита.
 (36)
 Комисията анализира поотделно всеки елемент информация, поискана от CCCMC. С писма от 25 август 2017 г. и 20 септември 2017 г. тя предостави цялата информация на CCCMC или пряко на китайските производители износители, като например списък на видовете на продукта, произвеждани от промишлеността на Съюза, или подробни данни за корекциите, използвани при изчисленията във връзка с подбиването на цените, с изключение на информацията, която не бе налична, нито бе част от досието, или пък бе поверителна. Когато информацията не бе налична, нито бе част от досието, или се смяташе за поверителна, Комисията надлежно обоснова защо отхвърля искането. По-специално Комисията не е извършвала цялостни съвкупни изчисления на подбиването на цените и изчисления на подбиването на цените по контролен номер на продукта („КНП“ или „вид на продукта“) (вместо това изчисленията са за всеки един производител износител). Поради това тази информация не бе част от досието. Комисията бе на мнение, че CCCMC е имала възможност да упражни правото си на защита в достатъчна степен, без да има достъп до тази информация.
 (37)
 По отношение на поверителната информация, като например цените и обемите на продажбите на промишлеността на Съюза по КНП, Комисията припомня, че съгласно член 19 от основния регламент тя има задължение за защита на такава информация. Освен това Комисията счита, че в публично достъпното досие по случая, което е предоставено на разположение на страните, включително на CCCMC, се съдържа цялата информация, която е