цените не е съвършено.
 (392)
 Същите сдружения на ползватели заявиха, че Комисията е следвало да вземе предвид кумулативните ефекти на антидъмпинговите мерки, за да оцени интереса на Съюза.
 (393)
 Съгласно практиката, посочена от сдружението на ползвателите, при разглеждане на кумулативното въздействие на мерките Комисията следва да разгледа различните начини, по които продължаването или изтичането на срока на действие на мерките би могло да засегне ползвателите в икономическия контекст, преобладаващ по време на разследването. Комисията направи това и стигна до заключението, че продължаването на действието на мерките не би било в противоречие с интереса на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (394)
 Един руски производител износител заяви, че заключенията в съображение 350 по отношение на факта, че повтарящото се нанасяне на вреда на производството на АН би имало непосредствено въздействие върху всички производствени линии нагоре по веригата (амоняк, азотна киселина), надолу по веригата (UАN) и свързаните производствени линии (КАН, A5, карбамид), са погрешни, тъй като разследването се отнася само за АН и гарантира анализ единствено за АН. Констатациите на Комисията, които надхвърлят последиците за пазара на АН, са само спекулации, не са подкрепени от факти и не са част от анализа.
 (395)
 Комисията отбеляза, че страните не са оспорили констатацията в съображение 350, че повтарящото се нанасяне на вреда за производството на АН би оказало незабавно въздействие върху всички производствени линии нагоре по веригата (амоняк, азотна киселина), надолу по веригата (UАN) и свързани (КАН, A5, карбамид). Тъй като това е част от перспективен анализ, по дефиниция той е спекулативен, но се основава на факта, че тези производствени линии са интегрирани и самото производство на АН има високи постоянни разходи. Нито една от тези констатации не бе оспорена от производителя износител. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (396)
 Същият руски производител износител заяви, че след намаляване на антидъмпинговите мита през 2018 г. не бе предоставено предимство на земеделските стопани поради факта, че антидъмпинговото мито върху вноса от Русия все още е непосилно и намаляването през 2018 г. не е позволило на руските производители да внасят допълнителни обеми в Съюза. Поради това не би могло да окаже положително въздействие върху конкуренцията на пазара на Съюза.
 (397)
 Твърдението на страната обаче не беше придружено от никакви допълнителни доказателства, че ако антидъмпинговите мита бъдат прекратени, на земеделските стопани ще бъде предоставено предимство. Както е посочено в съображение 367, остава фактът, че по време на настоящото и предишните разследвания увеличаването на доходите на земеделските стопани не може да бъде свързано с намаляване на цените на АН. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (398)
 Същият руски производител износител заяви, че ако антидъмпинговите мерки бъдат прекратени, земеделските стопани в Съюза ще продължат да купуват от производителите от Съюза. Това е така, защото те се нуждаят от стабилни доставки, особено по време на силен сезон, което руските производители не биха могли да предложат поради припокриващи се сезони и ангажименти в собствената им страна и на пазари на трети държави.
 (399)
 Противно на това твърдение, земеделските стопани обикновено купуват от дистрибутори, където произходът на материала може да бъде местен или чуждестранен. След