продажбите на промишлеността на Съюза на независими клиенти е била много ниска. Конкурентният натиск от субсидирания внос е направил промишлеността на Съюза неспособна да увеличи достатъчно цените си, за да подобри финансовото си положение. Ниската рентабилност показва, че субсидираният внос е понижил цените на промишлеността на Съюза и ѝ е попречил да ги увеличи, за да постигне устойчиво равнище на рентабилност.
 (57)
 Освен това, както е посочено в разглеждания регламент (съображения 288 и 289), обемът на субсидирания внос се е увеличил значително, въпреки свиващия се пазар. Субсидираният внос се е увеличил с над 10 % през разглеждания период. Във връзка с това член 8, параграф 5 от основния антисубсидиен регламент предвижда, че дори само обемът на субсидирания внос може да бъде отговорен за съществената вреда за промишлеността на Съюза.
 (58)
 Поради това Комисията заключи, че въпреки по-ниското равнище на повторно установения марж на подбиване на цените на дружеството Jindal, целият внос е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза. Следователно съществува причинно-следствена връзка между целия субсидиран внос от Индия и вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Освен това Комисията заключи, че дори и констатациите за подбиването на цените по отношение на разглеждания внос да могат да бъдат поставени под съмнение, индийският внос е причинил значително понижаване на цените и съответно първоначалните констатации за вредата/причинно-следствената връзка се потвърждават.
 4.5. Марж на вредата
 (59)
 В точка 258 от решението по дело T-300/16 Общият съд е постановил, че не може да се изключи възможността, ако Комисията е изчислила подбиването на цената правилно, да е било установено ниво на маржа на вредата за промишлеността на Съюза, по-ниско от размера на субсидията.
 (60)
 Първо, Комисията отбелязва, че правилата за определяне на маржа на вредата, приложими по времето, когато е приключило водещото до мерките разследване, са изменени с Регламент (ЕС) 2016/1037. Новите правила изискват само при изключителни обстоятелства да се изчислява марж на вредата.
 (61)
 Второ, Комисията припомни, че анализът на подбиването на цените и определянето на маржа на вредата преследват различни цели. Анализът на подбиването на цените има за цел да се определи дали разглежданият внос оказва въздействие върху цените на промишлеността на Съюза. Констатациите относно подбиването на цените са един от елементите, които Комисията взема предвид при анализа на вредата и причинно-следствената връзка. И обратно, целта на установяването на марж на вредата е да се проучи дали мито, по-ниско от установения размер на субсидията, би било достатъчно, за да се отстрани вредата. За разлика от определянето на вредата и подробните задължения в член 8 от основния антисубсидиен регламент, законодателят не е определил цялостен набор от правила относно това как Комисията следва да оценява подобно равнище на митото. По това време текстът на член 15, параграф 1 просто гласи: „Размерът на изравнителното мито не надвишава размера на установените подлежащи на изравняване субсидии, но следва да бъде по-малък от общия размер на подлежащите на изравняване субсидии, ако това по-малко по размер мито би било подходящо, за да се отстрани вредата за промишлеността на Съюза“. В разглеждания случай Комисията е изчислила цена, която е достатъчна, за да