продават в Съюза чрез свързани дружества за продажба, в сравнение със ситуацията относно това как производителите на Съюза са продавали въпросния продукт.
 (330)
 Комисията отбелязва, че сравнението между този случай и делото Jindal не е от значение, тъй като съответната конфигурация на продажбите за износ е по-различна. Докато продажбите на Jushi Group представляват предимно директни продажби от Египет до първия независим клиент в Съюза, в делото Jindal почти всички продажби за износ на този производител износител са извършени чрез свързани лица, установени в ЕС.
 (331)
 В този случай двама от тримата включени в извадката производители от Съюза нямат свързани дружества за продажба, а третият има централизирани продажби и система за фактуриране на продукти, доставени директно от производствени предприятия. Поради това Комисията счита, че в този случай не е имало асиметрия с каналите за продажба на производителя износител, и по тази причина делото Jindal не е приложимо. Освен това използването на цените на свързаните с Jushi Group дружества за продажби не би имало значимо отражение върху анализа на въздействието на цените (96).
 (332)
 Освен това Комисията се позова също така и на съображение 157 от регламента за временните мерки, където се обсъжда заключението, че през разследвания период е имало явен спад на цените. Следователно това твърдение при всички случаи е без значение, тъй като тази констатация за спад на цените сама по себе си вече е достатъчна, за да се покаже неблагоприятното ценово въздействие на субсидирания внос на стоки съгласно член 8, параграф 2 от основния регламент.
 (333)
 Поради това Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 122 и 123 от регламента за временните мерки, че цените на египетския внос по време на разследвания период значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза, и отбеляза, че при всички случаи констатацията за спад на цените, посочена в съображение 157 от регламента за временните мерки, прави това твърдение неприложимо.
 (334)
 След окончателното разгласяване Jushi Egypt повтори същите коментари относно подбиването на цената, без да обръща внимание на фактическата информация и на обясненията, разгласени от Комисията. Тъй като представените коментари вече са разглеждани, не беше необходимо допълнително обяснение.
 4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 4.4.1. Общи бележки
 (335)
 Поради липсата на коментари Комисията потвърди изложеното в съображения 124—129 от регламента за временните мерки.
 4.4.2. Макроикономически показатели
 4.4.2.1. Производствен капацитет и използване на капацитета
 (336)
 Поради липсата на коментари относно производството, производствения капацитет и използването на капацитета, Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 131—132 от регламента за временните мерки.
 4.4.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
 (337)
 Поради липсата на коментари относно обема на продажбите и пазарния дял Комисията потвърди заключенията, изложени в съображение 134 от регламента за временните мерки.
 4.4.2.3. Заетост и производителност
 (338)
 Поради липсата на коментари относно заетостта и производителността Комисията потвърди заключенията, изложени в съображение 136 от регламента за временните мерки.
 4.4.2.4. Мащаб на подлежащите на изравняване субсидии и възстановяване от предишно субсидиране или дъмпинг
 (339)
 Поради липсата на коментари Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 138—139 от регламента за временните мерки.
 4.4.3. Микроикономически показатели
 (340)
 След окончателното разгласяване Jushi