от основния регламент. Фактът, че в други европейски законодателни актове не се използва понятието за значителни нарушения, не е от правно значение. Областта на антидъмпинга се урежда от правилата на Антидъмпинговото споразумение (АДС) на СТО, съгласно което дъмпингът трябва да се оценява по отношение на внесените продукти и което не съдържа изискване за оценка на условията на вътрешния пазар извън обхвата на предвидения анализ на вредата. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (49)
 ПКНР коментира също така, че Комисията е приложила дискриминационни правила и стандарти спрямо китайските дружества, когато са били в подобни ситуации като дружествата от ЕС, включително, но без да се ограничава до това, несправедливи стандарти за доказателства и доказателствена тежест. В същото време Комисията не е направила оценка дали в ЕС или държавите членки е имало нарушения на пазара. Този набор от практики сериозно е засегнал надеждността и легитимността на анализа и заключенията на Комисията по основните въпроси при антидъмпинговите разследвания във връзка с изчисляването на дъмпинга и вредата. В този смисъл е достатъчно да се изразят опасения относно потенциално нарушение на задълженията за НТ съгласно правилата на СТО.
 (50)
 ПКНР не предостави никакви обяснения или доказателства по отношение на предполагаемите дискриминационни правила спрямо китайските дружества. Поради това Комисията счете твърденията за необосновани. По отношение на твърденията за нарушения в ЕС Комисията отбеляза, че освен че твърдението на ПКНР е общо и неподкрепено с доказателства, съществуващите в ЕС нарушения, които засягат дружествата от ЕС, не са предмет на анализа съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент, който се отнася до страната на износа. Следователно тази концепция не е от правно значение по отношение на промишлеността на Съюза в конкретния контекст на антидъмпинговите разследвания. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (51)
 Четвърто, ПКНР изтъкна, че разпоредбите на член 2, параграф 6а от основния регламент не са в съответствие с член 2.2 от АДС, в който се предоставя изчерпателен списък на ситуации, при които нормалната стойност може да бъде формирана, като в него не са включени значителни нарушения. ПКНР заяви също така, че използването на данни от подходяща представителна държава или международни цени за формиране на нормална стойност съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент също не е в съответствие с член 6.1, буква б) от ГАТТ и член 2.2 от АДС, и по-специално член 2.2.1.1. ПКНР заяви също така, че правилата на СТО изискват при формирането на нормална стойност да се използват производствените разходи в държавата на произход плюс разумна сума за административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, както и за реализиране на печалба. С член 2, параграф 6а от основния регламент обаче обхватът на източника на данни е разширен, така че да се включат разходите за производство и продажба в подходяща представителна държава или международните цени, разходи или референтни стойности. Според ПКНР това е било извън обхвата на правилата на СТО. Поради това, независимо дали член 2, параграф 5 от основния регламент съответства на правилата на СТО, Комисията не следва да формира нормална стойност, когато са налице т.нар. „нарушения на пазара“ съгласно член 2, параграф