от ЕС понастоящем продават повече немаркови, отколкото маркови продукти. Освен това при разследването се установи, че в някои случаи китайските производители и тези от Съюза дори продават еднакви продукти с едни и същи спецификации и физически характеристики на едни и същи клиенти (вж. съображение 215).
 (220)
 Поради това Комисията отхвърли твърдението на CCCLA, че китайските производители продават само генерични продукти, докато производителите от Съюза — продукти за високия сегмент и маркови продукти.
 (221)
 По-общо, и както бе разяснено и в първоначалното разследване, допълнителната стойност на марков продукт по принцип не може да бъде точно количествено изразена, тъй като зависи от много различни фактори, като например възприемане от потребителя, разпознаване на марката и други фактори, които нямат количествено изражение (147). Например, за някои включени в извадката производители от Съюза марковите продукти могат да имат допълнителна стойност поради разпознаването на името в някои конкретни региони или държави членки, докато същите маркови продукти могат да са по-слабо известни в други региони или държави членки. Поради това за тези включени в извадката производители от Съюза марката на продуктите не означава задължително по-високи цени.
 (222)
 В коментарите си CCCLA изтъкна също така, че високият процент на ПОАР (а именно 40 %) е показателен за продажбата на маркови продукти (148). Въпреки това проверените данни на включените в извадката производители от Съюза показват, че нивото на ПОАР за производители от Съюза, които продават почти изключително маркови продукти, е почти еднакво на това на ПОАР за производители от Съюза, продаващи почти изключително немаркови продукти. Несъмнено всички четирима включени в извадката производители имат сходно ниво на ПОАР, което е подобно или по-ниско от това на включените в извадката китайски производители, както и на това от одитираните отчети на турското дружество, използвано в това разследване. Следователно за тези производители марката на продуктите не означава по-високи ПОАР (вж. също съображения 146 и 148).
 (223)
 Поради това, предвид на комбинацията от маркови и генерични продукти, продавани от включените в извадката китайски производители и производители от Съюза, и с оглед на оценката на положението на дружествата на пазара на Съюза, ценовата стратегия и нивата на ПОАР твърденията на CCCLA бяха отхвърлени и Комисията заключи, че не е задължително да се коригират цените на Съюза за наличието на марка.
 (224)
 Цените на промишлеността на Съюза бяха сравнени с цените на китайските производители износители, коригирани до цената CIF на границата на Съюза. След това цените CIF бяха коригирани във възходяща посока за разходите след вноса, т.е. разходите за митническо оформяне, обработка, товарене, обичайните мита и антидъмпинговите мита. Въз основа на тази методика сравнението показа, че през разследвания период в рамките на прегледа вносът на разглеждания продукт е подбивал цените на промишлеността на Съюза със 17,7 %.
 4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 (225)
 В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при разглеждането на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза беше направена оценка на всички икономически показатели и критерии, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
 (226)
 Макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на