внос на суровини за производство на ПЕТ, а след това да изнесе част от произведения РЕТ по схемата DDS. При това положение дружеството ще трябва да е извършило и друг износ за неплатените мита върху суровините. ПИ изтъкна, че ако при това положение Комисията изчисли ползата въз основа на общия размер на неплатените по схемата AAS вносни мита за суровините и на общия размер на възстановените мита за износ по схемата DDS, това би довело до двойно отчитане на ползите.
 (51)
 Комисията отбелязва, че твърдението на ПИ се основава на презумпцията, че ползите по схемата AAS се изчисляват само въз основа на вноса през разследвания период в рамките на преразглеждането, а ползите от схемата DDS — въз основа на износа. Както обаче бе обяснено в съображение 40 по-горе, ползите по схемата AAS бяха изчислени въз основа на износа на ПЕТ през разследвания период в рамките на преразглеждането и на незаплатените митa върху вноса, на които този износ дава право. При това положение двойното отчитане е невъзможно. Комисията също така отбелязва, че избраният от нея метод за изчисляване на ползите по схемата AAS е още по-подходящ предвид факта, че тази схема предоставя възможност за внос на суровини по една система и износ на получената продукция по друга. Това свидетелства и за липсата на възможност за проследяване на действителното използване на ресурсите, което допълнително доказва, че AAS не следва да се разглежда като схема за възстановяване на мита, позволена съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент.
 (52)
 Накрая, Reliance твърди, че тъй като AAS и DDS са несъвместими, ползата, получена от тях, следва да се изчислява само за съответните обеми, въз основа на средно равнище на ползата, която може да бъде получена от AAS и DDS.
 (53)
 Както Reliance отбелязва в коментарите си по отношение на оповестяването на окончателните заключения, Комисията изчисли ползите по тези две схеми въз основа на общия обем на износа на разглеждания продукт от Индия. Тази методология е в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент. Освен това, както е обяснено в съображение 51 по-горе, че методите, използвани от Комисията за изчисляване на ползите, получени по схемите AAS и DDS, вземат предвид несъвместимостта на двете схеми. Поради това този аргумент на Reliance се отхвърля.
 3.3. Схема за възстановяване на мита („DDS“)
 (54)
 Комисията установи, че през разследвания период в рамките на преразглеждането заявителите са използвали схемата DDS.
 3.3.1. Правно основание
 (55)
 В Митническите правила и правилата за централните акцизи и за възстановяването на митата от 1995 г. (Custom & Central Excise Duties Drawback Rules), изменени с последващи уведомления, е направено подробно описание на DDS.
 3.3.2. Допустимост
 (56)
 Всеки производител износител или търговец износител може да участва в тази схема.
 3.3.3. Практическо приложение
 (57)
 Износител, който има право да се ползва от тази схема, може да подаде молба за възстановяване на сума, чийто размер се изчислява като процент от стойността франко борд на продуктите, изнасяни по тази схема. Ставките за възстановяване са установени от ПИ за повечето продукти, включително и за разглеждания