твърдението.
 (282)
 Chengxi Shipyard също така заяви, че сравнението на нормалната стойност и експортната цена е следвало да бъде направено за бройка, т.е. за секция от СВГК, а не за килограм, както е направила Комисията. Дружеството изтъкна, че повечето показатели за вредата също са изразени в бройки, а не в тегло. Освен това то изтъкна, че цената на СВГК за килограм дава изкривена представа, тъй като всяка секция може да съдържа различни вътрешни елементи, които влияят на теглото ѝ, но не са свързани с ценообразуването на СВГК. Накрая, Chengxi Shipyard отбеляза несъответствията между теглото на отделните секции, отчетени в неговите таблици EUSALUR (продажби в Съюза на несвързани клиенти) и COM КНП (разходи за производство по вид на продукта). Дружеството заяви, че тези несъответствия произтичат от корекция, поискана от Комисията по време на кръстосаната проверка от разстояние.
 (283)
 Комисията счете, че показателите за вредата не са свързани с изчисляването на дъмпинговия марж. Освен това дружеството не е предоставило никакви доказателства относно твърдението, че включването на вътрешни елементи не е повлияло на цената на СВГК. По отношение на несъответствията в теглото на отделните видове на продукта (секции) в таблиците за продажбите и разходите за производство Комисията наистина е забелязала по време на кръстосаната проверка от разстояние, че определени части, посочени във фактурите за продажба, не са били отчетени в стойността и количеството (теглото) при съответните сделки за продажба. Тъй като дружеството потвърди, че тези части са доставени като аксесоари към конкретната секция на СВГК и са включени в отчетените разходи за производство, Комисията поиска от дружеството да ги включи в количеството и стойността на съответните сделки за продажба и дружеството се съгласи. Дружеството заяви, че в данните за разходите за производство то е изравнило теглото с първоначално отчетеното в таблицата за продажби тегло. На този етап от разследването не беше възможно да се провери кое тегло по вид продукт (секция от СВГК) е правилно и следователно трябва да се използва при изчислението. Поради това Комисията отхвърли твърденията.
 (284)
 След окончателното разгласяване Suzhou Titan изтъкна, че Комисията е пренебрегнала разликите между разположените на сушата и разположените в морето СВГК. Въпреки че Комисията реши да не разширява антидъмпинговите мерки, така че да обхванат вноса за континенталния шелф и изключителните икономически зони на държавите членки, дружеството заяви, че разположените в морето кули се използват и във вятърни паркове, разположени в териториалните води на дадена държава. Поради това дружеството заяви, че в случай че разположените в морето СВГК са включени в изчисленията, разликите във физическите характеристики между разположените на сушата и разположените в морето СВГК следва да бъдат взети предвид при сравнението.
 (285)
 Що се отнася до Suzhou Titan, Комисията отбеляза, че дружеството нито е изнасяло, нито е произвеждало разположени в морето СВГК. Като цяло само един от тримата включени в извадката производители износители е произвел и изнесъл за Съюза ограничен брой секции за разположени в морето инсталации. Те бяха включени в изчисленията на дъмпинговия марж. Тъй като определението на видовете на продукта е много подробно, при сравняване на нормалната стойност и експортната цена по вид