интерес на ползвателите и вносителите в Съюза следва да бъдат наложени определени системи на минимални цени или фиксирано мито. Ползвателите в Съюза бяха описани от CISA като намиращи се „в нестабилно положение“ поради предполагаемата концентрация на възможност за заемане на преговорни позиции на равнището на промишлеността на Съюза.
 (108)
 Въпреки това, както е обяснено по-горе в съображение 100 и в точка 6.2 от регламента за временните мерки, сътрудничеството между ползвателите и вносителите в настоящото разследване е слабо. Всъщност само един ползвател и/или вносител от Съюза е предоставил поисканите данни, обхващащи разследвания период. Поради това Комисията не е успяла да установи точно състоянието на тези сектори, но наличната информация определено не съответства на посоченото от CISA нестабилно положение. Освен това CISA не представи никаква обосновка относно финансовото положение на ползвателите/вносителите и въздействието от твърдяната концентрация. Поради това Комисията не успя да стигне до заключение, че съществуват доказателства за промяна на формата на мерките в интерес на ползвателите и вносителите. Следователно това твърдение се отхвърля.
 (109)
 Поради това се стигна до заключението, че не съществуват убедителни доказателства в подкрепа на промяна на формата на мерките.
 (110)
 ISTA, която представлява вносителите от Съюза, заяви, че налагането на мерки ще доведе до проблеми с доставките на пазара, тъй като производителите от Съюза няма да могат да увеличават продукцията си. Освен това тя заяви, че мерките ще доведат до неконкурентност на китайския внос. Като се има предвид, че степента на използване на капацитета на промишлеността на Съюза е била само 79 % през разследвания период и че съществуват много източници на внос, ползвателите разполагат с различни източници и няма причина да се смята, че не могат да сменят доставчика си. Въпреки че не могат да бъдат изключени временни проблеми с доставките, е малко вероятно мерките да доведат до общ недостиг, тъй като промишлеността на Съюза не използва пълния си капацитет и може да увеличи производството, ако поръчките се увеличат.
 (111)
 ISTA и Electrolux заявиха, че ако бъдат наложени мерки, разходите на ползвателите ще се увеличат. Главните видове промишленост на ползвателите обаче не оказаха съдействие при разследването. Всъщност нито едно дружество не предостави данни, които да докажат, че наложените на разглеждания продукт мита значително ще увеличат разходите за техните крайни продукти или ще доведат до значително намаляване на печалбите. Поради това твърдението се отхвърля като неоснователно.
 (112)
 Electrolux заяви също така, че всяко покачване на цените на разглеждания продукт/сходния продукт, причинено от настоящото разследване, би ги направило по-малко конкурентни в сравнение с тези на други производители на стоки за домакинството в трети държави. Увеличаването на цените обаче е започнало през разследвания период и се извършва в световен мащаб и поради това не е свързано единствено с настоящото разследване. Независимо от това не може да се изключи възможността налагането на мита да доведе до известна загуба на конкурентоспособност. Както обаче беше обяснено по-горе, нито Electrolux, нито друг производител на стоки за домакинството предоставиха отговори на въпросника или някаква информация относно значението на корозионноустойчивите стомани при формирането на крайните разходи за техните продукти. Следователно това твърдение бе отхвърлено,