повечето показатели за вредата са започнали да намаляват между 2019 г. и РП, докато корейският внос се е увеличавал само от 2017 г. до 2019 г. — период, през който промишлеността на Съюза не е понесла вреда по отношение на обема. Намаляване на стойностите за продажбите и пазарните дялове е настъпило през РП, когато промишлеността на Съюза е решила да се насочва все повече към експортните пазари и когато се е увеличил японският внос.
 (268)
 В това твърдение LG Chem смесва две изложени поотделно твърдения. Комисията разглежда твърдението, че промишлеността на Съюза е решила да се насочи към експортните пазари, в раздел 5.2.4, а твърдението, че е възможно увеличението на японския внос през РП да е допринесло за вредата — в раздел 5.2.3.LG Chem заяви и това, че няма връзка между промените в пазарния дял на корейския износ и тези в пазарния дял на промишлеността на Съюза, тъй като промишлеността на Съюза е загубила най-голямата част от пазарния си дял през 2020 г. — годината, през която вносът от Корея също е загубил пазарен дял.
 (269)
 Този аргумент е тясно свързан с аргумента на LG Chem, че причината за загубата на пазарен дял през 2020 г. е японският, а не корейският внос, и беше обсъден и отхвърлен в съображения 299—306.
 (270)
 Освен това LG Chem заяви, че вносът от Корея никога не е оказвал каквото и да било въздействие върху инвестициите, което е видно от непрекъснатото разработване на нови продукти от производителите от Съюза.
 (271)
 Въпреки че инвестициите на производителите от Съюза действително са се увеличили от 2017 г. до 2019 г., те рязко са намалели през РП поради оказвания от корейския внос ценови натиск. LG Chem не включи РП в своя анализ на непрекъснатото разработване на нови продукти. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 5.2. Въздействие на други фактори
 (272)
 В коментарите си относно започването на процедурата LG Chem поиска от Комисията да анализира въпроса дали спадът в продажбите и в пазарния дял на промишлеността на Съюза се дължи на вноса от Япония, разпределянето на договори по спецификация в световен мащаб, както и на инвестициите за увеличаване на капацитета. LG Chem се позова на жалбата, в която жалбоподателят заяви, че при продажбите на производителите от Съюза е отчетена променлива тенденция, подобна на тази при потреблението до 2019 г., и че пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял единствено спрямо тенденцията при потреблението на Съюза през РП. LG Chem заяви, че значителното увеличение на вноса от Япония е довело до спада в пазарния дял на промишлеността на Съюза, докато незначителното увеличение на вноса от Република Корея се дължи на договори по спецификация.
 (273)
 Комисията анализира това дали и доколко тези фактори са допринесли за вредата.
 5.2.1. Повишено търсене на продукти по спецификация
 (274)
 LG Chem заяви, че нарасналото търсене на продукти по спецификация, доставяни от Корея, е довело до увеличаване на износа от Корея.
 (275)
 Продуктите по спецификация се произвеждат и продават в Съюза както от производители от Съюза, така и от южнокорейски производители. Комисията не установи повишено търсене