счете, че това равнище следва да позволи на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана от промишленост от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на дъмпингов внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза.
 (496)
 Поради това равнището на отстраняване на вредата бе изчислено на базата на сравнение на среднопретеглената цена на субсидирания внос, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената от съображение 354, с невредоносната цена на промишлеността на Съюза за сходния продукт. Невредоносната цена бе установена, като към производствените разходи беше добавено разумно равнище на печалба. Целевият марж на печалбата бе определен на 11 %, т.е. на равнището, използвано от Комисията при предишното ѝ разследване, завършило с налагането на мерки на 26 ноември 2013 г.
 (497)
 След разгласяването на информационния документ CARBIO заяви, че целевата печалба следва да бъде печалбата от периода между 2015 г. и септември 2017 г., а не използваната при предишното разследване стойност от 11 %. От CARBIO повториха искането си и след окончателното разгласяване.
 (498)
 Комисията използва целевата печалба от предишното разследване, тъй като, независимо от установяването на вреда, Комисията установи, че промишлеността на Съюза не се е възстановила напълно от въздействието на предишния дъмпинг и поради това равнища на печалба, достигнати през разглеждания период, не са представителни. В тази връзка Комисията все още смята, че печалбата, използвана при предишното разследване, за подходяща и преобладаваща в условията на ниски обеми субсидиран внос.
 (499)
 Равнището на отстраняване на вредата за „други съдействали дружества“ и за „всички други дружества“ е определено по същия начин като равнищата на субсидиране за тези дружества (вж. съображение 304).
 8.2. Налагане на изравнителни мита с обратно действие
 (500)
 Както е посочено в съображение 10 по-горе, посредством регламент Комисията въведе регистрационен режим по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от Аржентина с оглед на евентуалното прилагане с обратно действие на изравнителни мерки съгласно член 24, параграф 5 от основния регламент.
 (501)
 В съответствие с член 16, параграф 4 от основния регламент мита могат да се налагат с обратно действие „за продукти, които са внесени за потребление не по-късно от 90 дни преди датата на прилагането на временните мерки“. Комисията отбелязва, че в този случай не са наложени никакви временни мерки.
 (502)
 По тази причина Комисията счита, че едно от правните условия съгласно член 16, параграф 4 от основния регламент не е изпълнено и поради това по отношение на регистрирания внос не следва да бъдат наложени мита с обратно действие.
 (503)
 След окончателното разгласяване EBB посочи, следва да бъдат наложени мита с обратно действие върху регистрирания внос, тъй като са изпълнени четирите условия за събиране на мита с обратно действие съгласно член 16, параграф 4 от основния регламент. По-конкретно EBB посочи, че в настоящия случай следва да се прилага втората част на член 16, параграф 4, отнасяща се до „не и преди датата на започване на разследването“, тъй като тя следва да се чете отделно от текста