щати, тъй като там има повече конкуриращи се местни производители и съответно ще има данни за повече видове на продукта в сравнение с наличните данни от единствения производител от Австралия.
 (74)
 Като се има предвид, че само един производител от САЩ оказа съдействие при разследването, ако САЩ бяха избрани за държава аналог, не би имало данни от други производители.
 (75)
 От CISA поискаха Комисията да изчисли дъмпинговите маржове, като използва данните от единствения оказал съдействие производител от САЩ, и ако резултатът се окаже „напълно различен“ от установения на предварителния етап, в който е използвана Австралия, Комисията да потвърди, че Австралия не е „подходяща държава аналог“ и вместо това да използва САЩ.
 (76)
 Това искане бе отхвърлено. Както е посочено в съображения 44 — 52 от регламента за временните мерки, за държава аналог бе избрана Австралия и приведените от страните нови доводи не доказват, че изборът е нецелесъобразен.
 (77)
 След оповестяването на окончателните заключения от CISA представиха допълнителни коментари за това доколко е целесъобразно за държава аналог да се използва Австралия.
 (78)
 На първо място, те отбелязаха, че изчислените дъмпингови маржове за производителите износители от КНР са по-високи от маржа на вредата и следователно нормалната стойност за Австралия е по-висока от невредоносната цена на промишлеността на Съюза, ако се използват средни стойности. Въз основа на това от CISA правят заключението, че Австралия „в никакъв случай не може да се счита за подходяща държава аналог“.
 (79)
 Този довод се отхвърля. Нормалната стойност въз основа на цените или разходите в съответната държава с пазарна икономика е информация, която се проверява след избора на държава аналог. Нормалната стойност е цената на сходния продукт на вътрешния пазар в държава с пазарна икономика и не е основание Австралия да бъде отхвърлена като държава аналог.
 (80)
 На второ място, представителите на CISA се позоваха на неотдавнашен случай по отношение на КНР (относно „пръти от стомана с висока степен на устойчивост на умора на материала (ВСУУМ), използвани за арматура на бетон“) (12), при който според тях Комисията е изключила някои видове на продукта при определянето на нормалната стойност в държавата аналог, след като „заинтересованите страни са оспорили много високите цени на вътрешния пазар и високите производствени разходи“.
 (81)
 Приведеният от CISA пример няма отношение към настоящото разследване. В цитирания случай Комисията установи, че някои видове на продукта се произвеждат съобразно със стандартите на държавата аналог и не се конкурират с видовете на продукта, изнасяни от КНР. Тези конкретни видове на продукта не са взети под внимание при сравнението между нормалната стойност и експортната цена на производителите износители от КНР.
 (82)
 Тъй като от CISA не твърдят, че производителят от Австралия произвежда видове на продукта, които не се конкурират с видовете на продукта, изнасяни от КНР за Съюза, примерът няма отношение към случая.
 (83)
 Поради липсата на други коментари относно държавата аналог временното заключение на Комисията да използва Австралия като държава аналог, посочено в съображение 52 от регламента за временните мерки, се потвърждава.
 3.1.3. Нормална стойност
 (84)
 Представителите на Eurofer изразиха становище относно временната методология на Комисията, посочена в