691
 43 498
 38 919
 Индекс
 100
 111
 95
 85
 Пазарен дял (%)
 2
 2
 2
 2
 Средна цена
 2 700
 2 706
 2 615
 2 654
 Индекс
 100
 100
 97
 98
 Други трети държави
 Обем (в тонове)
 157 942
 167 555
 155 962
 139 895
 Индекс
 7 %
 8 %
 8 %
 8 %
 Пазарен дял (%)
 8
 9
 9
 9
 Средна цена
 3 177
 3 133
 3 302
 3 321
 Индекс
 100
 99
 104
 105
 Общо за всички трети държави с изключение на Китай
 Обем (в тонове)
 584 535
 618 214
 552 032
 500 045
 Индекс
 100
 106
 94
 86
 Пазарен дял (%)
 27
 30
 28
 29
 Средна цена
 2 367
 2 394
 2 525
 2 534
 Индекс
 100
 101
 107
 107
 Източник: Евростат
 (458)
 Вносът от други трети държави е бил предимно от Тайван, Виетнам и Турция. Общият обем на вноса от всички трети държави с изключение на Китай е намалял с 14 % в периода между 2017 г. и РП — от около 585 000 тона на около 500 000 тона. Съответният пазарен дял е нараснал от 27 % през 2017 г. на 29 % през РП в контекста на намаляващо потребление на пазара на Съюза. Като цяло средните цени на вноса са се увеличили със 7 % по време на разглеждания период и са били средно значително по-високи от цените на вноса от Китай (по-високи със 72 % през РП), в съответствие с цените на промишлеността на Съюза. Единственото изключение е Виетнам, чиито цени са били само с 8 % по-високи от тези на китайския внос. Въпреки това пазарният дял на виетнамския внос по време на разследвания период (5 %) е бил значително по-нисък от пазарния дял на китайския внос по време на същия период (12 %). Освен това между 2017 г. и разследвания период обемите на вноса от Виетнам са намалели с 10 %, докато обемите на китайския внос са се увеличили с 55 %.
 (459)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че вносът от други трети държави не е източникът на съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
 (460)
 При започването на процедурата CCCME заяви, че е имало съвпадение във времето между увеличението на вноса от други трети държави в периода между 2017 г. и 2018 г. и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и че следователно всяка вреда следва да се припише на вноса от други трети държави, а не на този от Китай.
 (461)
 Този довод не взема предвид развитието на промишлеността на Съюза през целия разглеждан период, а се съсредоточава само върху две години от този период, докато характеризиращото се с наличие на вреда положение на промишлеността на Съюза не може да бъде ограничено само до 2017 г. и 2018 г. Той противоречи също така и на констатациите от настоящото разследване, което показа, че през разглеждания период е настъпило постепенно и значително увеличение на дъмпинговия китайски внос, което е съвпаднало със загуба на продажби на промишлеността на Съюза и отрицателно развитие на показателите за вредата. Освен това цените