този случай, нарушение на принципа на оправданите правни очаквания: Спрямо Zhejiang Sunflower се прилагаше положение, което налагаше да не се нарушават условията на ангажимента в замяна на временно несъбиране на антидъмпингови и изравнителни мита. Тъй като не е спазило посочените условия, дружеството не може да претендира, че е имало оправдани правни очаквания от положение, което би могло да се промени при определени обстоятелства. Твърденията срещу обявяването на фактурите за недействителни бяха отхвърлени.
 (42)
 Zhejiang Sunflower и свързаният с него вносител заявиха също така, че Комисията не следва да обявява за недействителни някои фактури относно слънчеви панели, които в нито един момент не са били препродадени на крайни независими клиенти, тъй като тези продажби не са извършени в нарушение на условията на ангажимента. Те посочиха, че фактурите относно слънчеви панели, използвани в изграден от свързано дружество фотоволтаичен парк, не следва да бъдат обявени за недействителни, тъй като тези слънчеви панели не са били продавани на крайни независими клиенти, а са били използвани от свързаното дружество във фотоволтаичен парк. Те също така заявиха, че фактурите относно слънчеви панели, които са останали като материални запаси след изтичането на ангажимента или на мерките, не следва да бъдат обявени за недействителни, тъй като не са били препродадени на първи независим клиент. Според страните в точка 3.1 от ангажимента не се регламентира цената, начислявана между две свързани дружества, а само цената, начислявана на първия независим клиент. Поради това според страните съгласно точка 3.8 от ангажимента МВЦ, която е приложима при препродажба в Съюза от свързано дружество на първия независим клиент, е МВЦ, която е приложима към момента на препродажбата, а не МВЦ, приложима когато свързаният вносител е внесъл слънчевите панели.
 (43)
 Комисията отбеляза, че продадените слънчеви панели, за които се твърди, че в нито един момент не са били препродадени на крайни клиенти, са влезли в Съюза и са допуснати за свободно обращение с фактури във връзка с ангажимента и следователно са били освободени от антидъмпингови и изравнителни мита. Както е подчертано в съображение 12, Комисията информира CCCME, че износът на слънчеви панели за изграждане на фотоволтаични паркове (продажби за собствено потребление) представлява нарушение на ангажимента. Както е посочено в съображение 12, засегнатите производители износители са били запознати с тази информация. На последно място, доказателствата, получени от споменатите в съображение 20 митнически органи, сочат, че в допълнение към незаконосъобразния износ за собствено ползване, свързаните дружества, участващи в изграждането на фотоволтаичен парк, са получили и незаконни комисионни възнаграждения. Следователно искането да не бъдат обявени за недействителни фактурите относно строителството на фотоволтаични паркове от свързани дружества бе отхвърлено.
 (44)
 Що се отнася до искането да не се обявяват за недействителни фактурите относно слънчеви панели, които в нито един момент не са били препродадени на крайни независими клиенти, Комисията отново подчерта, че този внос е влизал в Съюза с фактури във връзка с ангажимента и е бил допуснат за свободно обращение, без да е било необходимо да се плаща антидъмпингово и изравнително мито въз основа на приложимостта на условията на ангажимента. Поради това не може да се твърди, че