осъществява производство в съответствие със специфичните характеристики, желани от производителите на акумулатори. С предоставянето на обобщение на тези усилия Комисията би разкрила бизнес стратегиите на производителите от Съюза. Следователно не е налице противоречие между горепосочените твърдения. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 (37)
 При оценката на прегледа на очакваното бъдещо търсене, който Xiamen Xiashun предостави от публично достъпен източник, Комисията разграничи проектите в етап на планиране с конкретни срокове и предвидените проекти, за които не е посочена годината, в която ще започне тяхното изпълнение. Това не представлява отхвърляне на доказателствата, представени от Xiamen Xiashun, а задълбочен анализ на действителното търсене, което може да се очаква. В действителност оценката на това дали промишлеността на Съюза може да удовлетвори очакваното бъдещо търсене се основаваше по подходящ начин на проектите за акумулатори, чиято реализация е предвидена за конкретна година в бъдеще. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 2.2. Заключение
 (38)
 След анализа на коментарите, получени по отношение на продуктовия обхват, Комисията потвърждава продуктовия обхват, описан в регламента за временните мерки.
 3. ДЪМПИНГ
 (39)
 След разгласяването на предварителните заключения ПКНР и двама включени в извадката производители износители представиха коментари по отношение на предварителните констатации относно дъмпинга.
 3.1. Нормална стойност
 3.1.1. Значителни нарушения
 (40)
 ПКНР и Xiamen Xiashun коментираха въпроса със значителните нарушения в Китай.
 (41)
 Първо, ПКНР заяви, че съдържанието на доклада за Китай и начинът, по който той се използва, са свързани със сериозни фактически и правни недостатъци. Според ПКНР съдържанието е подвеждащо, едностранчиво и няма връзка с действителността. В доклада за Китай законните конкурентни предимства на китайските дружества и нормалните институционални различия между Китай и Европа се разглеждат като основа за определяне на наличието на значително нарушение на пазара. Освен това според ПКНР фактът, че Комисията е приела твърденията за нарушения на пазара, заявени от промишлеността на Съюза въз основа на доклада за Китай, е осигурил несправедливи предимства за промишлеността на Съюза, което е било равностойно на произнасянето на съдебни решения преди самия процес. ПКНР заяви също така, че замяната на разследванията с доклади не съответства на основния правен дух на честност и справедливост.
 (42)
 В отговор на твърдението за фактически недостатъци в доклада за държавата Комисията отбеляза, че докладът за държавата е изчерпателен документ, основан на множество обективни доказателства, включително законодателство, нормативни уредби и други официални политически документи, публикувани от ПКНР, доклади на международни организации, академични изследвания и статии от учени и други надеждни независими източници. Той беше оповестени публично през декември 2017 г., така че всяка заинтересована страна да разполага с достатъчна възможност да го обори, да го допълни или да направи коментари по него и по доказателствата, на които се основава. ПКНР не представи каквото и да било подобно оборване, а само изпрати необосновани общи коментари.
 (43)
 По отношение на аргумента на ПКНР, в който се предполага, че издаването на доклад за държавата е заменило действителното разследване, Комисията припомни, че съгласно член 2, параграф 6а, буква д) от основния регламент, ако Комисията счете за достатъчни доказателствата за значителни нарушения, представени от жалбоподателя, тя може да започне разследването на тази основа.