установено, че е дъмпингов и подбива продажните цени на промишлеността на Съюза с 24,1 %, е бил достатъчен да причини съществена вреда на промишлеността на Съюза. Подобно е било положението и по време разследвания период в рамките на прегледа. Китайският дъмпингов внос е представлявал 26,5 % от пазарния дял и е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза с 18,6 %, както е обяснено по-долу в съображение 110.
 (106)
 Една заинтересована страна заяви, че промишлеността на Съюза не понася съществена вреда, тъй като производството, производственият капацитет и използването на капацитета остават стабилни. Развитието на другите показатели, като обем на продажбите и пазарен дял се счита за повлияно от погрешното определяне на потреблението, както бе посочено в съображение 66.
 (107)
 Твърдението за погрешно определяне на потреблението бе отхвърлено в съображение 67. Освен това съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент един или повече от тези фактори не са задължително от решаващо значение при вземането на решение. Фактът, че някои фактори са останали стабилни следователно не променя заключенията относно вредата.
 (108)
 Предвид изложеното по-горе се стигна до заключението, че промишлеността на Съюза продължава да понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
 5. Причинно-следствена връзка
 (109)
 С оглед на посочените по-горе констатации за съществена вреда Комисията проучи дали дъмпинговият внос от Китай е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. Комисията също така проучи дали е възможно и други известни фактори същевременно да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза.
 5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
 (110)
 Промишлеността на Съюза остава в несигурно положение на частично възстановяване и се счита, че въпреки действащите мерки китайският дъмпингов внос е продължил да причинява съществена вреда. Всъщност дори като се вземе предвид комбинираното въздействие на разходите след вноса в размер на 2,7 % (въз основа на проверките на равнището на оказалите съдействие несвързани вносители), конвенционалната митническа ставка от 4 % и антидъмпинговите мита, платени по време на разследвания период в рамките на прегледа, бе установено, че средните цени на китайския дъмпингов внос значително са подбивали средните продажни цени на промишлеността на Съюза с 18,6 %. През последните години този внос е продължил да нараства и това е оказало като цяло неблагоприятно въздействие върху пазара, като е довело до понижаване на цените и е допринесло за намаляване на пазарния дял на промишлеността на Съюза. Продължаващият натиск, упражняван върху пазара на Съюза, не е дал възможност на промишлеността на Съюза да се възползва напълно от спада в цените на суровините.
 (111)
 Една заинтересована страна заяви, че няма връзка между китайските цени и състоянието на промишлеността на Съюза.
 (112)
 Този анализ обаче е основан на тенденциите, установени за периода 2011—2015 г., които са различни от тези през разглеждания период в рамките на настоящото разследване — а именно от 2012 г. до РПРП (който изтича през септември 2015 г.). Поради това този анализ не може да бъде взет предвид. Във всеки случай следва да се отбележи, че китайските дъмпингови цени на вноса като цяло са се понижили по време на разглеждания период и са