на цените, посочено в жалбата [10—30 %].
 (15)
 Поради това твърдението бе отхвърлено.
 1.2.4. Публичната версия на жалбата не позволява разбиране на информацията относно подбиването на цените
 (16)
 LG Chem заяви, че представените в публичната версия на жалбата доказателства в подкрепа на твърдението, че вносът от Южна Корея е довел до занижаване на цените, т.е. доказателствата, озаглавени „Доклади от проучване на пазара“, не позволяват правилно разбиране на информацията относно подбиването на цените.
 (17)
 Първо, Комисията припомни, че целта на неповерителната версия на жалбата е да се осигури съдържателно обобщение на информацията, съдържаща се в поверителната версия. Когато се проверява дали обобщението е съдържателно, трябва да се вземе предвид цялата информация, съдържаща се в неповерителната версия по съответната тема. Във връзка с твърденията, че корейските износители подбиват и занижават цените, Комисията отбеляза, че раздел 5.3 от неповерителната версия на жалбата съдържа подробно обобщение на ценовите сравнения, на които се основават твърденията за подбиване и занижаване на цените, подкрепено от съдържателни обобщения на основната информация, съдържаща се в доказателства от 5-1 до 5-3-3 към жалбата. Комисията счете, че изложението в основната част на жалбата и обобщените в посочените приложения данни осигуряват достатъчно добро разбиране на твърденията, направени във връзка с ценовия натиск. В жалбата са представени доклади относно пазара, които потвърждават валидността на твърденията. Освен това Комисията счете, че докладите от проучване на пазара на вносни SAP в Европа съдържат подробен анализ на потенциалните стратегии на участниците на пазара. Споделянето дори на обобщение на това съдържание би породило неблагоприятни последици за доставчика на услуги, който е събрал поверителната информация.
 (18)
 Припомня се, че в член 19 от основния регламент и в член 6, параграф 6.5 от Антидъмпинговото споразумение на СТО (5) се предвижда осигуряването на защита на поверителната информация в случаите, когато разгласяването ѝ би дало значително конкурентно преимущество на конкурент или би имало значителен отрицателен ефект за лицето, предоставило информацията, или за трето лице, от което лицето, предоставило информацията, я е получило.
 (19)
 Информацията, предоставена в поверителната версия на жалбата, попада в тези категории. Освен това жалбоподателят предостави достатъчно подробни обобщения на съдържанието на поверителните откъси от жалбата.
 (20)
 Поради това твърдението бе отхвърлено.
 1.2.5. Агресивно ценообразуване на вноса от Далечния изток през 2019 г.
 (21)
 Що се отнася до ефектите на занижаване на цените през 2019 г., LG Chem представи коментар по доказателство 5-3-1-C от жалбата, в което е използван неясно формулираният израз „агресивната цена на вноса от Далечния изток“. LG Chem заяви, че формулировката би могла да се отнася и до вноса от Япония или Китай.
 (22)
 Комисията е съгласна, че изразът „вноса от Далечния изток“ не се отнася изключително до вноса от Република Корея. Той обаче очевидно обхваща и вноса от Южна Корея. Въпреки че този документ сам по себе си не е свързан конкретно с ценовия натиск от страна на Република Корея, той подкрепя останалите представени доказателства по отношение на вноса от Корея.
 (23)
 Поради това твърдението, че това доказателство не подкрепя жалбата, беше отхвърлено.
 1.2.6. Необоснована целева печалба в жалбата
 (24)
 По отношение на занижаването на