на временните мерки (12,5 %), няма да е достатъчно, тъй като ефектът от мярката би могъл лесно да се компенсира от беларуския производител износител, който е държавно дружество в страна с непазарна икономика, където по всичко изглежда условията за достъп до субсидираната суровина метален скрап са изгодни.
 (65)
 Във връзка с това твърдение следва да се отбележи, че евентуалното изчерпване на ефекта от митата може да е предмет само на отделно разследване в това отношение на основание член 12 от основния регламент и не може да засегне предварително нивото на антидъмпинговите мерки, наложени в първоначалното разследване. Освен това наличните доказателства в това разследване не подкрепят твърдението за лесен достъп до субсидирана суровина от страна на беларуския производител. В действителност Комисията установи, че дружеството закупува повечето от своите суровини от Русия и Украйна — държави, които се считат за пазарни икономики.
 4. Стратегическо значение на сътрудничеството ЕС — Беларус в сектора на стоманата
 (66)
 В представените си мнения след оповестяване на временните заключения беларуският производител износител и беларуските органи обърнаха внимание на стратегическото значение на сътрудничеството с ЕС в сектора на стоманата и на факта, че мерките могат да окажат отрицателно въздействие върху закупуването от страна на Беларус на производствени средства в Съюза, създаването на мрежа от свързани търговски дружества в Съюза и сътрудничеството с европейските финансови институции.
 (67)
 В отговор на това Комисията подчертава, че мерките имат като единствена цел възстановяването на равнопоставените условия на конкуренция на пазара на Съюза. Те не са с наказателен характер. Ако производителят износител увеличи цените си трайно, така че дъмпингът да спре да съществува, той може да поиска възстановяване на заплатената сума и междинен преглед. Поради това Комисията не счита, че тези съображения са от значение за оценката на интереса на Съюза.
 5. Заключение относно интереса на Съюза
 (68)
 В заключение, нито един от доводите, представени от заинтересованите страни, не доказва, че са налице убедителни основания да не се наложат мерки върху вноса на разглеждания продукт от Беларус. Евентуалните отрицателни ефекти върху несвързаните ползватели и вносителите могат да се ограничат поради наличието на алтернативни източници на доставка. Освен това, когато се има предвид общото въздействие на антидъмпинговите мерки на пазара на Съюза, положителното въздействие, по-специално по отношение на промишлеността на Съюза, изглежда натежава над потенциалното отрицателно въздействие върху останалите заинтересовани страни. Поради това се потвърждават заключенията, изложени в съображения 135—137 от регламента за временните мерки.
 З. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 1. Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 1.1. Целева печалба
 (69)
 След оповестяването на временните заключения промишлеността на Съюза оспори целевата печалба, използвана за определяне на равнището на отстраняване на вредата съгласно съображение 143 от регламента за временните мерки. Същите твърдения бяха повторно изказани след оповестяването на окончателните заключения.
 (70)
 Целевата печалба, използвана за изчисление на маржа на вредата на етапа на временните мерки, възлизаше на 4,8 %. Този процент се основаваше на маржа на печалбата, установена през 2012 г. за много подобен продукт, а именно пръти от стомана с висока степен на устойчивост на умора на материала („прътова арматурна стомана с ВСУУМ“),