припомня, че в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент тя пристъпва към формирането на нормалната стойност въз основа на избрани данни, различни от цените и разходите на вътрешния пазар в държавата на износа, само когато установи, че използването на такива данни е най-целесъобразно за отразяване на цените и разходите, при които няма нарушения. При този процес Комисията е задължена да използва единствено данни, при които няма нарушения. Във връзка с това заинтересованите страни се приканват да представят коментари относно предложените източници за определяне на нормалната стойност на ранните етапи от разследването. Тези коментари се вземат изцяло под внимание в окончателното решение на Комисията относно това кои данни, при които няма нарушения, следва да се използват за изчисляване на нормалната стойност. Що се отнася до искането на ПКНР за оценка от страна на Комисията на възможните нарушения на вътрешния пазар на ЕС, Комисията не вижда значението на този въпрос в контекста на оценяването дали съществуват значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент.
 (123)
 Поради това Комисията отхвърли доводите на ПКНР.
 (124)
 CCCME повтори доводите си, изложени в съображения 89 и 90 по-горе относно доклада, като посочи, че доводите на Комисията в съображение 91 са кръгови. CCCME обаче не представи никакви други доказателства във връзка с доклада, освен твърдението, че петгодишните планове в Китай са само ръководни документи, изразяващи становище по политиките за бъдещето. Според CCCME плановете нямат задължителен характер, тъй като не се приемат по същия начин, както законите или указите. Освен това CCCME посочи, че подобни документи могат да бъдат намерени и в Европа, включително сред документите на Комисията относно различни политики.
 (125)
 Освен това, по отношение на съвместимостта на член 2, параграф 6а от основния регламент с правото на СТО, CCCME заяви, че понятието „значителни нарушения“, включено в член 2, параграф 6а от основния регламент, не фигурира в нито едно правило от Антидъмпинговото споразумение на СТО или от ГАТТ от 1994 г. По-специално понятието „значителни нарушения“ не попада в нито една от категориите, предвидени в член 2.2 от Антидъмпинговото споразумение на СТО. По отношение на използването на данни от трета държава CCCME заяви, че въпреки че според Апелативния орган по спор DS473 използването на данни от източник извън държавата на износа не е забранено, Комисията, изглежда, пренебрегва факта, че Апелативният орган също така подчертава, че „това обаче не означава, че разследващият орган може просто да замени разходите извън държавата на произход с разходите за производство в държавата на произход“, както и че „когато се разчита на каквато и да е информация извън държавата, за да се определи „производствената цена в страната на произход“ съгласно член 2.2 от Антидъмпинговото споразумение, разследващият орган трябва да гарантира, че тази информация се използва за определяне на „производствената цена в страната на произход“, като това може да наложи разследващият орган да адаптира тази информация“. Ето защо според CCCME този подход на Комисията изглежда несъвместим със задължението на ЕС по член 2.2 от Антидъмпинговото споразумение на СТО.
 (126)
 Освен това CCCME изтъкна, че разпоредбите на