Ltd е бил присъден кредитен рейтинг BBB+ от една китайска държавна институция, докато Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory не е представило никакъв кредитен рейтинг. С оглед на цялостното изкривяване на китайските кредитни рейтинги, както е посочено в съображения 238—243 по-горе, и специфичната ситуация, свързана с рентабилността, посочена в съображения 268—270 по-горе, Комисията стигна до заключението, че този рейтинг не е надежден.
 (272)
 Поради това Комисията счита, че общото финансово състояние на групата е основание за прилагането на общата референтна стойност и присъждането на най-високия неинвестиционен рейтинг за облигации, както е обяснено в съображения 236—240. Поради това за определянето на подходяща референтна стойност бяха използвани корпоративни облигации с рейтинг ВВ със съответната номинална стойност, емитирани по време на разследвания период.
 (273)
 След разгласяването Rununion Group оспори прилагането на BB рейтинга като референтен показател за финансовото състояние на дружеството. Групата заяви, че е необосновано за определянето на подходяща референтна стойност да бъдат използвани корпоративни облигации с рейтинг ВВ, без съответно да се вземе предвид финансовото състояние на дружеството.
 (274)
 Засегнатият производител износител не предостави допълнителни доказателства, които да подкрепят използването на друг кредитен рейтинг. Поради това твърдението беше отхвърлено на същите основания като посочените в съображения 254 и 255 по-горе.
 Bodo Group
 (275)
 За целите на настоящото разследване се счита, че Bodo Group се е състояла от един производител износител (Bodo Vehicle Group Co., Ltd. или „Bodo“) и едно дружество (Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd или „Xinbao“), което е било гарант на редица заеми. Други групи от дружества не бяха взети предвид в настоящото разследване, тъй като не са участвали в производството и продажбата на електрически велосипеди. Всички групи от дружества са установени в Китай.
 (276)
 Двете дружества изглеждаха финансово стабилни през разглеждания период, но Xinbao е отбелязал загуби през 2017 г.
 (277)
 През разследвания период производителят износител е осигурил необходимите средства от частни китайски финансови институции чрез финансов лизинг и от две държавни банки чрез заеми и банкови акцепти.
 (278)
 Заемите, получени от Bodo по договор, сключен с китайска държавна банка, са били гарантирани от дружество, което е имало по-нисък кредитен рейтинг от самото дружество Bodo, а ползваното обезпечение е принадлежало на друго свързано дружество, което е повод за съмнение относно стабилността на подобна гаранция.
 (279)
 На Bodo е бил присъден кредитен рейтинг AA от една китайска държавна институция, а кредитният рейтинг на Xinbao е спаднал от A на BBB+ през разследвания период. С оглед на цялостното изкривяване на китайските кредитни рейтинги, както е посочено в съображения 238—243 по-горе, и специфичната ситуация, свързана с рентабилността, посочена в съображения 276—278 по-горе, Комисията стигна до заключението, че този рейтинг не е надежден.
 (280)
 С оглед на цялостното изкривяване на китайските кредитни рейтинги, както е посочено в съображения 238—243 по-горе, и специфичната ситуация, свързана с рентабилността, посочена в съображения 276—278 по-горе, Комисията счита, че общото финансово състояние на групата е основание за прилагането на общата референтна стойност и присъждането на най-високия неинвестиционен рейтинг за облигации, както е обяснено в съображения 217—221. Поради това за определянето на подходяща референтна стойност бяха използвани корпоративни