на твърденията, изказани на етапа на временните мерки, че тесните и прецизните ленти следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. Беше отново изтъкнато твърдението, че Генерална дирекция „Конкуренция“ на Комисия е решила да изключи този вид на продукта от съответния продуктов пазар в своя анализ по делото за сливане „Outokumpu/INOXUM“ (4). Освен това заинтересованите страни застъпиха тезата, че взаимозаменяемостта при „стандартните“ СВППНС и прецизните ленти е ограничена и от гледна точка на търсенето, и от гледна точка на предлагането. Както обаче беше вече посочено в съображение 31 от регламента за временните мерки, определянето на пазара в антидъмпингова процедура се ръководи от физическите характеристики на разглеждания продукт, а не от взаимозаменяемостта от гледна точка на търсенето и на предлагането.
 (17)
 След оповестяването на окончателните констатации една от заинтересованите страни отново заяви, че определянето на пазара в дело за сливане е относимо към определянето на продукта в антидъмпингова процедура. В подкрепа на това твърдение страната посочи, че освен физическите, техническите и химическите характеристики на продукта, институциите на ЕС могат да вземат предвид редица други фактори, като употреба, взаимозаменяемост, възприемане от страна на потребителите, канали за дистрибуция, производствен процес, себестойност и качество. Съгласно твърдението четирите параметъра „употреба, взаимозаменяемост, възприемане от страна на потребителите и производствен процес“ имат същия смисъл като взаимозаменяемост от гледна точка на търсенето и на предлагането.
 (18)
 Без да се анализира валидността на твърдението, че „употреба, взаимозаменяемост, възприемане от страна на потребителите и производствен процес“ имат същия смисъл като взаимозаменяемост от гледна точка на търсенето и на предлагането, следва да се посочи, че списъкът от елементи, даден по-горе, включва много повече от тези четири критерия. Поради това твърдението, че определянето на пазара в дело за сливане е относимо към определянето на продукта в антидъмпингова процедура, не може да бъде прието.
 (19)
 След оповестяването на окончателните констатации друга заинтересована страна изказа твърдението, че при оценката дали прецизните ленти следва да попадат в определението за разглеждан продукт, следва да се отчете обстоятелството, че — както твърди страната — промишлеността на Съюза не е могла „в миналото“ да продава този вид на продукта. В това отношение в съображение 30 от регламента за временните мерки ясно е посочено, че промишлеността на Съюза е в състояние изцяло да задоволява този пазарен сегмент. Без да се даде по-точно определение на времевия отрязък „в миналото“, е невъзможно да се провери дали това твърдение е фактологически вярно, нито дали то изобщо е относимо към случая. Във всеки случай прецизните ленти имат същите основни физически, технически и химически характеристики като разглеждания продукт.
 (20)
 Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че дори вносът на специалните продукти да съставлява по-малко от 1 % от целия внос, както Комисията е посочила в съображение 101 от регламента за временните мерки, Комисията пак е третирала неравноправно част от пазара, защото не го е изключила. Същата страна твърди, че дружествата, които използват специалните продукти, няма да могат да намерят други доставчици за тях. По-подробна мотивация не беше представена.
 (21)
 В това отношение следва да се отбележи, че становището в съображение 101 от регламента за