не е било предоставено на разположение на предвидения в тази разпоредба консултативен комитет като относима информация по смисъла на същата разпоредба не по-късно от 10 работни дни преди заседанието на комитета (9).
 (9)
 В решението си Съдът отбеляза, че Eurobolt е представил въпросното становище в качеството си на заинтересовано лице по разследването, открито от Комисията на основание член 13, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1225/2009. Със становището се е целяло да се даде отговор по предварителните констатации на Комисията (10). Следователно за становището е следвало да се счита, че представлява относима информация по смисъла на член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 (11), от което произтича, че тази разпоредба е била нарушена, доколкото становището не е било предоставено на държавите членки не по-късно от 10 работни дни преди заседанието на консултативния комитет (12).
 (10)
 Според Съда закрепеното в член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 изискване за предоставяне на цялата относима информация на консултативния комитет не по-късно от 10 работни дни преди заседанието му е част от съществените изисквания за редовността на процедурата, чието нарушаване води до нищожност на съответния акт (13).
 (11)
 В съответствие с член 266 от ДФЕС институциите на Съюза са длъжни да предприемат необходимите мерки за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз.
 (12)
 От съдебната практика следва, че когато решение на Съда отменя регламент за налагане на антидъмпингови мита или обявява такъв регламент за невалиден, институцията, която следва да вземе мерките, необходими за изпълнението на това решение, може да възобнови процедурата, стояща в основата на посочения регламент, дори тази възможност да не е изрично предвидена от приложимата правна уредба (14).
 (13)
 Също така, освен когато установената нередност е довела до незаконосъобразност на цялата процедура, за да приеме акт, който трябва да замести отменения или обявен за невалиден акт, съответната институция може да възобнови процедурата едва от фазата, в която е допусната тази нередност (15). Това предполага по-специално, че ако актът, приет за приключване на административна процедура, бъде отменен, тази отмяна не засяга непременно подготвителните актове, като например отнасящите се до започването на процедура за недопускане на заобикаляне с Регламент(ЕС) No 966/2010.
 (14)
 В конкретния случай Съдът обяви Регламент за изпълнение (ЕС) No 723/2011 за невалиден, доколкото е приет в нарушение на процедурата по консултации, посочена в член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009. Следователно Комисията има възможност да коригира онези аспекти на Регламент за изпълнение (ЕС) No 723/2011, които са довели до отмяната, като същевременно остави непроменени незасегнатите от съдебното решение части (16).
 (15)
 Поради това Комисията реши да поднови разследването във връзка със заобикаляне на мерките, за да коригира установената от Съда незаконосъобразност.
 2. ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
 2.1. Подновяване на разследването
 (16)
 С оглед на горепосоченото Комисията подновява разследването във връзка със заобикаляне на мерките по отношение на вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия, с деклариран или не произход от Малайзия, което разследване доведе до приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) No 723/2011 на Съвета от 18 юли 2011 г.