страна на ПКНР и на производителите в КНР Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност.
 (96)
 Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения, което в този случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, както е изложено в следващата точка. Комисията припомня, че нито един китайски производител не оказа съдействие на разследването и че не бяха отправени твърдения по силата на член 2, параграф 6а, буква а), трето тире от основния регламент, че някои вътрешни разходи не са изкривени.
 3.3.2. Представителна държава
 3.3.2.1. Общи бележки
 (97)
 Изборът на представителната държава се основаваше на следните критерии:
 —
 Равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР. За тази цел Комисията използва държавите с брутен национален доход, сходен с този на КНР, въз основа на базата данни на Световната банка (58);
 —
 Производство на продукта, предмет на прегледа в тази държава (59);
 —
 Наличие на съответни публични данни в тази държава;
 —
 В случаите, когато има повече от една възможна представителна държава, се дава предимство на държавата, когато това е подходящо, която има адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда.
 (98)
 Както бе посочено в съображение 26, в бележката от 8 ноември 2018 г., Комисията информира заинтересованите страни, че е определила четири възможни представителни държави: Бразилия, Мексико, Русия и Турция, като прикани заинтересованите страни да изразят становище и да предложат други държави.
 (99)
 Що се отнася до представителната държава, след бележката от 8 ноември 2018 г. Комисията получи становище от промишлеността на Съюза.
 (100)
 Промишлеността на Съюза представи информация, че разходите в Турция представляват по-добра основа, отколкото тези в Мексико, Бразилия или Русия. Това се обяснява с това, че разходите в тези три държави са изкривени по редица причини, включително висока инфлация и защита от страна на държавата.
 (101)
 Промишлеността на Съюза оспори по-конкретно избора на Русия като неподходящ, като заяви, че цените на електроенергията там са силно изкривени. В подкрепа на това те се позоваха на последните констатации на Комисията в контекста на случая с амониевия нитрат (Решение за изпълнение (ЕС) 2018/1703 на Комисията). Както е пояснено в съображение 108, тъй като Комисията избра Турция като подходящата представителна държава за настоящото разследване, защото установи, че Турция разполага с най-подробната статистическа информация относно разходите за труд сред разгледаните потенциални представителни държави, не беше необходимо да се разглежда това твърдение и да се проучва съществуването на нарушения във връзка с електроенергията в Русия в контекста на настоящата процедура.
 3.3.2.2. Равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР
 (102)
 Що се отнася до нивото на икономическо развитие, Комисията отбелязва, че всички държави, изброени в съображение 98, са на едно равнище на БВП съгласно Световната банка (60), а именно с „по-висок от