Русия, Турция и Тайланд, както и за вноса на суровини в тези държави за производството на продукта, предмет на разследването. Във втората бележка Комисията потвърди наличието на финансова информация за едно дружество, произвеждащо продукта, предмет на разследването, в Малайзия, както бе установено от заинтересованите страни. В Колумбия, Индонезия и Мексико не бяха открити дружества, произвеждащи продукта, предмет на разследването, чиято финансова информация е леснодостъпна.
 (224)
 Във втората бележка Комисията счете, че според базата данни „Атлас на световната търговия“ (GTA) над 75 % от вноса на телове от легирани стомани (ХС 722790) в Бразилия и Малайзия е от КНР и държавите, които не са членки на СТО, изброени в приложение I към Регламент (ЕС) 2015/755 на Европейския парламент и на Съвета („Регламент (ЕС) 2015/755“) (55). Теловете от легирана стомана представляват над 45 % от разходите за производството на скрепителни елементи. Въз основа на това Комисията счете, че стойността на вноса на телове от легирана стомана вероятно е засегната от нарушения и непредставителна в сравнение с другите налични представителни държави като Турция или Тайланд. Поради това Комисията стигна до заключението, че Бразилия и Малайзия разполагат с по-нискокачествен набор от леснодостъпни данни за стойността, при която няма нарушения, и не бяха счетени за подходящи представителни държави по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.
 (225)
 Във втората бележка Комисията изключи Русия от разглеждането си като подходяща представителна държава по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, тъй като всички заинтересовани страни се съгласиха, че Русия не е подходяща представителна държава за целите на настоящото разследване.
 (226)
 Във втората бележка Комисията отбеляза, че Тайланд е най-големият пазар за производство на стандартни и нестандартни скрепителни елементи в сравнение с всички други потенциални представителни държави и е два пъти по-голям от пазара на Турция по отношение на производствената стойност и вътрешното търсене. Предвид тези съображения Комисията уведоми за намерението си да използва Тайланд като подходяща представителна държава и да използва наличните финансови данни за шестте дружества в Тайланд, изброени във втората бележка, в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент.
 3.4.4. Коментари от заинтересованите страни
 (227)
 След втората бележка EIFI заяви, че Тайланд не е подходяща представителна държава, въз основа на следните доводи:
 —
 Имало доказателства за нелоялни търговски практики в Тайланд. В подкрепа на това твърдение EIFI се позова на данните, предоставени в жалбата, и представи цитати от различни участници от Тайланд, които съобщават за нелоялни търговски практики. Освен това EIFI заяви, че много тайландски производители имали ниска рентабилност.
 —
 Тайланд не може да изпълни изискването за адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда, както е посочено в член 2, параграф 7 от основния регламент.
 (228)
 Твърдените нелоялни търговски практики в Тайланд не бяха потвърдени от текущо антидъмпингово разследване и поради това не бяха разгледани допълнително. По отношение на равнището на социална закрила и опазване на околната среда в Тайланд, в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а), първо тире от основния регламент то се оценява само