страни, така и за опроверженията на коментарите, направени от други страни. В тази конкретна връзка Комисията потвърди, че изявлението на Valeo не е било подадено навреме. Във всеки случай, както е посочено в съображение 10, Комисията счете всички изявления за получени до 17 юни 2021 г. С оглед на това, че Комисията е взела предвид коментарите на Valeo от 11 юни и е дала на Valeo възможност да коментира констатациите на Комисията в това отношение, Комисията не счете, че правата на защита на Valeo са били нарушени. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (37)
 Valeo заяви също така, че според него на дружеството Б е дадено много щедро и необосновано дълго удължаване на 7-дневния срок. В тази връзка следва да се отбележи, че опроверженията на дружеството Б бяха предоставени в рамките на 7-дневния срок за коментар по коментарите на другите страни, след като последните станаха налични в отвореното досие, и не е предоставяно никакво удължаване. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (38)
 Valeo заяви също така, че Комисията е цитирала определени документи, които не са били официално публикувани, и твърдеше, че това представлява нарушение на неговите процесуални права, тъй като счита изявлението на ЕА (t21.004221) за несвоевременно, недопустимо и поради това неизискващо отговор на опровержението. Освен това Valeo се позова на раздел 9 от известието за започване и посочи, че ЕА е била облагодетелствана по произволен и дискриминационен начин, когато нейният срок за коментиране на коментарите на други страни е бил удължен с 18 дни, докато другите страни като цяло са получили удължаване със 7 дни.
 (39)
 Твърдението на Valeo относно наличието на определени документи беше счетено за основателно, тъй като при окончателното разгласяване посочените документи по невнимание не са били предоставени на разположение на страните като част от отвореното досие. Междувременно тези документи бяха добавени към отвореното досие. Във връзка с твърдението на Valeo, свързано с недопустимостта на коментарите и неговата оценка на тези коментари, Комисията отбеляза, че Valeo е разполагало с достатъчно време да представи коментари по коментарите на други страни, включително по изявлението на ЕА, и че в действителност то е коментирало подадените от други страни изявления няколко дни след изявлението на ЕА. Освен това Комисията оценява индивидуално всяко искане за удължаване на срока, тъй като причините за подобни удължавания са специфични за съответното дружество, и Комисията е преценила, че изложените от ЕА обстоятелства са от естество, което позволява исканото удължаване на срока. Всъщност Комисията не е отхвърлила нито едно искане за удължаване на срока в рамките на коментарите след окончателното разгласяване. В тази връзка Комисията не счита, че е облагодетелствала ЕА по произволен и дискриминационен начин. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (40)
 След окончателното разгласяване Valeo е отправило искане до Комисията да разгледа направените от него изявления в периода 11 юни — 11 юли 2021 г. (9) Комисията се е съгласила и тези коментари са били взети предвид.
 (41)
 В същата връзка TitanX заяви, след срока за коментиране на информацията, предоставена от други заинтересовани страни в отговор на разгласяването на временните констатации, че коментарите, представени от дружество