първоначалното и допълнителното разгласяване Комисията подробно оцени първоначалния си подход, посочен в съображения (62) и (66) по-горе, както и аргументите, представени от вносителя, посочени в съображение (70). Комисията поддържа своето заключение, че поради сходните им характеристики не може да се изключи, че АКФ, отговарящо на техническите изисквания, посочени в съображения 61 и 67, всъщност действително се използва за домакински цели. Поради това Комисията стигна до заключението, че с оглед на конкретните обстоятелства по случая най-подходящият начин да се направи разграничение между двата продукта с цел разширяване на обхвата на първоначалната мярка е тяхната крайна употреба. Поради това вносителите, които не използват вносното алуминиево фолио за домакински цели, ще имат възможност да направят декларация във връзка с процедурата за режим специфична употреба в съответствие с член 254 от Митническия кодекс на Съюза.
 4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
 4.1. Искане за освобождаване от групи от производители износители
 (73)
 В съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент пет оказали съдействие групи от производители износители от КНР поискаха да бъдат освободени от евентуалните мерки с разширен обхват и подадоха искане за освобождаване.
 (74)
 Разследването установи, че четири групи от китайски производители износители са изнасяли само АКФ към Съюза, но не и леко модифицираните видове алуминиево фолио за домакински цели. Следователно бе установено, че тези групи китайски производители износители не заобикалят действащите мита. Поради това Комисията счете, че на тези дружества би могло да бъде предоставено освобождаване от митата с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
 (75)
 Разследването показа, че един от оказалите съдействие производители, Dingsheng Aluminium Group, е участвал във всички видове практики на заобикаляне, с изключение на една, а именно не е изнасял за Съюза алуминиево фолио с дебелина, не по-малка от 0,021 mm и не по-голяма от 0,045 mm, когато се представя с най-малко два слоя, с всякаква ширина на рулата.
 (76)
 Заключението, че това дружество е участвало в три практики на заобикаляне беше достигнато въз основа на няколко фактора. На първо място, Комисията идентифицира леко модифицираните продукти, изнасяни за Съюза, въз основа на информацията, предоставена от дружеството по отношение на продажбите му на АФДЦ и АКФ на неговите клиенти. На второ място, бе проверена извадка от фактури, свързани с клиентите, купуващи АФДЦ и АКФ. Този преглед потвърди, че продуктите, продавани на клиенти като АФДЦ, в действителност са били или разглежданият продукт, или леко модифицираното АФДЦ. В резултат на това, Комисията установи по отношение на това дружество, че заобикаляното леко модифицирано АФДЦ, представлява 20 % от целия износ на продукта, предмет на разследването, а останалата част е истинското АКФ. Трето, по отношение на това дружество бе установена ясна промяна в схемите на търговия, при което износът на разглеждания продукт е бил заменен с леко модифицирания продукт. Четвърто, не бе установено никакво друго икономическо основание за тази промяна в схемите на търговия, освен налагането на мерките. Пето, по отношение на леко модифицираните продукти, изнасяни от този производител износител, бяха установени дъмпинг и възпрепятстване на коригиращия ефект на митата.
 (77)
 В светлината на изложеното по-горе освобождаването на