(297)
 По отношение на аргумента, че докладът не е актуален, Комисията припомня, че досега не са представени доказателства, които да сочат това. Напротив, Комисията отбеляза по-специално, че основните стратегически документи и доказателства, съдържащи се в доклада, включително съответните петгодишни планове и законодателни актове, приложими за продукта, предмет на разследването, все още са били относими по време на разследвания период и нито Airoldi, нито други страни са доказали, че това вече не е така.
 3.1.2. Представителна държава
 (298)
 С временния регламент Комисията избра Турция за представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент. Подробности за използваната методология при избора са изложени в първата и във втората бележка, предоставени на разположение на страните в отвореното досие на 5 октомври 2020 г. и на 25 ноември 2020 г. („първа бележка“ и „втора бележка“) и в съображения 225—267 от временния регламент.
 (299)
 Airoldi счете, че неговите права на защита са нарушени. Според него предоставената от Комисията информация на предварителния етап не е позволила на страните да разберат какви данни, заключение и методология са екстраполирани от разследването на екструдираните алуминиеви изделия и на какъв етап от процедурата е направено това.
 (300)
 Комисията не се съгласи с това твърдение. Както е описано в съображение 226 от временния регламент, методологията за избора на представителната държава е била пояснена подробно в първата и във втората бележка, предоставени на разположение на заинтересованите страни. Освен това Комисията е пояснила причините за избора на Турция като подходящата държава и какви референтни показатели са използвани при формирането на нормалната стойност в съображения 225—267 от временния регламент. Поради това Комисията прецени, че предоставената информация на страните им е позволила да разберат всички подробности, включително това какви данни, заключение и методология са екстраполирани от разследването на екструдираните алуминиеви изделия. Поради това тя отхвърли твърдението.
 (301)
 След окончателното разгласяване Airoldi добави, че връзката между двете разследвания (настоящото и това относно екструдираните алуминиеви изделия) e била предмет на конкретни констатации на служителя по изслушванията, който е пояснил писмено, че данните на разследването не могат да бъдат сравнявани и използвани в друго разследване. Следователно използването на данни за алуминиевите екструдирани изделия е в нарушение на оправданите правни очаквания и правата на защита на Airoldi. Въз основа на това Airoldi поиска в настоящото разследване на алуминиевите плосковалцовани продукти да няма позоваване на данните от разследването на алуминиевите екструдирани изделия. Airoldi поиска също така допълнително разгласяване на методологията на „внасянето“ на данните от разследването на алуминиевите екструдирани изделия.
 (302)
 Комисията отбеляза, че в доклада на служителя по изслушванията се посочва, че „двете разследвания не се извършват паралелно“ и че „не могат да се правят паралели между двата случая“. Това е свързано с факта, че разследването на екструдираните алуминиеви изделия е започнало няколко месеца преди това. Това означава, че окончателното разгласяване от 22 декември 2020 г. е извършено преди споразумението между ЕС и Обединеното кралство. Съответно анализът на временната вреда в случая с екструдираните алуминиеви изделия се е основавал на данни за ЕС-28, докато разследването на алуминиевите плосковалцовани продукти от самото начало се е позовавало на