на ползата. Въпреки това размерът на представителната референтна стойност бе коригиран, за да се вземат предвид разликите в лихвените проценти за заеми с падеж под една година в сравнение със заеми с падеж в рамките на една до две години, въз основа на съответните разлики между двата падежа в процентите на КНБ. Подробното изчисление на тази корекция бе предоставено на засегнатите дружества.
 (195)
 С оглед на това Комисията отхвърли всички твърдения относно използването на лихвен процент от порядъка на 14 % — 16 % за всички заеми със срок до две години за отделните дружества, които са използвали револвиращи заеми.
 (196)
 Освен това Jiangsu Shagang group отправи критики към Комисията, че при изчислението на ползата е отчела два пъти заемите, които дъщерните дружества на групата са взели от Shagang Finance и дружеството майка. Shagang заяви също така, че Комисията е следвало да приспадне „ползата с отрицателен знак“, а именно ползата по заеми, при които действителните лихвени плащания са били по-високи от изчислените от Комисията референтни лихвени проценти. Комисията отхвърли и двете твърдения.
 (197)
 Що се отнася до твърдението за двойно отчитане Комисията посочи, че групата Shagang е имала предвид основно междуфирмени заеми между Shagang Finance и свързани стоманодобивни дружества. Във връзка с това тя припомня, че Shagang Finance не ѝ е предоставила информация за взетите от нея заеми. Освен това Комисията не е изчислила ползата за Shagang Finance, което изключва всякаква възможност за двойно отчитане. Що се отнася до малкото оставащи междуфирмени заеми между Shagang Finance и стоманодобивните дружества, Комисията провери дали наистина е било извършено двойно отчитане. Още преди оповестяването обаче в списъка със заемите, получен от Shagang Group, като междуфирмени заеми са посочени само два заема, докато в списъка със заемите на Hongchang Plate е посочен само един такъв заем. Освен това дори и при сравняване на тези заеми по същество, те не съвпадат по отношение на заетата сума, продължителността и приложимия лихвен процент. Дружеството не предостави никаква нова информация след оповестяването в подкрепа на твърдението си, че тези заеми действително си съответстват. Поради това Комисията счете, че всеки един от тези заеми е бил отчетен само веднъж — или в списъка със заеми на групата, или в този на производственото дружество.
 (198)
 По отношение на твърдението, свързано с „ползата с отрицателен знак“, посочено в съображение 196, Комисията отбеляза, че няма проблем с обективното сравнение. По-специално получаването на заем при непреференциални условия не може да неутрализира ползата, получена от друг заем, получен при преференциални условия. Комисията е взела предвид единствено заемите, за които изчислената референтна стойност е била по-висока от лихвения процент, платен от дружествата при изчисляването на ползата. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 3.4.4.2. Hesteel Group
 (199)
 Като цяло въз основа на собствените си финансови отчети Hesteel Group също е реализирала печалба през РП. Групата не е реализирала загуби, но рентабилността като цяло е била ниска и това я поставя в неизгодно положение при неблагоприятни промени в стопанските, финансовите или икономическите условия. Групата също има високо съотношение на дълга към активите.
 (200)
 Общото финансово състояние на отделните