88 EGP/m2, начислявана от няколко конкуренти в икономическата зона на Суецкия канал през 2019 г., въз основа на пазарно проучване, възложено от TEDA. След това тази цена беше коригирана с годишното увеличение на цените от 10 %, посочено в същото проучване, за да може да се отнася за разследвания период. Получената референтна стойност от 80 EGP/m2 е еднаква с цената, начислена от промишлената предприемаческа група „6 октомври“, но не се основаваше на цената, начислявана от самата предприемаческа група.
 (855)
 Що се отнася до сравнимостта на конкурентите в проучването от гледна точка на местоположението, Комисията отбеляза, че според уебсайта си промишлената предприемаческа група „6 октомври“ има няколко проекта, разположени в различни области, едната от които действително се намира в западната част на Кайро. Тя обаче има и проект в Порт Саид в икономическата зона на Суецкия канал. От друга страна, друг конкурент, посочен в проучването, SIDC, изцяло се намира в икономическата зона на Суецкия канал (196). В крайна сметка Комисията счете, че всички цени за всички местоположения, включени в проучването, са сравними, тъй като TEDA решава да сравнява своите условия за отдаване под наем с тези дружества/проекти. В този смисъл Комисията изрази несъгласие по втората подточка, посочена от Hengshi Egypt, а именно, че едно вътрешно проучване, използвано за вземане на решение относно годишното увеличение на цените за наем, не е следвало да се използва за определяне на референтна цена. Комисията отбеляза, че главата, в която е направено сравнението на цените, се нарича „пазарно проучване“. Поради това TEDA счита, че извършва проучване на пазара, на който осъществява дейност. Освен това TEDA включва собствените си данни за отдаване под наем в таблицата, която е била използвана от Комисията, като по този начин доказва, че се позовава на данните си за сравнение с други предприемачи. На последно място, в заключенията TEDA посочва, че една от положителните страни на повишаването на цените му за 2019 г. е била „да се адаптира спрямо пазарните цени“. Въз основа на тези доказателства Комисията стигна до заключението, че вътрешното проучване е надежден източник за сравними цени на пазара от гледна точка на TEDA и че поради това твърдението следва да се отхвърли.
 (856)
 По отношение на третата подточка, посочена от ПЕ и Hengshi Egypt, Комисията счита, че фактът, че други дружества в близост са решили да не наемат от TEDA, не е надежден показател за липсата на конкурентоспособност на неговите цени за наем. Всъщност не са предоставени допълнителни доказателства относно собствеността върху земята, използвана от тези дружества (покупка, право на ползване, наем), или относно съответните причини за решението им да се установят извън зоната на TEDA. Например Saint Gobain е дружество, разположено в големи помещения с производствена дейност, която вероятно би изисквала повече пространство, и със специфични характеристики, които не могат да бъдат предложени от стандартните обекти, отдавани под наем от TEDA. Във връзка с това Комисията иска също така да подчертае, че всички производствени единици в зоната, управлявана от TEDA, са изцяло или частично притежавани от китайски юридически или физически лица, и че функцията на TEDA е да