които изглежда са в състояние да парират пазарната мощ на групата. На първо място, съществуват други двама производители от Съюза с неизползван капацитет, които могат да гарантират реална конкуренция, в случай че цените на SG PAM станат прекомерно високи.
 (120)
 На второ място, има няколко производители от трети държави (Китай, Турция, Русия и Швейцария), които вече продават на пазара на ЕС. Обемът на техните продажби през разглеждания период е бил малък и е продължил да намалява. Основната причина обаче за този спад на продажбите на останалите вносители изглежда е била агресивната конкуренция от страна на индийските производители. Индийските дъмпингови цени са били значително по-ниски от цените на всички други големи държави вносителки (с изключение на Русия). В случай на едностранно увеличение на цените от страна на промишлеността на Съюза вносът от други държави може да се увеличи в краткосрочен или средносрочен план, като се има предвид, че тези износители вече присъстват в Съюза.
 Средна вносна цена в евро
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Индия
 665
 703
 659
 651
 Китай
 955
 1 014
 1 059
 1 054
 Швейцария
 1 711
 1 678
 1 554
 1 526
 Русия
 697
 696
 652
 627
 Турция
 1 246
 1 544
 1 272
 1 010
 Източник: Евростат.
 6.3. Заключение относно интереса на Съюза
 (121)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че на този етап от разследването не са налице наложителни причини да се заключи, че налагането на мерки върху вноса на тръби от пластичен чугун с произход от Индия не е в интерес на Съюза. Въпреки това Комисията ще продължи да проучва възможните ефекти върху конкуренцията на пазара на Съюза на заключителния етап от разследването, въз основа на допълнителна информация.
 7. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 (122)
 Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда за промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
 7.1. Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (123)
 С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо анализира размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
 (124)
 Вредата се счита за отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и преди облагане с данъци да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза печалба, която би се очаквала при нормални условия на конкуренция от промишленост от този вид в отрасъла, и то при липсата на дъмпингов внос.
 (125)
 В жалбата се твърди, че промишлеността очаква рентабилност над 12 % при липса на дъмпингов внос, тъй като такова ниво на рентабилност е постигнато през годините, предшестващи разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през годините, предшестващи разглеждания период, продажбите на промишлеността на Съюза са били изключително високи поради високия икономически растеж през 2007 — 2008 г. и фискалното стимулиране на разходите от страна на правителствата в Съюза с цел противодействие на последиците от икономическата криза през 2009 г. Следователно тези години не могат да