ПК е препратило съответните въпросници на банките и че е получила съдържателен отговор от една държавна банка. Комисията е използвала така представената информация и я е допълнила с наличните факти само за липсващите части.
 (195)
 Тази липсваща информация засяга основно два аспекта. Първо, информация за структурата на собственост и управление на неоказалите съдействие банки, която бе необходима на Комисията, за да определи дали тези банки са публични органи. Второ, специфична за дружествата информация от оказалата съдействие банка, като вътрешната процедура на банката за одобряване на заеми, както и оценката от банката на кредитоспособността по отношение на заемите, отпуснати на включените в извадката дружества, която бе необходима по смисъла на член 28 от основния регламент, за да се определи дали на включените в извадката дружества са отпускани заеми при преференциални лихвени проценти. Освен това тези вътрешни документи могат да се предоставят само от банките и поради това не би могло да бъдат представени чрез отговорите на въпросника от включените в извадката дружества.
 (196)
 ПК също така заяви, че по съображения, свързани с регулаторната уредба, не е било възможно да се предостави специфична за дружествата информация. Макар и Комисията да има общо писмено съгласие от включените в извадката дружества, с което те се отказват от правото си на поверителност, ПК остана на позицията си, че от съответните банки или финансови институции би трябвало да се изиска да поискат от страните да дадат изрично разрешение за всяка отделна сделка по отпускане на заем, както и че тези разрешения би трябвало да се проверят от съответните финансови институции.
 (197)
 Комисията обаче отбеляза, че е поискано съгласие поотделно от всяко дружество за сделките по отпускане на заеми от всяка отделна банка. Комисията счита, че такова специално съгласие следва да бъде достатъчно, за да се предостави достъп до записите, свързани с включените в извадката дружества. Освен това някои от банките всъщност предоставиха общ преглед на неизплатените заеми, отпуснати от тях на дружествата, като по този начин показаха, че не са били ограничени при предоставянето на информация за конкретни сделки. Нито една от тези банки обаче не е предоставила информация, свързана с извършената от тях вътрешна оценка на сделките, които са били оповестени.
 (198)
 Накрая, Комисията не счита, че е наложила несъразмерно голяма тежест на ПК. От самото начало Комисията ограничи разследването до финансовите институции, които са отпускали заеми на включените в извадката дружества. Също така Комисията не натовари ПК с определянето на тези финансови институции, тъй като списъкът с имената и адресите на банките, както и искането за препращане на въпросниците, бяха предоставени на ПК още в началото на разследването, през юни 2019 г. Това даде на ПК достатъчно време да изпълни искането на Комисията. Съответно тя счита, че е направила максималното, за да улесни задачата на ПК.
 (199)
 Поради това Комисията поддържа позицията, че при проучването относно наличието и степента на твърдяното субсидиране, предоставено чрез отпускане на заеми при преференциални условия, се е наложило да използва отчасти наличните факти.
 3.2.1.2. Застраховане на експортни кредити
 (200)
 Sinosure отчасти отговори на специалния въпросник относно застраховането на експортни