съд това представлява грешка при изчисляването на подбиването на цената на разглеждания продукт, тъй като подбиването на цените не е било изчислено чрез сравняване на цените на едно и също ниво на търговия. Поради това Общият съд констатира, че Комисията неправилно е приспаднала разходите за продажба и печалбите на свързаните с Jindal дружества за продажба в Съюза от продажбите към първия независим купувач, докато разходите за продажба и печалбите на свързаните с промишлеността на Съюза дружества за продажба не са били приспаднати от продажните цени на промишлеността на Съюза към първия независим клиент. Поради това Общият съд счете, че двете ценови стойности не са били сравнени на едно и също равнище на търговия.
 (4)
 Вследствие на това Общият съд установи, че Комисията е нарушила член 3, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, който е бил в сила по времето на първоначалното разследване (8) („основния антидъмпингов регламент“). Тъй като подбиването на цените, изчислено в разглеждания регламент, е основа за заключението, че вносът на разглеждания продукт е причинил вредата за промишлеността на Съюза, Общият съд установи, че наличието на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза като необходимо условие за налагането на антидъмпинговото мито в съответствие с член 3, параграф 6 от основния антидъмпинговия регламент би могло също да е опорочено (9).
 (5)
 Освен това Общият съд е установил, че не може да се изключи възможността, в случай че подбиването на цените е било изчислено правилно, че маржът на вредата за промишлеността на Съюза би могъл да бъде определен на равнище, което е по-ниско съответно от това на дъмпинговия марж. В този случай, в съответствие с член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент размерът на антидъмпинговото мито трябва да се намали до процент, който е достатъчен, за да се отстрани посочената вреда (10).
 (6)
 В светлината на горните съображения Общият съд отмени разглеждания регламент в частта, в която се отнася до дружеството Jindal Saw Limited.
 1.2. Изпълнение на решението на Общия съд
 (7)
 Съгласно член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) институциите на Европейския съюз са длъжни да предприемат необходимите стъпки, за да изпълнят решенията на Съда. В случай на отмяна на акт, приет от институциите на Съюза в рамките на административна процедура, като например антидъмпинговото разследване в този случай, изпълнението на решението на Общия съд се изразява в замяна на отменения акт с нов, в който е отстранена установената от Общия съд незаконосъобразност (11).
 (8)
 Съгласно практиката на Съда процедурата за замяна на отменен акт може да се възобнови непосредствено на етапа, в който е възникнала незаконосъобразността (12). Това предполага по-специално, че ако актът, приет за приключване на административна процедура, бъде отменен, тази отмяна не засяга непременно подготвителните актове, като например отнасящите се до започването на антидъмпинговата процедура. Така например, когато даден регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мерки бъде отменен, процедурата остава открита, тъй като единствено актът за приключване на процедурата се заличава от правния ред на Съюза (13), с изключение на случаите, при които незаконосъобразността е възникнала на етапа на започване