отражение във връзка с цените на желязната руда беше отхвърлено. На четвърто място, обстоятелството, че изборът на друга държава аналог би бил по-благоприятен за даден китайски производител износител, не е правомерно основание, за да се избере или отхвърли държава аналог. Освен това направеното от китайския производител износител сравнение с Испания се основава на средните цени на широки продуктови категории, без да се отчитат конкретни видове на продукта. С оглед на това данните не сочат, че цените в Индия са необичайно високи. Поради това този довод беше отхвърлен. Също така Испания не може да бъде избрана за държава аналог, тъй като е държава — членка на Съюза. Комисията отбеляза, че възможността за държава аналог да бъде избран целият Съюз не би променила констатацията, че дъмпинговият внос е продължил. Както се посочва в съображение 126, бе установено, че цените от КНР подбиват цените на Съюза.
 (43)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че нито едно от представените твърдения не дава основание да се отхвърли изборът на Индия като държава аналог, и потвърди, че Индия е подходяща държава аналог.
 (44)
 След представените допълнителни разяснения китайският производител износител повтори възраженията си срещу използването на Индия като държава аналог и принципно — срещу използването на методологията с държава аналог. Освен изразените по-рано твърдения според него обстоятелството, че при индийския производител не е извършено контролно посещение, прави избора на Индия като държава аналог несъстоятелен.
 (45)
 Комисията отбеляза, че извършването на контролно посещение не е предварително условие за избора на държавата аналог и може да бъде от значение само при оценката на това дали информацията, предоставена от индийския производител, е вярна. След направената внимателна оценка Комисията стигна до заключението, че данните, представени от индийския производител, са последователни и пълни; също така индийският производител досега винаги е предоставял точни данни при провежданите от Комисията разследвания. Поради това бе счетено, че макар да не е извършено контролно посещение, данните за Индия представляват точна основа. Другите твърдения вече бяха отхвърлени в съображения 40, 42 и 43 и съответно не променят констатациите на Комисията.
 (46)
 След представените допълнителни разяснения, изложени в съображение 53, китайският производител износител заяви, че Съюзът е бил избран за допълнителна държава аналог, без на заинтересованите страни да се даде възможност да представят коментари по този въпрос.
 (47)
 Комисията поясни, че държавата аналог е Индия и следователно допълнителна държава аналог няма. Както се посочва в съображения 51 и 53, информация от отговорите на въпросника, представени от други производители, беше използвана за определяне на нормалната стойност само когато това бе необходимо поради липсата на продажби в категорията на продукта „Обсадни тръби или други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или газ“ в държавата аналог Индия.
 3.1.2. Нормална стойност
 (48)
 В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи първо дали общият обем на продажбите на сходния продукт за независими клиенти на вътрешния пазар, извършени от индийския производител, е бил представителен в сравнение с общия обем на износа от КНР за Съюза, т.е. дали общият обем на тези продажби на вътрешния пазар е представлявал най-малко