дали нивата на ПОАР и печалбата в представителната държава отговарят на тези на производителите от Съюза или на техните очаквания не е от значение за избора на най-подходящата представителна държава. Освен това, обратно на твърдението на заявителя, финансовите данни и данните за разходите на бразилския производител, установени в искането за преглед, не са публично достъпни. Съответно твърденията на заявителя бяха отхвърлени.
 (142)
 Комисията внимателно анализира всички съответни данни, налични по досието, във връзка с всички производствени фактори в трите потенциални представителни държави и отбеляза следното:
 1.
 в базата данни на GTA и трите държави имат внос за повечето от суровините в представителни количества. Въпреки това за някои материали (като силициев пясък и кварц, пигменти и гипс), представляващи заедно около 20 % от производствените разходи на интегриран производител, Турция и Тайланд имат значително по-големи количества внос, отколкото Бразилия.
 2.
 Набелязаният в Турция производител е със скорошни одитирани финансови отчети, които са публично достъпни (121), за разлика от дружествата, идентифицирани в Бразилия и Тайланд. Макар и да не са предварително условие за този вид анализ, финансовите отчети представляват предимство, тъй като дават възможност на Комисията да се увери, че са използвани най-подходящите данни и че въздействието на евентуални извънредни събития е изключено.
 3.
 Турция представи подробна публично достъпна информация за разходите за труд (122) в държавата, както и подробна информация за часовете, отработени в съответния сектор (неметални минерали, включително производство на керамика, стъкло, цимент и вар). Данните в Турция включват социалноосигурителни плащания и други разходи за труд, които се дължат от дружествата. Разходите за труд са важен фактор в случая, тъй като представляват средно 45 %—55 % от общия размер на производствените разходи.
 (143)
 Въз основа на комбинирания ефект на всички тези фактори Комисията счете Турция за най-подходящата представителна държава за настоящото разследване. В бележката от 9 октомври Комисията информира заинтересованите страни за намерението си да използва Турция като представителна държава и прикани заинтересованите страни да представят коментари.
 (144)
 В коментарите си (123) след бележката от 9 октомври заявителят изтъкна, че при избора на най-подходящата представителна държава Комисията е използвала само два от четирите критерия по член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Заявителят поиска Комисията да разгласи крайните и актуализираните референти стойности за всички производствени фактори, на чиято основа се определя нормалната стойност. На последно място, заявителят поиска също така от Комисията да оцени въздействието върху нормалната стойност, което имаше политическото и икономическото развитие в последно време в Турция, довело до значителен спад в стойността на турската лира.
 (145)
 В отговор на тези коментари Комисията потвърди, че както вече е разяснено в съображения 133—142, и трите основни критерия бяха внимателно анализирани при избора на представителната държава. Четвъртият критерий за адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда е приложим само когато не може да се избере държава въз основа на първите три критерия, което обаче не се отнася за настоящото разследване. Обезценката на турската лира, както и заявителят изтъкна, се наблюдаваше след разследвания период в рамките на прегледа и поради това Комисията не сметна за основателно да