ползи от преференциалното финансиране, получено от китайските финансови институции, на Jushi Egypt. Освен това, след като Jushi Egypt не е спазило графика за погасяване на дълга по отношение на Jushi (Китай), второто дружество не е коригирало съответно лихвения процент и не е предприело никакви мерки, за да отрази реалния риск на вътрешнодружествения заем, чийто размер се е увеличавал през годините. Поради всички тези причини така изчислената полза беше разпределена за Jushi Egypt (178).
 (752)
 След разгласяване на окончателните заключения Jushi Egypt заяви, че противно на посоченото в бележката под линия в предходното съображение Комисията е изравнила заемите за Jushi Egypt както в Jushi (Китай), така и в Jushi Egypt. Това е фактически неточно, тъй като ползата, изчислена за вътрешнодружествения заем за дейностите в Египет, беше приспадната от ползата от заеми, изчислени за Jushi (Китай), както може да се види в приложение 2.3 при разгласяването, конкретно за китайското дружество. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (753)
 Jushi Egypt също така заяви, че Комисията не е следвало да понижава кредитния рейтинг на Jushi Egypt от AA на В поради това, че Jushi Egypt не спазва графика за погасяване по отношение на дружеството си майка или че в някои случаи дружеството майка на Jushi Egypt е изплатило заеми от негово име. Фактът, че корпоративната група на Jushi Egypt е решила, че за друг субект от групата е било по-добре да поеме разходите, за да може да се запази паричният поток в друго дружество, не означава, че това друго дружество не е изпълнило задължението си към банкова институция. В допълнение Jushi Egypt заяви, че Комисията е понижила с четири степени кредитния му рейтинг — от AA на В, въпреки че в съображение 750 по-горе се посочва, че понижението на дружеството ще бъде само с една степен по скалата за оценка на риска.
 (754)
 Първо, Комисията отбеляза, че не е установила никакъв кредитен рейтинг, присъден от която и да е външна страна на Jushi Egypt, и че дружеството Jushi Egypt също не е предоставило никакви доказателства в тази връзка. Поради това Jushi Egypt никога не е разполагало с кредитен рейтинг „AA“ като отправна точка. Ето защо Комисията трябваше да определи кредитния рейтинг на Jushi Egypt, като използва наличните факти по случая. С оглед на значителния размер на вътрешнодружествените заеми от дружеството майка, както и предвид факта, че Jushi Group е действала като гарант за заемите от CDB и EXIM, Комисията счете, че кредитният рейтинг на Jushi Egypt е тясно свързан с рейтинга на неговото дружество майка, който е определен на „BB“, както е посочено в съображение 306 по-горе. Така този кредитен рейтинг BB е бил отправната точка за Комисията.
 (755)
 Второ, както е обяснено в съображение 750 по-горе, Комисията реши да понижи дружеството с една степен в рейтинговата скала, т.е. от BB на B, предвид непогасените му задължения през годините. В действителност Комисията отбеляза, че въпреки че заемите за CDB и EXIM са изплатени в съответствие с графика, общият размер на задълженията на дружеството в действителност се увеличава през годините. Съответно Jushi Egypt е заменило външния