октомври 2013 г. Китай поиска консултации с Европейския съюз в съответствие с член 4 и член 21, параграф 5 от Договореността относно правилата и процедурите за уреждане на спорове („ДППУС“) на СТО. На 5 декември 2013 г. Китай поиска да бъде създадена група на съдебните заседатели в съответствие с член 21, параграф 5 от ДППУС („група на съдебните заседатели по изпълнението на препоръките и решенията“). На 27 март 2014 г. Генералният директор на СТО състави групата на съдебните заседатели по изпълнението на препоръките и решенията.
 (8)
 На 7 август 2015 г. докладът на групата на съдебните заседатели по изпълнението на препоръките и решенията (9) бе разпространен сред членовете на СТО. В съответствие с член 16, параграф 4 и член 17 от ДППУС на 9 септември 2015 г. Европейският съюз уведоми ОУС за намерението си да обжалва пред Апелативния орган някои правни въпроси, включени в доклада на групата на съдебните заседатели по изпълнението на препоръките и решенията, както и някои направени от групата правни тълкувания. На 14 септември 2015 г. Китай уведоми ОУС за намерението си да подаде насрещна жалба.
 (9)
 На 18 януари 2016 г. докладът на Апелативния орган за изпълнението на препоръките и решенията (10) бе разпространен сред членовете на СТО. Докладът на групата на съдебните заседатели по изпълнението на препоръките и решенията, разпространен на 7 август 2015 г., и докладът на Апелативния орган за изпълнението на препоръките и решенията, разпространен на 18 януари 2016 г., се наричат по-долу „доклади за изпълнението на препоръките и решенията“.
 (10)
 В докладите за изпълнението на препоръките и решенията бе констатирано, inter alia, че ЕС е действал в несъответствие със:
 —
 член 2.4 от АДС по отношение на третирането на някои данни относно характеристиките на продуктите на производителя от държавата аналог, които бяха използвани при определянето на нормалната стойност, по отношение на различията в данъчното облагане, както и по отношение на разликите, свързани с достъпа до суровини, използването на самостоятелно произведена електроенергия, ефективността при потреблението на суровини, ефективността при потреблението на електроенергия и производителността на наето лице;
 —
 член 2.4.2 от АДС по отношение на експортните сделки, за които няма съответствие в продажбите на производителя от държавата аналог;
 —
 членове 4.1 и 3.1 от АДС по отношение на определянето на местната промишленост и на вредата;
 —
 член 6.1.2 от АДС по отношение на това дали производителят от страната аналог е трябвало да бъде третиран като заинтересована страна и по отношение на разгласяването пред китайските производители на предоставената от производителя от държавата аналог информация относно списъка и характеристиките на неговите продукти;
 —
 членове 6.4, 6.2, 6.5 и 6.5.1 от АДС по отношение на третирането на някои данни, отнасящи се до характеристиките на продукта на производителя от държавата аналог.
 (11)
 В съответствие с доклада на Апелативния орган за изпълнението на препоръките и решенията, Апелативният орган препоръча ОУС да прикани Европейския съюз да приведе своите мерки, за които е установено, че са несъвместими с разпоредбите на АДС, в съответствие със задължения си по АДС.
 (12)
 На 12 февруари 2016 г. ОУС прие докладите за изпълнението на