основа на преки доказателства по съответния случай (220).
 (1136)
 Като прилага тези принципи при тълкуването на член 15, параграф 2 от основния регламент в рамките на настоящото разследване, Комисията отбеляза, че нейният подход за пълно приспадане на размера на субсидията от дъмпинговия марж, тъй като прилага методологията въз основа на член 2, параграф 6а от основния антидъмпингов регламент при формиране на нормалната стойност, е в пълно съответствие с тези принципи. Комисията приема аргумента на жалбоподателя, че дори в тази ситуация принципно би било възможно изравнителните и антидъмпинговите мита да се кумулират. Тя обаче отбеляза, че по случая не са представени преки доказателства за това дали и до каква степен националните субсидии в КНР са оказали въздействие върху експортната цена. Освен това по случая нямаше доказателства, че стойностите без нарушения в представителната държава, използвани за формиране на нормалната стойност в антидъмпинговата процедура, са се ползвали от национално субсидиране, което би могло да бъде също толкова значим аспект в този анализ. Въз основа на това Комисията отхвърли твърденията на жалбоподателя и прие исканията на групата Yuntianhua и ПК по този аспект.
 (1137)
 По отношение на аргументите на жалбоподателя, групата Yuntianhua и ПК във връзка със ситуацията, при която приложимото антидъмпингово мито се основава на равнището на отстраняване на вредата, тъй като то е по-ниско от дъмпинговия марж съгласно член 9, параграф 4, втора алинея от основния антидъмпингов регламент, Комисията отбеляза следното. Първо, тя разясни, че ситуациите на възможно двойно компенсиране, обхванати в член 15, параграф 2 и член 24, параграф 1 от основния регламент, трябва да се разграничат от прилагането на правилото за по-ниското мито, което има различен предмет и цел. След това тя отбеляза, че решението по случая DS 379 е от значение само при тълкуване на член 15, параграф 2 и няма отношение към прилагането на правилото за по-ниското мито в съответствие с член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент и член 15, параграф 1 от основния регламент.
 (1138)
 Що се отнася до настоящата процедура, Комисията първо анализира дали е налице проблем с двойното компенсиране по член 15, параграф 2 и член 24, параграф 1 от основния регламент, следвайки подхода, описан по-горе в настоящия раздел, като приспада изцяло размера на субсидията от дъмпинговия марж. След това Комисията анализира дали правилото за по-ниското мито е приложимо във всяка процедура вследствие на законодателните промени, посочени в съображение 1134. При настоящата антисубсидийна процедура, тъй като правилото за по-ниското мито не беше приложимо съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, не беше необходимо да се анализира и дори да се установи равнището на отстраняване на вредата. Поради това Комисията приложи изцяло установения размер на субсидирането. Обратно, в рамките на паралелната антидъмпингова процедура правилото за по-ниското мито се прилага съгласно член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент. Поради това Комисията изчисли равнището на отстраняване на вредата и след като приспадна целия размер на субсидирането от дъмпинговия марж, тя ограничи приложимото антидъмпингово мито с равнището на отстраняване на вредата, що се отнася до групата Yuntianhua.
 (1139)
 По отношение на аргументите на групата Yuntianhua