ценообразуването им е повлияно от съществена правителствена намеса, както това е описано в части А и Б от доклада. Всъщност правителствената намеса, описана във връзка с разпределянето на капитал, земя, труд, енергия и суровини, съществува навсякъде в КНР. Това означава например, че даден материал за влагане, който сам по себе си е произведен в КНР чрез комбиниране на редица производствени фактори, е изложен на въздействието на значителни нарушения. Същото се отнася и за материалите за влагане, които се използват в производството на материали за влагане, и така нататък.
 (207)
 Нито ПКНР, нито производителите износители представиха доказателства или доводи в рамките на настоящото разследване, които да сочат обратното.
 (208)
 В обобщение може да се каже, че наличните доказателства показаха, че нито цените, нито разходите във връзка с разглеждания продукт, включително тези за суровини, енергия и труд, са формирани от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както е показано от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, посочени в него. Въз основа на това и предвид липсата на съдействие от страна на ПКНР Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност. Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на разходите за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения, което в този случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, както е изложено в следващия раздел.
 (209)
 След окончателното разгласяване ПКНР и CCCME представиха коментари, в които, inter alia, се оспорва законосъобразността на член 2, параграф 6а от основния регламент, както и съществуването на значителните нарушения, описани от Комисията. Тези коментари са разгледани подробно по-долу.
 (210)
 На първо място, ПКНР посочи по отношение на доклада, че няма доказателства, че докладът е бил приет или одобрен от Комисията, поради което има съмнения дали той може да представлява официалната позиция на Комисията. Според ПКНР от фактическа гледна точка информацията в доклада е подвеждаща, едностранчива и няма връзка с действителността. Освен това според ПКНР фактът, че Комисията е публикувала доклади по държави само за няколко избрани държави, поражда опасения относно третирането като „най-облагодетелствана нация“. Също така според ПКНР Комисията не следва да разчита на доказателствата, съдържащи се в доклада, защото това не би било в съответствие с духа на справедливото и безпристрастно право, тъй като на практика е равносилно на решаване на случая преди съдебния процес.
 (211)
 CCCME също така заяви, че член 2, параграф 6а се прилага по дискриминационен начин спрямо Китай, като по този начин се нарушава принципът на най-облагодетелствана нация, тъй като Комисията е публикувала доклади по държави единствено по отношение на Китай и Русия. CCCME също оспори доказателствената стойност на доклада.
 (212)
 Второ, ПКНР и CCCME заявиха, че формирането на нормалната стойност в