място, защото тези разходи така или иначе не съставляват полза за купувачите на обхванатия продукт, тъй като плащанията съответстват на пазарната стойност на предоставените услуги.
 (42)
 Комисията отхвърля тези доводи, тъй като Canadian Solar е била длъжна да докладва за всички ползи, предоставяни на клиенти, но не го е направила. Това е така по следните причини:
 (43)
 На първо място, в ангажимента не се предвиждат изключения за предоставени ползи, класифицирани като ПОАР. В действителност ПОАР могат да съставляват едновременно полза за купувача — когато той получава плащане за разход, класифициран като ПОАР.
 (44)
 На второ място, доводът на Canadian Solar предполага, че плащанията в действителност съответстват на пазарната стойност на предоставените услуги. Canadian Solar обаче не е предоставила достатъчно доказателства в това отношение. Освен това, дори и те да не съответстват на пазарната стойност (което в случая не е така), това не означава, че плащанията по тази класификация не носят ползи за получателя (в конкретния случай — за клиента на Canadian Solar), при положение че съществува ясна връзка между покупката на услугата и продажбата на обхванатия продукт.
 (45)
 Трето, Canadian Solar цитира насоките, издадени от службите на Комисията, извадени от контекст. Противно на мнението на Canadian Solar, тези разходи съставляват ползи за купувачите. Фактът, че те са упоменати като ползи само в отговор на въпрос във връзка със свързани дружества в Съюза, не може да служи като доказателство, че същите разходи, платени от китайското подразделение, не съставляват ползи. Не съществува икономическа или правна обосновка такива разходи на китайското подразделение да бъдат третирани различно от същия тип разходи, направени от свързаните дружества в Съюза.
 (46)
 На четвърто място, в насоките, издадени от службите на Комисията, се съдържа уточнение, че те нямат правнообвързваща сила за Комисията и че отговорите в тях не се отнасят за индивидуални случаи и са изготвени въз основа на ограничена информация. По тези причини насоките нямат обвързващ характер за Комисията.
 (47)
 Поради това Комисията поддържа своето заключение, че Canadian Solar не е спазила задължението си за докладване съгласно ангажимента, нито задължението си по отношение на МВЦ, тъй като приспадането на тези ползи от продажните цени при сделките с въпросните клиенти е довело до намаляване на тези цени до равнище под МВЦ.
 (48)
 Освен това Canadian Solar защити паралелните си продажби на продукти, обхванати или не от ангажимента, на едни и същи клиенти, над ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.
 (49)
 Canadian Solar заяви, че непосредствено след влизането в сила на ангажимента е продала първо неизчерпаните си запаси от модули, вече внесени и освободени от митница,без да са били предмет на мерките, след което са складирани. Canadian Solar е продавала продукти, обхванати от гаранцията, на едни и същи клиенти, едва след като този запас е бил изчерпан.
 (50)
 Освен това Canadian Solar твърди, че клиентите, закупували модули на ПОО, произведени и изпратени от трети държави, никога не са продавали продукти, обхванати от ангажимента.
 (51)
 Освен това Canadian Solar се позовава на документ с насоки, издаден от CCCME, съгласно който елементите и модулите, различни от обхванатите от ангажимента, не биха