се основава на проверени данни, не е имало общо увеличение на цените на пазара на Съюза. Не на последно място, спадът на продажните цени през 2013 г. и 2014 г. съвпада във времето с най-голямото намаление на цените на вноса от Република Корея в съответствие с таблица 3 от регламента за временните мерки.
 (85)
 По отношение на второто твърдение таблица 5 от регламента за временните мерки (обем на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза) не съдържа нищо в потвърждение на извършеното според твърдението заливане на пазара със стоки. В периода от 2013 до 2014 г. индексът е спаднал от 101 на 97.
 (86)
 Поради липсата на други коментари заключенията, изложени в съображения 82 — 84 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 3.5.1.5. Наличности
 (87)
 Групата Hansol заяви, че състоянието на промишлеността на Съюза не се е влошило, тъй като нивото на наличностите е намаляло както в абсолютно, така и в относително изражение, следователно промишлеността на Съюза не е изпитвала затруднения при продажбата на продукцията си.
 (88)
 Горните твърдения бяха отхвърлени, тъй като, както е посочено в съображение 88 от регламента за временните мерки, сходният продукт по принцип се произвежда въз основа на конкретни поръчки от страна на ползвателите. По тази причина за този вид промишленост стоковите наличности не се считат за важен показател за вредата, тъй като са свързани с производството и през целия разглеждан период не са надвишавали едномесечната продукция.
 (89)
 Поради липсата на други коментари заключенията, изложени в съображения 87 и 88 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 3.5.1.6. Рентабилност и инвестиции
 (90)
 Групата Hansol заяви, че състоянието на промишлеността на Съюза не се е влошило, тъй като нейните инвестиции са се увеличили повече от два пъти през разследвания период. Според нея таблица 10 от регламента за временните мерки и наличните официални данни не подкрепят твърдението в съображение 93 от регламента за временните мерки, че включените в извадката производители са поддържали своите инвестиции на абсолютно необходимото равнище за продължаване на дейността. Групата заяви също така, че двама от включените в извадката производители от Съюза са направили значителни инвестиции през 2014 г.
 (91)
 Горните твърдения обаче бяха отхвърлени, тъй като въпреки удвоените инвестиции абсолютното им равнище е останало ограничено, особено предвид факта, че стойността на нова производствена линия за ЛТХ например се оценява на 120 милиона евро. Както е посочено в съображение 119 от регламента за временните мерки, през разглеждания период промишлеността на Съюза е отложила някои инвестиции поради намаляващите печалби.
 (92)
 Същата страна поиска и нова оценка на рентабилността на промишлеността на Съюза, тъй като по нейно твърдение проблемите на един включен в извадката производител от Съюза са произтекли от фактори, които не са свързани с дъмпинговия внос, но по-специално с огромните разходи, свързани със закриването на два завода, както и в резултат на провизиите на друго дружество за покриване на бъдещи плащания на антидъмпинговите мита в САЩ. Страната добави, че всяка изкривяване по отношение на пазарните стратегии, провеждани от другите две включени в извадката дружества на различни географски пазари, следва да бъде