цените може би е изопачено, тъй като продажбите от Индия може да са включвали висококачествени продукти с приложение за ядрена техника и военни цели, които са били съпоставени с обикновени продукти от КНР. Той отправи забележки към структурата на кода на продукта с довода, че тя не отразява правилно подобни различия и по този начин сравнението не е обективно. Същият производител износител поиска Комисията да изпрати на всички заинтересовани страни нови въпросници, в които структурата на кода на продукта е преработена. Той приведе същите доводи и за продажбите на промишлеността на Съюза (вж. съображение 125).
 (60)
 Комисията взе под внимание разликите между видовете на продукта и гарантира обективно сравнение. За всеки вид на продукта, произвеждан и продаван от китайските производители износители, от производителя в държавата аналог и от промишлеността на Съюза, бе определен уникален контролен номер на продукта (КНП). КНП зависи от основните характеристики на продукта — в случая категория на продукта, външен диаметър, дебелина на стената, клас на стоманата, изпитване, край на тръбата, повърхностна обработка и дължина. Следователно структурата на КНП подробно представя спецификацията на всеки вид на продукта и това позволява да се направи обективно сравнение. Поради това не бе необходимо да се променя структурата на КНП и да се изпращат нови въпросници. Освен това, както се посочва в съображение 42, продуктите с приложение за ядрена техника или военни цели влизат в обхвата на продукта и няма основание да бъдат изключени от него. Нищо не сочи, че индийски продукти с приложение за ядрена техника или военни цели са били неоснователно сравнени с износа от КНР. Китайският производител износител не е изнасял посочените от самия него видове на продукта, при които според него би могло да стане объркване относно класовете стомана, използвани за стандартни тръби и тръби за ядрена техника. Тъй като с оглед на това не е възможно сравнението да бъде изопачено, твърдението беше отхвърлено.
 (61)
 Въз основа на това среднопретегленият дъмпингов марж за двамата включени в извадката производители, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, е в диапазона [25 — 35 %]. Поради това беше направено заключението, че през разследвания период в рамките на прегледа дъмпинговият внос е продължил.
 (62)
 След оповестяването на окончателните заключения един китайски производител износител първо поиска разяснения относно изчисления за него дъмпингов марж, по-конкретно как контролните номера на продукта на производителя от държавата аналог и съответните коефициенти са били използвани за изчисляване на нормалните стойности. На второ място, производителят износител поиска повече информация за цените на вътрешния пазар в Индия с довода, че обявеният диапазон от нормални стойности и дъмпингови маржове не му дава възможност да провери точността на изчисленията, и заяви, че по-високите стойности се дължат на обстоятелството, че констатациите са изопачени. На трето място, производителят износител поиска допълнителни разяснения за видовете на продукта, продавани на вътрешния пазар в Индия, по-конкретно какво е предприела Комисията, за да може износът от КНР за Съюза да не бъде сравняван със специални продукти с приложение за ядрена техника и военни цели, тъй като такава съпоставка не би била