производители от Съюза ще се засилят, към момента на приемане на настоящия регламент все още не е прието решение за даване на разрешение, което би позволило на Комисията да оцени тяхното значение за настоящия случай. Във всеки случай основният регламент предоставя възможност за вземане предвид на промени в обстоятелствата, когато това е обосновано, и съответно предприемане на междинни прегледи.
 (103)
 В отговора си при оповестяването на окончателните заключения CISA повтори позицията си относно промените в конкуренцията на пазара на Съюза. Комисията обаче поддържа становището си, че основният регламент дава възможност за вземане предвид на промени в обстоятелствата, когато това е обосновано, но в този конкретен случай тя не е получила доказателства за необходимост от започването на преглед.
 (104)
 Освен това CISA заяви, че тъй като ситуацията на пазара се е променила след определянето на разследвания период, сега съществува ситуация, която би оправдала спирането на действието на мерките в съответствие с член 14, параграф 4 от основния регламент. Причините, цитирани от CISA, са повишението на цените на разглеждания продукт, предполагаемият недостиг на доставки и продължаващото разследване на сливане, провеждано от Комисията. На първо място, Комисията няма доказателства, че повишаването на цените е довело до съществена разлика в положението на промишлеността на Съюза. На второ място, твърдението за недостиг на доставки не е убедително, както е обяснено в съображение 111. На трето място, Комисията няма доказателства, че условията на конкуренция на пазара на Съюза са се променили и ако това е така, до каква степен. Освен това няма доказателства, които да показват, че няма вероятност вредата а бъде възобновена в резултат на спирането на действието на мерките. Поради това Комисията счита, че спирането на действието на мерките не би било обосновано.
 (105)
 CISA също така заяви, че окончателните антидъмпингови мита следва да бъдат наложени под формата на минимална цена, а не под формата на адвалорни мита, както са наложени от регламента за временните мерки, поради предполагаемите значителни отрицателни последици за вносителите и ползвателите. Беше изтъкнато, че в два скорошни случая бе достигнато до заключението, че това е било обосновано. Промяната във формата на мерките беше предложена и от ISTA, която представлява вносителите от Съюза. В този конкретен случай Eurofer възрази на въвеждането на минимални цени поради възможността за компенсаторни споразумения в този сектор на пазара.
 (106)
 Следва да се отбележи, че формата на мерките се определя за всеки отделен случай. В този случай Комисията изрази несъгласие с довода на CISA, че налагането на адвалорни мита би имало значителни отрицателни последици за вносителите и ползвателите. Всъщност в съображения 148—156 от регламента за временните мерки бе доказано, че вносителите са успели да прехвърлят антидъмпинговите мита върху своите клиенти и са имали други източници на доставка. Също така за главните видове промишленост на ползвателите въвеждането на минимална цена не би намалило разходите им, тъй като произтичащото от него отражение както върху минималната цена, така и върху адвалорните мита би било едно и също.
 (107)
 В отговора си на оповестяването на окончателните заключения CISA отново изтъкна своята довод относно формата на мерките, като заяви, че в