пазарните сили и по този начин въздейства върху отчетените от тях цени или разходи. Тъй като китайските производители на КОВ и производителите на материали за влагане се подчиняват на плановете и директивите на правителството, както е посочено в раздел 3.1.1.5, те имат право и на достъп до финансиране чрез китайската финансова система, както е установено в раздел 3.1.1.8. Комисията също установи, че в годишните доклади на някои производители на КОВ са докладвани субсидии, както е посочено в съображение 113. Субсидиите са само един от елементите, заедно с всички други елементи, относими във връзка с член 2, параграф 6а, буква б), които е възможно да сочат съществуването на значителни нарушения в страната на износа, тъй като представляват друга форма на правителствена намеса за оказване на влияние върху силите на свободния пазар, която влияе върху цените или разходите. В резултат на това Комисията отхвърли твърдението на CCCME.
 (163)
 Що се отнася до позоваванията от страна на жалбоподателя на констатациите в разследването относно тъканите от стъклени влакна с произход от КНР и Египет (110) (ТСВ), CCCME посочи, че тъканите от тъкàни и/или прошити стъклени влакна и кабелите от оптични влакна са два различни продукта и принадлежат към различни групи продукти. Поради това констатациите във въпросното разследване нямат връзка с КОВ и не следва да се разглеждат като доказателство за значителните нарушения, твърдени в настоящия случай. Според CCCME предоставените от жалбоподателя доказателства не се отнасят конкретно до сектора, който е бил предмет на разследване, и следователно са недостатъчни и не са от значение.
 (164)
 Констатациите на Комисията в разследването на ТСВ, които са посочени в жалбата, са от значение за всички промишлени сектори в КНР поне що се отнася до междусекторните нарушения, засягащи производствените фактори във всички сектори, или нарушенията, свързани с функционирането на социално-икономическата система в КНР. Освен това някои от специфичните политики и планове, обхващащи сектора на ТСВ, могат също така да обхващат пряко или косвено сектора на КОВ, особено когато са част от една и съща обща програма или политика, отнасяща се до подобни сектори. Комисията счете представените в жалбата доказателства за свързани и приложими за сектора на КОВ и достатъчни за започване на разследването ѝ съгласно член 5, параграф 9 и член 2, параграф 6а, буква д). Във всеки случай чрез това разследване Комисията установи и описа подробно в раздели 3.1.1.2—3.1.1.9 по-горе, че са налице редица политики и значителни нарушения, които обосновават прилагането на член 2, параграф 6а в настоящия случай. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (165)
 Накрая, CCCME оспори твърдението на жалбоподателя, че ролята на SASAC като „субект, който действително контролира“ дружествата представлява достатъчно доказателство за съществуването на значителни нарушения. Освен това CCCME изтъкна, че Комисията следва да оцени всички съответни фактори в тяхната цялост, за да прецени правилно дали държавното дялово участие поражда намеса от страна на държавата, която оказва съществено и значително влияние върху търговското поведение на дружествата по отношение на вземането на решения, определянето на цените и планирането на резултатите. CCCME добави, че подобна намеса е забранена от Закона на Китайската народна република за държавните активи