2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
 (46)
 На тази основа среднопретегленият дъмпингов марж на Venus, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, e 9,9 %, а за Garg — 19,2 %.
 (47)
 Като се има предвид, че преразгледаният дъмпингов марж за Garg е по-висок от дъмпинговия марж за всички други неоказали съдействие дружества в първоначалното разследване, Комисията реши да преразгледа и дъмпинговия марж за всички други неоказали съдействие дружества в първоначалното разследване на равнището на дъмпинговия марж на Garg, който понастоящем е най-висок сред всички оказали съдействие дружества.
 5. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 (48)
 Venus, Garg и промишлеността на Съюза бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се измени митническата ставка за Venus и Garg, и им беше предоставена възможност да изложат коментарите си.
 (49)
 След разгласяването един от производителите износители оспори отклонението от метода за изчисляване, приложен в първоначалното разследване. Производителят износител изтъкна, че (i) Комисията е класифицирала някои видове на разглеждания продукт различно в сравнение с първоначалното разследване, че ii) Комисията е използвала различен метод за разпределение на разходите в сравнение с първоначалното разследване в противоречие с член 11, параграф 9 от основния регламент и че (iii) изключването на някои видове стомана при изчисляването на дъмпинговия марж е необосновано.
 (50)
 Комисията реши да коригира класифицирането на някои видове на разглеждания продукт и на сходния продукт в групи от видове на продукта за целите на проверката на обичайните търговски условия и на сравнението въз основа на физическите характеристики на тези продукти. Физическите характеристики не обосновават класифицирането, извършено от самия производител износител. Това е въпрос на точно класифициране на характеристиките на разглеждания продукт, което позволява точно класифициране по видове на продукта. Тази корекция не се отнася до „методологията“, посочена в член 11, параграф 9 от основния регламент, а до точното определяне на нормалната стойност въз основа на данните, събрани и проверени по време на разследването. Следователно това не представлява промяна в методологията. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (51)
 При първоначалното разследване Комисията използва наличните факти по отношение на окончателното определяне на производствените разходи и изчисляването на дъмпинговия марж за този производител износител. Производителят износител посочи, че обстоятелствата относно съставните елементи на изчисляването на дъмпинга, а именно производствените разходи, са се променили и че тази промяна е с дълготраен характер. Припомня се, че при първоначалното разследване Комисията използва наличните факти за определяне на цената на суровините. Същността на промяната в настоящото разследване е, че Комисията реши да използва данни за разходите за суровини на производителя износител. Това не представлява промяна в методологията. Въпреки това, дори ако настоящият метод на изчисление би бил разглеждан като промяна в методологията, целта на настоящото разследване е да доведе до нови заключения поради променените обстоятелства по отношение на съставните елементи на изчисляването на дъмпинга, а именно производствените разходи. Приемането на твърдението на производителя износител по отношение на променените обстоятелства би обосновало промяна в методологията. Производителят износител изказа твърдението, че Комисията е трябвало да следва метода на разпределение на разходите за преработка,