видове заеми, включително банкови акцепти, което потвърждава необходимостта банката да разполага с достатъчно финансови средства. След анализ на условията на договорите между финансовите институции и производителите износители, те бяха счетени за нецелесъобразни с оглед на ангажимента, безусловните задължения и финансовия риск, които финансовите институции поемат, когато сключват споразумения за банково акцептиране. На това основание гореизложеното твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
 Специфичност
 (319)
 По въпроса за специфичността беше счетено, че, както е упоменато в съображение 106 и в съответствие с предвиденото в Плана за развитие на леката промишленост, ПКНР предвижда провеждането на „финансова политика в подкрепа на развитието на малките и средните предприятия, по-задълбоченото изучаване на финансовите канали на малките и средните предприятия, усъвършенстване на системата за гарантиране на кредитите за малките и средните предприятия“, като банковите акцепти са друга форма на преференциална подкрепа за насърчаваните отрасли, като сектора за производство на електрически велосипеди. Освен това подобна форма на подкрепа се оказва без оглед на финансовото състояние на включените в извадката производители износители, тъй като всички банки начисляват единна такса, която, видно от информацията по случая, е по-ниска от известните международни референтни стойности и дори е по-ниска от премията, начислявана на дружествата с нисък кредитен рейтинг като този на включените в извадката производители износители (вж. съображение 324).
 (320)
 След разгласяването няколко заинтересовани страни повторно изказаха твърдението, изказано преди оповестяването, според което системата за банкови акцепти е широкодостъпен финансов инструмент, който не е ограничен до отрасъла за производство на електрически велосипеди. Няколко заинтересовани страни също така заявиха, че Комисията е трябвало да обоснове своето определяне относно специфичността с убедителни доказателства.
 (321)
 В това отношение Комисията препраща към съображения 195—202, и по-конкретно към съображение 319, които съдържат убедителни доказателства за специфичните аспекти на подобна преференциална политика и сочат, че този финансов инструмент в общия случай не е достъпен при същите условия и следователно е специфичен за ограничен брой отрасли, като например този за производство на електрически велосипеди. Поради това въпросните твърдения трябваше да бъдат отхвърлени.
 Изчисляване на ползата
 (322)
 При изчислението на размера на подлежащата на изравняване субсидия Комисията оцени установената през разследвания период полза за получателите.
 (323)
 Според наличната информация система за банкови акцепти под формата, описана в съображения 304—308, не съществува в ЕС. Според публично достъпната информация обаче този вид кредитиране съществува в Канада, където банковите акцепти се използват от корпоративните кредитополучатели за задоволяване на краткосрочните им нужди от финансиране. Банковите акцепти в Канада обикновено се използват от дружества, които нямат най-високия кредитен рейтинг. За да получат такива банкови акцепти, кредитополучателите трябва да разполагат с кредитна линия, която да използват.
 (324)
 За да предложат подобна гаранция, банките обикновено начисляват такса за банково акцептиране на нивото на канадския индекс (Canadian Dealer Offered Rate (CDOR) и такса за валидиране между няколко базисни пункта до над 100 базисни пункта в зависимост от кредитоспособността на кредитополучателите (40).
 (325)
 При нормални пазарни обстоятелства банковите акцепти съответно биха били като правило предмет на т.нар. такса за банково акцептиране и би трябвало да бъдат част от кредитна линия, защото акцептът е пряк и безусловен пасив за акцептиращата банка.