в тях има позоваване точно на факта, че „те са направени от едни и същи или от подобни сплави и имат един и същ или подобен външен вид, темпериране и дебелина като други AFRP“. В допълнение фолиото се получава от един и същ производствен процес, посочен в съображение 56 от временния регламент, като други AFRP.
 (248)
 Предвид това, че доказателствената тежест пада върху страните, отправили искане за изключване, следва да се отбележи, че за разлика от случая с AFRP за автомобилни HEX, Xiamen Xiashun не е предоставило конкретни твърдения, свързани с елементи като продуктова група. Въз основа на това Комисията не е разгледала тези аспекти на искането на Xiamen Xiashun, свързани с фолиото. Въз основа на това тези твърдения бяха отхвърлени.
 2.3. Твърдения относно контролния номер на продукта („КНП“)
 (249)
 Xiamen Xiashun заяви, че структурата на КНП, използвана в разследването, не позволява отделно идентифициране на фолиото от другите продукти, които имат различни характеристики, и по-конкретно много различни употреби от фолиото. Според него използването на структурата на КНП за определяне на нормалната стойност, за определяне на цените на производителите от ЕС във връзка с подбиване на цените и занижаване на цените и последващото съпоставяне с изнасяните от него модели води до сравняване на несравними продукти, което е неточно. По-конкретно, то заяви, че е предоставило prima facie доказателство за предполагаема ценова разлика между фолиото за полипропиленови капачки и фолиото и прикани Комисията да разследва наличието на тези предполагаеми ценови разлики. Освен това то отправи също така питане дали един от моделите, които изнася, е сравнен с автомобилните топлозащитни екрани.
 (250)
 Комисията припомни, че разполага с голяма свобода на преценка при формирането на контролните номера на продукта, за да направи обективно сравнение между изнасяните продукти и продуктите, произвеждани от промишлеността на Съюза. При формирането на КНП в този случай е било гарантирано обективно сравнение.
 (251)
 Първо, във временния регламент (44) се заключава, че фолиото има едни и същи основни физически, технически и химически характеристики с останалите AFRP и че то попада в определението на продуктовия обхват. Второ, включените в извадката производители от Съюза са продавали значителни количества фолио на подобна цена като тази на фолиото за полипропиленови капачки по време на разследвания период, с което се потвърждава липсата на значителна ценова разлика между тези два продукта. В разследването се потвърждава, че AFRP за автомобилните топлозащитни екрани не са сравнени с изнасяния от Xiamen Xiashun модел.
 (252)
 След окончателното разгласяване същият износител подаде оплакване, че Комисията не е събрала данни за цените за продажбата на фолио от производителите на Съюза, за да може да ги сравни с експортните цени. В тази връзка то посочи, че Комисията не е събрала такива данни с аргумента, че Xiamen Xiashun не е предоставило доказателства за твърдяната разлика в цените. Освен това то посочи, че Комисията е следвало да разследва този въпрос, за да гарантира обективно и честно сравняване, и поиска от Комисията да разкрие ценовия диапазон на фолиото за полипропиленови капачки, продавано от промишлеността на Съюза, в подкрепа на неговия аргумент. Също така то поиска от Комисията да