твърдение.
 (197)
 Manreal заяви също така, че в съображение 354 от регламента за временните мерки Комисията е посочила, че ще наложи мерки в полза на интегрирани производители. Дружеството поиска от Комисията да разследва вероятните въздействия на мерките „в условията на лоялна конкуренция в ЕС“.
 (198)
 Това е погрешно тълкуване на регламента за временните мерки, тъй като Комисията отбеляза само, че неналагането на мерките ще фаворизира неинтегрираните ползватели, тъй като при липсата на мерки те могат да закупят АКФ на дъмпингови цени, а интегрираните ползватели, произвеждащи АКФ в Съюза, няма да се възползват от това несправедливо предимство. Що се отнася до искането на Manreal за разследване на вероятните въздействия на мерките „в условията на лоялна конкуренция в ЕС“, Комисията разбира, че Manreal твърди, че митата ще представляват несправедливо конкурентно предимство за интегрираните производители от Съюза спрямо неинтегрираните предприятия. Комисията припомни, че в съответствие с член 21, параграф 1 от основния регламент при оценката на Комисията на интереса на Съюза е отделено специално внимание на необходимостта да се отстранят нарушаващите търговията последици от вредоносен дъмпинг и да се възстанови реалната конкуренция.
 (199)
 След разгласяването на предварителните заключения Manreal заяви също така, че Комисията е нарушила правата на защита на дружеството, тъй като Manreal не е имало достъп до анализа, посочен в съображение 348 от регламента за временните мерки.
 (200)
 Комисията е длъжна да осигурява защита за поверителната търговска информация на страните, като поддържа баланс между тази информация и интересите на други страни да упражняват правата си. Подробният анализ на качеството на продукти на различни доставчици от КНР и Съюза за многогодишен период може основателно да се счита за търговска тайна, която не се споделя с конкурентите. Поради това несподелянето на търговски тайни не е породило нарушение на правата на защита на Manreal.
 (201)
 Две дружества, Gascogne и Manreal, заявиха, че твърдението на Комисията, че няма да има единен интерес на ползвателите срещу мерките в съображение 356 от регламента за временните мерки, би било неправилно, тъй като всички коментари, представени от ползвателите, бяха срещу мерките.
 (202)
 За оценката си Комисията може да разчита и на поверителни данни, представени от ползвателите като отговори на въпросника. От данните следва, че има двама ползватели, които купуват голям процент от своето АКФ от Китай и за които АКФ от Китай представлява много голяма част от разходите им за суровини, но другите ползватели купуват АКФ главно от производители от Съюза и не биха били засегнати по същия начин от мерките. Оповестяването на информация за това какъв процент купуват отделните ползватели от конкретни производители на АКФ би разкрило техните вериги на доставки. Страните обаче вече могат да съставят твърденията си въз основа на информацията, че ползвателите разчитат на внос от КНР в различна степен.
 (203)
 С оглед на горепосоченото Комисията потвърждава оценката си, че няма единен интерес на ползвателите за или срещу налагането на мерките въпреки факта, че ползватели, които се обявиха срещу налагането на мерките, по-специално двамата ползватели, за които АКФ представлява голям процент от техните разходи за производство, посочени в съображение 347 от регламента за временните мерки,