
 16.4.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 118/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/526 НА КОМИСИЯТА
 от 15 април 2020 година
 за повторно налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на тръби от пластичен чугун (наричан също сферографитен чугун) с произход от Индия по отношение на Jindal Saw Limited след решението на Общия съд по дело T-300/16
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (1), и по-специално член 15 и член 24, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 1. ПРОЦЕДУРА
 (1)
 На 17 март 2016 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/387 на Комисията (2) за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на тръби от пластичен чугун (наричан също сферографитен чугун) с произход от Индия („разглеждания регламент“).
 1.1. Решението на Общия съд на Европейския съюз
 (2)
 Jindal Saw Limited (по-нататък наричано „дружеството Jindal“) и свързаният с него вносител, Jindal Saw Italia SpA (наричани колективно „жалбоподателите“), оспориха разглеждания антисубсидиен регламент пред Общия съд. На 10 април 2019 г. Общият съд се произнесе с решение по дело T-300/16 (3) относно разглеждания регламент („решението“).
 (3)
 Общият съд прие, че изчисляването на размера на ползата за дружеството Jindal, произтичаща от предлагането на желязна руда срещу по-ниско от адекватното възнаграждение, е в нарушение на член 6, буква г) от основния антисубсидиен регламент, който е бил в сила по времето на първоначалното разследване (4) (по-нататък наричан „основният антисубсидиен регламент“). По-специално Общият съд прие, че действително направените от дружеството Jindal транспортни разходи от мината до фабриката му в Индия са били по-високи от разходите, които Комисията е взела предвид при изчисляването на средната покупна цена на желязната руда в Индия. Според Общия съд тази разлика в транспортните разходи означава, че цената, на която дружеството Jindal се снабдява с желязна руда на индийския пазар, в действителност е била по-висока от средната покупна цена, използвана от Комисията, за да определи размера на възнаграждението, и това неизбежно е оказало влияние върху ползата, която би могла да бъде предоставена на съответния производител износител (5). В резултат на това Общият съд прие, че Комисията е нарушила член 3, параграф 2 и член 6, буква г) от основния антисубсидиен регламент (като неправилно е избрала произволно някои елементи от разходите за доставка на дружеството Jindal за изчисляването на стандартните средни транспортни разходи), както и член 15, параграф 1, трета алинея от основния антисубсидиен регламент (като е фиксирала изравнителното мито на равнище, което надхвърля подлежащите на изравняване субсидии).
 (4)
 Общият съд прие също, че Комисията е допуснала грешка по отношение на своите изчисления на подбиването на цените, що се отнася до жалбоподателите. В този случай от една страна, по отношение на промишлеността на Съюза Комисията е взела предвид или цените франко завода (6) на производителите, когато те са продавали директно на независими купувачи, или цените франко завода на дружествата за продажба. От друга страна, по