съответствие с член 19 от основния регламент Комисията предостави на заинтересованите страни обобщение с неповерителен характер на информацията, предоставена на поверителна основа. Поради това тези искания бяха отхвърлени.
 (48)
 Celo Suzhou заяви, че в извадката от производители износители е следвало да бъдат взети предвид изнасяните видове на продукта, за да могат експортните цени да бъдат сравними с продажните цени на производителите, включени в извадката от промишлеността на Съюза. Както е отбелязано в съображение 36, Комисията направи подбор на извадка, с която се осигурява широк продуктов асортимент. Предвид високото съвпадение, установено в този случай (над 90 %), Комисията стигна до заключението, че извадката от производители от Съюза наистина включва видовете на продукта, които се изнасят най-много за Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (49)
 Въз основа на гореизложеното беше счетено, че окончателната извадка, състояща се от шестима производители от Съюза, е представителна за промишлеността на Съюза.
 (50)
 След окончателното разгласяване EFDA отново заяви, че не може да предостави съдържателни коментари относно извадката от производители от Съюза, като се има предвид, че е запазена поверителността по отношение на самоличността на производителите от Съюза. Тя изтъкна отново също така, че Комисията не е уведомила заинтересованите страни за изменението на извадката в хода на разследването и че Комисията е решила кои допълнителни дружества да бъдат включени в извадката още преди да уведоми заинтересованите страни и да им предостави възможност да представят коментари. EFDA и CCCME отбелязаха отново, че в неповерителното досие липсва информация и че Комисията не е разгласила общия обем на производството и продажбите на включените в извадката производители от Съюза. CCCME изтъкна отново своите опасения относно преразглеждането на извадката и заяви, че няма обяснение защо двама от производителите от Съюза са отпаднали от нея.
 (51)
 По отношение на твърдението във връзка с анонимността на производителите от Съюза, то вече е разгледано в съображения 16—21. Също така твърдението за недостатъчно разгласяване по отношение на подбора на извадката вече е разгледано в съображение 44, а твърдението относно пълнотата на неповерителното досие е разгледано в съображение 47. Комисията също така разгласи причините за преразглеждането на извадката в съображение 35, а освен това тази информация също беше включена в неповерителното досие преди разгласяването. Тъй като не бяха предоставени допълнителни доводи в това отношение, тези твърдения бяха отхвърлени. Що се отнася до общия обем на производството и продажбите на включените в извадката производители от Съюза, тези данни сами по себе си не бяха част от анализа, тъй като представляват макроикономически показатели и следователно нямаше причина такава информация да се предоставя на заинтересованите страни. По-специално в съображение 352 Комисията посочва какъв е делът на включените в извадката дружества от общото производство в Съюза и заинтересованите страни във всеки случай са били в състояние да стигнат до заключение за общия производствен обем на включените в извадката производители от Съюза.
 (52)
 EFDA освен това заяви, че Комисията е предоставила противоречива информация относно броя на включените в извадката производители от Съюза и тяхната представителност. EFDA изтъкна отново също така своите опасения относно процедурата за подбор на извадката и относно информацията, предоставена