относно разгласяването на временните мерки, се потвърждава, че цялостното законодателство за събиране на мита е в сила още от 2006 г. По този начин ПE е имало достатъчно време за внедряване на функционираща система за събиране на митата.
 (314)
 Относно продажбите от Jushi Egypt на Hengshi Egypt Комисията отбеляза, че продажбите на суровини между дружества, намиращи се в рамките на специалната зона, никога не са били облагани с каквито и да било данъци, което ясно показва, че зоната SCZone е специална зона с няколко специфични характеристики, които я отличават от други зони.
 (315)
 Следователно фактът, че Hengshi Egypt има само продажби за износ, не е от значение в този смисъл и не променя заключенията на Комисията. По този начин твърденията на ПE и на производителя износител по отношение на валидността на констатациите на Комисията като цяло, а в частност по отношение на продажбите на Hengshi Egypt, бяха отхвърлени.
 (316)
 След окончателното разгласяване жалбоподателят заяви, че това не е случай, при който едно правителство прекратява определена схема за субсидиране вследствие от антисубсидийно разследване и тази схема впоследствие престава да съществува. Според жалбоподателя ПЕ просто е събрало средства от Jushi Egypt, за да осигури полза на дружеството в разследването на ЕС, но без да разработи и приложи подходяща уредба за събиране на средства. Тъй като няма създадена правна уредба, не може да се гарантира, че ПE ще събира бъдещите мита и ДДС от Jushi Egypt suo moto, както и не може да се гарантира, че ПE няма да възстанови събраните средства на Jushi Egypt, щом приключи разследването на Комисията. С други думи в контекста на споразумение за сътрудничество между Китай и Египет действията на ПE просто отразяват установен и действащ модел на осигуряване ad hoc на ползи на Jushi Egypt и по никакъв начин не дават основание за различно оценяване на ползите, получени от Jushi Egypt.
 (317)
 По този въпрос Комисията повтори твърдението си, че е прегледала предоставените доказателства относно плащането на митата, и предвид невъзможността да се проверят на място тези нови доказателства поради ограниченията за пътуване, свързани с пандемията от COVID-19, Комисията прие твърдението въз основа на представените доказателства и приспадна размера на митата, платени за вносни материали, свързани с разследвания период, в съответствие с член 15, параграф 1 от основния регламент. Освен това твърдението, че няма създадена правна уредба, не отговаря на истината, както е видно от правното основание, посочено в съображение 70 от регламента за временните мерки. Също така, както е обяснено в съображения 78—82 от регламента за временните мерки, понастоящем законодателството е в процес на прилагане. И накрая, твърденията, че ПE ще възстанови събраните средства на Jushi Egypt, не са подкрепени с никакви доказателства. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (318)
 След окончателното разгласяване Jushi Egypt повтори същите коментари относно изчисляването на освобождаването от ДДС и вносни мита, без да обръща внимание на фактическата информация и на обясненията, разгласени от Комисията. Тъй като представените коментари вече са разглеждани, не беше необходимо допълнително обяснение.
 (319)
 В светлината на горните съображения и поради липсата на други коментари Комисията потвърди