на продуктите от стомана свързаните с него дружества (две търговски дружества в Хонконг и Сингапур) извършват дейност само с продукти на Shagang и обстоятелството, че тези свързани търговци търгуват също така с продукти не от стомана, които не се произвеждат от Shagang, не е от значение, за да се установи наличието на един стопански субект.
 (36)
 Съгласно установената съдебна практика институциите на Съюза са длъжни да разгледат всички необходими фактори, за да установят дали свързаният търговец не изпълнява функциите на вътрешен отдел по продажби на съответния производител, и тези фактори не могат да бъдат ограничени само за разглеждания продукт. По-специално, институциите на Съюза имат право да вземат предвид и фактори като продажби чрез свързан търговец на продукти, различни от разглеждания продукт, както и извършваните от този търговец продажби на продукти, доставени от производители, различни от свързания с него производител. Комисията надлежно анализира няколко фактора и установи следното: i) едно свързано дружество в Китай последователно е начислявало надценка на свързаните с него търговци в чужбина; ii) основната дейност на тези търговци, формираща около 90 % от оборота им, е търговия с продукти, различни от разглеждания продукт, включително търговски дейности с несвързани лица; iii) в някои случаи беше установено, че при експортните продажби за Съюза са платени такси и разходи; iv) в разрешителното за стопанска дейност на един от тези свързани търговци основният му предмет на дейност е посочен като „продажба на едро срещу заплащане на такса или по договор, например като комисионер“; v) при проверката на отчета за приходите и разходите беше установено, че всички офис разходи на тези свързани търговци са покрити от собствената им печалба, а не с финансови вноски от дружеството майка. С оглед на това Комисията констатира, че свързаните търговци и Shagang не образуват един стопански субект. Поради това твърдението беше отхвърлено и корекцията съгласно член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент се запазва.
 2.4. Дъмпингов марж
 (37)
 Поради извършената корекция във връзка с конструирането на експортната цена, посочена в съображение 33 по-горе, дъмпинговите маржове на две групи от дружества бяха преизчислени, в резултат на което слабо се повишиха. Това увеличение се отрази също така върху дъмпинговия марж на всички други оказали и неоказали съдействие дружества, тъй като маржът се базира на маржовете на оказалите съдействие дружества.
 (38)
 Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
 Таблица 1
 Дъмпингови маржове, КНР
 Китайски производители износители
 Окончателен дъмпингов марж
 Bengang Steel Plates Co., Ltd.
 97,3 %
 Hesteel Group Co., Ltd.
 95,5 %
 Jiangsu Shagang Group
 106,9 %
 Други оказали съдействие дружества
 100,5 %
 Всички други дружества
 106,9 %
 3. ВРЕДА
 3.1. Определение за промишленост на Съюза и производство на Съюза
 (39)
 Поради липсата на коментари във връзка с определението за промишленост на Съюза и производство на Съюза заключенията, изложени в съображения 62 — 66 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
 3.2. Потребление на Съюза
 (40)
 Една заинтересована страна посочи, че общото потребление на Съюза е било подценено, тъй като продажбите от производители от Съюза на