енергетиката, на което Комисията се позова, не ограничават тази твърдяна субсидия, за да е достъпна само за определени предприятия, тъй като тези становища не са задължителни, а имат само указателен характер. Освен това ПК изрази мнението си, че твърдението на Комисията относно специфичността е непоследователно, тъй като Комисията е заявила от една страна, че секторът на ТСВ е насърчаван отрасъл, а от друга страна, че само някои включени в извадката дружества отговарят на условията за участие в системата за пряка търговия с електроенергия.
 (536)
 В това отношение, както е посочено в съображение 523, понастоящем не всички големи промишлени потребители имат възможност да сключват такива преки договори или да участват в пазарната система за търговия с електроенергия. Действително, дружествата трябва да подадат заявление до провинциалните органи, за да получат одобрение за участие в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия, и трябва да отговарят на определени критерии, като например да спазват националната промишлена политика. Фактът, че становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката може de jure да нямат задължителен характер, не е от значение, тъй като разследването показа, че само някои дружества са получили одобрение за участие в системата за пряка търговия с електроенергия и по този начин са се ползвали от занижени цени на електроенергията. Освен това фактът, че дружествата подлежат на специално одобрение, за да се ползват от занижените цени на електроенергията, също показва специфичния характер на тази схема. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.
 (537)
 След разгласяването на окончателните заключения едно от дружествата от групата CNBM оспори заключението на Комисията, че фактът, че някои дружества са одобрени да участват в „пазарната система за търговия с електроенергия“, като закупуват електроенергия пряко от доставчиците на електроенергия вместо от държавната електроенергийна мрежа, представлява „пропуснати приходи“ от ПК. Тази заинтересована страна посочи, че съгласно член 3 от основния регламент съществува субсидия, когато правителството се е отказало или не е събрало приходи, които обичайно са дължими, и че тъй като ПК официално не е препродавало електроенергия на производителите износители чрез държавната електроенергийна мрежа, не е имало дължими на ПК приходи за използването на държавната електроенергийна мрежа.
 (538)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Както вече бе посочено в съображение 527, въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата винаги се издават от държавното електроенергийно дружество. Поради това в съображение 534 Комисията заключи, че след като системата за пряка търговия с електроенергия е създадена и контролирана от държавата чрез нейното прилагане от провинциалните органи и фактурите са се издавали от държавното електроенергийно дружество, договорените занижени цени на електроенергията са предоставени от публични органи. Следователно чрез селективно прилагане на занижени тарифи на електроенергията за някои промишлени потребители, докато официално определените цени, приложими за всички промишлени потребители, са били по-високи, държавата, чрез посредничеството на държавното електроенергийно дружество, не е събрала приходите от продажби на електроенергия на равнището на официално определените цени. Тази практика представлява положение, при което правителството се е