за изчисляване на маржа на вредата, който се използва за прилагане на правилото за по-малкото мито.
 (633)
 Поради изложените по-горе причини Комисията стигна до заключението, че периодът за изчисляване на маржовете на вредата в конкретния случай следва да бъде втората половина на 2015 г., а не целият разследван период.
 (634)
 В резултат на това Комисията поиска допълнителни данни от оказалите съдействие производители. Тя получи допълнителни тримесечни данни за РП относно производствените разходи по вид на продукта на включените в извадката производители от Съюза и впоследствие провери тези данни. Проверките се отнасяха само до предоставените допълнителни данни, които не са били поискани преди това, като се гарантира, че данните, на които Комисията в крайна сметка е основала констатациите си, са надеждни.
 (635)
 Производителят износител Shougang Group посочи, че данните за два вида на продукта не са били взети предвид при изчисляването на конкретния за него марж на вредата.
 (636)
 След извършения анализ Комисията прие това твърдение. С оглед на това маржът на вредата за Shougang Group намаля от 31,9 % на 31,5 %.
 8.3. Окончателни мерки
 (637)
 Антисубсидийното разследване бе проведено едновременно с разследване относно антидъмпинговите мерки, ограничено до опасността от причиняване на вреда. С оглед на използването на правилото за по-малкото мито и факта, че окончателният размер на подлежащите на изравняване субсидии, изразен ad valorem, е по-нисък от равнището на отстраняване на вредата, Комисията следва да наложи окончателно изравнително мито на равнището на установения окончателен размер на подлежащите на изравняване субсидии и след това — окончателно антидъмпингово мито до съответното равнище на отстраняване на вредата. Тъй като обаче окончателният антидъмпингов регламент вече бе приет на 6 април 2017 г., е необходимо той да бъде изменен, за да се вземат предвид констатациите в настоящия акт.
 (638)
 Въз основа на тази методология и на фактите по случая — и по-специално предвид обстоятелството, че с настоящото разследване не се налагат изравнителни мерки по отношение на експортни субсидии, а мерките са ограничени от маржа на вредата — Комисията счита, че при настоящия случай не възниква проблем с „двойното отчитане“.
 (639)
 Като се има предвид оказаното от китайските производители износители съществено съдействие, митото за „всички други дружества“ бе определено на равнището на най-високото мито, наложено на включените в извадката дружества. Митото за „всички други дружества“ ще се прилага за дружествата, които не са оказали съдействие при настоящото разследване.
 (640)
 За другите оказали съдействие невключени в извадката китайски производители износители, изброени в приложението, ставката на окончателното мито се определя като среднопретеглената стойност на ставките, установени за оказалите съдействие включени в извадката производители износители.
 (641)
 Въз основа на гореизложеното ставките, при които ще бъдат наложени митата, се определят, както следва:
 Таблица 24
 Окончателно изравнително мито
 Китайски производители износители
 Дъмпингов марж (установен при антидъмпинговото разследване)
 Размер на подлежащите на изравняване субсидии
 Равнище на отстраняване на вредата
 Ставка на изравнителното мито
 Антидъмпингово мито
 Benxi Group
 97,3 %
 28,5 %
 28,1 %
 28,1 %
 0 %
 Hesteel Group
 95,5 %
 7,8 %
 18,1 %
 7,8 %
 10,3 %
 Jiangsu Shagang Group
 106,9 %
 4,6 %
 35,9 %
 4,6 %
 31,3