% от общите производствени разходи за разглеждания продукт/сходния продукт. Въз основа на данните за разходите на тази страна посочените две суровини съставляват близо 50 % от общите производствени разходи на производителите износители и поради това Комисията следва да преразгледа заключенията, направени в съображение 110 от регламента за временните мерки.
 (86)
 Информацията за цените на суровините е получена от ССМ, като нейно открито резюме е включено в неповерителното досие за справка на заинтересованите страни след коментарите, получени след публикуването на регламента за временните мерки.
 (87)
 Както е обяснено в съображение 110 от регламента за временните мерки, разглежданият продукт/сходният продукт се произвежда чрез смесване на две аминокиселини (L-аспарагинова и L-фенилаланин) в приблизително еднакви количества. Към момента на получаване на допълнителните статистически данни, които обхващат РП, а не календарната 2014 г., изменението на цената на суровините беше преразгледано. По време на разглеждания период цената на L-аспарагинова се е увеличила с 1 %, а тази на L-фенилаланин е спаднала с 23,6 %. Това преразглеждане на цената на суровините обаче не промени заключението, направено на етапа на временните мерки, че тези две аминокиселини заедно представляват около 25 % от общите производствени разходи за промишлеността на Съюза. Това също съответства на данните на производителя от държавата аналог. Противно на твърдението на заинтересованата страна, нейните данни за разходите не бяха проверени от Комисията, тъй като тя не е била третирана като дружество, работещо в условията на пазарна икономика. В резултат на това нейните данни за разходите не могат да бъдат взети предвид. Поради това се запазва констатацията, че двете основни суровини представляват приблизително 25 % от общите производствени разходи за разглеждания продукт/сходния продукт, както е посочено в съображение 110 от регламента за временните мерки.
 (88)
 Въз основа на актуализираните статистически данни максималното въздействие на разходите за суровини върху изменението на разходите/цените на разглеждания продукт и сходния продукт, е спад с 4,6 %. Разследването показа обаче, че спадът в цената на разглеждания продукт е бил с 12 % по време на разследвания период, както е посочено в съображение 77 от регламента за временните мерки. Поради това, противно на твърдението на заинтересованата страна, спадът в цената на суровините не може да обясни обосновано спада на цената на разглеждания продукт и следователно не изменя заключението, направено в съображение 110 от регламента за временните мерки; т.е. китайските производители износители са имали доста агресивно ценово поведение на пазара на Съюза и са причинили съществена вреда на промишлеността на Съюза.
 (89)
 Друга страна заяви, че факта, че промишлеността на Съюза е била в състояние да запази пазарния си дял е ясен признак, че вносът от КНР не причинява вреда на промишлеността на Съюза.
 (90)
 Във връзка с това твърдение трябва да се отбележи, че изменението на пазарния дял е само едно от съображенията в анализа на причинно-следствената връзка. Също така, фактът че значителният ценови натиск, упражняван от китайския внос по време на разглеждания период, все още не е довел до загуба на пазарен дял от промишлеността на Съюза, като китайските производители износители и промишлеността на Съюза са запазили пазарния си дял, изглежда сочи,