Както е разяснено в съображение 132, твърдението, че промишлеността на Съюза е увеличила продажбите си на АКФ за сметка на продажбите на АФДЦ, не се потвърди по време на разследването и поради това бяха отхвърлени. При разследването се установи увеличение на дъмпинговия внос от Русия, който упражнява ценови натиск върху пазара на Съюза. В това отношение обстоятелството, че руският внос е следвал тенденциите в потреблението, беше счетено за нерелевантно. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 2.3. Равнище на износа на промишлеността на Съюза
 (126)
 Производителят износител изказа твърдението, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от лошите показатели, които промишлеността на Съюза има на експортните пазари.
 (127)
 През разглеждания период обемът на износа на промишлеността на Съюза се е променял, както следва:
 Таблица 14
 Равнище на износа на промишлеността на Съюза
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 Разследван период
 Обем на износа
 813
 1 351
 1 159
 1 182
 Индекс (2011 г.=100)
 100
 166
 143
 145
 Средна цена за единица продукция (EUR/тон)
 3 061
 2 810
 2 897
 2 806
 Индекс (2011 г.=100)
 100
 92
 95
 92
 Източник: отговори на въпросника и информация, предоставена от жалбоподателите.
 (128)
 Разследването показа, че макар да е нараствал през разглеждания период, износът на промишлеността на Съюза за трети държави се е задържал на ниски равнища в сравнение с продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Разследването показа също така, че при включените в извадката производители от Съюза цените на износа са били по-високи от средните единични продажни цени в Съюза и са покривали всичките им производствени разходи. Освен това рентабилността на промишлеността на Съюза, представена в съображение 99, се отнася само до продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза и поради това в този анализ не е отчетено отражението на продажбите за износ в трети държави, реализирани от промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 2.4. Дейност на промишлеността на Съюза на пазара на алуминиево конвертиращо се фолио (АКФ)
 (129)
 Няколко от производителите от Съюза са произвеждали и АФДЦ, и АКФ. АКФ е различен продукт, чиито приложения са различни от тези на АФДЦ. Въпреки това, както е посочено в съображение 80, АФДЦ и АКФ се произвеждат с помощта на едни и същи съоръжения и оборудване. Някои от заинтересованите страни изказаха твърдението, че промишлеността на Съюза е увеличила производството и продажбите си на по-доходоносното АКФ за сметка на АФДЦ и поради това загубата на обем на продажбите и на пазарен дял по отношение на АФДЦ се дължи на това преориентиране, а не на увеличения внос на АФДЦ от Русия.
 (130)
 Освен това производителят износител твърди, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от неблагоприятното развитие на пазара на АФДЦ, по отношение на който промишлеността на Съюза твърди, че е понесла вреда от вноса на продукта от Китай, по отношение на който Комисията е започнала антидъмпингово разследване през декември 2014 г. (6)
 (131)
 Разследването показа, че въпреки че донякъде се припокриват, производителите на АКФ и АФДЦ в Съюза не са едни и същи. Най-големият включен в извадката