и на констатацията си за подбиване на цените, като всички те са обхванати в оценката ѝ за цялостния анализ на вредата. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 (154)
 След окончателното разгласяване от CEIEB заявиха, че в съображение 115 от общия документ за окончателното разгласяване Комисията е посочила, че наличието на подбиване на цените само по себе си е достатъчно, за да удовлетвори условието за същественост, и изразиха несъгласието си. Комисията обаче не вижда такова твърдение в съображение 115, което се позовава на „анализа на други показатели за вредата и на констатацията ѝ за подбиване на цените, като всички те са обхванати в оценката ѝ за цялостния анализ на вредата“. Поради това аргументът беше отхвърлен.
 (155)
 Вследствие на налагането на временните мерки CCCME и четирима производители износители заявиха, че развитието при неповерителните индексирани показатели на включените в извадката производители от Съюза в голяма степен подкопава заключението на Комисията, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
 (156)
 Съгласно стандартната практика на Комисията и както е изложено в съображение 166 от регламента за временните мерки, Комисията разгледа микроикономическите показатели за вредата, като използва проверените данни от включените в извадката производители от Съюза. Тези показатели допринесоха да се достигне до констатацията за наличие на съществена вреда, но сами по себе си не са достатъчни за определяне на констатация за съществена вреда (нито да заместят цялостната оценка на вредата, извършена от Комисията). Що се отнася до макроикономическите показатели за вредата, те бяха установени за цялата промишленост на Съюза. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
 (157)
 Поради липсата на други коментари Комисията потвърди заключенията си относно вредата, изложени в съображения 200 — 206 от регламента за временните мерки.
 5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
 5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
 (158)
 Поради липсата на коментари и като взе предвид преразгледания пазарен дял на промишлеността на Съюза съгласно съображения 113 — 114 и преразгледаните маржове на подбиване на цените съгласно съображение 99, Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображение 209 от регламента за временните мерки.
 5.2. Въздействие на други фактори
 5.2.1. Внос от трети държави
 (159)
 Един несвързан вносител заяви, че макар и абсолютното равнище на вноса от КНР през разглеждания период да е било значително над обема на вноса от други държави, следва да се вземе предвид също и относителното увеличение на вноса от всяка държава. По-специално тази заинтересована страна посочи, че през разглеждания период вносът от Швейцария е нараснал с 3 000 %. Вносителят заяви, че вносът от държави, различни от КНР, е дал отражение върху пазара, което не може да се счита за незначително, както е посочено в съображение 215 от регламента за временните мерки.
 (160)
 Комисията отбеляза, че през разследвания период вносът от Швейцария е имал пазарен дял от 1 %. Освен това вносителят не е обяснил как констатациите му биха могли да обезсилят констатацията на Комисията, че вносът от всички държави, различни от КНР, не е отслабил причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, както е обосновано в