само сравнително малки операции. Ситуацията през отчетния период всъщност отразява производственото съоръжение, както е предвидено в доклада за 2018 г. Единственият предоставен документ, в който се споменава възможността за създаване на линия за леене, е от 2019 г., т.е. след създаване на производственото съоръжение на Dingheng.
 (67)
 Групата Dingsheng също така заяви, че фактът, че в доклада за 2019 г. се споменава внос на суровини (алуминиеви слитъци) от Китай (както е посочено в съображение 61 по-горе), не може да се приеме като липса на икономическа обосновка за установяването на дейността в Тайланд. В този контекст групата Dingsheng посочи информация, предоставена на Комисията в отговор на искане за допълнителна информация, в която се твърди, че би било „икономически нелогично“ да се внася суровина от Китай, тъй като върху алуминиевите слитъци от Китай се налага 30 % експортна такса. С това групата Dingsheng заявява, че тази суровина ще се доставя от други държави. Освен това Групата твърди, че въвеждането на планираната линия за леене ще премахне необходимостта от закупуване на фолио от Китай.
 (68)
 Въпреки това и в доклада за 2018 г., и в този за 2019 г. се споменава за снабдяване със суровини от Китай, независимо дали става въпрос за фолио или слитъци. В доклада никъде не се споменава 30-процентният експортен данък върху слитъците от Китай, въпреки че се твърди, че този (или подобен) данък вече е съществувал по време на тези проучвания. Освен това предвиденото производство на алуминиево фолио в рамките на производствения обект на Dingheng не е достатъчно, за да покрие планираното производство на алуминиево фолио. Всъщност в доклада за 2019 г. се посочва: „За годишното производство на заготовки от алуминиево фолио са необходими [70 000—90 000] тона, част от които се произвеждат от новопостроения цех за леене и валцуване, а останалата част се внася от Китай“.
 (69)
 Дали Dingheng ще се снабдява в бъдеще със суровини от Китай или от други държави и дали този избор би бил икономически логичен, във всеки случай не е от решаващо значение за настоящото разследване. Комисията трябва да основава заключенията си на фактите и цифрите, които се отнасят до разследвания период. Както вече беше посочено в съображение 61 по-горе, не е възможно да се направят заключения за неизвестна бъдеща ситуация въз основа на наличните през отчетния период факти.
 (70)
 Групата Dingsheng също така твърди, че реклама, в която избягването на антидъмпингови мита се споменава като начин за привличане на клиенти (вж. съображение 62 по-горе), по своята същност е „последваща корпоративни бизнес решения“ и „просто изложение на факти“. Поради това тя не може „да изясни предполагаемата липса на икономическа обосновка“. Групата Dingsheng правилно заявява, че рекламата сама по себе си не може да бъде разглеждана като убедително доказателство за причината за създаването на производствен обект в Тайланд. Това обаче показва, че избягването на антидъмпинговите мита е изиграло роля в икономическите (маркетинговите) решения, взети от групата Dingsheng. Например в решенията за това как да се гарантира, че потенциалните клиенти ще купуват продукти на групата Dingsheng от всеки един от нейните производствени обекти. Не са