място, Комисията сравни оспорваното данъчно третиране с хипотетично данъчно третиране, екстраполирано от ситуацията на Jushi Egypt, преди да влезе в икономическата зона на Суецкия канал, вместо да сравни оспорваното данъчното третиране с египетските правила за ДДС относно внос на оборудване и суровини.
 (292)
 На трето място, Комисията не повдигна никакви въпроси, нито обсъди с ПE въпросите относно администрирането на ДДС в Египет по време на контролното посещение.
 (293)
 На четвърто място, ПE припомни, че в член 27 от Споразумението за СИМ е предвидено специално и диференцирано третиране на развиващите се държави членки на СТО. Фактът, че ПE не винаги разполага с необходимите ресурси, за да изплати дължимата сума на данъчния кредит по ДДС в срок, не означава, че то трябва да бъде санкционирано по този начин от Комисията.
 (294)
 На пето място, ПE припомни, че критерият за субсидия, установен от Комисията, се отнася до положението на дружествата преди присъединяването им към икономическата зона на Суецкия канал. Дружествата, които не са в икономическата зона на Суецкия канал, в крайна сметка получават от ПE част от платения ДДС, въпреки че това не винаги се прави в срок и не винаги в пълен размер. Ето защо пълният размер на ДДС, който обикновено е дължим, не може да представлява полза, тъй като Jushi Egypt трябва да получи част от този дължим ДДС обратно от ПE. Освен това, тъй като кредитният баланс по ДДС на Jushi Egypt сега намалява, понеже Jushi Egypt получава повече възстановяване на ДДС, то пълният размер на ДДС, който обикновено е дължим, би се компенсирал частично с това възстановяване на ДДС. И накрая, в началото на 2020 г., дължимите суми за ДДС от внос от Jushi Egypt за периода 2017—2018 г. са платени и компенсирани от ПE срещу данъчния кредит по ДДС на Jushi Egypt. В резултат на това не може да бъдат отчетени никакви ползи.
 (295)
 И накрая, тъй като Комисията правилно е преценила, че не трябва да се плащат вносни мита за суровините за изнасяните продукти, Комисията е трябвало да приложи същата логика и по отношение на ДДС върху суровините за изнасяните продукти. От това следва, че за да изчисли ползата, Комисията трябва да разпредели размера на дължимия ДДС за разследвания период върху количествата на материалите, използвани за производството на стоки, продавани само на вътрешния пазар.
 (296)
 В отговор на тези твърдения Комисията би искала да уточни, че нейната цел не е да наказва ПE за липсата на ресурси или да критикува системата на ДДС в Египет. Същевременно Комисията отбеляза, че член 27 от Споразумението за СИМ не е от значение за твърдението на ПE в този контекст. Най-важната разпоредба, приложима в процедурите за изравнително мито, е параграф 10 на член 27, който се отнася само до определени de minimis прагове, а в останалите разпоредби на член 27 се разглеждат главно експортни субсидии от развиващите се страни. В този случай ПE се позовава на член 27, за да оправдае липсата на връщане на данъчния кредит по ДДС на данъкоплатците, за които тази разпоредба е без значение.
 (297)
 Що се