по-ниски от цените на вноса на китайските производители.
 (212)
 По отношение на първото твърдение Комисията признава, както е посочено в раздел 5.3.2 по-долу, че измененията, а в някои държави членки временното спиране или прекратяването на схемите за подкрепа, са довели до спад в потреблението на Съюза в периода 2012—2014 г. след максималните стойности, достигнати през 2011 г. Този значителен спад в потреблението пречи на промишлеността на Съюза да се разраства. Комисията обаче установи в предишното разследване, че промишлеността на Съюза е била принудена да намали цените си главно поради натиска на дъмпинговия внос, а не поради промените в схемите за подкрепа (52). Поради това притокът на дъмпингови китайски продукти е бил основната причина за вредата, претърпяна по време на предишното разследване. Освен това, въпреки спада в потреблението с 56 % между 2012 г. и РПП, промишлеността на Съюза е увеличила пазарния си дял за модули и елементи съответно с 40 % и 47 %. Също така промишлеността на Съюза започна да увеличава обема на продажбите си между 2014 г. и РПП, след като мерките бяха оказали своето предпазно въздействие, както е посочено в съображение 171 по-горе. Промишлеността също така намали значително разходите си (вж. таблици 8а и 8б по-горе) и подобри използването на капацитета си. Поради това, въпреки спада на потреблението, и предвид действащите мерки, промишлеността на Съюза започна да се възстановява от предишната вреда. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
 (213)
 Относно второто твърдение, капацитетът на промишлеността на Съюза действително не е сравним с постигнатия от китайските производители износители през последните години. Първо, китайските дружества са постигнали масово производство и (свръх)капацитет през период, когато те са надминали редица пазари в света, отчасти благодарение на дъмпингови цени, както беше установено не само от Европейската комисия, но също и от САЩ и канадските власти. От друга страна, притокът на голям обем дъмпингов внос е оказал обратен ефект върху производителите, изложени на тези нелоялни практики. Комисията установи при предишното разследване (53), че през 2010 г. промишлеността на Съюза е постигнала печалба от 10 % в контекста на подобен съществуващ капацитет (6 983 MW през 2010 г. и 6 467 MW през РПП). Масовият внос на дъмпингови китайски продукти е довел до рязък спад в рентабилността на промишлеността на Съюза, което вследствие е попречило на извършването на нови инвестиции, за да се постигнат икономии от мащаба. Защитният ефект на мерките позволи на промишлеността на Съюза да консолидира и значително да намали своите разходи през 2014 г. и по време на РПП, като я постави в правилната позиция, така че тя да се възползва от предимствата на икономиите от мащаба. След разгласяването една страна оспори това твърдение. Тя заяви, че инвестициите са намалели след налагането на мерките и не са позволили икономии от мащаба. Противно на това твърдение, инвестициите в действителност са се увеличили през РПП в сравнение с предходните години, както при модулите, така и при елементите. Поради това твърдението също беше отхвърлено.
 (214)
 Що се отнася до третото твърдение, Комисията установи (вж. таблици 4а и 4б по-горе), че средните цени на вноса