Аржентина за представителна държава. Следователно незасегнатите от нарушения разходи за труд и електроенергия произхождат от Аржентина, както е обяснено в съображения 345 и 348.
 (257)
 CCCME поиска от Комисията да разясни стандарта, съгласно който се определя дали рентабилността на дадено дружество в представителната държава е ниска или висока.
 (258)
 Съгласно член 2, параграф 6а, последна алинея от основния регламент формираната нормална стойност трябва да включва неизкривени и разумни ПОАР и печалба. Това е правният стандарт, който се прилага от Комисията при оценката на това дали равнището на печалба е ниско или високо. Съгласно този член печалбата трябва да бъде разумна. При определяне на това, което е разумно във всеки отделен случай, Комисията преценява особеностите на всяко разследване, като например разглеждания продукт и сектора. Не е необходимо да се посочва, че разумното равнище на печалба не може да бъде (на практика) отрицателно или близко до прага на рентабилността.
 (259)
 CCCME също така заяви, че Аржентина не е подходяща представителна държава, тъй като единственият установен от Комисията производител в Аржентина (т.е. Prysmian Energia) е свързан с един от жалбоподателите и дружеството притежава голям дял на аржентинския пазар. Във връзка с това CCCME се позова на антидъмпинговото разследване на вноса на глифозат от Китай (121), където Аржентина, Австралия, Индия и Малайзия са били отхвърлени като държави аналози, тъй като техните пазари са били доминирани до голяма степен от дружества, свързани с основния жалбоподател в ЕС. CCCME също така заяви, че тъй като телекомуникационният пазар на Аржентина се е разраснал значително през 2020 г. и аржентинското правителство е предоставило подкрепа на местните производители, данните за ПОАР и печалбата на дружество, което държи голям дял от разрастващия се пазар, не могат да отразяват разумно и пазарно ориентирано равнище и не следва да се използват за формиране на нормална стойност. Connect Com също така заяви, че аржентинските производители на КОВ не са независими дружества, а са свързани с Prysmian и Nexans и следователно i) на аржентинския вътрешен пазар не е имало достатъчна конкуренция, като се позовава на решение на Съда C-16/90 (122); ii) разходите и печалбата от тези производители биха били над конкурентното равнище; iii) вътрешногруповите трансферни цени на свързаните производители са прекомерни. Connect Com също така заяви, че печалбата на Prysmian Energia от 20 % е прекомерна, докато печалбата на Venine Cable в Тайланд от 9,5 % е била в по-голямо съответствие с конкурентните условия. Освен това Connect Com твърди, че Бразилия ще бъде по-добра представителна държава, тъй като на този пазар осъществяват дейност повече производители и поне четирима от тях са независими от жалбоподателите.
 (260)
 Фактът, че избраното дружество в представителната държава е свързано с производител от Съюза, няма отношение към избора на представителната държава. CCCME не предостави основание или доказателства, поради които този факт би бил от значение в този случай. Освен това фактът, че дружеството държи голям дял на аржентинския пазар, не означава, че в Аржентина няма конкуренция, нито автоматично би направило финансовите данни на това дружество неподходящи. Това твърдение също не беше подкрепено с доказателства, които да показват, че аржентинският пазар