са съмнителни, тъй като по-специално използваната в жалбата цена на СВГК с 3 секции е по-висока от цената на кула с 4 секции.
 (275)
 Комисията отбеляза, че в настоящия случай жалбоподателят не е могъл да използва официалните статистически данни за вноса, за да определи експортната цена на производителите износители в КНР. Първо, продуктът, предмет на разследването, попада в кодове по КН, които обхващат по-широка гама от продукти. Второ, в статистическите данни за вноса количествата се отчитат в килограми. Поради това не е било възможно да се определи цената на вноса на различните видове кули (в зависимост от броя на секциите). Както е обяснено в жалбата (112), жалбоподателят е предоставил писмени клетвени декларации, изготвени от производители от Съюза, като достатъчно доказателство за печелившата цена, предложена от китайските производители износители в търгове, в които производителите от Съюза са участвали, но не са спечелили. При обстоятелствата на настоящия случай и като се има предвид специфичното естество на продукта, предмет на разследването, Комисията счете, че писмените клетвени декларации са достатъчно надежден източник. Фактът, че цената на СВГК с 3 секции е по-висока от цената на СВГК с 4 секции, може да е резултат от източника на информация, използван от жалбоподателя. Освен това CCCME не предостави никакви доказателства, с които да се докаже, че такава ситуация е невъзможна, по-специално тъй като не само броят на секциите, но и техните размери (диаметър, дължина и дебелина) оказват влияние върху разходите за производство и следователно върху продажната цена. Впоследствие Комисията отхвърли твърдението.
 (276)
 Включените в извадката производители износители са изнасяли за Съюза директно за независими клиенти.
 (277)
 Поради това в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена е действително платената или подлежаща на плащане за разглеждания продукт цена, когато той се продава за износ за Съюза.
 3.4. Сравнение
 (278)
 Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на включените в извадката производители износители на базата на цена франко завода.
 (279)
 Когато това бе оправдано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за разходите за обработка и товарене, транспорт в засегнатата държава, кредити, и когато бе приложимо, експортната цена беше коригирана за стойността на доставките, предоставени от клиента по договор за ишлеме, в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент.
 (280)
 В своите коментари относно окончателното разгласяване Chengxi Shipyard заяви, че данните за ПОАР на мексиканските производители на СВГК не съдържат достатъчно подробна информация. Поради това според дружеството използваните при изчисляването на нормалната стойност ПОАР е вероятно да включват разходи, които следва да бъдат приспаднати от експортната цена за целите на сравнението. Впоследствие дружеството поиска референтната стойност за ПОАР да бъде коригирана така, че да отразява приспаднатите от експортната цена суми.
 (281)
 Комисията счете, че дружеството не е предоставило никакви доказателства, че разходите, приспаднати от експортната цена за целите на сравнението, са били включени в ПОАР на двамата производители на СВГК в Мексико. Впоследствие Комисията отхвърли