потребление. Намаляването на количеството на продажбите между 2016 г. и разследвания период е било пряко свързано с продължаващата загуба на пазарния дял спрямо вноса от КНР.
 (643)
 Продажбите на промишлеността на Съюза са нараствали много по-бавно от развитието на потреблението. В резултат на това пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял значително — от 75 % през 2014 г. на 51 % през разследвания период.
 (644)
 След разгласяването CCCME изказа твърдението, че общото увеличение на продажбите с 20 % през разглеждания период трябва да се счита за висок резултат и не може да бъде признак за съществена вреда.
 (645)
 Въпреки това, увеличението на продажбите на промишлеността на Съюза с 20 % трябва да се разглежда в контекста на увеличението на потреблението в Съюза със 74 % през същия период, както е посочено в таблица 13. Увеличение на продажбите, което е много по-малко от увеличението на потреблението, не може да се счита за висок резултат и в действителност може да е признак за съществена вреда.
 (646)
 CCCME изказа също твърдението, че съгласно информацията в жалбата производителите, които подкрепят жалбата, понасят много малко намаление на пазарния дял с 2 процентни пункта по време на разглеждания период. Твърди се, че това незначително намаление би потвърдило, че жалбоподателите по това разследване не са понесли съществена вреда от вноса на разглеждания продукт.
 (647)
 В тази връзка следва да се отбележи, че в съответствие с член 8 от основния регламент понятието „вреда“ се определя като „съществена вреда на промишлеността на Съюза“. Следователно Комисията е длъжна да прецени вредата за промишлеността на Съюза като цяло, а не само за жалбоподателите. Комисията установи, че промишлеността на Съюза е претърпяла значителна загуба на пазарен дял от 24 процентни пункта. Фактът, че някои производители от Съюза са загубили по-малък (или по-голям) пазарен дял в сравнение с други, не поставя под въпрос тази констатация.
 4.4.2.3. Растеж
 (648)
 Промишлеността на Съюза не е била в състояние да се възползва пълноценно от нарастването на потреблението между 2014 г. и разследвания период. Потреблението действително се е увеличило със 74 %, а промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи продажбите си само с 20 %. Вследствие на това промишлеността на Съюза е загубила значителен пазарен дял (24 процентни пункта) през този период. Промишлеността на Съюза е трябвало да намали производството си, продажбите, заетостта и капацитета между 2016 г. и разследвания период поради субсидирания внос от КНР.
 4.4.2.4. Заетост и производителност
 (649)
 През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
 Таблица 18
 Заетост и производителност
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РП
 Брой на наетите лица
 2 488
 2 958
 3 458
 3 493
 Индекс
 100
 119
 139
 140
 Производителност (бройки/наето лице)
 334
 330
 317
 305
 Индекс
 100
 99
 95
 91
 Източник: CONEBI, включени в извадката производители от Съюза
 (650)
 Равнището на заетост в промишлеността на Съюза се е увеличило с 40 % през разглеждания период. По-голямата част от това увеличение е настъпило между 2014 и 2016 г. Равнището на заетостта е останало почти непроменено между 2016 г. и разследвания период.
 (651)
