реализирало загуби.
 (221)
 По отношение на Сърбия, доколкото бяха налични леснодостъпни финансови данни за Novkabel Doo Novi Sad за 2019 г., дружеството е реализирало загуби.
 (222)
 По отношение на Южна Африка Комисията определи двама производители на КОВ, а именно CBI-Electric Telecom Cables (PTY) LTD и Malesela Taihan Electric Cable (PTY) LTD. За тези дружества обаче нямаше леснодостъпни финансови данни.
 (223)
 По отношение на Тайланд Комисията определи трима производители на КОВ, а именно Futong Group Communication Technology (Thailand) Co Ltd (Futong), Siam Fiber Optics Co Ltd (Siam Fiber) и Thai Fiber Optics Co Ltd (Thai Fiber) с леснодостъпни финансови данни за 2019 г. Futong е било печелившо през 2019 г., докато Siam Fiber и Thai Fiber са реализирали загуби.
 (224)
 По отношение на Турция Комисията определи четирима производители на КОВ с леснодостъпни финансови данни, а именно Cen Kablo Sanayi Ve Ticaret AS (Cen Kablo), Corning Optik Iletisim Sanayi Limited Sirketi (Corning Optik), ETK Kablo Sanayii Ve Ticaret AS (ETK Kablo) и Turk Prysmian Kablo Ve Sistemleri AS (Turk Prysmian). Леснодостъпните финансови данни за Cen Kablo и Corning Optik са от 2018 г., а за ETK Kablo от 2017 г. За Turk Prysmian леснодостъпни са финансовите данни за 2019 г. През същата година обаче дружеството е регистрирало нисък марж на печалбата, за който беше установено, че не е „разумен“ по смисъла на член 2, параграф 6а, буква а), последна алинея от основния регламент.
 (225)
 Поради наличието на по-нови данни за други производители в други възможни представителни държави, както е посочено в съображение 238, на този етап Колумбия, Малайзия и Турция не бяха счетени за потенциално подходящи представителни държави. Във всеки случай Комисията разгледа по-долу твърденията относно тези държави.
 (226)
 CCCME и групата ZTT заявиха, че производителите във възможните представителни държави, за които финансовите данни са били разгласени в първата бележка, са произвеждали и продавали както разглеждания продукт, така и други продукти. По-конкретно CCCME и групата ZTT заявиха, че според годишния доклад за 2019 г. на Turk Prysmian 89 % от продажбите му са от силови кабели и само 11 % от телекомуникационни кабели, поради което те не биха били добър източник на финансови данни по отношение на дейността му, свързана с кабели от оптични влакна. Освен това групата ZTT заяви, че дейността на Corning Optik не се ограничава до производството на КОВ.
 (227)
 Във връзка с това Комисията отбеляза, че дейността на тези дружества продължава да бъде производството на кабели, включително разглежданият продукт, и следователно финансовите данни от тези дружества биха били представителна заместваща стойност на финансовите резултати от производството на КОВ в Турция за 2019 г. Освен това прилагането на методологията в член 2, параграф 6а от основния регламент се основава на леснодостъпните данни и може да се окаже, че наличните публични данни за разглеждания продукт не са представени по най-подробен начин, а по-скоро са обобщени. Поради това този аргумент е неприемлив.
 (228)
 Connect Com твърди, че поради връзката между производителя от Съюза Prysmian и турския производител Turk Prysmian общите разходи, ПОАР и печалбата на турското дружество биха били ненадеждни. Connect