електронна поща, успешно потвърдената информация и онази, която предстои да бъде проверена или предоставена. Идентичен опис с всички доказателства, събрани в процеса на проверка, е предоставян на правния съветник на Giti Group в края на всяко контролно посещение. Следователно дори и без доклад за мисията, в който се прави преглед само на фактическите констатации, вече оповестени в документа за оповестяване на ТДПИ, Giti Group са разполагали с достатъчна възможност да коментират основните съображения за оценката за ТДПИ.
 (82)
 В заключение, след разгласяването на временните заключения в коментарите във връзка с ТДПИ не са се оспорвали фактическите констатации и коментарите не са били такива, че да променят констатациите на Комисията във връзка с ТДПИ. В съответствие с член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент Комисията е определила дали Giti Group отговарят на критериите за ТДПИ в рамките на седем месеца, но не по-късно от осем месеца от започването на разследването, след като на промишлеността на Съюза е била дадена възможност да изрази становище. Затова Комисията счита, че правото на Giti Group на защита е спазено напълно във връзка с констатациите на Комисията относно ТДПИ.
 3.1.2. Държава аналог
 (83)
 С регламента за временните мерки Комисията избра Бразилия за държава аналог в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент.
 (84)
 След разгласяването на временните заключения Giti Group заявиха, че Бразилия не представлява подходяща държава аналог понеже: 1) в Бразилия условията за достъп до суровини не са толкова благоприятни, тъй като Китай е по-голям производител на естествен каучук и е по-близо до главните източници на производство в Югоизточна Азия; 2) Бразилия има въведени антидъмпингови мита срещу няколко държави; 3) Бразилия има високи редовни вносни мита от 16 % за определени гуми за автобуси и камиони.
 (85)
 Комисията припомни, че Бразилия е конкурентен пазар, където пет големи производителя произвеждат гуми за автобуси и камиони. Това е пазар с голямо потребление и значителен внос и износ въпреки въведените антидъмпингови мита и редовни мита. Комисията припомни също така, че не е имала друга реална алтернатива. Единственият производител от Тайланд, склонен да окаже съдействие, произвежда само гуми с вътрешна гума, което го прави неподходящ, тъй като над 95 % от износа за Съюза е на гуми без вътрешна гума. И накрая, Южна Африка има много по-малко производство и потребление и дори още по-високи постоянни антидъмпингови мита, поради което тази държава е по-неподходяща от Бразилия. Затова Комисията потвърди, че Бразилия е най-подходящата държава аналог измежду предложените алтернативи.
 (86)
 Комисията проучи задълбочено и разходите за естествен каучук в ПР на производителя от държавата аналог. Разходите за естествен каучук на килограм гуми за автобуси и камиони, произведени от производителя от държавата аналог са [4,1 — 4,5] RMB, което съответства на разходите на китайските производители износители, съобщени от тях във въпросника. Като цяло ПР за килограм произведена продукция на производителя от държавата аналог са по-високи от ПР за килограм на китайските производители износители. Обаче главната разлика в равнището на ПР в Бразилия се дължи на по-високите разходи за труд, преки амортизационни отчисления и други преки и непреки производствени