влошило в съответствие с общата тенденция на спад в потреблението (-6 % през разглеждания период), което е повлияло на спада в производството и обема на продажбите на промишлеността на Съюза.
 (213)
 Разследването показа също така, че състоянието на промишлеността на микроравнище като цяло е било положително. Поради това икономическото състояние на промишлеността на Съюза не е нанесло вреда и наличието на антидъмпингови мерки върху вноса от Русия на продукта, предмет на прегледа, е основната причина за такова благоприятно състояние.
 (214)
 Въз основа на гореизложеното на този етап Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда по време на разследвания период в рамките на прегледа по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
 4.6. Изявления на заинтересованите страни
 (215)
 Един оказал съдействие производител износител заяви, че дългосрочните икономически показатели доказват, че е налице липса на причинно-следствена връзка между руския внос и предполагаемата вреда.
 (216)
 Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда. Следователно не е обосновано извършването на анализ на причинно-следствената връзка. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (217)
 Руската асоциация на производителите на торове заяви, че макропоказателите показват, че пазарът на Съюза се характеризира с олигопол. Според асоциацията понастоящем заявителите контролират две трети от пазара, докато промишлеността на Съюза фактически контролира целия пазар на АН на Съюза, като само незначителен обем внос може да проникне на пазара на Съюза.
 (218)
 Един оказал съдействие производител износител заяви, че е имало няколко призива до Генерална дирекция „Конкуренция“ да разследва антиконкурентното поведение на производителите от Съюза.
 (219)
 В редица изявления сдруженията на ползвателите (55) изказаха твърдение, че промишлеността на АН на Съюза се ползва от двойна защита (вносни и антидъмпингови мита). Според сдруженията съществуващите търговски бариери са благоприятствали високите цени на износа от съседни държави, като Грузия и Турция, за които не се прилагат вносни и антидъмпингови мита, в ущърб на световните конкуренти, т.е. Русия, САЩ и др. Настоящата митническа структура следователно е благоприятствала високите цени на местния износ в ущърб на световните конкуренти.
 (220)
 Разследването е установило, че конкуренцията на пазара на Съюза е била в добро състояние, като в Съюза има двадесет и трима производители и никой не е имал пазарен дял от над 20 % Не съществува ясно изразено господстващо положение на пазара от страна на промишлеността на Съюза. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (221)
 Един оказал съдействие производител износител и сдружения на ползватели (56) заявиха, че производителите от Съюза са използвали антидъмпинговите мерки, за да поддържат високи цени в Съюза, предпазвайки промишлеността на Съюза от конкуренция с руските производители, като по този начин са позволили на производителите от Съюза да поддържат цените на амониевия нитрат в Съюза на изкуствено високи нива. Според производителя износител цените на амониевия нитрат в ЕС са били експоненциално високи и като цяло по-високи, отколкото на други пазари.
 (222)
 Според констатациите от предишни разследвания и настоящия преглед цените на амониевия нитрат в Съюза следват цената на основната суровина (газ), която представлява над 60 % от разходите за производство на АН. През разглеждания период