съдържание, за участие в сделки без ограничения по отношение на напрежението и потреблението на електроенергия.
 (530)
 Поради това в нормативната уредба се предвижда избирателно прилагане на преките сделки на пазара на електроенергия за някои промишлени отрасли, като например този за производство на строителни материали и високотехнологичните отрасли. Посредством това избирателно прилагане държавата определя по-ниски цени на електроенергията за предприятията от тези отрасли.
 в) Заключение
 (531)
 Комисията счете, че въпросната намалена цена на електроенергията представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК (т.е. електроенергийния оператор), с което на съответните дружества се предоставя полза. Ползата за получателите се равнява на спестяванията от разходите за електроенергия, тъй като тя се доставя на цени под нормалната за електроенергийната мрежа цена, заплащана от други големи промишлени потребители, които не могат да се ползват от преките доставки. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението схемата да може да се прилагана само от предприятия, които изпълняват някои определени от държавата цели на промишлената политика и чиито продукти или процеси не са били елиминирани като неотговарящи на условията.
 (532)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че схемата за субсидиране се е прилагала през разследвания период и че тя е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 от основния регламент.
 (533)
 След разгласяването ПК заяви, че Комисията не е доказала, че субектите, за които се твърди, че предоставят електроенергия на занижени цени, т.е. производителите на електроенергия и държавните електроенергийни дружества, са публични органи или такива, които са упълномощени или на които е възложено от правителството да изпълняват определени функции.
 (534)
 В това отношение, както е обяснено в съображения 523—528, Комисията отбеляза, че системата за пряка търговия с електроенергия и условията, при които дружествата имат право да участват в нея, са установени от държавата и се изпълняват от провинциите. Действително, дружествата трябва да получат одобрение от провинциалните органи, за да участват в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия. Освен това, както е изтъкнато в съображение 527, въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата се издават от държавното електроенергийно дружество. Като се има предвид, че системата за пряка търговия с електроенергия е създадена и контролирана от държавата чрез нейното прилагане от провинциалните органи и че държавното електроенергийно дружество е издавало фактурите, Комисията стигна до заключението, че договорените занижени цени са предоставени от публични органи. Поради това твърдението на ПК бе отхвърлено.
 (535)
 Освен това ПК изрази мнението си, че Комисията не е показала защо предоставянето на електроенергия на занижени според твърденията цени се счита за специфично по смисъла на член 2 от Споразумението за СИМ. ПК заяви, че становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на