счита, че запазването на производството в Съюза е важно за целите на конкуренцията.
 (122)
 След оповестяването на окончателните заключения една заинтересована страна заяви, че предвид ниската стойност на сделката за продажба на промишлеността на Съюза собственикът не може да гарантира със сигурност бъдещето на аспартама.
 (123)
 Това твърдение е изцяло спекулативно. Във всеки случай Комисията отбелязва, че производството на аспартам е продължило след смяната на собствеността. Комисията внимателно анализира интереса на всички заинтересовани страни и, както е обяснено в съображение 144 от регламента за временните мерки, стигна до заключението, че налагането на мерките е обосновано и не противоречи на интереса на Съюза като цяло.
 (124)
 Поради липсата на други коментари относно интереса на Съюза констатациите и заключенията в съображения 133—145 от регламента за временните мерки се потвърждават.
 7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 7.1. Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (125)
 Една заинтересована страна поиска от Комисията да отдели вредата, причинена от дъмпинговия внос от тази, причинена от равнището на износа, и да изчисли отделен марж на вредата за тези два фактора. Същата страна също поиска да се направи корекция на невредоносната цена, за да се компенсира увеличението на постоянните разходи вследствие на спада в обема на производството. Страната предложи да се използват разходите, наблюдавани при най-доброто използване на производствения капацитет от промишлеността на Съюза през трите години, предхождащи разследвания период. И последно, същата страна поиска и да се направи корекция на невредоносната цена, която е предполагаемо увеличена заради суровините, закупени на трансферни цени.
 (126)
 Както е обяснено в раздели 4 и 5 по-горе във връзка с вредата и причинно-следствената връзка, Комисията установи, че са изпълнени условията за определяне на вредата и причинно-следствената връзка, предвидени в член 3, параграфи 1—7. Изчислението на отделни маржове на вредата за различните фактори, допринасящи за вредата, не е правно изискване и не е практика на Комисията. Комисията надлежно разграничи и отдели въздействието на другите фактори, допринасящи за вредата, от въздействието на дъмпинговия внос. Комисията установи, че другите фактори не нарушават причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза.
 (127)
 Второ, невредоносната цена е установена за разследвания период въз основа на данни, свързани с разследвания период, като това се отнася за всички параметри, включително използването на капацитета. Последно, твърдението, че промишлеността е закупувала суровини на трансферни цени от свързани дружества, не се потвърди от разследването. Обратно, разследването ясно установи (както е посочено в съображение 125 от регламента за временните мерки), че промишлеността на Съюза е закупувала суровини по пазарни цени по време на целия разглеждан период.
 (128)
 Една заинтересована страна заяви, че Комисията трябва да разследва дали глобалният спад на цените на суровините е означавал спад на цените на суровините за промишлеността на Съюза. Тя заяви, че ако цените на суровините са по-високи, отколкото на международния пазар, изчислението на вредата трябва да съответно да се коригира. По този повод Комисията припомня, че в съображение 125 от регламента за временните мерки беше направено заключението, че промишлеността на Съюза е закупувала суровини при справедливи пазарни условия и няма нови елементи, които да поставят под