беше запазена.
 (35)
 Няколко заинтересовани страни повториха и представиха допълнителни твърдения по отношение на извадката от производители от Съюза след крайния срок за представяне на коментари и след като техните първоначални коментари бяха разгледани в бележката към публично достъпното досие.
 (36)
 Две заинтересовани страни повториха своето твърдение, че извадката от производители от Съюза не е представителна и поискаха изключването на двама производители от Съюза, за които е установена вреда при друго разследване на смеси от карбамид и амониев нитрат („случая UAN“) (23). Те заявиха, че разтворът на амониев нитрат е полуготов продукт, използван както за амониев нитрат, така и за UАN. Поради това вредата за един продукт автоматично би довела до вреда и за двата продукта. Освен това амониевият нитрат се произвежда със същото оборудване; следователно има само един общ производствен разход. Поради това, ако производствената линия за амониев нитрат се използва в недостатъчна степен поради намаленото производство и продажби на карбамид и амониев нитрат, по-високите фиксирани разходи ще окажат въздействие върху рентабилността на амониевия нитрат, независимо дали е за собствено потребление. Следователно няма никакви средства за прекъсване на единичен микроикономически показател между амониевия нитрат, използван и за свободния пазар, и за пазара за собствено потребление.
 (37)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. При всички разследвания разходите се разпределят само за продукта, предмет на разследването. В действителност, ако не е имало средства за правилно и разумно разпределение на производствените разходи на вертикално интегрираните производители, информацията, предоставена от който и да е от разследваните производители, ще бъде оспорена (включително оказалите съдействие производители износители в Русия от настоящото разследване). Поради това в рамките на стандартната практика на Комисията всички икономически показатели се отнасят конкретно за въпросния продукт, включително показателя за производствените разходи. Поради това при проверката на въпросните вертикално интегрирани производители от Съюза, включени в извадката, Комисията гарантира, че е налице ясно разграничение в разходите, направени за всеки продукт, произведен в тези дружества. Поради това аргументът на страните беше отхвърлен.
 (38)
 Една от заинтересованите страни заяви, че производството както на амониев нитрат и карбамид, така и на амониев нитрат не е често срещано сред производителите от Съюза на амониев нитрат. Този факт компрометира извадката и я прави непредставителна.
 (39)
 Двамата производители от Съюза, включени в извадката, са двама от тримата най-големи производители от Съюза на амониев нитрат по отношение на производството и обема на продажбите, отчетени при проверката за представителност. Този факт противоречи на твърдението, че производството както на амониев нитрат и карбамид, така и на амониев нитрат не е често срещано сред производителите от ЕС на амониев нитрат и не би било представително или типично за промишлеността на Съюза. Аргументът на страната беше отхвърлен.
 1.6.2. Изготвяне на извадка от вносители
 (40)
 За да реши дали изготвянето на извадка е необходимо и при нужда да направи подбор на такава извадка, Комисията прикани всички несвързани вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
 (41)
 Нямаше вносители, които да заявят интереса си и да предоставят исканата в известието за започване информация.
 1.6.3. Изготвяне на извадка от производители износители
 (42)
 Предвид големия брой производители