производители износители не отразяват обективно разходите, свързани с производството и продажбата на разглеждания продукт, когато например производителят е част от група дружества (какъвто е случаят с Jushi и Hengshi Egypt) и когато сделките с материали за влагане, свързани с производството и продажбата на разглеждания продукт, не са сделки между несвързани лица при справедливи пазарни условия. Поради това твърдението трябваше да се отхвърли.
 (317)
 Jushi/Hengshi Egypt заявиха също така, като се позоваваха на съдебната практика (96), че методологията на Комисията при оценка на това дали покупната цена на РСВ е цена между несвързани лица при справедливи пазарни условия е неточна. Jushi/Hengshi Egypt изтъкнаха, че Комисията не е направила сравнение между сравними цени и че Комисията е трябвало да вземе предвид всички релевантни фактори, свързани с разглежданите продажби, и по-конкретно: i) условията на доставка; ii) вносните мита върху суровините; iii) несравнимите количества; iv) политиката за ценообразуване на Jushi Egypt за свързаните сделки.
 (318)
 След преглед на елементите по случая Комисията прие искането за корекция поради разлики в условията на доставка и приспадна транспортните разходи от продажната цена на РСВ при целесъобразност. Транспортните разходи бяха изчислени въз основа на действителните транспортни разходи за ТСВ, проверени от Комисията.
 (319)
 Jushi/Hengshi Egypt заявиха, че след допълнителното окончателно разгласяване е трябвало да бъдат приспаднати не само транспортните разходи, но и разходите за кредити. Що се отнася до поисканата корекция за разходите за кредити, този вид разходи, направени от продавачите, всъщност представляват характерен елемент на сделките между несвързани лица при справедливи пазарни условия в рамките на един отворен пазар. Поради това твърдението трябваше да се отхвърли от Комисията.
 (320)
 По отношение на вносните мита, без да се изразява мнение по въпроса дали би била обоснована корекция в конкретната ситуация, няма доказателства по случая, че митата са били платени от Jushi Egypt или са били събрани от египетските органи. Дружеството не представи никакви доказателства, от които да е видно, че е платило тези мита, и в действителност заяви, че митото ще бъде „по правило приложимо“ и „че Jushi Egypt следва да плати [митото]“. Що се отнася до количествата, дружествата не можаха да представят никакви доказателства за прилагана по принцип политика на предоставяне на отстъпки, която да подкрепи твърдението им, че разликата в цените между свързаните и несвързаните страни се дължи на отстъпките за количество. Всъщност в единствения документ, представен от дружеството, се разяснява, че цената, на която Jushi Egypt продава на Hengshi Egypt, се основава на средната цена на Jushi Egypt за несвързани клиенти през предходната година, увеличена с определен процент в зависимост от вида ровинг. Пазарната реалност и значителните разлики в цените за Hengshi Egypt и несвързани клиенти съответно показват обаче, че Jushi Egypt не е следвал гореописаната политика за ценообразуване. Следователно политиката за ценообразуване на Jushi Egypt не отразява реалната цена, плащана от свързаната страна (Hengshi Egypt). Поради това твърденията, че продажните цени на РСВ следва да се коригират във връзка с тези аспекти, бяха отхвърлени.
 (321)
 Също така египетското правителство заяви след окончателното разгласяване, че при разглеждане на въпроса дали документите на износителите доказват спазването