коментари по отношение на сходния продукт съображение 23 от регламента за временните мерки се потвърждава.
 3. ДЪМПИНГ
 3.1. Нормална стойност
 3.1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
 (20)
 Както е посочено в съображение 26 от регламента за временните мерки, заявлението за ТДПИ, подадено от един включен в извадката производител износител, бе отхвърлено, тъй като разследването показа, че той не отговаря на критерии 2 и 3 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Страната повтори твърдението си, че той отговаря на тези критерии. По отношение на критерий 2 обаче тя не предостави никакви нови доказателства или доводи, с които да се преразгледа предварителната оценка.
 (21)
 По отношение на критерий 3 страната се позова на неотдавнашното решение на Общия съд (3), в което Съдът изразява несъгласие с анализа на Комисията относно данъчните облекчения във връзка с посочения критерий. Следва да се отбележи, че решението още не е влязло в сила. Както се припомня в съображение 31 от регламента за временните мерки, всеки случай се оценява сам по себе си, а именно въз основа на всички факти, с които разполага Комисията. При липса на допълнителни доводи и нови факти по същество относно конкретния анализ на данъчните облекчения в настоящия случай, заключенията не бяха преразгледани.
 (22)
 По време на срещата със служителя по изслушванията страната повтори своето твърдение, разгледано в съображение 29 от регламента за временните мерки, че ползата, получена от средствата по преференциалните данъчни режими, следва да бъде считана за субсидия и поради това наличието на субсидия не следва да се категоризира като изкривяване, пренесено от предишната система на непазарна икономика.
 (23)
 Както се припомня в съображение 32 от регламента за временните мерки, целта на оценката за предоставяне на ТДПИ е различна от тази на антисубсидийното разследване. Докато оценката за предоставяне на ТДПИ има за цел да установи дали дадено дружество работи в условия на пазарна икономика въз основа на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, антисубсидийното разследване цели да установи дали дружеството се е възползвало от подлежащи на изравняване субсидии въз основа на разпоредбите на регламента за защита от субсидиран внос от страни, които не са членки на ЕС (4). Поради това тези два въпроса имат свое отделно правно основание и трябва да се разгледат поотделно. За предоставяне на ТДПИ един от важните аспекти при оценяването на критерий 3 е дали производствените разходи и финансовото състояние на разследваните дружества са били предмет на значително изкривяване, пренесено от предишната система на непазарна икономика, а не дали дадено дружество се е възползвало от подлежащи на изравняване субсидии.
 (24)
 Във всеки случай в съображение 29 от регламента за временните мерки се обяснява, че посоченият производител износител не е изпълнил критерий 3 не само поради получените данъчни преференции, но и заради ползата, която е получил при закупуването на правата на земеползване. По отношение на правата на земеползване страната заяви, че документацията, подадена по настоящия случай, е идентична на подадената при две предишни разследвания, където в крайна сметка е предоставено ТДПИ. Но заключението, че критерий 3 не