достатъчно основание за това отхвърляне. Тя изтъкна, че информацията, предоставена главно под формата на няколко електронни съобщения на производители от Съюза, които отказват да доставят скрепителни елементи, е била съществена и е доказала нежеланието на промишлеността на Съюза да предоставя стандартни скрепителни елементи, и че поради това Комисията следва да вземе тази информация под внимание.
 (543)
 По отношение на информацията, предоставена от EFDA в подкрепа на твърдението ѝ, че промишлеността на Съюза не е в състояние или не желае да предоставя стандартни скрепителни елементи, Комисията отбелязва, че тази информация се отнася главно за периода след РП и поради това не може да бъде взета под внимание.
 (544)
 EFDA също така заяви отново, че Комисията не е разкрила точния дял на производството на стандартни и нестандартни скрепителни елементи от страна на промишлеността на Съюза или включените в извадката производители от Съюза. Комисията отбеляза, че точният дял на производството на стандартни и нестандартни скрепителни елементи от промишлеността на Съюза не е наличен, тъй като не всички производители от Съюза са оказали съдействие при разследването и няма точни статистически данни в това отношение. Това беше съобщено и на EFDA по време на разследването в двустранна кореспонденция.
 (545)
 Освен това EFDA заяви, че Комисията е срещнала трудности при установяването на производителите на стандартни скрепителни елементи в Съюза и е била задължена да разшири първоначалната извадка от производители от Съюза, за да включи двама допълнителни производители на стандартни скрепителни елементи. Във всеки случай тези двама производители произвеждали само малки количества стандартни скрепителни елементи. Доводите и твърденията по отношение на подбора на извадката от производители от Съюза вече бяха разгледани подробно в съображения 26—56. Така че с твърдението, че извадката от промишлеността на Съюза е била изменена поради факта, че не включва производител на стандартни скрепителни елементи от Съюза, се пренебрегват многократните обяснения и разяснения, предоставени в това отношение, и то е подвеждащо. Поради това то беше отхвърлено.
 (546)
 Накрая, EFDA повтори, че Комисията не е обяснила на какво основание е стигнала до заключението, че промишлеността на Съюза произвежда както стандартни, така и специални скрепителни елементи. Това заключение се основаваше на фактите в досието, събрани от жалбоподателя и оказалите съдействие производители от Съюза, по отношение на които бе извършена надлежна кръстосана проверка с публично достъпна информация, когато тя бе налична. Предоставената в това отношение информация също е налична в неповерителното досие. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (547)
 EFDA освен това заяви, че промишлеността на Съюза няма да увеличи производството си на стандартни скрепителни елементи и в случай на налагане на мита. EFDA посочи в това отношение, че в периода между 2009 г., след налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на скрепителни елементи от Китай, и 2016 г., когато тази мярка е отменена (86), промишлеността на Съюза не е увеличила производството си на стандартни скрепителни елементи, а вместо това се е специализирала в производството на нестандартни скрепителни елементи. Нежеланието да се премине към стандартни скрепителни елементи може да бъде доказано и чрез информацията, предоставена от един от включените в извадката производители от Съюза, която показва, че той