как цената FOB на соята за износ се определя от правителството. Фактът, че цените соята както за износ, така и за вътрешния пазар са значително по-ниски от цените на световния пазар, означава, че производителите на соя са ограничени при определянето на своите цени. И накрая, CARBIO не отчита факта, че експортните такси не са единственият инструмент на ПА за възлагане на производителите на соя. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (126)
 От CARBIO оспориха също посочената в съображение 112 констатация на Комисията, че производителите на соя не могат да продават на по-добри цени, които биха преобладавали в Аржентина, ако не бяха в сила мерките, позовавайки се на изследване на комисията по вътрешна търговия, в което се посочва, че премахването на експортната такса върху соята би довело до увеличаване на цената ѝ на вътрешния пазар с едва 1,2 % (57).
 (127)
 Комисията обаче отбеляза, че според проучване, публикувано в American Journal of Agricultural Economics (58), цената на соята на вътрешния пазар при липса на експортна такса вероятно би била доста по-висока, с до 26,0 %. Освен това в цитираното е CARBIO проучване се посочва също така, че премахването на експортната такса върху соята би довело до спад в цената ѝ на световния пазар с около 18 %. Това означава, че при теоретично премахване на експортната такса в размер на 23,5 % разликата между цената в Аржентина и тази на световния пазар почти ще изчезне.
 (128)
 Поради това Комисията потвърди заключението, че производителите на соя са подтиквани да продължат да отглеждат и продават соя в Аржентина, без да им се позволява да я продават на по-добри цени, които биха преобладавали в Аржентина при отсъствието на тези мерки.
 (129)
 След окончателно разгласяване ПА и CARBIO повториха твърденията си, че:
 —
 не съществува набор от мерки, чрез който аржентинските производители на соя се подтикват да я продават на местно равнище и срещу по-ниско от адекватното възнаграждение,
 —
 производителите на соя са свободни да определят цените на своите продукти,
 —
 не се предоставя финансово участие чрез експортните такси върху соята; че въздействието върху производството на биодизел от експортните такси върху соята представлява в най-добрия случай страничен ефект от мярка за събиране на приходи,
 —
 естеството на експортната такса върху соята и предназначението ѝ за събиране на приходи няма нищо общо с твърденията за упълномощаване или възлагане, и
 —
 по този начин не е реализирана полза.
 (130)
 CARBIO и ПА изразиха също несъгласието си с правното тълкуване от страна на Комисията на термините „упълномощава“ и „възлага“. ПА заяви, че оценката на Комисията на финансовото участие силно наподобява т.нар. „подход, основан на въздействието“, който бе изрично и категорично отхвърлени от съдебната практика на СТО.
 (131)
 От CARBIO заявиха също, че настоящата цена соята на световния пазар не отразява какви биха били цените на вътрешния пазар на соя в Аржентина при липсата на експортна такса.
 (132)
 Тъй като ПА и CARBIO просто повториха вече представяни доводи, които не бяха недостатъчно убедителни, за да обосноват твърденията, Комисията ги отхвърли.
 3.2.2.3. Упълномощаване или възлагане на частни органи по смисъла на член