извършените разходи при отчитането във връзка с данъка върху доходите.
 3.8.4. Извод по отношение на ITIRAD
 (123)
 В рамките на ITIRAD се осигуряват субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), ii) и член 2, параграф 2 от основния регламент. Приспадането на данъка съгласно разпоредбите на раздел 35(2АВ) от ЗДД представлява финансово участие от страна на ПИ, тъй като намалява приходите на ПИ от данъка върху доходите, който би бил дължим в противен случай. Освен това, намаляването на данъка върху доходите облагодетелства дружеството, тъй като по този начин се подобрява неговата ликвидност.
 (124)
 Формулировка на раздел 35(2АВ) от ЗДД сочи, че схемата ITIRAD de jure е специфична схема по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент и следователно подлежи на изравняване. Правото на участие в тази схема не се ръководи от обективни критерии, които са неутрални по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент. Ползите, получени по тази схема, са достъпни само за някои промишлени сектори, тъй като ПИ не е открило схемата за всички отрасли. Това ограничение прави схемата специфична, тъй като формулировката „група от отрасли на индустрията“ в член 4, параграф 2 от основния регламент по сходен начин описва секторните ограничения. Това ограничение не е с икономически характер и хоризонтално приложение, както например ограничението по отношение на броя на служителите или размера на дадено предприятие.
 3.8.5. Изчисляване на размера на субсидията
 (125)
 Комисията изчисли размера на субсидията въз основа на разликата между дължимия данък върху доходите през разследвания период в рамките на преразглеждането, независимо дали се прилагат или не разпоредбите на раздел 35(2АВ) на ЗДД. Тази субсидия е свързана с всички продажби на разглеждания продукт — както на местния пазар, така и за износ. Поради това размерът на субсидията (числител) беше отнесен към оборота на дружеството, свързан с разглеждания продукт, през разследвания период в рамките на преразглеждането, като подходящ знаменател в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент.
 (126)
 Въз основа на гореизложеното Комисията установи, че през разследвания период в рамките на преразглеждането ставката на субсидията по тази схема за Reliance е възлизала на 0,04 %.
 3.8.6. Коментари относно оповестяването на окончателните заключения
 (127)
 В коментарите си по оповестяването на окончателните заключения Reliance заяви, че макар, както се отбелязва по-горе, ITIRAD да се отнася за всички продажби на разглеждания продукт, при изчисляването на ставката на субсидията за тази схема Комисията е използвала само експортните продажби на разглеждания продукт като знаменател.
 (128)
 След като анализира този коментар, Комисията съответно преизчисли ставката на субсидията. На тази основа Комисията установи, че през разследвания период в рамките на преразглеждането ставката на субсидията по тази схема за Reliance е възлизала на 0,01 %.
 3.9. Схема за стимулиране на Западен Бенгал 1999 г. („WBIS 1999“)
 (129)
 Комисията установи, че през разследвания период в рамките на преразглеждането Dhunseri е използвало схемата WBIS 1999.
 3.9.1. Правно основание
 (130)
 Подробно описание на тази схема, прилагана от правителството на Западен Бенгал (ПЗБ), се съдържа в уведомление No 580-CI/H от 22 юни 1999 г. на Министерството на