еднакви видове на продукта на годишна база е виден ясен и откроим спад на китайските цени на вноса през всяка година, които са били доста по-ниски от цените на производителите от Съюза през периода 2018 г.—РП (таблица 8а).
 (440)
 Предвид този контекст Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:
 —
 среднопретеглените продажни цени на включените в извадката производители от Съюза по вид на продукта за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, както и
 —
 съответните среднопретеглени цени на вноса по вид на продукта от включените в извадката китайски производители към първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база стойност, застраховка, навло (база CIF).
 (441)
 Когато експортната цена се коригира в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент за изчисляване на дъмпинга, за определяне на подбиването на цените и маржа на вредата в съображение 444 експортната цена („формираната CIF“) беше изчислена въз основа на стойността по фактура за първия независим клиент, от която бяха приспаднати корекциите за вноса до точката CIF, както и ПОАР и печалбата на свързания вносител, като по аналогия се приложи член 2, параграф 9 от основния регламент.
 (442)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване групата ZTT заяви, че разходите след вноса са изчислени като процент от CIF стойността и предложи Комисията да ги изчисли пропорционално на обема на износа, за да съответства на същите корекции, направени в експортната цена при изчисление на дъмпинга. Групата заяви, че тези разходи са свързани в по-голяма степен с обема, отколкото със стойността на експортните сделки.
 (443)
 Това твърдение беше счетено за основателно и поради това беше прието.
 (444)
 Сравнението на цените беше направено поотделно за всеки вид на продукта по отношение на сделки на едно и също ниво на търговия, при необходимост със съответните корекции. Резултатът от сравнението беше изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза по време на разследвания период. От него е видно, че среднопретегленият марж на подбиване на цени за двамата включени в извадката производители износители е бил 30,0 % и 33,2 %, което представлява общ среднопретеглен марж на подбиване на цените от 31,5 %. Както е описано в съображение 502, при анализа на тръжните процедури се потвърждава подбиването на цените.
 (445)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване групата ZTT заяви също така, че Комисията не е дала разяснения относно агрегираните групи КНП, които поради това са създадени на субективна база. CCCME твърди, че използването на тези групи предполага наличието на проблем със съответствието и сравнимостта на цените на промишлеността на Съюза и китайските цени.
 (446)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение поради две причини. Първо, тези групи не бяха използвани за целите на изчисляването на подбиването и занижаването на цените. Второ, те бяха използвани именно за да се гарантира, че ценовите тенденции във времето не са засегнати от значителни промени в продуктовия асортимент през периода, като по този начин се повиши точността при сравнението във времето въз основа на групи, които, както беше обяснено по-горе, са представителни за