дялово участие няма практическо значение и че дружествата работят независимо едно от друго. Напротив, тези доказателства навеждат на мисълта, че освен простото дялово участие (което само по себе си би могло да е определящо за извода, че дружествата са свързани), трите дружества също така са в състояние да оказват значително влияние върху бизнес решения на всяко от другите дружества, както и че контролиращото ги дружество (CNBM) има за цел най-малко да координира, ако не и да интегрира техните операции („решаване на въпросите, свързани с хоризонталната конкуренция“). Това означава, че субсидиите, получени от някое от тези дружества, могат да бъдат използвани, без да се прави разлика, в полза на разглеждания продукт. Поради това Комисията отхвърли твърдението, че при формулиране на заключението ѝ да счита трите дружества за свързани не е взела предвид фактическите обстоятелства и икономическата действителност.
 (97)
 Що се отнася до довода, че Комисията не би могла да третира Hengshi, Jushi и Taishan като една група за целите на изчисляването на размера на субсидирането, предоставено на разглеждания продукт, Комисията припомни, че за да се гарантира възможността за ефективно прилагане на мерките и особено за да се избегне пренасочването на износа чрез свързано дружество с най-ниското мито, практиката на Комисията е да установи връзката между производителите износители посредством критериите, определени в член 127 от Акта за изпълнение към Митническия кодекс на Съюза. Това бе ясно съобщено на всички страни в известието за започване в началото на процедурата. Освен това позоваването на член 127 от Акта за изпълнение към Митническия кодекс на Съюза е изрично предвидено в член 2, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент (22), а Комисията следва да осигури еднакво третиране на страните в антидъмпинговите и в антисубсидийните процедури (23). Също така в съответствие с член 7, параграф 1 от основния регламент изчисляването на размера на субсидирането се извършва за единица субсидиран продукт, изнасян за Съюза. Изчисляването на размера на подлежащите на изравняване субсидии въз основа на разглеждания продукт, изнасян за Съюза, предполага, че когато дружествата са свързани, тъй като финансовите средства са взаимозаменяеми, те могат да се възползват от тези предимства за разглеждания продукт, без да правят разлика, и следователно независимо от съответния производител износител. В този случай, тъй като Henghsi, Jushi и Taishan произвеждат и изнасят разглеждания продукт, при определяне на размера на предоставените им подлежащи на изравняване субсидии следва да се вземе предвид фактът, че поради тяхната връзка те могат да пренасочват посочените ползи към разглеждания продукт, изнасян за Съюза, ако счетат това за необходимо. Следователно ползите, предоставяни на посочените производители износители във връзка с разглеждания продукт, следва да се изразят в определянето на един-единствен размер на сумата за групата.
 (98)
 На последно място, делото пред СТО (24), посочено от Jushi в съображение 90, не подкрепя твърдението на дружеството. Всъщност противно на това, което Jushi се опитва да докаже, специализираната група на СТО по това дело е потвърдила, че за целите на определянето на дъмпинга в рамките на антидъмпинговите разследвания правилото в член 6.10 от Антидъмпинговото споразумение на СТО (когато следва да бъде изчислен дъмпингов марж за