на Китай към СТО Комисията вече не може да се основава на методологията, използвана за определяне на нормалната стойност за китайските износители при първоначалното разследване (т.е. методологията с използване на държава аналог съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент).
 (152)
 Оспорваният регламент е приет през 2006 г. Относимото законодателство, приложимо по отношение на настоящата процедура, е Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз. Следователно това твърдение се отхвърля.
 (153)
 В допълнение SIEMES заяви, че продължителността на процедурата във връзка с текущото му искане за възстановяване на антидъмпингови мита пред германските митнически органи нарушава правото на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз. На първо място, Комисията отбелязва, че решенията за възстановяване на антидъмпингови мита са от компетентността на националните митнически органи на държавите членки. На второ място, от предоставената ѝ информация Комисията разбра, че искането на SIEMES от 19 март 2012 г. е отхвърлено, тъй като решението на Съда, въз основа на което е било подадено искането, се е отнасяло само до Brosmann и Aokang. Решението на Съда не е засягало други производители износители в Китай и Виетнам. Едва на 4 февруари 2016 г. в решението по съединени дела C-659/13 C & J Clark International Limited и C-34/14 Puma SE Съдът обяви оспорвания регламент за невалиден, доколкото той е засягал всички производители износители на засегнатия продукт (вж. съображение 12). Едва към този момент SIEMES е бил засегнат от решението на Съда, както надлежно са го уведомили германските митнически органи в писмото си от 7 септември 2016 г. Комисията изпълни решението спрямо редица производители износители, както е описано в съображения 18—38, както и спрямо вносителите, подали искания за възстановяване пред германските митнически органи. По-конкретно, що се отнася до вноса, предмет на искания за възстановяване, за които Комисията е била уведомена от германските митнически органи в съответствие с член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/223 на Комисията (прави се препратка към съображение 30), Комисията спази стриктно осеммесечния срок за изпълнение, установен в член 1, параграф 2 от същия регламент. Съответно Комисията не прие довода, че тази процедура е нарушила принципа на добра администрация. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 Г. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
 (154)
 Като бяха взети предвид направените коментари и техният анализ, Комисията стигна до заключението, че приложимото за Китай и Виетнам остатъчно антидъмпингово мито, т.е. съответно 16,5 % и 10 %, следва да бъде повторно наложено за периода на прилагане на оспорвания регламент.
 (155)
 Както бе посочено в съображение 28, Комисията временно преустанови оценката на дружествата, посочени в приложение III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/423 на Комисията, до момента, в който вносителят, предявил искане за възстановяване от страна на националните митнически органи, предостави информация на Комисията за имената и адресите на производителя(ите) износител(и), от който(които) съответните търговци са закупили обувките, или, когато не бъде получен отговор в рамките на определения срок — в деня, в който изтече определеният от