продажби чрез търговци/дистрибутори (съответно около 70 %/30 %);
 —
 като общо правило преките продажби на несвързани клиенти от производителите от Съюза не са следвали различен ценови модел от продажбите, извършени чрез техните дъщерни търговски дружества;
 —
 пазарът се ръководи от тръжните процедури и в резултат на това почти винаги има значителен ценови натиск. Допълнителните разходи, произтичащи от наличието на свързани дружества за продажба, както за производителите износители, така и за промишлеността на Съюза, не могат непременно да бъдат прехвърлени на крайните независими купувачи, както е видно от факта, че не е имало различни ценови модели за преките и за непреките продажби
 (45)
 С оглед на констатациите на Общия съд в решението по дело T-300/16 и по-специално твърденията в точка 248 от решението, както е посочено в съображение 4 по-горе, Комисията не успя да открие доказателства, че допълнителните разходи и маржът на печалбата на дружествата за продажба на производителите на Съюза като цяло са довели до по-високи цени за независимите купувачи поради причините, обяснени в съображения 42 и 43. Особеностите на пазара в някои случаи показват, че невинаги разходите, генерирани от междинни дружества за продажба, и печалбите могат автоматично да бъдат отразени в цената, като в настоящия случай, както и Общият съд е признал негласно, добавяйки израза „по принцип“.
 (46)
 Независимо от това, за да се изпълни решението на Общия съд, и по-специално твърденията му в точка 248 от решението, Комисията проучи дали би имало подбиване дори при сравнение на цените за първия независим клиент на равнището на дружествата за продажба, без значение дали това са директно производствените дружества, или търговските дъщерни дружества. Това беше извършено без да се засягат констатациите, направени по-горе.
 (47)
 Съответно Комисията използва крайните продажни цени за първия независим клиент в Съюза на двете страни (промишлеността на Съюза и дружеството Jindal), с необходимите корекции. Когато това е уместно, Комисията коригира тази крайна цена за първия независим клиент, за да се отразят разходите за транспорт, застраховка, обработване, товарене, опаковане, разходите по кредити и за гаранции и комисионните между дружеството, което извършва продажбите, и несвързания клиент. Това доведе до марж на подбиване от 3,1 %.
 (48)
 Съответно повторното проучване на специфичната ситуация, свързана с дружеството Jindal, показа, че продажните цени на това дружество подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза, макар и в по-малка степен, отколкото беше установено при първоначалното разследване. Както беше обяснено по-горе, това подбиване може да се счита за значително при ситуация на пазара, при която ценовата чувствителност е важна.
 4.3. Понижаване на цените
 (49)
 Във всеки случай Комисията отбеляза, че дори да се счете, че преразгледаният марж на подбиване на цените на дружеството Jindal е незначителен или неподходящ, разглежданият внос все пак би оказвал отрицателен ценови ефект върху продажбите на Съюза.
 (50)
 Субсидираният внос може да окаже значително въздействие върху пазара, особено когато продуктите са хомогенни и когато ценовата чувствителност е важна. Тръбите от пластичен чугун са продукти с голяма ценова чувствително и при тези видове продукти дори малка разлика в цените може да окаже значително въздействие върху пазара.
 (51)
 Тръбите от пластичен чугун са