вносителите са знаели за дъмпинговите практики, които са били осъществявани в рамките на продължителен период, причинявайки вреда на промишлеността на Съюза. Жалбоподателят изтъква също така, че вносът от КНР причинява вреда на промишлеността на Съюза и че е имало съществено увеличение на този внос, дори след разследвания период, което би възпрепятствало сериозно постигането на коригиращия ефект от антидъмпинговото мито, в случай че такова мито бъде наложено.
 3.1. Вносителите са знаели или са били длъжни да знаят за дъмпинга и за твърдяната или действителната вреда
 (6)
 Комисията счита, че вносителите са знаели или са били длъжни да знаят за дъмпинговите практики от страна на производителите износители. В това отношение в жалбата се съдържаха достатъчно prima facie доказателства и това беше посочено в известието за започване на тази процедура (3). В неповерителната версия на жалбата дъмпинговите маржове за вноса от КНР бяха изчислени на 28 — 73 %. Жалбоподателят представи в жалбата достатъчно доказателства, в които са описани дъмпинговите практики на производителите износители от КНР и които prima facie не е можело и не би трябвало да са неизвестни за вносителите. По-специално жалбоподателят представи в жалбата доказателства за сравнението между нормалната стойност, определена въз основа на информация за цените, отчетени в окончателния доклад на USITC (за периода юли 2014 г. — юни 2015 г.), с експортната цена въз основа на тримесечна средна единична стойност за вноса от КНР на дебели листове за приложимите кодове по КН според данните от Евростат. Освен това в жалбата жалбоподателят включи също така prima facie доказателства за тенденцията към намаление на цените на вноса от КНР. Средната продажна цена на вноса от КНР в Съюза е намаляла с 25 % между 2012 г. и периода октомври 2014 г. — септември 2015 г. В искането за въвеждане на регистрационен режим средните цени на вноса от КНР за разследвания период (2015 г.) бяха сравнени с цените за 2012 г., при което е видно намаление от около 30 %. На последно място, в жалбата се съдържат достатъчно prima facie доказателства за причинена вреда. Въз основа на всички тези данни, съдържащи се в неповерителния вариант на жалбата, но също така и с оглед на размера на дъмпинга, който може да е налице, както и на факта, че информацията, с която са разполагали жалбоподателите, е била публично достъпна, основателно може да се заключи, въз основа на prima facie доказателствата на разположение на Комисията, че вносителите са знаели или са били длъжни да знаят за дъмпинга и за твърдяната или действителна вреда.
 3.2. Допълнително съществено нарастване на вноса
 (7)
 От началото на процедурата през февруари 2016 г. бе наблюдавано допълнително увеличение от приблизително 15 % на вноса от КНР при сравнение на обема на вноса през разследвания период (2015 г.) с наличните данни за периода след започване на процедурата (март — май 2016 г.). Това показва, че е имало допълнително съществено нарастване на вноса от КНР на разглеждания продукт през първите три месеца след началото на текущото разследване.
 3.3. Намаляване на коригиращия ефект на митото
 (8)
 В направените изявления в рамките на разследването,