предоставяли финансов лизинг на двете включени в извадката и оказали съдействие групи от производители износители, са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент.
 (267)
 Освен това, дори ако държавните финансови институции не се разглеждат като публични органи, Комисията установи, че за тях би била приложима констатацията, че ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент, по същите причини, които са изложени в съображения 269—272 по-долу. Следователно тяхната дейност във всички случаи би могла да бъде приписана на ПК.
 3.4.1.6. Упълномощаване или възлагане на частни финансови институции
 (268)
 След това Комисията насочи вниманието си към останалите финансови институции. Следните финансови институции бяха счетени за частни въз основа на констатациите, направени в рамките на предишни антисубсидийни разследвания (67) и допълнени с публично достъпна информация: China Minsheng Bank, Sumitomo Mitsui Banking (China) Co., Ltd, Standard Chartered Bank, Ping An Bank. При липсата на съдействие и на достатъчно публично достъпна информация Комисията не можа да установи дали следните финансови институции са държавни или частни: Chongqing Runyin Financial Leasing Co., Ltd., Wuxi International Platinum Co., Ltd., Liangjiang Financial Leasing Co., Ltd., Taian Bank и Taian Daiyue Rural Commercial Bank Co., Ltd. Следвайки консервативен подход, Комисията анализира тези банки по същия начин като частни финансови институции, като съответно по-долу те се наричат „частни финансови институции“. Комисията направи анализ дали правителството на Китай е упълномощило тези финансови институции или им е възложило да предоставят субсидии на предприятия от сектора на ТСВ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент.
 (269)
 Според Апелативния орган на СТО „упълномощаване“ е налице, когато дадено правителство възлага отговорност на частен орган, а „възлагане“ препраща към ситуациите, в които правителството упражнява своята власт над частен орган (68). И в двата случая правителството използва частен орган като пълномощник за предоставяне на финансово участие и „в повечето случаи би могло да се очаква упълномощаването или възлагането на частен орган да включва някаква форма на заплаха или подтикване“ (69). В същото време подточка iv) не позволява на членовете да налагат изравнителни мерки по отношение на продукти, „когато правителството само упражнява своите общи регулаторни правомощия“ (70) или когато правителствената намеса „може да доведе или да не доведе до конкретен резултат само на основата на дадените фактически обстоятелства и на упражняването на свободен избор от страна на участниците на пазара“ (71). Упълномощаването или възлагането по-скоро предполагат „по-активна роля на правителството, а не просто действия за насърчаване“ (72).
 (270)
 Комисията отбеляза, че нормативната уредба относно сектора, посочена по-горе в съображения 238—245, се отнася за всички финансови институции в КНР, в т.ч. за частните финансови институции. Доказателство за това е фактът, че приложното поле на Закона за банковото дело и различните наредби на КРКБЗС обхваща всички финансирани от Китай и чуждестранно финансирани банки под ръководството на КРКБЗС.
 (271)
 Също така при контролните посещения на включените