капацитет в Съюза няма да бъде използван за увеличаване на производството на стандартни скрепителни елементи. Това се дължи на факта, че преминаването на производителите от Съюза от нестандартни към стандартни скрепителни елементи би било свързано със значителни инвестиции и промяна в бизнес модела и следователно не би имало икономически смисъл. Това било потвърдено и от един от оказалите съдействие производители от Съюза. EFDA заключи, че жалбоподателят не е представил никакви доказателства за противното.
 (552)
 Горното твърдение се основавало на допускания, които не са потвърдени от разследването. Напротив, разследването показа, че производителите от Съюза са имали свободен капацитет за производството на стандартни скрепителни елементи. Както бе споменато по-горе, жалбоподателят предостави информация, че съществуват няколко производители на стандартни скрепителни елементи от Съюза. Причината, поради която някои от производителите може да са отказали да произвеждат и продават стандартни скрепителни елементи по време на разследвания период или след него, може да се дължи на факта, че такова производство не е било жизнеспособно или икономически рентабилно с оглед на ценовия натиск от китайския внос на ниски цени на пазара на Съюза. С други думи, производителите от Съюза не са могли да разширят производството и продажбите си на стандартни скрепителни елементи поради китайския внос, който упражнява ценови натиск върху пазара на Съюза. Това само по себе си е доказателство за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (553)
 Поради това Комисията потвърди констатациите си, че промишлеността на Съюза произвежда както стандартни, така и нестандартни скрепителни елементи, и че разполага с голям свободен капацитет за увеличаване на производството и на двата вида скрепителни елементи.
 (554)
 Комисията също така счете, че повече от половината от скрепителните елементи, внесени от оказалите съдействие вносители по време на разследвания период, са идвали от източници, различни от Китай, като Тайван, Виетнам и Турция, както и от други трети държави. Делът на този внос в общия внос в Съюза е бил значителен през целия разглеждан период. EFDA заяви, че производителите износители в тези трети държави нямали достатъчен капацитет, за да заместят вноса от Китай или дори само частично да увеличат обемите на вноса си за Съюза. Информацията, предоставена от EFDA в това отношение, обаче не бе счетена за представителна и не подлежи на проверка. Както беше посочено по-горе, тя се отнася до кореспонденция с отделни дружества, като не представя непременно положението на други производители износители в тези държави. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (555)
 След окончателното разгласяване EFDA заяви отново, че вносът на скрепителни елементи от други трети държави няма да бъде достатъчен, за да замени вноса от Китай. По-специално констатациите на Комисията в съображение 554, че голяма част от вноса на скрепителни елементи е от други трети държави, потвърждавали, че на тези пазари няма допълнителен свободен капацитет. EFDA също така заяви, че поради ограниченията върху вноса на китайски скрепителни елементи в САЩ, които са в сила от 2018 г., купувачите в САЩ все повече се обръщали към доставчици в други трети държави и поради това голяма част от производството посредством този капацитет ще бъде изпращано за