параграф 1 от основния регламент. Също така те бяха информирани, че констатация, основаваща се на наличните факти, може да бъде по-малко благоприятна, отколкото ако ПК и производителите износители окажат съдействие.
 (32)
 Не бяха получени коментари в това отношение. Комисията счита, че в съответствие с член 28 от основния регламент е необходимо използването на наличните факти, за да се установи продължаването на практиките на субсидиране от страна на Китай за сектора за производство на стомана с органично покритие.
 (33)
 По отношение на използването на наличните факти Апелативният орган припомня, че член 12.7 от Споразумението на СТО за субсидиите и изравнителните мерки допуска използването на документирани факти единствено с цел попълване на липсваща информация, за да се стигне до точно определяне на субсидирането или вредата. По-специално Апелативният орган пояснява, че „трябва да е налице връзка между липсващата „необходима информация“ и конкретните „налични факти“, върху които се основава определянето съгласно член 12.7“. Поради това „разследващият орган трябва да използва тези „налични факти“, които „разумно заместват информацията, която някоя заинтересована страна не е предоставила“, за да достигне до точно определяне“. В допълнение Апелативният орган пояснява, че „наличните факти“ се отнасят до тези факти, с които разполага разследващият орган и които са писмено документирани от него. Тъй като определянето съгласно член 12.7 следва да се прави въз основа на „наличните факти“, „то не може да бъде направено въз основа на неподкрепени с факти допускания или предположения“. Освен това при обосноваването и преценката на това кои налични факти могат разумно да заместят липсващата информация разследващият орган „трябва да вземе предвид всички обосновани документирани факти“. Апелативният орган пояснява, че установяването на „разумни заместители на липсващата „необходима информация“ включва процес на обосноваване и оценка“ от страна на разследващия орган. Когато разследващият орган разполага с няколко налични факта, измежду които трябва да избира, „би било естествено процесът на обосноваване и оценка да включва определена степен на сравнение“, за да се стигне до точно определяне. Изискваната оценка на „наличните факти“ и формата, под която тя може да се извърши, зависят от конкретните обстоятелства във всеки отделен случай, в това число естеството, качеството и количеството на документираните доказателства и конкретното определяне, което трябва да се направи. Естеството и степента на изискваните обяснения и анализ неизбежно са различни за всяко конкретно определяне (8).
 (34)
 Въз основа на горното Комисията използва за своя анализ всички факти, с които разполага, по-специално:
 а)
 искането от 13 декември 2017 г. за преглед с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 18 от основния регламент по отношение на антисубсидийните мита върху вноса на СПОП с произход от Китай („искането“);
 б)
 констатации от предходните антисубсидийни разследвания, проведени от Комисията по отношение на същите продукти или отрасли нагоре по веригата в Китай, като СПОП (9) („първоначалното разследване“) и горещовалцувани плоски продукти (10) („разследването относно ГВПП“ или „регламента за ГВПП“);
 в)
 констатации от най-новите антисубсидийни разследвания, проведени от Комисията по отношение на насърчаваните отрасли в Китай, например за пневматичните гуми (11) („разследване относно гумите“) и за електрическите велосипеди (12) („разследване относно електрическите велосипеди“), при които беше проучено подобно субсидиране;
