като правото на ползване по своята същност е различно от пълната собственост.
 (3)
 Хипотетичната оценка на земята, възложена от Общия орган на Икономическата зона на Суецкия канал, не е сравним показател, тъй като това е хипотетична цена, на която той не е успял да продаде нито един парцел.
 (4)
 Пълната стойност на правото на ползване върху даден парцел не е годишната цена за наем на правото на ползване, умножена по общата продължителност на самото право, а годишната цена за наем на правото на ползване, разделена на средната възвръщаемост на инвестициите. Това е така, защото първоначалният годишен размер на правото на ползване ще се обезценява всяка година поради инфлацията. В резултат на това Комисията трябва да раздели годишната цена на квадратен метър в щатски долари на средната печалба, която трябва да се очаква от TEDA за земята.
 (5)
 Инвестиционните разходи в размер на 230 милиона щатски долара, обявени от TEDA Egypt, се състоят от цената на правото на ползване на земята, както и от инвестиции за изграждане на жилищни райони, зони за услуги и фабрики. Парцелите земя, закупени от Jushi Egypt, не са включвали такива съоръжения, тъй като Jushi Egypt е закупувало неразработени терени.
 (6)
 Комисията трябва да използва обменния курс, приложим към момента на продажбата, за конвертиране на референтната стойност от щатски долари в EGP.
 (845)
 По първия аспект Комисията не можеше да използва предложената от групата CNBM цена, тъй като тя се отнасяше за субективна вътрешна оценка на въпросния производител износител, която не беше подкрепена с никакви доказателства, основани на пазарни параметри, и поради това не можеше да се счита за надежден източник за стойността на парцела.
 (846)
 По втория аспект Комисията признава, че пълната собственост е различна от правото на ползване, но тъй като ПЕ не е било в състояние да представи информация или статистически данни относно покупните цени за земята, Комисията счете, че това е най-добрата налична информация за определяне на референтната стойност.
 (847)
 Във връзка с третия аспект Комисията припомни, че въпросната оценка се състои от независимо проучване, възложено от ПЕ, което е предоставило фактическата стойност на земята, а именно цената, на която обичайно следва да се продава земята. Фактът, че парцелите земя не са били действително продавани от ПЕ на тази цена, не засяга тяхната фактическа стойност.
 (848)
 По четвъртия аспект Комисията счита, че стойността на правото на ползване обикновено се определя като процент от пазарната стойност на съответния актив (т.е. стойността на пълната собственост) в зависимост от продължителността на правото на ползване, т.е. колкото по-дълъг е срокът на правото на ползване, толкова повече ще се доближава стойността му до стойността на пълната собственост. Тъй като пълната собственост върху земя по принцип е за неопределен период от време, като умножи цената на правото на ползване по 50 години, изчислената от Комисията референтна стойност ще е следователно винаги под действителната стойност на пълната собственост. Освен това Комисията отбеляза, че конкретно за договора за правото на ползване, подписан от TEDA през 2016 г., цялата стойност на правото на ползване е трябвало да се изплати като еднократна сума