в съображение 247, които са в диапазона от 3 % до 10 % от производствените разходи, към производствените разходи, при които няма нарушения, за да получи разходите за производство, при които няма нарушения.
 (259)
 Към разходите за производство, определени, както е описано в предходното съображение, Комисията приложи ПОАР и печалбата, определени въз основа на финансовата информация на двамата производители на СВГК в Мексико. Среднопретеглените ПОАР, изразени като процент от себестойността на продадените стоки (СПС) и приложени към разходите за производство, при които няма нарушения, бяха в размер на 13,6 %. Среднопретеглената печалба, изразена като процент от СПС и приложена към разходите за производство, при които няма нарушения, бе в размер на 10,8 %.
 (260)
 Накрая, когато е приложимо, Комисията приспадна стойността на страничния продукт, при която няма нарушения. Комисията умножи количествата на страничния продукт, получавани за единица продукт, предмет на разследването, по цената за единица страничен продукт, при която няма нарушения, в представителната държава, както е описано в раздел 3.2.3 по-горе.
 (261)
 Въз основа на това Комисията формира нормалната стойност по вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.
 (262)
 След окончателното разгласяване Chengxi Shipyard и Suzhou Titan заявиха, че Комисията е следвало да приспадне стойността на продадения страничен продукт (стоманен скрап), при която няма нарушения, от производствените разходи, а не от нормалната стойност. Chengxi Shipyard изтъкна, че в съответствие с неговите счетоводни практики приходите от продажбите на скрап се приспадат от производствените разходи. Suzhou Titan припомни, че при предишни разследвания (111) Комисията е приспаднала стойността на страничния продукт, при която няма нарушения, от производствените разходи.
 (263)
 По отношение на твърдението на Chengxi Shipyard Комисията отбеляза, че действително дружеството е разпределило приходите, генерирани от продажбите на стоманен скрап, за всеки един проект при своето счетоводно отчитане на разходите. Във финансовата му отчетност обаче приходите от продажби на стоманен скрап не са осчетоводени като основен приход от дейността и със сигурност с тях не се намалява стойността на производствените разходи. Напротив, тези приходите са осчетоводени в „Други оперативни приходи“.
 (264)
 По отношение на довода на Suzhou Titan Комисията отбеляза, че в цитираното предишно разследване страничният продукт е бил използван повторно в собственото производство на производителите, докато в настоящия случай стоманеният скрап е бил продаван. Поради това в настоящото разследване референтната стойност за стоманения скрап е продажната цена, при която няма нарушения, и която естествено обхваща не само производствените разходи, но и общопроизводствените разходи, ПОАР и печалбата.
 (265)
 Съответно Комисията отхвърли твърденията на Chengxi Shipyard и Suzhou Titan, описани в съображение 262.
 (266)
 В допълнение към своите коментари относно методологията, използвана за отразяване на влиянието на страничния продукт върху нормалната стойност, Chengxi Shipyard посочи, че Комисията е пропуснала да приспадне страничния продукт при изчисляването на нормалната стойност за дружеството.
 (267)
 Комисията разгледа твърдението и потвърди, че действително поради техническа грешка стойността на страничния продукт, при която няма нарушения, не е била приспадната от нормалната стойност. Комисията коригира грешката и отрази промените и при изчисляването на дъмпинговия марж за другите