е обосновано. Комисията стигна до заключението, че се малкото намалявано с около 2 % на експортната такса върху соята не доказа, че субсидиите вече не носят ползи за съответните износители. Комисията счете, че всеки ефект от допълнителното намаляване или премахване на експортната такса върху соята следва да се разглежда в контекста на преглед, а не за целите на настоящото разследване.
 (241)
 Освен това CARBIO заяви, че всяко твърдение за ползи, предоставени на аржентинските производители чрез увеличаването на таксата върху соята, биха били компенсирани от увеличението на пряката експортна такса върху износа на биодизел и поради това по силата на член 7, параграф 1, буква б) от основния регламент би следвало да се приспадне от изчисления размер на общата субсидия.
 (242)
 От CARBIO не предоставиха каквато и да е обосновка, че експортна такса върху биодизела, изнасян за Съюза, е специално предназначени за компенсиране на субсидията, както е посочено в член 7, параграф 1, буква б) от основния регламент. От CARBIO също така не успяха да докажат как действителната експортна такса върху биодизела компенсира подкрепата, оказвана посредством мерките на ПА, включително чрез експортната такса върху соята. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 (243)
 От CARBIO по-конкретно отправиха допълнителни коментари по отношение на промените в системата за налагане на експортни такси след края на разследвания период, включително увеличаването на експортната такса върху биодизела, и промените при експортната такса върху соята. Комисията отхвърли твърдението, че тези промени са имали някакво значение за заключенията ѝ.
 (244)
 На първо място налагането на експортна такса върху биодизел след края на разследвания период не е оказало очевидно въздействие върху размера на ползата, предоставена на производителите на биодизел чрез предоставянето на соя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение.
 (245)
 На второ място все още се прилага експортна такса върху соята, и не бяха представени доказателства, че след разследвания период цената на соята в Аржентина се е увеличила, теоретично намалявайки размера на ползата.
 (246)
 След окончателното разгласяване ПА подчерта, че с член 81 от Закона за бюджета не се увеличава до 33 % „таванът на общата експортна такса, въведен с Наредба No 783/2018 през септември“, тъй като с член 83 се определя праг на експортната такса в размер на 30 % от облагаемата стойност или официалната цена FOB.
 (247)
 Дори ако експортната такса беше ограничена до 30 %, остава валидно заключението на Комисията, че ще продължи да произтича полза и след разследвания период в съответствие с член 15, параграф 1, второто изречение от основния регламент.
 (248)
 След разгласяването на информационния документ включените в извадката производители износители представиха коментари относно изчисляването на размера на ползите, получени благодарение на доставките на соя срещу по-ниско от адекватното възнаграждение. Тези коментари бяха специфични за определени дружества и основно се отнасяха до технически грешки или други искания за корекция.
 (249)
 Констатираните технически грешки бяха коригирани, например включването на сделки с нулеви количества, за да се гарантира, че цената за килограм закупени стоки е правилна. Когато обаче едно дружество поиска вече проверени данни да бъдат променени след проверките на място, това искане бе отхвърлено, тъй като Комисията