заявителят коментира, че КНР не е спазила изискването за оповестяване на субсидиите, съдържащо се в Споразумението за субсидиите и изравнителните мерки („Споразумението за СИМ“), тъй като не е уведомила за субсидиите за производителите на СПОП.
 (49)
 В отговор на първия коментар Комисията се съгласи, че политиката на китайското правителство, определена в документите, посочени в раздел 1.2 по-горе, и икономическата полза от нея може действително да играят ролята на скрита фактическа гаранция за някои големи държавни предприятия с финансови затруднения. Въпреки това, както по отношение на ГВПП, (18) Комисията реши да не разглежда повече този въпрос, тъй като вече е съсредоточила анализа си върху преференциалното кредитиране, а размерът на субсидирането, установен при тази и при другите анализирани програми за субсидиране и без това е значителен.
 (50)
 По отношение на втория коментар Комисията потвърди, че е установила съществуването на други програми за субсидиране, които не са били изравнени при първоначалното разследване, както е посочено в раздел 3.5.4 по-долу. Няма доказателства обаче, че нивото на субсидиране в рамките на програмите, които са съществували по време на първоначалното разследване, е намаляло. Възможно е размерът на субсидиите през разследвания период в рамките на прегледа действително да е по-висок. Въпреки това Комисията не счете за необходимо да изчисли тези суми предвид констатациите си относно съществуването на продължаващо субсидиране, които са достатъчни в контекста на разследването в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Комисията припомни на заявителя, че настоящият преглед не касае действителното равнище на митата и не засяга правото на заявителя да поиска преглед съгласно член 19 от основния регламент. Поради това този коментар беше отхвърлен.
 (51)
 Що се отнася до третия коментар, КНР действително не е спазила задължението за оповестяване съгласно член 25 от Споразумението за СИМ по отношение на разглежданите субсидии. Комисията изразява съжаление за неспазването на това задължение от страна на КНР, тъй като това сериозно възпрепятства възможността да се оцени съдържанието и въздействието на субсидиите, предоставяни от ПК в полза на производителите на СПОП. В основния регламент обаче не се предвиждат правни последици, които биха могли да се приложат в контекста на текущия преглед. Комисията предприема необходимите стъпки в компетентните форуми на СТО съгласно съответните правила в Споразумението за СИМ. Поради това този коментар също беше отхвърлен.
 3.4. Доставки на стоки и услуги на занижени цени (19)
 3.4.1. Доставки на горещовалцувана и студеновалцувана стомана на занижени цени
 3.4.1.1. Констатации от първоначалното разследване
 (52)
 В първоначалното разследване (20) Комисията установи, че ДП, доставящи горещовалцувана и студеновалцувана стомана (ГВС и СВС) на производителите на СПОП, са публични органи според критериите, определени от Апелативния орган на СТО (21), тъй като изпълняват правителствени функции и по този начин упражняват държавна власт.
 (53)
 Комисията също така установи, че ПК упълномощава и възлага на частни производители на ГВС и СВС в Китай да доставят стоки по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент и да действат подобно на ДП в стоманодобивната промишленост (22).
 (54)
 В последващия анализ