2013 г.
 РП
 Индия
 665
 703
 671
 664
 Китай
 955
 1 014
 1 059
 1 054
 Швейцария
 1 711
 1 678
 1 554
 1 526
 Русия
 697
 696
 652
 627
 Турция
 1 246
 1 544
 1 272
 1 010
 Източник: Евростат
 6.3. Заключение относно интереса на Съюза
 (374)
 Поради това Комисията приема, че при претегляне на интересите и отчитане на всичките им аспекти защитата на промишлеността на Съюза от вредоносно субсидиране трябва да получи приоритет над интересите на ползвателите, за да се избегне евентуален отрицателен ефект върху конкуренцията на пазара на Съюза. Въпреки опасението, че изравнителните мита могат да засилят вече силната позиция на водещия производител от Съюза, налице са редица смекчаващи фактори, като например продължаващата конкуренция от страна на индийски и други износители и заместващи продукти, които гарантират, че върху промишлеността на Съюза се оказва достатъчен конкурентен натиск, за да се избегне евентуален отрицателен ефект върху конкуренцията на пазара на Съюза. На последно място, Комисията има готовност да наблюдава ефекта от тези мерки върху конкуренцията на пазара на Съюза.
 7. ОКОНЧАТЕЛНИ ИЗРАВНИТЕЛНИ МЕРКИ
 (375)
 Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на субсидирането, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 15, параграф 1 от основния регламент следва да бъде наложено изравнително мито върху вноса на тръби от пластичен чугун (наричан също сферографитен чугун) с произход от Индия.
 7.1. Равнище на отстраняване на вредата
 (376)
 За определянето на равнището на тези мерки бяха взети под внимание установените маржове на субсидията и размерът на митото, необходимо за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
 (377)
 При изчисляването на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносното субсидиране, бе счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана в промишлен сектор от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на субсидиран внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза.
 (378)
 Поради това равнището на отстраняване на вредата бе изчислено на базата на сравнение на среднопретеглената цена на субсидирания внос, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената от съображение 301 по-горе, с невредоносната цена на промишлеността на Съюза за сходния продукт. Невредоносната цена бе установена, като към производствените разходи се добави разумно равнище на печалба. Целевият марж на печалбата бе определен на 5 %, както бе посочено в съображение 327.
 (379)
 Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това бе изразена като процент от средната обща цена CIF на вноса.
 (380)
 След оповестяването на заключенията Jindal заяви, че вместо ПОАР и печалбата да се добавят към производствените разходи за установяване на невредоносна цена за промишлеността на Съюза, невредоносната цена следва да бъде коригирана в посока на занижаване поради структурния свръхкапацитет и неефективността на промишлеността на Съюза. Комисията не счита, че е налице структурен свръхкапацитет, както е посочено в съображение 351, и поради това отхвърли твърдението.
 (381)
 След оповестяването на заключенията и двамата производители износители