печат върху фактурите, посочени в съображения 23 и 24, Shinetime China не би могло да проследи тези фактури в своята мрежа. Shinetime China потвърди издаването само на една фактура за препродажба, в която е спазена МВЦ.
 (34)
 Комисията отхвърля този довод. Комисията не поставя под въпрос дали фактурите, посочени в предходните съображения, са официални фактури на Shinetime China и официални фактури за препродажба на Shinetime Europe.
 (35)
 Напротив, твърдението на Shinetime China относно автентичността на тези фактури е без значение. Комисията установи, че един несвързан клиент в Съюза се е ангажирал да плати на Shinetime China сума под МВЦ по сделката, посочена в съображение 23. Тази констатация на Комисията се основава на кореспонденция, в която Shinetime China твърди, че не е в състояние да опровергае това твърдение поради напускането на съответния персонал. Комисията счита, че единствения аргумент на Shinetime China, че нито съответната кореспонденция, нито въпросната фактура могат да бъдат проследени в неговата система или че дружеството не разполага със сметка в Хонконг, не е достатъчен за промяна на посочената по-горе констатация.
 (36)
 Освен това Комисията установи, че плащането от първия несвързан клиент в Съюза към Shinetime Europe по посочената в съображение 24 сделка съответства на стойността на фактурата за препродажба, за която не е спазена МВЦ. Поради това, въпреки че Shinetime China твърди, че издадената под МВЦ фактура за препродажба не е автентична, базовата финансова операция (т. е. сумата, действително получена от купувача след корекциите за кредитни/дебитни известия и други подобни) не е в съответствие с номиналната стойност на търговската фактура, за която е потвърдено, че е официалната фактура за препродажба, издадена от Shinetime Europe. Доводите на Shinetime China относно плащането на фактурата са разгледани в съображения 41—48.
 Продажба, извършена от Shinetime China под МВЦ
 (37)
 Shinetime China заяви, че плащането, получено от посочения в съображение 22 вносител, за който се твърди, че не е свързан, е било само авансово плащане. За да обоснове това твърдение, Shinetime China представи експортната документация и извлечение от регистъра на клиентите във връзка с предполагаемо несвързания вносител.
 (38)
 Комисията отхвърля този довод. Доказателствата, получени от националните митнически власти, сочат, че крайният потребител в Съюза е платил директно на Shinetime China фактурата за препродажба, издадена от предполагаемо несвързания вносител, посочен в съображение 22. При това плащане на Shinetime China (под МВЦ) е посочен номерът на фактурата за препродажба, издадена от предполагаемо несвързания вносител.
 (39)
 Извлечението от регистъра на клиентите, без да е подкрепено с допълнителни доказателства за връзката между плащането, получено от предполагаемо несвързания вносител, и сделката с крайния потребител в Съюза, няма никаква тежест и поради това не оборва доказателствата, представени на Shinetime China. Аргументът относно евентуалното авансово плащане от предполагаемо несвързания вносител също е без значение в това отношение.
 (40)
 Ето защо Комисията поддържа констатацията си, че Shinetime China не е спазила ангажимента, продавайки под равнището на МВЦ посредством предполагаемо несвързан вносител в Съюза.
 Продажба, извършена от Shinetime Europe под МВЦ
 (41)
 Shinetime China заяви, че документацията, свързана с посочената в съображение 24 сделка, е в съответствие с изискванията по ангажимента и