области (т.е. 105 града) в КНР и има за цел оценката на развитието на цените на земята. Началните цени при търговете и тръжните процедури обаче са се основавали на референтни цени, установени чрез системата за оценка на земята. Освен това в този случай включените в извадката групи от дружества са получили своите парцели земя безвъзмездно чрез директно разпределение. Следователно фактът, че посочената система е съществувала, не е релевантен, тъй като тя не се е прилагала за включените в извадката производители износители.
 (511)
 Комисията установи, че местните власти са възстановявали средства на един от включените в извадката производители износители като компенсация за цените, платени от него за част от ППЗ, както и че друг включен в извадката производител износител не е платил пълния размер на ППЗ.
 (o) Заключение
 (512)
 Констатациите от разследването потвърждават, че ситуацията по отношение на предоставянето и придобиването на земя в КНР е неясна и непрозрачна, а цените често са произволно определяни от органите.
 (513)
 След разгласяването няколко страни изтъкнаха, че горното заключение се базира основно на констатациите в предходните разследвания и че Комисията не е представила никакви доказателства, от които да е видно, че положението е същото, както в настоящото разследване. Комисията отбелязва, че е открила доказателства, описани в съображения 509—511 по-горе, подкрепящи заключението на Комисията, че констатациите от предходните разследвания все още са валидни. Освен това не бяха представени нови доказателства в подкрепа на обратното. Поради това тези твърдения трябваше да се отхвърлят. Поради това предоставянето на права за ползване на земя от ПКНР следва да се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на предоставяне на стоки, с което се реализира полза от дружествата получатели. Както е разяснено в съображения 507— 510 по-горе, не съществува функциониращ пазар на земя в КНР и при използването на външна референтна стойност (вж. 517—527 по-долу) се установи, че средствата, заплащани за тези права от страна на включените в извадката производители износители, са много под нормалната пазарна цена. По отношение на преференциалния достъп до промишлени терени за дружества от определени промишлени отрасли, както бе посочено в съображение 508 по-горе, при определянето на цената местните органи трябва да се съобразяват с държавната промишлена политика. В рамките на промишлената политика, описана в съображение 101, отрасълът за производство на електрически велосипеди се счита за ключов отрасъл на китайската лека промишленост (59). Също така съгласно Решение No 40 на Държавния съвет публичните органи са длъжни да обезпечат предоставянето на земя за насърчаваните отрасли. В член 18 от Решение No 40 ясно е посочено, че отраслите, които са включени в категорията „ограничавани“, нямат право на достъп до права за ползване на земя. От това следва, че субсидията е специфична съгласно член 4, параграф 2, букви а) и в) от основния регламент, тъй като преференциалното предоставяне на земя е ограничено до дружества от определени промишлени отрасли, а установените от държавата практики в тази област са неясни и непрозрачни.
 (514)
 След разгласяването няколко страни изтъкнаха, че Комисията не е доказала