за всяка страна в изчислената експортна цена и среднопретеглените експортни цени за всяка от четирите разглеждани държави износителки, а именно Чили, Индия, Япония и Сингапур.
 (67)
 Друга заинтересована страна заяви, че методиката на изчисление и използването на цените за трети държави, за да се изчисли експортната цена, противоречи на член 11, параграф 9 от основния регламент съгласно тълкуването му от Общия съд (17).
 (68)
 Както е обяснено по-горе, за всеки включен в извадката производител износител Комисията използва неговите най-големи експортни пазари. Чили и Сингапур не представляват незначителни дялове от износа на включените в извадката производители износители, за които става въпрос. Относно искането за разбивка на експортните продажби за всяка държава в изчислението на експортната цена и среднопретеглените експортни цени за всяка от четирите разглеждани държави износители, Комисията отбелязва, че това представлява поверителна бизнес информация. Нещо повече, тази информация беше получена от включените в извадката производители износители, след което им беше върната съгласно изискванията относно разгласяването, за да могат да проверят дали е използвана правилно при съответните изчисления. От включените в представителната извадка производители износители не бяха получени никакви коментари по този въпрос. Могат да бъдат предоставени стойности в следните диапазони, за да се илюстрира тази информация: Чили — от 12 % до 18 % от износа на съответните производители износители; Индия — от 9 % до 15 % от износа на съответните производители износители; Япония — от 12 % до 22 % от износа на съответните производители износители; и Сингапур — от 40 % до 60 % от износа на съответните производители износители;
 (69)
 Що се отнася до промяната в методиката, както е видно от член 11, параграф 9 от основния регламент, действително като общо правило методиката за изчисляване на дъмпинговия марж, която се използва при преглед, трябва да е същата като тази, използвана при първоначалното разследване, довело до налагане на антидъмпинговите мерки. Посочената разпоредба обаче съдържа изключение, което позволява използването на различна методика, когато е налице промяна в обстоятелствата. Както е обяснено по-горе, въздействието на ангажимента върху експортните цени за Съюза беше разгледано и беше установено, че съществуването на МВЦ прави тези цени ненадеждни. В съответствие с член 11, параграф 9, като се има предвид, че обстоятелствата са се променили, Комисията е била в правото си да използва методика, различна от тази, приложена по време на първоначалното разследване. В съдебното решение, което цитира заинтересованата страна, тази възможност е изрично предвидена, но Съветът реши да не се позова на него. В заключение, подходът на Комисията беше потвърден от Съда (18).
 (70)
 Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 3.2.4. Сравнение
 (71)
 Комисията сравни нормалната стойност и експортните цени на соларните панели на най-големите експортни пазари в държави извън ЕС на включените в извадката производители износители (Чили, Индия, Япония и Сингапур, в зависимост от включения в извадката производител износител).
 (72)
 Когато това беше обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за транспорт