незначително, така че констатациите на Комисията относно значителното подбиване на цените биха останали в сила. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (380)
 По отношение на твърдението, че един от включените в извадката производители от Съюза неправилно е декларирал нестандартните скрепителни елементи като стандартни, се припомня, че както е посочено в съображение 375, изискванията за сертифициране сами по себе си не определят дали даден скрепителен елемент трябва да се счита за нестандартен. Поради тази причина в същото съображение Комисията стигна до заключението, че изискванията за съответствие, стига да оказват влияние върху физическите и техническите характеристики на скрепителния елемент или да не представляват специфичен чертеж на клиента, а да се отнасят главно до въпроси като изисквания за документиране на производствения процес или за записване на проверките на качеството например, не се считат за критерий за разграничаване между стандартни и нестандартни скрепителни елементи. Комисията е проверила дали видовете на продукта на всички включени в извадката производители от Съюза са докладвани правилно. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (381)
 След окончателното разгласяване EFDA и CCCME заявиха, че продажбите на промишлеността на Съюза са били извършвани предимно чрез свързани дистрибутори за крайни ползватели. Тъй като китайските производители износители продават директно на несвързани дистрибутори в Съюза, е следвало да бъдат направени подходящи корекции за разликите в нивото на търговия. Това твърдение не се основава на каквато и да е информация, включена в досието, нито е подкрепено с някакви доказателства. По време на разследването EFDA и CCCME поискаха допълнителна информация относно дела на продажбите от включените в извадката производители от Съюза чрез дистрибутори, която беше предоставена от Комисията и потвърди констатациите, изложени в съображение 376. Комисията също така уточнява, че продажбите от включените в извадката производители от Съюза, взети предвид при изчисленията за подбиване на цените, са извършени на несвързани клиенти в Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 4.5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 (382)
 В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при изследването на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
 (383)
 Както е упоменато в съображения 26—49, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, беше използвана извадка.
 (384)
 За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Комисията направи оценка на макроикономическите показатели въз основа на данните, предоставени от жалбоподателя, като за тях бе направена кръстосана проверка с данните, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. Макроикономическите данни се отнасяха за всички производители от Съюза.
 (385)
 След окончателното разгласяване CCCME и EFDA заявиха, че Комисията не е разгласила обема на производството и продажбите на производителите от Съюза, които са предоставили данни, включени в макроикономическите показатели. По време на разследването, при поискване, Комисията обясни, че тези данни са предоставени на равнището на конкретните дружества и следователно са поверителни. EFDA освен това заяви, че Комисията е отказала да предостави информация за това как са екстраполирани данните, като се има предвид, че това би било