изискването за местно съдържание в Турция и поради това да не е подходящ за определяне на цени и разходи, при които няма нарушения, по-специално за най-важната суровина.
 (189)
 В коментарите по първата бележка Vestas също така заяви, че Турция не е подходяща представителна държава поради ограничената наличност на някои суровини (тежки плочи), което може да е довело до по-високи цени на тези материали, както и поради липсата на капацитет за производство на големи СВГК.
 (190)
 Тъй като посочената страна не представи никакви доказателства в подкрепа на тези твърдения, а Комисията вече беше стигнала до заключението, че може да е имало нарушения на турския пазар поради изискването за местно съдържание, Комисията не направи никакви заключения относно тези твърдения.
 (191)
 В коментарите си по втората бележка CCCME и Suzhou Titan изтъкнаха, че Турция следва да остане потенциална представителна държава. По-специално те заявиха, че само малка част от стоманените плочи, внесени под конкретен стоков код, са били предназначени за производството на СВГК и по този начин е имало потенциални нарушения. CCCME и Suzhou Titan заявиха, че за да се установи дали изискването за местно съдържание е повлияло на цената на вноса, Комисията следва да сравни цената на вноса на стоманени плочи в Турция с цената на вноса им в други държави. В коментарите си и при изслушването след етапа на временните мерки CCCME отново заяви, че Турция следва да продължи да бъде разглеждана като потенциална представителна държава.
 (192)
 Комисията отбеляза, че цената на вноса на стоманени плочи в други държави не е представителна за цената, която би преобладавала в Турция при пазарни условия, незасегнати от изискването за местно съдържание. Освен това изискването за местно съдържание не влияе само върху цената на стоманените плочи за производството на СВГК. Изискването за местно съдържание предотвратява конкуренцията с вносни стоманени плочи за производството на СВГК Тази ситуация на пазара може да е повлияла на производствените решения на производителите на стоманени плочи, като по този начин е повлияла и на цената на стоманените плочи за друга употреба. Освен това при ПОАР, както и при рентабилността на турските производители на СВГК, също има потенциални нарушения, тъй като изискването за местно съдържание не се отнася само до материалите за влагане, но и до труда. Съответно Комисията отхвърля твърдението.
 (193)
 В допълнение към горепосочените коментари от страна на заинтересованите страни по отношение на търговските ограничения във втората бележка Комисията разгледа съществуването на търговски ограничения в Мексико по отношение на материалите за влагане, използвани при производството на СВГК. За тази цел Комисията направи справка с Описа на ограниченията за износ на промишлени суровини на ОИСР (80) и с хранилището „Market Access Map“ (81). Не бяха установени търговски ограничения, наложени от Мексико върху основните материали за влагане.
 (194)
 В коментарите по втората бележка CCCME и Suzhou Titan изтъкнаха, че цената на вноса на стоманени плочи в Мексико е със значителни нарушения поради налагането на 15 % вносно мито през март 2019 г. CCCME повтори това твърдение при своето изслушване и в коментарите след етапа на временните мерки.
 (195)
 Комисията разгледа посоченото твърдение. Както