доказателства, които да сочат, че рамките произхождат от Китай.
 (71)
 Следва да се припомни, че по време на проверката на място с оглед на предоставената от дружеството информация не беше възможно Комисията да отъждестви закупуваните видове рамки с видовете велосипеди, изнасяни за Съюза, тъй като дружеството показа документи за закупуване на стоманени рамки, докато самото то е изнасяло велосипеди със стоманени и алуминиеви рамки с различни големини. Оттук става ясно, че изнасяните велосипеди не са били комплектувани в Камбоджа. Освен това единственото доказателство, представено по време на проверката на място от дружеството с цел доказване на произхода на тези рамки, беше формуляр А/сертификат за произход, издаден от виетнамските компетентни органи на името на виетнамски търговец. След оповестяването дружеството заяви, че във формуляра А/сертификата за произход неправилно е посочено, че всички рамки са стоманени и че в действителност има и алуминиеви рамки. В новите документи, предоставени от дружеството след оповестяването на виетнамски и китайски език с непълен превод на английски, се откриват няколко несъответствия (количеството на закупените рамки не съответства на броя на изнесените велосипеди, установен по време на проверката на място; един от документите е представен като фактура, но в него не се посочват цени; не са представени доказателства за останалите производствени етапи при изработването на рамките, като нарязване, формоване, пробиване на отвори и боядисване). Поради това новите документи бяха счетени за непълни и недостатъчни като доказателство, че въпросните рамки са произведени във Виетнам.
 (72)
 Освен това в хода на разследването беше установено, че дружеството е закупило болшинството (70 %) от частите, използвани при комплектуването на велосипеди, от свързани дружества в Китай, докато останалите части (освен някои незначителни изключения) са от виетнамски търговци. Дружеството обаче не успя да предостави доказателства/информация кои са действителните производители на другите части.
 (73)
 Освен това дружеството не успя да представи формуляр А/сертификат за произход от Министерството на търговията на Камбоджа за въпросните велосипеди. Поради това и в отсъствието на друга информация се стигна до заключението, че въпросните части са с произход от Китай. Поради това горните твърдения се отхвърлят.
 (74)
 Поради това въз основа на доказателствата, посочени по-горе, беше установено наличието на практики на претоварване в Камбоджа на продукти с произход от Китай по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
 Комплектуване
 (75)
 Източниците на суровини (велосипедни части) и разходите за производство бяха анализирани за всяко съдействащо дружество с цел да се установи дали чрез евентуалното комплектуване в Камбоджа се заобикалят съществуващите мерки в съответствие с критериите по член 13, параграф 2 от основния регламент. За три от петте оказали съдействие дружества суровините (велосипедни части) от Китай не съставляват 60 % или повече от общата стойност на частите на комплектувания продукт. Поради това не беше необходима проверка дали добавената стойност на включените в комплектуването части превишава 25 % от производствените разходи.
 (76)
 Другите две дружества са създадени в Камбоджа през 2013 г. Едно от тях е прилагало практики на претоварване, както беше установено в съображения 69 — 74. И двете дружества твърдяха, че произвеждат рамки. Двете дружества са купували частите от Китай или