в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
 (78)
 След оповестяването на временните заключения Giti Group, CRIA и CCCMC заявиха, че подходът на Комисията, която продължава да прилага член 2, параграф 7 от основния регламент (преди приетите на 19 декември 2017 г. изменения (28)), представлява нарушение на ангажиментите на Съюза, поети с Протокола за присъединяване на Китай към СТО, и следователно е неправомерен. В този контекст Giti Group не приеха твърдението на Комисията, че доказателствената тежест се носи от Giti Group, и изтъкнаха като последен аргумент, че няма юридически пречки Комисията да определи нормалната стойност въз основа на собствените данни на Giti Group за разходите и продажбите (на вътрешния пазар).
 (79)
 Както е отбелязано в съображение 88 от регламента за временните мерки, в своето разследване Комисията е съблюдавала законодателството, приложимо по времето на разследването, включително член 2, параграф 7, буква б) и буква в) от основния регламент. В това отношение твърдението, че доказателствената тежест не се носи от Giti Group, не може да бъде съвместено с приложимия член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, съгласно който „Исканията по буква б) се представят в писмен вид и трябва да съдържат достатъчни доказателства, че производителят действа в условията на пазарна икономика...“ Освен това за определяне на нормалната стойност член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент предвижда, че тя може да бъде определена „на основата на цената или на формираната стойност в трета страна с пазарна икономика или цената от такава трета страна към други страни, включително Съюза...“
 (80)
 След разгласяването на временните заключения Giti Group заявиха също, че отхвърляйки искането им за ТДПИ, Комисията е нарушила правото им на защита по два начина:
 а)
 на Giti Group не е било предоставено достатъчно време, за да представят съдържателни коментари по оповестяването на ТДПИ, тъй като крайният срок за представяне на такива коментари е бил неподходящ и твърде кратък; и
 б)
 Комисията е оповестила само доклада си относно проверката за ТДПИ (на 3 май 2018 г.), което е станало около един месец след вземане на окончателното решение за ТДПИ (на 9 април 2018 г.).
 (81)
 Комисията не прие тези твърдения поради изложените по-долу причини:
 а)
 Комисията предостави оценката си за ТДПИ на 15 март 2018 г. при краен срок за представяне на коментари 27 март 2018 г. до приключването на работния ден. Този срок от 12 дни е разумен и е дал възможност на Giti Group да защитят интересите си по подходящ начин;
 б)
 документът за оповестяване на ТДПИ от 15 март 2018 г. съдържа не само основните факти, но и резултатите от разследването на място. В този конкретен документ службите на Комисията са изложили подробно и по прозрачен начин всички съответни елементи, давайки по този начин възможност на Giti Group да защитят интересите си във връзка с оценката за ТДПИ. Освен това контролните посещения при Giti Group са осъществени в период от три седмици в присъствието на минимум един правен съветник, представляващ Giti Group. По време на контролните посещения службите на Комисията са съобщавали на представителите на дружеството, устно и по