че Walki производителите от Съюза биха били конкурентоспособни единствено с АКФ над 20 микрона, не е основателно.
 (211)
 Walki заяви също така, че оценката на Комисията на свободния производствен капацитет не означава способност за производство на качествено тънко АКФ в определени количества.
 (212)
 Комисията анализира надлежно капацитета за производство на по-тънко фолио, който е ограничен от машините, които са в състояние да изпълняват последната стъпка на валцоване. Някои производители от Съюза представиха резултати от изпитвания, които показват, че пробното производство на ролки на АКФ<6 е представлявало успешно изпълнение на изискванията на съответния клиент. В допълнение Комисията посочва оценката си, че пазарът за АКФ<6 е развиващ се нов пазар и поради твърде слабото търсене през РП, естествено, все още не всички производители от Съюза са адаптирали машинния си парк за този пазарен сегмент.
 (213)
 Walki заяви също така, че ключови елементи от положителните доказателства, представени от Walki в последния етап на разследването, са били изцяло пренебрегнати или представени погрешно. Комисията счете това твърдение за невярно. Комисията взе под внимание всички аргументи и доказателства, но по причини, свързани с поверителността, не беше възможно някои много специфични данни да бъдат оповестени в регламента.
 (214)
 След разгласяването на окончателните заключения Manreal заяви, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация. Според Manreal Комисията е пренебрегнала, без да се аргументира, всички коментари на Manreal по отношение на разгласяването на предварителните заключения, които биха могли да променят нейните заключения. Освен това Manreal посочи съображения 8, 9, 108, 109, 118, 119, 131—134, 142, 147—150, 155—157 и 175—178 от документа за окончателното разгласяване, като твърдеше, че Комисията е използвала несправедлив подход за опровергаване, заявявайки, че Manreal не е обосновало твърденията си в достатъчна степен. Manreal заяви, че дружеството е изпълнило в достатъчна степен своите задължения във връзка с доказателствената тежест в зависимост от наличните средства. Комисията е следвало да разследва допълнително твърденията на дружеството, вместо да посочва липса на обосновка. И накрая, Manreal се позова на точка 98 от решението на Апелативния орган на Световната търговска организация (СТО) по делото Европейски общности — Мерки за месото и месните продукти (хормони) (18), като заяви, че дружеството е представило prima facie доказателство, чрез което тежестта на доказване ще се прехвърли на ответника.
 (215)
 Обратно на твърдението на Manreal, Комисията изпълни задължението си за оценка дали всеки от коментарите на Manreal е бил обоснован в достатъчна степен и обясни причините, поради което това не е било така, за всеки отделен случай в съображенията, посочени от Manreal. В основния регламент не се предвижда задължение на Комисията да разследва допълнително коментари, които не са обосновани в достатъчна степен.
 (216)
 Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 6.3. Искане за освобождаване за специфична употреба
 (217)
 Effegidi представи искане за освобождаване за специфична употреба по отношение на АКФ във връзка с употребата в производството на филми за екраниране на кабели и капсули за бутилки за вино.
 (218)
 Искането се основава на дела на разходите за АКФ в производствените разходи за филми за екраниране на кабели и капсули за бутилки за вино, както и на въздействието, което