се отнася до прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент, който е приложимото правно основание за определяне на нормалната стойност в рамките на настоящото разследване. Този спор се отнася до различна фактическа ситуация и касае тълкуването на Споразумението на СТО за субсидиите и изравнителните мерки, а не АДС. Във всеки случай, както е разяснено в съображения 49 и 55 по-горе, представените доказателства са ясно свързани с китайския пазар на лимонена киселина и следователно с продукта, предмет на разследването, в разглеждания случай. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (58)
 Що се отнася до последния аргумент на CCCMC, че констатациите в антидъмпинговите процедури на САЩ не са относими в този случай, Комисията отбелязва, че доказателствата, посочени от заявителя в известието за започване на преглед, включват и други констатации, различни от резултатите от разследванията на САЩ, и по-специално редица доказателства, основани на доклада. Тези доказателства бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследване съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент. Докато разследването в САЩ се проведе преди РПРП, коментарите, представени от заявителите при започване на процедурата, послужиха като допълнителен аргумент в подкрепа на тезата за наличие на нередности на китайския пазар.
 (59)
 Освен това CCCMC представи коментари по първата бележка относно източниците за определяне на нормалната стойност. В това изявление CCCMC първо повтори коментарите си от започване на процедурата. На второ място, тя заяви, че съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент само разходите за производство и продажби, за които е доказано, че са с нарушения, следва да се заменят с цени или референтни стойности, при които няма нарушения. По-специално CCCMC коментира, че заявителите не са успели да докажат, че разходите за труд в Китай са с нарушения, поради което Комисията е следвало да използва действителните разходи за труд, съобщени от производителите износители. CCCMC заяви, че не е разумно разходите за труд да се заменят с тези в трета държава, тъй като те са повлияни от няколко фактора, като връзката между търсенето и предлагането на съответния пазар, степента на автоматизация на производството и равнището на цените на стоките в региона, където се намират производителите. CCCMC добави, че разходите за труд варират не само между отделните държави, но и между различните китайски производители. Освен това CCCMC коментира, че енергийните разходи варират в зависимост от няколко фактора, включително вида на енергията и наличието ѝ в района, технологията за производство на енергия, връзката между търсенето и предлагането и др. Поради това цените на енергията в една държава не могат да отразяват ценовото равнище на енергията при нормални пазарни условия в друга държава.
 (60)
 Комисията отбеляза, че след като веднъж е установено, че поради наличието на значителни нарушения за страната на износа в съответствие с член 2, параграф 6а, буква б) не е подходящо да се използват цените и разходите на вътрешния пазар на страната на износа, Комисията може да формира нормалната стойност въз основа на цени или референтни стойности, при които няма нарушения, в подходяща представителна държава за всеки производител износител в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а).