между доставчици. Целта е да се гарантира, че митническите органи могат ефективно да прилагат мерки, като се избягва възможността свързаните дружества да пренасочват износа си към дружеството с най-ниско мито. Освен това в член 2, параграф 1 от основния регламент, в който се разглежда нормалната стойност, се посочва, че когато определя дали две страни са свързани, Комисията може да вземе предвид член 127 от Изпълнителния акт за Митническия кодекс. Няма причина Комисията да прилага различни стандарти по отношение на производителите износители в контекста на нормалната стойност и при установяването на това дали те са свързани, или не, за целите на член 9, параграф 5 от основния регламент. Така че при прилагането на член 9, параграф 5 от основния регламент Комисията последователно използва критериите, определени в член 127 от Изпълнителния акт за Митническия кодекс. За тази последователна практика освен това бе съобщено на всички страни в известието за започване в началото на процедурата. Делото пред СТО (10), посочено от Jushi в съображение 28, не подкрепя твърдението на дружеството. Всъщност противно на това, което Jushi и Hengshi се опитват да докажат, специализираната група на СТО по това дело е потвърдила, че за целите на определянето на дъмпинга в рамките на антидъмпинговите разследвания правилото в член 6.10 от Антидъмпинговото споразумение на СТО (когато следва да бъде изчислен дъмпингов марж за всеки производител износител) не е непременно пречка за третирането на самостоятелни правни субекти като един износител или производител. Специализираната група отбелязва, че това третиране би било разрешено „когато структурните и търговските отношения между въпросните дружества са достатъчно тесни, за да бъдат считани те като един износител“ (11). Като прилага това съображение, специализираната група не е установила критериите, които разследващите органи трябва да прилагат, за да преценят дали дружествата са свързани. Специализираната група разглежда само специфичните елементи (като например дялово участие, съвет на директорите, канали за продажба), които в рамките на това дело са били представени пред разследващия орган. Апелативният орган по делото ЕО — Крепежни елементи е потвърдил възможността за третиране на определен брой износители като един субект, като е посочил и елементите, които могат да бъдат от значение, като например i) наличието на корпоративни и структурни връзки между износителите, като общ контрол, дялово участие и управление, ii) наличието на корпоративни и структурни връзки между държавата и износителите, като например общ контрол, дялово участие и управление, и iii) контрол или значително влияние от държавата по отношение на ценообразуването и продукцията (12). В това отношение от правните и фактическите елементи в настоящия случай става ясно, че между Jushi, Hengshi и Taishan съществуват корпоративни връзки. Поради това Комисията може да ги третира като „един субект“ по смисъла на член 9, параграф 5 от основния регламент.
 (35)
 Що се отнася до твърдението на Taishan, че в сходно положение при предишно антидъмпингово разследване (13) някои дружества не са били третирани като свързани, Комисията отбелязва, че в посоченото от Taishan разследване не се разглеждат въпроси, свързани с връзката между дружествата. Следователно тя не вижда как това дело би подпомогнало Taishan в твърдението му относно връзката му със Jushi