относно „други имащи отношение характеристики“ и разлики, които не са отразени в КНП за целите на изчисляването на подбиването на цените и вредата. Освен това Комисията изчисли подбиването на цените в съответствие с обичайната си практика за гарантиране обективно сравнение, съгласно която КНП отразяват в достатъчна степен физическите и всички други разлики между видовете на продукта, продавани от производителите от Съюза и от производителите износители. Освен това, ако производителите износители считат, че техните продукти имат специфични характеристики, които в общия случай са различни от характеристиките на продуктите от Съюза и които — по тяхно мнение — на са отразени от КНП, те е следвало навреме да поставят този въпрос. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (158)
 Някои заинтересовани страни заявиха, че Комисията не е определила подбиването на цените за целия разглеждан период. Подробни изчисления на подбиването на цените са направени само за разследвания период. Макар че средните цени на китайския внос в предходни периоди могат да бъдат сравнени с продажните цени на промишлеността на Съюза, такова сравнение е по същество безсмислено, тъй като: 1) липсват отделни данни за цените на китайския внос по категории; и 2) тези средни цени не отчитат възможността продуктовият асортимент да се променил през този период.
 (159)
 В доклада на Апелативния орган на СТО по Китай — HP-SSST (ЕС) (45) се посочва, че разследващият орган трябва да направи оценка на значимостта на подбиването на цените от дъмпинговия внос спрямо дела на вътрешното производство, за което не е констатирано подбиване на цените. Страните считат, че Комисията не е направила такава оценка. Страните излязоха със сходни твърдения и след разгласяването на окончателните заключения.
 (160)
 Както е посочено в съображение 149 от регламента за временните мерки, в съответствие със съдебната практика Комисията направи обичайните изчисления въз основа на потвърдените данни за разследвания период по КНП и по категории. Всички съответни изчисления са предоставени на заинтересованите страни, зачитайки техните процесуални права. Общото равнище на подбиване на цените по време на разследвания период е било около 21 % и Комисията го определя като значително. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (161)
 CRIA и CCCMC обаче счетоха, че е вероятно Комисията да е констатирала подбиване на цените само за малка подгрупа продажби на включените в извадката производители от Съюза. Според тях Комисията трябва да направи оценка на ценовия натиск, ако има такъв, който китайският внос би могъл да оказва върху останалите продажби от промишлеността на Съюза, за които не е констатирала подбиване на цените.
 (162)
 Това твърдение беше отхвърлено, тъй като обемът продажби на включените в извадката производители от Съюза, съответстващ на вноса от китайските производители износители, е значителен (между 80 % и 90 %). Освен това беше установено, че среднопретегленият марж на подбиване в трите категории е значителен — между 18 % и 24 %.
 (163)
 Aeolus Group и Heuver поискаха CIF цените на Aeolus да бъдат преразгледани, за да отразят разходите на Heuver след вноса. Pirelli заявиха, че Комисията трябва да вземе предвид техните съпътстващи разходи, когато сравнява гумите на Pirelli с други гуми, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза и