да не пренасочват продажбите на АН в Съюза при липсата на мерки. Освен това е недопустимо мрежата за дистрибуция, създадена от руските производители, например в Латинска Америка, да бъде посветена изключително на АН (а не на други торове или други химикали). Освен това придобиването на производствени активи и/или дружества извън Русия от руските производители не е свързано с въпроса за привлекателността на пазара на Съюза за руските производители на АН.
 (143)
 По отношение на действащите мерки за търговска защита в трети държави, и по-специално в Украйна, RFPA и руското правителство посочиха след разгласяването, че антидъмпинговите мерки срещу руския внос на АН са били прекратени на 23 септември 2020 г. Acron също така отбеляза, че Украйна наскоро е прекратила мерките за АН от Русия и по този начин руските производители могат да продават АН на украинския пазар.
 (144)
 Въпреки премахването на антидъмпинговите мерки Украйна въведе обща забрана за внос на някои категории продукти от Русия, включително на продукта, предмет на прегледа, от 1 юли 2019 г. (52). Освен това в Украйна са въведени целенасочени санкции срещу определени физически лица и стопански субекти от Руската федерация, включително срещу всичките трима включени в извадката производители износители (53).
 (145)
 В отговор на разгласяването RFPA изказа твърдение, че след изтичането на 5-дневния срок, предвиден в раздел 8 от известието за започване, Комисията е включила допълнителни фактически данни (посочени в съображение 144 по-горе) в неповерителното досие. Следователно съгласно RFPA Комисията не е действала безпристрастно или справедливо и по този начин накърнила правата на RFPA, EuroChem и Uralchem, по-специално във връзка с доброто администриране. RFPA допълнително добави, че това не може да бъде поправено само чрез допълнително разгласяване, за което на заинтересованите страни беше даден само един ден за коментар.
 (146)
 На първо място, твърдението се основава на неправилно тълкуване на известието за започване. Раздел 8 и 5-дневният срок ясно засягат изказванията на заинтересованите страни относно коментарите, представени от други заинтересовани страни. В този случай, като включи допълнителни елементи на фактическа информация в неповерителното досие, като обясни целта, за която възнамерява да използва тази информация и като даде възможност на заинтересованите страни да изразят мнението си по това допълнително разгласяване, Комисията предприе действия в съответствие с член 20 от основния регламент. Освен това информацията, предоставена в допълнителното разгласяване, е била публично достояние и следователно е била на разположение на заинтересованите страни още преди допълнителното разгласяване.
 (147)
 Освен това според RFPA допълнителното разгласяване на забраната за внос на руски АН в Украйна не представлява подходящо разгласяване. RFPA твърди, че Комисията просто е обяснила какво се съдържа в допълнителните документи, съдържащи се в досието, без да обясни как тези два документа ще потвърдят нейните констатации.
 (148)
 Комисията отхвърли това твърдение. Обясненията, споменати от RFPA, представляват обобщение на съответната информация в документа, която Комисията взе предвид при вземането на решението си. Поради това допълнителното разгласяване (по същество идентично с информацията в съображение 144 по-горе) ясно е показало констатациите и подкрепящите документи, които са добавени към досието.
 (149)
 RFPA заяви също така, че забраната за внос не е довела до забрана