на износа за Съюза, за който е разумно да се очаква, че може да бъде разследван в рамките на наличното време:
 —
 Benxi Iron & Steel Group, Китай
 —
 Hesteel Group, Китай
 —
 Jiangsu Shagang Group, Китай
 —
 Shougang Group, Китай.
 (24)
 Включените в извадката групи от производители износители представляват 68 % от общия внос на разглеждания продукт в Съюза.
 (25)
 В съответствие с член 27, параграф 2 от основния регламент всички известни засегнати производители износители и правителството на КНР бяха проведени консултации във връзка с подбора на извадката. Коментари във връзка с предложената извадка бяха получени от жалбоподателя и от двама производители износители, само единият от които е включен в извадката.
 (26)
 Според жалбоподателя предложената извадка не дава представа за промишлеността за ГВП в КНР, която трябва да бъде разгледана в рамките на разследването. По-конкретно жалбоподателят заяви, че при съставянето на извадката Комисията следва да отчита не само обема на износа, но и дали са включени всички видове субсидии, посочени в жалбата. Според жалбоподателя две от включените в извадката дружества не са представителни като получатели на подлежащи на изравняване субсидии.
 (27)
 Комисията отбелязва, че използваният критерий за подбор на извадката е член 27, параграф 1, буква б) от основния регламент. Съгласно посочената разпоредба основание за направения от нея подбор е най-големият представителен обем на износа за Съюза. Обстоятелството, че дадено дружество може да не отговаря на условията за предоставяне на конкретен вид субсидия, посочена в жалбата, не означава, че извадката не е представителна, тъй като целта на извадката е да представи цялата промишленост за ГВП в КНР от гледна точка на допустимоста за получаване на всички посочени в жалбата субсидии. Съгласно анализа на Комисията, изложен в бележка към документацията, която е на разположение в неповерителното досие, включените в извадката четири групи от производители износители са представителни от гледна точка на допустимостта за получаване на посочените в жалбата субсидии. Поради това Комисията счита, че подбраната извадка представлява подходяща основа за проучване на наличието и степента на твърдяното субсидиране и е в съответствие с член 27, параграф 1, буква б) от основния регламент.
 (28)
 След оповестяването жалбоподателят настоя, че вместо член 27, параграф 1, буква б) от основния регламент Комисията е трябвало да използва за подбора на извадката член 27, параграф 1, буква а) от основния регламент, тъй като това би позволило по-добре да се представят съществуващите програми за субсидиране. Както се обяснява в предходното съображение, Комисията счете, че включените в извадката четири групи от производители износители са представителни не само по отношение на обема, но и от гледна точка на допустимостта за получаване на посочените в жалбата субсидии, както и по отношение на практиките за субсидиране, включени в обхвата на разследването съгласно известието за започване. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (29)
 Първият производител износител, включен в извадката, попита какви са мотивите извадката да се различава от извадката, предложена за паралелното антидъмпингово разследване. Комисията припомня, че антидъмпинговите и антисубсидийните разследвания представляват две отделни разследвания, които имат различна цел. При антидъмпинговото разследване Комисията установява дали е налице дъмпинг (т.е. обективна ценова дискриминация),