пазари.
 (17)
 В това отношение заявителят посочи, че в искането ясно се показва, че пазарът на Съюза е привлекателен за китайските производители износители, тъй като при липсата на антидъмпингови мерки те биха могли да осъществяват продажби с по-голям обем на пазара на Съюза, отколкото на други пазари. Заявителят също така изтъкна, че пазарът на Съюза е бил привлекателен за китайските производители преди налагане на антидъмпинговите мита.
 (18)
 Комисията счете, че в искането се посочва, че ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече, китайските производители износители вероятно биха увеличили значително обема на продажбите на пазара на Съюза.
 (19)
 Anhui Jinhe заяви също така, че твърденията на заявителя за занижаване на цените са очевидно погрешни, тъй като производствените разходи на заявителя, използвани за изчисляване на занижаването на цените в искането, са били твърде високи в сравнение с първоначалното разследване и не може да се разчита на тях. Освен това Anhui Jinhe посочи, че заявителят е увеличил значително ценовите си равнища след първоначалното разследване и че антидъмпинговите мерки са му донесли прекомерни печалби, които далеч надхвърлят отчетените при първоначалното разследване. В това отношение Anhui Jinhe цитира разследванията Дициандиамид (10) и Карбамид (11), при които Комисията е допуснала срокът на действие на мерките да изтече с оглед на високата рентабилност на промишлеността на Съюза. Anhui Jinhe също така заяви, че производственият капацитет на промишлеността на Съюза е бил напълно използван и се е оказал недостатъчен, за да задоволи нарастващото търсене в Съюза, като се позова на случая Феросилиций, при който Комисията прекрати действието на мерките (12). Освен това Anhui Jinhe заяви, че китайските производители продължават да разполага с пазарен дял от [28—34 %] на пазара на Съюза въпреки мерките за забрана, тъй като ползвателите винаги са поддържали по двама или повече доставчици на Ace-K, за да гарантират сигурността на веригата на доставки, особено след неотдавнашните смущения в резултат на COVID-19. На последно място, Anhui Jinhe подчерта, че промишлеността на Съюза успешно се е конкурирала с китайския внос на трети пазари, на които не са били въведени мерки, и е продавала значителни обеми на тези пазари. Според него това доказва, че заявителят е в състояние успешно да се конкурира с китайския внос без антидъмпингови мерки, което показва, че няма вероятност от повторно възникване на вредата.
 (20)
 Заявителят оспори горепосочените твърдения. В действителност той посочи, че при изчисленията на занижаването на цените в искането си е използвал маржа на печалбата, установен от Комисията при първоначалното разследване. Заявителят също така изтъкна, че антидъмпинговите мита гарантират, че цените на вноса от Китай не причиняват вреда. Той посочи, че ако срокът на действие на антидъмпинговите мерки изтече, китайските производители износители биха увеличили пазарния си дял в Съюза до същото процентно равнище, както в останалата част от света. Заявителят представи и подробни сценарии, за да демонстрира по какъв начин би била засегната неговата стопанска дейност, ако срокът на действие на антидъмпинговите мита изтече.
 (21)
 Анализът на Комисията потвърди, че нито един от елементите, посочени от Anhui Jinhe, независимо дали са фактически точни или не, не е