на данните само от Продком заявителят не би имал никакво основание за искането си преглед, тъй като би представлявал само 21,8 % от производството на Съюза.
 (200)
 CCCLA коментира също така надеждността на данните, използвани в искането за преглед. CCCLA заяви, че използваната информация за цените е ненадеждна, тъй като при изчисление на дъмпинга, подбиването и занижаването на цените не са взети предвид продуктовите характеристики, като декорация, възприемането от страна на потребителите или марките.
 (201)
 Първо, Комисията отбеляза, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент тя е извършила внимателно разглеждане преди започване на процедурата. Тя е анализирала данните в искането и се е свързала с всички известни производители от Съюза, за да представят също данни за производството и за позицията си по отношение на жалбата.
 (202)
 Второ, методиката, прилагана при изчисление на производството в искането, беше същата като тази, приложена при първоначалното разследване съгласно член 11, параграф 9 от основния регламент. Разяснения относно методиката бяха представени в самото искане за преглед и последващите коментари от страна на заявителя след започване на процедурата.
 (203)
 Трето, несъмнено изчисленията на заявителя в искането за преглед са били въз основа на ограничен брой продуктови видове и при тях не са взети предвид по-подробни продуктови характеристики. Въпреки това не би било възможно за заявителя да представи по-детайлни изчисления към онзи момент. Подробна информация за колебанието на цените, която да отчита продуктовите видове и характеристики, или не е публично достъпна, или няма основание да се очаква да се разполага с нея. Към момента на започване на процедурата и въз основа на наличните към онзи момент данни Комисията прецени, че има достатъчна подкрепа (основание) и достатъчно доказателства за започване на разследването в рамките на прегледа. Поради това твърденията бяха отхвърлени.
 4.2. Потребление на Съюза
 (204)
 Потреблението на Съюза беше установено въз основа на статистическите данни от Евростат за вноса и на информацията за обема на продажбите в Съюза от страна на промишлеността на Съюза, предоставена от заявителя. Тази информация за обема на продажбите беше сверена и при необходимост актуализирана спрямо проверената информация от включените в извадката производители от Съюза.
 (205)
 През разглеждания период потреблението на Съюза се е променяло, както следва:
 Таблица 1
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 2017 г.
 РПП
 Потребление на Съюза (в тонове)
 598 829
 596 718
 607 335
 622 226
 634 255
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 100
 101
 104
 106
 Източник: Евростат, FEPF и проверени отговори на въпросника.
 (206)
 През разглеждания период потреблението на Съюза се е повишило с 5,9 %.
 4.3. Внос в Съюза от КНР
 4.3.1. Обем и пазарен дял
 (207)
 Въз основа на данните от Евростат обемът на вноса, пазарният дял и средните цени на вноса на разглеждания продукт са се променяли, както е изложено по-долу:
 Таблица 2
 Внос от КНР
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 2017 г.
 РПП
 Обем на вноса (в тонове)
 339 011
 329 004
 339 731
 346 026
 356 667
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 97
 100
 102
 105
 Пазарен дял (%)
 56,6 %
 55,1 %
 55,9 %
 55,6