една, и като цяло е на занижени нива. Освен това заключението за съществена вреда не се основава на един единствен показател. За да се заключи, че е налице ситуация на съществена вреда, заедно с развитието на маржа на печалбата бяха анализирани и други показатели, някои от които са с финансов характер, например показателят паричен поток. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (132)
 От CCCME заявиха също така, че най-вероятното обяснение за спада на маржа на печалбата между 2015 г. и разследвания период не е натискът от китайския внос, а инвестициите на промишлеността на Съюза за увеличаване на производствения ѝ капацитет. От CCCME заявиха, че този аргумент не е бил разгледан от Комисията.
 (133)
 Този коментар беше анализиран в раздел 5.2.3 от регламента за временните мерки, по-специално в съображение 221, където Комисията обясни, че капиталовите разходи не оказват съществено въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза. Поради липсата на допълнителна информация твърдението беше отхвърлено.
 (134)
 След окончателното разгласяване от CEIEB направиха оценка, че целевият марж на печалбата от 4,3 % не е значително по-висок от маржа на печалбата от 3,4 % през разследвания период и заявиха, че равнището на рентабилност на промишлеността на Съюза през разследвания период не е доказателство за наличие на вреда.
 (135)
 Както е посочено в съображение 198 от регламента за временните мерки, в структурно отношение промишлеността за производство на електрически велосипеди е стопанска дейност, при която разплащанията се извършват предимно в брой. Ето защо е важно да се установи дали постигнатата рентабилност може да генерира достатъчен паричен поток, за да поддържа операциите на промишлеността на Съюза. Както е показано в таблица 11 от регламента за временните мерки, през разследвания период паричният поток на промишлеността на Съюза е бил слаб, като формира едва 0,6 % от оборота от продажбите. Ето защо, когато се оценяват финансовите резултати на промишлеността на Съюза като цяло, вместо рентабилността да се разглежда самостоятелно, констатацията относно слабите финансови резултати на промишлеността на Съюза продължава да е валидна.
 (136)
 След окончателното разгласяване от CCCME отбелязаха, че високите инвестиции и заетост биха могли да доведат до значително увеличаване на постоянните разходи за производителите от Съюза и да окажат значително въздействие върху рентабилността, особено ако използването на капацитета е ниско.
 (137)
 Що се отнася до инвестициите, както е посочено в съображение 197 от регламента за временните мерки, през разглеждания период инвестициите представляват не повече от 2 % от продажбите. Поради това Комисията счете, че промишлеността на Съюза не е направила „големи инвестиции“, които биха могли да окажат значително въздействие върху рентабилността през разглеждания период.
 (138)
 Що се отнася до заетостта, от CCCME твърдят, че огромното увеличение на капацитета е дало пряко отражение под формата на значителен ръст на наетите лица. Ясно е обаче и че увеличението на заетостта се дължи също на значително увеличение на производството.
 (139)
 Комисията установи, че по-специално между 2014 г. и 2016 г. заетостта отразява в много по-голяма степен производството, отколкото производствения капацитет. През разследвания период в случаите, когато развитието на продажбите и производството на Съюза е било отрицателно въпреки растежа на