на европейската промишленост на ползвателите.
 (142)
 Следва да се отбележи, че продължаването на мерките няма да промени съответните съществуващи пазарни условия. По време на разследването не бяха установени съществени промени в търсенето на ползвателите по отношение на обеми на поръчки или качество. Освен това е установен факт, че промишлеността на Съюза не може да отговори на търсенето на пазара сама и че поради това вносът е необходим. Освен това още по-важно е, че целта на антидъмпинговите мерки е да се възстановят равнопоставените условия на конкуренция и условията за справедлива търговия между всички засегнати страни чрез премахване на съществената вреда, причинена от китайския дъмпингов внос. Следователно не е необходимо промишлеността на Съюза да бъде в състояние да снабдява самостоятелно пазара на Съюза. В настоящия случай е налице внос от множество различни източници, като вносът, предмет на мерките, също е продължил въпреки съществуването на мерките. Продължаването на мерките в настоящия им вид и на сегашното им равнище не забранява на ползвателите да се снабдяват с китайския продукт. В този контекст разпоредбите на антидъмпинговия регламент са били спазени и вследствие на това аргументът следва да бъде отхвърлен.
 (143)
 Също така бе заявено, че европейските производители не са се възползвали от антидъмпинговите мита, за да увеличат своя производствен капацитет или да модернизират оборудването си, което ги е направило неспособни да запазят пазарния си дял на един растящ пазар и ги е поставило в изключително благоприятна позиция, без те да правят усилия да бъдат конкурентоспособни.
 (144)
 На първо място, следва да се напомни, че както бе посочено по-горе, целта на антидъмпинговите мерки е да се отстрани вредоносният дъмпинг и не съществува никакво законово изискване промишлеността на Съюза да се преструктурира или модернизира.
 (145)
 Във всеки случай, както вече бе посочено в съображение 138, промишлеността на Съюза е била в състояние да увеличи продажбите си, тъй като е имала на разположение достатъчно свободен капацитет. Освен това положителното развитие на рентабилността показва, че производствените методи на промишлеността на Съюза все още са конкурентоспособни на пазар, защитен от дъмпингови практики. Наред с това положението на промишлеността на Съюза изобщо не може да се счита за изключително благоприятно, тъй като разследването показа, че тя е продължила да понася съществена вреда по време на разглеждания период, като е губила пазарен дял и е реализирала загуби. Именно нестабилното положение на промишлеността на Съюза, причинено, макар и частично от минали дъмпингови практики и постоянното подбиване на цените ѝ, е това, което е попречило на промишлеността на Съюза да реализира значителни инвестиции в разширяване на капацитета и по-ясно изразена модернизация.
 (146)
 Според друго твърдение делокализацията на отраслите надолу по веригата се дължи на наличието на антидъмпингови мита. В подкрепа на това твърдение се направи препратка към предходно становище и изслушване, при което е било направено същото твърдение.
 (147)
 Следва да се отбележи, че по време на разследването бе установено, че отражението върху рентабилността на включените в извадката ползватели е било ограничено и поради това не може да се счита за определящ фактор за делокализиране на промишлеността на ползвателите в Съюза. Освен това мерките