и тримата производители износители подчертаха, че тези констатации са от значение и в настоящия случай.
 (78)
 Комисията припомни, че съгласно ССИМ контекстът на нарушенията се разглежда от конкретната гледна точка на субсидирането, което те пораждат в полза на производителите износители. Резултатът от тази процедура е прилагането на изравнително мито, изчислено специално въз основа на размера на причиняващото вреда субсидиране, установено от разследващия орган. За разлика от това, в контекста на антидъмпинговите мерки съгласно член 2, параграф 6а от основния регламент анализът не е съсредоточен върху това дали тези нарушения представляват подлежаща на изравняване субсидия и дали отговарят на съответните условия, а дали са значителни по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) и по този начин дали обосновават прилагането на методологията за изчисляване на нормалната стойност, предвидена в тази разпоредба. Съответният правен ред, положения и контекст са различни, обслужват различни цели и пораждат различни правни последици. Поради това Комисията поддържа становището си, че констатациите по гореспоменатия случай не са от значение за настоящото разследване, и по тази причина отхвърли това твърдение.
 (79)
 По отношение на аргумента, че докладът на Комисията от 2017 г. не включва специална глава относно лимонената киселина, Комисията отбеляза, че съществуването на значителни нарушения, довели до прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент, не е свързано със съществуването на специална секторна глава, обхващаща продукта, предмет на разследването. В доклада се описват различни видове нарушения в КНР, които са междусекторни и обхващащи цялата китайска икономика и засягат цените и/или суровините и разходите за производство на продукта, предмет на разследването. Освен това докладът не е единственият източник на доказателства, използвани от Комисията за оценките ѝ, тъй като съществуват допълнителни елементи за проверка, използвани за тази цел. Както е разяснено в раздели 3.2.1.2—3.2.1.9 по-долу, секторът за производство на лимонена киселина е обект на някои описани в доклада видове правителствена намеса (включване в обхвата на петгодишните планове и на други документи, нарушения във връзка със суровини, нарушения от финансово естество и др.), които са изрично изброени и посочени в настоящия регламент. Освен това в съображения 94, 97 и 100—101 от настоящия регламент са подробно описани някои нарушения по отношение на сектора за производство на лимонена киселина и/или използваните от него суровини и материали за влагане, освен вече включените в доклада значителни нарушения. Пазарните обстоятелства и свързаните с тях политики и планове, които водят до значителни нарушения, продължават да засягат сектора за производство на лимонена киселина и производствените му разходи, въпреки че докладът беше публикуван през декември 2017 г. Нито една страна не представи доказателства за противното. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (80)
 На седмо място, CCCMC и тримата производители износители заявиха, че макар Комисията да е посочила различни ръководни правителствени концепции и разпоредби за прилагане, които позволяват и дори могат изрично да наложат правителствена намеса в икономиката, Комисията не е успяла да докаже наличието на действителни нарушения вследствие на това. СССМС и тримата производители износители добавиха, че съгласно констатациите на Апелативния орган по случая САЩ — изравнителни мерки „наличието на нарушаване на цените в резултат на правителствена намеса