изцяло описателен и не изразява никакви политически възгледи, предпочитания или преценки. Това не засяга съдържанието му, а именно обективните източници на информация относно съществуването на значителни нарушения в китайската икономика, които са от значение за прилагането на член 2, параграф 6а, буква в) от основния регламент. По отношение на втория и третия аргумент във връзка с твърденията, че член 2, параграф 6а от основния регламент не отговаря на правните разпоредби на СТО, Комисията отбеляза, че ПК не е представило нови доказателства, с изключение на позоваването на доклада на Апелативния орган по случая ЕС — Биодизел и доклада на специализираната група по случая ЕС – корекция на разходите. Тези аргументи обаче вече бяха разгледани в достатъчна степен в съображения 146 и 168. Четвъртият аргумент относно оценката на данните за трети държави вече беше разгледан в съображение 171 по-горе. Що се отнася до петия аргумент относно твърденията за нарушения на пазара на ЕС, Комисията отбеляза, че в съображение 170 вече е обяснено подробно защо подобни опасения не са от значение в контекста на настоящото разследване. Поради това Комисията отхвърли аргументите на ПК.
 (200)
 Първо, групата ZTT повтори становището си, че член 2, параграф 6а от основния регламент не отговаря на споразуменията на СТО, и заяви, че отговорът на Комисията на предишните ѝ аргументи не съдържа ясна обосновка, по-специално в него не се посочва правното основание в споразуменията за СТО (вж. съображение 146). Следователно според групата ZTT разгласяването не отговаря на правните стандарти за наличието на надлежни мотиви, обосноваващи решението на Комисията. Второ, групата ZTT заяви, че не е доказано, че групата е обект на значителни нарушения, тъй като, от една страна, обичайната политическа дейност на партията в дружеството или членството на управителите на дружеството в ККП не са показателни за прякото влияние на ККП върху Групата, а от друга страна, че тъй като групата ZTT е частно дружество, регистрирано на фондовата борса, тя подлежи на пазарно ориентирано корпоративно управление и на изисквания за регистриране на фондовата борса. Във връзка с това групата ZTT отбеляза, че наличието на държавна намеса не е равнозначно на значителни нарушения, тъй като правителствената намеса би могла да послужи и за коригиране на неефективността на пазара, например в сектора на широколентовия достъп, където се използва широко продуктът, предмет на разследването.
 (201)
 Комисията разгледа подробно въпроса за съответствието на член 2, параграф 6а от основния регламент с правото на СТО в съображения 146, 168 и 179. По-специално Комисията обясни, че макар съдебната практика на СТО, посочена от групата ZTT, да не се позовава на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент, във всички случаи тази съдебна практика позволява използването на данни от трета държава, надлежно коригирани, когато това е необходимо и обосновано. Що се отнася до твърдението на групата ZTT относно липсата на значителни нарушения в сектора на КОВ, Комисията отбеляза, че тези въпроси вече са били подробно обсъдени в съображения 154 и 181. Въпреки че от коментара на групата ZTT не става напълно ясно дали тя предполага, че секторът на широколентовия достъп в Китай се характеризира