продуктови асортименти, липсата на сравнимост на цените и (липсата) на конкуренция между видовете на продукта.
 (184)
 CCCMC заяви също така, че при симулиране на увеличението на производствените разходи в резултат от увеличените продажби на китайските производители износители Комисията е пренебрегнала съществените разлики между производствените разходи за различните видове на продукта и факта, че китайският внос е свързан само с ограничен брой КНП.
 (185)
 Освен това CCCMC заяви, че при симулиране на въздействието върху цените на китайския внос Комисията се е основавала само на средните цени и не е взела предвид разликите в цените на различните видове керамични плочки, докато китайският внос е ограничен и е свързан само с ограничен брой видове на продукта. CCCMCзаяви, че тъй като има значителни разлики между видовете керамични плочки, не е налице отношение на конкуренция между различните им видове и поради това цените на един вид керамични плочки не биха могли да упражняват натиск върху цените на друг вид плочки. Тя заяви, че Комисията е трябвало да извърши симулации по видове на продукта, а не на съвкупна основа, какъвто е случаят при изчисленията на подбиването на цените.
 (186)
 Поради това според CCCMC Комисията не е определила тази вероятност въз основа на достатъчно солидна фактологическа база, която дава възможност за „мотивирани и адекватни заключения“, и не е извършила анализ, който да се основава на наличието на доказателства и на обективно проучване.
 (187)
 Комисията припомня, на първо място, че е стигнала до заключението за вероятност от повторно възникване на вредата, след като е анализирала редица елементи, като например производствения капацитет и свободния капацитет в КНР, привлекателността на пазара на Съюза, ценовото поведение на китайските производители износители на пазарите на други трети държави и въздействието върху състоянието на промишлеността на Съюза (вж. съображения 164—172). Нейните симулации само са подкрепили и затвърдили заключенията ѝ за повторно възникване на вредата, в случай че срокът на действие на настоящите мерки изтече.
 (188)
 На второ място, за да извърши симулациите, Комисията можеше да се основава само на данните от включените в извадката производители от Съюза и на съвкупните обеми и цени на производителите износители в КНР. Тя не е взела предвид информацията за видовете на продукта и цените на невключените в извадката дружества.
 (189)
 Поради това на Комисията се наложи да използва редица допускания, включително относно дадения продуктов асортимент, внасян от КНР през РПРП, и неговите средни цени. Тези допускания не правят нейния анализ погрешен. Напротив, Комисията счита, че с оглед на всички други елементи, като например свободния капацитет и производствения капацитет в КНР, е избрала по-скоро консервативен подход. Анализът на други елементи показа, че ако срокът на действие на мерките изтече, в Съюза ще бъде внасян много по-голям обем и по-голям продуктов асортимент, какъвто бе случаят при първоначалния РП. Също така симулациите показаха, че потенциалният бъдещ внос би оказал значително отрицателно въздействие върху финансовото състояние на промишлеността на Съюза и би довел до повторно възникване на вреда за промишлеността на Съюза. Поради това Комисията отхвърли искането.
 (190)
 СССМС също така заяви, че заключението относно вероятността от повторно възникване на вредата е