отбеляза, че вносът на сходния продукт от някои други държави, като Иран, Русия и Украйна, е бил осъществяван на цени, които са дори по-ниски от тези на вноса от засегнатата държава. При все това вносът от Иран през разследвания период е много по-малък от вноса от КНР. Въпреки че през разглеждания период обемът на вноса от Русия и Украйна действително се е увеличил, това е ставало с много по-бавни темпове, отколкото увеличаването на вноса от КНР. Също така, за разлика от вноса от КНР, по време на разглеждания период вносът от Русия и от Украйна е изгубил значителен дял от общия внос на Съюза.
 (572)
 На последно място, Комисията сравни действителното производство на отделните трети държави с производството на засегнатата държава, от което стана ясно, че Китай превъзхожда всички останали държави както по отношение на производството на сходния продукт, така и по отношение на капацитета за производство на необработена стомана.
 Таблица 22
 Действително производство на сходния продукт от трети държави (в хиляди тонове)
 Държава
 Прогнозен капацитет за производство на необработена стомана за 2014 г. (95)
 Производство на необработена стомана през 2013 г.
 Производство на необработена стомана през 2014 г. (96)
 Теоретичен свръхкапацитет през 2014 г.
 Действително производство на ГВП през 2013 г.
 Действително производство на ГВППС през 2014 г.
 Русия
 89 000
 69 008
 71 461
 17 539
 26 140
 26 996
 КНР
 1 140 000
 822 000
 822 698
 317 302
 311 564
 317 387
 Украйна
 42 500
 32 771
 27 170
 15 330
 8 929
 7 867
 Иран
 27 000
 15 422
 16 331
 10 669
 8 250
 8 276
 Бразилия
 48 000
 34 163
 33 897
 14 103
 15 014
 14 229
 (573)
 Горепосочените стойности за производството на сходния продукт показват, че засегнатата държава далеч изпреварва всички други големи държави износителки. Освен това данните относно капацитета за производство на необработена стомана сочат, че само КНР разполага с толкова огромен свръхкапацитет. С оглед на това Комисията счете, че КНР е създала опасност от непосредствена вреда за промишлеността на Съюза.
 (574)
 Вероятно е обаче вносът от Бразилия, Иран, Русия, Сърбия и Украйна също да е допринесъл за опасността от причиняване на съществена вреда. Въпреки това мащабите на свързаното с него производство, тенденциите във вноса и точните обеми на вноса в абсолютни стойности не могат да нарушат причинно-следствената връзка между непрекъснато нарастващия и все по-сериозно субсидиран внос от КНР, от една страна, и опасността от причиняване на вреда за промишлеността на Съюза, от друга.
 (575)
 След оповестяването правителството на КНР заяви, че Комисията е опровергала горното заключение в резултат на констатацията за съществена вреда, направена в текущо паралелно разследване, засягащо вноса от пет държави (97) на същия разглеждан продукт. То заяви, че „съществена вреда“ и „опасност от причиняване на съществена вреда“ са две отделни правни понятия, които не могат да съществуват заедно и констатирането на едно от тях автоматично изключва другото.
 (576)
 Комисията отхвърли тези твърдения поради изложената по-долу причина. Въпреки че признава, че настоящото разследване покрива точно същия разглеждан продукт и сходен продукт, както разследването във връзка с „петте