за 3 от 4-те разглеждани периоди цените в Съюза са били или по-ниски, или на същото равнище, както това, което земеделските стопани считат за глобалната цена. Самото увеличение на по-малко от 4 % над равнището, което се счита за „глобална цена“ по време на РПРП, не е било постоянно, нито съществено. Следователно предполагаемото наличие на надценка на пазара на Съюза не беше подкрепено от доказателствата, предоставени от сдружението на земеделските стопани, при сверяването им с данните, проверени по време на разследването. Трето, спот цената на Черноморския регион по време на РПРП, отново представена от сдруженията в техните коментари относно разгласяването (73), се е понижила спрямо представената през ноември 2019 г. цена (74) (от първоначално представената [210—215] EUR/тон на 178 EUR/тон. Не беше представено обяснение за тази разлика. На последно място, спот цената на АН за Черноморския регион е главно цената на руските и грузинските износители на АН и представлява цените в този регион. Поради това тя не може да се счита за глобална цена. Въз основа на това твърдението на страните беше отхвърлено.
 (246)
 След разгласяването постоянната мисия на Руската федерация коментира, че промишлеността на Съюза е била в стабилно положение и в добро финансово състояние. Тя се е възползвала от спада в цените на природния газ. Някои показатели, като например заетостта, продажните цени за единица продукция, средните разходи за труд и инвестициите, са имали тенденция към постоянно увеличение.
 (247)
 Следва да се припомни, че това действително беше констатацията на настоящото разследване по време на разглеждания период. Вероятното състояние на промишлеността на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, бе анализирано отделно от вредата в съображения 298—303.
 (248)
 Същата заинтересована страна повтори, без да предостави доказателства, твърдението, че производителите на АН доминират на пазара на Съюза и са почти единствените доставчици, което съответно нанася вреда на крайните ползватели и на селскостопанския сектор на Съюза. Мерките за АН в Съюза са овели до нарушаване на конкуренцията, инфлация на цените на АН в Съюза и прекъсване на връзката между цените в Съюза и световните цени.
 (249)
 Без допълнителни доказателства и като се има предвид, че сходните твърдения по отношение на пазарния дял, притежаван от промишлеността на Съюза, и цените на АН в Съюза през разглеждания период, бяха разгледани в съображения 222—223 и 225, становището на страната беше отхвърлено.
 (250)
 Няколко заинтересовани страни (75) заявиха, че анализът на промишлеността на Съюза се основава на явна грешка в оценката, тъй като в своите констатации Комисията изрично е изключила „стабилизирания“ АН. По-конкретно в микроикономическите или макроикономическите показатели не са били включени данни за „стабилизирания“ АН. Освен това те заявиха, че въз основа на представената от тях база данни за проучване на пазара, ако бъде включен стабилизираният АН, потреблението на АН в Съюза е значително по-голямо от посоченото в съображение 172.
 (251)
 Както е посочено в раздел 4.5.2, макроикономическите показатели, наред с други посочени източници, бяха получени от проверените данни, предоставени от промишлеността на Съюза, въз основа на проучвания на торовете в Европа, които включваха пълния обхват на продукта, предмет на прегледа,