Освен това, въпреки обявяването на мерките, Amcor не е поискало увеличаване на договорния обем от своите доставчици от Съюза и не се е опитало да подпише средносрочен договор с други потенциални доставчици в ЕС. Освен това окончателните мита са по-ниски от временните мита и юридическото лице „Amcor Singen Rolling GmbH“ би продължило да бъде рентабилно в разумна степен, дори ако са наложени антидъмпингови мерки. В действителност то е постигнало достатъчни нива на печалба по време и преди разследвания период; съществуват убедителни признаци, че то би могло да прехвърли част или цялата цена на митото на свой клиент; и то има значителни експортни дейности надолу по веригата, които позволяват внос на разглеждания продукт при режим активно усъвършенстване. В допълнение временни антидъмпингови мита бяха наложени неотдавна върху вноса на алуминиевото конвертиращо се фолио с произход от Китайската народна република (43), което е част от продуктовия му портфейл надолу по веригата. Накрая, макар че има много дружества, които извършват дейност в сектора на фолиото, Amcor е единственото дружество, което се е регистрирало като заинтересована страна, представило е коментари и е поискало освобождаване за специфична употреба. Поради това изглежда, че опасенията на Amcor не се споделят от останалите ползватели в сектора. Въз основа на горното това искане беше отхвърлено.
 (244)
 След окончателното разгласяване Amcor подаде оплакване, че Комисията не е разгледала неговото искане да изключи фолиото от продуктовия обхват в това разгласяване. В същия набор от коментари Amcor оттегли своето искане за изключване на фолиото от продуктовия обхват и за освобождаване от крайна употреба. Освен това Amcor изказа твърдението, че за разлика от констатациите на Комисията то се е свързало с производители от Съюза, за да се снабди с фолио от тях.
 (245)
 С оглед на коментарите на Amcor, и по-конкретно във връзка с оттеглянето на неговото искане, Комисията не счете за необходимо да оценява искането на Amcor за изключване. Във връзка с контактите на Amcor с производители от Съюза следва да се посочи, че макар че Amcor наистина се е свързало с тях, контактите му са били ограничени само до малък брой от тях. Следователно с голямата част от производителите от Съюза, които биха могли да бъдат валиден алтернативен източник на доставки, не са били установени контакти. Въз основа на това твърденията на Amcor бяха отхвърлени.
 (246)
 След окончателното разгласяване Xiamen Xiashun заяви, че изявленията му относно разликите в характеристиките на фолиото не са били достатъчно добре засегнати в съображения 303 и 306 от временния регламент, на които се е позовала Комисията. По-конкретно, Xiamen Xiashun се позова на разликите в сплавта, в химическия състав и в техническите спецификации, като размер, темпериране и производствени процеси. Освен това същият износител твърди, че други фактори, като продуктовата група, вида на сплавите и производственият процес, са били разгледани при оценката на искането за изключване във връзка с AFRP за автомобилни HEX, и че фолиото следва да се оценява с оглед на същите фактори.
 (247)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. В изложените елементи в съображения 303—306 от временния регламент действително е разгледано твърдението на Xiamen Xiashun и