Комисията потвърди заключенията си в съображения 243—249 от регламента за временните мерки, че мерките са в интерес на политиката на Съюза за намаляване на отпадъците и устойчиво управление на суровините. Освен това, като се има предвид, че най-вече МСП извършват дейност по регенериране, налагането на мерки би било също и в съответствие с важната цел на Комисията да подпомага малките и средните предприятия.
 6.5. Заключение относно интереса на Съюза
 (296)
 Следователно Комисията потвърди заключението си, изразено в съображения 234—249 от регламента за временните мерки. Липсват убедителни причини съгласно член 21 от основния регламент, че налагането на мерки не би било в интерес на Съюза.
 7. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА НАЛАГАНЕТО НА МЕРКИ С ОБРАТНО ДЕЙСТВИЕ
 (297)
 Както е посочено в съображение 4, вносът на разглеждания продукт е подлежал на регистрация от 3 февруари 2018 г. до датата на влизане в сила на временните мерки, 8 май 2018 г., с оглед евентуалното събиране на мита върху регистрирания внос със задна дата.
 (298)
 По време на окончателния етап от разследването беше направена оценка на събраните данни във връзка с регистрацията. Комисията направи анализ дали са изпълнени критериите съгласно член 10, параграф 4 от основния регламент за събирането на окончателни мита със задна дата.
 (299)
 Данните, налични по време на режима на регистрация, са показали, че е било отбелязано значително нарастване на вноса на равнище кодове по КН. По-новите данни обаче показват, че липсва по-нататъшно значително нарастване на вноса в сравнение с равнището на вноса през разследвания период. Следователно това условие съгласно член 10, параграф 4, буква г) от основния регламент не е изпълнено.
 (300)
 Затова Комисията заключи, че в този случай събирането на окончателните мита със задна дата не е оправдано.
 8. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 8.1. Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (301)
 След разгласяването на временните заключения няколко заинтересовани страни заявиха, че съществува общо съгласие относно сегментацията на пазара на Съюза в три категории, и че в регламента за временните мерки са дадени обстойни анализи и подробни данни за всеки сегмент. Използваният на етапа на временните мерки подход за една и съща целева печалба за всички категории обаче има ефект на прекомерна защита на производителите от Съюза, които не са успели да постигнат определената целева печалба за бранша като цяло, от дъмпинговия внос на гуми от категория 3. Затова Комисията би трябвало да използва рентабилността на всяка категория, за да изчисли невредоносната цена и маржа на вредата, за да се приложи правилото за по-малкото мито по подходящ начин.
 (302)
 Комисията прие това твърдение. Тя счита, че в конкретния случай е по-уместно да се определи целева печалба за всяка от категориите, понеже формата на мерките е фиксирано мито за гума, което на свой ред се базира на марж на вредата, произтичащ от контролен номер на продукта за категория. Затова Комисията коригира целевата печалба на 17,9 % за категория 1, 17,9 % за категория 2 и 6,1 % за категория 3.
 (303)
 След разгласяването на окончателните заключения Giti Group заявиха, че 2014 г., която се използва като база за целевата печалба, е била