—
 Eurofer, Брюксел, Белгия,
 —
 Vergalle NV, Оуденарде, Белгия.
 (9)
 Както беше обявено в съображение 22 от регламента за временните мерки, по време на окончателния етап бяха извършени контролни посещения в обектите на следните търговци/вносители, свързани с производители износители в КНР, включени в извадката:
 Hebei Iron & Steel Group (HBIS):
 —
 Duferco Deutschland GmbH, Ратинген, Германия,
 —
 Duferco SA, Лугано, Швейцария.
 (10)
 Комисията информира всички страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на корозионноустойчиви стомани с произход от КНР и окончателно да събере сумите, обезпечени с временното мито („оповестяване на окончателните заключения“). На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с оповестяването на окончателните заключения. След оповестяване на окончателните заключения една от страните поиска допълнителни обяснения за конкретни дружества, които ѝ бяха предоставени. На Комисията не бяха представени коментари относно тези допълнителни обяснения.
 (11)
 Коментарите, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
 1.4. Индивидуално третиране
 (12)
 В съображение 21 от регламента за временните мерки Комисията отбеляза, че три групи производители износители в КНР поискаха индивидуално третиране съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент. В съображение 22 от регламента за временните мерки бяха обяснени причините, поради които разглеждането на такива искания не бе възможно на предварителния етап.
 (13)
 След налагането на временни антидъмпингови мерки групата от дружества, посочена в съображение 23 от регламента за временните мерки, заяви, че искането ѝ за индивидуално третиране следва да бъде разгледано по време на окончателния етап i) на основание, че е единственият китайски производител износител, който доставя определени продукти на пазара на Съюза, ii) поради особеностите на своите продукти, което е повторение без нови елементи на предходно искане, отправено отново в съображение 23 от регламента за временните мерки, както и iii) поради факта, че в правилата на СТО се установява задължението за определяне на индивидуални дъмпингови маржове за всеки известен производител (освен при прилагане на ограничен брой изключения). Освен това тази страна заяви, че като цяло броят на износителите не може да се счита за „толкова голям“, че да направи неприложимо определянето на индивидуални маржове.
 (14)
 По отношение на първите две твърдения се потвърждава, че продуктовата гама, която вече е обхваната от извадката, се счита за представителна, тъй като самата извадка се счита за такава предвид факта, че представлява почти половината от общия китайски внос в Съюза.
 (15)
 По отношение на третото твърдение Комисията потвърждава заключението, направено по време на предварителния етап, че броят на исканията за индивидуално третиране (от три групи производители износители в КНР, съставени от няколко отделни предприятия) е бил толкова голям, че извършването на индивидуални разглеждания би представлявало прекомерна тежест и не би позволило своевременното приключване на разследването. Всъщност след оценка на работното натоварване, което се очаква да възникне вследствие на исканията, Комисията реши, че на окончателния етап не може да бъде предоставено индивидуално третиране, тъй като броят на субектите, които трябва да бъдат допълнително разследвани, и броят на различните места, които