твърдение на групата Yuntianhua по отношение на маржа на вредата, Комисията се позова на своите твърдения в съображения 1114 и 1139, където обясни, че при настоящото антисубсидийно разследване маржът на вредата не е от значение, тъй като принципното правило съгласно член 15, параграф 1, четвърта алинея е, че правилото за по-ниското мито не е приложимо, освен ако може ясно да се заключи, че изравнителното мито следва да се установи на равнището на отстраняване на вредата, ако е по-ниско „въз основа на цялата предоставена информация“. Тъй като нито една страна не представи информация в този смисъл съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, Комисията не трябваше да извърши оценка в това отношение, тъй като изравнителното мито трябва да се основава на размера на установените подлежащи на изравняване субсидии. Следователно исканото прилагане на маржа на вредата в настоящата антисубсидийна процедура няма да има каквото и да е правно основание и ще е просто неправомерно. Следователно посоченото твърдение можеше да се отхвърли на това основание. Във всеки случай Комисията отбеляза, че позоваването на прецедента с процедурата относно горещовалцованата неръждаема стомана е неотносимо едновременно и от правна, и от фактическа гледна точка. От правна гледна точка това е антидъмпингова процедура и съответният анализ, цитиран от страната, се основава на член 7, параграф 2б от основния антидъмпингов регламент. Правната рамка за прилагане на правилото за по-ниското мито се промени в резултат на законодателните промени от 2018 г. и условията за прилагане по член 7, параграфи 2—2б от основния антидъмпингов регламент се различават понастоящем от тези по член 15, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент. Освен това тази страна смесва конкретната оценка на интереса на Съюза, извършвана в контекста на член 7, параграф 2б от основния антидъмпингов регламент, с обикновената оценка на интереса на Съюза, осъществявана в съответствие с член 21 от основния антидъмпингов регламент и подобната разпоредба на член 31 от основния антисубсидиен регламент, които са различни от гледна точка на контекста и целта, като на тази разпоредба се позовава страната за аргументиране на твърдението си. Поради всички тези причини Комисията отхвърли това твърдение.
 8.2. Специална клауза за наблюдение
 (1158)
 За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в ставките на митото, са необходими специални мерки, за да се гарантира прилагането на индивидуалните изравнителни мита. Дружествата с индивидуални изравнителни мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията по член 1, параграф 3 от настоящия регламент. Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с изравнителното мито, приложимо за „всички други дружества“.
 (1159)
 При представяне на тази фактура митническите органи на държавите членки трябва да прилагат индивидуалните ставки на изравнителното мито за вноса, като тя не е единственият елемент, който трябва да се взема предвид от митническите органи. Несъмнено, дори ако е представена фактура, отговаряща на всички изисквания по член 1, параграф 3 от настоящия регламент, митническите органи на държавите членки следва да извършват обичайните си проверки и както във всички други случаи следва да