количества на независими дистрибутори. Въпреки това обемите, продадени на независими дистрибутори, не трябва да оказват влияние върху размера на корекцията. Поради това Комисията изчисли корекцията въз основа на среднопретеглената разлика в цената за тон и за всеки вид на продукта, приложена към обема на продажбите само за крайни потребители.
 (32)
 На последно място, корекцията не бе изчислена на тримесечна база, както предлага заявителят, тъй като беше установено, че това няма да неутрализира въздействието на нарушенията, посочени в съображение 29.
 2.1.4. Дъмпингов марж
 (33)
 Съгласно предвиденото в член 2, параграф 11 от основния регламент среднопретеглената нормална стойност по видове на продукта бе сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на сходния продукт за трети държави. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
 (34)
 Беше установено, че дъмпинговият марж за заявителя, изразен като процент от нетната цена франко границата на Съюза, е 10,5 %.
 2.2. Дълготраен характер на променените обстоятелства
 (35)
 В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията направи анализ доколко е разумно да се очаква, че промяната в обстоятелствата във връзка с дъмпинга е с дълготраен характер.
 (36)
 Приложимото понастоящем антидъмпингово мито е определено по време на първоначалното разследване. През разследвания период в рамките на първоначалното разследване Украйна се разглежда като страна с икономика в преход и с оглед на това нормалната стойност е определена въз основа на член 2, параграф 7 от основния регламент. Поради това нормалната стойност е определена въз основа на цените, платени на пазара на държавата аналог с пазарна икономика, в случая Полша.
 (37)
 През 2005 г. Украйна получи статут на пазарна икономика и следователно член 2, параграф 7 от основния регламент вече не се прилага за нея. Поради това дъмпинговият марж на заявителя през разследвания период в рамките на преразглеждането бе определен въз основа на собствените му проверени данни.
 (38)
 Получените и потвърдени доказателства по време на разследването потвърдиха промените в настоящата структура на дружеството, настъпили вследствие на сливането на двама бивши несвързани производители износители и трето лице, отговорно за продажбите и маркетинга. Сливането е осъществено през 2010 г. Приема се, че промяната е с дълготраен характер, тъй като задачите, които преди това са били извършвани от отделните субекти, действително са прехвърлени на заявителя. Не бяха установени никакви признаци, които да сочат, че в бъдеще са възможни промени.
 (39)
 С оглед на гореизложеното се счита, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на настоящото преразглеждане, да се променят в обозримо бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане. Поради това се стигна до заключението, че промените са с дълготраен характер и че прилагането на мярката в сегашния ѝ размер вече не е обосновано.
 (40)
 След оповестяването на окончателните заключения Посредническият комитет на промишлеността за стоманени въжета в ЕС (EU Wire Rope Industries, EWRIS) заяви, че осъществяваните понастоящем военни действия в региона на Украйна, където се намира един от двата производствени обекта на заявителя, не позволяват да се заключи, че промяната, посочена в съображение 38, е с дълготраен характер. В това отношение на първо място следва