съответно.
 2.4.2 Износ от КНР за Индия и Индонезия
 (28)
 През същия период се наблюдава и драстично увеличение на износа от КНР за Индия и Индонезия.
 Таблица 2
 Обем на вноса (милиона m2)
 април 2009 г. —март 2010 г.
 април 2010 г. —март 2011 г.
 април 2011 г. —март 2012 г.
 април 2012 г. —март 2013 г.
 Индия
 4,80
 16,35
 18,38
 29,28
 Индонезия
 5,78
 4,01
 8,94
 11,54
 Източник: статистическите данни на митническите органи на Китай.
 Износ от КНР за Индия
 (29)
 Според статистическите данни на митническите органи на Китай вносът от КНР за Индия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 4,8 милиона m2 през финансовата 2009—2010 г. на 29,3 милиона m2 през финансовата 2012—2013 г.
 Износ от КНР за Индонезия
 (30)
 Според статистическите данни на митническите служби на Китай вносът от КНР за Индонезия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 5,78 милиона m2 през финансовата 2009—2010 г. на 11,54 милиона m2 през финансовата 2012—2013 г.
 2.4.3 Заключение относно промяната в схемите на търговия
 (31)
 Общото намаление на износа от КНР за Съюза и паралелното увеличение както на износа от Индия и Индонезия за Съюза, така и на износа от КНР за Индия и Индонезия след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. и на окончателните мерки през август 2011 г. представляват промяна в схемите на търговия между посочените по-горе държави, от една страна, и на износа от тези държави за Съюза, от друга.
 2.5 Естество на практиката на заобикаляне на наложените мерки
 (32)
 В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на действащите мерки, през трети държави в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
 (33)
 По време на разследването бяха намерени доказателства за претоварване през Индонезия и Индия и/или за неверни сертификати за произход. Така например част от вноса на разглеждания продукт в Съюза е бил претоварван през Дубай или Сингапур със сертификати за произход от Индонезия/Индия и част от вноса за Съюза е бил претоварван през индийско дружество, което не е оказало съдействие при разследването. Липсата на съдействие от страна на всички производители на продукта, предмет на разследването, с изключение на Montex, също е показател за това, че в Индонезия и Индия няма действително производство, което би могло да обоснове равнищата на износа от Индонезия и Индия за Съюза. Основателно е да се очаква, че ако има реални производители, те най-малкото биха се опитали да се разграничат от практиките на заобикаляне, като вземат участие в настоящото разследване. Освен това разследването не разкри доказателства за реално производство в двете засегнати държави, освен това на Montex. Също така рязкото нарастване на вноса от тези две държави показва, че китайските продукти са претоварени за Съюза през Индия и Индонезия и/или с помощта на неверни сертификати за произход.
 (34)
 Следователно бе потвърдено, че се практикува