съображения 49—53. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
 (57)
 Страната представи доказателства, които предполагаемо подкрепят съществуването на неизползван капацитет. Страната също така заяви, че производствени съоръжения в Тайланд и Виетнам вероятно ще бъдат преместени в КНР, когато изтече срокът на действие на антидъмпинговите мита.
 (58)
 Представените от страната доказателства не доказаха нито съществуването, нито размера на свободния капацитет в КНР. Освен това твърдението, че производствените съоръжения ще бъдат преместени, не бе обосновано по никакъв начин.
 3.3. Привлекателност на пазара на Съюза
 (59)
 КНР винаги е била голям износител на свещи на световния пазар. По отношение на обема пазарът на Съюза е основният пазар за износ на китайски свещи, представляващ 30 % от общия обем на китайския износ през РПП. Дори след налагането на мерките Съюзът остава основният пазар за износ на КНР.
 (60)
 Като се има предвид колко е важно ценовото равнище при решенията за закупуване на пазара на свещи, особено за стандартни продукти, като например чаените свещи и свещите тип „пура“, трябва да се отбележи, че средните китайски експортни цени на техните основни пазари в трети държави (например Австралия, Канада, Малайзия, САЩ, Япония и Нова Зеландия) са били по-високи от цените на промишлеността на Съюза (8) през РПП. Поради това китайските производители износители нямат икономически стимул да пренасочат своя износ за Съюза, ако мерките бъдат отменени.
 (61)
 Освен това, ако се съди от поведението на китайските дружества, които не са предмет на мерките, чиято единична цена е по-висока от тази на промишлеността на Съюза, които пряко се конкурират с промишлеността на Съюза, както и чийто пазарен дял е намалял през разглеждания период, изглежда малко вероятно китайските производители, които подлежат на облагане с мита, да подбиват цените на промишлеността на Съюза само за да спечелят пазарен дял.
 (62)
 В коментарите си относно разгласяването една от страните заяви, че китайските експортни цени за трети държави, и по-специално на малайзийския пазар, не може да се считат за релевантни поради факта, че значителна част от тази търговия предполагаемо е предназначена за пазара на Съюза. Освен това същата страна заяви, че мерките са били заобикаляни.
 (63)
 Предположението по отношение на малайзийския пазар не се основава на проверени доказателства, поради което не може да се вземе предвид. Освен това наличните статистически данни за вноса показват, че обемът на вноса от Малайзия намалява и към момента е пренебрежимо малък. Независимо от това следва да се отбележи, че както е посочено в съображение 60 по-горе, средната китайска експортна цена за трети държави, включително Малайзия, е по-висока от цените на промишлеността на Съюза. Ето защо, дори ако твърдението на тази страна беше вярно, тези високи цени не може да нанесат вреда на промишлеността на Съюза. Доказателствата, предоставени за други начини на заобикаляне, бяха недостатъчни и в противоречие с наличните статистически данни за вноса.
 (64)
 В коментарите си относно разгласяването една от страните заяви, че сравнението на китайските експортни цени на техните основни пазари на трети държави и средната цена на производителите износители, които не са предмет на мерките, с цените на промишлеността на Съюза е без значение,