позове на данните в жалбата на етапа на налагане на временните мерки. Информацията в жалбата показва какъв процент са представлявали тези четири държави членки през всяка година от разглеждания период. Комисията използва тези проценти, за да изчисли обема на вноса.
 (182)
 Пазарният дял на вноса беше установен въз основа на вноса от КНР в сравнение с обема на потреблението на свободния пазар, посочен в таблица 2.
 (183)
 Вносът от КНР се е променял, както следва:
 Таблица 3
 Обем на вноса (в тонове) и пазарен дял
 2017 г.
 2018 г.
 2019 г.
 Разследван период
 Обем на вноса от КНР (56)
 [10 009 —12 116 ]
 [10 657 —12 900 ]
 [9 433 —11 419 ]
 [7 789 —9 428 ]
 Индекс
 100
 106
 94
 78
 Пазарен дял (%)
 38,7
 47,9
 55,3
 60,8
 Индекс
 100
 124
 143
 157
 Източник: митнически данни на държавите членки.
 (184)
 След леко увеличение на вноса с 6 % през периода 2017—2018 г. вносът от Китай отбелязва постоянен спад със стойност от 27 % за периода от 2018 г. до разследвания период. Пазарният дял на този внос обаче отбелязва постоянен растеж със стойност от 57 % между 2017 г. и 2020 г. Съответно, въпреки че вносът от Китай намалява, спадът му е много по-слабо изразен от спада на потреблението в ЕС.
 4.4.2. Цени на вноса от КНР и подбиване на цените
 (185)
 Комисията определи среднопретеглените цени на вноса от КНР въз основа на националните митнически данни, показващи вноса на калциев силицид от КНР, както е установено в съответствие със съображение 181 по-горе. Тези цени бяха на равнище CIF.
 (186)
 Среднопретеглените цени на вноса от КНР са се променяли, както следва:
 Таблица 4
 Цени на вноса (EUR/тон)
 2017 г.
 2018 г.
 2019 г.
 Разследван период
 КНР
 1 297
 1 377
 1 458
 1 232
 Индекс
 100
 106
 112
 95
 Източник: национални митнически данни на държавите членки.
 (187)
 Цените на вноса от КНР се увеличават с 6 % през периода 2017—2018 г. и отново през периода 2018—2019 г., но след това спадат рязко с 15,5 % от 2019 г. до разследвания период, като достигат равнище на цените с 5 % по-ниско от това през 2017 г. Цените на вноса от КНР са били по-ниски от продажните цени на Съюза, както е посочено в таблица 8, с разлика в диапазона 15—30 % през РП.
 (188)
 Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:
 —
 среднопретеглените продажни цени на двамата производители от Съюза по вид на продукта за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и
 —
 съответните среднопретеглени цени по вид на продукта на вноса от тримата оказали съдействие китайски производители за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база стойност, застраховка и навло (CIF), със съответните корекции за митата и разходите след вноса.
 (189)
 Сравнението на цените беше извършено за всеки отделен вид на продукта по отношение на сделки, извършени на едно и също ниво на търговия, когато е необходимо, със съответните корекции за отстъпки и комисиони. При този анализ