специфичен за АН, нито задължителен за руските производители. Освен това Acron заяви, че Пътната карта е била насочена единствено към федералните агенции, за да изпълнят изброените в нея мерки.
 (155)
 Комисията не е съгласна. Не може да се отрече, че документът се отнася и за АН (включен в семейството на азотните торове) и за руските производители на АН. Пътната карта е официален документ, приет от руското правителство. Освен това неговото значение за оценката на руския пазар на АН, неговите производители и бъдещото развитие не могат да бъдат омаловажени от RFPA и Acron, по-специално поради факта, че промишлеността за производство на азотни торове е посочена в Пътната карта като ключов отрасъл на Руската федерация.
 (156)
 Освен това RFPA заяви в отговор на разгласяването, че съгласно Пътната карта за торовете в периода между 2020 г. и 2025 г. делът на износа на азотни торове ще остане стабилен, а именно 65 %.
 (157)
 Прави се позоваване на съображение 129 за позицията на Комисията по този въпрос. Както е посочено и в съображение 136, тази цифра показва цялостната ориентация на производството на азотни торове (което включва производство на АН) върху износа.
 (158)
 RFPA също твърди, че Пътната карта за торовете предвижда значително увеличение на вътрешната употреба на азотни торове. Освен това RFPA заяви, че в Пътната карта за торовете няма нищо, което да противоречи на твърдението, че всеки излишък или допълнителен капацитет ще се използва за задоволяване на нарастващото търсене на вътрешния пазар.
 (159)
 Прави се позоваване на съображения 132 и 134 за позицията на Комисията. Освен това се отбелязва, че твърдението за прогнозираното увеличение на вътрешното потребление е в пряк контраст с формулировката на Пътната карта, според която „развитие[то] на руския пазар на минерални торове до 2025 г. ще бъде ограничено от ниското ниво на ефективно търсене от страна на земеделските стопани и от липсата на култура за използване на минерални торове“ и „перспективи[те] за развитието на руския подсектор на минералните торове са пряко свързани с използването на възможности за увеличаване на потенциала за износ“ (54).
 (160)
 Освен това в отговор на разгласяването RFPA постави под въпрос точността на данните за потреблението на вътрешния пазар, използвани от Комисията при оценка на развитието на продажбите на руския АН (вж. съображения 130 и 134). Според RFPA Комисията сравнява данни, които включват стабилизиран АН за 2016 г. (7 милиона тона) с данните за РПРП (5,86 милиона тона), които изключват стабилизирания АН.
 (161)
 Това твърдение е погрешно. Противно на това, което твърди RFPA, данните за РПРП, които се основават на отговорите на извадките на всички руски производители износители (и до голяма степен съответстват и на данните, предоставени от RFPA), обхващат всички продукти, попадащи в обхвата на продукта, предмет на прегледа, включително стабилизирания АН. Освен това и двата набора от данни са предоставени на Комисията съответно от RFPA и от руските производители износители и следователно тяхната надеждност трудно може да бъде оспорена от RFPA или от самите руски производители.
 (162)
 Освен това RFPA заяви, че е безсмислено експортните цени франко завода на руските производители да се сравняват с