могли да се квалифицират като „всеки друг тип изделие, произведено или търгувано от дружеството“. Групата твърди, че службите на Комисията са пояснили обратното едва в писмото си по електронна поща от 12 декември 2013 г.
 (52)
 На последно място, Canadian Solar твърди, че нейните продажби на продукти, внесени и освободени от митница без да са били предмет на мерките, а след това складирани, се изключват от задълженията по ангажимента, че тя е продавала необхванатите от ангажимента модули на цена, сходна с МВЦ, както и че първо е ликвидирала запасите и едва след това е продавала обхванатия продукт. Поради това групата не счита че съществува риск от кръстосано компенсиране.
 (53)
 Комисията не може да приеме тези аргументи. Поради изложените в съображение 46 по-горе причини насоките, на които се позовава Canadian Solar, нямат правнообвързваща сила за Комисията. От формулировката и от общата схема на ангажимента става ясно, че производителят износител не може да продава на един и същ клиент едновременно обхванати и необхванати от ангажимента елементи и модули над ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.
 (54)
 Това се прилага и за случаите, в които модулите са били внесени и освободени от митница без да са обхванати от мерките, след което са складирани. В действителност в случай на паралелна продажба на модули рискът от кръстосано компенсиране е дори по-голям, отколкото в случай на паралелни продажби на други продукти.
 (55)
 Комисията не е длъжна да докаже наличие на кръстосано компенсиране, а само да покаже, че за даден производител износител е налице риск от кръстосана компенсация. С предвидените в ангажимента разпоредби се цели да бъде избегната опасността от кръстосано компенсиране, тъй като е невъзможно да се контролират продажните цени на необхванатите от ангажимента продукти. На последно място, с писмото по електронна поща от 12 декември 2013 г. не се въвежда ново правно положение, а само се потвърждава текстът на ангажимента.
 (56)
 Canadian Solar потвърди в своите мнения и забележки, представени след изслушването, че през 2013 г. е продавала модули, внесени и освободени от митница без да са били предмет на мерките, а след това складирани, на същите клиенти, на които през същата година е продавала разглеждания продукт, и че стойността на тези продажби е над пределната. По отношение на аргумента, че Canadian Solar първо е продала тези модули и едва след това е пристъпила към продажбата на обхванатия продукт, Комисията отбелязва, че в ангажимента не са предвидени изключения въз основа на хронологическия ред на продажбите. Поради това Комисията отхвърля този аргумент.
 (57)
 Също така Canadian Solar заяви, че след влизането в сила на ангажимента е внесла и препродала ограничени количества произведени от ПОО модули и че впоследствие е спряла да закупува такива продукти за пазара на Съюза.
 (58)
 В действителност Canadian Solar потвърди, че е разработила стратегията за използване на ПОО с цел да приспособи своя бизнес модел към ангажимента, тъй като модулите на ПОО са използвани за продажба на модули, включени в комплекти, при които стойността на другите продукти в комплекта надхвърля размера на ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.
 (59)
 В допълнение Canadian