сектора на автомобилната промишленост не е засегнал цялата промишленост на Съюза в еднаква степен и голяма част от производството на Съюза изобщо не е била засегната. Освен това разследването показа също, че намаляването на производството на ЛПС също не е оказало автоматично отрицателно въздействие върху производителите от Съюза, снабдяващи автомобилната промишленост. По-специално наличната информация показва, че производството на силово предаване за изцяло електрически автомобили все още е сравнително ниско, докато при силовото предаване за хибридните превозни средства е налице значителен ръст. Потреблението на скрепителни елементи в хибридните превозни средства обаче е по-високо от това при бензиновите автомобили. Поради това, макар и да е възможно част от промишлеността на Съюза да е била засегната неблагоприятно от промените в автомобилната промишленост, това не е така за голяма част от промишлеността на Съюза, която не снабдява автомобилната промишленост, и следователно това не би могло да отслаби причинно-следствената връзка между дъмпинговия китайски внос и съществената вреда, понесена от цялата промишленост на Съюза. Поради това твърденията в това отношение бяха отхвърлени.
 5.2.4. Внос, осъществен от промишлеността на Съюза
 (465)
 EFDA и един от включените в извадката вносители заявиха, че промишлеността на Съюза внася стандартни скрепителни елементи от други трети държави, включително Китай, за да се установят вносителите като търговци на стандартни скрепителни елементи в Съюза. Те посочиха, че вносът бил необходим, за да поддържат вносителите производствения си капацитет за нестандартни скрепителни елементи, които са по-доходоносни от стандартните скрепителни елементи. Освен това един вносител заяви, че този внос се извършва предимно от други трети държави, за да се избегнат антидъмпинговите мита в бъдеще и така да се заеме по-добро конкурентно положение от традиционните вносители на скрепителни елементи, чиито доставчици са предимно в Китай.
 (466)
 Разследването не потвърди тези твърдения. Вносът на скрепителни елементи от Китай, извършван от включените в извадката производители от Съюза, е представлявал по-малко от 1 % от общото им производство на скрепителни елементи, а вносът от други трети държави е бил по-малко от 3 %. Освен това, както е посочено в съображение 458, вносът от други трети държави е имал ценови равнища, подобни на тези на промишлеността на Съюза. Поради това Комисията стигна до заключението, че вносът на скрепителни елементи от Китай или от други трети държави не е нарушил причинно-следствената връзка между съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос от Китай.
 (467)
 След окончателното разгласяване EFDA повтори изложеното в съображение 465 твърдение, като заяви, че вносът на скрепителни елементи от Китай от включените в извадката производители от Съюза представлява 5 % от общия китайски внос и поради трябва да се счита за значителен. EFDA също така изтъкна, че заключенията, изложени в съображение 466, не включват вноса от промишлеността на Съюза чрез дистрибутори, а само прекия внос, и поради това реалният обем на вноса, извършван от промишлеността на Съюза, е много по-висок от посочения в това съображение. В подкрепа на довода си EFDA посочи като пример един от включените в извадката производители от Съюза, който е съобщил в отговора на въпросника си, че е закупувал скрепителни елементи както пряко, така