за поверително третиране в жалбата са били необосновани, като например във връзка с общото потребление на МЕГ в Съюза и макроикономическите показатели, които се основават на данните на 12 производители на МЕГ в Съюза. Също така SABIC и мисията на Кралство Саудитска Арабия заявиха, че жалбоподателят не е предоставил неповерителни обобщения на информацията, която е била предоставена като поверителна, като например за пазара за собствено потребление. Освен това бе заявено, че ограниченото разгласяване на информация от жалбоподателя и липсата на прилагане от страна на Комисията на ясни правила по отношение на третирането на поверителна информация накърняват правото на защита на Кралство Саудитска Арабия.
 (37)
 Комисията счете, че във версията на жалбата, достъпна за разглеждане от заинтересованите страни, се съдържат всички основни доказателства и значими неповерителни обобщения на данните, предоставени на поверителна основа, за да могат заинтересованите страни да упражнят правото си на защита по време на цялата процедура. В член 19 от основния регламент и член 6, параграф 5 от Антидъмпинговото споразумение (АДС) на Световната търговска организация (СТО) се предвижда възможност за защита на поверителна информация в случаите, когато нейното разгласяване би дало значително конкурентно предимство на конкурент или би имало значителен неблагоприятен ефект върху лицето, което предоставя информацията, или върху лицето, от което лицето, което е предоставило информация, я е придобило. В тези категории попада информацията, предоставена на поверителна основа, и информацията в приложенията към жалбата, които са с ограничен достъп. Във всеки случай жалбоподателят е разгласил допълнителна информация в това отношение.
 (38)
 Мисията на Кралство Саудитска Арабия оспори включването в жалбата и в обхвата на разследването на вноса в Обединеното кралство.
 (39)
 На 31 януари 2020 г. Обединеното кралство се оттегли от Съюза. Съюзът и Обединеното кралство се споразумяха за преходен период, приключващ на 31 декември 2020 г., през който спрямо Обединеното кралство продължава да се прилага правото на Съюза (3). Жалбата се основаваше на данните за ЕС-28, тъй като беше подадена преди края на преходния период. Считано от 1 януари 2021 г. дружествата и сдруженията от Обединеното кралство вече нямаха качеството на заинтересовани страни в процедурите за търговска защита. Поради това разследването се проведе въз основа на данните за ЕС-27.
 (40)
 SABIC счита, че са налице редица нерешени въпроси относно надеждността на настоящото изчисление и цялостната представителност на жалбоподателите. Във връзка с това SABIC заяви, че един от жалбоподателите нееднократно е внасял МЕГ от Кралство Саудитска Арабия и поради това не би следвало да е част от жалбата. Освен това едно свързано дружество на оказал съдействие производител от Съюза също е внасяло МЕГ от Кралство Саудитска Арабия и следователно, ако тези дружества са понесли вреда, то тя е била самопричинена. SABIC също така заяви, че друг производител на МЕГ се е свързал с него, за да предлага МЕГ от Кралство Саудитска Арабия на пазара в Съюза. Освен това SABIC изтъкна, че BASF SE и Ineos Lavera не са жалбоподатели и че ограниченият брой производители от Съюза, които са част от жалбата, са повдигнали въпроси по отношение на тяхната представителност. SABIC също заяви, че Комисията следва да разследва