бъдат изслушани, бе предоставена такава възможност. Изслушвания се проведоха с един производител износител от КНР, с представители на CISA и с посочения вносител.
 (8)
 Комисията взе предвид устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, и в случаите, в които това беше счетено за целесъобразно, ги разгледа в изложените по-долу съображения.
 (9)
 Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която счете за необходима във връзка с изготвянето на окончателните си констатации. С цел проверка на отговорите на въпросника от несвързаните вносители бяха проведени контролни посещения в помещенията на следните страни:
 —
 Network Steel S.L., Мадрид, Испания,
 —
 Primex Steel Trading GmbH, Дюселдорф, Германия,
 —
 Salzgitter Mannesmann International GmbH, Дюселдорф, Германия.
 (10)
 Комисията информира всички страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на дебели листове с произход от КНР и окончателно да събере сумите, обезпечени с временното мито („оповестяване на окончателните заключения“).
 (11)
 На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с оповестяването на окончателните заключения. Eurofer, CISA и посоченият вносител представиха коментарите си под формата на писмени изявления след оповестяването на окончателните заключения и по време на проведеното изслушване. Коментарите, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
 1.4. Изготвяне на извадка
 (12)
 Според CISA извадката от производители от Съюза, представляващи 28,5 % от общите продажби на промишлеността на Съюза, е твърде малка и не обхваща достатъчно продажби.
 (13)
 Както се посочва в съображение 12 от регламента за временните мерки, извадката от производители от Съюза бе съставена въз основа на най-големия обем на продажбите в Съюза през разследвания период, за който е разумно да се очаква, че би могъл да бъде разследван в рамките на наличното време.
 (14)
 Дори само по тази причина твърдението трябва да бъде отхвърлено. Както се посочва в съображение 197 по-долу, видовете на продукта, изнасяни от включените в извадката производители износители от КНР, и видовете на продукта, продавани от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза, почти изцяло съвпадат — съответствието е над 90 % (по отношение на обема) и близо 70 % (по контролния номер на продукта (КНП), използван за разграничаване на различните видове на продукта за целите на разследването).
 (15)
 След оповестяването на окончателните заключения в своите коментари и по време на изслушването представителите на CISA отново повдигнаха този въпрос — според тях изключително трудно може да се приеме, че КНП почти изцяло съвпадат, при положение че не и тримата включени в извадката производители от Съюза продават по-голямата част от КНП. Комисията отбелязва, че след този коментар степента на съответствие на КНП беше проверена отново и бе установено, че процентите, посочени в съображение 14, са верни.
 (16)
 Комисията отбелязва, че в случая „съответствие“ означава, че за даден вид на продукта, изнасян от включените в извадката производители износители от КНР с даден КНП, има поне една сделка на включените в извадката производители от Съюза за вида продукт със същия КНП. Съответствие от 90 %