е коригирала цената за 2016 г. въз основа на развитието на БВП на Египет в реално изражение от 2011 г. насам. Това означава, че инфлацията, причинена от девалвацията на египетската лира спрямо щатския долар, вече е отразена в корекцията на БВП. Следователно допълнителни корекции във връзка с промени в обменните курсове биха довели до двойното им отчитане.
 (284)
 Възраженията на дружеството бяха отхвърлени въз основа на горните аргументи.
 (285)
 Всички констатирани субсидии бяха установени по отношение на общия оборот на дружеството. Размерът на субсидията след това бе съотнесен към оборота от разглеждания продукт, продаван на Европейския съюз.
 (286)
 Размерът на субсидията, установен за предоставянето на земя при занижени цени, беше 2,02 %.
 3.5. Пропуснати приходи
 3.5.1. Пропуснати приходи чрез програми за освобождаване от преки данъци и за данъчни облекчения
 (287)
 След разгласяването на временните заключения и след окончателното разгласяване ПE и производителят износител посочиха, че специалното данъчно правило от 2016 г. за третиране на загубите от курсови разлики като данъчна загуба не може да представлява субсидия, тъй като не носи полза и не се характеризира със специфичност. На първо място, тъй като това данъчно правило беше взето предвид за компенсиране на загуба, причинена от правителството, от това не са произтекли никакви ползи. На второ място, тъй като всички субекти, засегнати по подобен начин от загубата, причинена от правителството, биха могли да прибегнат до това данъчно третиране, то тази схема не може да се счита за специфична.
 (288)
 В предварителните си констатации Комисията потвърди, че това законодателство е било общоприложимо за всички дружества в Египет и е имало за цел да компенсира неблагоприятните последици от девалвацията на паричната единица на Египет. Комисията обаче посочи, че дружества, които са главно експортно ориентирани и осъществяват дейността си почти изцяло в чуждестранни валути, например щатски долари или евро, са се възползвали непропорционално от това законодателство. Тези дружества не са понесли никакви съществени действителни загуби вследствие на девалвацията на египетската лира, тъй като загубите от курсови разлики при техните покупки/задължения в щатски долари са могли да бъдат компенсирани от нарастването на валутните курсове при продажбите им в щатски долари. В резултат на това вместо компенсация на загуби, причинени от правителството, законодателството в действителност е създало данъчно облекчение, което се прилага конкретно за този вид дружества. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 (289)
 Следователно изложеното в съображения 93—102 от временния регламент беше потвърдено.
 3.5.2. Пропуснати приходи чрез програми в областта на косвените данъци и вносните мита
 3.5.2.1. Освобождаване от данъка върху добавената стойност (ДДС) и намаляване на вносните мита за използването на внесено оборудване
 а) Констатации от разследването
 (290)
 След разгласяването на временните заключения ПE и производителят износител повдигнаха редица различни въпроси. На първо място, фактът, че понастоящем има пропуснати приходи във връзка с данъчното третиране, което се прилага към тях в рамките на икономическата зона на Суецкия канал, не се дължи на това, че Jushi Egypt не винаги е получавало пълно и навременно възстановяване на ДДС от ПE в миналото (когато не е било в рамките на икономическата зона на Суецкия канал).
 (291)
 На второ