на продуктовия обхват при процедурите за търговска защита, и заяви, че в различните категории на употреба (например за пътуване до работното място, за преходи, за състезателни цели и за движение по планински терени) има велосипеди със спомагателен двигател за въртенето на педалите с всички нива на мощност, които се предлагат на всички потребителски групи без оглед на възрастта и пола. Поради това възприемането от потребителите и предназначението не дават основание високоскоростните електрически велосипеди да бъдат изключени от продуктовия обхват.
 (92)
 Жалбоподателят заяви, че критерият за одобрението на типа, и в по-общ план — класификацията по Регламент (ЕС) No 168/2013, не са подходящи за определянето на продуктовия обхват в настоящия случай. Жалбоподателят изтъкна, че не всички високоскоростни електрически велосипеди подлежат на одобрение на типа, а само предназначените за движение по обществените пътища. Това например би изключило от обхвата електрическите планински велосипеди, използвани изключително за състезателни мероприятия или по планински терени извън пътя, които освен това няма да подлежат на свързаните с одобрението на типа допълнителни изисквания (регистрационен номер, каска и застраховане).
 (93)
 Освен това жалбоподателят заяви, че електрическите велосипеди, които не подлежат на одобрение на типа съгласно Регламент (ЕС) No 168/2013, все пак подлежат на абсолютно същите изисквания за безопасност на продуктите по директивата на Съюза за машините. Жалбоподателят добави още, че приложимият стандарт за определяне на специфични изисквания е един и същ за всички електрически велосипеди, а именно хармонизиран стандарт EN 15194, поради което повтори изразеното в съображение 71 твърдение.
 (94)
 Комисията отбеляза, че предложението ѝ изискването за застраховка „Гражданска отговорност“ да обхване всички електрически велосипеди, което CCCME използва, за да обоснове твърдението си за различно възприемане от потребителите, същевременно показва, че различията в регулаторните изисквания се променят и не осигуряват подходящо и стабилно основание високоскоростните електрически велосипеди да бъдат изключени от продуктовия обхват. Комисията заключи, че предоставената допълнителна информация не е от такова естество, че да промени констатациите ѝ относно продуктовия обхват, а именно че електрическите велосипеди имат едни и същи основни физически характеристики и свойства и че възприемането от потребителите и предназначението се припокриват в значителна степен. Поради това твърденията на CCCME бяха отхвърлени.
 (95)
 Предвид липсата на други коментари по отношение на продуктовия обхват Комисията потвърди изложените в съображения 74—81 заключения.
 3. СУБСИДИРАНЕ
 3.1. Въведение: Държавни планове, проекти и други документи
 (96)
 Преди да се анализират твърденията за субсидиране под формата на конкретни субсидии или програми за субсидиране (раздел 3.5 и сл. по-долу), Комисията направи оценка на държавни планове, проекти и други документи, които са от значение за повече от един вид субсидия или програма за субсидиране. Беше установено, че всички разгледани при оценката субсидии и програми за субсидиране са част от изпълнението на провежданата от ПКНР политика на централно планиране поради изложените по-долу причини.
 (97)
 В 13-ия петгодишен план за национално икономическо и социално развитие на КНР („13-ия петгодишен план“), който обхваща периода 2016—2020 г., се очертава стратегическата визия на ПКНР за оптимизиране и насърчаване на ключови отрасли, като този за производство на електрически велосипеди.
 (98)
 В него се подчертават също така ролята на технологичните иновации