обясни занижаването на цените.
 (287)
 LG Chem заяви също така, че спадът в цените на вътрешния пазар не се дължи на спад във фиксирания елемент в договорите за продажба на SAP, а по-скоро в променливия елемент, отразяващ промените в цените на суровините C3 и NaOH. Според LG Chem по-голямата част от спада на цените на промишлеността на Съюза между 2017 г. и 2020 г. се е дължал на цените на C3 и NaOH, които са намалели с 18 % през този период, докато съгласно изчисленията на производителя износител фиксираният ценови елемент е намалял само с 12 % през същия период. Освен това LG Chem заяви, че рентабилността на производителите от Съюза на пазара на Съюза се е променяла в съответствие с рентабилността на експортните им пазари, което може да се разглежда като допълнителен признак, че спадът на цените се е дължал на външни елементи, засягащи световните пазари на SAP, а именно формулата за цената на SAP и ограниченията по отношение на разходите.
 (288)
 Както беше посочено по-горе, Комисията взе предвид факта, че промените в суровините оказват влияние върху продажната цена. Формулите за цената обаче свързват продажната цена с тези промени точно с цел поддържане на стабилно равнище на печалбата и запазване на неутралността на промените в суровините по отношение на маржа на печалбата. Поради това промените във фиксирания размер във формулата за цената по отношение на новите или предоговорените договори са елементът, който засяга рентабилността на промишлеността на Съюза. Ако е имало само причинени от цените на суровините промени, равнището на рентабилност през разглеждания период е щяло да бъде по-стабилно. Това показва, че причина за спада в рентабилността е ценовият натиск на корейския внос при преговорите за ценовия елемент в договорите, а не променящите се цени на суровините. Фактът, че ценовият натиск се наблюдава едновременно и на експортните пазари, не противоречи на извършения по отношение на пазара на Съюза анализ. Поради това Комисията отхвърли твърдението.
 5.2.3. Внос от трети държави
 (289)
 През разглеждания период обемът на вноса от други трети държави се е променял, както следва:
 Таблица 11
 Внос от трети държави
 Държава
 2017 г.
 2018 г.
 2019 г.
 РП
 Япония
 Обем (в тонове)
 [85 000 —95 000 ]
 [60 000 —70 000 ]
 [45 000 —55 000 ]
 [105 000 —115 000 ]
 Индекс
 100
 72
 47
 122
 Пазарен дял
 [11 —15 %]
 [8 —11 %]
 [5 —8 %]
 [14 —18 %]
 Индекс
 100
 73
 54
 122
 Средна цена (EUR/тон)
 [1 200 —1 500 ]
 [1 200 —1 500 ]
 [1 200 —1 500 ]
 [1 000 —1 300 ]
 Индекс
 100
 101
 105
 87
 Турция
 Обем (в тонове)
 43 571
 46 929
 52 626
 54 537
 Индекс
 100
 108
 121
 125
 Пазарен дял
 [6 —8 %]
 [6 —8 %]
 [7 —9 %]
 [7 —9 %]
 Индекс
 100
 108
 121
 125
 Средна цена (EUR/тон)
 1 140
 1 155
 1 088
 981
 Индекс
 100
 101
 96
 86
 САЩ
 Обем (в тонове)
 40 494
 34 952
 30 911
 30 952
 Индекс
 100
 87
 77
 76
 Пазарен дял
 [5 —7 %]
 [4