проучи, където е уместно, дали засегнатите производители износители са отговаряли на условията за получаване на ИТ в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент във вида му преди влизането в сила на Регламент (ЕО) No 1225/2009 (15) на Съвета („основния регламент преди изменението му“) (16).
 (18)
 С Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1395 (17) Комисията повторно наложи окончателно антидъмпингово мито и окончателно събра временното мито, наложено върху вноса от Clark и Puma на някои обувки с горна част от кожа с произход от КНР, произведени от тринадесет китайски производители износители, подали искания за ТДПИ и ИТ по време на разследването, довело до налагането на окончателни мита („първоначалното разследване“), които обаче не са били включени в извадката по време на това разследване.
 (19)
 Със свой Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1647 (18) Комисията повторно наложи окончателно антидъмпингово мито и окончателно събра временното мито, наложено върху вноса от Clark, Puma и Timberland на някои обувки с горна част от кожа с произход от Виетнам, произведени от някои виетнамски производители износители, подали искания за ТДПИ и ИТ по време на първоначалното разследване, които обаче не са били включени в извадката по време на това разследване.
 (20)
 Впоследствие беше установено, че още двама виетнамски доставчици на Puma — Diamond Vietnam Co Ltd и Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd („Ty Hung Co Ltd“), са подали заявления за ТДПИ/ИТ по време на първоначалното разследване. По отношение на Ty Hung Co Ltd. следва да се отбележи, че в представената от Puma преписка пред националното съдилище един от виетнамските доставчици се посочва като „Lac Hung Co. Ltd“, като според наличната информация е възможно през периода от първоначалното разследване до момента на подаване на заявлението пред националното съдилище дружеството да е променило наименованието си. Според наличната информация предишното наименование на дружеството е било Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd („Ty Hung Co Ltd“).
 (21)
 Що се отнася до вноса на Timberland, един от двамата китайски доставчици, посочени по дело C-571/14 — General Shoes Ltd, в действителност се оказа дружество, учредено във Виетнам, и за него беше направена съответна оценка. Констатациите по отношение на това дружество са публикувани в посочения по-горе Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1647 на Комисията (съображение 19). Това беше оспорено от Федерацията на промишлеността на спортни стоки (FESI), която заяви, че General Shoes Ltd всъщност е китайски доставчик. Според федерацията следва да се направи оценка и на искането за ТДПИ/ИТ, подадено от китайското дружество General Footwear Ltd. Комисията отбелязва, че макар от формуляра за заявление за ТДПИ/ИТ да не става ясно дали дружеството е китайско, или виетнамско, от съображения за пълнота вече е извършена оценка и на искането за ТДПИ/ИТ, подадено от General Footwear Ltd.
 (22)
 За вноса на Puma и Timberland от Китай и Виетнам Комисията извърши оценка на всички искания за ТДПИ и ИТ, предоставени от посочените по-горе невключени в извадката производители износители, подали такива искания при първоначалното разследване.
 Б. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЯТА НА СЪДА ПО СЪЕДИНЕНИ ДЕЛА C-659/13 И C-34/14 ОТНОСНО ВНОС ОТ ВИЕТНАМ И КНР
 (23)
 Комисията има възможност да коригира аспектите на оспорвания