информация от China Chemical Enterprise Management Association [Китайска асоциация за управление на химическите предприятия], че най-големите химически дружества в Китай (по приходи от продажби през 2015 г.) са държавни предприятия, в това число осем от десетте най-големи химически предприятия (16). В допълнение заявителят се позовава на доклада на KРMG, представен в приложение 18 към искането, според който десетте най-големи китайски химически предприятия са държавна собственост.
 (47)
 По отношение на електроенергията, в допълнение към доклада, заявителят твърди, че производителите на СПОП се ползват от преференциални цени на електроенергията (17), като за Chongquing Wanda Steel Strip се отбелязва, че е заплащало цена по-ниска от общоприложимата за големи промишлени предприятия (18). И на последно място заявителят представи публично достъпна информация, според която Shougang Group и Inner Mongolia Baotou Steel Union са се ползвали от субсидирани цени на електроенергията (19).
 (48)
 По отношение на преференциалните заеми и други форми на финансова подкрепа, в допълнение към доклада, заявителят посочи неотдавнашно съобщение за пресата, в което се твърди, че законодателни промени от 2017 г. допълнително са засилили контрола на ПК над местните банки (20). Заявителят цитира също така констатациите на Министерството на търговията на САЩ, че секторът „продължава да бъде предмет на основни нарушения от гледна точка както на определянето на цената на риска, така и на разпределянето на ресурсите. Освен това (...) анализът на динамиката на лихвените проценти показва, че те продължават да са тясно свързани с публикуваните от правителството „референтни лихвени проценти“ и съответно не се определят на пазарен принцип. Меките бюджетни ограничения, определянето на цената на риска на непазарен принцип, косвените държавни гаранции и правителствената политика пряко или непряко нарушават официалния банков сектор, междубанковия пазар, пазара на облигации и „сенчестото банкиране“. Тези нарушения могат да бъдат съотнесени пряко към държавната собственост и контрол, към всеобхватната роля и намесата на държавата в китайската финансова система (21)“.
 (49)
 Заявителят припомни, че Комисията е установила в предишните си разследвания, че големи производители на СПОП са получавали субсидии под формата на преференциално кредитиране, замяна на дълг срещу капитал, вливане на капитал и освобождаване от изплащане на дивиденти на китайското правителство като основен акционер (22). Освен това заявителят посочи редица други производители на СПОП, които са се ползвали от преференциално кредитиране, позовавайки се на годишните им отчети (23).
 (50)
 И на последно място заявителят цитира доклад, изготвен от ThinkDesk, в който се посочват най-малко шест производители на СПОП, които са се възползвали от правителствени мерки за подпомагане под формата на намаляване на задлъжнялостта и замяна на дълг срещу капитал в китайската стоманодобивна промишленост през 2016—2017 г. ThinkDesk определя тези мерки като субсидии (24).
 (51)
 В искането се посочват и редица други предполагаеми нарушения под формата на фискална подкрепа и ниски екологични стандарти в Китай, които вече са споменати в доклада. По-специално заявителят се позовава на предходни констатации на Комисията относно разнообразни програми за освобождаване от преки данъци или за данъчни облекчения, които изкуствено са намалили облагаемия доход на производителите на стомана, освобождаване от косвени данъци (ДДС) и вносни мита, както и различни програми за безвъзмездна помощ (на ad