за въвеждане на регистрационен режим е изпълнен.
 3.2. Допълнително съществено нарастване на вноса
 (12)
 В актуализираното си искане за въвеждане на регистрационен режим жалбоподателят е сравнил общия среден месечен обем на вноса на разглеждания продукт от всички засегнати държави през периода от 1 юли 2015 г. до 30 юни 2016 г. с този през периода от 1 юли 2016 г. до 31 октомври 2016 г. При това сравнение е установено увеличение от 24 % на средния месечен обем на вноса от петте засегнати държави.
 (13)
 Комисията счете, че е целесъобразно да се използват данните от месец юли 2016 г. Както бе обяснено в съображение 12, вносителите следва да са знаели за твърдения дъмпинг и вредата едва считано от 7 юли. Използването на данни отпреди тази дата не може да бъде решаващо с оглед въвеждането на регистрационен режим. Като се има предвид, че статистиката за вноса се прави на месечна база, Комисията реши да сравни средните обеми на вноса от засегнатите държави през периода от 1 юли 2015 г. до 30 юни 2016 г. с тези през периода от 1 август 2016 г. до 30 ноември 2016 г. (т.е. 4 месеца след започването на процедурата на 7 юли 2016 г.).
 (14)
 За този период при сравнението на общите средни месечни обеми на вноса Комисията отбеляза значително увеличение от 14 % за засегнатите държави. В същото време обаче Комисията отчете значителни различия между индивидуалните експортни характеристики на петте държави, отбелязани в различните изявления, посочени в съображение 6.
 (15)
 По-специално увеличението от 14 % на общия размер на средните месечни обеми на вноса за петте засегнати държави за периода, както е упоменато в съображение 13, е в резултат от комбинирания ефект от значителното нарастване на вноса от Русия (+ 73 %) и на вноса от Бразилия (+ 26 %), спада на вноса от други две засегнати държави (Украйна и Иран) и запазването на съществуващото положение в Сърбия, що се отнася до вноса на разглеждания продукт.
 (16)
 Следователно увеличението на обема на дъмпинговия внос от петте засегнати държави е изцяло свързано със значителното нарастване на обема на вноса от Русия и Бразилия. При тези изключителни обстоятелства Комисията не вижда причина за въвеждане на регистрационен режим за вноса и от другите три държави. Дори ако Комисията беше направила кумулативна оценка на вредата от всичките пет държави съгласно член 3, параграф 4 от основния регламент в основното разследване, налагането на мита с обратна сила върху вноса от държави, където износът е останал непроменена или даже е намалял след започване на процедурата, би било непропорционално. Поради това Комисията стигна до заключението, че не е необходимо въвеждане на регистрационен режим за този внос.
 3.3. Други обстоятелства
 (17)
 В жалбата си от 23 май 2016 г. жалбоподателят е включил prima facie доказателства за тенденцията към намаляване на цените на вноса от засегнатите държави. Средните продажни цени в Съюза са намалели между 2011 и 2015 г., като така средните продажни цени на производителите на стомана в Съюза са били подбити с поне 30 %. Като цяло и предвид размера на