отношение на твърдението относно индивидуалната оценка на значителните нарушения за всеки износител CCCME просто е изразила несъгласието си с позицията на Комисията, без да изложи нови доводи. Поради това Комисията потвърди позицията си, изразена в съображения 99 и 102 по-горе.
 (131)
 Chengxi Shipyard повтори доводите си относно несъвместимостта на член 2, параграф 6а от основния регламент с правото на СТО, описани в съображение 104 по-горе, като посочи, че отговорът на Комисията в съображения 94 и 96 е много общ и в него не се обяснява изрично правното основание в споразуменията на СТО в подкрепа на прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент, като се извършва дерогиране от общото правило, ясно определено в споразумението за СТО и решението на ОУС по спор DS473. По този начин Chengxi Shipyard направи извод от изявлението на Комисията, че тя обосновава съвместимостта на член 2, параграф 6а със споразуменията на СТО въз основа на останалата част от раздел 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, като изтъкна, че при липсата на ясна обосновка защо Комисията е на това становище разгласяването на Комисията не отговаря на правните стандарти за адекватно излагане на мотивите, обосноваващи решението ѝ за прилагане на член 2, параграф 6а от основния регламент.
 (132)
 Освен това Chengxi Shipyard заяви, че не е доказано, че дружеството е обект на значителни нарушения, главно поради три причини: i) бизнес решенията на дружеството не се влияят пряко от ККП — констатация, която се потвърждава, въпреки че председателят на Съвета на директорите и генералният директор на Chengxi Shipyard са членове на ККП и изпълняват функциите на секретар и заместник-секретар на партийния комитет на ниво дружество, ii) държавното участие или присъствието на държавни представители в Съвета на директорите не означава, че бизнес решенията на дружеството не отговарят на сигналите за търсене и предлагане на пазара или че дейността на дружеството не е пазарно ориентирана, iii) наличието на държавна намеса не е равнозначно на значително нарушение и Комисията не е успяла да докаже, че предполагаемата междусекторна намеса от страна на ПКНР води до значителни нарушения при производствените фактори и следователно засяга разходите и цените в дейността на Chengxi Shipyard.
 (133)
 Що се отнася до доводите на Chengxi Shipyard относно съвместимостта на член 2, параграф 6а от основния регламент със СТО, Комисията потвърждава становището си, че разпоредбите на член 2, параграф 6а са напълно съвместими със задълженията на Съюза към СТО. Мотивите за позицията на Комисията са ясно посочени в съображение 94 по-горе. Комисията също така вече посочи в съображение 106, че в рамките на антидъмпинговите процедури, отнасящи се до продукти от Китай, частите от раздел 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, чийто срок не е изтекъл, продължават да се прилагат при определяне на нормалната стойност както по отношение на стандарта за пазарна икономика, така и по отношение на използването на методология, която не се основава на стриктно сравнение с китайските цени или разходи. Chengxi Shipyard, изглежда, съчетава задължението за посочване на мотивите за прилагането по същество на член 2, параграф 6а от основния