регистрирали печалба през 2018 г., а третият е бил насочен основно към експортните пазари.
 (130)
 В своето становище промишлеността на Съюза заяви, че Колумбия е най-подходящият избор за определяне на разходите, при които няма нарушения. Те подчертаха, че финансовите данни на дружествата в Тайланд не са одитирани, което в голяма степен ги прави ненадеждни. Освен това те заявиха, че в двама от тримата установени производители в Тайланд мажоритарен дял се притежава от китайски дружества или от китайската държава и че са експортно ориентирани. Що се отнася до Бразилия, промишлеността на Съюза заяви, че двете бразилски дружества принадлежат към групи и че изглежда, че влиянието на групата върху финансовите данни трудно може да бъде оценено, както и че тези дружества също продават разнообразна гама от продукти.
 (131)
 След като извърши подробен анализ на горепосочените аргументи, на 30 ноември 2020 г. Комисията публикува втора бележка, в която разгледа всички тези коментари въз основа на изброените по-горе критерии и информира заинтересованите страни за предварителните си заключения. В тази бележка Комисията заяви, че възнамерява да използва Колумбия като подходяща представителна държава, ако се потвърди наличието на значителни нарушения. Освен това Комисията посочи, че за изчисляване на нормалната стойност може да използва и подходящи международни цени, разходи или референтни стойности, при които няма нарушения, а за разходите за продажба, общите и административните разходи (ПОАР) и за реализиране на печалба, при които няма нарушения, тя може да разгледа всички подходящи налични алтернативи в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. По-специално, тъй като единственото колумбийско дружество, произвеждащо продукта, предмет на прегледа, е имало ниска рентабилност през 2018 г. и е реализирало загуби през 2017 г. — подобно на производителите в Тайланд и Бразилия, Комисията ще разгледа по-нови данни, ако има такива и ако те покажат разумно равнище на ПОАР и на рентабилността. Комисията прикани заинтересованите страни да представят коментари.
 (132)
 Комисията получи коментари от CCCMC и производителите от Съюза във връзка с бележката от 30 ноември 2020 г.
 (133)
 В изявлението си от 9 декември 2020 г. CCCMC заяви, че Колумбия не е подходяща представителна държава, а вместо това Бразилия следва да бъде избрана за подходяща държава. СССМС твърди, че по-ниските цени на вноса на царевицата в Бразилия се дължат по-скоро на разстоянието и количеството, отколкото на каквото и да е нарушение. Освен това СССМС заяви, че ако не могат да се използват бразилските цени на вноса, следва да се използват международни цени, вместо да се изключва изцяло Бразилия от избора на представителна държава. CCCMC също така поддържаше мнението, че Колумбия не е подходяща представителна държава, тъй като установеният производител е имал прекомерни оперативни разходи.
 (134)
 Промишлеността на Съюза застъпваше становището, че Колумбия е най-подходящата представителна държава. Като се има предвид, че колумбийското дружество, произвеждащо продукта, предмет на прегледа, е реализирало загуби или е имало ниска рентабилност през 2018 г., а също и през 2019 г., за която междувременно са постъпили данни, един от производителите от Съюза е установил редица дружества, произвеждащи продукт, подобен на продукта, предмет на прегледа. По-специално производителят от