в съображения 238—245 по-горе, заедно с действията на оказалата съдействие държавна банка във връзка с отпуснатите от нея заеми на включените в извадката дружества. Това поведение противоречеше на официалната ѝ позиция по време на контролното посещение, тъй като на практика тя не е оперирала въз основа на задълбочени пазарни оценки на риска.
 (251)
 При контролните посещения бе установено, че с изключение само на някои заеми в чужда валута, заеми са били предоставяни на двете включени в извадката групи от производители износители при лихвени проценти, които са по-ниски от референтните стойности на лихвените проценти на Китайската народна банка (КНБ) или са близки до тях, независимо от финансовото състояние на дружествата и положението им по отношение на кредитния риск. Следователно заемите са били предоставени с лихвени проценти, по-ниски от пазарните, ако се направи сравнение с процентите, отговарящи на рисковия профил на включените в извадката производители износители. Включените в извадката дружества са получили също така револвиращи заеми, които им дават възможност на падежа незабавно да заменят капитала, използван за погасяване на заемите, със свеж капитал от нови заеми.
 (252)
 Комисията установи също така, че оказалата съдействие държавна банка не винаги е информирала националния централен кредитен регистър, че отпуснатите от нея заеми са заеми, предоставени не при обичайните за това условия. Задължението за информиране за заеми, предоставени не при обичайните за това условия, се прилага по-специално, когато е имало преструктуриране на заеми, когато длъжникът не изплати погасителни вноски или когато са били предоставени револвиращи заеми. Такива случаи бяха установени за двамата включени в извадката производители износители. Съгласно издадените от КРКБЗС „Насоки за класифициране на заемите въз основа на риска“ всички тези случаи е следвало да бъдат вписани в централния кредитен регистър. Необявяването им от финансовите институции създава невярна представа за кредитното състояние на дружеството в централния кредитен регистър, тъй като регистърът не отразява действителната му кредитоспособност. В резултат на това дори дадена кредитна институция да приложи оценка на риска, съобразена с пазарните принципи, тя би се основавала на неточна информация.
 (253)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че ПК е упражнявало значителен контрол върху дейността на оказалата съдействие държавна банка по отношение на кредитната ѝ политика и оценката на риска в сектора на ТСВ.
 3.4.1.3. Заключение относно оказалите съдействие финансови институции
 (254)
 Комисията установи, че оказалата съдействие държавна финансова институция е прилагала посочената по-горе правна рамка, като е упражнявала държавни функции по отношение на сектора на ТСВ. Следователно тя е действала като публичен орган по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие с относимата съдебна практика на СТО.
 3.4.1.4. Неоказали съдействие държавни банки
 (255)
 Както е посочено в раздел 3.2 по-горе, нито една от другите държавни банки, които са предоставили заеми на включените в извадката дружества, не отговори на специалния въпросник. CDB не отговори на въпросника, но по време на контролното посещение в помещенията на Министерството на търговията (МТ) бе възможно да ѝ се задават въпроси. По време на това посещение CDB заяви, че изявленията,