се отнася до критерий 3 (дружеството — заемане на ключови позиции в управлението и акции — е достатъчно независимо от държавна намеса), дружество 1 не успя да покаже, че е плащало наем за използваната от него земя, а финансовият му отчет сочи, че за определен период е било освободено от такива плащания. Дружество 2 представи противоречива информация, а делът на акционера в завода, инфраструктурата и началните разходи във връзка със земята е неясен. На последно място, дружество 3 не представи никакви данни относно договора за наем на земята, нито информация относно условията, цените и плащанията. Освен това беше установено, че и при трите дружества е имало ограничения в обхвата на стопанската дейност. Поради това нито един от тримата засегнати производители износители не показа, че е достатъчно независим от държавна намеса.
 (48)
 С оглед на това нито един от тримата засегнати производители износители не отговаря на условията, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент преди изменението му, и Комисията надлежно ги уведоми за това, като ги покани да представят коментари. Нито един от тримата засегнати производители износители не представи коментари и съответно на всички тях се отказва ИТ.
 (49)
 С оглед на гореизложеното за срока на прилагане на Регламент (ЕО) No 1472/2006 по отношение на износа на General Footwear Ltd следва да бъде определено остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за Китай, а за износа на Diamond Vietnam Co Ltd и Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd („Ty Hung Co Ltd.“) — остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за Виетнам. Периодът на прилагане на посочения регламент първоначално бе от 7 октомври 2006 г. до 7 октомври 2008 г. След започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките на 30 декември 2009 г. периодът на тяхното прилагане беше удължен до 31 март 2011 г. Установената в съдебните решения незаконосъобразност се състои в това, че институциите на Съюза не са успели да установят дали върху произведените от засегнатите производители износители продукти следва да бъде наложено остатъчно мито или индивидуално мито. Въз основа на установената от Съда незаконосъобразност не съществува правно основание за пълно освобождаване от антидъмпингово мито на произвежданите от засегнатите производители износители продукти. Поради това в новия акт, отстраняващ установената от Съда незаконосъобразност, трябва да бъде преразгледана само ставката на приложимото антидъмпингово мито, а не самите мерки.
 (50)
 Тъй като се прави заключението, че по отношение на засегнатите производители износители остатъчното мито следва да бъде наложено при същата ставка като първоначално наложеното с оспорвания регламент и с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1294/2009, не са необходими промени в Регламент (ЕО) No 388/2008. Посоченият регламент остава в сила.
 В. ОПОВЕСТЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ
 (51)
 Засегнатите производители износители и всички страни, които заявиха интереса си, бяха уведомени за съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да препоръча повторното налагане на окончателно антидъмпингово мито по отношение на вноса на четиринадесетте засегнати производители износители. Беше им предоставен срок, в рамките на който да направят коментари след оповестяване на информацията.
 Г. КОМЕНТАРИ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ СЛЕД ОПОВЕСТЯВАНЕТО
 (52)
 Посочените по-горе констатации и заключения бяха