преглед представлява основание за започване на разследването, не е подкрепен от досието по разследването.
 (25)
 Консолидираното искане за преглед беше включено в досието, което е на разположение на заинтересованите страни за справка, на етапа на започване на процедурата. Не съществува неяснота по отношение на факта, че прегледът с оглед изтичане на срока на действие на мерките е започнал въз основа на това искане. Това може да се потвърди от прочита на раздел 4.1 от известието за започване, в който ясно се посочват доказателствата, произтичащи от консолидираното искане за преглед.
 (26)
 В връзка с член 5, параграф 3 от основния регламент RFPA заяви, че Комисията не е проучила точността и адекватността на предоставените от заявителя доказателства. В това отношение RFPA отбеляза също, че както в първоначалното, така и в консолидираното искане за преглед само се твърди, че съществува вероятност за продължаване на дъмпинга, докато Комисията не е направила никакви констатации в това отношение.
 (27)
 Комисията отбелязва, че аргументът се основава на неправилно разбиране на целта на искането, от една страна, и на целта на разследването в рамките на прегледа, от друга страна. Целта на дадено искане е да се обоснове започването на разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките въз основа на доказателствата, с които заявителят обичайно разполага по отношение на продължаването или повторното възникване на дъмпинга, който причинява вреди. Както беше обяснено по-горе, искането съдържаше достатъчно доказателства в тази връзка. От друга страна, целта на разследването в рамките на прегледа е да се определи дали съществува вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга, както и до вреда въз основа на информацията, събрана от различните заинтересовани страни по време на разследването в рамките на прегледа. Напълно е възможно на практика и е правно допустимо доказателствата, с които заявителят разполага, да покажат вероятност за продължаване на дъмпинга, докато въз основа на събраната от заинтересованите страни и проверена заедно с тях информация разследването да установи, че съществува вероятност дъмпингът да се повтори. За тази цел в точка 5 от известието за започване се посочва, че „[с]лед като установи (...), че са налице достатъчно доказателства за вероятност за възникване на дъмпинг и вреда, даващи основание за започването на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията започва преглед в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент“. В известието за започване се уточнява също, че „[п]ри прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките ще се установи доколко е вероятно това изтичане да доведе до продължаване или до повторно възникване на дъмпинга на продукта, предмет на прегледа, с произход от засегнатата държава и до продължаване или до повторно възникване на вредата за промишлеността на Съюза.“ Следователно наличието на доказателства, които показват тенденция за продължаване на дъмпинга, е достатъчно, за да доведе до разследване за продължаване или повторно възникване на дъмпинга. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (28)
 Във връзка с доклада на специализираната група на СТО, публикуван на 24 юли 2020 г.