загубят клиентите си. Те също така подчертаха важността на рециклирането на скрап в ЕС, като заявиха, че скрапът има по-високо съдържание на волфрам, отколкото концентрата от волфрамова руда, поради което волфрамовият скрап е ценна суровина, която може да намали разходите на ползвателите за суровини.
 (210)
 На тази основа Комисията стигна до заключението, че е в интерес на доставчиците действащите антидъмпингови мерки да бъдат запазени в сила.
 5.4. Волфрамът като суровина от изключителна важност
 (211)
 От 2011 г. насам волфрамът е класифициран като суровина от изключителна важност (16) в Европейския съюз.
 (212)
 Следователно е в интерес на Съюза да се запази производството на волфрам в Съюза, да се насърчава рециклирането, с цел да се намали потреблението на първични суровини и да се намали относителната зависимост от внос.
 5.5. Конкуренцията в Съюза
 (213)
 Няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че антидъмпинговите мерки нарушават конкуренцията в Съюза, тъй като изборът на доставчици намалява. Според тях всички производители от Съюза имат сходни равнища на цените, които не са конкурентни.
 (214)
 На пазара съществуват шест производители от Съюза, които използват различни производствени процеси и различни суровини. Както е посочено в съображение 33, някои от производителите от Съюза използват единствено „свежи“ суровини, а други използват както „свежи“ суровини, така и скрап. При процеса на производство от свежи суровини изходната суровина може да бъде концентрат, АПВ или волфрамов оксид. Тези елементи оказват влияние върху производствените разходи. Следователно таксата, която промишлеността на Съюза взима от клиентите си в допълнение към цената на АПВ, зависи от производствените му разходи. Шестимата производители от Съюза са независими един от друг и се конкурират помежду си на пазара на Съюза. Освен това разследването показа, че съществуват и други източници на доставки на пазара на Съюза като САЩ, Виетнам, Южна Корея и Израел. Поради това твърдението се отхвърля.
 5.6. Неизгодно конкурентно положение на производителите надолу по веригата
 (215)
 Няколко заинтересовани страни заявиха, че поради действащите мерки ползвателите в Съюза са в неизгодно конкурентно положение спрямо конкурентите си, установени в други трети държави, тъй като мерките облагодетелстват ползвателите извън ЕС за сметка на ползвателите от Съюза. Освен това те заявиха, че тъй като ползвателите надолу по веригата в трети държави се ползват с по-ниска базова цена, те са по-рентабилни в сравнение с конкурентите си в Съюза. Освен това бе заявено, че обстоятелството, че през май 2015 г. КНР е премахнала износното мито от 5 % върху волфрамовия карбид и ограниченията по отношение на продуктите нагоре по веригата (квоти за износа на АПВ) е оказало негативно въздействие върху последните. Заинтересованите страни заявиха също, че в случай че срокът на действие на мерките бъде удължен, ползвателите ще трябва да изнесат производствените си обекти извън Съюза, за да не загубят клиентите си.
 (216)
 Както е посочено в съображение 198, разследването показа, че по-голямата част от оказалите съдействие ползватели в Съюза са били рентабилни през разследвания период в рамките на прегледа и че рентабилността им е засегната от други фактори, различни от действащите антидъмпингови мерки, като ниските нива на търсене на пазарите, на които те развиват дейност (нефтени сондажи и