държава се основава на следните критерии в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент:
 —
 равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР. За тази цел Комисията използва държавите с брутен национален доход на глава от населението, сходен с този на КНР, въз основа на базата данни на Световната банка (69);
 —
 производство на продукта, предмет на разследването, в тази държава;
 —
 наличие на съответни публични данни в представителната държава;
 —
 в случаите, когато има повече от една възможна представителна държава, се дава предимство на държавата, когато това е целесъобразно, която има адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда.
 (115)
 Както е обяснено в съображения 43 и 44, Комисията изготви и добави две бележки по досието относно източниците за определяне на нормалната стойност. В тези бележки са описани фактите и доказателствата, на които се основават съответните критерии, и са разгледани получените от страните коментари по тези елементи и съответните източници. Във втората бележка Комисията информира заинтересованите страни за намерението си да счита Мексико като подходяща представителна държава в настоящия случай, ако съществуването на значителни нарушения в съответствие с член 2, параграф 6а от основния регламент бъде потвърдено. Позицията на Комисията може да бъде обобщена, както е посочено по-долу.
 3.3.2.2. Равнище на икономическо развитие, сходно с това в Китай, и производство на продукта, предмет на разследването
 (116)
 В първата бележка относно производствените фактори Комисията посочи държавите, в които равнището на икономическо развитие е сходно с това на Китай. През разследвания период Световната банка бе класирала тези държави като държави „с по-висок среден доход“ въз основа на брутния национален доход. Бе установено обаче, че значително производство на продукта, предмет на разследването, се извършва само в три държави, а именно в Малайзия, Мексико и Русия.
 (117)
 След втората бележка CCCME и Fangda Carbon New Material Co., LTD заявиха, че Малайзия, Мексико и Русия не са подходящ избор за представителна държава, и препоръчаха други възможни държави, по-специално Украйна и Индия. Двете страни отбелязаха, че в рамките на проведена неотдавна процедура Комисията е избрала Индия като представителна държава (70).
 (118)
 Що се отнася до разследването, посочено по-горе от страните, Комисията използва Индия като представителна държава, тъй като продуктът, предмет на разследването, изглежда се произвежда само в Индия и Съединените американски щати. Освен това, тъй като посоченото разследване представляваше преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, при което въпросът бе дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно независимо от действителното му равнище, Комисията сметна, че Индия би могла по изключение да представлява основата за определяне на производствените разходи и разходите за продажба при особените обстоятелства в посочения случай.
 (119)
 Също така в бележките се съдържа конкретно приложение с насоки към страните относно предоставянето на информация за възможни допълнителни представителни държави и/или дружества за целите на член 2, параграф 6а, буква a) от основния регламент. Двете страни не предоставиха информацията в съответствие с изисквания стандарт и степен на подробност, предписани в посоченото приложение.
 (120)
 Комисията отбеляза, че равнището на икономическо развитие в Индия и Украйна