две лица се считат за свързани, ако: трета страна пряко или косвено притежава, контролира или държи 5 % или повече от свободно прехвърляемите дялове или акции с право на глас във всяко от предприятията. CNRC е най-големият акционер на Pirelli. По време на разследвания период CNRC е притежавал 65 % от дяловете на Pirelli. Считано от септември 2018 г. CNRC продължава да държи 46 % от дяловете на Pirelli. Поради това в контекста на настоящото разследване Pirelli и Aeolus Group се считат за свързани посредством общо дружество майка (CNRC). Поради това твърдението на Pirelli, че не следва да бъде считан за свързано дружество на CNRC или Aeolus Group, беше отхвърлено.
 (25)
 След разгласяването на окончателните заключения Pirelli изказа допълнителното твърдение, че следва да бъде считан само за оказала съдействие страна, а не за производител износител, тъй като през ноември 2017 г. е спрял производството на разглеждания продукт.
 (26)
 Комисията установи, че през разследвания период Pirelli е бил производител износител. Фактът, че впоследствие Pirelli е спрял производство, не променя тази констатация. Поради това посоченото твърдение беше отхвърлено.
 1.5. Разгласяване на временните заключения
 (27)
 Няколко заинтересовани страни изказаха твърдението, че разгласяването от Комисията на временните заключения е недостатъчно и засяга тяхното право на защита; те поискаха Комисията да направи допълнителни разяснения и допълнително разгласяване и повториха същите съображения след разгласяването на окончателните заключения.
 (28)
 Комисията счита, че публично достъпното досие и регламентът за временните мерки вече съдържат достатъчно информация, позволяваща на всички заинтересовани страни изцяло да упражнят своето право на защита. Независимо от това преди разгласяването на окончателните заключения в публично достъпното досие беше включена бележка към досието (12), с която се дават разяснения по регламента за временните мерки, а на двама производители износители бяха дадени допълнителни разяснения във връзка с данните, на които почиват изчисленията на индивидуалните им дъмпингови маржове.
 (29)
 Комисията отбеляза, че CRIA и CCCMC са заявили, че тя не е съобщила на тях и на китайските износители подробна информация относно изчисленията за подбиване и занижаване на цените, с което ги е лишила от възможността да проверят за евентуални грешки, допуснати от Комисията, или да коментират определени аспекти от изчисленията.
 (30)
 CRIA, CCCMC и китайските износители са получили цялата информация, като техните процесуални права са били зачетени. Включените в извадката китайски износители са получили списъка на контролните номера на продуктите (КНП), единичната продажна цена и диапазона (13) на въпросния обем от общите продажби. Както се посочва в съображения 45—49, Комисията няма право да разкрива информация, считана за поверителна и за която е посочена основателна причина, без изрично разрешение от страна на предоставилия информацията.
 (31)
 Aeolus Group изказаха твърдението, че установяване на вредата по смисъла на чл. VI от ГАТТ (1994) следва да се основава на положителни доказателства и да включва обективно проучване както на a) обема на дъмпинговия внос и влиянието му върху цените на подобни стоки на вътрешния пазар, така и б) произтичащото от това въздействие на вноса върху местните производители на такива стоки. Те считат, че Комисията не следва да базира решенията си на неясно формулирани елементи