В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна също така, че значителните разлики между цените на вноса на ТСВ от различни източници също показват, че пазарът на Съюза за различните видове на продукта е сегментиран, като вносът от различните държави е предназначен за различни пазарни сегменти.
 (25)
 Както бе посочено по-горе, от информацията, събрана от Комисията по време на разследването, се потвърди, че пазарът на Съюза на ТСВ не е сегментиран. Освен това разследването показа, че китайските производители износители и египетските производители износители не изнасят напълно различни форми на ТСВ. Съответствието при продукта, продаван от производителите износители в КНР и в Египет, бе около 90 %. Поради това този довод бе отхвърлен.
 (26)
 В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна също така, че сравнението на цената на китайския внос и изчислението на подбиването на цените в жалбата се е основавало на несравними и избирателно подбрани данни, които са били погрешно коригирани.
 (27)
 Както е посочено по-горе, в член 10, параграф 2 от основния регламент се определя стандартът за доказателствата, които жалбоподателят трябва да представи в жалбата. Така освен че информацията трябва да е достатъчна, тя трябва да е и обичайно налична за жалбоподателя. Тъй като информацията за разходите и цените по своя характер е поверителна, точни данни за разходите и цените за видовете на продукта, изнасяни от дружества в трети държави, не са обичайно налични за жалбоподателя на етапа на започване на процедурата. Въпреки това предоставената информация бе счетена за достатъчна за започване на разследването, тъй като тя се основаваше на статистически данни от Евростат за цените на китайския внос.
 (28)
 Освен това Комисията отбеляза, че както е посочено в съображение 965, изчислението на подбиването на цените по време на разследването се е основавало главно на действителни подробни данни за включените в извадката производители и производители износители от Съюза, потвърждаващи твърденията за подбиване на цените, съдържащи се в жалбата и основаващи се на статистическите данни от Евростат. Поради това този довод бе счетен за безпредметен и по отношение на използваните при разследването данни.
 (29)
 В своите коментари във връзка със започването на процедурата ПК изтъкна, че китайският внос на ТСВ не е довел до ценови натиск. Това твърдение не бе подкрепено с доказателства.
 (30)
 За разлика от това, в жалбата бе представена информация относно въздействието на субсидирания внос върху цените на сходния продукт на пазара на Съюза и произтичащото от това въздействие на вноса върху промишлеността на Съюза, която бе счетена за достатъчна за започване на разследването. От представените в жалбата доказателства стана ясно, че цените на Съюза са били значително подбивани както от цените на китайския внос, така и от цените на египетския внос.
 (31)
 Освен това посоченото твърдение е фактически невярно. Както бе установено от Комисията по време на разследването и както е обяснено в съображение 966, по време на РП включените в извадката китайски производители износители са подбивали значително цените на промишлеността на Съюза. Поради това този довод бе отхвърлен.
 (32)
 В своите коментари във връзка със започването на процедурата