жалби, и поради това в него умишлено се изпускат фактически обстоятелства, елементи и заключения, които биха били в противоречие с тази цел или биха затруднили нейното постигане. Освен това според страните докладът не е актуален и поради това в него не могат да бъдат отразени твърденията за нарушения по време на разследвания период или по отношение на продукта, предмет на разследването. Също така в доклада не се разглежда конкретно секторът за производство на графитни електроди, което поставя под въпрос неговото значение за настоящото разследване. Второ, страните заявиха, че китайският сектор за производство на графитни електроди е ориентиран в значителна степен към пазара, с ограничено присъствие на държавни предприятия (ДП), като функционира въз основа на пазарни и търговски принципи и без специални нормативни уредби или политики, приети от ПКНР за „насърчаване“ на производството или износа на графитни електроди.
 (52)
 Поради това страните заявиха, че Комисията не трябва да прилага член 2, параграф 6а от основния регламент, а вместо това следва да приеме цените и разходите на вътрешния пазар, отчетени в КНР. Ако Комисията все пак приложи член 2, параграф 6а, страните считат, че оценката следва да се направи поотделно за всеки производител износител и за всеки производствен фактор.
 (53)
 В раздел 3.3.1 по-долу се съдържа оценката на Комисията относно съществуването на значителни нарушения. В тази оценка се разглеждат конкретните коментари на страните относно твърдяната липса на доказателства по отношение на значителните нарушения в сектора за производство на графитни електроди в Китай. Що се отнася до общото твърдение, че докладът е изготвен с определена цел и поради това не е безпристрастен и обективен, Комисията отбеляза, на първо място, че докладът е изчерпателен документ, основан на множество обективни доказателства, включително китайско законодателство, нормативни уредби и други официални политически документи, публикувани от ПКНР, доклади на трети страни от международни организации, академични изследвания и статии от учени и други надеждни независими източници. Той е леснодостъпен от декември 2017 г., така че всяка заинтересована страна е разполагала с достатъчна възможност да го обори, да го допълни или да направи коментари по него и по доказателствата, на които се основава. Тъй като страните не са оборили съдържанието и съдържащите се в доклада доказателства, с изключение на посочването на абстрактни недостатъци на доклада във връзка с доказателствената му стойност, Комисията трябва да отхвърли този довод. В същия дух доводът, че докладът е твърде неактуален и твърде общ, за да отрази твърденията за нарушения по време на разследвания период или по отношение на продукта, предмет на разследването, не може да бъде приет. Не може да се счита, че законодателството и политиките, отнасящи се до по-широки области на китайската икономика или до държавата като цяло, са неотносими само защото при тях може да не се споменава конкретно продуктът, предмет на разследването. Също така докато приложимото законодателство и правителствени политики остават в сила, те са от значение за настоящото разследване, независимо кога са били приети или посочени в доклада. Накрая, Комисията припомня, че анализът в раздел 3.3.1 се основава на редица източници, сред които докладът представлява само едно доказателство.
 (54)
 Що