показа, че определяната на дневна база цена на СПМ на вътрешния пазар отразява в голяма степен цената на възлагане на ежедневните търгове на PTPN.
 (140)
 Комисията констатира, че данните от търга са публично достъпни за всички дружества, регистрирани в информационната система на PTPN, независимо от това дали са участвали в отделните търгове и дали са били одобрени. Комисията успя да се увери, че PTPN винаги публикува резултатите от ежедневните търгове на онлайн платформата си в 15:30 часа в деня на търга, като посочва точните единични цени за СПМ, на които се възлага поръчката.
 (141)
 Всички производители износители потвърдиха, че са водили ежедневни преговори за покупка на СПМ с частни доставчици и че тези преговори по принцип се водят, след като излязат на разположение резултатите от търговете на PTPN, и че началната цена на преговорите е цената, определяна от PTPN на дневна база. Производителите износители също така обясниха, че разликите между цените, определяни от PTPN, и цената, договаряна с независимия доставчик на СПМ, се дължат предимно на различни разходи за логистика. Във връзка с това производителите износители обясниха, че търговете на PTPN се провеждат предимно за доставки в град Думай (на остров Суматра) и пристанище Бляуан, чието местоположение е идеално за логистика. Други независими доставчици могат да се намират в по-отдалечени райони, като например остров Борнео, и следователно разходите за логистика се увеличават. Поради това производителите износители обясниха, че при определянето на цената от страна на PTPN се взема предвид корекция за транспортни разходи.
 (142)
 Комисията успя да провери дали през РП единичната цена, плащана от производителите износители на производителите на СПМ, които не са държавна собственост, винаги е била същата, или по-ниска от определената от PTPN цена за съответния ден.
 (143)
 Поради това и въз основа на наличните доказателства Комисията стигна до заключението, че на практика всички независими доставчици на СПМ в Индонезия, независимо от капацитета си, съобразяват цените си с определяните на дневна база цени от PTPN и че всяко отклонение от тях произтича предимно от разходите за логистика.
 (144)
 В съдебната практика на СТО концепцията за възлагане на частен орган е обяснена като упражняване на власт от страна на правителството над частен орган. В доклада на Апелативния орган по „САЩ — разследване във връзка с изравнителни мита за DRAMs“ е обяснено, че възлагането всъщност включва упражняване на власт от страна на правителството, но също така е пояснено, че тълкуване на понятието „възлагане“, ограничено до понятието „нареждане“, би било твърде тясно, тъй като „(...) е вероятно правителствата да разполагат с други средства за упражняване на власт над частен орган. Някои от тези средства могат да бъдат по-незабележими, отколкото даването на нареждане, или могат да не включват същата степен на принуда.“
 (145)
 Комисията счете, че като е създало прозрачен механизъм за определяне на цените, ПИ упражнява едно от тези „незабележими“ средства за възлагане на доставчиците на СПМ в Индонезия, посочени от Апелативния орган. Въз основа на наличните доказателства Комисията счете, че като прави публично достояние определяните на дневна база единични цени за СПМ, ПИ всъщност определя максимална цена, на която