на Съюза са намалели с 11 %, а пазарният ѝ дял на пазара на Съюза е намалял с 12 %. По-специално пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял от [56—58 %] през 2017 г. на [49—51 %] през РП.
 (261)
 Цените на дъмпинговия внос са намалели с 10 % през разглеждания период (както е показано в таблица 3). За сравнение — през същия период цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са се понижили с 15 %. Южнокорейският внос, който все повече е разширявал присъствието си на пазара на Съюза през разглеждания период, е осъществяван на цени, които постоянно са били по-ниски от цените на промишлеността на Съюза.
 (262)
 Натискът, упражняван от дъмпинговия внос, е довел и до значително потискане на цените, за което свидетелства фактът, че промишлеността на Съюза не е била в състояние да повиши цените със същия темп като разходите. Действително, както е показано в таблица 7, през разглеждания период производствените разходи са се увеличили с 5 %, докато продажните цени на промишлеността на Съюза са намалели с 15 %. През разглеждания период тази невъзможност да се увеличат цените е довела до значителен спад на рентабилността на промишлеността на Съюза от [от -2 % до -7 %] на [от -15 % до -20 %], което очевидно е неустойчиво равнище.
 (263)
 Едновременно с това обемът на вноса от Република Корея се е увеличил значително с 33 %, а пазарният му дял се е увеличил с 33 %, докато пазарният дял на промишлеността на Съюза е спаднал с 12 %. Действително, въпреки стабилното потребление на пазара на Съюза между 2017 г. и РП, вносът от Южна Корея е продължил да завзема пазарен дял от промишлеността на Съюза. През същия период цените на южнокорейския внос са се понижили с 10 % (таблица 3), докато цените на промишлеността на Съюза са се понижили повече — с 15 %, за разлика от разходите за производство, които са се увеличили с 5 %. Поради това още през 2018 г. промишлеността на Съюза е понасяла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос.
 (264)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че вносът от Република Корея е нанесъл съществена вреда на промишлеността на Съюза. Тази вреда е имала въздействие както върху обема, така и върху цените.
 (265)
 След окончателното разгласяване LG Chem заяви, че твърденията за ценови натиск не са подкрепени с факти, тъй като в неотдавнашни специализирани съобщения в пресата се посочва, че поне двама производители от Съюза са предприели резки увеличения на цените на SAP.
 (266)
 Тези съобщения се отнасят за период след разглеждания период и следователно не допринасят за анализа на този период. Освен това е възможно тези увеличения на цените да са свързани с множество краткосрочни фактори, включително недостига в предлагането, причинен от липсата на достатъчно международни контейнери, както беше подчертано от коалиция H. Поради това Комисията не счете, че това би могло да промени констатациите ѝ по отношение на установената вреда през разследвания период, и отхвърли това твърдение.
 (267)
 LG Chem заяви също така, че стойностите на