си в съответствие с нарастването на разходите си (+ 15 % по време на разглеждания период). Поради това самият факт, че цените са се увеличили в същия диапазон, не може да омаловажи констатациите, изложени в съображение 441, и твърденията на тези страни в това отношение бяха отхвърлени.
 (449)
 Както е посочено в съображение 152, производител на анкери в Съюза заяви, че неговият свързан производител износител в Китай е единственият с официален сертификат на ЕС за винтови анкери за бетон и следователно е единственият, който изнася този вид на продукта за Съюза. Тъй като не е изнасял този продукт по време на разследвания период, той не би могъл да причини вреда на промишлеността на Съюза.
 (450)
 Както е посочено в съображения 115, 152 и 156, един производител износител на винтове за дървени конструкции, един производител износител на евровинтове и една група от производители износители на винтови анкери за бетон заявиха, че тези видове на продукта не са били включени в обхвата на настоящото разследване. Като алтернатива тези заинтересовани страни заявиха, че причинно-следствената връзка е следвало да се определи отделно. По отношение на евровинтовете и конструктивните винтове за дърво страните са изтъкнаха, че те не се конкурират с нито един от видовете на продукта, произвеждани от промишлеността на Съюза, докато в случая на винтовите анкери за бетон групата от производители износители потвърди, че по време на разследвания период не е изнасяла продукта, и следователно не би могла да причини вреда на промишлеността на Съюза.
 (451)
 Както е посочено в съображение 110, всички видове на продукта се считат като един продукт за целите на настоящото разследване, тъй като имат едни и същи основни физически и технически характеристики и една и съща основна крайна употреба. Както вече беше посочено в съображение 398, поради това всяко определяне на дъмпинга, вредата и причинно-следствената връзка се основава на продукта като цяло. Не бяха представени доказателства, които биха обосновали извършването на отделен анализ за всеки вид на продукта. Също така е без значение дали всички видове на продукта са били изнасяни по време на разследвания период. Накрая, както вече беше посочено в съображение 151, не е от значение дали всички видове на продукта са напълно взаимозаменяеми, стига да имат едни и същи основни физически и технически характеристики и една и съща основна крайна употреба. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (452)
 CCCME заяви, че продажбите на промишлеността на Съюза не са се конкурирали с китайския внос, тъй като китайските производители износители произвеждат и изнасят предимно стандартни скрепителни елементи, докато промишлеността на Съюза произвежда и продава предимно нестандартни скрепителни елементи. Въз основа на това CCCME изтъкна, че на вноса на китайски скрепителни елементи не може да се припише каквато и да е вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
 (453)
 Разследването показа, че износът от Китай е включвал износ на нестандартни скрепителни елементи, както и че в Китай има няколко производители на такива елементи. Освен това няколко производители от Съюза, включително двама включени в извадката, произвеждат стандартни скрепителни елементи. Поради това е имало конкуренция между вноса от Китай и продажбите