е свързан с дебелината на фолиото. Максималният брой точкови отвори на m2 във връзка с дебелина на фолиото е, както следва:
 Таблица 2
 Максимален брой точкови отвори на m2 във връзка с дебелина на фолиото
 Дебелина (микрони)
 Брой на точковите отвори на m2
 7
 400
 8
 300
 9
 200
 10
 100
 до 13
 40
 до 15
 10
 до 19
 5
 повече от 20
 Няма.
 Източник: Оказали съдействие китайски производители износители, несвързани вносители от ЕС.
 (67)
 Тези критерии се основават на констатации от разследването и твърдения на трети страни.
 (68)
 Заявителят продължи да настоява и отново изтъкна след разгласяването, че не може да се направи ефективно разграничение въз основа на посочените по-горе критерии и следователно това би създало непропорционално голям риск от заобикаляне на мерките. Той заяви, че видовете алуминиево фолио са взаимнозаменяеми и че някои АФДЦ биха могли да бъдат произвеждани при използване на същите видове алуминиево фолио, използвани по принцип за производството на АКФ. По-специално той посочи сплави 8011 и 8079. По отношение на броя на точковите отвори заявителят изтъкна, че не става дума за регламентирано изискване, а че той като цяло се основава на споразумение между продавача и купувача. По отношение критерия за мокреща способност заявителят също така посочи, че той не е от решаващо значение, за да се определи дали алуминиевото фолио е АКФ. По време на изслушването след разгласяването той също така заяви, че дори кумулативното прилагане на трите критерия не е достатъчно ефикасно, за да се установи желаното разграничение. Дори ако и трите критерия за АКФ са изпълнени, внесеният продукт пак би могъл да се използва като фолио за домакински цели и да доведе до нарушаване на конкуренцията. Според заявителя единственият начин да се направи разграничение между АФДЦ и АКФ е неговата крайна употреба. След разгласяването на допълнителна информация заявителят посочи, че производителите износители, освободени в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, следва да бъдат обект на режим специфична употреба в съответствие с член 254 от Митническия кодекс на Съюза, за да се предотврати бъдещо заобикаляне на мерките.
 (69)
 Един от оказалите съдействие производители износители също така изтъкна, че предложените от Комисията критерии за разграничаване между АКФ и АФДЦ не са всеобщо и широко приети от алуминиевата промишленост. Той изтъкна, че това би разкрило нови възможности за заобикаляне на антидъмпинговите мита и би довело до значително намаляване на средната цена на АКФ, което би могло да доведе до друга жалба във връзка с дъмпинга.
 (70)
 След разгласяването на допълнителна информация вносителят продължи да твърди, че действително е възможно извършването на достатъчно ясно разграничение въз основа на допълнителен кумулативен анализ на трите характеристики — сплави, мокрещата способност и точкови отвори.
 (71)
 В отговор на тези доводи Комисията най-напред напомни, че мерките срещу заобикалянето не могат да бъдат законно наложени само въз основа на наличието на риск от заобикаляне, а единствено ако са спазени условията, посочени в член 13 от основния регламент. Поради това искането на заявителя за извършване на проверка относно крайната употреба по отношение на освободените производители износители бе отхвърлено.
 (72)
 След