органи“, издаден от Кабинета на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и Кабинета на Държавния съвет, беше приет на 8 юли 2015 г. В документа обаче се предвижда пилотен проект през 2016 г., както и разширяването му към други отраслови асоциации и пълното му влизане в сила едва през 2017 г. Поради това Комисията заключи, че когато 13-ият план за велосипеда е бил одобрен през 2016 г., КАВ е била под контрола на Държавния съвет и е билa упълномощена да изпълнява правителствената политика, следователно не е било възможно да се разглежда като независима организация.
 (139)
 Въз основа на горепосоченото Комисията отхвърли твърденията, свързани със съществуването и поверителността на 13-ия план за велосипеда и независимостта на КАВ.
 (140)
 Що се отнася до твърдението на Giant Group, Комисията смята, че различните правни субекти, които произвеждат и продават електрически велосипеди, са част от една и съща група. Това не бе оспорено от Giant Group. Поради това бе сметнато, че конкретната роля на получателя (без значение дали пряко е извършвал износ на разглеждания продукт през разследвания период) е без значение, при условие че той е свързан с производителя износител и че е получил ползи, свързани с продукта, предмет на разследването. Giant Group не оспори факта, че такива ползи действително са получени. Комисията реши ползите, получени от правните субекти от същата група, които участват в производството и продажбите на електрически велосипеди, да се обобщят на нивото на групата и да се разпределят пропорционално, когато това е уместно. На това основание посоченото твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
 3.3. Частична липса на съдействие и използване на наличните факти
 3.3.1. Преференциално кредитиране
 (141)
 Комисията поиска от ПКНР да препрати специални въпросници на шест упоменати в жалбата държавни банки, както и на други финансови институции, които са предоставяли заеми или експортни кредити на включени в извадката производители износители.
 (142)
 ПКНР твърди, че се е свързало с горепосочените финансови институции. На въпросника обаче отговориха само четири държавни банки, специално упоменати от жалбоподателя.
 (143)
 Според ПКНР то няма правомощия да изисква информация от държавните банки, които не са отговорили на въпросника, тъй като те извършват дейност независимо от него. ПКНР смята също така, че Комисията му е наложила несъобразно голяма тежест и не е имало достатъчно указания относно подаването на исканата информация и подготвянето на неповерителните версии на отговорите.
 (144)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Първо, информацията, поискана от държавните предприятия, за всички предприятия, в които ПКНР е основен или мажоритарен акционер. Съгласно Закона на Китайската народна република за държавните активи на предприятията (14), агенциите за надзор и управление на държавните активи, учредени от Комисията за надзор и управление на държавните активи към Държавния съвет, и местните народни правителства изпълняват задълженията и отговорностите на собственик на капитала в предприятия с държавно участие от името на правителството. Тези агенции са упълномощени да получават възвращаемост на активите, да участват във вземането на важни решения и да подбират управленски персонал в предприятия с държавно участие. Освен това съгласно член 17 от горепосочения Закон за държавните активи предприятията с държавно участие приемат управление и