една търговска марка и един център за контакти. Donghai заяви, че концепцията за „единен стопански субект“ не се ограничава до законодателството в областта на търговската защита, а се простира и в други области от правото на Съюза (по-специално законодателството в областта на конкуренцията). В допълнение решенията по отношение на производството не се вземат от Donghai, а на равнището на групата. Според Donghai констатациите на Комисията водят до дискриминация, тъй като в тях са пренебрегнати разликите между включените в извадката износители. Donghai имаше за цел да докаже предполагаемата дискриминация чрез сравнение на третирането, предоставено в настоящия случай на Xiamen Xiashun (производител с най-ниския дъмпингов марж, произвеждащ АКФ от алуминиеви слитъци в рамките на същия правен субект), за разлика от това на Nanshan Group.
 (102)
 Освен това Donghai заяви, че с методологията са нарушени и разпоредбите на член 2, параграф 6а от основния регламент, в който се посочват „съответстващите разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава“. Според Donghai неговите съответстващи разходи за производство не са разходите за междинни суровини, а разходите за първите суровини във веригата на производството на алуминий, а именно за боксит и въглища. Donghai посочи, че Комисията е имала право да не вземе предвид единствено разходите за материали на несвързани доставчици.
 (103)
 Комисията разгледа твърдението и доказателствата по досието. Не бяха предоставени обаче нови аргументи, които биха били в противоречие със заключенията, изложени в съображение 231 от регламента за временните мерки. Установяването на производствения процес на консолидирана основа и използването на производствени фактори на свързани производители за продукти нагоре по веригата, различни от АКФ, би изопачило промишлената и икономическата реалност на различните произвеждащи АКФ субекти. Освен това според Комисията, ако бъде установено, че цените и разходите в Китай са засегнати от нарушения по отношение на разглеждания продукт и на материалите за влагане в него, материалите за влагане, предоставени от свързаното дружество в групата, също ще бъдат засегнати от тези констатации. Поради това тези материали за влагане, независимо дали са доставени от свързан доставчик, следва да бъдат коригирани в този контекст.
 (104)
 Освен това Комисията не счете метода за дискриминационен. Първо, Donghai сравнява третирането на друг производител с третирането на Nanshan Group, като същевременно пренебрегва факта, че единствено Donghai (а не целият субект Nanshan Group) е предмет на настоящото разследване в качеството си на производител износител. Методът, приложен от Комисията, просто отразява действителната организация на индивидуалните производители и техните производствени процеси. Поради това „съответстващите“ разходи за производство, посочени в член 2, параграф 6а от основния регламент, са разходите, направени от всеки от правните субекти поотделно, които са засегнати еднакво от значителните нарушения. Съответно Комисията отхвърли твърдението, представено от Donghai.
 (105)
 Тъй като Donghai не предостави каквито и да било нови доказателства, с които да подкрепи твърдението и които биха променили оценката на Комисията, Комисията потвърди предварителните си констатации и метода за изчисляване на нормалната стойност, изложени в съображения 224—231 от регламента за временните мерки.
 3.2. Експортна цена
 (106)
 Подробна информация за изчисляването на експортната цена беше изложена в съображения 232—235 от регламента за временните мерки.
 (107)
 Xiamen Xiashun