извадка. В това отношение и двете страни също така изтъкнаха, че Комисията е избрала допълнителните дружества единствено въз основа на информация, предоставена от жалбоподателя, без да е получила сведения от други заинтересовани страни.
 (44)
 По отношение на твърдението за недостатъчно разгласяване Комисията отбелязва, че е добавила цялата относима информация в досието навреме, така че да осигури на заинтересованите страни достатъчно време да представят коментари. Комисията е взела предвид всички получени коментари и ги е разгледала по подходящ начин. Твърдението, че допълнителните дружества са подбрани единствено въз основа на информация, предоставена от жалбоподателя, е фактически погрешно, както е описано и в съображение 36.
 (45)
 По искане на EFDA и CCCME Комисията им предостави допълнителна информация относно променената извадка, включително относно въздействието върху представителността на извадката. CCCME повтори искането си за разгласяване на допълнителна информация относно точния дял на производството и продажбата на стандартни и нестандартни скрепителни елементи на включените в извадката производители от Съюза и за разяснение относно критериите и методологията, използвани за подбора на допълнителните производители от Съюза. CCCME също така поиска да бъде разгласена комуникацията между жалбоподателя и Комисията относно избора на допълнителните производители от Съюза.
 (46)
 По отношение на искането за прекратяване на разследването поради липса на съдействие Комисията подчертава, че в член 17, параграф 4 от основния регламент изрично e позволено да се направи нова извадка в случай на неоказване на съдействие от някоя или от всички от подбраните страни, което има вероятност да се отрази съществено върху изхода на разследването. Що се отнася до твърдението за дискриминация по отношение на производителите износители, Комисията отбелязва, че ако включен в извадката производител износител престане да оказва съдействие при разследването, този износител се изключва от извадката и предоставената информация не се взема предвид. Когато все още е възможно, Комисията също така заменя такъв производител износител в извадката. Същият подход беше следван и по отношение на въпросните производители от Съюза. Поради това всички твърдения в това отношение бяха отхвърлени.
 (47)
 По отношение на искането за допълнителна информация Комисията препраща към съображение 36, в което са изложени използваните за подбор на допълнителните производители от Съюза критерии, както и приложената методология. Точният дял на производството и продажбата на стандартни и нестандартни скрепителни елементи на производителите от Съюза сам по себе си не е бил критерий за подбора на извадката, а производството на стандартни скрепителни елементи не е било единственият критерий за включване в извадката. Както е посочено в съображение 110, всички видове на продукта се считат като един продукт. Промишлеността на Съюза е произвеждала и продавала стандартни и нестандартни скрепителни елементи, а производителите износители също са изнасяли стандартни и нестандартни скрепителни елементи за Съюза, като е налице припокриване в приложенията за крайна употреба. Освен това когато се избират дружества, които да бъдат включени в извадката, тази информация не е налична. Комуникацията между жалбоподателя и Комисията беше разгласена в съответствие с член 6, параграф 7 от основния регламент, при спазване на разпоредбите на член 19, параграф 1, съгласно който информацията, предоставена на поверителна основа, следва да се разглежда от органите като поверителна. В