по-долу показва средната цена на дъмпинговия внос.
 Таблица 3
 Среднa ценa на дъмпинговия внос
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 Разследван период в рамките на преразглеждането
 КНР
 Средна цена (EUR/тон)
 2 251
 2 417
 2 306
 2 131
 Индекс (2011 = 100)
 100
 107
 102
 95
 Източник: Евростат.
 (112)
 Средните цени на вноса от КНР през разглеждания период са намалели от 2 251 EUR/тон на 2 131 EUR/тон, т.е. с около 5 %. През целия разглеждан период цените на китайския внос са били като средна стойност по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и цените на вноса от други трети държави.
 (113)
 През разследвания период в рамките на преразглеждането около 75 % от китайския внос, което съставлява пазарен дял от над 1 %, е бил осъществен при режим активно усъвършенстване, поради което не е обложен с антидъмпингово или вносно мито. Установено бе, че този внос е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза с 18 %. По отношение на съдействащия производител износител, чийто внос през разследвания период в рамките на преразглеждането е бил между 53 и 90 % от вноса от Китай и който е осъществил 98 % от вноса си при режим активно усъвършенстване, бе установен марж на подбиване на цените между 15 и 18 %.
 (114)
 Останалите 25 % от китайския внос са били осъществени в рамките на нормалния режим на внос. Когато към китайските цени CIF се добавеше вносно и антидъмпингово мито, изчислените китайски цени на този внос бяха като цяло по-високи от продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, поради което се получаваше отрицателно подбиване на цените (– 12,5 %). Когато обаче вносните цени бяха отчитани без прибавяне на антидъмпингови мита, се получаваше подбиване от 12,2 %.
 (115)
 Когато целият китайски внос бе разглеждан независимо от режима на внос и се към цените CIF на вноса при нормален режим бяха добавяни приложимите вносни и антидъмпингови мита, се получаваше, че през разследвания период в рамките на преразглеждането китайските цени са подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза със средно 10,2 %.
 (116)
 Един китайски производител твърдеше, че маржът на подбиване от 18 %, установен за китайския внос, осъществен при режим активно усъвършенстване, е неточен, тъй като цените на производителите от Съюза включват „интегрирано нормално мито със ставка 7,5 %“, от което ползвателите на вътрешния пазар не могат да бъдат освободени, когато влагат АФДЦ, произведени в Съюза, в продукти, изнасяни за трети държави. Заинтересованата страна обаче не обоснова твърдението си и по-специално не обясни понятието „интегрирано нормално мито“. Във всеки случай следва да се припомни, че както е посочено в съображение 113, вносът, осъществен при режим активно усъвършенстване, не се облага с вносно мито. Следователно не би било оправдано да се правят корекции за вносни мита, които не са заплатени. Следва да се отбележи също така, че Комисията надлежно приложи корекция с оглед на вносните мита при определянето на маржа на подбиване на цените за вноса, осъществен при нормален режим на внос, съгласно съображение 114, както и за целия китайски