просто постепенно ги догонва като качество и конкурентоспособност и че в крайна сметка най-вероятната причина за вредата са прекомерните инвестиции в производствен капацитет на промишлеността на Съюза.
 (714)
 Освен това Комисията отбеляза, че тези заинтересовани страни са заявили, че промишлеността на Съюза се е представила добре по време на разглеждания период (както е посочено в съображение 687) и че нейното лошо управление би могло да обясни защо продажбите на промишлеността на Съюза са се увеличили само с 20 % през разглеждания период, когато вносът от КНР е нараснал с 250 % по същото време.
 (715)
 В този контекст Комисията прецени, че за да бъде разгледано, такова твърдение следва да е точно определено и количествено измерено. Във всеки случай Комисията припомни, че макар загубата на пазарен дял да е важен елемент от нейния анализ на вредата, последният не се ограничава до нея. В това отношение Комисията се позовава на анализа на други показатели за вредата и на своята констатация за подбиване на цените, всички от които играят роля в оценката ѝ на цялостния анализ на вредата. Поради това Комисията отхвърли твърдението.
 5.2.5. Стимули за продажбите на електрически велосипеди на пазара на Съюза
 (716)
 След разгласяването някои производители износители заявиха, че субсидиите на пазара на Съюза биха могли да облагодетелстват продажбите на по-евтини китайски електрически велосипеди и призоваха Комисията да проучи допълнително въздействието на субсидиите върху моделите на закупуване на електрически велосипеди на пазара на Съюза.
 (717)
 Въздействието на субсидиите за насърчаване на използването на електрически велосипеди е отделен въпрос от констатацията за подбиване на цените и за наличие на вреда от вноса от Китай. Още веднъж, разследването показа, че промишлеността на Съюза е активна във всички сегменти на пазара. Следователно дори предполагаемите субсидии да имат отношение към тази оценка, те не биха обяснили увеличения внос на китайски велосипеди в ущърб на по-евтините велосипеди, произвеждани в Съюза, освен с факта, че китайските велосипеди са субсидирани. Поради това посоченото твърдение беше отхвърлено.
 5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (718)
 Комисията установи причинно-следствена връзка между вредата, понесена от производителите от Съюза, и субсидирания внос от КНР.
 (719)
 Комисията направи разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносното въздействие на субсидирания внос.
 (720)
 Бе определено, че останалите установени фактори, като например вносът от други трети държави, равнището на експортните продажби на производителите от Съюза и предполагаемото въздействие на инвестициите и разширяването на капацитета, не нарушават причинно-следствената връзка, дори ако се вземе предвид тяхното евентуално комбинирано въздействие.
 (721)
 Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, е причинена от субсидирания внос от КНР и че другите фактори, взети предвид поотделно или заедно, не са намалили причинно-следствената връзка между вредата и субсидирания внос.
 6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 (722)
 В съответствие с член 31 от основния регламент Комисията проучи дали независимо от наличието на вредоносно субсидиране може да се направи категорично заключение, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Интересът на Съюза бе определен въз основа на