Комисията разяснява, че при предоставяне на финансиране SASAC и SRF не следват пазарните принципи, а работят за изпълнение на съответните държавни политики. Поради това Комисията отхвърли твърдението.
 (798)
 Групата CNBM също така заяви, че не може да се счита, че всички средства, предоставени от CNBM, произхождат от публични органи. В резултат на това Комисията не може да заключи, че цялата предполагаема капиталова подкрепа от страна на CNBM за China Jushi представлява субсидия. Следователно дружеството твърди, че ползата не може да е по-голяма от процента на субсидиране, установен за CNBM в Китай, умножен по размера на капиталовата подкрепа. Групата CNBM също така заяви, че Комисията не е изчислила ползата, тъй като не е счела, че подкрепата за капиталовите инвестиции от страна на CNBM е в замяна на акции, а следователно — и на дивиденти.
 (799)
 На първо място, Комисията отбеляза, че дружеството не е представило никакви допълнителни доказателства в подкрепа на твърдението си. Също така Комисията припомня, че CNBM не сътрудничи на разследването и тя трябваше да разчита на наличните факти за констатациите си във връзка с CNBM. В това отношение Комисията припомни, че процентът на субсидиране, установен за CNBM в раздели 3.4 и 3.8 по-горе, се основава на заемите и безвъзмездните средства от публично достъпния одитен доклад на CNBM, и по този начин тя е ограничила своите констатации по много предпазлив начин само до някои субсидии в рамките на специфични схеми за субсидиране, които могат лесно да бъдат идентифицирани и които не са свързани с разглежданата схема за субсидиране. Следователно, ако въобще Комисията е допуснала грешка, то това е по отношение на предпазливия подход.
 (800)
 На последно място, Комисията отбеляза, че при разследването не обсъжда дали средствата, прехвърлени от CNBM, е извършено в замяна на акции. Напротив, при разследването се установи, че CNBM е получила финансови средства от правителството, за да изпълнява неговите политики, и че тези средства са под формата на безвъзмездни средства, които след това са използвани за капиталови вноски за финансиране на операциите на Jushi Egypt.
 (801)
 С оглед на всички гореизложени аргументи Комисията отхвърли твърдението.
 (802)
 Освен това групата CNВM заяви, че Комисията не е взела предвид стойността на EGP към момента на предоставяне на подкрепата за капиталовите инвестиции. Тъй като EGP значително се е обезценил в края на 2016 г., това на свой ред изкуствено е увеличило ползата от тази схема за Jushi Egypt. Комисията се съгласи, че през 2016 г. EGP значително се е обезценил. Тя също така отбеляза, че последователните увеличения на капитала действително са били отбелязани във финансовите отчети на Jushi Egypt по време на РП по обменните курсове към съответния момент. Вследствие на методологията, използвана във финансовите отчети на Jushi Egypt, Комисията адаптира съответно обменния курс за предоставянето на капитал.
 (803)
 На последно място, групата CNBM заяви, че ползата от подкрепата за капиталовите инвестиции не следва да се разпределя във времето. Дружеството заяви, че няма доказателства, които да свързват капиталовите инвестиции, получени от Jushi, с придобиването на дълготрайни активи.
 (804)
 Комисията отбеляза, че не са предоставени допълнителни доказателства в подкрепа на