съществуват значителен производствен капацитет и свободен капацитет за бързо увеличаване на износа за пазара на Съюза, в случай че се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.
 (282)
 Този значителен свръхкапацитет и привлекателността на пазара на Съюза, описани в съображения 225—229, вероятно биха генерирали огромен допълнителен износ за Съюза на дъмпингови цени, който лесно би могъл да задоволи цялото потребление на Съюза.
 (283)
 На световния пазар извън Съюза, където не са въведени мерки за търговска защита, китайските производители имат господстващ пазарен дял (средно над 70 %).
 (284)
 При липсата на мерки е вероятно пазарният дял на китайските производители да достигне най-малко пазарния им дял в световен мащаб.
 (285)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване Anhui Jinhe заяви, че Китай няма господстващо положение на трети пазари, тъй като предполагаемият 70 % пазарен дял на китайските производители на трети пазари отговаря на техния дял в общия производствен капацитет в света и следователно този пазарен дял отразява добре балансирано разпределение на световния пазар между конкуриращите се производители.
 (286)
 В коментарите си относно изявлението на Anhui Jinhe заявителят изтъкна, че аргументът на Anhui Jinhe се основава на сравнение на общия китайски производствен капацитет с общия производствен капацитет на заявителя и че този аргумент е неоснователен, тъй като е налице значителен свръхкапацитет в Китай.
 (287)
 Аргументът на Anhui Jinhe отразява поетапния подход на Китай към промишлената политика: изграждането на огромен свръхкапацитет се основава на нарушения вследствие на действията на държавата; голяма част от производството в резултат на този свръхкапацитет се изнася в световен мащаб; възпирането на конкурентите в ЕС (и другаде) се извършва не посредством истинска конкурентоспособност, а чрез нелоялна търговия; китайските дружества имат солидни, дори доминиращи позиции в световен мащаб. В този случай се твърди, че става въпрос за „нормално разпределение“. Пазарите обаче не следва да се ръководят от размера на конкурентите, а по-скоро от тяхната способност да се конкурират на лоялна основа при равнопоставени условия. Тази аргументация представлява виждането на Китай относно причините за китайското масирано присъствие в световен план. Това обаче не променя факта, че то оказва съществено въздействие върху конкуренцията и води до констатациите на Комисията, че при липсата на антидъмпингови мерки пазарният дял на китайските производители на пазара на Съюза най-вероятно ще се увеличи значително и че това би довело до значителна загуба на пазарен дял за производителя от Съюза. Ето защо твърдението беше отхвърлено.
 (288)
 Без антидъмпинговите мита цените на китайския Ace-K след митническо оформяне биха били в диапазона 6,2—6,75 EUR/kg. Ако тези цени бъдат сравнени с производствените разходи за единица продукция на промишлеността на Съюза през РПРП, без разходите за превоз и складиране, както и със средната ѝ продажна цена франко завода в Съюза, на която се продава Ace-K за влагане в храни за потребители и търговци през РПРП, се вижда, че цените на вноса от Китай биха подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза с повече от 45 %.
 (289)
 При липсата на мерки, в условията на сценарий, при който навлизането на китайските производители износители в ЕС би било същото като на други световни пазари