член 5 от основния регламент размерът на субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки, бе изчислен от гледна точка на ползата за получателя, за която е установено, че е налице през РПП. В това отношение беше счетено, че ползата е предоставена на получателя в момента, в който се осъществява сделка за износ по схемата. В този момент за ПИ възниква задължението да изплати сумата за възстановяване на мита, която представлява финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. След като митническите органи издадат товарителницата за износ, в която, inter alia, е посочена сумата за възстановяване, която следва да се предостави за тази сделка за износ, ПИ няма право на преценка дали да предостави субсидията, или не. Предвид гореизложеното и тъй като няма надеждни доказателства, сочещи противното, се счита за целесъобразно оценката на ползата от DDS да се извършва чрез сумиране на възстановените мита по сделките за износ, осъществени по тази схема през РПП.
 (75)
 В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент тези размери на субсидията бяха отнесени към общия оборот от износа на разглеждания продукт през РПП като подходящ знаменател, тъй като субсидията зависи от осъществяването на износ, а не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортираните количества.
 (76)
 На тази основа Комисията установи, че през РПП ставките на субсидията по тази схема са възлизали съответно на 1,02 % за Chandan Steel Limited, 0,66 % за Isinox Steel Limited и 1,82 % за Venus Group.
 3.4. Схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения (DEPBS)
 (77)
 При разследването бе установено, че тази схема е била прекратена и не е довела до полза за включените в извадката производители износители през РПП, поради което за целите на настоящото разследване не е необходимо да се прави допълнителна оценка дали схемата подлежи на изравнителни мерки.
 3.5. Разрешение за безмитен внос (DFIA)
 (78)
 При разследването бе установено, че никой от включените в извадката производители износители не е използвал тази схема през РПП, поради което за целите на настоящото разследване не е необходимо да се прави допълнителна оценка дали тя подлежи на изравнителни мерки.
 3.6. Освобождаване на експортното кредитиране от облагане на приходите от лихви
 (79)
 При разследването бе установено, че тази схема е била прекратена и не е довела до полза за включените в извадката производители износители през РПП, поради което за целите на настоящото разследване не е необходимо да се прави допълнителна оценка дали схемата подлежи на изравнителни мерки.
 3.7. Схема за експортно кредитиране (ECS)
 (80)
 При разследването бе установено, че всички включени в извадката производители износители са използвали тази схема през РПП. Тъй като обаче бе констатирано, че получените стимули са били незначителни, за целите на настоящото разследване не е необходимо да се прави допълнителна оценка дали тази схема подлежи на изравнителни мерки.
 3.8. Схема за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване (EPCGS)
 (81)
 При разследването бе установено, че всички включени в извадката производители износители са използвали тази схема през РПП. Тъй като обаче бе констатирано, че получените стимули са