(366)
 В отговор Комисията отбеляза, че наблюдението на Kimberly-Clark, че производителите на SAP от Съюза са поемали увеличаването на производствените разходи, е правилно, тъй като те не са можели съответно да увеличат продажните си цени. Това обаче само доказа съществуването на ценови натиск на пазара и факта, че производителите не са били в състояние да прехвърлят увеличените производствени разходи върху своите клиенти. Поради това Комисията отхвърли твърдението.
 (367)
 В коментарите си след окончателното разгласяване Kimberly-Clark също така изрази несъгласие със заключението на Комисията, че митата няма да имат възпиращ ефект, тъй като SAP представляват само [5—15 %] от разходите за производство на пелени за възрастни или бебешки пелени, както е посочено в съображение 352.Дружеството заяви, че при този метод на изчисление не се отчита фактът, че SAP не са заменяеми стандартизирани продукти.
 (368)
 В оценката си Комисията отчете факта, че SAP се произвеждат с различни свойства и че ползвателите избират конкретен вид SAP, който е най-подходящ за техния продукт. Сами по себе си обаче техническите различия не представляваха основание за добавянето на допълнителни категории КНП. Първоначално Комисията събра по-подробни данни и стигна до заключението, че основание за разграничаване има само въз основа на употребата и на използването на добавки за контрол на миризмите. Поради това Комисията отхвърли твърдението.
 (369)
 Коалиция H представи и твърдението, че Комисията не е оценила правилно изразените от няколко ползватели на SAP опасения по отношение на налагането на мита, което е довело до неправилни заключения относно интереса на Съюза. Тя заяви, че Комисията не е използвала възможността да предостави насоки на ползвателите за това как да представят своите становища по по-изчерпателен и полезен начин и не е положила достатъчно усилия за сътрудничество с тези ползватели, за да може окончателно събраната информация да позволи правилна оценка на интереса на Съюза. Освен това според коалицията изглежда, че от членовете ѝ само трима ползватели на SAP са получили въпросник от Комисията и че Комисията е използвала само информацията, предоставена в един от двата отговора на въпросника, като не е взела предвид аргументите, изложени по време на изслушванията и в изявленията на поне осем други ползватели на SAP.
 (370)
 Комисията изпрати известието за започване с електронна препратка към съответния въпросник за ползвателите до всички известни ползватели, като всички заявили интерес ползватели бяха информирани за процедурата. В оценката беше взета предвид цялата предоставена от ползвателите информация. Освен това Комисията се обърна към всички ползватели, които предоставиха отговор на въпросника за ползвателите, за да провери техните данни. Чрез писма с искане за допълнителна информация бяха предоставени насоки за необходимите данни. Поради това Комисията отхвърли твърдението, че не е взела предвид изложените аргументи или не е предоставила съдействие на ползвателите в тази процедура в достатъчна степен.
 6.3. Други фактори
 (371)
 Няколко ползватели посочиха, че увеличаването на производствените разходи за здравните продукти ще увеличи разходите на ползвателите на такива продукти. Освен това ограничаването на достъпа до SAP от осмо и девето поколение може да доведе до по-ниско качество на продуктите за потребителите.
 (372)
 Комисията счете, че допълнителните производствени разходи, които могат да възникнат в