предоставил доказателства за тези субсидии, нито за тяхното съществено въздействие върху производството на велосипеди. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (137)
 Заявителят твърди, че сръбските производители набавят части за велосипеди от Съюза (приблизително 30 %), от КНР (приблизително 30 %), от други азиатски държави (приблизително 30 %) и от вътрешни доставчици (приблизително 10 %), а турските производители набавят части за велосипеди от Съюза (приблизително 15 %), от КНР (приблизително 30 %), от други азиатски държави (приблизително 30 %), от вътрешни доставчици (приблизително 20 %) и от други държави (приблизително 5 %).
 (138)
 Комисията провери и потвърди тази информация в базата данни на Global Trade Atlas (75) и тя счита, че това е признак за отворени пазари с диверсифицирани източници на доставки.
 (139)
 Заявителят отбеляза, че Съюзът е увеличил митата върху вноса на велосипеди от Тайланд (като е отменил през 2015 г. преференциите по общата система за преференции (ОСП) (76)), което е довело до спад на тайландския износ на велосипеди за Съюза. Заявителят твърди, че това е засегнало сериозно показателите на тайландските производители, които изнасят предимно за Съюза. Заявителят също така твърди, че тайландските производители са започнали да реализират загуби. Той обаче не е предоставил данни за рентабилността на тайландските производители, нито за размера на техния износ.
 (140)
 Комисията установи, че рентабилността на двамата тайландски производители, посочени в бележката от 4 юли, е била положителна през 2016 г. Комисията също така проучи дружества в Тайланд, които произвеждат велосипеди като второстепенна стопанска дейност (а именно дружествата, осъществяващи второстепенна стопанска дейност с код 3092 по NACE), и тя установи, че от общо 93-те дружества, за които през 2016 г. или 2017 г. в базата данни Orbis, е имало отчети за приходите и разходите, 76 са били печеливши (77). Поради това твърдението беше отхвърлено.
 3.3.3.4. Наличие на съответните публични данни в представителната държава
 (141)
 За всичките шест държави, посочени в съображение 130, Комисията извърши допълнителна проверка на наличието на публични данни (и по-специално публични финансови данни от производителите на продукта, предмет на прегледа).
 (142)
 Комисията потърси производители на велосипеди с публично достъпни финансови данни, които биха могли да се използват за установяване на неизкривени и разумни по размер разходи за продажба, общи и административни разходи („ПОАР“) и печалба. Както беше посочено в първата и втората бележка относно производствените фактори, Комисията се позова на базата данни Orbis (78) като източник на данни и избра дружества, осъществяващи основна стопанска дейност с код 3092 по NACE, за да ограничи анализа на производителите, чиято основна дейност е производство на велосипеди. Освен това Комисията ограничи търсенето до дружества с публично достъпни отчети за приходите и разходите за последния период (2016 г. и 2017 г.). По този начин търсенето беше стеснено до едно дружество в Бразилия, двадесет и девет в Русия и шест в Сърбия. След това Комисията подбра рентабилни дружества. Това доведе до изключването на единственото дружество от Бразилия и на десет дружества в Русия, които имаха отрицателна рентабилност през 2016 г. и 2017 г.
 (143)
 Накрая Комисията установи, че шестте сръбски дружества имат публично достъпни данни за 2017 г.,