бъде специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент предвид ограничения брой отрасли в Китай, които използват СВС и ГВС в своето производство.
 3.4.1.5. Заключение
 (79)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че съществуват достатъчно доказателства, че доставките на ГВС и СВС на занижени цени като субсидия, която подлежи на изравняване, са продължили през разследвания период в рамките на прегледа.
 3.4.2. Предоставяне на права за ползване на земя на занижени цени
 3.4.2.1. Констатации от първоначалното разследване
 (80)
 В първоначалното разследване (34) Комисията установи, че предоставянето на права за ползване на земя от страна на ПК следва да се счита за мярка за субсидиране по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 2 от основния регламент. Тъй като в Китай няма действащ пазар на земя, ПК предоставя права за ползване на земя на занижени цени, като по този начин осигурява ползи на дружествата получатели. Използването на външна референтна стойност показа, че платената от производителите на СПОП сума за правата за ползване на земя, е значително под нормалната пазарна цена.
 (81)
 Комисията също така установи, че субсидията е специфична съгласно член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, тъй като достъпът до промишлени терени по закон е ограничен само до дружества, които следват промишлените политики, определени от държавата. Освен това само някои сделки са обект на тръжна процедура, цените често се определят от органите, а правителствените практики в тази област са неясни и непрозрачни.
 (82)
 Използвайки референтната стойност на цените на земята в Тайван, при първоначалното разследване процентът на субсидията по отношение на тази мярка беше изчислен в диапазона от 0,34 % до 1,12 % за включените в извадката производители износители на СПОП, като процентът на неоказалите съдействие дружества е 1,36 %.
 3.4.2.2. Продължаване на програмата за субсидиране
 (83)
 В искането и в съответните приложения (35) заявителят представи доказателства, че китайските производители на СПОП са продължили да извличат ползи от права на ползване на земя на занижени цени.
 (84)
 Заявителят посочва, че от първоначалното разследване насам няма промени в закона, уреждащ този въпрос. Частната собственост върху земята е забранена в Китай. Законът за управлението на земята, по-специално член 2 от него, все още предвижда, че цялата земя в Китай е собственост на ПК, тъй като тя е обща собственост на Китай. В Закона за собствеността (членове 45—48) се уточнява, че земята в Китай е или „колективна собственост“, или „държавна собственост“. Земята не може да се продава, но правата за нейното ползване могат да бъдат прехвърляни с публичен търг с явно или тайно наддаване и покани за подаване на оферти.
 (85)
 Нито ПК, нито производителите износители предоставиха доказателства, сочещи, че отрасълът на СПОП е престанал извлича ползи от предоставянето на права за ползване на земя на занижени цени.
 (86)
 Въз основа на наличната информация, в това число заключенията от доклада за Китай (36) в тази връзка и констатациите от най-новите разследвания относно гумите и електрическите велосипеди (37), Комисията стигна до заключението,