оценка на вредата.
 (30)
 Трябва да се отбележи обаче, че АКФ е различен продукт от АФДЦ и има различни приложения. Както е обяснено в съображение 131 от регламента за временните мерки, най-големият включен в извадката производител на АФДЦ от Съюза е произвеждал единствено АФДЦ. Както е посочено също така в настоящото съображение, при разследването бе установено, че производителите от Съюза, произвеждащи както АФДЦ, така и АКФ, не са могли с лекота да преминават от производство на единия продукт към производство на другия, тъй като с цел постигане на максимална ефективност е необходимо да се произвеждат и двата продукта в определени количества. Освен това при разследването бе установено, че включените в извадката производители от Съюза са поддържали постоянно съотношение на производството на двата вида фолио. Освен това производителите от Съюза, които са произвеждали както АФДЦ, така и АКФ, са имали възможност да отделят икономическите и финансовите данни за производството и продажбите на АФДЦ от тези за производството и продажбите на АКФ. Поради това анализът на вредата в съображения 71 — 108 от регламента за временните мерки се отнася само до производството и продажбите на АФДЦ в Съюза и поради тези причини твърдението, че Комисията е следвало да приложи член 3, параграф 8 от основния регламент, бе отхвърлено.
 (31)
 След оповестяването на окончателните заключения въпросната заинтересована страна изрази несъгласие със заключението на Комисията, че в настоящия случай не е възможно прилагането на член 3, параграф 8 от основния регламент. Заинтересованата страна повтори своите аргументи, изложени в съображения 29 и 30 по-горе, без да представи някакви нови елементи. Тя също така подчерта, че Комисията не би могла да установи, че по-голямата част от производителите от Съюза са били в състояние да разделят икономическите и финансовите данни за производството на АФДЦ и на АКФ, без обаче да обоснове твърдението си. Поради това Комисията потвърждава, че в настоящия случай не е необходимо да прибягва до член 3, параграф 8 от основния регламент, тъй като проверените данни от включените в извадката производители от Съюза са позволили отделното идентифициране на производството на сходния продукт. Тъй като въпросната заинтересована страна представя само твърдения, които са фактологически погрешни, те се отхвърлят.
 (32)
 След оповестяването на временните заключения руските органи отправиха към Комисията искане за предоставяне на неповерителни версии на отговорите на включените в извадката производители от Съюза и на всички други доказателства, показващи причиняването на съществена вреда. Също така те поискаха достъп до методологията, използвана от Комисията за извършване на оценка на съществената вреда, понесена от производителите от Съюза.
 (33)
 Комисията припомня, че руските органи, заедно с всички заинтересовани страни, са информирани на 25 август 2015 г. (след представянето на техните становища относно оповестяването на временните заключения) относно точната процедура, която трябва да се следва за получаване на достъп до неповерителното досие от разследването. Тези неповерителни версии на отговорите са били достатъчно подробни, за да позволяват разбиране в приемлива степен на същността на предоставената на поверителна основа информация. Що се отнася до другите доказателства в подкрепа на заключенията за наличие на съществена вреда, понесена от промишлеността на Съюза, те