бяха сравнени само две години от разглеждания период и следователно не бе отчетен пълният набор от данни в жалбата, който показва цялостната динамика на цените на вноса и продажните цени в ЕС — съответно спад на цените на вноса и застой на продажните цени в ЕС.
 (9)
 Комисията обърна внимание също така на изложените в съображения 84—91 по-долу данни за ценовите тенденции и на своите заключение въз основа на целия набор от данни.
 (10)
 ПЕ анализира посочените в жалбата икономически показатели и стигна до заключението, че те не показват наличието на съществена вреда. Това се разминава с анализа на Комисията на представените в жалбата данни, който ясно показва наличието на вреда въз основа на бързо намаляващите печалби в периода от 2016 г. до 2018 г.
 (11)
 На подробния анализ на Комисията на показателите, както макроикономическите, така и микроикономическите, е посветен целият раздел 4.4 по-долу.
 (12)
 След това ПЕ посочи други причини за наличие на съществена вреда, в случай че Комисията установи данни за такава. Правителството заяви, че вредата може да бъде причинена от липса на технологично развитие, недостатъчен производствен капацитет, свиване на търсенето, нараснали разходи и внос от други държави.
 (13)
 Тези фактори вече са разгледани в жалбата, в която са представени доказателства, че промишлеността на Съюза е инвестирала в своите съоръжения, както и че не съществува причинно-следствена връзка между вноса от други държави и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
 (14)
 Всички тези фактори бяха обхванати от разследването, а на предварителните констатации на Комисията е посветен целият раздел 5 по-долу.
 (15)
 Комисията получи също така изявление от група ползватели на ПМСВ в Съюза относно твърденията за причинена от вноса от Египет вреда.
 (16)
 Групата ползватели, които пожелаха да останат анонимни, коментираха липсата на вреда през 2015 г.; обема на вноса от Египет; липсата на вероятност обемът на вноса да се увеличи още повече; и изложените в жалбата икономически показатели.
 (17)
 Всички тези фактори също бяха обхванати от разследването, а предварителните констатации на Комисията са цялостно представени в раздел 4 по-долу. Комисията потвърди, че на етапа на започване на процедурата жалбата съдържаше достатъчно доказателства за наличие на причиняващо вреда субсидиране.
 (18)
 ПЕ и Jushi Egypt заявиха също така, че опрощаването на вносните мита върху суровините не е субсидия, доколкото тези внасяни продукти се реекспортират в първоначалния си вид или вложени в продукт надолу по веригата.
 (19)
 Комисията потвърди, че по-специално когато са изпълнени условията по член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент и посочените там приложения I, II и III, само прекомерното опрощаване на вносни мита върху суровините представлява подлежаща на изравняване субсидия и обърна специално внимание на това по време на разследването.
 (20)
 Комисията отбеляза също така, че коментарът на ПЕ не се отнася за освобождаването от вносни мита по отношение на производствено оборудване.
 1.2. Изменение на известието за започване
 (21)
 На 12 февруари 2020 г. Комисията публикува известие за изменение на известието за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (4).
 (22)
 Комисията установи по време на разследването наличието на допълнителни доказателства