това заинтересованата страна предостави сравнение на цените, като групира всички продажби за дадена дестинация, което показва отрицателни стойности (т.е. цените за пазарите на други трети държави са били по-високи от цените за пазара на Съюза) за всички пазари, с изключение на Япония. И на последно място, заинтересованата страна изказа твърдението, че при анализа на пазарите на Канада, Индия, Япония и Мексико Комисията е възприела различен подход, като е сляла обема на продажбите за четирите дестинации без обяснение. В резултат на това заинтересованата страна заяви, че оповестяването на основните факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да наложи антидъмпинговите мерки, не е дала възможност на заинтересованите страни да вникнат в мотивите на Комисията, що се отнася до сравнението между експортните му цени за Съюза и за пазарите на други трети държави, като по този начин е нарушен член 20 от основния регламент.
 (84)
 В отговор на тези твърдения Комисията отбелязва, че приложеното сравнение по видове на продукта не прикрива обемите на извършваните трансакции. Освен това процентът на обема на продажбите на САЩ бе оповестен на страните и бе използван за количествено определяне на обема, който вероятно би бил пренасочен, от общия китайски износ за САЩ. Поради това твърдението на заинтересованата страна, че сравнението по видове на продукта прикрива и/или не взема предвид въздействието на обема, се отхвърля. Другото твърдение на заинтересованата страна, а именно, че от решаващо значение е общата печалба от всички трансакции за даден експортен пазар, а не сравнението на цените по видове на продукта, не е нито обосновано, нито се потвърждава от констатациите в рамките на разследването. По време на разследването Комисията установи както за китайските производители износители, така и за производителите от Съюза, че по правило офертите се правят и договорите се сключват за специфични видове на продукта, а не за група продукти. Въз основа на изложеното по-горе Комисията счита, че сравнението по видове на продукта на китайските продажни цени за експортни пазари в трети държави спрямо китайските продажби на пазара на Съюза е надежден показател за привлекателността на пазара на Съюза.
 (85)
 Обратно на твърдението на заинтересованата страна, при анализа на четирите експортни дестинации, а именно Канада, Индия, Япония и Мексико, не е имало сливане на данните от страна на Комисията. Всички експортни дестинации бяха анализирани поотделно, като бяха сумирани единствено обемите, които вероятно ще бъдат на разположение за пренасочване от всяка държава. (33) Поради това твърдението на заинтересованата страна се отхвърля.
 (86)
 Една заинтересована страна заяви, че колелата в сегмента на производителите на оригинално оборудване са значително по-скъпи от колелата в сегмента на следпродажбения пазар и поради това Комисията е допуснала грешка, като се е базирала на цените в сегмента на следпродажбения пазар, за да покаже, че китайските производители износители биха пренасочили колела от алуминий за пазара на Съюза.
 (87)
 Следва да се поясни, че обратно на твърдението на страната, за сравнението на цените Комисията не се е базирала само на продажбите в сегмента на следпродажбения пазар, а на всички отчетени продажби, сред които продажбите в сегмента на следпродажбения пазар са представлявали само