изтъква, че в АДС не е възприето понятието „значителни нарушения“ в член 2.2 от него, съгласно който формирането на нормалната стойност се позволява само ако няма продажби при обичайни търговски условия. Shenghua отбелязва, че в АДС няма член, който да позволява за определяне на нормалната стойност да се използват данни от трета държава, които не могат да отразяват равнището на цените или разходите на държавата на износа. Следователно в АДС се изисква нормалната стойност да бъде определена въз основа на продажни цени или разходи, които да отразяват равнището на цените или разходите в държавата на произход. Поради това формираната цена въз основа на цените в представителната държава не може да отразява равнището на цените и разходите в държавата на износа.
 (71)
 Второ, Shenghua твърди, че дори понятието „значителни нарушения“ да би било в съответствие с разпоредбите на СТО, формираната стойност би трябвало да се изчисли в съответствие с член 2.2.1.1 от АДС и тълкуването му от Апелативния орган на СТО по случая ЕС — Биодизел (DS473). Значителните нарушения в държавата на износа ще трябва да попаднат в обхвата на определението за продажби извън „обичайните търговски условия“ или за „специфична пазарна ситуация“. Трето, Shenghua подчерта, че макар понятието „обичайни търговски условия“ да не е изрично определено в АДС, в член 2.2.1 се предвижда, че продажбите на даден продукт могат да се разглеждат като неосъществени при обичайни търговски условия и не се вземат под внимание само ако [...] тези продажби се извършват в рамките на продължителен период от време в значителни количества и са на цени, които не позволяват възстановяване на всички разходи [...]. В тази връзка Shenghua заяви също, че жалбоподателят не е доказал, че твърдените значителни нарушения попадат или в категорията на продажбите „извън обичайните търговски условия“, или в категорията „специфична пазарна ситуация“.
 (72)
 Комисията счита, че разпоредбите на член 2, параграф 6а са в пълно съответствие със задълженията на Съюза в рамките на СТО и със съдебната практика, цитирана от Ketong и Shenghua. Що се отнася до ангажиментите съгласно раздел 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, Комисията напомни, че в рамките на антидъмпинговите процедури, отнасящи се до продукти от Китай, частите от раздел 15 от Протокола, чийто срок на действие не е изтекъл, продължават да се прилагат при определяне на нормалната стойност както по отношение на стандарта за пазарна икономика, така и по отношение на използването на методология, която не се основава на прецизно сравнение с китайските цени или разходи.
 (73)
 Що се отнася до случая ЕС — Биодизел, решението по него не се отнася до прилагането на член 2, параграф 6а от основния регламент, а до конкретна разпоредба на член 2, параграф 5 от основния регламент. Комисията е на мнение, че правото на СТО, както е тълкувано от специализираната група на СТО и Апелативния орган по случая ЕС — Биодизел, позволява използването на данни от трета държава, надлежно коригирани, когато такава корекция е необходима и обоснована. Наличието на значителни нарушения прави разходите и цените в страната на износа неподходящи за формиране на нормалната стойност. При