батерии са били закупувани при сделки между несвързани лица; (3) да изчисли колко от субсидиите са били прехвърлени.
 (425)
 В това отношение се счита, че заключението на Комисията почива на достатъчно подробни основания, обобщени в съображение 414. Що се отнася до коментарите на Giant, Комисията смята, че с оглед на неоказването на съдействие от страна на ПКНР и факта, че само един доставчик е оказал съдействие по собствена инициатива, е липсвало основна информация. Независимо от това, въз основа на наличната информация и анализа, който Комисията извърши, се счита, че са изпълнени условията, за да се заключи, че са налице упълномощаване и възлагане. Във връзка с прехвърлянето, тъй като анализът на Комисията не е бил насочен към този аспект, това твърдение беше счетено за немеродавно. Поради това тези твърдения трябваше да се отхвърлят.
 3.7.2.5. Специфичност
 (426)
 Както се посочва в съображения 390—412, няколко правни документа, насочени специално към дружествата в отрасъла за производство на електрически велосипеди, възлагат на доставчиците на влагани материали да предоставят двигатели на занижени цени на отрасъла за производство на електрически велосипеди. Въз основа на тези документи се доказва, че доставчиците на влагани материали доставят двигатели само на ограничен брой отрасли/предприятия, които следват съответните политики на ПКНР.
 (427)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че субсидиите под формата на доставка на двигатели на занижени цени като цяло не са общодостъпни и поради това са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. Освен това заинтересованите страни не представиха доказателства, че подобна форма на субсидии се основава на обективни критерии или условия по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
 3.7.2.6. Полза
 (428)
 Всички включени в извадката производители износители са закупували двигатели основно от несвързани дружества на вътрешния пазар, но също така са внасяли определени количества. Някои незначителни количества са били закупени от свързани дружества. За някои от производителите Bafang е бил основният доставчик, представляващ над 50 % от закупените количества.
 (429)
 Както беше пояснено в съображение 396, Bafang, подчинен оператор, упълномощен да изпълнява националната политика, е продавал двигатели на значително по-ниски цени на вътрешния пазар, отколкото за износ. Поради това китайските производители износители са имали възможност да ползват двигатели, продавани на занижени цени.
 (430)
 Няколко страни изтъкнаха, че съгласно член 2, букви а) и б) от основния регламент е допустимо само правителството да предоставя субсидии. Тъй като Bafang е частно дружество, не може да се счита, че е част от структурата на правителството по смисъла на член 2, буква б), поради което не може да предоставя субсидии.
 (431)
 В тази връзка се счита, че този коментар не е от значение за заключението от съображение 412, т.е. че ПКНР е упълномощавало или възлагало на доставчиците на двигатели за производителите на електрически велосипеди да доставят тези влагани материали на занижени цени.
 3.7.2.7. Изчисляване на размера на субсидията
 (432)
 Ползата за включените в извадката дружества беше изчислена чрез сравняване на цените на вътрешния пазар с експортните цени на двигателите, които Bafang е предлагал през разследвания период. Това сравнение беше направено в зависимост