на разглеждания продукт от КНР отново ще навлезе на пазара на Съюза в големи количества и това ще утежни последиците от вредата за промишлеността на Съюза. Според него вносът от Индия е заместил вноса от КНР и е слабо вероятно вносът от КНР да възвърне предишните си позиции като обем на продажбите, тъй като цените от Индия трайно остават по-ниски от цените от КНР. За разлика от цените на КНР на трети пазари, които са само незначително по-ниски от цените на КНР за Съюза, цените от Индия за Съюза са значително по-ниски от цените от КНР за Съюза.
 (176)
 В отговор на това твърдение следва да се приведат няколко довода.
 (177)
 На първо място, съгласно изискванията в член 11, параграф 2 от основния регламент настоящото разследване се ограничава до това да се направи оценка дали съществува вероятност вносът на разглеждания продукт от КНР на причиняващи вреда цени до доведе до повторно възникване на дъмпинга и вредата, ако съответните мита бъдат премахнати. Обстоятелството, че понастоящем вносът от КНР на пазара на Съюза е в много по-малки количества, отколкото преди налагането на мерките, сочи, че благодарение на митата са възстановени лоялни условия на конкуренция между китайските износители на разглеждания продукт и промишлеността на Съюза. Обстоятелството, че вносът от Индия подбива вноса от КНР, не променя задължението на Комисията да не надхвърля рамките на настоящото разследване. Както показва съдебната практика на Общия съд, от член 11, параграф 2 на основния регламент е видно, че Комисията трябва само да потвърди становището, че съществува вероятност от повторно възникване или продължаване на вредата, причинена от дъмпинговия внос от КНР, ако се допусне срокът на мерките да изтече (11). Както се посочва в съображение 183, извършената и изложена в настоящия регламент оценка доказва съществуването на такава вероятност.
 (178)
 На второ място, отново следва да се припомни (вж. съображение 121 по-горе), че средните цени във връзка с разглеждания продукт следва да се използват внимателно, тъй като цените на тон варират в много широки граници; затова винаги, когато е възможно, цените трябва да се сравняват поотделно за всеки вид на продукта. При установяването на вероятността от продължаване на вредата обаче Комисията сравни продажните цени и обема от КНР не с продажните цени и обема от Индия, а с тези на промишлеността на Съюза. Комисията в никакъв случай не твърди, че вносът от КНР ще замести вноса от Индия. Подобно развитие само по себе си не би утежнило последиците от вредата за промишлеността на Съюза. Поради установения голям марж на подбиване на цените (вж. съображение 173 по-горе) и големия свободен капацитет обаче се счита, че вносът от КНР значително би се увеличил и това би причинило допълнителна вреда на промишлеността на Съюза, ако мерките бъдат отменени. Последиците от този внос биха били изключително тежки за обема на продажбите и рентабилността на промишлеността на Съюза.
 (179)
 На трето място, във връзка със сравнението между цените на вноса от КНР и Индия анализът на данните за включените в извадката китайски производители износители недвусмислено показва, че през разглеждания период вносът е включвал специализирани