търсенето на СВГК е намаляло или че проблемите със снабдяването със суровини са започнали да възникват през последните четири месеца от разследвания период, когато пандемията започна да засяга Съюза. Поради това твърдението на CCCME беше отхвърлено.
 5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (400)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че дъмпинговият внос от засегнатата държава е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза и че другите фактори, разгледани поотделно или заедно, не са отслабили причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда.
 6. РАВНИЩЕ НА МЕРКИТЕ
 (401)
 За да определи равнището на мерките, Комисията проучи дали по-ниско от дъмпинговия марж мито би било достатъчно за отстраняване на причинената от дъмпинговия внос вреда на промишлеността на Съюза.
 6.1. Марж на вредата
 (402)
 Вредата би била отстранена, ако промишлеността на Съюза бъде в състояние да получава целева печалба чрез продажби на целева цена по смисъла на член 7, параграфи 2в и 2г от основния регламент.
 (403)
 В съответствие с член 7, параграф 2в от основния регламент за определянето на целевата печалба Комисията взе предвид следните фактори: равнището на рентабилност преди увеличението на вноса от засегнатата държава, равнището на рентабилност, необходимо за покриване на пълните разходи и инвестициите, научноизследователската и развойната дейност и иновациите, както и равнището на рентабилност, което може да се очаква при нормални условия на конкуренция. Този марж на печалба не следва да бъде по-малък от 6 %.
 (404)
 Жалбоподателите заявиха, че 10 % е разумна целева печалба, тъй като се твърди, че такава печалба е била постигната от някои жалбоподатели по време на обхванатия от жалбата период (135). Няколко ползватели обаче заявиха, че предложеното от жалбоподателите равнище на печалба е неоправдано високо.
 (405)
 В член 7, параграф 2в от основния регламент се определя минимална целева печалба в размер на 6 %. Разследването показа, че по време на целия разглеждан период вносът от Китай е имал голям пазарен дял в Съюза и че рентабилността на промишлеността на Съюза е била под 6 %. Поради това Комисията оцени рентабилността на промишлеността на Съюза през шестте години преди разглеждания период и установи, че през 2015 г. и 2016 г., тоест двете години преди референтния период, тази рентабилност е била съответно 8,4 % и 9,8 % (136). Комисията няма информация по отношение на равнището и цените на вноса преди разглеждания период. Постигнатите през тези две години равнища на печалба обаче навеждат на мисълта, че продажните цени на промишлеността във всеки случай не са били понижени от китайския внос, дори и такъв внос да е присъствал на пазара на Съюза в значителни обеми през 2015 г. и 2016 г. Поради това Комисията счете, че целева печалба в размер на 9,1 %, която представлява средната печалба, реализирана от промишлеността на Съюза през тези две години, е разумна, тъй като по време на разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза вече е била засегната от високото равнище на вноса от Китай. Тази целева печалба беше добавена към действителните разходи за производство на промишлеността на Съюза, за да се установи невредоносната цена.
 (406)
 След окончателното разгласяване