Jiangsu е имало само 15 служители, което съответства на обичайния брой на служителите в търговско дружество, и не съответства на количествата скрепителни елементи, произведени от Jiangsu. Също така средната експортна цена на скрепителните елементи на Jiangsu през РП е по-ниска от общата средна експортна цена от КНР през същия период. Тъй като дружеството твърди, че произвежда основно скрепителни елементи чрез производствени процеси на горещо коване, което води до по-високи производствени разходи в сравнение със скрепителните елементи, произведени чрез други производствени процеси, неговата средна продажна цена би следвало да бъде по-висока от средната експортна цена от Китай. Освен това Jiangsu е свързано с две други дружества в КНР, произвеждащи скрепителни елементи, които не са включени в отговорите на въпросника, и следователно би имало висок риск тези дружества да насочат износа си през Jiangsu, като се възползват от по-ниските ставки на митата.
 (335)
 Както е отбелязано в съображение 92, Комисията извърши КПР и потвърди данните, предоставени от Jiangsu, в това число броя на служителите и експортната цена. Фактът, че средната експортна цена на Jiangsu може да е по-ниска от средната цена на целия износ от КНР, може да се дължи на отклонението от средната стойност, като се има предвид броят на производителите износители в КНР и броят на видовете на продукта, предмет на разследването, внасяни от КНР, които са обхванати при изчисляването на средната цена на целия износ от КНР. Също така в хода на разследването не бяха установени свързани дружества, произвеждащи разглеждания продукт в Китай. Поради това твърденията на EIFI в това отношение бяха отхвърлени.
 3.9.5. Невключени в извадката оказали съдействие производители износители
 (336)
 EFDA заяви, че ставката на митото за невключените в извадката оказали съдействие износители би била твърде висока в нарушение на член 9, параграф 6 от основния регламент. Това е така, защото Комисията е използвала наличните факти по отношение на използването на труд в съответствие с член 18 от основния регламент и поради това при изчисляването на средния дъмпингов марж за извадката е следвало да не вземе предвид маржовете, установени при посочените в член 18 обстоятелства. EFDA предложи за определяне на дъмпинговия марж за невключените в извадката оказали съдействие производители износители да се използва дъмпинговият марж на Jiangsu, тъй като това било единственото дружество, за което не са използвани наличните факти.
 (337)
 Комисията счете, че член 9, параграф 6 от основния регламент се прилага само когато маржовете са установени изцяло при обстоятелствата, посочени в член 18. Комисията отбеляза, че както е посочено в съображение 260, е използвала частично наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент, по отношение на използването на труд и за тримата включени в извадката производители износители, в това число Jiangsu. Поради тази причина вместо да пренебрегне всички маржове, установени за оказалите съдействие износители, Комисията сметна за целесъобразно да използва всички тези маржове, за да определи дъмпинговия марж за невключените в извадката оказали съдействие производители износители. Поради това твърдението на страната беше отхвърлено.
 3.9.6. Степен на съдействие
 (338)
 EFDA повтори твърдението си, че степента на съдействие от страна на производителите износители следва да