е влошило, защото е имало повече участници на пазара, е необосновано. По-вероятно е състоянието на промишлеността на Съюза да се е влошило вследствие на ценовите стратегии, приложени от тези нови участници, които са довели до увеличения обем на вноса на нерационално ниски цени и значително подбиване.
 (93)
 Поради това Комисията на този етап стигна до заключението, че загубата на патентна защита не е допринесла за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
 5.2.3. Бизнес стратегия
 5.2.3.1. Ценова стратегия на промишлеността на Съюза
 (94)
 Една заинтересована страна заяви, че вредата, нанесена на промишлеността на Съюза, се обяснява с решението да бъде запазено положението ѝ на пазара на Съюза като производител на висококачествени продукти. Разследването достигна до обратното заключение, а именно, че тази стратегия е гарантирала нейното оцеляване. Конкуренцията единствено на основа на цената щеше да доведе до закриването на производството и търговията с Ace-K, защото цените на дъмпинговия внос са били на нерационално ниски нива. За нерационално ниските нива на цените на вноса допълнително свидетелства фактът, че вторият по големина производител износител, за когото Ace-K представлява основен дял от общия му оборот, е подал искане за защита от несъстоятелност съгласно китайското законодателство в началото на 2015 г.
 5.2.3.2. Значителни разходи на промишлеността на Съюза за научноизследователска и развойна дейност и маркетинг
 (95)
 Една заинтересована страна заяви, че вредата, нанесена на промишлеността на Съюза, се обяснява с разходите за нов продукт през разглеждания период. Следва да се отбележи, че подобни разходи са били свързани с научноизследователската и развойната дейност и маркетинга на нов продукт, съдържащ Ace-K. Въпреки това, както е посочено в съображение 66, разходите за такава иновация не са били взети предвид при анализа на вредата и следователно констатацията на съществена вреда не може да отразява тези разходи.
 (96)
 Така се стига до заключението, че бизнес стратегията, възприета от промишлеността на Съюза, не е допринесла за нанесената върху нея съществена вреда.
 5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (97)
 В това разследване вредата е очевидна и обхваща по-голямата част от показателите, описани по-горе. Вредата е очевидна както по отношение на обема (по-конкретно по отношение на пазарен дял, производство, използване на капацитета и обем на продажбите на пазара на Съюза, включително заетост) и ценовите аспекти (средните продажни цени), така и по отношение на финансовите показатели (рентабилност, възвращаемост на инвестициите, инвестиции и паричен поток). Ясно се вижда, че увеличаването на обема и пазарния дял на дъмпинговия внос на ниски цени съвпада с отрицателното развитие на икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Свързаните с обема аспекти действително са по-ясно изразени, но е налице и недвусмислена връзка между рязкото влошаване на продажбите и обемите на производството, и последвалото влошаване на финансовите показатели.
 (98)
 Комисията направи съответно разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос. Комисията не е определила други фактори, които са могли да допринесат за вредата.
 (99)
 Поради това Комисията заключи, че дъмпинговият внос е причинил съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, и че не е имало други фактори, които биха могли да