съображение 486, и от прекратяването на планирани инвестиции, посочено в съображение 494.
 (544)
 Поради това на този етап Комисията стигна до заключението, че дъмпинговият внос от засегнатата държава е нанесъл съществена вреда на промишлеността на Съюза. Другите известни фактори, поотделно или общо, не можеха да намалят причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда.
 6. РАВНИЩЕ НА МЕРКИТЕ
 (545)
 За да определи равнището на мерките, Комисията разгледа дали мито, което е по-ниско от дъмпинговия марж, би било достатъчно за отстраняване на причинената от дъмпинговия внос вреда на промишлеността на Съюза.
 (546)
 Комисията най-напред определи размера на митото, необходимо за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза, при липсата на нарушения по смисъла на член 7, параграф 2а от основния регламент. В този случай вредата би била отстранена, ако промишлеността на Съюза бъде в състояние да покрие своите производствени разходи, включително разходите, произтичащи от многостранните споразумения в областта на околната среда и протоколите към тях, по които Съюзът е страна, и от конвенциите на МОТ, изброени в приложение Ia към основния регламент, и да реализира разумна печалба („целева печалба“).
 (547)
 В съответствие с член 7, параграф 2в от основния регламент за определяне на целевата печалба Комисията взе предвид следните фактори:
 —
 равнището на рентабилност преди увеличението на вноса от държавата, предмет на разследването;
 —
 равнището на рентабилност, необходимо за пълно покриване на разходите и инвестициите и за осигуряване на средства за научноизследователска и развойна дейност (НИРД) и иновации, както и
 —
 равнището на рентабилност, което може да се очаква при нормални условия на конкуренция.
 Във всеки случай маржът на печалбата не следва да бъде по-малък от 6 %.
 (548)
 Жалбоподателите твърдят, че в този сектор е необходима целева печалба от най-малко 15 %, тъй като тя е особено капиталоемка и изисква много високи равнища на инвестиции, особено с оглед на предстоящата 5G революция.
 (549)
 Комисията разгледа това твърдение заедно с представените коментари и наличните данни в досието във връзка с изискванията на член 7, параграф 2в от основния регламент, за да определи целевата печалба.
 (550)
 CCCME изтъкна, че определената в жалбата целева печалба от 15 % е доста завишена. Жалбоподателят отговори, че тази целева печалба е достатъчна само за покриване на разходите за разработване и прилагане на програмата за цифровизация на Съюза и прехода към 5G. CCCME отговори, че бъдещите инвестиционни възможности не могат да оправдаят прибягването към нереално висок марж на печалба и че от 2016 г. насам промишлеността на Съюза е била в състояние да разработи 4G технология с по-ниски маржове на печалба.
 (551)
 При разследването се установи, че цените на промишлеността на Съюза са се понижавали през целия разглеждан период вследствие на дъмпинговия внос. Поради това печалбата през този период не беше счетена за подходяща основа за определяне на целевата печалба. Следователно Комисията разгледа рентабилността на промишлеността на Съюза въз основа на получените печалби преди разглеждания период.
 (552)
 През 2015 г. и 2016 г. включените в извадката производители от Съюза са били в състояние да поддържат постоянна печалба, съответно от 12,6 % и 12,4 %. Тези години