text:
φάσμα τρόπων διαχείρισης.
 2. MEΤΡΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ
 2.1. Διατάξεις στον τομέα της
 παρακολούθησης και της υποβολής εκθέσεων
 Να προσδιοριστούν η
 συχνότητα των διατάξεων αυτών.
 Τα συστήματα
 παρακολούθησης και αξιολόγησης της Επιτροπής εστιάζονται όλο και περισσότερο στα
 αποτελέσματα. Στα συστήματα αυτά συμμετέχουν εσωτερικό προσωπικό, καθώς και
 εξωτερικοί εμπειρογνώμονες.
 Υπεύθυνοι
 διαχείρισης έργου σε αντιπροσωπείες και κεντρικές υπηρεσίες παρακολουθούν διαρκώς
 την εφαρμογή των έργων και των προγραμμάτων με διάφορους τρόπους, μεταξύ άλλων,
 και με επιτόπου επισκέψεις όποτε είναι εφικτό. Η παρακολούθηση παρέχει
 πολύτιμες πληροφορίες σχετικά με την πρόοδο, βοηθά τους διαχειριστές να
 εντοπίζουν τα τρέχοντα και δυνητικά εμπόδια και να λαμβάνουν έγκαιρα διορθωτικά
 μέτρα.
 Εξωτερικοί,
 ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες έχουν συνάψει συμβάσεις για την αξιολόγηση της αποδοτικότητας
 των εξωτερικών δράσεων της ΕΕ, μέσω τριών διαφορετικών συστημάτων. Οι εν λόγω
 αξιολογήσεις συμβάλλουν στη λογοδοσία και τη βελτίωση των υπό εξέλιξη
 παρεμβάσεων· επιτρέπουν επίσης να αντληθούν διδάγματα από προηγούμενες
 εμπειρίες για τη διαμόρφωση των μελλοντικών πολιτικών και δράσεων. Όλα τα
 εργαλεία χρησιμοποιούν τα διεθνώς αναγνωρισμένα κριτήρια αξιολόγησης της
 ΟΟΣΑ/ΕΑΒ, συμπεριλαμβανομένου του (πιθανού) αντικτύπου.
 Πρώτον, σε
 επίπεδο έργου, το προσανατολισμένο στα αποτελέσματα σύστημα παρακολούθησης, το
 οποίο τελεί υπό τη διαχείριση της έδρας, αποτυπώνει κατά τρόπο συνοπτικό και
 εστιασμένο την ποιότητα ενός δείγματος παρεμβάσεων. Με τη χρήση ιδιαίτερα
 δομημένης, τυποποιημένης μεθοδολογίας, ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες ROM
 προσδιορίζουν τη βαθμολογία η οποία καταδεικνύει τα δυνατά και αδύνατα σημεία
 του εκάστοτε έργου και παρέχει συστάσεις για τρόπους βελτίωσης της αποτελεσματικότητας.
 Οι
 αξιολογήσεις στο επίπεδο του έργου, τις οποίες διαχειρίζεται η αντιπροσωπεία
 της ΕΕ που είναι αρμόδια για το εκάστοτε έργο, παρέχουν λεπτομερέστερη,
 διεξοδικότερη ανάλυση και βοηθούν τους υπεύθυνους του έργου να βελτιώσουν τις
 υλοποιούμενες παρεμβάσεις και να προετοιμάσουν καλύτερα τις μελλοντικές.
 Εξωτερικοί, ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες με θεματική και γεωγραφική
 εμπειρογνωσία προσλαμβάνονται για την εκπόνηση αναλύσεων και τη συλλογή
 ανατροφοδότησης και αποδεικτικών στοιχείων από όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη,
 μεταξύ άλλων, από τους τελικούς δικαιούχους.
 Η Επιτροπή
 διεξάγει επίσης στρατηγικές αξιολόγησης των πολιτικών της, από τον
 προγραμματισμό και τη στρατηγική μέχρι την υλοποίηση των παρεμβάσεων σε
 συγκεκριμένους τομείς (όπως η υγεία, η εκπαίδευση κλπ.), σε μια χώρα ή
 περιφέρεια, ή για συγκεκριμένο μέσο. Οι εν λόγω αξιολογήσεις είναι σημαντικές
 για τη χάραξη πολιτικών και το σχεδιασμό εργαλείων και έργων. Δημοσιεύονται όλες
 στον δικτυακό τόπο της Επιτροπής ενώ μια σύνοψη των διαπιστώσεων περιλαμβάνεται
 στην ετήσια έκθεση του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
 2.2. Σύστημα διαχείρισης και
 ελέγχου
 2.2.1. Κίνδυνος(οι) που έχει(ουν)
 εντοπισθεί
 Το
 επιχειρησιακό περιβάλλον των επιχειρήσεων που πρέπει να διεξαχθούν στο πλαίσιο
 αυτού του μέσου χαρακτηρίζεται από τους ακόλουθους κινδύνους που απειλούν την
 επίτευξη των στόχων του Μέσου:
 –
 Τα στοχευμένα δύσκολα περιβάλλοντα στα οποία δρα το
 μέσο, ιδίως στις πλέον δύσκολες χώρες/καταστάσεις, ενδέχεται να δημιουργήσουν
 φυσικούς και πολιτικούς περιορισμούς κατά την υλοποίηση των έργων
 –
 Μικρών διαστάσεων και σκορπισμένα ανά τον κόσμο
 έργα μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα σχετικά με τους πόρους κατά την
 υλοποίηση και την παρακολούθησή τους,
 –
 Η μεγάλη ετερογένεια των δικαιούχων με ποικίλες
 δομές διαχείρισης και ελέγχου και, συχνά, με πενιχρές ικανότητες, μπορεί να
 οδηγήσει σε δυσκολίες και καθυστερήσεις κατά την υλοποίηση,
 –
 Η κακή ποιότητα, η περιορισμένη ποσότητα και η
 αμφιλεγόμενη συχνά


text:
φύση των δεδομένων για την εξέλιξη της δημοκρατίας και των
 δικαιωμάτων του ανθρώπου σε διάφορες τρίτες χώρες μπορούν να παρεμποδίσουν την
 ικανότητα της Επιτροπής να υποβάλλει εκθέσεις και να λογοδοτεί για τα
 αποτελέσματα,
 –
 Η έλλειψη διοικητικών πιστώσεων μπορεί να οδηγήσει
 σε ανεπάρκεια πόρων για την ορθή διαχείριση του μέσου.
 2.2.2. Προβλεπόμενο(α) μέσο(α) ελέγχου
 Η μέθοδος
 εσωτερικού ελέγχου θα σχεδιαστεί για να παρέχει εύλογη διασφάλιση όσον αφορά
 την επίτευξη των στόχων για την αποτελεσματικότητα, αποδοτικότητα και οικονομία
 των επιχειρήσεών της, την αξιοπιστία της δημοσιονομικής αναφοράς και της
 συμμόρφωσης με το σχετικό νομοθετικό και διαδικαστικό πλαίσιο.
 Η Επιτροπή
 εφαρμόζει ευρεία στρατηγική πολιτική και διαδικασία σχεδιασμού, εσωτερικό και
 εξωτερικό λογιστικό έλεγχο και άλλα πρότυπα εσωτερικών ελέγχων της Επιτροπής. Η
 Επιτροπή θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί το ισχύον σύστημα λογιστικού ελέγχου σε
 δεδουλευμένη βάση (ABAC) καθώς και τα ειδικά εργαλεία εξωτερικής βοήθειας, όπως
 το κοινό σύστημα πληροφόρησης Relex (CRIS). Θα συνεχίσει να επιδιώκει τα
 υψηλότερα πρότυπα λογιστικής και δημοσιονομικής αναφοράς για να διασφαλίσει μια
 συνεχή γνώμη των εξωτερικών ελεγκτών της (Ελεγκτικό Συνέδριο).
 Εξάλλου, για
 να διασφαλίσει το μεγαλύτερο δυνατό βαθμό αποτελεσματικότητας και
 αποδοτικότητας, η Επιτροπή χρησιμοποιεί μία ειδικά προσαρμοσμένη προσέγγιση, η
 οποία περιλαμβάνει:
 –
 Αποκεντρωμένη διαχείριση ενός μεγάλου μέρους της
 βοήθειάς της από τις αντιπροσωπείες της ΕΕ επιτόπου
 –
 Σαφή όρια δημοσιονομικής ευθύνης μέσω δευτερεύουσας
 μεταβίβασης από τον δευτερεύοντα διατάκτη στις κεντρικές υπηρεσίες στον
 προϊστάμενο της εκάστοτε αντιπροσωπείας,
 –
 Τακτική υποβολή εκθέσεων συμπεριλαμβανομένης της
 υποβολής ετήσιας δήλωσης αξιοπιστίας από τον προϊστάμενο της εκάστοτε
 αντιπροσωπείας,
 –
 Ευρύ πρόγραμμα κατάρτισης τόσο στην έδρα όσο και
 στην αντιπροσωπεία
 –
 Σημαντική στήριξη και καθοδήγηση,
 –
 Τακτικές επαληθεύσεις,
 –
 Μεθοδολογία διαχείρισης κύκλου έργου, καθώς και
 ποιοτική στήριξη κάθε συνιστώσας του,
 –
 Εργαλεία διαχείρισης προγραμμάτων και έργων,
 παρακολούθησης και υποβολής εκθέσεων με γνώμονα την αποτελεσματική υλοποίηση,
 συμπεριλαμβανομένης της τακτικής εξωτερικής παρακολούθησης του έργου επιτόπου.
 2.3. Μέτρα πρόληψης περιπτώσεων
 απάτης και παρατυπιών
 Δεδομένου του
 περιβάλλοντος υψηλού κινδύνου στο οποίο λειτουργεί η EuropeAid/FPI (μέσα
 εξωτερικής πολιτικής), τα συστήματά της πρέπει να προβλέπουν μεγάλη συχνότητα
 δυνητικών σφαλμάτων συμμόρφωσης (παρατυπιών) σε συναλλαγές και να βασίζονται σε
 υψηλό επίπεδο ελέγχων για την πρόληψη, την ανίχνευση και τη διόρθωσή τους το
 νωρίτερο δυνατό κατά τη διαδικασία πληρωμής. Τούτο σημαίνει στην πράξη ότι οι
 έλεγχοι συμμόρφωσης της EuropeAid/FPI βασίζονται κυρίως σε σημαντικούς εκ των
 προτέρων ελέγχων σε πολυετή βάση, οι οποίοι θα διενεργούνται τόσο από
 εξωτερικούς ελεγκτές όσο και από υπαλλήλους της Επιτροπής επιτόπου πριν από την
 τελική καταβολή των ποσών για τα υλοποιούμενα έργα (ενώ θα εξακολουθήσουν να
 γίνονται και κάποιοι εκ των υστέρων λογιστικοί έλεγχοι και
 επαληθεύσεις), οι οποίοι θα υπερβαίνουν κατά πολύ τις οικονομικές εγγυήσεις που
 απαιτεί ο δημοσιονομικός κανονισμός. Το πλαίσιο συμμόρφωσης της EuropeAid/FPI
 συνίσταται, μεταξύ άλλων, στα ακόλουθα σημαντικά στοιχεία:
 Προληπτικά μέτρα
 –
 Υποχρεωτικό πρόγραμμα κατάρτισης σε θέματα απάτης
 για το προσωπικό διαχείρισης της βοήθειας και τους ελεγκτές·
 –
 Παροχή καθοδήγησης (μεταξύ άλλων μέσω του Διαδικτύου),
 η οποία περιλαμβάνει τον πρακτικό οδηγό για τη σύναψη συμβάσεων, το συνοδευτικό
 εγχειρίδιο της EuropeAid και την εργαλειοθήκη δημοσιονομικής διαχείρισης (υλικό
 με αποδέκτες τους εταίρους υλοποίησης)·
 –
 Εκ των προτέρων εκτίμηση προκειμένου να
 διασφαλίζεται ότι λαμβάνονται

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
τα κατάλληλα μέτρα για την πρόληψη και την
 ανίχνευση ενεργειών απάτης κατά τη διαχείριση των κονδυλίων της ΕΕ από τις
 αρχές που διαχειρίζονται τα σχετικά ποσά, η οποία θα τελεί υπό κοινή και
 αποκεντρωμένη διαχείριση)·
 –
 Εκ των προτέρων έλεγχος των διαθέσιμων μηχανισμών
 καταπολέμησης της απάτης στη χώρα εταίρο στο πλαίσιο της εκτίμησης του
 κριτηρίου επιλεξιμότητας της διαχείρισης δημόσιων οικονομικών για τη λήψη
 δημοσιονομικής στήριξης (π.χ. έμπρακτη δέσμευση για την καταπολέμηση της απάτης
 και της διαφθοράς, κατάλληλες ελεγκτικές αρχές, επαρκές επίπεδο δικαστικής
 ικανότητας και αποτελεσματικοί μηχανισμοί αντίδρασης της επιβολής κυρώσεων)·
 –
 Η Επιτροπή υπέγραψε το 2008 στην Άκρα την
 πρωτοβουλία για τη διαφάνεια της διεθνούς βοήθειας (IATI), συναινώντας στην
 εφαρμογή προτύπου για τη διαφάνεια της βοήθειας, το οποίο διασφαλίζει την τακτική
 παροχή περισσότερο έγκαιρων και λεπτομερών δεδομένων σχετικά με τη ροή βοήθειας
 και τα συναφή έγγραφα.
 –
 Η Επιτροπή εφαρμόζει, από τις 14 Οκτωβρίου 2011,
 την πρώτη φάση του προτύπου ΠΔΔΒ σχετικά με τη δημοσίευση των πληροφοριών της
 βοήθειας κατά τρόπο διαφανή πριν από το επόμενο φόρουμ υψηλού επιπέδου για την
 αποτελεσματικότητα της βοήθειας που θα πραγματοποιηθεί στο Μπουζάν τον Νοέμβριο
 του 2011. Εξάλλου, η Επιτροπή θα συνεργαστεί με τα κράτη μέλη της ΕΕ για την
 ανάπτυξη κοινής διαδικτυακής εφαρμογής ΤΠ, με το όνομα TR-AID, η οποία
 μετασχηματίζει τα δεδομένα για τη βοήθεια της ΕΕ, που παρέχονται μέσω του
 προτύπου ΠΔΔΒ και άλλων πηγών, σε σχετικές με τη βοήθεια πληροφορίες φιλικές
 προς τον χρήστη.
 Ανιχνευτικά και διορθωτικά μέτρα
 –
 Εξωτερικοί έλεγχοι και επαληθεύσεις (τόσο
 υποχρεωτικοί όσο και βάσει κινδύνου), στους οποίους περιλαμβάνονται έλεγχοι του
 Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
 –
 Αναδρομικοί έλεγχοι (βάσει κινδύνου) και ανάκτηση
 αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών·
 –
 Αναστολή της χρηματοδότησης της ΕΕ σε περιπτώσεις
 κατά τις οποίες εντοπίζονται ενέργειες σοβαρής απάτης, όπως διαφθορά μεγάλης κλίμακας,
 έως την ανάληψη της κατάλληλης δράσης από τις αρχές με στόχο την καταπολέμηση
 και την πρόληψη ενεργειών απάτης στο μέλλον.
 Η EuropeAid/FPI θα χαράξει περαιτέρω στρατηγική για την καταπολέμηση της
 απάτης, η οποία θα συνάδει με τη νέα στρατηγική για την καταπολέμηση της απάτης
 της Επιτροπής που εγκρίθηκε στις 24 Ιουνίου 2011, με στόχο να διασφαλίσει,
 μεταξύ άλλων, ότι:
 –
 Οι εσωτερικοί έλεγχοι για την καταπολέμηση της
 απάτης που διενεργεί η EuropeAid/FPI συνάδουν απόλυτα με τη στρατηγική για την
 καταπολέμηση της απάτης της Επιτροπής·
 –
 Η προσέγγιση για τη διαχείριση κινδύνου της EuropeAid/FPI
 στοχεύει στην ανίχνευση τομέων κινδύνου για απάτη και στην εξεύρεση κατάλληλων
 λύσεων για την αντιμετώπισή τους·
 –
 Τα συστήματα που χρησιμοποιούνται για τη διάθεση κονδυλίων
 της ΕΕ σε τρίτες χώρες επιτρέπουν την ανάκτηση συναφών δεδομένων με σκοπό την
 ανατροφοδότηση της διαχείρισης του κινδύνου απάτης (π.χ. διπλή χρηματοδότηση)·
 –
 Εφόσον απαιτείται, θα μπορούν να συστήνονται ομάδες
 δικτύωσης και να αναπτύσσονται κατάλληλα εργαλεία ΤΠ ειδικά σχεδιασμένα για την
 ανάλυση περιπτώσεων απάτης που σχετίζονται με τον τομέα εξωτερικής βοήθειας.
 2.4 Εκτίμηση κόστους και του οφέλους των
 ελέγχων
 Οι δαπάνες των
 εσωτερικών ελέγχων/διαχείρισης για το συνολικό χαρτοφυλάκιο της EuropeAid στο
 πλαίσιο του δημοσιονομικού προγραμματισμού για την περίοδο 2014-2020
 υπολογίζεται ότι ανέρχεται κατά μέσο όρο σε 658 εκατ. ευρώ ετησίως. Το
 ποσό αυτό περιλαμβάνει


text:
τη διαχείριση του ΕΤΑ, το οποίο λειτουργεί ενσωματωμένο
 στη δομή διαχείρισης της EuropeAid. Αυτές οι «μη επιχειρησιακές δαπάνες»
 αντιπροσωπεύουν περίπου το 6,4 % του εκτιμώμενου ετήσιου μέσου όρου των 10,2
 δισεκατ. ευρώ που έχει προβλέψει η EuropeAid για τις συνολικές
 (επιχειρησιακές συν διοικητικές) αναλήψεις υποχρεώσεων στο χαρτοφυλάκιο δαπανών
 του το οποίο χρηματοδοτείται από τον γενικό προϋπολογισμό της ΕΕ και το
 Ευρωπαϊκό Ταμείο Ανάπτυξης για την περίοδο 2014-2020.
 Στις
 συγκεκριμένες δαπάνες διαχείρισης περιλαμβάνονται το σύνολο του προσωπικού της EuropeAid
 στην έδρα και στις αντιπροσωπείες, οι υποδομές, τα ταξίδια, τα προγράμματα
 κατάρτισης, παρακολούθησης, αξιολόγησης καθώς και οι συμβάσεις ελέγχου
 (περιλαμβανομένων εκείνων που έχουν συναφθεί με πρωτοβουλία των δικαιούχων).
 Η EuropeAid σκοπεύει
 να μειώσει σταδιακά το ποσοστό δραστηριοτήτων διαχείρισης και επιχειρησιακών
 δραστηριοτήτων στο πλαίσιο των βελτιωμένων και απλουστευμένων ρυθμίσεων των
 νέων μηχανισμών, βασιζόμενη στις αλλαγές που ενδέχεται να επιφέρει ο
 αναθεωρημένος δημοσιονομικός κανονισμός. Τα βασικά οφέλη των εν λόγω δαπανών
 διαχείρισης αφορούν την επίτευξη των στόχων της πολιτικής, την αποτελεσματική
 και αποδοτική χρήση πόρων και την εκτέλεση αξιόπιστων και οικονομικά αποδοτικών
 προληπτικών μέτρων και άλλων ελέγχων με στόχο τη διασφάλιση της έννομης και
 τακτικής χρήσης των κονδυλίων.
 Μολονότι θα
 συνεχίσουν να επιδιώκονται τέτοιες βελτιώσεις στις δραστηριότητες διαχείρισης
 και στους ελέγχους συμμόρφωσης σε σχέση με το χαρτοφυλάκιο, οι εν λόγω δαπάνες
 είναι απαραίτητες σε παγκόσμια κλίμακα για την αποτελεσματική και αποδοτική
 επίτευξη των στόχων των εργαλείων με τον ελάχιστο δυνατό κίνδυνο μη συμμόρφωσης
 (εναπομένον ποσοστό σφάλματος κάτω του 2%). Πρόκειται για σημαντικά χαμηλότερο
 ποσοστό απ’ ό,τι κίνδυνοι που ελλοχεύουν σε περίπτωση αφαίρεσης ή περιορισμού
 των εσωτερικών ελέγχων στον εν λόγω τομέα υψηλού κινδύνου.
 3. ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ
 ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ/ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ
 3.1. Τομέας(-είς) του πολυετούς
 δημοσιονομικού πλαισίου και γραμμή(-ές) δαπανών του προϋπολογισμού που
 επηρεάζονται
 Υφιστάμενες γραμμές δαπανών του προϋπολογισμού
 Κατά σειρά τομέων του
 πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου και των γραμμών του προϋπολογισμού.
 Τομέας του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || Γραμμή του προϋπολογισμού || Είδος δαπάνης || Συνεισφορά
 Αριθμός: || ΔΠ/ΜΔΠ ([15]) || από τις χώρες ΕΖΕΣ[16] || από τις υποψήφιες χώρες[17] || από τρίτες χώρες || κατά την έννοια του άρθρου 18 παράγραφος 1 στοιχείο αα) του δημοσιονομικού κανονισμού
 IV || 19 04: Ευρωπαϊκό Μέσο για τη Δημοκρατία και τα Δικαιώματα του Ανθρώπου 19 04 01 Ευρωπαϊκό Μέσο για τη Δημοκρατία και τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΜΔΔΑ) 19 04 03 Εκλογική παρακολούθηση 19 04 05 Περάτωση της προηγούμενης συνεργασίας 19 04 06 Πιλοτικό πρόγραμμα-Φόρουμ της κοινωνίας των πολιτών ΕΕ-Ρωσίας 19 04 07 Πιλοτικό πρόγραμμα- Χρηματοδότηση για τα θύματα βασανιστηρίων || μ.δ. || ΟΧΙ || ΟΧΙ || ΟΧΙ || ΟΧΙ
 Νέες γραμμές του προϋπολογισμού, των οποίων έχει
 ζητηθεί η δημιουργία
 Κατά σειρά τομέων του
 πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου και των γραμμών του προϋπολογισμού
 Τομέας του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || Γραμμή του προϋπολογισμού || Είδος δαπάνης || Συνεισφορά
 Αριθμός 19 04 || ΔΠ/ΜΔΠ || από τις χώρες ΕΖΕΣ || από τις υποψήφιες χώρες || από τρίτες χώρες || κατά την έννοια του άρθρου 18 παράγραφος 1 στοιχείο αα) του δημοσιονομικού κανονισμού
 IV || 19 04: Ευρωπαϊκό Μέσο για τη Δημοκρατία και τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, 19 04 01 Ευρωπαϊκό Μέσο για


text:
τη Δημοκρατία και τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΜΔΔΑ χωρίς τις ΑΠΕ της ΕΕ) 19 04 02 Αποστολές Εκλογικών Παρατηρητών της ΕΕ (ΑΠΕ της ΕΕ) 19 04 03 Περάτωση της προηγούμενης συνεργασίας || μ.δ. || ΟΧΙ || ΟΧΙ || ΟΧΙ || ΟΧΙ
 3.2. Εκτιμώμενες επιπτώσεις στις
 δαπάνες
 3.2.1. Συνοπτική παρουσίαση των
 εκτιμώμενων επιπτώσεων στις δαπάνες
 Εκατ. ευρώ (με τρία δεκαδικά ψηφία)
 Τομέας του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου: || 4 || "Ευρώπη στον κόσμο"
 ΓΔ:DEVCO/FPI || || || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || ΣΥΝΟΛΟ
  Επιχειρησιακές πιστώσεις || || || || || || || ||
 19 04 || Αναλήψεις υποχρεώσεων || (1) || 198,63 || 202,84 || 207,04 || 211,34 || 213,93 || 220,24 || 224,84 || 1.478,87
 Πληρωμές || (2) || 178,43 || 182,24 || 186,04 || 189,94 || 192,03 || 197,94 || 202,14 || 1.328,77
 Πιστώσεις διοικητικής φύσεως που χρηματοδοτούνται από το κονδύλιο συγκεκριμένων προγραμμάτων [18] Αριθμός γραμμής του προϋπολογισμού 19.0104 03 || || || || || || || || || ||
 || (3) || 13,57 || 13,66 || 13,76 || 13,86 || 15,77 || 14,06 || 14,16 || 98,83
 ΣΥΝΟΛΟ πιστώσεων για τη ΓΔ DEVCO/FPI || Αναλήψεις υποχρεώσεων || =1+1a +3 || 212,20 || 216,50 || 220,80 || 225,20 || 229,70 || 234,30 || 239,00 || 1.577,70
 || Πληρωμές || =2 +3 || 192,00 || 195,90 || 199,80 || 203,80 || 207,80 || 212,00 || 216,30 || 1.427,60
 ΣΥΝΟΛΟ επιχειρησιακών πιστώσεων || Αναλήψεις υποχρεώσεων || (4) || 198,63 || 202,84 || 207,04 || 211,34 || 213,93 || 220,24 || 224,84 || 1.478,87
 Πληρωμές || (5) || 178,43 || 182,24 || 186,04 || 189,94 || 192,03 || 197,94 || 202,14 || 1.328,77
 ΣΥΝΟΛΟ πιστώσεων διοικητικού χαρακτήρα χρηματοδοτούμενων από το κονδύλιο ειδικών προγραμμάτων || (6) || 13,57 || 13,66 || 13,76 || 13,86 || 15,77 || 14,06 || 14,16 || 98,83
 ΣΥΝΟΛΟ πιστώσεων υπό τον ΤΟΜΕΑ 4 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || Αναλήψεις υποχρεώσεων || =4+ 6 || 212,20 || 216,50 || 220,80 || 225,20 || 229,70 || 234,30 || 239,00 || 1.577,70
 Πληρωμές || =5+ 6 || 192,00 || 195,90 || 199,80 || 203,80 || 207,80 || 212,00 || 216,30 || 1.427,60
 εκατ. ευρώ (με 3 δεκαδικά ψηφία)
 Τομέας του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου: || 5 || "Διοικητικές δαπάνες"
 εκατ. ευρώ (με τρία δεκαδικά ψηφία)
 || || || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || ΣΥΝΟΛΟ
 ΓΔ: DEVCO / FPI ||
  Ανθρώπινοι πόροι || 7,168 || 7,096 || 7,024 || 6,953 || 6,953 || 6,953 || 6,953 || 49,100
  Άλλες διοικητικές δαπάνες || 0,595 || 0,547 || 0,541 || 0,540 || 0,541 || 0,541 || 0,541 || 3,846
 ΣΥΝΟΛΟ ΓΙΑ ΓΔ DEVCO/ FPI || Πιστώσεις || 7,763 || 7,643 || 7,565 || 7,493 || 7,494 || 7,494 || 7,494 || 52,945
 ΣΥΝΟΛΟ πιστώσεων υπό τον ΤΟΜΕΑ 5 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || (Σύνολο αναλήψεων υποχρεώσεων = Σύνολο πληρωμών) || 7,763 || 7,643 || 7,565 || 7,493 || 7,494 || 7,494 || 7,494 || 52,945


text:
εκατ. ευρώ (με τρία δεκαδικά ψηφία)
 || || || Έτος N 2014 || Έτος N+1 2015 || Έτος N+2 2016 || Έτος N+3 2017 || Έτος N+4 2018 || Έτος N+5 2019 || Έτος N+6 2020 || ΣΥΝΟΛΟ
 ΣΥΝΟΛΟ πιστώσεων υπό τους ΤΟΜΕΙΣ 1 έως 5 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || Αναλήψεις υποχρεώσεων || 219,963 || 224,143 || 228,365 || 232,693 || 237,194 || 241,794 || 246,494 || 1.630,645
 Πληρωμές || 199,763 || 203,543 || 207,365 || 211,293 || 215,294 || 219,494 || 223,794 || 1.480,545
 3.2.2. Εκτιμώμενες επιπτώσεις στις
 επιχειρησιακές πιστώσεις
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία δεν συνεπάγεται τη χρησιμοποίηση επιχειρησιακών
 πιστώσεων
 –
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία συνεπάγεται τη χρησιμοποίηση επιχειρησιακών
 πιστώσεων, όπως εξηγείται κατωτέρω::
 Πιστώσεις ανάληψης υποχρεώσεων
 (με τρία δεκαδικά ψηφία))
 Να προσδιοριστούν οι στόχοι και τα επιμέρους αποτελέσματα ò || || || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || ΣΥΝΟΛΟ
 ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ
 Είδος αποτελεσμάτων [19] || Μέσο κόστος αποτελεσμάτων || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Αριθμός αποτελεσμάτων || Κόστος || Συνολικός αριθμός αποτελεσμάτων || Συνολικό κόστος
 ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ Αριθ. 1[20] Θεματικές εκστρατείες (π.χ. βασανιστήρια, θανατική ποινή κ.λπ.) || || || || || || || || || || || || || || || ||
 Μερικό σύνολο για τον ειδικό στόχο αριθ. 1 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 78-88 || 43-53 || 546-616 || 20-25 %
 ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ Αριθ. 2 Ανάπτυξη ακμαίων κοινωνιών των πολιτών || || || || || || || || || || || || || || || ||
 Μερικό σύνολο για τον ειδικό στόχο αριθ. 2 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 340-390 || 76 || 2380- 2730 || 35-40 %
 ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ Αριθ. 3 Καταστάσεις έκτατης ανάγκης όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα και πλέον δύσκολες καταστάσεις || || || || || || || || || || || || || || || ||
 Μερικό σύνολο για τον ειδικό στόχο αριθ. 3 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 52-76 || 22,2-33,2 || 294-371 || 20-25 %
 ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ Αριθ. 4 Στήριξη των δημοκρατικών κύκλων || || || || || || || || || || || || || || || ||
 Μερικό σύνολο για τον ειδικό στόχο αριθ. 4 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 47-86 || 46,4-76,6 || 329-602 || 25-30 %
 Από το οποίο αποστολή εκλογικών παρατηρητών || 11-14 || 44-55 || 11-14 || 44-55 || 11-14 || 44-55 || 11-14 || 44-55 || 11-14 || 44-55 || 11-14


text:
|| 44-55 || 11-14 || 44-55 || 77-98 || 20-25 %
 ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ || 506-640 || 198,63 || 506-640 || 202,84 || 506-640 || 207,04 || 506-640 || 211,34 || 506-640 || 213,93 || 506-640 || 220,24 || 506-640 || 224,84 || 3542-4480 || 1.478,87
 3.2.3. Εκτιμώμενες επιπτώσεις στις
 πιστώσεις διοικητικού χαρακτήρα
 3.2.3.1. Συνοπτική παρουσίαση:
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία δεν απαιτεί τη χρήση διοικητικών πιστώσεων
 –
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία συνεπάγεται τη χρησιμοποίηση διοικητικών
 πιστώσεων, όπως εξηγείται κατωτέρω:
 εκατ.
 ευρώ (με τρία δεκαδικά ψηφία)
 || Έτος N [21] 2014 || Έτος N+1 2015 || Έτος N+2 2016 || Έτος N+3 2107 || Έτος N+4 2018 || Έτος N+5 2019 || Έτος N+6 2020 || ΣΥΝΟΛΟ ||
 ΤΟΜΕΑΣ 5 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || || || || || || || || ||
 Ανθρώπινοι πόροι || 7,17 || 7,10 || 7,02 || 6,95 || 6,95 || 6,95 || 6,95 || 49,10 ||
 Άλλες διοικητικές δαπάνες || 0,595 || 0,547 || 0,541 || 0,540 || 0,541 || 0,541 || 0,541 || 3,846 ||
 Υποσύνολο του τομέα 5 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || 7,763 || 7,643 || 7,565 || 7,493 || 7,494 || 7,494 || 7,494 || 52,945 ||
 Εκτός του ΤΟΜΕΑ 5[22] του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || || || || || || || || ||
 Ανθρώπινοι πόροι || 8,81 || 8,81 || 8,81 || 8,81 || 8,81 || 8,81 || 8,81 || 61,67 ||
 Άλλες διοικητικές δαπάνες || 4,76 || 4,85 || 4,95 || 5,05 || 6,96 || 5,25 || 5,35 || 37,16 ||
 Υποσύνολο εκτός του ΤΟΜΕΑ 5 του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου || 13,57 || 13,66 || 13,76 || 13,86 || 15,77 || 14,06 || 14,16 || 98,83 ||
 ΣΥΝΟΛΟ || 21,333 || 21,306 || 21,324 || 21,349 || 23,264 || 21,551 || 21,654 || 151,780
 3.2.3.2. Εκτιμώμενες ανάγκες σε ανθρώπινους
 πόρους
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία δεν συνεπάγεται τη χρησιμοποίηση ανθρώπινων
 πόρων
 –
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία απαιτεί τη χρήση ανθρωπίνων πόρων, όπως εξηγείται
 κατωτέρω::
 Η εκτίμηση εκφράζεται σε ακέραια ποσά (ή το
 πολύ με ένα δεκαδικό ψηφίο)
 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020
  Θέσεις απασχόλησης του πίνακα προσωπικού (θέσεις μόνιμων και έκτακτων υπαλλήλων)
 XX 01 01 01 (στην έδρα και στα γραφεία αντιπροσωπείας της Επιτροπής) || 35,1 || 34,8 || 34,4 || 34,1 || 34,1 || 34,1 || 34,1
 XX 01 01 02 (σε αντιπροσωπεία) || 9,8 || 9,7 || 9,6 || 9,5 || 9,5 || 9,5 || 9,5
 XX 01 05 01 (έμμεση έρευνα) || || || || || || ||
 10 01 05 01 (Άμεση έρευνα) || || || || || || ||
  Εξωτερικό προσωπικό (σε Ισοδύναμα Πλήρους Απασχόλησης: ΙΠΑ)[23]
 XX 01 02 01 (ΣΥ, ΠΥ, ΑΕΕ από το «συνολικό κονδύλιο») || 5,2 || 5,2 || 5,1 || 5,1 || 5,1 || 5,1 || 5,1
 XX 01 02 02 (ΣΥ, ΠΥ, ΝΕΑ, ΤΥ και ΑΕΕ στις αντιπροσωπείες) || || || || || || ||
 XX 01 04 yy [24] || - στην έδρα [25] || 34,7 || 34,1 || 33,4 ||


text:
32,7 || 32,1 || 31,5 || 30,9
 - σε αντιπροσωπείες || 73,4 || 73,4 || 73,4 || 73,4 || 73,4 || 73,4 || 73,4
 XX 01 05 02 (ΣΥ, ΠΥ, ΑΕΕ - Έμμεση έρευνα) || || || || || || ||
 10 01 05 02 (ΣΥ, ΠΥ, ΑΕΕ- άμεση έρευνα) || || || || || || ||
 Άλλες γραμμές του προϋπολογισμού (να προσδιοριστούν) || || || || || || ||
 ΣΥΝΟΛΟ || 158,3 || 157,1 || 155,9 || 154,8 || 154,1 || 153,5 || 152,9
 Για το 2014, οι
 ανθρώπινοι πόροι υπό τον τομέα 5 κατανέμονται μεταξύ της DEVCO και των FPI ως
 ακολούθως:
 - πίνακας
 προσωπικού: 5,5 ΙΠΑ για την FPI και 39,4 ΙΠΑ για την DEVCO (σύνολο = 44,9 ΙΠΑ)
 - Εξωτερικό
 προσωπικό: 3,2 ΙΠΑ για τα FPI και 2 ΙΠΑ για την DEVCO (σύνολο: 5,2 ΙΠΑ)
 Όσον αφορά τους
 ανθρώπινους πόρους υπό τον τίτλο 4 (γραμμή BA του προγράμματος ΕΠΔΔΑ), το
 προσωπικό που θα χρηματοδοτηθεί από τη γραμμή ΒΑ το 2014 ανέρχεται σε 102,1 ΣΥ
 για την Devco (28,7 στην έδρα και 73,4 ΣΥ στις αντιπροσωπείες) και 6 ΣΥ για την
 FPI στην έδρα
 XX είναι ο
 τομέας πολιτικής ή ο σχετικός τίτλος του προϋπολογισμού.
 Οι ανάγκες σε ανθρώπινους
 πόρους θα καλυφθούν από το προσωπικό της ΓΔ που έχει ήδη διατεθεί στη
 διαχείριση της δράσης και/ή που έχει ανακατανεμηθεί στο πλαίσιο της ίδιας ΓΔ
 και θα συμπληρωθούν, ενδεχομένως, από όλα τα συμπληρωματικά κονδύλια που μπορεί
 να διατεθούν στην αρμόδια για τη διαχείριση της δράσης ΓΔ στο πλαίσιο της
 ετήσιας διαδικασίας χορήγησης και με βάση τους δημοσιονομικούς περιορισμούς.
 Περιγραφή των προς
 εκτέλεση καθηκόντων:
 Μόνιμοι και έκτακτοι υπάλληλοι || Χρηματοδοτικές και επιχειρησιακές αποφάσεις και εκτέλεση
 Εξωτερικό προσωπικό || Τεχνική εκτέλεση
 3.2.4. Συμβατότητα με το (ισχύον)
 πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο
 –
 x Η πρόταση /πρωτοβουλία είναι συμβατή με το πολυετές δημοσιονομικό
 πλαίσιο.
 –
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία απαιτεί αναπρογραμματισμό του σχετικού τομέα του
 πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου.
 Να εξηγηθεί ο απαιτούμενος αναπρογραμματισμός με τον
 προσδιορισμό των σχετικών γραμμών του προϋπολογισμού και των αντίστοιχων ποσών.
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία απαιτεί εφαρμογή του μέσου ευελιξίας ή
 αναθεώρηση του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου [26].
 Να εξηγηθούν οι ανάγκες, με τον προσδιορισμό των
 σχετικών τομέων και γραμμών του προϋπολογισμού, καθώς και των αντίστοιχων ποσών.
 3.2.5. Συνεισφορές τρίτων
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία δεν προβλέπει συγχρηματοδότηση από τρίτα μέρη
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία προβλέπει τη χρηματοδότηση που εκτιμάται
 παρακάτω:
 3.3. Εκτιμώμενες δημοσιονομικές επιπτώσεις
 στα έσοδα
 –
 ̈ Η πρόταση/πρωτοβουλία δεν έχει δημοσιονομικές επιπτώσεις στα έσοδα.
 –
 x Η πρόταση/πρωτοβουλία έχει τις ακόλουθες δημοσιονομικές επιπτώσεις:
 –
 x στους ιδίους πόρους
 –
 ̈ στα διάφορα έσοδα
 [1] Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1889/2006 του Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, για την καθιέρωση
 ενός χρηματοδοτικού μέσου για την προαγωγή της δημοκρατίας και των δικαιωμάτων
 του ανθρώπου παγκοσμίως ΕΕEΕ L 386/1- Αιτιολογική σκέψη (8).
 [2] Συμπεράσματα του Συμβουλίου για τη στήριξη της
 δημοκρατίας στις εξωτερικές σχέσεις της ΕΕ - Προς ενισχυμένη συνοχή και
 αποτελεσματικότητα, 16081/09.
 [3] Συμπεράσματα του Συμβουλίου για τη στήριξη της
 δημοκρατίας στις εξωτερικές σχέσεις της Ευρωπαϊκή Ένωση - Έκθεση προόδου


text:
2010
 και κατάλογος προτεινόμενων πιλοτικών χωρών, 3058η συνεδρίαση του Συμβουλίου
 Εξωτερικών Υποθέσεων, Βρυξέλλες, 13 Δεκεμβρίου 2010.
 [4] Ανακοίνωση της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2006.
 [5] Απόφαση 2010/427/ΕΕ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου
 2010.
 [6] Δηλ. ειρήνη και ασφάλεια, μείωση
 της φτώχειας, ανθρωπιστική βοήθεια, επένδυση στη σταθερότητα και την ανάπτυξη
 στις χώρες της διεύρυνσης και τις γειτονικές χώρες, αντιμετώπιση των παγκόσμιων
 προκλήσεων, προάσπιση των ενωσιακών και διεθνών προτύπων και αξιών και στήριξη
 της ανάπτυξης και της ανταγωνιστικότητας στο εξωτερικό.
 [7] ΕΕ C , , σ. .
 [8] ΕΕ C , , σ. .
 [9] ΕΕ L 386 της 29.12.2006, σ. 1-11.
 [10] ΕΕ...
 [11] ΔΒΔ: Διαχείριση βάσει δραστηριοτήτων – ΠΒΔ: Προϋπολογισμός
 βάσει δραστηριοτήτων.
 [12] Όπως αναφέρεται στο άρθρο 49 παράγραφος 6 στοιχεία α) ή β)
 του δημοσιονομικού κανονισμού.
 [13] Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τους τρόπους διαχείρισης,
 καθώς και παραπομπές στον δημοσιονομικό κανονισμό διατίθενται στο δικτυακό τόπο
 BudgWeb: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
 [14] Όπως αναφέρεται στο άρθρο 185 του δημοσιονομικού
 κανονισμού.
 [15] ΔΠ= διαχωριζόμενες πιστώσεις / ΜΔΠ= μη διαχωριζόμενες
 πιστώσεις
 [16] ΕΖΕΣ = Ευρωπαϊκή Ζώνη Ελεύθερων Συναλλαγών..
 [17] Υποψήφιες χώρες και, εφόσον συντρέχει περίπτωση, δυνάμει
 υποψήφιες χώρες από τα Δυτικά Βαλκάνια.
 [18] Τεχνική και/ή διοικητική βοήθεια και δαπάνες στήριξης της
 εφαρμογής προγραμμάτων και/ή δράσεων της ΕΕ (πρώην γραμμές «BA»), έμμεση
 έρευνα, άμεση έρευνα.
 [19] Τα αποτελέσματα είναι προϊόντα και υπηρεσίες που πρόκειται
 να παρασχεθούν (π.χ.: π.χ. αριθμός χρηματοδοτούμενων ανταλλαγών φοιτητών,
 χιλιόμετρα οδών που κατασκευάστηκαν, κλπ.).
 [20] Όπως περιγράφεται στην Ενότητα 1.4.2 «Ειδικός(οί)
 στόχος(οι)...»
 [21] Έτος Ν είναι το έτος έναρξης της εφαρμογής της πρότασης/πρωτοβουλίας.
 [22] Τεχνική και/ή διοικητική συνδρομή και δαπάνες για την
 υλοποίηση των προγραμμάτων και/ή των δράσεων ΕΕ (πρώην γραμμές «ΒΑ») έμμεση
 έρευνα, άμεση έρευνα.
 [23] Υ = συμβασιούχος υπάλληλος, ΠΥ = προσωρινός υπάλληλος
 («Intérimaire»), ΝΕΑ = νέος εμπειρογνώμονας σε αντιπροσωπεία (Jeune Expert en
 Délégation), ΤΥ = τοπικός υπάλληλος, ΑΕΕ = αποσπασμένος εθνικός εμπειρογνώμονας
 (Seconded National Expertt;
 [24] Κάτω από το
 ανώτατο όριο εξωτερικού προσωπικού βάσει επιχειρησιακών πιστώσεων (πρώην
 γραμμές «BA»).
 [25] Κυρίως για τα ∆ιαρθρωτικά Ταμεία, το Ευρωπαϊκό Γεωργικό
 Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Αλιείας (ΕΤΑ
 [26] Βλ. σημεία 19 και 24 της διοργανικής συμφωνίας.


text:
 Αριθ. C 86/12 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 4.90
 Πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου κερί συστάσεως Ευρβχαϊκού Ιδρύματος Κατάρτισης
 COM(90) IS TSJUKO/3
 (ΥποοΊ,ή&ηκε από την Επιτροπή στις 8 Φεβρουαρίου 1990)
 (90/C 86/06)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, ότι το καθεστώς και η δομή του ευρωπαϊκού ιδρύματος
 κατάρτισης πρέπει να επιτρέπει την ευέλικτη ανταπόκριση
 Έχοντας υπόψη: του στις συγκεκριμένες και ξεχωριστές απαιτήσεις κάθε
 'ώρας στην οποία πρέπει να χορηγηθεί βοήθεια, και να
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής κτελεί την αποστολή του σε στενή συνεργασία με τους
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 235, ιπάρχοντες σε εθνικό και διεθνές επίπεδο φορείς'
 την πρόταση της Επιτροπής, ότι το ευρωπαϊκό ίδρυμα κατάρτισης πρέπει να έχει νομική
 προσωπικότητα, και παράλληλα να διατηρεί στενές σχέσεις
 τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με την Επιτροπή σε θεσμικό επίπεδο και να τηρεί το σύνολο
 των πολιτικών ευθυνών της Κοινότητας και των θεσμικών
 τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, οργάνων της'
 Εκτιμώντας:
 ότι το ευρωπαϊκό ίδρυμα κατάρτισης πρέπει να διατηρεί
 στενούς δεσμούς με το ευρωπαϊκό κέντρο ανάπτυξη της
 ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, κατά τη σύνοδο που πραγμα
 επαγγελματικής κατάρτισης (Cedefop), και ιδίως να χρησι
 τοποιήθηκε στις 8 και 9 Δεκεμβρίου 1989, ζήτησε από το
 μοποιεί τις ίδιες εγκαταστάσεις και μέσα'
 Συμβούλιο να λάβει, στις αρχές του 1990, τις απαραίτητες
 αποφάσεις για τη σύσταση ευρωπαϊκού ιδρύματος κατάρ
 τισης για την κεντρική και ανατολική Ευρώπη, βάσει προτά ότι στο ευρωπαϊκό ίδρυμα κατάρτισης είναι δυνατή η συμ
 σεως της Επιτροπής" μετοχή τρίτων χωρών που συμμερίζονται με την Κοινότητα
 και τα κράτη μέλη της την υποχρέωση να παρέχουν βοήθεια
 ότι το Συμβούλιο ενέκρινε τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. σε θέματα κατάρτισης προς την κεντρική και ανατολική
 3906/89 (') σχετικά με την οικονομική ενίσχυση υπέρ της Ευρώπη'
 Δημοκρατίας της Ουγγαρίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας
 της Πολωνίας- ότι η συνθήκη δεν προβλέπει τις ειδικές εξουσίες που απαι
 τούνται για τη σύσταση ευρωπαϊκού ιδρ ματος κατάρτισης,
 ότι, στο πλαίσιο αυτό, το ευρωπαϊκό ίδρυμα κατάρτισης
 πρόκειται να συντελέσει στην ανάπτυξη της κατάρτισης
 στην κεντρική και ανατολική Ευρώπη, αρχίζοντας από την ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 Πολωνία και την Ουγγαρία'
 ότι οι δραστηριότητες του ευρωπαϊκού ιδρύματος κατάρ Άρ&ρο Ι
 τισης αποτελούν μέρος του γενικού προγράμματος προτε Με τον παρόντα κανονισμό συστήνεται το ευρωπαϊκό
 ραιοτήτων και χρηματοδότησης όσον αφορά την κοινοτική ίδρυμα κατάρτισης που καλείται στο εξής το ίδρυμα,
 βοήθεια στην Πολωνία και την Ουγγαρία' σκοπός του οποίου είναι να συμβάλει στην ανάπτυξη των
 συστημάτων επαγγελματικής κατάρτισης των χωρών της
 ότι οι εμπειρίες που έχει αποκομίσει η Κοινότητα κατά την κεντρικής και της ανατολικής Ευρώπης, αρχίζοντας από την
 εφαρμογή κοινής πολιτικής στον τομέα της επαγγελματικής Πολωνία και την Ουγγαρία. Το ίδρυμα επιδιώκει ιδίως να
 κατάρτισης και την εφαρμογή της είναι δυνατόν να χρησι προωθήσει την αποτελεσματική συνεργασία μεταξύ της
 μοποιηθούν προκειμένου να βοηθηθεί η ανάπτυξη συστη Κοινότητας και των δικαιούχων χωρών στον τομέα της
 μάτων κατάρτισης σε άλλες χώρες' επαγγελματικής κατάρτισης και να συμβάλει στο συντο
 νισμό της βοήθειας.
 ότι είναι απαραίτητο να αναπτυχθούν από κοινού πρωτο
 βουλίες στον τομέα της κατάρτισης προς όφελος των χωρών
 της


text:
κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης, αρχίζοντας από την Αρ&ρο 2
 Πολωνία και την Ουγγαρία'
 Για την επίτευξη των στόχων που αναφέρονται στο άρθρο 1,
 το ίδρυμα:
 ότι υπάρχουν, στην Κοινότητα και σε τρίτες χώρες, περιφε
 ρειακοί ή εθνικοί, δημόσιοι ή ιδιωτικοί φορείς που μπορούν
 i) παρέχει βοήθεια για τον προσδιορισμό των αναγκών και
 να συνεργάζονται για την ανάπτυξη πρωτοβουλιών στον
 των προτεραιοτήτων στον τομέα της κατάρτισης, καθώς
 τομέα της κατάρτισης"
 και για την εφαρμογή των μέτρων παροχής τεχνικής
 βοήθειας στον τομέα της κατάρτισης, και συνεργάζεται,
 εφόσον απαιτείται, με τους καθορισμένους οργανισμούς
 (') ΕΕ αριθ. L 375 της 23. 12. 1989, σ. Π. στις χώρες της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης'
 ---pagebreak--- 4.4.90 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 86/13
 ii) λειτουργεί ως γραφείο εκκαθάρισης προκειμένου να Άρ&ρο 5
 παρέχει στην Κοινότητα, τα κράτη μέλη και τις συμμετέ
 χουσες τρίτες χώρες, καθώς και στις δικαιούχους χώρες 1. Το ίδρυμα διαθέτει διοικητικό συμβούλιο, το οποίο
 και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, πληροφορίες σχε αποτελείται από έναν αντιπρόσωπο από κάθε κράτος μέλος
 τικά με τις διεξαγόμενες πρωτοβουλίες και τις μελλο και τρεις αντιπροσώπους της Επιτροπής. Κάθε μέλος του
 ντικές ανάγκες στον τομέα της κατάρτισης, και λει διοικητικού συμβουλίου μπορεί να εκπροσωπείται από έναν
 τουργεί ως μέσον επιλογής των προσφορών βοήθειας· αναπληρωτή.
 2. Οι αντιπρόσωποι των κρατών μελών ορίζονται από τα
 iii) εξετάζει το ενδεχόμενο της από κοινού ανάληψης πρω αντίστοιχα κράτη μέλη. Η Επιτροπή ορίζει τα μέλη που πρό
 τοβουλιών όσον αφορά την παροχή βοήθειας σε Θέματα κειται να την εκπροσωπήσουν.
 κατάρτισης, της συγκρότησης ειδικευμένων πολυεθνικών
 ομάδων για την κατάρτιση συγκεκριμένων προγραμ
 3. Η θητεία των αντιπροσώπων είναι τριετής, με δυνατό
 μάτων και του καθορισμού των δραστηριοτήτων που
 τητα ανανέωσης.
 είναι δυνατό να συγχρηματοδοτηθούν
 4. Τη προεδρία του διοικητικού συμβουλίου ασκεί ο αντι
 iv) φροντίζει ώστε οι ειδικευμένοι οργανισμοί ή ιδιωτικοί πρόσωπος της Επιτροπής. Το διοικητικό συμβούλιο θεσπίζει
 φορείς να εφοδιάζονται με τα κατάλληλα μέσα για την τον εσωτερικό του κανονισμό και οι αποφάσεις του λαμβά
 εφαρμογή και τη διαχείριση μεμονωμένων σχεδίων σε νονται με απλή πλειοψηφία.
 ευέλικτη και αποκεντρωμένη βάση"
 5. Ο πρόεδρος συγκαλεί το διοικητικό συμβούλιο τουλά
 ν) συμμετέχει, για λογαρισμό της Επιτροπής στην επεξερ χιστον μία φορά το χρόνο. Είναι υπεύθυνος για την ενημέ
 γασία συστήματος για την παρακολούθηση και την ρωση του Συμβουλίου σχετικά με τις άλλες κοινοτικές δρα
 αξιολόγηση της παρεχόμενης βοήθειας σε θέματα στηριότητες που αφορούν το έργο του ιδρύματος και τους
 κατάρτισης στην κεντρική και την ανατολική Ευρώπη" στόχους που θέται στο ίδρυμα για το επόμενο έτος.
 6. Με βάση σχέδιο που υποβάλλει ο διευθυντής, το διοι
 vi) διαδίδει τις πληροφορίες και προωθεί την ανταλλαγή
 κητικό συμβούλιο εγκρίνει, το αργότερο στις 30 Νοεμβρίου
 εμπειριών, με δημοσιεύσεις, συναντήσεις κ.λπ. ·
 κάθε έτους, το ετήσιο πρόγραμμα εργασίας του ιδρύματος
 για το επόμενο έτος, κατόπιν συμφωνίας με την Επιτροπή.
 vii) αναλαμβάνει οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα, όπως αυτά
 ορίζονται από την Επιτροπή με τη σύμφωνη γνώμη του 7. Το διοικητικό συμβούλιο εγκρίνει τη συγκρότηση ad
 διοικητικού συμβουλίου. hoc ομάδων εργασίας για κάθε σχέδιο χωριστά, στις οποίες
 μετέχουν όλες οι χρηματοδοτούσες χώρες.
 Αρ&ρο 3


text:
8. Το διοικητικό συμβούλιο υποβάλλει στην Επιτροπή, το
 Οι εργασίες του ιδρύματος αφορούν τον τομέα της κατάρ αργότερο στις 31 Μαρτίου κάθε έτους, σχέδιο της ετήσιας
 τισης και καλύπτουν τη βασική και συνεχιζόμενη επαγγελ έκθεσης σχετικά με τις δραστηριότητες του ιδρύματος κατά
 ματική κατάρτιση νέων και ενηλίκων, αποδίδοντας ιδιαί το προηγούμενο έτος και τη χρηματοδότηση τους. Η Επι
 τερη προσοχή στην κατάρτιση σε θέματα διοίκησης επιχει τροπή εγκρίνει την ετήσια έκθεση και την υποβάλλει στο
 ρήσεων. Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στην Οικονομική και Κοινωνική
 Επιτροπή, στα κράτη μέλη και στις συμμετέχουσες τρίτες
 χώρες, όπως αναφέρεται στο άρθρο 15.
 Άρ&ρο 4
 Άρ&ρο 6
 1. Το ίδρυμα έχει νομική προσωπικότητα και, απολαύει
 σε κάθε κράτος μέλος, της ευρύτερης δυνατής νομικής ικα 1. Ο διευθυντής του ιδρύματος διορίζεται από την Επι
 νότητας που αναγνωρίζεται από τις εθνικές νομοθεσίες στα τροπή, μεταξύ υποψηφίων που κατέχουν σημαντική πείρα
 νομικά πρόσωπα. Είναι, ειδικότερα, δυνατό να αποκτά ή να στον τομέα της διοίκησης επιχειρήσεων ή/και κατάρτισης,
 διαθέτει κινητή και ακίνητη περιουσία και να παρίσταται και υποδεικνύονται από το διοικητικό συμβούλιο. Η θητεία
 ενώπιον δικαστηρίου, δεν είναι κερδοσκοπικό ίδρυμα, και του διευθυντή είναι πενταετής με δυνατότητα ανανέωσης. Ο
 χρησιμοποιεί τις εγκαταστάσεις, τον εξοπλισμό και τα άλλα διευθυντής είναι υπεύθυνος για:
 μέσα που ανήκουν στο ευρωπαϊκό κέντρο ανάπτυξης της
 επαγγελματικής κατάρτισης, που στο εξής καλείται Cedefop. — την προετοιμασία και την οργάνωση των εγασιών του
 Το ίδρυμα συνεργάζεται με άλλους κοινοτικούς φορείς, και διοικητικού συμβουλίου και των ad hoc ομάδων εργα
 ιδίως με το Cedefop. σίας που συγκροτούνται από το διοικητικό συμβούλιο,
 καθώς και, ειδικότερα για την κατάρτιση του ετήσιου
 προγράμματος εργασίας του ιδρύματος,
 2. Το ίδρυμα είναι υπεύθυνο για την εκπλήρωση των
 καθηκόντων που αναφέρονται στο άρθρο 2. — την καθημερινή διοίκηση του ιδρύματος,
 — την κατάρτιση της κατάστασης των εσόδων και των
 3. Το ίδρυμα δημοσιεύει περιοδικές εκθέσεις σχετικά με εξόδων και την εκτέλεση του προϋπολογισμού του ιδρύ
 την πορεία των εργασιών του. ματος,
 ---pagebreak--- Αριθ. C 86/14 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 4. 90
 — την κατάρτιση και δημοσίευση των εκθέσεων που καθο 4. Στην αρχή κάθε οικονομικού έτους, το διοικητικό συμ
 ρίζονται στον παρόντα κανονισμό, βούλιο εγκρίνει, κατόπιν γνωμοδοτήσεως εκ μέρους της Επι
 τροπής, την κατάσταση εσόδων και εξόδων, προσαρμό
 — όλα τα θέματα προσωπικού, ζοντας την ανάλογα με τις διάφορες συνεισφορές που χορη
 γούνται στο ίδρυμα και τους άλλους πόρους του.
 — την εκπλήρωση των καθηκόντων που αναφέρονται στο
 άρθρο 2.
 Αρ$ρο 10
 2. Ο διευθυντής λογοδοτεί στο διοικητικό συμβούλιο για 1. Ο διευθυντής είναι αρμόδιος για την εκτέλεση του
 τις δραστηριότητες του. προϋπολογισμού του ιδρύματος.
 3. Η Επιτροπή μπορεί, για εύλογη αιτία και αφού ζητήσει 2. Ο έλεγχος της ανάληψης και της πληρωμής όλων των
 τη γνώμη του διοικητικού συμβουλίου, να αντικαταστήσει δαπανών καθώς και η καταχώρηση και είσπραξη όλων των
 τον διευθυντή. εσόδων του ιδρύματος, πραγματοποιείται από το δημοσιο
 νομικό ελεγκτή, τον οποίο ορίζει η Επιτροπή μεταξύ των
 υποψηφίων που υποδεικνύονται από το διοικητικό συμ
 Αρ#ρο 7
 βούλιο.
 1. Οι αντιπρόσωποι των κοινωνικών εταίρων σε ευρω
 παϊκό επίπεδο οι οποίοι συμμετέχουν ήδη στις


text:
εργασίες των 3. Το αργότερο στις 31 Μαρτίου κάθε έτους, ο διευθυντής
 κοινοτικών οργάνων μπορούν να συνεργάζονται με το υποβάλλει στην Επιτροπή, στο διοικητικό συμβούλιο και
 ίδρυμα. στο Ελεγκτικό Συνέδριο τους λεπτομερείς λογαριασμούς του
 συνόλου των εσόδων και εξόδων του προηγούμενου οικονο
 2. Οι διεθνείς οργανισμοί που αναπτύσσουν δραστηριό μικού έτους. Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξετάζει τους λογαρια
 τητες στον τομέα της κατάρτισης μπορούν να συνεργά σμούς αυτούς σύμφωνα με το άρθρο 206α της συνθήκης
 ζονται με το ίδρυμα. ΕΟΚ.
 4. Το διοικητικό συμβούλιο έχει την εξουσία να απαλ
 Άρ&ρο 8
 λάξει τον διευθυντή ως προς την εκτέλεση του προϋπολογι
 1. Τα προβλεπόμενα έσοδα και δαπάνες του ιδρύματος σμού.
 εμφαίνονται στον ετήσιο προϋπολογισμό, ο οποίος περιλαμ
 βάνει το σχετικό χρονοδιάγραμμα για τη βεβαίωση τους. Άρ&ρο Π
 2. Ο προϋπολογισμός πρέπει να είναι ισοσκελισμένος ως Το διοικητικό συμβούλιο θεσπίζει, αφού ζητήσει τη γνώμη
 προς τα έσοδα και τα έξοδα για κάθε οικονομικό έτος, το της Επιτροπής και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, λεπτομερείς
 οποίο συμπίπτει με το ημερολογιακό έτος. δημοσιονομικούς κανόνες, προσδιορίζοντας ιδίως τις διαδι
 κασίες για την κατάρτιση και την εκτέλεση του προϋπολογι
 σμού του ιδρύματος.
 3. Τα έσοδα του ιδρύματος περιλαμβάνουν, με την επιφύ
 λαξη χρηματοδότησης από άλλες πηγές, επιχορήγηση από
 τον προϋπολογισμό της Κοινότητας καθώς και πληρωμές 'Αρ&ρο 12
 για την παροχή υπηρεσιών.
 Το πρωτόκολλο των προνομίων και ασυλιών των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων εφαρμόζεται στο ίδρυμα.
 4. Ο προϋπολογισμός περιλαμβάνει επίσης λεπτομέρειες
 όσον αφορά τις αντίστοιχες πιστώσεις που διατίθενται για
 σχέδια που λαμβάνουν οικονομική βοήθεια από το ίδρυμα. Άρ&ρο 13
 Το προσωπικό του ιδρύματος υπόκειται στους κανόνες και
 Αρ>ϋ·ρο 9 κανονισμούς που εφαρμόζονται για το προσωπικό του
 Cedefop.
 1. Ο διευθυντής καταρτίζει κάθε έτος σχέδιο προϋπολογι
 σμού για τις τρέχουσες δαπάνες και το προτεινόμενο πρό
 γραμμα λειτουργίας για το επόμενο οικονομικό έτος και Άρ$ρο 14
 υποβάλλει αυτό στο διοικητικό συμβούλιο. 1. Η συμβατική ευθύνη του Ιδρύματος διέπεται από τη
 νομοθεσία που εφαρμόζεται στην συγκεκριμένη σύμβαση.
 2. Το διοικητικό συμβούλιο εγκρίνει, το αργότερο στις 15
 Φεβρουαρίου, σχέδιο προϋπολογισμού για το ίδρυμα και 2. Σε περίπτωση μη συμβατικής ευθύνης, το ίδρυμα απο
 υποβάλλει αυτό στην Επιτροπή. καθιστά όλες τις ζημίες που προκαλούνται από το ίδρυμα ή
 το προσωπικό του κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους
 3. Η Επιτροπή αξιολογεί τις ανάγκες επαγγελματικής σύμφωνα με τις γενικές αρχές που είναι κοινές στις νομοθε
 κατάρτισης στην κεντρική και ανατολική Ευρώπη στο σίες των κρατών μελών. Το Δικαστήριο είναι αρμόδιο για
 πλαίσιο των γενικών κατευθύνσεων χρηματοδότησης για κάθε διαφορά που ανακύπτει όσον αφορά τις αποζημιώσεις.
 την οικονομική ενίσχυση προς τις χώρες αυτές και καθο
 ρίζει, επ" αυτής της βάσεως, την ετήσια συνεισφορά στον 3. Η προσωπική ευθύνη των υπαλλήλων έναντι του ιδρύ
 προϋπολογισμό του ιδρύματος που συμπεριλαμβάνεται στο ματος διέπεται από τις σχετικές διατάξεις που εφαρμόζονται
 προκαταρκτικό σχέδιο του κοινοτικοί» προϋπολογισμού. για το προσωπικό του ιδρύματος.
 ---pagebreak--- ^ ^ 0 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων Αρι^Ο^Ρό
 3. Τοδιοικητικό συμβούλιο μπορεί να αποφασίζει για τη
 συμμετοχή των χωρών που αναφέρονται στην παράγραφο!
 ί Το ίδρυμα καθιστά δυνατή τη συμμετοχή τρίτων σ τ ι ς ^ ^ ο


text:
μ ά δ ε ς εργασίας που προβλέπονται στο άρ^ρο^
 χωρων^ που συμμερίζονται με τη κοινότητα καιτα κράτη παράγραφος^χωρίς να απαιτείται συμφωνία.
 μέλη την υποχρέωση παροχής βοήθειας στην κεντρική και
 ανατολική Ευρώπη στον τομέα της κατάρτισης^ βάσει ρυ^μί
 σεων που πρόκειται να καθοριστούν σε συμφωνίες μεταξύ
 της Κοινότητας και των χωρών αυτων^ συμφωνά με τη δια ϋ Επιτροπή κα^ιερωνειδιαδικασία ανα^εωρησηςγια την
 δικασία που προβλέπεται στο ά ρ ^ ρ ο ^ τ η ς συνθήκης. εμπειρίαπουέχειαποκτη^εί κατάτιςεργασίεςτου ιδρΰ
 ματοςκαιαναλαμβάνειτηνπρωτη αναθεώρηση τοαργό
 τεροστις^ΙΑεκεμβρίου!^.
 ^. Οι συμφωνίες καθορίζουν τη φύση και το βα^μόσυμ
 μετοχής τωνχωρωνπου αναφέρονταιστηνπαράγραφο Ι
 στη λήφη αποφάσεων για τη διεΰρυνσηήτην τροποποίηση
 του πεδίου των δραστηριοτήτων του ιδρύματος ιδίως όσον θ πάρων κανονισμός αρχίζει να ισχύει την τρίτη ημέρα
 αφορά τις χώρες της κεντρικής και ανατολικής Ευρώπης που από τη δημοσίευση του στην ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^^
 λαμβάνουν βοήθεια από το ίδρυμα.Οιενλόγω συμφωνίες
 περιλαμβάνουν επίσης διατάξεις σχετικά με τις χρηματικές θ πάρων κανονισμός είναι δεσμευτικός ωςπρος όλα τα
 συνεισφορές και το προσωπικό μέρη του και ισχύει άμεσα σε κά^ε κράτος μέλος.


text:
 |
 52012PC0507
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 91/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Ιανουαρίου 2009, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας /* COM/2012/0507 final - 2012/0241 (NLE) */
 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ
 ΕΚΘΕΣΗ
 Πλαίσιο της πρότασης
 || Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασης Η παρούσα πρόταση αφορά την υλοποίηση της έκθεσης που εκδόθηκε από το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ όσον αφορά θέματα αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων («ο εξουσιοδοτικός κανονισμός του ΠΟΕ»). Στις 28 Ιουλίου 2011 το Όργανο Επίλυσης Διαφορών (ΟΕΔ) του ΠΟΕ ενέκρινε την έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου και την έκθεση της ειδικής ομάδας, όπως τροποποιήθηκε από την έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου, για την υπόθεση «Ευρωπαϊκές Κοινότητες – οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα από την Κίνα» DS 397 («εκθέσεις»). Οι εκθέσεις αναφέρονται στον κανονισμό (EΚ) αριθ. 91/2009, της 26ης Ιανουαρίου 2009, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που προέκυψε από την εφαρμογή του κανονισμού (EΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 2117/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2005 («ο βασικός κανονισμός»)
 || Γενικό πλαίσιο Η παρούσα πρόταση υποβλήθηκε με βάση τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1515/2001 του Συμβουλίου για τα μέτρα που μπορεί να λάβει η Ευρωπαϊκή Ένωση μετά από έκθεση που εγκρίνει το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ σχετικά με μέτρα αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων.
 || Ισχύουσες διατάξεις στον τομέα της πρότασης Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 91/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Ιανουαρίου 2009, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
 || Συνοχή με τις λοιπές πολιτικές και τους λοιπούς στόχους της Ένωσης Άνευ αντικειμένου.
 Διαβουλεύση με τα ενδιαφερόμενα μέρη και εκτίμηση αντικτύπου
 || Διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη
 || Τα ενδιαφερόμενα μέρη που θίγονται από την εφαρμογή του κανονισμού είχαν ήδη τη δυνατότητα να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους κατά την κοινοποίηση, σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού.
 || Συλλογή και χρήση εμπειρογνωμοσύνης
 || Δεν υπήρξε ανάγκη προσφυγής σε εξωτερικούς εμπειρογνώμονες.
 || Εκτίμηση επιπτώσεων Η παρούσα πρόταση είναι το αποτέλεσμα της υλοποίησης της έκθεσης που εγκρίθηκε από Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ όσον αφορά θέματα αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων («ο εξουσιοδοτικός κανονισμός του ΠΟΕ»). Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει γενική εκτίμηση αντίκτυπου αλλά περιέχει διεξοδικό κατάλογο των στοιχείων που πρέπει να εκτιμηθούν.
 Νομικά στοιχεία της πρότασης
 || Σύνοψη της προτεινόμενης ενέργειας Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 91/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Ιανουαρίου 2009, επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Σύμφωνα με την έκθεση που εγκρίθηκε από το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ τα οριστικά πορίσματα της αρχικής έρευνας επαναξιολογήθηκαν με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στην αρχική έρευνα και τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν μετά τη


text:
δημοσίευση της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας επενεξέτασης. Οι πτυχές του οριστικού κανονισμού που διαπιστώθηκε ότι δεν συμμορφώνονταν με τις εκθέσεις του ΟΕΔ διορθώθηκαν και οι προτεινόμενες ενέργειες θα αποκαταστήσουν τον κανονισμό αριθ. 91/2009 του Συμβουλίου, ώστε να συμμορφωθεί με τις συστάσεις και τις αποφάσεις του ΟΕΔ. Επομένως, προτάθηκε στο Συμβούλιο να εγκρίνει τη συνημμένη πρόταση κανονισμού για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 91/2009.
 || Νομική βάση Άρθρο 233 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1515/2001 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 2001, για τα μέτρα που μπορεί να λάβει η Κοινότητα μετά από έκθεση που ενέκρινε το Όργανο Επίλυσης Διαφορών του ΠΟΕ σχετικά με μέτρα αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων.
 || Αρχή της επικουρικότητας Η παρούσα πρόταση εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συνεπώς, δεν εφαρμόζεται η αρχή της επικουρικότητας.
 || Αρχή της αναλογικότητας Η πρόταση είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας για τους ακόλουθους λόγους:
 || Η μορφή της ενέργειας περιγράφεται στον προαναφερθέντα βασικό κανονισμό και δεν αφήνει περιθώριο για λήψη απόφασης σε εθνικό επίπεδο.
 || Άνευ αντικειμένου είναι ο προσδιορισμός του τρόπου με τον οποίο ο οικονομικός και διοικητικός φόρτος που βαρύνει την Κοινότητα, τις κυβερνήσεις των κρατών μελών, τις περιφερειακές και τις τοπικές αρχές, τους οικονομικούς παράγοντες και τους πολίτες ελαχιστοποιείται και είναι αναλογικός προς τον στόχο της πρότασης.
 || Επιλογή νομικών μέσων
 || Προτεινόμενη πράξη: κανονισμός.
 || Άλλα μέσα δεν θα ήταν ενδεδειγμένα για τον(τους) ακόλουθο(-ους) λόγο(-ους). Ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει εναλλακτικές επιλογές.
 Δημοσιονομικές επιπτώσεις
 || Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της Ένωσης.
 2012/0241 (NLE)
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την
 τροποποίηση
 του κανονισμού
 (ΕΚ) αριθ. 91/2009 του Συμβουλίου,
 της 26ης
 Ιανουαρίου 2009,
 για την
 επιβολή
 οριστικού
 δασμού
 αντιντάμπινγκ
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 συνδετήρων από
 σίδηρο ή
 χάλυβα καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας
 ΤΟ
 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ
 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
 ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας
 υπόψη τη
 Συνθήκη για τη
 λειτουργία της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης,
 Έχοντας
 υπόψη τον
 κανονισμό (ΕΚ)
 αριθ. 1515/2001 του
 Συμβουλίου,
 της 23ης Ιουλίου
 2001, για τα μέτρα
 που μπορεί να
 λάβει η
 Κοινότητα μετά
 από έκθεση που
 εγκρίνει το
 Όργανο
 Επίλυσης
 Διαφορών του
 ΠΟΕ σχετικά με
 μέτρα
 αντιντάμπινγκ
 και αντεπιδοτήσεων[1]
 («ο
 εξουσιοδοτικός
 κανονισμός του
 ΠΟΕ»), ιδίως το
 άρθρο 1,
 Έχοντας
 υπόψη την
 πρόταση που
 υπέβαλε η
 Ευρωπαϊκή
 Επιτροπή
 κατόπιν
 διαβούλευσης
 με τη
 συμβουλευτική
 επιτροπή,
 Εκτιμώντας
 τα ακόλουθα:
 A.
 ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ
 (1) Το
 Συμβούλιο με
 τον κανονισμό
 (ΕΚ) αριθ. 91/2009, της
 26ης Ιανουαρίου 2009,
 επέβαλε
 οριστικό δασμό
 αντιντάμπινγκ
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 συνδετήρων από
 σίδηρο ή
 χάλυβα καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας[2](«ο
 οριστικός
 κανονισμός»).
 B.
 ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ
 ΕΓΚΡΙΘΗΚΑΝ ΑΠΟ
 ΤΟ ΟΡΓΑΝΟ
 ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΏΝ
 ΤΟΥ ΠΟΕ
 (2) Στις 28
 Ιουλίου 2011 το
 Όργανο
 Επίλυσης
 Διαφορών («ΟΕΔ»)
 του Παγκόσμιου
 Οργανισμού
 Εμπορίου («ΠΟΕ»)
 ενέκρινε την
 έκθεση του δευτεροβάθμιου
 δικαιοδοτικού
 οργάνου και
 την έκθεση της
 ειδικής
 ομάδας, όπως
 τροποποιήθηκε
 από την έκθεση
 του
 δευτεροβάθμιου
 δικαιοδοτικού
 οργάνου, στην υπόθεση
 «European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel
 Fasteners from China»
 (Ευρωπαϊκές
 Κοινότητες –
 Οριστικά μέτρα
 αντιντάμπινγκ
 για ορισμένους
 συνδετήρες από
 σίδηρο ή χάλυβα
 καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας)[3]
 («Εκθέσεις»). Στις
 εν λόγω
 εκθέσεις,
 διαπιστώθηκε,


text:
μεταξύ άλλων,
 ότι η ΕΕ
 ενήργησε κατά
 παράβαση προς:
 –
 το άρθρο 6.10
 και το άρθρο 9.2
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όσον
 αφορά το άρθρο 9
 παράγραφος 5
 του κανονισμού
 (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 για
 την άμυνα κατά
 των εισαγωγών
 που αποτελούν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ εκ
 μέρους χωρών
 μη μελών της
 Ευρωπαϊκής
 Κοινότητας («ο
 βασικός
 αντιντάμπινγκ
 κανονισμός της
 ΕΕ»), όπως
 εφαρμόστηκε
 στην έρευνα
 σχετικά με τις
 εισαγωγές
 ορισμένων
 συνδετήρων από
 σίδηρο ή χάλυβα
 καταγωγής Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας («η
 έρευνα για
 τους συνδετήρες»)·
 –
 το άρθρο 6.4,
 το άρθρο 6.2 και το
 άρθρου 2.4 της
 συμφωνίας αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όσον
 αφορά
 ορισμένες
 πτυχές για τον
 καθορισμό του
 ντάμπινγκ στην
 έρευνα για
 τους
 συνδετήρες·
 –
 το άρθρο 4.1
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ όσον
 αφορά τον ορισμό
 του κλάδου
 παραγωγής της
 Ένωσης στην
 έρευνα για
 τους
 συνδετήρες·
 –
 το άρθρο 3.1
 και το άρθρο 3.2
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όσον
 αφορά την
 εξέταση του
 όγκου των εισαγωγών
 που
 αποτελούσαν
 αντικείμενο
 ντάμπινγκ στην
 έρευνα για
 τους
 συνδετήρες·
 –
 το άρθρο 3.1
 και το άρθρο 3.5
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όσον
 αφορά την
 ανάλυση της
 αιτιώδους συνάφειας
 στην έρευνα
 για τους
 συνδετήρες·
 και
 –
 το άρθρο 6.5
 και το άρθρο 6.5.1
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όσον
 αφορά τη
 μεταχείριση
 πληροφοριών
 εμπιστευτικού
 χαρακτήρα στην
 έρευνα για τους
 συνδετήρες·
 Γ.
 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
 (3) Στις 6
 Μαρτίου 2012
 δυνάμει του
 εξουσιοδοτικού
 κανονισμού του
 ΠΟΕ κινήθηκε
 διαδικασία
 επανεξέτασης με
 τη δημοσίευση
 ανακοίνωσης[4]
 στην Επίσημη
 Εφημερίδα της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης (η «ανακοίνωση
 έναρξης
 διαδικασίας»). Η
 Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 ενημέρωσε τα
 μέρη της
 έρευνας η
 οποία κατέληξε
 στον κανονισμό
 (ΕΚ) αριθ. 91/2009 («η
 αρχική έρευνα»)
 σχετικά με την
 επανεξέταση
 και τον τρόπο
 με τον οποίο
 επρόκειτο να
 ληφθούν υπόψη
 τα πορίσματα
 των εκθέσεων
 του ΟΕΔ όσον
 αφορά τον
 οριστικό
 κανονισμό.
 Δ. ΥΠΟ
 ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
 (4) Το
 υπό εξέταση
 προϊόν είναι
 ορισμένοι
 συνδετήρες από
 σίδηρο ή
 χάλυβα, πλην
 αυτών από
 ανοξείδωτο χάλυβα,
 δηλαδή
 ξυλόβιδες
 (εκτός των
 μακριών
 καρφιών με
 σπείρωμα),
 βίδες που
 σχηματίζουν
 σπείρωμα με το
 βίδωμά τους,
 άλλες βίδες και
 μπουλόνια με
 κεφαλή (έστω
 και με τα
 παξιμάδια και
 τις ροδέλες
 τους αλλά
 εκτός των
 βιδών κομμένων
 από σώματα με
 πλήρη τομή, και
 με πάχος
 στελέχους που
 δεν υπερβαίνει
 τα 6 mm και εκτός
 των βιδών και
 των μπουλονιών
 για τη στερέωση
 υλικού
 κατασκευής
 σιδηροτροχιών)
 και ροδέλες
 καταγωγής
 Λαϊκής
 Δημοκρατίας
 της Κίνας (αναφερόμενα
 όλα εφεξής ως
 «συνδετήρες» ή
 «το υπό εξέταση
 προϊόν»).
 (5) Το
 υπό εξέταση
 προϊόν υπάγεται
 επί του
 παρόντος στους
 κωδικούς ΣΟ 7318 12 90, 7318
 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15
 90, ex 7318 21 00 και ex 7318 22 00.
 (6) Οι
 εκθέσεις δεν
 επηρεάζουν τα
 πορίσματα που
 αναφέρονται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 40 έως 57
 του οριστικού
 κανονισμού
 σχετικά με το
 υπό εξέταση
 προϊόν και το
 ομοειδές
 προϊόν.
 E.
 ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΑ
 ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΜΕ
 ΒΑΣΗ ΤΙΣ
 ΕΚΘΕΣΕΙΣ
 (7) Όπως
 επισημαίνεται
 στην
 ανακοίνωση
 έναρξης της διαδικασίας,
 η Επιτροπή
 επανεκτίμησε
 τα οριστικά
 πορίσματα της
 αρχικής
 έρευνας,
 λαμβάνοντας
 υπόψη τις
 συστάσεις και
 τις αποφάσεις
 του ΟΕΔ. Αυτή


text:
η
 επανεκτίμηση
 βασίστηκε σε
 πληροφορίες
 που
 συγκεντρώθηκαν
 στην αρχική
 έρευνα και
 στις
 πληροφορίες
 που συγκεντρώθηκαν
 μετά τη
 δημοσίευση της
 ανακοίνωσης.
 (8) Η
 αρχική έρευνα
 για την
 πρακτική
 ντάμπινγκ και
 τη ζημία
 κάλυψε την περίοδο
 από την 1η
 Οκτωβρίου 2006 έως
 τις 30
 Σεπτεμβρίου 2007 («περίοδος
 έρευνας» ή «ΠΕ»).
 Όσον αφορά τις
 παραμέτρους
 που είχαν
 σχέση με την
 εκτίμηση της
 ζημίας, πραγματοποιήθηκε
 ανάλυση των
 στοιχείων που
 κάλυπταν την
 περίοδο από
 την 1η
 Ιανουαρίου 2003
 έως το τέλος
 της περιόδου
 έρευνας
 («εξεταζόμενη
 περίοδος»).
 (9) Ο
 παρών
 κανονισμός
 επιδιώκει να
 διορθώσει τις
 πτυχές του
 οριστικού
 κανονισμού που
 διαπιστώθηκε ότι
 δεν συνάδουν
 με στις
 εκθέσεις που
 ενέκρινε το
 ΟΕΔ και να
 αποκαταστήσει
 τη συμμόρφωση
 του οριστικού
 κανονισμού με
 τις συστάσεις
 και τις
 αποφάσεις του
 ΟΕΔ.
 1. Ατομική
 μεταχείριση -
 εφαρμογή του
 άρθρου 9
 παράγραφος 5
 στον οριστικό
 κανονισμό
 (10) Το
 τμήμα αυτό
 ορίζει τα
 πορίσματα της
 αρχικής έρευνας
 που επανεκτιμήθηκαν
 όσον αφορά τις
 ακόλουθες
 συστάσεις και
 αποφάσεις των
 εκθέσεων που
 υπονοούν ότι η
 ΕΕ ενήργησε
 κατά παράβαση
 προς τα άρθρα 6.10
 και 9.2 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ όσον
 αφορά το άρθρο 9
 παράγραφος 5
 του βασικού
 κανονισμού
 όπως εφαρμόστηκε
 στην αρχική
 έρευνα για
 τους
 συνδετήρες.
 (11) Όπως
 αναφέρεται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 81 και 84 του
 οριστικού
 κανονισμού,
 και οι πέντε
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 που
 συμμετείχαν
 στο δείγμα
 καθώς και τρεις
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 που
 εξετάστηκαν
 χωριστά, οι
 οποίοι ζήτησαν
 ατομική
 μεταχείριση
 («ΑΜ»),
 διαπιστώθηκε ότι
 πληρούν όλες
 τις απαιτήσεις
 για να τύχουν
 ΑΜ σύμφωνα με
 το άρθρο 9
 παράγραφος 5
 του βασικού
 κανονισμού.
 Όπως
 αναφέρεται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 62 και 78
 του οριστικού
 κανονισμού,
 τέσσερις
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 που αρχικά
 συμμετείχαν
 στο δείγμα,
 καθώς και μία
 εταιρεία που
 έτυχε ατομικής
 εξέτασης θεωρήθηκαν
 ως μη
 συνεργαζόμενες
 εταιρείες,
 επειδή υπέβαλαν
 στοιχεία που
 δεν είχαν
 συνοχή με τα
 αποδεικτικά
 στοιχεία κατά
 την πορεία της
 έρευνας.
 (12) Με
 βάση τις συστάσεις
 όσον αφορά το
 άρθρο 9
 παράγραφος 5
 του βασικού
 κανονισμού που
 περιείχαν οι
 εκθέσεις, η Επιτροπή
 κάλεσε τους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 στη Λαϊκή
 Δημοκρατία της
 Κίνας να
 παρουσιαστούν
 και να προσκομίσουν
 τα αναγκαία
 στοιχεία για
 την επανεξέταση
 της σημερινής
 τους
 κατάστασης, αν
 οι εξαγωγές
 τους υπόκεινται
 επί του
 παρόντος σε
 μέτρα
 αντιντάμπινγκ
 που εφαρμόζονται
 στις εισαγωγές
 ορισμένων
 συνδετήρων από
 σίδηρο ή
 χάλυβα
 καταγωγής
 Λαϊκής Δημοκρατίας
 της Κίνας· και
 αν θεωρούσαν
 ότι είχαν
 αποθαρρυνθεί
 να συνεργαστούν
 και να
 ζητήσουν ΑΜ
 στην αρχική
 έρευνα, λόγω
 του
 διοικητικού
 φόρτου σε
 σχέση με το
 άρθρο 9 παράγραφος
 5 του βασικού
 κανονισμού ή
 επειδή θεωρούσαν
 ότι δεν
 πληρούσαν όλα
 τα κριτήρια
 του ίδιου
 άρθρου.
 (13) Η
 Επιτροπή
 κάλεσε αυτούς
 τους
 παραγωγούς να
 δηλώσουν αν
 θεωρούσαν ότι
 είχαν
 αποθαρρυνθεί
 να συνεργαστούν
 και να
 ζητήσουν ΑΜ
 στην αρχική
 έρευνα λόγω
 του
 διοικητικού
 φόρτου σε
 σχέση με το
 άρθρο 9 παράγραφος
 5 του βασικού
 κανονισμού ή
 επειδή θεωρούσαν
 ότι δεν
 πληρούσαν όλα
 τα κριτήρια
 του ίδιου άρθρου. Τα
 ενδιαφερόμενα
 αυτά μέρη
 κλήθηκαν να
 παρουσιαστούν
 εντός 30 ημερών
 μετά τη
 δημοσίευση της
 ανακοίνωσης
 έναρξης
 διαδικασίας
 και να
 προσκομίσουν
 τα ακόλουθα
 δύο στοιχεία
 πληροφόρησης:
 –
 αν
 θεωρούσαν ότι
 είχαν
 αποθαρρυνθεί
 να συνεργαστούν
 και να
 ζητήσουν ΑΜ τη
 στιγμή έναρξης
 της αρχικής
 έρευνας· και
 –
 να


text:
προσκομίσουν
 στοιχεία
 σχετικά με τις
 ποσότητες
 εξαγωγών προς
 την Ευρωπαϊκή
 Ένωση και τις
 τιμές εξαγωγών
 που καλύπτουν
 την ΠΕ που
 χρησιμοποιήθηκε
 στην αρχική
 έρευνα
 (14) Ορισμένοι
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 στη ΛΔΚ
 εξέφρασαν τις
 ανησυχίες τους
 όσον αφορά τη
 διαδικασία εφαρμογής
 των εκθέσεων
 του ΟΕΔ που
 καθορίστηκε
 στην
 ανακοίνωση
 έναρξης της
 διαδικασίας.
 Υπογράμμισαν
 ειδικότερα ότι
 θεωρούσαν τις
 προθεσμίες που
 δημοσιεύτηκαν
 πολύ σύντομες.
 Ισχυρίστηκαν
 ότι ο απαράδεκτος
 διοικητικός
 φόρτος που
 τέθηκε στους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 είχε
 αποτρεπτική
 επίδραση και
 τους στέρησε
 τη δυνατότητα
 να τύχουν
 ατομικής
 μεταχείρισης.
 (15) Η
 ανησυχία που
 εξέφρασαν
 αυτοί οι
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 θεωρήθηκε ότι
 δεν ήταν
 βάσιμη. Η
 Επιτροπή θεώρησε
 ότι η
 προθεσμία αυτή
 ήταν σωστή από
 την άποψη του
 διοικητικού
 φόρτου και της
 μικρής
 ποσότητας
 πληροφοριών
 που ζητήθηκαν.
 Πράγματι, στην
 ανακοίνωση έναρξης
 της
 διαδικασίας
 εξηγήθηκε ότι
 μια επανεξέταση
 της τρέχουσας
 κατάστασης
 ενός
 παραγωγού-εξαγωγέα
 θα μπορούσε να
 ληφθεί υπόψη
 με την υποβολή
 αίτησης που θα
 συμπεριλάμβανε
 ιδίως τις
 ακόλουθες
 πληροφορίες:
 –
 απλή
 δήλωση ότι ο
 παραγωγός-εξαγωγέας
 θεώρησε ότι
 είχε
 αποθαρρυνθεί
 και συνεπώς
 δεν
 συνεργάστηκε
 και δεν ζήτησε
 ΑΜ· και
 –
 πολύ
 βασικά
 αριθμητικά
 στοιχεία που
 να δείχνουν
 ότι εξήγαγε το
 υπό εξέταση
 προϊόν στην ΕΕ
 κατά τη
 διάρκεια της
 περιόδου της
 αρχικής έρευνας.
 (16) Ο
 μόνος λόγος
 για τον οποίο
 ζητήθηκαν αυτά
 τα στοιχεία
 ήταν να
 μπορέσει η
 Επιτροπή να
 εντοπίσει εκείνους
 τους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 που δεν θα ήταν σε
 θέση να
 συνεργαστούν
 και να
 ζητήσουν ΑΜ
 κατά την αρχική
 έρευνα αλλά
 θεωρούσαν ότι
 είχαν αποθαρρυνθεί
 να το κάνουν.
 Μια προθεσμία 30
 ημερών
 θεωρήθηκε
 επαρκής για
 την
 ανταπόκριση
 στο αίτημα για
 απλή δήλωση
 και για πολύ
 βασικά
 αριθμητικά
 στοιχεία και
 δεν μπορεί να
 θεωρηθεί ότι
 αποτελεί
 δυσανάλογα
 βαρύ διοικητικό
 φόρτο.Το
 Εμπορικό
 Επιμελητήριο
 της Κίνας και
 ένας κινέζος
 παραγωγός-εξαγωγέας
 ισχυρίστηκαν
 ότι όταν
 ζήτησαν τις
 πληροφορίες
 που αναφέρονται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 15 ανωτέρω,
 η Επιτροπή
 επέβαλε όρους στους
 κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς,
 μολονότι η ΑΜ
 θα έπρεπε να
 χορηγηθεί
 κανονικά
 δυνάμει των άρθρων
 6.10 και 9.3 της
 συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ. Η προσέγγιση
 αυτή
 αντιτίθεται
 στις συστάσεις
 των εκθέσεων
 του ΟΕΔ και
 αυτά τα μέρη
 κάλεσαν την
 Επιτροπή να
 έλθει σε επαφή
 με τους
 κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 αυτεπαγγέλτως
 και να τους
 επισημάνει ότι
 θα τους
 χορηγηθεί ΑΜ.
 Σχετικά με
 αυτό, η
 Επιτροπή κρίνει
 ότι με τη
 δημοσίευση της
 ανακοίνωσης
 έναρξης της
 διαδικασίας η
 οποία απεστάλη
 σε όλους τους
 γνωστούς κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 και στις
 εμπορικές
 οργανώσεις και
 στις εθνικές
 αρχές τους, η
 Επιτροπή ήλθε
 σε επαφή με
 όλους κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς,
 τους οποίους
 κάλεσε να
 παρουσιαστούν
 εντός της
 περιόδου των 30
 ημερών, αν
 είχαν
 πραγματοποιήσει
 εξαγωγές στη
 διάρκεια της
 περιόδου της
 αρχικής
 έρευνας και αν
 δεν είχαν
 αναγγελθεί στη
 διάρκεια της
 αρχικής
 έρευνας. Αυτή η
 τελευταία
 ερώτηση δεν θα
 έπρεπε να
 θεωρηθεί ως
 «προϋπόθεση» με
 την έννοια της
 «δοκιμασίας»
 όπως το
 παρουσίασαν τα
 εν λόγω μέρη,
 αλλά μάλλον ως
 η διαπίστωση
 του γεγονότος
 που δείχνει
 ότι η αρχική
 έρευνα τους
 αφορούσε
 πράγματι.
 Τέλος, θα πρέπει
 να σημειωθεί
 ότι οι
 ερωτήσεις
 σχετικά με τα εξαγόμενα
 προϊόντα
 τέθηκαν με
 σκοπό να
 διαπιστωθεί αν
 έπρεπε να
 αλλάξει το
 δείγμα που
 είχε επιλεγεί
 αρχικά και δεν
 είχαν σχέση με
 το θέμα της ΑΜ. Συνεπώς,
 ο


text:
εν λόγω
 ισχυρισμός
 απορρίφθηκε.
 (17) Από
 τις 15 εταιρείες
 που
 παρουσιάστηκαν
 μετά τη δημοσίευση
 της
 ανακοίνωσης
 έναρξης
 διαδικασίας και
 έκαναν
 ερωτήσεις
 εντός της
 προθεσμίας:
 –
 δέκα
 εταιρείες ήταν
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 που είχαν ήδη
 παρουσιαστεί
 και συνεργαστεί
 στην αρχική
 έρευνα. Αυτό
 έδειξε ότι δεν
 είχαν αποθαρρυνθεί
 να
 συνεργαστούν
 και να
 ζητήσουν ΑΜ κατά
 την αρχική
 έρευνα και ότι
 η κατάστασή
 τους δεν θα
 μπορούσε,
 συνεπώς, να
 επανεξεταστεί
 στο πλαίσιο
 της τρέχουσας
 επανεξέτασης·μία
 από αυτές τις
 δέκα εταιρείες
 που ζήτησαν
 την
 επανεξέταση
 των σημερινών
 δασμών τους
 κλήθηκε να
 υποβάλει
 αίτηση
 επανεξέτασης
 στην Επιτροπή
 σύμφωνα με το
 άρθρο 11
 παράγραφος 3 του
 βασικού
 κανονισμού·
 –
 μία
 εταιρεία ήταν
 νέος
 παραγωγός-εξαγωγέας
 (π.χ. δεν είχε
 κάνει εξαγωγές
 στην ΕΕ κατά την
 αρχική έρευνα).
 Για τον λόγο
 αυτόν η
 εταιρεία αυτή
 δεν ήταν,
 συνεπώς, σε
 θέση να
 συνεργαστεί
 και να ζητήσει
 ΑΜ κατά την
 αρχική έρευνα.
 Ενημερώθηκε
 για τις
 διαδικασίες
 σχετικά με την
 υποβολή
 αίτησης για «μεταχείριση
 ως νέου
 παραγωγού-εξαγωγέα»
 σύμφωνα με το
 άρθρο 2 του
 οριστικού
 κανονισμού·
 –
 δύο
 εταιρείες
 θεωρήθηκε ότι
 δεν είναι
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 αλλά εμπορικές
 επιχειρήσεις
 και έτσι ενημερώθηκαν
 ότι δεν
 μπορούσαν να
 ληφθούν υπόψη στην
 παρούσα
 επανεξέταση·
 –
 δύο
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 δήλωσαν ότι
 πληρούσαν τα
 κριτήρια και
 ζήτησαν να
 εξεταστεί η
 κατάστασή τους.
 Ωστόσο, μία από
 αυτές τις
 εταιρείες
 απέσυρε στη
 συνέχεια την
 αίτησή της.
 (18) Οι
 εταιρείες που
 υπέβαλαν
 ερωτήσεις
 είχαν την ευκαιρία
 να σχολιάσουν
 τις πληροφορίες
 που τους
 απεστάλησαν.
 (19) Ο
 παραγωγός-εξαγωγέας
 που δήλωσε ότι
 πληροί τα κριτήρια
 και ζήτησε να
 εξεταστεί η
 κατάστασή του
 διαπιστώθηκε
 ότι εμπίπτει
 στα κριτήρια
 που καθορίζονται
 στο σημείο 1 της
 ανακοίνωσης
 έναρξης διαδικασίας.
 Αυτός ο
 παραγωγός-εξαγωγέας
 ζήτησε επίσης
 ατομική
 εξέταση σύμφωνα
 με το άρθρο 17
 παράγραφος 3
 του βασικού
 κανονισμού,
 ισχυριζόμενος
 ότι αν δεν είχε
 αποθαρρυνθεί
 να συνεργαστεί
 κατά την
 αρχική έρευνα
 θα είχε ζητήσει
 τέτοιου είδους
 μεταχείριση.
 Λαμβάνοντας
 υπόψη ότι στη
 διάρκεια της
 αρχικής
 έρευνας, όλοι
 οι
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 που είχαν
 υποβάλει
 τέτοιο αίτημα
 έτυχαν ατομικής
 εξέτασης, για
 λόγους ίσης
 μεταχείρισης,
 το αίτημα του
 έγινε
 αποδεκτό.
 (20) Μια
 ανακοίνωση
 δημοσιεύτηκε
 στις 6 Ιουνίου 2012[5]
 που ανήγγειλε
 την επανεξέταση
 της τρέχουσας
 κατάστασης για
 τον εν λόγω
 παραγωγό-εξαγωγέα:
 Bulten Fasteners (China) Co., Ltd («BFC»). Οι
 εξαγόμενες
 ποσότητες του
 εν λόγω
 παραγωγού-εξαγωγέα
 κατά την ΠΕ
 αντιστοιχούσαν
 σε λιγότερο από
 το 0,4% των
 συνολικών
 εξαγωγών της
 ΛΔΚ κατά την ΠΕ. Για
 τον λόγο αυτόν,
 η Επιτροπή
 έκρινε ότι δεν
 υπήρχε ανάγκη
 να
 τροποποιηθεί
 το αρχικό
 δείγμα παραγωγών-εξαγωγέων.
 Απεστάλη
 ερωτηματολόγιο
 στον παραγωγό–εξαγωγέα
 στη ΛΔΚ και τις
 συνδεδεμένες
 εταιρείες του
 στην ΕΕ που
 εκτελούσαν τη
 μεταπώληση του
 υπό εξέταση
 προϊόντος κατά
 την αρχική ΠΕ.
 (21) H
 Επιτροπή
 αναζήτησε και
 επαλήθευσε
 όλες τις πληροφορίες
 που θεώρησε
 αναγκαίες για
 τον καθορισμό του
 ντάμπινγκ και
 πραγματοποίησε
 επιτόπιες επαληθεύσεις
 στις
 εγκαταστάσεις
 των ακόλουθων
 συνδεδεμένων
 εταιρειών:
 –
 Bulten Sweden AB, Göteborg,
 Σουηδία
 –
 Bulten GMBH, Bergkamen,
 Γερμανία
 (22) Η
 Επιτροπή
 κατέληξε στο
 συμπέρασμα ότι
 η εταιρεία BFC θα
 πρέπει να
 τύχει ΑΜ
 σύμφωνα με τις
 συστάσεις στις
 εκθέσεις του
 ΟΕΔ που
 αφορούν το
 άρθρο 9 παράγραφος
 5 του βασικού
 κανονισμού.
 2. Ορισμένες
 πτυχές του
 καθορισμού του
 ντάμπινγκ στις
 έρευνες για
 τους
 συνδετήρες
 (23) Το
 τμήμα αυτό
 ορίζει


text:
τα εκ
 νέου
 αξιολογημένα
 πορίσματα της
 αρχικής
 έρευνας όσον
 αφορά τις
 ακόλουθες
 συστάσεις και
 αποφάσεις των
 εκθέσεων ότι η
 ΕΕ ενήργησε
 κατά παράβαση
 των άρθρων 6.4, 6.2
 και 2.4 της
 συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ σε σχέση
 με ορισμένες
 πτυχές
 προσδιορισμού
 του ντάμπινγκ
 στην αρχική
 έρευνα για
 τους
 συνδετήρες.
 (24) Στο
 πλαίσιο του
 ανοικτού
 διαλόγου που
 πραγματοποιήθηκε
 με κάποιους
 κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 και με το
 Εμπορικό
 Επιμελητήριο,
 υποβλήθηκαν
 στα μέρη πιο
 αναλυτικά
 στοιχεία
 σχετικά με τα
 χαρακτηριστικά
 των προϊόντων
 που πωλήθηκαν
 από τον ινδό συνεργαζόμενο
 παραγωγό,
 προκειμένου να
 εξεταστούν οι
 συστάσεις του
 ΟΕΔ του ΠΟΕ
 όσον αφορά τα
 άρθρα 6.4, 6.2 και 2.4
 της συμφωνίας
 αντιντάμπινγκ
 του ΠΟΕ, όπως
 αναφέρεται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 28 έως 53
 ανωτέρω. Τα εν
 λόγω στοιχεία
 κάλυπταν ιδίως
 τα χαρακτηριστικά
 προϊόντος τα
 οποία κρίθηκε
 ότι έπρεπε να
 ληφθούν υπόψη
 για τον
 προσδιορισμό
 της κανονικής
 αξίας που χρησιμοποιήθηκε
 για τη
 σύγκριση με το
 υπό εξέταση
 προϊόν, π.χ. το
 γεγονός ότι οι
 ινδικές
 εγχώριες πωλήσεις
 είχαν
 διακριθεί
 ανάμεσα σε
 «τυποποιημένες»
 και «ειδικές»
 πωλήσεις και
 εντοπίστηκε η
 κατηγορία
 αντοχής για
 κάθε
 συναλλαγή. Μια
 κανονική αξία
 ανά kg υπολογίστηκε
 τότε για κάθε
 κατηγορία
 αντοχής όπως εντοπίστηκε
 στον πίνακα PCN.
 (25) Η
 Επιτροπή
 εστιάστηκε σε
 δύο καίρια
 στοιχεία σύγκρισης,
 δηλαδή στην
 κατηγορία
 αντοχής και
 στους τυποποιημένους
 συνδετήρες
 έναντι των
 ειδικών συνδετήρων,
 όπως
 αναφέρεται
 στις
 αιτιολογικές
 σκέψεις 48 έως 50
 του οριστικού
 κανονισμού. Η
 διαφορά μεταξύ
 ειδικών και
 των τυποποιημένων
 συνδετήρων
 προστέθηκε ως
 νέο στοιχείο
 σύγκρισης στη
 διάρκεια της
 έρευνας και η
 κατηγορία αντοχής
 χρησιμοποιήθηκε
 ως το άλλο
 κύριο κριτήριο
 σύγκρισης όπως
 υποβλήθηκε από
 τους
 περισσότερους
 κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς
 στη διάρκεια
 της αρχικής έρευνας.
 (26) Όπως
 αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 56 του οριστικού
 κανονισμού, οι
 τυποποιημένοι
 συνδετήρες που
 παράγονται
 στην ανάλογη
 χώρα μπορούσαν
 να συγκριθούν
 με τους
 συνδετήρες που
 εξάγονται στην
 ΕΕ από τους
 παραγωγούς της
 ΛΔΚ που
 συμμετείχαν
 στο δείγμα,
 επειδή
 διαπιστώθηκε
 ότι έχουν τα
 ίδια βασικά φυσικά
 και τεχνικά
 χαρακτηριστικά
 με τα προϊόντα που
 εξάγονται από
 τη ΛΔΚ.
 (27) Η
 κανονική αξία
 εκφράστηκε σε «τιμή
 εκ του
 εργοστασίου»,
 προσαρμοσμένη
 για να ληφθεί
 υπόψη η
 επίδραση στην
 τιμή του
 ελέγχου ποιότητας
 που εκτέλεσε ο
 ινδός
 παραγωγός και
 ο οποίος έλεγχος
 δεν
 εκτελέστηκε
 στην Κίνα.
 Συνεπώς, το αποτέλεσμα
 ήταν δύο
 κατάλογοι
 κανονικών
 αξιών σε κινέζικο
 νόμισμα (CNY) ανά kg
 κατά κατηγορία
 αντοχής, ένας
 για τους
 τυποποιημένους
 συνδετήρες και
 ένας για τους
 ειδικούς συνδετήρες.
 2.1. Σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών
 της 30ής Mαΐου 2012
 (28) Στις
 30 Mαΐου 2012
 κοινοποιήθηκαν
 συμπληρωματικά
 στοιχεία σε
 όλα τα ενδιαφερόμενα
 μέρη σχετικά
 με τους τύπους
 προϊόντος που
 χρησιμοποιήθηκαν
 για τους
 σκοπούς
 σύγκρισης της
 κανονικής
 αξίας και της
 τιμής
 εξαγωγής. Όπως
 αναφέρεται
 στην
 ανακοίνωση
 έναρξης της
 διαδικασίας
 επανεξέτασης,
 υποβλήθηκαν σε
 όλα τα ενδιαφερόμενα
 μέρη πιο ακριβείς
 πληροφορίες
 σχετικά με τα
 χαρακτηριστικά
 του προϊόντος
 που
 διαπιστώθηκε
 ότι είχαν σχέση
 με τον
 καθορισμό της
 κανονικής
 αξίας.
 (29) Το
 περιεχόμενο
 του
 σημειώματος
 κοινοποίησης
 πληροφοριών
 είχε σχέση με
 την κανονική
 αξία, η οποία
 καθορίστηκε με
 βάση τις τιμές
 του υπό
 εξέταση
 προϊόντος που
 πωλήθηκε στην
 εγχώρια αγορά
 από τον ινδό
 συνεργαζόμενο
 παραγωγό.
 Σύμφωνα με το
 άρθρο 2
 παράγραφος 7
 στοιχείο α) του
 βασικού
 κανονισμού, η
 κανονική


text:
αξία
 για τους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 για τους
 οποίους δεν
 αναγνωρίστηκε
 το ΚΟΑ έπρεπε
 να
 προσδιορίζεται
 με βάση τις
 τιμές ή την
 κατασκευασμένη
 αξία σε
 ανάλογη χώρα.
 Δύο ινδοί
 παραγωγοί
 συμφώνησαν να
 συνεργαστούν
 απαντώντας σε
 ερωτηματολόγιο.
 Τα στοιχεία
 που περιείχαν
 οι απαντήσεις
 τους στο
 ερωτηματολόγιο
 επαληθεύθηκαν
 στις εγκαταστάσεις
 των δύο αυτών
 εταιρειών.
 Ωστόσο, μόνον
 μία εταιρεία
 παρείχε
 επαρκώς
 λεπτομερή
 στοιχεία τα
 οποία θα
 μπορούσαν να
 χρησιμοποιηθούν
 ως βάση για τον
 υπολογισμό της
 κανονικής
 αξίας.
 (30) Όπως
 αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 90 του οριστικού
 κανονισμού
 «ορισμένοι
 εισαγωγείς και
 εξαγωγείς
 αμφισβήτησαν
 κατά πόσο
 είναι
 κατάλληλο να
 χρησιμοποιηθούν
 στοιχεία από
 τον τελευταίο
 ινδό παραγωγό
 για τους
 λόγους ότι i) η
 ποσότητα που
 παράγεται και
 πωλείται στην
 εγχώρια αγορά
 της Ινδίας από
 τον παραγωγό
 αυτόν δεν
 είναι, σύμφωνα
 με τους
 ισχυρισμούς,
 αντιπροσωπευτική
 της ποσότητας
 που εξάγεται
 από τη ΛΔΚ προς
 την Κοινότητα
 και ii) ο εν λόγω
 ινδός
 παραγωγός
 έχει, σύμφωνα
 με τους ισχυρισμούς,
 εμπορικές
 σχέσεις με
 έναν από τους
 κοινοτικούς
 παραγωγούς που
 υποστηρίζουν την
 καταγγελία. Ως
 προς το σημείο
 αυτό, πρέπει να
 σημειωθεί ότι i)
 ο όγκος
 παραγωγής του
 ινδού
 παραγωγού
 θεωρήθηκε
 επαρκώς
 αντιπροσωπευτικός
 ώστε να
 επιτρέψει τον
 υπολογισμό
 αξιόπιστων
 κανονικών
 αξιών και ii) το
 γεγονός ότι ο
 παραγωγός της
 ανάλογης χώρας
 έχει
 συνδέσμους με
 κοινοτικό
 παραγωγό που
 υποστηρίζει
 την καταγγελία
 δεν καθιστά μη
 εύλογη την επιλογή
 αυτής της
 ανάλογης
 χώρας.
 Σημειώθηκε
 επίσης ότι οι
 σύνδεσμοι
 αυτοί
 δημιουργήθηκαν
 μετά την ΠΕ.
 Λαμβανομένων
 υπόψη των
 ανωτέρω και
 της μη συνεργασίας
 άλλων παραγωγών
 τρίτων χωρών,
 θεωρήθηκε
 εύλογη η επιλογή
 της Ινδίας ως
 ανάλογης
 χώρας».
 (31) Λαμβανομένων
 υπόψη των
 συνθηκών
 ανταγωνισμού και
 του βαθμού
 στον οποίο
 είναι ανοικτή
 η ινδική αγορά,
 καθώς και του
 γεγονότος ότι
 ο
 συνεργαζόμενος
 ινδός
 παραγωγός
 πωλούσε τύπους
 προϊόντων που
 ήταν
 συγκρίσιμοι με
 αυτούς που
 εξήγαγαν οι
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 της ΛΔΚ, συνήχθη
 το συμπέρασμα
 ότι η Ινδία
 ήταν η
 κατάλληλη τρίτη
 χώρα με
 καθεστώς
 οικονομίας της
 αγοράς κατά
 την έννοια του
 άρθρου 2
 παράγραφος 7
 του βασικού κανονισμού.
 (32) Στο
 σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών
 αναφέρεται ότι
 τα στοιχεία
 που αφορούν
 τις εγχώριες
 πωλήσεις
 κάλυπταν την
 περίοδο
 έρευνας αλλά
 χωρίς τον κωδικό
 αναφοράς του
 προϊόντος («PCN»). Ο
 ινδός
 παραγωγός,
 ωστόσο,
 μπόρεσε να
 εντοπίσει την
 κατηγορία
 αντοχής των
 συνδετήρων που
 πωλήθηκαν, και
 επίσης αν οι συνδετήρες
 ήταν
 «τυποποιημένοι»
 ή «ειδικοί», όπως
 ορίζεται στον
 οριστικό
 κανονισμό. Η
 ανάγκη διάκρισης
 μεταξύ
 τυποποιημένων
 και ειδικών
 συνδετήρων δεν
 είχε
 εντοπιστεί
 στην αρχή της
 έρευνας, όταν είχε
 δημιουργηθεί ο
 κωδικός
 αναφοράς του
 προϊόντος («PNC»).
 (33) Ωστόσο,
 η Επιτροπή
 παρατήρησε ότι
 αυτή η
 διάκριση
 επηρεάζει τη
 συγκρισιμότητα
 της τιμής και,
 συνεπώς, τα
 στοιχεία αυτά
 ζητήθηκαν και
 υποβλήθηκαν από
 τον ινδό
 παραγωγό. Οι
 εγχώριες
 πωλήσεις της
 Ινδίας, συνεπώς,
 διαχωρίστηκαν
 «τυποποιημένες»
 πωλήσεις και
 «ειδικές»
 πωλήσεις και
 κατόπιν
 εντοπίστηκε η
 κατηγορία
 αντοχής κάθε
 συναλλαγής.
 Μια κανονική αξία
 ανά kg
 υπολογίστηκε
 για κάθε
 κατηγορία
 αντοχής όπως
 εντοπίστηκε
 αρχικά στον
 πίνακα PCN.
 (34) Τα
 υπόλοιπα χαρακτηριστικά
 του αρχικού PCN
 δεν
 χρησιμοποιήθηκαν
 όχι μόνον,
 επειδή ο ινδός
 παραγωγός δεν
 ήταν σε θέση να
 υποβάλει τόσο
 αναλυτικά
 στοιχεία αλλά
 επίσης για
 τους
 ακόλουθους λόγους:
 –
 διάμετρος
 και μήκος δεν
 θεωρήθηκαν
 σημαντικά στοιχεία,
 επειδή η
 ανάλυση πραγματοποιήθηκε
 με βάση το
 βάρος,
 λαμβάνοντας


text:
έτσι αυτόματα
 υπόψη τυχόν
 διαφορές που
 προκύπτουν από
 τις διαφορές
 διαμέτρων ή
 μήκους των
 συνδετήρων.
 –
 Δεν
 υπάρχουν
 ενδείξεις ότι
 υπάρχουν
 διαφορές από
 την άποψη
 επικάλυψης
 χρωμίου ή
 επικάλυψης
 γενικά – που
 αποτελεί
 ουσιαστικά
 δείκτη
 γαλβανισμού –
 μεταξύ των
 προϊόντων του
 ινδού
 παραγωγού και
 των κινεζικών
 συνδετήρων.
 –
 Όσον
 αφορά το
 μοναδικό
 υπόλοιπο άλλο
 στοιχείο του PCN, ο
 κωδικός ΣΟ,
 θεωρήθηκε ότι
 δεν θα ήταν
 αξιόπιστος
 δείκτης,
 επειδή οι
 κινεζικές ή οι
 ινδικές αρχές
 δεν κάνουν
 διάκριση
 ανάμεσα στους 10
 κωδικούς ΣΟ
 που
 χρησιμοποιούνται
 για τον ορισμό
 του υπό εξέταση
 προϊόντος,
 όπως το κάνουν
 οι αρχές της ΕΕ.
 (35) Η
 Επιτροπή,
 συνεπώς,
 εστιάστηκε σε
 δύο βασικές διαφορές
 μεταξύ των
 προϊόντων:
 αφενός, την
 κατηγορία αντοχής·
 και αφετέρου,
 τυποποιημένοι
 έναντι των
 ειδικών
 συνδετήρων,
 που αποτελεί
 δείκτη των
 διαφορών μεταξύ
 των πελατών
 και των
 διαφορών
 ποιότητας.
 (36) Η
 κανονική αξία
 εκφράστηκε σε
 «τιμή εκ του
 εργοστασίου»,
 μείον μιας
 προσαρμογής
 για να
 αφαιρεθεί η επίδραση
 στην τιμή του
 ελέγχου
 ποιότητας που
 εκτέλεσε ο ινδός
 παραγωγός και
 ο οποίος δεν
 εκτελέστηκε
 στην Κίνα.
 Συνεπώς, το
 αποτέλεσμα
 ήταν δύο
 κατάλογοι κανονικών
 αξιών σε
 κινεζικό
 νόμισμα γιεν (CNY)
 ανά kg κατά
 κατηγορία
 αντοχής, ένας
 για τους
 τυποποιημένους
 συνδετήρες και
 ένας για τους
 ειδικούς
 συνδετήρες.
 (37) Η
 Επιτροπή
 ενημέρωσε όλα
 τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη ότι η
 κανονική αξία
 δεν μπορούσε
 να
 κοινοποιηθεί, επειδή
 αφορά την
 εμπιστευτική
 τιμή ενός
 ινδού παραγωγού
 στην εγχώρια
 αγορά. Ωστόσο,
 τα ενδιαφερόμενα
 μέρη ενημερώθηκαν
 ότι η
 «τυποποιημένη»
 κανονική αξία
 για συνδετήρα
 της κατηγορίας
 αντοχής 8,8 («G» στον
 πίνακα PCN), που
 είναι ο
 κανονικός
 τύπος που
 εξάγεται
 συνήθως από
 τους κινέζους
 παραγωγούς,
 υπολογίστηκε
 στην κλίμακα 9
 έως12 CNY ανά kg «τιμής
 εκ του εργοστασίου».
 2.2. Σχόλια
 που
 υποβλήθηκαν
 σχετικά με το
 σημείωμα κοινοποίησης
 πληροφοριών
 της 30ής Mαΐου 2012
 (38) Ένας
 εισαγωγέας και
 τέσσερις
 παραγωγοί-εξαγωγείς
 ισχυρίστηκαν
 ότι ο χρόνος
 που χορηγήθηκε
 στα μέρη για να
 σχολιάσουν τις
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες (10
 ημέρες) ήταν
 πολύ σύντομος.
 Ωστόσο, η
 Επιτροπή θεωρεί
 ότι η
 προαναφερόμενη
 προθεσμία ήταν
 κατάλληλη,
 δεδομένου ότι
 οι πληροφορίες
 που υποβλήθηκαν
 ήταν μόνο
 συμπληρωματικές
 αυτών που
 είχαν ήδη κοινοποιηθεί
 στον οριστικό
 κανονισμό, στο
 τέλος της
 αρχικής
 έρευνας. Ο
 χρόνος που
 χορηγήθηκε για
 την εξέταση
 και τον
 σχολιασμό
 αυτών των
 συμπληρωματικών
 πληροφοριών
 θεωρήθηκε,
 συνεπώς
 εύλογος.
 (39) Ορισμένα
 μέρη
 ισχυρίστηκαν
 ότι η Επιτροπή
 είχε δηλώσει
 ότι δεν
 διέθετε τυχόν
 νέες
 πληροφορίες όσον
 αφορά τα
 φυσικά χαρακτηριστικά
 εκτός από την
 κατηγορία
 αντοχής των
 προϊόντων που
 χρησιμοποιήθηκαν
 για τον καθορισμό
 της κανονικής
 αξίας. Ο
 ισχυρισμός
 αυτός θα έπρεπε
 να απορριφθεί.
 Στο εν λόγω
 στάδιο της
 επανεξέτασης,
 η Επιτροπή
 έδωσε απλώς
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες
 διευκρίνισης
 σχετικά με τον
 τρόπο με τον
 οποίο καθορίστηκε
 η κανονική
 αξία στην
 αρχική έρευνα.
 Είναι σημαντικό
 να τονίσουμε
 ότι η «αντοχή»
 εντοπίστηκε ως
 ένα από τα
 σημαντικά
 χαρακτηριστικά
 από τους κινέζους
 παραγωγούς
 εξαγωγείς.
 Ωστόσο, αυτό
 δεν σημαίνει
 ότι η Επιτροπή
 δεν είχε άλλες
 πληροφορίες
 σχετικά με άλλα
 φυσικά
 χαρακτηριστικά.
 (40) Τα
 ίδια μέρη
 ισχυρίστηκαν
 ότι η Επιτροπή
 δήλωσε στη
 διάρκεια των
 ακροάσεων,
 σχετικά με τις
 πιθανές
 προσαρμογές
 που πρέπει να
 πραγματοποιηθούν
 για τους
 σκοπούς
 σύγκρισης μεταξύ
 των τιμών
 εξαγωγής και
 της κανονικής
 αξίας ότι η
 προτίμηση θα
 δινόταν στην


text:
προσαρμογή με
 βάση μια
 ανάλυση τιμής
 παρά μια
 ανάλυση
 κόστους.
 Πράγματι η
 Επιτροπή
 διευκρίνισε
 ότι, σύμφωνα με
 το άρθρο 2
 παράγραφος 10
 του βασικού
 κανονισμού, η
 σύγκριση θα
 πρέπει να
 γίνει
 λαμβάνοντας
 δεόντως υπόψη
 τις διαφορές
 οι οποίες
 επηρεάζουν τη
 συγκρισιμότητα
 της τιμής και
 όχι τις
 διαφορές
 κόστους.
 (41) Κατά
 συνέπεια, αυτά
 τα μέρη
 επανέλαβαν τον
 ισχυρισμό ότι
 οι προσαρμογές
 θα πρέπει να
 λαμβάνουν υπόψη
 τις διαφορές
 του κόστους
 παραγωγής όπως
 τις διαφορές
 στην αποδοτικότητα
 της
 κατανάλωσης
 πρώτων υλών·
 τις διαφορές στην
 κατανάλωση
 χονδροσύρματος·
 στην
 κατανάλωση ηλεκτρικού
 ρεύματος, στο
 ηλεκτρικό
 ρεύμα ίδιας παραγωγής,
 στην
 παραγωγικότητα
 ανά
 εργαζόμενο, σε εύλογο
 επίπεδο κέρδους
 και τις
 διαφορές
 σχετικά με τα
 εργαλεία. Όπως
 δηλώθηκε
 παραπάνω, το
 άρθρο 2
 παράγραφος 10
 του βασικού
 κανονισμού
 αναφέρεται
 στην τιμή και
 όχι στο κόστος.
 Τα εν λόγω μέρη
 δεν υπέβαλαν
 αποδεικτικά
 στοιχεία
 σχετικά με το
 ότι οι
 υποτιθέμενες
 διαφορές μεταφράστηκαν
 σε διαφορές
 στις τιμές.
 Στις έρευνες σχετικά
 με τις
 οικονομίες υπό
 μετάβαση όπως
 η Κίνα,
 χρησιμοποιήθηκε
 ανάλογη χώρα
 όταν κρίθηκε
 αναγκαίο να
 μην ληφθούν
 υπόψη οι τιμές
 και το κόστος στις
 χώρες χωρίς
 καθεστώς
 οικονομίας της
 αγοράς, οι
 οποίες δεν
 αποτελούν το
 κανονικό
 αποτέλεσμα των
 δυνάμεων της
 αγοράς.
 Συνεπώς, για
 τον σκοπό του
 προσδιορισμού
 της κανονικής
 αξίας,
 χρησιμοποιήθηκε
 ένα υποκατάστατο
 του κόστους
 και των τιμών
 των παραγωγών
 στις
 λειτουργικές
 οικονομίες της
 αγοράς. Συνεπώς,
 απορρίφθηκαν
 τα αιτήματα
 για
 προσαρμογές
 λαμβάνοντας
 υπόψη τις
 διαφορές στο
 κόστος
 παραγωγής.
 (42) Αυτά
 τα μέρη
 επιχειρηματολόγησαν
 περαιτέρω ότι οι
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες
 που υποβλήθηκαν
 στις 30 Mαΐου 2012
 σχετικά με τα
 χαρακτηριστικά
 των προϊόντων
 που πωλήθηκαν
 από τον ινδό
 παραγωγό δεν
 ήταν πλήρη,
 εφόσον έλειπαν
 εσκεμμένα τα
 στοιχεία που
 αφορούσαν τα
 ακόλουθα
 θέματα :
 διαφορές
 σχετικά με τον
 τύπο του συνδετήρα·
 επικάλυψη και
 χρήση χρωμίου·
 διάμετρος και
 μήκος·
 ανίχνευση της
 προέλευσης· ISO 9000·
 ποσοστό ελαττωματικών
 μονάδων· και
 άλλα στοιχεία
 όπως σκληρότητα,
 κάμψη, ισχύ,
 αντοχή σε
 κρούση και
 άλλοι συντελεστές
 τριβής.
 Ζήτησαν
 διευκρινίσεις
 σχετικά με τους
 λόγους για
 τους οποίους
 δεν θεωρήθηκαν
 σημαντικά τα
 υπόλοιπα
 χαρακτηριστικά
 του αρχικού
 κωδικού
 αναφοράς του
 προϊόντος (PCN). Τα
 θέματα αυτά
 εξηγήθηκαν σε
 δύο σημειώματα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών
 που
 απεστάλησαν
 αντιστοίχως
 στις 5 Ιουλίου
 και
 προστέθηκαν
 στον φάκελο προς
 εξέταση από τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη στις 11 Ιουλίου
 2012.
 2.3. Σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών
 της 5ης Mαΐου 2012
 (43) Ύστερα
 από το αίτημα
 για
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες
 που υπέβαλαν
 τα μέρη όπως
 αναφέρθηκε
 στην αιτιολογική
 σκέψη 42 ανωτέρω,
 απεστάλη
 δεύτερο
 σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών σε
 όλα τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη στις 5 Ιουλίου
 2012. Το σημείωμα
 αυτό περιείχε
 τις ακόλουθες
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες:
 –
 πίνακα με
 τις κλίμακες
 των επιπέδων
 τιμών των κανονικών
 αξιών που
 υπολογίστηκαν
 ανά κατηγορία
 αντοχής για
 τυποποιημένους
 συνδετήρες που
 πωλήθηκαν στην
 εγχώρια αγορά
 της Ινδίας, σε
 ανεξάρτητους
 πελάτες, από
 τον μοναδικό
 ινδό
 συνεργαζόμενο
 παραγωγό.
 Επίσης,
 διευκρινίστηκε
 ότι η συντριπτική
 πλειονότητα
 των εξαγωγών
 από τους
 κινέζους παραγωγούς
 εμπίπτουν στην
 κατηγορία
 αντοχής G·
 –
 ενδελεχή
 ανάλυση των
 δεδομένων στην
 Ινδία έδειξε
 ότι οι
 εγχώριες
 πωλήσεις
 τυποποιημένων
 συνδετήρων
 είχαν υποστεί
 γαλβανισμό
 σύμφωνα με τον
 κωδικό «Α» του PCN.
 Συνεπώς, η
 Επιτροπή
 πρότεινε να
 συγκριθεί η
 κανονική αξία
 με τον τύπο
 επικάλυψης A
 για τα
 εξαγόμενα
 μοντέλα.
 –


text:
Ύστερα
 από ανάλυση
 των στοιχείων
 για τις
 εγχώριες τιμές
 της Ινδίας,
 προέκυψαν
 πληροφορίες
 σχετικά με τη
 διάμετρο και
 το μήκος από το
 κείμενο
 κωδικοποίησης
 των πωλήσεων
 που
 χρησιμοποιήθηκε
 από τον ινδό
 παραγωγό. Για
 να καταστεί
 δυνατή η
 σύγκριση με
 τις εξαγωγές
 των κινεζικών
 εταιρειών τα
 στοιχεία αυτά
 συνοψίστηκαν
 σε κλίμακες,
 ώστε να
 γίνεται
 διάκριση μεταξύ
 των κύριων
 διαστάσεων του
 προϊόντος:
 Δείκτης || Διάμετρος || Μήκος
 Μικρός || M4 έως M10 || 0 έως 100 mm
 Μέτριος || M12 έως M20 || 100 έως 200 mm
 Μεγάλος || M22 έως M30 || 200 έως 300 mm
 –
 Συνεπώς, η
 Επιτροπή
 πρότεινε να
 χρησιμοποιηθούν
 αυτά τα
 στοιχεία για
 τον πιο
 συγκεκριμένο
 προσδιορισμό
 της κανονικής
 αξίας και για
 τον υπολογισμό
 των περιθωρίων
 ντάμπινγκ με
 αυτή τη βάση. Αν
 οι εξαγόμενοι
 συνδετήρες δεν
 εμπίπτουν στις
 κλίμακες αυτές
 δεν θα πρέπει
 να
 χρησιμοποιούνται
 στον υπολογισμό
 του ντάμπινγκ. Αυτό
 αφορούσε μια
 πολύ μικρή
 μόνον ποσότητα
 εξαγωγών.
 –
 Η
 Επιτροπή
 προσέφερε ως
 αναφορά τον
 προτεινόμενο
 αναθεωρημένο PCN:
 Δείκτης || Περιγραφή || PCN
 Τυποποιημένοι/ειδικοί || Τυποποιημένος συνδετήρας || S
 || Ειδικός συνδετήρας || P
 Κατηγορία αντοχής || 3,6 || A
 || 4,6 || B
 || 4,8 || C
 || 5,6 || D
 || 5,8 || E
 || 6,8 || F
 || 8,8 || G
 || 9,8 || H
 || 10,9 || I
 || 12,9 || J
 Επικάλυψη || Ηλεκτρoλυτική επικάλυψη || A
 Διάμετρος || M4 έως M10 || S
 || M12 έως M20 || M
 || M22 έως M30 || L
 Μήκος || 0 έως 100 mm || S
 || 101 έως 200 mm || M
 || 201 έως 300 mm || L
 –
 Η
 Επιτροπή
 παρείχε ανασκόπηση
 των περιθωρίων
 ντάμπινγκ που
 τροποποιήθηκαν
 με την πρόταση
 που
 παρατίθεται
 στο σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών,
 σημειώνοντας
 ότι αυτά τα
 αναθεωρημένα
 περιθώρια
 αντιντάμπινγκ
 δεν θα
 μπορούσαν να
 είναι αυτόματα
 οι δασμοί
 αντιντάμπινγκ
 που θα υπόκεινται
 στον κανόνα
 ήσσονος
 δασμού.
 –
 Τέλος,
 νέοι πίνακες 22, 23, 32,
 33 και 34 ενός
 παραγωγού της
 ΕΕ υποβλήθηκαν
 προς απάντηση
 στα σχόλια
 ορισμένων ενδιαφερόμενων
 μερών ότι τα
 συμπληρωματικά
 στοιχεία που
 περιείχε το
 σημείωμα
 κοινοποίησης
 πληροφοριών,
 της 30ής Mαΐου 2012,
 δεν ήταν πλήρη,
 εφόσον έλειπαν
 ορισμένα στοιχεία
 ή δεν
 συνοψίστηκαν
 σωστά οι εν
 λόγω πίνακες.
 2.4. Σχόλια
 που
 υποβλήθηκαν
 σχετικά με το
 σημείωμα κοινοποίησης
 πληροφοριών
 της 5ης Ιουλίου
 2012
 (44) Ορισμένα
 μέρη ζήτησαν
 συμπληρωματικές
 πληροφορίες
 σχετικά με το
 επίπεδο τιμής
 της κανονικής
 αξίας. Όπως
 αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 82 παρακάτω,
 το επίπεδο
 τιμής δεν
 μπορούσε να
 κοινοποιηθεί
 στα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη, επειδή
 πρόκειται για
 εμπιστευτική
 πληροφορία που
 αφορά τις
 τιμές του μοναδικού
 ανάλογου
 παραγωγού. Ωστόσο,
 μια μη
 εμπιστευτική
 έκδοση της
 κανονικής αξίας
 ανά κατηγορία
 αντοχής για
 τυποποιημένους
 συνδετήρες
 κοινοποιήθηκε
 στις 5 Ιουλίου 2012
 σε εκείνους
 τους κινέζους
 παραγωγούς-εξαγωγείς
 που ζήτησαν
 αυτές τις
 επιπλέον
 πληροφορίες
 και τοποθετήθηκε
 επίσης στον
 φάκελο προς
 εξέταση από τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη. Στο
 σημείωμα αυτό,
 η Επιτροπή παρείχε
 πίνακα με την
 κλίμακα των
 επιπέδων τιμών
 των κανονικών
 αξιών που
 υπολογίστηκαν
 ανά κατηγορία
 αντοχής για
 τυποποιημένους
 συνδετήρες που
 πωλήθηκαν στην
 εγχώρια αγορά
 της Ινδίας, σε
 ανεξάρτητους
 πελάτες, από
 τον μοναδικό
 ινδό
 συνεργαζόμενο
 παραγωγό.
 (45) Ορισμένα
 μέρη


text:
έφεραν
 επίσης το
 επιχείρημα ότι
 η Επιτροπή
 τους ενημέρωσε
 στη διάρκεια
 της ακρόασης
 που
 πραγματοποιήθηκε
 στις 26 Ιουνίου 2012
 ότι οι ινδικές
 εγχώριες
 πωλήσεις είχαν
 δύο τύπους
 επικάλυψης «A»
 και «B», σύμφωνα με
 τον πίνακα PCN που
 χρησιμοποιήθηκε
 στην αρχική
 έρευνα. Αυτός ο ισχυρισμός
 είναι
 αβάσιμος. Η
 Επιτροπή
 ενημέρωσε τα
 εν λόγω μέρη
 ότι, στο παρόν
 στάδιο της
 επανεξέτασης,
 εξετάστηκαν οι
 δύο τύποι
 επικάλυψης που
 χρησιμοποιήθηκαν
 από τον ινδό
 παραγωγό για
 τους
 τυποποιημένους
 συνδετήρες.
 Στην επόμενη
 ακρόαση που
 πραγματοποιήθηκε
 στις 3 Ιουλίου 2012
 και μέσω
 σημειώματος
 κοινοποίησης
 που
 τοποθετήθηκε
 στις 11 Ιουλίου 2012
 στον φάκελο
 προς εξέταση από
 τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη,
 ενημερώθηκαν
 όλα τα μέρη ότι
 ο ινδός
 παραγωγός
 χρησιμοποιούσε
 επικάλυψη «A» για
 την παραγωγή
 τυποποιημένων
 συνδετήρων.
 (46) Στη
 διάρκεια της
 ακρόασης που
 πραγματοποιήθηκε
 στις 11 Ιουλίου 2012,
 τα ίδια μέρη
 ζήτησαν από
 την Επιτροπή
 να εξηγήσει
 τον τρόπο με
 τον οποίο
 πραγματοποιήθηκε
 ο διαχωρισμός
 της κανονικής
 αξίας μεταξύ
 των
 τυποποιημένων
 και των
 ειδικών
 συνδετήρων από
 τον ινδό
 παραγωγό. Η
 Επιτροπή
 επισήμανε ότι
 ο διαχωρισμός
 πραγματοποιήθηκε
 με βάση τα
 ονόματα των πελατών.
 Ωστόσο, όπως
 αποδείχθηκε
 από τα
 πρακτικά που
 προσκόμισε ο
 σύμβουλος
 ακροάσεων της
 ΓΔ Εμπορίου, η
 Επιτροπή
 δήλωσε πριν
 από τη λήξη της
 ακρόασης ότι
 θα πρέπει να
 διευκρινίσει
 το θέμα αυτό,
 πράγμα που
 έκανε σε άλλο
 σημείωμα
 ενημέρωσης της
 13ης Ιουλίου 2012, το οποίο
 απεστάλη στα
 μέρη που
 συμμετείχαν
 στην ακρόαση
 και
 τοποθετήθηκε
 στον μη
 εμπιστευτικό
 φάκελο προς
 διαβούλευση
 από όλα τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη. Η δήλωση
 των εν λόγω
 μερών σύμφωνα
 με την οποία η
 Επιτροπή
 δήλωσε ότι «ο
 διαχωρισμός
 της κανονικής
 αξίας μεταξύ των
 ειδικών και
 των
 τυποποιημένων
 συνδετήρων πραγματοποιήθηκε
 μεταξύ άλλων
 με βάση τα
 ονόματα των
 πελατών» είναι,
 συνεπώς,
 ελλιπής,
 εφόσον είχαν
 υποβληθεί περισσότερα
 στοιχεία
 σχετικά με το
 θέμα αυτό όπως αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη
 παρακάτω.
 (47) Σχετικά
 με τη διαφορά
 μεταξύ των
 τυποποιημένων
 και των
 ειδικών
 συνδετήρων, το
 σημείωμα της
 Επιτροπής, της
 13ης Ιουλίου 2012,
 διευκρίνιζε
 ότι «δεν μπορεί
 να αποκλειστεί
 ότι η
 αυτοκινητοβιομηχανία
 χρησιμοποιεί
 επίσης
 τυποποιημένους
 συνδετήρες για
 ορισμένες εφαρμογές».
 Ορισμένα μέρη
 διατύπωσαν το
 επιχείρημα ότι
 η Επιτροπή
 έκρινε ότι οι
 συνδετήρες για
 την αυτοκινητοβιομηχανία
 θα μπορούσαν
 επίσης να
 είχαν θεωρηθεί
 ως
 τυποποιημένοι.
 Αυτός ο
 ισχυρισμός είναι
 αβάσιμος. Όπως
 εξηγήθηκε
 σαφώς στο εν
 λόγω σημείωμα,
 η δήλωση της
 Επιτροπής
 έγινε ελλείψει
 ενός καταλόγου
 πελατών του
 ινδού
 παραγωγού.
 Ωστόσο, όπως
 καθορίστηκε
 στην αρχική
 έρευνα και
 εξηγείται
 περαιτέρω στην
 αιτιολογική
 σκέψη 2.7
 παρακάτω, για
 ποιοτικούς και
 εμπορικούς
 λόγους, οι
 παραγωγοί της
 αυτοκινητοβιομηχανίας
 παραγγέλλουν
 πάντα
 συνδετήρες οι
 οποίοι είναι ειδικά
 σχεδιασμένοι
 ώστε να
 συμμορφώνονται
 με τις
 απαιτήσεις ISO
 του
 βιομηχανικού
 κλάδου.
 Συνεπώς, όλοι
 οι συνδετήρες
 που
 σχεδιάστηκαν
 για τον τομέα
 της αυτοκινητοβιομηχανίας
 θεωρούνται
 «ειδικά»
 προϊόντα από τους
 παραγωγούς
 συνδετήρων,
 συμπεριλαμβανομένης
 της Ινδίας,
 σύμφωνα με τις
 πληροφορίες
 που βρέθηκαν
 στις
 ιστοσελίδες
 των ινδών
 κατασκευαστών αυτοκινήτων.
 Επειδή ο ινδός
 παραγωγός
 όρισε σαφώς ως
 «ειδικούς
 συνδετήρες»
 όλα τα μέρη που
 κατασκευάζονται
 βάσει ειδικού
 σχεδίου, η
 Επιτροπή
 θεωρεί ότι οι
 τυποποιημένοι
 συνδετήρες που
 σχεδιάζονται
 για την αυτοκινητοβιομηχανία
 δεν έπρεπε να
 περιλαμβάνονται
 στον κατάλογο
 των
 τυποποιημένων
 συνδετήρων που
 υποβλήθηκε
 κατά την
 αρχική έρευνα.
 (48) Το
 Εμπορικό
 Επιμελητήριο
 της Κίνας και
 ένας κινέζος


text:
παραγωγός-εξαγωγέας
 εξέφρασαν
 παρεμφερείς
 αξιώσεις, όπως
 οι προαναφερόμενες,
 όσον αφορά την
 ενδεχόμενη
 καταχώριση των
 συνδετήρων που
 προορίζονται
 για την
 αυτοκινητοβιομηχανία
 στην κανονική
 αξία και,
 επιπλέον,
 ισχυρίστηκαν
 ότι οι συνδετήρες
 που
 προορίζονται
 για την
 αυτοκινητοβιομηχανία,
 οι οποίοι δεν
 κατασκευάζονται
 σύμφωνα με
 σχέδιο
 συγκεκριμένου
 πελάτη, πρέπει,
 ωστόσο, να υπόκεινται
 σε ειδικό
 έλεγχο
 ποιότητας ή
 πρέπει να
 τηρούν τις
 απαιτήσεις
 ανίχνευσης της
 προέλευσης,
 που τους καθιστούν
 πιο ακριβούς
 και θα πρέπει,
 κατά κανόνα, να
 θεωρούνται
 ειδικοί
 συνδετήρες.
 Ισχυρίστηκαν
 ότι ήταν
 αβάσιμα τα
 πορίσματα της
 Επιτροπής
 σύμφωνα με τα
 οποία οι
 συνδετήρες που
 χρησιμοποιούνται
 για εφαρμογές
 υψηλών
 επιδόσεων αλλά
 δεν κατασκευάζονται
 σύμφωνα με
 σχέδια του
 χρήστη είχαν,
 ωστόσο,
 θεωρηθεί ως ειδικοί
 συνδετήρες,
 και συνεπώς, η
 Επιτροπή
 ενήργησε κατά
 τρόπο
 ασυμβίβαστο με
 το άρθρο 2
 παράγραφος 10 του
 βασικού
 κανονισμού
 παραβαίνοντας
 την αρχή της
 δίκαιης
 σύγκρισης.
 Επιπλέον,
 θεωρούσαν ότι
 τα πορίσματα
 της Επιτροπής
 με βάση τον
 διαχωρισμό που
 πραγματοποίησε
 ο ινδός
 παραγωγός δεν
 είχε υποβληθεί
 σε επιτόπια
 επίσκεψη
 επαλήθευσης.
 Σύμφωνα με τα
 ανωτέρω,
 ζήτησαν από
 την Επιτροπή
 να
 επανεξετάσει τη
 διάκριση
 μεταξύ των
 τυποποιημένων
 και των ειδικών
 συνδετήρων και
 αν αυτό δεν
 είναι δυνατόν,
 να επανέλθει
 στη χρήση
 διαφορετικής
 σειράς
 στοιχείων για
 την κανονική
 αξία.
 (49) Το
 σκεπτικό της
 Επιτροπής όσον
 αφορά τη
 διάκριση μεταξύ
 των
 τυποποιημένων
 και των
 ειδικών συνδετήρων
 εξετάστηκε ήδη
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 47 ανωτέρω.
 Όσον αφορά τον
 ισχυρισμό για
 την έλλειψη
 επαλήθευσης
 του
 διαχωρισμού
 που
 πραγματοποίησε
 ο ινδός
 παραγωγός, η
 Επιτροπή
 επαλήθευσε τον
 κατάλογο
 πωλήσεων μέσω
 ορισμένων
 δοκιμών
 «διέλευσης»
 (δηλαδή
 εμπεριστατωμένη
 επαλήθευση
 δείγματος των
 συναλλαγών πώλησης
 που
 περιλαμβάνονται
 στον κατάλογο
 πωλήσεων,
 προκειμένου να
 επαληθευτεί η
 ορθότητά του) κατά
 τις συνήθεις
 πρακτικές
 επαλήθευσης.
 Επιπλέον, ο
 μετέπειτα
 διαχωρισμός
 του εν λόγω
 καταλόγου πωλήσεων
 που παρείχε ο
 ινδός
 παραγωγός
 ελέγχθηκε
 έναντι του
 μέσου επιπέδου
 τιμών του
 διαχωρισμού
 όπως εξηγήθηκε
 στο εν λόγω
 σημείωμα.
 Συνεπώς, ο
 ισχυρισμός ότι
 η Επιτροπή
 αποδέχθηκε τα
 στοιχεία που
 υπέβαλε ο ινδός
 παραγωγός
 χωρίς να τα
 εξετάσει,
 είναι
 αβάσιμος.
 (50) Επιπλέον,
 τα κριτήρια
 που
 χρησιμοποιήθηκαν
 από τον ινδό
 παραγωγό για
 τον ορισμό των
 ειδικών
 συνδετήρων,
 δηλαδή σύμφωνα
 με σχέδιο του
 πελάτη όπως
 αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 47 ανωτέρω,
 παρέχει επαρκή
 εχέγγυα της
 αξιοπιστίας
 των στοιχείων.
 Στην αρχική
 έρευνα, η
 Επιτροπή έχει
 ήδη
 πραγματοποιήσει
 μια προσαρμογή
 της κανονικής
 αξίας για να
 ληφθούν υπόψη
 τα μέτρα
 ελέγχου της
 ποιότητας που
 εφάρμοσε ο
 ινδός
 παραγωγός αλλά
 δεν
 εφαρμόστηκαν
 από τους κινέζους
 παραγωγούς που
 συμπεριλήφθηκαν
 στο δείγμα. Υπό
 αυτές τις
 συνθήκες, η
 Επιτροπή δεν
 θεωρεί ότι είναι
 αναγκαία η
 προσφυγή σε
 άλλη σειρά
 στοιχείων για
 την κανονική
 αξία, όπως
 προτείνουν τα
 ενδιαφερόμενα
 μέρη. Τέλος,
 όπως
 αναφέρεται
 στην
 αιτιολογική
 σκέψη 89 του
 οριστικού
 κανονισμού,
 παρά τις
 προσπάθειες της
 Επιτροπής, δεν
 προσφέρθηκαν
 άλλοι
 παραγωγοί από
 κάποια πιθανή
 ανάλογη χώρα
 να
 συνεργαστούν
 στη διαδικασία.
 (51) Όσον
 αφορά τη χρήση
 των δεδομένων
 του ινδού
 παραγωγού
 ανάλογης χώρας
 για τον
 καθορισμό της
 κανονικής
 αξίας, η Ένωση
 Ευρωπαίων
 Διανομέων (EFDA)
 ισχυρίστηκε
 ότι αυτή η
 μέθοδος δεν
 ήταν κατάλληλη
 δεδομένου ότι
 το φάσμα των
 προϊόντων του,
 ο όγκος
 παραγωγής, τα
 χαρακτηριστικά
 πελάτη, η
 μέθοδος
 διανομής και η
 θέση στην
 αγορά δεν
 μπορούσαν να
 συγκριθούν με
 την κατάσταση
 του κινέζου
 παραγωγού-εξαγωγέα.
 Επιπλέον,
 ισχυρίσθηκε