text:
στο άρθρο 10 παράγραφος 5 της οδηγίας για το ΣΕΔΕ της ΕΕ. Η πρωτοβουλία θεμελιώνεται στη διαδικασία που βασίζεται στα ενοποιημένα εθνικά σχέδια για την ενέργεια και το κλίμα και στο ισχυρό πλαίσιο διαφάνειας για τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου και άλλες πληροφορίες για το κλίμα, που περιέχεται στον κανονισμό (ΕΕ) 2018/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου
 22
 . Ως βάση για την τακτική αξιολόγηση της προόδου, η Επιτροπή θα χρησιμοποιήσει, μεταξύ άλλων, τις πληροφορίες που υποβάλλονται και δηλώνονται από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του κανονισμού για τη διακυβέρνηση. Εδώ περιλαμβάνονται πληροφορίες σχετικά με τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, τις πολιτικές και τα μέτρα, τις προβλέψεις και την προσαρμογή. Η Επιτροπή θα αξιοποιήσει επίσης τις πληροφορίες αυτές για τη διενέργεια επισκοπήσεων της εφαρμογής της περιβαλλοντικής πολιτικής και για την παρακολούθηση των προγραμμάτων δράσης για το περιβάλλον.
 Επιπλέον, η αξιολόγηση της προόδου όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας για το ΣΕΔΕ της ΕΕ ρυθμίζεται στο άρθρο 21 της οδηγίας για το ΣΕΔΕ της ΕΕ, το οποίο απαιτεί από τα κράτη μέλη να υποβάλλουν στην Επιτροπή ετήσια έκθεση με ιδιαίτερη προσοχή σε ζητήματα όπως η κατανομή των δικαιωμάτων, η λειτουργία του μητρώου, η εφαρμογή της παρακολούθησης και της υποβολής εκθέσεων, η επαλήθευση και η διαπίστευση, καθώς και ζητήματα που σχετίζονται με τη συμμόρφωση.
 Επιπλέον, το άρθρο 3 της απόφασης για το ΑΣΑ απαιτεί από την Επιτροπή να επανεξετάζει τακτικά το ΑΣΑ μετά την πρώτη αυτή επανεξέταση.
 •Αναλυτική επεξήγηση των επιμέρους διατάξεων της πρότασης
 Όπως έχει επί του παρόντος η απόφαση ΑΣΑ, το ποσοστό εισαγωγής 24 % του ΑΣΑ και η ελάχιστη ποσότητα των 200 εκατομμυρίων δικαιωμάτων που πρόκειται να τοποθετούνται στο αποθεματικό θα λήξουν το 2023. Από το 2024, το ποσοστό εισαγωγής θα ανέλθει σε 12 %. Η εκτίμηση επιπτώσεων έδειξε ότι το ποσοστό εισαγωγής 12 % δεν θα ήταν αρκετό για να διασφαλιστεί ότι θα εξακολουθήσουν να πληρούνται οι στόχοι του ΑΣΑ όσον αφορά τη μείωση του πλεονάσματος και τη διασφάλιση της ανθεκτικότητας της αγοράς. Στόχος της παρούσας πρότασης είναι να διασφαλιστεί ότι οι τρέχουσες παράμετροι του ΑΣΑ (ποσοστό εισαγωγής 24 % και ελάχιστη ποσότητα που πρόκειται να τοποθετείται στο αποθεματικό 200 εκατομμύρια δικαιώματα) θα διατηρηθούν και μετά το 2023 και έως το τέλος της τέταρτης φάσης του ΣΕΔΕ της ΕΕ στις 31 Δεκεμβρίου 2030, ώστε να εξασφαλιστεί η προβλεψιμότητα της αγοράς. Το ποσοστό εισαγωγής του ΑΣΑ θα επανέλθει στο 12 % μετά το 2030.
 2021/0202 (COD)
 Πρόταση
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την τροποποίηση της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 όσον αφορά την ποσότητα των δικαιωμάτων που πρόκειται να τοποθετούνται στο αποθεματικό για τη σταθερότητα της αγοράς για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου της Ένωσης έως το 2030
 ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 192 παράγραφος 1,
 Έχοντας υπόψη την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
 Κατόπιν διαβίβασης του σχεδίου νομοθετικής πράξης στα εθνικά κοινοβούλια,
 Έχοντας υπόψη τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής
 23
 ,
 Έχοντας υπόψη τη


text:
γνώμη της Επιτροπής των Περιφερειών
 24
 ,
 Αποφασίζοντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)Η Συμφωνία του Παρισιού, που εγκρίθηκε τον Δεκέμβριο του 2015 δυνάμει της σύμβασης-πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών για την κλιματική αλλαγή (UNFCCC) (στο εξής: συμφωνία του Παρισιού), τέθηκε σε ισχύ τον Νοέμβριο του 2016
 25
 . Τα συμβαλλόμενα μέρη της Συμφωνίας του Παρισιού συμφώνησαν να συγκρατήσουν την αύξηση της παγκόσμιας μέσης θερμοκρασίας αρκετά χαμηλότερα από τους 2 °C σε σχέση με τα προβιομηχανικά επίπεδα και να καταβάλουν προσπάθειες για τον περιορισμό της αύξησης της θερμοκρασίας σε 1,5 °C σε σχέση με τα προβιομηχανικά επίπεδα.
 (2)Η αντιμετώπιση των προκλήσεων που σχετίζονται με το κλίμα και το περιβάλλον και η επίτευξη των στόχων της Συμφωνίας του Παρισιού συνιστούν το κύριο θέμα της ανακοίνωσης με τίτλο «Η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία», που εκδόθηκε από την Επιτροπή στις 11 Δεκεμβρίου 2019
 26
 .
 (3)Η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία συνδυάζει ένα ολοκληρωμένο σύνολο αλληλοενισχυόμενων μέτρων και πρωτοβουλιών με στόχο την επίτευξη κλιματικής ουδετερότητας στην ΕΕ έως το 2050 και ορίζει μια νέα αναπτυξιακή στρατηγική που αποσκοπεί στη μετατροπή της Ένωσης σε μια δίκαιη και ευημερούσα κοινωνία, με μια οικονομία σύγχρονη, ανταγωνιστική και αποδοτική ως προς τη χρήση των πόρων, όπου η οικονομική ανάπτυξη είναι αποσυνδεδεμένη από τη χρήση πόρων. Αποσκοπεί επίσης στην προστασία, τη διατήρηση και την ενίσχυση του φυσικού κεφαλαίου της Ένωσης, καθώς και στην προστασία της υγείας και της ευημερίας των πολιτών από κινδύνους και επιπτώσεις που σχετίζονται με το περιβάλλον. Ταυτόχρονα, η μετάβαση αυτή έχει διαφορετικές επιπτώσεις στις γυναίκες και στους άνδρες και έχει ιδιαίτερο αντίκτυπο σε ορισμένες μειονεκτούσες ομάδες, όπως οι ηλικιωμένοι, τα άτομα με αναπηρία και τα άτομα με μειονοτική φυλετική ή εθνοτική καταγωγή. Θα πρέπει, συνεπώς, να διασφαλιστεί ότι η μετάβαση θα πραγματοποιηθεί με τρόπο δίκαιο, χωρίς αποκλεισμούς και χωρίς να μείνει κανείς στο περιθώριο.
 (4)Η αναγκαιότητα και η αξία της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας έχουν σαφώς αυξηθεί λόγω των πολύ σοβαρών επιπτώσεων της πανδημίας COVID-19 στην υγεία, τις συνθήκες διαβίωσης και εργασίας και την ευημερία των πολιτών της Ένωσης, οι οποίες έχουν καταδείξει ότι η κοινωνία και η οικονομία μας πρέπει να βελτιώσουν την ανθεκτικότητά τους σε εξωτερικούς κλυδωνισμούς και να ενεργήσουν εγκαίρως για την πρόληψη ή τον μετριασμό τους. Οι Ευρωπαίοι πολίτες εξακολουθούν να εκφράζουν ισχυρές απόψεις ότι αυτό ισχύει ιδίως για την κλιματική αλλαγή
 27
 .
 (5)Η Ένωση δεσμεύτηκε να μειώσει τις καθαρές εκπομπές αερίων θερμοκηπίου στο σύνολο της οικονομίας της Ένωσης κατά τουλάχιστον 55 % έως το 2030 σε σχέση με τα επίπεδα του 1990 στην επικαιροποιημένη εθνικά καθορισμένη συνεισφορά που υποβλήθηκε στη Γραμματεία της UNFCCC στις 17 Δεκεμβρίου 2020
 28
 .
 (6)Με τον κανονισμό (ΕΕ) 2021/1119 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου
 29
 , η Ένωση κατοχυρώνει νομοθετικά τον στόχο της κλιματικής ουδετερότητας για το σύνολο της οικονομίας έως το 2050. Ο εν λόγω κανονισμός θεσπίζει επίσης δεσμευτική ενωσιακή υποχρέωση για μείωση, έως το 2030, των εγχώριων καθαρών εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου (εκπομπές πλην απορροφήσεις) κατά τουλάχιστον 55 % σε σχέση με τα επίπεδα του 1990.
 (7)Όλοι οι τομείς της οικονομίας

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
πρέπει να συμβάλουν στην επίτευξη των εν λόγω μειώσεων εκπομπών. Ως εκ τούτου, η φιλοδοξία του συστήματος εμπορίας εκπομπών της ΕΕ (ΣΕΔΕ της ΕΕ), που θεσπίστηκε με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου
 30
 , θα πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να συνάδει με τη δέσμευση για μείωση των καθαρών εκπομπών αερίων θερμοκηπίου στο σύνολο της οικονομίας για το 2030.
 (8)Προκειμένου να αντιμετωπιστεί η διαρθρωτική ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης δικαιωμάτων εκπομπής στην αγορά, η απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου
 31
 θέσπισε το 2018 αποθεματικό για τη σταθερότητα της αγοράς (στο εξής: αποθεματικό), το οποίο λειτουργεί από το 2019.
 (9)Το αποθεματικό λειτουργεί προσαρμόζοντας τις ετήσιες ποσότητες δικαιωμάτων που εκπλειστηριάζονται. Προκειμένου να διατηρηθεί ο μέγιστος βαθμός προβλεψιμότητας, η απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 θέσπισε σαφείς κανόνες για την τοποθέτηση και την απελευθέρωση δικαιωμάτων στο αποθεματικό.
 (10)Όταν ο αριθμός των δικαιωμάτων σε κυκλοφορία υπερβαίνει το καθορισμένο ανώτατο όριο, ποσότητα δικαιωμάτων που αντιστοιχεί σε δεδομένο ποσοστό των δικαιωμάτων αυτών αφαιρείται από τις ποσότητες δικαιωμάτων που εκπλειστηριάζονται και τοποθετείται στο αποθεματικό. Αντιστρόφως, αντίστοιχος αριθμός δικαιωμάτων απελευθερώνεται από το αποθεματικό, παραχωρείται στα κράτη μέλη και προστίθεται στις ποσότητες των δικαιωμάτων προς πλειστηριασμό, εάν ο συνολικός αριθμός των δικαιωμάτων που βρίσκονται σε κυκλοφορία υπολείπεται του καθορισμένου χαμηλότερου ορίου.
 (11)Η οδηγία (ΕΕ) 2018/410 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου
 32
 τροποποίησε την απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 διπλασιάζοντας το ποσοστό με βάση το οποίο προσδιορίζεται ο αριθμός δικαιωμάτων που τοποθετούνται κάθε χρόνο στο αποθεματικό, από 12 % σε 24 % έως τις 31 Δεκεμβρίου 2023.
 (12)Σύμφωνα με την απόφαση (ΕΕ) 2015/1814, εντός τριών ετών από την έναρξη λειτουργίας του αποθεματικού, η Επιτροπή διενεργεί την πρώτη επανεξέτασή της βάσει ανάλυσης της εύρυθμης λειτουργίας της ευρωπαϊκής αγοράς ανθρακούχων εκπομπών και, κατά περίπτωση, υποβάλλει πρόταση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.
 (13)Η επανεξέταση μελέτησε με ιδιαίτερη προσοχή το ποσοστό για τον καθορισμό του αριθμού των δικαιωμάτων που τοποθετούνται στο αποθεματικό, καθώς και την αριθμητική τιμή του κατώτατου ορίου για τον συνολικό αριθμό δικαιωμάτων σε κυκλοφορία και τον αριθμό δικαιωμάτων που θα απελευθερώνονται από το αποθεματικό.
 (14)Η ανάλυση που διενεργήθηκε στο πλαίσιο της επανεξέτασης του αποθεματικού και οι αναμενόμενες εξελίξεις σχετικά με την αγορά ανθρακούχων εκπομπών καταδεικνύουν ότι το ποσοστό 12 % του συνολικού αριθμού των δικαιωμάτων που πρόκειται να τοποθετούνται στο αποθεματικό κάθε χρόνο μετά το 2023 δεν επαρκεί για την πρόληψη σημαντικής αύξησης του πλεονάσματος δικαιωμάτων στο ΣΕΔΕ της ΕΕ. Ως εκ τούτου, μετά το 2023 το ποσοστό θα πρέπει να παραμείνει στο 24 % και ο ελάχιστος αριθμός δικαιωμάτων που πρόκειται να τοποθετούνται στο αποθεματικό θα πρέπει επίσης να παραμείνει στα 200 εκατομμύρια.
 (15)Εάν το ποσοστό του συνολικού αριθμού των δικαιωμάτων που πρόκειται να τοποθετούνται στο αποθεματικό κάθε χρόνο επανέλθει στο 12 % μετά το 2023, ένα δυνητικά επιζήμιο πλεόνασμα δικαιωμάτων στο ΣΕΔΕ της ΕΕ μπορεί να διαταράξει τη σταθερότητα της αγοράς. Επιπλέον, το ποσοστό του 24 % μετά το 2023 θα πρέπει να καθοριστεί χωριστά από τη γενική επανεξέταση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 για την ενίσχυση του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής


text:
της ΕΕ σύμφωνα με την αυξημένη κλιματική φιλοδοξία της Ένωσης για το 2030, ώστε να διασφαλιστεί η προβλεψιμότητα της αγοράς.
 (16)Επομένως, η απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,
 ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Τροποποιήσεις της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814
 Στο άρθρο 1 παράγραφος 5 πρώτο εδάφιο της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814, η τελευταία περίοδος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
 «Κατά παρέκκλιση από την πρώτη και δεύτερη περίοδο, έως την 31η Δεκεμβρίου 2030, τα ποσοστά και τα 100 εκατομμύρια δικαιώματα που αναφέρονται στις εν λόγω περιόδους διπλασιάζονται.».
 Άρθρο 2
 Έναρξη ισχύος
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα από τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες,
 Για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 Ο Πρόεδρος
 (1)
 COM(2019)640 final.
 (2)
 COM(2018) 773 final.
 (3)
 COM (2020) 562 final.
 (4)
 Συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, 10-11 Δεκεμβρίου 2020, EUCO 22/20 CO EUR 17 CONCL 8.
 (5)
 Κανονισμός (ΕΕ) 2021/1119 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2021, για τη θέσπιση πλαισίου με στόχο την επίτευξη κλιματικής ουδετερότητας και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 401/2009 και (ΕΕ) 2018/1999 («ευρωπαϊκό νομοθέτημα για το κλίμα») (ΕΕ L 243 της 9.7.2021, σ. 1).
 (6)
 Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275 της 25.10.2003, σ. 32).
 (7)
 Απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2015, σχετικά με τη θέσπιση και τη λειτουργία αποθεματικού για τη σταθερότητα της αγοράς όσον αφορά το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου και την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (ΕΕ L 264 της 9.10.2015, σ. 1).
 (8)
 Οδηγία (ΕΕ) 2018/410 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ με σκοπό την ενίσχυση οικονομικά αποδοτικών μειώσεων των εκπομπών και την προώθηση επενδύσεων χαμηλών ανθρακούχων εκπομπών και της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 (ΕΕ L 76 της 19.3.2018, σ. 3).
 (9)
 Ο κανόνας ακύρωσης ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 5α της απόφασης ΑΣΑ. Το άρθρο αναφέρει ότι, από το 2023, τα δικαιώματα που διακρατώνται στο αποθεματικό και τα οποία υπερβαίνουν τον συνολικό αριθμό των δικαιωμάτων προς πλειστηριασμό κατά το προηγούμενο έτος θα παύουν να ισχύουν.
 (10)
 Ως παράδειγμα για το φαινόμενο ορίου, εάν ο ΣΑΔΚ είναι 834 εκατομμύρια δικαιώματα, ελαφρώς υψηλότερος από το ανώτατο όριο των 833 εκατομμυρίων, τότε, σύμφωνα με τους κανόνες του ΑΣΑ, το 24 % του ΣΑΔΚ τοποθετείται στο ΑΣΑ. Ωστόσο, εάν ο ΣΑΔΚ είναι μόλις κάτω από το όριο, στα 832 εκατομμύρια δικαιώματα, τότε δεν τοποθετείται τίποτα στο ΑΣΑ.
 (11)
 Οδηγία (ΕΕ) 2021/... του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της ..., για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης και της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 σχετικά με τη θέσπιση και τη λειτουργία αποθεματικού για τη σταθερότητα της αγοράς όσον αφορά το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου της Ένωσης (ΕΕ L


text:
[...] της [...], σ. [...]).
 (12)
 Το αποτέλεσμα διατίθεται στον ακόλουθο ιστότοπο:
 https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12660-%CE%9A%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B7-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B3%CE%B7-%CE%95%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%85%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%B5%CE%BC%CF%80%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%B1%CF%82-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%89%CE%BC%CE%B1%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CE%BA%CF%80%CE%BF%CE%BC%CF%80%CF%89%CE%BD-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%95%CE%95-%CE%A3%CE%95%CE%94%CE%95-_el
 (13)
 Το αποτέλεσμα διατίθεται στον ακόλουθο ιστότοπο:
 https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12660-Updating-the-EU-Emissions-Trading-System/public-consultation_el
 (14)
 https://ec.europa.eu/clima/events/expert-workshop-market-stability-reserve_en
 ,
 https://ec.europa.eu/clima/events/expert-workshop-market-stability-reserve_en
 .
 (15)
 Ειδικότερα, Vivid Economics, (2021) — «Review of the EU ETS’ Market Stability Reserve» (Επανεξέταση του αποθεματικού για τη σταθερότητα της αγοράς του ΣΕΔΕ της ΕΕ), έκθεση που εκπονήθηκε για λογαριασμό της ΓΔ CLIMA.
 (16)
 Μοντελοποιημένες προβλέψεις των τάσεων μεταβολής στους τομείς της ενέργειας, των μεταφορών και των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου έως το 2050, με βάση ένα συνεκτικό σύνολο παραδοχών για ολόκληρη την ΕΕ, τις πολιτικές των κρατών μελών και της ΕΕ, και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των κρατών μελών, και κατόπιν διαβούλευσης με εμπειρογνώμονες των κρατών μελών.
 (17)
 Vivid Economics, (2021) — «Review of the EU ETS’ Market Stability Reserve» (Επανεξέταση του αποθεματικού για τη σταθερότητα της αγοράς του ΣΕΔΕ της ΕΕ), έκθεση που εκπονήθηκε για λογαριασμό της ΓΔ CLIMA.
 (18)
 SWD(2020)176.
 (19)
 ΕΕ C 326 της 26.10.2012, σ. 391.
 (20)
 ΕΕ C 326 της 26.10.2012, σ. 391.
 (21)
 C(2020) 6126.
 (22)
 Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2018, για τη διακυβέρνηση της Ενεργειακής Ένωσης και της Δράσης για το Κλίμα, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 663/2009 και (ΕΚ) αριθ. 715/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των οδηγιών 94/22/ΕΚ, 98/70/ΕΚ, 2009/31/ΕΚ, 2009/73/ΕΚ, 2010/31/ΕΕ, 2012/27/ΕΕ και 2013/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των οδηγιών 2009/119/ΕΚ και (ΕΕ) 2015/652 του Συμβουλίου και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 525/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 328 της 21.12.2018, σ. 1).
 (23)
 ΕΕ C της , σ. .
 (24)
 ΕΕ C της , σ. .
 (25)
 Συμφωνία του Παρισιού (ΕΕ L 282 της 19.10.2016, σ. 4).
 (26)
 COM(2019)640 final.
 (27)
 Ειδικό Ευρωβαρόμετρο 513 για την κλιματική αλλαγή, 2021 (
 https://ec.europa.eu/clima/citizens/support_el
 ).
 (28)
 https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/European %20Union %20First/EU_NDC_Submission_December %202020.pdf
 (29)
 Κανονισμός (ΕΕ) 2021/1119 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2021, για τη θέσπιση πλαισίου με στόχο την επίτευξη κλιματικής ουδετερότητας και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 401/2009 και (ΕΕ) 2018/1999 («ευρωπαϊκό νομοθέτημα για το κλίμα») (ΕΕ L 243 της 9.7.2021, σ. 1).
 (30)
 Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275 της 25.10.2003, σ. 32).
 (31)
 Απόφαση (ΕΕ) 2015/1814 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2015, σχετικά με τη θέσπιση και τη λειτουργία αποθεματικού για τη σταθερότητα της αγοράς όσον αφορά το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου και την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (ΕΕ L 264 της 9.10.2015, σ. 1).
 (32)
 Οδηγία (ΕΕ) 2018/410 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/87/ΕΚ με σκοπό την ενίσχυση οικονομικά αποδοτικών μειώσεων των εκπομπών και την προώθηση επενδύσεων χαμηλών ανθρακούχων εκπομπών και της απόφασης (ΕΕ) 2015/1814 (ΕΕ L 76 της 19.3.2018, σ. 3).


text:
 |
 52014PC0631
 Πρόταση ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για τον καθορισμό των χρηματοδοτικών συνεισφορών που πρέπει να καταβάλουν τα κράτη μέλη για τη χρηματοδότηση του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάπτυξης το 2014, συμπεριλαμβανομένης της τρίτης δόσης για το 2014 /* COM/2014/0631 final - 2014/0292 (NLE) */
 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ
 ΕΚΘΕΣΗ
 Η
 εσωτερική
 συμφωνία και ο
 δημοσιονομικός
 κανονισμός που
 εφαρμόζονται
 στο 10ο ΕΤΑ
 προβλέπουν διαδικασία
 για τις
 προσκλήσεις
 συνεισφορών
 που πρέπει να
 καταβάλλουν τα
 κράτη μέλη για
 τη χρηματοδότηση
 του ΕΤΑ.
 Σύμφωνα με το
 άρθρο 57 παράγραφος
 3 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, η
 παρούσα
 πρόταση
 καλύπτει:
 –
 το ποσό
 της τρίτης
 δόσης της
 συνεισφοράς
 για το 2014.
 Σύμφωνα
 με το άρθρο 57
 παράγραφος 7
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, το ποσό
 που τελεί υπό
 τη διαχείριση
 της Επιτροπής
 και το ποσό που
 τελεί υπό τη
 διαχείριση της
 ΕΤΕπ
 προσδιορίζονται
 χωριστά.
 Σύμφωνα
 με το άρθρο 145 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, η ΕΤΕπ
 ανακοίνωσε
 στην Επιτροπή
 τις
 επικαιροποιημένες
 εκτιμήσεις της
 για τις αναλήψεις
 υποχρεώσεων
 και τις
 πληρωμές για
 τα μέσα που
 τελούν υπό τη
 διαχείρισή
 της.
 Σύμφωνα
 με το άρθρο 58
 παράγραφος 2
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού, οι
 προσκλήσεις
 συνεισφορών θα
 πρέπει
 πρωτίστως να
 απορροφούν τα
 ποσά που είναι
 διαθέσιμα από
 τα προηγούμενα
 ΕΤΑ, το ένα μετά
 το άλλο.
 Επομένως, οι
 προσκλήσεις
 καταβολής
 συνεισφορών που
 εξετάζονται
 στην παρούσα
 πρόταση
 αφορούν τα ποσά
 του 10ου ΕΤΑ για
 την Επιτροπή.
 Σύμφωνα
 με το άρθρο 57
 παράγραφος 5
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, το
 Συμβούλιο
 πρέπει να αποφασίσει
 σχετικά με την
 πρόταση αυτή
 εντός μέγιστης
 προθεσμίας
 είκοσι μιας
 ημερολογιακών
 ημερών από την
 υποβολή της πρότασης
 της Επιτροπής,
 και τα κράτη
 μέλη πρέπει να
 καταβάλουν την
 τρίτη δόση
 εντός μέγιστης
 προθεσμίας
 είκοσι μιας
 ημερολογιακών
 ημερών από την ημερομηνία
 κατά την οποία
 τους
 κοινοποιήθηκε
 η απόφαση του
 Συμβουλίου.
 Το άρθρο 60
 παράγραφος 1
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού
 προβλέπει ότι,
 εάν οι δόσεις
 συνεισφορών
 που
 καθίστανται
 απαιτητές δεν
 καταβληθούν
 εντός της
 καθοριζόμενης
 προθεσμίας, το
 αντίστοιχο
 κράτος μέλος
 υποχρεούται σε
 καταβολή τόκων
 επί του μη
 καταβληθέντος
 ποσού. Οι
 λεπτομέρειες
 πληρωμής των
 τόκων
 διευκρινίζονται
 στο ίδιο άρθρο.
 2014/0292 (NLE)
 Πρόταση
 ΑΠΟΦΑΣΗ
 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον
 καθορισμό των
 χρηματοδοτικών
 συνεισφορών
 που πρέπει να
 καταβάλουν τα
 κράτη μέλη για
 τη
 χρηματοδότηση
 του Ευρωπαϊκού
 Ταμείου
 Ανάπτυξης το 2014,
 συμπεριλαμβανομένης
 της τρίτης
 δόσης για το 2014
 ΤΟ
 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ
 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
 ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας
 υπόψη τη
 Συνθήκη για τη
 λειτουργία της
 Ευρωπαϊκής
 Ένωσης,
 Έχοντας
 υπόψη την
 εσωτερική συμφωνία
 μεταξύ των
 αντιπροσώπων
 των
 κυβερνήσεων των
 κρατών μελών,
 συνελθόντων
 στο πλαίσιο
 του Συμβουλίου,
 σχετικά με τη
 χρηματοδότηση
 των ενισχύσεων
 της Κοινότητας
 στο πλαίσιο
 του πολυετούς
 χρηματοδοτικού
 πλαισίου για
 την περίοδο 2008-2013
 βάσει της συμφωνίας
 εταιρικής
 σχέσης ΑΚΕ-ΕΚ,
 καθώς και για
 τη χορήγηση
 χρηματοδοτικής
 ενίσχυσης στις
 υπερπόντιες χώρες
 και εδάφη για
 τις οποίες
 ισχύουν οι
 διατάξεις του
 τέταρτου
 μέρους της
 συνθήκης ΕΚ[1]
 (εφεξής «η
 εσωτερική
 συμφωνία»), και
 ιδίως το άρθρο 7,
 Έχοντας
 υπόψη τον κανονισμό
 (ΕΚ) αριθ. 215/2008 του
 Συμβουλίου,
 της 18ης Φεβρουαρίου
 2008, για τον
 δημοσιονομικό
 κανονισμό που
 εφαρμόζεται
 στο δέκατο
 Ευρωπαϊκό
 Ταμείο
 Ανάπτυξης (εφεξής
 «ο
 δημοσιονομικός
 κανονισμός του
 10ου ΕΤΑ»)[2]
 όπως
 τροποποιήθηκε
 τελευταία στις
 11 Απριλίου 2011[3], και
 ιδίως


text:
το άρθρο 57
 παράγραφος 5,
 Έχοντας
 υπόψη την
 πρόταση της
 Ευρωπαϊκής
 Επιτροπής,
 Εκτιμώντας
 τα ακόλουθα:
 (1) Σύμφωνα
 με τη
 διαδικασία που
 προβλέπεται
 στα άρθρα 57 έως 61
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, η
 Επιτροπή
 υποβάλλει έως
 τις 10 Ιουνίου
 πρόταση στην
 οποία
 προσδιορίζονται
 α) το ποσό της
 τρίτης δόσης
 της
 συνεισφοράς
 για το 2014, και β) το
 αναθεωρημένο
 ετήσιο ποσό
 της συνεισφοράς
 για το έτος 2014 σε
 συνάρτηση με
 τις
 πραγματικές ανάγκες,
 σε περίπτωση
 που, σύμφωνα με
 το άρθρο 7 παράγραφος
 3 της
 εσωτερικής
 συμφωνίας, το
 ετήσιο ποσό
 παρεκκλίνει
 από τις
 πραγματικές
 ανάγκες.
 (2) Στις 8
 Νοεμβρίου 2013, το
 Συμβούλιο,
 βάσει πρότασης
 που υπέβαλε η
 Επιτροπή,
 εξέδωσε την
 απόφαση με την
 οποία
 καθορίζεται σε
 3 250 000 000 ευρώ το
 ετήσιο συνολικό
 ποσό των
 συνεισφορών
 των κρατών
 μελών στο ΕΤΑ
 για το 2014. Η
 αρχική
 κατανομή είχε
 οριστεί σε
 3 100 000 000 ευρώ για
 το μερίδιο της
 Επιτροπής και
 σε 150 000 000 ευρώ για
 το μερίδιο της
 ΕΤΕπ.
 (3) Σύμφωνα
 με το άρθρο 145
 πρώτη
 παράγραφος του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου ΕΤΑ, η
 Ευρωπαϊκή
 Τράπεζα Επενδύσεων
 γνωστοποίησε
 στην Επιτροπή
 τις επικαιροποιημένες
 εκτιμήσεις της
 ως προς τις
 αναλήψεις
 υποχρεώσεων
 και τις
 πληρωμές για
 τα μέσα που τελούν
 υπό τη
 διαχείρισή
 της.
 (4) Μετά
 από αίτημα της
 Επιτροπής και
 της ΕΤΕπ, το
 συνολικό ποσό
 για το 2014 τηρεί
 το ανώτατο
 όριο των 3 250 000 000
 ευρώ με νέα
 κατανομή των
 διαφόρων
 μεριδίων των
 συνεισφορών
 των κρατών
 μελών στο ΕΤΑ: i)
 3 144 308 777,01 ευρώ για
 το μερίδιο της
 Επιτροπής και ii)
 105 691 222,99 ευρώ για
 το μερίδιο της
 ΕΤΕπ.
 (5) Το
 άρθρο 58
 παράγραφος 2
 του
 δημοσιονομικού
 κανονισμού του
 10ου Ευρωπαϊκού
 Ταμείου
 Ανάπτυξης
 (εφεξής «ΕΤΑ»)
 ορίζει ότι, στο
 πλαίσιο των
 προσκλήσεων
 καταβολής
 συνεισφορών,
 απορροφώνται
 αρχικά τα ποσά που
 προβλέπονταν
 για τα
 προηγούμενα
 ΕΤΑ.
 ΕΞΕΔΩΣΕ
 ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ
 ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Οι
 επιμέρους
 συνεισφορές
 στο ΕΤΑ που
 πρέπει να καταβληθούν
 από τα κράτη
 μέλη στην
 Επιτροπή ως
 τρίτη δόση για
 το 2014
 καθορίζονται
 στον πίνακα
 του παραρτήματος.
 Άρθρο
 2
 Η
 παρούσα
 απόφαση
 εφαρμόζεται
 από την ημερομηνία
 έκδοσής της.
 Άρθρο 3
 Η
 παρούσα
 απόφαση
 απευθύνεται
 στα κράτη μέλη.
 Βρυξέλλες,
 Για
 το Συμβούλιο
 Ο
 Πρόεδρος
 [1] ΕΕ L 247 της 9.9.2006, σ.
 32.
 [2] ΕΕ L 78 της 19.3.2008, σ.
 1.
 [3] ΕΕ L 102 της 16.4.2011, σ.
 1.
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 της
 ΑΠΟΦΑΣΗΣ
 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον
 καθορισμό των
 χρηματοδοτικών
 συνεισφορών
 που πρέπει να
 καταβάλουν τα
 κράτη μέλη για
 τη χρηματοδότηση
 του Ευρωπαϊκού
 Ταμείου
 Ανάπτυξης το 2014,
 συμπεριλαμβανομένης
 της τρίτης
 δόσης για το 2014
 Τρίτη δόση των συνεισφορών ΕΤΑ για το 2014 (σε ευρώ)
 || || || ||
 ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ || Κλείδα 10ου ΕΤΑ % || 3η δόση
 καταβλ. στην || καταβλ. στην || Σύνολο
 ΕΤΕπ || Επιτροπή
 10ο ΕΤΑ || 10ο ΕΤΑ
 ΒΕΛΓΙΟ || 3,53 || 0,00 || 10 389 099,83 || 10 389 099,83
 ΔΑΝΙΑ || 2,00 || 0,00 || 5 886 175,54 || 5 886 175,54
 ΓΕΡΜΑΝΙΑ || 20,50 || 0,00 || 60 333 299,29 || 60 333 299,29
 ΕΛΛΑΔΑ || 1,47 || 0,00 || 4 326 339,02


text:
|| 4 326 339,02
 ΙΣΠΑΝΙΑ || 7,85 || 0,00 || 23 103 239,00 || 23 103 239,00
 ΓΑΛΛΙΑ || 19,55 || 0,00 || 57 537 365,91 || 57 537 365,91
 ΙΡΛΑΝΔΙΑ || 0,91 || 0,00 || 2 678 209,87 || 2 678 209,87
 ΙΤΑΛΙΑ || 12,86 || 0,00 || 37 848 108,72 || 37 848 108,72
 ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟ || 0,27 || 0,00 || 794 633,70 || 794 633,70
 ΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣ || 4,85 || 0,00 || 14 273 975,68 || 14 273 975,68
 ΑΥΣΤΡΙΑ || 2,41 || 0,00 || 7 092 841,53 || 7 092 841,53
 ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ || 1,15 || 0,00 || 3 384 550,94 || 3 384 550,94
 ΦΙΝΛΑΝΔΙΑ || 1,47 || 0,00 || 4 326 339,02 || 4 326 339,02
 ΣΟΥΗΔΙΑ || 2,74 || 0,00 || 8 064 060,49 || 8 064 060,49
 ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ || 14,82 || 0,00 || 43 616 560,75 || 43 616 560,75
 ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ || 0,14 || 0,00 || 412 032,29 || 412 032,29
 ΤΣΕΧΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ || 0,51 || 0,00 || 1 500 974,76 || 1 500 974,76
 ΕΣΘΟΝΙΑ || 0,05 || 0,00 || 147 154,39 || 147 154,39
 ΚΥΠΡΟΣ || 0,09 || 0,00 || 264 877,90 || 264 877,90
 ΛΕΤΟΝΙΑ || 0,07 || 0,00 || 206 016,14 || 206 016,14
 ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ || 0,12 || 0,00 || 353 170,53 || 353 170,53
 ΟΥΓΓΑΡΙΑ || 0,55 || 0,00 || 1 618 698,27 || 1 618 698,27
 ΜΑΛΤΑ || 0,03 || 0,00 || 88 292,63 || 88 292,63
 ΠΟΛΩΝΙΑ || 1,30 || 0,00 || 3 826 014,10 || 3 826 014,10
 ΡΟΥΜΑΝΙΑ || 0,37 || 0,00 || 1 088 942,47 || 1 088 942,47
 ΣΛΟΒΕΝΙΑ || 0,18 || 0,00 || 529 755,80 || 529 755,80
 ΣΛΟΒΑΚΙΑ || 0,21 || 0,00 || 618 048,43 || 618 048,43
 ΣΥΝΟΛΟ ΕΕ-27 || 100,00 || 0,00 || 294 308 777,01 || 294 308 777,01


text:
 Avis juridique important
 |
 51999PC0753
 Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σακιδίων χεριού από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας τα οποία πωλούνται προς εξαγωγή στην Κοινότητα από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου ώστε να εφαρμοστούν ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ που καθορίστηκαν για τους δύο παραγωγούς εξαγωγείς, σε συνδεδεμένες εταιρείες των ιδίων παραγωγών εξαγωγέων οι οποίοι άρχισαν να παράγουν σακίδια χεριού από δέρμα /* COM/99/0753 τελικό */
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σακιδίων χεριού από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας τα οποία πωλούνται προς εξαγωγή στην Κοινότητα από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου ώστε να εφαρμοστούν ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ που καθορίστηκαν για τους δύο παραγωγούς εξαγωγείς, σε συνδεδεμένες εταιρείες των ιδίων παραγωγών εξαγωγέων οι οποίοι άρχισαν να παράγουν σακίδια χεριού από δέρμα(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΕπισυνάπτεται πρόταση για κανονισμό του Συμβουλίου για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σακιδίων χεριού από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, τα οποία πωλούνται προς εξαγωγή στην Κοινότητα από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd και για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου για να εφαρμοστούν οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ που καθορίστηκαν για δύο παραγωγούς εξαγωγείς, στις συνδεδεμένες εταιρείες αυτών των ιδίων παραγωγών εξαγωγέων οι οποίοι άρχισαν να παράγουν σακίδια χεριού από δέρμα.Η πρόταση περιλαμβάνει λεπτομερείς πληροφορίες που δείχνουν ότι οι τέσσερις αιτήσεις για επανεξέταση "ως προς νέους εξαγωγείς" πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, δεδομένου ότι κανένας αιτών δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληρούνται οι όροι που καθορίζονται στο άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού για να τους αποδοθεί η ιδιότητα του "νέου εξαγωγέα".Συνεπώς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο κατ'αξία δασμός αντιντάμπινγκ 38% σε επίπεδο χώρας που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1567/97 πρέπει να επιβληθεί εκ νέου όσον αφορά τους πέντε αιτούντες και ότι αυτός ο δασμός χώρας πρέπει να εισπραχθεί αναδρομικά για τις εισαγωγές που καταγράφηκαν δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού για την έναρξη της επανεξέτασης "ως προς νέους εξαγωγείς".ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥγια την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σακιδίων χεριού από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας τα οποία πωλούνται προς εξαγωγή στην Κοινότητα από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου ώστε να εφαρμοστούν ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ που καθορίστηκαν για τους δύο παραγωγούς εξαγωγείς, σε συνδεδεμένες εταιρείες


text: των ιδίων παραγωγών εξαγωγέων οι οποίοι άρχισαν να παράγουν σακίδια χεριού από δέρμαΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη :τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1995 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας [1] και ειδικότερα το άρθρο 11 παράγραφος 4,[1] ΕΕ L 56, 6.3.1996, σ. 1, Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 905/98 (ΕΕ L 128, 30.4.1998, σ. 18).την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή μετά από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή,Εκτιμώντας ότι :A. ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ(1) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1567/97 [2] (εφεξής "ο οριστικός κανονισμός"), όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2380/98 [3] το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ 38 % στις εισαγωγές σακιδίων χεριού από δέρμα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (εφεξής "Κίνα") με εξαίρεση τις εισαγωγές που πραγματοποίησαν πολλοί παραγωγοί εξαγωγείς, και στους οποίους το Συμβούλιο επέβαλε ατομικούς συντελεστές δασμού.[2] ΕΕ L 208, 2.8.1997, σ. 31.[3] ΕΕ L 296, 5.11.1998, σ. 1.B. ΠΑΡΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ(2) Εν συνεχεία η Επιτροπή έλαβε πέντε αιτήσεις για την έναρξη επανεξέτασης ως προς "νέους εξαγωγείς" του οριστικού κανονισμού, δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου (εφεξής "ο βασικός κανονισμός"). Αυτές οι αιτήσεις υποβλήθηκαν από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd, Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd (εφεξής "οι αιτούντες"). Οι αιτούντες ισχυρίστηκαν ότι πληρούσαν τους όρους για ατομική μεταχείριση, ότι δεν ήταν συνδεδεμένοι με οποιονδήποτε από τους παραγωγούς εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα μέτρα όσον αφορά το εν λόγω προϊόν, ότι δεν είχαν εξάγει το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα κατά την περίοδο της έρευνας στην οποία στηρίχθηκαν τα μέτρα αντιντάμπινγκ, δηλαδή την περίοδο από την 1η Απριλίου 1995 έως τις 31 Μαρτίου 1996 (εφεξής "η αρχική περίοδος της έρευνας"), αλλά ότι είχαν εξάγει το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα εν συνεχεία.(3) Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλαν οι αιτούντες, και θεώρησε ότι ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη επανεξέτασης δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή και αφού ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέβαλε τις παρατηρήσεις του, η Επιτροπή κίνησε, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 152/1999 [4], την διαδικασία επανεξέτασης του οριστικού κανονισμού όσον αφορά τους πέντε αιτούντες και άρχισε έρευνα.[4] ΕΕ L 18, 23.1.1999, σ. 10. Ο κανονισμός για την έναρξη της επανεξέτασης ανέστειλε επίσης το δασμό αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον οριστικό κανονισμό όσον αφορά τις εισαγωγές του εν λόγω προϊόντος, που παράγεται και εξάγεται στην Κοινότητα από τους αιτούντες και κάλεσε τις τελωνειακές αρχές, δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για να καταγράψουν αυτές τις εισαγωγές.(4) Το εν λόγω προϊόν που αφορά η επανεξέταση ήταν το ίδιο προϊόν [5] με εκείνο που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του οριστικού κανονισμού.[5] Δηλαδή : "σακίδια χεριού με εξωτερική επιφάνεια από φυσικό δέρμα, από ανασχηματισμένο δέρμα ή από


text: δέρμα βερνικωμένο (λουστρίνι) έστω και με λουρί συγκράτησης από τον ώμο, στα οποία περιλαμβάνονται και τα χωρίς λαβή, που έχουν σχεδιαστεί κυρίως για να περιέχουν μικροαντικείμενα προσωπικής χρήσης όπως κλειδιά, πορτοφόλια, μέικ-απ, τσιγάρα, κλπ., ανεξάρτητα από το μέγεθος και τη μορφή τους".(5) Η Επιτροπή ενημέρωσε επισήμως τις αρχές της χώρας εξαγωγής. Επιπλέον, έδωσε στα άμεσα ενδιαφερόμενα μέρη την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση.(6) Η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια στους αιτούντες. Και οι πέντε αιτούντες απάντησαν στο ερωτηματολόγιο και δύο από αυτούς ζήτησαν επίσης την ιδιότητα της οικονομίας αγοράς.(7) Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η εταιρεία Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd απέσυρε την αίτησή της για επανεξέταση ως προς "νέο εξαγωγέα". Συνεπώς, μετά από τις επιτόπιες επαληθεύσεις όσον αφορά την ιδιότητα της οικονομίας αγοράς, δεν πραγματοποιήθηκε καμία επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις του για "νέο εξαγωγέα" και τις τιμές εξαγωγής.(8) Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για το σκοπό της έρευνάς της και πραγματοποίησε επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών :- Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd, Dongguan και Beijing, Κίνα,- York Star Co. Ltd., Hong Kong (όσον αφορά την εταιρεία Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd),- Dongguan Hsin Wan Foreign Trade Development Co., Dongguan, Κίνα (όσον αφορά την εταιρεία Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd),- Panyu Simone Handbag Ltd, Guangzhou, Κίνα,- Simone Accessories Collection Ltd., Kyungki-do, Δημοκρατία της Κορέας (όσον αφορά την εταιρεία Panyu Simone Handbag Limited),- Gainth Industrial Ltd, Hong Kong,- Macia Company Ltd, Hong Kong, και Yen Sheng Factory Ltd, Hong Kong (επειδή αυτοί οι αιτούντες είναι συνδεδεμένες εταιρείες, οι αιτήσεις τους εξετάστηκαν από κοινού).(9) Η περίοδος της έρευνας για την τρέχουσα διαδικασία ήταν η 1η Απριλίου 1996 έως 31 Δεκεμβρίου 1998 (εφεξής "η τρέχουσα περίοδος έρευνας").Γ. ΙΔΙΟΤΗΤΑ "ΝΕΟΥ ΕΞΑΓΩΓΕΑ"(10) Εξετάστηκε κατά πόσον οι αιτούντες πληρούσαν τα κριτήρια για ατομική μεταχείριση, δεν ήταν συνδεδεμένοι με οποιονδήποτε παραγωγό εξαγωγέα που υπόκειται στα ισχύοντα μέτρα όσον αφορά το εν λόγω προϊόν, δεν είχαν εξάγει το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα κατά την αρχική περίοδο της έρευνας και είχαν εξάγει το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα μετά την αρχική περίοδο της έρευνας. Τα συμπεράσματα όσον αφορά τους αιτούντες είναι τα ακόλουθα :1. Gainth Industrial Ltd(11) Η εταιρεία αυτή ισχυρίστηκε αρχικά ότι είχε εξάγει 6.400 μονάδες του εν λόγω προϊόντος στην Κοινότητα μετά την αρχική περίοδο της έρευνας. Ωστόσο, κατά την επαλήθευση διαπιστώθηκε ότι αυτό το στοιχείο ότι δεν ήταν ακριβές. Ο αιτών παραδέχθηκε την ανακρίβεια αυτή και ισχυρίστηκε ότι είχαν εξαχθεί στην Κοινότητα 86 μονάδες του εν λόγω προϊόντος. Αυτές οι 86 μονάδες αφορούν ένα ενιαίο μοντέλο.(12) Οι πληροφορίες που υπέβαλε ο αιτών και επαληθεύτηκαν σε επιτόπια επίσκεψη, έδειξαν ότι το εν λόγω μοντέλο ήταν βαλιτσάκια για τα έγγραφα ή δερμάτινοι χαρτοφύλακες και όχι σακίδια χεριού. Όντως, αποτελούν μέρος μίας συλλογής που συνίσταται αποκλειστικά σε δερμάτινους χαρτοφύλακες. Το σχετικό τιμολόγιο ανέφερε "δερμάτινα βαλιτσάκια για τα έγγραφα" και ο εισαγωγέας δήλωσε το εν λόγω μοντέλο στο ενιαίο διοικητικό έγγραφο υπό τον κωδικό ΣΟ


text: 4202 11 90 [6].[6] Μπαούλα, βαλίτσες και βαλιτσάκια στα οποία περιλαμβάνονται και τα βαλιτσάκια για είδη καλλωπισμού και τα βαλιτσάκια για έγγραφα, χαρτοφύλακες γενικά και παρόμοια.(13) Ο αιτών διαφώνησε με την υπαγωγή αυτών των ειδών στο εν λόγω μοντέλο και προέβαλε δύο επιχειρήματα :- Σύμφωνα με τον αιτούντα, τα προϊόντα που εξήχθησαν πραγματικά, αντιστοιχούσαν σε νέο σχέδιο της αρχικής συλλογής δερμάτινων χαρτοφυλάκων, και κατά συνέπεια το εν λόγω μοντέλο δεν αντιστοιχεί πλέον σε χαρτοφύλακα. Ως προς αυτό, πρέπει να τονιστεί ότι ο αιτών υπέβαλε διαφορετικές εκδοχές προδιαγραφών σχεδιασμού του εν λόγω μοντέλου και δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά τα ακριβή φυσικά χαρακτηριστικά του μοντέλου που εξήχθη πραγματικά. Ωστόσο, αυτές οι προδιαγραφές σχεδιασμού δεν διαφέρουν σημαντικά από τις προδιαγραφές για άλλα βαλιτσάκια εγγράφων ή χαρτοφύλακες που περιλαμβάνονται στη συλλογή. Επιπλέον, η εξήγηση που έδωσε ο εισαγωγέας, επιβεβαιώνει ότι το εν λόγω μοντέλο δεν υπάγεται στα δερμάτινα σακίδια χεριού, δεδομένου ότι αυτός ο σχεδιαστής προέβλεψε τη νέα συλλογή ως τσάντες πολλαπλών χρήσεων που ανταποκρίνονται στις ανάγκες της εργαζόμενης γυναίκας για ένα είδος που να περιλαμβάνει τόσο τα έγγραφα όσο και μικρά αντικείμενα. Συνεπώς, το εν λόγω μοντέλο δεν ανταποκρίνεται στον ορισμό του εν λόγω προϊόντος όπως καθορίζεται στον οριστικό κανονισμό.- Ο αιτών ισχυρίστηκε επιπλέον ότι το εν λόγω μοντέλο υπάγεται στον ορισμό των σακιδίων χεριού όπως καθορίζεται στον οριστικό κανονισμό, δεδομένου ότι αυτός ο ορισμός αναφέρεται σε σακίδια χεριού "ανεξάρτητα από το μέγεθος και το σχήμα τους". Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου, που τροποποίησε τον οριστικό κανονισμό, περιέλαβε ρητά τους εκδρομικούς σάκους και τους σάκους για ψώνια στο πεδίο του εν λόγω προϊόντος. Ως προς αυτό, πρέπει να τονιστεί ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου δεν περιλαμβάνει τους εκδρομικούς σάκους και τους σάκους για ψώνια στο πεδίο του εν λόγω προϊόντος, αλλά μόνο διευκρινίζει το πεδίο των οριστικών μέτρων [7]. Αυτή η διευκρίνιση προσδιορίζει ότι οι εκδρομικοί σάκοι και οι σάκοι για τα ψώνια πρέπει να υπάγονται στον ορισμό των σακιδίων χεριού (βλ. υποσημείωση 5 ανωτέρω) που περιλαμβάνεται στον οριστικό κανονισμό για να καλυφθούν από τα οριστικά μέτρα. Αυτή η διευκρίνιση προστέθηκε για να αποτραπεί η καταστρατήγηση με τη διασάφηση των εισαγωγών στους κωδικούς ΣΟ που δεν αντιστοιχούν στον κωδικό για τα σακίδια χεριού από δέρμα.[7] Βλέπε αιτιολογική σκέψη 9: "(...) πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι λεγόμενοι εκδρομικοί σάκοι και οι σάκοι για ψώνια θεωρούνται ως σακίδια χεριού και έτσι καλύπτονται από την έρευνα (και από τα μέτρα που θα επιβληθούν) αν συμφωνούν με την ανωτέρω περιγραφή, ανεξάρτητα από το συγκεκριμένο μέγεθος και τη μορφή που μπορούν να έχουν αυτά τα προϊόντα".(14) Με βάση τα ανωτέρω συμπεράσματα, συνάγεται ότι ο αιτών δεν απέδειξε ότι είχε εξάγει πραγματικά σακίδια χεριού από δέρμα στην Κοινότητα μετά την αρχική περίοδο της έρευνας.(15) Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι ο αιτών ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν σε γερμανική εταιρεία πριν από την τρέχουσα περίοδο της έρευνας και την έναρξη της παρούσας επανεξέτασης. Διαπιστώνεται ότι αυτή η πληροφορία υποβλήθηκε μετά από τη λήξη της προθεσμίας που


text: καθορίζεται στον κανονισμό για την έναρξη της διαδικασίας δυνάμει του άρθρου 6 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού και αφού έλαβε χώρα η επιτόπια επίσκεψη επαλήθευσης, πράγμα που κατέστησε αδύνατο να επαληθευθεί η ακρίβεια αυτής της πληροφορίας όπως απαιτείται από το άρθρο 6 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού. Αυτό φαίνεται ιδιαίτερα σημαντικό λαμβανομένου υπόψη του μεγάλου αριθμού σημαντικών λαθών που περιλαμβάνονται στις πληροφορίες που υπέβαλε ο αιτών. Επιπλέον, πρέπει να τονιστεί ότι η εφαρμογή του άρθρου 6 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού από τα όργανα της Κοινότητας, είναι να περιορίζονται τα συμπεράσματα στην περίοδο της έρευνας εκτός εάν οι επιπτώσεις των νέων συνθηκών είναι πρόδηλες, αδιαμφισβήτητες, διαρκείς και δεν παρέχουν τη δυνατότητα στρέβλωσης ή δεν απορρέουν από εκούσια δράση των ενδιαφερομένων μερών. Αυτοί οι όροι δεν πληρούνται στην παρούσα υπόθεση. Πρόκειται για σποραδικές εξαγωγές που πραγματοποιήθηκαν στην Κοινότητα.(16) Με βάση τα ανωτέρω, η αίτηση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.2. Macia Company Ltd και Yen Sheng Factory Ltd(17) Όπως αναφέρεται ανωτέρω, αυτοί οι δύο αιτούντες είναι συνδεδεμένες εταιρείες και οι αιτήσεις τους εξετάστηκαν επομένως από κοινού.(18) Στην απάντησή της στην επιστολή σχετικά με τις ελλείψεις, η εταιρεία Macia Company Ltd ισχυρίστηκε ότι μία από τις μονάδες της κατασκευής που λειτουργούσε στην Κίνα, δεν είχε νομική ταυτότητα. Ωστόσο, κατά την επιτόπια επαλήθευση, διαπιστώθηκε ότι αυτή η μονάδα κατασκευής ήταν μία ξένη, κινεζική κοινή επιχείρηση συνεταιριστικού χαρακτήρα και συνεπώς χωριστή νομική οντότητα. Συνεπώς, είχαν υποβληθεί παραπλανητικές πληροφορίες σχετικά με την εταιρική δομή των αιτούντων και επομένως όλες οι πληροφορίες για την εταιρική δομή τους δεν θα ληφθούν υπόψη σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την αδυναμία των αιτούντων να αποδείξουν ότι τηρούσαν τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Παρόλο που οι αιτούντες απάντησαν, μετά από αυτή τη διαπίστωση, σε ένα μόνο τμήμα του ερωτηματολογίου που αφορούσε την ατομική μεταχείριση γι'αυτήν τη συνδεδεμένη εταιρεία, αυτές οι νέες πληροφορίες ήταν μεγάλος όγκος πληροφοριών που παρέλαβε η Επιτροπή πέρα από τις προθεσμίες που καθορίστηκαν στον κανονισμό για την έναρξη της διαδικασίας, δυνάμει του άρθρου 6 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, πράγμα που κατέστησε αδύνατη την επαλήθευσή τους.(19) Επιπλέον, ακόμη και στην περίπτωση που αυτές οι νέες πληροφορίες θα είχαν υποβληθεί εντός εύλογης περιόδου, η Επιτροπή δεν θα ήταν σε θέση να επαληθεύσει αν πληρούνται τα κριτήρια για την ιδιότητα "νέου εξαγωγέα", δεδομένου ότι έλειπαν σημαντικά στοιχεία. Ειδικότερα, οι αιτούντες δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν αν η προαναφερόμενη συνδεδεμένη κοινή επιχείρηση δεν είχε εξάγει το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα κατά την αρχική περίοδο της έρευνας. Εν πάση περιπτώσει, δεν υποβλήθηκαν ούτε ορθοί ηλεγμένοι λογαριασμοί ούτε έγγραφα που να δείχνουν τον προορισμό των πωλήσεων. Ως προς αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι η συνδεδεμένη εταιρεία πωλούσε το εν λόγω προϊόν σε πελάτες που ήταν εγκατεστημένοι στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας το 1995. Ωστόσο, η εταιρεία υπόκειτο σε περιορισμό πωλήσεων στην εγχώρια αγορά. Αυτός ο περιορισμός σημαίνει ότι μέρος της παραγωγής της πρέπει να έχει εξαχθεί το 1995, που καλύπτεται ευρέως από την αρχική περίοδο της έρευνας, και ο


text: πιθανότερος προορισμός αυτών των εξαγωγών ήταν η Κοινότητα. Συνεπώς, είναι άγνωστος ο τελικός προορισμός αυτών των πωλήσεων.(20) Με βάση τα ανωτέρω, οι αιτήσεις απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες.3. Panyu Simone Handbag Ltd(21) Αυτός ο αιτών δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι είχε πράγματι παράγει τα σακίδια χεριού από δέρμα που είχε πωλήσει προς εξαγωγή στην Κοινότητα κατά την τρέχουσα περίοδο της έρευνας. Συνεπώς, δεν ήταν δυνατό να καθοριστεί ότι η εταιρεία Panyu Simone Handbag Ltd ήταν ο παραγωγός εξαγωγέας των εν λόγω εμπορευμάτων.(22) Επιπλέον, ο αιτών δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ικανοποιητικά στην Επιτροπή ότι δεν είχε πωλήσει σακίδια χεριού από δέρμα προς εξαγωγή στην ΕΚ κατά την αρχική περίοδο της έρευνας.(23) Τέλος, επειδή πολλά προϊόντα υπάγονται στον ορισμό των "σακιδίων χεριού από δέρμα" για εσωτερικούς λόγους, η περιγραφή του προϊόντος στα τιμολόγια δεν ανταποκρινόταν με το μοντέλο που είχε πωληθεί. Η επαλήθευση για κάθε εξαγωγική συναλλαγή πωλήσεων του εν λόγω προϊόντος, έδειξε ότι είδη όπως είναι τα σακίδια χεριού από PVC και τα βαλιτσάκια για είδη καλλωπισμού, είχαν κακώς συμπεριληφθεί.(24) Συνεπώς, επειδή αυτός ο αιτών δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι πληρούσε τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η αίτησή του απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.4. Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd(25) Επειδή αυτός ο αιτών απέσυρε την αίτησή του για την επανεξέταση "ως προς νέο εξαγωγέα" κατά τη διάρκεια της έρευνας και εν συνεχεία συνεργάστηκε ανεπαρκώς, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να καθορίσει αν αυτή η εταιρεία ήταν όντως "νέος εξαγωγέας".Δ. ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΔΙΑΡΘΡΩΣΗΣ ΤΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΔΥΟ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΕΞΑΓΩΓΕΩΝ, ΣΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΑΤΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΔΑΣΜΟΥ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ (ΕΚ) αριθ. 2380/98(26) Δύο παραγωγοί εξαγωγείς στους οποίους εφαρμόζονται από ατομικοί συντελεστές δασμού με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2380/98 του Συμβουλίου, γνωστοποίησαν στην Επιτροπή ότι, μετά την αρχική περίοδο της έρευνας, είχαν ιδρύσει νέα εργοστάσια που κατασκεύαζαν και εξήγαγαν στην Κοινότητα το εν λόγω προϊόν. Αυτές οι εταιρείες υπέβαλαν επίσης τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία που ζήτησε η Επιτροπή σχετικά με αυτό. Η κατάσταση εξετάστηκε και συνήχθη το συμπέρασμα ότι αυτή η εξέλιξη δεν οδηγούσε σε σημαντικές αλλαγές.E. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ(27) Λόγω του γεγονότος ότι κρίθηκαν απαράδεκτες οι αιτήσεις πέντε "νέων εξαγωγέων", δεν ήταν αναγκαίο να καθοριστούν τιμές εξαγωγής, κανονικές αξίες και περιθώρια ντάμπινγκ όσον αφορά τους αιτούντες. Επειδή ο υπολογισμός της κανονικής αξίας δεν θεωρήθηκε αναγκαίος, δεν εξετάστηκε η ιδιότητα οικονομίας αγοράς δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τους αιτούντες που ζήτησαν αυτή την ιδιότητα.(28) Συνεπώς, συνήχθη το συμπέρασμα ότι ο δασμός αντιντάμπινγκ κατ'αξία για όλη τη χώρα 38 % που επιβλήθηκε από τον οριστικό κανονισμό έπρεπε να επιβληθεί εκ νέου όσον αφορά αυτούς τους πέντε αιτούντες.(29) Όσον αφορά δύο παραγωγούς εξαγωγείς που άλλαξαν τη διάρθρωση των δραστηριοτήτων τους, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 28, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι συντελεστές ατομικού δασμού αντιντάμπινγκ που καθορίστηκαν γι'αυτές τις εταιρείες, πρέπει να εφαρμόζονται και στα νεοϊδρυθέντα εργοστάσια.ΣΤ. ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΔΑΣΜΟΥ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ(30) Ο δασμός αντιντάμπινγκ χώρας 38% που εφαρμόζεται στους πέντε αιτούντες πρέπει να εισπραχθεί αναδρομικά


text: για τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο καταγραφής.Ζ. ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ(31) Οι αιτούντες ενημερώθηκαν σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και τις παρατηρήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να συσταθεί η εκ νέου επιβολή του δασμού χώρας που επιβλήθηκε με τον οριστικό κανονισμό για τις εξαγωγές τους στην Κοινότητα.(32) Αυτή η επανεξέταση δεν επηρεάζει την ημερομηνία λήξεως ισχύος του οριστικού κανονισμού δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 11. Επιβάλλεται εκ νέου ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που έχει επιβληθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1567/97 του Συμβουλίου, στις εισαγωγές σακιδίων χεριού με εξωτερική επιφάνεια από φυσικό δέρμα, από ανασχηματισμένο δέρμα ή από δέρμα βερνικωμένο (λουστρίνι) που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 4202 21 00 καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και παράγονται από τις εταιρείες Gainth Industrial Ltd, Macia Company Ltd, Yen Sheng Factory Ltd (συμπεριλαμβανομένου του συνδεδεμένου κατασκευαστή της Dongguan Dalang Huqiu Leathers Co. Ltd), Dongguan All Be Right Leathern Products Co. Ltd και Panyu Simone Handbag Ltd.2. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, ως σακίδια χεριού από δέρμα νοούνται τα σακίδια χεριού έστω και με λουρί συγκράτησης από τον ώμο, στα οποία περιλαμβάνονται και τα χωρίς λαβή, με εξωτερική επιφάνεια από φυσικό δέρμα, από ανασχηματισμένο δέρμα ή από δέρμα βερνικωμένο (λουστρίνι) που έχουν σχεδιαστεί κυρίως για να περιέχουν μικροαντικείμενα προσωπικής χρήσης όπως κλειδιά πορτοφόλια, μέικ-απ, τσιγάρα, κλπ., ανεξάρτητα από το μέγεθος και τη μορφή τους.3. Ο συντελεστής του δασμού που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας, πριν την καταβολή του δασμού, είναι 38 %.4. Ο δασμός που επιβάλλεται με τον παρόντα κανονισμό, θα εισπραχθεί για τις εισαγωγές του εν λόγω προϊόντος που έχουν καταγραφεί σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού της Επιτροπής (ΕΚ) αριθ. 152/1999.5. Εκτός αν προσδιοριστεί διαφορετικά, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.Άρθρο 2Το άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ 2380/98 του Συμβουλίου τροποποιείται ως ακολούθως: Οι λέξεις "Lucci Creations Ltd" αντικαθίστανται από τις λέξεις "Lucci Creations Ltd συμπεριλαμβανομένης της συνδεδεμένης εταιρείας της Wiemer Leathergoods Manufacturing Co. Ltd" και οι λέξεις "Ever Trust Leather Products Shenzen Co. Ltd" αντικαθίστανται από "Ever Trust Leather Products Shenzen Co. Ltd συμπεριλαμβανομένης της συνδεδεμένης εταιρείας της Superior Leather Ltd.".Άρθρο 3Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, Για το Συμβούλιο Ο Πρόεδρος


text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 52005PC0289
 Πρόταση κανονισμού (ΕΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ) του Συμβουλίου για την κατάργηση του κανονισμού αριθ. 6/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 121/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων, του κανονισμού αριθ. 7/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 122/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων και του κανονισμού αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/ΕΥΡΑΤΟΜ των Συμβουλίων /* COM/2005/0289 τελικό */
 [pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |Βρυξέλλες, 21.6.2005COM(2005) 289 τελικόΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥγια την κατάργηση του κανονισμού αριθ. 6/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 121/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων, του κανονισμού αριθ. 7/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 122/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων και του κανονισμού αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/ΕΥΡΑΤΟΜ των Συμβουλίων(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ |Αιτιολόγηση και στόχοι της πρότασης Ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 723/2004 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 2004, τροποποίησε τον κανονισμό (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) αριθ. 259/68 περί καθορισμού του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων αυτών. Μεταξύ άλλων κατάργησε τα άρθρα 14α και 14β του παραρτήματος VII καθώς και το άρθρο 39 του παραρτήματος VIII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Τα άρθρα αυτά αφορούσαν, αντίστοιχα : - Τη χορήγηση αποζημίωσης στέγασης και αποζημίωσης μεταφοράς. Για να εξασφαλιστεί η εφαρμογή των άρθρων 14α και 14β του παραρτήματος VII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, τα Συμβούλια είχαν εκδώσει τον κανονισμό αριθ. 6/66/Ευρατόμ, 121/66/ΕΟΚ περί καθορισμού καταλόγου των τόπων για τους οποίους είναι δυνατόν να χορηγηθεί αποζημίωση στεγάσεως, καθώς και περί του ανωτάτου ποσού και του τρόπου χορηγήσεως αυτής της αποζημιώσεως, και τον κανονισμό αριθ. 7/66/Ευρατόμ, 122/66/ΕΟΚ περί καθορισμού του καταλόγου των τόπων για τους οποίους δύναται να χορηγηθεί αποζημίωση μεταφοράς, καθώς και περί του ανωτάτου ποσού και του τρόπου χορηγήσεως αυτής της αποζημιώσεως. - Την έγκριση από τις δημοσιονομικές αρχές των πινάκων θνησιμότητας και αναπηρίας καθώς και του νόμου διακυμάνσεως των μισθών που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό των αναλογιστικών αξιών. Οι εν λόγω παράμετροι υπολογισμού των αναλογιστικών αξιών καθορίστηκαν με τον κανονισμό αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/ Ευρατόμ των Συμβουλίων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 39 του παραρτήματος VIII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης Μετά την αναθεώρηση του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, οι εν λόγω κανονισμοί κατέστησαν άνευ αντικειμένου και έπαυσαν να ισχύουν. Για λόγους σαφήνειας και ασφάλειας δικαίου είναι σκόπιμο να καταργηθούν ρητά. |Γενικό πλαίσιο Η πρόταση εντάσσεται στο γενικότερο πλαίσιο μιας πράξης που αποσκοπεί στην κατάργηση 84 διατάξεων εφαρμογής που είναι παρωχημένες λόγω της μεταρρύθμισης του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Οι άλλες διατάξεις αφορούν κοινές κανονιστικές ρυθμίσεις των οργάνων, γενικές εκτελεστικές διατάξεις, αποφάσεις της Επιτροπής και πορίσματα των προϊσταμένων της διοίκησης. |Ισχύουσες διατάξεις στον τομέα που αφορά η πρόταση Δεν υπάρχουν ισχύουσες διατάξεις στον τομέα που αφορά η πρόταση (με εξαίρεση εκείνες για τις οποίες προτάθηκε η κατάργηση). |Συνοχή με άλλες πολιτικές και στόχους της Ένωσης Η πρόταση ανταποκρίνεται στο στόχο για τη βελτίωση της διαφάνειας και της ασφάλειας δικαίου με την ρητή κατάργηση παρωχημένων νομικών διατάξεων. |διαβουλευση με τα ενδιαφερομενα μερη και αξιολόγηση επιπτώσεων |Διαβουλεύσεις με τα ενδιαφερόμενα μέρη |Χρησιμοποιούμενες μέθοδοι διαβούλευσης, κύριοι σχετικοί τομείς και γενικό προφίλ ερωτηθέντων Η πρόταση αποτέλεσε αντικείμενο διαβουλεύσεων με τις συνδικαλιστικές και επαγγελματικές οργανώσεις κατά την έννοια του άρθρου 24β του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Πραγματοποιήθηκαν επίσης διαβουλεύσεις με την επιτροπή προσωπικού της Επιτροπής και


text: την επιτροπή κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης (βλ. άρθρο 10 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης). |Συνοπτική παρουσίαση των απαντήσεων που ελήφθησαν και του τρόπου με τον οποίο ελήφθησαν υπόψη Τα μέρη που συμμετείχαν στις διαβουλεύσεις διατύπωσαν θετικές γνώμες χωρίς να προτείνουν τροποποιήσεις. |Συγκέντρωση και αξιοποίηση εμπειρογνωμοσύνης |Δεν χρειάστηκε εξωτερική εμπειρογνωμοσύνη. |Αξιολόγηση των επιπτώσεων Η εναλλακτική λύση θα ήταν να διατηρηθούν οι εν λόγω τρεις κανονισμοί, γεγονός που θα αντίκειτο στο στόχο βελτίωσης της διαφάνειας και της ασφάλειας δικαίου. Η υποβαλλόμενη πρόταση συμβάλλει στον «καθαρισμό» του κοινοτικού κεκτημένου, το οποίο θα έπρεπε να περιέχει μόνο διατάξεις με πρακτική χρησιμότητα. |νομικα στοιχεια της προτασης |Σύνοψη της προτεινόμενης δράσης Κατάργηση τριών κανονισμών του Συμβουλίου που είναι παρωχημένοι λόγω της μεταρρύθμισης του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. |Νομική βάση Κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |Η αρχή της επικουρικότητας Η πρόταση αφορά τομέα που εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Κοινότητας. Συνεπώς δεν εφαρμόζεται η αρχή της επικουρικότητας. |Η αρχή της αναλογικότητας Η πρόταση είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας για τους ακόλουθους λόγους: |Η πρόταση αποσκοπεί στην κατάργηση τριών κανονισμών, στόχος που δεν μπορεί να επιτευχθεί με απλούστερα μέτρα. |Η πρόταση δεν δημιουργεί οικονομική και διοικητική επιβάρυνση στις Κοινότητες ή στα κράτη μέλη. |Επιλογή νομικών μέσων |Προτεινόμενο(α) μέσο(α): κανονισμός. |Άλλα νομικά μέσα δεν θα ήταν κατάλληλα για τον ακόλουθο λόγο. Πρόκειται για κατάργηση τριών κανονισμών που πρέπει υποχρεωτικά να πραγματοποιηθεί υπό μορφή κανονισμού. |Δημοσιονομικές επιπτώσεις |Η πρόταση δεν έχει επιπτώσεις στον προϋπολογισμό της Κοινότητας. |προσθετεσ πληροφοριεσ |Απλούστευση |Η πρόταση προβλέπει την απλούστευση του νομοθετικού πλαισίου. |Η πρόταση συμβάλλει στη συρρίκνωση του κοινωνικού κεκτημένου. |Κατάργηση ισχυουσών νομοθετικών διατάξεων Με την έγκριση της πρότασης θα καταργηθούν ορισμένες νομοθετικές διατάξεις. |1. ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ, ΕΥΡΑΤΟΜ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥγια την κατάργηση του κανονισμού αριθ. 6/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 121/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων, του κανονισμού αριθ. 7/66/ΕΥΡΑΤΟΜ, 122/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων και του κανονισμού αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/ΕΥΡΑΤΟΜ των ΣυμβουλίωνΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τον κανονισμό υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εφεξής καλούμενο: ΚΥΚ) και το καθεστώς που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων αυτών, όπως καθορίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) αριθ. 259/68[1],την πρόταση της Επιτροπής,τη γνώμη της επιτροπής του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης,Εκτιμώντας τα εξής:(1) Ο κανονισμός αριθ. 6/66/Ευρατόμ, 121/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων, της 28ης Ιουλίου 1966, περί καθορισμού καταλόγου των τόπων για τους οποίους είναι δυνατόν να χορηγηθεί αποζημίωση στεγάσεως, καθώς και περί του ανωτάτου ποσού και του τρόπου χορηγήσεως αυτής της αποζημιώσεως[2] καθορίζει τις λεπτομέρειες εφαρμογής του άρθρου 14α του παραρτήματος VII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Δεδομένου ότι το άρθρο αυτό καταργήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 723/2004 του Συμβουλίου, της 22ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Κοινοτήτων αυτών[3], ο κανονισμός αριθ. 6/66/ Ευρατόμ, 121/66/ΕΟΚ είναι πλέον άνευ αντικειμένου.(2) Το ίδιο ισχύει για τον κανονισμό αριθ. 7/66/Ευρατόμ, 122/66/ΕΟΚ των Συμβουλίων, της 28ης Ιουλίου 1966, περί καθορισμού του καταλόγου των τόπων για τους οποίους δύναται να χορηγηθεί αποζημίωση μεταφοράς καθώς και του ανώτατου ποσού και των λεπτομερειών χορήγησης αυτής της αποζημίωσης[4] που αφορά τις λεπτομέρειες εφαρμογής


text: για τη χορήγηση της αποζημίωσης μεταφοράς, που προβλέπεται από το άρθρο 14β του παραρτήματος VII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Το άρθρο αυτό καταργήθηκε επίσης με τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 723/2004.(3) Το ίδιο ισχύει επίσης για τον κανονισμό αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/ Ευρατόμ των Συμβουλίων, της 28ης Δεκεμβρίου 1965, περί καθορισμού πινάκων θνησιμότητας και αναπηρίας, καθώς και του νόμου διακυμάνσεως των τιμών που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό των αναλογιστικών αξιών που προβλέπονται στον κανονισμό υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων[5], που εγκρίθηκε για να διασφαλίσει την εφαρμογή του άρθρου 39 του παραρτήματος VIII του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, ο οποίος καταργήθηκε επίσης με τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 723/2004.(4) Είναι σκόπιμο, για λόγους σαφήνειας και ασφάλειας δικαίου, να καταργηθούν ρητά η οι προαναφερόμενοι κανονισμοί των Συμβουλίων, οι οποίοι έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :Άρθρο 1Ο κανονισμός αριθ. 6/66/ Ευρατόμ, 121/66/ΕΟΚ, ο κανονισμός αριθ. 7/66/Ευρατόμ, 122/66/ΕΟΚ και ο κανονισμός αριθ. 174/65/ΕΟΚ, 14/65/Ευρατόμ καταργούνται.Άρθρο 2Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την έβδομη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης .Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, [...]Για το ΣυμβούλιοΟ Πρόεδρος [1] EE L 56 της 4.3.1968, σ. 1. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 31/2005 (ΕΕ L 8 της 12.1.2005, σ. 1).[2] ΕΕ 150 της 12.8.1966, σ. 2749. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚΑΧ, ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 3358/94 του Συμβουλίου (ΕΕ L 356 της 31.12.1994, σ. 1).[3] EE L 124 της 27.4.2004, σ. 1.[4] ΕΕ 150 της 12.8.1966, σ. 2751. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ, ΕΚΑΧ, Ευρατόμ) αριθ. 2460/98 του Συμβουλίου (ΕΕ L 307 της 17.11.1998, σ. 4).[5] ΕΕ 226 της 31.12.1965, σ. 3309.


text:
 Avis juridique important
 |
 51996PC0044(26)
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. ... ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86 για την κατάρτιση του κοινοτικού αμπελουργικού μητρώου /* COM/96/0044 ΤΕΛΙΚΟ */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 125 της 27/04/1996 σ. 0050
 ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) αριθ. . . . ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥτης . . . για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86 για την κατάρτιση του κοινοτικού αμπελουργικού μητρώου(96/C 125/26)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1986, για την κατάρτιση του κοινοτικού αμπελουργικού μητρώου (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1549/95 (2), και ιδίως το άρθρο 4, την πρόταση της Επιτροπής, Εκτιμώντας ότι τα μέτρα που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86 πρέπει να είναι επαρκώς ελαστικά για να είναι δυνατή η προσαρμογή τους στην εξέλιξη της κοινής οργανώσεως της αμπελοοινικής αγοράς 7 ότι οι τεχνικές δυσκολίες που αντιμετώπισαν ορισμένα κράτη μέλη για την κατάρτιση αμπελουργικού μητρώου οδηγούν στο να παραταθεί η προθεσμία που προβλέπεται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86, ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ: Άρθρο 1 Στο άρθρο 4 παράγραφος 4 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2392/86, η ημερομηνία «31 Δεκεμβρίου 1996» αντικαθίσταται από την ημερομηνία «31 Δεκεμβρίου 1998». Άρθρο 2 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την τρίτη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε Κράτος μέλος. . . ., . . . . Για το Συμβούλιο. . . (1) ΕΕ αριθ. L 208 της 31. 7. 1986, σ. 1. (2) ΕΕ αριθ. L 148 της 30. 6. 1995, σ. 37.


text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0373
 Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασμού στις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ινδίας /* COM/2002/0373 τελικό */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 262 E της 29/10/2002 σ. 0398 - 0405
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασμού στις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνα και Ινδίας(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗΗ παρούσα έρευνα αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Κοινότητα σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ("ΛΔΚ") και Ινδίας κινήθηκε από την Επιτροπή στις 6 Ιουλίου 2001. Παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές του ιδίου προϊόντος καταγωγής Ινδίας κινήθηκε την ίδια ημερομηνία.Στις 3 Απριλίου 2002 επιβλήθηκαν προσωρινοί δασμοί αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικοί δασμοί με τον κανονισμό αριθ. (ΕΚ) αριθ. 575/2002 και τον κανονισμό αριθ. 573/2002.Η συνημμένη πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου βασίζεται στα οριστικά συμπεράσματα για την πρακτική ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Κοινότητας. Αυτά τα οριστικά συμπεράσματα επιβεβαίωσαν το ότι τα προσωρινά μέτρα είναι αιτιολογημένα.Προτείνεται συνεπώς να εγκρίνει το Συμβούλιο τη συνημμένη πρόταση κανονισμού που θα πρέπει να δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα το αργότερο μέχρι τις 3 Αυγούστου 2002.Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του επιβληθέντος προσωρινού δασμού στις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνα και ΙνδίαςΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη :τη Συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1995 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας [1], και ιδίως το άρθρο 9,[1] ΕΕ L 56 της 6.3.1996, σ. 1, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2238/2000 (ΕΕ L 257 της 11.10.2000, σ. 2).την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,Eκτιμώντας τα εξής:Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ(1) Η Επιτροπή με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 575/2002 [2] ("ο κανονισμός του προσωρινού δασμού") επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ("ΛΔΚ") και Ινδίας. Η Επιτροπή με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 573/2002 [3] ("προσωρινός κανονισμός κατά των επιδοτήσεων") επέβαλε επίσης προσωρινό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος καταγωγής Ινδίας.[2] ΕΕ L 87 της 4.4.2002, σ. 28, όπως διορθώθηκε με το διορθωτικό της 6.4.2002, ΕΕ L 91, σ. 52 και της 11.4.2002, ΕΕ L 94, σ. 34.[3] ΕΕ L 87 της 4.4.2002, σ. 5.Β. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ(2) Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των διαπιστώσεων βάσει των οποίων αποφασίστηκε να επιβληθούν τα προσωρινά μέτρα αντιντάμπινγκ, διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τα σχόλιά τους. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή.(3) Η Επιτροπή συνέχισε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που θεώρησε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματα.(4) Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιαστικά πραγματικά περιστατικά και παρατηρήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να γίνει σύσταση για την επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ


text: και την οριστική είσπραξη των ποσών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινών δασμών. Στα ανωτέρω μέρη παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία, εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση.(5) Λήφθηκαν υπόψη τα προφορικά και γραπτά επιχειρήματα που υπέβαλαν τα μέρη.(6) Αφού επανεξέτασε τα προσωρινά συμπεράσματα με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στη συνέχεια, η Επιτροπή θεωρεί σκόπιμο να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Γ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ1. Υπό εξέταση προϊόν(7) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι δεν ήταν σωστός ο ορισμός του υπό εξέταση προϊόντος. Ισχυρίστηκαν ότι η τεχνικού βαθμού καθαρότητας και η κεκαθαρμένη κατηγορία σουλφανιλικού οξέος ήταν διαφορετικές όσον αφορά την καθαρότητα και είχαν διαφορετικές ιδιότητες και εφαρμογές. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι δύο κατηγορίες σουλφανιλικού οξέος δεν μπορούν να θεωρηθούν ομογενές προϊόν και ότι έπρεπε να εξεταστούν ως δύο διακεκριμένα μεταξύ τους προϊόντα για τους σκοπούς της έρευνας. Προς υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι οι δύο κατηγορίες σουλφανιλικού οξέος δεν μπορούσαν να υποκατασταθούν μεταξύ τους σε ικανοποιητικό βαθμό. Ενώ έγινε αποδεκτό το ότι η κεκαθαρμένη κατηγορία μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε όλες τις εφαρμογές, δεν συνέβαινε το ίδιο με την κατηγορία σουλφανιλικού οξέος τεχνικού βαθμού καθαρότητας λόγω της περιεκτικότητάς της σε ακαθαρσίες, κυρίως υπολείμματα ανιλίνης. Αυτές οι ακαθαρσίες καθιστούν το οξύ τεχνικού βαθμού καθαρότητας ακατάλληλο για χρήση στην κατασκευή οπτικών λευκαντικών και χρωστικών ουσιών για είδη διατροφής.(8) Υπενθυμίζεται ότι η κεκαθαρμένη κατηγορία σουλφανιλικού οξέος προέρχεται από τον καθαρισμό της κατηγορίας σουλφανιλικού οξέος τεχνικού βαθμού καθαρότητας με μια διαδικασία που αφαιρεί ορισμένες ακαθαρσίες. Αυτή η διαδικασία καθαρισμού δεν μεταβάλλει τις μοριακές ιδιότητες της ένωσης ή τον τρόπο με τον οποίο αντιδρά σε άλλα χημικά στοιχεία. Επομένως, η κατηγορία τεχνικού βαθμού καθαρότητας και η κεκαθαρμένη κατηγορία έχουν τα ίδια βασικά χημικά χαρακτηριστικά. Το γεγονός ότι η δυνατότητα υποκατάστασης αφορά μόνον τη μία κατεύθυνση σε ορισμένες εφαρμογές λόγω της περιεκτικότητας σε ακαθαρσίες, δεν είναι επομένως αρκετό για να δικαιολογηθεί το ότι η κεκαθαρμένη κατηγορία και η κατηγορία τεχνικού βαθμού καθαρότητας αποτελούν διαφορετικά προϊόντα που πρέπει να εξεταστούν χωριστά σε δύο διαφορετικές έρευνες. Αν και γίνεται αποδεκτό το ότι η διαδικασία καθαρισμού προσθέτει ορισμένο κόστος στη διαδικασία παραγωγής, υπενθυμίζεται ότι αυτό το κόστος δεν λαμβάνεται υπόψη όταν γίνεται ορθά η σύγκριση μεταξύ των διαφόρων κατηγοριών του προϊόντος που παράγεται από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και του προϊόντος που εισάγεται από τις εν λόγω χώρες για τον υπολογισμό του επιπέδου των χαμηλότερων τιμών από τις κοινοτικές και του αναγκαίου επιπέδου για την εξουδετέρωση της ζημίας.(9) Συνεπώς, οι παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, δεν θεωρήθηκαν επαρκείς ώστε να μεταβάλλουν τα συμπεράσματα που είχαν συναχθεί σχετικά με αυτό το θέμα στο προσωρινό στάδιο. Συνάγεται επομένως οριστικά το συμπέρασμα ότι και οι δύο κατηγορίες σουλφανιλικού οξέος πρέπει να θεωρηθούν ως ενιαίο προϊόν για τον σκοπό της παρούσας διαδικασίας.2. Ομοειδές προϊόν(10) Κανένα νέο στοιχείο δεν υποβλήθηκε στην Επιτροπή με το οποίο θα μπορούσε να αλλάξει τα συμπεράσματά


text: της που είχε συναγάγει κατά το προσωρινό στάδιο, δηλαδή ότι το σουλφανιλικό οξύ που παράγεται από κοινοτικούς παραγωγούς και πωλείται στην κοινοτική αγορά είναι ομοειδές προϊόν με το σουλφανιλικό οξύ που παράγεται στις ενδιαφερόμενες χώρες και εξάγεται στην Κοινότητα.(11) Επομένως επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με το ομοειδές προϊόν, όπως αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 12 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Δ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ1. Iνδία1.1. Κανονική αξία(12) Ο Ινδός παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τη μέθοδο που εφαρμόστηκε για τον καθορισμό του περιθωρίου του κέρδους το οποίο χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 18 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό. Ισχυρίστηκε ότι, σ'αυτόν τον υπολογισμό, έπρεπε να ληφθούν υπόψη το απόθεμα έναρξης και το τελικό απόθεμα του ομοειδούς προϊόντος.(13) Αυτό το επιχείρημα απορρίφθηκε επειδή η εταιρεία πρότεινε να ληφθούν υπόψη το απόθεμα έναρξης και το τελικό απόθεμα μόνον για τον υπολογισμό του περιθωρίου του κέρδους και όχι για τον καθορισμό του κόστους κατασκευής που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας. Έτσι, η χρησιμοποίηση δύο διαφορετικών ειδών κόστους κατασκευής για τον ίδιο σκοπό δεν γίνεται αποδεκτή. Επιπλέον, το κόστος κατασκευής που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας στον κανονισμό για τον προσωρινό δασμό, ήταν το κόστος που προέκυψε κατά την περίοδο της έρευνας ("ΠΕ") και θεωρήθηκε καταλληλότερο εφόσον δεν επηρεαζόταν από ad hoc αξιολόγηση των αποθεμάτων.1.2. Τιμή εξαγωγής(14) Η ίδια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι για τις πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εισαγωγέα της, η τιμή εξαγωγής έπρεπε να κατασκευαστεί με τη χρησιμοποίηση του πραγματικού περιθωρίου του κέρδους του συνδεδεμένου εισαγωγέα της. Αυτός ο ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός εφόσον το περιθώριο κέρδους που υλοποίησε ο συνδεδεμένος εισαγωγέας, στηρίζεται στη μεταφορά τιμών μεταξύ συνδεδεμένων μερών (η εν λόγω εταιρεία και ο συνδεδεμένος εισαγωγέας της) και ως τέτοιες αυτές οι τιμές δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96 ("ο βασικός κανονισμός").(15) Με βάση τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που συνάγονται στις αιτιολογικές σκέψεις 19 έως 21 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.1.3. Σύγκριση(16) Δεν λήφθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με αυτό το κεφάλαιο. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 22 έως 26 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.1.4. Περιθώριo ντάμπινγκ(17) Επειδή δεν λήφθηκαν παρατηρήσεις που να αιτιολογούν την τροποποίηση των συμπερασμάτων για το ντάμπινγκ, όπως καθορίζονται στον κανονισμό για τον προσωρινό δασμό, επιβεβαιώνεται το περιθώριο του ντάμπινγκ (24,6%) που καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 29 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.2. Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας2.1. Κανονική αξία(18) Επειδή δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 30 έως 35 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.2.2. Τιμή εξαγωγής(19) Επειδή δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 36 έως 39 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.2.3. Σύγκριση(20) Επειδή δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 40 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.2.4. Περιθώριo ντάμπινγκ(21) Επιβεβαιώνεται το περιθώριο του ντάμπινγκ (21,0%) που καθορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 και 42 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Ε. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΣ


text: ΚΛΑΔΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ(22) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη εξέφρασαν ερωτηματικά όσον αφορά τον ορισμό του κοινοτικού κλάδου παραγωγής και την αντιπροσωπευτικότητά του στο πλαίσιο του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Ειδικότερα, αναφέρθηκε ότι ο καταγγέλλων παραγωγός, Sorochimie Chime Fine, δεν είχε την υποστήριξη του δεύτερου κοινοτικού παραγωγού, Quimigal S.A., όταν υπέβαλε την καταγγελία του.(23) Υπενθυμίζεται ότι ενώ η Quimigal δεν ήταν μέρος της αρχικής καταγγελίας, είχε εκφράσει την υποστήριξή της για τη διαδικασία κατά το στάδιο έναρξης και ότι συνεργάστηκε πλήρως με την έρευνα. Απαντώντας στους ισχυρισμούς ορισμένων ενδιαφερομένων μερών, επανέλαβε επίσης την υποστήριξή της για τη διαδικασία κατά την διάρκεια της έρευνας. Επομένως, επειδή δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία στην Επιτροπή που θα μπορούσαν να τροποποιήσουν τα αρχικά συμπεράσματά της, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με τον ορισμό του κοινοτικού κλάδου παραγωγής και της αντιπροσωπευτικότητάς του όπως περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 44 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.ΣΤ. ΖΗΜΙΑ1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις(24) Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή είχε καθορίσει τα στοιχεία για τις εισαγωγές σουλφανιλικού οξέος στην Κοινότητα, την κατανάλωση και τα μερίδια της αγοράς. Ισχυρίστηκαν ότι δεν είχαν κοινοποιηθεί επαρκώς τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με τις εισαγωγές, όσον αφορά τον όγκο και την αξία, και ότι επομένως δεν μπόρεσαν να ασκήσουν επαρκώς το δικαίωμά τους άμυνας. Αναφέρθηκε επίσης ότι η δημοσιευθείσα εκδοχή της καταγγελίας δεν περιείχε αυτές τις πληροφορίες με αποτέλεσμα να μη πληρεί τις προϋποθέσεις που περιγράφονται στο άρθρο 5 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.(25) Πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, οι πληροφορίες που υποβάλλουν εμπιστευτικώς τα μέρη της έρευνας, εξετάζονται ως εμπιστευτικές από την αρμόδια για την έρευνα αρχή εφόσον αιτιολογείται αυτό από τις εν λόγω πληροφορίες. Υπενθυμίζεται ότι το σουλφανιλικό οξύ παρασκευάζεται από σχετικά μικρό αριθμό παραγωγών παγκοσμίως. Συνεπώς, για λόγους εμπιστευτικότητας, δεν ήταν δυνατό να κοινοποιηθούν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τις εισαγωγές του προϊόντος στην Κοινότητα, ειδικότερα για τις χώρες στις οποίες υπάρχει μόνον ένας παραγωγός-εξαγωγέας. Επομένως, για λόγους κοινοποίησης, τα στοιχεία και οι επεξηγηματικές σημειώσεις παρουσιάζονται υπό μορφή δείκτη στη διάθεση των ενδιαφερομένων μερών σχετικά με αυτό και άλλα σχετικά στοιχεία.(26) Όσον αφορά την ελλιπή κοινοποίηση των στοιχείων, επειδή κανένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι οι συνοπτικές πληροφορίες που είχε στη διάθεσή του, δεν του επέτρεψαν να υποστηρίξει επαρκώς τα δικαιώματά του, τα επιχειρήματα σχετικά με αυτό απορρίφθηκαν.2. Υπό εξέταση εισαγωγές(27) Ένα ενδιαφερόμενο μέρος δήλωσε ότι ήταν παραπλανητικό το στοιχείο που αναφερόταν στον κανονισμό για τον προσωρινό δασμό σχετικά με την αύξηση των εισαγωγών. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι, επειδή πολλοί άλλοι παραγωγοί είχαν αποσυρθεί από την αγορά, οι χρήστες στην Κοινότητα ήταν υποχρεωμένοι να αγοράζουν το σουλφανιλικό οξύ στην παγκόσμια αγορά, με αποτέλεσμα να σημειωθεί απότομη αύξηση του όγκου των εισαγωγών. Ο ισχυρισμός απορρίφθηκε για μια σειρά λόγων. Κατ'αρχήν, δεν υποβλήθηκαν συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το επίπεδο των εισαγωγών που να μπορούν να τροποποιήσουν τα συμπεράσματα που συνήχθησαν στο προσωρινό στάδιο σχετικά με αυτό το σημείο. Ομοίως, ενώ στην


text: αιτιολογική σκέψη 127 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό αναφέρεται ότι οι εισαγωγές θα μπορούσαν να παίζουν ακόμη σημαντικό ρόλο στην κάλυψη της ζήτησης στην Κοινότητα, αναφερόταν επίσης ότι αν ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής δεν υπόκειτο στις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών με ντάμπινγκ, θα ήταν σε θέση να εφαρμόσει ορισμένα σχέδια επέκτασης καλύπτοντας έτσι μεγαλύτερο τμήμα της κοινοτικής ζήτησης. Με βάση τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με τις εισαγωγές στην Κοινότητα από τις εν λόγω χώρες και το επίπεδο κατά το οποίο οι τιμές τους ήταν χαμηλότερες από τις κοινοτικές τιμές, όπως δηλώνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 47 έως 54 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.3. Κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής(28) Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η εξέταση του αντίκτυπου των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, περιλαμβάνει εκτίμηση όλων των οικονομικών παραγόντων και δεικτών που έχουν σχέση με την κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής.(29) Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή είχε καταλήξει στον προσωρινό προσδιορισμό της ζημίας, επειδή ορισμένοι δείκτες άρχισαν να παρουσιάζουν θετική εξέλιξη. Ειδικότερα, αναφέρθηκε ότι η αύξηση της παραγωγής, των πωλήσεων και της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας του κοινοτικού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο (1η Ιανουαρίου 1997 έως 30 Ιουνίου 2001) αποδείκνυε ότι δεν είχε υποστεί ζημία. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν είχε κάνει ορθό υπολογισμό του κόστους των μισθών όπως προβλέπεται από το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.(30) Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, κανένας από τους οικονομικούς παράγοντες ή δείκτες που απαριθμούνται στο προαναφερόμενο άρθρο, δεν θα είναι αναγκαστικά αποφασιστικός για τον καθορισμό της ζημίας. Είναι αλήθεια ότι ορισμένοι δείκτες για τις ποσότητες που παράγονται και πωλούνται από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, παρουσίασαν θετική εξέλιξη. Αυτό πρέπει να εξεταστεί με βάση το γεγονός ότι η κατανάλωση σουλφανιλικού οξέος στην Κοινότητα αυξήθηκε κατά περίπου 13% κατά την εξεταζόμενη περίοδο και ότι σημειώθηκε μείωση του αριθμού των προμηθευτών στην αγορά λόγω του κλεισίματος ορισμένων κοινοτικών παραγωγών.(31) Πρέπει να υπενθυμισθεί κυρίως ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη ζημία υπό μορφή συμπίεσης και της μείωσης των τιμών. Ειδικότερα, οι μέσες τιμές πωλήσεών του μειώθηκαν απότομα μεταξύ του 1997 και του 1998, όταν έγινε αισθητή η πίεση που ασκήθηκε από τον αυξανόμενο όγκο των εν λόγω εισαγωγών στην αγορά. Συνεπώς, παρόλο που ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής ήταν σε θέση να αυξήσει τις μέσες τιμές πωλήσεών του καθώς αυξήθηκε επίσης η ζήτηση στην αγορά της Κοινότητας, δεν μπόρεσε να επιτύχει το επίπεδο που θα του επέτρεπε να καλύψει το πλήρες κόστος παραγωγής και εξακολούθησε να έχει ζημίες κατά την ΠΕ.(32) Όσον αφορά το επιχείρημα που προβλήθηκε σχετικά με τους μισθούς, σημειώνεται ότι παρόλο που ο αριθμός των εργαζομένων που απασχολούσε η Sorochimie μειώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, αυξήθηκε το μέσος κόστος απασχόλησης ανά απασχολούμενο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι υπήρξε αλλαγή στη σύνθεση των απασχολουμένων κατά την περίοδο και στο γενικό πληθωρισμό των μισθών. Όσον αφορά τη


text: Quimigal, πρέπει να αναφερθεί ότι στο έτος στήριξης του δείκτη (1998) η εταιρεία δεν παρήγαγε σουλφανιλικό οξύ. Όταν άρχισε την παραγωγή της το 1999, οι εργαζόμενοι απασχολήθηκαν σε πλήρες ωράριο σ'αυτή τη δραστηριότητα και από το 2000 άρχισαν να εργάζονται μια επιπλέον ημέρα. Επειδή καμία εταιρεία δεν δήλωσε ότι οι μισθοί αυτών των απασχολουμένων στον τομέα του σουλφανιλικού οξέος είχαν επηρεασθεί από τις εν λόγω εισαγωγές, θεωρήθηκε ότι οι μισθοί δεν αποτελούσαν δείκτη ζημίας.(33) Με βάση τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 57 έως 76 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Ζ. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ1. Γενικές παρατηρήσεις για τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με τηνπρόκληση της ζημίας(34) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής ήταν εν μέρει υπεύθυνος για τη ζημία που είχε υποστεί. Πολλά μέρη αμφισβήτησαν την ποιότητα της διαχείρισης, του προϊόντος και της εξυπηρέτησης των πελατών της Sorochimie και τόνισαν το γεγονός ότι είχε η ίδια εισάγει σουλφανιλικό οξύ κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι η ζημία που προκλήθηκε στη Sorochimie πρέπει να αποδοθεί στις άλλες επιχειρηματικές της δραστηριότητες (κόλλα) που αντιμετώπιζαν σοβαρές δυσκολίες κατά την ΠΕ. Όσον αφορά την κατάσταση της Quimigal, τη δεύτερη εταιρεία που αποτελεί μέρος του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι η απόφασή της να εισέλθει στην αγορά με στρατηγική χαμηλών τιμών κατά την φάση έναρξης των δραστηριοτήτων της, είχε επίσης συμβάλει στη ζημία που υπέστη. Τέλος, προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής έπρεπε να αντιμετωπίσει τις αυστηρότερες περιβαλλοντικές ρυθμίσεις και είχε υψηλότερο κόστος εργασίας και μεταφοράς από ό,τι οι παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ινδία, πράγμα που σημαίνει ότι οι εισαγωγές καταγωγής αυτής της χώρας είχαν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα και δεν πραγματοποιούνταν σε ζημιογόνες τιμές.(35) Η έρευνα έδειξε ότι η Sorochimie, παρά τις οικονομικές δυσκολίες της που συνδέονται με τις εξαιρετικά χαμηλές τιμές που επικρατούσαν στην αγορά, ήταν σε θέση να κερδίσει νέους πελάτες κατά την εξεταζόμενη περίοδο και να προσαρμόσει τα προϊόντα της ώστε να καλύπτουν τις ανάγκες τους. Η εταιρεία ήταν υποχρεωμένη να αγοράζει ορισμένες ποσότητες του εν λόγω προϊόντος κατά την εξεταζόμενη περίοδο ώστε να αντιμετωπίζει τις ανάγκες των πελατών της ενώ ο εξοπλισμός παραγωγής της αποτελούσε αντικείμενο ουσιαστικών επισκευών. Έτσι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Sorochimie συνέβαλε η ίδια στην ζημία που υπέστη. Παράλληλα, υπενθυμίζεται ότι κάθε έκτακτο κόστος σχετικό με τις δυσκολίες που αντιμετώπισε η εταιρεία στον τομέα της κόλλας, δεν λήφθηκε υπόψη στην τρέχουσα έρευνα, επειδή δεν συνδέεται με το υπό εξέταση προϊόν και έτσι δεν αντανακλάται στους δείκτες της ζημίας που περιγράφονται στον κανονισμό για τον προσωρινό δασμό.(36) Στην αιτιολογική σκέψη 85 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό σημειώνεται ότι η απόφαση της Quimigal να εισέλθει στην αγορά, λήφθηκε σε μια εποχή όταν ήταν υψηλότερες οι τιμές σουλφανιλικού οξέος στην αγορά της Κοινότητας. Η Quimigal ήταν σε θέση να εγκατασταθεί στην αγορά σε μια εποχή αύξησης της ζήτησης στην Κοινότητα και αλλαγών του αριθμού των προμηθευτών σουλφανιλικού οξέος


text: στην Κοινότητα και εκτός Κοινότητας. Αναφέρθηκε επίσης ότι η εταιρεία ήταν υποχρεωμένη να προσφέρει τιμές παρόμοιες με τις τιμές των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ για να ενισχύσει τη θέση της στην αγορά και να ανακτήσει τμήμα της αγοράς το 1999 και 2000, πράγμα που σημαίνει ότι το σχετικά μικρό μέγεθός της την υποχρέωνε να ακολουθεί τις τιμές και όχι να τις καθορίζει η ίδια. Εν πάση περιπτώσει, το μερίδιο της αγοράς της μειώθηκε κατά την ΠΕ όταν οι εισαγωγές από τις εν λόγω χώρες αυξήθηκαν σε όγκο. Επομένως δεν βρέθηκε καμία ένδειξη για το ότι η επιδείνωση της κατάστασης του κοινοτικού κλάδου παραγωγής οφείλεται στον υπερβολικό ανταγωνισμό στο εσωτερικό του κοινοτικού κλάδου παραγωγής.(37) Όσον αφορά το κατά τους ισχυρισμούς υψηλότερο κόστος που έχει αναγκαστικά ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής προσαρμοζόμενος στις περιβαλλοντικές ρυθμίσεις και σε άλλους παράγοντες, πρέπει να υπενθυμισθεί ότι το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα των εν λόγω εισαγωγών λήφθηκε υπόψη για τον καθορισμό της κανονικής αξίας. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια όπως καθορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 88 και 89 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Η. ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ(38) Μετά τη δημοσίευση του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό, ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή μπορούσε να καθορίσει ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής ήταν βιώσιμος και ανταγωνιστικός ενώ η Sorochimie βρισκόταν υπό διοικητικό έλεγχο. Υπενθυμίζεται ότι η Sorochimie ήταν υποχρεωμένη να επιδιώξει την προστασία από τους πιστωτές της λόγω ορισμένων δυσκολιών που αντιμετώπιζε στις δραστηριότητές της στον τομέα της κόλλας και άλλων πιέσεων που ασκήθηκαν στις δραστηριότητές της σουλφανιλικού οξέος. Το Εμπορικό Δικαστήριο της Charleville Mezieres όρισε έναν διαχειριστή για να παρακολουθεί τις εμπορικές δραστηριότητες της εταιρείας και καθόρισε περίοδο εντός της οποίας η εταιρεία μπορούσε να ετοιμάσει ένα σχέδιο αναδιάρθρωσης. Αυτή η χρονική περίοδος παρατάθηκε πρόσφατα μέχρι τις 31 Ιανουαρίου 2003. Αν δεν προκύψουν άλλα απρόβλεπτα γεγονότα, η εταιρεία πρέπει να εξακολουθήσει να υπάρχει στο άμεσο μέλλον και επομένως να είναι σε θέση να επωφεληθεί από την επιβολή οριστικών μέτρων. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα ότι η επιβολή μέτρων είναι προς το συμφέρον του κοινοτικού κλάδου παραγωγής όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 100 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.(39) Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν είχε κάνει αντικειμενική αξιολόγηση της κατάστασης των χρηστών επειδή δεν έλαβε υπόψη τις αυξήσεις των τιμών του κοινοτικού κλάδου παραγωγής ως ενδεχόμενη συνέπεια της επιβολής των μέτρων. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι τα μέτρα ήταν αντίθετα από το συμφέρον της Κοινότητας επειδή η παραγωγική ικανότητα του κοινοτικού κλάδου δεν επαρκούσε για να καλύψει την ζήτηση στην Κοινότητα και ότι μπορούσε να δημιουργηθεί μια κατάσταση δυοπωλίου με βάση τους δύο κοινοτικούς παραγωγούς αν κλείσει η αγορά στις εισαγωγές από την Ινδία και την ΛΔΚ.(40) Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τα διάφορα συμφέροντα με αντικειμενικό τρόπο, υπενθυμίζεται ότι στο προσωρινό στάδιο, η Επιτροπή έκανε λεπτομερή ανάλυση καθενός από τους κυριότερους τομείς χρήστες (οπτικά λευκαντικά, προσθετικές ουσίες σκυροδέματος και παραγωγοί χρωστικών ουσιών και ειδικών χρωμάτων). Αυτή η ανάλυση συμπεριέλαβε αξιολόγηση της


text: επίπτωσης των μέτρων στο κόστος τους με βάση το γεγονός ότι οι τιμές των εν λόγω εισαγωγών επρόκειτο να αυξηθούν σύμφωνα με τα προτεινόμενα μέτρα. Παράλληλα, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές σ'αυτόν τον υπολογισμό για τη μέγιστη πιθανή αύξηση 10% της τιμής σουλφανιλικού οξέος που πωλείται από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, επειδή οι τιμές του επρόκειτο να αυξηθούν σε επίπεδο παρόμοιο με εκείνο των εν λόγω εισαγωγών μετά την επιβολή των μέτρων λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι λειτουργούσε ήδη με σχετικά υψηλό συντελεστή χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας κατά την ΠΕ. Κανένα νέο στοιχείο δεν υποβλήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη που μπορούσε να αλλάξει τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με την πιθανή αύξηση του κόστους κατασκευής των διαφόρων βιομηχανιών που χρησιμοποιούσαν το προϊόν.(41) Όσον αφορά την κατάσταση της προμήθειας και του ανταγωνισμού στην αγορά της Κοινότητας, πρέπει να αναφερθεί ότι η τρέχουσα ικανότητα παραγωγής του κοινοτικού κλάδου μπορούσε να ικανοποιήσει το 50% περίπου της κοινοτικής ζήτησης. Εν πάση περιπτώσει, στόχος των μέτρων δεν είναι να κλείσουν την αγορά στις εισαγωγές από τις εν λόγω χώρες αλλά να εξασφαλίσουν το ότι αυτές οι εισαγωγές θα πραγματοποιούνται σε μη ζημιογόνες τιμές που δεν θα αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Αναμένεται επομένως ότι οι εισαγωγές από τρίτες χώρες συμπεριλαμβανομένων της Ινδίας και της ΛΔΚ θα παραμείνουν στην αγορά. Ταυτόχρονα, τα μέτρα θα εξασφαλίσουν τη συνέχεια παραγωγής σουλφανιλικού οξέος στην Κοινότητα με αποτέλεσμα να έχουν οι χρήστες μεγαλύτερη επιλογή και να υπάρχει μεγαλύτερος ανταγωνισμός μεταξύ των προμηθευτών. Πρέπει επίσης να τονιστεί ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής έχει σχέδια αύξησης της παραγωγής του επενδύοντας σε νέες εγκαταστάσεις αν μπορεί να αιτιολογηθεί η κεφαλαιουχική δαπάνη. Για να γίνει αυτό πρέπει να εξουδετερωθούν οι ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.(42) Με βάση τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα ότι η επιβολή των μέτρων δεν είναι αντίθετη προς τα συμφέροντα της Κοινότητας όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 130 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.Θ. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας(43) Επιβεβαιώνεται η μέθοδος υπολογισμού του περιθωρίου της ζημίας που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 131 έως 133 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.2. Οριστικά μέτρα(44) Επειδή διαπιστώθηκε για την Ινδία και την ΛΔΚ ότι το περιθώριο του ντάμπινγκ ήταν χαμηλότερο από το επίπεδο εξουδετέρωσης της ζημίας, οι οριστικοί δασμοί που θα επιβληθούν, πρέπει να αντιστοιχούν στο περιθώριο του ντάμπινγκ που καθορίστηκε, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.(45) Εντούτοις, σχετικά με την παράλληλη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά την Ινδία, σύμφωνα με το άρθρο 24 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συμβουλίου [4] (εφεξής "βασικός κανονισμός κατά των επιδοτήσεων") και το άρθρο 14 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, κανένα προϊόν δεν θα υπόκειται συγχρόνως σε δασμούς αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικούς δασμούς για την αντιμετώπιση της ίδιας κατάστασης που προκύπτει από την πρακτική ντάμπινγκ και από την επιδότηση των εξαγωγών. Είναι επομένως αναγκαίο να καθοριστεί αν, και σε ποιο βαθμό, τα ποσά της επιδότησης και τα περιθώρια του ντάμπινγκ προκύπτουν από την ίδια κατάσταση.[4] ΕΕ L 288 της 21.10.1997, σ. 1.(46) Όσον αφορά την Ινδία, προτάθηκε, σύμφωνα με


text: το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, οριστικός αντισταθμιστικός δασμός που αντιστοιχεί στο ποσό της επιδότησης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι είναι κατώτερο από το περιθώριο της ζημίας. Ορισμένα καθεστώτα επιδοτήσεων που εξετάστηκαν και που διαπιστώθηκε ότι είναι αντισταθμίσιμα στην Ινδία, αποτελούσαν εξαγωγικές επιδοτήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων. Συνεπώς, οι επιδοτήσεις μπορούσαν να επηρεάσουν μόνο την τιμή εξαγωγής του Ινδού παραγωγού-εξαγωγέα, με αποτέλεσμα την αύξηση του περιθωρίου ντάμπινγκ. Με άλλα λόγια, το οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίσθηκε για το μοναδικό συνεργασθέντα Ινδό παραγωγό οφείλεται εν μέρει στην ύπαρξη εξαγωγικών επιδοτήσεων. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν θεωρείται σκόπιμο να επιβληθεί αντισταθμιστικός δασμός και δασμός αντιντάμπινγκ για όλη την έκταση των σχετικών περιθωρίων επιδότησης και ντάμπινγκ που καθορίστηκαν οριστικά. Ως εκ τούτου, ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να αντανακλά το πραγματικό περιθώριο ντάμπινγκ, το οποίο απομένει μετά την επιβολή του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εξουδετερώνει την επίπτωση των εξαγωγικών επιδοτήσεων. Συνεπώς, ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ για την Ινδία καθορίστηκε σε επίπεδο του περιθωρίου του ντάμπινγκ (24,6%) πλην το συντελεστή του αντισταθμιστικού δασμού των εξαγωγικών επιδοτήσεων (6,3%).(47) Οι δημόσιες αρχές της Ινδίας και ο Ινδός παραγωγός-εξαγωγέας ήταν αντίθετοι με αυτήν την προσέγγιση και ισχυρίστηκαν ότι ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ έπρεπε να μειωθεί με το συνολικό επίπεδο των επιδοτήσεων που διαπιστώθηκε (7,4%) και όχι μόνον με το ποσό των εξαγωγικών επιδοτήσεων. Ισχυρίστηκαν ότι στην πράξη κάθε όφελος μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον εξαγωγέα για να επιδοτήσει οποιονδήποτε τομέα δραστηριότητας επιλέξει, πράγμα που σημαίνει ότι αν η επιδότηση δεν χρησιμοποιηθεί για να μειώσει τις τιμές εξαγωγής τότε δεν πρέπει να αντισταθμιστεί. Επίσης ισχυρίστηκαν ότι αν η επιδότηση χρησιμοποιηθεί για να μειωθούν οι εγχώριες τιμές τότε πρέπει να αντισταθμιστεί μόνον μέρος της επιδότησης που επιτρέπει την εφαρμογή αθέμιτων τιμών εξαγωγής.(48) Σχετικά με αυτό, σημειώνεται ότι οι επιδοτήσεις που δεν εξαρτώνται από τις επιδόσεις των εξαγωγών ("εγχώριες επιδοτήσεις") θεωρούνται ότι επηρεάζουν εξίσου την τιμή εξαγωγής και την κανονική αξία του Ινδού παραγωγού-εξαγωγέα, πράγμα που σημαίνει ότι έχουν ουδέτερο αποτέλεσμα για το περιθώριο του ντάμπινγκ. Συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι τα ποσά των εγχωρίων επιδοτήσεων και των περιθωρίων του ντάμπινγκ δεν απορρέουν από την ίδια κατάσταση και συνεπώς η ύπαρξη αυτών των επιδοτήσεων δεν αιτιολογεί καμία προσαρμογή του δασμού αντιντάμπινγκ.(49) Για τη ΛΔΚ, ο συντελεστής του δασμού αντιντάμπινγκ καθορίστηκε στο επίπεδο του περιθωρίου του ντάμπινγκ.3. Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών(50) Ενόψει της έκτασης της πρακτικής ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς και δεδομένης της σοβαρότητας της ζημίας που προκλήθηκε στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, θεωρείται αναγκαίο τα ποσά που κατατέθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ να εισπραχθούν οριστικά μέχρι του ποσού του δασμού που επιβάλλεται οριστικά.Ι. ΑΝΑΛΗΨΕΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ(51) Η μοναδική εταιρεία που συνεργάστηκε στη ΛΔΚ, Mancheng Gold Star Chemical Industry Co., Ltd of Baoding ('Mancheng'), πρότεινε κοινή ανάληψη υποχρέωσης με την κρατικά ελεγχόμενη εμπορική εταιρεία, Sinochem Hebei Import & Export Corporation. Ωστόσο, υπενθυμίζεται ότι η Mancheng ήταν ένας παραγωγός που δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να