text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/72
 Προσφυγή/αγωγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2007 — Traore κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-90/07)
 (2007/C 269/131)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων/ενάγων: Amadou Traore (Rhodes Saint Genèse, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: E. Boigelot, avocat)
 Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος
 Ο προσφεύγων/ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της υποψηφιότητας του προσφεύγοντος/ενάγοντος για τη θέση του επιτετραμμένου ad intérim στην αντιπροσωπεία της Επιτροπής στο Τόγκο, στην οποία διορίστηκε ο X·
 —
 να ακυρώσει τον διορισμό του X στην εν λόγω θέση·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της υποψηφιότητας του προσφεύγοντος/ενάγοντος για τη θέση του προϊσταμένου της αντιπροσωπείας της Επιτροπής στην Τανζανία, στην οποία διορίστηκε ο Y·
 —
 να ακυρώσει τον διορισμό του Y στην εν λόγω θέση·
 —
 να υποχρεώσει την καθής/εναγόμενη να του καταβάλει προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης και προς αποκατάσταση της βλάβης στη σταδιοδρομία του, το ποσό των 3 500 ευρώ·
 —
 να καταδικάσει την καθής/εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής/αγωγής του, ο προσφεύγων/ενάγων προβάλλει πρώτον την πλημμέλεια της διαδικασίας πληρώσεως θέσεως, αφενός, όσον αφορά τον καθορισμό των επίδικων θέσεων στους βαθμούς AD9 έως AD14, κατά παράβαση των αρχών που τέθηκαν ιδίως με την απόφαση Οικονομίδης κατά Επιτροπής (1), και, αφετέρου, στον βαθμό που δεν τηρήθηκε η ανακοίνωση κενής θέσεως της πρώτης από τις εν λόγω θέσεις και η σειρά προτεραιότητας που ορίζεται με το άρθρο 29, παράγραφος 1, του ΚΥΚ των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Προσθέτει ότι δεν έλαβε χώρα συγκριτική εξέταση των προσόντων, γεγονός που αποδεικνύει κατάχρηση εξουσίας και παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της εξέλιξης της σταδιοδρομίας.
 Ο προσφεύγων/ενάγων προβάλλει εξάλλου ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 1ε, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, στο μέτρο που απέρριψε τις αιτήσεις υποψηφιότητάς του λόγω της αφρικανικής καταγωγής του.
 (1) Απόφαση του ΔΔΔ, της 14ης Δεκεμβρίου 2006, F-122/05, ΕΕ C 331 της 30.12.2006, σ. 47.


text:
 9.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 81/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 30 Δεκεμβρίου 2014 — Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu κατά Pekka Komu, Jelena Komu
 (Υπόθεση C-605/14)
 (2015/C 081/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Korkein oikeus
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσες: Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu
 Αναιρεσίβλητοι: Pekka Komu, Jelena Komu
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει την έννοια το άρθρο 22, σημείο 1, του κανονισμού (EΚ) 44/2001 (1) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, ότι, σε περίπτωση που ορισμένοι συνιδιοκτήτες ακινήτου ζητούν, προκειμένου να λυθεί η μεταξύ τους σχέση συνιδιοκτησίας, να διαταχθεί η εκποίησή του και να διοριστεί διαχειριστής προς τούτο, η σχετική υπόθεση έχει ως αντικείμενο εμπράγματα δικαιώματα σε ακίνητα, κατά την έννοια του άρθρου 22, σημείο 1, του κανονισμού;
 (1) ΕΕ L 12, σ. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/12
 Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-427/12)
 2012/C 355/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Smulders, C. Zadra, E. Manhaeve)
 Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Ο προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 80, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση βιοκτόνων (1), καθόσον προβλέπει όσον αφορά καθορισμό των καταβλητέων στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ) τελών την έκδοση εκτελεστικής πράξεως κατά το άρθρο 291 ΣΛΕΕ και όχι κατ’ εξουσιοδότηση πράξεως κατά το άρθρο 290 ΣΛΕΕ·
 —
 να διατηρήσει σε ισχύ τα αποτελέσματα της ως άνω διατάξεως, καθώς και κάθε πράξεως που θα εκδοθεί βάσει αυτής, έως την έναρξη ισχύος, εντός εύλογης προθεσμίας, της διατάξεως που θα την αντικαταστήσει·
 —
 να καταδικάσει τα καθών στα δικαστικά έξοδα.
 Επικουρικώς, στην περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει απαράδεκτο το αίτημα μερικής ακυρώσεως,
 —
 να ακυρώσει τον εν λόγω κανονισμό στο σύνολό του·
 —
 να διατηρήσει σε ισχύ τα αποτελέσματα του προαναφερθέντος κανονισμού καθώς και κάθε πράξεως που θα εκδοθεί βάσει αυτού, έως την έναρξη ισχύος, εντός εύλογης προθεσμίας, της νέας ρυθμίσεως που θα τον αντικαταστήσει·
 —
 να καταδικάσει τα καθών στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή προβάλλει ως μοναδικό λόγο προς στήριξη της προσφυγής της την παραβίαση της Συνθήκης και, ειδικότερα, του συστήματος βάσει του οποίου ο νομοθέτης της Ένωσης μπορεί να εξουσιοδοτήσει την Επιτροπή για την έκδοση κανονιστικών πράξεων κατά τα άρθρα 290 και 291 ΣΛΕΕ.
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι κακώς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο αποφάσισαν να αναθέσουν στην Επιτροπή εκτελεστική αρμοδιότητα βάσει του άρθρου 291 ΣΛΕΕ, προκειμένου να καθορίσει τα καταβλητέα τέλη στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων. Κατά την Επιτροπή, η πράξη που καλείται να εκδώσει δυνάμει του άρθρου 80, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012, στην πραγματικότητα αποτελεί κατ’ εξουσιοδότηση πράξη κατά την έννοια του άρθρου 290 ΣΛΕΕ, καθόσον σκοπό έχει τη συμπλήρωση ορισμένων μη ουσιωδών στοιχείων της νομοθετικής πράξεως. Λαμβανομένης υπόψη της φύσεως της εξουσιοδοτήσεως προς την Επιτροπή, αλλά επίσης και το αντικείμενο της πράξεως που θα εκδοθεί δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως αυτής, η πράξη αυτή θα πρέπει να εκδοθεί κατά τη διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 290 ΣΛΕΕ και όχι κατά τις διαδικασίες του άρθρου 291 ΣΛΕΕ.
 (1) ΕΕ L 167, σ. 1.


text:
9.11.96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 336/27
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Επιτροπής της 8ης Αυγούστου 1994 περί απορρίψεως της
 της 24ης Σεπτεμβρίου 1996 υποψηφιότητας του Sergio Vecchi για τη θέση προϊσταμένου
 της Αντιπροσωπείας της Επιτροπής στο Καζακστάν και,
 στην υπόθεση Τ-182/94: Ricardo Marx Esser και Casto Del κατά συνέπεια, ακυρώσεως της αποφάσεως περί διορισμού
 Amo Martinez κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (') άλλου υποψηφίου στη θέση αυτή, καθώς και αίτημα αποζη
 (Υπάλληλοι — Εκπροσώπηση — Επιτροπή Προσωπικού — μιώσεως, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από
 Εκλογές — Κατάλογος των εκλογέων — Διαγραφή, μετά τους K. Lenaerts, Πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke,
 την ψηφοφορία, των τελούντων σε άδεια για προσωπικούς δικαστές, γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοι
 λόγους υπαλλήλων) κήσεως, εξέδωσε στις 2 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το
 (96/C 336/57) ακόλουθο διατακτικό :
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) 1 . Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Αυγού
 στου 1994 περί απορρίψεως της υποψηφιότητας του
 Στην υπόθεση Τ-182/94, Ricardo Marx Esser και Casto Del προσφεύγοντος-ενάγοντος για τη θέση προϊσταμένου της
 Amo Martinez, υπάλληλοι του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου , Αντιπροσωπείας της Επιτροπής στο Καζακστάν και την
 κάτοικοι Λουξεμβούργου και Sandweiler (Λουξεμβούργο), απόφαση της 8ης Αυγούστου 1994 περί διορισμού του K.
 αντιστοίχως, εκπροσωπούμενοι από τον Georges Vandersan στη θέση αυτή.
 den, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ 2. Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 βούργο τη Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, κατά του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρόσωποι: Manfred Peter και 3. Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περι
 Alex Bonn), που έχει ως αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως των λαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστι
 εκλογών της Επιτροπής Προσωπικού της Γραμματείας του κών μέτρων.
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που διεξήχθησαν από 21 έως
 27 Μαΐου 1993 , το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο (1) ΕΕ αριθ. C 370 της 24. 12. 1994.
 από τους C. P. Briët, πρόεδρο τμήματος, B. Vesterdorf και A.
 Potocki, δικαστές· γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, εξέδωσε
 στις 24 Σεπτεμβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατα
 κτικό :
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 1 . Παρέλκει η κρίση επί των αιτημάτων των προσφευγόντων
 περί διεξαγωγής αποδείξεων. της 8ης Οκτωβρίου 1996
 στις συνεκδικαζóμενες υποθέσεις Τ-24/93, Τ-25/93, Τ-26/93
 2. Ακυρώνει την απόφαση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού και Τ-28/93, Compagnie maritime belge transports SA κ.λπ.
 Κοινοβουλίου, της 3ης Φεβρουαρίου 1994, με την οποία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 απορρίφθηκε η ένσταση των προσφευγόντων και το
 αίτημά τους να ακυρωθούν οι αμφισβητούμενες εργασίες [Ανταγωνισμός — θαλάσσιες διεθνείς μεταφορές — Ναυτι
 διεξαγωγής των εκλογών. λιακές διασκέψεις — Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 4056/86 —
 Επηρεασμός των συναλλαγών — Συλλογική δεσπόζουσα
 3 . Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. θέση — Εφαρμογή συμφωνίας προβλέπουσας αποκλειστικό
 δικαίωμα — Μαχητικά πλοία — Εκπτώσεις πίστεως —
 (>) ΕΕ αριθ . C 174 της 25 . 6 . 1994. Πρόστιμα — Κριτήρια εκτιμήσεως]
 (96/C 336/59)
 (Γλώσσες διαδικασίας: η αγγλική, η γερμανική και η ολλαν
 δική)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 2ας Οκτωβρίου 1996 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Τ-24/93 , Compagnie mari
 στην υπόθεση T-356/94: Sergio Vecchi κατα της Επιτροπής time belge transports SA και Compagnie maritime belge SA


text:
με
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') έδρα την Αμβέρσα (Βέλγιο), εκπροσωπούμενες από τον
 Michel Waelbroeck και τον Denis Waelbroeck , δικηγόρους
 (Υπάλληλοι — Ανακοίνωση κενής θέσεως — Πρόδηλη Βρυξελλών, και τον Aurelio Pappalardo, δικηγόρο Trapani ,
 πλάνη — Κατάχρηση εξουσίας — Αιτιολογία — Παραδε με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γρα
 κτό )
 φείο του Ernest Arendt, 34, rue Philippe II, κατά Επιτροπής
 (96/C 336/58) των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: κατά την έγγρα
 φη διαδικασία, Bernd Langeheine και Richard Lyal και, κατά
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) την προφορική διαδικασία, Richard Lyal, Pyul Nemitz και
 Berend Jan Drijber), υποστηριζομένης από τις Grimaldi, με
 Στην υπόθεση Τ-356/94, Sergio Vecchi, υπάλληλος της Επι έδρα το Παλέρμο ( Ιταλία), και Cobelfret , με έδρα την
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Overijse Αμβέρσα (Βέλγιο), εκπροσωπούμενες από τον Mark Clough,
 (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersan barrister, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγο
 den και Laure Levi, δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδό ρικό γραφείο του Aloyse May, 31 , Grand-rue , Τ-25/93 ,
 σεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Fiduciaire Myson Dafra-Lines A/S, με έδρα την Κοπεγχάγη , εκπροσωπουμένη
 Sàrl, 1 , rue Glesener, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών από τους Michel Waelbroeck και Denis Waelbroeck, δικηγό
 Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Ana Maria Alves Vieira), που έχει ρους Βρυξελλών, και τον Aurelio Pappalardo, δικηγόρο
 ως αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Trapani, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορι


text:
 20.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 327/26
 Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-257/07 R II)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Υγειονομικός έλεγχος - Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 - Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών - Κανονισμός (ΕΚ) 746/2007 - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης - Fumus boni juris - Επείγον - Στάθμιση των συμφερόντων)
 (2008/C 327/48)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, R. Loosli-Surrans, A.-L. During και G. De Bergues)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Nolin και A. Bordes)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Gibbs και I. Rao, στη συνέχεια I. Rao, επικουρούμενοι από τον T. Ward, barrister)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του κανονισμού (ΕΚ) 746/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2008, για την τροποποίηση του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (EE L 202, σ. 11), καθόσον προσθέτει, στο κεφάλαιο Α του εν λόγω παραρτήματος VII, το σημείο 2.3, στοιχείο β', iii, το σημείο 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
 1)
 Η εφαρμογή του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 746/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2008, για την τροποποίηση του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών, αναστέλλεται μέχρι την έκδοση της απόφασης στην κύρια δίκη, καθόσον προσθέτει στο κεφάλαιο Α του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001, της 22ης Μαΐου 2001, το σημείο 2.3, στοιχείο β', iii, το σημείο 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
19.12.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 397/33
 Oi pqoruetäcotrey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo: Rtluxmiäa cia sa Dijaixälasa Pmetlasijgäy Idiojsgriäay rsom
 Soleäa sot Elpoqiäot).
 1. ma ajtqxärei sgm odgciäa 98/43/EJ sot Etqxpaøjotä Joi- (1) S-175/98 (Una Film GmbH jasó Joimobotkiäot jai Rtlbotkiäot).
 mobotkiäot jai sot Rtlbotkiäot, sgy 6gy Iotkiäot 1998, cia
 sgm pqoreäccirg sxm molohesijxäm, jamomirsijxäm jai
 dioijgsijxäm diasónexm sxm jqasxäm lekxäm oärom auoqó
 sg diaugälirg jai sg voqgciäa tpeäq sxm pqoøoämsxm jap-
 motä (EE L 219 sgy 30.7.1998, r. 9), sotkóvirsom jahoärom
 apacoqetäei gä jahirsó dtrveqeärseqg sg diaugälirg jai sg
 voqgciäa oärom auoqó sa rgälasa pot vqgrilopoigähgjam Pqorutcgä sxm JoseÂ Cuenda Guijarro j.kp. jasó sot
 pqim apoä siy 30 Iotkiäot 1998 cia sg diaugälirg jai ókkxm Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot arjgähgje rsiy
 pqoøoämsxm pkgm sxm pqoøoämsxm japmotäç 29 Ojsxbqiäot 1998
 (Tpoäherg T-179/98)
 (98/C 397/65)
 2. ma jasadijórei soty jahxäm rsa dijarsijó eänoda.
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Oi JoseÂ Cuenda Guijarro, Eva Hellgren, Petri Samuli Laakso-
 nen, Hans Lund, Daniel Marlier, Maria Augusta Santos,
 Oi pqoruetäcotrey eiämai esaiqiäey ekbesijotä dijaiäot. G pqxäsg Agneta Sederowsky, NoeÂ Youssouroum jai Jacqueline Wil-
 pqoruetäcotra eiämai dijaiotävey sot rgälasoy Davidoff ejsoäy lems, ópamsey jósoijoi Bekciäot, ejpqorxpotälemoi apoä soty
 sot soleäa sot japmotä jai voqgceiä, re pacjoärlia jkiälaja, Jean-NoeÈl Louis jai FrancËoise Parmentier, dijgcoäqoty
 siy ódeiey elpoqiäay diauoqopoigleämxm pqoøoämsxm le so Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 rgäla Davidoff jai sa rtmaugä rgälasa. G detäseqg pqoruetä- cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 cotra eiämai dijaiotävoy sot rgälasoy Davidoff oärom auoqó órjgram emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 sa pqoøoämsa japmotä, peqikalbamoleämxm jai sxm eidxäm ja- mosgäsxm, rsiy 26 Ojsxbqiäot 1998, pqorutcgä jasó sot
 pmirsgä, oäpxy oi amapsgäqey j.kp. Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 Oi pqoruetäcomsey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo:
 Emxä, aqvijxäy, tpoä so rgäla Davidoff pxkotämsam loämo pqo-
 øoämsa japmotä, rso engäy diasiähemsai rso elpoäqio le so rgäla Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sot Rtlbotkiäot, sgy
 atsoä diauoqopoigleäma pqoøoämsa pokkxäm eidxäm, jasarjet- 12gy Iamotaqiäot 1998,
 arleäma, jasó jamoäma, apoä jasoävoty adeixäm vqgärexy sot
 rgälasoy, oäpxy jakktmsijó, akjookotäva posó, deqlósima
 eiädg, cqabósey, qokoäcia, ctakió j.kp. Jasó siy pqoruetäcot- Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda.
 rey, tuiärsasai rglamsijgä diauoqó lesantä sgy diaugliärexy
 pqoøoämsxm japmotä jai sgy diaugliärexy sxm koipxäm diauo-
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 qopoigleämxm pqoøoämsxm, sa de seketsaiäa atsó pqoøoämsa
 otdoäkxy rtmdeäomsai, rsgm amsiäkgwg sot jasamakxsgä, le sa
 pqoøoämsa japmotä Davidoff. Oi pqoruetäcomsey, tpókkgkoi sot Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 paøjgäy Emxärexy, diapiärsxram oäsi so jsiäqio Justus Lipsius,
 oäpot jai eqcófomsai, paqotriófei, ekassxälasa, jajosevmiäey
 Oi pqoruetäcotrey hexqotäm oäsi, pqojeileämot ma lpoqeärotm jai ekkeiäweiy.
 ma diaruakiärotm oäsi sa diauoqopoigleäma pqoøoämsa Davidoff
 ha enajokothgärotm ma tpóqvotm jai oäsi oi heäreiy eqcariäay Auotä pqoeäbgram re poktóqihla amepiärgla diabgälasa, oi
 pot rtmdeäomsai le sgm täpaqng sxm pqoøoämsxm atsxäm ha pqoruetäcomsey tpeäbakam qgsoä aiäsgla le so opoiäo fgäsgram:
 diasgqghotäm, enaqsxämsai apoä sg dtmasoäsgsa sxm jasoävxm
 adeixäm vqgärexy sot rgälasoy ma enajokothgärotm ma dia-
 ugliäfotm sa pqoøoämsa cia sa opoiäa diaheäsotm ódeia. Ç som oqirloä, apoä joimotä le soty ejpqorxäpoty sot
 pqorxpijotä, pqaclasocmxäloma epiuoqsirleämot,


text:
auotä
 pqxäsa kóbei cmxärg oäkxm sxm rvesijxäm le so jsiäqio
 Justus Lipsius eccqóuxm, ma epirglómei jóhe ekóssxla
 ìrom auoqó so molijoä pkaiärio sgy tpoheärexy, oi pqoruetä-
 jai jajosevmiäa sot jsiqiäot g opoiäa heäsei re jiämdtmo sgm
 cotrey rsgqiäfomsai re paqelueqgä epiveiqgälasa pqoy sa gädg
 aruókeia sot pqorxpijotä jai sxm epirjepsxäm, ma tpo-
 pqobkgheämsa rsgm tpoäherg S-175/98 (1). Em sotäsoiy, xy pqoä-
 deiänei siy eqcariäey pot apaisotämsai cia sg dioäqhxrg sxm
 rhesoty koäcoty ajtqxärexy pqobókkotm epipkeäom sgm jajgä
 ekassxlósxm atsxäm jahxäy jai ma ekeäcvei sgm oqhgä ejseä-
 vqgärg sgy diajqisijgäy etveäqeiay, sgm pqorbokgä peqaiseäqx
 kerg sxm eqcarixäm atsxäm,
 helekixdxäm dijaixlósxm (sgy eketheqiäay sot stäpot, sot
 dijaixälasoy rso oämola xy apoäqqoiay sot dijaixälasoy rsgm
 pqorxpijoäsgsa, sot dijaixälasoy iärgy lesaveiqiärexy, sgy Ç sgm amókgwg derletärexy ejsekeärexy oäkxm sxm tpodei-
 eketäheqgy arjgärexy sgy epacceklasijgäy dqarsgqioäsgsay), vheirxäm apoä som pqolmglometheämsa pqaclasocmxäloma
 jahxäy jai sgm paqóbarg sgy rtluxmiäay TRIPS (Agreement eqcarixäm, xärse g jasórsarg sot jsiqiäot ma eiämai
 on trade related aspects of intellectual property rights, rtäluxmg pqoy siy tpodeiäneiy sgy pqaclasocmxlortämgy,
 ---pagebreak--- C 397/34 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 19.12.98
 Ç sg vxqiäy jahtrseäqgrg diaqqtählirg sot jsiäqiot Justus ma epirsqeäwei so poroä sxm 50 102 bekcijxäm uqócjxm
 Lipsius xärse ma jasarseiä atsoä rtäluxmo pqoy siy molijeäy (BEF) pot irodtmaleiä le sa 2/3 sgy apofglixärexy
 jai qthlirsijeäy, soäro siy joimosijeäy oäro jai siy bekcijeäy, pqxäsgy ecjasarsórsarexy pot sgy jasabkgähgje jasó
 episaceäy, sgm amókgwg sxm jahgjoämsxm sgy,
 Ç sg kgäwg aposekerlasijxäm leäsqxm emgleqxärexy jai Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda.
 ejpaidetärexy sot pqorxpijotä re heälasa aruakeiäay.
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 So aiäsgla atsoä apeseäkere so amsijeiälemo qgsgäy apoqqi-
 Sgm 1g Apqikiäot 1997 g pqoruetäcotra ameäkabe tpgqeriäa
 psijgäy apamsgärexy le gleqolgmiäa 12 Iamotaqiäot 1998.
 rso CEDEFOP, le diesgä rtälbarg, xy eäjsajsoy tpókkgkoy
 cia sgm ejpkgäqxrg jahgjoämsxm cqallaseäxy bahlotä C5.
 Oi pqoruetäcomsey tpemhtliäfotm oäsi so Rtlbotäkio oueiäkei, JasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 24, paqócqauoy 1, sgy qthliä-
 xy eqcodoäsgy, ma leqilmó cia sgm aruókeia, sgm tceiäa jai rexy pot euaqloäfesai rso koipoä pqorxpijoä, eäkabe apo-
 sgm jakgä poioäsgsa sot peqibókkomsoy rso opoiäo eqcófomsai fgliäxrg pqxäsgy ecjasarsórexy.
 oi tpókkgkoiä sot.
 Le epirsokgä sgy 28gy Iamotaqiäot 1998, g Episqopgä sgy pqo-
 Pqoy rsgäqing sgy pqorutcgäy soty, oi pqoruetäcomsey pqo- reäueqe heärg dajstkocqóuot rsg CD XI. Apodevheiära sgm
 bókkotm eäma emiaiäo koäco ajtqxärexy amskotälemo apoä sgm pqoruoqó atsgä, g pqoruetäcotra le tpgqeriajoä rgleiäxla
 paqóbarg sot jahgäjomsoy leäqilmay jai sgy tpovqexärexy sgy 31gy Iamotaqiäot 1998 pqoeidopoiägre so jahotä cia sgm
 aqxcgäy, sgm paqóbarg sot jamomirlotä rvesijó le sa poktoä- eämaqng sgy pqoherliäay jasaccekiäay pot pqobkeäpei so
 qoua jsiäqia sgy peqiueäqeiay Bqtnekkxäm, sgm paqóbarg sxm óqhqo 8 sgy rtlbórexäy sgy. G pqoherliäa atsgä, dióqjeiay
 jamoämxm rvesijó le sgm aruókeia, sgm pqorsariäa sgy tceiäay dtäo lgmxäm, óqvire apoä 1gy Uebqotaqiäot 1998 jai
 jai sgm jakgä poioäsgsa sot peqibókkomsoy rsoty soäpoty okojkgqxähgje rsiy 31 Laqsiäot 1998. G pqoruetäcotra ameä-
 eqcariäay jai sgm pqoädgkg pkómg ejsilgärexy. kabe jahgäjomsa rsg CD XI sgm 1g Apqikiäot 1998.
 Pqoy rsgäqing sgy pqorutcgäy sgy g pqoruetäcotra tporsgqiä-
 fei oäsi tpgqeäsgre adiakeiäpsxy rsiy Joimoäsgsey apoä
 1gy Apqikiäot 1997. Jasó sgm


text:
ópowgä sgy, so jahotä apouó-
 rire ma fgsgärei sgm epirsqougä sxm dtäo sqiäsxm sgy apo-
 fglixärexy pqxäsgy ecjasarsórexy pot sgy jasabkgähgje
 jasó sgm amókgwg sxm jahgjoämsxm sgy jasó paqóbarg sot
 Pqorutcgä sgy Elizabeth Cotrim jasó sot Etqxpaøjotä óqhqot 5, paqócqauoy 5, sot paqaqsgälasoy VII, sot Jamo-
 Jeämsqot cia sgm Amópstng sgy Epacceklasijgäy Jasóq- mirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy. Hexqxämsay oäsi g pqo-
 sirgy (CEDEFOP), pot arjgähgje rsiy 30 Ojsxbqiäot 1998 ruetäcotra dieäjowe ejotriäxy sgm tpgqeriäa sgy rsiy Joi-
 (Tpoäherg T-180/98) moäsgsey le sg lesóbargä sgy apoä so CEDEFOP rsgm Epi-
 sqopgä, so jahotä tpeäpere re pqoädgkg pkómg ejsilgärexy,
 (98/C 397/66) kalbamoleämgy tpoäwg sgy tpgqeriajgäy jasarsórexy sgy
 pqoruetäcotray jai sxm jahgjoämsxm pot sgy amaseähgjam.
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 G pqoruetäcotra tporsgqiäfei oäsi g Episqopgä apouórire ma
 G Elizabeth Cotrim, jósoijoy Winksele (Beäkcio), ejpqorx- paqajqasgärei sa dtäo sqiäsa sgy apofglixärexy pqxäsgy ecja-
 potälemg apoä soty dijgcoäqoty Bqtnekkxäm Jean-NoeÈl Louis sarsórexy pot jasabkgähgje rsgm pqoruetäcotra jasó
 jai FrancËoise Parmentier, le soäpo epidoärexm rso Kotnel- paqóbarg sot óqhqot 85 sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 botäqco sa cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Jasarsórexy, dedoleämgy sgy pqajsijgäy pot ajokotheiä so
 Cessange, órjgre rsiy 30 Ojsxbqiäot 1998, emxäpiom sot jahotä, re rtluxmiäa le sgm Episqopgä, jasó sgm opoiäa jasa-
 Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä bókkesai okoäjkgqg g apofgliäxrg pqxäsgy ecjasarsórexy
 jasó sot Etqxpaøjotä Jeämsqot cia sgm Amópstng sgy Epac- rsoty tpakkgäkoty sot jasó sgm pqoärkgwgä soty.
 ceklasijgäy Jasóqsirgy.
 Epijotqijxäy, g pqoruetäcotra diapirsxämei oäsi paqamoälxy
 so jahotä fgseiä sgm epirsqougä sot pkeäom sot gliärexy sgy
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 apofglixärexy pqxäsgy ecjasarsórexy pot sgy eiäve
 jasabkgheiä, jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 5, paqócqauoy 5,
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sot CEDEDOP, sgy sot paqaqsgälasoy VII sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 9gy Laqsiäot 1998, g opoiäa fgseiä apoä sgm pqoruetäcotra Jasarsórexy.


text:
 10.12.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 410/6
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 12 Αυγούστου 2015 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά της Ισλανδίας
 (Υπόθεση E-21/15)
 (2015/C 410/05)
 Στις 12 Αυγούστου 2015 η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Øyvind Bø και Marlene Lie Hakkebo, υπό την ιδιότητά τους ως αντιπροσώπων της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Βέλγιο, άσκησε προσφυγή κατά της Ισλανδίας ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ.
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ζητεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ:
 1.
 Να αναγνωρίσει ότι η Ισλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 1α του κεφαλαίου XXIV του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (οδηγία 2011/88/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Νοεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της οδηγίας 97/68/ΕΚ όσον αφορά τις διατάξεις για τους κινητήρες που διατίθενται στην αγορά στο πλαίσιο του ευέλικτου συστήματος), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 2 της πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας.
 2.
 Να διατάξει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η προσφυγή αφορά τη μη συμμόρφωση της Ισλανδίας, το αργότερο έως τις 28 Μαρτίου 2015, με αιτιολογημένη γνώμη που εξέδωσε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ στις 28 Ιανουαρίου 2015, σχετικά με τη μη εφαρμογή από το εν λόγω κράτος στην εσωτερική έννομη τάξη του της οδηγίας 2011/88/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Νοεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της οδηγίας 97/68/ΕΚ όσον αφορά τις διατάξεις για τους κινητήρες που διατίθενται στην αγορά στο πλαίσιο του ευέλικτου συστήματος, όπως αναφέρεται στο σημείο 1α του κεφαλαίου XXIV του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και όπως προσαρμόστηκε στην εν λόγω συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής («η πράξη»).
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υποστηρίζει ότι η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 2 της πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, δεδομένου ότι δεν θέσπισε, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εφαρμογή της πράξης.


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/67
 Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2009 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
 (Υπόθεση T-479/09)
 2010/C 24/118
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Burgos, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Μιλάνο), Ιταλία]
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — R 1044/2008-4.
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Bricocenter Italia S.r.l.
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «BRICOCENTER Garden» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 935 144), για υπηρεσίες της κλάσεως 35.
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα που περιέχουν τα λεκτικά στοιχεία «CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 262 623) και «ATB CENTROS EL BRICOLAGE BRICOCENTRO» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 989 046), για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37 και 39.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως και απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 20.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 114/22
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 5 Δεκεμβρίου 2012 — BDV Hungary Trading Kft., υπό εθελουσία εκκαθάριση, κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
 (Υπόθεση C-563/12)
 2013/C 114/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Kúria
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα και αναιρεσιβαλλομένη: BDV Hungary Trading Kft., υπό εθελουσία εκκαθάριση
 Καθής και αναιρεσείουσα: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχουν το άρθρο 15 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (στο εξής: προϊσχύσασα οδηγία ΦΠΑ), και το άρθρο 146 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (στο εξής: νέα οδηγία ΦΠΑ), την έννοια ότι η μεταφορά εκτός κοινοτικού εδάφους των αγαθών που προορίζονται για εξαγωγή πρέπει να πραγματοποιείται εντός ορισμένης προθεσμίας προκειμένου να μπορεί να χαρακτηριστεί παράδοση απαλλασσόμενη του φόρου κατά την εξαγωγή;
 2)
 Ασκούν επιρροή στην απάντηση που θα δοθεί στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα οι ρήτρες του διεθνούς εμπορίου, το γεγονός ότι ο πωλητής, ο αγοραστής ή ο μεταφορέας ενήργησαν καλή ή κακή τη πίστει, με τη δέουσα επιμέλεια ή με ενδεχόμενη υπαιτιότητα, η περίοδος υποβολής της δηλώσεως ή το γεγονός ότι η μεταφορά των αγαθών πράγματι έλαβε χώρα εκπροθέσμως μεν, αλλά εντός της αποσβεστικής προθεσμίας για την εκκαθάριση του φόρου;
 3)
 Είναι συμβατό με τις αρχές της φορολογικής ουδετερότητας, της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας το να προβλέπει η νομοθεσία κράτους μέλους επιπλέον προϋποθέσεις, πέραν των προβλεπομένων από τις οδηγίες, και να εξαρτά τον χαρακτηρισμό μιας εξαγωγής ως απαλλασσομένης του φόρου από αντικειμενικές προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς και που δεν περιέχονται στις οδηγίες αυτές;
 4)
 Έχουν τα άρθρα 15 της προϊσχύσασας οδηγίας ΦΠΑ και 131 και 273 της νέας οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι, προς τον σκοπό της προλήψεως της φοροδιαφυγής, της καταχρήσεως και της φορολογικής απάτης, καθώς και της ορθής εκκαθαρίσεως και εισπράξεως του φόρου, ένα κράτος μέλος μπορεί να εξαρτήσει την απαλλαγή των εξαγωγών από προϋποθέσεις όπως οι προβλεπόμενες από το άρθρο 11, παράγραφος 1, του νόμου LXXIV του 1992, περί του φόρου προστιθεμένης αξίας, και από το άρθρο 98, παράγραφος 1, του νόμου CXXVII του 2007, περί του φόρου προστιθεμένης αξίας;
 5)
 Είναι σύμφωνος με τις θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ένωσης και με τις διατάξεις των οδηγιών ο αποχαρακτηρισμός από τη φορολογική αρχή της απαλλασσομένης του φόρου εξαγωγής, λόγω μη πληρώσεως των προϋποθέσεων που δεν περιέχονται στα άρθρα 15 και 146 των οδηγιών, και η απαίτηση από τον υποκείμενο στον φόρο να καταβάλει τον φόρο αυτόν; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, υπό ποιες συνθήκες είναι αυτό δυνατόν;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.
 (2) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
 6.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 19 Αυγούστου 2010 — Société Veleclair κατά Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
 (Υπόθεση C-414/10)
 ()
 2010/C 301/13
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d’État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Société Veleclair
 Καθού: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État
 Προδικαστικά ερωτήματα
 Παρέχει τη δυνατότητα σε κράτος μέλος η παράγραφος 2, στοιχείο β', του άρθρου 17 της έκτης οδηγίας (1) να εξαρτά το δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου προστιθεμένης αξίας κατά την εισαγωγή, λαμβανομένων υπόψη ιδίως των κινδύνων διαπράξεως απάτης, από την ουσιαστική καταβολή του φόρου αυτού εκ μέρους του φορολογουμένου, όταν ο υπόχρεος στην καταβολή του φόρου προστιθεμένης αξίας κατά την εισαγωγή και ο κάτοχος του δικαιώματος προς έκπτωση είναι, όπως στη Γαλλία, το ίδιο άτομο;
 (1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).


text:
 21.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2009 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gaz de France — Berliner Investissement SA κατά Bundeszentralamt für Steuern
 (Υπόθεση C-247/08) (1)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Απαλλαγή, εντός του κράτους μέλους εγκαταστάσεως της θυγατρικής εταιρίας, από την παρακράτηση στην πηγή του φόρου επί των κερδών που διανέμονται στη μητρική εταιρία - Έννοια του όρου «εταιρία κράτους μέλους» - Απλουστευμένη κεφαλαιουχική εταιρία γαλλικού δικαίου)
 2009/C 282/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Köln
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Gaz de France — Berliner Investissement SA
 κατά
 Bundeszentralamt für Steuern
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Köln (Γερμανία) — Ερμηνεία των άρθρων 43, 48, 56, παράγραφος 1, και 58, παράγραφος 1, στοιχείο α’, και παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ, καθώς και του άρθρου 2, στοιχείο α’, και του παραρτήματος, σημείο στ’, της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών (ΕΕ L 225, σ. 6) — Έννοια του όρου «εταιρία κράτους μέλους» — Άρνηση, εντός του κράτους μέλους εγκαταστάσεως της θυγατρικής εταιρίας, να γίνει δεκτό το δικαίωμα απαλλαγής από την παρακράτηση στην πηγή του φόρου επί των κερδών, προκειμένου περί μητρικής εταιρίας η οποία έχει συσταθεί με τη μορφή της απλουστευμένης κεφαλαιουχικής εταιρίας του γαλλικού δικαίου, καθόσον αυτή η νομική μορφή εταιρίας δεν περιλαμβανόταν ακόμη, κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών, στον κατάλογο του παραρτήματος της οδηγίας
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 2, στοιχείο α’, της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών, σε συνδυασμό με το σημείο στ’ του παραρτήματος της οδηγίας αυτής, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εταιρία γαλλικού δικαίου έχουσα τη νομική μορφή απλουστευμένης κεφαλαιουχικής εταιρίας δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως «εταιρία κράτους μέλους» κατά την έννοια της οδηγίας αυτής πριν την τροποποίηση της εν λόγω οδηγίας με την οδηγία 2003/123/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2003.
 2)
 Από την εξέταση του δευτέρου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να θίγει το κύρος του άρθρου 2, στοιχείο α’, της οδηγίας 90/435, σε συνδυασμό με το σημείο στ’ του παραρτήματός της και με το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.
 (1) ΕΕ C 223 της 30.8.2008.


text:
C 259/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 9.9.2000
 G. M. Berrisch), υποστηριζο ́μενο απο ́ την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊ- Νομικη ́ Υπηρεσι ́α του και, δευ ́τερον, αι ́τημα αποζημιω ́σεως λο ́γω
 κω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: V. Kreuschitz και N. Khan), με ηθικη ́ς βλα ́βης, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 αντικει ́μενο την εν με ́ρει ακυ ́ρωση του κανονισμου ́ (ΕΚ) 2380/98 τους J. Pirrung, Προ ́εδρο, A. Potocki και A. W. H. Meij, δικαστε ́ς,
 του Συμβουλι ́ου, της 3ης Νοεμβρι ́ου 1998, περι ́ τροποποιη ́σεως γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 του κανονισμου ́ 1567/97 για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 αντιντα ́μπινγκ στις εισαγωγε ́ς σακιδι ́ων χεριου ́ απο ́ δε ́ρμα, καταγω-
 γη ́ς Λαϊκη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Κι ́νας (EE L 296, σ. 1), το Πρωτοδι- 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́.
 κει ́ο (τε ́ταρτο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους V. Tiili,
 Προ ́εδρο, P. Lindh και R. M. Moura Ramos, J. D. Cooke και 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 P. Mengozzi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: B. Pastor, κυ ́ρια υπα ́λληλος
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 29 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: (1) EE C 86 της 27.3.99.
 1) Ακυρω ́ νει το ́αρθρο 2 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 2380/98 του
 Συμβουλι ́ου, της 3ης Νοεμβρι ́ου 1998, περι ́τροποποιη ́σεως
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 1567/97 για την επιβολη ́ οριστικου ́
 δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ στις εισαγωγε ́ς σακιδι ́ων χεριου ́ απο ́
 δε ́ρμα, καταγωγη ́ς Λαϊκη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Κι ́νας, για τον
 λο ́γο ́οτι δεν συνη ́γαγε ́ολες τις αναγκαι ́ες συνε ́πειες απο ́
 τα πορι ́σματα της ́ερευνας που διεξη ́χθη στο πλαι ́σιο της
 επανεξε ́τασης σχετικα ́ με τις εισαγωγε ́ς απο ́ την προσφευ ́- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 γουσα των προϊο ́ντων της Lucci Creation Ltd.
 2) Η τροποποι ́ηση του δασμολογικου ́ συντελεστη ́ διατηρει ́ται της 27ης Ιουνι ́ου 2000
 σε ισχυ ́ με ́χρις ́οτου τα αρμο ́δια ́οργανα θεσπι ́σουν τα με ́τρα
 που συνεπα ́γεται η εκτε ́λεση της παρου ́σας αποφα ́σεως. στην υπο ́θεση Τ-67/99, Κ κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (1)
 3) Το Συμβου ́λιο φε ́ρει, πε ́ραν των δικαστικω ́ ν του εξο ́δων,
 τα δικαστικα ́ ́εξοδα της προσφευ ́γουσας.
 (Υπα ́ λληλοι — Υποχρε ́ωση αρωγη ́ς που υπε ́χει η διοι ́κηση
 4) Η Επιτροπη ́ φε ́ρει τα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα. — 'Αρθρο 24 του ΚΥΚ — Περιεχο ́μενο — 'Ορια)
 (1) EE C 86 της 27.3.99. (2000/C 259/30)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Στην υπο ́θεση Τ-67/99, Κ,


text:
υπα ́λληλος της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ E. Boigelot, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντι ́κλητο στο Λουξεμ-
 βου ́ργο τον δικηγο ́ρο L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: ο
 G. Valsesia και η F. Clotuche-Duvieusart), με αντικει ́μενο την
 ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της 15ης Μαι ̈́ου 1998,
 στην υπο ́θεση Τ-24/99, Claudio d’Aloya κατα ́ Συμβουλι ́ου με την οποι ́α απορρι ́φθηκε η αι ́τηση αρωγη ́ς που υπε ́βαλε ο
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1) προσφευ ́γων βα ́σει του α ́ρθρου 24 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 Καταστα ́σεως προκειμε ́νου να αναλα ́βει η Επιτροπη ́ τα ́εξοδα
 (Υπα ́ λληλοι — Προαγωγη ́ — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — σχετικα ́ με την ποινικη ́ διαδικασι ́α που κινη ́θηκε κατο ́πιν μηνυ ́σεως
 Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως) που διαβιβα ́στηκε στην Εισαγγελι ́α των Βρυξελλω ́ν, το Πρωτοδικει ́ο
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τον R. Garcı́a-Valdecasas, Προ ́ε-
 (2000/C 259/29) δρο, και την P. Lindh και τον J.D. Cooke, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας:
 J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 27 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 Στην υπο ́θεση Τ-24/99, Claudio d’Aloya, υπα ́λληλος του Συμ-
 βουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσω- 2) Οι δια ́δικοι φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα.
 που ́μενος απο ́ τους W. Viscardini Donà και G. Donà, δικηγο ́ρους
 Padova, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον E. Arendt, 8-10,
 rue Mathias Hardt, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (1) EE C 160 της 5.6.99.
 (εκπρο ́σωποι: G. Maganza και M. Bauer), με αντικει ́μενο, πρω ́τον,
 αι ́τημα ακυρω ́σεως δυ ́ο αποφα ́σεων που ́ελαβε το Συμβου ́λιο στο
 πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας πληρω ́σεως θε ́σεως του βαθμου ́ Α2 στη


text:
 27.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/21
 Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας
 (Υπόθεση C-529/09)
 2010/C 51/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn και C. Urraca Caviedes, agents)
 Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για τη θέση σε εφαρμογή της αποφάσεως 1999/509/ΕΚ, της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου 1998, σχετικά με τις ενισχύσεις που χορήγησε η Ισπανία στις επιχειρήσεις του ομίλου Magefesa και στις επιχειρήσεις που τον διαδέχθηκαν (ΕΕ 1999, L 198, σ. 15), όσον αφορά την Industrias Domésticas S.A. (Indosa), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 288, τέταρτη παράγραφος, της ΣΛΕΕ και από τα άρθρα 2 και 3 της προαναφερθείσας αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το Βασίλειο της Ισπανίας δεν έλαβε εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα για τη θέση σε εφαρμογή της αποφάσεως 1999/509/ΕΚ όσον αφορά την Industrias Domésticas S.A. (Indosa).


text:
 3.6.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 131/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 14ης Μαρτίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-177/04) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/374/ΕΟΚ - Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων - Διαπίστωση παραβάσεως με απόφαση του Δικαστηρίου - Παράλειψη εκτελέσεως - Άρθρο 228 ΕΚ - Χρηματικές κυρώσεις - Μερική εκτέλεση της αποφάσεως κατά τη διάρκεια της δίκης)
 (2006/C 131/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Valero Jordana και B. Stromsky)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και R. Loosli)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Μη εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2002 στην υπόθεση C-52/00 σχετικά με τη μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1985, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σε θέματα ευθύνης λόγω ελαττωματικών προϊόντων (ΕΕ L 210, σ. 29) — Μη τροποποίηση των διατάξεων του γαλλικού αστικού κώδικα — Αίτημα επιβολής χρηματικής ποινής
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, διατηρώντας ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ο προμηθευτής ελαττωματικού προϊόντος ευθύνεται υπό τις ίδιες προϋποθέσεις με τον παραγωγό, όταν δεν είναι δυνατόν να προσδιορισθεί η ταυτότητα του παραγωγού, ακόμη και αν ο εν λόγω προμηθευτής έχει ενημερώσει τον ζημιωθέντα, εντός εύλογης προθεσμίας, για την ταυτότητα αυτού που του προμήθευσε το προϊόν, δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για την πλήρη εκτέλεση της αποφάσεως της 25ης Απριλίου 2002, C-52/00, Επιτροπή κατά Γαλλίας, σε σχέση με τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο του άρθρου 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 85/374/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1985, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σε θέματα ευθύνης λόγω ελαττωματικών προϊόντων, και παρέβη, ως εκ τούτου, τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 228 ΕΚ.
 2)
 Υποχρεώνει τη Γαλλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στον λογαριασμό «Ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας», χρηματική ποινή 31 650 ευρώ για κάθε ημέρα καθυστερήσεως κατά τη λήψη των αναγκαίων μέτρων για την πλήρη εκτέλεση της προαναφερθείσας αποφάσεως της 25ης Απριλίου 2002, Επιτροπή κατά Γαλλίας, από της δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως μέχρι την πλήρη εκτέλεση της εν λόγω αποφάσεως της 25ης Απριλίου 2002.
 3)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 118 της 30.4.2004.


text:
 14.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 419/22
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Σεπτεμβρίου 2016 — Pensa Pharma, SA κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S
 (Υπόθεση C-442/15 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Λεκτικό σήμα PENSA PHARMA - Εικονιστικό σήμα pensa - Αιτήσεις κηρύξεως ακυρότητας των δικαιούχων των λεκτικών σημάτων pentasa - Κήρυξη ακυρότητας - Διαδικασία ενώπιον του EUIPO - Μεταβολή του αντικειμένου της διαφοράς - Νέος ισχυρισμός ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου))
 (2016/C 419/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Pensa Pharma, SA (εκπρόσωποι: R. Kunze, G. Würtenberger, Rechtsanwälte)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (εκπρόσωποι: I. Fowler, solicitor, και D. Slopek, Rechtsanwalt)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Pensa Pharma SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 414 της 14.12.2015.


text:
 12.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 337/26
 Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2015 — Mahmoudian κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-406/15)
 (2015/C 337/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Fereydoun Mahmoudian (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: A. Bahrami και Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόροι)
 Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή) παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει το ποσό των 2 2 27 000 ευρώ, ως αποζημίωση για την υλική ζημία, και το ποσό των 6 00 000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, προσφεύγων προβάλλει ένα μόνο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος ταυτίζεται κατ’ ουσίαν ή είναι κατ’ ουσίαν παρεμφερής προς τον προβληθέντα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-405/15, Fulmen κατά Συμβουλίου.


text:
C 184/34 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2.8.2003
 4) Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα ματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 30 Απριλίου 2003, διάταξη με το
 τόκους υπερημερίας με το ετήσιο επιτόκιο που έχει καθορι- ακόλουθο διατακτικό:
 στεί από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες
 πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, και το οποίο έχει εφαρμογή 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 κατά τις διάφορες φάσεις της συγκεκριμένης περιόδου,
 αυξημένο κατά δύο μονάδες επί των καθυστερούμενων
 2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 οφειλών των συντάξεων από 1η Ιανουαρίου 2001 έως
 31 Μαρτίου 2001· οι τόκοι αυτοί πρέπει να υπολογιστούν
 ξεκινώντας από τις διαφορετικές προθεσμίες κατά τις οποίες (1) ΕΕ C 275 της 29.9.2001.
 κάθε πληρωμή, στο πλαίσιο του συνταξιοδοτικού καθε-
 στώτος, έπρεπε να έχει πραγματοποιηθεί και μέχρι την
 ημερομηνία της πραγματικής πληρωμής.
 5) Στην υπόθεση T-124/01, κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά
 του έξοδα.
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 6) Στην υπόθεση T-320/01, η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά
 της έξοδα καθώς και το ήμισυ των εξόδων του προσφεύ-
 γοντος. της 6ης Μαΐου 2003
 7) Στην υπόθεση T-320/01, o προσφεύγων φέρει το ήμισυ των στην υπόθεση T-45/02, DOW AgroSciences BV και DOW
 δικαστικών του εξόδων. AgroSciences Ltd κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)
 (1) ΕΕ C 56 της 2.3.2002.
 (Απόφαση 2455/2001/ΕΚ — Προσφυγή ακυρώσεως —
 Απαράδεκτο)
 (2003/C 184/77)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 30ής Απριλίου 2003 Στην υπόθεση T-45/02, DOW AgroSciences BV, με έδρα το
 Ρότερνταμ (Κάτω Χώρες), DOW AgroSciences Ltd, με έδρα το
 Ηitchin (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενες από τους K. Van
 στην υπόθεση T-167/01: Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke Maldegem και C. Mereu, δικηγόρους, υποστηριζόμενες από την
 GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) Εuropean Crop Protection Association (ECPA), με έδρα τις
 Βρυξέλλες (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους D. Waelbroeck
 («Προσφυγή ακυρώσεως — Έννομο συμφέρον — και D. Brinckman, δικηγόρους, κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 Απόφαση της Επιτροπής διατάσσουσα την αναζήτηση (εκπρόσωποι: C. Pennera και M. Moore) και Συμβουλίου της
 κρατικών ενισχύσεων — Προσφυγή επιχειρήσεως που έχει Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Sims-Robertson και
 αποκτήσει περιουσιακά στοιχεία εταιρίας που οφείλει να B. Hoff-Nielsen), υποστηριζομένων από την Επιτροπή των Ευρω-
 αποδώσει ενισχύσεις — Απαράδεκτο») παϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: G. Valero Jordana και K. Fitch),
 με αντικείμενο αίτηση μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2455/
 (2003/C 184/76) 2001/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της
 20ής Νοεμβρίου 2001, για τη θέσπιση του καταλόγου ουσιών
 προτεραιότητος στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, με την
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) οποία τροποποιήθηκε η οδηγία 2000/60/ΕΚ (ΕΕ 2000, L 331,
 σ. 1), το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους
 K. Lenaerts, Πρόεδρο, J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές, γραμ-
 Στην υπόθεση T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, ματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 6 Μαΐου 2003 διάταξη με το
 με έδρα την Gotha (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον M. ακόλουθο διατακτικό:
 Matzat, δικηγόρο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και V. Di Bucci), με αντικείμενο 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2001/673/ΕΚ της Επιτροπής,
 της 28ης Μαρτίου 2001, σχετικά με κρατική ενίσχυση, που 2) Οι προσφεύγουσες φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους


text:
καθώς
 χορήγησε η Γερμανία υπέρ της ΕFBE Verwaltungs GmbH & Co. και τα δικαστικά έξοδα του Kοινοβουλίου και του Συμβου-
 Management KG (που κατέστη Lintra Beteiligungsholding λίου.
 GmbH, με τις εταιρίες Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte
 GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik 3) Η Επιτροπή και η Εuropean Crop Protection Association
 GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 Spezialapparatebau GmbΗ, Magdeburger Eisengießerei GmbH,
 Saxonia Edelmetalle GmbH και Gothaer Fahrzeugwerk GmbH)
 (ΕΕ L 236, σ. 3), το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα), (1) ΕΕ C 144 της 15.6.2002.
 συγκείμενο από την V. Tiili, Πρόεδρο, και τους J. Pirrung,
 P. Mengozzi, A. W. H. Meij και M. Βηλαρά, δικαστές, γραμ-


text:
C 317/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 Στο παρο ́ν στα ́διο η προσφευ ́γουσα ασκει ́προσφυγη ́ κατα ́ παραλει ́- Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ψεως και περι ́ ακυρω ́σεως.
 Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα υπο ́θεση βα ́λλει κατα ́ της μη
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται: εγγραφη ́ς της στον πι ́νακα επιτυχο ́ντων που καταρτι ́στηκε κατο ́πιν
 του διαγωνισμου ́ COM/R/A/01/1999, για την προ ́σληψη
 — Παρα ́βαση των α ́ρθρων 4, στοιχει ́ο β', 86 και 88 της εκτα ́κτων υπαλλη ́λων υπευ ́θυνων για τη διαχει ́ριση προγραμμα ́των
 Συνθη ́κης ΕΚΑΧ. Συναφω ́ς, ισχυρι ́ζεται ο ́τι η επιβολη ́ σε τεχνολογικη ́ς ́ερευνας και αναπτυ ́ξεως.
 επιχειρη ́σεις ΕΚΑΧ επιβαρυ ́νσεων οι οποι ́ες, ο ́σον αφορα ́ τη
 Charbonnages de France, χρηματοδοτου ́νται αμε ́σως η ́
 εμμε ́σως, ενω ́ η προσφευ ́γουσα, εταιρι ́α ιδιωτικου ́ δικαι ́ου, Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται:
 πρε ́πει να τις αντιμετωπι ́σει χωρι ́ς να διαθε ́τει προϊο ́ν εκμεταλ-
 λευ ́σεως, εισα ́γει δια ́κριση αντι ́θετη με τη Συνθη ́κη ΕΚΑΧ·
 — παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως και προσβολη ́
 — Παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που λο ́γω ελλει ́ψεως αιτιολογι ́ας· της αρχη ́ς της διαφανει ́ας·
 — 'Ελλειψη αρμοδιο ́τητας, διο ́τι απο ́ το ́εγγραφο της — παρα ́βαση της προκηρυ ́ξεως και παρα ́βαση των κανο ́νων που
 10ης Ιουλι ́ου 2001 δεν προκυ ́πτει ο ́τι η απο ́φαση που διε ́πουν τη συ ́νθεση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς·
 περιλαμβα ́νεται σ' αυτο ́ ελη ́φθη κατα ́ τον προση ́κοντα τυ ́πο
 απο ́ την Επιτροπη ́ ου ́τε ο ́τι στον υπογρα ́φοντα αυτη ́ ει ́χε — παραβι ́αση των αρχω ́ν της χρηστη ́ς διοικη ́σεως της ́σης ι
 δοθει ́ σχετικη ́ εξουσιοδο ́τηση·
 μεταχειρι ́σεως, καθο ́σον τα ονο ́ματα και η επαγγελματικη ́ και
 διοικητικη ́ κατα ́σταση των μελω ́ν της επιτροπη ́ς επιλογη ́ς
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως. ει ́χαν γνωστοποιηθει ́ μο ́νο σε ορισμε ́νους υποψηφι ́ους.
 (1) Sacilor Lormines κατα ́ Επιτροπη ́ς (η οποι ́α δεν δημοσιευ ́θηκε ακο ́μα
 στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα).
 Προσφυγη ́ της Αlza Corporation κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο-
 νι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) που ασκη ́θηκε στις
 Προσφυγη ́ της Sophie Bachotet κατα ́ της Επιτροπη ́ς των 27 Ιουλι ́ου 2001
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 3 Αυγου ́στου
 2001 (Υπο ́θεση Τ-183/01)
 (Υπο ́θεση Τ-182/01) (2001/C 317/56)
 (2001/C 317/55) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Η Αlza Corporation, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον M.


text:
Edenborough,
 Hogarth Chambers, Λονδι ́νο (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), α ́σκησε στις
 Η Sophie Bachotet, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενη απο ́ 27 Ιουλι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 τους δικηγο ́ρους Jean-Noël Louis και Véronique Peere, με το ́πο Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις 3 Αυγου ́στου 2001 πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ υποδει ́γματα).
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 H προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις του τμη ́ματος προσφυγω ́ν και
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της επιτροπη ́ς επιλογη ́ς του του τμη ́ματος ανακοπω ́ν καθο ́σον αφορου ́ν την αι ́τηση
 διαγωνισμου ́ COM/R/A/01/1999 να βαθμολογη ́σει την καταχωρη ́σεως του ση ́ματος της προσφευ ́γουσας για τα
 προσφευ ́γουσα με βαθμο ́ που δεν της επε ́τρεπε την εγγραφη ́ προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 5· και, κατα ́ συνε ́πεια, να υποχρεω ́-
 της στον εφεδρικο ́ πι ́νακα· σει το Γραφει ́ο να επιτρε ́ψει την καταχω ́ρηση του ση ́ματος
 της προσφευ ́γουσας για τα προϊο ́ντα που υπα ́γονται στην
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. κατηγορι ́α 5·
 ---pagebreak--- 10.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 317/29
 — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις του τμη ́ματος Προσφυγη ́ της Dominique Ramaekers κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 προσφυγω ́ν και του τμη ́ματος ανακοπω ́ν καθο ́σον αφορου ́ν των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 4 Αυ-
 την αι ́τηση καταχωρη ́σεως της προσφευ ́γουσας για τα προϊ- γου ́στου 2001
 ο ́ντα της κατηγορι ́ας 5· και να αναπε ́μψει την αι ́τηση
 σχετικα ́ με την τροποποιημε ́νη ́ενδειξη για τα προϊο ́ντα της
 κατηγορι ́ας 5 στο τμη ́μα ανακοπω ́ν για περαιτε ́ρω εξε ́ταση· (Υπο ́θεση Τ-185/01)
 — να διατα ́ξει την καταβολη ́ στην προσφευ ́γουσα των δικαστι- (2001/C 317/57)
 κω ́ν εξο ́δων της αρχικη ́ς ανακοπη ́ς, της εφε ́σεως ενω ́πιον του
 τμη ́ματος προσφυγω ́ν και της προσφυγη ́ς ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Η Dominique Ramaekers, κα ́τοικος Louvain-La-Neuve (Βε ́λγιο),
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους Jean-Noël Louis και
 Véronique Peere, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε
 στις 4 Αυγου ́στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 Αιτω ́ν την καταχω ́ρηση Alza Corporation, Mountain κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 του κοινοτικου ́ ση ́ματος: View, Καλιφο ́ρνια, ΗΠΑ Κοινοτη


text:
́των.
 Οικει ́ο κοινοτικο ́ ση ́μα: Το λεκτικο ́ ση ́μα «E-TRANS» για
 ορισμε ́να προϊο ́ντα των κατηγο-
 ριω ́ν 5, 10 και 42 (για παρα ́δειγμα, H προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 φαρμακευτικα ́ και κτηνιατρικα ́
 παρασκευα ́σματα και ουσι ́ες) —
 αι ́τηση υπ. αριθ. 120089 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του
 διαγωνισμου ́ COM/R/A/01/1999 να βαθμολογη ́σει την
 προσφευ ́γουσα με βαθμο ́ που δεν της επε ́τρεπε την εγγραφη ́
 ∆ικαιου ́χος του ση ́ματος Hexal AG, Holzkirchen, Γερμανι ́α
 της στον εφεδρικο ́ πι ́νακα·
 η ́ του σημει ́ου που αντι-
 τα ́χθηκε κατα ́ τη διαδικα-
 σι ́α της ανακοπη ́ς: — εφο ́σον απαιτει ́ται, να ακυρω ́σει τη συνακο ́λουθη απο ́φαση
 της επιτροπη ́ς επιλογη ́ς και του ΑΗCC περι ́ καταρτι ́σεως
 Αντιταχθε ́ν δικαι ́ωμα επι ́ Το γερμανικο ́ ση ́μα «ESTRANS» για εφεδρικου ́ πι ́νακα των επιτυχο ́ντων του διαγωνισμου ́
 ση ́ματος η ́ σημει ́ου κατα ́ ορισμε ́να προϊο ́ντα της κατηγο- COM/R/A/01/1999·
 τη διαδικασι ́α της ανακο- ρι ́ας 5
 πη ́ς:
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Μερικη ́ αποδοχη ́ της ανακοπη ́ς,
 ανακοπω ́ν: καθο ́σον αφορα ́ φαρμακευτικα ́ και
 κτηνιατρικα ́ παρασκευα ́σματα και
 ουσι ́ες (κατηγορι ́α 5)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς
 προσφυγω ́ν:
 Λο ́γοι προσφυγη ́ς: — Τα προϊο ́ντα που καλυ ́πτονται Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα υπο ́θεση βα ́λλει κατα ́ της μη
 απο ́ τα δυ ́ο ση ́ματα ει ́ναι δια- εγγραφη ́ς της στον πι ́νακα επιτυχο ́ντων που καταρτι ́στηκε κατο ́πιν
 φορετικα ́. του διαγωνισμου ́ COM/R/A/01/1999, για την προ ́σληψη
 εκτα ́κτων υπαλλη ́λων υπευ ́θυνων για τη διαχει ́ριση προγραμμα ́των
 — ∆εν υπα ́ρχει πιθανο ́τητα συγ- τεχνολογικη ́ς ́ερευνας και αναπτυ ́ξεως.
 χυ ́σεως
 — Το α ́ρθρο 8, παρα ́γραφος 1,
 στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́ Οι λο ́γοι και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ο ́μοια προς τα προβαλλο ́-
 40/94 (1) δεν ́εχει εφαρμογη ́. μενα στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Τ-182/01, Bachotet κατα ́
 Επιτροπη ́ς (1)
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου (1) Μη δημοσιευθει ́σα ακο ́μη στην ΕΕ.
 1993, για το κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L, σ. 1).


text:
 5.7.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/42
 Αγωγή της 13ης Μαΐου 2008 — Επιτροπή κατά I.D. FOS Research
 (Υπόθεση T-170/08)
 (2008/C 171/81)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και W. Roels)
 Εναγόμενος: I.D. FOS Research ΕΟΟΣ (με έδρα το Mol, Βέλγιο)
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να καταβληθεί στην Επιτροπή ποσό 21 599,26 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας 6 375,94 ευρώ,
 —
 να καταβληθεί ποσό 3,99 ευρώ ημερησίως για τόκους υπερημερίας από τις 8 Ιανουαρίου 2007 μέχρι την ημερομηνία της πλήρους αποπληρωμής της οφειλής,·
 —
 να καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή, συνήψε στις 12 Δεκεμβρίου 1995 με τον εναγόμενο τη σύμβαση BRPR-CT-95-0099. Η σύμβαση αφορούσε σχέδιο για βελτιωμένη εξασφάλιση ποιότητας και βελτιωμένες μεθόδους εγχύσεως συρματόσχοινων προεντάσεως που τανύονται μετά τη σκλήρυνση του σκυροδέματος. Αυτή η συμφωνία και το σχέδιο καταρτίσθηκαν στο πλαίσιο του ειδικού προγράμματος έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως, περιλαμβανομένης και της επιδείξεως, στον τομέα των βιομηχανικών τεχνολογιών και των υλικών (1).
 Μετά την ολοκλήρωση της συμβάσεως, διεξήχθη έλεγχος αφορών την εκ μέρους του εναγομένου εκτέλεσή της. Λαμβάνοντας υπόψη τα πορίσματα του ελέγχου, η Επιτροπή αποφάσισε να αναζητήσει μέρος των καταβληθέντων ποσών, σύμφωνα με τους γενικούς όρους της συμβάσεως.
 (1) Απόφαση 94/571/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τη θέσπιση ειδικού προγράμματος έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης, περιλαμβανομένης και της επίδειξης, στον τομέα των βιομηχανικών τεχνολογιών και των υλικών (1994-1998) (ΕΕ L 222, σ. 19).


text:
C 136/14 EL ∂ÈãÛËÌË ∂ÊËÌÂÚÈã‰· ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ 15.5.1999
 ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-19/98(1) ÛÂˆ ̃ C-133/97 (·ÈãÙËÛË ÙÔ ̆ Commissione tributaria provinciale di
 Livorno ÁÈ· ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃): Centro Acciai
 (1999/C 136/30) Rivestiti Srl (CAR) Î·Ù·ã Direzione Regionale delle Entrate per la
 Toscana (Sezione di Livorno).
 aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 26Ë ̃ oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999 Ô ¶ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ÂãÌÙÔ ̆
 ÙÌËãÌ·ÙÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ·ÔÊ·ã- (1) ∂∂ C 181 ÙË ̃ 14.6.1997.
 ÛÈÛÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-19/98: ∂ÈÙÚÔËã ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·Èå-
 Îã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ Î·Ù·ã μ·ÛÈÏÂÈãÔ ̆ ÙË ̃ πÛ·ÓÈã· ̃.
 (1) EE C 94 ÙË ̃ 28.3.1998.
 ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-18/98(1)
 (1999/C 136/32)
 ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-133/97(1) aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 4Ë ̃ a·ÚÙÈãÔ ̆ 1999 Ô ¶ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ÙÂÙ·ãÚÙÔ ̆
 ÙÌËãÌ·ÙÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ·ÔÊ·ã-
 (1999/C 136/31) ÛÈÛÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-18/98: ∂ÈÙÚÔËã ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·Èå-
 Îã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ Î·Ù·ã μ·ÛÈÏÂÈãÔ ̆ ÙË ̃ πÛ·ÓÈã· ̃.
 aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 2· ̃ a·ÚÙÈãÔ ̆ 1999 Ô ¶ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆
 ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ·ÔÊ·ãÛÈÛÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂã- (1) ∂∂ C 94 ÙË ̃ 28.3.1998.


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/29
 Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2015 — RP Technik κατά ΓΕΕΑ — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
 (Υπόθεση T-768/15)
 (2016/C 078/40)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Henrichs, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Tecnomarmi Snc (Τρεβίζο, Ιταλία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «RP ROYAL PALLADIUM» — Υπ’ αριθ. 11 358 496 κοινοτικό σήμα
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Οκτωβρίου 2014 στην υπόθεση R 2061/2014-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών·
 —
 επικουρικώς, εάν η παρεμβαίνουσα δεν είναι διάδικος, να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 19.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 92/36
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 21 Ιανουαρίου 2015 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά της Ισλανδίας
 (Υπόθεση E-2/15)
 (2015/C 92/10)
 Στις 21 Ιανουαρίου 2015, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Xavier Lewis και Janne Tysnes Kaasin, υπό την ιδιότητά τους ως αντιπροσώπων της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium άσκησε προσφυγή κατά της Ισλανδίας ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ.
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ζητεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Ισλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα για να εντάξει στην εσωτερική έννομη τάξη της, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, την πράξη που αναφέρεται στο σημείο 66ηε του παραρτήματος XIII της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 104/2013 της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2013, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 185/2010 όσον αφορά τον έλεγχο ασφαλείας επιβατών και προσώπων πλην των επιβατών με εξοπλισμό ανίχνευσης ιχνών εκρηκτικών (ETD) σε συνδυασμό με φορητούς ανιχνευτές μετάλλων (HHMD)), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 7 της συμφωνίας·
 2.
 να διατάξει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η προσφυγή αφορά τη μη συμμόρφωση της Ισλανδίας, το αργότερο έως τις 9 Σεπτεμβρίου 2014, με αιτιολογημένη γνώμη που εξέδωσε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ στις 9 Ιουλίου 2014 σχετικά με τη μη εφαρμογή από το εν λόγω κράτος στην εσωτερική έννομη τάξη του του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 104/2013 της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2013, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 185/2010 όσον αφορά τον έλεγχο ασφαλείας επιβατών και προσώπων πλην των επιβατών με εξοπλισμό ανίχνευσης ιχνών εκρηκτικών (ETD) σε συνδυασμό με φορητούς ανιχνευτές μετάλλων (HHMD), όπως αναφέρεται στο σημείο 66ηε του παραρτήματος XIII της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και όπως προσαρμόστηκε στην εν λόγω συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής και τις τομεακές προσαρμογές του παραρτήματος XIII («η πράξη»).
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υποστηρίζει ότι η Ισλανδία δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 7 της συμφωνίας ΕΟΧ, παραλείποντας να εντάξει στην εσωτερική έννομη τάξη της, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, την εν λόγω πράξη.


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/4
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πρώτο τμήμα)
 της 9ης Σεπτεμβρίου 2004
 στην υπόθεση C-292/02: Meiland Azewijn BV κατά Hauptzollamt Duisburg (1)
 (Ειδικός φόρος καταναλώσεως - Πετρελαιοειδή που χρησιμοποιούνται σε γεωργικές εργασίες - Οδηγία 92/81/ΕΟΚ - Άρθρο 8α - Σήμανση στο κράτος μέλος εντός του οποίου διατίθενται στην κατανάλωση - Απαγόρευση σημάνσεως στο κράτος μέλος εντός του οποίου χρησιμοποιούνται - Οδηγία 95/60/ΕΚ)
 (2004/C 262/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-292/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία), με διάταξη της 6ης Αυγούστου 2002, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 13 Αυγούστου 2002, στο πλαίσιο της υποθέσεως Meiland Azewijn BV κατά Hauptzollamt Duisburg, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, S. von Bahr (εισηγητή) και R. Silva de Lapuerta, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Το άρθρο 8α, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/81/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στα πετρελαιοειδή, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 94/74/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, έχει την έννοια ότι απαγορεύει την εκ μέρους των κρατών μελών επιβολή ειδικού φόρου καταναλώσεως επί πετρελαιοειδών, σημανθέντων ή μη, που περιέχονται στην κανονική δεξαμενή αυτοκινήτου οχήματος δημόσιας χρήσεως, όπως π.χ. γεωργικού μηχανήματος, και χρησιμοποιούνται ως καύσιμα όχι μόνο για τη θέση σε κίνηση του οχήματος αυτού, αλλά και για την εκμετάλλευσή τους για άλλους σκοπούς, όπως π.χ. γεωργικές εργασίες, όταν τα πετρελαιοειδή αυτά έχουν νομίμως διατεθεί στην κατανάλωση σε άλλο κράτος μέλος.
 2.
 Οι ιδιώτες μπορούν να επικαλούνται την απαγόρευση του άρθρου 8α, παράγραφος 1, της τροποποιημένης οδηγίας 92/81/ΕΟΚ ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων προκειμένου να αντιτάσσονται σε ασύμβατη προς την απαγόρευση αυτή εθνική κανονιστική ρύθμιση.
 (1) ΕΕ C 261 της 26.10.2002.


text:
 26.5.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 117/32
 Προσφυγή της 30ής Μαρτίου 2007 — Aventis Pharma κατά ΓΕΕΑ — Altana Pharma (PRAZOL)
 (Υπόθεση T-95/07)
 (2007/C 117/51)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Aventis Pharma SA (Antony, Γαλλία) (εκπρόσωπος: R. Gilbey, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Altana Pharma AG (Konstanz, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Φεβρουαρίου 2007, στην υπόθεση R 302/ 2005-4 και να επιβεβαιώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 26ης Ιανουαρίου 2005,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η εταιρία Altana Pharma AG
 Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «PRAZOL »για προϊόντα της κλάσης 5 (αριθ. αιτήσεως: 1 154 269)
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: H προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το εθνικό λεκτικό σήμα «PRAZOL »για προϊόντα της κλάσης 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της απόφασης του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της ανακοπής
 Λόγοι ακυρώσεως: Το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να προβεί σε συνολική σύγκριση των σημάτων λαμβάνοντας υπόψη όλους τους κρίσιμους συναφώς παράγοντες


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2010 — Granuband κατά ΓΕΕΑ — Granuflex (GRANUflex)
 (Υπόθεση T-534/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Εικονιστικό κοινοτικό σήμα GRANUflex - Προγενέστερη εταιρική επωνυμία και εμπορική ονομασία GRANUFLEX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4 και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2010/C 317/50
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Granuband BV (Krommenie, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: M. Ellens, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: W. Verburg)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: K. Szamosi, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 (υπόθεση R 1277/2007-2), σχετικά με Διαδικασία κηρύξεως της ακυρότητας σήματος μεταξύ Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft και Granuband BV.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Granuband BV στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 44 της 21.2.2009.


text:
 23.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/25
 Αναίρεση που άσκησε στις 11 Δεκεμβρίου 2014 η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 2 Οκτωβρίου 2014 στην υπόθεση T-340/07 RENV, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-575/14 P)
 (2015/C 065/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (εκπρόσωποι: Μ. Σφυρή, Ι. Αμπαζής, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου·
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η αναιρεσείουσα λόγω της μη τηρήσεως εκ μέρους της Επιτροπής των συμβατικών υποχρεώσεών της στο πλαίσιο της εκτελέσεως της συμβάσεως EDC-53007 EEBO/27873 για το έργο «e-Content Exposure and Business Opportunities». Ειδικότερα, να υποχρεώσει την Επιτροπή να της καταβάλει το ποσό των 1 72 588,62 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στις δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της εκτελέσεως του έργου πριν την καταγγελία της συμβάσεως στις 16 Μαΐου 2003 σύμφωνα με τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Επικουρικώς, εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι η αναιρεσείουσα έπρεπε να παύσει την εκτέλεση του έργου από την 16η Μαΐου 2003, να υποχρεώσει την Επιτροπή να της καταβάλει τουλάχιστον το ποσό των 1 27 076,48 ευρώ, το οποία αντιστοιχεί σε δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα νομίμως και σε πλήρη συμμόρφωση προς τους όρους της συμβάσεως έως την ως άνω ημερομηνία·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά και άλλα έξοδα και δαπάνες στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα πρωτοδίκως καθώς για την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ακόμη και αν η αίτηση αυτή απορριφθεί, καθώς και σε αυτά που υποβλήθηκε για την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως εάν αυτή γίνει δεκτή.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα στηρίζει την αίτηση αναιρέσεως στο ότι το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο των ενώπιόν του αποδεικτικών στοιχείων, ερμηνεύοντας εσφαλμένα το παράρτημα II «Γενικοί όροι» της συμβάσεως EDC-53007 EEBO/27873, μη δεχόμενο την αποδεικτική αξία της υποβληθείσας καταστάσεως δαπανών και, ως εκ τούτου, κρίνοντας εσφαλμένα ότι τα έγγραφα που προσκόμισε η νυν αναιρεσείουσα δεν αποδείκνυαν προσηκόντως και επαρκώς ότι οι δηλωθείσες δαπάνες είχαν όντως γίνει για την εκτέλεση του έργου.


text:
 13.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/16
 Αναίρεση που άσκησε στις 4 Φεβρουαρίου 2015 η Safa Nicu Sepahan Co. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 25 Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-384/11: Safa Nicu Sepahan Co. κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-45/15 P)
 (2015/C 118/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Safa Nicu Sepahan Co. (εκπρόσωπος: A. Bahrami, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Για τους λόγους που εκθέτει στην παρούσα αίτηση αναιρέσεως η Safa Nicu Sepahan Co. ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-384/11 καθόσον:
 —
 δεν αναγνώρισε την υλική ζημία που υπέστη η Safa Nicu Sepahan Co. και δεν της επιδίκασε αποζημίωση για αυτήν·
 —
 δέχθηκε ότι η Safa Nicu Sepahan Co. υπέστη ηθική βλάβη, αλλά της επιδίκασε το αδικαιολόγητα μικρό ποσό των 50 000 ευρώ ως μόνη ικανοποίηση της βλάβης αυτής.
 2.
 να ασκήσει την πλήρη δικαιοδοσία του και επί τη βάσει των ενώπιόν του στοιχείων:
 να
 —
 επιδικάσει υπέρ της Safa Nicu Sepahan Co. ποσό 5 6 62 737,40 ευρώ, πλέον τόκων, για την υλική ζημία που υπέστη λόγω της κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της παράνομης συμπεριφοράς του.
 —
 επιδικάσει υπέρ της Safa Nicu Sepahan Co. ποσό 2 0 00 000 ευρώ, πλέον τόκων, για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της παράνομης συμπεριφοράς του.
 —
 καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά και άλλα έξοδα της νυν αναιρεσείουσας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε για τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, πλέον τόκων.
 επικουρικώς
 —
 να επιδικάσει υπέρ της Safa Nicu Sepahan Co. ποσό το οποίο θα καθορίσει κατά δίκαιη κρίση, πλέον τόκων, για την υλική ζημία που υπέστη λόγω της κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της παράνομης συμπεριφοράς του.
 —
 να επιδικάσει υπέρ της Safa Nicu Sepahan Co. ποσό το οποίο θα καθορίσει κατά δίκαιη κρίση, όχι όμως μικρότερο των 50 000 ευρώ, πλέον τόκων, (το οποίο της έχει επιδικαστεί ήδη με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου), για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της κατάφωρης παραβάσεως κανόνα δικαίου εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της παράνομης συμπεριφοράς του.
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά και άλλα έξοδα της Safa Nicu Sepahan Co. στο πλαίσιο της παρούσας δίκης, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε για τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, πλέον τόκων.
 όλως επικουρικώς,
 3.
 να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να επανεκτιμήσει την έκταση της ζημίας και να εκδώσει νέα απόφαση υπέρ της Safa Nicu Sepahan Co.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Νοεμβρίου 2014, στο πλαίσιο δε καθενός από αυτούς προβάλλει πλείονα νομικά επιχειρήματα:
 —
 Με τον πρώτο λόγο


text:
αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα, προβάλλοντας τα εξής νομικά επιχειρήματα, υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 93 έως 149 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, επειδή απέρριψε στο σύνολό του το αίτημά της για αποκατάσταση υλικής ζημίας, τούτο δε παρά το ότι δέχθηκε και αναγνώρισε ότι η νυν αναιρεσείουσα όντως υπέστη υλική ζημία λόγω της κατάφωρα παράνομης συμπεριφοράς της Ένωσης:
 —
 Δεν της επιδικάστηκε καμία αποζημίωση με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση για τη ζημία που προκάλεσαν η Ένωση και οι υπάλληλοί της κατά παράβαση των άρθρων 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη, τα οποία προβλέπουν την αρχή της «πλήρους αποζημιώσεως»·
 —
 Επιπλέον, δεδομένου ότι δεν της επιδίκασε αποζημίωση για υλική ζημία την ύπαρξη της οποίας δέχθηκε, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση τις αρχές της αναλογικότητας και της αμεροληψίας και υπέπεσε σε αρνησιδικία·
 —
 Το Γενικό Δικαστήριο επίσης παρέβη τους σχετικούς κανόνες δικαίου επειδή παραμόρφωσε προδήλως τα πραγματικά περιστατικά, η δε απόρριψη των αιτημάτων αποζημιώσεως της νυν αναιρεσείουσας στηρίζεται σε πλημμελές, αντιφατικό και χωρίς λογική συνοχή σκεπτικό.
 —
 Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 92 και 149 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, επειδή έκρινε ότι το ποσό των 50 000 ευρώ αποτελεί εύλογη χρηματική ικανοποίηση. Το Γενικό Δικαστήριο κατ’ αυτόν τον τρόπο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει, παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή της καταβολή αποζημιώσεως που αντιστοιχεί στην πραγματική ζημία και στις πραγματικές δαπάνες, με αποτέλεσμα η κρίση του να είναι αυθαίρετη και παράνομη.


text:
3.7.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 188/13
 2. να καταδικαστει ́ η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — Μη αιτιολο ́γηση της αποφα ́σεως: ο πρωτοβα ́θμιος δικαστη ́ς
 δεν μπορου ́σε, χωρι ́ς να απαντη ́σει στην επιχειρηματολογι ́α
 του προσφευ ́γοντος, να απορρι ́ψει τον λο ́γο ακυρω ́σεως που
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα αντλει ́το απο ́ το ενιαι ́ο της προσωπικη ́ς καταστα ́σεως, ο οποι ́ος
 αποτελει ́ λο ́γο διαφορετικο ́ απο ́ εκει ́νον της παραβια ́σεως της
 αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως.
 Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου του
 α ́ρθρου 189 και του α ́ρθρου 5 της Συνθη ́κης ΕΚ επιβα ́λλει στα — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της δοτη ́ς αρμοδιο ́τητας: ου ́τε ο
 κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα αναγκαι ́α με ́τρα κοινοτικο ́ς νομοθε ́της, ου ́τε τα κοινοτικα ́ ο ́ργανα μπορου ́ν να
 προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην εσωτερικη ́ ́εννομη καθορι ́ζουν, να μεταβα ́λλουν η ́ να ερμηνευ ́ουν την προσωπικη ́
 τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της ταχθει ́σας για τον σκοπο ́ αυτο ́ν κατα ́σταση των υπαλλη ́λων που υπηρετου ́ν σ' αυτα ́.
 προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́σουν αμε ́σως τα με ́τρα αυτα ́ στην
 Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 31 Ιουλι ́ου 1997 χωρι ́ς η — Παραβι ́αση της αρχη ́ς του ενιαι ́ου της προσωπικη ́ς καταστα ́-
 Ελληνικη ́ ∆ημοκρατια να ́εχει ανακοινω ́σει στην Επιτροπη ́ τις σεως του κοινοτικου ́ υπηκο ́ου: η προσωπικη ́ κατα ́σταση του
 διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο εσωτερικο ́ δι ́καιο. αναιρεσει ́οντος διε ́πεται απο ́ το σουηδικο ́ δι ́καιο, συ ́μφωνα με
 το οποι ́ο η επιση ́μως καταχωρισμε ́νη συμβι ́ωση θεωρει ́ται
 ́εγγαμη συμβι ́ωση.
 (1) ΕΕ L 169 της 27.6.1997, σ. 0072-0073.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των εργα-
 ζομε ́νων και της αρχη ́ς της ́σης ι μεταχειρι ́σεως και της
 απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων.
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 8 της Ευρωπαϊκη ́ς Συμβα ́σεως των
 ∆ικαιωμα ́των του Ανθρω ́που: η προστασι ́α της ιδιωτικη ́ς ζωη ́ς
 των ατο ́μων συνεπα ́γεται την αναγνω ́ριση της υπα ́ρξεως και
 των αποτελεσμα ́των μιας νομι ́μως κτηθει ́σας προσωπικη ́ς
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως του D που ασκη ́θηκε στις 13 Απριλι ́ου καταστα ́σεως. Κακω ́ς το Πρωτοδικει ́ο παραπε ́μπει στην
 1999 κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 28 Ιανουαρι ́ου απο ́φαση Grant (1), καθο ́σον η υπο ́θεση εκει ́νη αφορου ́σε
 1999 το δευ ́τερο τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν περι ́πτωση ελευ ́θερης συμβιω ́σεως.
 Κοινοτη ́των στην υπο ́θεση Τ-264/97,


text:
D, υποστηριζο ́μενος
 απο ́ το Βασι ́λειο της Σουηδι ́ας, κατα ́ Συμβουλι ́ου της
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1) Απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου της 17ης Φεβρουαρι ́ου 1998 στην
 υπο ́θεση C-249/96.
 (Υπο ́θεση C-122/99 P)
 (1999/C 188/29)
 Ο D, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους δικηγο ́ρους Jean-Noël Louis,
 Gréta-Françoise Parmentier και Véronique Peere, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας fiduciaire Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, α ́σκησε στις 13 Απριλι ́ου της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 13 Απριλι ́ου
 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 1999
 αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε το δευ ́τερο
 τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στην (Υπο ́θεση C-123/99)
 υπο ́θεση Τ-264/97, D, υποστηριζο ́μενος απο ́ το Βασι ́λειο της
 Σουηδι ́ας, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 (1999/C 188/30)
 Ο αναιρεσει ́ων ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των εκπροσωπου ́μενη απο ́
 την Κα Μαρι ́α Κοντου ́-Durande, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο
 — να αναιρε ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος επι ́σης της νομικη ́ς της
 Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) της 28ης Ιανουαρι ́ου 1999 στην υπηρεσι ́ας, κτι ́ριο Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 13 Απριλι ́ου
 υπο ́θεση Τ-264/97, D, υποστηριζο ́μενος απο ́ το Βασι ́λειο της 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Σουηδι ́ας, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως· προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 — να καταδικα ́σει το αναιρεσι ́βλητο στα δικαστικα ́ ́εξοδα αμφο-
 τε ́ρων των δικω ́ν. Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο να αναγνωρι ́σει ο ́τι:
 1. μη ́εχοντας ανακοινω ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες προς συμμο ́ρφωση
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα με την οδηγι ́α αριθ. 94/62/ΕΟΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 λι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 20ης ∆εκεμβρι ́ου 1994, για τις
 — Το Πρωτοδικει ́ο μετε ́βαλε παρανο ́μως το αντικει ́μενο της συσκευασι ́ες και τα απορρι ́ματα συσκευασσι ́ας η ́ μη ́εχοντας
 προσφυγη ́ς περιοριζο ́μενο να εξετα ́σει κατα ́ πο ́σον το Συμβου ́- λα ́βει τα αναγκαι ́α με ́τρα προς συμμο ́ρφωση με αυτη ́, η
 λιο μπορου ́σε νομι ́μως να εξομοιω ́σει, με αυτοτελη ́ ερμηνει ́α, Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́-
 μια επιση ́μως καταχωρισμε ́νη συμβι ́ωση με γα ́μο. σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς
 ---pagebreak--- C 188/14 EL Επι ́σημη


text:
Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 3.7.1999
 2. να καταδικαστει ́ η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρι ́α), με δια ́ταξη της
 30ης Μαρτι ́ου 1999 στην υπο ́θεση Johann Kappel κατα ́
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
 Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου του (Υπο ́θεση C-128/99)
 α ́ρθρου 189 και του α ́ρθρου 5 της Συνθη ́κης ΕΚ επιβα ́λλει στα
 κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα αναγκαι ́α με ́τρα (1999/C 188/32)
 προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην εσωτερικη ́ ́εννομη
 τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της ταχθει ́σας για τον σκοπο ́ αυτο ́ν Με δια ́ταξη της 30ης Μαρτι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́σουν αμε ́σως τα με ́τρα αυτα ́ στην Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 30 Ιουνι ́ου 1996 χωρι ́ς η 15 Απριλι ́ου 1999, το Oberster Gerichtshof (Αυστρι ́α), στο
 Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει ανακοινω ́σει στην Επιτροπη ́ τις πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Johann Kappel και Pensionsversi-
 διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο εσωτερικο ́ δι ́καιο. cherungsanstalt der Arbeiter που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́
 απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των
 εξη ́ς ερωτημα ́των:
 (1) EE L 365 της 31.12.1994, σ. 0010-0023.
 1. 'Εχει το α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α', της οδηγι ́ας
 79/7/ΕΟΚ (1) την ́εννοια ο ́τι επιτρε ́πει σε κρα ́τος με ́λος τον
 καθορισμο ́ διαφορετικη ́ς ηλικι ́ας συνταξιοδοτη ́σεως μο ́νον
 ο ́σον αφορα ́ συντα ́ξεις και συνταξιοδοτικα ́ δικαιω ́ματα παρεχο ́-
 μενες αποκλειστικω ́ς με την επε ́λευση του κινδυ ́νου της ηλικι ́ας
 η ́ μη ́πως η εξαιρετικη ́ αυτη ́ δια ́ταξη αφορα ́ επι ́σης συντα ́ξεις
 και συνταξιοδοτικα ́ δικαιω ́ματα παρεχο ́μενες, βεβαι ́ως, μετα ́ τη
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως του Βασιλει ́ου της Σουηδι ́ας που ασκη ́- συμπλη ́ρωση ορισμε ́νης ηλικι ́ας, μο ́νον ο ́μως εφο ́σον υφι ́σταται
 θηκε στις 15 Απριλι ́ου 1999 κατα ́ της αποφα ́σεως που αναπηρι ́α (μειωμε ́νη ικανο ́τητα προς εργασι ́α);
 εξε ́δωσε στις 28 Ιανουαρι ́ου 1999 το δευ ́τερο τμη ́μα του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στην υπο ́θεση 2. 'Εχει το α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α', και παρα ́γραφος
 Τ-264/97, D, υποστηριζο ́μενος απο ́ το Βασι ́λειο της 2, της οδηγι ́ας 79/7/ΕΟΚ την ́εννοια ο ́τι επιτρε ́πει σε κρα ́τος
 Σουηδι ́ας, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως


text:
με ́λος να τροποποιη ́σει, μετα ́ την πα ́ροδο της προθεσμι ́ας για
 τη μεταφορα ́ της οδηγι ́ας στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη,
 προϋφιστα ́μενη ρυ ́θμιση προβλε ́πουσα την ́δια
 ι ηλικι ́α συντα-
 (Υπο ́θεση C-125/99 Ρ) ξιοδοτη ́σεως (στην προκειμε ́νη περι ́πτωση τη συμπλη ́ρωση του
 πεντηκοστου ́ πε ́μπτου ́ετους της ηλικι ́ας για α ́νδρες και
 (1999/C 188/31) γυναι ́κες), θεσπι ́ζουσα στο εξη ́ς διαφορετικη ́ ηλικι ́α συνταξιο-
 δοτη ́σεως για τους α ́νδρες και τις γυναι ́κες (στην προκειμε ́νη
 Το Βασι ́λειο της Σουηδι ́ας, εκπροσωπου ́μενο απο ́ την Lotty περι ́πτωση τη συμπλη ́ρωση του πεντηκοστου ́ εβδο ́μου ́ετους
 Nordling, νομικο ́ συ ́μβουλο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́- της ηλικι ́ας για τους α ́νδρες και του πεντηκοστου ́ πε ́μπτου
 ργο στην Πρεσβει ́α της Σουηδι ́ας, 2, rue Heinrich Heine, α ́σκησε ́ετους της ηλικι ́ας για τις γυναι ́κες);
 στις 15 Απριλι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/003, σ. 160.
 το δευ ́τερο τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στην υπο ́θεση Τ-264/97, D, υποστηριζο ́μενος απο ́ το Βασι ́λειο
 της Σουηδι ́ας, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 Το αναιρεσει ́ον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Προσφυγη ́ της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας
 — να αναιρε ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου και να ακυρω ́σει κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́-
 την απο ́φαση του Συμβουλι ́ου περι ́ μη χορηγη ́σεως των θηκε στις 15 Απριλι ́ου 1999
 παροχω ́ν που ζητει ́ ο D·
 (Υπο ́θεση C-129/99)
 — να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο στην καταβολη ́ των δικαστικω ́ν
 εξο ́δων της Σουηδι ́ας ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου. (1999/C 188/33)
 Η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας, εκπροσωπουμε ́νη
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα απο ́ τον Ministerialrat Wolf-Dieter Plessing και τον
 Regierungsdirektor Claus-Dieter Quassowski, ομοσπονδιακο ́
 Παρα ́βαση του α ́ρθρου 1 του παραρτη ́ματος VII του Κανονισμου ́ Υπουργει ́ο Οικονομικω ́ν, Postfach 13 08, D-53003 Bonn,
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως, καθο ́σον στους ο ́ρους «ε ́γγαμος» και α ́σκησε στις 15 Απριλι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 «συ ́ζυγος» προσδι ́δεται ́εννοια που δεν λαμβα ́νει υπο ́ψη την Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 οικογενειακη ́ και προσωπικη ́ κατα ́σταση των υπαλλη ́λων κατα ́ την Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 εθνικη ́ τους νομοθεσι ́α και, ως εκ του ́του, δεν εξομοιω ́ νονται
 προς εγγα ́μους οι υπα ́λληλοι που ζουν υπο ́ καθεστω ́ς επιση ́μως Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 καταχωρισμε ́νης συμβιω ́σεως.
 • να ακυρω ́σει


text:
C 305/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 7.12.2002
 Προσφυγή της Telepharmacy Solutions, Inc. κατά του Προσφυγή του Michael Kenny κατά του ∆ικαστηρίου των
 Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου
 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) που ασκήθηκε 2002
 στις 19 Σεπτεμβρίου 2002
 (Υπόθεση T-289/02) (Υπόθεση Τ-302/02)
 (2002/C 305/52) (2002/C 305/53)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Η Telepharmacy Solutions, Inc., North Billerica, Massachusetts
 (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής), εκπροσωπούμενη από τους
 Mary Medyckyj, Solicitor, και Richard Davis, Barrister, άσκησε Ο Michael Kenny, κάτοικος Roodt-sur-Syre (Λουξεμβούργο),
 στις 19 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersanden και Laure
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονί- Levi, δικηγόρους, άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του
 σεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 σχέδια και υποδείγματα). ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείου:
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυ-
 γών της 28ης Απριλίου 2002, που εκδόθηκε στο πλαίσιο — να ακυρώσει την από 11 Μαρτίου 2002 απόφαση της
 της διαδικασίας R 108/2001-4 όσον αφορά τις ακόλουθες Α∆Α με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του
 κατηγορίες προϊόντων που κατατάσσονται στην κατηγορία 9: προσφεύγοντος για τη θέση CJ 62/01 για την πρόσληψη
 «σύστημα τηλεχειριζόμενης ηλεκτρονικής διανομής συσκευα- ενός υπαλλήλου διοικήσεως (σταδιοδρομία Α7-Α6) στο
 σμένων φαρμακευτικών προϊόντων, το οποίο περιλαμβάνει τμήμα Τύπου και Πληροφοριών·
 αποθηκευτικό χώρο στον οποίο τα συσκευασμένα φαρμακευ-
 τικά προϊόντα αποθηκεύονται και διανέμονται, υπολογιστή — να ακυρώσει, αν είναι αναγκαίο, την απόφαση της αρμόδιας
 που συνδέεται με το διανεμητή και δίκτυο επικοινωνίας που για τις διοικητικές ενστάσεις επιτροπής της 25ης Ιουνίου
 συνδέει τον υπολογιστή με τηλεχειριζόμενο υπολογιστή»· 2002, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του
 — να υποχρεώσει το Γραφείο να φέρει τα δικαστικά του έξοδα προσφεύγοντος·
 και να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας
 — να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα TELEPHARMACY Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 SOLUTIONS — αίτηση αριθ.
 001400720.
 Ο προσφεύγων, ο οποίος είναι υπάλληλος του ∆ικαστηρίου,
 Προϊόντα ή υπηρεσίες: σύστημα τηλεχειριζόμενης ηλεκτρο- υπέβαλε υποψηφιότητα για τη θέση υπαλλήλου διοικήσεως στο
 νικής διανομής συσκευασμένων τμήμα Τύπου και Πληροφοριών. Η Α∆Α απέρριψε την υποψηφιό-
 φαρμακευτικών προϊόντων, το οποίο τητά του και διόρισε άλλον υπάλληλο στην εν λόγω θέση.
 περιλαμβάνει αποθηκευτικό χώρο
 στον οποίο τα συσκευασμένα φαρ-
 μακευτικά προϊόντα αποθηκεύονται Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται:
 και διανέμονται, υπολογιστή που
 συνδέεται με το διανεμητή και
 δίκτυο επικοινωνίας που συνδέει τον — έλλειψη αιτιολογίας ή τουλάχιστον ανεπαρκής και εσφαλμένη
 υπολογιστή με τηλεχειριζόμενο αιτιολογία·
 υπολογιστή (κατηγορία 9).
 — μη τήρηση της διαδικασίας επιλογής·
 Προσβληθείσα ενώπιον Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 του τμήματος προσφυγών ρίσεως από τον εξεταστή. — πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως·
 απόφαση:
 Λόγοι ακυρώσεως: Παραβίαση της αρχής audi alteram — παράβαση του άρθρου 27 του ΚΥΚ·
 partem και κακή ερμηνεία του
 άρθρου 7, παράγραφος 1, στοι- — παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και των γενικών
 χεία β' και