text:
 10.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 413/8
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2016 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας
 (Υπόθεση Ε-9/16)
 (2016/C 413/08)
 Στις 3 Αυγούστου 2016, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Carsten Zatschler και Auður Ýr Steinarsdóttir, υπό την ιδιότητά τους ως αντιπροσώπων της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, άσκησε προσφυγή κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ.
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ζητεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ να αναγνωρίσει ότι:
 1.
 Διατηρώντας σε ισχύ μια εθνική διάταξη όπως το τμήμα 2 παράγραφος 32 του νορβηγικού κανονισμού προϊόντος η οποία απαγορεύει την παρασκευή, εισαγωγή, εξαγωγή και πώληση καταναλωτικών προϊόντων που περιέχουν ορισμένες συγκεντρώσεις υπερφθοροκτανοϊκού οξέος (PFOA), η Νορβηγία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της πράξης η οποία αναφέρεται στο σημείο 12κθ του κεφαλαίου XV του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/ΕΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε), και ιδίως το άρθρο 128 παράγραφος 1, όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία για τον ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 αυτής.
 2.
 Επιπλέον, διατηρώντας σε ισχύ εθνικές διατάξεις, όπως η προαναφερθείσα, άπαξ και κίνησε τη διαδικασία επιβολής περιορισμών δυνάμει του τίτλου VIII της εν λόγω πράξης που αναφέρεται στο σημείο 12κθ του κεφαλαίου XV του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, η Νορβηγία παρέλειψε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 3 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ σε συνδυασμό με το άρθρο 128 παράγραφος 1 της εν λόγω πράξης.
 3.
 Διατηρώντας σε ισχύ μια εθνική διάταξη, όπως η προαναφερθείσα, η Νορβηγία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 11 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
 4.
 Το Βασίλειο της Νορβηγίας βαρύνεται με τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υποστηρίζει ότι το Βασίλειο της Νορβηγίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του κανονισμού REACH, και/ή τις υποχρεώσεις του δυνάμει της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, διατηρώντας σε ισχύ εθνική ρύθμιση που απαγορεύει την παρασκευή, εισαγωγή, εξαγωγή και πώληση καταναλωτικών προϊόντων που περιέχουν 0,001 % ή περισσότερο κατά βάρος της ουσίας που κοινώς αναφέρεται ως «PFOA».
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ επιδιώκει να λάβει διευκρινίσεις ότι, όταν μια ουσία έχει προσδιοριστεί ότι ενέχει έναν ανεξέλεγκτο κίνδυνο για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία, οι μονομερείς εθνικές ρυθμίσεις για τις ουσίες που καλύπτονται από τον κανονισμό REACH επιτρέπονται μόνο σε αυστηρά καθορισμένες περιστάσεις, που προβλέπονται στο πλαίσιο του κανονισμού REACH.
 —
 Η παρούσα προσφυγή αφορά εθνική νομοθεσία που θεσπίστηκε στη Νορβηγία για τον περιορισμό


text:
της ουσίας PFOA. Με την παρούσα προσφυγή, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ουδόλως επιδιώκει να αμφισβητήσει την αναγκαιότητα ρύθμισης της ουσίας PFOA. Αντιθέτως, πρόκειται για ένα σημαντικό δικονομικό ζήτημα που οδήγησε την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να ασκήσει προσφυγή επί παραβάσει: όταν ένα κράτος του ΕΟΧ εντοπίζει κίνδυνο για την υγεία ή το περιβάλλον από μια ουσία που καλύπτεται από τον κανονισμό REACH, είναι ουσιώδες για τη λειτουργία του συστήματος που θεσπίζεται από τον κανονισμό REACH τα ζητήματα αυτά να διεκπεραιώνονται εντός του πλαισίου του συστήματος αυτού, και όχι με μονομερή μέτρα.
 —
 Στις 27 Αυγούστου 2013, η νορβηγική κυβέρνηση ενημέρωσε την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ότι ένας κανονισμός για την τροποποίηση του νορβηγικού κανονισμού προϊόντος μέσω της εισαγωγής περιορισμών σχετικά με την παρασκευή, εισαγωγή, εξαγωγή και πώληση καταναλωτικών προϊόντων που περιέχουν PFOA και ορισμένα άλατα και εστέρες PFOA είχε εκδοθεί στις 27 Μαΐου 2013.
 —
 Στις 8 Ιουλίου 2015, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ εξέδωσε αιτιολογημένη γνώμη επί του θέματος. Σύμφωνα με τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 31 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου (ΣΕΔ), η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ απαιτεί η Νορβηγία να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθεί με την αιτιολογημένη γνώμη εντός προθεσμίας δύο μηνών από την κοινοποίησή της, δηλαδή το αργότερο στις 8 Σεπτεμβρίου 2015.
 —
 Με επιστολή της 16ης Οκτωβρίου 2015, η Νορβηγία απάντησε στην αιτιολογημένη γνώμη εμμένοντας στην άποψή της και παρέχοντας ορισμένες συμπληρωματικές παρατηρήσεις. Καθώς η Νορβηγία διατήρησε σε ισχύ τις εν λόγω εθνικές διατάξεις κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ αποφάσισε να προσφύγει στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ σύμφωνα με το άρθρο 31 δεύτερο εδάφιο της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 204/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 17.7.1999
 3) Στα ομοσπονδιακα ́ κρα ́τη, η αποκατα ́σταση των ζημιω ́ν 2) Το ́αμεσο αποτε ́λεσμα οδηγι ́ας η προθεσμι ́α μεταφορα ́ς της
 που προκαλου ́νται στους ιδιω ́ τες απο ́ με ́τρα της εσωτερικη ́ς οποι ́ας ́εχει λη ́ξει δεν επηρεα ́ζεται απο ́ την κοινοποι ́ηση εκ
 ́εννομης τα ́ξεως ληφθε ́ντα κατα ́ παραβι ́αση του κοινοτικου ́ με ́ρους κρα ́τους με ́λους, πραγματοποιηθει ́σα συ ́μφωνα με το
 δικαι ́ου δεν πρε ́πει οπωσδη ́ποτε να διασφαλι ́ζεται απο ́ το ́αρθρο 100 Α, παρα ́γραφος 4, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν
 ομο ́σπονδο κρα ́τος για να πληρου ́νται οι κοινοτικε ́ς υποχρεω ́- τροποποιη ́σεως, ́αρθρο 95, παρα ́γραφοι 4 ́εως 9, ΕΚ), με
 σεις του εν λο ́γω κρα ́τους με ́λους. σκοπο ́ την επιβεβαι ́ωση των εθνικω ́ ν διατα ́ξεων που παρεκ-
 κλι ́νουν απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́, και του ́το ακο ́μη και ́οταν η
 Επιτροπη ́ δεν ́εχει αντιδρα ́σει στην κοινοποι ́ηση αυτη ́.
 (1) EE C 318 της 18.10.1997.
 (1) EE C 318 της 18.10.1997.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 1ης Ιουνι ́ου 1999 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 3ης Ιουνι ́ου 1999
 στην υπο ́θεση C-319/97: (αι ́τηση του Landskrona tingsrätt
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Ποινικη ́ δι ́κη στην υπο ́θεση C-33/97: (αι ́τηση του Rechtbank van
 κατα ́ Antoine Kortas (1) Koophandel te Hasselt για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): Colim NV κατα ́ Bigg’s Continent Noord NV (1)
 [«'Αρθρο 100 Α, παρα ́ γραφος 4, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν,
 κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρο 95, παρα ́ γραφοι 4 ́εως 9, («Προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ ν — ∆ιαδικασι ́α πληροφο-
 ΕΚ) — Οδηγι ́α 94/36/ΕΚ για τις χρωστικε ́ς ουσι ́ες που ρη ́σεως στον τομε ́α των εθνικω ́ ν προτυ ́πων και προδιαγρα-
 μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται στα τρο ́φιμα — Κοινο- φω ́ ν — Οδηγι ́α 83/189/ΕOΚ — Επιση ́μανση και παρου-
 ποι ́ηση των εθνικω ́ ν διατα ́ ξεων που παρεκκλι ́νουν της σι ́αση των προϊο ́ντων — Προστασι ́α των καταναλωτω ́ν
 οδηγι ́ας — ∆εν υφι ́σταται επιβεβαι ́ωση εκ με ́ρους της — Γλω ́ σσα»)
 Επιτροπη ́ς — Αποτε ́λεσμα»]
 (1999/C 204/35)
 (1999/C 204/34)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η σουηδικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») Στην υπο ́θεση C-33/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Rechtbank
 van Koophandel te Hasselt (Βε ́λγιο) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ'
 εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ (παλαιο ́ α ́ρθρο 177), με την οποι ́α
 Στην υπο ́θεση


text:
C-319/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Landskrona ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 tingsrätt (Σουηδι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Colim NV και Bigg’s Continent
 α ́ρθρου 234 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 177), με την οποι ́α ζητει ́ται, Noord NV, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την
 στο πλαι ́σιο της ποινικη ́ς δι ́κης που εκκρεμει ́ενω ́πιον του αιτου ́ντος ερμηνει ́α της οδηγι ́ας 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 δικαστηρι ́ου κατα ́ Antoine Kortas, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς 28ης Μαρτι ́ου 1983, για την καθιε ́ρωση μιας διαδικασι ́ας πλη-
 αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 100 Α, παρα ́γρα- ροφο ́ρησης στον τομε ́α των τεχνικω ́ν προτυ ́πων και προδιαγραφω ́ν
 φος 4, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρο 95, (ΕΕ L 109, σ. 8), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 88/182/ΕΟΚ
 παρα ́γραφοι 4 ́εως 9, ΕΚ) καθω ́ς και της οδηγι ́ας 94/36/ΕΚ του του Συμβουλι ́ου, της 22ας Μαρτι ́ου 1988 (ΕΕ L 81, σ. 75), και
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου των αρχω ́ν που ́εχουν εφαρμογη ́ στην επιση ́μανση των προϊο ́ντων,
 1994, για τις χρωστικε ́ς ουσι ́ες που μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 στα τρο ́φιμα (ΕΕ L 237, σ. 13), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο J.-P. Puissochet, προε ́δρο τμη ́ματος, J. C. Moitinho de Almeida,
 απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward (εισηγητη ́) και L. Sevón, δικαστε ́ς,
 G. Hirsch και P. Jann (εισηγητη ́), προε ́δρους τμη ́ματος, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λλη-
 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, λος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 3η Ιουνι ́ου 1999 απο ́φαση με το
 H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 A. Saggio, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας,
 εξε ́δωσε την 1η Ιουνι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο δια- 1) Η υποχρε ́ωση να αναγρα ́φονται οι ενδει ́ζεις οι οποι ́ες αποτε-
 τακτικο ́: λου ́ν υποχρεωτικα ́ το αντικει ́μενο της επισημα ́νσεως, οι
 οδηγι ́ες χρη ́σεως και το ́εγγραφο της εγγυη ́σεως προϊο ́ντων
 1) Μια οδηγι ́α μπορει ́ να ́εχει ́αμεσο αποτε ́λεσμα μολονο ́τι ́εχει τουλα ́χιστον στη γλω ́ σσα ́η στις γλω ́ σσες της περιφε ́ρειας
 για νομικη ́ βα ́ση το ́αρθρο 100 Α της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, εντο ́ς της οποι ́ας τα ως ́ανω προϊο ́ντα διατι ́θενται στο εμπο ́ριο
 κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρο 95 ΕΚ), η δε παρα ́γραφος 4 δεν


text:
αποτελει ́ τεχνικο ́ κανο ́να κατα ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας
 του ́αρθρου αυτου ́ δι ́νει στα κρα ́τη με ́λη τη δυνατο ́τητα να 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 28ης Μαρτι ́ου 1983,
 ζητη ́σουν παρε ́κκλιση απο ́ τη θε ́ση σε εφαρμογη ́ της οδηγι ́ας για την καθιε ́ρωση μιας διαδικασι ́ας πληροφο ́ρησης στον
 αυτη ́ς. τομε ́α των τεχνικω ́ ν προτυ ́πων και προδιαγραφω ́ ν.


text:
C 233/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 28.9.2002
 Η ενάγουσα εκτιμά ότι η Επιτροπή διέπραξε λάθος στο μέτρο που — να ακυρώσει την από 22 Νοεμβρίου 2001 επιστολή του Νeil
 δεν ακολούθησε την ισχύουσα διαδικασία που προβλέπεται από Kinnock προς τους προέδρους όλων των συνδικάτων, με την
 την οδηγία 92/59 ( 1). 'Ετσι, η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι τα οποία τους ανακοινώνει την απόφασή του να ζητήσει από
 ελεγχεθέντα μήλα προέρχονταν από την ενάγουσα. Επιπλέον, δεν την Επιτροπή να προβεί, στις 5 ∆εκεμβρίου 2001, στην
 υφίσταται σοβαρός και άμεσος κίνδυνος. Η ενάγουσα διατείνεται καταγγελία της Συμφωνίας-πλαισίου του 1974·
 ότι από τους διενεργηθέντες ελέγχους απλώς προκύπτει ένα μη
 σύμφωνο προς τις προδιαγραφές ποσοστό dicofol. Επίσης, η
 ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή έχει παραβεί το άρθρο 7,
 παράγραφος 2, της οδηγίας 92/59, στο μέτρο που δεν ζήτησε τη — να ακυρώσει την από 6 ∆εκεμβρίου 2001 υπ' αριθ. 47623
 γνώμη, το ταχύτερον δυνατόν, των ενδιαφερομένων μερών. απόφαση του Εrik Halskov, με την οποία αρνήθηκε να
 επιτρέψει την υπό καθεστώς αποστολής μετάβαση του
 προσφεύγοντα στη διαβούλευση της 7ης ∆εκεμβρίου 2001,
 με θέμα το «συνολικό πακέτο των σχεδίων τροποποίησης του
 Η ζημία που έχει υποστεί η ενάγουσα συνίσταται σε απώλειες
 ΚΥΚ»·
 εσόδων όσον αφορά την αγγλική αγορά, διαφυγόν κέρδος καθώς
 και προσβολή της εικόνας που έχει δημιουργήσει. Η ενάγουσα
 διατείνεται ότι, το προηγούμενο έτος κατέβαλε προσπάθειες
 προκειμένου να διεισδύσει στην αγγλική αγορά και να αποκαταστή- — να αποφανθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα και να καταδικάσει
 σει την καλή φήμη της. Σήμερα, οι προσπάθειες αυτές έχουν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην πληρωμή τους.
 καταστεί ανώφελες. Η ζημία αυτή αποτελεί τη συνέπεια των
 λαθών της Επιτροπής, και τούτο εφόσον, κατόπιν των σημάτων
 συναγερμού, οι συμφωνίες για πωλήσεις της ενάγουσας στην
 αγγλική αγορά έχουν ακυρωθεί.
 ( 1) Οδηγία 92/59/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1992, για τη
 γενική ασφάλεια των προϊόντων (ΕΕ L 228 της 11.8.1992, σ. 24). Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, o προσφεύγων βάλλει ιδίως κατά της
 από 5 ∆εκεμβρίου 2002 αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία,
 κατά τον προσφεύγοντα, και κατά το μέτρο που το συνδικάτο
 Προσφυγή του Γεωργίου Λέμπεντεφ κατά Επιτροπής των Α&D στερείται εν όλω ή εν μέρει των δικαιωμάτων του που
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 19 Ιουνίου απορρέουν από την προσχώρηση στη Συμφωνία-πλαίσιο που διέπει
 2002 τις σχέσεις μεταξύ της Επιτροπής και των συνδικαλιστικών και
 επαγγελματικών οργανώσεων, και ιδίως της αναγνωρίσεως του
 αντιπροσωπευτικού του χαρακτήρα, της συμμετοχής στις διαβου-
 (Υπόθεση T-191/02) λεύσεις όλων των επιπέδων και της κατανομής των πόρων:
 (2002/C 233/45)
 — καταγγέλλεται, από 5 ∆εκεμβρίου 2001, η Συμφωνία της
 20ής Σεπτεμβρίου 1974 περί των σχέσεων μεταξύ της
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) Επιτροπής και των συνδικαλιστικών και επαγγελματικών
 οργανώσεων·
 Ο Γεώργιος Λέμπεντεφ, κάτοικος Senningerberg (Λουξεμβούργο), — εγκρίνονται εκ νέου οι Λειτουργικοί κανόνες περί των
 εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο Gilles Bounéou, με τόπο επιπέδων διαβουλεύσεως, του οργάνου διαβουλεύσεως και
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των συναφών διαδικασιών (SEC(2000)2086/3) επί των
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Ιουνίου 2002 προσφυγή οποίων είχαν συμφωνήσει η διοίκηση


text:
και η πλειοψηφία των
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. ΣΕΟ στις 19 Ιανουαρίου 2000·
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — επικυρώνεται η συμφωνία της 4ης Απριλίου 2001 για τη
 διάθεση πόρων στην Κεντρική και στις Τοπικές Επιτροπές
 — να ακυρώσει την απόφαση του σώματος των Επιτρόπων, της Προσωπικού, καθώς και στις ΣΕΟ (SEC(2001)955/5)·
 5ης ∆εκεμβρίου 2001, με την οποία καταγγέλλεται, μεταξύ
 άλλων, από 5 ∆εκεμβρίου 2001, η Συμφωνία της
 20ής Σεπτεμβρίου 1974 περί των σχέσεων μεταξύ της
 Επιτροπής και των συνδικαλιστικών και επαγγελματικών — επικυρώνονται οι περί απεργίας διατάξεις που περιέχονται
 οργανώσεων· στο παράρτημα 1 της Συμφωνίας-πλαισίου του 1974·
 ---pagebreak--- 28.9.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 233/25
 — o Αντιπρόεδρος Kinnock καλείται να διαπραγματευθεί με Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 τις ΣΕΟ και να προτείνει προς έγκριση, πριν από τα
 τέλη Μαρτίου 2002, νέα Συμφωνία-πλαίσιο· καθώς και να — να γίνει δεκτή η παρούσα·
 περιλάβει μεταξύ των τροποποιήσεων, επί των οποίων πρέπει
 να μεσολαβήσει διαβούλευση με τις ΣΕΟ, τροποποίηση — να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη·
 επιτρέπουσα την έγκριση εκλογικού κανονισμού μέσω
 δημοψηφίσματος διοργανουμένου μεταξύ του προσωπικού
 του θεσμικού οργάνου. — να καταδικαστεί το καθού στην πληρωμή 12 500 ευρώ για
 την υλική ζημία και ηθική βλάβη του προσφεύγοντος·
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του, o προσφεύγων επικαλείται: — να καταδικαστεί το καθού στη δικαστική δαπάνη του
 προσφεύγοντος ανεξαρτήτως της εκβάσεως της δίκης.
 — πρόδηλη βούληση καταστρατηγήσεως της αποφάσεως του
 Πρωτοδικείου της 22ας Νοεμβρίου 2001, στην υπόθεση
 Λέμπεντεφ κατά Επιτροπής·
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — παράβαση της Συμφωνίας-πλαισίου του 1974 και προσβολή
 της αρχής patere legem quam ipse fecisti· 1) Μη συμμόρφωση του καθού προς την απόφαση του Πρωτοδι-
 κείου στην υπόθεση Τ-182/99, με την οποία ακυρώθηκε η
 — έλλειψη αντικειμενικής εξετάσεως του αντιπροσωπευτικού παράλειψη προαγωγής του προσφεύγοντος.
 χαρακτήρα των ΣΕΟ· καθώς και κατάφωρο σφάλμα κατά τη
 συγκριτική αξιολόγηση του εν λόγω αντιπροσωπευτικού 2) Καταστρατήγηση της διαδικασίας.
 χαρακτήρα·
 3) Κατάχρηση εξουσίας.
 — προσβολή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων·
 4) Μη εύλογη χρήση του περιθωρίου εκτιμήσεως που διαθέτει
 — προσβολή των δικαιωμάτων του αμυνομένου· το καθού σε θέματα προαγωγών.
 — προσβολή της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης 5) Κακή χρήση του εν λόγω περιθωρίου.
 εμπιστοσύνης·
 6) Εικονική επανεξέταση της υποψηφιότητας του
 — παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας· προσφεύγοντος προς προαγωγή.
 — παράβαση του καθήκοντος πρόνοιας· 7) Υπεροχή της βαθμολογίας του μη προαχθέντος
 προσφεύγοντος έναντι της βαθμολογίας προαχθέντων.
 — παράβαση του άρθρου 24α του ΚΥΚ και προσβολή της
 αρχής της ελευθερίας του συνδικαλίζεσθαι. 8) Ευθύνη εξ αδικοπραξίας του καθού, συνεπαγόμενη εις βάρος
 του προσφεύγοντος υλική ζημία και ηθική βλάβη.
 Προσφυγή του Γεωργίου Καραβέλη κατά του Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 2 Ιουλίου 2002 Προσφυγή του Ν κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων, που ασκήθηκε στις 28 Ιουνίου 2002
 (Υπόθεση T-197/02)
 (Υπόθεση T-198/02)
 (2002/C 233/46)
 (2002/C 233/47)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Ο Γεώργιος Καραβέλης, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος
 από τον δικηγόρο Χ. Ταγαρά, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβού- Ο N, εκπροσωπούμενος από τον Νicolas Lhoëst, με τόπο
 ργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο- επιδόσεων


text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/37
 Προσφυγή της 31 Οκτωβρίου 2008 — Umbach κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-474/08)
 (2009/C 32/73)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Dieter C. Umbach (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος M. Stephani)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αίτημα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 υπ' αριθ. SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής να μην επιτρέψει στον προσφεύγοντα πλήρη και απεριόριστη πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που αφορούν το πρόγραμμα TACIS και μια σύμβαση TACIS, στην οποία ο προσφεύγων ήταν συμβαλλόμενο μέρος. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η πρόσβαση στα επίμαχα έγγραφα έχει αποφασιστική σημασία για την άμυνά του στο πλαίσιο της εκδίκασης της αγωγής που έχει ασκήσει η Επιτροπή κατ' αυτού κατόπιν της καταγγελίας της σύμβασης TACIS και με την οποία η Επιτροπή αξιώνει την επιστροφή του καταβληθέντος ήδη χρηματικού ποσού.
 Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων ισχυρίζεται καταρχάς ότι έχουν παραβιαστεί ορισμένες γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου, και συγκεκριμένα η αρχή της χρηστής διοίκησης και η αρχή της διεξαγωγής δίκαιης δίκης, καθόσον πρέπει να έχει τη δυνατότητα, ως άμεσα ενδιαφερόμενος, να έχει πλήρη και απρόσκοπτη πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που είναι απαραίτητα για την άμυνά του και τη μεταγενέστερη άσκηση των αξιώσεών του κατά της Επιτροπής.
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται επιπλέον ότι η αξίωση πλήρους και απρόσκοπτης πρόσβασης στα διαδικαστικά έγγραφα προκύπτει επίσης από τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001 (1), καθόσον ιδίως η Επιτροπή έκανε κακή χρήση της διακριτικής εξουσίας που της απονέμεται στο πλαίσιο των άρθρων 4 και 9 του κανονισμού.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).


text:
C 305/18 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 7.12.2002
 II Β της οδηγίας ή να εξασφαλίζει o ίδιος την αξιοποίηση ή ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-246/99 (1)
 τη διάθεσή τους, η Ιταλική ∆ημοκρατία παρέβη τις υποχρεώ-
 σεις που υπέχει από τα άρθρα 4 και 8 της οδηγίας
 75/442/ΕΟΚ ( 1) περί των στερεών αποβλήτων, όπως τροπο- (2002/C 305/33)
 ποιήθηκε από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ (2)·
 2. να καταδικάσει την Ιταλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Με διάταξη της 11ης Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-246/99: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Βασιλείου της ∆ανίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (1 ) ΕΕ C 246 της 28.8.1999.
 Το άρθρο 4, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας προβλέπει ότι τα κράτη
 μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα για να εξασφαλίσουν ότι η
 διάθεση ή η αξιοποίηση των αποβλήτων πραγματοποιείται χωρίς
 να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία του ανθρώπου και χωρίς να
 χρησιμοποιούνται διαδικασίες ή μέθοδοι που ενδέχεται να βλά-
 ψουν το περιβάλλον, ιδίως δε χωρίς να δημιουργείται κίνδυνος για
 το νερό, τον αέρα ή το έδαφος, ούτε για την πανίδα και τη
 χλωρίδα, χωρίς να προκαλούνται ενοχλήσεις από τον θόρυβο ή τις ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-434/00 (1)
 οσμές και χωρίς να βλάπτονται οι τοποθεσίες και τα τοπία που
 παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
 (2002/C 305/34)
 Εν προκειμένω, η Ιταλική ∆ημοκρατία δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα
 ώστε να εξασφαλίσει ότι τα απόβλητα που εναποτίθενται στον
 σκουπιδότοπο του Rodano αξιοποιούνται ή διατίθενται χωρίς Με διάταξη της 24ης Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία του ανθρώπου και χωρίς να ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 χρησιμοποιούνται διαδικασίες ή μέθοδοι ικανές να βλάψουν το της υποθέσεως C-434/00 (αίτηση του Ηοge Raad der
 περιβάλλον. Κατά συνέπεια, η Ιταλική ∆ημοκρατία παρέβη τις Nederlanden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4 της οδηγίας. G. Cuomo.
 (1 ) EE C 28 της 27.1.2001.
 Επιπλέον, το άρθρο 8 της οδηγίας διευκρινίζει ότι τα κράτη
 μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου κάθε κάτοχος
 αποβλήτων να τα παραδίδει σε ιδιωτικό ή δημόσιο φορέα συλλογής
 ή σε επιχείρηση που πραγματοποιεί τις εργασίες που προβλέπονται
 στα παραρτήματα II Α ή II Β της οδηγίας ή να εξασφαλίζει o ίδιος
 την αξιοποίηση ή τη διάθεσή τους σύμφωνα με τις διατάξεις της
 οδηγίας. Συναφώς, οι ιδιοκτήτες και οι έχοντες τη διαχείριση των
 σκουπιδοτότων θεωρούνται κάτοχοι υπό την έννοια του άρθρου 8.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-120/01 (1)
 Εν προκειμένω, η Ιταλική ∆ημοκρατία δεν θέσπισε να αναγκαία (2002/C 305/35)
 μέτρα προκειμένου o κάτοχος των αποβλήτων που εναποτίθενται
 στον σκουπιδότοπο του Rodano να τα παραδώσει σε ιδιωτικό ή
 δημόσιο φορέα συλλογής ή σε επιχείρηση που πραγματοποιεί τις
 εργασίες που προβλέπονται στα παραρτήματα II Α και II Β
 της οδηγίας. Κατά συνέπεια, η Ιταλική ∆ημοκρατία παρέβη τις Με διάταξη της 9ης Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8 της οδηγίας. ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-120/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Ιρλανδίας.
 ( 1) ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 86.
 ( 2)


text:
 22 . 7 . 95 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 189/3
 σμού (ΕΟΚ) αριθ . 3331 /85, τροποποιητικού του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3747/87 της 8ης Δεκεμβρίου 1987, (ΕΟΚ)
 (ΕΟΚ) αριθ . 950/68 περί του κοινού δασμολογίου (2), το αριθ. 1779/88 της 9ης Ιουνίου 1988, (ΕΟΚ) αριθ. 3696/88 της
 Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann 18ης Νοεμβρίου 1988, (ΕΟΚ) αριθ. 1656/89 της 29ης Μαίου
 (εισηγητή ), πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de Almeida και 1989 και (ΕΟΚ) αριθ. 3393/89 της 16ης Οκτωβρίου 1989 για
 J.-P. Puissochet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, την προσωρινή αναστολή των αυτόνομων δασμών του κοινού
 γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε δασμολογίου για έναν ορισμένο αριθμό βιομηχανικών προϊ
 την 1η Ιουνίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: όντων, έχουν την έννοια ότι η περιγραφή του προϊόντος που
 υπαγόταν στη δασμολογική διάκριση ex 8521 Δ II και στη
 Το κοινό δασμολόγιο, όπως έχει στον κανονισμό (ΕΟΚ) συνέχεια στην ex 8542 11 99 και ορίζεται ως αναλογικός/
 αριθ. 3618/86 του Συμβουλίου της 24ης Νοεμβρίου 1986 για ψηφιακός μετατροπέας εντός περιβλήματος του οποίου οι
 την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3331/85, εξωτερικές διαστάσεις δεν είναι μεγαλύτερες από 18 x 10 mm
 τροποποιητικού του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 950/68 περί καλύπτει επίσης τους μετατροπείς εντός σφαιρικού περιβλή
 του κοινού δασμολογίου, έχει την έννοια ότι αποστειρωμένη ματος του οποίου η διάμετρος δεν υπερβαίνει τα 10 mm.
 σκόνη, αποτελούμενη από μείγματα αμινοξέων σε συγκεκρι
 μένες δόσεις και χρησιμοποιούμενη για την παρασκεύη (•) EE αριθ . C 43 της 12. 2. 1994.
 διαλυμάτων για εγχύσεις, υπάγεται στη δασμολογική κλάση 2) EE αριθ. L 362 της 20. 12. 1986, σ. 1 .
 3003 (διάκριση 3003 A II β). 3) ΕΕ αριθ. L 177 της 1 . 7. 1987, σ. 1 .
 4) ΕΕ αριθ. L 358 της 19. 12. 1987, σ. 1 .
 (') EE agιθ . C 43 της 12. 2. 1994. 5) ΕΕ αριθ. L 164 της 30. 6. 1988, σ. 1 .
 (2) ΕΕ αριθ . L 345 της 8. 12. 1986, σ. 1 . 6) ΕΕ αριθ. L 329 της 1 . 12. 1988, σ. 1 .
 7) ΕΕ αριθ. L 167 της 16. 6. 1989, o. 1 .
 8) ΕΕ αριθ. L 332 της 16. 11 . 1989, σ. 1 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (τρίτο τμήμα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 1ης Iouvίoυ 1995
 στην υπόθεση C-467/93 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής (τρίτο τμήμα)
 αποφάσεως του Bundesfinanzhof)» Hauptzollamt München- της 1ης Iouvίoυ 1995
 West και Analog Devices GmbH (')
 στην υπόθεση C-42/94: Heidemij Advies BV κατα Ευρωπαϊ
 (Κοινό δασμολόγιο — Αναστολή επιβολής δασμών — κού Κοινοβουλίου (')
 Αναλογικοί/ψηφιακοί μετατροπείς που χρησιμοποιούνται
 για τον υπολογισμό της μέσης τιμής σε διάφορες κυματικές (Αρθρο 181 της συνθήκης ΕΚ — Ρήτρα διαιτησίας —
 μορφές) Επέκταση τον Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στιςΒρυξέλλες —
 Μονομερής καταγγελία της συμβάσεως έργου από το Ευρω
 (95/C 189/05 παϊκό Κοινοβούλιο — Αγωγή αποζημιώσεως του εργολά
 βου)
 (Γλώσσα διαδικασίας: t] γερομανική)
 (95/C 189/06)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») (Γλώσσα διαδικασίας:


text:
η γαλλική)
 Στην υπόθεση C-467/93 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση του (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 Bundesfinanzhof (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανί σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 ας) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της
 συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της Στην υπόθεση C-42/94, Heidemij Advies BV (δικηγόρος:
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου Vera Van Houtte) κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρό
 μεταξύ Hauptzollamt München-West και Analog Devices σωπος: François Vainker) που έχει ως αντικείμενο αγωγή
 GmbH, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την αποζημιώσεως λόγω μονομερούς καταγγελίας συμβάσεως
 ερμηνεία των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ . 3841/86 του Συμβου έργου , το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους C.
 λίου της 8ης Δεκεμβρίου 1986 (2), (ΕΟΚ) αριθ . 1828/87 της Gulmann, πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de Almeida και
 15ης Ιουνίου 1987 (3), (ΕΟΚ) αριθ. 3747/87 (4) , (ΕΟΚ) J.-P. Puissochet (εισηγητή ), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P.
 αριθ . 1779/88 της 9ης Ιουνίου 1988 (5), (ΕΟΚ) αριθ. 3696/88 Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε την 1η Ιουνίου 1995
 της 18ης Νοεμβρίου 1988 (6), (ΕΟΚ) αριθ . 1656/89 της 29ης απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Μαΐου 1989 (7) και (ΕΟΚ) αριθ. 3393/89 της 16ης Οκτωβρίου
 1989 (8), για την προσωρινή αναστολή των αυτόνομων 1 . Υποχρεώνει το εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα
 δασμών του κοινού δασμολογίου για έναν ορισμένο αριθμό το ποσό των 20 883,33 Ecu, πλέον τόκων υπερημερίας 8 %
 βιομηχανικών προϊόντων, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), από της 15ης Σεπτεμβρίου 1993.
 συγκείμενο από τους C. Gulmann, πρόεδρο τμήματος, J. C.
 Moitinho de Almeida και J.-P. Puissochet (εισηγητή), δικα 2. Απορρίπτει την αγωγή κατά τα λοιπά.
 στές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: R. Grass,
 εξέδωσε την 1η Ιουνίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο 3. Καταδικάζει το εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.
 διατακτικό:
 (') EE aç>i0. C 90 της 26. 3. 1994.
 Οι κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 3841/86 του Συμβουλίου της 8ης
 Δεκεμβρίου 1986, (ΕΟΚ) αριθ. 1828/87 της 15ης Ιουνίου 1987,


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/57
 Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2013 — «Millano» Krzysztof Kotas κατά ΓΕΕΑ (μορφή μπάρας σοκολάτας)
 (Υπόθεση T-440/13)
 2013/C 344/104
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Zakład Wyrobów Cukierniczych «Millano» Krzysztof Kotas (Przeźmierowo, Πολωνία) (εκπρόσωπος: B. Kański, radca prawny)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών, της 22ας Μαΐου 2013, στην υπόθεση R 755/2012-2.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Τρισδιάστατο σήμα με μορφή μπάρας σοκολάτας, για προϊόντα της κλάσεως 30 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 10 359 602.
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009.


text:
 25.1.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 27/57
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2015 — Milchindustrie Verband et Deutscher Raiffeisenverband κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-670/14) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) - Σύνδεσμος - Έλλειψη άμεσου επηρεασμού των μελών του - Απαράδεκτο))
 (2016/C 027/73)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Milchindustrie-Verband eV (Βερολίνο, Γερμανία) και Deutscher Raiffeisenverband eV (Βερολίνο) (εκπρόσωποι: I. Zenke και T. Heymann, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann, T. Maxian Rusche και R. Sauer)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της ανακοινώσεως της Επιτροπής της 28ης Ιουνίου 2014 με τίτλο «Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020)» (ΕΕ C 200, σ. 1), καθόσον ο τομέας της γαλακτοκομίας και της τυροκομίας (NACE 10.51) δεν περιλαμβάνεται στο παράρτημα 3 της ως άνω ανακοινώσεως
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Καταδικάζει τον Milchindustrie-Verband eV και τον Deutscher Raiffeisenverband eV στα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) EE C 431της 1.12.2014.


text:
 20.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 121/14
 Προσφυγή της 24ης Φεβρουαρίου 2006 — Armando Álvarez κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-78/06)
 (2006/C 121/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Armando Álvarez, S.A. (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Garayar και A. García Castillo, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 —
 Να κριθεί παραδεκτή η παρούσα προσφυγή ακυρώσεως.
 —
 Να κηρυχθεί άκυρη η προσβαλλομένη απόφαση C(2005) 4634 τελικό, της 30ής Νοεμβρίου 2005, επί της υποθέσεως COMP/F/38.354, καθό μέρος καταλογίζει ευθύνη στην Armando Álvarez, S.A.
 —
 Να καταδικαστεί η Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Armando Álvarez, S.A. κατά την παρούσα δίκη.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφυγή έχει ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2005) 4634 τελικό της 30ής Νοεμβρίου 2005, επί της υποθέσεως COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι. Με την προσβαλλομένη απόφαση η Επιτροπή έκρινε ότι η προσφεύγουσα, μεταξύ άλλων επιχειρήσεων, παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ, συμμετέχοντας, κατά την περίοδο 1991-2002, σε συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές στον τομέα των πλαστικών βιομηχανικών σάκων στη Γερμανία, το Βέλγιο, τις Κάτω Χώρες, το Λουξεμβούργο, την Ισπανία και τη Γαλλία. Λόγω των παραβάσεων αυτών, η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο στην προσφεύγουσα ως υπεύθυνη αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με την εταιρία Plásticos Españoles, S.A.
 Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προβάλλει εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και παραβίαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του τεκμηρίου της αθωότητας και των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας.


text:
29.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 156/33
 εφαρμο ́ζονται και στην α ́λλη υπο ́θεση. Ως εκ του ́του, οι λο ́γοι Η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση περιε ́χει, κατα ́ την προσφευ ́γουσα,
 ακυρω ́σεως και τα επιχειρη ́ματα που προβα ́λλει η προσφευ ́γουσα ορισμε ́να σφα ́λματα εκτιμη ́σεως και νομικα ́ σφα ́λματα. Πρω ́τον, η
 ει ́ναι ́διοι
 ι με εκει ́νους που προβλη ́θησαν στην υπο ́θεση Τ-100/02, Επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε σφα ́λμα καταλη ́γοντας στο συμπε ́ρασμα
 καθω ́ς και με εκει ́νους που προβλη ́θηκαν στην υπο ́θεση Τ-99/02. ο ́τι ο εφοδιασμο ́ς μιας απο ́ τις εγκαταστα ́σεις παραγωγη ́ς της
 προσφευ ́γουσας με κουμε ́νιο δεν συνιστα ́ χωριστη ́ οικονομικη ́
 αγορα ́. ∆ευ ́τερον, η Επιτροπη ́ παρε ́λειψε να εξετα ́σει αν επρο ́κειτο
 (1) Με τη συγκε ́ντρωση που αποτελει ́ αντικει ́μενο εξετα ́σεως εκ με ́ρους να δημιουργηθει ́ δεσπο ́ζουσα θε ́ση στην εν λο ́γω αγορα ́ και δεν
 της Επιτροπη ́ς στην εν λο ́γω υπο ́θεση, η Deutsche Shell επρο ́κειτο να
 κατε ́ληξε στο συμπε ́ρασμα ο ́τι ει ́χε δημιουργηθει ́δεσπο ́ζουσα θε ́ση.
 αποκτη ́σει αποκλειστικο ́ ́ελεγχο της επιχειρη ́σεως DEA Mineraloel. Η
 προσφευ ́γουσα της παρου ́σας υποθε ́σεως βα ́λλει επι ́σης κατα ́ της Επικουρικω ́ς, η Επιτροπη ́ παρε ́λειψε, κατα ́ την προσφευ ́γουσα, να
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς στην υπο ́θεση COMP/M. 2389-Shell/DEA ορι ́σει μια ευρυ ́τερη σχετικη ́ αγορα ́ για την πω ́ληση κουμενι ́ου και
 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως T-100/02. δεν εξε ́τασε τη δημιουργι ́α δεσπο ́ζουσας θε ́σεως στην εν λο ́γω
 αγορα ́.
 Η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει επι ́σης ́εναν λο ́γο ακυρω ́σεως που
 αντλει ́ται απο ́ την παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που, την κατα ́χρηση
 Προσφυγη ́ της Ιneos Phenol GmbH & Co. KG κατα ́ της εξουσι ́ας και την παραβι ́αση της αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως.
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις Κατα ́ την προσφευ ́γουσα, η Επιτροπη ́ ο ́φειλε να ζητη ́σει πληροφο-
 5 Απριλι ́ου 2002 ριακα ́ στοιχει ́α απο ́ τρι ́τους ο ́σον αφορα ́ την πω ́ληση κουμενι ́ου εκ
 με ́ρους των εταιριω ́ν BP και Veba Oel.
 (Υπο ́θεση Τ-103/02)
 (2002/C 156/62)
 Τε ́λος, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η προσβαλλο ́μενη
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) απο ́φαση πα ́σχει απο ́ ́ελλειψη αιτιολογι ́ας, καθο ́σον η Επιτροπη ́
 παρε ́λειψε να εξετα ́σει τον εκ με ́ρους των εταιριω ́ν BP και Veba
 Oel εφοδιασμο ́ με κουμε ́νιο για εμπορικη ́ χρη ́ση και παρε ́λειψε να
 αντιμετωπι ́σει τα ζητη ́ματα που τι ́θενται με την παρου ́σα προσφυγη ́.
 Η εταιρι ́α Ιneos Phenol GmbH & Co. KG, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Julian


text:
Ellison, Mark Clough QC και Matthew Hall του
 δικηγορικου ́ γραφει ́ου Αshurst Morris Crisp, Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο),
 α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στις 5 Απριλι ́ου 2002 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει, δυνα ́μει του α ́ρθρου 230 της Συνθη ́κης ΕΚ,
 την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς στην υπο ́θεση COMP/M.2533-
 BP/E.ON καθ' ο ́ με ́τρο αφορα ́ σιωπηρω ́ς τον εφοδιασμο ́ με
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας SFT Gondrand Frères κατα ́ της
 κουμε ́νιο·
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 8 Απριλι ́ου 2002
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (Υπο ́θεση Τ-104/02)
 Η προσφευ ́γουσα ει ́ναι σημαντικο ́ς αγοραστη ́ς ενο ́ς πετροχημικου ́
 προϊο ́ντος που αποκαλει ́ται κουμε ́νιο και το οποι ́ο παρασκευα ́ζουν (2002/C 156/63)
 οι εταιρι ́ες BP και Veba Oel AG.
 Η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς με (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 την οποι ́α κηρυ ́σσεται, υπο ́ ορισμε ́νες προϋποθε ́σεις, συμβατη ́ με
 την κοινη ́ αγορα ́ και με τη Συμφωνι ́α ΕΟΧ μια συγκε ́ντρωση, στο
 πλαι ́σιο της οποι ́ας η BP, μαζι ́ με την Ε.ON, επρο ́κειτο να
 αποκτη ́σουν απο ́ κοινου ́ τον ́ελεγχο της Veba Oel. Οι λο ́γοι στους
 οποι ́ους στηρι ́ζεται η παρου ́σα προσφυγη ́ αφορου ́ν την παρα ́λειψη
 της Επιτροπη ́ς να λα ́βει υπο ́ψη, στην εν λο ́γω απο ́φαση, τα Η εταιρι ́α SFT Gondrand Frères, με ́εδρα το Παρι ́σι, εκπροσωπου ́-
 προβλη ́ματα ανταγωνισμου ́ που δημιουργει ́ η συγκε ́ντρωση των μενη απο ́ τη Mireille Famchon, δικηγο ́ρο, α ́σκησε στις 8 Απριλι ́ου
 εταιριω ́ν BP και Veba Oel, ο ́σον αφορα ́ τον εκ με ́ρους των εταιριω ́ν 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 αυτω ́ν εφοδιασμο ́ με κουμε ́νιο για εμπορικη ́ χρη ́ση. προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- C 156/34 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 29.6.2002
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα επισημαι ́νει τελικω ́ς ο ́τι δεν της προσα ́πτεται
 κανε ́νας ελιγμο ́ς και ο ́τι δεν επε ́δειξε προφανω ́ς αμε ́λεια.
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση (REM 06/01) της 14ης Ιανουα-
 ρι ́ου 2002 και να προβει ́ στην αιτηθει ́σα απο ́ την εταιρι ́α SFT (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 3319/94 του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου
 Gondrand Frères διαγραφη ́ των δασμω ́ν αντιντα ́μπινγκ. 1994, για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ στις εισα-
 γωγε ́ς


text:
μει ́γματος ουρι ́ας και νιτρικου ́ αμμωνι ́ου σε υδατικα ́ η ́ αμμωνι-
 ακα ́ διαλυ ́ματα καταγωγη ́ς Βουλγαρι ́ας και Πολωνι ́ας, εξαγομε ́νων
 απο ́ εταιρει ́ες που δεν εξαιρου ́νται του δασμου ́, και για την οριστικη ́
 ει ́σπραξη των προσωρινω ́ν δασμω ́ν που επιβλη ́θηκαν (ΕΕ L 350 της
 31.12.1994, σ. 20).
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ει ́ναι εκτελωνιστη ́ς. Το 1997, προε ́βη στη
 δια ́θεση στην κατανα ́λωση τριω ́ν φορτι ́ων μει ́γματος ουρι ́ας και
 Προσφυγη ́ της Grupo El Prado-Cervera, S.L., κατα ́ του
 νιτρικου ́ αμμωνι ́ου σε υδατικα ́ η ́ αμμωνιακα ́ διαλυ ́ματα, καταγωγη ́ς
 Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς
 Πολωνι ́ας. Κατα ́ την εγγραφη ́ των διασαφη ́σεων, η προσφευ ́γουσα
 που ασκη ́θηκε στις 15 Απριλι ́ου 2002
 ζη ́τησε να εξαιρεθει ́ της επιβολη ́ς του δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ που
 εφαρμο ́ζεται στις εισαγωγε ́ς του προϊο ́ντος αυτου ́ ο ́ταν κατα ́γεται
 απο ́ την Πολωνι ́α. Κατο ́πιν ελε ́γχου, η διοι ́κηση των γαλλικω ́ν (Υπο ́θεση Τ-117/02)
 τελωνει ́ων θεω ́ρησε ο ́τι ́επρεπε να ́εχει επιβληθει ́ δασμο ́ς
 αντιντα ́μπινγκ και ζη ́τησε την καταβολη ́ της τελωνειακη ́ς οφειλη ́ς
 απο ́ την προσφευ ́γουσα. (2002/C 156/64)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 Στη συνε ́χεια, η προσφευ ́γουσα ζη ́τησε τη διαγραφη ́ των δασμω ́ν
 αντιντα ́μπινγκ και του αντιστοι ́χου ΦΠΑ. Οι γαλλικε ́ς αρχε ́ς
 διαβι ́βασαν την αι ́τηση αυτη ́ στην Επιτροπη ́, η οποι ́α αρνη ́θηκε τη Η Grupo El Prado-Cervera, S.L., με ́εδρα τη Βαλε ́νθια (Ισπανι ́α),
 διαγραφη ́ των δασμω ́ν αντιντα ́μπινγκ. Στην παρου ́σα υπο ́θεση, η εκπροσωπου ́μενη απο ́ την Patricia Koch Moreno, α ́σκησε στις
 προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ την τελευται ́α αυτη ́ απο ́φαση. 15 Απριλι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.
 Κατα ́ την προσφευ ́γουσα, δεν πρε ́πει να καταβληθου ́ν δασμοι ́
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 αντιντα ́μπινγκ συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ ΕΚ 3319/94 (1). Η
 προσφευ ́γουσα επισημαι ́νει ο ́τι τα εμπορευ ́ματα αποτε ́λεσαν αντι-
 κει ́μενο απευθει ́ας τιμολογη ́σεως απο ́ την πολωνικη ́ εταιρι ́α, — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 Zaklady Azotowe Pulawy, στην γαλλικου ́ δικαι ́ου εταιρι ́α του ΓΕΕΑ, της 12ης Φεβρουαρι ́ου 2002, με την οποι ́α
 Ενertrade. Επιπλε ́ον, η τιμη ́ των εμπορευμα ́των η ́ταν υψηλο ́τερη απορρι ́πτεται η ανακοπη ́ κατα ́ της αιτη ́σεως αριθ. 1.021.229,
 της ελα ́χιστης τιμη ́ς εισαγωγη ́ς. Στην περι ́πτωση αυτη ́, συ ́μφωνα περι ́ καταχωρι ́σεως της λε ́ξεως


text:
CHUFAFIT ως κοινοτικου ́
 με την προσφευ ́γουσα, η υπαγωγη ́ των επιδι ́κων εισαγωγω ́ν στους ση ́ματος για τις κατηγορι ́ες 29 και 31, καθο ́σον αντιβαι ́νει
 δασμου ́ς αντιντα ́μπινγκ στερει ́ται ερει ́σματος. στο α ́ρθρο 8, παρα ́γραφος 1, στοχει ́ο β', του κανονισμου ́
 (ΕΚ) 40/94 για το κοινοτικο ́ ση ́μα·
 — να διαπιστω ́σει τον κι ́νδυνο συγχυ ́σεως μεταξυ ́ της λε ́ξεως
 CHUFAFIT, της οποι ́ας ζητει ́ται η καταχω ́ριση, με την
 Εξα ́λλου, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η διαγραφη ́ των δασμω ́ν αι ́τηση αριθ. 1.021.229, ως κοινοτικου ́ ση ́ματος για τις
 δικαιολογει ́ται εν προκειμε ́νω ενο ́ψει ιδιαι ́τερης περιστα ́σεως. κατηγορι ́ες 29 και 31 και του ισπανικου ́ λεκτικου ́ ση ́ματος
 Συ ́μφωνα με την προσφευ ́γουσα, ο επιδιωκο ́μενος σκοπο ́ς ει ́ναι να CHUFI (αριθ. 1.778.419) για προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 29,
 εμποδι ́ζεται η αποφυγη ́ των με ́τρων ντα ́μπινγκ με τη λειτουργι ́α και του ισπανικου ́ λεκτικου ́-εικονιστικου ́ ση ́ματος CHUFI
 κυκλωμα ́των εισαγωγη ́ς που περιλαμβα ́νουν την παρε ́μβαση ενδια- (αριθ. 2.063.328) για προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 31·
 με ́σων εταιριω ́ν εγκατεστημε ́νων σε τρι ́τες χω ́ρες. Ο σκοπο ́ς αυτο ́ς
 τηρη ́θηκε εφο ́σον ο πρω ́τος αγοραστη ́ς του πολωνου ́ εξαγωγε ́α
 η ́ταν γαλλικη ́ εταιρι ́α. Επιπλε ́ον, ο επι ́δικος κανονισμο ́ς δημιουργει ́ — να απορρι ́ψει ως απαρα ́δεκτη την αι ́τηση αριθ. 1.021.229
 ερμηνευτικε ́ς δυσχε ́ρειες. Η προσφευ ́γουσα επισημαι ́νει ο ́τι οι περι ́ καταχωρι ́σεως της λε ́ξεως CHUFAFIT ως κοινοτικου ́
 γαλλικε ́ς αρχε ́ς προε ́βησαν στην ́δια ι ερμηνει ́α με την προσφευ ́- ση ́ματος για τις κατηγορι ́ες 29 και 31·
 γουσα. Προσθε ́τει ακο ́μη ο ́τι η παρα ́βαση ει ́ναι αυστηρω ́ς τυπικη ́ς
 φυ ́σεως και δεν ει ́χε ουσιαστικε ́ς επιπτω ́σεις στην ορθη ́ λειτουργι ́α — τε ́λος, να καταδικα ́σει το καθου ́ και τον παρεμβαι ́νοντα στα
 του τελωνειακου ́ συστη ́ματος. δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
 31.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 249/29
 Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2017 — Fakro κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-293/17)
 (2017/C 249/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Fakro sp z o.o. (Nowy Sącz, Πολωνία) (εκπρόσωπος: A. Radkowiak-Macuda, radca prawny)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή, παραλείποντας να λάβει θέση, καίτοι κλήθηκε επισήμως να το πράξει, επί της καταγγελίας που της υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 12 Ιουλίου 2012 σχετικά με κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης από τον όμιλο VELUX, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη ΣΛΕΕ και από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, έστω και σε περίπτωση καταργήσεως της δίκης λόγω εκδόσεως πράξεως εκ μέρους της Επιτροπής κατά τη διάρκεια της ένδικης διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν λόγο, αντλούμενο από παράβαση του άρθρου 288 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τα άρθρα 102 και 105 ΣΛΕΕ, καθώς και με το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
 Το γεγονός ότι παρήλθαν 3,5 έτη προτού η Επιτροπή τοποθετηθεί για πρώτη φορά –υποτίθεται επί της ουσίας– επί της καταγγελίας της προσφεύγουσας δεν συνιστά χειρισμό της υπόθεσης εντός εύλογης προθεσμίας. Η Επιτροπή δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να μπορεί να διαπιστωθεί ότι προέβη σε οποιαδήποτε ενέργεια στο πλαίσιο της διαδικασίας έρευνας. Πριν την έκδοση απόφασης, η Επιτροπή υποχρεούται να διεξαγάγει ενδελεχή ανάλυση τόσο των πραγματικών περιστατικών όσο και των νομικών ζητημάτων τα οποία προβάλλει η προσφεύγουσα. Η διαδικασία την οποία κίνησε η προσφεύγουσα συνιστά τη μοναδική οδό προστασίας των δικαιωμάτων της.


text:
 10.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/1
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 20ής Οκτωβρίου 2005
 στην υπόθεση C-111/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία γεωργικών προϊόντων - Οδηγία 89/662/ΕΟΚ - Άρθρο 5 - Κτηνιατρικοί έλεγχοι στο κράτος μέλος προορισμού των εμπορευμάτων - Εθνικό σύστημα εκ των προτέρων δηλώσεως η οποία επιβάλλεται στους εισαγωγείς ορισμένων ζωικών προϊόντων που προέρχονται από άλλα κράτη μέλη)
 (2005/C 315/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Στην υπόθεση C-111/03, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 12 Μαρτίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: L. Ström van Lier και A. Bordes), κατά Βασιλείου της Σουηδίας, (εκπρόσωπος A. Kruse) υποστηριζόμενο από Δημοκρατία της Φινλανδίας, (εκπρόσωπος: A. Guimaraes-Purokoski) το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τον C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris και Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 20 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Το Βασίλειο της Σουηδίας, διατηρώντας ένα σύστημα υποχρεωτικής εκ των προτέρων δηλώσεως για τις εισαγωγές ορισμένων ζωικών προϊόντων που προέρχονται από άλλα κράτη μέλη, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 της οδηγίας 89/662/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τους κτηνιατρικούς ελέγχους που εφαρμόζονται στο ενδοκοινοτικό εμπόριο με προοπτική την υλοποίηση της εσωτερικής αγοράς.
 2.
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
 3.
 Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα δικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 112 της 10.05.2003.


text:
 4.4.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/19
 Προσφυγή της 4ης Φεβρουαρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-50/09)
 (2009/C 82/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver, C. Clyne, J.-B Laignelot)
 Καθής: Ιρλανδία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ιρλανδία
 —
 παραλείποντας να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 3 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων κα ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως έχει τροποποιηθεί,
 —
 μη διασφαλίζοντας την τήρηση καθ' όλα των απαιτήσεων των άρθρων 2, 3 και 4 της οδηγίας αυτής στην περίπτωση κατά την οποία οι αρμόδιες για τον σχεδιασμό ιρλανδικές αρχές και η υπηρεσία προστασίας περιβάλλοντος έχουν εξουσία λήψεως αποφάσεων όσον αφορά σχέδιο έργου,
 —
 εξαιρώντας τις εργασίες κατεδαφίσεως από το πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας με την οποία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη η οδηγία,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 —
 να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη του άρθρου 3 της οδηγίας
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το άρθρο 173 των Planning and Development Regulations 2001 [κανονιστικές πράξεις περί χωροταξίας και αναπτύξεως του 2001], κατά το οποίο οι αρμόδιες για τον σχεδιασμό αρχές οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τη δήλωση περί επιπτώσεων στο περιβάλλον και τις πληροφορίες που παρέσχον όσοι μετείχαν στις σχετικές διαβουλεύσεις, επιβάλλει υποχρέωση αντίστοιχη αυτής του άρθρου 8 της οδηγίας, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι πληροφορίες που συγκεντρώνονται βάσει των άρθρων 5, 6 και 7 της οδηγίας. Κατά την Επιτροπή, το ιρλανδικό άρθρο 173 δεν επιβάλλει υποχρέωση αντίστοιχη της ευρύτερης υποχρεώσεως που επιβάλλεται βάσει του άρθρου 3 της οδηγίας και η οποία συνίσταται στο να διασφαλίζεται ότι η εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον εντοπίζει, περιγράφει και αξιολογεί όλα τα ζητήματα τα οποία αναφέρει η διάταξη αυτή.
 Όσον αφορά τα άρθρα 94, 108 και 111, καθώς και το παράρτημα 6 των Planning and Development Regulations 2001, η Επιτροπή επισημαίνει τα εξής. Το άρθρο 94 σε συνδυασμό με το παράρτημα 6, σημείο 2(b), απαριθμεί τα στοιχεία που πρέπει να περιέχει η δήλωση περί επιπτώσεων στο περιβάλλον. Πρόκειται για παραπομπή στις πληροφορίες που πρέπει να παρέχει ο κύριος του έργου, σύμφωνα με το άρθρο 5 της οδηγίας· συνεπώς, η υποχρέωση αυτή πρέπει να διακρίνεται από την εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον, η οποία συνιστά διαδικασία συνολικής εκτιμήσεως. Τα άρθρα 108 και 111 ορίζουν ότι οι αρμόδιες για τον σχεδιασμό αρχές οφείλουν να ελέγχουν αν μια δήλωση περί επιπτώσεων στο περιβάλλον είναι η προσήκουσα. Κατά την Επιτροπή, οι διατάξεις αυτές παραπέμπουν στο άρθρο 5 της οδηγίας και δεν μπορούν να υποκαταστήσουν τη μεταφορά του άρθρου 3 της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη. Οι πληροφορίες που πρέπει να παρέχει ο κύριος του έργου αποτελούν τμήμα μόνο της εκτιμήσεως των επιπτώσεων στο περιβάλλον, οι δε διατάξεις που αφορούν τις πληροφορίες αυτές δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την κατ' άρθρο 3


text:
υποχρέωση.
 Παράλειψη επιβολής του δέοντος συντονισμού μεταξύ των αρμοδίων αρχών
 Μολονότι η Επιτροπή δεν έχει αντιρρήσεις επί της αρχής ως προς το ότι η διαδικασία λήψεως αποφάσεων περιλαμβάνει περισσότερα στάδια ή ως προς το ότι η ευθύνη για τη λήψη αποφάσεων κατανέμεται μεταξύ πλειόνων αρμοδίων οργάνων, διατηρεί επιφυλάξεις ως προς την επιλεγείσα οριοθέτηση των υποχρεώσεων που υπέχουν τα διάφορα αρμόδια για τη λήψη αποφάσεων όργανα. Κατά την Επιτροπή, η ιρλανδική νομοθεσία δεν προβλέπει υποχρέωση αποτελεσματικού συντονισμού των αρμοδίων για τη λήψη αποφάσεων οργάνων και, ως εκ τούτου, αντιβαίνει στα άρθρα 2, 3 και 4 της οδηγίας.
 Μη εφαρμογή της οδηγίας στις εργασίες κατεδαφίσεως
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οσάκις πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις που προβλέπει η οδηγία, απαιτείται εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον όσον αφορά τις εργασίες κατεδαφίσεως. Η Ιρλανδία, μέσω των Planning and Development Regulations 2001 (παράρτημα 2, τμήμα I, κλάση 50), επιχείρησε να εξαιρέσει από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας το σύνολο, σχεδόν, των εργασιών κατεδαφίσεως. Κατά την Επιτροπή, το ενδεχόμενο αυτό είναι σαφώς αντίθετο προς την οδηγία.
 (1) ΕΕ L 175, σ. 40.


text:
 14.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 115/30
 Προσφυγή του François Muller κατά του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 22 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση T-107/05)
 (2005/C 115/54)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο François Muller, κάτοικος Στρασβούργου (Γαλλία), εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Aurore Finchelstein, δικηγόρους, άσκησε στις 22 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 1)
 να ακυρώσει το δελτίο του συντάξεως του Μαΐου του 2004, ώστε να εφαρμοστεί διορθωτικός συντελεστής που να εκφράζει το κόστος ζωής της χώρας κατοικίας του ή, τουλάχιστον, που να αντικατοπτρίζει καταλλήλως τις διαφορές του κόστους ζωής σε σχέση με τον τόπο όπου θεωρείται ότι ο προσφεύγων υποβάλλεται σε έξοδα και να ανταποκρίνεται, ως εκ τούτου, στην αρχή της ισοδυναμίας·
 2)
 να καταδικάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται λόγους ακυρώσεως και επιχειρήματα όμοια με αυτά που επικαλέστηκαν οι προσφεύγοντες στην υπόθεση Τ-35/05.


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/77
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 2009 — Chassagne κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-11/05 RENV) (1)
 (Υπαλληλική - Αναπομπή ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης κατόπιν ακυρώσεως - Κατάργηση της δίκης)
 2010/C 24/145
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Olivier Chassagne (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: T. Bontinck, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Berscheid και V. Joris, επικουρούμενοι από τον F. Longfils, δικηγόρο, στη συνέχεια J. Currall και G. Berscheid, επικουρούμενοι από τον J.-L. Fagnart, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής που απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος, καταγομένου από Γαλλικό Υπερπόντιο Διαμέρισμα, να τον υπαγάγει, κατά τη μεταβατική περίοδο, στις ευεργετικές διατάξεις που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004, ως προς τον τρόπο υπολογισμού των εξόδων ταξιδίου που εφαρμόζεται στους υπαλλήλους των οποίων ο τόπος υπηρεσίας και ο τόπος καταγωγής βρίσκονται στην Ευρώπη, και αφετέρου αίτηση αποζημιώσεως — Αναπομπή της υποθέσεως T-123/06 P κατόπιν αναιρέσεως.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1)
 Καταργείται η δίκη στην υπόθεση F 11/05 RENV, Chassagne κατά Επιτροπής, η οποία διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
 2)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων-ενάγων μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 19ης Σεπτεμβρίου 2008. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής.
 (1) JO C 115 της 14.05.2005, σ 36.


text:
 25.9.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/25
 Πρoσφυγή της Mülhens GmbH & Co. KG κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 23 Απριλίου 2004
 (Υπόθεση Τ-150/04)
 (2004/C 239/55)
 Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η γερμανική
 Η Mülhens GmbH & Co. KG, με έδρα την Κολωνία (Γερμανία), εκπρoσωπoύμενη από τoν Th. Schulte-Beckhausen, άσκησε στις 23 Απριλίου 2004 ενώπιoν τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων πρoσφυγή κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
 Έτερος διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ ήταν η Minoronzoni S.r.l., με έδρα το Ponte San Pietro (Bergamo) (Ιταλία).
 Η πρoσφεύγoυσα ζητεί από τo Πρωτoδικείo:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του καθού, της 18ης Φεβρουαρίου 2004 (υπόθεση R 949/2001-1)·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Αιτoύσα την καταχώριση τoυ κoινoτικoύ σήματoς:
 Minoronzoni S.r.l.
 Κoινoτικό σήμα τoυ oπoίoυ ζητείται η καταχώριση:
 Εικονιστικό σήμα «TOSCA BLU» για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25 (μεταξύ άλλων, τσάντες, γυναικείες τσάντες, βαλίτσες· ανδρικά, γυναικεία και παιδικά ενδύματα γενικά) – Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθμ. 1 008 291
 Δικαιoύχoς τoυ κατά τη διαδικασία ανακoπής αντιταχθέντoς σήματoς ή σημείoυ:
 Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείo:
 Γερμανικό λεκτικό σήμα «TOSCA» για αρώματα (μεταξύ άλλων, «Parfum», «Eau de Toilette», «Eau de Parfum pour femmes»)
 Απόφαση τoυ τμήματoς ανακoπών:
 Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών:
 Απόρριψη της προσφυγής
 Πρoβαλλόμενoι λόγoι ακυρώσεως:
 —
 Η ανακοπή που στηρίζεται στο παγκοίνως γνωστό σήμα «TOSCA» είναι βάσιμη δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού 40/94.
 —
 Είναι δυνατό να δημιουργηθεί κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων.
 —
 Υπάρχουν ομοιότητες μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων προϊόντων.
 —
 Υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού 40/94.
 —
 Η ανακοπή πρέπει επίσης να γίνει δεκτή δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94.


text:
 8.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 439/33
 Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Lupin κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-680/14)
 (2014/C 439/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Lupin Ltd (Maharashtra, Ινδία) (εκπρόσωποι: M. Pullen, R. Fawcett-Feuillette, M. Boles, Solicitors, V. Wakefield, Barrister, και M. Hoskins QC)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον με αυτήν διαπιστώνεται ότι η Lupin παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και/ή
 —
 να ακυρώσει ή να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στη Lupin και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της Lupin.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 4955 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, επί της υποθέσεως AT.39612 — Perindopril (Servier).
 Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, διαπιστώνοντας ότι η προσφεύγουσα είχε εξ αντικειμένου παραβεί το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι:
 —
 η διαπίστωση της Επιτροπής είναι παράνομη, επειδή προκύπτει από την εφαρμογή όλως καινοφανούς και εσφαλμένου νομικού κριτηρίου. Ειδικότερα, στηρίζεται στην καταβολή «σημαντικού κινήτρου», πράγμα που κατά την προσφεύγουσα δεν προκύπτει από την υφιστάμενη νομολογία και είναι νομικώς εσφαλμένο·
 —
 η προσέγγιση της Επιτροπής δεν λαμβάνει υπόψη και δεν συμβάλλει στην επίτευξη των σκοπών όχι μόνο του δικαίου του ανταγωνισμού, αλλά και του δικαίου της ευρεσιτεχνίας και της σύγχρονης πολιτικής δικονομίας. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή θα έπρεπε να εξετάσει το ζήτημα του εξ αντικειμένου περιορισμού βάσει της θεωρίας των δευτερευόντων περιορισμών και/ή βάσει των αρχών που προκύπτουν από την απόφαση επί της υποθέσεως Wouters. Εφόσον δεν το έπραξε, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, διαπιστώνοντας ότι η προσφεύγουσα είχε εκ του αποτελέσματος παραβεί το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσέγγιση που ακολούθησε η Επιτροπή προκειμένου να εκτιμήσει αν συνιστούσε παράβαση εκ του αποτελέσματος συμφωνία διακανονισμού για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είναι εσφαλμένη για τους ίδιους λόγους για τους οποίους είναι εσφαλμένη η προσέγγισή της όσον αφορά τις εξ αντικειμένου παραβάσεις.
 3.
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή κακώς επέβαλε πρόστιμο στην προσφεύγουσα και, επικουρικώς, ότι το επιβληθέν πρόστιμο είναι υπερβολικά υψηλό και πρέπει να μειωθεί. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι:
 —
 η φερόμενη ως παραβατική συμπεριφορά ήταν καινοφανής και άρα δεν πρέπει να επιβληθεί πρόστιμο για αυτή ή, επικουρικώς, ότι πρέπει να επιβληθεί για αυτήν συμβολικό μόνο πρόστιμο·
 —
 το πρόστιμο δεν είναι ανάλογο με τη σοβαρότητα και τη διάρκεια της φερόμενης παραβάσεως της προσφεύγουσας και δεν είναι εύλογο·
 —
 η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την εύλογη αξία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας που μεταβίβασε η προσφεύγουσα στη Servier·
 —
 η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως σε σύγκριση με το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Krka.


text:
 7.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/27
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2007 — Schindler Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-138/07)
 (2007/C 155/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Schindler Holding Ltd (Hergiswil, Ελβετία), Schindler Management AG (Ebikon, Ελβετία), S.A. Schindler N.V. (Βρυξέλλες, Βέλγιο), Schindler Sàrl (Λουξεμβούργο, Μ.Δ. Λουξεμβούργου), Schindler Liften B.V. ('s-Gravenhage, Κάτω Χώρες) και Schindler Deutschland Holding GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész και S. Hirsbrunner, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 δυνάμει του άρθρου 231, παράγραφος 1, ΕΚ να ακυρώσει την απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2007 (υπόθεση COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators)·
 —
 επικουρικώς, να μειώσει τα πρόστιμα που επιβάλλονται με την απόφαση·
 —
 δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 512 τελικό της 21ης Φεβρουαρίου 2007 επί της υποθέσεως COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκαν πρόστιμα στις προσφεύγουσες και σε άλλες επιχειρήσεις λόγω της συμμετοχής τους σε σύμπραξη κατά την κατασκευή και τη συντήρηση ανελκυστήρων και κυλιόμενων κλιμάκων στο Βέλγιο, τη Γερμανία, το Λουξεμβούργο και τις Κάτω Χώρες. Κατά την Επιτροπή, οι εμπλεκόμενες επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 81 ΕΚ.
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:
 —
 αντίθεση του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) στην αρχή της απαγορεύσεως της προβλέψεως εντελώς αόριστων ποινών, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή παρέχει στην Επιτροπή απεριόριστη διακριτική εξουσία κατά τον υπολογισμό των προστίμων·
 —
 παραβίαση της απαγορεύσεως της αναδρομικότητας από τα πρόστιμα που επέβαλε η Επιτροπή·
 —
 ανίσχυρο των κατευθυντήριων γραμμών για τη διαδικασία υπολογισμού των προστίμων (στο εξής: κατευθυντήριες γραμμές 1998) (2), δεδομένου ότι δεν διαφοροποιούν επαρκώς τα αρχικά ποσά σε σχέση με τη διαπραττόμενη παράβαση και αφήνουν στην Επιτροπή υπέρμετρα μεγάλη διακριτική ευχέρεια κατά τον υπολογισμό των προστίμων·
 —
 αντίθεση στον νόμο της αποδεικτικής διαδικασίας που στηρίχθηκε στις καταθέσεις μεταμεληθέντων συναυτουργών ή συμμετόχων που κατέθεσαν ως μάρτυρες κατηγορίας βάσει της ανακοινώσεως σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων (3) λόγω παραβιάσεως της αρχής nemo tenetur, ήτοι λόγω προσβολής του δικαιώματος αρνήσεως ομολογίας, λόγω παραβάσεως της αρχής in dubio pro reo και λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας καθώς και λόγω υπερβάσεως της διακριτικής ευχέρειας από την Επιτροπή διά της εκδόσεως της ρυθμίσεως αυτής·
 —
 παραβίαση της αρχής της διακρίσεως των εξουσιών και των απαιτήσεων που πρέπει να πληροί μια σύμφωνη προς τις αρχές του κράτους δικαίου διαδικασία·
 —
 αντίθεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως προς το διεθνές δίκαιο λόγω του απαλλοτριωτικού χαρακτήρα των επιβληθέντων προστίμων·
 —
 παράβαση των κατευθυντηρίων γραμμών 1998 λόγω των υπέρμετρα υψηλών βασικών και αρχικών ποσών σε σχέση με τις συγκεκριμένες παραβάσεις·
 —
 παράβαση των κατευθυντηρίων γραμμών 1998 λόγω της μη επαρκούς συνεκτιμήσεως ήτοι της παραλείψεως συνεκτιμήσεως ορισμένων ελαφρυντικών περιστάσεων·
 —
 παράβαση της ρυθμίσεως του 2002 περί συνεργασίας μεταμεληθέντων συναυτουργών ή συμμετόχων οι οποίοι καταθέτουν ως μάρτυρες κατηγορίας λόγω


text:
των υπέρμετρα χαμηλών μειώσεων ή του αδικαιολόγητου αποκλεισμού τους παρά την ύπαρξη αυτού του είδους της συνεργασίας
 —
 δυσανάλογο ύψος των προστίμων·
 —
 έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλόμενης αποφάσεως, στον βαθμό που στρέφεται κατά των εταιριών Schindler Holding Ltd και Schindler Management AG, δεδομένου ότι η εν λόγω απόφαση δεν κοινοποιήθηκε νομίμως στις εταιρείες αυτές ελλείψει συμφωνίας στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου με την Ελβετία·
 —
 μη συνδρομή των προϋποθέσεων για την εις ολόκληρον ευθύνη της Schindler Holding Ltd·
 —
 παράβαση του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003, δεδομένου ότι τα επιβληθέντα πρόστιμα υπερβαίνουν τα προβλεπόμενα ανώτατα όρια.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).
 (2) Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων που επιβάλλονται δυνάμει του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 και του άρθρου 65, παράγραφος 5, της Συνθήκης ΕΚΑΧ (ΕΕ 1998, C 9, σ. 3).
 (3) Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (καρτέλ) (ΕΕ 2002, C 45, σ. 3).


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/46
 Προσφυγή της Αθηναϊκής Οικογενειακής Αρτοποιίας ΑΒΕΕ κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2004.
 (Υπόθεση Τ35/04)
 (2004/C 94/130)
 Η γλώσσα διαδικασίας θα καθοριστεί βάσει του άρθρου 131, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας - Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η αγγλική
 Η Αθηναϊκή Οικογενειακή Αρτοποιία ΑΒΕΕ με έδρα το Πικέρμι, Αττική, Ελλάδα, εκπροσωπούμενη από τον Κ. Χρυσάνθη, δικηγόρο, άσκησε στις 30 Ιανουαρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 Ο Ferrero oHG mbH ήταν επίσης διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και / ή να την τροποποιήσει αναλόγως, έτσι ώστε να απορριφθεί η ανακοπή του παρεμβαίνοντος και να γίνει δεκτή η σχετική αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος με αριθμό 1 010 099,
 —
 Να απορρίψει οριστικά και στο σύνολό της την ανακοπή κατά της καταχωρίσεως του σήματος ως προς όλες τις κλάσεις για τις οποίες έγινε δεκτό,
 —
 Να καταδικάσει το Γραφείο και τον παρεμβαίνοντα στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ανακοπής και ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Αιτούμενος την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:
 Η προσφεύγουσα
 Κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση:
 Εικονιστικό σήμα «Ferró». Αίτηση με αριθμό 1 010 099 για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 29, 30 και 42
 Δικαιούχος του σήματος ή σημείου στη δίκη ανακοπής:
 Ferrero oHG mbH
 Σήμα ή σημείο στη δίκη ανακοπής:
 Λεκτικό σήμα «FERRERO» ( Γερμανική καταχώριση σήματος με αριθμό 956 671) για προϊόντα των κλάσεων 5, 29, 30, 32 και 33
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
 Δέχεται εν μέρει την ανακοπή για τα προϊόντα της κλάσεως 30: «Καφές, τσάι, ζάχαρη, υποκατάστατα καφέ, άλευρα και παρασκευάσματα από δημητριακά, άρτος, μπισκότα, γλυκά και είδη ζαχαροπλαστικής, πάγος, σιρόπι, μαγιά, μπέικιν πάουντερ, κάθε είδος αρτοποιίας, μέλι, μελάσα»
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
 Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως:
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β, του κανονισμού 44/94 του Συμβουλίου.


text:
 31.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 402/42
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2016 — Alsharghawi κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-485/15) (1)
 ((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων που υπόκεινται σε περιορισμούς όσον αφορά την είσοδο στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη διέλευση μέσω αυτού - Τέως διευθυντής του πολιτικού γραφείου του Μουαμμάρ Καντάφι - Επιλογή νομικής βάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Τεκμήριο αθωότητας - Αναλογικότητα - Ελευθερία μετακινήσεως - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Υποχρέωση δικαιολογήσεως του μέτρου))
 (2016/C 402/48)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Γιοχάννεσμπουργκ, Νότια Αφρική) (εκπρόσωπος: É. Moutet, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Vitro και V. Piessevaux)
 Αντικείμενο
 Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την μερική ακύρωση, πρώτον, της αποφάσεως 2015/1333/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2015, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη και την κατάργηση της απόφασης 2011/137/ΚΕΠΠΑ (ΕΕ 2015, L 206, σ. 34), και, δεύτερον, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/1323 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2015, για την εφαρμογή του άρθρου 16, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 204/2011 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (ΕΕ 2015, L 206, σ. 4).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο Bashir Saleh Bashir Alsharghawi φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 (1) EE C 337 της 12.10.2015.


text:
 21.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 152/13
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 7 Μαρτίου 2011 — Staatssecretaris van Financiën κατά U. Notermans-Boddenberg
 (Υπόθεση C-114/11)
 2011/C 152/22
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Staatssecretaris van Financiën
 Αναιρεσίβλητη: U. Notermans-Boddenberg
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρόκειται, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου. 39 ΕΚ (νυν άρθρου 45 ΣΛΕΕ) ή του άρθρου 18 ΕΚ (νυν άρθρου. 21 ΣΛΕΕ), για κατάσταση που διέπεται από το κοινοτικό δίκαιο όταν κράτος μέλος υποβάλλει κάτοικο αυτού του κράτους μέλους σε φόρο λόγω της ενάρξεως της χρήσεως, με το αυτοκίνητό του, του οδικού δικτύου αυτού του κράτους μέλους, στην περίπτωση
 —
 το αυτοκίνητο αυτό είναι ταξινομημένο σε άλλο κράτος μέλος,
 —
 το αυτοκίνητο αυτό αποτελούσε μέρος των διακινηθέντων περιουσιακών στοιχείων του κατοίκου αυτού, ο οποίος μετοίκησε σε άλλο κράτος μέλος διατηρώντας την ιθαγένειά του,
 —
 μετά τη μετοίκηση το αυτοκίνητο αυτό χρησιμοποιείται από τον κάτοικο κατά τον ίδιο τρόπο όπως πριν από τη μετοίκηση, δηλαδή για ιδιωτικούς σκοπούς όπως μεταξύ άλλων για μετακίνηση προς τον τόπο εργασίας του στο κράτος μέλος όπου κατοικούσε προηγουμένως;


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/6
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τέταρτο τμήμα)
 της 4ης Μαρτίου 2004
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-238/02 και C-246/02 (αίτηση του Bundesfinanzhof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Hauptzollamt Hamburg-Stadt κατά Kazimieras Viluckas και Ricardas Jonusas (1)
 (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Έκταση της υποχρεώσεως προσκομίσεως στο τελωνείο των αφικνουμένων εμπορευμάτων - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα ρητή δήλωση αναφορικά με τα εμπορεύματα που αποκρύπτονται κατά την προσκόμιση στο τελωνείο - Πρόσωπα που εισήγαγαν τα εμπορεύματα και όφειλαν να τα προσκομίσουν στο τελωνείο - Έννοια του φορολογικού οφειλέτη)
 (2004/C 94/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-238/02 και C-246/02, με αντικείμενο αιτήσεις του Bundesfinanzhof (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με τις οποίες ζητείται, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Hauptzollamt Hamburg-Stadt και Kazimieras Viluckas (C-238/02), Ricardas Jonusas (C-246/02), η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, ως προς την ερμηνεία των άρθρων 4, σημείο 19, 40 και 202, παράγραφος 3, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 302, σ. 1), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rodrigues, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet (εισηγητή) και F. Macken, δικαστές, εξέδωσε στις 4 Μαρτίου 2004, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η προσκόμιση στο τελωνείο εμπορευμάτων εισαγομένων εντός της Κοινότητας, κατά την έννοια του άρθρου 4, σημείο 19, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, αφορά όλα τα εμπορεύματα και, επομένως, και εκείνα που ήταν κρυμμένα σε ειδικώς διευθετημένο χώρο αποκρύψεως. Την προβλεπόμενη στο άρθρο 38 του ιδίου κώδικα υποχρέωση προσκομίσεως υπέχουν, όπως προκύπτει από το άρθρο 40 του εν λόγω κώδικα, ο οδηγός του οχήματος και ο βοηθός του που εισήγαγαν τα εμπορεύματα, παρά το ότι αυτά είχαν αποκρυβεί εντός του οχήματος εν αγνοία τους.
 2)
 Tο πρόσωπο που διενήργησε την εισαγωγή των εμπορευμάτων στο τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας παραλείποντας να τα μνημονεύσει στην ενημερωτική δήλωση ενώπιον των τελωνειακών αρχών είναι φορολογικός οφειλέτης κατά την έννοια του άρθρου 202, παράγραφος 3, πρώτη περίπτωση, του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα.
 (1) ΕΕ C 202 της 24.8.2002.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/33
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 13ης Ιουνίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-193/12) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 91/676/ΕΟΚ - Προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προέλευσης - Χαρακτηρισμός των ευπρόσβλητων ζωνών - Υπερβολική περιεκτικότητα σε νιτρικά ιόντα - Ευτροφισμός - Υποχρέωση επανεξέτασης ανά τετραετία)
 2013/C 225/55
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Hottiaux και B. Simon)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και S. Menez)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 4, και του παραρτήματος I της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προέλευσης (ΕΕ L 375, σ. 1) — Ελλιπής εντοπισμός των ευπρόσβλητων περιοχών — Υπερβολική περιεκτικότητα σε νιτρικά ιόντα — Ευτροφισμός — Μη προσήκουσα επανεξέταση ανά τετραετία
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να χαρακτηρίσει ως ευπρόσβλητες ζώνες διάφορες περιοχές που διακρίνονται για την παρουσία επιφανειακών και υπόγειων υδάτινων μαζών, οι οποίες πλήττονται από υπερβολικά επίπεδα νιτρικών ιόντων και/ή το φαινόμενο του ευτροφισμού ή διατρέχουν συναφή κίνδυνο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 4, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορρύπανση γεωργικής προέλευσης, και από το παράρτημα I αυτής.
 2)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 217 της 21.7.2012.


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 29ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Piotr Kossowski
 (Υπόθεση C-486/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν - Άρθρα 54 και 55, παράγραφος 1, στοιχείο α’ - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 50 - Αρχή ne bis in idem - Παραδεκτό ποινικών διώξεων σε βάρος κατηγορουμένου σε ένα κράτος μέλος μετά την περάτωση της ποινικής διαδικασίας που κινήθηκε σε βάρος του σε άλλο κράτος μέλος από την εισαγγελία χωρίς λεπτομερή ανάκριση - Μη εξέταση της υποθέσεως επί της ουσίας))
 (2016/C 335/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg
 Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Piotr Kossowski
 παρισταμένης της: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg
 Διατακτικό
 Η αρχή ne bis in idem, η οποία καθιερώνεται με το άρθρο 54 της συμβάσεως εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν, της 14ης Ιουνίου 1985, μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν (Λουξεμβούργο) στις 19 Ιουνίου 1990, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι διάταξη της εισαγγελικής αρχής περί παύσεως της ποινικής διώξεως και περατώσεως, χωρίς την επιβολή κυρώσεων, της σε βάρος ενός προσώπου ανακριτικής διαδικασίας, η οποία είναι απρόσβλητη με την επιφύλαξη της εκ νέου κινήσεως της ανακριτικής διαδικασίας ή της ανακλήσεως της διατάξεως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αμετάκλητη απόφαση, κατά την έννοια των εν λόγω άρθρων, όταν από την αιτιολογία της προκύπτει ότι η διαδικασία περατώθηκε χωρίς να διεξαχθεί λεπτομερής ανάκριση, ένδειξη για τη μη διεξαγωγή της οποίας αποτελεί η μη ακρόαση του παθόντος και ενός πιθανού μάρτυρα.
 (1) ΕΕ C 16 της 19.1.2015.


text:
 18.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Μαΐου 2016 [αιτήσεις του Curtea de Apel Bacău (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Judeţul Neamţ (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14) κατά Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-260/14 και C-261/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 - Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) - Κανονισμός (ΕΚ) 1083/2006 - Ανάθεση από τον δικαιούχο των κονδυλίων, υπό την ιδιότητα της αναθέτουσας αρχής, συμβάσεως με αντικείμενο την υλοποίηση της επιδοτούμενης δράσεως - Έννοια της «παρατυπίας» - Κριτήριο που αφορά την «παραβίαση του δικαίου της Ένωσης» - Διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων αντίθετες προς την εθνική νομοθεσία - Χαρακτήρας των δημοσιονομικών διορθώσεων στις οποίες προβαίνουν τα κράτη μέλη - Διοικητικά μέτρα ή κυρώσεις))
 (2016/C 260/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Curtea de Apel Bacău
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Judeţul Neamţ (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)
 κατά
 Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και το άρθρο 2, σημείο 7, του κανονισμού (ΕΚ) 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999, έχουν την έννοια ότι η μη συμμόρφωση αναθέτουσας αρχής, η οποία είναι αποδέκτης επιδοτήσεως από τα διαρθρωτικά ταμεία στο πλαίσιο διαδικασίας για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως εκτιμώμενης αξίας κάτω από το όριο που προβλέπεται στο άρθρο 7, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1422/2007 της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2007, με τις διατάξεις του εθνικού δικαίου μπορεί να συνιστά, κατά τη διαδικασία συνάψεως της οικείας συμβάσεως, «παρατυπία» κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 1, παράγραφος 2, ή του εν λόγω άρθρου 2, σημείο 7, υπό την προϋπόθεση ότι η μη συμμόρφωση αυτή ζημιώνει ή ενδέχεται να ζημιώσει τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον καταλογισμό αδικαιολόγητης δαπάνης.
 2)
 Το άρθρο 98, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 1083/2006 έχει την έννοια ότι οι δημοσιονομικές διορθώσεις από τα κράτη μέλη, σε περίπτωση που αυτές εφαρμόζονται σε δαπάνες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, λόγω μη συμμορφώσεως με τους κανόνες περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων, αποτελούν διοικητικά μέτρα κατά την έννοια του άρθρου 4 του κανονισμού 2988/95.
 3)
 Οι αρχές της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης δεν αντιτίθενται στο να εφαρμόσει κράτος μέλος δημοσιονομικές διορθώσεις διεπόμενες από εσωτερική ρύθμιση η οποία τέθηκε σε ισχύ σε χρόνο μεταγενέστερο εκείνου κατά τον οποίο έλαβε χώρα η προβαλλόμενη παράβαση των κανόνων περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων, υπό την προϋπόθεση ότι πρόκειται για την εφαρμογή νέας ρυθμίσεως επί των μελλοντικών αποτελεσμάτων καταστάσεων που έχουν δημιουργηθεί υπό το κράτος της προγενέστερης ρυθμίσεως, πράγμα


text:
30.5.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 166/13
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-56/97 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-352/97 (1)
 (98/C 166/28) (98/C 166/32)
 Le diósang sgy 6gy Laqsiäot 1998 o Pqoäedqoy sot eäjsot
 slgälasoy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Le diósang sgy 23gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy C-56/97: Episqopgä Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm jasó Cakkijgäy Dglojqasiäay. diacqaugä sgy tpoheärexy C-352/97: Episqopgä sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Iqkamdiäay.
 (1) EE C 108 sgy 5.4.1997.
 (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-339/95 (1)
 (98/C 166/29) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-353/97 (1)
 Le diósang sgy 11gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot (98/C 166/33)
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-339/95 (aiäsgrg sot High Court Le diósang sgy 23gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court, cia Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Compagnia di Navi- diacqaugä sgy tpoheärexy C-353/97: Episqopgä sxm Etqx-
 gazione Marittima j.kp. jasó Compagnie Maritime Belge paøjxäm Joimosgäsxm jasó Iqkamdiäay.
 j.kp.
 (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 (1) EE C 351 sgy 30.12.1995.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-310/96 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-101/97 (1)
 (98/C 166/30) (98/C 166/34)
 Le diósang sgy 11gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg Le diósang sgy 26gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-310/96: Episqopgä sxm Etqx- Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm. diacqaugä sgy tpoheärexy C-101/97: Episqopgä sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Isakijgäy Dglojqasiäay.
 (1) EE C 354 sgy 23.11.1996.
 (1) EE C 142 sgy 10.5.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-264/97 (1)
 (98/C 166/31)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/96 (1)
 Le diósang sgy 20gäy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot (98/C 166/35)
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-264/97 (aiäsgrg sot Tribunale Le diósang sgy 30gäy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot peäl-
 amministrativo per la Sardegna cia sgm eäjdorg pqodija- psot slgälasoy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 rsijgäy apouórexy): SocietaÁ Appia Srl jasó Comune di mosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/96:
 Cagliari jai SocietaÁ Cagliari Calcio SpA. Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm jasó Isakijgäy
 Dglojqasiäay.
 (1) EE C 271 sgy 6.9.1997.
 (1) EE C 294 sgy 5.10.1996.


text:
 8.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 144/47
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Μαρτίου 2017 — Fertisac κατά ECHA
 (Υπόθεση T-855/16 R)
 ((Ασφαλιστικά μέτρα - Κανονισμός REACH - Επιβάρυνση που οφείλεται για την καταχώριση ουσίας - Μείωση που χορηγείται στις πολύ μικρές, μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις - Απόφαση με την οποία επιβάλλεται διοικητικό τέλος και συμπληρωματική επιβάρυνση - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))
 (2017/C 144/65)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Fertisac, SL (Atarfe, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Gomez Rodriguez, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) (εκπρόσωποι: E. Maurage, J.-P. Trnka και M. Heikkilä, επικουρούμενοι από τον C. Molyneux, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ περί αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως SME (2016) 5150, της 15ης Νοεμβρίου 2016, με την οποία διαπιστώνεται ότι η αιτούσα δεν εδικαιούτο μειώσεις της επιβαρύνσεως οι οποίες ισχύουν για τις μεσαίες επιχειρήσεις, και των λογαριασμών που εκδόθηκαν επί τη βάσει της εν λόγω αποφάσεως, ήτοι των υπ’ αριθ. 10060160 και 10060161 λογαριασμών του ECHA της 15ης Νοεμβρίου 2016.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 1.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 292/41
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Ιουλίου 2014 — Langguth Erben κατά ΓΕΕΑ (σχήμα φιάλης οινοπνευματώδους ποτού)
 (Υπόθεση T-66/13) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Σχήμα φιάλης οινοπνευματώδους ποτού - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, άρθρο 75, άρθρο 76, παράγραφος 1, και άρθρο 77 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2014/C 292/50
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Kunze και G. Würtenberger, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: G. Marten, G. Schneider και D. Walicka)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Νοεμβρίου 2012 (υπόθεση R 129/2012-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σημείου αποτελούμενου από το σχήμα φιάλης οινοπνευματώδους ποτού ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)(ΓΕΕΑ).
 (1) EE C 108 της 13.4.2013.


text:
 18.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 309/28
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Dolj (Ρουμανία) στις 30 Ιουνίου 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița κατά SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
 (Υπόθεση C-400/17)
 (2017/C 309/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunalul Dolj
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούντες: Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița
 Εφεσίβλητες: SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απορρέουσα από τη σύμβαση σημαντική ανισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των συμβαλλομένων καλύπτει επίσης την περίπτωση στην οποία, κατά τη διάρκεια συμβάσεως διαδοχικής εκτελέσεως, σημαντικές μεταβολές στη συναλλαγματική ισοτιμία, τις οποίες κανένα συμβαλλόμενο μέρος δεν μπορούσε να προβλέψει, έχουν καταστήσει τις υποχρεώσεις του καταναλωτή υπερβολικά επαχθείς σε σύγκριση με το χρονικό σημείο συνάψεως της συμβάσεως;
 2)
 Πρέπει ο σαφής και κατανοητός τρόπος με τον οποίο διατυπώνεται συμβατική ρήτρα, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η εν λόγω συμβατική ρήτρα πρέπει μόνο να αναφέρει τους λόγους της προσθήκης της στη σύμβαση και τον μηχανισμό λειτουργίας της ή πρέπει επίσης να αναφέρει όλες τις συνέπειες που μπορεί να έχει στην τιμή που καταβάλλεται από τον καταναλωτή, όπως τον συναλλαγματικό κίνδυνο;
 3)
 Πρέπει η φράση «δεν δεσμεύουν τους καταναλωτές» που περιλαμβάνεται στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που προκύπτει σημαντική ανισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των συμβαλλομένων ως αποτέλεσμα της εξελίξεως της συναλλαγματικής ισοτιμίας, το εθνικό δικαστήριο μπορεί να απαλλάξει τον καταναλωτή από την υποχρέωση να φέρει εξ ολοκλήρου τον συναλλαγματικό κίνδυνο;
 (1) Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29, ειδική έκδοση: Κεφάλαιο 15, τόμος 2, σ. 273.


text:
C 316/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.11.2000
 Προσφυγη ́ της Εllos AB, εταιρι ́ας σουηδικου ́ δικαι ́ου, κατα ́ Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Cheil Jedang Corporation κατα ́ της
 του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 Αγορα ́ς που ασκη ́θηκε στις 18 Αυγου ́στου 2000 23 Αυγου ́στου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-219/00) (Υπο ́θεση Τ-220/00)
 (2000/C 316/57)
 (2000/C 316/58)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Η εταιρι ́α Εllos AB, Borås (Σουηδι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 Göran Bergqvist, Albihns Patentbyrå, Göteborg (Σουηδι ́α), Η εταιρι ́α Cheil Jedang Corporation, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 α ́σκησε στις 8 Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Αlasdair R. M. Bell, Solicitor (Σκωτι ́ας), Rony Gerrits, Advocaat
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́- (Βελγι ́ου) και James Killick, Barrister (Αγγλι ́ας και Ουαλι ́ας) του
 νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς. γραφει ́ου White & Case, Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις 23 Αυγου ́στου
 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 15 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση 385/1999- Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 1 του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν και να διατα ́ξει το
 Γραφει ́ο να καταχωρι ́σει το ση ́μα ΕLLOS για τις αιτου ́μενες — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς C (2000) 1565
 κατηγορι ́ες· τελικο ́ της 7ης Ιουνι ́ου 2000·
 — επικουρικω ́ς, να διατα ́ξει το Γραφει ́ο να καταχωρι ́σει το ση ́μα — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ΕLLOS για τις κατηγορι ́ες 24 και 35·
 — να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η προσφευ ́γουσα εν προκειμε ́νω, εταιρι ́α κορεατικου ́ δικαι ́ου,
 παρα ́γει λυσι ́νη στην Ινδονησι ́α και πωλει ́ ποσο ́τητες του προϊο ́ντος
 στην Ευρωπαϊκη ́ 'Ενωση. Ζητει ́ την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως της
 Σχετικο ́ ση ́μα η λε ́ξη ΕLLOS — Αι ́τηση αριθ. Επιτροπη ́ς της 7ης Ιουνι ́ου 2000 — C (2000) 1565 τελικο ́,
 88815 σχετικα ́ με διαδικασι ́α του α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θ.
 COMP/36.545/F3 — Αμινοξε ́α). Η απο ́φαση αυτη ́ επε ́βαλε
 Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α ορισμε ́να προϊο ́ντα και υπηρεσι ́ες προ ́στιμο, μεταξυ ́ α ́λλων, στην προσφευ ́γουσα αφου ́ θεω ́ρησε ο ́τι
 στις κατηγορι ́ες 24 (υφα ́σματα), 25 παρε ́βη το α ́ρθρο 81, παρα ́γραφος


text:
1, της Συνθη ́κης ΕΚ και το
 (ιματισμο ́ς), 35 (εξυπηρε ́τηση α ́ρθρο 53, παρα ́γραφος 1, της συμφωνι ́ας ΕΟΧ, καθο ́τι μετει ́χε σε
 πελατω ́ν σε πωλη ́σεις με αλληλογρα- συμφωνι ́ες που αφορου ́σαν τις τιμε ́ς, τον ο ́γκο πωλη ́σεων και την
 φι ́α) ανταλλαγη ́ πληροφοριω ́ν σχετικα ́ με τις πωλη ́σεις συνθετικη ́ς
 λυσι ́νης.
 Αμφισβητηθει ́σα απο ́φαση α ́ρνηση καταχωρι ́σεως εκ με ́ρους
 ενω ́πιον του τμη ́ματος του εξεταστη ́
 Η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως προβα ́λλοντας ιδι ́ως
 προσφυγω ́ν
 τους ακο ́λουθους λο ́γους ακυρω ́σεως:
 Ισχυρισμοι ́ — το ση ́μα ει ́ναι αρκου ́ντως
 χαρακτηριστικο ́ για να καταχω- — Το προ ́στιμο που επιβλη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα ει ́ναι πολυ ́
 ρισθει ́ ως κοινοτικο ́ ση ́μα αυστηρο ́ και συνεπω ́ς παρα ́νομο διο ́τι η Επιτροπη ́ δεν ́ελαβε
 — το Γραφει ́ο παρε ́λειψε να λα ́βει υπο ́ψη σειρα ́ στοιχει ́ων ει ́τε ως λο ́γο μειω ́σεως της δια ́ρκειας
 της παραβα ́σεως ει ́τε ως λο ́γο μετριασμου ́.
 υπο ́ψη ο ́τι καταχωρι ́σθηκαν
 ση ́ματα στην Ισπανι ́α συνιστα ́-
 μενα στη και περιλαμβα ́νοντα τη — Η απο ́φαση προσβα ́λλει τη δικαιολογημε ́νη εμπιστοσυ ́νη
 λε ́ξη ΕLLOS. της προσφευ ́γουσας και θεμελιω ́δεις αρχε ́ς του κοινοτικου ́
 δικαι ́ου, καθο ́σον η Επιτροπη ́ α ́λλαξε τους εφαρμοστε ́ους
 κανο ́νες (π.χ. τις κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς της Επιτροπη ́ς για
 τον υπολογισμο ́ των προστι ́μων (1) κατα ́ τη δια ́ρκεια της
 διοικητικη ́ς διαδικασι ́ας εις βα ́ρος της προσφευ ́γουσας.


text:
 24.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/50
 Προσφυγή της 1ης Ιουλίου 2015 — Dr Vita κατά ΓΕΕΑ (69)
 (Υπόθεση T-360/15)
 (2015/C 279/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Dr Vita sp. z o.o. (Olsztyn, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: κοινοτικό εικονιστικό σήμα περιλαμβάνον τον αριθμό «69» — Αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 12 794 566
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Απριλίου 2015 στην υπόθεση R 2513/2014-5
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β', και γ', και του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009


text:
 1.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/9
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesfinanzhof στις 17 Μαΐου 2005 στην υπόθεση Hauptzollamt Hamburg-Jonas κατά ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH
 (Υπόθεση C-300/05)
 (2005/C 243/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Με διάταξη της 17 Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 27 Ιουλίου 2005 το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Περιλαμβάνεται ο χρόνος φορτώσεως και εκφορτώσεως στον «χρόνο μεταφοράς», κατά την έννοια της παραγράφου 48, σημείο 4, στοιχείο β', του παραρτήματος της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ (1), για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά (όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/29/ΕΚ); (2)
 (1) ΕΕ L 340, σ. 17
 (2) ΕΕ. L 148, σ. 52