text:
7.3.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 72/5
 DIASANG SOT DIJARSGQIOT mosgäsxm rsiy 16 Dejelbqiäot 1997, so Gerechtshof te 's-Herto-
 (sqiäso slgäla) genbosch, rso pkaiärio sxm poimijxäm dijxäm pot ejjqelotäm
 emxäpioäm sot jasó sxm Adrianus Hendrikus Albers, Martinus
 sgy 18gy Dejelbqiäot 1997 Johannes Maria Van den Berkmortel jai Leon Victor Pierre
 rsgm tpoäherg C-409/96 P: Sveriges Betodlares Central- Maria Nuchelmans, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg
 förening jai Sven ke Henrikson jai Episqopgäy sxm pqodijarsijgäy apouórexy epiä sot ajoäkothot eqxsgälasoy:
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 Peqieävei so Verordening Stoffen met sympathico mimetische
 (Joimgä cexqcijgä pokisijgä Ç Eidijgä cexqcijgä irosiliäa
 werking (P.V.V.) sot 1991, eidijoäseqa de so óqhqo 3
 rsom soleäa sgy fóvaqgy Ç Aiäsgrg amaiqeärexy pqodgäkxy
 paqócqauoy 1 sot Verordening atsotä, sevmijotäy jamoämey oi
 abórilg)
 opoiäoi, bórei sot óqhqot 8 sgy odgciäay 83/189/EOJ (1),
 (98/C 72/08) oäpxy g odgciäa atsgä eiäve jasó so vqoämo pot seähgje re irvtä
 so pio pómx Verordening, eäpqepe ma amajoimxhotäm pqog-
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä) cotleämxy rsgm Episqopgä;
 (1) EE L 109 sgy 26.4.1983, r. 8.
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 Rsgm tpoäherg C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralföre-
 ning, eämxrg rotgdijotä dijaiäot, le eädqa so Malmö (Rotg-
 diäa), Sven ke Henrikson, jósoijoy Lund (Rotgdiäa), Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 ejpqorxpotälemoi apoä soty Otfried Lieberknecht, dijgcoäqo bake so Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Pro-
 Mstärekmsoqu, Michael Schütee, dijgcoäqo Beqokiämot, jai vinz Bozen, Isakiäa, le diósang sgy 16gy Dejelbqiäot 1997
 Vanessa Turner, solicitor, le soäpo epidoärexm rso Kotnel- rso pkaiärio sxm pqorutcxäm World Wildlife Fund (WWF),
 botäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo Bonn jai Schmitt, 62, avenue Italia Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther j.kp. jasó
 Guillaume, le amsijeiälemo aiäsgrg amaiqeärexy jasó sgy Autonome Provinz Bozen, Transportministerium, Gemeinde
 apouórexy sgy 4gy Ojsxbqiäot 1996 sot Pqxsodijeiäot sxm Bozen, Gemeinde Leifers, Südtiroler Transportstrukturen AG
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (pqxäso slgäla) rsgm tpoäherg jai Airport Bolzano-Bozen AG
 S-197/95, Sveriges Betodlares jai Henrikson jasó Episqopgäy (Tpoäherg C-435/97)
 (Rtkkocgä 1996, r. II-1283), jai le sgm opoiäa fgsgähgje g
 amaiäqerg sgy apouórexy atsgäy, oäpot o eäseqoy diódijoy (98/C 72/10)
 eiämai g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärx-
 poy: James Macdonald Flett), so Dijarsgäqio (sqiäso slgäla),
 rtcjeiälemo apoä soty C. Gulmann, pqoäedqo slgälasoy, J. C. Le diósang sgy 16gy Dejelbqiäot 1997, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Moitinho de Almeida jai J.-P. Puissochet (eirgcgsgä), dija- Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rseäy, cemijoäy eiraccekeäay: M. B. Elmer, cqallaseäay: rsiy 24 Dejelbqiäot 1997, so Verwaltungsgericht, Autonome
 R. Grass, eneädxre rsiy 18 Dejelbqiäot 1997 diósang le so Sektion für die Provinz Bozen, Isakiäa, rso pkaiärio sxm pqo-
 ajoäkotho diasajsijoä: rutcxäm World Wildlife Fund (WWF), Italia Nostra-Associaz.-
 Naz., Bachmann Günther j.kp. jasó Autonome Provinz
 Bozen, Transportministerium, Gemeinde Bozen, Gemeinde
 1. Apoqqiäpsei sgm aiäsgrg amaiqeärexy. Leifers, Südtiroler Transportstrukturen AG jai Airport Bol-
 zano-Bozen AG, pot ejjqelotäm emxäpioäm sot, fgseiä apoä so
 2. Jasadijófei soty amaiqereiäomsey rsa dijarsijó eänoda. Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm
 ajoäkothxm eqxsglósxm:
 (1) EE C 74 sgy 8.3.1997.
 1. èvei so óqhqo 4 paqócqauoy 2 sgy odgciäay 85/337/
 EOJ (1) sgm


text:
eämmoia oäsi
 a) oqirleämey jasgcoqiäey sxm amaueqoleämxm rso
 paqóqsgla II rvediäxm lpoqotäm ej pqooiliäot, jasó
 sg diajqisijgä etveäqeia sxm jqasxäm lekxäm, ma apak-
 Aisgäreiy cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot
 kórromsai sgy tpovqexsijgäy tpobokgäy re ejsiälgrg
 tpeäbake so Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, le apouóreiy
 sxm epipsxärexm rso peqibókkom
 sgy 11gy Moelbqiäot 1997 rso pkaiärio sxm poimijxäm dijxäm
 jasó sxm Adrianus Hendrikus Albers, Martinus Johannes
 Maria Van den Berkmortel jai Leon Victor Pierre Maria gä
 Nuchelmans
 b) peqioqiäfesai so peqihxäqio ejsilgärexy sxm jqasxäm
 (Tpoheäreiy C-425/97, C-426/97 jai C-427/97) lekxäm apoä sgm jahoqifoleämg rso óqhqo 2 paqó-
 (98/C 72/09) cqauoy 1 sgy odgciäay tpovqeäxrg ma tpobókkotm
 opxrdgäpose re ejsiälgrg sxm epipsxärexm rso peqi-
 bókkom sa rveädia pot, idiäxy, koäcx sgy utärexy, sot
 Le apouóreiy sgy 11gy Moelbqiäot 1997, oi opoiäey peqigäkham leceähoty gä sgy heärexäy soty, lpoqotäm ma eävotm
 rsg Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi- rglamsijeäy epipsxäreiy rso peqibókkom;

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 8.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/6
 Αναίρεση που άσκησαν στις 27 Νοεμβρίου 2013 οι ClientEarth και Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 13ης Σεπτεμβρίου 2013, T-214/11, ClientEarth και Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) κατά Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ)
 (Υπόθεση C-615/13 P)
 (2014/C 71/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: ClientEarth και Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (εκπρόσωπος: P. Kirch, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των αναιρεσειουσών
 Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2013, T-214/11·
 —
 να καταδικάσει την ΕΑΑΤ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αναιρέσεως οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη κατά την εφαρμογή της νομικής έννοιας των «δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα», όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 2 του κανονισμού 45/2001 (1).
 Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι ο συνδυασμός ονομάτων και γνωμοδοτήσεων συνιστά δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα. Η νομική έννοια των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα δεν περιλαμβάνει την παροχή γνωμοδοτήσεων στο πλαίσιο συμμετοχής σε μια δημόσια επιτροπή, στην περίπτωση που οι εμπειρογνώμονες, των οποίων τα ονόματα και τα υπόλοιπα προσωπικά στοιχεία είναι διαθέσιμα στο κοινό, καλούνται να συμμετάσχουν λόγω της αναγνωρισθείσας τεχνογνωσίας τους.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 1049/2001 (2) και του άρθρου 8, στοιχείο β', του κανονισμού 45/2001, όσον αφορά το περιεχόμενο της προστασίας, τη διαδικασία και την ουσία των διατάξεων αυτών, ιδίως λόγω της παραλείψεως να ληφθεί υπόψη και να σταθμισθεί το σύνολο των συμφερόντων που οι επίμαχες ρυθμίσεις προστατεύουν.
 Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε πλήρως το σύνολο των πτυχών των εφαρμοστέων διατάξεων: του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 1049/2001 και του άρθρου 8, στοιχείο β', του κανονισμού 45/2001. Παρέλειψε να εξετάσει και να λάβει υπόψη τα διαφορετικά συμφέροντα στην προστασία των οποίων αποσκοπούν οι επίμαχες ρυθμίσεις.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 5 ΣΕΕ, λόγω της επιβολής δυσαναλόγου βάρους αποδείξεως στις ανερεσείουσες, καθώς απαιτείται από αυτές να αποδείξουν την αναγκαιότητα διαβιβάσεως των πληροφοριών και το περιεχόμενο των προστατευομένων νομίμων συμφερόντων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (EE L 8, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).


text:
 26.10.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 258/27
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 31 Ιουλίου 2006 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας
 (Υπόθεση Ε-2/06)
 (2006/C 258/11)
 Στις 31 Ιουλίου 2006, ασκήθηκε προσφυγή κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ από την Εποπτεύουσα Αρχή ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τον Niels Fenger, 35 Rue Belliard, B-1040 Βρυξέλλες.
 Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι το Δικαστήριο πρέπει:
 1.
 Να αποφανθεί ότι το Βασίλειο της Νορβηγίας παρέβη τα άρθρα 31 και 40 της συμφωνίας ΕΟΧ, επειδή διατηρεί σε ισχύ μέτρα βάσει του νόμου αριθ. 16 της 14ης Δεκεμβρίου 1917, τα οποία περιορίζουν χρονικά τις παραχωρήσεις που χορηγούνται για την αγορά καταρρακτών με σκοπό την παραγωγή ενέργειας στις επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα και σε όλες τις επιχειρήσεις των λοιπών συμβαλλομένων μερών στη συμφωνία ΕΟΧ και, σύμφωνα με τα οποία, κατά τη λήξη της περιόδου παραχώρησης, επιβάλλεται στις εν λόγω επιχειρήσεις η υποχρέωση να επιστρέψουν στο νορβηγικό κράτος όλες τις εγκαταστάσεις χωρίς να λάβουν καμία αποζημίωση, αντίθετα με τις επιχειρήσεις του νορβηγικού δημόσιου τομέα στις οποίες χορηγούνται παραχωρήσεις απεριόριστης διάρκειας.
 και
 2.
 Να διατάξει το Βασίλειο της Νορβηγίας να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομικά επιχειρήματα:
 —
 Η παρούσα υπόθεση αφορά την εκχώρηση, κατά τη λήξη της περιόδου παραχώρησης, των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σχετικά με τους σταθμούς υδροηλεκτρικής ενέργειας στο νορβηγικό κράτος χωρίς αποζημίωση. Το νορβηγικό δίκαιο χαρακτηρίζει την εκχώρηση αυτή ως «επιστροφή» («hjemfall» στα νορβηγικά), μολονότι το κράτος της Νορβηγίας ποτέ στο παρελθόν δεν είχε δικαιώματα ιδιοκτησίας στον καταρράκτη ή στους σταθμούς υδροηλεκτρικής ενέργειας.
 —
 Σύμφωνα με τον νόμο αριθ. 16 της 14ης Δεκεμβρίου 1917 («Industrial Licensing Act» — Νόμος περί έκδοσης βιομηχανικών αδειών), η παραχώρηση για την αγορά δικαιώματος χρησιμοποίησης καταρρακτών και σταθμών υδροηλεκτρικής ενέργειας είναι απεριόριστης διάρκειας για τις επιχειρήσεις οι οποίες ανήκουν τουλάχιστον κατά τα 2/3 στο κράτος, τους νομούς, τους δήμους ή τις κοινότητες της Νορβηγίας, αλλά είναι περιορισμένης διάρκειας για όλες τις άλλες επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένου του συνόλου των επιχειρήσεων των λοιπών κρατών μελών του ΕΟΧ, οι οποίες μόνες τους ή σε συνδυασμό με άλλες νορβηγικές επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα κατέχουν πάνω από το 1/3 του μετοχικού κεφαλαίου.
 —
 Κατά συνέπεια, η επιστροφή εφαρμόζεται μόνο σ'αυτή την τελευταία κατηγορία.
 —
 Σύμφωνα με την Εποπτεύουσα Αρχή ΕΖΕΣ, αυτό σημαίνει ότι η επιστροφή συνιστά πράξη διακριτικής μεταχείρισης εις βάρος των ιδιοκτητών από άλλα κράτη μέλη του ΕΟΧ και, επομένως, παράβαση των άρθρων 31 και 41 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή ΕΖΕΣ ισχυρίζεται ότι αυτή η διαφορετική μεταχείριση δεν δικαιολογείται αντικειμενικά και ότι δεν εμπίπτει στο άρθρο 125 της συμφωνίας ΕΟΧ.


text:
 14.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 109/26
 Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2012 — Zavvar κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-69/12)
 2012/C 109/55
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Seyed Hadi Zavvar (Ντουμπάι, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα) [εκπρόσωποι: S. Zaiwalla, P. Reddy και F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), και R. Blakeley, Barrister]
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την παράγραφο 22 του πίνακα Α του παραρτήματος της αποφάσεως 2011/783/ΚΕΠΠΑ (1), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να ακυρώσει την παράγραφο 22 του πίνακα Α του παραρτήματος του κανονισμού 1245/2011 (2), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να κρίνει ανεφάρμοστο στην περίπτωση του προσφεύγοντος το άρθρο 20 παράγραφος 1, στοιχείο β', της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ,
 —
 να κρίνει ανεφάρμοστο στην περίπτωση του προσφεύγοντος το άρθρο 16, παράγραφος 2, του κανονισμού 961/2010, όπως εφαρμόστηκε με τον κανονισμό 1245/2011, και
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν πληρούνται στην περίπτωσή του τα κριτήρια υπαγωγής στην απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ και στον κανονισμό 961/2010.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο ο προσφεύγων προβάλλει ότι η επιβολή σε βάρος του περιοριστικών μέτρων προσβάλλει προδήλως τα ανθρώπινα και θεμελιώδη δικαιώματά του και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο ο προσφεύγων διατείνεται ότι το Συμβούλιο αθέτησε τις διαδικαστικές υποχρεώσεις του και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος επιβάλλοντας σε βάρος του περιοριστικά μέτρα.
 4)
 Με τον τέταρτο λόγο ο προσφεύγων προβάλλει ότι, αν γίνουν δεκτές οι προσφυγές που έχουν ασκήσει οι καταχωρισμένες στους οικείους καταλόγους τράπεζες με αίτημα την ακύρωση των εν λόγω καταχωρίσεων, θα πρέπει να ακυρωθεί και η καταχώριση του ονόματος του προσφεύγοντος στους εν λόγω καταλόγους.
 (1) Απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 71).
 (2) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 11).


text:
 6.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/32
 Προσφυγή-αγωγή της 13ης Απριλίου 2016 — Panzeri κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-166/16)
 (2016/C 200/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Cerami, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να δεχθεί την παρούσα προσφυγή-αγωγή και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει λόγω ελλείψεως νομιμότητας τις προσβαλλόμενες πράξεις·
 —
 συνακόλουθα, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να επιστρέψει το ποσό των 12 000 ευρώ, πλέον τόκων και ανατιμήσεως, ή το μεγαλύτερο ποσό που κατά τη διάρκεια της δίκης θα καταβληθεί σύμφωνα με την προσβαλλόμενη διαταγή·
 —
 να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα προσφυγή-αγωγή στρέφεται κατά του υπό στοιχεία D 302681 σημειώματος της 11ης Φεβρουαρίου 2016 του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου περί αιτιολογήσεως του φερόμενου χρεωστικού σημειώματος υπ’ αριθ. 2016-207, της ίδιας ημερομηνίας, το οποίο έχει ως αντικείμενο την ανάκτηση των ποσών που φέρεται ότι αχρεωστήτως καταβλήθηκαν ως βουλευτικές αποζημιώσεις.
 Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι εκείνοι που προβάλλονται στην υπόθεση T-677/15, Panzeri κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής (ΕΕ 2016, C 27, σ. 11).


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 331/35
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Δεκεμβρίου 2006 — Ferrero Deutschland κατά ΓΕΕΑ — Cornu (FERRO)
 (Υπόθεση T-310/04) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος FERRO - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα FERRERO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Ομοιότητα των προϊόντων)
 (2006/C 331/77)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ferrero Deutschand GmbH (Stadtallendorf, Γερμανία), διαδεχθείσα Ferrero OHG mbH (εκπρόσωπος: M. Schaeffer, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Rassat)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνων ενώπιον του Πρωτοδικείου: Cornu SA Fontain (Fontain, Γαλλία) (εκπρόσωπος: D. Waelbroeck, δικηγόρος)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγής του ΓΕΕΑ της 17ης Μαρτίου 2004 (υπόθεση R 540/2002-4), σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Ferrero OHG και Cornu SA Fontain.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικά της έξοδα, στο σύνολο των εξόδων της διαδικασίας που αφορά την παρεμπίπτουσα διαδικασία σχετικά με την υποκατάσταση της Ferrero OHG mbH, καθώς και στο ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο παρεμβαίνων.
 3)
 Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικά του έξοδα καθώς και το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο παρεμβαίνων.
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004.


text:
 5.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 3/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ 2) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α και η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των φε ́ρουν εκα ́στη τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα.
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 3) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 της 13ης Νοεμβρι ́ου 2001
 (1) EE C 278 της 5.9.1998.
 στην υπο ́θεση C-277/98: Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 («Εκκαθα ́ριση λογαριασμω ́ ν του ΕΓΤΠΕ — Οικονομικο ́
 ́ετος 1994 — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ επι ́ του γα ́λακτος
 — Αντιδικι ́ες μεταξυ ́ οφειλετω ́ ν και αρμοδι ́ων εθνικω ́ν
 αρχω ́ ν — ∆ι ́κες ενω ́ πιον εθνικω ́ ν δικαστηρι ́ων — Αρνητι- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 κε ́ς διορθω ́ σεις εις βα ́ ρος των κρατω ́ ν μελω ́ ν με ́χρι του
 ποσου ́ των συμπληρωματικω ́ ν εισφορω ́ ν που δεν ́εχουν
 ακο ́μη ανακτηθει ́») (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (2002/C 3/03) της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) στην υπο ́θεση C-338/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν (1)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — 'Αρθρα 17, παρα ́ γραφος 2,
 στοιχει ́ο α', και 18, παρα ́ γραφος 1, στοιχει ́ο α', της ́εκτης
 οδηγι ́ας ΦΠΑ — Εθνικη ́ ρυ ́θμιση επιτρε ́πουσα στον εργο-
 δο ́τη να εκπι ́πτει, ως φο ́ρο καταβαλλο ́μενο επι ́ των
 Στην υπο ́θεση C-277/98, Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: εισροω ́ ν, ορισμε ́νο ποσοστο ́ της αποζημιω ́ σεως που κατα-
 K. Rispal-Bellanger και C. Vasak) υποστηριζο ́μενη απο ́ το βα ́ λλει σε υπα ́λληλο ́ του για τη χρησιμοποι ́ηση του ιδιωτι-
 Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος: S. Ortiz Vaamonde), κατα ́ ́ οχη
 κου ́ματο ́ς του για επαγγελματικου ́ς σκοπου ́ς»)
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος:
 G. Berscheid), με αντικει ́μενο τη μερικη ́ ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως (2002/C 3/04)
 98/358/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 6ης Μαι ̈́ου 1998, για την
 εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ν που υποβα ́λλονται απο ́ τα κρα ́τη
 με ́λη ο ́σον αφορα ́ τις δαπα ́νες για το 1994 του τμη ́ματος (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Εγγυη ́σεων του Ευρωπαϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου Προσανατο-
 λισμου ́ και Εγγυη ́σεων (ΕΓΤΠΕ) (EE L 163, σ. 28), κατα ́ το με ́ρος (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 που εφαρμο ́ζει για τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α «αρνητικε ́ς διορθω ́σεις» στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 σχετικα ́ με τις συμπληρωματικε ́ς εισφορε ́ς επι ́ του


text:
γα ́λακτος, που
 αντιστοιχου ́ν σε ποσα ́, η ανα ́κτηση των οποι ́ων αποτελει ́ αντικει ́-
 μενο δικω ́ν που, κατα ́ τον χρο ́νο εκδο ́σεως της εν λο ́γω αποφα ́σεως,
 εκκρεμου ́σαν ενω ́πιον των αρμοδι ́ων εθνικω ́ν δικαστηρι ́ων, το
 ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ την Ν. Colneric (ειση- Στην υπο ́θεση C-338/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 γη ́τρια), προ ́εδρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος, προεδρευ ́ουσα του (εκπρο ́σωποι: αρχικω ́ς Ε. Mennens και Ε. Traversa, στη συνε ́χεια
 ́εκτου τμη ́ματος, τους C. Gulmann, R. Schintgen, Β. Σκουρη ́ και Ε. Traversa και Η. M. H. Speyart) κατα ́ Βασιλει ́ου των Κα ́τω
 J. N. Cunha Rodrigues, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, Χωρω ́ν (εκπρο ́σωποι: M. A. Fierstra, C. Wissels και J. van
 γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 13 Νοεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση Bakel), υποστηριζο ́μενου απο ́ το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο της Μεγα ́λης
 με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας (εκπρο ́σωποι: M. Ewing, επικου-
 ρου ́μενη απο ́ τον Ν. Pleming), με αντικει ́μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι
 το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, προβλε ́ποντας, κατα ́ παρα ́βαση των
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση 98/358/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της α ́ρθρων 17, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο α', και 18, παρα ́γραφος 1,
 6ης Μαι ̈́ου 1998, για την εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ν στοιχει ́ο α', της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 που υποβα ́λλονται απο ́ τα κρα ́τη με ́λη ́οσον αφορα ́ τις 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν
 δαπα ́νες για το 1994 του τμη ́ματος Εγγυη ́σεων του Ευρωπα- μελω ́ν, των σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́
 ϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́σεων συ ́στημα φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́
 (ΕΓΤΠΕ), κατα ́ το με ́τρο που εφαρμο ́ζει στη Γαλλικη ́ βα ́ση (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την
 ∆ημοκρατι ́α «αρνητικε ́ς διορθω ́ σεις» σχετικα ́ με τις συμπλη- οδηγι ́α 95/7/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Απριλι ́ου 1995, για
 ρωματικε ́ς εισφορε ́ς επι ́ του γα ́λακτος που αντιστοιχου ́ν σε την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 77/388 και για τη λη ́ψη με ́τρων
 ποσα ́, η ανα ́κτηση των οποι ́ων αποτελει ́ το αντικει ́μενο απλου ́στευσης στον τομε ́α του φο ́ρου προστιθε ́μενης αξι ́ας —
 δικω ́ ν, οι οποι ́ες, κατα ́ τον χρο ́νο εκδο ́σεως της εν λο ́γω πεδι ́ο εφαρμογη ́ς ορισμε ́νων απαλλαγω ́ν και πρακτικε ́ς λεπτο-
 αποφα ́σεως, εκκρεμου ́σαν ενω ́ πιον των αρμοδι ́ων εθνικω ́ν με ́ρειες εφαρμογη ́ς τους (EE L 102, σ.


text:
 24.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο) στις 11 Ιουλίου 2011 — Déborah Prete κατά Office national de l'emploi
 (Υπόθεση C-367/11)
 2011/C 282/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Déborah Prete
 Αναιρεσίβλητος: Office national de l'emploi
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνει στα άρθρα 12, 17, 18 και, επικουρικώς στο άρθρο 39 της Συνθήκης ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας όπως αυτή κωδικοποιήθηκε στο Άμστερνταμ στις 2 Οκτωβρίου 1997, εθνική κανονιστική ρύθμιση όπως το άρθρο 36, παράγραφος 1, σημείο 2, στοιχείο j, του βελγικού βασιλικού διατάγματος της 25ης Νοεμβρίου 1991 περί ανεργίας, που εξαρτά τη χορήγηση επιδομάτων αναμονής σε νέο, πολίτη της Ένωσης, που δεν εμπίπτει στην κατά το άρθρο 39 της Συνθήκης έννοια του εργαζομένου, ο οποίος πραγματοποίησε σπουδές δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως εντός της Ένωσης σε εκπαιδευτικό ίδρυμα διαφορετικό από τα οργανωμένα, επιδοτούμενα ή αναγνωρισμένα από μια από τις κοινότητες του Βελγίου ιδρύματα και είναι κάτοχος τίτλου εκδοθέντος από μια από τις κοινότητες, ισότιμου με το πιστοποιητικό σπουδών το οποίο εκδίδει ειδικό συμβούλιο της κοινότητας με την ολοκλήρωση των σπουδών στα βελγικά εκπαιδευτικά κέντρα ή τίτλου που να του παρέχει πρόσβαση στην ανώτερη εκπαίδευση, από την προϋπόθεση να έχουν προηγηθεί τουλάχιστον έξι έτη σπουδών του σε εκπαιδευτικό ίδρυμα, οργανωμένο, αναγνωρισμένο και επιδοτούμενο από μια από τις κοινότητες, όταν η προϋπόθεση αυτή έχει αποκλειστικό και απόλυτο χαρακτήρα;
 2)
 Θεωρείται, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, επαρκές στοιχείο για τη διακρίβωση του δεσμού του με τη βελγική αγορά εργασίας υπό την έννοια των άρθρων 12, 17, 18 και, επικουρικώς, του άρθρου 39 της Συνθήκης, το γεγονός ότι ο νέος που περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα και δεν ακολούθησε προηγούμενη εξαετή τουλάχιστον φοίτηση σε βελγικό εκπαιδευτικό ίδρυμα, διαμένει στο Βέλγιο με τον ή τη σύζυγό του βελγικής υπηκοότητας και έχει εγγραφεί ως αναζητών εργασία στη βελγική υπηρεσία απασχολήσεως; Κατά πόσο θα πρέπει να ληφθεί υπόψη σχετικώς η διάρκεια της διαμονής, της έγγαμης συμβιώσεως και της εγγραφής του προς αναζήτηση εργασίας;


text:
 28.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 234/32
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουλίου 2010 — Exalation κατά ΓΕΕΑ (Vektor-Lycopin)
 (Υπόθεση T-85/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Vektor-Lycopin - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Απουσία διακριτικού χαρακτήρα - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2010/C 234/54
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: K. Zingsheim, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της από 17 Δεκεμβρίου 2007 αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ (υπόθεση R 1037/2007-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος Vektor-Lycopin ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Exalation Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 107 της 26.4.2008.


text:
 1.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 61/18
 Προσφυγή της 6ης Ιανουαρίου 2014 — Banco Mare Nostrum κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-16/14)
 2014/C 61/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Banco Mare Nostrum SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo και A. Biondi, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον χαρακτηρίζει το σύνολο των μέτρων που κατ’ αυτήν αποτελούν το ισπανικό σύστημα χρηματοδοτικής μισθώσεως νέα και ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά κρατική ενίσχυση,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κατά τα οποία οι επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού είναι δικαιούχοι των φερόμενων ενισχύσεων και μοναδικοί δικαιούχοι της διαταγής ανακτήσεως,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον διατάσσει την ανάκτηση των φερόμενων ενισχύσεων,
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον αποφαίνεται ως προς τη νομιμότητα των συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου που συνήφθησαν μεταξύ των επενδυτών και άλλων φορέων, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι τα ίδια με αυτά που προβλήθηκαν στην υπόθεση T-700/13, Bankia κατά Επιτροπής.


text:
 28.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 441/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Ισπανία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2016 — Bankia S.A. κατά Alfredo Sánchez Martínez και Sandra Sánchez Triviño
 (Υπόθεση C-486/16)
 (2016/C 441/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de Primera Instancia de Alicante
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Bankia S.A.
 Καθών: Alfredo Sánchez Martínez και Sandra Sánchez Triviño
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνει στα άρθρα 4, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (1), να λαμβάνονται υπόψη, κατά την εκτίμηση του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας πρόωρης λύσεως συμβάσεως, όπως η περιλαμβανόμενη στην επίμαχη σύμβαση η οποία έχει συναφθεί μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, όχι μόνον οι συντρέχουσες κατά τον χρόνο της συνάψεως της συμβάσεως περιστάσεις, αλλά και η βαρύτητα της επελθούσας, μετά τη σύναψη της συμβάσεως, αθετήσεως από πλευράς καταναλωτή;
 2)
 Αντιβαίνει στην προβλεπόμενη από το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, αρχή της αποτελεσματικότητας, να διατάσσεται η κίνηση διαδικασίας εκτελέσεως δυνάμει ρήτρας πρόωρης λύσεως κηρυχθείσας καταχρηστικής με τελεσίδικη δικαστική απόφαση σε προηγούμενη διαδικασία εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως η οποία αφορούσε τους ίδιους διαδίκους και στηριζόταν στην ίδια σύμβαση ενυπόθηκου δανείου, όταν η εσωτερική έννομη τάξη, μολονότι δεν αναγνωρίζει στην εν λόγω προηγούμενη δικαστική απόφαση ισχύ ουσιαστικού δεδικασμένου, δεν επιτρέπει, εντούτοις, την κίνηση νέας διαδικασίας εκτελέσεως βάσει του ιδίου εκτελεστού τίτλου;
 3)
 Στο πλαίσιο διαδικασίας εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως κατά την οποία, αφενός, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απορρίπτει το αίτημα κινήσεως διαδικασίας εκτελέσεως με το σκεπτικό ότι έχει ως βάση ρήτρα πρόωρης λύσεως κηρυχθείσας καταχρηστικής σε προηγουμένη διαδικασία εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως, η οποία στηριζόταν στον ίδιο εκτελεστό τίτλο και αφορούσε τους ίδιους διαδίκους, και, αφετέρου, το εφετείο εξαφανίζει την απορριπτική του αιτήματος κινήσεως διαδικασίας εκτελέσεως απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και αναπέμπει την υπόθεση σε αυτό προκειμένου το τελευταίο να κινήσει τη διαδικασία εκτελέσεως, αντιβαίνει στην προβλεπόμενη από το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, αρχή της αποτελεσματικότητας η δέσμευση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου από την εφετειακή απόφαση ή πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι σχετικές διατάξεις του εσωτερικού δικαίου έχουν την έννοια ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν δεσμεύεται από την εφετειακή απόφαση οσάκις υφίσταται προηγούμενη τελεσίδικη δικαστική απόφαση με την οποία η ρήτρα πρόωρης λύσεως, επί της οποίας στηρίζεται η εκτέλεση, κηρύσσεται άκυρη, με αποτέλεσμα να πρέπει, στην περίπτωση αυτή, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο να απορρίψει, εκ νέου, την αίτηση κινήσεως διαδικασίας εκτελέσεως;
 (1) EE L 95, σ. 29.


text:
Αριθ. C 142/26 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 5 . 97
 O ενάγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο: β) να καταδικασει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 το ποσό των 330 626 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 εξοφλήσεως. Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς
 αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (').
 Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του
 καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα.
 κατά δικαία κρίση , το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 κατώτερο των 57 698 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή του
 ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ. 2187/93), πλέον τόκων προς 8% ετησίως
 από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·
 β) να καταδικάσει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 Αγωγή του W. C. G. M. Stoffelen κατα του Συμβουλίου της
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου 1997
 (Υπόθεση Τ-56/97)
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς 97/C 142/55
 αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (1 ).
 (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα. (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 O W. C. G. M. Stoffelen, κάτοικος Ottersum (Κάτω Χώρες),
 εκπροσωπούμενος από τον E. H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο
 Άμστερνταμ, και τον M. T. P. J. van Oers, δικηγόρο Χάγης, με
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο L. Frieden, 62,
 Avenue Guillaume , άσκησε στις 6 Μαρτίου 1997 ενώπιον του
 Αγωγή του C. H. L. Wijnen κατα του Συμβουλίου της Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτρο
 Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου 1997 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 (Υπόθεση Τ-55/97)
 (97/0 142/54 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει
 το ποσό των 313 437 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 O C. H. L. Wijnen, κάτοικος Maasbree (Κατω Χώρες), εξοφλήσεως.
 εκπροσωπούμενος από τον E. H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο
 Άμστερνταμ, και τον M. T. P. J. van Oers, δικηγόρο Χάγης, με Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο L. Frieden, 62, καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει
 Avenue Guillaume, άσκησε στις 6 Μαρτίου 1997 ενώπιον του κατά δικαία κρίση , το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά κατώτερο των 122 738 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή
 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτρο του ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανο
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. νισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2187/93 ), πλέον τόκων προς 8%
 ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλή
 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: σεως -
 α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει β) να καταδικάσει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 το ποσό των 234 230 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από


text:
19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 εξοφλήσεως.
 Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς
 καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (').
 κατά δικαία κρίση, το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 κατώτερο των 97 506 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή του (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα.
 ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ . 2187/93), πλέον τόκων προς 8% ετησίως
 από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-275/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 93/36/ΕΟΚ - Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών - Προμήθεια λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων - Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού)
 2009/C 297/13
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Wilms και D. Kukovec)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και N. Graf Vitzthum)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 6, σε συνδυασμό με το άρθρο 9, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (ΕΕ L 199, σ. 1) — Σύμβαση προμήθειας λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης των οχημάτων, η οποία συνήφθη χωρίς διαδικασία διαγωνισμού μεταξύ δύο οργανισμών δημοσίου δικαίου που είναι υπεύθυνοι για τις υπηρεσίες επεξεργασίας δεδομένων των δήμων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών, καθόσον η Datenzentrale Baden-Württemberg (Υπηρεσία Κεντρικής Επεξεργασίας Δεδομένων της Βάδης-Βυρτεμβέργης) ανέθεσε σύμβαση προμήθειας λογισμικού για τη διαχείριση της ταξινόμησης οχημάτων, ακολουθώντας διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού.
 2)
 Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 223 της 30.8.2008.


text:
 7.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/40
 Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2008 — M6 κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-568/08)
 (2009/C 55/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Métropole Télévision SA (Neuilly-sur-Seine, Γαλλία) (εκπρόσωποι: O.Freget και N. Chadid-Nourai, avocats)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση Ν 279/2008-Γαλλία (Εισφορά κεφαλαίου France Télévisions),
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξέτασης της ενίσχυσης σύμφωνα με το άρθρο 88, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, ΕΚ,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης C(2008) 3506 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, με την οποία η Επιτροπή θεώρησε ότι ενίσχυση υπό μορφή εισφοράς κεφαλαίου 150 εκατομμυρίων ευρώ υπέρ της France Télévisions είναι συμβατή με την κοινή αγορά. Η προσφεύγουσα ζητεί στο πλαίσιο αυτό την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ.
 Η προσφεύγουσα, προς στήριξη της προσφυγής της, προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως, όσον αφορά τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, οι οποίοι αντλούνται:
 —
 από προσβολή των δικονομικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας, καθόσον οι εκτιμήσεις στις οποίες στηρίχθηκε η Επιτροπή, και ειδικότερα εκείνη που αφορά τον άμεσο αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της ανακοίνωσης του Προέδρου της Γαλλικής Δημοκρατίας της 8ης Ιανουαρίου 2008 σχετικά με την κατάργηση της εμπορικής διαφήμισης στους σταθμούς του ομίλου France Télévisions και της απώλειας εισοδημάτων που υπέστησαν οι σταθμοί αυτοί, παρουσιάζουν δυσχέρειες ικανές να δικαιολογήσουν την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ προκειμένου οι ανταγωνιστές του ομίλου France Télévisions να μπορούν να γνωστοποιήσουν τη θέση τους,
 —
 από ανεπάρκεια πληροφόρησης της Επιτροπής σχετικά με την αιτία της μείωσης των εσόδων από διαφημίσεις και τον προορισμό της εισφοράς κεφαλαίου στην France Télévisions, καθόσον η Επιτροπή δεν εξακρίβωσε με την ουδετερότητα, την αμεροληψία και την ανάγκη εμβάθυνσης που απαιτούνται το υποστατό και τη φερεγγυότητα των πληροφοριών που της προσκομίσθηκαν όσον αφορά τις πραγματικές αιτίες των απωλειών της France Télévisions από τις διαφημίσεις και τον τελικό προορισμό του κεφαλαίου που εισέφερε η Γαλλική Δημοκρατία στην France Télévisions,
 —
 από ανεπάρκεια αιτιολογίας, καθόσον η Επιτροπή α) δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη σημασία που η επίμαχη απόφαση απέδωσε στις συνέπειες της προεδρικής ανακοίνωσης της 8ης Ιανουαρίου 2008 περί καταργήσεως της διαφήμισης στους δημόσιους σταθμούς, β) παρέλειψε να λάβει υπόψη τον επηρεασμό των διαφημιστικών εταιριών από την «επικέντρωση» των δραστηριοτήτων της France Télévisions σε δραστηριότητες δημόσιας υπηρεσία και γ) δεν έλαβε υπόψη τις αντιδράσεις των ιδιωτικών επιχειρήσεων, όπως η προσφεύγουσα.


text:
C 331/12 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων 1 . U. 97
 H προσφεύγουσα ζητεί απο το Δικαστήριο: Αίτηση αναιρέσεως ασκηθείσα στις 12 Σεπτεμβρίου 1997
 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 1997 το
 τέταρτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοι
 — να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη εκδίδοντας νοτήτων στην υπόθεση Τ-156/95 μεταξύ D. Echauz Brigaldi,
 και πάντως μη κοινοποιώντας τις νομοθετικές κανονιστι J. L. Buendia Sierra, C. Montoliu Garcia, M. J. Ruiz-Monroy,
 κές και διοικητικές διατάξεις που ήσαν αναγκαίες για να C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria Wicke, M. Abellân
 συμμορφωθεί προς την οδηγία 94/57/ΕΚ του Συμβουλίου , Lôpez, I. Gil Tardόn, A. Garcia Velàzquez, M. C. Labrador
 της 22ας Νοεμβρίου 1994, σχετικά με κοινούς κανόνες Rubio, C. Casado Salinas, D. Gonzalez Marin, E. M. Rasines
 και πρότυπα για τους οργανισμούς επιθεώρησης και εξέ Martin, J. Vizcarra Soriano και L. Fabra Utray, αφενός, και
 τασης πλοίων και για τις συναφείς δραστηριότητες των Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αφετέρου
 ναυτικών αρχών ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από την εν λόγω οδηγία και από τη συνθήκη, (Υπόθεση C-315/97 P)
 (97/C 331/22)
 — να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά Οι D. Echauz Brigaldi, J. L. Buendía Sierra, C. Montoliu
 έξοδα. García, M. J. Ruiz Monroy, C. Ochoa de Michelena, V. Paga
 digorria Wicke, M. Abellán López, L Gil Tardón, A. García
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Velázquez, M. C. Labrador Rubio, C. Casado Salinas, D.
 González Marín, E. M. Rasines Martín, J. Vizcarra Soriano
 και L. Fabra Utray, εκπροσωπούμενοι από τον δικηγόρο
 Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, κατά το οποίο η οδηγία Ramón García-Gallardo, με τόπο επιδόσεων το δικηγορικό
 δεσμεύει το κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται όσον γραφείο J. και B. Cremades y Asociados, Avenue Louise
 αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται ότι τα αριθ. 391 , B-1050 Βρυξέλλες, άσκησαν στις 12 Σεπτεμβρίου
 κράτη μέλη έχουν την υποχρέωση να τηρούν την οριζόμενη 1997 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στην οδηγία προθεσμία μεταφοράς της στο εθνικό δίκαιο. H αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 9 Ιουλίου
 προθεσμία αυτή έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1995 , χωρίς η Ιτα 1997 το τέταρτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 λική Δημοκρατία να εκδώσει τις αναγκαίες διατάξεις για να Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-156/95 μεταξύ των D. Echauz
 συμμορφωθεί προς τη μνημονευόμενη στο αιτητικό της Επι Brigaldi, J. L. Buendía Sierra, C. Montoliu García, M. J. Ruiz
 τροπής οδηγία. Monroy, C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria Wicke, M.
 Abellán López, I. Gil Tardón, A. García Velázquez, M. C.
 1 ΕΕ L 319 της 12. 12. 1994, σ. 20. Labrador Rubio, C. Casado Salinas, D. González Marín, E. M.
 Rasines Martín, J. Vizcarra Soriano και L. Fabra Utray, αφε
 νός, και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αφετέρου.
 Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
 — να κηρύξει την παρούσα αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή
 και βάσιμη, όσον αφορά τους αναιρεσείοντες υπαλ
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που λήλους,
 υπέβαλε το Oberlandesgericht Wien με διάταξη της
 — να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρω
 1ης Σεπτεμβρίου 1997,


text:
στο πλαίσιο της διαφοράς Verein zur
 Fôrderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen κατά παϊκών Κοινοτήτων, της 9ης Ιουλίου 1997, στην υπόθεση
 Τ-156/95 0 ),
 Heinrich Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG
 (Υπόθεση C-314/97) — να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 (97/C 331 /21 )
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 — Προφανής πλάνη περί την ερμηνεία και εφαρμογή της
 Με διάταξη της 1ης Σεπτεμβρίου 1997, η οποία περιήλθε στη ισχύουσας κοινοτικής κανονιστικής ρυθμίσεως, και
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 11 Σεπτεμβρίου 1997, το συγκεκριμένα της πράξεως 201/92 των προϊσταμένων
 Oberlandesgericht Wien, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκ διοικήσεως (η οποία εφαρμόζεται υπό τη μορφή εσωτε
 κρεμεί ενώπιον του μεταξύ Verein zur Fôrderung des freien ρικής εγκυκλίου της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου
 Wettbewerbs im Medienwesen και Heinrich Bauer Spezial 1992), καθώς και του άρθρου 12 δεύτερο εδάφιο του
 zeitschriften Verlag KG, υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρω πρωτοκόλλου περί προνομίων και ασυλιών των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: παϊκών Κοινοτήτων και του άρθρου 20 του κανονισμού
 υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρω
 Έχει το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ την έννοια ότι δεν επι παϊκών Κοινοτήτων: το Πρωτοδικείο δεν λαμβάνει
 τρέπει την εφαρμογή της νομοθεσίας του κράτους μέλους A υπόψη το γεγονός ότι o υπάλληλος που είναι θεμιτό να
 η οποία απαγορεύει σε επιχείρηση εγκατατεστημένη στο κρά επιθυμεί να διατηρεί την επίσημη κατοικία του στην
 τος μέλος B να διαθέτει προς πώληση και εντός του κράτους Ισπανία δεν διαθέτει άλλη εναλλακτική λύση, προκειμέ
 μέλους A το περιοδικό έντυπο που εκδίδει στο κράτος νου να ασκήσει το εκλογικό δικαίωμά του, πέραν της
 μετακινήσεώς του στη χώρα καταγωγής του ,
 μέλος B, όταν το έντυπο αυτό περιέχει διαγωνισμούς ή παι
 χνίδια με βραβεία για τους νικητές, που οργανώνονται — Δυσμενής διάκριση.
 νομίμως στο κράτος μέλος B;
 (· ) ΕΕ C 252 της 16. 8.1997, σ. 27.


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/38
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 22ας Απριλίου 2008 — Portela & Companhia, SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz
 (Υπόθεση C-108/08) (1)
 (2008/C 209/64)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 158 της 21.6.2008.


text:
 14.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/2
 Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαΐου 2011 ο Mariyus Noko Ngele κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 25 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-15/10, Mariyus Noko Ngele κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ.
 (Υπόθεση C-272/11 P)
 2012/C 13/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Mariyus Noko Ngele (εκπρόσωπος: F. Sabakunzi, avocat)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: A. Bordes), AT, AU, AV, AW
 Με διάταξη της 4ης Οκτωβρίου 2011, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αναίρεση και διέταξε όπως ο M. Noko Ngele φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/36
 Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 — Skype κατά ΓΕΕΑ — British Sky Broadcasting και Sky IP International (skype)
 (Υπόθεση T-423/12)
 2012/C 355/75
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Skype (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt, lawyer, και J. Mellor, QC)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Ηνωμένο Βασίλειο) και Sky IP International Ltd (Isleworth)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 26ης Ιουλίου 2012 στην υπόθεση R 1561/2010-4· και
 —
 Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «skype», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 4546248
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Οι αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 3203411 «SKY», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38, 41 και 42· καταχωρισμένο λεκτικό σήμα Ηνωμένου Βασιλείου υπ’ αριθ. 2302176 E «SKY», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 35 και 38· καταχωρισμένο λεκτικό σήμα Ηνωμένου Βασιλείου υπ’ αριθ. 2302176 B «SKY», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 41 και 42· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 1178409 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «sky», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 1178540 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «sky», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 3166337 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «sky», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 3203619 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «sky», μεταξύ άλλων για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42· καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο σήμα «SKY», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 38, 41 και 42· προγενέστερο μη καταχωρισμένο σήμα, εμπορική και εταιρική επωνυμία «SKY» χρησιμοποιούμενο στις συναλλαγές στο Ηνωμένο Βασίλειο, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 38, 41 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή για όλα τα επίδικα προϊόντα και υπηρεσίες
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/34
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Οκτωβρίου 2014 — Bermejo Garde κατά ΕΟΚΕ
 (Υπόθεση T-529/12 P) (1)
 ((«Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι της Ένωσης - Πρόσληψη - Προκήρυξη θέσεως - Διορισμός σε θέση διευθυντή - Ανάκληση της υποψηφιότητας του προσφεύγοντος - Διορισμός άλλου υποψηφίου - Προσφυγές ακυρώσεως - Ακύρωση στον πρώτο βαθμό της επίμαχης προκηρύξεως λόγω αναρμοδιότητας του εκδόντος οργάνου - Έλλειψη ρητής απαντήσεως προς το σύνολο των ισχυρισμών και επιχειρημάτων των διαδίκων - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Απαράδεκτο των αιτημάτων περί απορρίψεως των αποφάσεων που ελήφθησαν βάσει της επίμαχης προκηρύξεως - Άρθρο 91, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Αγωγή αποζημιώσεως - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης - διαφορά ώριμη προς εκδίκαση - Απόρριψη της προσφυγής»))
 2014/C 421/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Moises Bermejo Garde (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΕΟΚΕ)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα), της 25ης Σεπτεμβρίου 2012, στην υπόθεση F-51/10, Bermejo Garde κατά ΕΟΚΕ (F–51/10, η οποία δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή), και με την οποία ζητήθηκε η μερική αναίρεση της συγκεκριμένης αποφάσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 25ης Σεπτεμβρίου 2012, Bermejo Garde κατά (F–51/10), no 133/10 A, της 24ης Μαρτίου 2010, mettant fin à ses fonctions antérieures et de la décision du CESE no 184/10 A, της 13ης Απριλίου 2010, relative à sa réaffectation.καθόσον απέρριψε την αγωγή αποζημιώσεως του αναιρεσείοντος χωρίς αιτιολόγηση.
 2.
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.
 3.
 Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως του Moises Bermejo Garde ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
 4.
 Ο Bermejo Garde φέρει τα δικαστικά του έξοδα όσον αφορά την παρούσα διαδικασία.
 5.
 Η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΕΟΚΕ) φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα τόσο όσον αφορά την ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και όσον αφορά την παρούσα διαδικασία καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Bermejo Garde όσον αφορά την πρωτόδικη διαδικασία.
 (1) EE C 55 της 23.2.2013.


text:
 12.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 92/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 9 Ιανουαρίου 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.· παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V.
 (Υπόθεση C-8/08)
 (2008/C 92/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 College van Beroep voor het bedrijfsleven
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εφεσείουσες:
 1.
 T-Mobile Netherlands
 2.
 KPN Mobile N.V.
 3.
 Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit
 4.
 Orange Nederland N.V.
 Παρεμβαίνουσα: Vodafone Libertel B.V.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Ποια κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιούνται κατά την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ στο πλαίσιο της εκτιμήσεως αν μια εναρμονισμένη πρακτική αποσκοπεί στην παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη νόθευση του ανταγωνισμού εντός της κοινής αγοράς;
 2)
 Έχει το άρθρο 81 ΕK την έννοια ότι, κατά την εφαρμογή αυτής της διατάξεως από το εθνικό δικαστήριο, η απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονισμένης πρακτικής και συμπεριφοράς στην αγορά πρέπει να προσκομίζεται και να εκτιμάται σύμφωνα με τους κανόνες του εθνικού δικαίου, υπό την προϋπόθεση, αφενός, ότι οι κανόνες αυτοί δεν είναι λιγότερο ευνοϊκοί από εκείνους που αφορούν παρόμοια ένδικα βοηθήματα της εσωτερικής έννομης τάξεως και, αφετέρου, ότι δεν καθιστούν πρακτικώς αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που χορηγεί η κοινοτική έννομη τάξη;
 3)
 Ισχύει πάντοτε, κατά την εφαρμογή της έννοιας της εναρμονισμένης πρακτικής κατά το άρθρο 81 ΕΚ, το τεκμήριο της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ εναρμονίσεως και συμπεριφοράς στην αγορά, όταν επίσης η εναρμόνιση πραγματοποιήθηκε άπαξ, η δε επιχείρηση που συμμετέχει στην εναρμόνιση εξακολουθεί να είναι ενεργός στην αγορά ή ισχύει μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η εναρμόνιση γίνεται σε τακτά διαστήματα και επί μακρό χρονικό διάστημα;


text:
 24.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/41
 Προσφυγή της 22ας Ιουνίου 2015 — Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató κατά ΓΕΕΑ — Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
 (Υπόθεση T-325/15)
 (2015/C 279/51)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: Á. László, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Βουδαπέστη, Ουγγαρία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Choco love» — Υπ’ αριθ. 11 496 916 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Μαρτίου 2015 στην υπόθεση R 1369/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κάνει δεκτή την προσφυγή, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κάνοντας δεκτή την ανακοπή και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «Choco love»· ή επικουρικώς:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του ΓΕΕΑ προς επανεξέταση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 12.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/21
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2005 — Cargo Partner κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-123/04) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα CARGO PARTNER - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα»)
 (2005/C 281/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Cargo Partner AG (Fischamend, Autriche) [εκπρόσωπος: M. Wolner, δικηγόρος]
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [εκπρόσωπος: G. Schneider]
 Αντικείμενο της υπόθεσης
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος του ΓΕΕΑ της 26ης Ιανουαρίου 2004 (υπόθεση R 346/2003-1), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος CARGO PARTNER ως κοινοτικού σήματος
 Διατακτικό της υπόθεσης
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 168 της 26.6.2004.


text:
 18.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 179/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Απριλίου 2011 [αιτήσεις του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09) κατά The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-288/09 και C-289/09) (1)
 (Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δέκτες και αποκωδικοποιητές ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, με λειτουργία εγγραφής - Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Άρθρο 12, παράγραφοι 5, στοιχείο α', σημείο i, και 6 - Χρονική ισχύς μιας δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας)
 2011/C 179/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 First-tier Tribunal (Tax Chamber)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)
 κατά
 The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — First–tier Tribunal (Tax Chamber) — Ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας — Διακρίσεις 8528 71 13 (Συσκευές με μικροεπεξεργαστή και ενσωματωμένο διαμορφωτή-αποδιαμορφωτή (modem) για πρόσβαση στο Internet, που διαθέτουν διαλογικό σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών και έχουν τη δυνατότητα λήψης τηλεοπτικών σημάτων [«χωριστές ενότητες (Set-top boxes) με σύστημα επικοινωνίας»] και 8521 90 00 («Άλλα», η οποία περιλαμβάνει τις συσκευές χωρίς οθόνη με δυνατότητα λήψης τηλεοπτικών σημάτων, αποκαλούμενες «χωριστές ενότητες (set-top boxes)», με ενσωματωμένη διάταξη που επιτελεί λειτουργία εγγραφής ή αναπαραγωγής [π.χ. σκληρό δίσκο ή αναγνώστη DVD (DVD drive)]) — «Χωριστές ενότητες» («STBs»), σχεδιασμένες ώστε να λαμβάνουν και να αποκωδικοποιούν ψηφιακά δορυφορικά τηλεοπτικά σήματα, οι οποίες έχουν σύστημα επικοινωνίας και σκληρό δίσκο
 Διατακτικό
 1)
 Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τους κανονισμούς (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, και 1214/2007 της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, έχει την έννοια ότι οι χωριστές ενότητες με σύστημα επικοινωνίας και σκληρό δίσκο, όπως η ενότητα Sky+, μοντέλο DRX 280, εμπίπτουν στη διάκριση 8528 71 13, παρά τις επεξηγηματικές σημειώσεις της εν λόγω Συνδυασμένης Ονοματολογίας.
 2)
 Το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 82/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1996, και το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 12/97 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 1996, έχουν την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές υποχρεούνται να εκδίδουν δεσμευτικές δασμολογικές πληροφορίες σύμφωνες προς τις επεξηγηματικές σημειώσεις της Συνδυασμένης Ονοματολογίας. Αν ανακύψει διαφωνία μεταξύ των εν λόγω αρχών και των επιχειρηματιών ως προς το αν οι εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις συμβιβάζονται προς τη Συνδυασμένη Ονοματολογία και ως προς την κατάταξη των εμπορευμάτων, εναπόκειται στους επιχειρηματίες να ασκήσουν προσφυγή ενώπιον της αρμόδιας αρχής, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 243 του κανονισμού 2913/92, όπως έχει τροποποιηθεί. Το επιληφθέν δικαστήριο αποφαίνεται επί της κατατάξεως του εμπορεύματος, εν


text:
ανάγκη αφού υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 267 ΣΛΕΕ. Εξάλλου, το κράτος μέλος στο οποίο υπάγονται οι εν λόγω αρχές έχει τη δυνατότητα να απευθυνθεί στην επιτροπή του άρθρου 247 του κανονισμού 2913/92, όπως έχει τροποποιηθεί, κατά τη διαδικασία του άρθρου 8 του κανονισμού 2658/87, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 254/2000 του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2000.
 3)
 Το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α', σημείο i, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 82/97, έχει την έννοια ότι ο κανονισμός 1549/2006 πρέπει να θεωρηθεί ως κατά τη διάταξη αυτή κανονισμός. Μια δεσμευτική δασμολογική πληροφορία η οποία δεν ήταν πλέον σύμφωνη προς τη Συνδυασμένη Ονοματολογία, λόγω της ενάρξεως ισχύος του κανονισμού 1549/2006, έπαυσε να ισχύει μετά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού αυτού.
 4)
 Το άρθρο 12, παράγραφος 6, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 82/97, έχει την έννοια ότι, οσάκις, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12 του κανονισμού 2658/87, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 254/2000, εκδίδεται κανονισμός ο οποίος τροποποιεί τη Συνδυασμένη Ονοματολογία και ο κανονισμός αυτός δεν καθορίζει προθεσμία κατά τη διάρκεια της οποίας ο αποδέκτης δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας η οποία έπαυσε να ισχύει μπορεί παρά ταύτα να εξακολουθήσει να την επικαλείται, ο εν λόγω αποδέκτης δεν μπορεί πλέον να επικαλείται την ανωτέρω δεσμευτική δασμολογική πληροφορία.
 (1) ΕΕ C 256 της 24.10.2009.


text:
C 355/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 9.12.2000
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 — Παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που: οι επι ́μαχες αποφα ́σεις στη-
 ρι ́ζονται σε ακατα ́λληλη νομικη ́ βα ́ση. Απο ́ το ́τε που το 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι μη ́εχοντας θεσπι ́σει τις νομοθετικε ́ς,
 α ́ρθρο 255 ΕΚ καθιε ́ρωσε για πρω ́τη φορα ́ στο πρωτογενε ́ς κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που απαιτου ́νται για
 δι ́καιο το δικαι ́ωμα προσβα ́σεως στα ́εγγραφα του Κοινοβου- να συμμορφωθει ́ με τις οδηγι ́ες υπ' αριθ. 97/79/EK(1)
 λι ́ου, του Συμβουλι ́ου και της Επιτροπη ́ς, το Συμβου ́λιο δεν του Συμβουλι ́ου της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1997 για την
 ́εχει πλε ́ον τη δυνατο ́τητα να ρυθμι ́σει το ζη ́τημα στο τροποποι ́ηση των οδηγιω ́ν 71/118/ΕΟΚ, 72/462/ΕΟΚ,
 πλαι ́σιο της εξουσι ́ας του να διαμορφω ́νει τον εσωτερικο ́ του 85/73/ΕΟΚ, 91/67/ΕΟΚ, 91/492/ΕΟΚ, 91/493/ΕΟΚ,
 κανονισμο ́. Το α ́ρθρο 28, παρα ́γραφος 1, και το α ́ρθρο 41, 92/45/ΕΟΚ και 92/118/ΕΟΚ ο ́σον αφορα ́ τους κτηνιατρι-
 παρα ́γραφος 1, ΣΕΕ ορι ́ζουν ρητω ́ς ο ́τι το δικαι ́ωμα προσβα ́- κου ́ς ελε ́γχους των προϊο ́ντων που εισα ́γονται στην Κοινο ́τητα
 σεως ισχυ ́ει και για τα ́εγγραφα που αφορου ́ν την κοινη ́ απο ́ τρι ́τες χω ́ρες και 98/46/EOK(2) του Συμβουλι ́ου της
 εξωτερικη ́ πολιτικη ́ και πολιτικη ́ ασφα ́λειας, καθω ́ς και την 24ης Ιουνι ́ου 1998 για την τροποποι ́ηση των παραρτημα ́των
 αστυνομικη ́ και δικαστικη ́ συνεργασι ́α σε ποινικε ́ς υποθε ́σεις. Α,∆ (κεφα ́λαιο Ι) και ΣΤ της οδηγι ́ας 64/432/ΕΟΚ περι ́
 προβλημα ́των υγειονομικου ́ ελε ́γχου του τομε ́α των ενδοκοι-
 Ναι μεν η υποχρε ́ωση καθορισμου ́ των γενικω ́ν αρχω ́ν και νοτικω ́ν συναλλαγω ́ν βοοειδω ́ν και χοιροειδω ́ν, η Ελληνικη ́
 των ορι ́ων του δικαιω ́ματος προσβα ́σεως στα ́εγγραφα κατα ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που
 τη διαδικασι ́α συναποφα ́σεως (α ́ρθρο 255, παρα ́γραφος 2, υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης και των οδηγιω ́ν αυτω ́ν.
 ΕΚ) πρε ́πει να συγκεκριμενοποιηθει ́ εντο ́ς διαστη ́ματος δυ ́ο
 ετω ́ν, πλην ο ́μως η υποχρε ́ωση αυτη ́ ́ελαβε σα ́ρκα και οστα ́
 απο ́ την ́εναρξη ισχυ ́ος της Συνθη ́κης του 'Αμστερνταμ,
 πρα ́γμα που κατ' ανα ́γκην αποκλει ́ει την ́εκδοση οποιασδη ́- 2. να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 ποτε μονομερου ́ς πρα ́ξεως για τον καθορισμο ́ των πιο πα ́νω ́εξοδα.
 γενικω ́ν αρχω ́ν και ορι ́ων.
 — Παρα ́βαση του καθη ́κοντος ειλικρινου ́ς συνεργασι ́ας
 (α ́ρθρο 10 ΕΚ): ενω ́ η Επιτροπη ́ ει ́χε υποβα ́λει προ


text:
́ταση Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κανονισμου ́ συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 255, παρα ́γραφος 2, ΕΚ
 και το Κοινοβου ́λιο ανε ́μενε να συνεργαστει ́ στενω ́ς με το
 Συμβου ́λιο και την Επιτροπη ́ στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας
 συναποφα ́σεως, το Συμβου ́λιο εξε ́δωσε τις επι ́μαχες πρα ́ξεις
 εν αγνοι ́α του Κοινοβουλι ́ου. Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 249, τρι ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης για την
 ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε
 κρα ́τος με ́λος στο οποι ́ο απευθυ ́νονται, ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́-
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της θεσμικη ́ς ισορροπι ́ας: με το να μενο αποτε ́λεσμα.
 λα ́βει την απο ́φαση ́ του μονομερω ́ς και χωρι ́ς να τηρη ́σει
 τις διαδικασι ́ες που προβλε ́πει η Συνθη ́κη, το Συμβου ́λιο
 παραβι ́ασε συγχρο ́νως την αρχη ́ της θεσμικη ́ς ισορροπι ́ας.
 Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 10 πρω ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης, τα κρα ́τη
 με ́λη λαμβα ́νουν κα ́θε γενικο ́ η ́ ειδικο ́ με ́τρο κατα ́λληλο να
 (1) EE L 212 της 23.8.2000, σ. 9. εξασφαλι ́σει την εκπλη ́ρωση των υποχρεω ́σεων που απορρε ́ουν απο ́
 (2) EE C 239 της 23.8.2000, σ. 1. τη συγκεκριμε ́νη Συνθη ́κη η ́ προκυ ́πτουν απο ́ πρα ́ξεις των οργα ́νων
 της Κοινο ́τητας.
 ∆εν αμφισβητει ́ται απο ́ την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α ο ́τι οφει ́λει να
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ λα ́βει με ́τρα για να συμμορφωθει ́ με τις προαναφερο ́μενες οδηγι ́ες.
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις
 25 Οκτωβρι ́ου 2000
 Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι με ́χρι στιγμη ́ς, η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α
 (Υπο ́θεση C-393/00)
 δεν ́ελαβε τα κατα ́λληλα με ́τρα για την πλη ́ρη ενσωμα ́τωση των
 επι ́δικων οδηγιω ́ν στην ελληνικη ́ ́εννομο τα ́ξη.
 (2000/C 355/32)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ (1) EE L 024 της 30.1.1998, σ. 31.
 την Κα Μαρι ́α Κοντου ́-Durande, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας (2) EE L 198 της 15.7.1998, σ. 22.
 της Επιτροπη ́ς, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς,
 Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 25 Οκτωβρι ́ου 2000
 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.


text:
 18.3.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 79/5
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: 2. Σε περι ́πτωση που στο πρω ́το ερω ́τημα δοθει ́ η απα ́ντηση ο ́τι
 μπορει ́ να θεωρηθει ́ ο ́τι ́εχει δοθει ́ σιωπηρη ́ συγκατα ́θεση,
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας, μη θεσπι ́- προκυ ́πτει η σιωπηρη ́ συγκατα ́θεση απο ́ το γεγονο ́ς ο ́τι τα
 ζοντας και μη κοινοποιω ́ντας στην Επιτροπη ́ τις νομοθετικε ́ς, προϊο ́ντα ́εχουν πωληθει ́ απο ́ τον δικαιου ́χο του ση ́ματος η ́
 κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για λογαριασμο ́ του χωρι ́ς συμβατικου ́ς περιορισμου ́ς που
 προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α 96/70/EK(1) απαγορευ ́ουν τη μεταπω ́ληση εντο ́ς του ΕΟΧ και οι οποι ́οι
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της δεσμευ ́ουν το ́σο τον πρω ́το ο ́σο και ο ́λους τους μεταγε-
 28ης Οκτωβρι ́ου 1996, για τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας νε ́στερους αγοραστε ́ς;
 80/777/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου περι ́προσεγγι ́σεως των νομοθε-
 σιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με την εκμετα ́λλευση και τη 3. Αν προϊο ́ντα φε ́ροντα καταχωρισμε ́νο ση ́μα ́εχουν διατεθει ́ στο
 θε ́ση στο εμπο ́ριο των φυσικω ́ν μεταλλικω ́ν νερω ́ν, παρε ́βη τις εμπο ́ριο εντο ́ς χω ́ρας που δεν ει ́ναι με ́λος του ΕΟΧ απο ́ τον
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́· δικαιου ́χο του ση ́ματος:
 A. σε ποιο βαθμο ́ ́εχει σημασι ́α η ́ ει ́ναι αποφασιστικο ́, για να
 2. να καταδικα ́σει τη ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας στα δικαστικα ́ δοθει ́ απα ́ντηση στο ερω ́τημα αν υπη ́ρχε η ́ ο ́χι συγκατα ́-
 ́εξοδα. θεση του δικαιου ́χου του ση ́ματος ο ́σον αφορα ́ τη δια ́θεση ́
 των προϊο ́ντων αυτω ́ν στο εμπο ́ριο εντο ́ς του ΕΟΧ, υπο ́
 την ́εννοια της οδηγι ́ας, το γεγονο ́ς ο ́τι:
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 α) το προ ́σωπο που διαθε ́τει τα προϊο ́ντα στο εμπο ́ριο
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι πανομοιο ́τυπα με τα (χωρι ́ς να ει ́ναι εγκεκριμε ́νος λιανοπωλητη ́ς) γνωρι ́ζει
 προβληθε ́ντα στην υπο ́θεση C-386/99 (2)· η προθεσμι ́α που τα ́σσει ο ́τι ει ́ναι ο νο ́μιμος κυ ́ριος των προϊο ́ντων και ο ́τι τα
 το α ́ρθρο 2 της οδηγι ́ας ́εληξε στις 28 Οκτωβρι ́ου 1997. προϊο ́ντα δεν φε ́ρουν καμι ́α ́ενδειξη περι ́ του ο ́τι δεν
 πρε ́πει να διατεθου ́ν στο εμπο ́ριο εντο ́ς του ΕΟΧ·
 και/η ́ ο ́τι
 (1) EE L 299, της 23.11.1996, σ. 26.
 (2) EE C 366 της 18.12.1999, σ.


text:
20. β) το προ ́σωπο που διαθε ́τει τα προϊο ́ντα στο εμπο ́ριο
 (χωρι ́ς να ει ́ναι εγκεκριμε ́νος λιανοπωλητη ́ς) γνωρι ́ζει
 ο ́τι ο δικαιου ́χος του ση ́ματος αντιτι ́θεται στη δια ́θεση
 των προϊο ́ντων αυτω ́ν στο εμπο ́ριο εντο ́ς του ΕΟΧ·
 και/η ́ ο ́τι
 γ) το προ ́σωπο που διαθε ́τει τα προϊο ́ντα στο εμπο ́ριο
 (χωρι ́ς να ει ́ναι εγκεκριμε ́νος λιανοπωλητη ́ς) γνωρι ́ζει
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ο ́τι ο δικαιου ́χος του ση ́ματος αντιτι ́θεται στη δια ́θεση ́
 βαλε το High Court of Justice (Αγγλι ́α και Ουαλλι ́α), τους στο εμπο ́ριο απο ́ οποιονδη ́ποτε α ́λλον πλην των
 Chancery Division (Patent Court) με δια ́ταξη της εγκεκριμε ́νων λιανοπωλητω ́ν· και/η ́ ο ́τι
 22ας Ιουλι ́ου 1999 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς 1) Levi Strauss
 & Co (εταιρι ́α εδρευ ́ουσα στις ΗΠΑ και υπαγο ́μενη στο δ) το εν λο ́γω προ ́σωπο ́εχει αγορα ́σει τα προϊο ́ντα σε
 δι ́καιο του ομοσπο ́νδου κρα ́τους του Delaware) και 2) Levi χω ́ρα που δεν ει ́ναι με ́λος του ΕΟΧ απο ́ εγκεκριμε ́νους
 Strauss (UK) Ltd κατα ́ 1) Tesco Stores Ltd και 2) Tesco λιανοπωλητε ́ς, στους οποι ́ους ο δικαιου ́χος του ση ́μα-
 plc τος ́εχει καταστη ́σει γνωστο ́ ο ́τι αντιτι ́θεται στην εκ
 με ́ρους τους πω ́ληση των προϊο ́ντων με σκοπο ́ τη
 μεταπω ́ληση, αλλα ́ οι οποι ́οι δεν ́εχουν επιβα ́λει στα
 (Υπο ́θεση C-415/99) προ ́σωπα που αγορα ́ζουν απο ́ αυτου ́ς οποιουσδη ́ποτε
 συμβατικου ́ς περιορισμου ́ς ο ́σον αφορα ́ τον τρο ́πο με
 (2000/C 79/10) τον οποι ́ο μπορου ́ν να διατεθου ́ν τα προϊο ́ντα· και/η ́
 ο ́τι
 Με δια ́ταξη της 22ας Ιουλι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη ε) το εν λο ́γω προ ́σωπο ́εχει αγορα ́σει τα προϊο ́ντα σε
 Γραμματει ́α το ∆ικαστηρι ́ου στις 29 Οκτωβρι ́ου 1999, το High χω ́ρα που δεν ει ́ναι με ́λος του ΕΟΧ απο ́ εγκεκριμε ́νους
 Court of Justice (Αγγλι ́α και Ουαλλι ́α), Chancery Division χονδρεμπο ́ρους, τους οποι ́ους ο δικαιου ́χος του ση ́μα-
 (Patent Court), στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς 1) Levi Strauss & Co τος ́εχει ενημερω ́σει για το ο ́τι τα προϊο ́ντα προορι ́-
 (εταιρι ́α εδρευ ́ουσα στις ΗΠΑ και υπαγο ́μενη στο δι ́καιο του ζονται προς πω ́ ληση σε λιανοπωλητε ́ς στη χω ́ρα αυτη ́
 ομοσπο ́νδου κρα ́τους του Delaware) και 2) Levi Strauss (UK) Ltd και ο ́χι προς εξαγωγη ́, αλλα ́ οι οποι ́οι δεν ́εχουν
 κατα ́ 1) Tesco Stores Ltd και 2) Tesco plc., που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν επιβα ́λει στα προ ́σωπα που αγορα ́ζουν απο ́ αυτου ́ς
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο των


text:
Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την οποιουσδη ́ποτε συμβατικου ́ς περιορισμου ́ς σχετικα ́ με
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: τον τρο ́πο με τον οποι ́ο μπορου ́ν να διατεθου ́ν τα
 προϊο ́ντα· και/η ́
 1. Στην περι ́πτωση που προϊο ́ντα φε ́ροντα καταχωρισμε ́νο ση ́μα
 ́εχουν διατεθει ́ στο εμπο ́ριο σε χω ́ρα που δεν ει ́ναι με ́λος του στ) το αν ο δικαιου ́χος του ση ́ματος ́εχει γνωστοποιη ́σει,
 ΕΟΧ απο ́ τον δικαιου ́χο του ση ́ματος η ́ με τη συγκατα ́θεση ́ η ́ ο ́χι, σε ο ́λους τους μεταγενε ́στερους αγοραστε ́ς των
 του και ́εχουν εισαχθει ́ η ́ πωληθει ́ εντο ́ς του ΕΟΧ απο ́ τρι ́τον, προϊο ́ντων του (δηλαδη ́ αυτου ́ς που μεσολαβου ́ν
 ́εχει η οδηγι ́α 89/104/EOK (1) (στο εξη ́ς: η οδηγι ́α) ως μεταξυ ́ του πρω ́του αγοραστη ́, που αγορα ́ζει απο ́
 συνε ́πεια ο ́τι ο δικαιου ́χος του ση ́ματος μπορει ́να απαγορευ ́σει τον δικαιου ́χο, και του προσω ́που που διαθε ́τει τα
 αυτη ́ την εισαγωγη ́ η ́ πω ́ληση, εκτο ́ς αν ́εχει ρητω ́ς και προϊο ́ντα στο εμπο ́ριο εντο ́ς του ΕΟΧ) την εναντι ́ωση ́
 σαφω ́ς συγκατατεθει ́ σ' αυτη ́ν, η ́ μπορει ́ να θεωρηθει ́ ο ́τι ́εχει του στην πω ́ληση των προϊο ́ντων με σκοπο ́ τη μεταπω ́-
 συγκατατεθει ́ σιωπηρα ́; ληση ́ τους· και/η ́
 ---pagebreak--- C 79/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.3.2000
 ζ) το αν ́εχει επιβληθει ́, η ́ ο ́χι, απο ́ τον δικαιου ́χο του διαφορα ́ς μεταξυ ́ Georg και Helga Heininger, αφενο ́ς, και
 ση ́ματος και ́εχει καταστει ́ νομικα ́ δεσμευτικο ́ς για Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG, αφετε ́ρου, που εκκρεμει ́
 τον πρω ́το αγοραστη ́ συμβατικο ́ς περιορισμο ́ς που ενω
 ́ πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 απαγορευ ́ει την πω ́ ληση με σκοπο ́ τη μεταπω ́ληση σε αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 οποιονδη ́ποτε α ́λλον εκτο ́ς απο ́ τον τελικο ́ κατανα-
 1. Εμπι ́πτουν στην οδηγι ́α 85/577/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, για
 λωτη ́;
 την προστασι ́α των καταναλωτω ́ν κατα ́ τη συ ́ναψη συμβα ́σεων
 B. Εξαρτα ́ται το αν υπη ́ρχε η ́ ο ́χι συγκατα ́θεση του δικαιου ́χου εκτο ́ς εμπορικου ́ καταστη ́ματος, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1985
 του ση ́ματος για τη δια ́θεση των προϊο ́ντων αυτω ́ν στο (EE L 372, σ. 31, της 31ης ∆εκεμβρι ́ου 1985, στο εξη ́ς:
 εμπο ́ριο εντο ́ς του ΕΟΧ, υπο ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας, απο ́ οδηγι ́α περι ́ συμβα ́σεων συναπτομε ́νων εκτο ́ς εμπορικου ́
 κα ́ποιους περαιτε ́ρω η ́ κα ́ποιους α ́λλους παρα ́γοντες και, καταστη


text:
́ματος), συμβα ́σεις περι ́ ενυποθη ́κων δανει ́ων (α ́ρθρο
 αν ναι, απο ́ ποιους; 3, παρα ́γραφος 2, σημει ́ο 2, του Verbraucherkreditgesetz —
 νο ́μου περι ́ καταναλωτικη ́ς πι ́στεως), ́εχει δε αυτη ́ προτεραιο ́-
 (1) Πρω ́τη οδηγι ́α 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου τητα εφαρμογη ́ς, ο ́σον αφορα ́ το δικαι ́ωμα υπαναχωρη ́σεως
 1988, για την προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν περι ́ που προβλε ́πει το α ́ρθρο 5, η οδηγι ́α 87/102/ΕΟΚ του
 σημα ́των (EE L 40, της 11.2.1989, σ. 1). Συμβουλι ́ου, για την προσε ́γγιση των νομοθετικω ́ν, κανονιστι-
 κω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων των κρατω ́ν μελω ́ν που διε ́πουν
 την καταναλωτικη ́ πι ́στη, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1986 (EE
 L 42, σ. 48, της 12ης Φεβρουαρι ́ου 1987, στο εξη ́ς: οδηγι ́α
 περι ́ καταναλωτικη ́ς πι ́στεως);
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- 2. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο α ́νω ερω ́τημα:
 βαλε το High Court of Justice (Αγγλι ́α και Ουαλλι ́α),
 Απαγορευ ́ει η οδηγι ́α περι ́ συμβα ́σεων συναπτομε ́νων εκτο ́ς
 Chancery Division (Patent Court) με δια ́ταξη της
 εμπορικου ́ καταστη ́ματος στον εθνικο ́ νομοθε ́τη να επιβα ́λει
 22ας Ιουλι ́ου 1999 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς 1) Levi Strauss
 εφαρμογη ́ της προβλεπο ́μενης στο α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος
 & Co (εταιρι ́ας εδρευ ́ουσας στις ΗΠΑ και υπαγο ́μενης στο
 2, τρι ́το εδα ́φιο, του νο ́μου περι ́ καταναλωτικη ́ς πι ́στεως
 δι ́καιο του ομοσπο ́νδου κρα ́τους του Delaware) και 2) Levi
 προθεσμι ́ας ασκη ́σεως του δικαιω ́ματος υπαναχωρη ́σεως και
 Strauss (UK) Ltd κατα ́ Costco (UK) Ltd
 στις περιπτω ́σεις που αντικει ́μενο της συναπτομε ́νης εκτο ́ς
 (Υπο ́θεση C-416/99) εμπορικου ́ καταστη ́ματος συμβα ́σεως ει ́ναι η χορη ́γηση ενυπο ́-
 θηκου δανει ́ου, κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 3, παρα ́γραφος
 (2000/C 79/11) 2, δευ ́τερο εδα ́φιο, του νο ́μου περι ́ καταναλωτικη ́ς πι ́στεως και
 δεν ́εγινε η προβλεπο ́μενη στο α ́ρθρο 4 της οδηγι ́ας ενημε ́ρωση
 Με δια ́ταξη της 22ας Ιουλι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη του καταναλωτη ́;
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 29 Οκτωβρι ́ου 1999, το High
 Court of Justice (Αγγλι ́α και Ουαλλι ́α), Chancery Division
 (Patent Court), στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς 1) Levi Strauss & Co
 (εταιρι ́α εδρευ ́ουσα στις ΗΠΑ και υπαγο ́μενη στο δι ́καιο του
 ομοσπο ́νδου κρα ́τους του Delaware) και 2) Levi Strauss (UK) Ltd Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 κατα ́ Costco (UK) Ltd, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 21 ∆εκεμ-
 ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν


text:
Κοινοτη ́των την ́εκδοση προδικαστι- βρι ́ου 1999
 κη ́ς αποφα ́σεως επι ́ ορισμε ́νων ερωτημα ́των που ει ́ναι πανομοιο ́-
 τυπα με εκει ́να που υποβλη ́θηκαν (Υπο ́θεση C-483/99)
 στην υπο ́θεση C-415/99 (1), 1) Levi Strauss & Co (εταιρι ́α (2000/C 79/13)
 εδρευ ́ουσα στις ΗΠΑ και υπαγο ́μενη στο δι ́καιο του ομοσπο ́νδου Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 κρα ́τους του Delaware) και 2) Levi Strauss (UK) Ltd κατα ́ 1) τη Μαρι ́α Πατακια ́, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο
 Tesco Stores Ltd και 2) Tesco plc. στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 Wagner, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 (1) Βλε ́πε σελι ́δα 5 της παρου ́σας Εφημερι ́δας. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 21 ∆εκεμβρι ́ου 1999 προσφυγη ́
 κατα ́ της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1. να διαπιστω ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας σε
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ισχυ ́ το α ́ρθρο 2, παρα ́γραφοι 1 και 2, στοιχει ́ο (iii), του
 βαλε το Bundesgerichtshof με δια ́ταξη της 30η ́ς Νοεμβρι ́ου διατα ́γματος 93-1298 της 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1993, συ ́μφωνα
 1999 στην υπο ́θεση Georg και Helga Heininger κατα ́ με το οποι ́ο η μετοχη ́ του Γαλλικου ́ ∆ημοσι ́ου στην κρατικη ́
 Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG εταιρι ́α Elf-Aquitaine περιλαμβα ́νει τα εξη ́ς ειδικα ́ δικαιω ́ματα:
 (Υπο ́θεση C-481/99) α) κα ́θε υπε ́ρβαση των κατωτα ́των ορι ́ων α ́μεσης η ́ ́εμμεσης
 κατοχη ́ς τι ́τλων του ενο ́ς δεκα ́του, ενο ́ς πε ́μπτου η ́ ενο ́ς
 (2000/C 79/12) τρι ́του του κεφαλαι ́ου η ́ των δικαιωμα ́των ψη ́φου της
 εταιρι ́ας απο ́ φυσικο ́ η ́ νομικο ́ προ ́σωπο, το οποι ́ο ενεργει ́
 Με δια ́ταξη της 30η ́ς Νοεμβρι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη μο ́νο του η ́ απο ́ κοινου ́ με α ́λλα προ ́σωπα, πρε ́πει να
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις εγκρι ́νεται προηγουμε ́νως απο ́ τον Υπουργο ́ Οικονομι ́ας
 20 ∆εκεμβρι ́ου 1999, το Bundesgerichtshof, στο πλαι ́σιο της (α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1, του διατα ́γματος)·


text:
 24.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/26
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Σεπτεμβρίου 2009 — Inalca και Cremonini κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-174/06) (1)
 (Εξωσυμβατική ευθύνη - Έρευνες της OLAF σχετικά με παρατυπίες στις επιστροφές κατά την εξαγωγή βοείου κρέατος προς την Ιορδανία - Κοινοποίηση στις εθνικές αρχές πληροφοριών σχετικών με πραγματικά περιστατικά που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ποινικής διώξεως - Εθνική απόφαση περί ανακτήσεως των επιστροφών - Σύσταση εγγυήσεων - Αγωγή αποζημιώσεως - Προθεσμία παραγραφής - Διαρκής χαρακτήρας της ζημίας - Μερικώς απαράδεκτο - Αιτιώδης συνάφεια)
 2009/C 256/48
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσες: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni (Castelvetro, Ιταλία) και Cremonini SpA (Castelvetro) (εκπρόσωποι: F. Sciandone και C. D’Andria, δικηγόροι)
 Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Nolin και V. Di Bucci)
 Αντικείμενο
 Αγωγή λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης, με την οποία οι ενάγουσες ζητούν την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν κατόπιν της κοινοποιήσεως στις ιταλικές αρχές δυσμενών για τις ίδιες πορισμάτων έρευνας την οποία διεξήγαγε η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) προκειμένου να εξακριβώσει τη νομιμότητα ορισμένων επιστροφών κατά την εξαγωγή βοείου κρέατος προς την Ιορδανία.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει τις Inalca SpA — Industria Alimentari Carni και Cremonini SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 190 της 12.8.2006.


text:
 2.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/47
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 18 Σεπτεμβρίου 2006 — Wirtschaftskammer Kärnten et best connect Ampere Strompoolκατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-350/03) (1)
 ( «Προσφυγή ακυρώσεως - Ανταγωνισμός - Απόφαση κηρύσσουσα συγκέντρωση συμβατή προς την κοινή αγορά - Νομικά πρόσωπα - Πράξεις που τα αφορούν ατομικά - Απαράδεκτο»)
 (2006/C 294/100)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Wirtschaftskammer Kärnten και best connect Ampere Strompool GmbH (Klagenfurt, Autriche) (Εκπρόσωπος: M. Angerer, avocat)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς οι A. Bouquet, S. Rating και K. Mojzesowicz, και στη συνέχεια οι A. Bouquet και K. Mojzesowicz)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Ampere AG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. von Hammerstein και C.-S. Schweer, avocats)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Österreichische Elektrizitätswirtschafts-AG (Βιέννη, Αυστρία)· EVN AG (Maria Enzersdorf, Αυστρία)· Wien Energie GmbH (Vienne)· Energie AG Oberösterreich (Linz, Αυστρία)· Burgenländische Elektrizitätswirtschafts-AG (Eisenstadt, Αυστρία)· και Linz AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste (Linz) (εκπρόσωποι: S. Polster και H. Wollmann, avocats)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2004/271/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Ιουνίου 2003, σχετικά με το συμβιβάσιμο μιας συγκέντρωσης με την κοινή αγορά και με τη συμφωνία για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/M.2947 — Verbund/EnergieAllianz) (ΕΕ 2004, L 92, σ. 91).
 Διατακτικό της διατάξεως
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2.
 Οι προσφεύγουσες φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα και αλληλεγγύως τα έξοδα της Επιτροπής και των παρεμβαινόντων Österreichische Elektrizitätswirtschafts-AG, EVN AG, Wien Energie GmbH, Energie AG Oberösterreich, Burgenländische Elektrizitätswirtschafts-AG και Linz AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste.
 3.
 Η παρεμβαίνουσα Ampere AG φέρει τα έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 7 της 10.1.2004


text:
 24.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/7
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 22.1.2007 — 01081 Telecom AG κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-15/07)
 (2007/C 69/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesverwaltungsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: 01081 Telecom AG
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας
 Προδικαστικό ερώτημα
 Συμβιβάζεται με το άρθρο 27, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) και με το άρθρο 7 της οδηγίας 2002/19/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), η προσωρινή διατήρηση κατά το εσωτερικό δίκαιο μιας νομοθετικής επιταγής που ίσχυε παλαιότερα στο πλαίσιο του δικαίου αυτού, περί καθορισμού των τελών συνδέσεως βάσει του κόστους της αποτελεσματικής παροχής υπηρεσιών, έστω και αν το κοινοτικό δίκαιο δεν επιτάσσει τούτο;
 (1) ΕΕ L 108, σ. 33.
 (2) ΕΕ L 108, σ. 7.


text:
22 . 7 . 95 1 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 189/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ 1 9ης A εκεμβρίον 1 974 περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον
 (τέταρτο τμήμα) τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό
 (ΕΟΚ) 1396/78 του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 1978, το
 της 4ης Μαΐου 1995 άρθρο 8 παράγραφος 2 τρίτο εδάφιο, στοιχείο a) του
 στην υπόθεση C-19/94 (αίτηση του cour administrative κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1758/81 του Συμβουλίου της 30ής
 d'appel de Nantes για την έκδοση πρoδικαστικήκήç αποφά Ιουνίου 1 981 περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα της
 σεως): SA des sucreries de Fontaine-le-Dun — Bolbec — ζάχαρης και το άρθρο 6 παράγραφος 4 του κανονισμού
 Auffay (SAFBA) κατά Ministre du Budget ( ! ) (ΕΟΚ) αριθ. 1358/77 του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 1977
 (Κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα της ζάχαρης — περί καθορισμού γενικών κανόνων αντισταθμίσεως των
 Σύστημα αντισταθμίσεως των εξόδων αποθεματοποιήσεως εξόδων αποθεματοποιήσεως στον τομέα της ζάχαρης και
 — Γενεσιουργός λόγος της συνεισφοράς αποθεματοποιή περί καταργήσεως του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 750/68,
 σεως) έχουν την έννοια ότι οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη
 γένεση της υποχρεώσεως προς καταβολή της συνεισφοράς
 (95/C 189/01 ) πληρούνται κατά το χρονικό σημείο της διαθέσεως της
 ζάχαρης στο εμπόριο.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο 0) EE αριθ . C 59 της 26. 2 . 1994.
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») (2) EE αριθ. L 177 της 1 . 7. 1981 , σ. 4.
 (3) EE ειδ . έκδ . 03/018, o. 161 .
 (4) EE ειδ. έκδ . 03/022, o. 152.
 Στην υπόθεση C-19/94 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 cour administrative d'appel de Nantes ( Γαλλία) προς το
 Δικαστήριο, κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ SA des ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 sucreries de Fontaine-le-Dun — Bolbec — Auffay (SAFBA)
 και Ministre du Budget, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως της 18tiç Maïoυ 1995
 ως προς την ερμηνεία του άρθρου 8 παράγραφος 2 του στην υπόθεση C-57/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1785/81 του Συμβουλίου της 30ής τήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (')
 Ιουνίου 1981 περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα της (Προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους μέλους — Σύμβαση
 ζάχαρης (2), του κανονισμού (ΕΟΚ ) αριθ . 1358/77 του δημοσίων έργων — Παράλειψη δημοσιεύσεως προκηρύ
 Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 1977 περί καθορισμού γενικών ξεως διαγωνισμού)
 αρχών αντισταθμίσεως των εξόδων αποθεσματοποιήσεως
 στον τομέα της ζάχαρης και περί καταργήσεως του κανονι (95/C 189/02)
 σμού (ΕΟΚ) αριθ. 50/68 (3), και του άρθρου 12 του κανονι
 σμού (ΕΟΚ) αριθ . 1998/78 της Επιτροπής της 18ης Αυγού (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 στου 1978 περί των λεπτομερειών εφαρμογής του συστήματος
 αντισταθμίσεως των εξόδων αποθεματοποιήσεως στον τομέα (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 της ζάχαρης (4), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 από τους P. J. G. Kapteyn, πρόεδρο τμήματος, K. N. Κακούρη
 (εισηγητή) και J. L.


text:
Murray, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: Στην υπόθεση C-57/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 M. B. Elmer, γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, κύρια των (εκπρόσωπος: Antonio Aresu) κατά Ιταλικής Δημοκρα
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 4 Μαΐου 1995 απόφαση τίας (εκπρόσωπος: o καθηγητής Umberto Leanza, επικου
 με το ακόλουθο διατικατικό: ρούμενος από τον Pier Giorgio Ferri, avvocato dello Stato),
 που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι, δεδομένου ότι οι
 Το άρθρο 8 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο στοιχείο a) του διοικητικές αρχές της επαρχίας Ascoli Piceno συνήψαν με απ'
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3330/74 του Συμβουλίου της ευθείας ανάθεση σύμβαση για την ενδέκατη και δωδέκατη


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/35
 Προσφυγή της 8ης Ιανουαρίου 2007 FVB κατά ΓΕΕΑ — FVD (FVB)
 (Υπόθεση T-10/07)
 (2007/C 56/67)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Γερμανία) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος P. Koehler)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 6ης Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση R 1343/2005-4, ώστε να ακυρωθεί η απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2005 επί της ανακοπής υπ' αριθ. B 549 362 της Finanz- und Versorgungsdienstgesellschaft für Finanzberatung und Vorsorgemanagement mbH κατά της αίτησης καταχώρισης υπ' αριθ. 2 126 175 και να απορριφθεί η ανακοπή,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα FVB για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 36 (αριθ. αίτησης: 2 126 175).
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η εταιρία FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το γερμανικό λεκτικό σήμα FVD για υπηρεσίες της κλάσης 36, η δε ανακοπή αφορούσε την καταχώριση σε σχέση με την κλάση 36.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή και η αίτηση καταχώρισης απορρίφθηκε κατά ένα μέρος της.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή απορρίφθηκε.
 Λόγοι ακυρώσεως: Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), διότι δεν υπάρχει κανείς κίνδυνος σύγχυσης των οικείων σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (EE 1994, L 11, σ. 1).


text:
 27.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 331/31
 Προσφυγή της 10ης Σεπτεμβρίου 2012 — Klingel κατά ΓΕΕΑ — Develey (JUNGBORN)
 (Υπόθεση T-401/12)
 (2012/C 331/60)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Zeiher, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 9ης Ιουλίου 2012, στην υπόθεση R 936/2011-4,
 —
 να απορρίψει την ανακοπή κατά της συστήματος προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως W 1 002 323 — JUNGBORN,
 —
 επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο τμήμα προσφυγών προς περαιτέρω εκδίκαση της υποθέσεως,
 —
 να καταδικάσει τον ηττηθέντα διάδικο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: λεκτικό σήμα «JUNGBORN» για προϊόντα των κλάσεων 29, 30, 32 και 33 — Διεθνής καταχώριση, η οποία αναγνωρίζεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση, υπ.αρ. W 1 002 323
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: γερμανικό λεκτικό σήμα «BORN» για προϊόντα των κλάσεων 29, 30 και 32
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: η ανακοπή έγινε εν μέρει δεκτή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: η προσφυγή απορρίφθηκε
 Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, στοιχείο α' και άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
 10.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/10
 Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-442/08)
 (2009/C 6/17)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Caeiros και B. Kotschy)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 6, 9, 10 και 11 του Κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1552/89 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1989, για την εφαρμογή της απόφασης 88/376/ΕΟΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων (1) ή του Κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1150/2000 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2000, για την εφαρμογή της απόφασης 94/728/ΕΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων (2), καθόσον αυτή
 —
 άφησε να παραγραφούν τελωνειακές αξιώσεις, παρά τη λήψη δελτίου αμοιβαίας συνδρομής, και κατέβαλε εκπροθέσμως τους αντιστοίχως οφειλόμενους ίδιους πόρους·
 —
 αρνήθηκε να καταβάλει τους επαυξηθέντες τόκους υπερημερίας·
 —
 να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Από το 1994 εισήχθησαν από την Ουγγαρία στη Γερμανία οχήματα με κινητήρα στο πλαίσιο της προτιμησιακής δασμολογικής μεταχείρισης που θεσπίστηκε με την Ευρωπαϊκή Συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ουγγαρίας. Με δελτίο αμοιβαίας συνδρομής της 26ης Ιουνίου 1998, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (στο εξής: ΕΥΚΑ) ενημέρωσε τα κράτη μέλη ότι αφού προέβησαν στους εκ των υστέρων ελέγχους τους, οι ουγγρικές αρχές ακύρωσαν τα πιστοποιητικά καταγωγής για 58 006 οχήματα (εκ των οποίων 19 123 για τη Γερμανία). Με έγγραφο, το οποίο επιδόθηκε στις 13 Ιουλίου 1998 στις γερμανικές αρχές στα αγγλικά, και στις 18 Αυγούστου 1998 στα γερμανικά, η ΕΥΚΑ διαβίβασε τα σχετικά με το εν λόγω δελτίο αμοιβαίας συνδρομής έγγραφα και στοιχεία, μεταξύ άλλων και το έγγραφο της 26ης Μαΐου 1998, με το οποίο οι ουγγρικές αρχές είχαν ενημερώσει την ΕΥΚΑ για τα αποτελέσματα των εκ των υστέρων ελέγχων και είχαν αναφέρει ότι ο Ούγγρος κατασκευαστής είχε ασκήσει προσφυγή κατά των αποφάσεών τους ενώπιον ουγγρικού δικαστηρίου. Με νέο δελτίο αμοιβαίας συνδρομής, της 27ης Οκτωβρίου 1999, η ΕΥΚΑ ενημέρωσε τα κράτη μέλη για τα αποτελέσματα της δικαστικής αυτής διαδικασίας. Η επανεξέταση των πιστοποιητικών καταγωγής, η οποία κατέστη αναγκαία κατόπιν της αποφάσεως του ουγγρικού δικαστηρίου, είχε ως αποτέλεσμα τη διατήρηση της ακυρώσεως των πιστοποιητικών καταγωγής για 30 771 οχήματα.
 Από τα αποτελέσματα μιας αποστολής ελέγχου των ιδίων πόρων, την οποία διεξήγαγε η Επιτροπή στη Γερμανία και από τις πληροφορίες των γερμανικών αρχών, αποδείχθηκε ότι οι τελευταίες είχαν αφήσει να παραγραφούν δασμοί ύψους 408 735,53 ευρώ επί της εισαγωγής οχημάτων για τα οποία η ακύρωση των πιστοποιητικών καταγωγής είχε διατηρηθεί, ακόμη και μετά την επανεξέταση που διεξήχθη μετά την έκδοση της αποφάσεως του ουγγρικού δικαστηρίου. Οι γερμανικές αρχές κατέβαλαν, ασφαλώς, κατόπιν αιτήσεως της Επιτροπής, τους ιδίους πόρους που οφείλονταν βάσει των εν λόγω παραγραφεισών τελωνειακών απαιτήσεων, στις 31 Οκτωβρίου 2005, ήτοι, μετά τη λήξη της προβλεπόμενης από τον κανονισμό 1552/89 (ή από τον κανονισμό 1150/2000) προθεσμίας, εντούτοις,