text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/47
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Φεβρουαρίου 2017 — Gruppe Nymphenburg Consult κατά EUIPO (Limbic® Sales)
 (Υπόθεση T-517/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Limbic® Sales - Έλλειψη περιγραφικού χαρακτήρα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2017/C 104/66)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Kunze και G. Würtenberger, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Fischer)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Ιουνίου 2015 (υπόθεση R 1972/2014-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου Limbic® Sales ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείυο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 23ης Ιουνίου 2015 (υπόθεση R 1972/2014-1).
 2)
 Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Gruppe Nymphenburg Consult AG.
 (1) EE C 354 της 26.10.2015.


text:
 16.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 336/11
 Αναίρεση που άσκησε στις 24 Σεπτεμβρίου 2013 η Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2013 στην υπόθεση T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-509/13 P)
 2013/C 336/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, abogado)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση T-197/12 και κατά συνέπεια να μη δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 7585045 εικονιστικού κοινοτικού σήματος για υπηρεσίες της κλάσεως 36·
 —
 να καταδικάσει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αίτηση αναιρέσεως κατά της ως άνω αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου στηρίζεται κατ’ ουσίαν σε τρεις λόγους αναιρέσεως.
 Πρώτον, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα (1), λόγω σφαλμάτων κατά την ερμηνεία των υπηρεσιών τις οποίες καλύπτουν τα συγκρουόμενα σήματα και παραλείψεως συνολικής εξετάσεως των επίδικων σημάτων.
 Δεύτερον, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έρχεται σε αντίθεση με άλλη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου εκδοθείσα σε διαφορά μεταξύ των ίδιων διαδίκων, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκαν τα ίδια ζητήματα για όμοια σήματα. Η απόφαση στην υπόθεση T-284/11, η οποία είναι απολύτως συναφής προς την υπό κρίση υπόθεση, δεν ελήφθη υπόψη από το Γενικό Δικαστήριο παρά το γεγονός ότι η αναιρεσείουσα επικαλέσθηκε κατά τη διαδικασία την ως άνω απόφαση εγκαίρως και νομοτύπως.
 Τρίτον, η αναιρεσείουσα επικαλείται παρατυπίες που σημειώθηκαν κατά τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι οποίες προσέβαλαν τα συμφέροντά της και τη στέρησαν επανειλημμένως από την παροχή εννόμου προστασίας. Ιδίως, η προφορική διαδικασία έλαβε χώρα χωρίς τη συμμετοχή της αναιρεσείουσας, μολονότι η τελευταία είχε νομοτύπως ζητήσει την αναβολή της για σοβαρό λόγο.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα· ΕΕ L 78, σ. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 23.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/22
 Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2012 — PAN Europe και Stichting Natuur en Milieu κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-574/12)
 2013/C 55/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Stichting Natuur en Milieu (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: F. Martens, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 16ης Οκτωβρίου 2012, με την οποία κρίθηκαν παραδεκτές αλλά αβάσιμες οι αιτήσεις των προσφευγουσών περί επανεξετάσεως του κανονισμού (ΕΚ) 149/2008 της Επιτροπής, της 29ης Ιανουαρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με τη θέσπιση των παραρτημάτων ΙΙ, ΙΙΙ και IV για τον καθορισμό ανώτατων ορίων καταλοίπων στα προϊόντα που καλύπτονται από το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΕ L 58, σ. 1)·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έναν και μόνο λόγο, ο οποίος αφορά παράβαση των άρθρων 11, 168, 169 και 191 ΣΛΕΕ, των άρθρων 7, 35 και 38 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των άρθρων 1, 14, παράγραφος 2, 22, 23, 24 και 25 του κανονισμού (ΕΚ) 396/2005 (1), των άρθρων 5 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 (2) και των άρθρων 4 και 10 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ (3).
 —
 Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν ότι τα ανώτατα όρια καταλοίπων (ΑΟΚ) καθορίζονται στο ελάχιστο δυνατό επίπεδο σύμφωνα με την ορθή γεωργική πρακτική.
 —
 Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι φάκελοι δεν εξετάζονται επισταμένως. Οι προσφεύγουσες φρονούν συγκεκριμένα ότι τα άρθρα 22 έως 25 του κανονισμού (ΕΚ) 396/2005 ουδόλως προβλέπουν διαδικασία για τη συνολική εκτίμηση ενός πλήρους φακέλου στο πλαίσιο του πρώτου καθορισμού των προσωρινών ΑΟΚ.
 —
 Περαιτέρω, δεν ελήφθη υπόψη η σωρευτική έκθεση των καταναλωτών στα φυτοφάρμακα.
 —
 Τέλος, μεγάλος αριθμός προσωρινών ΑΟΚ υπερβαίνουν τα όρια των προδιαγραφών υγείας.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23 Φεβρουαρίου 2005, για τα ανώτατα όρια καταλοίπων φυτοφαρμάκων μέσα η πάνω στα τρόφιμα και τις ζωοτροφές φυτικής και ζωικής προέλευσης και για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 70, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων (ΕΕ L 31, σ. 1).
 (3) Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ. 1).


text:
 29.5.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 146/3
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, με απόφαση της 2ας Απριλίου 2004 στην υπόθεση Abbey National plc (με παρεμβαίνουσα την Inscape Investments Ltd) κατά Commissioners of Customs and Excise
 (Υπόθεση C-169/04)
 (2004/C 146/04)
 Με απόφαση της 2ας Απριλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 5 Απριλίου 2004, το VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Abbey National plc (με παρεμβαίνουσα την Inscape Investments Ltd) και Commissioners of Customs and Excise, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1)
 Έχει η απαλλαγή για «τη διαχείριση των αμοιβαίων κεφαλαίων, όπως ορίζονται από τα κράτη μέλη», που περιλαμβάνεται στο άρθρο 13 Β, περίπτωση δ', σημείο 6, της έκτης οδηγίας ΦΠΑ (1), την έννοια ότι τα κράτη μέλη έχουν την εξουσία να προσδιορίζουν τις δραστηριότητες τις οποίες περιλαμβάνει η «διαχείριση» αμοιβαίων κεφαλαίων, καθώς και την εξουσία να προσδιορίζουν τα αμοιβαία κεφάλαια για τα οποία μπορεί να ισχύει η απαλλαγή;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, και εφόσον στον όρο «διαχείριση» του άρθρου 13 Β, περίπτωση δ', σημείο 6, της έκτης οδηγίας ΦΠΑ πρέπει να προσδοθεί αυτοτελές, κατά το κοινοτικό δίκαιο, νόημα, αποτελούν, υπό το φως της οδηγίας του Συμβουλίου 85/611/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με ορισμένους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες («η οδηγία ΟΣΕΚΑ») (2), οι αμοιβές προς τον θεματοφύλακα ή trustee για τις υπηρεσίες που παρέχει σύμφωνα με τα άρθρα 7 και 14 της οδηγίας ΟΣΕΚΑ, των εθνικών ρυθμιστικών διατάξεων καθώς και των σχετικών με τα κεφάλαια κανόνων, απαλλασσόμενες παροχές υπηρεσιών «για τη διαχείριση των αμοιβαίων κεφαλαίων», βάσει του άρθρου 13 Β, περίπτωση δ', σημείο 6, της έκτης οδηγίας ΦΠΑ;
 3)
 Επίσης, αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, και στον όρο «διαχείριση» πρέπει να προσδοθεί αυτοτελές, κατά το κοινοτικό δίκαιο, νόημα, ισχύει η απαλλαγή για «τη διαχείριση των αμοιβαίων κεφαλαίων» του άρθρου 13 Β, περίπτωση δ', σημείο 6, της έκτης οδηγίας ΦΠΑ για υπηρεσίες παρεχόμενες από διαχειριστή που είναι τρίτος σε σχέση με τη διοικητική διαχείριση των κεφαλαίων;
 (1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).
 (2) Της 20ής Δεκεμβρίου 1985 (ΕΕ L 375, 31.12.1985, σ. 3).


text:
C 113/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 11.4.98
 sot leäsqot sgy apaisotleämgy rtcjkgärexy meäay idqtsijgäy Pqorutcgä sxm Foreign Trade Association (FTA), Hyper-
 sgy em koäcx episqopgäy rtmedqiórexy, marcheÂ Auchan S.A., Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof
 Warenhaus AG, La Blanche Porte, Otto Versand GmbH &
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda. Co, Quelle Schickedanz AG & Co jai Textilimportörerna
 jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, arjgheiära
 rsiy 2 Laqsiäot 1998
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 (Tpoäherg T-37/98)
 O pqoruetäcxm, emeqcxäm idiäx omoälasi jai en omoälasoy sot (98/C 113/48)
 SFIE, bókkei jasó sgy aqmgärexy sgy dioijgärexy ma paqeälbei
 rsg rtämherg sot cqaueiäot sgy episqopgäy pqorxpijotä sxm (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)
 Bqtnekkxäm. Dietjqimiäfei rtmauxäy oäsi, lesó sgm ejkocgä sxm
 lekxäm sgy episqopgäy pqorxpijotä Bqtnekkxäm so Uebqotóqio
 sot 1997, g em koäcx episqopgä rtmgäkhe pqojeileämot ma oqi- Oi Foreign Trade Association (FTA), HypermarcheÂ Auchan
 rsotäm sa leäkg sot cqaueiäot sgy. Amsiä, oälxy, ma pqobeiä re S.A., Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG,
 amsipqorxpetsijgä sxm rtmadeäkuxm jasamolgä sxm edqxäm La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co, Quelle Schik-
 sot cqaueiäot, jasÂ amakociäa pqoy sa ejkocijó aposekeä- kedanz AG & Co jai Textilimportörerna, ejpqorxpotälemey
 rlasa, sqeiy rtmdijakirsijeäy jai epacceklasijeäy oqcamxäreiy apoä sgm Ursula Schliessner, le soäpo epidoärexm rso Kotnel-
 rueseqiärsgjam so rtämoko sxm edqxäm, epxuekotälemoi sgy botäqco sa cqaueiäa sxm Arendt & Medernach, 8-10, rue
 ekóvirsgy pkeiowguiäay pot dieähesam emsoäy sgy episqopgäy Mathias Hardt, órjgram rsiy 2 Laqsiäot 1998 emxäpiom sot
 pqorxpijotä sxm Bqtnekkxäm. ìkey oi ókkey rtmdijakirsijeäy Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó
 jai epacceklasijeäy oqcamxäreiy dem ejpqorxpotämsai rso sot Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 cqaueiäo. Jasoäpim sgy apoqqiäwexy sgy aisgärexy peqiä paqel-
 bórexy sgy aqlodiäay cia soty dioqirlotäy aqvgäy pqojeileä- Oi pqoruetäcotrey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo:
 mot ma apojasarsahotäm sa pqóclasa, arjgähgje g paqotära
 pqorutcgä.
 Ç ma jgqtänei paqómolo jai ójtqo som jamomirloä (EJ)
 aqih. 2398/97 sot Rtlbotkiäot,
 Pqoy rsgäqing sxm aisglósxm sot, o pqoruetäcxm irvtqiäfesai
 oäsi g pqorbakkoälemg apoäuarg paqabiófei
 Ç ma kóbei opoiodgäpose ókko leäsqo jasó dijaiäa jqiärg,
 Ç so óqhqo 2 paqócqauoy 1, sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 Jasarsórexy, jahxäy jai sgm apoäuarg sgy Episqopgäy Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda sxm
 rvesijó le sgm órjgrg sxm amaseheileämxm apoä som pqoruetcotrxäm.
 jamomirloä enotrixäm sgy ADA, g opoiäa dglorietähgje
 rsiy ÛDioijgsijeäy pkgqouoqiäeyë aqih. 498 sgy 7gy Apqi- Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 kiäot 1986, rso leäsqo pot g pqorbakkoälemg apoäuarg
 tpecqóug apoä som aqloädio cia heälasa pqorxpijotä jai
 Le som pqorbakkoälemo jamomirloä epebkgähg oqirsijoäy da-
 dioijgärexy epiäsqopo, emxä loämom g okoleäkeia sgy Epi-
 rloäy amsimsólpimcj rsiy eiracxceäy jkimorjeparlósxm apoä
 sqopgäy gä o Cemijoäy Diethtmsgäy pqorxpijotä jai dioi-
 iämey bólbajoy, aliceiäy gä amóleijsey le sevmgseäy iämey gä
 jgärexy gäram aqloädioi ma sgm tpocqówotm,
 kimóqi, ketjarleämxm, balleämxm gä stpxleämxm, jasacxcgäy
 Imdiäay, Pajirsóm jai Aictäpsot.
 Ç sa óqhqa 9, 10, 11 jai 14 sgy ÛQthliärexy peqiä rtmheärexy
 jai keisotqciäay sgy episqopgäy pqorxpijotäë pot emeä-
 jqime g Episqopgä rsiy 25 Apqikiäot 1988, jahxäy jai sa ìkey oi pqoruetäcotrey, pkgm sgy Foreign Trade Association
 óqhqa 7 jai 32 sot erxseqijotä jamomirlotä sgy epi- (FTA), eiämai oi rglamsijoäseqoi


text:
etqxpaiäoi eiracxceiäy jai
 sqopgäy pqorxpijotä sxm Bqtnekkxäm, tpoä sgm eämmoia oäsi eälpoqoi kiamijgäy pxkgärexy jkimorjeparlósxm. ìkey eiämai
 g Episqopgä apouórire ma lg paqeälbei pqojeileämot ma leäkg sgy pqoruetäcotray Foreign Trade Association (FTA), g
 diaruakiärei sgm Ûamsipqorxpetsijoäsgsa sxm rtmadeäk- opoiäa eiämai eämxrg rjopotära rsgm pqorsariäa sxm rtlue-
 uxmë jai sgm Ûamakocijoäsgsaë rsg rtämherg sot qoämsxm sxm Etqxpaiäxm eiracxceäxm jai elpoäqxm kiamijgäy
 cqaueiäot sgy episqopgäy pqorxpijotä sxm Bqtnekkxäm pxkgärexy jtqiäxy rsom soleäa sgy tuamsotqciäay jai sxm
 lesó sg dienacxcgä sxm oijeiäxm ejkocxäm. jasamakxsijxäm pqoøoämsxm. Lesantä sxm lekxäm sgy FTA
 jasakeäcomsai jai emxäreiy gledapxäm eiracxceäxm.
 O pqoruetäcxm pqorheäsei oäsi, le bórg siy pqopaqaseheiärey
 diasóneiy, dem moeiäsai oqirleämoi apoä soty ejkeceämsey rsgm Oi pqoruetäcotrey epijakotämsai paqóbarg sot óqhqot 1
 episqopgä pqorxpijotä sxm Bqtnekkxäm ma rueseqiäfomsai, paqócqauoy 4, sot barijotä jamomirlotä (EJ) aqih. 384/94,
 epxuekotälemoi liay ekóvirsgy pkeiowguiäay, so rtämoko sxm xy ej sot oäsi g Episqopgä, jasavqxälemg sg diajqisijgä etveä-
 edqxäm sot cqaueiäot. Enókkot, g rsórg atsgä paqabiófei sg qeió sgy cia som oqirloä sot Ûoloeidotäy pqoøoämsoyë jai
 cemijgä aqvgä sot óqhqot 9 paqócqauoy 3, sot Jamomirlotä apoqqiäpsomsay sa rtmaugä epiveiqgälasa sxm pqoruet-
 Tpgqeriajgäy Jasarsórexy, g uikorouiäa sot opoiäot eäcjeisai cotrxäm, dem dijaiokoäcgre sgm pqóng sgy otäse jam rsgqifoä-
 rsg dtmasoäsgsa apoä joimotä ejuqórexy oäkxm sxm ejpqorx- lemg rsa pócia amsijeilemijó apodeijsijó rsoiveiäa gä rsiy
 potleämxm rso pqorxpijoä sórexm, jasó sqoäpo xärse g dietjqimiäreiy pot paqeärvom oi pqoruetäcotrey.
 pkeiowguiäa ma lg jasapieäfei sg leiowguiäa, g opoiäa rseqeiä-
 sai pqaclasijgäy jai aposekerlasijgäy ejpqorxpgärexy. Epipkeäom, oi pqoruetäcotrey tporsgqiäfotm oäsi so Rtlbotäkio
 tpeäpere re pqouamgä pkómg peqiä sgm ejsiälgrg sot joimosi-
 jotä rtlueäqomsoy, dtmólei sot óqhqot 21 sot barijotä jamo-
 ---pagebreak--- 11.4.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 113/21
 mirlotä, eidijoäseqa re rveärg le sgm emdevoälemg epiäpsxrg sxm paøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 oqirsijxäm leäsqxm amsimsólpimcj epiä sxm eiracxceäxm/ S-78/94, Hermann Cordes jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy
 elpoäqxm kiamijgäy pxkgärexy jai sxm jasamakxsxäm. G bórei Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 sot óqhqot 21 diadijariäa apaiseiä emeqcoä amóktrg sxm
 fgsglósxm pot ópsomsai sot joimosijotä rtlueäqomsoy, sot- (1) EE C 103 sgy 11.4.1994.
 kóvirsom rso bahloä pot eceiäqomsai le pqxsobotkiäa sxm
 emdiaueqoleämxm leqxäm. Òpan jai sehotäm deoämsxy sa
 fgsgälasa atsó, g Episqopgä derletäesai eiäse ma rtluxmgärei
 jai ma diastpxärei pqoy so Rtlbotäkio rtärsarg cia sg kgäwg
 oqirsijxäm leäsqxm eiäse ma dxärei etäkocey engcgäreiy re
 peqiäpsxrg ejdoärexy amsiähesgy apouórexy. Jameäma seäsoio Diacqaugä sgy tpoheärexy T-192/95 (1)
 dióbgla dem eäkabe vxäqa em pqojeileämx, re amsiäherg pqoy sg (98/C 113/52)
 dijaiokocgleämg elpirsortämg sxm pqoruetcotrxäm.
 Seäkoy, oi pqoruetäcotrey tporsgqiäfotm oäsi g apoäuarg sot (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 Rtlbotkiäot ma epibókei oqirsijotäy darlotäy amsimsólpimcj
 peäqam sxm irvtoämsxm porosijxäm peqioqirlxäm epiä sxm Le diósang sgy 5gy Uebqotaqiäot 1998, o pqoäedqoy sot sqiä-
 eiracxcxäm sxm oijeiäxm pqoøoämsxm jasacxcgäy dtäo apoä siy sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 sqeiy enacxcotäy vxäqey (Imdiäa jai Pajirsóm) amsiäjeisai rsgm paøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 aqvgä sgy amakocijoäsgsay. S-192/95, Hitachi Ltd, Matsushita Electronics Corporation,
 Mitsubishi Electric Corporation, NEC Corporation, Oki Elec-
 tric Industry Co., Sanyo Electric Co., Ltd, Sharp Corporation
 jai Toshiba Corporation jasó Episqopgäy


text:
sxm Etqxpaøjxäm
 Joimosgäsxm.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy T-191/93 (1)
 (98/C 113/49) (1) EE C 351 sgy 30.12.1995.
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 Le diósang sgy 30gäy Iamotaqiäot 1998, o pqoädqoy sot
 pqxäsot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy Diacqaugä sgy tpoheärexy T-215/95 (1)
 S-191/93, Albrecht Graf Brockdorff-Ahlefeldt jasó Rtlbot- (98/C 113/53)
 kiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 (1) EE C 270 sgy 19.10.1992. (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 Le diósang sgy 2ay Uebqotaqiäot 1998, o pqoäedqoy sot
 seäsaqsot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpo-
 heärexy S-215/95, Telecom Italia SpA jasó Episqopgäy sxm
 Diacqaugä sxm rtmejdijafoleämxm tpoheärexm T-207/93 jai Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 T-224/93 (1)
 (98/C 113/50) (1) EE C 46 sgy 17.2.1996.
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 Le diósang sgy 30gäy Iamotaqiäot 1998, o pqoäedqoy sot
 pqxäsot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sxm rtmejdija- Diacqaugä sgy tpoheärexy T-197/96 (1)
 foleämxm tpoheärexm S-207/93 jai S-224/93, Hans-Erdmann
 von Flotow jai Gunda Bergmann jasó Episqopgäy sxm (98/C 113/54)
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 (1) EE C 270 sgy 19.10.1992.
 Le diósang sgy 30gäy Iamotaqiäot 1998, o pqoäedqoy sot
 sesóqsot slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy S-197/96:
 Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano jai Latteria
 Diacqaugä sgy tpoheärexy T-78/94 (1) sociale Spadarotta soc. coop. a r.l. jasó Episqopgäy sxm
 (98/C 113/51) Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 (1) EE C 54 sgy 22.2.1997.
 Le diósang sgy 30gäy Iamotaqiäot 1998, o pqoäedqoy sot
 pqxäsot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-


text:
 Avis juridique important
 |
 E1994J0003
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 15ης Ιουνίου 1994 στην υπόθεση Ε-3/94: Alexander Flandorfer Friedman, Erna Flandorfer Friedman και GFG Bau Dachdecker Spengler GmbH κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 250 της 08/09/1994 σ. 0007 - 0007
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 15ης Ιουνίου 1994 στην υπόθεση Ε-3/94: Alexander Flandorfer Friedman, Erna Flandorfer Friedman και GFG Bau Dachdecker Spengler GmbH κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας (94/C 250/06)Στην υπόθεση Ε-3/94: Alexander Flandorfer Friedman, Erna Flandorfer Friedman και GFG Bau Dachdecker Spengler GmbH, Βιένη, κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας, που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητείται από το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της αρμοδιότητος και επί αιτήσεως δωρεάν δικαστικής συνδρομής συμπεριλαμβανομένου του διορισμού συνηγόρου, και να διαπιστωθεί ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τα άρθρα 6, 7, 28 παράγραφοι 2 και 3, 31 και 34 της συμφωνίας ΕΟΧ, καθώς και το άρθρο 8 παράγραφος 1 και το άρθρο 12 της ευρωπαϊκής σύμβασης για τα ανθρώπινα δικαιώματα, το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους κ. Leif Sevσn, πρόεδρο, και Bjφrn Haug, Thσr Vilhjαlmsson (εισηγητή δικαστή), Kurt Herndl και Sven Norberg, δικαστές 7 Karin Hφkborg, γραμματέας, εξέδωσε, στις 15 Ιουνίου 1994, Διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:1. Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη εκτός από το καφάλαιο που αφορά την αίτηση δωρεάν δικαστικής συνδρομής.2. Η αίτηση δωρεάν δικαστικής συνδρομής απορρίπτεται.3. Η υπόθεση διαγράφεται από το πινάκιο του Δικαστηρίου.4. Καθένα από τα μέρη φέρει τη δική του δικαστική δαπάνη.


text:
 6.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 101/21
 Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2013 — Cezar κατά ΓΕΕΑ — Poli-Eco (δοκίδες προστασίας)
 (Υπόθεση T-39/13)
 2013/C 101/45
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Ełk, Πολωνία) (εκπρόσωποι: M. Nentwig και G. Becker, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Πολωνία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Νοεμβρίου 2012 (υπόθεση R 1512/2010-3)·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το σχέδιο «δοκίδες προστασίας» — Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα αριθ. 70 438-0002
 Δικαιούχος του κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Η αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας στηρίζεται σε έλλειψη νεωτερισμού και ατομικού χαρακτήρα, σύμφωνα με το άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με τα άρθρα 4 έως 6, του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Κηρύσσει το προσβαλλόμενο σχέδιο ή υπόδειγμα άκυρο
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', 63, παράγραφος 1, και 62, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου


text:
 13.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/36
 Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιανουαρίου 2010 ο Giampietro Torresan κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 19 Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-234/06, Torresan κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) ΓΕΕΑ και Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
 (Υπόθεση C-5/10 P)
 2010/C 63/57
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Giampietro Torresan (εκπρόσωποι: G. Recher και R. Munarini, avvocati)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση που εκδόθηκε στην υπόθεση T-234/06, υπ’ αριθ. 414968, η οποία κοινοποιήθηκε μέσω τηλεομοιοτυπίας στις 19.11.2009·
 —
 να δεχθεί, στο σύνολό τους, τα αιτήματα που υπέβαλε ενώπιον του Πρωτοδικείου στο πλαίσιο της υποθέσεως T-234/06·
 —
 να καταδικάσει, σε κάθε περίπτωση, το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των δύο διαδικασιών ενώπιον του ΓΕΕΑ και της διαδικασίας ενώπιον του Πρωτοδικείου.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 1)
 Παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας στους τομείς της γεωργίας και των τροφίμων·
 2)
 Παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή της νομοθεσίας περί προστασίας των καταναλωτών αναφορικά με την έννοια του μέσου καταναλωτή·
 3)
 Παράβαση των κανόνων σχετικά με τη γλώσσα διαδικασίας·
 4)
 Παραμόρφωση πραγματικών περιστατικών ή αποδεικτικών στοιχείων, τα οποία όλα ήταν αναγκαία στοιχεία για την επιβεβαίωση, κατά τρόπο μοναδικό και οριστικό, του όλως διακριτικού, και όχι περιγραφικού, χαρακτήρα του σήματος Cannabis, προκειμένου να διαπιστωθεί η παράβαση ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (1) και του αντιφατικού συλλογισμού του Πρωτοδικείου που χρησιμοποιήθηκε για την υποστήριξη του φερόμενου περιγραφικού χαρακτήρα του σήματος Cannabis. Συνεπώς, οφείλει να ακυρώσει, εν όλω, την προσβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε στην υπόθεση T-234/06.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 1994, σ. 1)


text:
C 146/40 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 21.6.2003
 Σε σχέση με το τελευταίο αυτό σημείο, o προσφεύγων ισχυρίζεται Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 ότι το δικαίωμα να πληροφορηθεί την αιτία της κατ' αυτού
 κατηγορίας δεν μπορεί να εξουδετερωθεί μέσω της προστασίας
 του δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά τη δημόσια ασφάλεια και Ο υποβαλών την αίτηση H προσφεύγουσα.
 τις διεθνείς σχέσεις. Ενόψει όλων των ζημιών που έχει υποστεί ο για καταχώριση κοινοτι-
 προσφεύγων, το στάθμισμα των εκατέρωθεν συμφερόντων είναι κού σήματος:
 υπέρ αυτού.
 Το αποτελούν το αντικεί- Το παραστατικό σήμα «NLSPORT»
 μενο της αιτήσεως κοινο- — Αίτηση αριθ. 816.512 για προϊ-
 ( 1) Που δεν έχει εισέτι δημοσιευθεί στην ΕΕ. τικό σήμα: όντα των κλάσεων 3, 14, 18 και 25.
 ( 2) Απόφαση του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 2002, για την
 εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 3 του Κανονισμού (ΕΚ) 2580/ ∆ικαιούχος του σήματος Naulover S.A.
 2001 για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων
 ή σημείου του οποίου
 προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρα-
 τίας και την κατάργηση της απόφασης 2002/460/ΕΚ (ΕΕ L 295, της
 γίνεται επίκληση στο πλαί-
 30.10.2001, σ. 12). σιο της διαδικασίας της
 ( 3) Κανονισμός του Συμβουλίου, της 27ης ∆εκεμβρίου 2001, για τη ανακοπής:
 λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και
 οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, Μάρκα ή σημείου σχετικά Το κοινοτικό παραστατικό σημείο
 της 28.12.2001, σ. 70). με το οποίο υποβλήθηκε αριθ. 13417 το οποίο αποτελείται
 ( 4) Κανονισμός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της η ανακοπή: από ένα Ν επί του οποίου έχει
 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του
 επιτεθεί ένα L και που και τα δύο
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ
 L 145, της 31.5.2001, σ. 43).
 έχουν γραφεί με χαρακτήρες με λοξά
 γράμματα.
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της ανακοπής.
 ανακοπών:
 Απόφαση του τμήματος Ακύρωση της αποφάσεως του τμή-
 προσφυγών: ματος ανακοπών και λήψη υπόψη
 της ανακοπής.
 Προσφυγή της Νew Look Limited κατά του Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ), Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη εφαρμογή του
 που ασκήθηκε στις 4 Απριλίου 2003 άρθρου 8, παράγραφος 1, στοι-
 χείο β', του Κανονισμού (ΕΚ) 40/
 494 (κίνδυνος συγχύσεως).
 (Υπόθεση Τ-117/03)
 (2003/C 146/72)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 Προσφυγή της Νew Look Limited κατά του Γραφείου
 H New Look Limited, με έδρα το Weymouth (Dorset), Ηνωμένο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ),
 Βασίλειο, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Rosalía Ballester που ασκήθηκε στις 4 Απριλίου 2003
 και D. Gabriel Marín του δικηγορικού γραφείου Marks & Clerk
 άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 στις 4 Απριλίου 2003, προσφυγή κατά του ΓΕΕΑ. (Υπόθεση Τ-118/03)
 (2003/C 146/73)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 του ΓΕΕΑ, της 27ης Ιανουαρίου 2003, στο πλαίσιο της
 προσφυγής αριθ. R95/2002-1, και
 — να καταδικάσει στα έξοδα της διαδικασίας αυτής καθώς και Η Νew Look Limited, με έδρα το Weymouth (Dorset), Ηνωμένο
 σ' αυτά της προσφυγής αριθ. 95/2002-1 ενώπιον του Βασίλειο, εκπροσωπούμενη από


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/26
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht für Strafsachen Wien (Αυστρία) στις 31 Οκτωβρίου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά Vladimir Turanksy
 (Υπόθεση C-491/07)
 (2008/C 22/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landesgericht für Strafsachen Wien
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Vladimir Turanksy
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει η απαγόρευση της επιβολής διπλής ποινής για τα ίδια πραγματικά περιστατικά, την οποία προβλέπει το άρθρο 54 της Σύμβασης εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν, της 14ης Ιουνίου 1985, που υπογράφηκε στο Σένγκεν (Λουξεμβούργο) στις 19 Ιουνίου 1990 μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα (1), την έννοια ότι δεν επιτρέπει την ποινική δίωξη του υπόπτου στη Δημοκρατία της Αυστρίας, εφόσον για τα ίδια πραγματικά περιστατικά έχει παύσει η δίωξη στη Σλοβακική Δημοκρατία μετά την προσχώρησή της στην Ευρωπαϊκή Ένωση, κατόπιν απόφασης της αστυνομικής αρχής για προσωρινή παύση της δίωξης χωρίς επιβολή ποινής, απόφασης που εκδόθηκε μετά την εξέταση της ουσίας και που έχει καταστεί απρόσβλητη;
 (1) EE L 239, σ. 19.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/35
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2009 — V κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-33/08) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Πρόσληψη - Άρνηση για τον λόγο ότι δεν πληρούνται οι όροι υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων - Νομότυπο της διαδικασίας - Νομότυπο της ιατρικής επισκέψεως πριν από την πρόσληψη - Προπαρασκευαστικές πράξεις)
 2009/C 297/54
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: V (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C. Ronzi, A. Grauling και É. Boigelot, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Lozano Palacios και D. Martin)
 Αντικείμενο
 Υπαλληλική υπόθεση — Αίτημα, αφενός, περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Μαΐου 2007, με την οποία γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ότι δεν πληροί τους όρους υγείας που απαιτούνται για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, και, αφετέρου, περί αποζημιώσεως και περί ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που υπέστη
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων της V.
 3)
 Καταδικάζει τη V να φέρει το ήμισυ των δικαστικών της εξόδων.
 (1) ΕΕ C 158 της 21.6.2008, σ. 26.


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/57
 Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2007 — Van Beers κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-126/07)
 (2008/C 22/110)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί απορρίψεως της υποψηφιότητας της προσφεύγουσας για τη διαδικασία βεβαιώσεως 2006·
 —
 να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα του άρθρου 4, παράγραφος 2, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων (στο εξής: ΓΕΔ) του άρθρου 45α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ), καθόσον έχει ως αποτέλεσμα, είτε να αποκλείει τη λήψη υπόψη του πραγματικού επιπέδου των καθηκόντων που ασκεί υποψήφιος για τη διαδικασία βεβαιώσεως, είτε να διατηρεί διάκριση μεταξύ των παλαιών κατηγοριών C* και B* μετά τις 30 Απριλίου 2006·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα, υπάλληλος της Επιτροπής με βαθμό AST 6, υπέβαλε την υποψηφιότητά της στο πλαίσιο της διαδικασίας βεβαιώσεως 2006. Στις 29 Μαρτίου 2007 η ΑΔΑ επιβεβαίωσε την από 22 Φεβρουαρίου 2007 απόφασή της, μετά από ένσταση της προσφεύγουσας κατά της αποφάσεως αυτής, να μη δεχθεί την υποψηφιότητά της για τη διαδικασία βεβαιώσεως 2006.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται, καταρχάς, την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
 Ισχυρίζεται, εξάλλου, ότι το άρθρο 4, παράγραφος 2, των ΓΕΔ του άρθρου 45α του ΚΥΚ είναι παράνομο.
 Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας, την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της προσδοκίας σταδιοδρομίας καθώς και της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.


text:
10 . 5 . 97 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 142/7
 άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο J. C. Moitinho de Almeida, προεδρο τμήματος (εισηγητή ), L.
 πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού Sevón, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet και P. Jann,
 δικαστηρίου μεταξύ Bic Bénélux SA και Βελγικού Δημοσίου , δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: R.
 η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία Grass, εξέδωσε, στις 20 Μαρτίου 1997, απόφαση με το
 του άρθρου 1 σημεία 1 και 5 της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ του ακόλουθο διατακτικό :
 Συμβουλίου , της 28ης Μαρτίου 1983 , για την καθιέρωση μιας
 διαδικασίας πληροφορήσεως στον τομέα των τεχνικών προ 1 . Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει,
 τύπων και προδιαγραφών (ΕΕ αριθ . L 109 της 26. 4. 1983 , εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετι
 σ. 8), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 88/182/ΕΟΚ του κές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου
 Συμβουλίου , της 22ας Μαρτίου 1988 (ΕΕ αριθ. L 81 της 26. 3. να συμμορφωθεί προς την οδηγία 93/42/ΕΟΚ του
 1988 , σ. 75 ), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνο
 τους J. C. Moitinho de Almeida, πρόεδρο τμήματος, L. Sevón , λογικών προϊόντων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 C. Gulmann (εισηγητή), D. A. O. Edward και P. Jann, από το άρθρο 22 της οδηγίας.
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
 γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, κύρια υπάλληλος διοι 2. Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά
 κήσεως, εξέδωσε, στις 20 Μαρτίου 1997 , απόφαση με το έξοδα.
 ακόλουθο διατακτικό :
 H υποχρέωση επιθέσεως συγκεκριμένων διακριτικών σημεί (1) ΕΕ αριθ . C 318 της 26. 10. 1996 .
 ων επί των προϊόντων που υπόκεινται σε φόρο λόγω των
 οικολογικών βλαβών που τεκμαίρεται ότι προκαλούν, όπως η
 υποχρέωση που προβλέπεται στα άρθρα 11 και 18 της
 υπουργικής αποφάσεως της 24ης Δεκεμβρίου 1993 περί του
 καθεστώτος των προϊόντων που υπόκεινται στον φόρο
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 οικολογίας, συνιστά τεχνική προδιαγραφή υπό την έννοια
 της οδηγίας 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Μαρτίου (πρώτο τμήμα)
 1983, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφορήσεως της 6ης Μαρτίου 1997
 στον τομέα των τεχνικών προτύπων κα προδιαγραφών, όπως
 τροποποιήθηκε από την οδηγία 88/182/ΕΟΚ του Συμβου στην υπόθεση 0150/96 P: Roberto Galtieri κατά Ευρωπαϊ
 λίου, της 22ας Μαρτίου 1988, o δε εθνικός κανόνας που κού Κοινοβουλίου (')
 επιβάλλει την υποχρέωση αυτή αποτελεί τεχνικό κανόνα υπό (Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)
 την έννοια της ανωτέρω οδηγίας. (91/ϋ 142/15 )
 (') ΕΕ αριθ . C 64 της 2 . 3 . 1996 .
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (πέμπτο τμήμα) Στην υπόθεση C-150/96 P, Roberto Galtieri, έκτακτος υπάλ
 της 20ής Μαρτίου 1997 ληλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου , κάτοικος Βρυξελλών,
 στην υπόθεση C-294/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο εκπροσωπούμενος από τον Pietro Cuomo, δικηγόρο Νεαπό
 τήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου ^) λεως Ιταλίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο


text:
Stef Oostvogels, 13 , rue Aldringen, ταχυδρομική θυρίδα 221 ,
 (Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη μεταφοράς της με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της
 οδηγίας 93/42/ΕΟΚ στο εσωτερικό δίκαιο — Ιατροτεχνολο αποφάσεως που εξέδωσε στις 27 Φεβρουαρίου 1996 το
 γικά προϊόντα) Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα)
 97/C 142/14) στην υπόθεση Τ-235/94, Galtieri κατά Κοινοβουλίου (Συλλο
 γή Υπ.Υπ. 1996, σ. 11-129), με την οποία ζητήθηκε η αναίρεση
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) της αποφάσεως αυτής, όπου o έτερος διάδικος είναι το
 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωπος: Manfred Peter), το
 (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους L. Sevón,
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») πρόεδρο τμήματος (εισηγητή ), D. A. O. Edward και P. Jann,
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: R.
 Στην υπόθεση C-294/96, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο Grass, εξέδωσε, στις 6 Μαρτίου 1997, διάταξη με το ακόλουθο
 τήτων (εκπρόσωποι: Hendrik Lier και Jean-Francis Pasquier) διατακτικό :
 κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωπος: Jan Devadder),
 με αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου , 1 . Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας,
 τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές
 διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα.
 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 14ης Ιουνίου 1993 , περί των
 ιατροτεχνολογικών προϊόντων (ΕΕ αριθ . L 169 της 12. 7 . 1993 , C ) ΕΕ αριθ. C 197 της 6. 7. 1996.
 σ. 1 ), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη
 ΕΚ, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους


text:
 19.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Μαρτίου 2014 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Emiliano Torralbo Marcos κατά Korota SA
 (Υπόθεση C-265/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 47 - Δικαίωμα για παροχή αποτελεσματικής ένδικης προστασίας - Δικαστικό τέλος στην περίπτωση ασκήσεως εφέσεως επί εργατικών διαφορών - Εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης - Δεν χωρεί - Πεδίο εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης - Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου))
 2014/C 151/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Social no 2 deTerrassa
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Emiliano Torralbo Marcos κατά
 Korota SA
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de lo Social de Terrassa — Ερμηνεία του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2000, C 364, σ. 1) και της οδηγίας 2008/94/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, περί προστασίας των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (Κωδικοποιημένη έκδοση) (EE L 283, σ. 36) — Δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία — Εθνική νομοθεσία εξαρτώσα την άσκηση ένδικης προσφυγής από την καταβολή του δικαστικού τέλους — Εξουσίες του επιλαμβανομένου εθνικού δικαστηρίου — Εφαρμογή στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής — Αφερεγγυότητα των εργοδοτών
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αναρμόδιο να απαντήσει στα προδικαστικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ισπανία).
 (1) ΕΕ C 207 της 20.7.2013.


text:
 10.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/3
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τμήμα μείζονος συνθέσεως)
 της 18ης Οκτωβρίου 2005
 στην υπόθεση C-405/03 (αίτηση του Gerechtshof te 's-Gravenhage για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Class International BV κατά Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (1)
 (Σήματα - Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Δικαιώματα που παρέχει το σήμα - Χρησιμοποίηση του σήματος στις συναλλαγές - Εισαγωγή γνησίων προϊόντων στην Κοινότητα - Προϊόντα υπαχθέντα στο τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης ή της τελωνειακής αποταμίευσης - Εναντίωση του δικαιούχου του σήματος - Προσφορά προς πώληση ή πώληση των προϊόντων που έχουν υπαχθεί στο τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης ή της τελωνειακής αποταμίευσης - Εναντίωση του δικαιούχου του σήματος - Βάρος αποδείξεως)
 (2005/C 315/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Στην υπόθεση C-405/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Gerechtshof te 's-Gravenhage (Κάτω Χώρες) με απόφαση της 28ης Αυγούστου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 29 Σεπτεμβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Class International BV κατά Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, το Δικαστήριο (τμήμα μείζονος συνθέσεως), συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas και J. Malenovský, προέδρους τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: M. Ferreira, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 18 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Τα άρθρα 5, παράγραφοι 1 και 3, στοιχείο γ', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, και 9, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, έχουν την έννοια ότι ο δικαιούχος ενός σήματος δεν μπορεί να αντιταχθεί στην είσοδο και μόνο εντός της Κοινότητας, υπό το τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης ή της τελωνειακής αποταμίευσης, γνησίων προϊόντων φερόντων το σήμα αυτό τα οποία, προηγουμένως, δεν έχουν ήδη διατεθεί στο εμπόριο εντός της Κοινότητας από τον εν λόγω δικαιούχο ή με τη συγκατάθεσή του. Ο δικαιούχος του σήματος δεν μπορεί να εξαρτά την υπαγωγή των εν λόγω εμπορευμάτων στο καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης ή της τελωνειακής αποταμίευσης από την ύπαρξη, κατά τον χρόνο εισόδου των εμπορευμάτων αυτών εντός της Κοινότητας, ήδη προσδιορισμένου τελικού προορισμού σε τρίτη χώρα, ενδεχομένως βάσει συμβάσεως πωλήσεως.
 2.
 Οι έννοιες της «προσφοράς» και της «εμπορίας» των προϊόντων, που διαλαμβάνονται στα άρθρα 5, παράγραφος 3, στοιχείο β', της οδηγίας 89/104 και 9, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, μπορούν να περιλαμβάνουν, αντιστοίχως, την προσφορά και την πώληση γνησίων προϊόντων φερόντων σήμα, τα οποία έχουν τον τελωνειακό χαρακτήρα μη κοινοτικών εμπορευμάτων, όταν η προσφορά ή/και η πώληση πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια της υπαγωγής των εμπορευμάτων στο καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης ή της τελωνειακής αποταμίευσης. Ο δικαιούχος του σήματος μπορεί να αντιταχθεί στην προσφορά ή στην πώληση τέτοιων εμπορευμάτων όταν


text:
αυτή συνεπάγεται κατ' ανάγκη τη διάθεσή τους στο εμπόριο εντός της Κοινότητας.
 3.
 Σε μια κατάσταση όπως η επίμαχη στο πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, εναπόκειται στον δικαιούχο του σήματος να προσκομίσει την απόδειξη των πραγματικών περιστατικών που καθιστούν δυνατή την άσκηση του δικαιώματος απαγορεύσεως, το οποίο προβλέπουν τα άρθρα 5, παράγραφος 3, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας 89/104 και 9, παράγραφος 2, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 40/94, αποδεικνύοντας είτε θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία των μη κοινοτικών εμπορευμάτων που φέρουν το σήμα του είτε προσφορά ή πώληση των εμπορευμάτων αυτών η οποία συνεπάγεται κατ' ανάγκη τη διάθεσή τους στο εμπόριο εντός της Κοινότητας.
 (1) EE C 304 της 13.12.2003.


text:
 6.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 235/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 18ης Ιουλίου 2007 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Oy AA
 (Υπόθεση C-231/05) (1)
 (Ελευθερία εγκαταστάσεως - Φορολογική νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος - Δυνατότητα εταιρίας να εκπίπτει τα ποσά που αφορούν πράξεις χρηματοοικονομικής μεταφοράς εντός ομίλου - Υποχρέωση της αντλούσας δικαιώματα από τη μεταφορά εταιρίας να έχει επίσης την έδρα της στο οικείο κράτος μέλος)
 (2007/C 235/05)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Korkein hallinto-oikeus
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Oy AA
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Korkein hallinto-oikeus — Ερμηνεία των άρθρων 43, 56 και 58 ΕΚ — Φορολογική νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος — Δυνατότητα εταιρίας να εκπίπτει τα ποσά που αφορούν πράξεις χρηματοοικονομικής μεταφοράς εντός ομίλου, η οποία εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι η εταιρία προς την οποία γίνεται η μεταφορά έχει επίσης την έδρα της στο οικείο κράτος μέλος
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το άρθρο 43 ΕΚ δεν απαγορεύει φορολογικό καθεστώς προβλεπόμενο από τη νομοθεσία κράτους μέλους, όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη, κατά το οποίο μια θυγατρική εταιρία η οποία έχει την έδρα της σ' αυτό το κράτος μέλος μπορεί να εκπέσει από τα φορολογητέα εισοδήματά της χρηματοοικονομική μεταφορά εντός ομίλου υπέρ της μητρικής εταιρίας της μόνον εφόσον η δεύτερη έχει την έδρα της στο ίδιο αυτό κράτος μέλος.
 (1) ΕΕ C 193 της 6.8.2005.


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/26
 Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2010 — Maftah κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-101/09)
 ()
 2011/C 13/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Elmabruk Maftah (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Grieves, Barrister, and A. McMurdie, Solicitor)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 1330/2008 (1), κατά το μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να διατάξει την άμεση αφαίρεση του ονόματος του προσφεύγοντος από το Παράρτημα του κανονισμού αυτού,
 —
 να υποχρεώσει την καθής και/ή το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Επιτροπή να καταβάλουν, πλέον των εξόδων τους, τα έξοδα του προσφεύγοντος καθώς και οποιοδήποτε ποσό καταβλήθηκε ως ευεργέτημα πενίας από το ταμείο του Δικαστηρίου
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1330/2008, κατά το μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος έχει περιληφθεί στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων στα οποία έχουν επιβληθεί περιοριστικά μέτρα.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τους εξής λόγους:
 Πρώτον, η Επιτροπή δεν εξέτασε αμερόληπτα τα περιστατικά βάσει των οποίων ο προσφεύγων περιλήφθηκε στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) 881/2008 (2) και δεν αναζήτησε λόγους ή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την απόφαση αυτή.
 Επιπλέον, η Επιτροπή δεν γνωστοποίησε στον προσφεύγοντα τους λόγους για τους οποίους περιλήφθηκε στο παράρτημα Ι του κανονισμού 881/2002, προσβάλλοντας έτσι το δικαίωμά του σε αποτελεσματική ένδικη προστασία, το δικαίωμά του υπερασπίσεως και το δικαίωμά του για σεβασμό της ιδιοκτησίας, τα οποία αντλεί από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
 Τέλος, είναι αδικαιολόγητη η διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο του παραρτήματος Ι του κανονισμού 881/2002, διότι, πρώτον, δεν πληρούνται τα κριτήρια κατατάξεως στο εν λόγω παράρτημα, δεύτερον, η άποψη της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου είναι ότι ο προσφεύγων δεν πληροί πλέον τα κριτήρια αυτά και, τρίτον, ειδικό δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου αποφάνθηκε ότι η οργάνωση Libyan Islamic Fighting Group δεν έχει ενταχθεί στην Αλ Κάιντα και ότι τα πρόσωπα που σχετίζονται με την Libyan Islamic Fighting Group δεν υιοθετούν την ιδεολογία της Αλ Κάιντα περί θρησκευτικού πολέμου.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1330/2008 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 2008, που τροποποιεί για 103η φορά τον κανονισμό (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (ΕΕ 2008, L 345, σ. 60).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2002, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 467/2001 του Συμβουλίου, για την απαγόρευση της εξαγωγής ορισμένων αγαθών και υπηρεσιών στο Αφγανιστάν, την ενίσχυση της απαγόρευσης πτήσεων και την παράταση της δέσμευσης κεφαλαίων και άλλων οικονομικών πόρων όσον αφορά τους Ταλιμπάν του Αφγανιστάν (ΕΕ 2002, L 139, σ. 9).


text:
C 219/14 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14.9.2002
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-51/02 ( 1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-132/02 (1)
 (2002/C 219/36) (2002/C 219/37)
 Με διάταξη της 5ης Ιουνίου 2002, o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- Με διάταξη της 29ης Μαι ̈́ου 2002, o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 σεως C-51/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 Ιρλανδίας. σεως C-132/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Βασιλείου του Βελγίου.
 ( 1) EE C 97 της 20.4.2002.
 (1 ) EE C 131 της 1.6.2002.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/33
 Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Poslovni Sistem Mercator κατά ΓΕΕΑ — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
 (Υπόθεση T-417/09)
 2009/C 297/50
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Σλοβενία) (εκπρόσωποι: M. Curell Aguila και J. Güell Serra, δικηγόροι)
 Κσθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mercator Multihull, Inc. (Βανκούβερ, Καναδάς)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1031/2008–1·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «MERCATOR STUDIOS», για προϊόντα της κλάσεως 42
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 39, 41 και 42 και για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34· καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator Slovenska Košarica» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 και 44· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «Mercator», για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, και για υπηρεσίες των κλάσεων 36, 41 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου) δεδομένου ότι το τμήματος προσφυγών παρέλειψε να προβεί σε ανάλυση των κρίσιμων στοιχείων και απέρριψε την ανακοπή με το σκεπτικό ότι πρόκειται για διαφορετικές υπηρεσίες, αξιολογώντας εσφαλμένα τον στηριζόμενο στην τελευταία διάταξη λόγο ανακοπής.


text:
 29.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/41
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 15ης Ιουνίου 2006 (δεύτερο τμήμα) — Mc Sweeney και Armstrong κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-25/05) (1)
 (Γενικός διαγωνισμός - Προκήρυξη διαγωνισμού - Οδηγός προς τους υποψηφίους - Μη αποδοχή της συμμετοχής στις εξετάσεις - Απαιτούμενα διπλώματα - Εξουσίες της ΑΔΑ)
 (2006/C 178/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Dypna Mc Sweeney (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Pauline Armstrong (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Τσερέπα-Lacombe και K. Herrmann)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Ακύρωση των από 6 και 7 Σεπτεμβρίου 2004 αποφάσεων της εξεταστικής επιτροπής να μην δεχθεί τη συμμετοχή των προσφευγουσών στις εξετάσεις του διαγωνισμού EPSO/C/11/03 (ΕΕ 2003, C 267 A, σ. 1), που διοργανώθηκε με σκοπό τη σύνταξη εφεδρικού πίνακα προλήψεων γραμματέων αγγλικής γλώσσας (C 5/C 4)
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Οι αποφάσεις της 6ης και της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, με τις οποίες η εξεταστική επιτροπή δεν δέχθηκε τη συμμετοχή των προσφευγουσών στις εξετάσεις του διαγωνισμού EPSO/C/11/03, ακυρώνονται.
 2)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 182 της 23.7.2005 (υπόθεση πρωτοκολληθείσα αρχικά ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τον αριθμό T-184/05, η οποία μεταφέρθηκε στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005).


text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/36
 Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-433/08 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)
 (2009/C 32/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE) (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, M. Mandel, L. Vullo και S. Valentino, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και F. Castillo de la Torre)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής της εκτελέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 21.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 152/28
 Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2011 — Chivas κατά ΓΕΕΑ — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
 (Υπόθεση T-181/11)
 2011/C 152/50
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Carboni, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Γλασκόβη, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιανουαρίου 2011 στην υπόθεση R 1262/2010-1, και να αναπέμψει την αίτηση καταχωρίσεως στο ΓΕΕΑ για τη συνέχιση της εξετάσεώς της· και
 —
 να καταδικάσει το καθού και όλους τους παρεμβαίνοντες στην παρούσα προσφυγή να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον της διαδικασίας αυτής και ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 33, 35 και 41 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 7299605
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: υπ’ αριθ. 1293610, καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο, εικονιστικό σήμα «CHIVALRY», για προϊόντα της κλάσεως 33· υπ’ αριθ. 2468527, καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο, εικονιστικό σήμα «CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY», για προϊόντα της κλάσεως 33· μη καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο λεκτικό σήμα «CHIVALRY» σε σχέση με το «Scotch whisky»
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε εν μέρει την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 76, παράγραφος 1, και 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών: (i) κακώς προέβη σε διαπίστωση ως προς τα χαρακτηριστικά του ενδιαφερόμενου κοινού και παρέλειψε να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους κατέληξε στη διαπίστωση αυτή· (ii) επικουρικώς όσον αφορά τον λόγο (i), έχοντας διαπιστώσει ότι το ενδιαφερόμενο κοινό είναι «ιδιαίτερα συνειδητό και πιστό στα προϊόντα της εταιρίας», κακώς παρέλειψε να διαπιστώσει ότι τα χαρακτηριστικά αυτά εντείνουν την προσοχή του ενδιαφερόμενου καταναλωτή και ως εκ τούτου μειώνουν τον κίνδυνο συγχύσεως· (iii) παρέλειψε να λάβει υπόψη του, ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη, τη διαφορετική φύση και τους σκοπούς των υπό εξέταση σημάτων· (iv) δεν έλαβε υπόψη τις κατευθύνσεις που απορρέουν από τη νομολογία του Δικαστηρίου και ακολούθησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά τη σύγκριση των σημάτων· (v) έδωσε υπερβολική σημασία στην παρουσία της λέξης «CHIVALRY» στο σήμα της προσφεύγουσας και αγνόησε τις οπτικές διαφορές μεταξύ των σημάτων· (vi) υπέθεσε εσφαλμένα ότι η ακουστική σύγκριση των σημάτων μπορούσε να γίνει με τον ίδιο τρόπο με την οπτική σύγκριση· (vii) εσφαλμένως περιόρισε ή εστίασε την ανάλυσή του επί της εννοιολογικής ομοιότητας μεταξύ των σημάτων μόνο στη λέξη «CHIVALRY» την οποία περιέχει κάθε σήμα· και (viii) εκτίμησε εσφαλμένα τον κίνδυνο συγχύσεως.


text:
6.9.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/13
 μετατρέπεται σε απαγόρευση, η μεγαλύτερη ή μικρότερη αξία απλώς, προκειμένου να μεταφερθεί ακολούθως με άλλο ρυμουλκό
 του προϊόντος ή της υπηρεσίας, το μέγεθος της αγοράς για όχημα προς τον παραλήπτη των εμπορευμάτων ο οποίος εδρεύει
 το προϊόν ή την υπηρεσία, καθώς και το αποτέλεσμα που εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας;
 παράγει ως προς τη χρησιμοποίηση μια νέα εθνική διάταξη,
 δηλαδή αν το αποτέλεσμα συνιστά απόλυτη απαγόρευση της
 χρησιμοποιήσεως, καθώς και αν η χρησιμοποίηση απαγορεύε- (1 ) ΕΕ L 253 της 11.10.1993, σ. 1.
 ται ή περιορίζεται σε έναν ή πολλούς δυνητικούς τομείς
 χρήσεως;
 ( 1) Tης 28ης Μαρτίου 1983 για την καθιέρωση μιας διαδικασίας
 πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών
 (EE L 109 της 26.4.1983, σ. 8). Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 ( 2) Της 22ας Μαρτίου 1988 που τροποποιεί την οδηγία 83/189/ΕΟΚ της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 (EE L 81 της 26.3.1988, σ. 75). 25 Ιουνίου 2003
 ( 3) Tης 23ης Μαρτίου 1994 που τροποποιεί σημαντικά για δεύτερη
 φορά την οδηγία 83/189/ΕΟΚ (EE L 100 της 19.4.1994, σ. 30).
 (Υπόθεση C-275/03)
 (2003/C 213/23)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους Αntónio Caeiros και Klaus Wiedner, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων στις 25 Ιουνίου 2003 προσφυγή κατά της Πορτογαλι-
 κής ∆ημοκρατίας.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Bundesfinanzhof με της 13ης Μαΐου 2003 στην Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 υπόθεση Ηauptzollamt Neubrandenburg κατά Jens
 Christian Siig στην επιχείρηση «Internationale Transport»
 — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ημοκρατία, μη συμμορ-
 Export-Import
 φούμενη ορθώς και πλήρως προς την οδηγία 89/665/ΕΟΚ (1)
 του Συμβουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1989, για το
 συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών
 (Υπόθεση C-272/03) διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής
 στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών
 και δημοσίων έργων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από
 το κοινοτικό δίκαιο·
 (2003/C 213/22)
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Με διάταξη της 13ης Μαΐου 2003, η οποία περιήλθε στη Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 24 Ιουνίου 2003, το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς
 μεταξύ Ηauptzollamt Neubrandenburg και Jens Christian Siig Κατά το ισχύον πορτογαλικό δίκαιο, για να λάβουν αποζημίωση
 στην επιχείρηση «Internationale Transport» Export-Import. που όσοι ζημιούνται από παραβίαση του κοινοτικού δικαίου περί
 εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση συμβάσεων του δημοσίου ή των εθνικών κανόνων που μεταφέρουν
 προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος: το δίκαιο αυτό, πρέπει ν' αποδεικνύουν ότι η παράνομη πράξη του
 ∆ημοσίου ή των ΝΠ∆∆ προήλθε από δόλο ή αμέλεια των αρμοδίων
 οργάνων ή των προσώπων που τα αποτελούν ή διοικητικών
 υπαλλήλων. Η προσκόμιση τέτοιας αποδείξεως ενδέχεται να
 Έχει το άρθρο 718, παράγραφος 3, στοιχείο δ', σε συνδυασμό με είναι άκρως δυσχερής ή και αδύνατη. Η δυσχέρεια ή αδυναμία
 το άρθρο 670, στοιχείο o’, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/ προσκομίσεως τέτοιας αποδείξεως μπορεί να οδηγήσει στο αποτέ-
 93 (1), την έννοια ότι απαγορεύει τη χρήση ρυμουλκού οχήματος


text:
λεσμα ο ζημιούμενος να μη λάβει την αποζημίωση την οποία
 ταξινομημένου εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας για απαίτησε και της οποίας εδικαιούτο. Είναι, επομένως, προφανές
 τη μεταφορά ημιρυμουλκούμενου από τόπο εντός του τελωνειακού ότι η επιβαλλομένη στους ζημιουμένους υποχρέωση, την οποία
 εδάφους της Κοινότητας, όπου το ημιρυμουλκούμενο ήταν φορτω- δεν προβλέπει η οδηγία 89/665, διακυβεύει την πρακτική αποτε-
 μένο με εμπορεύματα, προς άλλο τόπο εντός του τελωνειακού λεσματικότητα του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της
 εδάφους της Κοινότητας, όπου το ρυμουλκούμενο σταθμεύει προαναφερθείσας οδηγίας.


text:
6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/49
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ 24 ∆εκεμβρι ́ου 2001 ενω ́ πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου που ασκη ́θηκε στις 17 ∆εκεμβρι ́ου Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 2001 Κοινοτη ́των.
 (Υπο ́θεση C-489/01)
 (2002/C 84/84) Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Να ακυρω ́σει την
 προσβαλλο ́μενη απο ́φαση (1), κατα ́ το με ́ρος που στο πλαι ́σιο του
 καθορισμου ́ της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς της Κοινο ́τητας για
 την εξα ́λειψη της κλασικη ́ς πανω ́λους των χοι ́ρων στις Κα ́τω Χω ́ρες
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 το 1998 προβλε ́πει μει ́ωση κατα ́ 25 % της αποζημιω ́σεως
 την Christina Tufvesson, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 που καταβλη ́θηκε στους κτηνοτρο ́φους, και να καταδικα ́σει την
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 στις 17 ∆εκεμβρι ́ου 2001, προσφυγη ́ κατα ́ του Ηνωμε ́νου Βασι-
 λει ́ου.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1) να διαπιστω ́σει ο ́τι το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο, παραλει ́ποντας
 να θεσπι ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση, ο ́σον
 αφορα ́ το ́εδαφος του Γιβραλτα ́ρ, προς την οδηγι ́α 97/9/ΕΚ
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της — Εσφαλμε ́νη πραγματικη ́ βα ́ση: στους ́εξι φακε ́λους που
 3ης Μαρτι ́ου 1997 σχετικα ́ με τα συστη ́ματα αποζημι ́ωσης επε ́λεξε η Επιτροπη ́ δεν προκυ ́πτουν ατασθαλι ́ες που να
 των επενδυτω ́ν (1), η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, παραλει ́ποντας να επαναλαμβα ́νονται εκ συστη ́ματος και να μπορου ́ν να αποτε-
 ενημερω ́σει την Επιτροπη ́ για τα με ́τρα αυτα ́, παρε ́βη τις λε ́σουν επαρκη ́ βα ́ση για την επιβολη ́ μειω ́σεως.
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 15 της εν λο ́γω
 οδηγι ́ας, και
 — Παρα ́βαση κανο ́νων δικαι ́ου: η απο ́φαση 90/424/ΕΟΚ του
 2) να καταδικα ́σει το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Συμβουλι ́ου σχετικα ́ με ορισμε ́νες δαπα ́νες στον κτηνιατρικο ́
 τομε ́α (2) δεν παρε ́χει τη δυνατο ́τητα να επιβληθει ́ γενικη ́
 μει ́ωση. Η ́εννοια της «προση ́κουσας» αποζημιω ́σεως
 (α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 2, ́εβδομη περι ́πτωση, της αποφα ́σεως
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 90/424/ΕΟΚ) ει ́ναι ́εννοια που δεν ορι ́ζεται ου ́τε στην οδηγι ́α
 80/217/ΕΟΚ ου ́τε στην απο ́φαση 90/424/ΕΟΚ ου ́τε αλλου ́
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ, συ


text:
́μφωνα με το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε στην κοινοτικη ́ νομοθεσι ́α. Η α ́ποψη της Επιτροπη ́ς ο ́τι με
 κρα ́τος με ́λος ως προς το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται την αντι ́ληψη που οι Κα ́τω Χω ́ρες ́εχουν για την ́εννοια αυτη ́
 υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να τηρου ́ν την τασσο ́μενη απο ́ την εκτιμη ́θηκε σε πολυ ́ υψηλη ́ τιμη ́ η προση ́κουσα αποζημι ́ωση
 οδηγι ́α προθεσμι ́α για τη συμμο ́ρφωση ́ τους προς αυτη ́. Η εν λο ́γω για χοι ́ρους παραβλε ́πει το περιεχο ́μενο και την ́εκταση
 προθεσμι ́α παρη ́λθε στις 26 Σεπτεμβρι ́ου 1998, χωρι ́ς το Ηνωμε ́νο εφαρμογη ́ς της ισχυ ́ουσας ολλανδικη ́ς ρυθμι ́σεως. Επι ́σης,
 Βασι ́λειο να ́εχει θε ́σει σε εφαρμογη ́ τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις για να η Επιτροπη ́ παραγνωρι ́ζει τη διακριτικη ́ εξουσι ́α που εν
 συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α που αναφε ́ρει η Επιτροπη ́ στα προκειμε ́νω ει ́ναι βαθια ́ ριζωμε ́νη στην κοινοτικη ́ ρυ ́θμιση.
 αιτη ́ματα ́ της, ο ́σον αφορα ́ το ́εδαφος του Γιβραλτα ́ρ.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας.
 (1) ΕΕ L 84 της 26.3.1977, σ. 22.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ασφα ́λειας δικαι ́ου.
 — Παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως.
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ της Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 24 ∆εκεμβρι ́ου 2001
 (1) Απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 17ης Οκτωβρι ́ου 2001 σχετικα ́ με το
 (Υπο ́θεση C-501/01) συνολικο ́ ποσο ́ της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς της Κοινο ́τητας για
 την εξα ́λειψη της κλασικη ́ς πανω ́λους των χοι ́ρων στις Κα ́τω Χω ́ρες το
 1998.
 (2002/C 84/85) (2) ΕΕ 1990, L 224, σ. 19.
 Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τις
 Η. G. Sevenster, C. M. Wissels και J. van Bakel, α ́σκησε στις


text:
1 . 11 . 97 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 331/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πρώτο τμήμα) (έκτο τμήμα)
 της 16 Σεπτεμβρίου 1997
 της 16 Σεπτεμβρίου 1997
 στην υπόθεση C-139/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών
 στην υπόθεση C-362/95 P: Blackspur DIY Ltd, εταιρεία Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της
 αγγλικού δικαίου, Steven Kellar, J. M. A. Glancy και Ronald Γερμανίας (')
 Cohen κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 93/48/ΕΟΚ, 93/49/
 ΕΟΚ και 93/61/ΕΟΚ — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφο
 (Αίτηση αναιρέσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότη ράς των οδηγιών στην εσωτερική έννομη τάξη)
 τας — Αιτιώδης σύνδεσμος — Δασμοί αντιντάμπινγκ — (97/C 331/06)
 Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 3Θ52/88 της Επιτροπής και (ΕΟΚ)
 αριθ. 725/89 του Συμβουλίου) (Γλωσσά διαδικασίας: η γερμανική)
 (97/C 331/05)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταΦραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Στην υπόθεση C-139/96, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων (εκπρόσωπος: Klaus Dieter Borchardt) κατά Ομο
 σπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (εκπρόσωποι: Ernst
 (Προσωρινή μεταΦραση- η οριστική μεταΦραση θα δημο Rôder και Bernd Kloke και Sabine Maass), με αντικείμενο να
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») αναγνωριστεί ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα
 νίας, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τα μέτρα που είναι ανα
 γκαία για να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες:
 Στην υπόθεση C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, εταιρεία αγγλι — 93/48/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993, περί
 κού δικαίου , με έδρα το Unsworth, Bury (Ηνωμένο Βασί του δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει να
 λειο), Steven Kellar, J. M. A. Glancy και Ronald Cohen, πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό οπωροφόρων
 κάτοικοι Μάντσεστερ (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμε φυτών και τα οπωροφόρα δένδρα που προορίζονται για
 νοι από τον K. P. E. Lasok, QC, κατ' εντολήν του C. Khan, την παραγωγή φρούτων, σύμφωνα με το άρθρο 4 της
 solicitor, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο M. οδηγίας 92/34/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2),
 Dennewald, 12, avenue de la Porte-Neuve, με αντικείμενο
 αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως του — 93/49/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993, περί
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο πεντα του δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει να
 μελές τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 1995, υπόθεση Τ-168/94, πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό καλλωπιστικών
 Blackspur κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής (2), και με φυτών και τα καλλωπιστικά φυτά σύμφωνα με το
 την οποία ζητήθηκε η αναίρεση της αποφάσεως αυτής καθώς άρθρο 4 της οδηγίας 91/682/ΕΟΚ του Συμβουλίου (3),
 και η αναπομπή της υποθέσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου, καθώς και
 όπου οι έτεροι διάδικοι είναι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής
 Ένωσης (εκπρόσωποι: Y. Crétien, επικουρούμενος από τους
 H.-J. Rabe και G. M. Berrisch) και η Επιτροπή των Ευρω — 93/61/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον
 παϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Khan, επικουρούμενος καθορισμό των όρων τους οποίους πρέπει να πληρούν το
 από τους H.-J . Rabe και G. M. Berrisch), το Δικαστήριο πολλαπλασιαστικό υλικό και τα φυτάρια κηπευτικών,
 (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους L. Sevón, πρόεδρο εκτός των σπόρων προς σπορά, σύμφωνα με την οδηγία


text:
τμήματος, D. A. O. Edward και M. Wathelet (εισηγητή), 92/33/ΕΟΚ του Συμβουλίου (4),
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: L.
 Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ και
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: τις εν λόγω οδηγίες, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο
 από τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήματος, J. L. Murray,
 K. N. Κακούρη (εισηγητή), P. J. G. Kapteyn και H. Ragne
 malm, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colo
 1 . Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. mer, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 2. H Blackspur DIY Ltd καθώς και οι Steven Kellar, J. M. A. 1 . H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, μη θεσπί
 Glancy και Ronald Cohen θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά ζοντας Εμπροθέσμως τα μέτρα που είναι αναγκαία για
 τους, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου και να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες:
 της Επιτροπής.
 — 93/48/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993,
 περί τον δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει
 O ΕΕ C 16 της 20. 1 . 1996. να πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό οπω
 (2) Συλλογή 1995, σ. ΙΙ-2627. ροφόρων φυτών και τα οπωροφόρα δένδρα που
 προορίζονται για την παραγωγή φρούτων, σύμφωνα
 με το άρθρο 4 της οδηγίας 92/34/ΕΟΚ του Συμβου
 λίου,


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/31
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 24 Οκτωβρίου 2011 — Staatssecretaris van Financiën κατά Codirex Expeditie BV
 (Υπόθεση C-542/11)
 (2012/C 25/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Staatssecretaris van Financiën
 Αναιρεσίβλητη: Codirex Expeditie BV
 Προδικαστικό ερώτημα
 Σε ποιο χρονικό σημείο μη κοινοτικά εμπορεύματα αποκτούν τελωνειακό προορισμό υπό την έννοια του άρθρου 50 του ΚΤΚ (1) σε μια περίπτωση όπου εμπορεύματα στην τελωνειακή κατάσταση της «προσωρινής εναποθέσεως» διασαφίστηκαν για την υπαγωγή τους στο τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 302, σ. 1).


text:
27.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 303/23
 Στο πλαι ́σιο του ακυρωτικου ́ αιτη ́ματο ́ς του, ο προσφευ ́γων Λο ́γοι της προσφυγη ́ς Εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του
 επικαλει ́ται εξα ́λλου, παρα ́βαση των κατευθυντηρι ́ων γραμμω ́ν που α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοι-
 εξε ́δωσε η Επιτροπη ́ στις 18 Σεπτεμβρι ́ου 1999, παραβι ́αση της χει ́ο β', του κανονισμου ́ 40/94. Το
 αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχει ́ρισης καθω ́ς και ηθικη ́ παρενο ́χληση στον ση ́μα ́εχει επαρκω ́ς διακριτικο ́
 το ́πο της εργασι ́ας. Τε ́λος, ο προσφευ ́γων ζητει ́ αποζημι ́ωση για τη χαρακτη ́ρα. Η προσφευ ́γουσα δια-
 ζημι ́α που υποστηρι ́ζει ο ́τι υπε ́στη. τει ́νεται περαιτε ́ρω ο ́τι το τμη ́μα
 προσφυγω ́ν φε ́ρει το βα ́ρος της απο-
 δει ́ξεως του αντιθε ́του. ∆εν εναπο ́-
 κειται στην προσφευ ́γουσα να απο-
 δει ́ξει ο ́τι το α ́ρθρο 7, παρα ́γρα-
 φος 1, στοιχει ́ο β', του κανο-
 νισμου ́ 40/94 δεν ́εχει εφαρμογη ́.
 Προσφυγη ́ της Unilever NV κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́-
 σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς, που ασκη ́θηκε
 στις 14 Αυγου ́στου 2001
 (Υπο ́θεση T-194/01)
 (2001/C 303/37)
 Προσφυγη ́ της Κυβερνη ́σεως του Γιβραλτα ́ρ κατα ́ της Επιτρο-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 20 Αυγου ́-
 στου 2001
 Η Unilever NV, εταιρι ́α με ́εδρα το Ρο ́τερνταμ (Κα ́τω Χω ́ρες),
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον ∆ρ Verna von Bomhard και τον (Υπο ́θεση Τ-195/01)
 ∆ρ Andreas Renck, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Lovells-
 Boesebeck-Droste του Αlicante (Ισπανι ́α), α ́σκησε στις 14 Αυγου ́- (2001/C 303/38)
 στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο
 της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η Κυβε ́ρνηση του Γιβραλτα ́ρ, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Αlastair
 Suttοn, Michael Llamas και Walter Schuster, του δικηγορικου ́
 — να τροποποιη ́σει την απο ́φαση του πρω ́του τμη ́ματος προσφυ- γραφει ́ου White & Case, Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο), α ́σκησε στις
 γω ́ν του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς 20 Αυγου ́στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), της Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 22ας Μαι ̈́ου 2001 (υπο ́θεση R 1086/2001-1), ́ετσι ω ́στε να Κοινοτη ́των.
 γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι το επι ́μαχο ση ́μα μπορει ́ να καταχωρθει ́ ως
 κοινοτικο ́ ση ́μα·
 — επικουρικα ́, να ακυρω ́σει την απο ́φαση αυτη ́· Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο


text:
́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς περι ́ κινη ́σεως
 της διαδικασι ́ας του α ́ρθρου 88, παρα ́γραφος 2, η οποι ́α
 περιε ́χεται στο απο ́ 11 Ιουλι ́ου 2001 ́εγγραφο που απηυ ́θυνε
 η Επιτροπη ́ στο Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο·
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Προσφευ ́γουσα ο ́σον Unilever NV
 αφορα ́ το κοινοτικο ́ ση ́μα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Το σχετικο ́ κοινοτικο ́ Τρισδια ́στατο ση ́μα (ωοειδου ́ς σχη ́-
 ση ́μα ματος) — Αριθμο ́ς αιτη ́σεως
 1 418 250, για ορισμε ́να εμπορευ ́- Η Κυβε ́ρνηση του Γιβραλτα ́ρ θε ́σπισε ́ενα φορολογικο ́ συ ́στημα
 ματα της κλα ́σεως 3 κατα ́ το οποι ́ο ορισμε ́νες εταιρι ́ες, υπο ́ ορισμε ́νες προϋποθε ́σεις,
 απαλα ́σσονται απο ́ τον φο ́ρο εισοδη ́ματος και υπο ́κεινται μο ́νο σε
 Απο ́φαση του εξεταστη ́ Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως πα ́γιο φο ́ρο (νομοθεσι ́α περι ́ των απαλασσομε ́νων εταιριω ́ν). Η
 νομοθεσι ́α αυτη ́ τροποποιη ́θηκε επανειλημμε ́νως πριν και μετα ́ την
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς προσχω ́ρηση του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου και του Γιβραλτα ́ρ στις
 προσφυγω ́ν Ευρωπαϊκε ́ς Κοινο ́τητες το 1973.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/50
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Δεκεμβρίου 2015 — Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien κατά ΓΕΕΑ — Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
 (Υπόθεση T-128/15) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος RED RIDING HOOD - Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα ROTKÄPPCHEN - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2016/C 048/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Berlit, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: J. Lewis και A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Valentín Prades, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Ιανουαρίου 2015 (υπόθεση R 1012/2014-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH και M. Alberto Ruiz Moncayo.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 171 της 26.5.2015.


text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/28
 Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2007 — Areva κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση T-117/07)
 (2007/C 140/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Παρίσι, Γαλλία) και AREVA T&D AG (Oberentfelden, Ελβετία) (εκπρόσωποι: A. Schild, Rechtsanwaltin και J.-M. Cot, avocat)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της απόφασης της Επιτροπής της 24ης Ιανουαρίου 2007 καθό μέρος, αφενός, καταλογίζει αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA και ALSTOM SA ευθύνη για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες μεταξύ 7ης Δεκεμβρίου 1992 και 8ης Ιανουαρίου 2004 και, αφετέρου, καταλογίζει αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA και AREVA SA ευθύνη για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες μεταξύ 9ης Ιανουαρίου 2004 και 11ης Μαΐου 2004·
 —
 επικουρικά, να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA και AREVA SA·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες, με την υπό κρίση προσφυγή, ζητούν την μερική ακύρωση της απόφασης C (2006) 6762 τελικό κείμενο της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου 2007, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ (υπόθεση Comp/F/38.899 — Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου), αναφορικά με σύμπραξη στον τομέα των σχεδίων εξοπλισμού μεταγωγής με μόνωση αερίου, η οποία συνίσταται στη χειραγώγηση μειοδοτικού διαγωνισμού που αφορά τα σχέδια αυτά, στον καθορισμό ελαχίστων τιμών προσφορών, στη χορήγηση ποσοστώσεων και σχεδίων και στην ανταλλαγή πληροφοριών. Επικουρικά, οι προσφεύγουσες ζητούν τη μείωση του προστίμου που τους επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση.
 Οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους προς στήριξη των θέσεών τους.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση της προβλεπόμενης από το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωσης αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή, καθόσον η αιτιολογία είναι αντιφατική και ανεπαρκής ως προς τα στοιχεία που αφορούν ιδίως τον καταλογισμό των επιζήμιων του ανταγωνισμού δραστηριοτήτων, την αλληλέγγυα επιβολή κυρώσεων μαζί με την ALSTOM SA και την αύξηση του βασικού ποσού του επιβληθέντος προστίμου λόγω του ρόλου της AREVA T&D SA ως πρωταγωνιστή της παράβασης.
 Οι προσφεύγουσες, με τον δεύτερο λόγο, προσάπτουν στην Επιτροπή ότι παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και, ιδίως, τους νομικούς κανόνες ως προς τον καταλογισμό ευθύνης λόγω παραβάσεως, θεωρώντας τις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG υπεύθυνες για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες προγενέστερες της μεταβίβασής τους από την ALSTOM SA, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι εταιρίες αυτές δεν ήταν ανεξάρτητες από την ALSTOM SA πριν τη μεταβίβασή τους.
 Ο τρίτος λόγος που προβάλλουν οι προσφεύγουσες αντλείται από την παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ καθόσον η Επιτροπή καταλόγισε στις AREVA SA και AREVA T&D HOLDING SA επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες των άμεσων ή έμμεσων θυγατρικών τους AREVA T&D SA και AREVA T&D AG, ενώ, κατά τις προσφεύγουσες, δεν απέδειξε ότι οι AREVA SA και AREVA T&D HOLDING SA έλεγχαν πράγματι τις θυγατρικές αυτές κατά τον χρόνο της


text:
παράβασης.
 Ο τέταρτος και ο πέμπτος λόγος αντλούνται από την παράβαση των άρθρων 7 και 81 ΕΚ, ιδίως, των κανόνων περί αλληλέγγυας ευθύνης λόγω παραβάσεως. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να επιβάλει κυρώσεις αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA και ALSTOM SA αφού δεν αποτελούν οικονομική ενότητα και παρόμοια αλληλέγγυα επιβολή κυρώσεων θα αποτελούσε αθέμιτη μεταβίβαση της εξουσίας της Επιτροπής περί επιβολής κυρώσεων καθώς και παράβαση των γενικών αρχών της ίσης μεταχείρισης, της ασφάλειας δικαίου και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
 Οι προσφεύγουσες, με τον έκτο λόγο, προσάπτουν στην Επιτροπή ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε εσφαλμένα την έννοια του πρωταγωνιστή και παρέβη έτσι το άρθρο 81 ΕΚ καθώς και τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων (1) και πολλές γενικές αρχές του δικαίου.
 Οι προσφεύγουσες, με τον τελευταίο λόγο υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή διέπραξε σφάλμα εκτιμήσεως ως προς το εύρος της συνεργασίας των προσφευγουσών κατά τη διαδικασία έρευνας λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 και των κατευθυντήριων γραμμών αναφορικά με τη συνεργασία όπως προβλέπονται στην ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (καρτέλ) (2).
 (1) ΕΕ C 9 της 14.1.1998, σ. 3.
 (2) ΕΕ C 45 της 19.2.2002, σ. 3.


text:
C 135/28 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7.6.2003
 μην αντιταχθεί στη συγκέντρωση μεταξύ της SEB και της Moulinex συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο, και τους J. Azizi και
 και να την κηρύξει συμβατή με την κοινή αγορά και με τη M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: B. Pastor, βοηθός γραμματέας,
 Συμφωνία ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των προτεινο- εξέδωσε στις 9 Απριλίου 2003 απόφαση με το ακόλουθο
 μένων δεσμεύσεων (υπόθεση COMP/M.2621 — SEB/Moulinex), διατακτικό:
 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts,
 πρόεδρο, και τους J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής περί μη προαγωγής
 J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις του προσφεύγοντος στον βαθμό B 2 κατά την περίοδο
 3 Απριλίου 2003 απόφαση με το εξής διατακτικό: προαγωγών του 2001.
 2) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 1) Ακυρώνει την απόφαση SG (2002) D/228078 της Επιτρο-
 πής, της 8ης Ιανουαρίου 2002, με την οποία η Επιτροπή
 δεν αντιτάχθηκε στη συγκέντρωση μεταξύ της SEB και της (1 ) ΕΕ C 156 της 29.6.02.
 Moulinex και την κήρυξε συμβατή με την κοινή αγορά και
 με τη Συμφωνία ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως
 των προτεινομένων δεσμεύσεων (υπόθεση COMP/M.2621
 — SEB/Moulinex), ως προς την Ιταλία, την Ισπανία, τη
 Φινλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 της 1ης Απριλίου 2003
 3) Η προσφεύγουσα και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά
 τους έξοδα. στην υπόθεση T-11/01, Catherine Mascetti κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 4) Η SEB SA και η De’Longhi SpA φέρουν τα δικαστικά τους
 έξοδα. (Συμβόλαιο εκτάκτου υπαλλήλου — Παραδεκτό —
 Βλαπτική πράξη — Τήρηση των προβλεπόμενων από
 τον ΚΥΚ προθεσμιών — ∆εύτερη ανανέωση συμβάσεως
 ( 1) ΕΕ C 144 της 15.6.02. εκτάκτου υπαλλήλου — Άρθρα 2, στοιχείο δ', 8, και 47
 του καθεστώτος που έχει εφαρμογή στο λοιπό προσωπικό)
 (2003/C 135/45)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Στην υπόθεση T-11/01, Catherine Mascetti, πρώην έκτακτη
 υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος
 της 9ης Απριλίου 2003 Leggiuno (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους B. Nascimbene και
 M. Condinanzi, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στην υπόθεση T-134/02, Miguel Tejada Fernández κατά (εκπρόσωποι: F. Clotuche-Duvieusart και Α. Dal Ferro), με
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της 28ης Σεπτεμβρίου
 2000, με την οποία η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων
 προσλήψεως αρχή απέρριψε απαίτηση της προσφεύγουσας η οποία
 (Υπάλληλοι — Προαγωγή — Συγκριτική εξέταση προ- σκοπό είχε τη διαπίστωση ότι η σχέση εργασίας που τη συνέδεε με
 σόντων — Προσφυγή ακυρώσεως) την Επιτροπή ήταν σχέση αορίστου χρόνου η οποία απορρέει από
 τη σύμβαση εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2,
 (2003/C 135/44) στοιχείο δ', του καθεστώτος που έχει εφαρμογή στο λοιπό
 προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ανανεωθείσας πλέον της
 μίας φοράς με τις συνέπειες που αναφέρονται στο άρθρο 8,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) τελευταίο εδάφιο, του καθεστώτος αυτού, το Πρωτοδικείο (πέμπτο
 τμήμα), συγκείμενο από τους R. García-Valdecasas, πρόεδρο, τη
 P. Lindh και τον J. D.


text:
Cooke, δικαστές· γραμματέας: H. Jung,
 εξέδωσε την 1η Απριλίου 2003 διάταξη με το εξής διατακτικό:
 Στην υπόθεση T-134/02, Miguel Tejada Fernández, υπάλληλος
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Woluwé- 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 Saint-Étienne (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον L. Vogel,
 δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Berardis-Kayser),
 με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί (1 ) ΕΕ C 95 της 24.3.01.
 μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό B 2 κατά την
 περίοδο προαγωγών του 2001, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα),


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/16
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Tribunal de Primière Instance de Bruxelles, με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση Εισαγγελική Αρχή — Πολιτικώς ενάγοντες: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. και Jean Totolidis κατά Ioannis Doulamis
 (Υπόθεση C-446/05)
 (2006/C 48/30)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 14 Δεκεμβρίου 2005, το Tribunal de Primière Instance de Bruxelles, στο πλαίσιο της δίκης Εισαγγελική Αρχή — Πολιτικώς ενάγοντες: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. και Jean Totolidis κατά Ιωάννης Δουλαμής, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του ακολούθου ερωτήματος:
 Έχει το άρθρο 81, σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, σημείο 1, ζ' και 10, παράγραφος 2 της Συνθήκης την έννοια ότι αντίκειται στην διά εθνικού νόμου, εν προκειμένω του νόμου της 15ης Απριλίου 1958 περί διαφημίσεως στον τομέα της οδοντιατρικής, απαγόρευση (έναντι οιουδήποτε) σε πρόσωπα παρέχοντα οδοντιατρικές υπηρεσίες στο πλαίσιο ασκήσεως ελευθερίου επαγγέλματος ή λειτουργίας οδοντιατρείου, να πραγματοποιούν οποιαδήποτε διαφήμιση άμεσα ή έμμεσα στον τομέα της οδοντιατρικής;


text:
 25.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 272/12
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία), στις 11 Αυγούστου 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV κατά Adolf Darbo AG
 (Υπόθεση C-366/08)
 (2008/C 272/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberlandesgericht München
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα και εφεσίβλητη: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
 Εναγομένη και εφεσείουσα: Adolf Darbo AG
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 1995, για τα πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 α)
 Πως πρέπει, κατά τα λοιπά, να ερμηνευθεί ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ;
 β)
 Έχει, ειδικότερα, την έννοια ότι περιλαμβάνει επίσης μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία 58 %;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και στο δεύτερο ερώτημα, δεύτερο σκέλος:
 Έχει το μέρος II, δεύτερη φράση, του παραρτήματος I της οδηγίας 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα κάστανου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου (2) την έννοια ότι η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα έξτρα μπορεί να επιτρέπεται και για μαρμελάδες με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία μικρότερη από 60 %, όταν η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα στην περίπτωση τέτοιων μαρμελάδων δεν εξαρτάται από λιγότερο αυστηρές προϋποθέσεις;
 (1) ΕΕ L 61, σ. 1.
 (2) ΕΕ 2002, L 10, σ. 67.


text:
8.3.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 55/17
 20ής Μαρτίου 1952, συμπληρωματικό στη Σύμβαση για ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-304/99 (1)
 την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των
 θεμελιωδών ελευθεριών, να μη γίνεται δεκτή η υποβολή
 αιτήσεως συμμετοχής ή η υποβολή προσφοράς για σύμβαση (2003/C 55/31)
 δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών προσώπου
 επιφορτισμένου με την έρευνα, τον πειραματισμό, τη μελέτη
 ή την ανάπτυξη των εν λόγω έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών,
 χωρίς να παρέχεται στο εν λόγω πρόσωπο η δυνατότητα να Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 αποδείξει ότι, εν προκειμένω, η συσσωρευμένη εμπειρία του ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 δεν στρεβλώνει τον ανταγωνισμό; υποθέσεως C-304/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για την
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): F. Apollonio & C. SpA κατά
 2. ∆ιαφέρει η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα αν οι Ministero delle Finanze.
 προαναφερθείσες οδηγίες, σε συνδυασμό με την ίδια αρχή,
 την ίδια ελευθερία και την ίδια νομική ρύθμιση, ερμηνευθούν
 ως μη αφορώσες τις ιδιωτικές επιχειρήσεις ή τις επιχειρήσεις (1 ) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 που πραγματοποίησαν παροχές εξ επαχθούς αιτίας;
 3. Μπορεί η οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 25ης Φεβρουαρίου 1992, περί συντονισμού των διαδικασιών
 σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας,
 των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών ( 3), ιδίως τα άρθρα
 της 1 και 2, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η αναθέτουσα
 αρχή μπορεί να αρνηθεί, μέχρι του πέρατος της διαδικασίας ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-305/99 (1)
 μελέτης των προσφορών, σε επιχείρηση συνδεδεμένη με
 πρόσωπο επιφορτισμένο με την έρευνα, τον πειραματισμό, τη
 μελέτη ή την ανάπτυξη των έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, (2003/C 55/32)
 να συμμετάσχει στη διαδικασία ή να υποβάλει προσφορά,
 μολονότι η εν λόγω επιχείρηση, κατά την επαφή της με την
 αναθέτουσα αρχή, δηλώνει ότι δεν διαθέτει, εκ του λόγου
 αυτού, αδικαιολόγητο πλεονέκτημα ικανό να στρεβλώσει τον Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ανταγωνισμό; ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-305/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Leglerdata SpA κατά
 ( 1) EE L 199 της 9.8.1993, σ. 84. Ministero delle Finanze.
 ( 2) ΕΕ L 101 της 1.4.1998, σ. 1.
 ( 3) ΕΕ L 76 της 23.3.1992, σ. 14.
 (1 ) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-303/99 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-358/99 (1)
 (2003/C 55/30) (2003/C 55/33)
 Με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-358/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 υποθέσεως C-303/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Tecnologie Meccaniche
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Markfactor SpA κατά
 Avanzate Srl (TMA), Federchemicals Srl κατά Ministero delle
 Ministero delle Finanze.
 Finanze.
 ( 1) EE C 333 της 20.11.1999. (1 ) ΕΕ C 352 της 4.12.1999.