text:
 30.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 352/15
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2013 — Electric Bike World κατά ΓΕΕΑ — Brunswick (LIFECYCLE)
 (Υπόθεση T-379/12) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος LIFECYCLE - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα LIFECYCLE - Μερική άρνηση καταχωρίσεως από το τμήμα προσφυγών - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009)
 2013/C 352/27
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Electric Bike World Ltd (Southampton, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Brunswick Corp. (Lake Forest, Illinois, Ηνωμένες Πολιτείες)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Μαΐου 2012 (υπόθεση R 2308/2011-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Brunswick Corp. και Electric Bike World Ltd.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Electric Bike World Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 355 της 17.11.2012.


text:
 26.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/31
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2011 — Secure Computing κατά ΓΕΕΑ — Investrónica (SECUREOS)
 (Υπόθεση T-277/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης)
 2011/C 347/50
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Secure Computing Corp. (Roseville, Μινεσότα, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: H. Kunz-Hallstein και R. Kunz-Hallstein, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Investrónica, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικά E. López Leiva, στη συνέχεια J. L. Zurdo Rivas, στη συνέχεια J. L. Zurdo Rivas και E. López Camba, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Απριλίου 2007 (υπόθεση R 1063/2006-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Investrónica, SA και Secure Computing Corp.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και στο ήμισυ των δικαστικών εξόδων του καθού.
 (1) EE C 235 της 6.10.2007.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
10. 1. 98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 7/17
 rtmsekersxäm jai, epipkeäom, sg dtmasoäsgsa emdialeärxm pqo- cia sgm opoiäa apodiädomsai sa iasqijó eänoda re pororsoä
 raqlocxäm re peqiäpsxrg airhgsgäy diajtlómrexy sot joä- 100 %, oi diasóneiy atseäy enaqsotäm sg voqgäcgrg adeiäay
 rsoty fxgäy. Rtmepxäy, g paqókeiwg sgy Episqopgäy ma pqobeiä koäcx arhemeiäay pot rtmirsósai cia heqapeiäa le heqló
 re enalgmiaiäey pqoraqloceäy sxm dioqhxsijxäm rtmsekersxäm kotsqó apoä pqoärhesey pqoùpoheäreiy oi opoiäey dem pqo-
 epiä diesiäa dem lpoqeiä ma dijaiokocgärei, ej sxm trseäqxm, bkeäpomsai rso óqhqo 59 sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 paqajqósgrg sot pqobakkoleämot tpeqbókkomsoy sxm apo- Jasarsórexy (rso engäy: JTJ). Rtcjejqileäma, rsgqifo-
 dovxäm. leämg rso sejlgäqio jamomijoäsgsay jai rsgm aqvgä sgy
 aniopirsiäay sot iasqijotä pirsopoigsijotä, g diósang
 (1) EE L 83 sgy 2. 4. 1996, r. 1, 4 jai 7. atsgä paqeävei atsodijaiäxy ódeia koäcx arhemeiäay cia
 okoäjkgqg sgm peqiäodo pot jaktäpsei,
 Ç paqabiäarg sxm aqvxäm sgy aruókeiay dijaiäot, sgy pqo-
 rsariäay sgy dijaiokocgleämgy elpirsortämgy, sot reba-
 rlotä sxm jejsgleämxm dijaixlósxm jai sgy lg amadqoli-
 Pqorutcgä sot Donato Continolo jasó Episqopgäy sxm joäsgsay jahxäy jai paqóbarg sot óqhqot 25
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 30 Iotmiäot paqócqauoy 2 sot JTJ. Rtmauxäy, o pqoruetäcxm uqo-
 1997 meiä oäsi, le sgm apoäuarg peqiä apoqqiäwexy sgy dioijgsijgäy
 emrsórexäy sot, g ADA amaueäqhgje re jqisgäqia voqg-
 (Tpoäherg T-196/97) cgärexy adeiäay koäcx arhemeiäay jaktäpsotray oäkey siy
 (98/C 7/53) gleäqey apotriäay sot cia sg heqapeiäa le heqló kotsqó,
 vxqiäy oälxy ma amaueäqei rauxäy sa jqisgäqia atsó jai
 vxqiäy ma paqaheäsei sg molijgä bórg pot dijaiokoceiä som
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) jahoqirloä soty. Lia seäsoia aisiokociäa dem eiämai ktri-
 sekgäy. Epipkeäom, amsiheäsxy pqoy oära bebaixämei g ADA
 Rsiy 30 Iotmiäot 1997, o Donato Continolo, jósoijoy Taino rsgm apoqqipsijgä sgy apómsgrg, so jqisgäqio sgy
 (Isakiäa), ejpqorxpotälemoy apoä soty Jean-NoeÈl Louis, robaqgäy arheämeiay dem eiämai loämom eäma apoä sa jqisgäqia
 Thierry Demaseure jai Ariane Tornel, dijgcoäqoty pot vqgrilopoiotämsai cia sg voqgäcgrg pqoärhesgy
 Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sg Fidu- ódeiay, akkó aposekeiä so lomadijoä jqisgäqio pot euaq-
 ciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, órjgre emxäpiom sot loäfesai rgäleqa. O pqoruetäcxm uqomeiä oäsi am eiävam
 Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó euaqlorseiä ókka jqisgäqia, g ADA oäueike ma sa cmxrso-
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. poigärei rso pqorxpijoä jasó sqoäpo raugä jai elpeqi-
 rsasxleämo jai ma paqapeälpei rsiy diasóneiy pot sa
 jahoäqiram.
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Enókkot, lokomoäsi o pqoruetäcxm ajokotähgre so pqoä-
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy peqiä lg voqg- cqalla heqapeiäay le heqló kotsqó som Lóio jai som Re-
 cgärexy rsom pqoruetäcomsa sot rtmoäkot sgy adeiäay pseälbqio sot 1995, sgm 1g Uebqotaqiäot 1996 so ColleÁge des
 koäcx arhemeiäay pot rtmeärsgre o iasqoäy sot cia pqoä- Chefs d'Administration epibebaiäxre so pqosaheäm apoä sg
 cqalla heqapeiäay le heqló kotsqó, dioqcamijgä iasqijgä episqopgä jqisgäqio cia sg voqgäcgrg sot
 detseäqot slgälasoy sgy eidijgäy adeiäay, dgkadgä oäsi g ódeia
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda. atsgä pqeäpei ma voqgceiäsai loämo rsgm peqiäpsxrg heqlxäm
 kotsqxäm pot auoqotäm arheämeia cia sgm opoiäa apodiädomsai
 sa iasqijó eänoda re pororsoä


text:
100 %.
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa
 G paqotära pqorutcgä auoqó sgm óqmgrg voqgcgärexy rsom
 pqoruetäcomsa adeiäay koäcx arhemeiäay cia so rtämoko sgy
 peqioädot, g opoiäa jaktäpsei apotriäa sot jasó soty lgämey
 Lóio jai Repseälbqio sot 1995, jasó sgm opoiäa ajokotähgre Pqorutcgä sgy Carmen JimeÂnez jasó Cqaueiäot Emaqlomiä-
 pqoäcqalla heqapeiäay le heqló kotsqó, so opoiäo rtmeärsgre rexy emsoäy sgy erxseqijgäy acoqóy (rgälasa, rveädia jai
 o heqópxm iasqoäy sot jai jqiähgje amacjaiäo apoä som iasqoä- tpodeiäclasa), pot arjgähgje rsiy 2 Iotkiäot 1997
 rtälbotko sot Joimotä Jahersxäsoy Aruakiärexy Arhemeiäay.
 (Tpoäherg T-200/97)
 Pqoy rsgäqing sxm irvtqirlxäm sot, pqobókkei lesantä ókkxm (98/C 7/54)
 soty ajoäkothoty koäcoty:
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Ç eiämai paqómolo so poäqirla sot ColleÁge des Chefs
 d'Administration aqih. 207/94, g erxseqijgä odgciäa Rsiy 2 Iotkiäot 1997, g Carmen JimeÂnez, jósoijoy Kotnel-
 aqih. 8927 sgy Episqopgäy, sgy 28gy Dejelbqiäot 1994, jai botäqcot, ejpqorxpotälemg apoä som Georges Vandersanden,
 so poäqirla sot ColleÁge des Chefs d'Administration sgy dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco
 1gy Uebqotaqiäot 1996, jahoärom, episqeäpomsay rsg sg Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, órjgre emxä-
 dioiäjgrg ma lg kalbómei tpoäwg sgy iasqijoä pirsopoig- piom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqo-
 sijoä gä pqobkeäpomsay oäsi g ódeia koäcx arhemeiäay lpoqeiä rutcgä jasó Cqaueiäot Emaqlomiärexy emsoäy sgy erxseqijgäy
 ma voqgceiäsai loämom euoärom g heqapeiäa auoqó arheämeia acoqóy (rgälasa, rveädia jai tpodeiäclasa).
 ---pagebreak--- C 7/18 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 10. 1. 98
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç ma diasónei so Cqaueiäo ma pqorjoliärei siy eqcariäey sgy Ç ma jqiämei oäsi so óqhqo 8 sot jamomirlotä (EOJ, Etqa-
 episqopgäy epikocgäy sot diacxmirlotä AS/C, idiäxy sa dek- soäl, EJAV) aqih. 3947/92 pot eneädxre so Rtlbotäkio
 siäa aniokocgärexy pot rtmeäsanam sa leäkg sgy episqopgäy rsiy 21 Dejelbqiäot 1992 eävei euaqlocgä rsgm peqiäpsxrg
 epikocgäy jai oi enesarseäy soty lesó sg rtmeämsetng sgy sot pqoruetäcomsoy,
 27gy Repselbqiäot 1996 jahxäy jai sgm sekijgä eäjherg sgy
 episqopgäy, Ç jasó rtmeäpeia, ma ajtqxärei sgm apoä 21 Ojsxbqiäot 1996
 apoäuarg le sgm opoiäa g Episqopgä apeäqqiwe sgm aiä-
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy episqopgäy epikocgäy ma sgrg sot pqoruetäcomsoy cia amajasósang bórei sot
 lgm eccqówei sgm pqoruetäcotra rsom jasókoco epist- óqhqot 32 sqiäso edóuio sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 voämsxm sot em koäcx diacxmirlotä, Jasarsórexy,
 Ç ma jasadijórei so Cqaueiäo rso rtämoko sxm dijarsijxäm Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei sg qgsgä apoqqipsijgä
 enoädxm. apoäuarg pot eäkabe g Episqopgä rsiy 2 Apqikiäot 1997
 epiä sgy dioijgsijgäy emrsórexy sot pqoruetäcomsoy,
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rso rtämoko sxm dijarsijxäm
 G pqoruetäcotra, loämilg tpókkgkoy bahlotä C 3 rsgm Epi- enoädxm.
 sqopgä, pqorbókkei sgm apoäuarg sgy 30gäy Ojsxbqiäot 1996
 sot Cqaueiäot peqiä lg eccqaugäy sgy rsom jasókoco sxm Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 dtmaleämxm ma dioqirsotäm ejsójsxm tpakkgäkxm sgy
 jasgcoqiäay C cia sgm ejseäkerg eqcarixäm cqaueiäot jai O pqoruetäcxm, pqxägm eäjsajsoy tpókkgkoy sot bahlotä A 6,
 dioijgsijgäy diaveiqiärexy rso pkaiärio sot diacxmirlotä AS/C. jkilójio 4 dioqiärsgje loämiloy tpókkgkoy rso Ekecjsijoä
 Pqoy sotäso epijakeiäsai soty ajoäkothoty koäcoty: Rtmeädqio sgm 1g Iotkiäot 1982 jai jasasóvhgje rsom bahloä


text:
A 6, jkilójio 3, rtäluxma le siy soäse irvtäotrey diasóneiy.
 Ç pqxäsoy koäcoy: g apoäuarg eiämai amepaqjxäy aisioko- Sgm 1g Repselbqiäot 1984 lesasóvhgje rsgm Episqopgä.
 cgleämg,
 Lesó sgm eäjdorg sgy apouórexy sot Pqxsodijeiäot sgy 6gy
 Ç detäseqoy koäcoy: g diadijariäa sot diacxmirlotä pórvei Laqsiäot 1996 rsgm tpoäherg S-93/94, Becker jasó Ekecjsi-
 apoä ekóssxla, dioäsi so oqirheäm apoä sgm episqopgä jotä Rtmedqiäot (1), o pqoruetäcxm fgäsgre apoä sgm aqloädia
 pqorxpijotä leäkoy sgy episqopgäy epikocgäy dem eiäve cia soty dioqirlotäy aqvgä sgy Episqopgäy ma amahexqgärei
 dijaiäxla wgäuot, sgm jasósangä sot jasó jkilójio. Rtcjejqileäma, le sgm
 apoäuarg ejeiämg so Pqxsodijeiäo eäjqime oäsi so óqhqo 32 sot
 Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy sxm tpakkgäkxm
 Ç sqiäsoy koäcoy: g apoäuarg ekgäuhg jasó paqóbarg sgy oäpxy sqopopoigähgje apoä som jamomirloä (EOJ, Etqasoäl,
 aqvgäy sgy apacoqetärexy sxm dtrlemxäm diajqiärexm, EJAV) aqih. 3947/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 21gy Dejelbqiäot
 1992 (2) eävei euaqlocgä jai rsoty ejsójsoty tpakkgäkoty pot
 Ç seäsaqsoy koäcoy: aqmotälemg ma amacmxqiärei oäsi g pqo- dioqiärsgjam loämiloi tpókkgkoi pqim apoä sgm eämaqng sgy
 ruetäcotra eiämai ijamgä ma arjgärei sa em koäcx jahgä- irvtäoy sgy sqopopoigärexy. G Episqopgä apeäqqiwe sgm aiäsgrg
 jomsa (eqcariäey cqaueiäot jai dioijgsijgäy diaveiqiärexy, xy ejpqoäherlg tporsgqiäfomsay oäsi eäpqepe ma tpobkgheiä
 sgy jasgcoqiäay C), lokomoäsi órjei amókoca jahgäjomsa emsoäy sqixäm lgmxäm apoä sgy dgloirietärexy sgy sqopopoi-
 re oäqcama sgy Etqxpaøjgäy Joimoäsgsay apoä dejaesiäay gärexy sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy.
 jai pkeäom, g episqopgä epikocgäy tpeäpere re pqoädgko
 ruókla ejsilgärexy. O pqoruetäcxm uqomeiä oäsi g pqorbakkoleämg apoäuarg
 rtmirsó paqóbarg sot aqhqotä 90 paqócqauoy 1 sot JTJ
 jahoärom g diósang atsgä dem pqobkeäpei pqoherliäa cia sgm
 tpobokgä aisgärexy. Tpocqalliäfei epiärgy oäsi so cecomoäy oäsi
 omolórsgje loämiloy tpókkgkoy pqim apoä sgm eämaqng irvtäoy
 sgy sqopopoigärexy sot óqhqot 32 sot JTJ dem elpodiäfei
 Pqorutcgä sot Louis Koopman jasó Episqopgäy sxm Etqx- sgm tpeäq atsotä euaqlocgä sgy meäay diasónexy, dioäsi jóhe
 paøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 4 Iotkiäot 1997 ókkg eqlgmeiäa ha amseäbaime rsgm aqvgä sgy iärgy lesaveiqiä-
 (Tpoäherg T-202/97) rexy, oäpxy eäjqime so Pqxsodijeiäo le sgm pqoamaueqheiära
 apoäuarg. O pqoruetäcxm tporsgqiäfei seäkoy oäsi g Episqopgä,
 (98/C 7/55) aqmotälemg ma euaqloärei rsgm peqiäpsxrgä sot atsepac-
 ceäksxy sgm sqopopoigheiära diósang jai epijakotälemg rsg
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) rtmeäveia so ejpqoäherlo sgy aisgärexy peqiä euaqlocgäy sgy
 diasónexy atsgäy, paqeäbg en okojkgäqot so jahgäjom aqxcgäy
 O Louis Koopman, jósoijoy Keerbergen (Beäkcio), ejpqorx- pot tpeävei.
 potälemoy apoä som Nicolas LhoeÈst, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le
 amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sgm esaiqeiäa Fiduciaire Myson (1) Rtkkocgä Tp.Tp. 1996, r. 91.
 SaÁrl, 30, rue de Cessange, órjgre rsiy 4 Iotkiäot 1997, emxä- (2) EE L 404 sgy 31. 12. 1992, r. 1.
 piom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqo-
 rutcgä jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.


text:
 12.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 7/19
 Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-504/14)
 (2015/C 007/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά και C. Hermes)
 Καθής: Ελληνική Δημοκρατία
 Αιτήματα:
 —
 Να διαπιστωθεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις δυνάμει των άρθρων
 —
 6 παράγραφοι 2 και 3 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας α) παραλείποντας να λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα ώστε να αποφευχθεί η υποβάθμιση των φυσικών οικοτόπων και των οικοτόπων ειδών, καθώς και η παρενόχληση του είδους για το οποίο η περιοχή αυτή έχει χαρακτηριστεί, και β) έχοντας επιτρέψει (χωρίς τη διενέργεια καμίας δέουσας εκτίμησης επιπτώσεων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 3) παρεμβάσεις οι οποίες είναι δυνατόν να επηρεάζουν σημαντικά την εν λόγω περιοχή, είτε μεμονωμένα είτε σε συνδυασμό με άλλα σχέδια, μειώνοντας και καταστρέφοντας την περιοχή φωλιάσματος του είδους προτεραιότητας Caretta caretta, που έχει παρουσία στον τόπο αυτόν, προκαλώντας ενοχλήσεις στο εν λόγω είδος και, τέλος, μειώνοντας και καταστρέφοντας τους οικότυπους αμμοθινών 2110, 2220 και τον οικότοπο προτεραιότητας 2250
 —
 12 παράγραφος 1 στοιχεία β) και δ) της ίδιας οδηγίας παραλείποντας να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα για να θεσπίσει και να εφαρμόσει ένα αποτελεσματικό καθεστώς αυστηρής προστασίας της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta (είδος προτεραιότητας) στον κόλπο της Κυπαρισσίας κατά τρόπο που να αποφεύγεται κάθε παρενόχληση του εν λόγω είδους κατά την περίοδο αναπαραγωγής του και κάθε δραστηριότητα η οποία μπορεί να προκαλέσει βλάβη ή καταστροφή των τόπων αναπαραγωγής του.
 —
 Να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 1.
 Η παρούσα παράβαση αφορά: α) τον αντίκτυπο διαφόρων έργων και δραστηριοτήτων στην περιοχή Natura 2000 GR2550005 «Θίνες Κυπαρισσίας» (προτεινόμενος τόπος κοινοτικής σημασίας ΤΚΣ από την 1η Απριλίου 1997, και Τόπος Κοινοτικής Σημασίας, ΤΚΣ, από την 1η Σεπτεμβρίου 2006) και πιο συγκεκριμένα, στο είδος προτεραιότητας Caretta caretta και σε οικοτόπους αμμοθινών, συμπεριλαμβανόμενου και του οικοτόπου προτεραιότητας 2250* Θίνες των παραλιών με Juniperus spp και β) την έλλειψη λήψης των αναγκαίων μέτρων ώστε να θεσπιστεί και να τεθεί σε εφαρμογή ένα αποτελεσματικό σύστημα αυστηρής προστασίας της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta, στην συγκεκριμένη περιοχή, προκειμένου να αποφευχθούν, αφενός, οποιαδήποτε παρενόχληση του είδους αυτού κατά την περίοδο αναπαραγωγής του και, αφετέρου, οποιαδήποτε δραστηριότητα που ενδέχεται να επιφέρει βλάβη ή καταστροφή των περιοχών αναπαραγωγής του.
 2.
 Το 1998, και ύστερα από έγκριση του αρμοδίου υπουργού, ξεκίνησε το πρόγραμμα LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 («Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia») Το πρόγραμμα LIFE έληξε το 2002 με την εκπόνηση ενός σχεδίου Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης (ΕΠΜ σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία) όπου γινόταν ήδη αναφορά στα χαρακτηριστικά του είδους καθώς και στην ανάγκη αποτελεσματικής προστασίας του.
 3.
 Κατόπιν καταγγελιών ΜΚΟ και επίσκεψη κλιμακίου της Επιτροπής τον Ιούλιο 2011 στην περιοχή, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία παραβάσεως των διατάξεων της οδηγίας 92/43 ΕΟΚ που αναφέρονται στο αιτητικό της παρούσας Προσφυγής.
 4.
 Καταρχήν, η Επιτροπή αιτιάται ότι η Ελληνική Δημοκρατία,


text:
κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 12 της οδηγίας, δεν προέβη
 Στη θέσπιση καθεστώτος αυστηρής προστασίας των ειδών που αναφέρονται στο Παράρτημα IV της οδηγίας το οποίο να απαγορεύει
 —
 την εκ προθέσεως παρενόχληση, ιδίως κατά την περίοδο αναπαραγωγής
 —
 τη βλάβη ή καταστροφή των τόπων αναπαραγωγής και ανάπαυσης.
 5.
 Ειδικότερα, υπάρχει έλλειψη πλήρους και συνεκτικού ελληνικού νομικού πλαισίου καθώς και μη εφαρμογή συγκεκριμένων, ειδικών και αποτελεσματικών μέτρων προστασίας και με την ανοχή δραστηριοτήτων οι οποίες όχι μόνο ενδέχεται να βλάψουν/καταστρέψουν τους τόπους αναπαραγωγής, αλλά επίσης μπορούν να διαταράξουν τα δείγματα του είδους, ιδίως κατά την περίοδο επώασης, την εκκόλαψη των αυγών και κατά τη διάρκεια της μετανάστευσης των νεογνών χελωνών στη θάλασσα.
 6.
 Επίσης, η Επιτροπή αιτιάται ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του άρθρου 6 (2) και (3) της οδηγίας εφόσον
 α)
 δεν αποφεύγεται η υποβάθμιση των οικοτόπων και οι σημαντικές ενοχλήσεις των ειδών στις χαρακτηρισμένες περιοχές. Πράγματι, η Ελλάδα, ανεχόμενη, σε αντίθεση με το άρθρο 6(2), μια σειρά από ανεξέλεγκτες ή/και μη ρυθμιζόμενες δραστηριότητες, παρέλειψε στη συγκεκριμένη περίπτωση να λάβει τα κατάλληλα μέτρα για να αποφευχθεί μια τέτοια υποβάθμιση των οικοτόπων και η διατάραξη του είδους.
 β)
 οι διαπιστωθείσες εν λόγω δραστηριότητες πραγματοποιήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει διενεργηθεί η απαιτούμενη δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων είτε σε μεμονωμένη βάση για καθένα από τα σχέδια είτε για να εκτιμηθούν οι σωρευτικές επιπτώσεις τους, ενώ επιβάλλεται σύμφωνα με τη άρθρο 6(3) της οδηγίας, να γίνεται δέουσα εκτίμηση κάθε σχεδίου, το οποίο δεν συνδέεται άμεσα ούτε είναι αναγκαίο για τη διατήρηση του οικείου τόπου αλλά που μπορεί να τον επηρεάζει σημαντικά, ως προς τις επιπτώσεις του σχετικά με τη διατήρησή του.
 (1) ΕΕ L 206, σελ. 7-50


text:
 11.1.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 9/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 [αίτηση του Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider κατά Land Rheinland-Pfalz
 (Υπόθεση C-72/12) (1)
 (Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον - Σύμβαση του Aarhus - Οδηγία 2003/35/ΕΚ - Δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά αποφάσεως για τη χορήγηση αδείας - Διαχρονική εφαρμογή - Διαδικασία αδειοδοτήσεως κινηθείσα πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς της οδηγίας 2003/25/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη - Απόφαση εκδοθείσα μετά την ως άνω ημερομηνία - Προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής - Προσβολή δικαιώματος - Είδος της διαδικαστικής πλημμέλειας που μπορεί να προβληθεί - Έκταση του ελέγχου)
 2014/C 9/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesverwaltungsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider
 κατά
 Land Rheinland-Pfalz
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Ερμηνεία του άρθρου 6 της οδηγίας 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, καθώς και του άρθρου 10α της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35/ΕΚ — Κατασκευή λεκάνης συγκρατήσεως της πλημμυρικής απορροής — Δικαίωμα ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος κατά αποφάσεως για τη χορήγηση άδειας — Διαχρονική εφαρμογή — Περίπτωση στην οποία η διαδικασία αδειοδότησης κινήθηκε πριν την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 2003/35/ΕΚ και η απόφαση ελήφθη μετά την ημερομηνία αυτή
 Διατακτικό
 1)
 Η οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση, όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, με την οποία προστέθηκε το άρθρο 10α στην οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, έχει την έννοια, στο μέτρο που προέβλεπε ότι τα κράτη μέλη όφειλαν να την μεταφέρουν στις έννομες τάξεις τους το αργότερο έως τις 25 Ιουνίου 2005, ότι οι εκδοθείσες προς μεταφορά της τελευταίας αυτής διατάξεως εθνικές ρυθμίσεις θα έπρεπε να εφαρμόζονται και επί των διοικητικών διαδικασιών αδειοδοτήσεως οι οποίες είχαν κινηθεί πριν από τις 25 Ιουνίου 2005, εφόσον αυτές κατέληξαν στη χορήγηση αδείας μετά την ως άνω ημερομηνία.
 2)
 Το άρθρο 10α της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη να περιορίζουν το πεδίο εφαρμογής των εθνικών τους διατάξεων για τη μεταφορά του συγκεκριμένου άρθρου στην εσωτερική τους έννομη τάξη, ώστε αυτό να καλύπτει μόνον τις περιπτώσεις όπου η


text:
νομιμότητα αποφάσεως προσβάλλεται λόγω παραλείψεως της διενέργειας εκτιμήσεως περιβαλλοντικών επιπτώσεων, και όχι την περίπτωση όπου πραγματοποιήθηκε μεν τέτοια εκτίμηση, πλην όμως ενέχει πλημμέλειες.
 3)
 Το άρθρο 10α, στοιχείο β', της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, έχει την έννοια ότι δεν αντιβαίνει σε αυτό νομολογία των εθνικών δικαστηρίων σύμφωνα με την οποία δεν αναγνωρίζεται η ύπαρξη προσβολής δικαιώματος κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου, σε περίπτωση που διαπιστώνεται ότι, υπό τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υποθέσεως, δεν αποκλείεται η προσβαλλόμενη απόφαση να ήταν ίδια ακόμη και χωρίς τη διαδικαστική πλημμέλεια την οποία επικαλείται ο ενδιαφερόμενος. Απαραίτητη όμως προϋπόθεση είναι, αφενός, να μη φέρει με κανέναν τρόπο ο ενδιαφερόμενος το σχετικό βάρος αποδείξεως στη διαδικασία ενώπιον του δικαστηρίου ή του δικαιοδοτικού οργάνου που έχει επιληφθεί του οικείου ενδίκου βοηθήματος και, αφετέρου, το εν λόγω δικαστήριο ή δικαιοδοτικό όργανο να εκδίδει την απόφασή του λαμβάνοντας υπόψη τυχόν αποδεικτικά στοιχεία προσκομισθέντα από τον κύριο του έργου ή από τις αρμόδιες αρχές, και γενικότερα το σύνολο των στοιχείων του φακέλου που έχει υποβληθεί ενώπιόν του, συνεκτιμώντας ιδίως τον βαθμό της σοβαρότητας της προβαλλόμενης πλημμέλειας και ελέγχοντας πιο συγκεκριμένα αν, λόγω αυτής, το ενδιαφερόμενο κοινό στερήθηκε κάποια εκ των εγγυήσεων οι οποίες έχουν θεσπιστεί, σύμφωνα με τους σκοπούς της οδηγίας 85/337, προκειμένου να καταστήσουν δυνατή την πρόσβασή του στις πληροφορίες και τη συμμετοχή του στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων.
 (1) ΕΕ C 133 της 5.5.2012.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — IVD GmbH & Co. KG κατά Ärztekammer Westfalen-Lippe
 (Υπόθεση C-526/11) (1)
 (Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 2004/18/EK - Άρθρο 1, παράγραφος 9, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ' - Έννοια «οργανισμός δημοσίου δικαίο» - Προϋπόθεση να γίνεται η χρηματοδότηση της δραστηριότητας ή ο έλεγχος της διαχείρισης ή ο έλεγχος της δραστηριότητας είτε από το κράτος είτε από φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης είτε από άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου - Ιατρικός σύλλογος - Προβλεπόμενη από τον νόμο χρηματοδότηση μέσω των εισφορών που καταβάλλουν τα μέλη του συλλόγου αυτού - Καθορισμός του ύψους των εισφορών από τη γενική συνέλευση του εν λόγω συλλόγου - Αυτονομία του συλλόγου κατά τον προσδιορισμό του εύρους και των λεπτομερειών του τρόπου εκτέλεσης της αποστολής που του αναθέτει ο νόμος)
 2013/C 325/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberlandesgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 IVD GmbH & Co. KG
 κατά
 Ärztekammer Westfalen-Lippe
 παρισταμένης της
 WWF Druck + Medien GmbH
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής απόφασης — Oberlandesgericht Düsseldorf — Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 9, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Έννοια του όρου «οργανισμός δημοσίου δικαίου» — Προϋποθέσεις της «χρηματοδότησης κατά το μεγαλύτερο μέρος» και του ελέγχου της διαχείρισης από το κράτος — Επαγγελματικό επιμελητήριο εξουσιοδοτημένο από τον νόμο να εισπράττει από τα μέλη του εισφορές των οποίων το ύψος και η περαιτέρω χρήση πρέπει να καθορίζεται από κανονισμό εγκεκριμένο από το κράτος
 Διατακτικό
 Το άρθρο 1, παράγραφος 9, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι οργανισμός όπως ο επίμαχος εν προκειμένω επαγγελματικός σύλλογος δεν πληροί ούτε το κριτήριο της χρηματοδότησης κατά το μεγαλύτερο μέρος από τις δημόσιες αρχές, σε περίπτωση που χρηματοδοτείται κατά κύριο λόγο από εισφορές των μελών του, το ποσό των οποίων καθορίζεται και εισπράττεται, βάσει του εφαρμοστέου νόμου, από τον ίδιο τον οργανισμό, όμως ο εν λόγω νόμος δεν προσδιορίζει το εύρος και τις λεπτομέρειες του τρόπου εκτέλεσης των ενεργειών που αναλαμβάνει ο ως άνω οργανισμός προς εκπλήρωση της ανατιθέμενης από τον νόμο αποστολής του, την οποία προορίζονται να χρηματοδοτήσουν οι εισφορές αυτές, ούτε το κριτήριο του ελέγχου της διαχείρισής του από τις δημόσιες αρχές απλώς και μόνον επειδή η απόφασή του περί καθορισμού του ποσού των σχετικών εισφορών εγκρίνεται από εποπτική αρχή.
 (1) ΕΕ C 25 της 28.1.2012.


text:
 11.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 173/5
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Schienen-Control Kommission (Βιέννη, Αυστρία) στις 18 Μαρτίου 2011 — Westbahn Management GmbH κατά ÖBB Infrastruktur AG
 (Υπόθεση C-136/11)
 2011/C 173/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Schienen-Control Kommission (Βιέννη)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Westbahn Management GmbH
 Καθής: ÖBB Infrastruktur AG
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα ΙΙ, μέρος ΙΙ, του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των επιβατών σιδηροδρομικών γραμμών (1) την έννοια ότι οι πληροφορίες οι σχετικές με τις κύριες ανταποκρίσεις πρέπει να περιλαμβάνουν εκτός από την προγραμματισμένη ώρα αναχωρήσεως και την ανακοίνωση καθυστερήσεων ή ματαιώσεων των αντίστοιχων σιδηροδρομικών δρομολογίων ανταποκρίσεως;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 Έχει το άρθρο 5, σε συνδυασμό με το παράρτημα ΙΙ της οδηγίας 2001/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2001, σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των σιδηροδρομικών υποδομών και τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής, λαμβανομένου επίσης υπόψη του άρθρου 8, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα ΙΙ, μέρος ΙΙ, του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007, την έννοια ότι ο διαχειριστής της σιδηροδρομικής υποδομής (2) υποχρεούται να θέτει στη διάθεση των σιδηροδρομικών εταιριών αδιακρίτως τα σε πραγματικό χρόνο στοιχεία τα σχετικά με δρομολόγια άλλων σιδηροδρομικών επιχειρήσεων, εφόσον πρόκειται για δρομολόγια των κύριων ανταποκρίσεων υπό την έννοια του παραρτήματος ΙΙ, μέρος ΙΙ, του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007;
 (1) ΕΕ L 315, σ. 14.
 (2) Οδηγία 2001/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2001, σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των σιδηροδρομικών υποδομών και τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής καθώς και με την πιστοποίηση ασφαλείας (ΕΕ L 75, σ. 29).


text:
 14.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/3
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresní soud v Českých Budějovicích (Τσεχική Δημοκρατία) στις 19 Μαΐου 2017 — Česká pojišťovna a.s. κατά WCZ, spol. s r.o.
 (Υπόθεση C-287/17)
 (2017/C 269/05)
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Okresní soud v Českých Budějovicích
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Česká pojišťovna a.s.
 Εναγόμενη: WCZ, spol. s r.o.
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2011/7/EΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, την έννοια ότι το δικαστήριο πρέπει να επιδικάζει στον ενάγοντα, του οποίου η αγωγή έγινε δεκτή σε διαφορά που αφορούσε την είσπραξη οφειλής γεννηθείσας δυνάμει εμπορικής συναλλαγής από τις αναφερόμενες στο άρθρο 3 ή στο άρθρο 4 της εν λόγω οδηγίας, το ποσό των 40 ευρώ (ή την αντίστοιχη αξία σε εθνικό νόμισμα) καθώς και αποζημίωση για τα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων οχλήσεως του εναγομένου πριν από την άσκηση της αγωγής, ανερχόμενη στο ποσό που ορίζει το δικονομικό δίκαιο του κράτους μέλους;
 (1) ΕΕ 2011, L 48, σ. 1.


text:
 5.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 31/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Gerechtshof te 's-Hertogenbosch με απόφαση της 9ης Ιουνίου 2004 στην υπόθεση L. H. Piatkowski κατά Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven
 (Υπόθεση C-493/04)
 (2005/C 31/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Με απόφαση της 9ης Ιουνίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την 1η Δεκεμβρίου 2004, το Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ L. H. Piatkowski και Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Εμποδίζει το κοινοτικό δίκαιο, ιδίως δε το δικαίωμα περί ελεύθερης κυκλοφορίας και οι διατάξεις του άρθρου 14γ, στοιχείο β', του κανονισμού 1408/71 (1) (κατά το κείμενο του 1998), τις Κάτω Χώρες να εισπράττουν εισφορά για τις λαϊκές ασφαλίσεις υπολογιζόμενη επί των εισοδημάτων από τόκο, ο οποίος καταβάλλεται από εγκατεστημένη στις Κάτω Χώρες εταιρία προς κάτοικο Βελγίου, στον οποίο, δυνάμει του άρθρου 14γ, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το παράρτημα VII, περίπτωση 1, του κανονισμού 1408/71, έχει εφαρμογή τόσο η ολλανδική όσο και η βελγική νομοθεσία κοινωνικής ασφαλίσεως;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (EE ειδ.έκδ. 05/001 σ. 73).


text:
19.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 17/9
 2. να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Προβα ́λλονται οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση C-435/01 (3)· η προθεσμι ́α που
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα τα ́σσεται απο ́ το α ́ρθρο 2 της οδηγι ́ας 98/81 ́εληξε στις 5 Ιουνι ́ου
 2000.
 Λο ́γω του δεσμευτικου ́ χαρακτη ́ρα του α ́ρθρου 249, τρι ́το εδα ́φιο, (1) ΕΕ L 93, σ. 27.
 (2) ΕΕ L 117, σ. 1.
 ΕΚ τα κρα ́τη με ́λη ει ́ναι υποχρεωμε ́να να θεσπι ́ζουν τα αναγκαι ́α (3) Βλε ́πε σελι ́δα 8 της παρου ́σας Εφημερι ́δας.
 με ́τρα για τη συμμο ́ρφωση ́ τους προς τις οδηγι ́ες που τους
 απευθυ ́νονται, και μα ́λιστα πριν απο ́ τη λη ́ξη της προθεσμι ́ας που
 τα ́σσουν οι οδηγι ́ες αυτε ́ς. Η προθεσμι ́α που τα ́σσεται απο ́
 το α ́ρθρο 21, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 96/61 ́εληξε στις
 30 Οκτωβρι ́ου 1999 χωρι ́ς το Βε ́λγιο να ́εχει θεσπι ́σει τις
 αναγκαι ́ες διατα ́ξεις.
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 20 Νοεμ-
 (1) EE L 257, σ. 26. βρι ́ου 2001
 (Υπο ́θεση C-450/01)
 (2002/C 17/15)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπουμε ́νη απο ́
 την Κα Μαρι ́α Κοντου ́-Durande Νομικο ́ Συ ́μβουλο, α ́σκησε στις
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ 20 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 του Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου που ασκη ́θηκε στις 12 Νοε ́μβρι ́ου Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 2001
 Η Επιτροπη ́ αιτει ́ται απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 (Υπο ́θεση C-436/01)
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι μη θεσπι ́ζοντας στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α
 τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που
 (2002/C 17/14) απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́ με την οδηγι ́α
 αριθ. 1999/8/EK (1) της Επιτροπη ́ς της 18ης Φεβρουαρι ́ου
 1999 για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 66/402/ΕΟΚ του
 Συμβουλι ́ου περι ́εμπορι ́ας σπο ́ρων δημητριακω ́ν προς σπορα ́,
 η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχ-
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ ρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας
 τον Η. Van Lier, α ́σκησε στις 12 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του αυτη ́ς.
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου. — να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στη δικαστικη ́
 δαπα ́νη.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το


text:
∆ικαστη ́ριο:
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 1. να διαπιστω ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, μη θεσπι ́ζοντας
 εμπροθε ́σμως ο ́λες τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 249, τρι ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης για την
 και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για την εφαρμογη ́ της οδηγι ́ας ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε
 98/81/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 26ης Οκτωβρι ́ου 1998, κρα ́τος με ́λος στο οποι ́ο απευθυ ́νονται, ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́-
 για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 90/219/ΕΟΚ (2) για την μενο αποτε ́λεσμα.
 περιορισμε ́νη χρη ́ση γενετικω ́ς τροποποιημε ́νων μικροοργα-
 νισμω ́ν, η ́ εν πα ́ση περιπτω ́σει μη ανακοινω ́νοντας στην
 Επιτροπη ́ τις διατα ́ξεις αυτε ́ς, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 10 πρω ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης, τα κρα ́τη
 υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α 98/81· με ́λη λαμβα ́νουν κα ́θε γενικο ́ η ́ ειδικο ́ με ́τρο κατα ́λληλο να
 εξασφαλι ́σει την εκπλη ́ρωση των υποχρεω ́σεων που απορρε ́ουν απο ́
 τη συγκεκριμε ́νη Συνθη ́κη η ́ προκυ ́πτουν απο ́ πρα ́ξεις των οργα ́νων
 2. να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα. της Κοινο ́τητας.
 ---pagebreak--- C 17/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.1.2002
 ∆εν αμφισβητει ́ται απο ́ την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α ο ́τι οφει ́λει να ∆εν αμφισβητει ́ται απο ́ την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α ο ́τι οφει ́λει να
 λα ́βει με ́τρα για να συμμορφωθει ́ με την προαναφερο ́μενη οδηγι ́α. λα ́βει με ́τρα για να συμμορφωθει ́ με την προαναφερο ́μενη οδηγι ́α.
 Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι με ́χρι στιγμη ́ς, η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι με ́χρι στιγμη ́ς, η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α
 δεν ́ελαβε τα κατα ́λληλα με ́τρα για την πλη ́ρη ενσωμα ́τωση της δεν ́ελαβε τα κατα ́λληλα με ́τρα για τη πλη ́ρη ενσωμα ́τωση της
 επιδι ́κου οδηγι ́ας στην ελληνικη ́ ́εννομο τα ́ξη. επιδι ́κου οδηγι ́ας στην ελληνικη ́ ́εννομο τα ́ξη.
 (1) EE L 50 της 26.2.1999, σ. 26. (1) ΕΕ L 209 της 7.8.1999, σ. 22.
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 21 Νοεμ- της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 22 Νοεμ-
 βρι ́ου 2001 βρι ́ου 2001
 (Υπο ́θεση C-451/01) (Υπο ́θεση C-453/01)
 (2002/C 17/16) (2002/C 17/17)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπουμε ́νη απο ́
 την Κα Μαρι ́α


text:
Κοντου ́-Durande Νομικο ́ Συ ́μβουλο, α ́σκησε στις την Κα Μαρι ́α Κοντου ́-Durande Νομικο ́ Συ ́μβουλο, α ́σκησε στις
 21 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν 22 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Η Επιτροπη ́ αιτει ́ται απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Η Επιτροπη ́ αιτει ́ται απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι μη θεσπι ́ζοντας στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α — να αναγνωρι ́σει ο ́τι μη θεσπι ́ζοντας στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α
 τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που
 απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́ με την οδηγι ́α αριθ. απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́ με την οδηγι ́α
 1999/78/ΕΚ (1) της Επιτροπη ́ς της 27ης Ιουλι ́ου 1999 αριθ. 1998/58/EK (1) του Συμβουλι ́ου της 20η ́ς Ιουλι ́ου
 για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 95/10/ΕΚ, η Ελληνικη ́ 1998 σχετικα ́ με την προστασι ́α των ζω ́ων στα εκτροφει ́α, η
 ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́-
 υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς· σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 — να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στη δικαστικη ́ — να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στη δικαστικη ́
 δαπα ́νη. δαπα ́νη.
 Ισχυρισμοι ́ κα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 249, τρι ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης για την Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 249, τρι ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης για την
 ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε
 κρα ́τος με ́λος στο οποι ́ο απευθυ ́νονται, ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́- κρα ́τος με ́λος στο οποι ́ο απευθυ ́νονται, ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́-
 μενο αποτε ́λεσμα. μενο αποτε ́λεσμα.
 Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 10 πρω ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης, τα κρα ́τη Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 10 πρω ́το εδα ́φιο της Συνθη ́κης, τα κρα ́τη
 με ́λη λαμβα ́νουν κα ́θε γενικο ́ η ́ ειδικο ́ με ́τρο κατα ́λληλο να με ́λη λαμβα ́νουν κα ́θε γενικο ́ η ́ ειδικο ́ με ́τρο κατα ́λληλο να
 εξασφαλι ́σει την εκπλη ́ρωση των υποχρεω ́σεων που απορρε ́ουν απο ́ εξασφαλι ́σει την εκπλη ́ρωση των υποχρεω ́σεων που απορρε ́ουν απο ́
 τη συγκεκριμε ́νη Συνθη ́κη η ́ προκυ ́πτουν απο


text:
 7.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 139/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10 Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Charles Defossez κατά Christian Wiart, υπό την ιδιότητα του εκκαθαριστή της εταιρίας Sotimon SARL, Office national de l'emploi fonds de fermeture d'entreprises, Centre de gestion et d’études de l’Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés de Lille (CGEA)
 (Υπόθεση C-477/09) (1)
 (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Οδηγίες 80/987/ΕΟΚ και 2002/74/ΕΚ - Αφερεγγυότητα του εργοδότη - Προστασία των μισθωτών - Πληρωμή των ανεξόφλητων απαιτήσεων των εργαζομένων - Προσδιορισμός του αρμόδιου οργανισμού εγγυήσεως - Ευνοϊκότερη εγγύηση δυνάμει του εθνικού δικαίου - Δυνατότητα επικλήσεώς της)
 2011/C 139/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Charles Defossez
 κατά
 Christian Wiart, υπό την ιδιότητα του εκκαθαριστή της εταιρίας Sotimon SARL Office national de l'emploi fonds de fermeture d'entreprises, Centre de gestion et d’études de l’Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés de Lille (CGEA)
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Γαλλία) — Ερμηνεία του άρθρου 8α της οδηγίας 80/987/EOK του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2002/74/ΕΚ (ΕΕ L 270, σ. 10), σε συνδυασμό με το άρθρο 9 της ίδιας οδηγίας — Προσδιορισμός του οργανισμού που είναι αρμόδιος για την πληρωμή των ανεξόφλητων απαιτήσεων των εργαζομένων — Οργανισμός εγγυήσεως του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου οι εργαζόμενοι ασκούν συνήθως την εργασία τους — Δυνατότητα των μισθωτών εργαζομένων, να αξιώνουν ευνοϊκότερη εγγύηση του οργανισμού στον οποίο ο εργοδότης τους ασφαλίζει και καταβάλλει ασφαλιστικές εισφορές βάσει της εθνικής νομοθεσίας
 Διατακτικό
 Το άρθρο 3 της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητoς του εργοδότη, όπως είχε πριν την τροποποίησή της από την οδηγία 2002/74/ΕΚ, έχει την έννοια ότι, για την ικανοποίηση των ανεξόφλητων απαιτήσεων εργαζομένου ασκούντος κατά κανόνα τη μισθωτή δραστηριότητά του σε άλλο κράτος μέλος από αυτό εκείνο της έδρας του εργοδότη του ο οποίος κηρύχθηκε αφερέγγυος πριν τις 8 Οκτωβρίου 2005, όταν ο εν λόγω εργοδότης δεν είναι εγκατεστημένος στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος και εκπληρώνει την υποχρέωση συνεισφοράς του στη χρηματοδότηση του οργανισμού εγγυήσεως στο κράτος μέλος της έδρας του, τις υποχρεώσεις που ορίζει το ως άνω άρθρο υπέχει ο οργανισμός αυτός.
 Δεν αντιβαίνει στην οδηγία 80/987 νομοθεσία κράτους μέλους προβλέπουσα ότι μισθωτός μπορεί να επωφεληθεί από τη μισθολογική εγγύηση του εθνικού οργανισμού κατά το δίκαιο του εν λόγω κράτους μέλους εναλλακτικά ή συμπληρωματικά προς την εγγύηση που παρέχει ο οργανισμός που έχει οριστεί ως αρμόδιος κατ’ εφαρμογή της εν λόγω οδηγίας, υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι η εγγύηση αυτή συνεπάγεται υψηλότερο επίπεδο προστασίας του εργαζομένου.
 (1) ΕΕ C 37 της 13.2.2010.


text:
 19.9.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 270/8
 Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από τη Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter, στις 13 Μαρτίου 2013, στην υπόθεση Fred Olsen και λοιποί κατά της Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter
 (Υπόθεση E-3/13)
 2013/C 270/06
 Με επιστολή της 13ης Μαρτίου 2013 που ελήφθη από τη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 18 Μαρτίου 2013, η Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter (Επιτροπή Προσφυγών της Κεντρικής Υπηρεσίας Φορολογίας για μεγάλες επιχειρήσεις) υπέβαλε αίτηση προς το Δικαστήριο ΕΖΕΣ για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Fred Olsen και λοιποί κατά της Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter, όσον αφορά τα ακόλουθα ερωτήματα:
 1)
 Τα καταπιστεύματα (τραστ) ως είδος νομικής οντότητας υπάγονται στο πεδίο της ελευθερίας εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 313 της συμφωνίας ΕΟΧ; Συμπληρωματική ερώτηση: Εάν ναι, ποιος κατέχει δικαιώματα δυνάμει των διατάξεων της συμφωνίας ΕΟΧ;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Ένα καταπίστευμα πληροί την απαίτηση της ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας που προβλέπεται στο άρθρο 31 της συμφωνίας ΕΟΧ;
 3)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Ένα καταπίστευμα υπάγεται στο πεδίο του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων που προβλέπεται στο άρθρο 40 της συμφωνίας ΕΟΧ;
 4)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο τρίτο βασικό ερώτημα: Οι νορβηγικοί κανόνες για τις ελεγχόμενες αλλοδαπές εταιρείες (ΕΑΕ) προϋποθέτουν έναν ή περισσότερους περιορισμούς της ελευθερίας εγκατάστασης ή του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο βασικό ερώτημα: Μπορεί ο περιορισμός να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται για λόγους επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος και είναι ο περιορισμός αναλογικός ως προς αυτό;


text:
 22.6.96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 180/3
 αυτή καθαυτή, δικαίωμα να στραφεί κατα ιδιώτη δανειστή θεσία προβλέπονσα ότι το κεφαλαίο μιας ανώνυμης
 λόγω πλημμελούς προμηθείας αγαθών ή παροχής υπηρεσιών τραπεζικής εταιρίας που, λόγω υπερχρεώσεως, βρίσκεται
 από τον προμηθευτή ή τον παρέχοντα υπηρεσίες, με τον σε εξαιρετική κατάσταση μπορεί να αυξηθεί διά της
 οποίο o δανειστής έχει συνάψει σύμβαση αποκλειστικότητας διοικητικής οδού και χωρίς απόφαση της γενικής συνε
 για τη χορήγηση δανείων, και να προβάλει το δικαίωμα αυτό λεύσεως.
 ενώπιον εθνικού δικαστηρίου.
 2. H δημοσίευση της προσφοράς προτιμησιακής αναλήψεως
 (') EE αριθ . C 275 TIK 1 . 10 . 1994. στις ημερήσιες εφημερίδες δεν συνιστά έγγραφη ενημέρω
 ση των κατόχων ονομαστικών μετοχών κατά την έννοια
 του άρθρου 29 παράγραφος 3 τρίτο εδάφιο της οδηγίας
 77/91/ΕΟΚ.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (') EE αριθ . C 1 της 4 . 1 . 1994.
 της I2tiç Μαρτίου 1996
 στην υπόθεση C-44 1/93 (αίτηση του Πολυμελούς Πρωτοδι
 κείου Αθηνών για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Παναγής Παφίτης κ.λπ. κατά Τράπεζας Κεντρικής Ελλάδος
 ΑΕ κ.λπ.(')
 (Δίκαιο των εταιριών — Οδηγία 77/91/ΕΟΚ — Μεταβολή ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 τον κεφαλαίου ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας — Άμεσο (πέμπτο τμήμα)
 αποτέλεσμα τον άρθρου 25παράγραφος 1 και του άρθρου 29
 παράγραφος 3 της οδηγίας — Κατάχρηση δικαιώματος) της 14ης Μαρτίου 1996
 (96/C 180/05 ) στην υπόθεση C-275/94 (αίτηση του Hof van cassatie van
 België για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Roger
 van der Lînden κατά Berufsgenossenschaft der Feinmechanik
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική) und Elektrotechnik (')
 (Σύμβαση των Βρυξελλών — Ερμηνεία του άρθρου 47
 Στην υπόθεση C-441 /93 , που εχει ως αντικείμενο αίτηση του
 Πολυμελούς πρωτοδικείου Αθηνών προς το Δικαστήριο,
 σημείο 1 — Έγγραφα που πρέπει να προσκομίζονται από
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την
 τον διάδικο που ζητεί την εκτέλεση — Υποχρέωση προσκο
 οποία ζητείται, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν
 μίσεως αποδείξεως περί της επιδόσεως της εκδοθείσας
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Παναγή Παφίτη αποφάσεως — Δυνατότητα προσκομίσεως της αποδείξεως
 κ.λπ.. υποστηριζομένων από την Investment and Shipping της επιδόσεως ύστερα από την υποβολή της αιτήσεως
 κηρύξεως εκτελεστότητας)
 Enterprises Est κ.λπ.. και Τράπεζας Κεντρικής Ελλάδος ΑΕ
 κ.λπ.. υποστηριζομένων από την Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ (96/C 180/06
 κ.λπ.. η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την
 ερμηνεία των άρθρων 25 επ . και 29 της δεύτερης οδηγίας (Γλώσσα διαδικασίας: t] ολλανδική)
 77/91 /ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 13ης Δεκεμβρίου 1976, περί
 συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη
 μέλη εκ μέρους των εταιριών, κατά την έννοια του άρθρου 58 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης, για την προστασία των σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας)
 συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων, με σκοπό να
 καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον αφορά τη Στην υπόθεση C-275/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 σύσταση της ανωνύμου εταιρίας και τη διατήρηση και τις Hof van cassatie van België προς το Δικαστήριο, κατ"
 μεταβολές του κεφαλαίου της (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001 , σ. 230), το εφαρμογήν του πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 για την
 Δικαστήριο,


text:
συγκείμενο από τους K. N. Κακούρη, πρόεδρο ερμηνεία από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 τμήματος, προεδρεύοντα, D. A. O. Edward και G. Hirsch, της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή
 προέδρους τμήματος, G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και
 Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (εισηγητή ), C. εμπορικές υποθέσεις, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της
 Gulmann , J. L. Murray, H. Ragnemalm και L. Sevón, δικα διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 στές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: H. von μεταξύ Roger van der Linden και Berufsgenossenschaft der
 Holstein , βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 12 Μαρτίου 1996 Feinmechanik und Elektrotechnik, η έκδοση προδικαστικής
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 47, σημείο 1 ,
 της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή
 1 . Αντιβαίνει προς το άρθρο 25 της δεύτερης οδηγίας δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και
 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1976, εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ 1982 , L 388, σ. 7), όπως τροποποι
 περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα ήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την
 κράτη μέλη εκ μέρους των εταιριών, κατά την έννοια του προσχώρηση του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και
 άρθρου 58 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης, για την προ του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρει
 στασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων, με ας Ιρλανδίας (ΕΕ 1982 , L 388, σ. 24), το Δικαστήριο (πέμπτο
 σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον τμήμα), συγκείμενο από τους D. A. O. Edward , πρόεδρο
 αφορά τη σύσταση της ανωνύμου εταιρίας και τη διατή τμήματος, J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida (ειση
 ρηση και τις ιιεταβολές του κεφαλαίου της, εθνική νομο γητή ), C. Gulmann και P. Jann, δικαστές, γενικός εισαγγελέ
 ---pagebreak--- Aριθ. C 180/4 HË L I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22 . 6. 96
 ας: N. Fennelly, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 14 Μαρ της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζόμενων στο εσωτερικό
 τίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: της Κοινότητας, έχει την έννοια ότι o εργαζόμενος, o οποίος
 έχει την ιθαγένεια κράτους μέλους και απασχολείται στο
 έδαφος άλλου κράτους μέλους, δεν δικαιούται να αξιώσει τη
 Το άρθρο 47 σημείο 1 της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου συνέχιση της καταβολής των εισφορών (ως προς το τμήμα
 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων που αναλογεί στον εργοδότη και ως προς αυτό που αναλογεί
 σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως τροποποιήθηκε
 από τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώ
 στον εργαζόμενο) σε επικουρικό ταμείο συντάξεως γήρατος
 και επιζώντων των μισθωτών τον δημόσιον τομέα για το
 ρηση τον Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και τον ποσό των εισφορών που θα έπρεπε να καταβληθεί αν η
 Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρει σύμβαση εργασίας δεν είχε ανασταλεί λόγω της κλήσεώς του
 ας Ιρλανδίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η προς στράτευση, όταν ένα τέτοιο δικαίωμα παρέχεται στους


text:
απόδειξη της επιδόσεως της αποφάσεως είναι δυνατό, όταν οι υπηκόους τον εν λόγω κράτους μέλους που εργάζονται στη
 εθνικοί δικονομικοί κανόνες το επιτρέπουν, να προσκομίζε
 ται ύστερα από την κατάθεση της αιτήσεως, ιδίως κατά τη
 δημόσια διοίκηση και υπηρετούν τη στρατιωτική τους θητεία
 στο κράτος αυτό.
 διάρκεια εκδικάσεως προσφυγής ασκηθείσας στη συνέχεια
 από τον διάδικο κατά του οποίου ζητείται η εκτέλεση, υπό
 την προϋπόθεση ότι o εν λόγω διάδικος διαθέτει εύλογη 0 ) EE αριθ . C 380 της 31 . 12. 1994.
 προθεσμία για να εκτελέσει εκουσίως την απόφαση και ότι o
 διάδικος που ζητεί την εκτέλεση επιβαρύνεται με τα έξοδα
 κάθε περιττής διαδικασίας.
 (') EE αριθ. C 351 της 10. 12. 1994.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 14ης Μαρτίου 1996
 (έκτο τμήμα) στην υπόθεση C-238/95: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας ( ! )
 της 14ης Μαρτίου 1996
 (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/67/ΕΟΚ — Εκτί
 στην υπόθεση C-315/94 (αίτηση του Arbeitsgericht Bielefeld μηση των κινδύνων για τον άνθρωπο και το περιβάλλον από
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Peter de Vos επικίνδυνες ουσίες)
 κατά Stadt Bielefeld (')
 (96/C 180/08)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Στρατιωτική
 θητεία — Κοινωνικό πλεονέκτημα)
 (96/C 180/07 ) (Γλώσσα διαδικασίας: n ιταλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας t] γερμανική])
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου)
 Στην υπόθεση C-238/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 Στην υπόθεση C-315/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του τήτων (εκπρόσωποι: Laura Pignataro και Μαρία Κοντού
 Arbeitsgericht Bielefeld (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ ' Durande) κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: o καθη
 εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία γητής Umberto Leanza, επικουρούμενος από τον Pier Gior
 ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του gio Ferri, avvocato dello stato), που είχε ως αντικείμενο να
 αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Peter de Vos και Stadt Biele αναγνωριστεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας και
 feld , η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την μη ανακοινώνοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές
 ερμηνεία του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1612/68 και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την
 του Συμβουλίου , της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθε οδηγία 93/67/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1993 , για
 ρης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοι τον καθορισμό των αρχών εκτιμήσεως των κινδύνων που
 νότητας (ΕΕ ειδ . έκδ . 05/001 , σ. 33 ), το Δικαστήριο, συγκεί διατρέχει o άνθρωπος και το περιβάλλον από τις ουσίες που
 μενο από τους K. N. Κακούρη , πρόεδρο τμήματος, G. Hirsch, γνωστοποιούνται σύμφωνα με την οδηγία 67/548/ΕΟΚ του
 F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn (εισηγητή) και J. L. Συμβουλίου (ΕΕ L 227 , σ. 9), παρέβη τις υποχρεώσεις που
 Murray, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colo υπέχει από την εν λόγω οδηγία και τη συνθήκη ΕΚ, το
 mer, γραμματέας: R. Grass , εξέδωσε στις 14 Μαρτίου 1996 Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους D. A. O.
 απόφαση με το ακόλουθο


text:
 10.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/22
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 2012 — Allgeier κατά FRA
 (Υπόθεση F-58/10) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Καθήκον αρωγής - Άρθρο 24 του ΚΥΚ - Ηθική παρενόχληση - Διοικητική έρευνα)
 2012/C 343/38
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Timo Allgeier (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)
 Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) (εκπρόσωποι: M. Kjærum επικουρούμενος από τον B. Wägenbaur, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως του καθού-εναγόμενου να μη δώσει συνέχεια στην καταγγελία για ηθική παρενόχληση που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων. Αφετέρου, αίτημα να αναγνωριστεί ότι ο προσφεύγων-ενάγων υπήρξε θύμα ηθικής παρενόχλησης από τους ανωτέρους του καθώς και αίτημα αποζημίωσης και χρηματικής ικανοποίησης για την υλική και ηθική βλάβη που υπέστη.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της 16ης Οκτωβρίου 2009 του Οργανισμού των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 2)
 Υποχρεώνει τον Οργανισμό των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καταβάλει στον T. Allgeier το ποσό των 5 000 ευρώ.
 3)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 4)
 Καταδικάζει τον Οργανισμό των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης να φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο T. Allgeier.
 (1) ΕΕ C 260 της 25.9.2010, σ. 27.


text:
 25.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/28
 Προσφυγή της 22ας Ιουλίου 2010 — Chiavegato κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-60/10)
 ()
 2010/C 260/39
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Fulvia Chiavegato (Bettembourg, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση του πίνακα των υπαλλήλων που προάγονται για το 2009 και, παρεμπιπτόντως, των προπαρασκευαστικών πράξεων της απόφασης αυτής.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τον πίνακα των υπαλλήλων που προάγονται για το 2009, τον οποίο κατάρτισε η ΑΔΑ στις 13 Νοεμβρίου 2009, καθόσον ο πίνακας αυτός δεν περιλαμβάνει το όνομα της προσφεύγουσας, καθώς και, παρεμπιπτόντως, να ακυρώσει τις προπαρασκευαστικές πράξεις της απόφασης αυτής,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 11.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 36/16
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 8ης Δεκεμβρίου 2005
 στην υπόθεση C-38/05: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2847/93 - Σύστημα ελέγχου στον τομέα της αλιείας - Πληροφορίες σχετικά με τα είδη και τις ποσότητες που εκφορτώθηκαν καθώς και την αλιευτική προσπάθεια)
 (2006/C 36/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Στην υπόθεση C-38/05, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. van Beek, επικουρούμενος από τους δικηγόρους F. Louis και A. Capobianco) κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: S. Nwaokolo), με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 21 Μαρτίου 2005, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Schintgen, προεδρεύοντα του πέμπτου τμήματος, R. Silva de Lapuerta και J. Klučka (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 8 Δεκεμβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Η Ιρλανδία, μη κοινοποιώντας τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει των άρθρων 15, παράγραφος 4, 18, παράγραφος 1, και 19θ, πρώτη και τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2635/97 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1997, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις του.
 2.
 Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 82 της 02.04.2005.


text:
 9.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/34
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2007 — Hinderyckx κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση F-57/06) (1)
 (Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2005 - Μη εγγραφή στον πίνακα προαχθέντων - Παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Εκθέσεις βαθμολογίας προερχόμενες από διαφορετικά κοινοτικά όργανα)
 (2008/C 37/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Jacques Hinderyckx (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J. A. Martin, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Simm και M. Bauer)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό B*8 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2005 και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2.
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το ένα τρίτο των εξόδων του Hinderyckx.
 3.
 Ο Hinderyckx φέρει τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων του.
 (1) EE C 178 της 29.7.2006, σ. 34.


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/17
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση C-53/05)
 (2005/C 82/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Pedro Andrade και Wouter Wils, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 9 Φεβρουαρίου 2005, προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, εξαιρώντας όλες τις κατηγορίες ιδρυμάτων από την υποχρέωση καταβολής αμοιβής στους δημιουργούς για τον δημόσιο δανεισμό των έργων τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 σε συνδυασμό με το άρθρο 1 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 19ης Νοεμβρίου 1992 (1),
 —
 να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Πριν από την έκδοση της οδηγίας 92/100 το πορτογαλικό δίκαιο δεν αναγνώριζε στον δημιουργό δικαίωμα αμοιβής για τον δανεισμό του έργου του εφόσον είχε εξαντληθεί το δικαίωμα διανομής. Επί του παρόντος, το πορτογαλικό δίκαιο αναγνωρίζει μεν δικαίωμα αμοιβής, εξαιρώντας όμως από την υποχρέωση καταβολής αμοιβής όλες τις κατηγορίες ιδρυμάτων δημοσίου δανεισμού, κατά την έννοια της οδηγίας 92/100, κατέστησε το δικαίωμα αυτό κενό περιεχομένου και παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 5 της προαναφερθείσας οδηγίας.
 (1) ΕΕ L 346, σ. 61.


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/67
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 — Prigent κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-111/13) (1)
 ([Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Προκήρυξη γενικών διαγωνισμών EPSO/AD/230/12 (AD 5) και EPSO/AD/231/12 (AD 7) - Σχετική με την επαγγελματική εμπειρία προϋπόθεση επιλεξιμότητας του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD 7) η οποία δεν πληρούται - Μετακίνηση προς τον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD 5) - Εγγραφή στον κατάλογο επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/230/12 (AD 5) - Έννομο συμφέρον - Εκπρόθεσμη υποβολή διοικητικής ενστάσεως - Διαδοχικές αιτήσεις επανεξετάσεως])
 (2014/C 395/82)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Oliver Prigent (Fentange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Moyse, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Gattinara, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως της EPSO να μη γίνει δεκτός ο προσφεύγων-ενάγων στο στάδιο της επιλογής του διαγωνισμού EPSO/AD/231/12 (AD7) και να ανακαταταγεί στον διαγωνισμό EPSO/AD/230/12 (AD5) και, αφετέρου, της αποφάσεως περί εγγραφής του στον κατάλογο επιτυχόντων του προπαρατεθέντος διαγωνισμού AD5 και αγωγή με αίτημα αποζημιώσεως και χρηματικής ικανοποιήσεως για την προβαλλόμενη υλική ζημία και ηθική βλάβη.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη.
 2.
 Ο O. Prigent φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) JO C 31 της 1/2/2014, σ. 22.


text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/35
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Tachelet κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-293/04) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)
 (2008/C 301/59)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Guy Tachelet (Rijmenam, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 2ας Σεπτεμβρίου 2003 περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, καθόσον οι αποφάσεις αυτές τον κατατάσσουν, από την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Β4, δεύτερο κλιμάκιο, και δεν αποκαθιστούν τη σταδιοδρομία του προσφεύγοντος όσον αφορά την κατάταξή του σε βαθμό, καθώς και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υποστηρίζεται ότι προκλήθηκε από την απόφαση αυτή.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1.
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.
 2.
 Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004.


text:
 12.8.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 190/1
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 13ης Ιουνίου 2006 (αίτηση του Tribunale di Genova — Ιταλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Traghetti del Mediterraneo SpA, υπό εκκαθάριση, κατά Repubblica italiana
 (Υπόθεση C–173/03) (1)
 (Εξωσυμβατική ευθύνη των κρατών μελών - Ζημίες προκληθείσες σε ιδιώτες από παράβαση του κοινοτικού δικαίου εκ μέρους εθνικού δικαστηρίου του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικο μέσο - Περιορισμός από τον εθνικό νομοθέτη της ευθύνης του κράτους μόνο σε περιπτώσεις δόλου ή βαριάς αμέλειας του δικαστή - Αποκλεισμός κάθε ευθύνης για την ερμηνεία των κανόνων δικαίου και την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων στο πλαίσιο της ασκήσεως της δικαιοδοτικής δραστηριότητας)
 (2006/C 190/01)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Genova
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Traghetti del Mediterraneo SpA, υπό εκκαθάριση,
 κατά
 Repubblica italiana
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale di Genova — Eξωσυμβατική ευθύνη κράτους μέλους έναντι των πολιτών του για σφάλματα διαπραχθέντα από τους δικαστές του κατά την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου και ιδίως για παράλειψη δικαστηρίου του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα να παραπέμψει προδικαστικώς μια υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 234 ΕΚ
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία αποκλείουσα εν γένει την ευθύνη του κράτους μέλους για τις ζημίες που προκλήθηκαν σε ιδιώτες λόγω παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου από δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικο μέσο με την αιτιολογία ότι η επίδικη παράβαση απορρέει από την εκ μέρους του εν λόγω δικαστηρίου ερμηνεία των κανόνων δικαίου ή αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
 Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιτρέπει επίσης εθνική νομοθεσία περιορίζουσα τη θεμελίωση της ευθύνης αυτής σε περιπτώσεις δόλου ή βαριάς αμέλειας του δικαστή, αν ο περιορισμός αυτός είχε ως συνέπεια τον αποκλεισμό της ευθύνης του οικείου κράτους μέλους σε άλλες περιπτώσεις στις οποίες διαπιστώθηκε πρόδηλη παράβαση του εφαρμοστέου δικαίου, όπως αυτή διευκρινίστηκε με τις σκέψεις 53 έως 56 της αποφάσεως της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, C-224/01, Köbler.
 (1) ΕΕ C 158 της 5.7.2003.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/16
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-302/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2000/35/ΕΚ - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Παρακράτηση της κυριότητας - Αντιτάξιμο)
 (2006/C 326/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Schima και D. Recchia)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia, M. Massella Ducci Teri, avvocato dello Stato)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (ΕΕ L 200, σ. 35) — Παρακράτηση της κυριότητας — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που ορίζει ότι, προκειμένου να μπορεί να αντιταχθεί έναντι των δανειστών του αγοραστή, η ρήτρα παρακρατήσεως της κυριότητας πρέπει να περιλαμβάνεται σε έκαστο των τιμολογίων των επακόλουθων παραδόσεων με ημερομηνία προγενέστερη της κατασχέσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 229 της 17.9.2005.


text:
 14.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 302/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 16ης Ιουλίου 2015 [αίτηση του Tribunale di Milano (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel) κατά FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
 (Υπόθεση C-95/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία εμπορευμάτων - Άρθρα 34 ΣΛΕΕ έως 36 ΣΛΕΕ - Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Οδηγία 94/11/ΕΚ - Άρθρα 3 και 5 - Πλήρης εναρμόνιση - Απαγόρευση της παρακωλύσεως της εμπορίας υποδημάτων που είναι σύμφωνα προς τις απαιτήσεις επισημάνσεως της οδηγίας 94/11 - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα τη σήμανση της χώρας προελεύσεως για τα μεταποιούμενα στην αλλοδαπή προϊόντα τα οποία χρησιμοποιούν τον στην ιταλική γλώσσα όρο «pelle» - Προϊόντα τα οποία έχουν τεθεί σε ελεύθερη κυκλοφορία))
 (2015/C 302/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η (ιταλική)
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Milano
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)
 κατά
 FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 3 και 5 της οδηγίας 94/11/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 1994, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών των σχετικών με την επισήμανση των υλικών που χρησιμοποιούνται στα κύρια μέρη των υποδημάτων που προορίζονται να πωληθούν στον καταναλωτή, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία απαγορεύει, μεταξύ άλλων, την εμπορία μερών υποδημάτων από δέρμα προερχόμενων από άλλα κράτη μέλη ή τρίτες χώρες και τα οποία, στην τελευταία αυτή περίπτωση, έχουν ήδη τεθεί στο εμπόριο σε άλλο κράτος μέλος ή στο οικείο κράτος μέλος, όταν τα προϊόντα αυτά δεν περιλαμβάνουν σήμανση σχετική με τη χώρα προελεύσεως.
 (1) ΕΕ C 245 της 28.7.2014.


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/15
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 της 29ης Απριλίου 2004
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-468/01 P έως C-472/01 P, Procter & Gamble Company (1)
 («Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 - Ταμπλέτες σε τρισδιάστατο σχήμα για πλυντήρια ρούχων ή πλυντήρια πιάτων - Απόλυτος λόγος αρνήσεως της καταχωρίσεως - Διακριτικός χαρακτήρας»)
 (2004/C 118/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-468/01 P έως C-472/01 P, Procter & Gamble Company, με έδρα το Cincinnati (Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής), εκπροσωπούμενη από τους C. van Nispen και G. Kuipers, advocaten, με αντικείμενο πέντε αιτήσεις αναιρέσεως κατά των αποφάσεων του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2001, T-117/00, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (τετράγωνη ταμπλέτα χρώματος λευκού και ανοιχτού πρασίνου), Συλλογή 2001, σ. II-2723, T-118/00, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (τετράγωνη λευκή ταμπλέτα με στίγματα χρώματος πρασίνου και ανοικτού πρασίνου), Συλλογή 2001, σ. II-2731, T-119/00, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (τετράγωνη λευκή ταμπλέτα με κίτρινα και μπλε στίγματα), Συλλογή 2001, σ. II-2761, T-120/00, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (τετράγωνη λευκή ταμπλέτα με μπλε στίγματα), Συλλογή 2001, σ. II-2769, και T-121/00, Procter & Gamble κατά ΓΕΕΑ (τετράγωνη λευκή ταμπλέτα με πράσινα και μπλε στίγματα), Συλλογή 2001, σ. II-2777, με τις οποίες ζητήθηκε η εξαφάνιση των αποφάσεων αυτών, όπου ο έτερος διάδικος ήταν το: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι D. Schennen και C. Røhl Søber), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, προεδρεύοντα του έκτου τμήματος, J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen και την F. Macken (εισηγήτρια), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: Μ. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 29 Απριλίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως
 2.
 Καταδικάζει την Procter & Gamble Company στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 68 της 16.3.2002.


text:
10. 5 . 97 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 142/3
 1 . H Γαλλική Δημοκρατία, διατηρώντας στο άρθρο L 213-1 1 . Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρεσεως και ονταναιρεσεως.
 του κώδικα εργασίας την απαγόρευση νυχτερινής εργα
 σίας των γυναικών στη βιομηχανία, μολονότι παρόμοια
 απαγόρευση δεν ισχύει για τους άνδρες, παρέβη τις 2. H Guérin automobiles και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών
 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 παράγραφος 1 Κοινοτήτων φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 της οδηγίας 76/2Θ7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 9ης Φε
 βρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης
 μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την (») ΕΕ αριθ . C 268 της 14. 10. 1995 .
 πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευ
 ση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας.
 2. Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικα
 έξοδα.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (') ΕΕ αριθ . C 233 της 10. 8 . 1996 .
 της 18ης Μαρτίου 1997
 στην υπόθεση C-343/95 (αίτηση του Tribunale di Genova για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Diego Cali & Figli
 Sri κατά Servizi ecologici porto di Genova SpA (SEPG)(] )
 (Λιμενική επιχείρηση — Πρόληψη της ρυπάνσεως — Μονο
 πώλιο εκ τον νόμου — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως)
 (97/0 142/06)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 της 18ης Μαρτίου 1997
 στην υπόθεση C-282/95 P: Guérin automobiles κατά Επιτρο (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 πή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Καταγγελία —
 Προσφυγή κατά παραλείψεως — Γνωστοποίηση δυνάμει
 του άρθρου 6 του κανονισμού 99/63/ΕΟΚ — Λήψη θέσεως Στην υπόθεση C-343/95 , με αντικείμενο αίτηση του Tribunale
 τερματίζουσα την παράλειψη — Αίτηση ανταναιρέσεως di Genova (Ιταλία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 περιοριζόμενη στα δικαστικά έξοδα) άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο
 (97/C 142/05) πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού
 δικαστηρίου μεταξύ Diego Cali & Figli Sri κατά Servizi
 ecologici porto di Genova SpA (SEPG ), η έκδοση προδικα
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) στικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 86 της
 συνθήκης ΕΚ, το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C.
 Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο, G. F. Mancini, J. L. Murray, και
 L. Sevón, πρόεδρους τμήματος, K. N. Κακούρη , P. J. G.
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο Kapteyn (εισηγητή), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») Puissochet, H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστές, γενικός
 εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος
 διοικήσεως, εξέδωσε, στις 18 Μαρτίου 1997, απόφαση με το
 Στην υπόθεση C-282/95 P, Guérin automobiles (εκπροσωπος: ακόλουθο διατακτικό :
 Jean-Claude Fourgoux), με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως
 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 27 Ιουνίου 1995 το
 Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Το άρθρο 86 της συνθήκης ΕΚ έχει την έννοια ότι η
 T- 1 86/94, Guérin automobiles κατά Επιτροπής (Συλλογή δραστηριότητα επιτηρήσεως προς πρόληψη της ρυπάνσεως,
 1995 , σ. 11-1753), με την οποία ζητήθηκε η αναίρεση της η οποία έχει ανατεθεί από τη δημόσια αρχή σε νομικό
 αποφάσεως αυτής, όπου o


text:
έτερος διάδικος είναι η Επιτροπή πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου σε λιμένα πετρελαιοειδών κρά
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Giuliano τους μέλους, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου
 Marenco και Francisco Enrique Gonzâlez-Diaz), το Δικαστή αυτού, ακόμη και στην περίπτωση όπου οι χρήστες του λιμένα
 ριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο, πρέπει να καταβάλλουν τέλη για τη χρηματοδότηση της
 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida και J. L. Murray, δραστηριότητας αυτής.
 προέδρους τμήματος, K. N. Κακούρη , P. J. G. Kapteyn, C.
 Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
 (') ΕΕ αριθ. C 351 της 30. 12. 1995.
 Jann, H. Ragnemalm και M. Wathelet (εισηγητή), δικαστές,
 γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: R. Grass,
 εξέδωσε, στις 18 Μαρτίου 1997, απόφαση με το ακόλουθο
 διατακτικό :


text:
C 397/32 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 19.12.98
 Ç ma ajtqxärei, euoärom vqeiófesai, sg rixpgqgä apoäqqiwg G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 sgy aisgärexy sot pqoruetäcomsoy, pot pqxsojokkgähgje
 rsiy 27 Laðot 1998, peqiä jasasónexäy sot rsom bahloä A4
 Ç ma jqiämei paqómolg sgm ajokothotälemg diadijariäa re
 le amacmxäqirg aqvaioäsgsay re jkilójio rtäluxma le som
 peqiäpsxrg apotriäay koäcx arheämeiay pot irvtäei rso
 JTJ,
 Rtlbotäkio apoä 18 Repselbqiäot 1997,
 Ç em pórg peqipsxärei, ma jasadijórei sgm jahgäy rsa Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sot Rtlbotkiäot le sgm opoiäa
 dijarsijó eänoda. jqiähgje paqóstpg g apotriäa sgy pqoruetäcotray jasó
 sgm peqiäodo apoä 9 eäxy 22 Uebqotaqiäot 1998 jai auai-
 qeähgjam oi gleäqey apotriäay apoä sgm esgäria ódeió sgy,
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda.
 O pqoruetäcxm tporsgqiäfei oäsi g ADA, dioqiäfomsóy som
 rsom bahloä A5, jkilójio 5, amsiä sot bahlotä A4 le amacmx- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 qirleämg aqvaioäsgsa rso jkilójio, dem eäkabe tpoäwg otäse sgm
 epacceklasijgä sot peiäqa otäse sgm eidijoäsgsó sot, paqakeiä-
 pomsay jóhe rtcjejqileämg eneäsarg sgy jasarsórexy sot G pqoruetäcotra paqasgqeiä, pqxäsom, oäsi so jahotä dem
 pqoruetäcomsoy jai paqabiófomsay jasÂ atsoä som sqoäpo so sgäqgre em pqojeileämx Ûsg diadijariäa pot ajokotheiäsai re
 óqhqo 5, paqócqauoy 1, detäseqo edóuio, so óqhqo 5, peqiäpsxrg apotriäay koäcx arheämeiay gä astvgälasoyë pot
 paqócqauoy 3, so óqhqo 25, detäseqo edóuio, jai sa heärpire so iädio jai cmxrsopoiägre rso pqorxpijoä le sgm tpÂ
 óqhqa 31 jai 32 sot JTJ, jahxäy jai so paqóqsgla I. aqih. 117/97 amajoiämxrg, sgy 18gy Repselbqiäot 1997.
 G pqoruetäcotra aluirbgseiä enókko sg moliloäsgsa sgy ejse-
 Epipkeäom, g pqorbakkoleämg apoäuarg paqabiófei sgm kersijgäy atsgäy diasónexy, jahoärom pqobkeäpei, re peqiäpsxrg
 apoäuarg euaqlocgäy sot 1983 rvesijó le sa jqisgäqia pot aluirbgsgärexy sxm poqirlósxm sgy iasqijgäy enesórexy
 irvtäotm cia som dioqirloä re bahloä jai jasósang re jkilójio ekeäcvot, lia Ûdiadijariäa diaisgriäayë pot dem kalbómei
 jasó sgm pqoärkgwg, oäpxy sqopopoigähgje rsiy 7 Uebotaqiäot tpoäwg sa dijaixälasa óltmay sot emdiaueqoleämot, jahoäsi
 1986. dem sot episqeäpei ma oqiärei iasqoä sgy epikocgäy sot pqojeileä-
 mot ma pqorsasetärei, le sgm paqotriäa atsotä, sa dijaixälasa
 jai sa rtlueäqomsó sot.
 Oi cemijeäy aqveäy sot dijaiäot epibókkotm peqaiseäqx rsgm
 ADA sgm sgäqgrg sgy aqvgäy sgy iärgy lesaveiqiärexy sxm
 tpakkgäkxm jai sg kgäwg dioijgsijxäm apouórexm rsgqifo- G pqoruetäcotra uqomeiä oäsi oäsam g dioiäjgrg amsilesxpiäfei
 leämxm re moäliloty koäcoty, dgkadgä ma lgm pórvotm apoä seäsoia aluirbgäsgrg, oueiäkei ma tpobókei sgm tpoäherg re
 pqoädgkg molijgä gä pqaclasijgä pkómg. episqopgä amapgqiäay, rtäluxma le so óqhqo 59,
 paqócqauoy 3 sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy.
 Seäkoy, o pqoruetäcxm epijakeiäsai sgm pqorbokgä sgy aqvgäy
 G pqoruetäcotra tporsgqiäfei seäkoy oäsi oi pqorbakkoälemey
 sgy dijaiokocgleämgy elpirsortämgy jahxäy jai tpeäqbarg
 apouóreiy rseqotämsai pamsekxäy aisiokociäay.
 enotriäay.
 Pqorutcgä sxm Zino Davidoff SA jai Davidoff & Cie SA
 Pqorutcgä sgy Maria Adelina Biasutto jasó sot Rtlbotkiäot jasó sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot jai sot Rtlbotkiäot
 sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot arjgähgje rsiy 15 Ojsx- sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot arjgähgje rsiy 26 Ojsx-
 bqiäot 1998 bqiäot 1998
 (Tpoäherg T-171/98) (Tpoäherg T-177/98)
 (98/C 397/63) (98/C 397/64)
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 G Zino Davidoff


text:
SA jai g Davidoff & Cie SA, Fribourg jai
 G Maria Adelina Biasutto, jósoijoy Bqtnekkxäm, ejpqorxpo- Cemetäg (Ekbesiäa), ejpqorxpotälemey apoä som jahgcgsgä Dr.
 tälemg apoä soty Jean-NoeÈl Louis jai FrancËoise Parmentier, Rolf Wägenbaur, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm
 dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sgm rso Kotnelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo sxm Arendt &
 esaiqeiäa fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, órj- Medernach, 8-10, rue Matthias Hardt, órjgram rsiy
 gre rsiy 15 Ojsxbqiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm 26 Ojsxbqiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sot Rtlbotäkiot paøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sot Etqxpaøjotä Joimo-
 sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy. botkiäot jai sot Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 ---pagebreak--- 19.12.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 397/33
 Oi pqoruetäcotrey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo: Rtluxmiäa cia sa Dijaixälasa Pmetlasijgäy Idiojsgriäay rsom
 Soleäa sot Elpoqiäot).
 1. ma ajtqxärei sgm odgciäa 98/43/EJ sot Etqxpaøjotä Joi- (1) S-175/98 (Una Film GmbH jasó Joimobotkiäot jai Rtlbotkiäot).
 mobotkiäot jai sot Rtlbotkiäot, sgy 6gy Iotkiäot 1998, cia
 sgm pqoreäccirg sxm molohesijxäm, jamomirsijxäm jai
 dioijgsijxäm diasónexm sxm jqasxäm lekxäm oärom auoqó
 sg diaugälirg jai sg voqgciäa tpeäq sxm pqoøoämsxm jap-
 motä (EE L 219 sgy 30.7.1998, r. 9), sotkóvirsom jahoärom
 apacoqetäei gä jahirsó dtrveqeärseqg sg diaugälirg jai sg
 voqgciäa oärom auoqó sa rgälasa pot vqgrilopoigähgjam Pqorutcgä sxm JoseÂ Cuenda Guijarro j.kp. jasó sot
 pqim apoä siy 30 Iotkiäot 1998 cia sg diaugälirg jai ókkxm Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot arjgähgje rsiy
 pqoøoämsxm pkgm sxm pqoøoämsxm japmotäç 29 Ojsxbqiäot 1998
 (Tpoäherg T-179/98)
 (98/C 397/65)
 2. ma jasadijórei soty jahxäm rsa dijarsijó eänoda.
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Oi JoseÂ Cuenda Guijarro, Eva Hellgren, Petri Samuli Laakso-
 nen, Hans Lund, Daniel Marlier, Maria Augusta Santos,
 Oi pqoruetäcotrey eiämai esaiqiäey ekbesijotä dijaiäot. G pqxäsg Agneta Sederowsky, NoeÂ Youssouroum jai Jacqueline Wil-
 pqoruetäcotra eiämai dijaiotävey sot rgälasoy Davidoff ejsoäy lems, ópamsey jósoijoi Bekciäot, ejpqorxpotälemoi apoä soty
 sot soleäa sot japmotä jai voqgceiä, re pacjoärlia jkiälaja, Jean-NoeÈl Louis jai FrancËoise Parmentier, dijgcoäqoty
 siy ódeiey elpoqiäay diauoqopoigleämxm pqoøoämsxm le so Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 rgäla Davidoff jai sa rtmaugä rgälasa. G detäseqg pqoruetä- cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 cotra eiämai dijaiotävoy sot rgälasoy Davidoff oärom auoqó órjgram emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 sa pqoøoämsa japmotä, peqikalbamoleämxm jai sxm eidxäm ja- mosgäsxm, rsiy 26 Ojsxbqiäot 1998, pqorutcgä jasó sot
 pmirsgä, oäpxy oi amapsgäqey j.kp. Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 Oi pqoruetäcomsey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo:
 Emxä, aqvijxäy, tpoä so rgäla Davidoff pxkotämsam loämo pqo-
 øoämsa japmotä, rso engäy diasiähemsai rso elpoäqio le so rgäla Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sot Rtlbotkiäot, sgy
 atsoä diauoqopoigleäma pqoøoämsa pokkxäm eidxäm, jasarjet- 12gy Iamotaqiäot 1998,
 arleäma, jasó jamoäma, apoä jasoävoty adeixäm vqgärexy sot
 rgälasoy, oäpxy jakktmsijó, akjookotäva posó, deqlósima
 eiädg, cqabósey, qokoäcia, ctakió j.kp. Jasó siy pqoruetäcot- Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda.
 rey, tuiärsasai rglamsijgä diauoqó lesantä sgy diaugliärexy
 pqoøoämsxm japmotä jai sgy diaugliärexy sxm koipxäm diauo-
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 qopoigleämxm pqoøoämsxm, sa de seketsaiäa atsó pqoøoämsa
 otdoäkxy rtmdeäomsai, rsgm amsiäkgwg sot jasamakxsgä,


text:
le sa
 pqoøoämsa japmotä Davidoff. Oi pqoruetäcomsey, tpókkgkoi sot Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 paøjgäy Emxärexy, diapiärsxram oäsi so jsiäqio Justus Lipsius,
 oäpot jai eqcófomsai, paqotriófei, ekassxälasa, jajosevmiäey
 Oi pqoruetäcotrey hexqotäm oäsi, pqojeileämot ma lpoqeärotm jai ekkeiäweiy.
 ma diaruakiärotm oäsi sa diauoqopoigleäma pqoøoämsa Davidoff
 ha enajokothgärotm ma tpóqvotm jai oäsi oi heäreiy eqcariäay Auotä pqoeäbgram re poktóqihla amepiärgla diabgälasa, oi
 pot rtmdeäomsai le sgm täpaqng sxm pqoøoämsxm atsxäm ha pqoruetäcomsey tpeäbakam qgsoä aiäsgla le so opoiäo fgäsgram:
 diasgqghotäm, enaqsxämsai apoä sg dtmasoäsgsa sxm jasoävxm
 adeixäm vqgärexy sot rgälasoy ma enajokothgärotm ma dia-
 ugliäfotm sa pqoøoämsa cia sa opoiäa diaheäsotm ódeia. Ç som oqirloä, apoä joimotä le soty ejpqorxäpoty sot
 pqorxpijotä, pqaclasocmxäloma epiuoqsirleämot, auotä
 pqxäsa kóbei cmxärg oäkxm sxm rvesijxäm le so jsiäqio
 Justus Lipsius eccqóuxm, ma epirglómei jóhe ekóssxla
 ìrom auoqó so molijoä pkaiärio sgy tpoheärexy, oi pqoruetä-
 jai jajosevmiäa sot jsiqiäot g opoiäa heäsei re jiämdtmo sgm
 cotrey rsgqiäfomsai re paqelueqgä epiveiqgälasa pqoy sa gädg
 aruókeia sot pqorxpijotä jai sxm epirjepsxäm, ma tpo-
 pqobkgheämsa rsgm tpoäherg S-175/98 (1). Em sotäsoiy, xy pqoä-
 deiänei siy eqcariäey pot apaisotämsai cia sg dioäqhxrg sxm
 rhesoty koäcoty ajtqxärexy pqobókkotm epipkeäom sgm jajgä
 ekassxlósxm atsxäm jahxäy jai ma ekeäcvei sgm oqhgä ejseä-
 vqgärg sgy diajqisijgäy etveäqeiay, sgm pqorbokgä peqaiseäqx
 kerg sxm eqcarixäm atsxäm,
 helekixdxäm dijaixlósxm (sgy eketheqiäay sot stäpot, sot
 dijaixälasoy rso oämola xy apoäqqoiay sot dijaixälasoy rsgm
 pqorxpijoäsgsa, sot dijaixälasoy iärgy lesaveiqiärexy, sgy Ç sgm amókgwg derletärexy ejsekeärexy oäkxm sxm tpodei-
 eketäheqgy arjgärexy sgy epacceklasijgäy dqarsgqioäsgsay), vheirxäm apoä som pqolmglometheämsa pqaclasocmxäloma
 jahxäy jai sgm paqóbarg sgy rtluxmiäay TRIPS (Agreement eqcarixäm, xärse g jasórsarg sot jsiqiäot ma eiämai
 on trade related aspects of intellectual property rights, rtäluxmg pqoy siy tpodeiäneiy sgy pqaclasocmxlortämgy,


text:
 24.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 366/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2012 — Monier Roofing Components κατά ΓΕΕΑ (CLIMA COMFORT)
 (Υπόθεση T-371/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CLIMA COMFORT - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Δικαίωμα ακροάσεως - Άρθρο 75, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009 - Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών - Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009)
 2012/C 366/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Ekey, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Pohlmann)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Απριλίου 2011 (υπόθεση R 2026/2010-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου CLIMA COMFORT ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Monier Roofing Components GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 269 της 10.9.2011.


text:
 20.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 114/31
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Μαρτίου 2013 — Cindu Chemicals κ.λπ. κατά ΕΟΧΠ
 (Υπόθεση T-95/10) (1)
 (REACH - Χαρακτηρισμός του ελαίου ανθρακενίου με χαμηλή περιεκτικότητα ανθρακενίου ως ουσίας λίαν ανησυχητικής - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη δεκτική προσφυγής - Κανονιστική πράξη μη περιλαμβάνουσα εκτελεστικά μέτρα - Άμεσος επηρεασμός - Παραδεκτό - Ίση μεταχείριση - Αναλογικότητα)
 2013/C 114/48
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Κάτω Χώρες)· Deza, a.s. (Valašske Meziříčí, Τσεχική Δημοκρατία)· Koppers Denmark A/S (Nyborg, Δανία)· και Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς K. Van Maldegem, R. Cana, δικηγόροι, και P. Sellar, solicitor, στη συνέχεια K. Van Maldegem και R. Cana)
 Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ) (εκπρόσωποι: M. Heikkilä και W. Broere, επικουρούμενοι από τον J. Stuyck, δικηγόρο)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Oliver και G. Wilms, στη συνέχεια P. Oliver και E. Manhaeve, επικουρούμενοι από την K. Sawyer, barrister, στη συνέχεια από P. Oliver και E. Manhaeve)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως του ΕΟΧΠ, που δημοσιεύθηκε στις 13 Ιανουαρίου 2010, με την οποία το έλαιο ανθρακενίου με χαμηλή περιεκτικότητα σε ανθρακένιο (ΕΚ 292 604 8) καταχωρίστηκε ως ουσία πληρούσα τα κριτήρια του άρθρου 57 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/ΕΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ (EE L 396, σ. 1), σύμφωνα με το άρθρο 59 του κανονισμού αυτού.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Οι Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S και Koppers UK Ltd φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ).
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 113 της 1.5.2010.


text:
 19.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 195/45
 Προσφυγή της 28ης Απριλίου 2017 — Robert Bosch κατά EUIPO (Simply. Connected.)
 (Υπόθεση T-252/17)
 (2017/C 195/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Robert Bosch GmbH (Στουτγκάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Völker και M. Pemsel, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Simply. Connected» — Υπ’ αριθ. 14 814 032 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Μαρτίου 2017 στην υπόθεση R 947/2016-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 64 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με το άρθρο 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009.