text:
30.5.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 166/13
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-56/97 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-352/97 (1)
 (98/C 166/28) (98/C 166/32)
 Le diósang sgy 6gy Laqsiäot 1998 o Pqoäedqoy sot eäjsot
 slgälasoy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Le diósang sgy 23gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy C-56/97: Episqopgä Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm jasó Cakkijgäy Dglojqasiäay. diacqaugä sgy tpoheärexy C-352/97: Episqopgä sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Iqkamdiäay.
 (1) EE C 108 sgy 5.4.1997.
 (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-339/95 (1)
 (98/C 166/29) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-353/97 (1)
 Le diósang sgy 11gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot (98/C 166/33)
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-339/95 (aiäsgrg sot High Court Le diósang sgy 23gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court, cia Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Compagnia di Navi- diacqaugä sgy tpoheärexy C-353/97: Episqopgä sxm Etqx-
 gazione Marittima j.kp. jasó Compagnie Maritime Belge paøjxäm Joimosgäsxm jasó Iqkamdiäay.
 j.kp.
 (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 (1) EE C 351 sgy 30.12.1995.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-310/96 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-101/97 (1)
 (98/C 166/30) (98/C 166/34)
 Le diósang sgy 11gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg Le diósang sgy 26gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-310/96: Episqopgä sxm Etqx- Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm. diacqaugä sgy tpoheärexy C-101/97: Episqopgä sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Isakijgäy Dglojqasiäay.
 (1) EE C 354 sgy 23.11.1996.
 (1) EE C 142 sgy 10.5.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-264/97 (1)
 (98/C 166/31)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/96 (1)
 Le diósang sgy 20gäy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot (98/C 166/35)
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-264/97 (aiäsgrg sot Tribunale Le diósang sgy 30gäy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot peäl-
 amministrativo per la Sardegna cia sgm eäjdorg pqodija- psot slgälasoy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 rsijgäy apouórexy): SocietaÁ Appia Srl jasó Comune di mosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/96:
 Cagliari jai SocietaÁ Cagliari Calcio SpA. Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm jasó Isakijgäy
 Dglojqasiäay.
 (1) EE C 271 sgy 6.9.1997.
 (1) EE C 294 sgy 5.10.1996.


text:
 16.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 184/23
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 6ης Μαρτίου 2014 [αίτηση του Tribunal d’instance de Quimper (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CA Consumer Finance κατά Francine Crouan, née Weber, Tual Crouan
 (Υπόθεση C-77/13) (1)
 2014/C 184/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 123 της 27.4.2013.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 12.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/26
 Πρoσφυγή που ασκήθηκε στις 24 Αυγούστου 2005 — Coffee Store κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση Τ-323/05)
 (2005/C 281/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: The Coffee Store GmbH (Μάνχαιμ, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Buddeberg, Rechtsanwalt)
 Καθού: Γραφείo Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΓΕΑ της 15ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση R 855/2004-2)·
 —
 να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ' αριθμ. 3 346 228 (THE COFFEE STORE)
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Κoινoτικό σήμα τoυ oπoίoυ ζητείται η καταχώριση: το λεκτικό σήμα «THE COFFEE STORE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32, 41 και 43.
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32 και 43.
 Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Πρoβαλλόμενoι λόγoι ακυρώσεως: το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως σημείο με αποκλειστικώς περιγραφικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94. Εξάλλου, το εν λόγω σήμα δεν στερείται διακριτικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.


text:
 7.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 90/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 14 Δεκεμβρίου 2015 — Président de l’Autorité de la concurrence κατά Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP’Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
 (Υπόθεση C-671/15)
 (2016/C 090/10)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Président de l’Autorité de la concurrence
 Αναιρεσίβλητες: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι δυνατό να εξαιρούνται από την απαγόρευση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ συμφωνίες, αποφάσεις ή πρακτικές οργανώσεων παραγωγών, ενώσεων των οργανώσεων παραγωγών και επαγγελματικών οργανώσεων δυνάμενες να χαρακτηριστούν ως αντίθετες προς τον ανταγωνισμό υπό την έννοια του προαναφερθέντος άρθρου εκ μόνου του λόγου ότι συναρτώνται προς τα καθήκοντα με τα οποία είναι επιφορτισμένες οι οργανώσεις αυτές στο πλαίσιο της κοινής οργανώσεως της αγοράς, και τούτο μολονότι δεν εμπίπτουν σε καμία από τις γενικές εξαιρέσεις που έχουν προβλεφθεί διαδοχικώς από το άρθρο 2 των κανονισμών (ΕΟΚ) 26 της 4ης Απριλίου 1962 (1) και (ΕΚ) 1184/2006 της 24ης Ιουλίου 2006 (2) και το άρθρο 176 του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 της 22ας Οκτωβρίου 2007 (3);
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, έχουν τα άρθρα 11, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2200/1996 (4), 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1182/2007 (5), και 122, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007, τα οποία μεταξύ των σκοπών των οργανώσεων παραγωγών και των ενώσεων αυτών συγκαταλέγουν τη ρύθμιση των τιμών παραγωγού και την προσαρμογή της παραγωγής στη ζήτηση από ποσοτικής ιδίως απόψεως την έννοια ότι οι πρακτικές συλλογικού καθορισμού της ελάχιστης τιμής, συμφωνιών όσον αφορά τις διατιθέμενες στην αγορά ποσότητες και ανταλλαγής στρατηγικών πληροφοριών των εν λόγω οργανώσεων, εξαιρούνται από την απαγόρευση των αντίθετων προς τον ανταγωνισμό συμπράξεων, κατά το μέτρο που αποβλέπουν στην επίτευξη των προαναφερθέντων σκοπών;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 26, του Συμβουλίου, της 4ης Απριλίου 1962, περί εφαρμογής ορισμένων κανόνων ανταγωνισμού στην παραγωγή και την εμπορία γεωργικών προϊόντων.
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1184/2006 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 2006, περί


text:
εφαρμογής ορισμένων κανόνων ανταγωνισμού στην παραγωγή και στην εμπορία ορισμένων γεωργικών προϊόντων (EE L 214, σ. 7)
 (3) Κανονισμός (ΕΚ) 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (ΕΕ L 299, σ. 1).
 (4) Κανονισμός (ΕΚ) 2200/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των οπωροκηπευτικών (ΕΕ L 297, σ. 1).
 (5) Κανονισμός (ΕΚ) 1182/2007 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 2007, για τη θέσπιση ειδικών κανόνων όσον αφορά τον τομέα των οπωροκηπευτικών, για την τροποποίηση των οδηγιών 2001/112/ΕΚ και 2001/113/ΕΚ και των κανονισμών (ΕΟΚ) 827/68, (ΕΚ) 2200/96, (ΕΚ) 2201/96, (ΕΚ) 2826/2000, (ΕΚ) 1782/2003 και (ΕΚ) 318/2006 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 2202/96 (ΕΕ L 273, σ. 1).


text:
 8.9.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/31
 Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-346/07)
 (2007/C 211/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και P. Dejmek)
 Καθής: Ελληνική Δημοκρατία
 Αιτήματα:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/50/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 για την τροποποίηση της οδηγίας 96/48/ΕΚ του Συμβουλίου σχετικά με τη διαλειτουργικότητα του διευρωπαϊκού σιδηροδρομικού συστήματος μεγάλης ταχύτητας και της οδηγίας 2001/16/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη διαλειτουργικότητα του διευρωπαϊκού συμβατικού σιδηροδρομικού συστήματος και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής
 —
 να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2004/50/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2006.
 (1) ΕΕ L 164 της 30.4.2004, σ. 114.


text:
 2.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 103/26
 Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2011 — Nath Kalsi κατά ΓΕΕΑ — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
 (Υπόθεση T-80/11)
 2011/C 103/45
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Dwarka Nath Kalsi και Ajit Nath Kalsi (Agra, Ινδία) (εκπρόσωπος: J. Schmidt, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: American Clothing Associates NV (Evergem, Βέλγιο)
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 19ης Νοεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 599/2010-1·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούντες την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Οι προσφεύγοντες
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «RIDGE WOOD», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 24 και 25
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: American Clothing Associates NV
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «RIVER WOODS» και τα εικονιστικά σήματα που περιέχουν τα λεκτικά στοιχεία «RIVER WOODS» και «River Woods», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 40
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Αποδοχή της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων· παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 1, και του άρθρου 42 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, διότι δεν υπάρχει απόδειξη της χρήσεως του προγενέστερου σήματος, καθώς και παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, δεδομένου ότι τα πραγματικά περιστατικά που ανέφερε η American Clothing Associates δεν αρκούσαν για να υποστηριχθεί η ύπαρξη φήμης υπό την έννοια του εν λόγω άρθρου.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).


text:
C 150/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.5.2001
 — Το Πρωτοδικει ́ο αποφα ́νθηκε επι ́ του παραδεκτου ́ της αγωγη ́ς Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 χωρι ́ς να εκτιμη ́σει ο ́λα τα πραγματικα ́ και νομικα ́ περιστατικα ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, ασκηθει ́σα στις 30 Μαρτι ́ου
 της υποθε ́σεως. 2001
 — Το Πρωτοδικει ́ο προσε ́βαλε το δικαι ́ωμα προς α ́σκηση
 αγωγη ́ς της αναιρεσει ́ουσας μη λαμβα ́νοντας υπο ́ψη τη (Υπο ́θεση C-143/01)
 δυνατο ́τητα η ́ την αδυναμι ́α αυτη ́ς να θε ́σει προσηκο ́ντως στη
 δια ́θεση ́ του τα λυσιτελη ́ για την υπο ́θεση πραγματικα ́ (2001/C 150/34)
 περιστατικα ́ λο ́γω της αντικειμενικη ́ς προς του ́το αδυναμι ́ας
 τουλα ́χιστον με ́χρι τις 10.5.1995, σε συνδυασμο ́ με τη
 συμπεριφορα ́ της Κοινο ́τητας. Υπο ́ α ́λλη, μα ́λιστα, ́εποψη, Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 συντο ́μευσε αδικαιολο ́γητα την προθεσμι ́α παραγραφη ́ς, ενω ́ τους Miguel Dı́az-Llanos La Roche και Carlos Gómez de 1a
 κατα ́ νο ́μο δεν χωρει ́ παραγραφη ́. Cruz Talegón, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 Gómez de 1a Cruz, Κτι ́ριο Wagner C2/254, Plateau de
 Kirchberg, α ́σκησε στις 30 Μαρτι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου
 της Ισπανι ́ας.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι, εφαρμο ́ζοντας μειωμε ́νο συντελεστη ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, ασκηθει ́σα στις 28 Μαρτι ́ου 2001
 επι ́ των παραδο ́σεων, ενδοκοινοτικω ́ν αγορω ́ν η ́ εισαγωγω ́ν
 πετρελαι ́ου υπο ́ μορφη ́ υγραερι ́ου, το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας
 (Υπο ́θεση C-142/01) παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 12 της
 ́εκτης οδηγι ́ας ΦΠΑ 77/388/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της
 (2001/C 150/33) 17ης Μαι ̈́ου 1977,
 — να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 ́εξοδα.
 την Μαρι ́α Πατακια ́ και τον Αntonio Aresu, α ́σκησε στις 28 Μαρ-
 τι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η Επιτροπη ́ δεν συμμερι ́ζεται τα επιχειρη ́ματα που προε ́βαλαν οι
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας σε ισπανικε ́ς αρχε ́ς ο ́τι το βουτα ́νιο ει ́ναι καυ ́σιμο παρεμφερε ́ς προς
 ισχυ ́ το α ́ρθρο 12, αριθ. 1, του νο ́μου αριθ. 81 της το φυσικο ́


text:
αε ́ριο, οπο ́τε θα ́επρεπε να υπα ́γεται στο ́διοι φορολογικο ́
 8ης Μαρτι ́ου 1991, ο οποι ́ος εξαρτα ́ απο ́ ο ́ρο αμοιβαιο ́τητας καθεστω ́ς. Το α ́ρθρο 12, παρα ́γραφος 3, στοιχει ́ο β', της ́εκτης
 την αναγνω ́ριση του διπλω ́ματος του εκπαιδευτη ́ σκι, παρε ́βη οδηγι ́ας ΦΠΑ αποτελει ́ εξαιρετικη ́ δια ́ταξη, αποκλει ́ουσα την
 τις υποχρεω ́σεις που απορρε ́ουν απο ́ την οδηγι ́α κατ' αναλογι ́α εφαρμογη ́.
 92/51/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 18ης Ιουνι ́ου 1992,
 σχετικα ́ με ́ενα δευ ́τερο γενικο ́ συ ́στημα αναγνωρι ́σεως της
 επαγγελματικη ́ς εκπαιδευ ́σεως, η οποι ́α συμπληρω ́νει την Σε περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η παρα ́δοση βουτανι ́ου θα μπορου ́σε
 οδηγι ́α 89/48/ΕΟΚ (2), να θεωρηθει ́, δεδομε ́νου ο ́τι το βουτα ́νιο χρησιμοποιει ́ται ως
 καυ ́σιμο απο ́ τα χαμηλω ́ν εισοδημα ́των κοινωνικα ́ στρω ́ματα, ως
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. εμπι ́πτον στη σφαι ́ρα των «πολιτιστικω ́ν η ́ κοινωνικω ́ν υπηρεσιω ́ν»,
 κατα ́ την ́εννοια του παραρτη ́ματος Η, στο οποι ́ο παραπε ́μπει το
 α ́ρθρο 12, παρα ́γραφος 3, στοιχει ́ο α', και πα ́λι η εφαρμογη ́ του
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα μειωμε ́νου συντελεστη ́ ΦΠΑ θα στερου ́νταν νομικη ́ς βα ́σεως. Το
 σημει ́ο 14 του παραρτη ́ματος Η της οδηγι ́ας αναφε ́ρει ο ́τι οι
 εν λο ́γω παροχε ́ς υπηρεσιω ́ν η ́ παραδο ́σεις αγαθω ́ν πρε ́πει να
 Το α ́ρθρο 12, αριθ. 1, του νο ́μου 81/91 ει ́ναι ασυμβι ́βαστο προς πραγματοποιου ́νται απο ́ «φιλανθρωπικου ́ς οργανισμου ́ς αναγνω-
 την οδηγι ́α 92/51/ΕΟΚ, δεδομε ́νου ο ́τι επιβα ́λλει ως ο ́ρο για την ρισμε ́νους απο ́ τα κρα ́τη με ́λη και οι οποι ́οι ασχολου ́νται με την
 αναγνω ́ριση του διπλω ́ματος του εκπαιδευτη ́ σκι που ́εχει ληφθει ́ κοινωνικη ́ προ ́νοια και τις κοινωνικε ́ς ασφαλι ́σεις».
 σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος την αμοιβαιο ́τητα, προσθε ́τοντας με τον
 τρο ́πο αυτο ́ προϋπο ́θεση μη προβλεπο ́μενη απο ́ την ́δια ι την
 οδηγι ́α.
 (1) 'Εκτη οδηγι ́α του Συμβουλι ́ου περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των
 κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν —
 Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́
 (1) ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σ. 25. βα ́ση (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49).
 (2) ΕΕ L 19, της 24.1.1989, σ. 16.


text:
 21.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/35
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 — Arkema κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-168/05) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά του μονοχλωροξικού οξέος - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Κατανομή της αγοράς και καθορισμός των τιμών - Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς - Αρχή της ατομικότητας των ποινών και των κυρώσεων - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Πρόστιμα - Αναλογικότητα - Σοβαρότητα και διάρκεια της παράβασης - Αποτρεπτικό αποτέλεσμα - Πραγματικός αντίκτυπος στην αγορά - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Μιμητικός ρόλος - Επιβαρυντικές περιστάσεις - Υποτροπή)
 2009/C 282/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Arkema SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Debroux, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Bouquet και F. Amato, στη συνέχεια A. Bouquet και X. Lewis)
 Αντικείμενο
 Κυρίως, αίτημα ακύρωσης του άρθρου 1, στοιχείο d, του άρθρου 2, στοιχείο c, και του άρθρου 4, παράγραφος 9, της απόφασης C(2004) 4876 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/E-1/37.773 — AMCA), και, επικουρικώς, αίτημα μεταρρύθμισης του άρθρου 2, στοιχεία c και d, της απόφασης αυτής.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Arkema SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 171 της 9.7.2005.


text:
 10.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 233/3
 Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2013 η Società Italiana Calzature SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Απριλίου 2013 στην υπόθεση T-337/11, Società Italiana Calzature SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 (Υπόθεση C-309/13 P)
 2013/C 233/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Società Italiana Calzature SpA (εκπρόσωποι: A. Rapisardi και C. Ginevra, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), VICINI SpA
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα σε αμφότερους τους διαδίκους με αριθ. πρωτ. 564400 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 9ης Απριλίου 2013 στην υπόθεση T-337/11 και, κατόπιν αποδοχής των αιτημάτων που υπέβαλε η Società Italiana Calzature SpA (στο εξής: SIC) με το εισαγωγικό δικόγραφο της πρωτοβάθμιας δίκης, να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος της επιτροπής προσφυγών της 8ης Απριλίου 2011 στην υπόθεση αριθ. R 918/2010-2 και να δεχθεί και να διαπιστώσει ότι το κοινοτικό σήμα VICINI αριθ. 4 337 754 δεν πρέπει να γίνει δεκτό προς καταχώριση λόγω ελλείψεως νεωτερικού χαρακτήρα, καθόσον είναι παρόμοιο σε βαθμό που να προκαλεί σύγχυση με το προγενέστερο λεκτικό σημείο «ZANOTTI» το οποίο αποτελεί αντικείμενο της κοινοτικής καταχωρίσεως αριθ. 244 277, με δικαιούχο την SIC·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας και της κατ’ αναίρεση δίκης·
 —
 να καταδικάσει την VICINI S.p.A. στα δικαστικά έξοδα της SIC όσον αφορά τις προηγούμενες διαδικασίες ενώπιον του τμήματος ανακοπών και της επιτροπής προσφυγών.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου πάσχει από ελλιπή και αντιφατική αιτιολογία. Η οπτική υπεροχή του γραφιστικού στοιχείου έναντι του λεκτικού στοιχείου του προς καταχώριση σήματος και η προσθήκη στον όρο «ZANOTTI» των λέξεων «By» και «Giuseppe» δεν επαρκούν ώστε να αποκλειστεί η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως ανάμεσα στα συγκρουόμενα σήματα, λαμβανομένων υπόψη των εγγενών χαρακτηριστικών των επίμαχων στοιχείων και δη της ελλείψεως διακριτικού χαρακτήρα.
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε περαιτέρω σε πλάνη κρίνοντας ότι η λέξη «ZANOTTI», η οποία αποτελεί το λεκτικό στοιχείο του προς καταχώριση σήματος, δεν έχει αυτοτελή διακριτική θέση, αποκλείοντας έτσι, και για τον λόγο αυτό, την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως ανάμεσα στα συγκρουόμενα σήματα.


text:
 24.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 245/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 4ης Ιουλίου 2013 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fastweb SpA κατά Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 (Υπόθεση C-100/12) (1)
 (Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 89/665/ΕΟΚ - Προσφυγή σε θέματα δημοσίων συμβάσεων - Προσφυγή ασκηθείσα από προσφέροντα του οποίου δεν έγινε δεκτή η προσφορά κατά αποφάσεως περί αναθέσεως συμβάσεως - Προσφυγή βασιζόμενη στο ότι η επιλεγείσα προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της αγοράς - Αντίθετη προσφυγή του αναδόχου βασιζόμενη στη μη τήρηση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της αγοράς όσον αφορά την προσφορά του κυρίως προσφεύγοντος - Αμφότερες οι προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της αγοράς - Εθνική νομολογία επιβάλλουσα την προηγούμενη εξέταση της αντίθετης προσφυγής και, εάν αυτή κριθεί βάσιμη, το να κριθεί απαράδεκτη η κύρια προσφυγή, χωρίς επί της ουσίας εξέταση - Συμβατόν με το δίκαιο της Ένωσης)
 2013/C 245/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Fastweb SpA
 κατά
 Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
 παρισταμένων των: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA
 Αντικείμενο
 Ερμηνεία της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (ΕΕ L 395, σ. 33), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/66/ΕΚ (ΕΕ L 335, σ. 31) — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της προστασίας του ανταγωνισμού — Νομολογιακώς διαμορφωθείς κανόνας ο οποίος προβλέπει ότι ο εθνικός δικαστής που εκδικάζει προσφυγή ακυρώσεως κατά πράξεως περί συνάψεως δημοσίας συμβάσεως και αντίθετης προσφυγής προς αμφισβήτηση της συμμετοχής στον σχετικό διαγωνισμό του προσφεύγοντος στην κύρια προσφυγή και μη επιτυχόντος διαγωνισθέντος, μπορεί να αποφανθεί επί της ουσίας της κύριας προσφυγής μόνον αν η αντίθετη προσφυγή είναι αβάσιμη — Περιορισμένος διαγωνισμός με δύο μόνον υποβαλόντες προσφορά οι οποίοι δεν υπέβαλαν αποδεκτές προσφορές
 Διατακτικό
 Το άρθρο 1, παράγραφος 3, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/66/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2007, έχει την έννοια ότι αν, στο πλαίσιο εκδικάσεως προσφυγής, ο ανάδοχος, στον οποίο ανατέθηκε η σύμβαση και άσκησε την αντίθετη προσφυγή, εγείρει ένσταση απαραδέκτου λόγω ελλείψεως νομιμοποιήσεως του κυρίως προσφεύγοντος, για τον λόγο ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την υποβληθείσα από τον κυρίως προσφεύγοντα προσφορά εφόσον δεν πληρούσε τις καθορισθείσες από την αναθέτουσα αρχή στη συγγραφή υποχρεώσεων τεχνικές προδιαγραφές, αντιτίθεται στην απόρριψη ως απαράδεκτης της κύριας προσφυγής κατόπιν της προηγουμένης εξετάσεως της εν λόγω ενστάσεως απαραδέκτου χωρίς να εξετασθεί αν συνάδει προς τις εν λόγω προδιαγραφές τόσο η προσφορά του αναδόχου, στον οποίο ανατέθηκε η σύμβαση, όσο και του προσφέροντος που άσκησε την κύρια προσφυγή.
 (1) ΕΕ C 151 της 26.5.2012.


text:
 30.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 352/17
 Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2013 — Urb Rulmenti Suceava κατά ΓΕΕΑ — Adiguzel (URB)
 (Υπόθεση T-506/13)
 2013/C 352/32
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Ρουμανία) (εκπρόσωπος: I. Burdusel, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Harun Adiguzel (Diosd, Ουγγαρία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση R 1309/2012-4·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας· και
 —
 να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του ΓΕΕΑ.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «URB», για προϊόντα των κλάσεων 6 και 7 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 7 380 009 κοινοτικό σήμα
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Απόλυτοι λόγοι ακυρότητας κατά το άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και σχετικοί λόγοι ακυρότητας κατά το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 72 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.


text:
 25.6.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/29
 Προσφυγή της Borax Europe Ltd. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 29 Απριλίου 2005
 (Υπόθεση Τ-166/05)
 (2005/C 155/56)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Η Borax Europe Ltd., με έδρα το Guildford (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους D. Vandermeersch και K. Nordlander, άσκησε στις 29 Απριλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση SG/B/2/ISmd D(2005) 1644 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Φεβρουαρίου 2005·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει η προσφεύγουσα ταυτίζονται με αυτά της υποθέσεως Τ-121/05.


text:
 15.12.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 389/5
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 8 Οκτωβρίου 2012 — HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau κατά Hauptzollamt Duisburg
 (Υπόθεση C-450/12)
 2012/C 389/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau.
 Καθού: Hauptzollamt Duisburg
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει η κλάση 7321 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1031/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008 (2), την έννοια ότι οι διεξοδικότερα περιγραφόμενες στο σκεπτικό συσκευασίες με εξαρτήματα σωληνώσεων θερμαστρών μπορούν να θεωρηθούν ως μέρη θερμαστρών δωματίου, θερμαστρών τζακιού και εστιών μαγειρείου;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, μπορούν οι συσκευασίες με τα εξαρτήματα σωληνώσεων θερμαστρών να καταταγούν στην κλάση 7307;
 (1) EE L 256, σ. 1.
 (2) EE L 291, σ. 1.


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/19
 Αναίρεση που άσκησε στις 16 Δεκεμβρίου 2008 η Powerserv Personalservice GmbH, πρώην Manpower Personalservice GmbH, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Οκτωβρίου 2008 στην υπόθεση T-405/05, Powerserv Personalservice GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-553/08 P)
 (2009/C 69/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Powerserv Personalservice GmbH, πρώην Manpower Personalservice GmbH (εκπρόσωπος: B. Kuchar, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Οκτωβρίου 2008, T-405/05, και να ακυρώσει το κοινοτικό σήμα 76059 για όλα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες·
 —
 να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Οκτωβρίου 2008, T-405/05, στο μέτρο που αυτή αφορά τη μη προσκομισθείσα απόδειξη του αναγκαίου διακριτικού χαρακτήρα του κοινοτικού σήματος 76059 και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·
 —
 σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τη δικαιούχο του κοινοτικού σήματος στα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και στην πληρωμή των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της δίκης ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, ενώπιον του Πρωτοδικείου και ενώπιον του Δικαστηρίου.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που άσκησε η αναιρεσείουσα επιδιώκουσα την ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (στο εξής: ΓΕΕΑ), της 22ας Ιουλίου 2005, που αφορούσε το αίτημα ακυρότητας του κοινοτικού σήματος «MANPOWER». Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το κοινοτικό σήμα «MANPOWER» για τα καταχωρισθέντα προϊόντα και υπηρεσίες είναι περιγραφικό μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο, την Ιρλανδία, τη Γερμανία και την Αυστρία και επιβεβαίωσε την απόφαση του τμήματος προσφυγών σύμφωνα με την οποία το οικείο σήμα απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα διά της χρήσεώς του εντός των χωρών εντός των οποίων είναι περιγραφικό.
 Οι λόγοι που προβλήθηκαν προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως είναι η παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 51, παράγραφοι 1, στοιχείο α', και 2, και του άρθρου 7, παράγραφοι 1, στοιχείο γ', και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα.
 Αντίθετα προς την άποψη του Πρωτοδικείου, το σημείο «MANPOWER» είναι επίσης περιγραφικό —όπως το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ το είχε ορθώς κρίνει— στις Κάτω Χώρες, τη Σουηδία, τη Δανία και τη Φινλανδία, καθώς επίσης και σε όλα τα άλλα κράτη μέλη, που ανήκαν στην Κοινότητα πριν από την 1η Μαΐου 2004. Αν το Πρωτοδικείο είχε αξιολογήσει το γεγονός ότι, σύμφωνα με στατιστική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, 47 % των εν λόγω προσώπων της Κοινότητας ομιλούν αγγλικά, όφειλε να συναγάγει το συμπέρασμα ότι το λεκτικό σήμα «MANPOWER», εκτός της Γερμανίας και της Αυστρίας, είναι περιγραφικό και σε άλλα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ειδικότερα στις Κάτω Χώρες, τη Σουηδία, τη Φινλανδία και τη Δανία. Όσον αφορά τα υπόλοιπα κράτη μέλη που ανήκαν στην Κοινότητα πριν από την 1η


text:
Μαΐου 2004, το Πρωτοδικείο επίσης δεν έλαβε υπόψη ότι, λόγω της υποχρεωτικής εκπαιδεύσεως σε καθένα από τα εν λόγω κράτη μέλη, σημαντικό τμήμα του συνολικού πληθυσμού διαθέτει επαρκείς γνώσεις της αγγλικής γλώσσας ώστε να κατανοεί τη σημασία βασικού λεξιλογίου, όπως είναι οι λέξεις «MAN» και «POWER», και να αντιλαμβάνεται έτσι, επίσης, τη λέξη «MANPOWER» ως περιγραφική σε σχέση με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες του δικαιούχου του σήματος. Πάντως, το Πρωτοδικείο όχι μόνον δεν αναφέρει για ποιο λόγο αρνήθηκε ότι ο πληθυσμός, εκτός εκείνου του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας, έχει έστω τις βασικές γνώσεις της αγγλικής γλώσσας, αλλά επιπλέον αντιφάσκει προς την έως τώρα νομολογία του, κατά την οποία αναγνωρίζεται ότι ορισμένες βασικές γνώσεις αγγλικής γλώσσας, εκτός του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας, τις έχει και το σύνολο του πληθυσμού σε σχέση με την αντίληψη ενός σήματος.
 Ως προς την απόδειξη του διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε διά της χρήσεως, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα στο μέτρο που προέβη σε διεύρυνση του συναφούς κοινού σε σχέση με την απόφαση του τμήματος προσφυγών, χωρίς να επανεκτιμήσει τα αποδεικτικά στοιχεία της αποκτήσεως του διακριτικού χαρακτήρα. Ακόμη και αν συμμεριστεί κανείς την άποψη του Πρωτοδικείου ότι η απόδειξη της ισχύος στις συναλλαγές έπρεπε να προσκομιστεί μόνον ως προς το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ιρλανδία, τη Γερμανία και την Αυστρία, το εν λόγω Πρωτοδικείο όφειλε, ενόψει της διευρύνσεως του κοινού, να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών ως προς το σημείο αυτό και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του εν λόγω τμήματος. Το Πρωτοδικείο ομοίως επιβεβαίωσε εσφαλμένως την άποψη του τμήματος προσφυγών περί ενός «αποτελέσματος αντικτύπου» της ενδεχόμενης ισχύος στις συναλλαγές του οικείου λεκτικού σήματος, από το Ηνωμένο Βασίλειο στην Ιρλανδία, ενώ δεν μπορεί να υποστηριχθεί «αντίκτυπος» της ισχύος σήματος από ένα κράτος μέλος σε άλλο κράτος μέλος ούτε από ένα προϊόν ή μία υπηρεσία σε άλλο προϊόν ή υπηρεσία.


text:
 19.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/30
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2015 — SV Capital κατά EAT
 (Υπόθεση T-660/14) (1)
 ((Οικονομική και νομισματική πολιτική - Αίτημα διεξαγωγής έρευνας για προβαλλόμενη παράβαση του δικαίου της Ένωσης - Απόφαση της ΕΑΤ - Απόφαση του συμβουλίου προσφυγών των ευρωπαϊκών εποπτικών αρχών - Αυτεπάγγελτη εξέταση - Αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Εκπρόθεσμο - Εν μέρει απαράδεκτο))
 (2015/C 346/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: SV Capital OÜ (Tallinn, Εσθονία) (εκπρόσωπος: M. Greinoman, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών (EAT) (εκπρόσωποι: J. Overett Somnier και Ζ. Γιωτάκη, επικουρούμενοι από τον F. Tuytschaever, δικηγόρο)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls και K.-P. Wojcik)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως C 2013 002 της ΕΑΤ, της 21ης Φεβρουαρίου 2014, περί απορρίψεως του αιτήματος της προσφεύγουσας να διεξαχθεί έρευνα σε βάρος της εσθονικής και της φινλανδικής εποπτικής αρχής του χρηματοπιστωτικού τομέα, δυνάμει του άρθρου 17, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1093/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με τη σύσταση Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών), την τροποποίηση της απόφασης 716/2009/ΕΚ και την κατάργηση της απόφασης 2009/78/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 331, σ. 12), λόγω προβαλλόμενης παραβιάσεως του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και, αφετέρου, της αποφάσεως 2014-C1-02 του συμβουλίου προσφυγών των ευρωπαϊκών εποπτικών αρχών, της 14ης Ιουλίου 2014, περί απορρίψεως της προσφυγής που ασκήθηκε κατά της ως άνω αποφάσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση 2014-C1-02 του συμβουλίου προσφυγών των ευρωπαϊκών εποπτικών αρχών, της 14ης Ιουλίου 2014.
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 3)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) EE C 431 της 1.12.2014.


text:
 4.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/4
 Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 7ης Μαρτίου 2013 [αίτηση του Juzgado de lo Social (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rafaela Rivas Montes κατά Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 (Υπόθεση C-178/12) (1)
 (Άρθρα 53, παράγραφος 2, και 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Κοινωνική πολιτική - Αρχή της ίσης μεταχείρισης - Οδηγία 1999/70/ΕΚ - Συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP - Ρήτρα 4 - Συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον δημόσιο τομέα - Προσδιορισμός της αρχαιότητας - Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ του προσωπικού στο οποίο εφαρμόζεται ο κανονισμός υπηρεσιακής κατάστασης και των συμβασιούχων υπαλλήλων - Λαμβάνονται υπόψη προγενέστερες περίοδοι δραστηριότητας που συμπληρώθηκαν στη διοίκηση - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)
 2013/C 129/06
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Social
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Rafaela Rivas Montes
 Καθού: Instituto Municipi de Deportes de Córdoba (IMDECO)
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de lo Social — Ερμηνεία του άρθρου 45, παράγραφος 4, ΣΛΕΕ — Εθνική νομοθεσία ρυθμίζουσα τον τρόπο υπολογισμού των επιδομάτων αρχαιότητας στη δημόσια διοίκηση — Εφαρμογή διαφορετικών κανόνων από δημόσια διοικητική αρχή ανάλογα με την καταστατική ή συμβατική φύση της σχέσεως εργασίας — Μη συνυπολογισμός ορισμένων περιόδων που συμπλήρωσε προσωπικό μη υπαγόμενο στον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο για να δώσει απάντηση στα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Juzgado de lo Social αριθ. 1 της Córdoba (Ισπανία), με απόφαση της 27ης Φεβρουαρίου 2012.
 (1) ΕΕ C 209 της 14.7.2012.


text:
 25.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/20
 Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2010 — Yusef κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-306/10)
 ()
 2010/C 260/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Grieves, Barrister και H. Miller, Solicitor)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστωθεί ότι η παράλειψη της Επιτροπής να διαγράψει τον προσφεύγοντα από το παράρτημα 1 του κανονισμού (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου είναι παράνομη·
 —
 να διατάξει την Επιτροπή να διαγράψει άμεσα τον προσφεύγοντα από το εν λόγω παράρτημα·
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει, πλέον των εξόδων της, τα έξοδα του προσφεύγοντος καθώς και οποιοδήποτε ποσό καταβλήθηκε ως ευεργέτημα πενίας από το ταμείο του Δικαστηρίου.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων ασκεί προσφυγή κατά το άρθρο 265 ΣΛΕΕ για την ανάκληση του κανονισμού (ΕΚ) 1629/2005 της Επιτροπής, της 5ης Οκτωβρίου 2005, που τροποποιεί για πεντηκοστή τέταρτη φορά τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (1), ως προς το πρόσωπό του.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται τρεις λόγους ακυρώσεως.
 Πρώτον, ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή ουδέποτε εξέτασε ανεξάρτητα το έρεισμα της συμπεριλήψεως του προσφεύγοντος στο παράρτημα 1 ούτε αναζήτησε τους λόγους για τη συμπερίληψη αυτή.
 Δεύτερον, υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέλειψε να ενημερώσει τον προσφεύγοντα σχετικά με τους λόγους που δικαιολογούν τη συμπερίληψή του στο παράρτημα 1 κατά παράβαση του δικαιώματός του πραγματικής προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου, του δικαιώματός του «να υπερασπίσει ο ίδιος εαυτόν» και κατά παράβαση των δικαιωμάτων του ιδιοκτησίας σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.
 Τρίτον, ισχυρίζεται ότι η παράλειψη της Επιτροπής να διαγράψει τον προσφεύγοντα από το παράρτημα 1 είναι εκτός λογικής καθώς ουδόλως δικαιολογείται η πλήρωση των κριτηρίων σχετικά με τη συμπερίληψη στο παράρτημα 1, ενώ και το United Kingdom Foreign and Commonwealth Office εκτιμά ότι ο προσφεύγων δεν πληροί πλέον τα σχετικά κριτήρια.
 (1) EE 2005 L 260, σ. 10.


text:
 6.8.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 193/32
 Προσφυγή-αγωγή του José María Perez Santander κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005
 (Υπόθεση T-201/05)
 (2005/C 193/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο José María Perez Santander, κάτοικος Ixelles (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersanden και Laure Levi, δικηγόρους, άσκησε στις 18 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που του χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως·
 —
 να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή του (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας του τον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων του για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστεί βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθη στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού του·
 —
 να επιδικάσει στον προσφεύγοντα τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών του στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθεί μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή του σε βαθμό·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-58/05, Centeno Mediavilla κ.λπ. κατά Επιτροπής (1).
 (1) EE C 93 της 16.4.2005, σ. 38.


text:
 10.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Ιουνίου 2015 — SACE και Sace BT κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-305/13) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Ασφάλιση εξαγωγικών πιστώσεων - Παροχή αντασφαλιστικής καλύψεως εκ μέρους δημόσιας επιχειρήσεως προς τη θυγατρική της - Εισφορές κεφαλαίου προς κάλυψη των ζημιών της θυγατρικής - Έννοια των κρατικών ενισχύσεων - Δυνατότητα καταλογισμού στο κράτος - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως))
 (2015/C 262/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Ρώμη, Ιταλία) και Sace BT SpA (Ρώμη) (εκπρόσωποι: M. Siragusa και G. Rizza, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Conte, D. Grespan και K. Walkerová)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, επικουρούμενη από τον S. Fiorentino, avvocato dello Stato)
 Αντικείμενο
 Aίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2014/525/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Μαρτίου 2013, σχετικά με τα μέτρα κρατικής ενισχύσεως SA.23425 (11/C) (πρώην NN 41/10) τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία το 2004 και το 2009 υπέρ της Sace BT SpA (ΕΕ 2014, L 239, σ. 24).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει το άρθρο 2, δεύτερο εδάφιο, της αποφάσεως 2014/525/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Μαρτίου 2013, σχετικά με τα μέτρα κρατικής ενισχύσεως SA.23425 (11/C) (πρώην NN 41/10) τα οποία έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία το 2004 και το 2009 υπέρ της Sace BT SpA.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Οι Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) και Sace BT φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 4)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 5)
 Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 (1) EE C 207 της 20.7.2013.


text:
 20.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 327/9
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Daniela Lotti και Clara Matteucci
 (Υπόθεση C-396/08)
 (2008/C 327/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte d'Appello di Roma
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Eκκαλών: Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS)
 Εφεσίβλητες: Daniela Lotti και Clara Matteucci
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνάδει με την οδηγία 97/81/ΕΚ (1), και ιδίως με τη ρήτρα 4 η οποία εισάγει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η ρύθμιση του ιταλικού κράτους (άρθρο 7, παράγραφος 1, ν. 638/83) κατ' εφαρμογή της οποίας δεν θεωρούνται συντάξιμος χρόνος συνυπολογιζόμενος για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος οι ανενεργές περίοδοι στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;
 2)
 Συνάδει η προαναφερθείσα εθνική ρύθμιση με την οδηγία, και ιδίως με τη ρήτρα 1, η οποία προβλέπει ότι η εθνική ρύθμιση πρέπει να προωθεί την εργασία με μερική απασχόληση, τη ρήτρα 4 και τη ρήτρα 5, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξαλείφουν τα νομικής φύσεως εμπόδια που μπορεί να περιορίσουν τις ευκαιρίες εργασίας με μερική απασχόληση, λαμβανομένου υπόψη ότι ο μη συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο των ανενεργών εβδομαδιαίων περιόδων συνιστά αναμφίβολα σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επιλογή της εργασίας με μερική απασχόληση κάθετης μορφής;
 3)
 Μπορεί η ρήτρα 4, η οποία προβλέπει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, να ερμηνευθεί έτσι ώστε να περιλάβει και τα διάφορα είδη συμβάσεων εργασίας με μερική απασχόληση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση εργασίας με οριζόντια μερική απασχόληση, για ίδιο αριθμό ωρών απασχολήσεως και αμοιβής ανά ημερολογιακό έτος, συνυπολογίζονται, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, όλες οι εβδομάδες του ημερολογιακού έτους, αντιθέτως προς ό,τι συμβαίνει σε περίπτωση εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;
 (1) Οδηγία 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES — Παράρτημα: Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης (ΕΕ 1998, L 14, σ. 9).


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/14
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πρώτο τμήμα)
 της 26ης Μαΐου 2005
 στην υπόθεση C-465/03 (αίτηση του Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Kretztechnik AG κατά Finanzamt Linz (1)
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Παροχές εξ επαχθούς αιτίας - Έκδοση μετοχών - Εισαγωγή εταιρίας στο χρηματιστήριο - Δυνατότητα εκπτώσεως ΦΠΑ)
 (2005/C 217/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-465/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, βάσει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Αυστρία) με απόφαση της 20ής Οκτωβρίου 2003, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Νοεμβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Kretztechnik AG κατά Finanzamt Linz, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, K. Lenaerts (εισηγητή), J. N. Cunha Rodrigues, Μ. Ilešič και E. Levits, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 26 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η έκδοση νέων μετοχών δεν αποτελεί πράξη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 2, σημείο 1, της έκτης οδηγίας 77/388/EΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7/EΚ του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1995.
 2)
 Το άρθρο 17, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας, όπως η οδηγία αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7, παρέχει δικαίωμα για έκπτωση ολόκληρου του ΦΠΑ που έχει πλήξει τις δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε πρόσωπο υποκείμενο στον φόρο για τις διάφορες υπηρεσίες που του παρασχέθηκαν στο πλαίσιο εκδόσεως μετοχών, εφόσον όλες οι πράξεις που πραγματοποίησε το πρόσωπο αυτό στο πλαίσιο της οικονομικής δραστηριότητάς του αποτελούν φορολογητέες πράξεις.
 (1) ΕΕ C 47 της 21.02.2004.


text:
 29.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 2ας Δεκεμβρίου 2010 [αίτηση του Baranya Megyei Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ker-Optika Bt. κατά ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
 (Υπόθεση C-108/09) (1)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Δημόσια υγεία - Εμπορία φακών επαφής μέσω Διαδικτύου - Εθνική ρύθμιση που επιτρέπει την πώληση φακών επαφής μόνο σε καταστήματα ιατρικών ειδών - Οδηγία 2000/31/ΕΚ - Κοινωνία της πληροφορίας - Ηλεκτρονικό εμπόριο)
 2011/C 30/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Baranya Megyei Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ker-Optika Bt.
 κατά
 ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Baranya Megyei Bíróság — Ερμηνεία των άρθρων 28 και 30 ΕΚ της οδηγίας 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά (EE L 178, σ. 1) — Εμπορία φακών επαφής μέσω Διαδικτύου — Εθνική ρύθμιση που επιτρέπει την πώληση φακών επαφής μόνο σε καταστήματα ιατρικών ειδών
 Διατακτικό
 Εθνική νομοθεσία σχετικά με την εμπορία φακών επαφής εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά (οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο), καθόσον αφορά την πράξη πωλήσεως τέτοιων φακών μέσω Διαδικτύου. Αντιθέτως, εθνική νομοθεσία σχετικά με την παράδοση των εν λόγω φακών δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής.
 Τα άρθρα 34 ΣΛΕΕ και 36 ΣΛΕΕ, καθώς και η οδηγία 2000/31, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαγορεύουν εθνική ρύθμιση η οποία επιτρέπει την εμπορία φακών επαφής μόνο σε ειδικευμένα καταστήματα ιατρικών ειδών.
 (1) ΕΕ C 141 της 20.6.2009.


text:
4. 3 . 95 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 54/9
 Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 13 Ιανουαρίου 1995 η πρακτική αντιβαίνει στο άρθρο 95 παράγραφος 1 συγκε
 New Holland Ford Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε κριμένα το αν υπήρξε σκοπός ή αποτέλεσμα που θίγει τον
 στις 27 Οκτωβρίου 1994 το δεύτερο τμήμα του Πρωτοδικείου ανταγωνισμό.
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-34/92,
 Fiatagri UK Ltd και New Holland Ford Ltd κατά Επιτροπής 2. Κακή εφαρμογή τον άρθρον 85 παράγραφος 2 της
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σννθήκης και της αρχής πον καθιερώθηκε με την απόφα
 (Υπόθεση C-8/95 P) ση Consten και Grundig
 (95/C 54/15
 Το Πρωτοδικείο αρνήθηκε τη δυνατότητα εφαρμογής
 στην παρούσα υπόθεση της αρχής που διατυπώθηκε με
 H New Holland Ford Ltd, με εδρα το Basildon, Essex την απόφαση Consten και Grundig, κατά την οποία: «η
 (Ηνωμένο Βασίλειο), Crânes Farm Road, εκπροσωπούμενη αυτοδίκαιη ακυρότητα που εξαγγέλλεται από το άρθρο 85
 από τους Mario Siragusa, δικηγόρο Ρώμης, και Giuseppe παράγραφος 2 εφαρμόζεται μόνο στα στοιχεία της
 Scassellati-Sforzolini, δικηγόρο Μπολόνια, αμφοτέρους από συμφωνίας που εμπίπτουν στην απαγόρευση ή στη
 το δικηγορικό γραφείο Cleary, Gottlieb, Steen και Hamilton, συμφωνία στο σύνολο της, αν τα στοιχεία αυτά δεν
 Βρυξέλλες, με αντικλήτους στο Λουξεμβούργο τους δικηγό φαίνονται να μπορούν να αποχωριστούν από το σύνολο
 ρους Elvinger, Hoss και Prussen, 15 , Côte d'Eich, άσκησε στις της συμφωνίας» (').
 13 Ιανουαρίου 1995 αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως
 που εξέδωσε στις 27 Οκτωβρίου 1994 το δεύτερο τμήμα του Το Πρωτοδικείο έσφαλε αρνούμενο τη δυνατότητα εφαρ
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση μογής μιας αρχής του δικαίου της ΕΚ, βάσει της οποίας
 Τ-34/92, Fiatagri UK Ltd και New Holland Ford Ltd κατά πιθανότατα θα αποφαινόταν ότι η απόφαση της Επιτρο
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. πής πρέπει να ακυρωθεί.
 H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο: 3. Κακή εφαρμογή τον άρθρον 85 παράγραφος 3
 — να δεχθεί ότι η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε εμπροθέ Το Πρωτοδικείο επικύρωσε την κρίση της Επιτροπής ως
 σμως και παραδεκτώς, προς το άρθρο 85 παράγραφος 1 και αρνήθηκε ότι το
 σύστημα Exchange ή, τουλάχιστον, το Data System μπο
 — να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου στο σύνολο ρούσε να τύχει ατομικής απαλλαγής. Το Πρωτοδικείο,
 της, ενώ επέτρεψε στην Επιτροπή να μην αποδείξει πραγμα
 τικά αποτελέσματα στον ανταγωνισμό βάσει του άρ
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής στο σύνολο της θρου 85 παράγραφος 1 ζήτησε από τις προσφεύγουσες να
 ή , επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτο αποδείξουν ότι o ανταγωνισμός θα είχε πράγματι εξελι
 δικείο και χθεί διαφορετικά αν δεν υφίστατο το σύστημα Exchange,
 προκειμένου να αποδείξουν ότι η πληροφόρηση μέσω των
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της συστημάτων Exchange και Data System είναι απαραίτητη
 αναιρεσείουσας. για τον σκοπό του άρθρου 85 παράγραφος 3 . Το ότι δεν
 υπήρξαν εμφανείς σημαντικές μεταβολές στην αγορά
 μετά την αναστολή του συστήματος Exchange αποδει
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα · κνύει ότι η Επιτροπή κακώς θεώρησε ότι το άρθρο 85
 παράγραφος 1 έχει εφαρμογή στο σύστημα Exchange .
 H αναιρεσείουσα ισχυρίζεται


text:
ότι η απόφαση του Πρωτο
 δικείου είναι πλημμελής και πρέπει να αναιρεθεί λόγω (1 ) Απόφαση του Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 1966, συνεκδικα
 α) παραβάσεως δικονομικών κανόνων η οποία θίγει τα σθείσες υποθέσεις 56/64 και 58-74, Consten και Grundig κατά
 συμφέροντα των αναιρεσειουσών και β) κακής εφαρμογής Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1965-1968, σ. 363.
 του άρθρου 85 της συνθήκης.
 Δικονομικά σφάλματα
 Το Πρωτοδικείο παρέλειψε να αιτιολογήσει επαρκώς σημα
 ντικά σημεία της αποφάσεώς του και παρέλειψε να εξετάσει Προσφυγή του Βασίλειου του Βελγίου κατά της Επιτροπής
 όλα τα ουσιώδη πραγματικά σφάλματα στην απόφαση της των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Ια
 Επιτροπής και την επίπτωσή τους στη νομιμότητα της νουαρίου 1995
 αποφάσεως της Επιτροπής. (Υπόθεση C-9/95)
 (95/C 54/16)
 Σφάλματα ουσίας
 Το Βασίλειο του Βελγίου , εκπροσωπούμενο απο τον J. De
 1 . Κακή εφαρμογή τον άρθρου 85 παράγραφος 1 vadder, διευθυντή διοικήσεως στο Υπουργείο Εξωτερικών,
 Εξωτερικού Εμπορίου και Αναπτυξιακής Συνεργασίας, με
 Το Πρωτοδικείο προέβη σε κακή εφαρμογή του άρ τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την Πρεσβεία του Βελ
 θρου 85 παράγραφος 1 της συνθήκης σε δύο σημαντικά γίου , 4, rue des Girondins, άσκησε στις 16 Ιανουαρίου 1995
 σημεία: α) προσδιόρισε και περιέγραψε εσφαλμένως τη ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 σχετική αγορά και β) ερμήνευσε εσφαλμένως τις προϋπο προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 θέσεις υπό τις οποίες μια συμφωνία ή εναρμονισμένη των .


text:
 8.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/22
 Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2013 — Lomnici κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-650/13)
 (2014/C 71/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Zoltán Lomnici (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: Z. Lomnici jr, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να κηρύξει άκυρη την απόφαση της επιτροπής αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 17ης Οκτωβρίου 2013, επί της αναφοράς αριθ. 1298/2012.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει παραβίαση της υποχρεώσεως προς αιτιολόγηση και προσβολή του δικαιώματος κάθε πολίτη της Ένωσης για δίκαιη δίκη. Ισχυρίζεται συναφώς, μεταξύ άλλων, ότι η αναφορά του αρχειοθετήθηκε χωρίς αιτιολογία, ότι αυτός δεν κλήθηκε στη συνεδρίαση και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση.


text:
 5.5.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 133/32
 Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην υπόθεση C-528/11
 (
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 370 της 17ης Δεκεμβρίου 2011
 )
 2012/C 133/64
 Το κείμενο της ανακοινώσεως στην υπόθεση C-528/11, Halaf, αντικαθίσταται ως ακολούθως:
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 18 Οκτωβρίου 2011 — Zuheyr Frayeh Halaf κατά Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet
 (Υπόθεση C-528/11)
 2012/C 133/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Zuheyr Frayeh Halaf
 Καθής: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 343/2003 (1) του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2003, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης ασύλου που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας, την έννοια ότι παρέχει τη δυνατότητα σε κράτος μέλος να αναλάβει την ευθύνη για την εξέταση αιτήσεως ασύλου, όταν δεν συντρέχουν στο πρόσωπο του αιτούντος άσυλο περιστάσεις οι οποίες να δικαιολογούν την εφαρμογή της ανθρωπιστικής ρήτρας του άρθρου 15 του εν λόγω κανονισμού, και όταν το υπεύθυνο δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού κράτος μέλος δεν έχει απαντήσει σε αίτημα περί εκ νέου αναλήψεως του αιτούντος άσυλο βάσει του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού 343/2003, ο δε κανονισμός αυτός δεν περιλαμβάνει διατάξεις σχετικές με την τήρηση της αρχής της αλληλεγγύης του άρθρου 80 ΣΛΕΕ;
 2)
 Ποιο είναι το περιεχόμενο του δικαιώματος ασύλου δυνάμει του άρθρου 18 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως σε συνδυασμό με το άρθρο 53 του Χάρτη καθώς και σε συνδυασμό με τον ορισμό του άρθρου 2, στοιχείο γ', και της 12ης αιτιολογικής σκέψεως του κανονισμού 343/2003;
 3)
 Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού 343/2003, σε συνδυασμό με την προβλεπόμενη από το άρθρο 78, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ υποχρέωση τηρήσεως των συμβάσεων διεθνούς δικαίου στον τομέα του ασύλου την έννοια ότι τα κράτη μέλη υποχρεούνται, στο πλαίσιο της διαδικασίας για τον προσδιορισμό του υπεύθυνου βάσει του κανονισμού 343/2003 κράτους μέλους να ζητούν γνωμοδότηση από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες, όταν στον φάκελο της εν λόγω Ύπατης Αρμοστείας γίνεται μνεία πραγματικών περιστατικών και συμπερασμάτων δυνάμει των οποίων το υπεύθυνο βάσει του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 343/2003 κράτος μέλος παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στον τομέα του ασύλου;
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ανωτέρω ερώτημα, πρέπει να απαντηθεί και το ακόλουθο ερώτημα:
 Η μη λήψη γνωμοδοτήσεως από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας για τον προσδιορισμό του υπεύθυνου δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού 343/2003 κράτους μέλους καθώς και προσβολή του δικαιώματος στη χρηστή διοίκηση και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου βάσει των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, και δη και ενόψει του άρθρου 21 της οδηγίας 2005/85 (2) του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά


text:
 28.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/11
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 17 Ιανουαρίου 2014 — BGW Marketing- & Management-Service GmbH κατά Bodo Scholz
 (Υπόθεση C-20/14)
 2014/C 129/14
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: BGW Marketing- & Management-Service GmbH
 Καθού: Bodo Scholz
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2008/95/ΕΚ (1) την έννοια ότι, σε περίπτωση ταυτόσημων ή όμοιων προϊόντων και υπηρεσιών, υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, όταν μια ακολουθία γραμμάτων με διακριτικό χαρακτήρα, η οποία αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο του προγενέστερου έχοντος μέσο διακριτικό χαρακτήρα λεκτικού και εικονιστικού σημείου, αναπαράγεται σε μεταγενέστερο λεκτικό σημείο ενός τρίτου με τέτοιον τρόπο, ώστε στην εν λόγω ακολουθία γραμμάτων να προστίθεται ένας αναφερόμενος σε αυτήν περιγραφικός συνδυασμός λέξεων, ο οποίος επεξηγεί την ακολουθία γραμμάτων ως συντομογραφία των περιγραφικών λέξεων;
 (1) Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων· ΕΕ L 299, σ. 25.


text:
 C 156/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 29.6.2002
 αποφα ́σεως C(2001) 1380 της Επιτροπη ́ς, της 2ας Ιουλι ́ου 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως προδη ́λως απαρα ́δεκτη.
 2001, περι ́ καταργη ́σεως της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς του
 Ευρωπαϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́-
 σεων, τμη ́μα Προσανατολισμου ́, που ει ́χε, προηγουμε ́νως, χορηγη- 2) Καταδικα ́ζει τις προσφευ ́γουσες στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 θει ́ στην προσφευ ́γουσα, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους B. Vesterdorf, Προ ́εδρο, N. J. Forwood και
 Η. Legal, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 21 Μαρτι ́ου
 2002, απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (1) ΕΕ C 84 της 6.4.2002.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως προδη ́λως απαρα ́δεκτη.
 2) Η προσφευ ́γουσα φε ́ρει τα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα καθω ́ς
 και αυτα ́ της καθη ́ς.
 (1) ΕΕ C 317 της 10.11.01.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 18ης Μαρτι ́ου 2002
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ στην υπο ́θεση Τ-21/02 R, Giuseppe Atzeni κ.λπ. κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 της 11ης Μαρτι ́ου 2002
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Κρατικη ́ ενι ́σχυση
 στην υπο ́θεση Τ-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH — Προθεσμι ́α προς α ́ σκηση προσφυγη ́ς — Παραδεκτο ́
 κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) της κυ ́ριας προσφυγη ́ ς)
 ('Ελεγχος των συγκεντρω ́ σεων των επιχειρη ́σεων —
 Προσφυγη ́ κατα ́ παραλει ́ψεως — Λη ́ψη θε ́σεως — Προ- (2002/C 156/52)
 δη ́λως απαρα ́δεκτη)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (2002/C 156/51)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση Τ-21/02 R, Atzeni Giuseppe, κα ́τοικος Serdiana
 (Ιταλι ́α), και 77 α ́λλοι, εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τους δικηγο ́ρους
 Στην υπο ́θεση T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH, με G. Dore και F. Ciulli, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ́εδρα το Ιnnsbruck (Αυστρι ́α), J. Wimmer Medien GmbH & Co. (εκπρο ́σωπος: ∆. Τριανταφυ ́λλου), με αντικει ́μενο αι ́τηση αναστο-
 KG, με ́εδρα το Linz (Αυστρι ́α), Styria Medien AG, με ́εδρα το λη ́ς εκτελε ́σεως της αποφα ́σεως 97/612/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της
 Graz (Αυστρι ́α), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft mbH, με 16ης Απριλι ́ου 1997, σχετικα ́ με τις ενισχυ ́σεις που χορηγου ́νται
 ́εδρα το Bregenz (Αυστρι ́α), Eugen Ruß Vorarlberger απο ́ την περιφε ́ρεια Σαρδηνι ́ας (Ιταλι ́α) στον τομε ́α της γεωργι ́ας
 Zeitungsverlag und Druckerei GmbH, με ́εδρα το Schwarzach (EE L 248, σ. 27), o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις
 (Αυστρι ́α), «Die Presse» Verlags-Gesellschaft mbH, με ́εδρα τη 18 Μαρτι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Βιε ́ννη (Αυστρι ́α), «Salzburger Nachrichten» Verlags-Gesellschaft
 mbH et Co. KG, με ́εδρα το Salzbourg


text:
(Αυστρι ́α), εκπροσωπου ́με-
 νες απο ́ τον M. Krüger, δικηγο ́ρο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: K. Wiedner), με αντικει ́μενο αι ́τηση με
 σκοπο ́ να διαπιστωθει ́ η παρα ́λειψη της καθη ́ς, καθο ́σον παρε ́λειψε
 παρανο ́μως να λα ́βει θε ́ση ως προς το αν συμβιβα ́ζεται με
 την κοινη ́ αγορα ́ μια συγκε ́ντρωση μεταξυ ́ επιχειρη ́σεων, το 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους M. Jaeger,
 Προ ́εδρο, K. Lenaerts, και J. Azizi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung,
 εξε ́δωσε στις 11 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:


text:
 27.5.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 149/35
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα επιχειρη ́ματα της προσφευ ́γουσας Ο προσβαλλο ́μενος κανονισμο ́ς ανε ́τρεψε εξ ολοκλη ́ρου την
 συμπι ́πτουν εν πολλοι ́ς με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα προϋφισταμε ́νη ρυ ́θμιση με αποτε ́λεσμα να αποκλει ́ονται απο ́ τη
 επιχειρη ́ματα στις υποθε ́σεις Τ-186/97 (1), Τ-187/97, Τ-191/97, δυνατο ́τητα υπαγωγη ́ς τους στη δια ́κριση 2001 90 50 τα
 Τ-192/97, Τ-210/97 και Τ-211/97. διατηρημε ́να σε ξυ ́δι μανιτα ́ρια, τα οποι ́α να μεν ́εχουν περιεκτι-
 κο ́τητα σε αλα ́τι α ́νω του 2,5 %, αλλα ́ το αλα ́τι προστι ́θεται μο ́νο
 για τους σκοπου ́ς της παρασκευη ́ς και ο ́χι της διατηρη ́σεω ́ς τους.
 (1) EE C 318 της 18.10.1997, σ. 17. Τα ανωτε ́ρω προϊο ́ντα θα εμπι ́πτουν εφεξη ́ς στο κατα ́ πολυ ́
 επαχθε ́στερο δασμολογικο ́ καθεστω ́ς της διακρι ́σεως 2003 10 της
 Συνδυασμε ́νης Ονοματολογι ́ας.
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται:
 — την ́ελλειψη αρμοδιο ́τητας της Επιτροπη ́ς υπο ́ το φως του
 α ́ρθρου 26 της Συνθη ́κης ΕΚ·
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας I.P.O.S.E.A. Giusto Masiello & Figli — την παρα ́βαση και εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 9 του
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα κανονισμου ́ 2658/87, νομικη ́ς βα ́σεως του προσβαλλομε ́νου
 στις 8 Μαρτι ́ου 2000 κανονισμου ́, στον βαθμο ́ που οι προβλεπο ́μενες με την ως α ́νω
 δια ́ταξη αρμοδιο ́τητες της Επιτροπη ́ς, εκτελεστικη ́ς φυ ́σεως,
 (Υπο ́θεση Τ-49/00) δεν μπορου ́ν να χρησιμοποιηθου ́ν για την τροποποι ́ηση των
 διατα ́ξεων ουσιαστικη ́ς φυ ́σεως που προσδιορι ́ζουν το δασμο-
 λογικο ́ καθεστω ́ς των προϊο ́ντων. Εξ α ́λλου, στην προκειμε ́νη
 (2000/C 149/67) περι ́πτωση δεν πληρου ́νται οι προϋποθε ́σεις, ω ́στε να νομιμο-
 ποιει ́ται η τροποποι ́ηση των προϋφισταμε ́νων διατα ́ξεων·
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) — την παραβι ́αση της αρχη ́ς περι ́ ́σης ι μεταχειρι ́σεως ως εκ του
 ο ́τι με τον νε ́ο κανονισμο ́ επιρρι ́πτονται ο ́λα τα βα ́ρη επι ́ των
 παραγωγω ́ν και εισαγωγε ́ων διατηρημε ́νων σε ξυ ́δι μανιταριω ́ν,
 Η εταιρι ́α I.P.O.S.E.A., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Andrea για την παρασκευη ́ των οποι ́ων, πα ́ντως, ́εγινε χρη ́ση α ́λατος
 Guarino και Alain Lorang, δικηγο ́ρους Ρω ́μης και Λουξεμβου ́ρ- σε υψηλη ́ περιεκτικο ́τητα.
 γου αντιστοι ́χως, α ́σκησε στις 8 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Η προσφευ ́γουσα εκτιμα ́ επι ́σης ο ́τι ο προσβαλλο ́μενος κανονισμο ́ς
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. ́εχει ανεπαρκη ́ και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α, αγνοω ́ντας ταυτο ́χρονα
 την αρχη


text:
́ της αναλογικο ́τητας, καθω ́ς και τις αρχε ́ς που αφορου ́ν
 Η προσφευ ́γουσα εταιρι ́α ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: την προστασι ́α της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης.
 — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ 2626/1999 της Επιτροπη ́ς (1) EE L 321 της 14.12.1999, σ. 3.
 (2) EE L 170 της 28.6.1997, σ. 13.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα δι ́κη, εταιρι ́α εισαγωγη ́ς διατη-
 ρημε ́νων και προορισμε ́νων για ανθρω ́πινη κατανα ́λωση οπωρο- Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Dalmine Spa κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 κηπευτικω ́ν, στρε ́φεται κατα ́ του κανονισμου ́ (ΕΚ) 2626/1999 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 8 Μαρτι ́ου
 της Επιτροπη ́ς, για την τροποποι ́ηση του παραρτη ́ματος Ι του 2000
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλι ́ου για τη δασμολογικη ́
 και στατιστικη ́ ονοματολογι ́α και το κοινο ́ δασμολο ́γιο (1). 'Ενα
 απο ́ τα βασικα ́ προϊο ́ντα που επεξεργα ́ζεται ει ́ναι τα μανιτα ́ρια (Υπο ́θεση Τ-50/00)
 «agaricus», βρασμε ́να και διατηρημε ́να σε ξυ ́δι. Ακολου ́θως,
 προστι ́θεται αλα ́τι, η περιεκτικο ́τητα του οποι ́ου ποικι ́λει απο ́ 15 (2000/C 149/68)
 ́εως 25 %.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Υπενθυμι ́ζεται συναφω ́ς ο ́τι με τη Συνδυασμε ́νη Ονοματολογι ́α
 που θε ́σπισε ο κανονισμο ́ς 2685/87, η ́ταν εφικτη ́ η υπαγωγη ́
 των διατηρημε ́νων μανιταριω ́ν «agaricus» σε τρεις διαφορετικε ́ς Η εταιρι ́α Dalmine Spa, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Mario Siragusa
 διακρι ́σεις. Για την επι ́λυση του ζητη ́ματος αυτου ́ εκδο ́θηκε ο και τη Francesca Maria Moretti, δικηγο ́ρους Ρω ́μης και Βενετι ́ας,
 κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1196/97, της 27ης Ιουνι ́ου 1997, για την α ́σκησε στις 8 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 ταξινο ́μηση ορισμε ́νων προϊο ́ντων της Συνδυασμε ́νης Ονοματολο- Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 γι ́ας (2). Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- C 149/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.5.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Προσφυγη ́ του Mario Costacurta κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 23 Μαρτι ́ου
 — να ακυρω ́σει εν ο ́λω η ́ εν με ́ρει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 2000
 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1998 στην υπο ́θεση — IV/E — 1/35.860-B
 — Χαλυ ́βδινοι σωλη ́νες χωρι ́ς συγκο ́λληση (Υπο ́θεση Τ-51/00)
 — επικουρικω ́ς να ακυρω ́σει η ́ να μειω ́σει το προ ́στιμο που
 επεβλη ́θη στην προσφευ ́γουσα (2000/C 149/69)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ο Mario Costacurta,


text:
κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́με-
 νος απο ́ τον Marc Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις
 Η προσφευ ́γουσα κατηγορη ́θηκε ο ́τι μετει ́χε σε συμφωνι ́α μεταξυ ́ 23 Μαρτι ́ου 2000, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 Ευρωπαι ́ων και Ιαπω ́ νων παραγωγω ́ν σωλη ́νων χωρι ́ς συγκο ́λληση κω ́ν Κοινοτη ́των.
 στο πλαι ́σιο του λεγομε ́νου Club Europa-Giappone, συμφωνι ́α
 που προε ́βλεπε μεταξυ ́ α ́λλων την προστασι ́α των εθνικω ́ν αγορω ́ν
 σωλη ́νων OCTG (Oil Country Tubular Goods), με ελικω ́σεις και Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 το σχε ́διο «linepipe-project». Επιπλε ́ον, στο πλαι ́σιο της ́διας ι
 παρα ́βασης, κατηγορη ́θηκε για μια α ́λλη συμφωνι ́α αποκλειστικα ́
 μεταξυ ́ Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, με αντικει ́μενο τη μεταξυ ́ τους — να ακυρω ́σει την σιωπηρη ́ απο ́φαση απορρι ́ψεως της ενστα ́σεως
 κατανομη ́ των προμηθειω ́ν σωλη ́νων OCTG χωρι ́ς συγκο ́λληση του προσφευ ́γοντος, που αφορου ́σε την αι ́τηση να του
 στην British Steel. ανακοινωθει ́ το ́εγγραφο της αποφα ́σεως της Α∆Α (αρμο ́διας
 για τους διορισμου ́ς αρχη ́ς) που τον διο ́ρισε απο ́
 1ης Σεπτεμβρι ́ου 1996 στη Μονα ́δα σχεδιασμου ́, συμβα ́σεων
 Η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει τα ακο ́λουθα ελαττω ́ματα στο πλαι ́σιο και γενικω ́ν υπηρεσιω ́ν των ΥΕΕΕΚ (κεντρικω ́ν υπηρεσιω ́ν) στο
 των ισχυρισμω ́ν της: Λουξεμβου ́ργο·
 — ∆ιαδικαστικη ́ παρατυπι ́α κατα ́ τη διοικητικη ́ φα ́ση ο ́σον αφορα ́ — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Α∆Α της Υπηρεσι ́ας Επιση ́μων
 μεταξυ ́ α ́λλων το ανεπι ́τρεπτο ορισμε ́νων ερωτη ́σεων που της Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 15ης Μαι ̈́ου
 ́εθεσε η καθη ́ς κατα ́ το στα ́διο της ́ερευνας και την τη ́ρηση του
 1998, με την οποι ́α τοποθετη ́θηκε ο προσφευ ́γων στη Μονα ́δα
 απορρη ́του και την ́ελλειψη αντιστοιχι ́ας μεταξυ ́ ορισμε ́νων πωλη ́σεως και διαχειρι ́σεως των πνευματικω ́ν δικαιωμα ́των στο
 εγγρα ́φων που συνη ́φθησαν στην ανακοι ́νωση αιτια ́σεων και Λουξεμβου ́ργο, επειδη ́ βασι ́ζεται σε πρα ́ξη ει ́τε ανυπο ́στατη,
 των εγγρα ́φων που χρησιμοποιη ́θηκαν για την ́εκδοση της ει ́τε αντικει ́μενη στον Κανονισμο ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως
 απο ́φασης. των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (ΚΥΚ)·
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης και της δικαιολο-
 γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης της, καθο ́σον στην απο ́φαση περιελη ́φ- — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο
 θησαν περιγραφε ́ς περιστατικω ́ν που δεν καλυ ́πτονται απο ́ τις συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων·
 αιτια ́σεις που διατυπω ́ θηκαν κατα ́ των επιχειρη ́σεων.
 — να κρι ́νει ο ́τι ο προσφευ ́γων


text:
διατηρει ́ κα ́θε α ́λλο δικαι ́ωμα,
 — Ελλιπη ́ς και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α και παρα ́βαση του απαι ́τηση και δυνατο ́τητα προβολη ́ς ισχυρισμω ́ν και αιτη ́σεως
 α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ο ́σον αφορα ́ την ανα ́λυση της παροχη ́ς ενδι ́κου προστασι ́ας, ιδι ́ως ο ́σον αφορα ́ την αποκα-
 αγορα ́ς και της εμπορικη ́ς συμπεριφορα ́ς της DALMINE, τη τα ́σταση της ζημι ́ας.
 φερομε ́νη ́ελλειψη νομιμο ́τητας των συμβα ́σεων προμη ́θειας
 για το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο και την εκτι ́μηση του περιοριστικου ́
 χαρακτη ́ρα της συμφωνι ́ας στο πλαι ́σιο του Club Europa-
 Giappone. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 'Οσον αφορα ́ ειδικο ́τερα τις συμφωνι ́ες προμη ́θειας για το Ηνωμε ́νο Ο προσφευ ́γων στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς με
 Βασι ́λειο, η προσφευ ́γουσα παρατηρει ́ ο ́τι η συ ́μβαση ́ της με την την οποι ́α απορρι ́φθηκε η αι ́τηση που υπε ́βαλε στις 20 Ιουλι ́ου
 British Steel, που δεν ει ́ναι το αποτε ́λεσμα συμφωνι ́ας μεταξυ ́ των 1999, να του ανακοινωθει ́ η επι ́σημη απο ́φαση του επαναδιο-
 Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, αφορα ́ κατα ́ μεγα ́λο με ́ρος προϊο ́ντα που ρισμου ́ του, απο ́ την 1η Σεπτεμβρι ́ου 1996, στο Γραφει ́ο Επιση ́μων
 δεν ανη ́κουν στη σχετικη ́ αγορα ́, ο ́πως την οριοθε ́τησε η Επιτροπη ́. Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο Λουξεμβου ́ργο.
 Εξα ́λλου, η προσφευ ́γουσα δεν μετει ́χε σε καμια ́ οριζο ́ντια συμφω-
 νι ́α με α ́λλους Ευρωπαι ́ους παραγωγου ́ς για την κατανομη ́ των
 προμηθειω ́ν προς το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο. Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του υποστηρι ́ζει ο ́τι η ανωτε ́ρω
 απο ́φαση επαναδιορισμου ́:
 — παραβια ́ζει τα α ́ρθρα 2, 3 και 25 του ΚΥΚ·


text:
7.8.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 226/21
 3. Πρε ́πει τα καταβαλλο ́μενα για τις υπηρεσι ́ες αυτε ́ς τε ́λη να — C (1999) 544, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε
 υπολογι ́ζονται με γνω ́μονα το πραγματικο ́ κο ́στος της παροχη ́ς χορηγηθει ́ στη Floreurop — Productos Florestais Lda
 της υπηρεσι ́ας; με την απο ́φαση C (96) 2211 της Επιτροπη ́ς, της
 13ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, περι ́ χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς
 4. Ει ́ναι το κο ́στος αυτο ́ το της καταρτι ́σεως της πρα ́ξεως και του ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατολισμου ́, συ ́μφωνα με τον
 διατηρη ́σεως των υπηρεσιω ́ν που ει ́ναι αναγκαι ́ες για την κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο
 κατα ́ρτιση ́ της; αριθ. 94.ΡΤ.06.015, τιτλοφορου ́μενο «Σχε ́διο επιδει ́ξεως
 για την επιτα ́χυνση της διαφοροποιη ́σεως των καλλιερ-
 γειω ́ν στη Μαδε ́ρα δια ́ της εισαγωγη ́ς παραγωγω ́ν που
 5. Για τον υπολογισμο ́ του ποσου ́ που θα καταβα ́λει για προορι ́ζονται για τη φαρμακοβιομηχανι ́α (tea tree oil)»,
 την κατα ́ρτιση της πρα ́ξεως ο αποδε ́κτης της, μπορει ́ να
 χρησιμοποιηθει ́ το κριτη ́ριο της οικονομικη ́ς ωφε ́λειας την
 οποι ́α αντλει ́ απο ́ αυτη ́ν; κατα ́ το με ́ρος που ορι ́ζουν την Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α ως
 αποδε ́κτρια,
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20. — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — Παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογι ́ας (α ́ρθρο 253 ΕΚ)
 — Παρα ́βαση των α ́ρθρων 23, παρα ́γραφος 1, τρι ́τη περι ́πτωση,
 και 24 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 4253/88 (2), κατα ́ το με ́τρο
 Προσφυγη ́ της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς που, κατ' ορθη ́ν ερμηνει ́α και εφαρμογη ́ των διατα ́ξεων αυτω ́ν
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε την 1η Ιουνι ́ου στα υπο ́ κρι ́ση σχε ́δια, μο ́νον οι αποδε ́κτριες επιχειρη ́σεις
 1999 πρε ́πει να ευθυ ́νονται προς απο ́δοση των ληφθε ́ντων ποσω ́ν: οι
 επι ́μαχες ενισχυ ́σεις ́εχουν χορηγηθει ́ και ελε ́γχονται απευθει ́ας
 (Υπο ́θεση C-208/99) και αποκλειστικα ́ απο ́ την Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́, και ουδο ́λως
 παρεμβαι ́νουν οι εθνικοι ́ φορει ́ς διαχειρι ́σεως και ελε ́γχου.
 Ου ́τε μπορει ́ να θεωρηθει ́ ως συμμετοχη ́ στον ́ελεγχο η εκ
 (1999/C 226/34) με ́ρους των εθνικω ́ν αρχω ́ν απλη ́ συνοδει ́α της αποστολη ́ς
 επιθεωρη ́σεως την οποι ́α πραγματοποι ́ησε η Επιτροπη ́. Το
 κρα ́τος με ́λος δεν μπορει ́ να ευθυ ́νεται για πλημμε ́λειες που
 Η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Luı́s ανακυ ́πτουν κατα ́ την εκτε ́λεση αυτω ́ν των σχεδι ́ων, ου ́τε
 Fernandes, Ângelo Seiça Neves και Paula Fragão,


text:
με το ́πο μπορει ́, επομε ́νως, να ει ́ναι αποδε ́κτης των αποφα ́σεων περι ́
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο την Πορτογαλικη ́ Πρεσβει ́α, 33, αναζητη ́σεως των κονδυλι ́ων που ́εχουν χρησιμοποιηθει ́αχρεω-
 allée Scheffer, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν στη ́τως.
 Κοινοτη ́των την 1η Ιουνι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE L 374 της 31.12.1988, σ. 25.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: (2) EE L 394 της 31.12.1988, σ. 14.
 — να κρι ́νει βα ́σιμη την παρου ́σα προσφυγη ́ και, συνεπω ́ς, να
 ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις:
 — C (1999) 543, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε
 χορηγηθει ́ στη Belgravia Lda με την απο ́φαση C (93)
 3403 της Επιτροπη ́ς, της 26ης Νοεμβρι ́ου 1993, περι ́
 χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς του ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατο-
 λισμου ́, συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 (1) Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο αριθ. 93.ΡΤ.06.023, της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 4 Ιουνι ́ου
 τιτλοφορου ́μενο «Σχε ́διο επιδει ́ξεως για την εισαγωγη ́ της 1999
 καλλιε ́ργειας της θαλασσινη ́ς κρα ́μβης»,
 — C (1999) 545, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε (Υπο ́θεση C-212/99)
 χορηγηθει ́ στην Ordinal-Gestão de Investimentos Lda
 με την απο ́φαση C (93) 1606 της Επιτροπη ́ς, της (1999/C 226/35)
 21ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́ χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς του
 ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατολισμου ́, συ ́μφωνα με τον κανο-
 νισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 αριθ. 93.ΡΤ.06.002, τιτλοφορου ́μενο «Πειραματικο ́ σχε ́- τους Pieter Jan Kuijper και Enrico Traversa, νομικου ́ς συμβου ́-
 διο επιδει ́ξεως για την αξιοποι ́ηση τριω ́ν μεσογειακω ́ν λους, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la
 φυτω ́ν (μα ́ραθο, βα ́λσαμο και μαϊνδανο ́ς) δια ́ της εξαγωγη ́ς Cruz, rue Alcide de Gasperi, κτι ́ριο Wagner, α ́σκησε στις
 αιθερι ́ων ελαι ́ων προοριζομε ́νων για τη βιομηχανι ́α τρο- 4 Ιουνι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 φι ́μων», τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 ---pagebreak--- C 226/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.8.1999
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ηκαστη ́ριο: ∆ ε υ ́ τ ε ρ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, ο ́σον αφορα ́ τη Κατα ́ το με ́τρο που η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ διαδικασι ́α
 διοικητικη ́ και συμβατικη ́ πρακτικη ́ που εφαρμο ́ζουν ορισμε ́να προβλε ́πει ως μοναδικο ́ με ́τρο (αυτο ́ματο,


text:
ο ́πως ελε ́χθη) που πρε ́πει
 δημο ́σια πανεπιστη ́μια, πρακτικη ́ η οποι ́α συνεπα ́γεται τη μη να λα ́βουν οι εθνικε ́ς τελωνειακε ́ς αρχε ́ς, την οργα ́νωση της
 αναγνω ́ριση των κεκτημε ́νων δικαιωμα ́των των πρω ́ην λεκτο ́ρων διαδικασι ́ας καθυστερουμε ́νων που αποσκοπει ́ αποκλειστικα ́ στην
 ξε ́νων γλωσσω ́ν, ενω ́ η αναγνω ́ριση αυτη ́ εξασφαλι ́ζεται στο πω ́ληση εμπορευμα ́των, θεωρει ́ται μη ́πως με ́τρο δυσανα ́λογο, που
 συ ́νολο των λοιπω ́ν εργαζομε ́νων Ιταλω ́ν υπηκο ́ων, παρε ́βη τις προσβα ́λλει τα δικαιω ́ματα α ́μυνας των φορολογουμε ́νων και
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 39 (παλαιο ́ α ́ρθρο 48) δυ ́ναται να χαρακτηρισθει ́ ως εμπο ́διο για την ελευ ́θερη κυκλοφο-
 της Συνθη ́κης περι ́ ιδρυ ́σεως της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας· ρι ́α εμπορευμα ́των, πολλω ́ μα ́λλον που, εφο ́σον το με ́τρο αυτο ́
 εφαρμο ́ζεται αυτομα ́τως, μπορει ́ να ενεργη ́σει αμε ́σως, η ́τοι απο ́
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. την πρω ́τη ημε ́ρα μετα ́ τη λη ́ξη της νο ́μιμης προθεσμι ́ας εναπο-
 θηκευ ́σεως, χωρι ́ς καν να ειδοποιηθει ́ περι ́ του ́του ο εισαγωγε ́ας;
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Τ ρ ́τ
 ι ο ερω ́ τημα
 Απο ́ το συ ́νολο των πληροφοριακω ́ν στοιχει ́ων που παρε ́σχον οι
 ιταλικε ́ς αρχε ́ς προκυ ́πτει ο ́τι δεν ́εχει τεθει ́ τε ́ρμα στην παρα ́βαση Κατα ́ το με ́τρο που, υπο ́ τις προαναφερθει ́σες συνθη ́κες, θε ́τει
 του α ́ρθρου 48 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως αμε ́σως προς «πω ́ληση» τα εμπορευ ́ματα, χωρι ́ς προειδοποι ́ηση,
 α ́ρθρου 39 ΕΚ), την οποι ́α περιγρα ́φει λεπτομερω ́ς η Επιτροπη ́ στο παραβια ́ζει η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ διαδικασι ́α τη δια ́ταξη
 δυνα ́μει του παλαιου ́ α ́ρθρου 169 (νυν 226) συμπληρωματικο ́ του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφος 3, του Κοινοτικου ́ Τελωνειακου ́
 ́εγγραφο οχλη ́σεως της 9ης Ιουλι ́ου 1998 και στη συμπληρωμα- Κω ́δικα;
 τικη ́ αιτιολογημε ́νη γνω ́μη της 28ης Ιανουαρι ́ου 1999.
 Για ́εξι απο ́ τα εννε ́α πανεπιστη ́μια που μνημονευ ́ονται στην εν Τ ́ε τ α ρ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 λο ́γω ανακοι ́νωση των αιτια ́σεων και στην εν λο ́γω αιτιολογημε ́νη
 γνω ́μη, η Ιταλικη ́ Κυβε ́ρνηση δεν παρε ́σχε στην Επιτροπη ́ κατα ́λ- Κατα ́ το με ́τρο που, στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας καθυστερουμε ́νων
 ληλα στοιχει ́α προς απο ́δειξη του ο ́τι στους «γλωσσικου ́ς συνεργα ́- εμπορευμα ́των, δεν προβλε ́πει υποχρεωτικω ́ς οποιασδη ́ποτε μορ-
 τες» αναγνωρι ́ζεται, ο ́σον αφορα ́ τη μισθολογικη ́ μεταχει ́ριση και φη ́ς κοινοποι ́ηση,


text:
παραβαι ́νει η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́
 την κοινωνικη ́ ασφα ́λιση, η αρχαιο ́τητα στην υπηρεσι ́α για τον διαδικασι ́α, που προβλε ́πεται στα α ́ρθρα 638 επ. του Regulamento
 χρο ́νο τον οποι ́ο ει ́χαν συμπληρω ́σει ως λε ́κτορες ξε ́νης γλω ́σσας das Alfândegas, τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 243 του Κοινοτικου ́
 πριν απο ́ την ́εναρξη της ισχυ ́ος του νο ́μου 236/1995. Τελωνειακου ́ Κω ́δικα;
 Π ́ε μ π τ ο ε ρ ω ́ τημα
 Εα ́ν το προβλεπο ́μενο στα α ́ρθρα 638 επ. του Κοινοτικου ́ Τελω-
 νειακου ́ Κω ́δικα τε ́λος καθυστερουμε ́νων εμπορευμα ́των χαρακτη-
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ρισθει ́ διοικητικη ́ διαδικαστικη ́ κυ ́ρωση (ο ́πως θεωρει ́ται κατα ́ την
 βαλε το Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto με δια ́ταξη εθνικη ́ νομολογι ́α), υπο ́κειται αυτο ́ σε ΦΠΑ;
 της 11ης Μαι ̈́ου 1999 στην υπο ́θεση José Teodoro de
 Andrade κατα ́ Director da Alfândega de Leixões
 ' Ε κ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 (Υπο ́θεση C-213/99)
 Αν γι ́νει δεκτη ́ η υπο ́θεση του πε ́μπτου ερωτη ́ματος (ο ́τι το τε ́λος
 ́εχει χαρακτη ́ρα διοικητικη ́ς διαδικαστικη ́ς κυρω ́ σεως), το γεγονο ́ς
 (1999/C 226/36) ο ́τι το εν λο ́γω τε ́λος ορι ́ζεται κατ' αξι ́αν (αντικειμενικω ́ς) και
 ασχε ́τως προς την υπαιτιο ́τητα του πρα ́κτορα η ́ προς τις επιβαρυ ́ν-
 Με δια ́ταξη της 11ης Μαι ̈́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη σεις στις οποι ́ες συγκεκριμε ́να υποβλη ́θηκαν οι τελωνειακε ́ς αρχε ́ς
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις για προληπτικα ́ με ́τρα ελε ́γχου, εναποθηκευ ́σεως η ́ α ́λλα, μπορει ́
 4 Ιουνι ́ου 1999, το Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto, στο να θεωρηθει ́ ως παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας;
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ José Teodoro de Andrade και
 Director da Alfândega de Leixões, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του,
 ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ' Ε β δ ο μ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 Αν, αντιθε ́τως, γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι το προαναφερθε ́ν τε ́λος δεν ́εχει
 χαρακτη ́ρα κυρω ́σεως, αλλ' αντιπαροχη ́ς για τις υπηρεσι ́ες τις
 Π ρ ω ́ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α οποι ́ες παρε ́χουν οι τελωνειακε ́ς αρχε ́ς, δικαιολογει ́ται η επιβολη ́
 ΦΠΑ;
 Κατα ́ το με ́ρος που καθιερω ́νει ο ́τι, αυτομα ́τως και χωρι ́ς προηγου-
 με ́νη ειδοποι ́ηση, τα εμπορευ ́ματα που καθυστερου ́νται πε ́ρα απο ́
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλι ́ου, της 12ης Οκτωβρι ́ου
 τις νο ́μιμες προθεσμι ́ες υπο


text:
́κεινται στη διαδικασι ́α καθυστερουμε ́- 1992, περι ́ θεσπι ́σεως κοινοτικου ́ τελωνειακου ́ κω ́δικα (EE 1992,
 νων (πω ́ληση), συμβιβα ́ζεται η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ L 302, σ. 1).
 διαδικασι ́α με τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 53 του Κοινοτικου ́ Τελωνεια-
 κου ́ Κω ́δικα (1), και ειδικο ́τερα με την παρα ́γραφο 1 του α ́ρθρου
 αυτου ́;


text:
 C 84/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 α) Απαγορευ ́ουν οι διατα ́ξεις του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1785/81 συνα ́πτεται με ασφαλιστικη ́ επιχει ́ρηση ασκου ́σα δραστηριο ́τητα
 του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1981 (1), και/η ́ του στην Αγγλι ́α, στη Γερμανι ́α η ́ στη ∆ανι ́α και η οποι ́α πληροι ́ τις
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 193/82 του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιανου- προϋποθε ́σεις που προβλε ́πονται για τις ασφαλι ́σεις συντα ́ξεως
 αρι ́ου 1982 (2), στις εν λο ́γω αρχε ́ς να προβλε ́ψουν ο ́τι αυτη ́ εργαζομε ́νου — πλην της προϋποθε ́σεως να ́εχει συναφθει ́ με
 η μεταφορα ́ η ́ ανακατανομη ́ ποσοστω ́σεων θα πραγματοποιη- ασφαλιστικη ́ επιχει ́ρηση ασκου ́σα δραστηριο ́τητα στη Σουηδι ́α —
 θει ́ εξ επαχθου ́ς αιτι ́ας και ο ́τι συνεπω ́ς θα συνεπα ́γεται την θεωρει ́ται ασφα ́λιση κεφαλαιοποιη ́σεως με αποτελε ́σματα ως προς
 υποχρε ́ωση της επιχειρη ́σεως η ́ των επιχειρη ́σεων που θα ει ́ναι τη φορολογι ́α εισοδη ́ματος τα οποι ́α, αναλο ́γως των περιστα ́σεων
 αποδε ́κτες της ποσοστω ́σεως να εκπληρω ́σουν αντιπαροχη ́ της συγκεκριμε ́νης περιπτω ́σεως, μπορει ́ να ει ́ναι λιγο ́τερο πλεο-
 οικονομικη ́ς φυ ́σεως; νεκτικα ́ απ' ο ́,τι τα φορολογικα ́ αποτελε ́σματα που συνεπα ́γεται
 μια ασφα ́λιση συντα ́ξεως εργαζομε ́νου;
 β) Ακο ́μη και σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως: Απαγο-
 ρευ ́ουν πα ́ντως οι ανωτε ́ρω κανο ́νες τον καθορισμο ́ του
 τιμη ́ματος της μεταφορα ́ς της ποσοστω ́σεως και την κατα-
 νομη ́ της κατο ́πιν διενε ́ργειας δημο ́σιου διαγωνισμου ́; Απαγο-
 ρευ ́ουν οι εν λο ́γω κανο ́νες την εφαρμογη ́ αυτου ́ του
 μηχανισμου ́ του δημο ́σιου διαγωνισμου ́ ακο ́μη και ο ́ταν Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 προβλε ́πεται ο ́τι στο πλαι ́σιο της ανακατανομη ́ς ποσοστω ́σεων βαλε το Cour de cassation του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του
 κατ' εφαρμογη ́ της διαδικασι ́ας του διαγωνισμου ́ θα ληφθου ́ν Λουξεμβου ́ργου με απο ́φαση της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001 στην
 τα ενδεδειγμε ́να με ́τρα για την αποφυγη ́ οποιασδη ́ποτε υπο ́θεση Design Concept SA κατα ́ Flanders Expo SA
 αρνητικη ́ς επιπτω ́σεως επι ́ των εγχω ́ριων αγροτω ́ν που παρα ́-
 γουν ζαχαρο ́τευτλα; (Υπο ́θεση C-438/01)
 γ) Παραμε ́νει ́δια
 ι η ερμηνει ́α της κοινοτικη ́ς νομοθεσι ́ας και (2002/C 84/61)
 παραμε ́νουν επι ́σης ́διες
 ι οι απαντη ́σεις κατο ́πιν της εκδο ́σεως
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλι ́ου, της
 19ης Ιουνι ́ου 2001 (3), με τον οποι ́ο καταργη ́θηκαν οι
 προγενε ́στεροι κανονισμοι ́ και καθιερω ́θηκε η κοινη ́ οργα ́- Με απο ́φαση της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 νωση των αγορω ́ν στον τομε ́α της ζα


text:
́χαρης; Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 13 Νοεμβρι ́ου 2001, το Cour de cassation του Μεγα ́λου
 ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου υπε ́βαλε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 (1) Περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως αγορα ́ς στον τομε ́α της ζα ́χαρης (EE L 177 μεταξυ ́ Design Concept SA και Flanders Expo SA, αι ́τηση για
 της 1.7.1981, σ. 4). την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως. Το Cour de cassation του
 (2) Για τη θε ́σπιση γενικω ́ν κανο ́νων για τις μεταφορε ́ς ποσοστω ́σεων στον Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 τομε ́α της ζα ́χαρης (EE L 21, της 29.1.1982, σ. 3). να αποφανθει ́ επι ́ του ακολου ́θου ερωτη ́ματος:
 (3) ΕΕ L 178, σ. 1.
 Εφαρμο ́ζεται το α ́ρθρο 9, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο ε', της ́εκτης
 οδηγι ́ας 77/3688/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου (1), της 17ης Μαι ̈́ου
 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των
 σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα
 φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση, ο ́σον
 αφορα ́ τις «διαφημιστικε ́ς υπηρεσι ́ες», επι ́ των υπηρεσιω ́ν που
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 παρε ́χει εμμε ́σως ο διαφημιζο ́μενος και χρεω ́νονται σε τρι ́το, ο
 βαλε το Regeringsrätten με απο ́φαση της 23ης Οκτωβρι ́ου
 οποι ́ος τις χρεω ́νει εκ νε ́ου στον πρω ́το, αν ο διαφημιζο ́μενος δεν
 2001 στην υπο ́θεση Försäkringsaktiebolaget Skandia και
 παρα ́γει αγαθο ́, στην τιμη ́ του οποι ́ου θα υπεισε ́λθει το κο ́στος της
 Ola Ramstedt κατα ́ Riksskatteverket
 παρασχεθει ́σας υπηρεσι ́ας;
 (Υπο ́θεση C-422/01)
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49.
 (2002/C 84/60)
 Με απο ́φαση της 23ης Οκτωβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 25 Οκτωβρι ́ου 2001, το Regerinsrätten, στο πλαι ́σιο της διαφο- βαλε το Bundesverwaltungsgericht με δια ́ταξη της
 ρα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, Försäkringsaktiebolaget Skandia και Ola 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Stadt Villingen-
 Ramstedt και, αφετε ́ρου, Riksskatteverket, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν Schwenningen κατα ́ Ophilia Akosua Owusu
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος: (Υπο ́θεση C-444/01)
 'Εχουν οι διατα ́ξεις του κοινοτικου ́ δικαι ́ου περι ́ ελευ ́θερης (2002/C 84/62)
 κυκλοφορι ́ας των προσω ́πων, των υπηρεσιω ́ν και των κεφαλαι ́ων,
 ιδι ́ως δε το α ́ρθρο 49 ΕΚ, σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 12 ΕΚ, την
 ́εννοια ο ́τι απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ εθνικω ́ν φορολογικω ́ν Με δια ́ταξη της 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001, η


text:
οποι ́α περιη ́λθε στη
 κανο ́νων που προβλε ́πουν ο ́τι μια συ ́μβαση ασφαλι ́σεως η οποι ́α Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 ---pagebreak--- 6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/37
 19 Νοεμβρι ́ου 2001, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι ́σιο Unico del Tribunale di Biella, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο, στο
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Stadt Villingen-Schwenningen και Ophilia πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Simoncello και Piera Boerio αφενο ́ς,
 Akosua Owusu, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́- και Direzione Provinciale del lavoro (Vercelli), αφετε ́ρου, που
 ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτη- εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́
 μα ́των: του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 1. Αν ληφθει ́ υπο ́ψη η κρατου ́σα στις 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́
 κατα ́σταση, κα ́λυπταν η ελευθερι ́α εγκαταστα ́σεως (α ́ρθρο 52 Ερωτα ́ται κατα ́ πο ́σον συμβιβα ́ζονται με τις κοινοτικε ́ς αρχε ́ς των
 της Συνθη ́κης ΕΚ) η ́ η ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρεσιω ́ν (α ́ρθρο 59 α ́ρθρων 39, 43, 86 (παλαια ́ α ́ρθρα 48, 52 και 90) της Συνθη ́κης
 της Συνθη ́κης ΕΚ) την α ́σκηση πορνει ́ας απο ́ υπη ́κοο του ΕΟΚ το α ́ρθρο 9 bis, παρα ́γραφος 2, του νο ́μου 608 της
 κρα ́τους με ́λους Α εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους Β υπο ́ 28.11.1996, καθο ́τι προβλε ́πει την υποχρε ́ωση του εργοδο ́τη
 την ιδιο ́τητα του ανεξα ́ρτητου επαγγελματι ́α; 'Εχει σημασι ́α να κοινοποιει ́ την προ ́σληψη κα ́θε εργαζομε ́νου στην Sezione
 συναφω ́ς το ζη ́τημα αν η πορνει ́α κατα ́ το εν λο ́γω χρονικο ́ Circoscrizionale per l’Impiego, καθω ́ς και το α ́ρθρο 10 του
 σημει ́ο θεωρου ́νταν, βα ́σει του εθνικου ́ δικαι ́ου, ως αντι ́θετη νομοθετικου ́ διατα ́γματος 469 της 23.12.1997, καθο ́τι επαναλαμ-
 στα χρηστα ́ η ́θη και κοινωνικα ́ επιβλαβη ́ς; βα ́νει τη ρυ ́θμιση 9 bis του νο ́μου 608/1996 σε περι ́πτωση
 διαμεσολαβη ́σεως μη εγκεκριμε ́νων προσω ́πων.
 2. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα:
 Μπορου ́σε η υπη ́κοος του κρα ́τους με ́λους Α, αν ληφθει ́
 υπο ́ψη η κρατου ́σα στις 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́ κατα ́σταση,
 να αντλη ́σει δικαι ́ωμα διαμονη ́ς εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους Β
 απευθει ́ας απο ́ το α ́ρθρο 8 Α της Συνθη ́κης ΕΚ;
 3. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο δευ ́τερο ερω ́τημα:
 Ει ́χε η εν λο ́γω υπη ́κοος, αν ληφθει ́ υπο ́ψη η κρατου ́σα στις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́