text:
21.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 302/21
 2. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως, αντιβαι ́νει ο τρο ́πος 11 Σεπτεμβρι ́ου 2000, το Corte Suprema di Cassazione, Sezioni
 ερμηνει ́ας και πρακτικη ́ς εφαρμογη ́ς των διατα ́ξεων αυτω ́ν Unite Civili ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 απο ́ το Conseil Supérieur de l’Audiovisuel στο α ́ρθρο 59 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Fonderie Officine Meccaniche
 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 49 ΕΚ), καθο ́σον εμποδι ́ζουν η ́ Tacconi SpA και ΗWS Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik
 περιορι ́ζουν α) τη διαφη ́μιση οινοπνευματωδω ́ν ποτω ́ν σε GmbH που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αθλητικε ́ς συναντη ́σεις διεξαγο ́μενες εντο ́ς α ́λλων κρατω ́ν αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 μελω ́ν πλην της Γαλλι ́ας, οσα ́κις οι συναντη ́σεις προ ́κειται να
 προβληθου ́ν στην τηλεο ́ραση εντο ́ς Γαλλι ́ας, και β) τη
 μετα ́δοση στη Γαλλι ́α αθλητικω ́ν συναντη ́σεων που διεξα ́- «Ερωτα ́ται αν η ́ενδικη διαφορα ́, αντικει ́μενο της οποι ́ας ει ́ναι η
 ζονται σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη σε χω ́ρους ο ́που υπα ́ρχουν αναγνω ́ριση της προσυμβατικη ́ς ευθυ ́νης του εναγομε ́νου, εμπι ́πτει
 διαφημι ́σεις οινοπνευματωδω ́ν ποτω ́ν; στην κατηγορι ́α των ενοχω ́ν εξ αδικοπραξι ́ας η ́ οιονει ́ αδικοπραξι ́ας
 (α ́ρθρο 5, σημει ́ο 3)· σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως, ερωτα ́-
 ται αν η ́ενδικη διαφορα ́ εμπι ́πτει στην κατηγορι ́α των διαφορω ́ν εκ
 συμβα ́σεως (α ́ρθρο 5, σημει ́ο 1) και, σε καταφατικη ́ περι ́πτωση,
 ποια ει ́ναι “η παροχη ́”· σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως,
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ερωτα ́ται αν επι ́ της ως α ́νω ́ενδικης διαφορα ́ς τυγχα ́νει εφαρμογη ́ς
 βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg μο ́νον το γενικο ́ κριτη ́ριο της κατοικι ́ας του εναγομε ́νου.»
 (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη της 23ης Αυγου ́στου 2000, στο πλαι ́-
 σιο της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́ πιο ́ν του σε δευ ́τερο
 βαθμο ́ και στην οποι ́α δια ́δικοι ει ́ναι η Merkurbau-
 Grundstücksverwertungs GmbH & Co KG, ο Manfred
 Wander, ο Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salz-
 burg και η Grundverkehrslandeskommission des Landes
 Salzburg
 (Υπο ́θεση C-319/00) ∆ιαγραφη ́ υποθε ́σεως C-525/99 (1)
 (2000/C 302/40)
 (2000/C 302/42)
 Με δια ́ταξη της 23ης Αυγου ́στου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 28 Αυγου ́στου 2000, το
 Με δια ́ταξη της 3ης Απριλι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, στο πλαι ́σιο της
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο


text:
́ και
 σεως C-525/99 (αι ́τηση του Unabhängiger Verwaltungssenat
 στην οποι ́α δια ́δικοι ει ́ναι η Merkurbau-Grundstücksverwertungs
 Salzburg για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Neubau
 GmbH & Co KG, ο Manfred Wander, ο Grundverkehrsbe-
 GmbH και Ηerbert Bogensberger:
 auftragter des Landes Salzburg και η Grundverkehrslandeskom-
 mission des Landes Salzburg, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:
 (1) EE C 79 της 18.3.2000.
 'Εχουν οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 56 επ. της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια
 ο ́τι απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 12 ́εως 14 του
 Salzburger Grundverkehrsgesetz (νο ́μου του Salzburg περι ́
 μεταβιβα ́σεως ακινη ́των) του 1997, ο ́πως δημοσιευ ́θηκε στην
 Επι ́σημη Εφημερι ́δα του ομο ́σπονδου κρα ́τους του Salzburg
 υπ' αριθ. 11/1999, που προβλε ́πουν ο ́τι η αγορα ́ οικοδομη ́σιμου
 η ́ οικοδομημε ́νου ακινη ́του εντο ́ς του ομο ́σπονδου κρα ́τους
 του Salzburg υπο ́κειται σε μια διαδικασι ́α γνωστοποιη ́σεως και
 χορηγη ́σεως α ́δειας, πρα ́γμα που σημαι ́νει ο ́τι προσβα ́λλεται εν ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-38/00 (1)
 προκειμε ́νω μια θεμελιω ́ δης ελευθερι ́α του υποψη ́φιου αγοραστη ́,
 την οποι ́α εγγυα ́ται η νομοθεσι ́α της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως;
 (2000/C 302/43)
 Με δια ́ταξη της 10ης Μαι ̈́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- σεως C-38/00 (αι ́τηση του Deputy Traffic Commissioner, North
 βαλε το Corte Suprema di Cassazione, Sezioni Unite Western Traffic Area, για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Civili, με δια ́ταξη της 9ης Ιουνι ́ου 2000, στην υπο ́θεση 'Ερευνας της δημο ́σιας αρχη ́ς σχετικα ́ με τον Αaron Theophilus
 Fonderie Officine Meccaniche Tacconi SpA κατα ́ ΗWS Joseph που χρησιμοποιει ́ την εμπορικη ́ επωνυμι ́α Woodcroft
 Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH Haulage.
 (Υπο ́θεση C-334/00)
 (1) EE C 122 της 29.4.2000.
 (2000/C 302/41)
 Με δια ́ταξη της 9ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμμα-
 τει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
Αριθ. C 252/28 PEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 16. 8 . 97
 Thierry Demaseure και Ariane Tornel, δικηγόρους Βρυξελ A. Potocki και J. D. Cooke, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio
 λών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τη Fiduciaire Gonzalez, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Ιουλίου
 Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, κατά Ευρωπαϊκού Κοινο 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 βουλίου (εκπρόσωποι: Manfred Peter, Francis Herbert και
 Daniel M. Tomasevic), που έχει ως αντικείμενο αίτηση 1 . Απορρίπτει το ακυρωτικό αίτημα ως απαράδεκτο.
 ακυρώσεως της από 22 Αυγούστου 1995 αποφάσεως του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου περί διορισμού του προσφεύγο
 ντος σε θέση αναπληρωτή υπαλλήλου γραφείου, καθόσον o 2. Καταργείται η δίκη ως προς το αίτημα περί αναγνωρί
 διορισμός αυτός έγινε στον βαθμό C 5 , το Πρωτοδικείο σεως παραλείψεως.
 (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο
 τμήματος, P. Lindh και J. D. Cooke , δικαστές, γραμματέας: 3 . H Επιτροπή θα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα, το
 A. Mair, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 1997 ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: προσφεύγουσα στο πλαίσιο του ακυρωτικού αιτήματος
 και το σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υπο
 1 . Ακυρώνει την από 22 Αυγούστου 1995 απόφαση του βλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο του αιτήματος περί
 Κοινοβουλίου, καθόσον αφορά τη βαθμολογική κατά αναγνωρίσεως παραλείψεως.
 ταξη του προσφεύγοντος.
 4. H προσφεύγουσα θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών
 2. Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. εξόδων στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο του ακυρω
 τικού αιτήματος.
 (> ΕΕ αριθ. C 233 της 10. 8. 1996.
 5. Το Βασίλειο της Ισπανίας θα φέρει τα δικαστικά έξοδά
 του .
 C ) ΕΕ αριθ. C 64 της 2. 3. 1996.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 10ης Ιουλίου 1997
 στην υπόθεση T-212/95, Asociacion de fabricantes de cemento
 de Espana (Oficemen) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων (') ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 (Άμυνα κατά του ντάμπινγκ — Πρόταση της Επιτροπής για της 10ης Ιουλίου 1997
 την περάτωση διαδικασίας αντιντάμπινγκ χωρίς επιβολή
 μέτρων άμυνας — Απόρριψη από το Συμβούλιο — Προ στην υπόθεση T-227/95, AssiDoman Kraft Products ΑΒ κ.λπ.
 σφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή κατά παραλείψεως) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 (97/C 252/61 ) (A νταγωνισμός— Συνέπειες τηςμερικής ακυρώσεως από το
 Δικαστήριο αποφάσεως σχετικής με διαδικασία εφαρμογής
 του άρθρου 85 της συνθήκης — Συνέπειες της αποφάσεως
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) έναντι των αποδεκτών της αποφάσεως που δεν άσκησαν
 προσφυγή ακυρώσεως — Αρθρο 176 της συνθήκης —
 Στην υπόθεση Τ-212/95 , Asociacion de fabricantes de cemento Αίτηση μερικής αποδόσεως των καταβληθέντων προ
 de Espana (Oficemen), με έδρα τη Μαδρίτη, εκπροσωπού στίμων)
 μενη από τους Jaime Folguera Crespo και Edurne Navarro (97/C 252/62)
 Varona, δικηγόρους Βαρκελώνης, με αντίκλητο στο Λουξεμ
 βούργο το δικηγόρο Luc Frieden, 62, avenue Guillaume, (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 υποστηριζόμενη από το Βασίλειο της Ισπανίας ( εκπρόσωποι:
 αρχικώς Gloria Calvo Diaz και στη συνέχεια Luis Pérez De
 Ayala Becerril), κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή Στην υπόθεση Τ-227/95, AssiDoman Kraft Products ΑΒ, με
 των (εκπρόσωποι: αρχικώς Nicholas Kahn και Francisco έδρα τη Στοκχόλμη , ΑΒ Iggesund


text:
Bruk , με έδρα το Orn
 Enrique Gonzâlez-Diaz και στη συνέχεια Nicholas Kahn και skôldsvik (Σουηδία), Korsnàs ΑΒ , με έδρα το Gâvle (Σουη
 Fernando Castillo De la Torre), με αντικείμενο αφενός, δία), MoDO Paper ΑΒ , με έδρα το Ornskôldsvik (Σουηδία),
 αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής για την de Södra Cell ΑΒ , με έδρα το Växjö (Σουηδία), Stora Koppar
 facto περάτωση, το Φεβρουάριο του 1994, της διαδικασίας bergs Bergslags ΑΒ , με έδρα το Falun (Σουηδία), Svenska
 αντιντάμπινγκ που είχε κινηθεί τον Απρίλιο του 1992, κατό Cellulosa ΑΒ , με έδρα το Sundvall (Σουηδία), εκπροσωπού
 πιν αιτήσεως της Oficemen και τη μη λήψη, ως εκ τούτου , των μενες από τους δικηγόρους John E. Pheasant, solicitor of the
 μέτρων άμυνας που είχε ζητήσει η εν λόγω ένωση και, Supreme Court of England and Wales, και Cristophe Raux,
 αφετέρου , αίτημα περί αναγνωρίσεως της παραλείψεως της του δικηγορικού συλλόγου Παρισιού , με τόπο επιδόσεων στο
 Επιτροπής, καθόσον δεν διατήρησε τυπικώς ανοικτή τη Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Loesch & Wolter, 11
 διαδικασία αντιντάμπινγκ χωρίς να λάβει επισήμως μέτρα rue Goethe , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 περατώσεώς της αλλά, ενδεχομένως, θεσπίζοντας μέτρα (εκπρόσωπος: Wouter Wils), με αντικείμενο την ακύρωση της
 άμυνας, το Πρωτοδικείο (τρίτο πενταμελές τμήμα), συγκεί αποφάσεως της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 1995, με την
 μενο από τους B. Vesterdorf, Πρόεδρο, C. P. Briët, P. Lindh, οποία απορρίφθηκαν οι αιτήσεις που υπέβαλαν οι προσφεύ
 ---pagebreak--- 16. 8. 97 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 252/29
 γουσες μετά την έκδοση της αποφασεως του Δικαστηρίου της Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τον A. Καλο
 31ης Μαρτίου 1993 , C-89/85, C-104/85 , C-1 14/85 , C-1 16/85 , γερόπουλο, προεδρεύοντα, και από τους J. Azizi και M.
 C-1 17/85 και C-125/85 έως C-129/85, Ahlstrom Osakeyhtiô Jaeger, δικαστές, γραμματέας: A. Mair, υπάλληλος διοικήσε
 κ.λπ. κατά Επιτροπής (2), με τις οποίες ζητούσαν την απόδο ως, εξέδωσε στις 10 Ιουλίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο
 ση των προστίμων που τους είχαν επιβληθεί με την απόφαση διατακτικό :
 85/2Θ2/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 19ης Δεκεμβρίου 1984, τη
 σχετική με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 85 της συνθή 1 . Ακυρώνει την απόφαση της 22ας Μαίου 1995, με την
 κης ΕΟΚ (IV.29.725 — Χαρτοπολτός) (3), το Πρωτοδικείο οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θεώρησε αδικαιολόγη
 (δεύτερο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους B. Vester τη την απουσία της προσφεύγουσας στις 5 Μαίου 1 995 και
 dorf, Πρόεδρο, C. W. Bellamy και A. Καλογερόπουλο, καταλόγισε μία ημέρα αδείας στη διάρκεια της ετήσιας
 δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 10 Ιουλίου 1997 αδείας της, και την επιβεβαιώνουσα αυτήν απόφαση της
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: 9ης Αυγούστου 1995.
 1 . Ακυρώνει την περιεχόμενη στην επιστολή της 4ης Οκτω 2. Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 βρίου 1995 απόφαση της Επιτροπής με την οποία απορ
 ρίφθηκε το αίτημα των προσφευγουσών να επανεξετα (>) ΕΕ αριθ. C 145 της 18. 5 . 19%.
 στεί, υπό το φως της αποφάσεως του Δικαστηρίου της
 31ης Μαρτίου 1993, C-89/85, C-1 04/85, C-1 14/85, C-116/85,
 C-117/85


text:
και C-125/85 έως C-129/85, Ahlstrom Osakeyhtiô
 κ.λπ. κατά Επιτροπής, η νομιμότητα της αποφάσεως
 85/202/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 19ης Δεκεμβρίου 1984,
 της σχετικής με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 85 της ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 συνθήκης ΕΟΚ (IV.29.725 — Χαρτοπολτός), κατά το
 μέτρο που η τελευταία αυτή απόφαση αφορά τις προ της 10ης Ιουλίου 1997
 σφεύγουσες. στην υπόθεση Τ-38/96, Guérin automobiles κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ^)
 2. Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη, κατά το μέτρο (A νταγωνισμός — Προσφυγή κατά παραλείψεως — Κατάρ
 που ζητείται να απευθυνθούν διαταγές στην Επιτροπή. γηση δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως — Απαράδεκτη)
 (97/C 252/64)
 3 . Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (>) ΕΕ αριθ. C 64 της 2. 3. 1996.
 2) Συλλογή 1993, σ. 1-1307 .
 (3) ΕΕ αριθ. L 85 της 26. 3. 1985 , σ. 1 . Στην υπόθεση Τ-38/96, Guérin automobiles, με έδρα την
 Alençon (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Jean-Claude
 Fourgoux, δικηγόρο Παρισιού και Βρυξελλών, με τόπο
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο του
 Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon , κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς, Fran
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ cisco Enrique Gonzalez Giaz και Guy Charrier και εν
 συνεχεία, Giuliano Marenco και Guy Charrier), με αντικείμε
 της 10ης Ιουλίου 1997 νο αφενός την αναγνώριση της παραλείψεως της Επιτροπής,
 στην υπόθεση Τ-36/96, Giuliana Gaspari κατα Ευρωπαϊκού καθόσον αυτή παρέλειψε να κοινοποιήσει τις αιτιάσεις στην
 Κοινοβουλίου (') εταιρεία Nissan France και, αφετέρου , αίτημα περί αποκα
 (Υπάλληλοι — A ναρρωτική άδεια — Ιατρικό πιστοποιητικό ταστάσεως της ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγου
 — Ιατρικός έλεγχος — Πορίσματα αντικρονοντα το ιατρικό σα λόγω αυτής της παραλείψεως, το Πρωτοδικείο (δεύτερο
 πιστοποιητικό) πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. Bellamy,
 Πρόεδρο, C. P. Briët και A. Καλογερόπουλο, δικαστές,
 (97/C 252/63 γραμματέας: A. Mair, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 10 Ιουλίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 1 . Καταργείται η δίκη όσον αφορά το αίτημα της προ
 Στην υπόθεση Τ-36/96, Giuliana Gaspari , υπάλληλος του σφυγής κατά παραλείψεως.
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου , κάτοικος Sandweiler (Λουξεμ
 βούργο), εκπροσωπούμενη από τους Jean-Noël Louis, 2. Απορρίπτει κατά τα λοιπά ως απαράδεκτα τα αιτήματα
 Thierry Demaseure και Ariane Tornel, δικηγόρους Βρυξελ της προσφυγής-αγωγής.
 λών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της
 Fiduciaire Myson Sàrl , 30, rue de Cessange, κατά Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου ( εκπρόσωποι: Manfred Peter και Antonio 3. H Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και το ήμισυ
 Caiola), με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως των αποφάσε των εξόδων της προσφεύγουσας-ενάγούσας.
 ων της 22ας Μαΐου 1995 και της 9ης Αυγούστου 1995, με τις
 οποίες το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θεώρησε αδικαιολόγητη (') ΕΕ αριθ. C 145 της 18. 5 . 1996.
 την απουσία της προσφεύγουσας στις 5 Μαΐου 1995 και
 καταλόγισε μία ημέρα στη διάρκεια της ετήσιας αδείας της, το


text:
 22.8.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 305/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 16ης Ιουνίου 2016 — SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Gigaset AG
 (Υπόθεση C-154/14 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Άρθρο 81 ΕΚ - Αγορές της σκόνης και των κόκκων ανθρακασβεστίου, καθώς και των κόκκων μαγνησίου, σε σημαντικό τμήμα του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου - Καθορισμός τιμών, κατανομή των αγορών και ανταλλαγή πληροφοριών - Κανονισμός (EK) 773/2004 - Άρθρα 12 και 14 - Δικαίωμα ακροάσεως - Ακρόαση κεκλεισμένων των θυρών))
 (2016/C 305/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (εκπρόσωποι: A. Birnstiel και S. Janka, Rechtsanwälte)
 Λοιποί διάδικοι κατά την αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Meessen και R. Sauer, επικουρούμενοι από τον A. Böhlke, Rechtsanwalt), Gigaset AG, πρώην Arques Industries AG
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Η SKW Stahl-Metallurgie GmbH και η SKW Stahl-Metallurgie Holding AG φέρουν, πέραν των εξόδων τους, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 (1) ΕΕ C 159 της 26.5.2014.


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/5
 Ορκωμοσία νέου μέλους του Γενικού Δικαστηρίου
 2010/C 317/09
 Ο Marc van der Woude, ο οποίος διορίστηκε, με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Ιουλίου 2010 (1), δικαστής στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το διάστημα από την 1η Σεπτεμβρίου 2010 μέχρι τις 31 Αυγούστου 2016, ορκίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 13 Σεπτεμβρίου 2010.
 (1) ΕΕ L 186 της 20.7.2010.


text:
C 158/20 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 5.7.2003
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-339/01 (1)
 της Ελληνικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου
 2003
 (2003/C 158/33)
 (Υπόθεση C-218/03)
 (2003/C 158/32) Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-339/01 (αίτηση του Unabhängiger Verwaltungssenat
 des Landes Vorarlberg για την έκδοση προδικαστικής αποφά-
 σεως): Kurt Beck.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουμένη από
 τις Μαρία Πατακιά, Νομική Σύμβουλο και Νicola Yerrell, μέλος
 της Νομικής Υπηρεσίας, άσκησε στις 19 Μαΐου 2003 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της (1 ) EE C 3 της 5.1.2002.
 Ελληνικής ∆ημοκρατίας.
 Η Επιτροπή αιτείται από το ∆ικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική ∆ημοκρατία, μη θεσπίζοντας
 τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές
 διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 97/80/ΕΚ (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-343/01 (1)
 του Συμβουλίου, της 15ης ∆εκεμβρίου 1997, σχετικά με το
 βάρος αποδείξεως σε περιπτώσεις διακριτικής μεταχείρισης
 λόγω φύλλου, ή εν πάσει περιπτώσει μην ανακοινώνοντας τις (2003/C 158/34)
 εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις
 που υπέχει από την οδηγία αυτή·
 — να καταδικάσει την Ελληνική ∆ημοκρατία στη δικαστική Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 δαπάνη. των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-343/01 (αίτηση του Unabhängiger Verwaltungssenat
 des Landes Vorarlberg για την έκδοση προδικαστικής αποφά-
 σεως): Christian Kröll.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (1 ) ΕΕ C 3 της 5.1.2002.
 Σύμφωνα με το άρθρο 249, τρίτο εδάφιο της Συνθήκης για την
 ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, οι οδηγίες δεσμεύουν κάθε
 κράτος μέλος στο οποίο απευθύνονται, όσον αφορά το επιδιωκό-
 μενο αποτέλεσμα.
 Σύμφωνα με το άρθρο 10 πρώτο εδάφιο της Συνθήκης, τα κράτη
 μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο κατάλληλο να
 εξασφαλίσει την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-357/01 (1)
 τη συγκεκριμένη Συνθήκη ή προκύπτουν από πράξεις των οργάνων
 της Κοινότητας.
 (2003/C 158/35)
 ∆εν αμφισβητείται από την Ελληνική ∆ημοκρατία ότι οφείλει να
 λάβει μέτρα για να συμμορφωθεί με την προαναφερόμενη οδηγία.
 Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι μέχρι στιγμής, η Ελληνική ∆ημοκρατία σεως C-357/01 (αίτηση του Unabhängiger Verwaltungssenat
 δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα για την πλήρη ενσωμάτωση της des Landes Vorarlberg για την έκδοση προδικαστικής αποφά-
 επιδίκου οδηγίας στην ελληνική έννομο τάξη. σεως): Manfred Laaber.
 ( 1) ΕΕ L 14 της 20.1.1998, σ. 6. (1 ) EE C 3 της 5.1.2002.


text:
6.9.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/31
 2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. 2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 (1 ) ΕΕ C 245 της 1.9.2001.
 ( 1) ΕΕ C 227 της 11.8.2001.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ της 9ης Ιουλίου 2003
 στην υπόθεση T-156/01: Laboratorios RTB, SL κατά Γρα-
 της 3ης Ιουλίου 2003 φείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 στην υπόθεση T-129/01: José Alejandro, SL κατά Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, («Κοινοτικό σήμα — ∆ιαδικασία ακυρώσεως — Άρθρο 52,
 σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1) παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94
 — Προγενέστερα εικονιστικά και λεκτικά σήματα που
 περιέχουν τη λέξη GIORGI — Αίτηση καταχωρίσεως
 λεκτικού κοινοτικού σήματος GIORGIO AIRE — Σχετικός
 («Κοινοτικό σήμα — ∆ιαδικασία ανακοπής — Προγε- λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοι-
 νέστερα εθνικά λεκτικά σήματα BUD — Αίτηση καταχω- χείο β', του κανονισμού 40/94 — Απόδειξη της χρήσεως
 ρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος BUDMEN — — Άρθρο 56, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94»)
 Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1,
 στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 (2003/C 213/60)
 (2003/C 213/59)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 Στην υπόθεση T-156/01, Laboratorios RTB, SL, με έδρα το
 Bigues i Riells (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από τον Α. Canela
 Giménez, δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο
 της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στην υπόθεση T-129/01, José Alejandro SL, με έδρα την Αlicante (εκπρόσωποι: O. Montalto και J. F. Crespo Carrillo), με αντικεί-
 (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από τον Ι. Temiño Ceniceros, μενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος
 δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερι- προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερι-
 κής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσω- κής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της
 ποι: F. López de Rego και J. F. Crespo Carrillo), παρεμβαίνουσα 11ης Απριλίου 2001 (υπόθεση R 258/2000-1), το Πρωτοδικείο
 ενώπιον του Πρωτοδικείου Αnheuser-Busch Inc., με έδρα το (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από την V. Tiili, Πρόεδρο, και τους
 Saint. Louis, Missouri (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής), εκπρο- P. Mengozzi και Μ. Βηλαρά, δικαστές, γραμματέας: B. Pastor,
 σωπούμενη από τον V. von Bomhard, δικηγόρο, με αντικείμενο βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 2003, απόφαση με
 προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών το ακόλουθο διατακτικό:
 του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 20ής Μαρτίου
 2001 (υπόθεση R 230/2000-1), περί διαδικασίας ανακοπής κατά 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 των Αnheuser-Busch Inc. και José Alejandro SL, το Πρωτοδικείο
 (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους Ν. J. Forwood, Πρόεδρο, 2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 J. Pirrung, A. W. H. Meij, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio
 González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 3 Ιουλίου
 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 (1 ) ΕΕ C 259 της 15.9.2001.
 1) Απορρίπτει την προσφυγή.


text:
21.4.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/31
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-335/97 (1) της υποθε ́σεως C-125/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (2001/C 118/88)
 (1) EE C 163 της 10.6.2000.
 Με δια ́ταξη της 6ης Φεβρουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-335/97 (αι ́τηση του Αrbeidshof te Antwerpen
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Rijksdienst voor
 Pensioenen κατα ́ Wim Westenborg.
 (1) EE C 357 της 22.11.1997. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-105/00 (1)
 (2001/C 118/91)
 Με δια ́ταξη της 16ης Φεβρουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-222/00 (1) της υποθε ́σεως C-105/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (2001/C 118/89)
 (1) EE C 163 της 10.6.2000.
 Με δια ́ταξη της 6ης Φεβρουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-222/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 (1) EE C 233 της 12.8.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-225/99 (1)
 (2001/C 118/92)
 Με δια ́ταξη της 8ης Μαρτι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-125/00 (1) των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-225/99 (αι ́τηση του Centrale Raad van Beroep για την
 (2001/C 118/90) ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Sociale Verzekeringsbank
 κατα ́ Υamna Moughit.
 Με δια ́ταξη της 14ης Φεβρουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ (1) EE C 246 της 28.8.1999.


text:
2.8.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 184/29
 Διαγραφή της υποθέσεως C-405/00 (1) Διαγραφή της υποθέσεως C-345/01 (1)
 (2003/C 184/54) (2003/C 184/58)
 Με διάταξη της 9ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της Με διάταξη της 14ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του δευτέρου
 υποθέσεως C-405/00 (αίτηση του Consiglio di Stato για την τμήματος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Coopsette Soc. coop. arl τη διαγραφή της υποθέσεως C-345/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών
 κατά ΑΝΑS — Ente Nazionale per le Strade, Impresa Mambrini Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας.
 Costruzioni Srl.
 (1) ΕΕ C 331 της 24.11.2001.
 (1) EE C 372 της 23.12.2000.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-432/00 (1) Διαγραφή της υποθέσεως C-466/01 (1)
 (2003/C 184/55) (2003/C 184/59)
 Με διάταξη της 13ης Μαΐου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της Με διάταξη της 6ης Μαΐου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 υποθέσεως C-432/00 (αίτηση του Tribunale amministrativo των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 regionale per la Lombardia για την έκδοση προδικαστικής υποθέσεως C-466/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 αποφάσεως): Europetrol SpA κατά Αzienda Lombarda Edilizia Ελληνικής Δημοκρατίας.
 Residenziale Milano (ALER), Orion Scrl.
 (1) ΕΕ C 84 της 6.4.2002.
 ( ) ΕΕ C 28 της 27.1.2001.
 1
 Διαγραφή των συνεκδικαζομένων υποθέσεων C-66/01 έως Διαγραφή της υποθέσεως C-146/02 (1)
 C-74/01 (1)
 (2003/C 184/56) (2003/C 184/60)
 Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστη- Με διάταξη της 6ς Μαΐου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεων C-66/01 έως C-74/01 (αιτήσεις του Unabhängiger υποθέσεως C-146/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Verwaltungssenat Salzburg για την έκδοση προδικαστικής Δημοκρατίας της Αυστρίας.
 αποφάσεως): Manfred Hückel.
 (1) ΕΕ C 131 της 1.6.2002.
 (1) ΕΕ C 118 της 21.4.2001.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-179/01 (1) Διαγραφή της υποθέσεως C-267/02 (1)
 (2003/C 184/57)
 (2003/C 184/61)
 Με διάταξη της 9ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της Με διάταξη της 16ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστη-
 υποθέσεως C-179/01 (αίτηση του Consiglio di Stato για την ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Impresa Binda & C. SpA υποθέσεως C-267/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 κατά Comune di Torino, Ed. Art. Srl. Ιταλικής Δημοκρατίας.
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001. (1) EE C 219 της 14.9.2002.


text:
 14.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/14
 Προσφυγή-αγωγή της 7ης Μαΐου 2012 — ZZ κατά ΕΜΑ
 (Υπόθεση F-51/12)
 2012/C 209/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, δικηγόροι)
 Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (ΕΜΑ)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως με τη οποία απορρίπτεται το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος περί ανανεώσεως της συμβάσεώς του ως εκτάκτου υπαλλήλου από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Σεπτεμβρίου 2011, με την οποία ο ΕΜΑ απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, της 22ας Αυγούστου 2011, για ανανέωση της συμβάσεώς του ως εκτάκτου υπαλλήλου·
 —
 να υποχρεώσει τον ΕΜΑ να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσό ανερχόμενο προσωρινώς σε 1 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως·
 —
 να καταδικάσει τον ΕΜΑ στα δικαστικά έξοδα.


text:
 19.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/38
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Ιουλίου 2016 — Bank Mellat κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-72/12) (1)
 ((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας - Περιοριστικά μέτρα ληφθέντα κατά του Ιράν με σκοπό την παρεμπόδιση της διαδόσεως των πυρηνικών όπλων - Δέσμευση κεφαλαίων - Ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων - Κατάργηση της δίκης))
 (2016/C 343/51)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bank Mellat (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: S. Zaiwalla, S. Reddy, F. Zaiwalla, Z. Burbeza, solicitors, M. Brindle, QC, και R. Blakeley, barrister)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και Ι. Ρόδιος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 71), του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 11), και του κανονισμού (ΕΕ) 267/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 (ΕΕ 2012, L 88, σ. 1), καθόσον το όνομα της προσφεύγουσας παρέμεινε στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά αυτά μέτρα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργείται η δίκη επί της προσφυγής.
 2)
 Καταργείται η δίκη επί της αιτήσεως παρεμβάσεως των Provincial Investment Companies Association, Saba Tamin Investment Company, Common Investment Fund (Pars Fund), Shirin Asal Food Industrial Group, Sorbon Industrial Production Group και Individual Stock Association
 3)
 Η Bank Mellat, το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και οι Provincial Investment Companies Association, Saba Tamin Investment Company, Common Investment Fund (Pars Fund), Shirin Asal Food Industrial Group, Sorbon Industrial Production Group και Individual Stock Association φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 109 της 14.4.2012.


text:
 7.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 90/20
 Προσφυγή της 23ης Νοεμβρίου 2015 — Novartis κατά ΓΕΕΑ (αναπαράσταση ημισελήνου σε πράσινο και λευκό χρώμα)
 (Υπόθεση T-679/15)
 (2016/C 090/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Novartis AG (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: M. Zintler, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα (αναπαράσταση ημισελήνου σε πράσινο και λευκό χρώμα) — Υπ’ αριθ. 13 189 139 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση R 78/2015-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να κρίνει ότι το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 δεν αποκλείει το επίμαχο σημείο (υπ’ αριθ. 13 189 139 κοινοτικό σήμα) όσον αφορά τα προϊόντα της κλάσεως 5 τα οποία περιγράφονται στην αίτηση καταχώρισης·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 7.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/83
 Προσφυγή της 30ής Ιουνίου 2015 — ZZ κατά ΕΥΕΔ
 (Υπόθεση F-94/15)
 (2015/C 294/101)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ZZ (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως με την οποία απορρίπτεται η ένσταση του προσφεύγοντος κατά των αποτελεσμάτων των εκλογών για την ανάδειξη της επιτροπής προσωπικού της ΕΥΕΔ.
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 23ης Απριλίου 2015 που επικυρώνει τις εκλογές για την ανάδειξη της επιτροπής προσωπικού της ΕΥΕΔ τα αποτελέσματα των οποίων δημοσιεύθηκαν στις 17 Μαρτίου 2015·
 —
 να καταδικάσει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.


text:
 23.3.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/13
 Προσφυγές που ασκήθηκαν στις 21 Δεκεμβρίου 2005 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν
 (Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις: E-5/05, E-6/05, E-7/05, E-8/05, E-9/05)
 (2006/C 71/08)
 Πέντε προσφυγές κατά του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν ασκήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ στις 21 Δεκεμβρίου 2005 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Tor Arne Solberg-Johansen και Elisabethann Wright, ενεργούντες ως αντιπρόσωποι της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, 35, Rue Belliard, B-1040 Βρυξέλλες.
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο πρέπει:
 1.
 Στην υπόθεση Ε-5/05: να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, μη έχοντας θεσπίσει ή κοινοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 5γιγ του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [οδηγία 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία καθολικής υπηρεσίας)], όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 καθώς και με τις τομεακές αναπροσαρμογές που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΧΙ της εν λόγω συμφωνίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω πράξη και από το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 2.
 Στην υπόθεση Ε-6/05: να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, μη έχοντας διασφαλίσει τη συμμόρφωση ή μη έχοντας παράσχει στην Εποπτεύουσα Αρχή εμπροθέσμως πληροφορίες που θα της επέτρεπαν να επιβεβαιώσει τη συμμόρφωση προς τις διατάξεις της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 13α του παραρτήματος XIV και στο σημείο 5γζ του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (οδηγία 2002/77/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 καθώς και με τις τομεακές αναπροσαρμογές που περιλαμβάνονται στο παράρτημα XIV και στο παράρτημα ΧΙ της εν λόγω συμφωνίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω πράξη και από το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 3.
 Στην υπόθεση Ε-7/05: να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, μη έχοντας θεσπίσει ή κοινοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 5γι του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [οδηγία 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση)], όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 καθώς και με τις τομεακές αναπροσαρμογές που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΧΙ της εν λόγω συμφωνίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω πράξη και από το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 4.
 Στην υπόθεση Ε-8/05: να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, μη έχοντας θεσπίσει ή κοινοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 5γιβ του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [οδηγία 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της


text:
7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 καθώς και με τις τομεακές αναπροσαρμογές που περιλαμβάνονται στο παράρτημα ΧΙ της εν λόγω συμφωνίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω πράξη και από το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 5.
 Στην υπόθεση Ε-9/05: να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, μη έχοντας θεσπίσει ή κοινοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή εμπροθέσμως τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 5για του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [οδηγία 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την αδειοδότηση)], όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ με το πρωτόκολλο 1 αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω πράξη και από το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 και
 6.
 να διατάξει το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η υπόθεση αφορά την μη εφαρμογή των οδηγιών για τις τηλεπικοινωνίες.
 —
 Το Λιχτενστάιν δεν αμφισβητεί το γεγονός ότι, μέχρι την ημερομηνία λήξης ισχύος της προθεσμίας, δεν είχε λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλιστεί η εφαρμογή της οδηγίας.


text:
 31.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht München I (Γερμανία) στις 9 Δεκεμβρίου 2011 — Karl Berger κατά Freistaat Bayern
 (Υπόθεση C-636/11)
 2012/C 98/14
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht München I
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Karl Berger
 Καθού: Freistaat Bayern
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνει στο άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1) εθνική ρύθμιση, κατά την οποία υπάρχει δυνατότητα ενημερώσεως του κοινού με αναφορά της ονομασίας του τροφίμου ή της ζωοτροφής και της επιχειρήσεως υπό το όνομα ή την επωνυμία της οποίας παράγεται, μεταποιείται ή τίθεται σε κυκλοφορία τρόφιμο ή ζωοτροφή, όταν τίθεται ή έχει τεθεί σε κυκλοφορία σημαντική ποσότητα τροφίμου, το οποίο δεν είναι μεν επιβλαβές για την υγεία, είναι όμως ακατάλληλο για κατανάλωση, και ειδικότερα προκαλεί αηδία, ή όταν ένα τέτοιο τρόφιμο, λόγω της ιδιομορφίας του, έχει τεθεί σε κυκλοφορία σε μικρές μόνον ποσότητες, για μεγάλο όμως χρονικό διάστημα;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα: είναι διαφορετική η απάντηση στο υπ’ αριθ. 1 ερώτημα αν τα πραγματικά περιστατικά λαμβάνουν χώρα πριν την 1η Ιανουαρίου 2007, εντούτοις, το εθνικό δίκαιο έχει ήδη προσαρμοσθεί όσον αφορά τον ως άνω κανονισμό;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων (EE L 31, σ. 1).


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/40
 Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2010 — Nencini κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-431/10)
 ()
 2010/C 317/72
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Riccardo Nencini (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Bertini, avvocato)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 κυρίως: να ακυρώσει, για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή, την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 16ης Ιουλίου 2010, η οποία απευθύνθηκε στον Riccardo Nencini· την κοινοποίηση του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Οικονομικής Διευθύνσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 4ης Αυγούστου 2010, αριθ. 312331, η οποία απευθύνθηκε στον Riccardo Nencini· και, εφόσον παρίσταται αναγκαίο, τις λοιπές συναφείς και/ή προγενέστερες της προσβαλλομένης πράξεις·
 —
 επικουρικώς: να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση αναπέμποντας στον Γενικό Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προκειμένου να επανακαθορίσει κατά δίκαιο τρόπο το επίμαχο ποσό·
 —
 σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων, βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής περιόδου 1994 — 1999, προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
 —
 παράβαση του γλωσσικού καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και, επομένως, παράβαση των διαδικαστικών κανόνων και παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής έννομης προστασίας κατά το μέτρο που οι δύο προσβαλλόμενες πράξεις έπρεπε να είχαν συνταχθεί στην ιταλική γλώσσα, δηλαδή στη γλώσσα του κράτους μέλους του οποίου ο προσφεύγων είναι υπήκοος·
 —
 απαράδεκτο της προβαλλόμενης αξιώσεως λόγω παραγραφής του σχετικού δικαιώματος·
 —
 παραβίαση της αρχής ακροάσεως και της αποτελεσματικής έννομης προστασίας. Προβάλλεται σχετικώς ότι στην περίπτωση του προσφεύγοντος, ο Γενικός Γραμματέας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εξέδωσε την τελική απόφαση βάσει πραγματικών περιστατικών και νομίμων λόγων, που εν μέρει διαφέρουν από όσους είχαν χρησιμοποιηθεί και τεθεί σε γνώση του προσφεύγοντος προηγουμένως·
 —
 παράβαση του ρυθμιστικού πλαισίου σχετικά με τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ως προς την αποζημίωση ταξιδίου, διότι παραγνώρισε ότι κατά τη διάρκεια της θητείας του προσφεύγοντος ως μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ο τόπος κατοικίας του ήταν στη Ρώμη. Συγκεκριμένα, στην πόλη αυτή, που είναι ως γνωστό πρωτεύουσα της Ιταλίας και κέντρο της εθνικής πολιτικής, ο Riccardo Nencini ασκούσε διαρκώς την πολιτική του δραστηριότητα ως εθνικός υπεύθυνος του πολιτικού του κόμματος·
 —
 παράβαση του ρυθμιστικού πλαισίου σχετικά με τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ως προς την αποζημίωση γραμματείας. Ο προσφεύγων επισημαίνει ότι είχε ήδη χορηγήσει στα πρόσωπα που απασχολούσε ως γραμματεία του το σύνολο της ληφθείσας προς τον σκοπό αυτό αποζημιώσεως· δεν είχε παρακρατήσει για τον ίδιο οποιοδήποτε ποσό·
 —
 τέλος, ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση της γενικής αρχής της αναλογικότητας.


text:
C 55/2 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.3.2003
 επικίνδυνων ουσιών (ΕΕ L 329, σ. 100), το ∆ικαστήριο, συγκείμενο Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997
 από τους G. C. Rodríguez Iglesias, Πρόεδρο, J.-P. Puissochet, (ΕΕ L 43, σ. 21), καθώς και από το άρθρο 28 ΕΚ, το ∆ικαστήριο
 M. Wathelet και R. Schintgen, προέδρους τμήματος, (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann, προεδρεύοντα
 C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, Β. Σκουρή, του έκτου τμήματος, Β. Σκουρή, F. Macken, N. Colneric και
 F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr και J. N. Cunha Rodrigues J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμμα- L. A. Geelhoed, γραμματέας: M.-F. Contet, υπάλληλος διοι-
 τέας: R. Grass, εξέδωσε στις 21 Ιανουαρίου 2003, απόφαση με το κήσεως, εξέδωσε στις 23 Ιανουαρίου 2003, απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό: ακόλουθο διατακτικό:
 1) Απορρίπτει την προσφυγή. 1) Η ∆ημοκρατία της Αυστρίας, απαγορεύοντας γενικώς την
 αναγραφή ενδείξεων που αφορούν την υγεία στην επισή-
 2) Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας μανση των τροφίμων τρέχουσας χρήσεως και υποβάλλοντας
 στα δικαστικά έξοδα. την αναγραφή τέτοιων ενδείξεων σε διαδικασία προηγούμε-
 3) Η ∆ημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα δικά της δικαστικά νης εγκρίσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα
 έξοδα. άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, παράγραφοι 1
 και 2, της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 18ης ∆εκεμβρίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών
 ( 1) ΕΕ C 79 της 18.3.2000.
 των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την
 παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό
 καταναλωτή καθώς επίσης και τη διαφήμισή τους, όπως τρο-
 ποποιήθηκε με την οδηγία 97/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινο-
 βουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2) Καταδικάζει τη ∆ημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά
 (έκτο τμήμα) έξοδα.
 της 23ης Ιανουαρίου 2003 3) Το Βασίλειο της ∆ανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 στην υπόθεση C-221/00: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο- (1 ) ΕΕ C 211 της 22.7.2000.
 τήτων κατά ∆ημοκρατίας της Αυστρίας ( 1)
 («Παράβαση κράτους μέλους — Προσέγγιση των νομοθε-
 σιών — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Οδηγία 79/112/ΕΟΚ
 — Επισήμανση και παρουσίαση των τροφίμων»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (2003/C 55/03)
 της 21ης Ιανουαρίου 2003
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 στην υπόθεση C-318/00 [αίτηση του Ηigh Court of Justice
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί (England & Wales),Queen’s bench Division για την έκδοση
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») προδικαστικής αποφάσεως]: Bacardi-Martini SAS, Cellier
 des Dauphins, κατά Νewcastle United Football Company
 Ltd (1)
 Στην υπόθεση C-221/00, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (εκπρόσωπος: J. C. Schieferer) κατά ∆ημοκρατίας της Αυστρίας («Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη παροχή υπηρε-
 (εκπρόσωπος: H. Dossi) υποστηριζόμενης από το Βασίλειο της σιών — Άρνηση προβολής διαφημιστικών μηνυμάτων για
 ∆ανίας (εκπρόσωπος: C. P. Kristensen), με αντικείμενο να διαπιστω- οινοπνευματώδη ποτά κατά τη διάρκεια αθλητικής εκδη-
 θεί ότι η ∆ημοκρατία της Αυστρίας, ερμηνεύοντας και εφαρμό- λώσεως που έλαβε χώρα σε κράτος μέλος του οποίου
 ζοντας το άρθρο 9, παράγραφοι 1 και 3, του Bundesgesetz über η νομοθεσία επιτρέπει την τηλεοπτική διαφήμιση


text:
den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstof- οινοπνευματωδών ποτών αλλά που μεταδόθηκε τηλεοπτι-
 fen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständen κώς σε άλλο κράτος μέλος του οποίου η νομοθεσία απαγο-
 (Lebensmittelgesetz 1975) (ομοσπονδιακού νόμου για τη διάθεση ρεύει τη διαφήμιση αυτή — Επιρροή των ερωτημάτων
 στο εμπόριο τροφίμων, προϊόντων για ανθρώπινη κατανάλωση, για τη λύση της διαφοράς της κύριας δίκης»)
 προσθέτων ουσιών, καλλυντικών και αντικειμένων για τρέχουσες
 χρήσεις), της 23ης Ιανουαρίου 1975, υπό την έννοια ότι απαγο- (2003/C 55/04)
 ρεύεται γενικώς και απολύτως η αναγραφή ενδείξεων που αφορούν
 την υγεία επί των τροφίμων γενικής καταναλώσεως και εξαρτώντας (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 την άδεια αναγραφής στοιχείων που αφορούν την υγεία από
 προηγούμενη διαδικασία εγκρίσεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 υπέχει από τα άρθρα 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 15, στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου,
 της 18ης ∆εκεμβρίου 1978, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών
 των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσίαση Στην υπόθεση C-318/00, με αντικείμενο αίτηση του Ηigh Court
 των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή καθώς of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Ηνωμένο
 επίσης και τη διαφήμισή τους (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/024, σ. 33), όπως Βασίλειο), προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234
 τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/53
 Προσφυγή της 14ης Ιουνίου 2016 — ZZ κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-29/16)
 (2016/C 335/69)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: ZZ κ.λπ. (εκπρόσωπος: C. Cortese, avvocato)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως περί παρακρατήσεως από τη σύνταξη, η οποία εκδόθηκε από την Επιτροπή δυνάμει του άρθρου 85 του ΚΥΚ για ποσό ύψους 22 368,13 ευρώ προς παρακράτηση από τη σύνταξη επιζώντων που χορηγήθηκε στον προσφεύγοντα καθώς και από τη σύνταξη ορφανού που χορηγήθηκε στα τρία του τέκνα.
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Διαχειρίσεως και Εκκαθαρίσεως των Ατομικών Δικαιωμάτων (PMO.4) της 17ης Αυγούστου 2015, με αντικείμενο την ανάκτηση των ποσών που κατεβλήθησαν αχρεωστήτως ως σύνταξη επιζώντος και σύνταξη ορφανού, όσον αφορά τα δικαιώματα του ZZ και των δύο θυγατέρων του και, στο μέτρο που απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση περί απορρίψεως της ενστάσεως.
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Διαχειρίσεως και Εκκαθαρίσεως των Ατομικών Δικαιωμάτων (PMO.4) της 17ης Αυγούστου 2015, με αντικείμενο την ανάκτηση των ποσών που κατεβλήθησαν αχρεωστήτως ως σύνταξη επιζώντος και σύνταξη ορφανού, όσον αφορά τα δικαιώματα του X, και, στο μέτρο που απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση περί απορρίψεως της ενστάσεως.
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη και να αποκαταστήσει την υλική ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγοντες λόγω της προσβολής του δικαιώματος σε χρηστή διοίκηση και της παραβάσεως του καθήκοντος μέριμνας της Διοικήσεως έναντι των προσφευγόντων, ύψους ανερχόμενου, αντιστοίχως:
 —
 στη διαφορά μεταξύ της αμοιβής που έλαβε ο ZZ ως έκτακτος υπάλληλος της EFSA με βαθμό AD 9 και της αμοιβής που θα ελάμβανε ως μόνιμος υπάλληλος της Επιτροπής με βαθμό AD 12 για διάστημα ενός έτους·
 —
 στο ύψος του ποσού που ζητήθηκε από τους προσφεύγοντες με την προσβαλλόμενη απόφαση, προσαυξημένου με τη διαφορά μεταξύ του ύψους των συντάξεων που προσδιορίστηκε με την πράξη τροποποιήσεως υπ’ αριθ. 2 και του ύψους των συντάξεων που προσδιορίστηκε με την πράξη τροποποιήσεως υπ’ αριθ. 3, από την έναρξη ισχύος της τελευταίας έως ότου η οικογένεια θα μπορέσει να επανεγκατασταθεί στον τόπο της προηγούμενης διαμονής της, διάστημα που μπορεί εύλογα να προσδιοριστεί σε ένα έτος από την έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας υποθέσεως.
 —
 Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 10.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-66/06) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίων έργων στο περιβάλλον - Άδειες που χορηγήθηκαν χωρίς να εκτιμηθούν οι επιπτώσεις στο περιβάλλον)
 (2009/C 6/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Simonetti και X. Lewis, F. Louis, δικηγόρος, C. O'Daly, solicitor)
 Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωποι: D. O'Hagan, J. Connolly και G. Simons)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας, (εκπρόσωπος: E. Ośniecka-Tamecka)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 2, παράγραφος 1, και 4, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ της 3ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 73, σ. 5) — Άδειες που χορηγήθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί σχετική εκτίμηση
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας όλες τις αναγκαίες διατάξεις, κατά τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 4, παράγραφοι 2 έως 4, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ της 3ης Μαρτίου 1997, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι για τη χορήγηση άδειας προκειμένου περί σχεδίων έργων που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και υπάγονται στις κατηγορίες του παραρτήματος ΙΙ, σημείο 1, στοιχεία α', β', γ' και στ' θα απαιτείται η προηγούμενη έγκριση και εκτίμηση των σχετικών επιπτώσεών τους, σύμφωνα με τα άρθρα 5 έως 10 της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει την Ιρλανδία στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 108 της 6.5.2006.


text:
C 302/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 21.10.2000
 — να κρι ́νει απαρα ́δεκτη η ́ αβα ́σιμη την προσφυγη ́ που ασκη ́θηκε Αναι ́ρεση των εταιριω ́ ν Zino Davidoff SA και Davidoff
 στην υπο ́θεση Τ-117/98· & Cie SA κατα ́ της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (3ο τμη ́μα), της 27ης Ιουνι ́ου 2000,
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-172/98 και Τ-175/98
 — να καταδικα ́σει τις προσφευ ́γουσες στα δικαστικα ́ ́εξοδα της
 ́εως Τ-177/98, Salamander AG, Una Film «City Revue»
 παρου ́σας διαδικασι ́ας και της ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου
 GmbH, Alma Media Group Advertising SA & Co.
 διαδικασι ́ας.
 Partnership κ.α., Zino Davidoff SA και Davidoff & Cie SA,
 υποστηριζο ́μενες απο ́ τις Markenverband eV, Manifattura
 Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA και Lancaster BV, κατα ́
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́ σεως, υποστηριζομε ́νων απο ́ τη ∆ημοκρατι ́α της Φινλαν-
 δι ́ας, την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, το Ηνωμε ́νο
 Ο πρω ́τος λο ́γος αφορα ́ την εκ με ́ρους του Πρωτοδικει ́ου Βασι ́λειο της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βορει ́ου Ιρλανδι ́ας και
 παρα ́βαση των προϋποθε ́σεων παραδεκτου ́ της προσφυγη ́ς στην τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, που κατατε ́θηκε στις 18 Αυγου ́στου
 υπο ́θεση Τ-117/98. Η πρα ́ξη την οποι ́α ́επρεπε να εκδω ́σει 2000
 η Επιτροπη ́, η ́τοι κανονισμο ́ς περι ́ αυξη ́σεως της κοινοτικη ́ς
 ποσοστω ́σεως εισαγωγη ́ς μπανα ́νας απο ́ τρι ́τες χω ́ρες η ́ μη παραδο- (Υπο ́θεση C-313/00 P)
 σιακη ́ς μπανα ́νας χωρω ́ν ΑΚΕ, ́επρεπε να ει ́ναι κατ' ανα ́γκην πρα ́ξη
 γενικου ́ και αφηρημε ́νου περιεχομε ́νου, μη δυνα ́μενη να αφορα ́
 ατομικα ́ τις προσφευ ́γουσες. (2000/C 302/35)
 Ο δευ ́τερος λο ́γος αφορα ́ την παρα ́βαση δυ ́ο εκ των προϋποθε ́σεων Οι εταιρι ́ες Zino Davidoff SA και Davidoff & Cie SA, εκπροσωπο-
 εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 30 του κανονισμου ́ 404/93 (1). υ ́μενες απο ́ τον δικηγο ́ρο και καθηγητη ́ Dr Rolf Wägenbaur,
 Βρυξε ́λλες, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́
 Το πρω ́το σκε ́λος αφορα ́ την πρω ́τη προϋπο ́θεση του γραφει ́ο Αrendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, B.P.
 α ́ρθρου 30, ο ́τι δηλαδη ́ οι δυσχε ́ρειες τις οποι ́ες συναντα ́ ο 39, L-2010, α ́σκησαν, στις 18 Αυγου ́στου 2000, αναι ́ρεση
 επιχειρηματι ́ας, πρε ́πει να εξαρτω ́νται απο ́ τη μετα ́βαση απο ́ ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 το παλαιο ́ εθνικο ́ στο νε ́ο κοινοτικο ́ καθεστω ́ς. Η απο ́φαση της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 παρε ́βη το κοινοτικο ́ δι ́καιο,


text:
καθ' ο ́σον παρε ́λειψε να ερευνη ́- (3ο τμη ́μα), της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́-
 σει ποια η ́σαν τα συγκεκριμε ́να αποτελε ́σματα του παλαιου ́ σεις Τ-172/98 και Τ-175/98 ́εως Τ-177/98, Salamander AG,
 καθεστω ́τος επι ́της θε ́σεως της προσφευ ́γουσας, προκειμε ́νου Una Film «City Revue» GmbH, Alma Media Group Advertising
 να ιδει ́ αν το εθνικο ́ καθεστω ́ς θα εγγυα ́το επι ́λυση των SA & Co. Partnership κ.α., Zino Davidoff SA και Davidoff &
 δυσχερειω ́ν της προσφευ ́γουσας. Cie SA, υποστηριζο ́μενες απο ́ τις Markenverband eV, Manifat-
 tura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA και Lancaster BV
 κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Το δευ ́τερο σκε ́λος αφορα ́ την προϋπο ́θεση της «διακινδυνευ ́- Ενω ́σεως, υποστηριζομε ́νων απο ́ τη ∆ημοκρατι ́α της Φινλανδι ́ας,
 σεως της επιβιω ́σεως της επιχειρη ́σεως». Το Πρωτοδικει ́ο την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο
 ρητω ́ς αποφα ́νθηκε ο ́τι μια τε ́τοια προϋπο ́θεση δεν αποτελει ́ της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βορει ́ου Ιρλανδι ́ας και τη Γαλλικη ́
 αναγκαι ́α προϋπο ́θεση για την εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 30, ∆ημοκρατι ́α.
 παραβια ́ζοντας την ισχυ ́ουσα κοινοτικη ́ νομολογι ́α την οποι ́α
 τη ́ρησε η Επιτροπη ́.
 Οι αναιρεσει ́ουσες ζητου ́ν απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 Ο τρι ́τος λο ́γος αφορα ́ την παρα ́βαση μιας απο ́ τις προϋποθε ́σεις
 εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 16, παρα ́γραφος 3, του κανο- 1) να αναιρε ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου της 27ης Ιου-
 νισμου ́ 404/93, που ει ́ναι να υπα ́ρχουν δυσχε ́ρειες εφοδιασμου ́ νι ́ου 2000 — καθο ́σον αφορα ́ τις προσφευ ́γουσες και
 της Κοινο ́τητας. Το Πρωτοδικει ́ο, δεχο ́μενο ο ́τι «δεν ει ́ναι αναγκαι ́ο η ́δη αναιρεσει ́ουσες — και να απορρι ́ψει την ́ενσταση
 να αποδει ́ξουν οι προσφευ ́γουσες την υ ́παρξη ελλιπου ́ς εφοδια- απαραδε ́κτου·
 σμου ́ της κοινοτικη ́ς αγορα ́ς, α ́λλα αρκει ́ να αποδει ́ξουν ο ́τι υπη ́ρχε
 κι ́νδυνος ελλιπου ́ς εφοδιασμου ́», αντιφα ́σκει προς το γρα ́μμα και 2) να κηρυ ́ξει, κατα ́ συνε ́πεια, παραδεκτη ́ την προσφυγη ́ των
 τον σκοπο ́ του εν λο ́γω α ́ρθρου, ο ́πως το ́εχει ερμηνευ ́σει η προσφευγουσω ́ν και η ́δη αναιρεσειουσω ́ν·
 με ́χρι ση ́μερα υπα ́ρχουσα κοινοτικη ́ νομολογι ́α. Το Πρωτοδικει ́ο,
 περαιτε ́ρω, υπε ́πεσε σε νομικη ́ πλα ́νη ισχυριζο ́μενο, χωρι ́ς καμμι ́α
 αιτιολογι ́α, ο ́τι η επι ́δραση επι ́ του εφοδιασμου ́ της ιταλικη ́ς και 3) να δεχθει ́ επι ́ της ουσι ́ας την προσφυγη ́ και, συνεπω ́ς, να
 μο ́νον αγορα ́ς επιδρα ́ αυτομα ́τως στον κοινοτικο ́ εφοδιασμο ́, ακυρω ́σει την οδηγι ́α 98/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 απομονω ́νοντας ́ετσι


text:
́ενα με ́ρος της κοινοτικη ́ς αγορα ́ς. λι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 6ης Ιουλι ́ου 1998, για την
 προσε ́γγιση των νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν
 διατα ́ξεων των κρατω ́ν μελω ́ν ο ́σον αφορα ́ τη διαφη ́μιση και
 τη χορηγι ́α υπε ́ρ των προϊο ́ντων καπνου ́ (EE L 213 της
 (1) EE L 47, της 25.02.1993, σ. 1. 30η ́ς Ιουλι ́ου 1998, σ. 9), τουλα ́χιστον στο με ́τρο που
 απαγορευ ́ει η ́ δυσχεραι ́νει τη χορηγι ́α και τη διαφη ́μιση
 για ση ́ματα τα οποι ́α, πριν απο ́ τις 30 Ιουλι ́ου 1998,
 χρησιμοποιου ́νταν για τη διαφη ́μιση α ́λλων προϊο ́ντων εκτο ́ς
 των προϊο ́ντων καπνου ́·
 ---pagebreak--- 21.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 302/19
 4) εφο ́σον ει ́ναι αναγκαι ́ο, να αναπε ́μψει την υπο ́θεση στο 2) Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα.
 Πρωτοδικει ́ο για τη συνε ́χιση της διαδικασι ́ας επι ́ της ουσι ́ας.
 α) 'Εχει κατα ́ κανο ́να εφαρμογη ́ ο κανονισμο ́ς (ΕΟΚ)
 5) να καταδικα ́σει τα καθω ́ ν και η ́δη αναιρεσι ́βλητα ο ́ργανα στα 1984/83 της Επιτροπη ́ς, της 22ας Ιουνι ́ου 1983,
 δικαστικα ́ ́εξοδα. σχετικα ́ με την εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 85,
 παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης σε κατηγορι ́ες συμφωνιω ́ν
 αποκλειστικη ́ς προμη ́θειας (EE L 173, σ. 5 της
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα 30η ́ς Ιουνι ́ου 1983) και στις συμφωνι ́ες του σημει ́ου 1;
 β) Πρε ́πει να γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι υπα ́ρχει η δυνατο ́τητα
 — Εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α της ́εννοιας της εκφρα ́σεως «αφορα ́
 εφαρμογη ́ς και στην περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α προηγει ́-
 α ́μεσα» που χρησιμοποιει ́ται στο α ́ρθρο 230, παρα ́γραφος 4,
 ται της μεταπωλη ́σεως η επεξεργασι ́α υπο ́ την ́εννοια
 ΕΚ: κακω ́ς γι ́νεται δεκτο ́ με την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση
 ο ́τι ο αγορασθει ́ς καβουρδισμε ́νος καφε ́ς πωλει ́ται ως
 ο ́τι μια οδηγι ́α δεν μπορει ́, αυτη ́ καθεαυτη ́, πριν απο ́ τη
 ρο ́φημα;
 θε ́σπιση των κρατικω ́ν με ́τρων περι ́ μεταφορα ́ς στο εσωτερικο ́
 δι ́καιο και ανεξαρτη ́τως αυτω ́ν, να επηρεα ́σει α ́μεσα τη νομικη ́ 3) Στην περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο δευ ́τερο
 κατα ́σταση επιχειρηματιω ́ ν. 'Οσον αφορα ́ το α ́ρθρο 230, ερω ́τημα:
 τε ́ταρτο εδα ́φιο, ΕΚ, το μο ́νο αποφασιστικο ́ κριτη ́ριο ει ́ναι αν
 η οδηγι ́α, καθαυτη ́, επηρεα ́ζει α ́μεσα τη νομικη ́ κατα ́σταση 'Εχει το α ́ρθρο 3, σημει ́ο δ', του κανονισμου ́ 1984/83 την
 μιας επιχειρη ́σεως (χωρι ́ς να αναμε ́νεται η μεταφορα ́ της απο ́ ́εννοια ο ́τι και συμφωνι ́ες ο ́πως αυτε ́ς του


text:
πρω ́του ερωτη ́μα-
 τα κρα ́τη με ́λη στο εσωτερικο ́ τους δι ́καιο). τος, στο πλαι ́σιο των οποι ́ων οι συμβαλλο ́μενοι υπολογι ́ζουν
 ο ́τι η συνολικη ́ ποσο ́τητα που θα διατεθει ́ στο εμπο ́ριο θα
 — Εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση των επιπτω ́σεων της οδηγι ́ας στην πωληθει ́ εντο ́ς διαστη ́ματος μικροτε ́ρου των πε ́ντε ετω ́ν,
 κατα ́σταση των αναιρεσειουσω ́ν και, συνακο ́λουθα, ανεπαρ- εμπι ́πτουν στην εξαι ́ρεση που προβλε ́πει ο κανονισμο ́ς η ́ αυτο ́
 κη ́ς αιτιολο ́γηση της αναιρεσιβαλλο ́μενης αποφα ́σεως: η ισχυ ́ει μο ́νον ο ́ταν συντρε ́χει και αντικειμενικη ́ προσδοκι ́α
 οδηγι ́α 98/43 συνιστα ́, αφεαυτη ́ς, απο ́ του νυν πρα ́ξη που περι ́ αυτου ́;
 καταλη ́γει σε απαλλοτρι ́ωση (δεν ει ́ναι πλε ́ον δυνατη ́ η
 διαφη ́μιση για το υφιστα ́μενο ση ́μα, με αποτε ́λεσμα να 4) 'Εχει το α ́ρθρο 85, παρα ́γραφοι 1 και 2, της Συνθη ́κης ΕΚ
 εκμηδενι ́ζεται η αξι ́α του για τα διαφοροποιημε ́να προϊο ́ντα). (α ́ρθρο 81 ΕΚ) την ́εννοια ο ́τι συμφωνι ́ες ο ́πως αυτε ́ς του
 Του ́το επηρεα ́ζει τη νομικη ́ κατα ́σταση των αναιρεσειουσω ́ν σημει ́ου 1 ει ́ναι α ́κυρες και στο με ́τρο που προβλε ́πουν ο ́τι,
 και ο ́χι μο ́νο την «πραγματικη ́ κατα ́σταση ́» τους. σε περι ́πτωση προ ́ωρης λυ ́σεως της συμβα ́σεως, θα πρε ́πει να
 επιστραφει ́ η ́εκπτωση που παρε ́σχε, βα ́σει του συνολικου ́
 αντικειμε ́νου της συμβα ́σεως, στην αρχη ́ της συμβα ́σεως
 ο πωλητη ́ς στον αγοραστη ́ και επιτα ́σσει το α ́ρθρο 85,
 παρα ́γραφοι 1 και 2, της Συνθη ́κης ΕΚ (α ́ρθρο 81 ΕΚ) να μην
 υπα ́ρχει συναφω ́ς απαι ́τηση επιστροφη ́ς;
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Oberste Gerichtshof της Αυστριακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας
 με δια ́ταξη της 11ης Μαι ̈́ου 2000 στην υπο ́θεση Kraft Jacobs
 Suchard Österreich GesmbH κατα ́ 1. Eduard Mitsche,
 2. Maria Mitsche, 3. Peter Roman Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Bundesfinanzhof με δια ́ταξη της 25ης Μαι ̈́ου 2000
 στην υπο ́θεση Rudolf Maierhofer κατα ́ Finanzamt
 (Υπο ́θεση C-314/00)
 Augsburg-Land
 (2000/C 302/36) (Υπο ́θεση C-315/00)
 Με δια ́ταξη της 11ης Μαι ̈́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη (2000/C 302/37)
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 21 Αυγου ́στου 2000, το Oberste Gerichtshof της Αυστριακη ́ς Με δια ́ταξη της 25ης Μαι ̈́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 ∆ημοκρατι ́ας, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Kraft Jacobs Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 Suchard Österreich GesmbH και 1. Eduard Mitsche, 2. Maria 21 Αυγου ́στου 2000, το Bundesfinanzhof, στο πλαι ́σιο της
 Mitsche, 3. Peter Roman, που εκκρεμει ́


text:
ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το διαφορα ́ς μεταξυ ́ Rudolf Maierhofer και Finanzamt Augsburg-
 ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς Land που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την
 ερωτημα ́των: ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 1) 'Εχει εφαρμογη ́ το α ́ρθρο 85, παρα ́γραφος 1, της 1. Καλυ ́πτει η ́εννοια «μι ́σθωση ακινη ́των» του α ́ρθρου 13, Β,
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 81 ΕΚ) και σε συμφωνι ́ες αγορα- στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ (1) την εξ επαχθου ́ς
 πωλησιω ́ν στο πλαι ́σιο των οποι ́ων ο αγοραστη ́ς αναλαμβα ́νει αιτι ́ας παραχω ́ρηση της χρη ́σεως ενο ́ς κτιρι ́ου για την
 επι ́ πολυετου ́ς βα ́σεως την υποχρε ́ωση να παραγγε ́λλει και να ανε ́γερση του οποι ́ου ́εχουν χρησιμοποιηθει ́ προκατασκευα-
 εξοφλει ́ το τι ́μημα του πωλουμε ́νου αγαθου ́ βα ́σει «τιμοκατα- σμε ́να στοιχει ́α και το οποι ́ο πρε ́πει μετα ́ τη λη ́ξη της
 λο ́γου», ενω ́ προκαθορι ́ζονται, με ορισμε ́νο περιθω ́ριο αποκλι ́- συμβα ́σεως μισθω ́σεως να αφαιρεθει ́ και μπορει ́ να χρησιμο-
 σεως, οι ελα ́χιστες ποσο ́τητες που θα αγορα ́ζονται ετησι ́ως; ποιηθει ́ εκ νε ́ου σε α ́λλο οικο ́πεδο;


text:
 29.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 319/10
 Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-450/11)
 2011/C 319/18
 Γλώσσα διαδικασίας: πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Afonso και L. Lozano Palacios)
 Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, εφαρμόζοντας το ειδικό για τα πρακτορεία ταξιδίων καθεστώς ΦΠΑ επί ταξιδιωτικών υπηρεσιών τις οποίες πωλούν αυτά σε πρόσωπο άλλο πλην του ταξιδιώτου, όπως προβλέπει το Decreto-Lei 221/85, της 3ης Ιουλίου 1985, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 306 έως 310 της οδηγίας ΦΠΑ (1)·
 —
 να καταδικάσει Πορτογαλικής Δημοκρατίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή θεωρεί ότι η εκ μέρους της Πορτογαλικής Δημοκρατίας εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος επί υπηρεσιών τις οποίες παρέχουν τα πρακτορεία ταξιδίων σε άλλα πρακτορεία ταξιδίων ή σε άλλους υποκείμενους σε ΦΠΑ πλην του ταξιδιώτη, δεν συνάδει προς τις ισχύουσες διατάξεις της νομοθεσίας της Ένωσης, διότι οι διατάξεις της οδηγίας ΦΠΑ επιβάλλουν η εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος να περιορίζεται στις υπηρεσίες που παρέχονται στους ταξιδιώτες.
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2006, L 347, σ. 1).


text:
13.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 169/33
 2) Η εν λο ́γω αναστολη ́ εκτελε ́σεως συνοδευ ́εται απο ́ τις Ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται ο ́τι η συμπεριφορα ́ του Κοινοβουλι ́ου
 ακο ́λουθες προϋποθε ́σεις: πρω ́ τον, να καταθε ́σει η αιτου ́σα, δεν συνα ́δει προς τις δημοσιευμε ́νες νομικε ́ς διατα ́ξεις και οφει ́λεται
 το αργο ́τερο στις 5 Αυγου ́στου 2002, στη Γραμματει ́α σε α ́λλους λο ́γους. Το Κοινοβου ́λιο ει ́χε διαπιστω ́σει το 1998 ο ́τι
 του Πρωτοδικει ́ου και στην Επιτροπη ́, ενδια ́μεση ́εκθεση ο προσφευ ́γων ́εχει την κατοικι ́α του στη Γερμανι ́α, o δε
 σχετικα ́ με τη χρηματοδοτικη ́ της κατα ́σταση την 1η Ιουλι ́ου προσφευ ́γων μαζι ́ με την ετη ́σια δη ́λωση ́ του υποβα ́λλει και
 2002· δευ ́τερον, να αποδω ́ σει στο Bundesanstalt für βεβαι ́ωση της γερμανικη ́ς κοινο ́τητας στην οποι ́α διαμε ́νει. 'Εχει
 vereinigungsbedingte Sonderaufgaben ́ενα πρω ́ το τμη ́μα της η ́δη αποδει ́ξει στις διοικητικε ́ς υπηρεσι ́ες του Κοινοβουλι ́ου ο ́τι
 επι ́μαχης ενισχυ ́σεως, ποσου ́ 256 000 ευρω ́ , το αργο ́τερο διαθε ́τει κατοικι ́α μο ́νο στη Γερμανι ́α, ο ́που βρι ́σκεται και το κε ́ντρο
 στις 31 ∆εκεμβρι ́ου 2002, και να καταθε ́σει στη Γραμμα- των συμφερο ́ντων του και ο ́τι, επομε ́νως, οι διοικητικε ́ς υπηρεσι ́ες
 τει ́α του Πρωτοδικει ́ου και στην Επιτροπη ́ δικαιολογητικο ́ του Κοινοβουλι ́ου δεν ́εχουν λο ́γο να ζητου ́ν περαιτε ́ρω αποδει ́ξεις.
 της εν λο ́γω τμηματικη ́ς αποδο ́σεως της επι ́μαχης ενισχυ ́σεως Η διοικητικη ́ πρακτικη ́ του Κοινοβουλι ́ου ει ́ναι παρα ́νομη και μη
 εντο ́ς προθεσμι ́ας μιας εβδομα ́δας απο ́ της καταβολη ́ς· τρι ́- ενδεδειγμε ́νη, ερχο ́μενη σε αντι ́θεση με την υποχρε ́ωση της
 τον, να καταθε ́σει στη Γραμματει ́α του Πρωτοδικει ́ου και αμοιβαι ́ας συνεργασι ́ας.
 στην Επιτροπη ́, το αργο ́τερο στις 31 Ιανουαρι ́ου 2003,
 ́εκθεση σχετικα ́ με τη χρηματοδοτικη ́ της κατα ́σταση την
 31η ∆εκεμβρι ́ου 2002.
 3) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας BetzDearborn Inc. κατα ́ του Γρα-
 φει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς
 που ασκη ́θηκε στις 5 Απριλι ́ου 2002
 Προσφυγη ́ του Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg
 κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και της Επιτροπη ́ς των (Υπο ́θεση Τ-107/02)
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 18 Μαρτι ́ου
 2002 (2002/C 169/60)
 (Υπο ́θεση Τ-82/02)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (2002/C 169/59)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω Η εταιρι ́α BetzDearborn Inc., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Geert
 Glas, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Βρυξελλω ́ν Αllen & Overy,
 α ́σκησε στις 5 Απριλι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των


text:
Ο Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, Wittibreut (Γερμα- Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́-
 νι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Η.-H. Heyland, με σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς.
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 18 Μαρτι ́ου 2002, προσφυγη ́
 κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και της Επιτροπη ́ς των ∆ια ́δικος στη διαδικασι ́α ενω ́πιον του τμη ́ματος προσφυγω ́ν η ́ταν
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. η εταιρι ́α Αtofina Chemicals Inc.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να υποχρεω ́σει την αρμο ́δια για τους διορισμου ́ς αρχη ́, δια ́ — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 τροποποιη ́σεως της αποφα ́σεως του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου- της 17ης Ιανουαρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση R 1003/2000-1
 λι ́ου, της 28.5.2001, απο ́ τον ∆εκε ́μβριο του 2002 να καθο ́σον αυτη ́ ακυρω ́νει την απο ́φαση 2004/2000 του
 εφαρμο ́σει επι ́ των απολαβω ́ν του, ως πρω ́ην υπαλλη ́λου, τον τμη ́ματος ανακοπω ́ν της 7ης Σεπτεμβρι ́ου 2000· να αναπε ́μ-
 διορθωτικο ́ συντελεστη ́ που προβλε ́πεται για την Ομοσπονδι- ψει την υπο ́θεση στο τμη ́μα ανακοπω ́ν για τα περαιτε ́ρω· να
 ακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας, να του καταβα ́λει τα ορι ́σει ο ́τι κα ́θε δια ́δικος θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα
 αντι ́στοιχα ποσα ́ απο ́ την ως α ́νω ημερομηνι ́α και μελλοντικω ́ς ο ́σον αφορα ́ την προσφυγη ́·
 να του καταβα ́λλει τα αντι ́στοιχα ποσα ́ ο ́σο θα διατηρει ́ την
 κατοικι ́α του στη Γερμανι ́α. — να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα:
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα:
 Ο προσφευ ́γων, πρω ́ην ́εκτακτος υπα ́λληλος του Ευρωπαϊκου ́
 Κοινοβουλι ́ου, συνταξιοδοτηθει ́ς απο ́ το 1998, στρε ́φεται κατα ́ Αιτου ́σα την καταχω ́ριση BetzDearborn Inc.
 της αποφα ́σεως του Κοινοβουλι ́ου να μην εφαρμο ́ζει επι ́ της κοινοτικου ́ ση ́ματος:
 συντα ́ξεως του προσφευ ́γοντος, απο ́ 1ης ∆εκεμβρι ́ου 2001,
 διορθωτικο ́ συντελεστη ́, επειδη ́ δεν απε ́δειξε ο ́τι κατοικει ́ πρα ́γματι Σχετικο ́ κοινοτικο ́ ση ́μα: Λεκτικο ́ ση ́μα «BIOMATE» για
 στη Γερμανι ́α. ορισμε ́να ει ́δη της κλα ́σεως 1


text:
 3.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 213/27
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Μαΐου 2017 — Barqawi κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-303/15) (1)
 ((Kοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας - Δέσμευση κεφαλαίων - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως))
 (2017/C 213/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Ahmad Barqawi (Ντουμπάι, Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα) (εκπρόσωποι: J.-P. Buyle και L. Cloquet, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβoύλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικά, G. Étienne και N. Rouam, στη συνέχεια G. Étienne και Σ. Κυριακοπούλου, και τέλος Σ. Κυριακοπούλου)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/383 του Συμβουλίου, της 6ης Μαρτίου 2015, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2015, L 64, σ. 41), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/375 του Συμβουλίου, της 6ης Μαρτίου 2015, για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2015, L 64, σ. 10), καθόσον το όνομα του προσφεύγοντος ενεγράφη στους καταλόγους των προσώπων και των οντοτήτων επί των οποίων εφαρμόζονται τα περιοριστικά μέτρα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/383 του Συμβουλίου, της 6ης Μαρτίου 2015, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2015, L 64, σ. 41), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/375 του Συμβουλίου, της 6ης Μαρτίου 2015, για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία, στο μέτρο που αφορούν τον Ahmad Barqawi.
 2)
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα έξοδά του καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε ο A. Barqawi.
 (1) EE C 245 της 27.7.2015.


text:
 2.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 212/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ισπανία) στις 2 Ιουνίου 2006 — Josefa Velasco Navarro κατά Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
 (Υπόθεση C-246/06)
 (2006/C 212/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Social Único de Algeciras
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Josefa Velasco Navarro
 Καθού: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αφού διαπιστωθεί από τον εθνικό δικαστή ότι η εθνική νομοθεσία κατά την ημερομηνία της 8ης Οκτωβρίου 2005 είναι ελλιπής και, επομένως, δεν έχει προσαρμοστεί στην οδηγία 2002/74 (1) και στην ερμηνεία της από το ΔΕΚ (υπό το πρίσμα της κοινοτικής αρχής της ισότητας), όπως διατυπώθηκε στην απόφαση της 13ης Δεκεμβρίου 2005 (που εκδόθηκε επί προδικαστικού ερωτήματος στην υπόθεση C-177/05), πρέπει να θεωρηθεί ότι η οδηγία αυτή έχει άμεσο αποτέλεσμα έναντι του FOGASA, του κρατικού οργανισμού εγγυήσεως, από την επόμενη ημέρα (9 Οκτωβρίου 2005);
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, πρέπει το ως άνω άμεσο αποτέλεσμα της οδηγίας 2002/74 να ισχύσει, ως ευνοϊκότερο για τον εργαζόμενο (και δυσμενέστερο για το κράτος που δεν έχει συμμορφωθεί προς την οδηγία), και στην περίπτωση αναγνωρισμένης αφερεγγυότητας –κατόπιν δικαστικού συμβιβασμού που δεν προβλέπεται από την εν λόγω ελλιπή εθνική νομοθεσία– κατά την περίοδο μεταξύ της ημερομηνίας κατά την οποία τέθηκε σε ισχύ η οδηγία (8 Οκτωβρίου 2002) και της ημερομηνίας μέχρι την οποία το ισπανικό κράτος όφειλε να έχει θέσει σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για την εφαρμογή των προβλεπομένων στην ως άνω οδηγία (8 Οκτωβρίου 2005);
 (1) Οδηγία 2002/74/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη (ΕΕ L 270, σ. 10)


text:
C 156/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 29.6.2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ 4) Στις υποθε ́σεις Τ-129/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το
 ́αρθρο 1, στοιχει ́ο γ', της αποφα ́σεως 1999/718, καθο ́σον
 της 6ης Μαρτι ́ου 2002 αυτο ́ αποκλει ́ει τον αποτιμηθε ́ντα σε 1 803 036,31 ευρω ́
 εξοπλισμο ́ απο ́ τις επιλε ́ξιμες δαπα ́νες που καλυ ́πτονται απο ́
 το συ ́στημα ενισχυ ́σεων Εkimen.
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-127/99, Τ-129/99 και
 Τ-148/99, Territorio Histórico de Álava — Diputación 5) Στις υποθε ́σεις Τ-127/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το
 Foral de Álava κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- ́αρθρο 1, στοιχει ́ο ε', της αποφα ́σεως 1999/718.
 τη ́των(1)
 6) Στις υποθε ́σεις Τ-129/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το
 («Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — 'Εννοια της κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως ́αρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α', της αποφα ́σεως
 — Φορολογικα ́ με ́τρα — Επιλεκτικο ́ς χαρακτη ́ρας — 1999/718, καθο ́σον αυτο ́ αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 1, στοι-
 ∆ικαιολο ́γηση απο ́ τη φυ ́ση η ́ την οικονομι ́α του φορολογι- χει ́α α' και β', της ́διας
 ι αποφα ́σεως και καθο ́σον επιτα ́σσει
 κου ́ συστη ́ματος — Συμβατο ́ της ενισχυ ́σεως με την κοινη ́ στο Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας να ανακτη ́σει απο ́ την Demesa τις
 αγορα ́») ενισχυ ́σεις που αφορου ́ν το ακυρωθε ́ν με ́ρος του ́αρθρου 1,
 στοιχει ́ο γ', της ́διας
 ι αποφα ́σεως.
 (2002/C 156/29)
 7) Στις υποθε ́σεις Τ-127/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το
 ́αρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', της αποφα ́σεως
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω 1999/718, καθο ́σον αυτο ́ αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 1, στοι-
 χει ́ο ε', της ́διας
 ι αποφα ́σεως.
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-127/99, Territorio Histórico 8) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́.
 de Álava — Diputación Foral de Álava, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Α. Creus Carreras και B. Uriarte Valiente, δικηγο ́ρους, 9) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 Τ-129/99, Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco, Gasteizko
 Industria Lurra, SA, με ́εδρα την Vitoria (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́με-
 (1) ΕΕ C 226 της 7.8.1999 και C 299 της 16.10.1999.
 νες απο ́ τους F. Pombo Garcı́a, E. Garayar Gutiérrez και
 J. Alonso Berberena, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ-
 βου ́ργο, και Τ-148/99, Daewoo Electronics Manufacturing
 España, SA, με ́εδρα τη Vitoria, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 Α. Creus Carreras και B. Uriarte Valiente, δικηγο ́ρους, κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι:
 F. Santaolalla, G. Rozet και G. Valero Jordana), υποστηριζο ́μενη
 απο ́ την Αsociación Nacional de Fabricantes de ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Electrodomésticos de Lı́nea Blanca (ANFEL), με ́εδρα τη Μαδρι ́τη
 (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους M. Muñiz και M. Cortés της 6ης Μαρτι


text:
́ου 2002
 Muleiro, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 και απο ́ το Conseil européen de la construction d’appareils
 στην υπο ́θεση T-168/99, Territorio Histórico de Álava
 domestiques (CECED), εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Α. González
 — Diputación Foral de Álava κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Martı́nez, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, με
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως 1999/718/ΕΚ της
 Επιτροπη ́ς, της 24ης Φεβρουαρι ́ου 1999, σχετικα ́ με κρατικη ́
 ενι ́σχυση που χορη ́γησε η Ισπανι ́α στην εταιρει ́α Daewoo (Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Απο ́φαση κινη ́σεως της διαδικα-
 Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (EE L 292, σι ́ας του α ́ ρθρου 88, παρα ́ γραφος 2, ΕΚ — Εντολη ́ αναστο-
 σ. 1), το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το πενταμελε ́ς τμη ́μα) συγκει ́μενο απο ́ λη ́ς της καταβολη ́ς)
 τους J. Azizi, Προ ́εδρο, K. Lenaerts, V. Tiili, R. M. Moura Ramos
 και M. Jaeger, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Plingers, υπα ́λληλος (2002/C 156/30)
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 6 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́α: η ισπανικη ́)
 1) Στην υπο ́θεση Τ-129/99, η προσφυγη ́ ει ́ναι απαρα ́δεκτη
 καθω ́ ς σκοπει ́ στην ακυ ́ρωση του ́αρθρου 1, στοιχει ́α δ'
 και ε', της αποφα ́σεως 1999/718/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της Στην υπο ́θεση T-168/99, Territorio Histórico de Álava —
 24ης Φεβρουαρι ́ου 1999, σχετικα ́ με κρατικη ́ ενι ́σχυση Diputación Foral de Álava, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Α. Creus
 που χορη ́γησε η Ισπανι ́α στην εταιρει ́α Daewoo Electronics Carreras, δικηγο ́ρο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Manufacturing España SA (Demesa), και του ́αρθρου 2, (εκπρο ́σωποι: F. Santaolalla, G. Rozet και G. Valero Jordana), με
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', της ́διας
 ι αποφα ́σεως. αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της
 31ης Μαι ̈́ου 1999, περι ́κινη ́σεως της διαδικασι ́ας που προβλε ́πεται
 2) Στις υποθε ́σεις Τ-129/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το στο α ́ρθρο 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ, σχετικα ́ με τις ενισχυ ́σεις που
 ́αρθρο 1, στοιχει ́ο α', της αποφα ́σεως 1999/718. χορη ́γησαν οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς στις εταιρι ́ες Ramondı́n SA και
 Ramondı́n Cαpsulas SA, αφενο ́ς, και περι ́ εντολη ́ς προς τις
 3) Στις υποθε ́σεις Τ-129/99 και Τ-148/99, ακυρω ́ νει το ισπανικε ́ς αρχε ́ς να αναστει ́λουν την καταβολη ́ των εν λο ́γω
 ́αρθρο 1, στοιχει ́ο β', της αποφα ́σεως 1999/718. ενισχυ ́σεων, αφετε ́ρου (ΕΕ C 194, σ. 18), το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το
 ---pagebreak--- 29.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 156/17
 πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους J. Azizi, Προ ́εδρο, 2) Καταργει ́ται η δι ́κη ως προς το


text:
αι ́τημα διαπιστω ́ σεως της
 K. Lenaerts, V. Tiili, R. M. Moura Ramos και M. Jaeger, δικαστε ́ς, παραλει ́ψεως.
 γραμματε ́ας: J. Plingers, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 6 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: 3) Η Επιτροπη ́ φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα, καθω ́ ς και το
 ́ημισυ των δικαστικω ́ ν εξο ́δων της προσφευ ́γουσας.
 1) ∆εν συντρε ́χει λο ́γος εκδικα ́σεως της προσφυγη ́ς.
 (1) ΕΕ C 352 της 4.12.99.
 2) Καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 281 της 2.10.1999
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-227/99 και T-134/00,
 Kvaerner Warnow Werft GmbH κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 της 7ης Μαρτι ́ου 2002 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στην υπο ́θεση T-212/99, Intervet International BV κατα ́ (Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Ναυπηγικε ́ς εργασι ́ες — Πρω ́ ην
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) Λ∆Γ — Οδηγι ́ες 90/684/ΕΟΚ και 92/68/ΕΟΚ — 'Ορια
 κατασκευαστικη ́ς ικανο ́τητας — Συ ́νθεση της Επιτροπη ́ς
 [Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 2377/90 — Κτηνιατρικα ́ φα ́ρμακα — — 'Αδεια απαλλαγη ́ς με ́λους της Επιτροπη ́ς απο ́ την
 Αι ́τηση εγγραφη ́ς της «αλτρενογε ́στης» στον κατα ́λογο ́ σκηση των καθηκο ́ντων του — Εκλογη
 α ́ μελω ́ ν της Επιτρο-
 των ουσιω ́ ν για τις οποι ́ες μπορει ́να προβλεφθει ́προσωρινο ́ πη ́ς στο Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο)
 ανω ́ τατο ́οριο καταλοι ́πων — Γνωμοδο ́τηση της επιτροπη ́ς
 κτηνιατρικω ́ ν φαρμα ́κων (ΕΚΦ) — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως (2002/C 156/32)
 — Απαρα ́δεκτο — Προσφυγη ́ κατα ́ παραλει ́ψεως — Λη ́ψη
 θε ́σεως τερματι ́ζουσα την παρα ́βαση — Κατα ́ ργηση της ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω
 δι ́κης]
 (2002/C 156/31) Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-227/99 και T-134/00,
 Kvaerner Warnow Werft GmbH, με ́εδρα το Rostock-
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) Warnemünde (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο
 M. Schütte, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: K.-D. Borchardt),
 με αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως 1999/675/ΕΚ
 Στην υπο ́θεση T-212/99, Intervet International BV, πρω ́ην της Επιτροπη ́ς της 8ης Ιουλι ́ου 1999, ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́, και
 Ηοechst Roussel Vet GmbH, με ́εδρα το Boxmeer (Κα ́τω Χω ́ρες), της αποφα ́σεως 2000/336/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 15ης Φεβρουα-
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους D. Waelbroek και D. Brinckman, ρι ́ου 2000, σχετικα ́ με τις κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις που χορηγη ́θηκαν
 δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτρο- απο ́ την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας στην Kvaerner
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Θ. Χριστοφο ́ρου, Warnow Werft GmbH


text:
(αντιστοι ́χως, EE L 274, σ. 23, και ΕΕ
 H. Stovlbaek και F. Ruggeri-Laderchi), με αντικει ́μενο, κυρι ́ως, L 120, σ. 12), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο πενταμελε ́ς τμη ́μα),
 αι ́τημα ακυρω ́σεως της φερομε ́νης αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς περι ́ συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi, Προ ́εδρο, R. Garcı́a-
 απορρι ́ψεως της αιτη ́σεως της προσφευ ́γουσας να εγγραφει ́ η Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos και J. D. Cooke,
 ουσι ́α «αλτρενογε ́στη» στο παρα ́ρτημα III του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: D. Christensen, υπα ́λληλος διοικη ́σεως,
 2377/90 του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιουνι ́ου 1990, για τη εξε ́δωσε στις 28 Φεβρουαρι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 θε ́σπιση κοινοτικη ́ς διαδικασι ́ας για τον καθορισμο ́ ανω ́τατων διατακτικο ́:
 ορι ́ων καταλοι ́πων κτηνιατρικω ́ν φαρμα ́κων στα τρο ́φιμα ζωϊκη ́ς
 προε ́λευσης (ΕΕ L 224, σ. 1), και, επικουρικω ́ς, αι ́τημα να 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση 1999/675/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της
 διαπιστωθει ́ ο ́τι η Επιτροπη ́ παρε ́λειψε παρανο ́μως, αφενο ́ς, να 8ης Ιουλι ́ου 1999, σχετικα ́ με την κρατικη ́ ενι ́σχυση που
 καταρτι ́σει σχε ́διο με ́τρων που πρε ́πει να ληφθου ́ν ενο ́ψει της εν χορηγη ́θηκε απο ́ τη Γερμανι ́α υπε ́ρ της Kvaerner Warnow
 λο ́γω εγγραφη ́ς και, αφετε ́ρου, να κινη ́σει τη διαδικασι ́α που Werft GmbH, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την απο ́φαση
 προβλε ́πει το α ́ρθρο 8 του κανονισμου ́ αυτου ́, το Πρωτοδικει ́ο 2000/416/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 29ης Μαρτι ́ου 2000,
 (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. M. Moura Ramos, σχετικα ́ με την κρατικη ́ ενι ́σχυση της Γερμανι ́ας υπε ́ρ της
 Προ ́εδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: Kvaerner Warnow Werft GmbH (1999), και την απο ́φαση
 H. Jung, εξε ́δωσε στις 7 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο 2000/336/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 15ης Φεβρουαρι ́ου 2000,
 διατακτικο ́: σχετικα ́ με κρατικη ́ ενι ́σχυση χορηγηθει ́σα απο ́ την
 Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας στην εταιρι ́α
 1) Το ακυρωτικο ́ αι ́τημα ει ́ναι απαρα ́δεκτο. Kvaerner Warnow Werft GmbH.


text:
C 26/8 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 24.1.98
 O pqoruetäcxm tporsgqiäfei oäsi, jasó sgm epiälavg diadija- O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 riäa epikocgäy, g jahgäy jasgäqcgre sgm enotriäa ejsilgärexy
 pot sgy voqgceiä so óqhqo 31 paqócqauoy 2 sot Jamomirlotä
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy enesarsijgäy episqopgäy
 Tpgqeriajgäy Jasarsórexy sxm tpakkgäkxm sxm Etqx-
 sot erxseqijotä diacxmirlotä COM/T/A/97 le sgm opoiäa
 paøjxäm Joimosgäsxm (rso engäy: JTJ). Epipkeäom, g eqlgmeiäa
 apoqqiäuhgje g tpowguioäsgsa sot pqoruetäcomsoy,
 pot g jahgäy diämei rso óqhqo 31 sot JTJ jasakgäcei rso ma
 lgm tuiärsasai dtmasoäsgsa euaqlocgäy sgy paqacqóuot 2
 sgy diasónexy atsgäy. Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Sa jqisgäqia pot tiohesgähgjam oävi loämom eiämai rauxäy rsemoä-
 seqa apoä sa jqisgäqia sot JTJ jai sxm diasónexm pot he-
 rpiärsgjam cia sgm euaqlocgä sot, akkó jai apobkeäpotm re O pqoruetäcxm, loämiloy tpókkgkoy sgy jasgcoqiäay B, jóso-
 rjopoä diauoqesijoä apoä som rjopoä sot joimosijotä moloheäsg, voy pamepirsgliajotä dipkxälasoy, bókkei jasó sgy aqmgärexy
 o opoiäoy heäkgre ma jasarsgärei dtmasoä ma aniokoceiäsai jasó sgy enesarsijgäy episqopgäy sot diacxmirlotä COM/T/A/97 ma
 sgm pqoärkgwg emoäy tpakkgäkot g idiaiseäqxy rglamsijgä cia sot episqeäwei ma rtllesórvei rsiy dojilariäey sot em koäcx
 so oäqcamo peiäqa sot. diacxmirlotä, le sgm aisiokociäa oäsi o emdiaueqoälemoy dem
 pkgqotäre sgm pqobkepoälemg apoä sgm pqojgäqtng sot diacx-
 mirlotä pqoùpoäherg, rtäluxma le sgm opoiäa oi tpowgäuioi
 eäpqepe ma eiämai eäjsajsoi tpókkgkoi sxm bahlxäm A8 eäxy A4
 Epiärgy, euoärom g episqopgä jasasónexy apouórire ma euaq-
 jasó sgm gleqolgmiäa jasaheärexy sxm tpowguiosgäsxm.
 loärei epiä sot pqoruetäcomsoy siy meäey cemijeäy ejsekersijeäy
 diasóneiy pot herpiärsgjam rsiy 7 Uebqotaqiäot 1996, emxä
 epiä ókkxm epistvoämsxm sot iädiot diacxmirlotä euaqloärhg- Pqoy rsgäqing sxm aisglósxm sot, o pqoruetäcxm pqobókkei
 jam oi rauxäy kicoäseqo peqioqirsijeäy pakaioäseqey diasóneiy, soty ajoäkothoty koäcoty:
 o pqoruetäcxm tpeärsg diajqiäreiy jai eästve ómirgy lesaveiqiä-
 rexy.
 Ç Paqóbarg sxm óqhqxm 27 jai 28 sot Jamomirlotä
 Tpgqeriajgäy Jasórsargy (JTJ), paqabiäarg sgy aqvgäy
 sgy iärgy lesaveiqiärexy, jahxäy jai pqorbokgä sot dijaixä-
 Epipkeäom, am kguhotäm tpoäwg oi apaisgäreiy pot sóvhgjam lasoy sxm tpakkgäkxm ma rtlleseävotm rsiy diadijariäey
 le sgm pqojgäqtng sot diacxmirlotä jai oi idiaiseqoäsgsey sgy jasaqsiärexy pimójxm epistvoämsxm cia lekkomsijeäy
 heärexy rsgm opoiäa sopohesgähgje o pqoruetäcxm, pqojtäpsei pqorkgäweiy amapkgqxsxäm tpakkgäkxm dioijgärexy/
 oäsi g dioiäjgrg, le so ma som pqorkóbei rso barijoä bahloä, jtqiäxm tpakkgäkxm dioijgärexy. Dietjqimiäfei rtmauxäy oäsi
 tpeäpere re pkómg ejsilgärexy. lia diadijariäa pkgqxärexy jemxäm heärexm jimgheiära le
 sg dgloriäetrg pqojgqtänexy erxseqijotä diacxmirlotä
 dem lpoqeiä paqó ma apobkeäpei rsgm pqoärkgwg asoälxm
 Seäkoy, g pqorbakkoälemg apoäuarg ueäqei so rsiäcla pamse- pot diaheäsotm sa pio twgkó pqoroämsa ijamoäsgsay, apo-
 kotäy ekkeiäwexy aisiokociäay, g de ADA apeäqqiwe le rixpgqgä doärexy jai ajeqaioäsgsay, amenaqsgäsxy sgy heärexy sgm
 apoäuarg sgy dioijgsijgä eämrsarg sot pqoruetäcomsoy. opoiäa jaseävotm, re oqirleämg vqomijgä rsiclgä, rso oqca-
 moäcqalla sgy joimosijgäy dgloäriay dioiäjgrgy. Enókkot,
 so óqhqo 28 sot JTJ apaqihleiä peqioqirsijxäy soty
 koäcoty pot elpodiäfotm som dioqirloä sxm tpakkgäkxm.
 Epipkeäom, so jqisgäqio apojkeirlotä apoä som diacxmirloä
 so opoiäo bariäfesai rsgm tpakkgkijgä jasórsarg sxm
 tpowguiäxm rtmepócesai, re peqiäpsxrg iärxm gä jai
 twgkoseäqxm pqoroämsxm, paqabiäarg sgy aqvgäy sgy iärgy
 Pqorutcgä sot Manuel TomaÂs


text:
Carrasco Benítez jasó sgy lesaveiqiärexy.
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje
 rsiy 20 Moelbqiäot 1997
 Ç Pqoädgkg pkómg ejsilgärexy jai paqóbarg sot óqhqot 5
 (Tpoäherg T-294/97) sot JTJ, jahoärom jaliäa diósang sot JTJ dem episqeä-
 (98/C 26/15) pei re joimosijoä oäqcamo ma epiutkórrei oqirleämey heäreiy
 cia liäa jasgcoqiäa tpakkgäkxm gä ma peqioqiäfei so pediäo
 pqorkgäwexy re oqirleämey heäreiy loämo rsoty ejsójsoty
 tpakkgäkoty oi opoiäoi gädg jaseävotm sgm pqoy pkgäqxrg
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) heärg gä heärg sot atsotä bahlotä, emxä o tpókkgkoy sot
 opoiäot apoqqiäpsesai g rtllesovgä rso diacxmirloä diaheä-
 sei sgm apaisotälemg peiäqa jai soty apaisotälemoty
 O Manuel TomaÂs Carrasco Benítez, jósoijoy Komdiämot, siäskoty cia siy heäreiy atseäy.
 ejpqorxpotälemoy apoä soty Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
 seure, Ariane Tornel jai FrancËoise Parmentier, dijgcoäqoty
 Ç Paqóbarg sot óqhqot 25 sot JTJ, jahoärom g pqo-
 Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 rbakkoälemg apoäuarg dem sgqeiä sgm tpovqeäxrg aisioko-
 cqaueiäa sgy esaiqeiäay Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Ces-
 cgärexy.
 sange, órjgre rsiy 20 Moelbqiäot 1997 emxäpiom sot Pqxsodi-
 jeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/1
 Αίτηση προς έκδοση γνωμοδοτήσεως υποβαλλόμενη από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δυνάμει του άρθρου 300 παράγραφος 6 της συνθήκης ΕΚ
 (Γνωμοδότηση 1/04)
 (2004/C 118/01)
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούμενο από τους R. Passos, H. Duintjer Tebbens και N. Lorenz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 21 Απριλίου 2004 αίτηση προς έκδοση γνωμοδοτήσεως.
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Δικαστήριο να δώσει απάντηση στις ακόλουθες ερωτήσεις:
 α)
 Αποτελεί το άρθρο 300 παράγραφος 3 πρώτο εδάφιο, πρώτη περίοδος, ΕΚ την κατάλληλη νομική βάση της πράξεως του Συμβουλίου περί συνάψεως της σχεδιαζόμενης συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής σχετικά με την επεξεργασία και τη διαβίβαση δεδομένων PNR («Passenger Name Record») εκ μέρους των αεροπορικών μεταφορέων στην υπηρεσία Τελωνείων και Προστασίας των Συνόρων του αμερικανικού Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας;
 β)
 Πρέπει να θεωρηθεί ότι η εν λόγω σχεδιαζόμενη συμφωνία συμβιβάζεται με το δικαίωμα της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως την εγγυάται ιδίως το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), την οποία η Κοινότητα οφείλει να τηρεί όπως και τη συνθήκη;


text:
 10.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 371/5
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Ιουλίου 2016 — X NV κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-399/16)
 (2016/C 371/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: X NV
 Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει τα άρθρα 43 και 48 ΕΚ (νυν άρθρα 49 και 54 ΣΛΕΕ) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία βάσει της οποίας μια εδρεύουσα σε κράτος μέλος μητρική εταιρία δεν δύναται να λάβει υπόψη καμία συναλλαγματική ζημία σχετικά με το ποσό που αυτή επένδυσε σε θυγατρική εταιρία εδρεύουσα σε άλλο κράτος μέλος, ενώ θα μπορούσε να το πράξει αν η θυγατρική αυτή εταιρία είχε περιληφθεί σε ενιαία φορολογική οντότητα –με τα χαρακτηριστικά της ολλανδικής ενιαίας φορολογικής οντότητας– με την εδρεύουσα στο πρώτο κράτος μέλος μητρική εταιρία, και τούτο ως αποτέλεσμα της ενοποιήσεως εντός της ενιαίας φορολογικής οντότητας;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, δύναται ή πρέπει, για τον καθορισμό της συναλλαγματικής ζημίας που πρέπει να ληφθεί υπόψη, να ληφθεί ως σημείο αφετηρίας ότι θα είχαν περιληφθεί στην ενιαία φορολογική οντότητα επίσης οι άμεσες ή έμμεσες θυγατρικές (μία ή περισσότερες από τις θυγατρικές) που εδρεύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση και κατέχονται έμμεσα, μέσω της θυγατρικής [την οποία αφορά το ερώτημα 1], από την εν λόγω μητρική εταιρία;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, πρέπει να ληφθούν υπόψη μόνο οι συναλλαγματικές ζημίες οι οποίες, στην περίπτωση υπαγωγής σε ενιαία φορολογική οντότητα με τη μητρική εταιρία, θα είχαν ανακύψει κατά τα επίμαχα έτη, ή πρέπει να ληφθούν υπόψη επίσης τα συναλλαγματικά αποτελέσματα που θα είχαν προκύψει κατά τα προηγούμενη έτη;


text:
 24.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 330/7
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τέταρτο τμήμα)
 της 27ης Οκτωβρίου 2005
 στην υπόθεση C-165/05: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία των ατόμων - Εργαζόμενοι - Σύζυγοι - Υποχρέωση να κατέχει άδεια εργασίας ο σύζυγος που είναι υπήκοος τρίτου κράτους)
 (2005/C 330/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-165/05, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 8 Απριλίου 2005, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωπος: G. Rozet) κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: S. Schreiner), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), προεδρεύοντα του τετάρτου τμήματος, K. Lenaerts και E. Levits, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 27 Οκτωβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 To Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, θεσπίζοντας νομοθετικώς την υποχρέωση λήψεως αδείας εργασίας όσον αφορά τους υπηκόους τρίτων χωρών που είναι σύζυγοι διακινούμενων εργαζομένων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και μη προσαρμόζοντας τη νομοθεσία του στο κοινοτικό δίκαιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητος.
 2.
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 132 της 28.5.2005.