text:
10.8.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 191/5
 2) Προσκρου ́ει στην οδηγι ́α 89/665, ́οπως τροποποιη ́θηκε με 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 την οδηγι ́α 92/50, εθνικη ́ κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση περιο-
 ρι ́ζουσα τον ́ελεγχο της νομιμο ́τητας της ανακλη ́σεως προ- 2) Καταδικα ́ζει την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 κηρυ ́ξεως διαγωνισμου ́ αποκλειστικα ́ και μο ́νο στον ́ελεγχο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 του αυθαι ́ρετου χαρακτη ́ρα της σχετικη ́ς αποφα ́σεως.
 3) Ο προσδιορισμο ́ς του ληπτε ́ου υπο ́ψη χρο ́νου για την
 εκτι ́μηση της νομιμο ́τητας της αποφα ́σεως της αναθε ́τουσας (1) ΕΕ C 247 της 26.8.2000.
 αρχη ́ς να ανακαλε ́σει προκη ́ρυξη διαγωνισμου ́ διε ́πεται απο ́
 το κοινοτικο ́ δι ́καιο, εξυπακουομε ́νου ́οτι οι εφαρμοστε ́οι
 εθνικοι ́ κανο ́νες δεν μπορει ́ να ει ́ναι λιγο ́τερο ευνοϊκοι ́ απο ́
 εκει ́νους που αφορου ́ν παρεμφερει ́ς προσφυγε ́ς εσωτερικη ́ς
 φυ ́σεως ου ́τε να καθιστου ́ν στην πρα ́ξη αδυ ́νατη ́η υπερβο-
 λικα ́ δυσχερη ́ την ́ασκηση των απονεμομε ́νων απο ́ την
 κοινοτικη ́ ́εννομη τα ́ξη δικαιωμα ́των.
 (1) ΕΕ C 149 της 27.5.2000. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 της 27ης Ιουνι ́ου 2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην υπο ́θεση C-258/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 της 18ης Ιουνι ́ου 2002 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 στην υπο ́θεση C-242/00:Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερ-
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 91/676/ΕΟΚ —
 μανι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Προστασι ́α των υδα ́ των απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς
 προελευ ́σεως — Ορισμο ́ς των υδα ́των που ́εχουν μολυνθει ́
 («Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Σχε ́δια ενισχυ ́σεων — Απο ́φαση — Χαρακτηρισμο ́ς ζωνω ́ ν ως ευπρο ́σβλητων»)
 της Επιτροπη ́ς διαπιστω ́ νουσα τη συμβατο ́τητα μιας
 ενισχυ ́σεως με την κοινη ́ αγορα ́ — Μη βλαπτικη ́ πρα ́ξη
 — Ενισχυ ́σεις περιφερειακου ́ χαρακτη ́ρα — Οριοθε ́τηση (2002/C 191/08)
 των ενισχυο ́μενων περιοχω ́ ν»)
 (2002/C 191/07) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-258/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Στην υπο ́θεση C-242/00, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα- (εκπρο ́σωπος: M. Nolin) κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι:
 νι ́ας (εκπρο ́σωπος: W.-D. Plessing, επικουρου ́μενος απο ́ τον αρχικω ́ς J.-F. Dobelle και D. Colas, και στη συνε ́χεια G. de
 R. M. Bierwagen) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Bergues και D. Colas), υποστηριζο ́μενη απο ́


text:
το Βασι ́λειο της
 (εκπρο ́σωποι: K.-D. Borchardt και J. Macdonald Flett), με αντικει ́- Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος: S. Ortiz Vaamonde), με αντικει ́μενο να
 μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 2001/272/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, διαπιστωθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να προβει ́
 της 14ης Μαρτι ́ου 2000, σχετικα ́ με τη νε ́α οριοθε ́τηση των προσηκο ́ντως στον προσδιορισμο ́ των υδα ́των που ́εχουν μολυνθει ́
 ενισχυο ́μενων περιοχω ́ν του προγρα ́μματος κοινη ́ς δρα ́σης και, ως εκ του ́του, στον χαρακτηρισμο ́ των συναφω ́ν ζωνω ́ν ως
 Βελτι ́ωση των περιφερειακω ́ν οικονομικω ́ν δομω ́ν στη Γερμανι ́α για ευπρο ́σβλητων, συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 3 και το παρα ́ρτημα I της
 την περι ́οδο απο ́ την 1η Ιανουαρι ́ου 2000 ́εως τις 31 ∆εκεμβρι ́ου οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου
 2003 — ∆υτικη ́ Γερμανι ́α και Βερολι ́νο (ΕΕ 2001, L 97, σ. 27), 1991, για την προστασι ́α των υδα ́των απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση
 το ∆ικαστη ́ριο συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, γεωργικη ́ς προε ́λευσης (EE L 375, σ. 1), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις
 Προ ́εδρο, P. Jann, F. Macken και Ν. Colneric, προε ́δρους που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω οδηγι ́α, το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα),
 τμη ́ματος, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet συγκει ́μενο απο ́ τους F. Macken (εισηγη ́τρια), προ ́εδρο τμη ́ματος,
 (εισηγητη ́), M. Wathelet, R. Schintgen, Β. Σκουρη ́ και N. Colneric, C. Gulmann, R. Schintgen και J. N. Cunha
 C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, Rodrigues, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: L. A. Geelhoed, γραμ-
 γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε ματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 στις 18 Ιουνι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: 27 Ιουνι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ---pagebreak--- C 191/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.8.2002
 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να προβει ́ με τον 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 κατα ́λληλο τρο ́πο στον προσδιορισμο ́ των μολυσμε ́νων
 υδα ́των και, ως εκ του ́του, στον χαρακτηρισμο ́ των σχετικω ́ν 2) Καταδικα ́ζει την O. Simon στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ζωνω ́ ν ως ευπρο ́σβλητων, συ ́μφωνα με το ́αρθρο 3 καθω ́ς
 και με το παρα ́ρτημα I της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ του
 Συμβουλι ́ου, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την προστασι ́α (1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000.
 των υδα ́των απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς προε ́λευσης,
 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω
 οδηγι ́α.
 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 3) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (1) ΕΕ C 247 της 26.8.2000.
 της 20η ́ς Ιουνι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση C-287/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — 'Εκτη οδηγι ́α ΦΠΑ —
 'Αρθρα 2, σημει ́ο 1, και 13, Α, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο θ'
 — Ερευνητικε ́ς δραστηριο ́τητες των κρατικω ́ ν ανω ́ τατων
 (ε ́κτο τμη ́μα) εκπαιδευτικω ́ ν ιδρυμα ́ των που πραγματοποιου ́νται εξ
 επαχθου ́ς αιτι ́ας — Απαλλαγη ́»)
 της 27ης Ιουνι ́ου 2002
 (2002/C 191/10)
 στην υπο ́θεση C-274/00 P: Odette Simon κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Υπα ́λληλοι — ∆ιεκδι ́κηση του (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 καθεστω ́ τος εκτα ́ κτου υπαλλη ́λου — Εκπρο ́θεσμη αι ́τηση στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 — Απαρα ́ δεκτο της αιτη ́σεως — Αι ́τηση αναιρε ́σεως εν
 με ́ρει προδη ́λως απαρα ́δεκτη και εν με ́ρει προδη ́λως αβα ́-
 σιμη»)
 Στην υπο ́θεση C-287/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: G. Wilms και K. Gross) κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς
 (2002/C 191/09) ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας (εκπρο ́σωποι: W.-D. Plessing και
 T. Jürgensen), με αντικει ́μενο προσφυγη ́ με την οποι ́α ζητει ́ται να
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 2 της ́εκτης
 οδηγι ́ας 77/388/EOK του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977,
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 περι ́εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου
 προστιθε ́μενης αξι ́ας ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση (ΕΕ ειδ.
 ́εκδ. 09/001, σ. 49), καθο ́σον απαλλα ́σσει, κατα ́ το α ́ρθρο 4,
 Στην υπο ́θεση C-274/00 P, Odette Simon, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ρ- σημει ́ο 21a, του Umsatzsteuergesetz (γερμανικου ́ νο ́μου περι ́
 γου, εκπροσωπου ́μενη αρχικω ́ς απο ́ τον J.-N. Louis και στη φο ́ρου κυ ́κλου εργασιω ́ν), της 27ης Απριλι ́ου 1993 (BGBl. 1993
 συνε ́χεια απο ́ τον L. Misson, avocats, με το ́πο επιδο ́σεων στο I, σ. 565), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 5,
 Λουξεμβου ́ργο, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως που ασκη ́θηκε του Umsatzsteuergesetz-Änderungsgesetz, της 12ης ∆εκεμ-
 κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 10 Μαι ̈́ου 2000 το


text:
βρι ́ου 1996 (BGBl. 1996 I, σ. 1851), την ́ερευνα στα κρατικα ́
 Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (μονομελε ́ς) στην υπο ́- ανω ́τατα εκπαιδευτικα ́ ιδρυ ́ματα απο ́ τον φο ́ρο κυ ́κλου εργασιω ́ν,
 θεση T-177/97, Simon κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ Υπ.Υπ. 2000, το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Jann,
 σ. I-A-75 και ΙΙ-319), και με την οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση της προ ́εδρο τμη ́ματος, S. von Bahr (εισηγητη ́), D. A. O. Edward,
 αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι η Επιτροπη ́ των A. La Pergola και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: J. Currall, επικουρου ́μενος εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις
 απο ́ τον D. Waelbroeck), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο 20 Ιουνι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 απο ́ τις F. Macken, προ ́εδρο τμη ́ματος, N. Colneric (εισηγητη ́),
 και τους C. Gulmann, J.-P. Puissochet και J. N. Cunha Rodrigues, 1) Η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας παρε ́βη τις
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ το ́αρθρο 2 της ́εκτης οδηγι ́ας
 L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 27 Ιουνι ́ου 2002 77/388/EOK του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν των


text:
 16.10.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/38
 Προσφυγή της 8ης Αυγούστου 2017 — Makhlouf κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-506/17)
 (2017/C 347/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Rami Makhlouf (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: E. Ruchat, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/917, της 29ης Μαΐου 2017, και τις επακόλουθες εκτελεστικές της πράξεις, στο μέτρο που τον αφορούν·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακύρωσης.
 1.
 Πρώτον, ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν τα δικαιώματα άμυνάς του, ιδίως το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, όπως κατοχυρώνεται στα άρθρα 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), στο άρθρο 215 ΣΛΕΕ και στα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης [στο εξής: Χάρτης].
 2.
 Δεύτερον, ότι το καθού παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης των αποφάσεών του, αφού η αιτιολογία που παρείχε δεν επαρκεί για να γίνει δεκτό ότι εκπληρώθηκε η υποχρέωση την οποία υπέχουν τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, καθώς και από το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη.
 3.
 Τρίτον, ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης όσον αφορά την εμπλοκή του προσφεύγοντος στη χρηματοδότηση του συριακού καθεστώτος.
 4.
 Τέταρτον, ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν αδικαιολόγητα και δυσανάλογα τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, και συγκεκριμένα το δικαίωμά του στην ιδιοκτησία, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 1 του πρώτου πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 17 του Χάρτη, το δικαίωμα προστασίας της υπόληψής του, όπως κατοχυρώνεται στα άρθρα 8 και 10, παράγραφος 2, της ΕΣΔΑ, το δικαίωμα στο τεκμήριο αθωότητας, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 48 του Χάρτη, και το δικαίωμά του στην ελεύθερη κυκλοφορία, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 2, παράγραφος 2, του πρωτοκόλλου αριθ. 4 της ΕΣΔΑ.
 5.
 Πέμπτον, ότι δεν τηρήθηκαν στην περίπτωσή του οι κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή και την αξιολόγηση των περιοριστικών μέτρων (κυρώσεων) στο πλαίσιο της Κοινής Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας της ΕΕ (έγγραφο 15114/05 του Συμβουλίου της 2ας Δεκεμβρίου 2005).


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/35
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 5ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση T-387/02, Dorte Schmidt-Brown κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 ((Υπάλληλοι - Προσφυγή ακυρώσεως - Κατηγορίες εις βάρος υπάλληλου - Άρθρο 24 του ΚΥΚ - Απόρριψη αιτήσεως χρηματοοικονομικής αρωγής)
 (2005/C 217/78)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση T-387/02, Dorte Schmidt-Brown, πρώην υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Wellen (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal και S. Orlandi, με τόπο επιδόσεων το Λουξεμβούργο, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και L. Lozano Palacios, επικουρούμενοι από τον δικηγόρο D. Waelbroeck, με τόπο επιδόσεων το Λουξεμβούργο), που έχει ως αντικείμενο αίτημα περί ακυρώσεως της από 26 Απριλίου 2002 απόφασης της Επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως της προσφεύγουσας διώκουσας, ιδίως, να λάβει χρηματοοικονομική αρωγή του οργάνου αυτού στο πλαίσιο αγωγής με βάση τη δυσφήμηση, την οποία προσφεύγουσα άσκησε κατά μιας εταιρίας ενώπιον του High Court of Justice (England & Wales), το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τον J.D. Cooke, πρόεδρο, τις I. Labucka και V. Trstenjak, δικαστές, γραμματέας: I. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 5 Ιουλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 70 της 22.3.2003.


text:
C 149/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.5.2000
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 βαλε το Vergabekontrollsenat (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη της Roquette Frères SA κατα ́ Directeur général de la concurrence,
 17ης Φεβρουαρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση HI Hospital de la consommation et de la répression des fraudes (παρεμβαι ́-
 Ingenieure Krankenhaustechnik PlanungsgesmbH κατα ́ νουσα: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των). Το γαλλικο ́ Cour
 Magistrat der Stadt Wien — Wiener Krankenanstalten- de cassation ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο να αποφανθει ́ επι ́ των
 verbund ακο ́λουθων ερωτημα ́των:
 1) Λαμβανομε ́νων υπο ́ψη των θεμελιωδω ́ν δικαιωμα ́των που
 (Υπο ́θεση C-92/00) αναγνωρι ́ζει η κοινοτικη ́ ́εννομη τα ́ξη και του α ́ρθρου 8 της
 Ευρωπαϊκη ́ς Συμβα ́σεως για την Προστασι ́α των ∆ικαιωμα ́των
 (2000/C 149/42) του Ανθρω ́που, πρε ́πει η εκδοθει ́σα στις 21 Σεπτεμβρι ́ου 1989
 απο ́φαση Hoechst να ερμηνευ ́εται υπο ́ την ́εννοια ο ́τι το εθνικο ́
 Με δια ́ταξη της 17ης Φεβρουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη δικαστη ́ριο, που ει ́ναι βα ́σει του εθνικου ́ του δικαι ́ου αρμο ́διο
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις να διατα ́σσει επι ́ το ́που ́ερευνες και κατασχε ́σεις απο ́ υπαλ-
 10 Μαρτι ́ου 2000, το Vergabekontrollsenat, στο πλαι ́σιο της λη ́λους της διοικη ́σεως σε εγκαταστα ́σεις επιχειρη ́σεων ο ́σον
 διαφορα ́ς μεταξυ ́ HI Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik αφορα ́ θε ́ματα του ανταγωνισμου ́, δεν μπορει ́ να αρνηθει ́
 PlanungsgesmbH και Magistrat der Stadt Wien — Wiener να χορηγη ́σει την αιτηθει ́σα α ́δεια οσα ́κις θεωρει ́ ο ́τι τα
 Krankenanstaltenverbund, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ πληροφοριακα ́ στοιχει ́α η ́ ενδει ́ξεις που του υποβλη ́θηκαν, ως
 το ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την ́εκδοση προδι- στοιχει ́α απο ́ τα οποι ́α μπορει ́να τεκμαρθει ́η υ ́παρξη αντι ́θετων
 καστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: προς τον ανταγωνισμο ́ πρακτικω ́ν εκ με ́ρους των επιχειρη ́σεων
 τις οποι ́ες αφορα ́ η απο ́φαση περι ́ διενεργει ́ας ελε ́γχου της
 1) Απαιτει ́ται κατα ́ το α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', Επιτροπη ́ς, ει ́ναι ανεπαρκη ́ για να παρα ́σχει την α ́δεια για
 της οδηγι ́ας 89/665/ΕΟΚ (1) (οδηγι ́ας περι ́ προσφυγω ́ν) να ́ενα τε ́τοιο με ́τρο η ́ οσα ́κις, ο ́πως εν προκειμε ́νω, δεν του
 προβλε ́πεται διαδικασι ́α προσφυγη ́ς κατα ́ της αποφα ́σεως της υποβλη ́θηκε κανε ́να στοιχει ́ο η ́ ́ενδειξη;
 αναθε ́τουσας αρχη ́ς να ανακαλε ́σει την προκη ́ρυξη διαγω-
 νισμου ́ για τη συ ́ναψη συμβα ́σεως παροχη ́ς υπηρεσιω ́ν, διαδι-


text:
2) Στην περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α το ∆ικαστη ́ριο δεν θα
 κασι ́α στην οποι ́α να ει ́ναι δυνατη ́ η ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως αναγνω ́ριζε την υποχρε ́ωση της Επιτροπη ́ς να υποβα ́λει στο
 αυτη ́ς; αρμο ́διο εθνικο ́ δικαστη ́ριο τις ενδει ́ξεις και τα πληροφοριακα ́
 στοιχει ́α που διαθε ́τει και απο ́ τα οποι ́α τεκμαι ́ρεται η υ ́παρξη
 2) Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα: αντι ́θετων προς τον ανταγωνισμο ́ πρακτικω ́ν, ει ́ναι
 Αντιβαι ́νει προς δια ́ταξη της οδηγι ́ας περι ́ προσφυγω ́ν η ́ της παρ' ο ́λ' αυτα ́ το ως α ́νω εθνικο ́ δικαστη ́ριο αρμο ́διο, λαμβανο-
 οδηγι ́ας 92/50/ΕΟΚ (2) η κατα ́ τα ανωτε ́ρω προβλεπο ́μενη με ́νων υπο ́ψη των προαναφερθε ́ντων θεμελιωδω ́ν δικαιωμα ́των,
 διαδικασι ́α, εφο ́σον ο ́ελεγχος της νομιμο ́τητας περιορι ́ζεται να αρνηθει ́ να χορηγη ́σει α ́δεια για τις αιτηθει ́σες επι ́ το ́που
 μο ́νο στην εξε ́ταση του αν η ανα ́κληση της προκηρυ ́ξεως του ́ερευνες και κατασχε ́σεις οσα ́κις θεωρει ́ ο ́τι η απο ́φαση της
 διαγωνισμου ́ η ́ταν αυθαι ́ρετη η ́ εικονικη ́; Επιτροπη ́ς, ο ́πως εν προκειμε ́νω, δεν ει ́ναι επαρκω ́ς αιτιολο-
 γημε ́νη και δεν του παρε ́χει τη δυνατο ́τητα να ελε ́γξει
 3) Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα: συγκεκριμε ́να το βα ́σιμο της αιτη ́σεως που του υποβλη ́θηκε,
 Ποιο ει ́ναι το κρι ́σιμο χρονικο ́ σημει ́ο για την εκτι ́μηση της οπο ́τε τελει ́ σε αδυναμι ́α να ασκη ́σει τον ́ελεγχο που επιβα ́λλει
 νομιμο ́τητας της αποφα ́σεως της αναθε ́τουσας αρχη ́ς να το εθνικο ́ του συνταγματικο ́ δι ́καιο;
 ανακαλε ́σει την προκη ́ρυξη του διαγωνισμου ́;
 (1) EE 1989, L 395, σ. 33.
 (2) EE 1992, L 209, σ. 1.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη
 της 21ης Ιανουαρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση O’Neill
 Incorporated κατα ́ JOMO s.r.o.
 (Υπο ́θεση C-95/00)
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το γαλλικο ́ Cour de cassation, chambre commerciale, (2000/C 149/44)
 financière et économique, με απο ́φαση της 7ης Μαρτι ́ου
 2000 στην υπο ́θεση Roquette Frères SA κατα ́ Directeur Με δια ́ταξη της 21ης Ιανουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 général de la concurrence, de la consommation et de Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 la répression des fraudes (παρεμβαι ́νουσα: Επιτροπη ́ των 13 Μαρτι ́ου 2000, το Landesgericht Korneuburg (Αυστρι ́α), στο
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των) πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ O’Neill Incorporated και JOMO
 s.r.o., που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το


text:
∆ικαστη ́ριο την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 (Υπο ́θεση C-94/00)
 'Εχει το α ́ρθρο 1 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 3295/94 του Συμβουλι ́ου,
 (2000/C 149/43) της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1994, περι ́με ́τρων απαγο ́ρευσης της ελευ ́θε-
 ρης κυκλοφορι ́ας, της εξαγωγη ́ς, της επανεξαγωγη ́ς και της
 Με απο ́φαση της 7ης Μαρτι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη υπαγωγη ́ς υπο ́ καθεστω ́ς αναστολη ́ς των εμπορευμα ́των παραποι ́η-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις σης/απομι ́μησης και των αναπαραχθε ́ντων χωρι ́ς α ́δεια (πειρατικω ́ν)
 13 Μαρτι ́ου 2000, το γαλλικο ́ Cour de cassation, chambre (EE L 341, της 30.12.1994), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον
 commerciale, financière et économique, υπε ́βαλε ενω ́πιον του κανονισμο ́ (ΕΚ) 241/1999 (1), του Συμβουλι ́ου, της
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αι ́τηση για την ́εκδοση 25ης Ιανουαρι ́ου 1999, την ́εννοια ο ́τι ο κανονισμο ́ς αυτο ́ς πρε ́πει


text:
 19.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/19
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Μαρτίου 2014 — Hawe Hydraulik κατά ΓΕΕΑ — HaWi Energietechnik (HAWI)
 (Υπόθεση T-347/13) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Ανάκληση της αιτήσεως καταχωρήσεως - Κατάργηση της δίκης))
 2014/C 151/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Hawe Hydraulik SE (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Würtenberger και R. Kunze, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Poch)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Γερμανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Απριλίου 2013 (υπόθεση R 1690/2012-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Hawe Hydraulik SE και HaWi Energietechnik AG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1.
 Καταργεί τη δίκη.
 2.
 Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του καθού.
 (1) EE C 252 της 31.8.2013.


text:
 26.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 296/23
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Σεπτεμβρίου 2005 — Ehcon κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-140/04) (1)
 («Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Πρόσκληση υποβολής προσφορών - Απόρριψη της προσφοράς ενός διαγωνιζομένου - Εξωσυμβατική ευθύνη - Παραγραφή - Αγωγή προδήλως αβάσιμη»)
 (2005/C 296/50)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Κάτω Χώρες), (εκπρόσωπος M. Goedkoop, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Parpala και E. Manhaeve)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αγωγή αποζημιώσεως με την οποία ζητείται η αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη η ενάγουσα λόγω της απορρίψεως της προσφοράς της στην πρόσκληση υποβολής προσφορών που δημοσιεύθηκε στις 10 Αυγούστου 1996 (ΕΕ C 232, σ. 35), για υπηρεσίες σχετικές με την οδηγία 80/778/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1980, περί της ποιότητας του πόσιμου νερού (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 255),)
 Διατακτικό της διατάξεως
 1)
 Απορρίπτει την αγωγή ως εν μέρει απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη.
 2)
 Καταδικάζει την ενάγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 146 της 29.5.2004


text:
 16.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/18
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Νοεμβρίου 2014 — Kinnarps κατά ΓΕΕΑ (MAKING LIFE BETTER AT WORK)
 (Υπόθεση T-697/13) (1)
 ([«Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MAKING LIFE BETTER AT WORK - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Προσφυγή εν μέρει προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος και εν μέρει προδήλως απαράδεκτη»])
 (2015/C 056/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Kinnarps AB (Kinnarp, Σουηδία) (εκπρόσωπος: M. Wahlin, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: G. Melander και D. Walicka)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Οκτωβρίου 2013 (υπόθεση R 2272/2012-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου MAKING LIFE BETTER AT WORK ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Kinnarps AB στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 93 της 29.3.2014.


text:
 4.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/31
 Προσφυγή της 11ης Φεβρουαρίου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-15/13)
 2013/C 129/58
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, J.-N. Louis, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως περί περατώσεως των διαδικασιών μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος, χωρίς μεταφορά των δικαιωμάτων αυτών.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Απριλίου 2012 περί περατώσεως των διαδικασιών μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 20.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 236/28
 Αναίρεση που άσκησε στις 6 Μαΐου 2015 η Δημοκρατία της Πολωνίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 25 Φεβρουαρίου 2015 στην υπόθεση T-257/13, Πολωνία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-210/15 P)
 (2015/C 236/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει στο σύνολό της την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 25ης Φεβρουαρίου 2015 στην υπόθεση T-257/13, Πολωνία κατά Επιτροπής·
 —
 να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση 2013/123/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2013 [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2013) 981], για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (1), καθόσον αποκλείει από τη χρηματοδότηση ποσά 2 8 7 63 238,60 ευρώ και 5 6 88 440,96 ευρώ που δαπάνησε ο επιφορτισμένος σχετικά από τη Δημοκρατία της Πολωνίας οργανισμός·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και των δύο διαδικασιών.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η Δημοκρατία της Πολωνίας ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 1257/1999 και το άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1698/2005, καθόσον έκρινε ότι προϋπόθεση για τη χορήγηση ενισχύσεων για την πρόωρη συνταξιοδότηση ήταν η άσκηση από τον μεταβιβάζοντα αγρόκτημα γεωργικής δραστηριότητας για εμπορικούς σκοπούς πριν αυτός παύσει τη γεωργική δραστηριότητα, ενώ οι διατάξεις αυτές προβλέπουν, αφενός, ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να έχει ασκήσει γεωργική δραστηριότητα (για εμπορικούς ή μη εμπορικούς σκοπούς) κατά τη διάρκεια των δέκα ετών που προηγούνται της παύσεως της γεωργικής δραστηριότητας και, αφετέρου, απαγόρευση ασκήσεως εκ μέρους του μεταβιβάζοντος γεωργικής δραστηριότητας για εμπορικούς σκοπούς μετά τη μεταβίβαση της γεωργικής επιχειρήσεως.
 Κατά τη Δημοκρατία της Πολωνίας, το δίκαιο της Ένωσης δεν προβλέπει απαιτήσεις συνδεόμενες με την άσκηση της γεωργικής δραστηριότητας για εμπορικούς σκοπούς κατά τη διάρκεια της περιόδου που προηγείται της μεταβιβάσεως της γεωργικής επιχειρήσεως. Το άρθρο 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 1257/1999 και το άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1698/2005 προβλέπουν ότι η άσκηση γεωργικής δραστηριότητας κατά τη διάρκεια δέκα ετών μπορεί να είναι είτε εμπορικής είτε μη εμπορικής φύσεως. Επιπλέον, οι διατάξεις αυτές απαγορεύουν στον μεταβιβάζοντα γεωργική επιχείρηση να ασκεί γεωργική δραστηριότητα για εμπορικούς σκοπούς μετά τη μεταβίβαση της επιχειρήσεως.
 (1) ΕΕ L 67, σ. 20.


text:
 11.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/40
 Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2016 – El Corte Inglés κατά EUIPO – WE Brand (EW)
 (Υπόθεση T-241/16)
 (2016/C 251/46)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: El Corte Inglés, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Rivas Zurdo, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: WE Brand Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «EW» – Υπ’ αριθ. 12 326 468 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Φεβρουαρίου 2016 στην υπόθεση R 426/2015-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα της παρούσας προσφυγής τον καθού ή τους καθών.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 26.9.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 233/19
 Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2009 — Ιταλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-308/09)
 2009/C 233/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: P. Gentili, avvocato dello Stato)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 —
 Ακύρωση του υπ’ αριθ. 4263 εγγράφου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής, της 20/05/2009, με αντικείμενο: «Περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα “Καμπανία” 2000-2006. Αίτηση πληρωμής Sysfin 2009/0154 Adonis A/723 της 12/01/2009», το οποίο περιλαμβάνει την ακόλουθη απόφαση: «Το ποσό των 18 544 968,79 ευρώ σχετικά με τις πραγματοποιηθείσες δαπάνες μετά τις 17/05/2006 στο πλαίσιο του μέτρου 1.7., οι οποίες αφορούσαν το περιφερειακό σύστημα διαχείρισης και διάθεσης αποβλήτων, δεν γίνεται δεκτό».
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή με εκείνα που προβλήθηκαν στην υπόθεση Τ-99/09, Ιταλία κατά Επιτροπής (1).
 Η προσφεύγουσα επικαλείται ειδικότερα:
 —
 Παράβαση των άρθρων 32 και 39 του Κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά Ταμεία, (2) κατά το μέτρο που η καθής περιέκοψε την πληρωμή των δαπανών που βεβαιώθηκαν στο πλαίσιο του μέτρου 1.7 «εν αναμονή της έκδοσης απόφασης στην υπόθεση T-99/09» και το ότι η άσκηση προσφυγής κατά προηγούμενων αποφάσεων επί της διαδικασίας πληρωμής δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των ρητώς αναφερόμενων περιπτώσεων περικοπής διαρθρωτικών πληρωμών, που προβλέπονται στα προαναφερθέντα άρθρα.
 —
 Παράβαση του άρθρου 230 ΕΚ. Συναφώς επισημαίνεται ότι αν, πράγματι, λόγω της άσκησης ενδίκων μέσων, τα κράτη μέλη έπρεπε να φοβούνται την περικοπή ενδιάμεσων διαδοχικών πληρωμών, τότε δεν θα ήταν πλέον ελεύθερα να ασκούν το θεμελιώδες δικαίωμα για δικαστική προστασία.
 (1) ΕΕ C 102, της 1.5.09, σ. 34.
 (2) ΕΕ L 161, της 26.6.1999, σ. 1.


text:
C 184/44 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2.8.2003
 — να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά Ισχυρισμοί: Κακή εφαρμογή του άρθρου 7,
 έξοδα. παράγραφος 1, σημεία β' και γ',
 του κανονισμού 40/94 (1).
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 (1) Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ) 40/94 της 20ής Δεκεμβρίου 1993
 Στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, οι προσφεύγοντες ζητούν περί κοινοτικού σήματος (ΕΕ L 11, σ. 1).
 την ακύρωση της αποφάσεως του Κοινοβουλίου σχετικά με τροπο-
 ποίηση της μεθόδου που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό των
 εξόδων ετήσιου ταξιδιού με προορισμό την Ελλάδα.
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα επιχειρήματα που προέβαλαν οι
 προσφεύγοντες προς στήριξη της προσφυγής τους ταυτίζονται με
 τους λόγους και επιχειρήματα που προέβαλαν οι προσφεύγοντες
 Προσφυγή της Metrovacesa, S.A. κατά του Γραφείου εναρ-
 στις υποθέσεις Τ-221/02 (1) και Τ-44/03 (2).
 μονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, που ασκήθηκε
 στις 21 Μαΐου 2003
 (1) Ανακοίνωση στην ΕΕ C 247 της 12.10.2002, σ. 17.
 (2) Ανακοίνωση στην ΕΕ C 101 της 26.4.2003, σ. 40. (Υπόθεση Τ-184/03)
 (2003/C 184/98)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 Προσφυγή της Αpplied Molecular Evolution Inc. κατά του
 Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς
 (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής «ΓΕΕΑ») της Η Metrovacesa, S.A., με έδρα στη Μαδρίτη, εκπροσωπούμενη από
 26ης Μαΐου 2003 τον José Antonio Calderón Chavero, δικηγόρο του Δικηγορικού
 Συλλόγου Μαδρίτης, άσκησε στις 21 Μαΐου 2003 προσφυγή
 (Υπόθεση Τ-183/03) ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του
 (2003/C 184/97) Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς
 (ΓΕΕΑ).
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Η Αpplied Molecular Evolution Inc. με έδρα στο San Diego, — να ακυρώσει την απόφαση της 10ης Μαρτίου 2003 του
 Η.Π.Α., εκπροσωπούμενη από τον κ. A. Deutch, δικηγόρο, άσκησε πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση
 στις 26 Μαΐου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών R-183/2002,
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο — να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή που ασκήθηκε
 πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στη διαδικασία Β262 271,
 (στο εξής «ΓΕΕΑ»).
 — να δεχθεί τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας διατάσ-
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το δικαστήριο: σοντας το εν λόγω τμήμα ανακοπών του ΓΕΕΑ να καταχω-
 — να ακυρώσει της απόφαση του δεύτερου τμήματος ρίσει το εν λόγω σήμα, και
 προσφυγών του γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της — να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το καθού και τους
 εσωτερικής αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην παρεμβαίνοντες.
 υπόθεση R 108/2002-2 της 13ης Μαρτίου 2003·
 — να υποχρεώσει το καθού όπως καταχωρήσει το σήμα με
 αριθμό 001586510 «Applied Molecular Evolution»· Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Αιτούμενος την καταχώριση GESINAR S.L. (υπέρ ης: η προ-
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα του κοινοτικού σήματος: σφεύγουσα)
 Αιτών για κοινοτικό σήμα: Applied Molecular evolution
 Inc.
 Κοινοτικό σήμα του οποίου Εικονιστικό σήμα «Gesinar» —
 ζητείται η καταχώριση: Αίτηση 1 202 027, για προϊόντα
 των κατηγοριών 35, 36 και 41
 Κοινοτικό σήμα του οποίου Οι λέξεις «APPLIED MOLECU- (υπηρεσίες υποστηρίξεως στη διοί-
 ζητήθηκε η καταχώρηση: LAR EVOLUTION» για ορισμένες κηση επιχειρήσεων, διοικητικές
 υπηρεσίες της κλάσης


text:
42 (αίτηση υπηρεσίες, προμήθειες, μισθώσεις,
 με αριθμό 001586510) εκτιμήσεις και διαφήμιση κάθε εί-
 δους ακινήτων, έκδοση και φύλα-
 ξη τίτλων, εκπαιδευτικές υπηρε-
 σίες και υπηρεσίες ψυχαγωγίας).
 Απόφαση του εξετάζοντος: Απορριπτική
 Δικαιούχος του αντιτιθέμε- GESTIONES ADMINISTRATI-
 Απόφαση του τμήματος προ- Απορριπτική νου σήματος ή σημείου στη VAS Y SERVICIOS IMMOBILIA-
 σφυγών: δίκη της ανακοπής: RIOS MAR S.L.
 ---pagebreak--- 2.8.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 184/45
 Αντιτιθέμενο σήμα ή σημείο: Εικονιστικό σήμα «GESINMAR», Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 προγενέστερο σήμα 1 975 912,
 Αιτών την καταχώριση κοινο- O προσφεύγων
 για προϊόντα της κατηγορίας 36.
 τικού σήματος:
 Αμφισβητούμενο κοινοτικό Λεκτικό σήμα «ENZO FUSCO»
 Απόφαση του τμήματος ανα- Δέχεται την ανακοπή για όλες τις σήμα: — Αίτηση καταχωρίσεως
 κοπών: υπηρεσίες της κατηγορίας 36. αριθ. 726735, υποβληθείσα για
 προϊόντα των κατηγοριών 3, 9,
 18, 24 και 25 (προϊόντα που
 κατά παράδοση υπόκεινται σε κα-
 Απόφαση του τμήματος προ- Απορρίπτει την προσφυγή. ταχώριση σήματος εκ μέρους των
 σφυγών: λεγομένων δημιουργών των προ-
 τιμήσεων και της μόδας)
 Δικαιούχος του σήματος ή Antonio Fusco International S.
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη εφαρμογή του σημείου, ανακόπτων: A., Λουξεμβούργο
 άρθρου 8, παράγραφος 1,
 στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)
 40/94 (κίνδυνος συγχύσεως). Σήμα ή σημείο επί του οποί- Κοινοτικό σήμα «ANTONIO FUS-
 ου βασίζεται η ανακοπή: CO» (καταχώριση αριθ. 654059),
 για προϊόντα κατ' ουσίαν όμοια
 με εκείνα για τα οποία ζητεί κα-
 ταχώριση σήματος ο προσφεύγων
 Προσφυγή του Vincenzo Fusco κατά Γραφείου εναρμονίσεως Απόφαση του τμήματος ανα- Η ανακοπή έγινε δεκτή και η
 στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, κοπών: αίτηση καταχωρίσεως απορρίφθη-
 σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2003 κε
 (Υπόθεση T-185/03)
 Απόφαση του τμήματος προ- Η προσφυγή απορρίφθηκε
 σφυγών:
 (2003/C 184/99)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) Λόγοι της παρούσας προ- Εσφαλμένη εφαρμογή του
 σφυγής: άρθρου 8, παράγραφος 1,
 στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)
 Ο Vincenzo Fusco, εκπροσωπούμενος από τη δικηγόρο Barbara 40/94 (κίνδυνος συγχύσεως).
 Saguatti, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων στις 27 Μαΐου 2003 προσφυγή κατά του Γραφείου
 εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς.
 Έτερος διάδικος στην ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδι- Προσφυγή της Joëlle Hivonnet κατά του Συμβουλίου της
 κασία ήταν η Αntonio Fusco International S.A. Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2003
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: (Υπόθεση Τ-188/03)
 — κυρίως, να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις του (2003/C 184/100)
 τμήματος προσφυγών, καθ' όσον καταλήγουν στο συμπέ- (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 ρασμα ότι μεταξύ των σημάτων Αntonio Fusco και Εnzo
 Fusco μπορεί να προκληθεί σύγχυση·
 Η Joëlle Hivonnet, κάτοικος Νέας Υόρκης (Ηνωμένες Πολιτείες),
 — επικουρικώς, αν το Πρωτοδικείο ήθελε κρίνει ότι μεταξύ των εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Georges Vandersanden και
 σημάτων Αntonio Fusco και Εnzo Fusco μπορεί όντως να Laure Levi άσκησε στις 27 Μαΐου 2003 ενώπιον του Πρωτοδι-
 προκληθεί σύγχυση, να διευκρινίσει ακριβώς την εδαφική κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συμβου-
 περιοχή εφαρμογής της αποφάσεως· λίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 — κυρίως και πάλι, να διαπιστώσει και να αναγνωρίσει ότι, Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 καίτοι η ανακοπή βασίζεται σε προηγούμενο κοινοτικό σήμα,
 η διαδικασία μετατροπής δεν αποκλείεται παρά


text:
μόνον ως — να ακυρώσει την από 23 Ιουλίου 2002 απόφαση της
 προς την εδαφική περιοχή για την οποία θα έπρεπε ενδεχο- αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ), με την οποία
 μένως να αναγνωρισθεί ρητώς η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως· απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας να της χορηγηθεί
 σχολικό επίδομα για τη θυγατέρα της Εponine για τα
 — να καταδικάσει την ανακόπτουσα/καθής στα δικαστικά έξοδα σχολικά έτη 1999-2000 και 2000-2001 και με την οποία
 ή, επικουρικώς, λαμβάνοντας υπόψη τον λεπτό και πολύ- χορηγήθηκε μόνον κατ'εξαίρεση, και βάσει της αρχής της
 πλοκο χαρακτήρα των εξεταζομένων ζητημάτων, να συμψη- συνεχίσεως της εκπαιδεύσεως, σχολικό επίδομα για το
 φίσει τα δικαστικά έξοδα. σχολικό έτος 2001-2002,


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/23
 Προσφυγή της Holland Malt κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 7 Δεκεμβρίου 2006
 (Υπόθεση T-369/06)
 (2007/C 42/42)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Holland Malt BV (Lieshout, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: O. W. Brouwer και D. Mes, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, τα άρθρα 1, 2, 3 και 4 της προσβαλλομένης αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα·
 —
 να διατάξει κάθε άλλο μέτρο κρίνει πρόσφορο το Πρωτοδικείο.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006) 4196 τελικό (1), της 26ης Σεπτεμβρίου 2006, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι η ενίσχυση που χορήγησαν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, οι Κάτω Χώρες στην προσφεύγουσα συνιστά κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά.
 Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να κρίνει ότι η επιδότηση συνιστά κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά και υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 87 ΕΚ και προσέβαλε ορισμένες αρχές του κοινοτικού δικαίου. Οι παραβάσεις είναι οι εξής:
 1)
 παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ, απορρέουσα από το ότι δεν αποδείχθηκε ότι η επιδότηση συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια της διατάξεως αυτής και από την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της συναφούς κοινοτικής νομολογίας·
 2)
 παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 3, ΕΚ, απορρέουσα από:
 α)
 την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντηρίων γραμμών της Κοινότητας, για τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό τομέα (2)·
 β)
 την έλλειψη πρόσφορης σταθμίσεως των ευεργετικών αποτελεσμάτων της ενισχύσεως και των επιπτώσεών της στο εμπόριο εντός της Κοινότητας·
 γ)
 την έλλειψη πρόσφορης αξιολογήσεως και προσδιορισμού των αποτελεσμάτων της ενισχύσεως στη βιομηχανία της βύνης·
 δ)
 το γεγονός ότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα γεγονότα και οι εξελίξεις που επήλθαν μεταξύ της χρονικής στιγμής που η Ολλανδική Κυβέρνηση αποφάσισε να χορηγήσει την ενίσχυση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, και της χρονικής στιγμής που η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση·
 3)
 προσβολή της αρχής της χρηστής διοικήσεως, απορρέουσα από την παράλειψη ελέγχου όλων των συνδεομένων με τη χορήγηση της ενισχύσεως πτυχών και συμφερόντων, περιλαμβανομένων των γεγονότων και εξελίξεων που επήλθαν μεταξύ της χρονικής στιγμής που η Ολλανδική Κυβέρνηση αποφάσισε να χορηγήσει την ενίσχυση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, και της χρονικής στιγμής που η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση·
 4)
 μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως του άρθρου 253 ΕΚ.
 (1) C 14/2005 (πρώην N 149/2004) Holland Malt BV.
 (2) ΕΕ 2000 C 28, σ. 2.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/36
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Conseil national de l’ordre des médecins κατά Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
 (Υπόθεση C-492/12) (1)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Οδηγία 2005/36/ΕΚ - Αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων - Επάγγελμα του οδοντιάτρου - Ειδικός χαρακτήρας και διάκριση από το επάγγελμα του ιατρού - Κοινή εκπαίδευση)
 2013/C 344/62
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d’État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Conseil national de l’ordre des médecins
 κατά
 Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
 παρισταμένου του: Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d’État — Ερμηνεία του άρθρου 36 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (ΕΕ L 255, σ. 22) — Ειδικός χαρακτήρας του επαγγέλματος του οδοντιάτρου και διάκριση μεταξύ αυτού και του επαγγέλματος του ιατρού — Επιτρεπτό εθνικής νομοθεσίας η οποία προβλέπει κοινή πανεπιστημιακή εκπαίδευση για τους φοιτητές ιατρικής και τους φοιτητές οδοντιατρικής — Επιτρεπτό νομοθεσίας που έχει ως αποτέλεσμα την άσκηση της ιδίας ειδικότητας από ιατρούς και οδοντιάτρους
 Διατακτικό
 1)
 α)
 Η οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1137/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην εκ μέρους κράτους μέλους καθιέρωση κύκλου εκπαιδεύσεως για την απόκτηση ειδικότητας, τόσο στον τομέα της ιατρικής όσο και σε αυτόν της οδοντιατρικής, του οποίου η ονομασία δεν αντιστοιχεί σε κάποια από αυτές που απαριθμούνται, όσον αφορά το οικείο κράτος μέλος, στο παράρτημα V της οδηγίας αυτής. Μπορούν να παρακολουθήσουν αυτό το πρόγραμμα εκπαιδεύσεως για την απόκτηση ειδικότητας τόσο αυτοί που έχουν ολοκληρώσει μόνο τη βασική ιατρική εκπαίδευση όσο και αυτοί που έχουν ολοκληρώσει επιτυχώς σπουδές στο πλαίσιο μόνον της βασικής οδοντιατρικής εκπαιδεύσεως.
 β)
 Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να διακριβώσει:
 —
 αν αυτό το πρόγραμμα εκπαιδεύσεως για την απόκτηση ειδικότητας, καθόσον δεν πληροί τις απαιτήσεις των άρθρων 24 και 34 της εν λόγω οδηγίας όσον αφορά τη βασική ιατρική και τη βασική οδοντιατρική εκπαίδευση, οδηγεί ενδεχομένως στη χορήγηση τίτλου εκπαιδεύσεως ιατρού ο οποίος έχει ολοκληρώσει τη βασική εκπαίδευση ή τίτλου εκπαιδεύσεως οδοντιάτρου ο οποίος έχει ολοκληρώσει τη βασική εκπαίδευση, και
 —
 αν ο τίτλος που απονέμεται κατόπιν της ολοκληρώσεως αυτού του προγράμματος εκπαιδεύσεως παρέχει ενδεχομένως δικαίωμα ασκήσεως του βασικού επαγγέλματος του ιατρού ή του οδοντιάτρου από άτομα που δεν κατέχουν τον τίτλο του έχοντος ολοκληρώσει τη βασική εκπαίδευση ιατρού ή του έχοντος ολοκληρώσει τη βασική εκπαίδευση οδοντιάτρου, αντιστοίχως.
 2)
 Η οδηγία 2005/36, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1137/2008, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στο ενδεχόμενο γνωστικά αντικείμενα που εμπίπτουν στον τομέα της ιατρικής να περιλαμβάνονται σε πρόγραμμα εκπαιδεύσεως


text:
 10.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 244/3
 Αναίρεση που άσκησε στις 10 Αυγούστου 2009 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου ('Ογδοο τμήμα) που εκδόθηκε στις 11 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-33/07, Ελληνική Δημοκρατία κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-321/09 P)
 2009/C 244/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: I. Χαλκιάς)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα
 —
 να γίνει δεκτή η αίτηση αυτή και οι προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 να αναιρεθεί η απόφαση του ΠΕΚ
 —
 να γίνει μερικώς δεκτή η προσφυγή μας
 —
 να επιβληθεί η δικαστική μας δαπάνη σε βάρος της Επιτροπής
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Υποστηρίζουμε
 1)
 ότι το ΠΕΚ προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής της ασφάλειας του δικαίου, δεδομένου ότι με την προσβαλλόμενη απόφασή του, ναι μεν έκρινε ότι η κατ' αντιμωλία διαδικασία εκκαθάρισης υπήρξε αναμφισβήτητα ιδιαίτερα μακρά, αφού ξεκίνησε στις 9-11-1999 με την πρώτη έρευνα και ολοκληρώθηκε στις 15-12-2006 που δημοσιεύτηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, πλην όμως, θεώρησε εσφαλμένα κατά την γνώμη μας, ότι η διαπίστωση αυτή σχετικοποιείται στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθάρισης λογαριασμών ΕΓΤΕ και έκρινε ότι η αρχή της ασφάλειας του δικαίου δεν παραβιάστηκε,
 2)
 ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του ΠΕΚ περιέχει εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία δεδομένου ότι το ΠΕΚ ναι μεν, δέχτηκε ότι η ΕΕ ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 12 παρ 1 στοιχείο α του κανονισμού 1201/89 και ότι ο προβληθείς από την Ελληνική Δημοκρατία λόγος ακύρωσης ήταν βάσιμος και έπρεπε να γίνει δεκτός, αλλά θεώρησε ότι δεν κλονίζεται παρόλα αυτά το βάσιμο της δημοσιονομικής διόρθωσης.


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Ιανουαρίου 2017 — Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-609/13 P) (1)
 ([Αίτηση αναίρεσης - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Βελγική, γερμανική, γαλλική, ιταλική, ολλανδική και αυστριακή αγορά ειδών υγιεινής - Συντονισμός τιμών πώλησης και ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 - Άρθρο 31 - Υποχρέωση αιτιολόγησης])
 (2017/C 104/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA (εκπρόσωποι: U. Soltész και C. von Köckritz, Rechtsanwälte)
 Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και L. Malferrari, επικουρούμενοι από τον A. Böhlke, Rechtsanwalt), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης.
 2)
 Καταδικάζει τις Duravit AG, Duravit SA και Duravit BeLux SPRL/BVBA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 71 της 8.3.2014.


text:
 15.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/9
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Φεβρουαρίου 2014 — Gandia Blasco, SA κατά ΓΕΕΑ — Sachi Premium-Outdoor Furniture (Πολυθρόνα με κυβικό σχήμα)
 (Υπόθεση T-339/12) (1)
 (Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει πολυθρόνα με κυβικό σχήμα - Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Ατομικός χαρακτήρας - Διαφορετική συνολική εντύπωση - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)
 2014/C 78/18
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Gandia Blasco, SA (Βαλένθια, Ισπανία) (εκπρόσωπος: I. Sempere Massa, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: M. Oehen Mendes και M. Paes, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Μαΐου 2012 (υπόθεση R 970/2011-3), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Gandia Blasco, SA και της Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Gandia Blasco, SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 295 της 29.9.2012.


text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/41
 Προσφυγή της 30ής Απριλίου 2007 — UMG Recordings κατά ΓΕΕΑ - Osman (MOTOWN)
 (Υπόθεση T-143/07)
 (2007/C 140/67)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: UMG Recordings, Inc. (Santa Monica, ΗΠΑ) (Εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Jimmy Osman (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να δεχθεί το δικόγραφο της προσφυγής της και τα συνημμένα έγγραφα και να κρίνει ότι ασκήθηκε προσφυγή εμπροθέσμως και νομοτύπως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 15 Φεβρουαρίου 2007 το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R-523/2006-2 και, αφού περατωθούν τα απαραίτητα στάδια της διαδικασίας, να εκδώσει εν ευθέτω χρόνω απόφαση ακυρώνουσα την απόφαση του τμήματος προσφυγών και να καταδικάσει ρητώς το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ο δικαιούχος ζητείται να κηρυχθεί έκπτωτος: το λεκτικό κοινοτικό σήμα «MOTOWN», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 25, 41 και 42 — αίτηση αριθ. 206 243
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: UMG Recordings
 Αιτών την έκπτωση του δικαιούχου του κοινοτικού σήματος: Jimmy Osman
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: δέχεται την αίτηση περί κηρύξεως του δικαιούχου του σήματος έκπτωτου ως προς όλες τις επίμαχες υπηρεσίες της κλάσεως 42 και την απορρίπτει καθόσον αφορά τις υπηρεσίες της κλάσεως 41
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: δέχεται την προσφυγή του Jimmy Osman
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 15, παράγραφος 1, και 50, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου.
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το τμήμα προσφυγών έσφαλε κατά την εκτίμηση αποδεικτικών στοιχείων υποβληθέντων προς απόδειξη της χρήσεως του σήματός της σε σχέση με τις επίμαχες υπηρεσίες της κλάσεως 41.
 Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να εκτιμήσει ότι το επίμαχο σήμα χρησιμοποιούνταν για τις επίμαχες υπηρεσίες τόσο από τον καταχωρισμένο δικαιούχο όσο και από τρίτους, με τη συναίνεση του δικαιούχου.
 Δεύτερον, κατά την προσφεύγουσα, το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε σύγχυση μεταξύ των «υπηρεσιών δισκοθήκης» και της «οργανώσεως μουσικών εκδηλώσεων» και δεν έλαβε υπόψη του ότι εμπίπτουν σε διαφορετικές κατηγορίες υπηρεσιών.
 Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν υποτεθεί ότι δεν μετέσχε, αμέσως ή εμμέσως, στην παροχή «υπηρεσιών δισκοθήκης» ούτε στην «οργάνωση μουσικών εκδηλώσεων», έπρεπε να έχει γίνει δεκτό ότι όντως παρέσχε ειδικές υπηρεσίες εμπίπτουσες στις προαναφερθείσες κατηγορίες και ότι η παροχή αυτών των «ειδικότερων υπηρεσιών» συνιστούσε εκπλήρωση της υποχρεώσεως χρησιμοποιήσεως του σήματός της για τις λεγόμενες γενικές κατηγορίες υπηρεσιών (συγκεκριμένα, για τις επίμαχες υπηρεσίες).


text:
 25.6.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/15
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 21ης Απριλίου 2005
 στην υπόθεση T-164/03, Ampafrance SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «monBeBé» - Προγενέστερα λεκτικά σήματα bebe - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2005/C 155/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση T-164/03, Ampafrance SA, με έδρα το Cholet (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον C. Bercial Arias, δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: A. Rassat και A. Folliard-Monguiral), αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Johnson & Johnson GmbH, με έδρα το Ντύσσελντορφ (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον D. von Schultz, δικηγόρο, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Μαρτίου 2003 (υπόθεση R 220/2002-1), περί διαδικασίας ανακοπής μεταξύ της Ampafrance SA και της Johnson & Johnson GmbH, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Jaeger, πρόεδρο, V. Tiili και O. Czúcz, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 21 Απριλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
 3
 Η παρεμβαίνουσα θα φέρει τα έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 184 της 2.8.2003


text:
 23.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 184/22
 Προσφυγή-αγωγή της 24ης Φεβρουαρίου 2012 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-27/12)
 2012/C 184/48
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: R. Ferlin, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής να αποκλείσει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα από τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/COM/AD/02/10 –AD7
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την από 21 Νοεμβρίου 2011 απόφαση No. R/718/11 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τον διαγωνισμό στο σύνολό του,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη,
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγόμενη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.


text:
 25.3.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 74/4
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg με διάταξη της 15ης Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 (Υπόθεση C-1/06)
 (2006/C 74/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Με διάταξη της 15ης Δεκεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Ιανουαρίου 2006, το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH και Hauptzollamt Hamburg-Jonas, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1)
 Έχει ο αρμόδιος οργανισμός κατά το άρθρο 47, παράγραφος 3, του κανονισμού 3665/87 (1) την εξουσία και την υποχρέωση να προβαίνει ακόμη και αυτεπάγγελτα στην αναγνώριση της ισοτιμίας εγγράφων;
 2)
 Είναι δυνατόν να συνάγεται από τις περιστάσεις ότι μια αίτηση ισοτιμίας κατά το άρθρο 47, παράγραφος 3, του κανονισμού 3665/87, αν και δεν έχει υποβληθεί ρητά, έχει εντούτοις υποβληθεί προληπτικά;
 (1) EE L 351, σ. 1.


text:
 12.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 7/27
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Νοεμβρίου 2014 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Ευρωπόλ
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-40/12 και T-183/12) (1)
 ((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Παροχή υπηρεσιών πληροφορικής σχετικά με σύστημα διαχειρίσεως εγγράφων και επιχειρησιακής πύλης ενδοδικτύου - Απόρριψη της προσφοράς προσφέροντα - Ίση μεταχείριση - Διαφάνεια - Αναλογικότητα - Εξωσυμβατική ευθύνη))
 (2015/C 007/30)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες-Ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο) και Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Β. Χριστιανός και Σ. Παλιού, δικηγόροι)
 Καθής-Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: J. Teal και T. de Maignas, επικουρούμενοι από τους Π. Ανέστη, δικηγόρο, C. Kennedy-Loest, sollicitor, N. Pourbaix και Δ. Βάλληνδα, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Στην υπόθεση T-40/12, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Ευρωπόλ, της 22ας Νοεμβρίου 2011, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά των προσφευγουσών-εναγουσών στο πλαίσιο του διαγωνισμού D/C3/1104 για την παροχή συστήματος διαχειρίσεως περιεχομένου επιχειρήσεων (διαχείριση εγγράφων, φακέλων και επιχειρηματικών διαδικασιών) και εταιρικής πύλης ενδοδικτύου (ΕΕ 2011/S 134-222044), και, στην υπόθεση T-183/12, αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Ευρωπόλ για την ανάθεση του αντικειμένου της συμβάσεως την οποία αφορούσε ο ανωτέρω διαγωνισμός σε άλλον προσφέροντα και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας για την ευκαιρία που απώλεσαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες να τους ανατεθεί το αντικείμενο της δημόσιας αυτής συμβάσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-40/12 και T-183/12 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή και την προσφυγή-αγωγή.
 3)
 Η European Dynamics Luxembourg SA και η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ).
 (1) EE C 109 της 14.4.2012.


text:
 18.4.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 136/8
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Kehl (Γερμανία) στις 7 Ιανουαρίου 2016 — Ποινική διαδικασία κατά A
 (Υπόθεση C-9/16)
 (2016/C 136/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Amtsgericht Kehl
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 A
 Έτερος διάδικος: Staatsanwaltschaft Offenburg
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το άρθρο 67, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ καθώς και τα άρθρα 20 και 21 του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) (1), ή άλλοι κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση με την οποία απονέμεται στις αστυνομικές αρχές του οικείου κράτους μέλους η αρμοδιότητα να διενεργούν εξακρίβωση των στοιχείων της ταυτότητας οποιουδήποτε ατόμου, ανεξάρτητα από τη συμπεριφορά του και από τη συνδρομή ιδιαίτερων περιστάσεων, εντός ζώνης τριάντα χιλιομέτρων από τα χερσαία σύνορα του κράτους μέλους αυτού με τα κράτη που μετέχουν στη σύμβαση εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985 (2), με σκοπό την αποτροπή ή την καταστολή της παράνομης εισόδου στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους ή την πρόληψη της τελέσεως ορισμένων εγκλημάτων που πλήττουν την ασφάλεια των συνόρων ή την εκτέλεση της συνοριακής φυλάξεως ή που διαπράττονται σε συνάφεια με τη διέλευση των συνόρων, χωρίς να επανέρχονται προσωρινώς οι έλεγχοι στα εν λόγω εσωτερικά σύνορα δυνάμει των άρθρων 23 επ. του κώδικα συνόρων του Σένγκεν;
 2)
 Πρέπει το άρθρο 67, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ καθώς και τα άρθρα 20 και 21 του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), ή άλλοι κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση με την οποία απονέμεται στις αστυνομικές αρχές του οικείου κράτους μέλους η αρμοδιότητα, για την αποτροπή ή την καταστολή της παράνομης εισόδου στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, να σταματούν για σύντομο χρονικό διάστημα οποιοδήποτε άτομο το οποίο βρίσκεται μέσα σε συρμό και στους χώρους των σιδηροδρομικών εγκαταστάσεων των σιδηροδρόμων του εν λόγω κράτους μέλους, να του θέτουν ερωτήσεις και να του ζητούν να παραδώσει προς έλεγχο τα έγγραφα πιστοποιήσεως της ταυτότητάς του ή τα έγγραφα συνοριακής διελεύσεως που φέρει καθώς και να εξετάζουν τα αντικείμενα που έχει μαζί του, εφόσον βάσει γνώσεως της καταστάσεως ή βάσει της εμπειρίας από την αστυνομική φύλαξη συνόρων μπορεί να θεωρηθεί ότι ο εν λόγω συρμός ή οι εν λόγω σιδηροδρομικές εγκαταστάσεις χρησιμοποιούνται με σκοπό την παράνομη είσοδο στη χώρα, η δε είσοδος πραγματοποιείται από κράτος που μετέχει στη σύμβαση εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985, χωρίς να επανέρχονται προσωρινώς οι έλεγχοι στα εν λόγω εσωτερικά σύνορα δυνάμει των άρθρων 23 επ. του κώδικα συνόρων του Σένγκεν;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), ΕΕ L 105, σ. 1.
 (2) Σύμβαση εφαρμογής


text:
 25.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 186/34
 Προσφυγή της 9ης Απριλίου 2011 — Honnefelder κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-42/11)
 2011/C 186/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Stephanie Honnefelder (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. Bode, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη καταχωρίσεως του ονόματος της προσφεύγουσας στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/26/05.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 11ης Φεβρουαρίου 2011,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,
 —
 προληπτικώς, την έκδοση ερήμην αποφάσεως.


text:
 8.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/11
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 23 Δεκεμβρίου 2013 — Diageo Brands BV κατά Simiramida-04 EOOD
 (Υπόθεση C-681/13)
 (2014/C 71/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Diageo Brands BV
 Αναιρεσίβλητη: Simiramida-04 EOOD
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 34, αρχή και σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 (1) την έννοια ότι αυτός ο λόγος μη αναγνωρίσεως αφορά επίσης την περίπτωση κατά την οποία η απόφαση του δικαστή του κράτους μέλους προελεύσεως προδήλως αντίκειται στο δίκαιο της Ένωσης και τούτο έγινε αντιληπτό από τον δικαστή αυτόν;
 2)
 α)
 Έχει το άρθρο 34, αρχή και σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 την έννοια ότι η επιτυχής επίκληση αυτού του λόγου μη αναγνωρίσεως εμποδίζεται από το ότι ο διάδικος που επικαλείται αυτόν τον λόγο μη αναγνωρίσεως δεν άσκησε στο κράτος μέλος προελεύσεως της αποφάσεως τα εκεί διαθέσιμα ένδικα μέσα;
 β)
 Στην περίπτωση που το ερώτημα 2(α) χρήζει καταφατικής απαντήσεως, είναι η απάντηση διαφορετική αν η άσκηση ένδικων μέσων στο κράτος μέλος προελεύσεως της αποφάσεως δεν είχε νόημα επειδή πρέπει να γίνει δεκτό ότι τούτο δεν θα είχε οδηγήσει σε διαφορετική απόφαση;
 3)
 Έχει το άρθρο 14 της οδηγίας 2004/48/ΕΚ (2) την έννοια ότι η διάταξη αυτή αφορά επίσης τα έξοδα στα οποία οι διάδικοι υποβλήθηκαν στο πλαίσιο αγωγής αποζημιώσεως σε ένα κράτος μέλος, αν η αγωγή και η άμυνα αφορούν την προβαλλόμενη ευθύνη του εναγόμενου λόγω κατασχέσεων και ανακοινώσεων στις οποίες προέβη για την επιδίωξη δικαιώματός του επί σήματος σε άλλο κράτος μέλος, και συναφώς τίθεται ζήτημα αναγνωρίσεως στο πρώτο κράτος μέλος αποφάσεως του δικαστή του δεύτερου κράτους μέλους;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ L 12, σ. 1).
 (2) Οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (ΕΕ L 157, σ. 45).


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/31
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υποβλήθηκε με διάταξη του Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, η οποία εκδόθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2004 στο πλαίσιο της υποθέσεως Divina Cortiñas Yáñez κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social και Tesorería General de la Seguridad Social
 (Υπόθεση C-108/04)
 (2004/C 94/71)
 To Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, υπέβαλε με διάταξη που εκδόθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2004 και περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου την 1η Μαρτίου 2004 αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ της Divina Cortiñas Yáñez, αφενός, και του Instituto Nacional de la Seguridad Social και της Tesorería General de la Seguridad Social, αφετέρου.
 Το Tribunal Superior de Justicia de Galicia ζητεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί επί των εξής ερωτημάτων:
 1.
 Αντίκειται στην οδηγία 79/7/ΕΟΚ (1), της 19ης Δεκεμβρίου 1978, και συγκεκριμένα στο άρθρο 4 αυτής, εθνικός κανόνας σύμφωνα με τον οποίο, για την υπαγωγή σε ειδικό καθεστώς κοινωνικής ασφαλίσεως για τους γεωργούς, εκτός από τις γενικές προϋποθέσεις, απαιτείται, σε περίπτωση που ο/η εργαζόμενος/η είναι έγγαμος/η, τα εισοδήματα που προέρχονται από την υπαγόμενη στο καθεστώς αυτό δραστηριότητα να είναι τα κύρια, δηλαδή τα μεγαλύτερα ποσοτικώς, εισοδήματα του ζεύγους;
 2.
 Αντίκειται στην οδηγία 79/7/ΕΟΚ, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, και συγκεκριμένα στο άρθρο 4 αυτής, εθνικός κανόνας σύμφωνα με τον οποίο, απλώς και μόνο λόγω της υπαγωγής του συζύγου του/της σε άλλο καθεστώς κοινωνικής ασφαλίσεως, ο/η εργαζόμενος/η οφείλει να αποδείξει ότι τα εισοδήματα που προέρχονται από τη δραστηριότητα που εμπίπτει στο ειδικό καθεστώς κοινωνικής ασφαλίσεως για τους γεωργούς είναι μεγαλύτερα από αυτά του/της συζύγου του/της, έτσι ώστε, αν δεν το αποδείξει, να τεκμαίρεται ότι δεν είναι μεγαλύτερα;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/003, σ. 160.


text:
Αριθ. C 212/26 [_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 12 . 7 . 97
 1 , απορρίπτει την προσφυγή· κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τους Jean-Noël
 Louis, Thierry Demaseure και Ariane Tornel, δικηγόρους
 2. κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά τον έξοδα. Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο την εταιρεία
 Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue de Cessange, κατά Συμβου
 (') ΕΕ αριθ . C 275 της 1 . 10 . 1994. λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: Jean-Paul
 Jacqué και Denis Waelbroeck), με αντικείμενο την ακύρωση
 της αποφάσεως του γενικού γραμματέα του Συμβουλίου , της
 3ης Μαίου 1995, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ προσφεύγοντος για την κατάληψη θέσεως του βαθμού A 1
 στην γενική διεύθυνση οικονομική και κοινωνική συνοχή —
 της 28ης Μαίου 1997 Περιφερειακή πολιτική και κοινωνική πολιτική — Απασχό
 στην υπόθεση Τ-59/96: Jean-Louis Burban κατά Ευρωπαϊκού ληση — Κοινωνικός διάλογος — Εκπαίδευση και νεότητα —
 Κοινοβουλίου (') Πολιτισμός — Οπτικοακουστικά μέσα ( ΓΔ J ) και της απο
 (Υπάλληλοι — Καθυστέρηση καταρτίσεως της εκθέσεως φάσεως του γενικού γραμματέα του Συμβουλίου , της 7ης
 κρίσεως — Αγωγή αποζημιώσεως — Παραδεκτόν — Υπη Νοεμβρίου 1995 , περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσε
 ρεσιακό πταίσμα — Ζημία) ως του προσφεύγοντος, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα),
 (97/C 212/49)
 συγκείμενο από τους R. García-Valdecasas , πρόεδρο , J. Azizi
 και M. Jaeger, δικαστές, γραμματέας: A. Mair, υπάλληλος
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) διοικήσεως, εξέδωσε στις 29 Μαίου 1997 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό :
 Στην υπόθεση Τ-59/96, Jean-Louis Burban, υπάλληλος του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου , κάτοικος Παρισιού , εκπροσω 1 . απορρίπτει την προσφυγή
 πούμενος από τον Jean-Pierre Spitzer, δικηγόρο Παρισιού , με
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May, 31 , 2, κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 Grand-rue, κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρόσωποι:
 Γιάννης Παντάλης, Francis Herbert και Daniel M. Tomase
 vic), που έχει ως αντικείμενο αγωγή αποζημιώσεως προς (>) ΕΕ αριθ. C 77 της 16. 3. 1996.
 αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ηθικής βλάβης που
 υπέστη o ενάγων λόγω καθυστερήσεως κατά την κατάρτιση
 των εκθέσεων κρίσεώς του για τα έτη 1991-1992 και 1993
 1994, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους
 K. Lenaerts , πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke, δικαστές,
 γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοικήσεως, ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 εξέδωσε στις 28 Μαΐου 1997 απόφαση με το ακόλουθο
 διατακτικό : της 3ης Ιουνίου 1997
 στην υπόθεση Τ-196/95, H κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 1 . υποχρεώνει το Κοινοβούλιο να καταβάλει στον ενάγοντα Κοινοτήτων ( ! )
 αποζημίωση ύψους 200 000 βελγικών φράγκων (Υπάλληλοι — Αυτεπάγγελτη συνταξιοδότηση — Συγκρό
 τηση και εργασίας επιτροπής αναπηρίας — Αρθρα 53 και 59
 2, καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. παράγραφος 2, ΚΥΚ — Κοινοποίηση της αποφάσεως)
 1 ΕΕ αριθ . C 180 της 22 . 6 . 1996 . (97/C 212/51 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Στην υπόθεση Τ-196/95 , H, πρώην υπάλληλος της Επιτροπής
 της 29ης Μαΐου 1997 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, εκπρο
 σωπούμενη αρχικώς μεν από τους δικηγόρους Pierre-Paul
 στην υπόθεση T-6/96: Θεμιστοκλής Κονταργύρης κατα van Gehuchten και


text:
Jacques Sambon, στη συνέχεια δε από τη
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ^) Lucette Défalqué , δικηγόρους Βρυξελλών, με αντίκλητο στο
 (Υπάλληλοι — Απόρριψη υποψηφιότητας — Αρθρο 19, Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Louis Schiltz, 2, rue du Fort
 παράγραφος 1, του εσωτερικού κανονισμού του Συμβουλίου Rheinsheim, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 — Αρθρο 45 του ΚΥΚ — Αρμοδιότητα του γενικού γραμ (εκπρόσωπος: Ana Maria Alves Vieira), που έχει ως αντικεί
 ματέα του Συμβουλίου να λαμβάνει αποφάσεις περί απορ μενο αίτηση ακυρώσεως της από 13 Σεπτεμβρίου 1994
 ρίψεως υποψηφιότητας και διοικητικής ενστάσεως — Ανα γνωμοδοτήσεως της επιτροπής αναπηρίας, της από 27 Σε
 κοίνωση κενής θέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — πτεμβρίου 1 994 αποφάσεως της Επιτροπής, περί αυτεπαγγέλ
 Αρθρα 7 και 27 του ΚΥΚ — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — του συνταξιοδοτήσεως της προσφεύγουσας, και της από
 Κατάχρηση εξουσίας) 27 Ιουνίου 1995 αποφάσεως της Επιτροπής, περί απορρίψεως
 (97/C 212/50) της ενστάσεως την οποία είχε υποβάλει η προσφεύγουσα
 κατά της αποφάσεως αυτής, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα),
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) συγκείμενο από τους B. Vesterdorf, πρόεδρο , C. P. Briët και
 A. Potocki, δικαστές, γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλλη
 Στην υπόθεση Τ-6/96, Θεμιστοκλής Κονταργύρης , πρώην λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 3 Ιουνίου 1997 απόφαση με το
 υπάλληλος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, ακόλουθο διατακτικό :


text:
3 . 6 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 137/13
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που νομοθετικό διάταγμα 3/89 της 31ης Μαρτίου 1989 (το
 υπέβαλε το Finanzgericht Bremen με διάταξη της 7ης οποίο σήμερα αποτελεί το άρθρο 215 παράγραφος 3 του
 Μαρτίου 1995, στην υπόθεση Brigitte Kording κατά Senator βασιλικού νομοθετικού διατάγματος 1 /94 της 20ής Ιου
 für Finanzen νίου 1994), να θεωρηθεί ότι αποτελεί παροχή ανεργίας,
 (Υπόθεση C-100/95) υπό την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του κανο
 νισμού ( ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 ;
 (95/C 137/26)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ανωτέρω
 Μέ διάταξη της 7ης Μαρτίου 1995 , η οποία περιήλθε στη ερώτημα:
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 30 Μαρτίου 1995 , το
 Finanzgericht Bremen (δεύτερο τμήμα), στο πλαίσιο της 2. Πρέπει το άρθρο 67 παράγραφος 1 του κανονισμού
 διαφοράς μεταξύ Brigitte Kording και Senator für Finanzen, (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 (όπως ισχύει σήμερα) να ερμηνευθεί,
 που εκκερεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την όσον αφορά την πραγματική κατάσταση που ρυθμίζει,
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήμα υπό την έννοια ότι καθιστά υποχρεωτικό τον συνυπολο
 τος :
 γισμό των περιόδων ασφαλίσεως ή απασχολήσεως που
 έχουν διανυθεί υπό τη νομοθεσία οποιουδήποτε άλλου
 Συντρέχει παράβαση του άρθρου 3 παράγραφος 1 της κράτους μέλους, προκειμένου να χορηγηθεί το επίδομα
 οδηγίας 76/2Θ7/ΕΟΚ της 9ης Φεβρουαρίου 1976 (') ή άλλης ανεργίας που προβλέπει για τους άνω των 52 ετών το
 διατάξεως του κοινοτικού δικαίου , υπό μορφή «έμμεσης άρθρο 215 παράγραφος 3 του ισπανικού βασιλικού
 διάκρισης εις βάρος των γυναικών», νομοθετικού διατάγματος 1 /1994 , της 20ής Ιουνίου 1994,
 με το οποίο εγκρίθηκε το κωδικοποιημένο κείμενο του
 ισπανικού γενικού νόμου περί κοινωνικής ασφαλίσεως,
 όταν κατά τις διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας [άρθρο 38
 παράγραφος 1 σημείο 4 στοιχείο α) και παράγραφος 2 σε
 εφόσον με την καταβολή των σχετικών εισφορών αποκ
 συνδυασμό με το άρθρο 36 παράγραφος 3 του νόμου περί τάται δικαίωμα συνταξιοδοτήσεως (υπό την επιφύλαξη
 της προϋποθέσεως περί ηλικίας ) σε άλλο κράτος μέλος και
 φορολογικών συμβούλων) η απαιτούμενη για την απαλλαγή
 από τις εξετάσεις προσβάσεως στο επάγγελμα του φορολο όχι στο κράτος του αρμόδιου φορέα;
 γικού συμβούλου δεκαπενταετής τουλάχιστον ειδική πείρα 3. Ισχύουν τα ανωτέρω έστω και αν o εργαζόμενος δεν έχει
 ανωτέρου στελέχους της φορολογικής διοικήσεως, σε περί καταβάλει στην Ισπανία εισφορές ή έχει καταβάλει εισ
 πτωση μερικής απασχολήσεως που δεν υπερβαίνει το ήμισυ φορές για διάστημα μικρότερο του έτους, εφόσον έχει
 του κανονικού χρόνου εργασίας, παρατείνεται αναλόγως και δικαίωμα συνταξιοδοτήσεως σε οποιοδήποτε κράτος
 όταν από τους 119 μερικώς απασχολουμένους σε θέσεις μέλος;
 ανωτέρων στελεχών υπαλλήλους της φορολογικής διοική
 σεως της Βρέμης οι 1 10 είναι γυναίκες (ποσοστό 92,4% ); 4. Μπορεί να είναι αντίθετη προς το άρθρο 48 παράγραφος 2
 και προς το άρθρο 51 της συνθήκης για την ιδρύση της
 (') ΕΕ αριθ . L 39 της 14. 2 . 1976 ' ΕΕ ειδ. εκδ. 05/02, σ. 70. Ευρωπαϊκής Κοινότητας η υποχρέωση που επιβάλλεται
 στους διακινουμένου ς εργαζομένους να αποδεικνύουν,
 προκειμένου να τους χορηγηθεί το επίδομα ανεργίας που
 προβλέπεται


text:
για τους άνω των 52 ετών, ότι έχουν δικαί
 ωμα (χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η προϋπόθεση περί
 ηλικίας ) συνταξιοδοτήσεως στο πλαίσιο του συστήματος
 της ισπανικής κοινωνικής ασφαλίσειυς, πράγμα που
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που σημαίνει ότι το επίδομα αυτό δεν χορηγείται σε όσους
 υπέβαλε το Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de αποδεικνύουν ότι έχουν το δικαίωμα αυτό σε οποιοδήπο
 Compostela, με αποφάσεις της 13ης Μαρτίου 1995, στις τε άλλο κράτος μέλος;
 υποθέσεις Manuel Eugenio Fernândez Balado και José
 Paredes κατα Instituto Nacional de Empleo και Instituto
 Nacional de la Seguridad
 (Υποθεσεις C-102/95 και C-103/95)
 ( 95/C 137/27 ) Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Bundesgerichtshof, με απόφαση της 6ης Μαρτίου
 1995, στα πλαίσια της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του
 Με αποφάσεις της 13ης Μαρτίου 1995, οι οποίες περιήλθαν μεταξύ της MSG, Mainschiffahrts-Genossenschaft e.G. και
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο της εταιρείας Les Gravières Rhénanes Sàrl
 τήτων στις 31 Μαρτίου 1995 , το Juzgado de lo Social n° 1 de
 Santiago de Compostela, ζητεί από το Δικαστήριο, στο (Υπόθεση C-106/95)
 πλαίσιο των υποθέσεων Manuel Eugenio Fernândez Balado 95/C 137/28
 και José Paredes κατά Instituto Nacional de Empleo και
 Instituto Nacional de la Seguridad, που εκκρεμούν ενώπιον Με απόφαση της 6ης Μαρτίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 του , την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 31 Μαρτίου 1995 , το
 ερωτημάτων: Bundesgerichtshof, δεύτερο πολιτικό τμήμα, υπέβαλε στο
 Δικαστήριο στα πλαίσια της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 1 . Έχει το προβλεπόμενο για τους άνω των 52 ετών επίδομα του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ της MSG , Mainschif
 ανεργίας, το οποίο ζητεί o ενάγων και προβλέπει το fahrts-Genossenschaft e.G. και της εταιρείας Gravières Rhé
 άρθρο 13 παράγραφος 2 του ισπανικού νόμου 31 /84 της nanes Sàrl αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 2ας Αυγούστου 1 994, όπως τροποποιήθηκε με το βασιλικό επί των ακόλουθων ερωτημάτων:
 ---pagebreak--- Αριθ. C 137/14 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3 . 6 . 95
 1 . Αναγνωρίζεται ως έγκυρη προφορική συμφωνία περι του Αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως τις
 τόπου εκπληρώσεως (άρθρο 5 της Συμβάσεως των οποίες υπέβαλε η Pretura Circondariale di Roma — Sezioni
 Βρυξελλών) ακόμη και οσάκις δεν αποσκοπεί στον καθο distaccate di Tivoli e di Castelnuovo di Porto με διατάξεις που
 ρισμό του τόπου όπου o οφειλέτης πρέπει να εκπληρώσει εξέδωσε τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο του 1995 στο
 τη βαρύνουσα αυτόν παροχή , αλλά αποβλέπει μόνον στον πλαίσιο των ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της,,
 καθορισμό — ατύπως — ορισμένης δωσιδικίας (η αποκα κατά Giuseppe Salmaggi, Salvatore Pasquire και Massimo
 λούμενη «αφηρημένη» συμφωνία περί του τόπου εκπλη Zappone
 ρώσεως της παροχής); (Υποθέσεις C-112/95, C-119/95 και C-123/95)
 2 . Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως του Δικαστηρίου (95/C 137/30)
 στο ερώτημα 1 :
 Με διαταξεις που περιήλθαν στη Γραμματεία του Δικαστη
 α) Μπορεί να συναφθεί συμφωνία διεθνούς δικαιοδοσί ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αντιστοίχως στις 3, 6 και
 ας στο διεθνές εμπόριο, κατά το άρθρο 17 παράγρα 10 Απριλίου 1995


text:
, η Pretura Circondariale di Roma — Sezioni
 φος 1 δεύτερο εδάφιο τρίτη περίπτωση της Συμβάσε distaccate di Tivoli e di Castelnuovo di Porto, στο πλαίσιο των
 ως των Βρυξελλών με βάση το κείμενο του 1978, ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της κατά Giuseppe
 επίσης οσάκις το ένα συμβαλλόμενο μέρος δεν δια Salmaggi , Salvatore Pasquire και Massimo Zappone , υπέβαλε
 τυπώνει αντιρρήσεις κατά γραπτής εμπορικής επιβε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τα ακόλουθα
 βαιώσεως, η οποία περιέχει έντυπη παραπομπή στην προδικαστικά ερωτήματα:
 αποκλειστική δωσιδικία του αποστολέα , ή απαιτείται,
 εν πάση περιπτώσει, προηγουμένως, η σύμπτωση των 1 . Είναι λυσιτελής από νομική άποψη η μη εμπρόθεσμη
 βουλήσεων των συμβαλλομένων ως προς το περιεχό θέσπιση εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας των κανο
 μενο της γραπτής επιβεβαιώσεως; νιστικών πράξεων που είναι αναγκαίες για την εκτέλεση
 της οδηγίας 91 /1 56/ΕΟΚ του Συμβουλίου ; Οδηγία που
 β) Αρκεί για μια συμφωνία διεθνούς δικαιοδοσίας κατά τροποποιεί την οδηγία 75/442/ΕΟΚ (');
 την προμνησθείσα διάταξη το γεγονός ότι τα εκάστοτε
 αποστελλόμενα από τον ένα συμβαλλόμενο τιμολόγια 2. Το γεγονός ότι για τη μη τήρηση της ιταλικής ρυθμίσεως
 περιέχουν παραπομπή στην αποκλειστική δωσιδικία προβλέπονται ποινικές κυρώσεις, και συγκεκριμένα οι
 του αποστολέα και οι χρησιμοποιούμενοι από αυτόν κυρώσεις των άρθρων 25 επ . του ΠΔ 915/82 και 9 επ. του
 όροι στις θαλάσσιες φορτωτικές καθορίζουν επίσης νόμου 475,88 , μπορεί να θεωρηθεί ότι αντιβαίνει προς την
 την ίδια δωσιδικία, o δε άλλος συμβαλλόμενος πλη κοινοτική ρύθμιση , σκοπός της οποίας είναι η εξασφάλιση
 ρώνει ανεπιφυλάκτως τα εκάστοτε τιμολόγια, ή απαι ομοιογενούς μεταχειρίσεως των επιχειρηματιών της κοι
 τείται προηγουμένως η σύμπτωση των βουλήσεων των νής αγοράς, ακόμη και από την άποψη των προβλεπομέ
 συμβαλλομένων; νων κυρώσεων;
 (') ΕΕ αριθ . L 78 της 26 . 3 . 1991 , σ. 32 .
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 υπέβαλε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με απόφαση Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 της 29ης Μαρτίου 1990 στην υπόθεση ΑΣΤΗΡ ΑΕ κατά υπέβαλε το Conseil arbitral des assurances sociales, με
 ελληνικού δημοσίου απόφαση της 5ης Απριλίου 1995, στα πλαίσια της διαφοράς
 (Υπόθεση C-109/95) που εκκρεμεί ενώπιον του μεταξύ Nicolas Decker και Caisse
 de maladie des employés privés
 ( 95/C 137/29 )
 (Υπόθεση C-120/95)
 Με απόφαση της 29ης Μαρτίου 1990, η οποία περιήλθε στη (95/C 137/31
 γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 3 Απριλίου 1995 , το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, Με απόφαση της 5ης Απριλίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ ΑΣΤΗΡ ΑΕ και ελληνικού Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 7 Απριλίου 1995 , το
 δημοσίου, που εκκρεμεί ενώπιον του, ζητεί από το Δικαστή Conseil arbitral des assurances sociales υπέβαλε στο Δικασ
 ριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς το τήριο, στα πλαίσια της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του
 ζήτημα: αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Nicolas Decker και Caisse de
 maladie des employés privés, αίτηση για την έκδοση προδι
 Αν, κατά τη σωστή ερμηνεία της διατάξεως του άρθρου 10, καστικής αποφάσεως επί του ακόλουθου ερωτήματος:
 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 2730/79 της
 Επιτροπής, σε


text:
συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 20 και Συμβιβάζεται με τα άρθρα 30 και 36 της συνθήκης ΕΟΚ το
 21 του ίδιου κανονισμού, o εξαγωγέας γεωργικού προϊόντος άρθρο 60 του λουξεμβουργιανού Code des assurances sociales
 και ειδικότερα αλεύρου από σιτάρι, δικαιούται επιστροφής κατ' εφαρμογήν του οποίου ένας φορέας κοινωνικής ασφα
 όταν το προς εξαγωγή προϊόν αυτό, αφού εγκατέλειψε τα λίσεως ενός κράτους μέλους A αρνείται σε ασφαλισμένο,
 γεωγραφικά όρια της Κοινότητας απωλέσθηκε κατά τη υπήκοο του αυτού κράτους μέλους A, την επιστροφή των
 διάρκεια της μεταφοράς λόγω περιστάσεως ανωτέρας βίας εξόδων για γυαλιά με διορθωτικούς φακούς, βάσει συνταγής
 και για το προϊόν αυτό έχει καθοριστεί ένα και το αυτό ποσόν ιατρού εγκατεστημένου στο ίδιο κράτος μέλος , τα οποία όμως
 επιστροφής για όλες τις τρίτες (εκτός ΕΟΚ) χώρες, εκτός από αγοράστηκαν από οπτικό εγκατεστημένο σ' άλλο κράτος
 τη Σοβιετική Ένωση για την οποία όσον αφορά το πιο πάνω μέλος B , με το αιτιολογικό ότι κάθε ιατρική περίθαλψη στην
 προϊόν δεν έχει καθόλου καθοριστεί επιστροφή . αλλοδαπή πρέπει να έχει εγκριθεί προηγουμένως από τον εν
 λόγω φορέα κοινωνικής ασφαλίσεως, καθόσον επιβάλλει
 γενικώς κυρώσεις κατά της εισαγωγής από ιδιώτες φαρμά


text:
 25.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 270/46
 Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2016 — Keturi kambariai κατά EUIPO — Coffee In (coffee inn)
 (Υπόθεση T-202/16)
 (2016/C 270/53)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: UAB Keturi kambariai (Βίλνιους, Λιθουανία) (εκπρόσωπος: R. Pumputienė, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: AS Coffee In (Ταλίν, Εσθονία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης με δήλωση χρώματος «μαύρο, πορτοκαλί, λευκό» το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «coffee inn» — Υπ’ αριθ. 11 475 233 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση R 137/2015-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την ανακοπή και να επιτρέψει την καταχώριση του επίδικου σήματος·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα καθώς και στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 1.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/7
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, με διάταξη της 22ας Ιουνίου 2005, στην υπόθεση Carol Marilyn Robins και John Burnett κατά Secretary of State for Work and Pensions
 (Υπόθεση C-278/05)
 (2005/C 243/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Με διάταξη της 22ας Ιουνίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 6 Ιουλίου 2005, το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Carol Marilyn Robins και John Burnett και Secretary of State for Work and Pensions, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί επί των εξής ερωτημάτων:
 1)
 Πρέπει να δοθεί στο άρθρο 8 της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ (1) η ερμηνεία ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξασφαλίζουν, με οποιοδήποτε μέσον, ότι τα κεκτημένα δικαιώματα των εργαζομένων που είναι ασφαλισμένοι σε επικουρικά επαγγελματικά ή διεπαγγελματικά συνταξιοδοτικά συστήματα που βασίζονται στον τελικό μισθό θα χρηματοδοτούνται πλήρως από τα κράτη μέλη στην περίπτωση που ο εργοδότης πτωχεύσει και το ενεργητικό των συνταξιοδοτικών τους συστημάτων δεν επαρκεί για την κάλυψη των συνταξιοδοτικών τους παροχών;
 2)
 Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, έχουν μεταφερθεί ορθά στο εσωτερικό δίκαιο, όπως αυτό ισχύει στο Ηνωμένο Βασίλειο κατά τα ανωτέρω περιγραφόμενα, τα όσα επιτάσσει το άρθρο 8;
 3)
 Αν οι νομοθετικές διατάξεις του Ηνωμένου Βασιλείου δεν συνάδουν με το άρθρο 8, σε ποια εξέταση πρέπει να προβεί το εθνικό δικαστήριο κατά την έρευνά του αν η επακόλουθη παραβίαση του κοινοτικού δικαίου είναι αρκούντως σοβαρή ώστε να γεννάται ευθύνη προς αποζημίωση; Ειδικότερα, είναι ικανή μια απλή παράβαση να θεμελιώσει την ύπαρξη επαρκώς σοβαρής παραβιάσεως ή πρέπει επίσης να υφίσταται πρόδηλη και σοβαρή υπέρβαση των ορίων κατά την άσκηση της νομοθετικής εξουσίας των κρατών μελών ή υπάρχει κάποια άλλη εξέταση και, αν ναι, ποια είναι αυτή;
 (1) Οδηγία 80/987/EOK του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητος του εργοδότη (EE ειδ. έκδ. 05/004, σ. 35).


text:
16.2.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 44/21
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Αιτου ́σα την καταχω ́ριση Η προσφευ ́γουσα. — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 29ης Ιανουαρι ́ου 2001 του
 κοινοτικου ́ ση ́ματος: προϊσταμε ́νου της διοικητικη ́ς μονα ́δας ΑDMIN B3 με την
 οποι ́α καθορι ́ζονται οι Βρυξε ́λλες ως το ́πος προσλη ́ψεω ́ς
 Υπο ́ εξε ́ταση κοινοτικο ́ Λεκτικο ́ ση ́μα BASS — Υπ' αριθ. της και δεν της αναγνωρι ́ζεται δικαι ́ωμα επι ́ ημερη ́σιων
 ση ́μα: 161331 αι ́τηση καταχωρι ́σεως, αποζημιω ́σεων·
 καταχω ́ριση που ζητει ́ται για προϊ-
 ο ́ντα της κατηγορι ́ας 25 (υποδη ́- — να ακυρω ́σει τη σιωπηρη ́ απο ́φαση περι ́ απορρι ́ψεως της
 ματα και ενδυ ́ματα). διοικητικη ́ς ενστα ́σεως που υπε ́βαλε η προσφευ ́γουσα στις
 27 Απριλι ́ου 2001 κατα ́ της ως α ́νω προσβαλλομε ́νης
 ∆ικαιου ́χος του αντιταχ- Pash Textilvertrieb und Einzelhan- αποφα ́σεως·
 θε ́ντος στο πλαι ́σιο της del GmbH.
 διαδικασι ́ας ανακοπη ́ς ση ́- — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να καταβα ́λει στην προσφευ ́-
 ματος η ́ διακριτικου ́ γνω- γουσα τα ποσα ́ που αντιστοιχου ́ν στα δικαιω ́ματα που
 ρι ́σματος: απορρε ́ουν γι' αυτη ́ν απο ́ τον καθορισμο ́ της Ρω ́μης ως το ́που
 προσλη ́ψεω ́ς της, ο ́πως αναφε ́ρονται στο δικο ́γραφο της
 Αντιταχθε ́ν δικαι ́ωμα επι ́ Καταχωρισθε ́ν γερμανικο ́ ση ́μα προσφυγη ́ς της, και, ειδικο ́τερα, στο δικαι ́ωμα της επι ́
 ση ́ματος η ́ διακριτικου ́ PASH που καταχωρι ́στηκε προκει- ημερη ́σιων αποζημιω ́σεων, με το ́κους υπερημερι ́ας 7 %
 γνωρι ́σματος: με ́νου να διακρι ́νονται δια ́φορα ετησι ́ως απο ́ την ημε ́ρα που τα εν λο ́γω ποσα ́ κατε ́στησαν
 προϊο ́ντα των διεθνω ́ν κατηγο- απαιτητα ́ και με ́χρι πλη ́ρους εξοφλη ́σεω ́ς τους·
 ριω ́ν 18 και 25.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως.
 ανακοπω ́ν:
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Εξαφα ́νιση της αποφα ́σεως του τμη ́-
 προσφυγω ́ν: ματος ανακοπω ́ ν. Η προσφευ ́γουσα η ́ταν αποσπασμε ́νη στην Επιτροπη ́ στις Βρυξε ́λ-
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — Αναντιστοιχι ́α μεταξυ ́ του λες για τρι ́α ́ετη προτου ́ προσληφθει ́ ως επικουρικη ́ υπα ́λληλος.
 αιτηθε ́ντος με ́τρου και του Κατα ́ το δια ́στημα αυτο ́, ως το ́πος προσλη ́ψεως της προσφευ ́γου-
 ληφθε ́ντος με ́τρου, δεδομε ́νου σας θεωρου ́νταν η Ρω ́ μη. Στη συνε ́χεια η προσφευ ́γουσα προσλη ́φ-
 ο ́τι η ανακοπη ́ δεν στρεφο ́ταν θηκε ως ́εκτακτη υπα ́λληλος με συ ́μβαση αορι ́στου χρο ́νου, με


text:
το ́πο
 κατα ́ των «υποδημα ́των» που προσλη ́ψεως τις Βρυξε ́λλες. Την εν λο ́γω απο ́φαση προσβα ́λλει η
 ζητει ́ται να υπαχθου ́ν στην προσφευ ́γουσα.
 κατηγορι ́α 25.
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της, η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται
 — Συνυ ́παρξη των σημα ́των πλα ́νη περι ́ το δι ́καιο ο ́σον αφορα ́ την ́εννοια της κατοικι ́ας και
 BASS και PASH στη γερμα- προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως. Συ ́μφωνα με την προσφευ ́γουσα, η
 νικη ́ αγορα ́. διαμονη ́ της στις Βρυξε ́λλες η ́ταν προσωρινη ́ καθ' ο ́λη τη δια ́ρκεια
 της εργασι ́ας της στην Επιτροπη ́ στις Βρυξε ́λλες. Κατα ́ την α ́ποψη ́
 — Εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του της, απο ́ τα πραγματικα ́ περιστατικα ́ προκυ ́πτει ο ́τι ο το ́πος
 α ́ρθρου 8, παρα ́γραφος 1, κατοικι ́ας της εξακολουθου ́σε να ει ́ναι η Ρω ́ μη. Επιπλε ́ον, η
 στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́ προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ ανακα ́λεσε παρανο ́μως
 (ΕΚ) 40/94 (κι ́νδυνος συγ- απο ́φαση παρα ́γουσα δικαιω ́ματα. Αρχικα ́, ως το ́πος προσλη ́ψεως
 χυ ́σεως). της προσφευ ́γουσας ορι ́στηκε η Ρω ́μη, κατα ́ την ανα ́ληψη των
 καθηκο ́ντων της ως εκτα ́κτης υπαλλη ́λου. Η απο ́φαση αυτη ́
 ανακλη ́θηκε με τη μεταγενε ́στερη απο ́φαση την οποι ́α η
 προσφευ ́γουσα προσβα ́λλει, καθο ́σον δεν της αναγνωρι ́ζει
 δικαι ́ωμα επι ́ ημερη ́σιων αποζημιω ́σεων.
 Προσφυγη ́ της Dοnatella Ineichen κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 3 ∆εκεμβρι ́ου
 2001
 Προσφυγη ́ της Lucı́a Apariciο Chοfré κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 (Υπο ́θεση T-293/01)
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 3 ∆εκεμ-
 βρι ́ου 2001
 (2002/C 44/39)
 (Υπο ́θεση Τ-294/01)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 (2002/C 44/40)
 Η Dοnatella Ineichen, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενη (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 απο ́ τον δικηγο ́ρο Marc-Albert Lucas, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των στις 3 ∆εκεμβρι ́ου 2001 προσφυγη ́ κατα ́ της Η Lucı́a Apariciο Chοfré, κα ́τοικος Βαλε ́νθιας (Ισπανι ́α), εκπροσω-
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. που ́μενη απο ́ την Glοria Ballester Cañada, δικηγο ́ρο, α ́σκησε στις
 ---pagebreak--- C 44/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.2.2002
 3 ∆εκεμβρι ́ου 2001 ενω ́ πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης, της 19 Σεπτεμβρι ́ου 2001
 (αριθμο ́ς προσφυγη ́ς R 826/2000-3),
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́


text:
απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να υποχρεω ́σει το καθου ́ να συνεχι ́σει τη διαδικασι ́α καταχω-
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του ρη ́σεως κοινοτικου ́ ση ́ματος με βα ́ση την υπ' αριθ. 607895
 γενικου ́ διαγωνισμου ́ COM/Β/01 να μην προβει ́ στη διο ́- αι ́τηση, κυρι ́ως να κινη ́σει εκ νε ́ου την εκκρεμου ́σα ενω ́πιον
 ρθωση των απο ́ 6 Ιουλι ́ου 2001 γραπτω ́ν της προσφευ ́γου- του υπ' αριθ. Β 190746 διαδικασι ́α ανακοπη ́ς και, μετα ́
 σας. την περα ́τωση της εν λο ́γω διαδικασι ́ας, εφο ́σον η αι ́τηση
 καταχωρη ́σεως κοινοτικου ́ ση ́ματος υπ' αριθ. 607895 δεν
 θεωρηθει ́ απορριπτε ́α με βα ́ση το α ́ρθρο 43, παρα ́γραφος 5,
 πρω ́το εδα ́φιο του κανονισμου ́ για το κοινοτικο ́ ση ́μα (1), να
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυριο ́τεροι ισχυρισμοι ́ καταχωρη ́σει το αιτηθε ́ν ση ́μα συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 45 του
 κανονισμου ́,
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η προσβαλλομε ́νη απο ́φαση, η — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 οποι ́α την αποκλει ́ει απο ́ τον διαγωνισμο ́ λο ́γω μη πληρω ́σεως
 των σχετικω ́ν με την επαγγελματικη ́ πει ́ρα προϋποθε ́σεων που
 απαιτου ́νται συ ́μφωνα με το σημει ́ο III.Β της προκηρυ ́ξεως, δεν
 ει ́ναι μο ́νο επιβλαβη ́ς για τα συμφε ́ροντα ́ της, αλλα ́ ει ́ναι, επιπλε ́ον,
 παρα ́νομη και αντι ́θετη προς το περιεχο ́μενο της προκηρυ ́ξεως του Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 διαγωνισμου ́ (1), συ ́μφωνα με το οποι ́ο οι υποψη ́φιοι, κατα ́ την
 ημερομηνι ́α λη ́ξεως της προθεσμι ́ας υποβολη ́ς υποψηφιοτη ́των,
 ́επρεπε να διαθε ́τουν τουλα ́χιστον τε ́σσερα ́ετη επαγγελματικη ́ς Σχετικο ́ ση ́μα: Το λεκτικο ́ ση ́μα «OLDENBUR-
 πει ́ρας. Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται, συγκεκριμε ́να, ο ́τι, συ ́μφωνα GER» — Αριθμο ́ς αιτη ́σεως
 με τα κριτη ́ρια της προκηρυ ́ξεως για τον υπολογισμο ́ του χρο ́νου 607895
 επαγγελματικη ́ς πει ́ρας, απε ́δειξε ο ́τι διαθε ́τει πει ́ρα επτα ́ ετω ́ν και
 οκτω ́ μηνω ́ν και ο ́τι, α ́ρα, η εξεταστικη ́ επιτροπη ́ ́επρεπε να ́εχει
 επιτρε ́ψει τη συμμετοχη ́ της στο διαγωνισμο ́. Προϊο ́ντα η ́ υπηρεσι ́ες: Προϊο ́ντα των κατηγοριω ́ν 29, 30
 και 32 (μεταξυ ́ α ́λλων, γα ́λα και
 γαλακτομικα ́ προϊο ́ντα)
 (1) ∆ημοσιευ ́θηκε στην ΕΕ C 24 Α, της 25.1.2001. Προσβαλλομε ́νη ενω ́πιον Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως απο ́ τον
 του τμη ́ματος προσφυγω ́ν εξεταστη ́
 απο ́φαση:
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς
 προσφυγω ́ν:
 Λο ́γοι της ́ενδικης — Εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του
 προσφυγη ́ς: α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1,
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Νοrdmilch


text:
eG κατα ́ του Γραφει ́ου
 στοιχει ́ο γ', και του α ́ρθρου 7,
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́
 παρα ́γραφος 2, του κανο-
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), που ασκη ́θηκε στις
 νισμου ́ (ΕΚ) 40/94·
 3 ∆εκεμβρι ́ου 2001
 — Εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α του
 (Υπο ́θεση Τ-295/01) α ́ρθρου 12, στοιχει ́ο β', του
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94·
 (2002/C 44/41) — Εσφαλμε ́νη παρα ́λειψη του
 καθου ́ να ζητη ́σει απο ́ την
 προσφευ ́γουσα να προβει ́ σε
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω δη ́λωση περι ́ παραιτη ́σεως.
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου
 Η Νοrdmilch eG, με ́εδρα το Zeven (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη
 1993, για το κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L 11, σ. 1).
 απο ́ τον δικηγο ́ρο C. Spintig, α ́σκησε στις 3 ∆εκεμβρι ́ου 2001
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια, υποδει ́γματα).