text:
C 85/20 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 3.4.2004
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 20 Φεβρου-
 αρίου 2004 1. να διαπιστώσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 (Υπόθεση C-83/04) διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την
 οδηγία 2001/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την εξυγίανση
 (2004/C 85/37) και την εκκαθάριση των ασφαλιστικών επιχειρήσεων (1) και,
 εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις
 διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 τους Karen Banks και Gonçalo Braga da Cruz, με τόπο επιδόσεων
 στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 20 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον 2. να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις προσφυγή
 κατά της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 1. να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ημοκρατία, μη θεσπί- Η προθεσμία που τάχθηκε για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας
 ζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά- στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Απριλίου 2003.
 ξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την
 οδηγία 2001/29/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση (1) EE L 110, σ. 28.
 ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και
 συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας,
 και, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις διατά-
 ξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από το άρθρο 13 της εν λόγω οδηγίας·
 2. να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα. Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 του Μεγάλου ∆ουκάτου, του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε
 στις 23 Φεβρουαρίου 2004
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (Υπόθεση C-86/04)
 Η οριζόμενη προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία έληγε
 στις 22 ∆εκεμβρίου 2002. (2004/C 85/39)
 (1) ΕΕ L 167 της 22.6.2001, σ. 10.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τον Ε. Traversa και την P. Léouffre, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 Μεγάλου ∆ουκάτου του Λουξεμβούργου.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 23 Φεβρουα- H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 ρίου 2004
 1. να διαπιστώσει ότι το Μεγάλο ∆ουκάτο του Λουξεμβούργου,
 (Υπόθεση C-85/04) παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανο-
 νιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφω-
 (2004/C 85/38) θεί προς την οδηγία 2001/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβου-
 λίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την
 εξυγίανση και την εκκαθάριση των ασφαλιστικών επιχει-
 ρήσεων (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινο-
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από ποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις
 τον Ε. Traversa και την P. Léouffre, με τόπο επιδόσεων στο υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της 2. να καταδικάσει το Μεγάλο


text:
 8.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 285/15
 Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-327/08)
 (2008/C 285/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και D. Kukovec )
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία,
 θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 44-1 του διατάγματος 2005-1308 της 20ής Οκτωβρίου 2005, το άρθρο 46-1 του διατάγματος 2005-1742 της 30ής Δεκεμβρίου 2005 και το άρθρο 80-1-1 του διατάγματος 2006-975 της 1ης Αυγούστου 2006, στο μέτρο που οι διατάξεις αυτές προβλέπουν ότι οι αναθέτουσες αρχές και/ή οι αναθέτοντες φορείς έχουν τη δυνατότητα να μειώσουν την εύλογη προθεσμία που πρέπει να τηρείται μεταξύ της γνωστοποίησης των υποβαλλόντων προσφορά και την υπογραφή της σύμβασης χωρίς κανένα χρονικό όριο και χωρίς να ορίζεται εκ των προτέρων από εθνική ρύθμιση καμία αντικειμενική προϋπόθεση,
 και
 θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 1441-1 του νέου κώδικα πολιτικής δικονομίας όπως έχει τροποποιηθεί από το διάταγμα 2005-1308 της 20ής Οκτωβρίου 2005, στο μέτρο που η διάταξη αυτή προβλέπει προθεσμία δέκα ημερών για να απαντήσει η ενδιαφερόμενη αναθέτουσα αρχή και/ή ο αναθέτων φορέας απαγορεύοντας κάθε προσυμβασιακό ασφαλιστικό μέτρο πριν από την εν λόγω απάντηση και χωρίς η προθεσμία αυτή να αναστέλλει την προθεσμία μεταξύ της γνωστοποίησης των διαγωνισθέντων και της υπογραφής της σύμβασης,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 89/665/ΕΟΚ (1) και από την οδηγία 92/13/ΕΟΚ (2), όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο με τις αποφάσεις «Alcatel» (C-81/98) και «Commission/Autriche» (C-212/02) και ειδικότερα του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/13/ΕΟΚ·
 —
 να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή προβάλλει δύο αιτιάσεις προς στήριξη της προσφυγής της.
 Με την πρώτη αιτίαση, η Επιτροπή προσάπτει στην καθής ότι παρέσχε τη δυνατότητα στις αναθέτουσες αρχές, σε περιπτώσεις επείγοντος, να μειώσουν κάτω των δέκα ημερών την ελάχιστη προθεσμία μεταξύ της γνωστοποιήσεως της αποφάσεως αναθέσεως της συμβάσεως προς όλους όσοι υπέβαλαν προσφορά και της υπογραφής της σχετικής σύμβασης. Αφενός, πράγματι, το επείγον που αναφέρεται στη γαλλική νομοθεσία επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής, χωρίς να απαιτείται καμία αντικειμενική προϋπόθεση. Αφετέρου, με τη νομοθεσία αυτή δεν υφίσταται καμία εγγύηση ότι αυτοί που υπέβαλαν προσφορά λαμβάνουν γνώση του αριθμού των ημερών κατά τον οποίο μειώνεται η προθεσμία, γεγονός που μπορεί να έχει ως συνέπεια οι διαγωνισθέντες να ασκήσουν προσυμβασιακή προσφυγή κατά της αποφάσεως αναθέσεως της σύμβασης σε στάδιο κατά το οποίο η σχετική σύμβαση έχει ήδη υπογραφεί. Παρόμοια κατάσταση αντιβαίνει σαφώς προς τον σκοπό των οδηγιών 89/665/ΕΟΚ και 92/13/ΕΟΚ, ο οποίος ενισχύεται από τη νομολογία του Δικαστηρίου, που συνίσταται στη θέσπιση αποτελεσματικών και όσο το δυνατόν ταχύτερων προσφυγών κατά των παρανόμων αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, σε στάδιο που οι παραβάσεις μπορούν ακόμη να διορθωθούν.
 Με την δεύτερη αιτίαση, η Επιτροπή προσάπτει περαιτέρω στην καθής ότι δεν έλαβε υπόψη της την αρχή της αποτελεσματικότητας των οδηγιών αυτών προβλέποντας, με τη γαλλική

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
ρύθμιση, προηγούμενο υποχρεωτικό στάδιο οχλήσεως της αναθέτουσας αρχής, το οποίο δεν αναστέλλει την προθεσμία μεταξύ γνωστοποιήσεως της αποφάσεως αναθέσεως της συμβάσεως και της υπογραφής της σχετικής συμβάσεως. Συγκεκριμένα, στο μέτρο που αποκλείεται η άσκηση προσφυγής, εντός της δεκαήμερης προθεσμίας προς απάντηση στην όχληση, από διαγωνισθέντα του οποίου η προσφορά δεν επελέγη, η απάντηση που θα δοθεί από την αναθέτουσα αρχή κατά τη λήξη προθεσμίας αυτής στερεί τον διαγωνισθέντα του οποίου η προσφορά δεν επελέγη από κάθε δυνατότητα αποτελεσματικής προσφυγής εφόσον κατά την ημερομηνία εκείνη η σύμβαση θα έχει υπογραφεί.
 (1) Οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (ΕΕ L 209, σ. 1).
 (2) Οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών (ΕΕ L 76, σ. 14).


text:
4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/19
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 25 Σεπτεμ- του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 βρι ́ου 2000 στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση C-366/00)
 (Υπο ́θεση C-354/00)
 (2000/C 316/36)
 (2000/C 316/35)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Roland Tricot, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, και Παναγιω ́τη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Παναγιωτο ́πουλο, εθνικο ́ υπα ́λληλο που τε ́θηκε στη δια ́θεση της
 τον Gregorio Valero Jordana, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Gómez de la Cruz, με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner,
 με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, α ́σκησε στις Kirchberg, α ́σκησε στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 25 Σεπτεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας. ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 μη θεσπι ́ζοντας και, επικουρικω ́ς, μη ανακοινω ́νοντας στην
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, παραλει ́ποντας Επιτροπη ́, εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας, τις αναγκαι ́ες
 να κατατα ́ξει ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́-
 στην Comunidad de Murcia εκει ́νες τις περιοχε ́ς που η νου να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την οδηγι ́α 97/11/ΕΚ του
 επιστημονικη ́ ́ερευνα θεωρει ́ ως τα πλε ́ον προ ́σφορα εδα ́φη Συμβουλι ́ου, της 3ης Μαρτι ́ου 1997, περι ́ τροποποιη ́σεως
 για τη διατη ́ρηση των προστατευομε ́νων ειδω ́ν, δεν τη ́ρησε της οδηγι ́ας 85/337/ΕΟΚ (1) για την εκτι ́μηση των
 τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 4, επιπτω ́σεων ορισμε ́νων δημοσι ́ων και ιδιωτικω ́ν ́εργων στο
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας του Συμβουλι ́ου περιβα ́λλον, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τη
 79/409/EOK (1) περι ́ της διατηρη ́σεως των αγρι ́ων πτηνω ́ν. Συνθη ́κη ΕΚ,
 2) να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ — να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το


text:
του Λουξεμβου ́ργο στα
 ́εξοδα. δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα προς
 εκει ́να της υποθε ́σεως C-335/00 (2)· η προθεσμι ́α μεταφορα ́ς στο
 εσωτερικο ́ δι ́καιο που θε ́τει το α ́ρθρο 3 της οδηγι ́ας 97/11/ΕΚ
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου στην υπο ́θεση ́εληξε στις 14 Μαρτι ́ου 1999.
 C-3/96 (2) θεμελιω ́νει τη χρη ́ση, στην παρου ́σα υπο ́θεση, της
 καταγραφη ́ς που πραγματοποι ́ησε η Sociedad Española de
 Ornitologı́a (ισπανικη ́ εταιρι ́α ορνιθολογι ́ας, SEO) προκειμε ́νου (1) EE L 73, σ. 5.
 να αποφασιστει ́ ποιες ει ́ναι οι περιοχε ́ς που πρε ́πει να καταταχθου ́ν (2) Βλε ́πε σελι ́δα 16 της παρου ́σας Εφημερι ́δας.
 ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ (ΖΕΠ) στη Murcia.
 Γι' αυτο ́, η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η κατα ́ταξη των περιοχω ́ν της
 αυτο ́νομης κοινο ́τητας της Murcia ως ΖΕΠ (3) ει ́ναι αδικαιολο ́γητη,
 εκτο ́ς αν οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς ει ́χαν προσκομι ́σει, πρα ́γμα που
 δεν ́επραξαν, επιστημονικα ́ στοιχει ́α διαφορετικα ́ απο ́ αυτα ́ που
 προε ́κυψαν απο ́ την εν λο ́γω απογραφη ́.
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ του Συμβου-
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις
 9 Οκτωβρι ́ου 2000
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/00, σ. 202.
 (2) Απο ́φαση της 19.5.1998 στην υπο ́θεση C-3/96, Επιτροπη ́ κατα ́ Κα ́τω
 Χωρω ́ν, Συλλογη ́ 1998, σ. Ι-3031.
 (Υπο ́θεση C-369/00)
 (3) Συνολικα ́, μο ́νο 31 701 εκτα ́ρια απο ́ τα 291 083 εκτα ́ρια απο ́ την
 απογραφη ́ της SEO, δηλαδη ́ μο ́νον το 10,2 % της επιφα ́νειας των (2000/C 316/37)
 περιοχω ́ν που χαρακτηρι ́στηκαν ως σημαντικε ́ς εκτα ́σεις για τα πτηνα ́
 κατατα ́χθηκαν ως ΖΕΠ.
 Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Marc
 Fierstra, προϊστα ́μενο του τμη ́ματος ευρωπαϊκου ́ δικαι ́ου του
 Υπουργει ́ου Εξωτερικω ́ν, α ́σκησε στις 9 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον
 του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 ---pagebreak--- C 316/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.11.2000
 Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 255 ΕΚ:
 1. Να ακυρω ́σει την απο ́φαση 2000/527/ΕΚ. — Πρω ́τον, η απο ́φαση 2000/527/ΕΚ δεν εκδο ́θηκε συ ́μ-
 φωνα με τη διαδικασι ́α του α ́ρθρου 251 ΕΚ. Η απο ́φαση
 2. Να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. αυτη ́ δεν στηρι ́ζεται σε προ ́ταση της Επιτροπη ́ς. Η
 απο ́φαση 2000/527/ΕΚ δεν εκδο


text:
́θηκε απο ́ το Ευρωπα-
 ϊκο ́ Κοινοβου ́λιο και το Συμβου ́λιο.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — ∆ευ ́τερον, η απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ δεν αφορα ́ γενι-
 — Αναρμοδιο ́τητα και παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που: κε ́ς αρχε ́ς και περιορισμου ́ς που βα ́σει δημοσι ́ων η ́
 ιδιωτικω ́ν συμφερο ́ντων διε ́πουν το δικαι ́ωμα προσβα ́-
 — Η απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ (1) παραγνωρι ́ζει ο ́τι απο ́ σεως σε ́εγγραφα. Η απο ́φαση 2000/257/ΕΟΚ δεν
 την 1η Μαι ̈́ου 1999 μο ́νον το α ́ρθρο 255 ΕΚ μπορει ́ αναφε ́ρει υπο ́ ποιες προϋποθε ́σεις μπορει ́ να ασκηθει ́ το
 να αποτελει ́ τη νομικη ́ βα ́ση για τη ρυ ́θμιση του δικαι ́ωμα, αλλα ́ αποκλει ́ει ολοσχερω ́ς μια κατηγορι ́α
 δικαιω ́ματος προσβα ́σεως του κοινου ́ στα ́εγγραφα. Με εγγρα ́φων.
 το να βασι ́σει την απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ στο α ́ρθρο
 207 ΕΚ και με το να εκδω ́σει την πιο πα ́νω απο ́φαση Το ́σο απο ́ τη διατυ ́πωση του α ́ρθρου 255 ΕΚ ο ́σο και
 συ ́μφωνα με τη διαδικασι ́α που προβλε ́πεται στη δια ́ταξη απο ́ το α ́ρθρο 255 ΕΚ σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 28
 αυτη ́, το Συμβου ́λιο προσε ́βαλε τις προνομι ́ες της ΣΕΕ προκυ ́πτει ο ́τι το κοινοτικο ́ δι ́καιο δεν παρε ́χει την
 Επιτροπη ́ς και του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου. εξουσι ́α να αποκλειστου ́ν απο ́ το δικαι ́ωμα προσβα ́σεως
 του κοινου ́, ως τε ́τοια, τα ́εγγραφα που, ανεξαρτη ́τως
 — Επι ́ πλε ́ον, το Συμβου ́λιο ́εθιξε τη νομικη ́ θε ́ση των του αν ει ́ναι διαβαθμισμε ́να, αφορου ́ν ζητη ́ματα ασφα-
 μελω ́ν του, καθο ́σον οι αποφα ́σεις με βα ́ση το λει ́ας της Ενω ́σεως η ́ ενο ́ς η ́ περισσοτε ́ρων κρατω ́ν
 α ́ρθρο 207 ΕΚ λαμβα ́νονται με απλη ́ πλειοψηφι ́α μελω ́ν της η ́ τη στρατιωτικη ́ και μη στρατιωτικη ́
 (α ́ρθρο 205, παρα ́γραφος 1, ΕΚ), ενω ́ το α ́ρθρο 255 ΕΚ διαχει ́ριση κρι ́σεων. Το α ́ρθρο 255 ΕΚ ουδο ́λως
 σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 251 ΕΚ προβλε ́πει τη λη ́ψη αποκλει ́ει το να προβλεφθει ́ η απο ́ρριψη συγκεκριμε ́νων
 αποφα ́σεων με ειδικη ́ πλειοψηφι ́α. αιτη ́σεων για προ ́σβαση σε ́εγγραφο. Η διαβα ́θμιση
 πληροφοριω ́ν ́εχει στην ουσι ́α α ́λλο σκοπο ́ απ' ο ́,τι η
 ∆εν ασκει ́ επιρροη ́ το γεγονο ́ς ο ́τι ακο ́μη δεν ́εχει θεσπιστει ́ η λη ́ψη αποφα ́σεων επι ́αιτη ́σεων προσβα ́σεως σε ́εγγραφα.
 ρυ ́θμιση που προβλε ́πεται στο α ́ρθρο 255 ΕΚ· διαφορετικη ́ Κατα ́ συνε ́πεια, η απο ́φαση 2000/527/ΕΚ χρησιμοποιει ́
 ερμηνει ́α του α ́ρθρου 255 ΕΚ θα περιο ́ριζε σοβαρα ́ την κριτη ́ρια αποφα ́σεως του


text:
Συμβουλι ́ου (2) για α ́λλον
 πρακτικη ́ αποτελεσματικο ́τητα της διατα ́ξεως αυτη ́ς. Με ́χρι σκοπο ́ απο ́ εκει ́νον για τον οποι ́ο ισχυ ́ουν.
 να θεσπιστει ́ η νε ́α αυτη ́ ρυ ́θμιση περι ́ δημοσιο ́τητας, δηλαδη ́
 με ́χρι το αργο ́τερο την 1η Μαι ̈́ου 2001, διατηρει ́ται η
 (1) EE 2000, L 212, σ. 9.
 ρυ ́θμιση περι ́ προσβα ́σεως στα ́εγγραφα ο ́πως ́σχυε ι ο ́ταν (2) Απο ́φαση του Γενικου ́ Γραμματε ́α του Συμβουλι ́ου/Υπα ́του Εκπροσω ́-
 τε ́θηκε σε ισχυ ́ η Συνθη ́κη του 'Αμστερνταμ. Μετα ́ την ́εναρξη που για την κοινη ́ εξωτερικη ́ πολιτικη ́ και πολιτικη ́ ασφαλει ́ας, της
 ισχυ ́ος του α ́ρθρου 255 ΕΚ, η ρυ ́θμιση αυτη ́ μπορει ́ να 27ης Ιουνι ́ου 2000, περι ́ των με ́τρων προστασι ́α των διαβαθμισμε ́νων
 τροποποιηθει ́ συ ́μφωνα μο ́νο με τη διαδικασι ́α που προβλε ́πει πληροφοριω ́ν τα οποι ́α εφαρμο ́ζονται στη Γενικη ́ Γραμματει ́α του
 η δια ́ταξη αυτη ́. Συμβουλι ́ου (ΕΕ 2000, C 239, σ. 1).


text:
6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/39
 (ii) μεταβιβα ́σιμες Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 27 Νοεμβρι ́ου
 για να μπορου ́ν να χαρακτηριστου ́ν ως «εμπορευ ́ματα» 2001
 που εμπι ́πτουν στις διατα ́ξεις της βρετανικη ́ς κανονιστικη ́ς
 απο ́φασης του 1993 και/η ́ της οδηγι ́ας;
 (Υπο ́θεση C-455/01)
 (2002/C 84/68)
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη της
 19ης Οκτωβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση 1. Margarete Ospelt, Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 2. Schlössle Weissenberg Familienstiftung κατα ́ Unabhän- τους Richard B. Wainwright και Roberto Amorosi, α ́σκησε στις
 giger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg 27 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (Υπο ́θεση C-452/01)
 (2002/C 84/67) Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας σε
 Με δια ́ταξη της 19ης Οκτωβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη ισχυ ́ νομοθεσι ́α που εξαρτα ́ τη δια ́θεση στο εμπο ́ριο προϊ-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις ο ́ντων που δεν ́εχουν εισε ́τι πλη ́ρως εναρμονιστει ́ και τα οποι ́α
 22 Νοεμβρι ́ου 2001, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαι ́σιο προ ́κειται να χρησιμοποιηθου ́ν σε εμπορικα ́ πλοι ́α τα οποι ́α
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, Margarete Ospelt και Schlössle φε ́ρουν ιταλικη ́ σημαι ́α απο ́ την ́εκδοση πιστοποιητικου ́
 Weissenberg Familienstiftung και, αφετε ́ρου, Unabhängiger συμβατο ́τητα ́ς τους απο ́ εθνικο ́ οργανισμο ́ — περιορι ́ζοντας
 Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν ενδεχομε ́νως το δικαι ́ωμα διαθε ́σεως του προϊο ́ντος στην
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́- αγορα ́ μο ́νο στον δικαιου ́χο — και μη αναγνωρι ́ζοντας τις
 σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: αποδει ́ξεις που πραγματοποιη ́θηκαν βα ́σει διεθνω ́ν προδια-
 γραφω ́ν απο ́ οργανισμου ́ς που ει ́ναι αναγνωρισμε ́νοι στα
 1. 'Εχουν την ́εννοια το α ́ρθρο 12 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 6 της α ́λλα κρα ́τη με ́λη η ́ στα κρα ́τη που ́εχουν υπογρα ́ψει τη
 Συνθη ́κης ΕΚ) και τα α ́ρθρα 56 επ. ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 73Β επ. συμφωνι ́α SEE, ́εστω και αν τα στοιχει ́α τι ́θενται στη δια ́θεση
 της Συνθη ́κης ΕΚ) ο ́τι ρυθμι ́σεις, βα ́σει των οποι ́ων οι της αρμο ́διας αρχη ́ς, απο ́ δε τα πιστοποιητικα ́ προκυ ́πτει ο ́τι
 συναλλαγε ́ς αγροτικω ́ν και δασικω ́ν ακινη ́των, χα ́ριν του τα υλικα ́ εγγυω ́νται το αυτο ́


text:
επι ́πεδο ασφαλει ́ας, παρε ́βη τις
 γενικου ́ συμφε ́ροντος της διατηρη ́σεως, ενισχυ ́σεως η ́ υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 28 και 30 της
 δημιουργι ́ας βιω ́σιμης αγροτικη ́ς τα ́ξεως, υπο ́κεινται σε Συνθη ́κης·
 διοικητικου ́ς περιορισμου ́ς, επιτρε ́πονται ενο ́ψει των βασικω ́ν
 ελευθεριω ́ν που διασφαλι ́ζει εφαρμοστε ́α νομοθετικη ́ δια ́ταξη
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, ειδικο ́τερα της ελευ ́θερης κυκλο-
 φορι ́ας των κεφαλαι ́ων, και ́εναντι κρατω ́ν μελω ́ν του ΕΟΧ
 υπο ́ την ́εννοια των «τρι ́των χωρω ́ν» συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 56,
 παρα ́γραφος 1, ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 73Β της Συνθη ́κης ΕΚ);
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ριας επιχειρη ́ματα
 2) Στην περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το
 ερω ́τημα:
 'Εχουν την ́εννοια το α ́ρθρο 12 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 6 της Η τυπολατρικη ́ εφαρμογη ́ στα εμπορευ ́ματα που ́εχουν νομι ́μως
 Συνθη ́κης ΕΚ) και τα α ́ρθρα 56 επ. ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 73Β επ. παραχθει ́ και διατεθει ́ προς πω ́ληση στην αγορα ́ σε α ́λλα κρα ́τη
 της Συνθη ́κης ΕΚ) ο ́τι το γεγονο ́ς ο ́τι οι προσφευ ́γοντες με ́λη των κανο ́νων που προβλε ́πονται για τα εθνικα ́ προϊο ́ντα, ενω ́
 ́επρεπε συ ́μφωνα με τον νο ́μο (του Vorarlberger) σχετικα ́ με αυτο ́ δεν δικαιολογει ́ται απο ́ επιτακτικου ́ς λο ́γους, και ιδι ́ως η
 την αγορα ́ ακινη ́των (νο ́μος περι ́ αγορα ́ς ακινη ́των) LGBl για α ́ρνηση να λαμβα ́νονται υπο ́ψη, για την ́εκδοση της «δηλω ́σεως
 το Vorarlberg αριθ. 61/1993 — στο εξη ́ς: VGVG 1993 — εγκεκριμε ́νου ει ́δους», τα πιστοποιητικα ́ που συνοδευ ́ουν τα
 να υποβληθου ́ν κατα ́ την αγορα ́ αγροτικω ́ν ακινη ́των σε προϊο ́ντα αυτα ́, ́εστω και αν περιε ́χουν τα αναγκαι ́α στοιχει ́α για
 «διαδικασι ́α αδει ́ας» η ́δη πριν απο ́ την ενσωμα ́τωση του την εκτι ́μηση του επιπε ́δου τους ασφαλει ́ας, συνιστα ́ πε ́ραν
 δικαιω ́ματος ιδιοκτησι ́ας στο κτηματολο ́γιο, συνιστα ́ παραβι ́- πα ́σης αμφιβολι ́ας με ́τρο ισοδυ ́ναμου αποτελε ́σματος με ποσοτικο ́
 αση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου και μιας θεμελιω ́δους ελευθερι ́ας περιορισμο ́ των εισαγωγω ́ν δυνα ́μενο να παρεμποδι ́σει το ενδοκοι-
 των προσφευγο ́ντων, την οποι ́α εγγυω ́νται νομοθετικε ́ς διατα ́- νοτικο ́ εμπο ́ριο.
 ξεις της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως που ́εχουν εφαρμογη ́ επι ́σης
 ́εναντι κρατω ́ν μελω ́ν του ΕΟΧ υπο ́ την ́εννοια των «τρι ́των
 χωρω ́ν» συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 56, παρα ́γραφος 1, ΕΚ (πρω ́ην
 α ́ρθρο 73β) της Συνθη ́κης ΕΚ; Τα ανωτε ́ρω δεν αμφισβητου ́νται. Αντιθε ́τως, το εριζο ́μενο σημει ́ο


text:
αφορα ́ το με ́τρο που θε ́σπισε το ιταλικο ́ κρα ́τος προκειμε ́νου να
 προσαρμο ́σει την εθνικη ́ του ρυ ́θμιση στις αρχε ́ς του κοινοτικου ́
 ---pagebreak--- C 84/40 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 δικαι ́ου, α ́παξ διαπιστω ́θηκε ο ́τι αντιβαι ́νει σ' αυτε ́ς. ∆εν ει ́ναι Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 δυνατο ́ να θεωρηθει ́ ο ́τι η υπηρεσιακη ́ διαταγη ́ 57/2000 της
 4ης Αυγου ́στου 2000 του Comando del Corpo delle Capitanerie
 di porto ει ́ναι σε θε ́ση να τροποποιη ́σει το δια ́ταγμα 347/94 που Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του
 περιε ́χει τις επι ́δικες διατα ́ξεις. κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 (2) του Συμβουλι ́ου για το κοινοτικο ́ ση ́μα:
 Αντι ́θετως προς ο ́,τι ́εκρινε το Πρωτοδικει ́ο, το ση ́μα για το οποι ́ο
 ζητει ́ται καταχω ́ρηση δεν στερει ́ται συγκεκριμε ́νης διακριτικη ́ς
 ικανο ́τητας. Κατα ́ τον χρο ́νο υποβολη ́ς της αιτη ́σεως καταχω-
 Κατα ́ την α ́ποψη της Επιτροπη ́ς, οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς γνωρι ́ζουν πολυ ́ ρη ́σεως, το ́σο το επιλεγε ́ν παραλληλο ́γραμμο σχη ́μα ο ́σο και ο
 καλα ́ τα ανωτε ́ρω, ο ́πως προκυ ́πτει απο ́ την υποχρε ́ωση που επιλεγει ́ς συνδυασμο ́ς χρωμα ́των, ιδι ́ως ωστο ́σο ο συνδυασμο ́ς
 επανειλημμε ́νως ́εχουν αναλα ́βει αλλα ́ με ́χρι ση ́μερα δεν ́εχουν σχη ́ματος και χρωμα ́των δεν ει ́ναι χαρακτηριστικο ́ για ́ενα απορρυ-
 εκπληρω ́σει, να επιφε ́ρουν τις αναγκαι ́ες τροποποιη ́σεις στο προε- παντικο ́ και οπωσδη ́ποτε δεν επιβα ́λλεται για τεχνικου ́ς λο ́γους.
 δρικο ́ δια ́ταγμα 347/94 προκειμε ́νου να ευθυγραμμιστει ́ η εθνικη ́
 ρυ ́θμιση με τις αρχε ́ς του κοινοτικου ́ δικαι ́ου.
 Αντιθε ́τως προς ο ́,τι ́εκρινε το πρωτοβα ́θμιο δικαστη ́ριο, τι ́ποτα
 δεν συνηγορει ́υπε ́ρ της παραδοχη ́ς ο ́τι η προσοχη ́ του καταναλωτη ́
 για προϊο ́ντα καθημερινη ́ς χρη ́σεως ει ́ναι μικρο ́τερη· μα ́λλον
 συμβαι ́νει το αντι ́θετο.
 Επικουρικω ́ς: Ακο ́μη και αν κρι ́σιμος ει ́ναι ο χρο ́νος της υποβολη ́ς
 αιτη ́σεως περι ́ καταχωρη ́σεως, δεν μπορει ́ να αποκλειστει ́ η καταλ-
 ληλο ́τητα των επι ́δικων αιτη ́σεων καταχωρη ́σεων ση ́ματος να
 χρησιμευ ́σουν ως ́ενδειξη για την προε ́λευση. Πρα ́γματι, απαγο-
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Ηenkel KGaA κατα ́ της αποφα ́σεως
 ρευ ́εται η εξε ́ταση του προϊο ́ντος ενω ́ παρα ́λληλα τι ́θεται το ζη ́τημα
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο
 αν μπορει ́ να γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι δεν υφι ́σταται διακριτικη ́ ικανο ́τητα
 τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99,
 λο ́γω ορισμε ́νων ομοιοτη ́των που εμφανι ́ζουν τα προϊο ́ντα — μια
 Henkel


text:
KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο
 τε ́τοια θεω ́ρηση συγχε ́ει ανεπι ́τρεπτα το ζη ́τημα της δυνατο ́τητας
 της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́-
 καταχωρη ́σεως με το ζη ́τημα του πεδι ́ου προστασι ́ας και της
 γματα) που ασκη ́θηκε στις 28 Νοεμβρι ́ου 2001
 δυνατο ́τητας συγχυ ́σεως. Ακο ́μη και σε περι ́πτωση που υφι ́σταται
 ομοιο ́τητα δυνα ́μενη να προκαλε ́σει συ ́γχυση, εναπο ́κειται στον
 (Υπο ́θεση C-456/01 Ρ) κα ́τοχο του προγενε ́στερου χρονικω ́ς ση ́ματος, να επιτυ ́χει τη
 διαγραφη ́ του μεταγενε ́στερου ση ́ματος συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 8
 του κανονισμου ́ 40/94.
 (2002/C 84/69)
 (1) που δεν ́εχει ακο ́μα δημοσιευθει ́ στη Συλλογη ́.
 (2) ΕΕ L 11, σ. 1.
 Η Ηenkel KGaA, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Rechtsanwälte
 Holger Friedrich Wissel και Dr. Christian Osterrieth,
 Düsseldorf, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις
 28 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Ηenkel KGaA κατα ́ της αποφα ́σεως
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο
 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99, Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-336/99,
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (1). της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́-
 γματα) που ασκη ́θηκε στις 28 Νοεμβρι ́ου 2001
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο (Υπο ́θεση C-457/01 Ρ)
 — να αναιρε ́σει μερικω ́ς την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των (2002/C 84/70)
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμ-
 βρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99, που της επιδο ́θηκε την
 1η Οκτωβρι ́ου 2001 και
 Η Ηenkel KGaA, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Rechtsanwälte
 Holger Friedrich Wissel και Dr. Christian Osterrieth,
 να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 Düsseldorf, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις
 του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 28 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 αγορα ́ς της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 στη διαδικασι ́α προσφυ-
 Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των
 γη ́ς R 71/1999-3 σχετικα ́ με την αι ́τηση καταχωρη ́σεως
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου
 κοινοτικου ́ ση ́ματος υπ' αριθ. 703 231,
 2001 στην υπο ́θεση Τ-336/99, Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/46
 Προσφυγή-αγωγή της 27ης Φεβρουαρίου 2009 — Meister κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση F-17/09)
 2009/C 113/95
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Herbert E. Meister (Αlicante, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H.-J. Zimmermann, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά του υπολογισμού των μορίων προαγωγής για το 2008 και αίτημα αποζημιώσεως λόγω παραβιάσεως των θεμελιωδών αρχών της χρηστής διοικήσεως του προσωπικού.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση του προέδρου, της 20ής Δεκεμβρίου 2008, επί της από 20 Αυγούστου 2008 διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ)·
 —
 να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως αποζημίωση χρηματικό ποσό το οποίο το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης θα καθορίσει κατά την κρίση του·
 —
 να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/48
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Ιουλίου 2008 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart)
 (Υπόθεση T-304/06) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα Mozart - Αντικείμενο της διαφοράς - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ίση μεταχείριση - Αρχή της νομιμότητας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 73, πρώτη περίοδος, και άρθρο 74, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2008/C 209/84)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Spuhler, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Ελβετία) (εκπρόσωποι: R. Lange και G. Hild, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 97/2005-2), σχετικά με διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας μεταξύ της Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG και της Paul Reber GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Paul Reber GmbH & Co. KG φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 3)
 Η Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 326 της 30.12.2006.


text:
 21.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/7
 Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-197/12)
 2012/C 217/13
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Dintilhac και C. Soulay)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία περί ΦΠΑ (1), και, συγκεκριμένα, από το άρθρο 148, στοιχεία α', γ' και δ', της εν λόγω οδηγίας, καθόσον δεν εξαρτά την απαλλαγή από τον ΦΠΑ για τις πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 262, II, σημεία 2, 3, 6 και 7, του γενικού φορολογικού κώδικα, από την προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, όσον αφορά τα πλοία τα οποία εκτελούν μεταφορά επιβατών με κόμιστρο και τα πλοία με τα οποία ασκείται εμπορική δραστηριότητα·
 —
 να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για τις πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 262, II, σημεία 2, 3, 6 και 7, του γενικού φορολογικού κώδικα (CGI) δεν εξηρτάτο από την προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, όσον αφορά τα πλοία τα οποία εκτελούν μεταφορά επιβατών με κόμιστρο και τα πλοία με τα οποία ασκείται εμπορική δραστηριότητα. Αυτή η προϋπόθεση χρήσεως των πλοίων στην ανοικτή θάλασσα προστέθηκε στις νομοθετικές διατάξεις περί ΦΠΑ στη Γαλλία σε απάντηση προς την αιτιολογημένη γνώμη που απηύθυνε η Επιτροπή στις εθνικές αρχές. Εντούτοις, η ευθυγράμμιση του άρθρου 262, II, σημείο 2, του CGI με την οδηγία περί ΦΠΑ στερείται πρακτικής αποτελεσματικότητας λόγω γνωμοδοτήσεως αντιτάξιμης στη διοίκηση, η οποία εκδόθηκε μετά τη νομοθετική τροποποίηση, όπου δεν αναφέρεται η προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, αν και προβλέπεται στο νόμο.
 Κατά την Επιτροπή, κανένα από τα επιχειρήματα της καθής κατά τη διάρκεια της προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασίας, τα οποία αφορούν, ιδίως, την αυστηρή ερμηνεία του άρθρου 148, στοιχείο α', της οδηγίας περί ΦΠΑ και την υπέρμετρα συσταλτική ερμηνεία της προϋποθέσεως χρήσεως των πλοίων στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, δεν δικαιολογούν τη μη τήρηση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας. Επιπλέον, το άρθρο 131 της οδηγίας 2006/112/ΕΕ, το οποίο επικαλέστηκαν οι γαλλικές αρχές, δεν δικαιολογεί παρέκκλιση από την αρχή της στενής ερμηνείας των απαλλαγών.
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/51
 Προσφυγή της 26ης Ιανουαρίου 2009 — Procaps κατά ΓΕΕΑ — Biofarma (PROCAPS)
 (Υπόθεση T-35/09)
 (2009/C 69/112)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Procaps, SA (Barranquilla, Κολομβία) (εκπρόσωπος: M. Vidal-Quadras Trias de Bes, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Biofarma SAS (Neuilly sur Seine, Γαλλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 24ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση R 867/2007-4, που κοινοποιήθηκε στους διαδίκους στις 25 Νοεμβρίου 2008.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «PROCAPS» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 519 394) για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 35, 39, 40 και 44
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: BIOFARMA, société par actions simplifiée [απλοποιημένη ανώνυμη εταιρία γαλλικού δικαίου]
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα «PROCAPTAN», για προϊόντα της κλάσεως 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/49 για το κοινοτικό σήμα.


text:
21.2.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 47/27
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-126/02 (1) υποθέσεως C-80/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
 (2004/C 47/48)
 (1) ΕΕ C 83 της 5.4.2003.
 Με διάταξη της 23ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-126/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Βασιλείου του Βελγίου.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-108/03 (1)
 (1) ΕΕ C 144 της 15.6.2002.
 (2004/C 47/52)
 Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-35/03 (1) ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-108/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (2004/C 47/49) κατά Βασιλείου της Ισπανίας.
 (1) ΕΕ C 112 της 10.5.2003.
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-35/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ιρλανδίας.
 (1) ΕΕ C 70 της 22.3.2003. ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-142/03 (1)
 (2004/C 47/53)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-57/03 (1) Με διάταξη της 11ης Νοεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 (2004/C 47/50) υποθέσεως C-142/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Βασιλείου της Ισπανίας.
 Με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη- (1) ΕΕ C 146 της 21.6.2003.
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-57/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 (1) ΕΕ C 83 της 5.4.2003.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-218/03 (1)
 (2004/C 47/54)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-80/03 (1)
 Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του
 (2004/C 47/51) ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-218/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Ελληνικής ∆ημοκρατίας.
 Με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της (1) ΕΕ C 158 της 5.7.2003.


text:
 22.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/6
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Πολωνία) στις 17 Ιανουαρίου 2017 — Skarb Państwa — Wojewoda Dolnośląski κατά Gmina Trzebnica
 (Υπόθεση C-19/17)
 (2017/C 161/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sąd Okręgowy we Wrocławiu
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Skarb Państwa — Wojewoda Dolnośląski
 Εναγόμενος: Gmina Trzebnica
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αποτελούν έσοδα κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003 (1), οι παροχές εκείνες τις οποίες λαμβάνει ο δικαιούχος βάσει ποινικών ρητρών ή αποζημιώσεων λόγω της μη εκπλήρωσης ή της μη έγκαιρης εκπλήρωσης υποχρέωσης;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:
 α)
 Μπορούν από τα έσοδα υπό τη μορφή ποινικών ρητρών να εκπέσουν οι απώλειες ή οι πρόσθετες δαπάνες με τις οποίες επιβαρύνθηκε ο δικαιούχος στο πλαίσιο της μη εκτέλεσης ή της μη έγκαιρης εκτέλεσης σύμβασης εκ μέρους του αναδόχου;
 β)
 Αποτελεί έσοδο κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003, η παροχή εκείνη του αναδόχου η οποία συνίσταται στην εκτέλεση άλλων, ουδόλως συνδεόμενων με το αντικείμενο της χρηματοδότησης, εργασιών υπέρ του δικαιούχου, και η οποία απαλλάσσει από την υποχρέωση καταβολής ποινικής ρήτρας (Datio in solutum);
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στα ερωτήματα 1 και 2 α): ως ποσό των εσόδων που αποκόμισε ο δικαιούχος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ποσό της ποινικής ρήτρας που υπολογίστηκε εις βάρος του αναδόχου ή η αξία της υποκατάστατης παροχής;
 4)
 Χωρεί, μετά το κλείσιμο της παρέμβασης κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003, μείωση της συγχρηματοδότησης κατά το ποσό των εσόδων που αποκόμισε ο δικαιούχος κατά την περίοδο παρέμβασης;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 4: χωρεί μείωση της συγχρηματοδότησης κατά τα έσοδα που αποκόμισε ο δικαιούχος, εάν αυτά δεν γνωστοποιήθηκαν από το κράτος μέλος στην Επιτροπή πριν από το κλείσιμο της παρέμβασης;
 (1) EE L 72, σ. 66·


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/36
 Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2013 — Oracle America κατά ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Υπόθεση T-618/13)
 2014/C 45/63
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Oracle America, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: T. Heydn, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Aava Mobile Oy (Oulu, Φινλανδία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 1369/2012-2,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «AAVA CORE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 712 811
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 6 551 626 κοινοτικό λεκτικό σήμα «JAVA» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 και 45· παγκοίνως γνωστό σήμα «JAVA» σε όλα τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.


text:
 29.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 205/21
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour administrative d’appel de Nantes (Γαλλία) στις 10 Ιουνίου 2009 — Scott SA, Kimberly Clark SNC, νυν Kimberly Clark SAS κατά Δήμου της Ορλεάνης
 (Υπόθεση C-210/09)
 2009/C 205/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour administrative d'appel de Nantes
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εφεσείουσες: Scott SA, Kimberly Clark SNC, νυν Kimberly Clark SAS
 Εφεσίβλητος: Δήμος της Ορλεάνης
 Προδικαστικά ερωτήματα
 Είναι δυνατόν η ενδεχόμενη ακύρωση από το γαλλικό διοικητικό δικαστήριο των βεβαιώσεων τελών που εκδόθηκαν προς ανάκτηση των ενισχύσεων που κρίθηκαν ασύμβατες προς την κοινή αγορά με την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2000 (1), λόγω παραβάσεως νομοθετικών διατάξεων σχετικών με τα τυπικά στοιχεία που πρέπει να περιέχουν οι βεβαιώσεις αυτές, να εμποδίσει την άμεση και πραγματική εκτέλεση της απόφασης της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2000, κατά παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 3, του κανονισμού του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης (2), λαμβανομένης υπόψη της δυνατότητας που έχει η αρμόδια διοικητική αρχή να θεραπεύσει το ελάττωμα που έχουν οι αποφάσεις αυτές;
 (1) Απόφαση 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία υπέρ του ομίλου Scott Paper SA/Kimberly-Clark (JO 2002, L 12, p. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).


text:
28.7.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 212/5
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας εμπροθε ́σμως τις — 76/464/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 4ης Μαι ̈́ου 1976, περι ́
 νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ρυπα ́νσεως που προκαλει ́ται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες
 ει ́ναι αναγκαι ́ες προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς τις ουσι ́ες που εκχε ́ονται στο υδα ́τινο περιβα ́λλον της Κοινο ́τητας
 διατα ́ξεις των ́αρθρων 1, στοιχει ́ο γ', 2, παρα ́γραφοι 1 και (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 01/015, σ. 138),
 2, 2α, 3α, παρα ́γραφος 3, και 10, παρα ́γραφοι 1, 3 και 4,
 του ́αρθρου 12, καθο ́σον ρυθμι ́ζει την τηλεαγορα ́, καθω ́ς — 80/68/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1979,
 και των ́αρθρων 13 και 16, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας περι ́ προστασι ́ας των υπογει ́ων υδα ́των απο ́ τη ρυ ́πανση που
 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 3ης Οκτωβρι ́ου 1989, προε ́ρχεται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες ουσι ́ες (ΕΕ ειδ. ́εκδ.
 για τον συντονισμο ́ ορισμε ́νων νομοθετικω ́ ν, κανονιστικω ́ν 01/015, σ. 240),
 και διοικητικω ́ ν διατα ́ξεων των κρατω ́ ν μελω ́ ν σχετικα ́ με — 84/360/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 28ης Ιουνι ́ου 1984,
 την ́ασκηση τηλεοπτικω ́ ν δραστηριοτη ́των, ́οπως διαμορφω ́- σχετικα ́ με την καταπολε ́μηση της ατμοσφαιρικη ́ς ρυ ́πανσης
 θηκε με την οδηγι ́α 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου- απο ́ βιομηχανικε ́ς εγκαταστα ́σεις (ΕΕ L 188, σ. 20), και
 λι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1997, παρε ́βη
 τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́. — 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου 1985, για
 την εκτι ́μηση των επιπτω ́ σεων ορισμε ́νων σχεδι ́ων δημοσι ́ων
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. και ιδιωτικω ́ν ́εργων στο περιβα ́λλον (ΕΕ L 175, σ. 40),
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 9 της οδηγι ́ας
 (1) ΕΕ C 211 της 22.7.2000. 75/442, 3, 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 76/464, 3, 4, 5, 7 και 10 της
 οδηγι ́ας 80/68, 3, 4, 9 και 10 της οδηγι ́ας 84/360, 2 και 8 της
 οδηγι ́ας 85/337 και το α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρο 249 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 τους C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος, J.-Ρ. Puissochet και
 J. Ν. Cunha Rodrigues (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 J. Mischo, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε, στις 14 Ιουνι ́ου 2001,
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 1) Το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, μη θεσπι ́ζοντας τα αναγκαι ́α
 (τρι ́το τμη ́μα) νομοθετικα ́, κανονιστικα ́ και διοικητικα ́ με


text:
́τρα για την πλη ́ρη
 μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ν
 της 14ης Ιουνι ́ου 2001 — 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου
 1975, περι ́των στερεω ́ ν αποβλη ́των, ́οπως τροποποιη ́-
 στην υπο ́θεση C-230/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 τη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου (1) της 18ης Μαρτι ́ου 1991,
 — 76/464/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 4ης Μαι ̈́ου Ι976,
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Παρα ́λειψη μεταφορα ́ς περι ́ ρυπα ́νσεως που προκαλει ́ται απο ́ ορισμε ́νες επι-
 στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ ν 75/442/ΕΟΚ, κι ́νδυνες ουσι ́ες που εκχε ́ονται στο υδα ́τινο περιβα ́λλον
 76/464/ΕΟΚ, 80/68/ΕΟΚ, 84/360/ΕΟΚ και 85/337/ΕΟΚ της Κοινο ́τητας,
 — Ρυ ́πανση και οχλη ́σεις — Στερεα ́ απο ́βλητα — Επικι ́ν-
 δυνες ουσι ́ες — Μο ́λυνση του υδα ́τινου περιβα ́λλοντος — 80/68/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου
 — Ατμοσφαιρικη ́ ρυ ́πανση») 1979, περι ́ προστασι ́ας των υπογει ́ων υδα ́των απο ́ τη
 ρυ ́πανση που προε ́ρχεται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες
 ουσι ́ες,
 (2001/C 212/08)
 — 84/360/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 28ης Ιουνι ́ου
 1984, σχετικα ́ με την καταπολε ́μηση της ατμοσφαιρι-
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) κη ́ς ρυ ́πανσης απο ́ βιομηχανικε ́ς εγκαταστα ́σεις, και
 — 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου
 1985, για την εκτι ́μηση των επιπτω ́ σεων ορισμε ́νων
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ σχεδι ́ων δημοσι ́ων και ιδιωτικω ́ ν ́εργων στο περιβα ́λ-
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») λον,
 Στην υπο ́θεση C-230/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τα ́αρθρα 9
 (εκπρο ́σωπος: Η. van Lier, επικουρου ́μενος απο ́ τους Μ. Η. van της οδηγι ́ας 75/442, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 der Woude και Τ. Ε. Μ. Chellingsworth) κατα ́ Βασιλει ́ου του 91/156, 3, 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 76/464, 3, 4, 5, 7
 Βελγι ́ου (εκπρο ́σωπος: Α. Snoecx), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ και 10 της οδηγι ́ας 80/68, 3, 4, 9 και 10 της οδηγι ́ας
 ο ́τι το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, μη θεσπι ́ζοντας τα αναγκαι ́α 84/360 καθω ́ ς και 2 και 8 της οδηγι ́ας 85/337.
 νομοθετικα ́, κανονιστικα ́ και διοικητικα ́ με ́τρα για την πλη ́ρη 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ν
 — 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου 1975, περι ́ (1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000.
 των στερεω ́ν αποβλη ́των (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 01/015, σ. 86), ο ́πως
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 18ης Μαρτι


text:
 23.7.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 182/11
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 12ης Μαΐου 2005
 στην υπόθεση C-444/03 (αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Meta Fackler KG κατά Bundesrepublik Deutschland (1)
 (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Ομοιοπαθητικά φάρμακα - Εθνική διάταξη αποκλείουσα την εφαρμογή της ειδικής απλοποιημένης διαδικασίας καταχωρίσεως για φάρμακο αποτελούμενο από γνωστές ομοιοπαθητικές ουσίες, όταν η χρήση του φαρμάκου αυτού ως ομοιοπαθητικού δεν είναι κοινώς γνωστή)
 (2005/C 182/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-444/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) με απόφαση της 28ης Αυγούστου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 21 Οκτωβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Meta Fackler KG κατά Bundesrepublik Deutschland, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (εισηγητή), P. Kūris και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 12 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Τα άρθρα 14 και 15 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικα για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαγορεύουν εθνική διάταξη αποκλείουσα την εφαρμογή της ειδικής απλοποιημένης διαδικασίας καταχωρίσεως για φάρμακο αποτελούμενο από διάφορες γνωστές ομοιοπαθητικές ουσίες, όταν η χρήση του φαρμάκου αυτού ως ομοιοπαθητικού δεν είναι κοινώς γνωστή.
 (1) ΕΕ C 21 της 24ης Ιανουαρίου 2004.


text:
 21.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/24
 Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2012 — Al Assad κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-202/12)
 2012/C 217/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bouchra Al Assad (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: G. Karouni, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση 2012/172/ΚΕΠΠΑ, της 23ης Μαρτίου 2012 για τη θέση σε εφαρμογή της αποφάσεως 2011/782/ΚΕΠΠΑ σχετικά με τη λήψη περιοριστικών μέτρων κατά της Συρίας, καθό μέρος αφορά την Bouchra (Bushra) Al Assad·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 87 και 91 του κανονισμού διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως που είναι κατ’ ουσία ταυτόσημοι ή παρεμφερείς με τους προβαλλόμενους στο πλαίσιο της υποθέσεως T-383/11, Makhlouf κατά Συμβουλίου.


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/80
 Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2009 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
 (Υπόθεση T-363/09)
 2009/C 267/143
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Longevity Health Products Inc. (Nassau, Μπαχάμες) (εκπρόσωπος: J. Korab, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Ιταλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να δεχθεί την προσφυγή·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) που εκδόθηκε στις 9 Ιουλίου 2009, στην υπόθεση R-1204/2008-2, και να απορρίψει την αίτηση περί κηρύξεως της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος αριθ. 5 244 512, την οποία υπέβαλε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «RESVEROL» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Οι καταχωρίσεις του σήματος «LESTEROL» ως εθνικού σήματος για προϊόντα της κλάσεως 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β′, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, καθόσον κακώς έκρινε το τμήμα προσφυγών ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επίμαχων σημάτων.


text:
 28.9.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 284/4
 Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2013 — KO-Invest κατά ΓΕΕΑ — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)
 (Υπόθεση T-399/13)
 2013/C 284/05
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: KO-Invest Sp. z o.o. (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωπος: R. Rumpel, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Ελβετία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την από 27 Μαΐου 2013 απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 720/2012-4 καθόσον απορρίπτει την καταχώριση κοινοτικού σήματος «Milkoshake For Active People» για προϊόντα των κλάσεων 5, 29, 30 και 32·
 —
 να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να καταχωριστεί το σήμα για όλα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που ζητήθηκαν·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο «Milkoshake For Active People» για προϊόντα των κλάσεων 5, 29, 30 και 32
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά σήματα αριθ. 31 369 και αριθ. 31 344, διεθνώς καταχωρισμένο σήμα (IR) υπ’ αριθ. 163 135 και το παγκοίνως γνωστό σήμα «MILKA» για προϊόντα των κλάσεων 5, 29, 30 και 32
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1)
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78 της 24.3.2009, σ. 1).


text:
 22.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/34
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2011 — Tegebauer κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-308/07) (1)
 (Δικαίωμα αναφοράς - Αναφορά ενώπιον του Κοινοβουλίου - Απόφαση περί θέσεως της αναφοράς στο αρχείο - Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξη κατά της οποίας μπορεί να ασκηθεί προσφυγή - Παραδεκτό - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)
 2011/C 311/59
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Ingo-Jens Tegebauer (Trier, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Nieporte και ακολούθως H.-B. Pfriem, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: αρχικώς H. Krück και M. Windisch, ακολούθως N. Lorenz και E. Waldherr)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της επιτροπής αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2007, περί θέσεως στο αρχείο της αναφοράς που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 7 Φεβρουαρίου 2007 (αναφορά 95/2007)
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της επιτροπής αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2007, περί θέσεως στο αρχείο της αναφοράς που υπέβαλε ο Ingo-Jens Tegebauer στις 7 Φεβρουαρίου 2007 (αναφορά 95/2007).
 2)
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Ingo-Jens Tegebauer.
 (1) EE C 269 της 10.11.2007.


text:
C 149/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.5.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Προσφυγη ́ του Mario Costacurta κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 23 Μαρτι ́ου
 — να ακυρω ́σει εν ο ́λω η ́ εν με ́ρει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 2000
 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1998 στην υπο ́θεση — IV/E — 1/35.860-B
 — Χαλυ ́βδινοι σωλη ́νες χωρι ́ς συγκο ́λληση (Υπο ́θεση Τ-51/00)
 — επικουρικω ́ς να ακυρω ́σει η ́ να μειω ́σει το προ ́στιμο που
 επεβλη ́θη στην προσφευ ́γουσα (2000/C 149/69)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ο Mario Costacurta, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́με-
 νος απο ́ τον Marc Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις
 Η προσφευ ́γουσα κατηγορη ́θηκε ο ́τι μετει ́χε σε συμφωνι ́α μεταξυ ́ 23 Μαρτι ́ου 2000, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 Ευρωπαι ́ων και Ιαπω ́ νων παραγωγω ́ν σωλη ́νων χωρι ́ς συγκο ́λληση κω ́ν Κοινοτη ́των.
 στο πλαι ́σιο του λεγομε ́νου Club Europa-Giappone, συμφωνι ́α
 που προε ́βλεπε μεταξυ ́ α ́λλων την προστασι ́α των εθνικω ́ν αγορω ́ν
 σωλη ́νων OCTG (Oil Country Tubular Goods), με ελικω ́σεις και Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 το σχε ́διο «linepipe-project». Επιπλε ́ον, στο πλαι ́σιο της ́διας ι
 παρα ́βασης, κατηγορη ́θηκε για μια α ́λλη συμφωνι ́α αποκλειστικα ́
 μεταξυ ́ Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, με αντικει ́μενο τη μεταξυ ́ τους — να ακυρω ́σει την σιωπηρη ́ απο ́φαση απορρι ́ψεως της ενστα ́σεως
 κατανομη ́ των προμηθειω ́ν σωλη ́νων OCTG χωρι ́ς συγκο ́λληση του προσφευ ́γοντος, που αφορου ́σε την αι ́τηση να του
 στην British Steel. ανακοινωθει ́ το ́εγγραφο της αποφα ́σεως της Α∆Α (αρμο ́διας
 για τους διορισμου ́ς αρχη ́ς) που τον διο ́ρισε απο ́
 1ης Σεπτεμβρι ́ου 1996 στη Μονα ́δα σχεδιασμου ́, συμβα ́σεων
 Η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει τα ακο ́λουθα ελαττω ́ματα στο πλαι ́σιο και γενικω ́ν υπηρεσιω ́ν των ΥΕΕΕΚ (κεντρικω ́ν υπηρεσιω ́ν) στο
 των ισχυρισμω ́ν της: Λουξεμβου ́ργο·
 — ∆ιαδικαστικη ́ παρατυπι ́α κατα ́ τη διοικητικη ́ φα ́ση ο ́σον αφορα ́ — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Α∆Α της Υπηρεσι ́ας Επιση ́μων
 μεταξυ ́ α ́λλων το ανεπι ́τρεπτο ορισμε ́νων ερωτη ́σεων που της Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 15ης Μαι ̈́ου
 ́εθεσε η καθη ́ς κατα ́ το στα ́διο της ́ερευνας και την τη ́ρηση του
 1998, με την οποι ́α τοποθετη ́θηκε ο προσφευ ́γων στη Μονα ́δα
 απορρη ́του και την ́ελλειψη αντιστοιχι ́ας μεταξυ ́ ορισμε ́νων πωλη ́σεως και διαχειρι


text:
́σεως των πνευματικω ́ν δικαιωμα ́των στο
 εγγρα ́φων που συνη ́φθησαν στην ανακοι ́νωση αιτια ́σεων και Λουξεμβου ́ργο, επειδη ́ βασι ́ζεται σε πρα ́ξη ει ́τε ανυπο ́στατη,
 των εγγρα ́φων που χρησιμοποιη ́θηκαν για την ́εκδοση της ει ́τε αντικει ́μενη στον Κανονισμο ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως
 απο ́φασης. των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (ΚΥΚ)·
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης και της δικαιολο-
 γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης της, καθο ́σον στην απο ́φαση περιελη ́φ- — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο
 θησαν περιγραφε ́ς περιστατικω ́ν που δεν καλυ ́πτονται απο ́ τις συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων·
 αιτια ́σεις που διατυπω ́ θηκαν κατα ́ των επιχειρη ́σεων.
 — να κρι ́νει ο ́τι ο προσφευ ́γων διατηρει ́ κα ́θε α ́λλο δικαι ́ωμα,
 — Ελλιπη ́ς και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α και παρα ́βαση του απαι ́τηση και δυνατο ́τητα προβολη ́ς ισχυρισμω ́ν και αιτη ́σεως
 α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ο ́σον αφορα ́ την ανα ́λυση της παροχη ́ς ενδι ́κου προστασι ́ας, ιδι ́ως ο ́σον αφορα ́ την αποκα-
 αγορα ́ς και της εμπορικη ́ς συμπεριφορα ́ς της DALMINE, τη τα ́σταση της ζημι ́ας.
 φερομε ́νη ́ελλειψη νομιμο ́τητας των συμβα ́σεων προμη ́θειας
 για το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο και την εκτι ́μηση του περιοριστικου ́
 χαρακτη ́ρα της συμφωνι ́ας στο πλαι ́σιο του Club Europa-
 Giappone. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 'Οσον αφορα ́ ειδικο ́τερα τις συμφωνι ́ες προμη ́θειας για το Ηνωμε ́νο Ο προσφευ ́γων στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς με
 Βασι ́λειο, η προσφευ ́γουσα παρατηρει ́ ο ́τι η συ ́μβαση ́ της με την την οποι ́α απορρι ́φθηκε η αι ́τηση που υπε ́βαλε στις 20 Ιουλι ́ου
 British Steel, που δεν ει ́ναι το αποτε ́λεσμα συμφωνι ́ας μεταξυ ́ των 1999, να του ανακοινωθει ́ η επι ́σημη απο ́φαση του επαναδιο-
 Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, αφορα ́ κατα ́ μεγα ́λο με ́ρος προϊο ́ντα που ρισμου ́ του, απο ́ την 1η Σεπτεμβρι ́ου 1996, στο Γραφει ́ο Επιση ́μων
 δεν ανη ́κουν στη σχετικη ́ αγορα ́, ο ́πως την οριοθε ́τησε η Επιτροπη ́. Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο Λουξεμβου ́ργο.
 Εξα ́λλου, η προσφευ ́γουσα δεν μετει ́χε σε καμια ́ οριζο ́ντια συμφω-
 νι ́α με α ́λλους Ευρωπαι ́ους παραγωγου ́ς για την κατανομη ́ των
 προμηθειω ́ν προς το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο. Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του υποστηρι ́ζει ο ́τι η ανωτε ́ρω
 απο ́φαση επαναδιορισμου ́:
 — παραβια ́ζει τα α ́ρθρα 2, 3 και 25 του ΚΥΚ·
 ---pagebreak--- 27.5.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 149/37
 — παραβια ́ζει το α ́ρθρο 101α του Κανονισμου ́, καθω ́ς και την Προσφυγη ́ της Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen


text:
αρχη ́ της ιεραρχι ́ας των Α∆Α και την αρχη ́ της ιεραρχι ́ας των κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́-
 νο ́μων· θηκε στις 12 Μαρτι ́ου 2000
 — παραβια ́ζει την αρχη ́ της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης· και (Υπο ́θεση Τ-58/00)
 — βαρυ ́νεται με κατα ́χρηση εξουσι ́ας και καταστρατη ́γηση της (2000/C 149/71)
 διαδικασι ́ας.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Η Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen, μια χωρι ́ς κερ-
 δοσκοπικο ́ σκοπο ́ ́ενωση βελγικου ́ δικαι ́ου, με ́εδρα τις Βρυξε ́λλες,
 και δυ ́ο α ́λλες ενω ́σεις, εκπροσωπου ́μενες απο ́ τον J. van Hoof,
 δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον
 δικηγο ́ρο F. Brouxel, α ́σκησαν στις 12 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον
 Αγωγη ́ των AB Banan-Kompaniet και Skandinaviska
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́
 Bananimporten AB κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Ενω ́ σεως και της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 που ασκη ́θηκε στις 14 Μαρτι ́ου 2000
 Οι προσφευ ́γουσα ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (Υπο ́θεση Τ-57/00) — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2790/1999 της
 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, κατα ́ το με ́ρος που απο ́ μο ́νος του η ́
 (2000/C 149/70) σε συνδυασμο ́ με τη Λευκη ́ Βι ́βλο ορι ́ζει ο ́τι οι παραβα ́σεις δεν
 ́εχουν συνε ́πειες για το παρελθο ́ν και/η ́ κατα ́ το με ́ρος που
 στο α ́ρθρο 4 δεν περιλαμβα ́νονται οι καταχρη ́σεις λο ́γω
 οικονομικη ́ς εξαρτη ́σεως,
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τη διαδικασι ́α διαβουλευ ́σεως και
 Η ΑΒ Banan-Kompaniet, με ́εδρα τη Στοκχο ́λμη, και η να διατα ́ξει, αφενο ́ς, να επαναληφθει ́ η διαδικασι ́α αυτη ́ κατα ́
 Skandinaviska Bananimporten AB, με ́εδρα το Arsta (Σουηδι ́α), διαφανη ́ τρο ́πο και, αφετε ́ρου, να ζητηθει ́ να ληφθει ́ θε ́ση ο ́σον
 εκπροσωπου ́μενες απο ́ τον Bernard O’Connor, Solicitor, α ́σκησαν αφορα ́ την κατα ́ργηση των αναδρομικω ́ ν αποτελεσμα ́των της
 στις 14 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́ πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ- αυτοδι ́καιης ακυρο ́τητας ο ́πως προβλε ́πονται στο α ́ρθρο 81,
 κω ́ν Κοινοτη ́των αγωγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς παρα ́γραφος 2, της Συνθη ́κης ΕΚ, ο ́σον αφορα ́ τις συνε ́πειες
 Ενω ́σεως και της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. του προγρα ́μματος εκσυγχρονισμου ́ για την κατα ́σταση των
 μικρομεσαι ́ων επιχειρη ́σεων και των καταναλωτω ́ν και ο ́σον
 αφορα ́ γενικα ́ την οικονομικη ́ εξα ́ρτηση και ειδικα ́ την οικονο-
 Οι ενα ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: μικη ́ εξα ́ρτηση λο ́γω του σωρευτικου ́ αποτελε ́σματος,
 —


text:
να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ και το Συμβου ́λιο, — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 κατ' εφαρμογη ́ν των α ́ρθρων 178 και 215 της Συνθη ́κης ΕΚ
 (νυν α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288 ΕΚ), να καταβα ́λουν στις
 ενα ́γουσες αποζημι ́ωση λο ́γω της ζημι ́ας που υπε ́στησαν Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 απο ́ την παρα ́νομη ́εκδοση της αποφα ́σεως 94/800 του
 Συμβουλι ́ου και του κανονισμου ́ (ΕΚ) 478/95 της Επιτροπη ́ς. Η Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen ει ́ναι ́ενωση η
 οποι ́α προασπι ́ζει τα συμφε ́ροντα των περιφερειακω ́ν ενω ́σεων των
 διατηρου ́ντων συνεργει ́α αυτοκινη ́των και των μελω ́ν τους.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Με την προσφυγη ́ επιδιω ́κεται η ακυ ́ρωση του κανονισμου ́ (ΕΚ)
 2790/1999 της Επιτροπη ́ς, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, για την
 Οι ενα ́γουσες ει ́ναι με ́λη του ομι ́λου εταιριω ́ν Saba Group και εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 81, παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης σε
 ασχολου ́νται με την αγορα ́, εισαγωγη ́ και πω ́ληση μπανανω ́ν εντο ́ς κατηγορι ́ες κα ́θετων συμφωνιω ́ν και εναρμονισμε ́νων πρακτικω ́ν
 της Σκανδιναβι ́ας. Ελα ́μβαναν πιστοποιητικα ́ εισαγωγη ́ς μπανανω ́ν (ΕΕ 1999, L 336, σ. 21).
 κατηγορι ́ας Α' και ειση ́γαν μπανα ́νες απο ́ την Κολομβι ́α και την
 Κο ́στα Ρι ́κα. Η αγωγη ́ τους αφορα ́ τη ζημι ́α που υπε ́στησαν λο ́γω Ο κανονισμο ́ς αυτο ́ς εντα ́σσεται σε ́ενα προ ́γραμμα της Ευρωπαϊκη ́ς
 του ο ́τι αγο ́ρασαν πιστοποιητικα ́ εξαγωγη ́ς απο ́ το 1995 ́εως το
 Επιτροπη ́ς για τον εκσυγχρονισμο ́ της εφαρμογη ́ς των κοινοτικω ́ν
 1998 προκειμε ́νου να μπορε ́σουν να επιτυ ́χουν την ́εκδοση
 κανο ́νων ανταγωνισμου ́. Οι προσφευ ́γουσες παραπε ́μπουν, στο
 πιστοποιητικω ́ν εισαγωγη ́ς. πλαι ́σιο του προγρα ́μματος αυτου ́, και στην Πρα ́σινη Βι ́βλο για
 τους κα ́θετους περιορισμου ́ς στην πολιτικη ́ ανταγωνισμου ́ της ΕΕ
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα των εναγουσω ́ν ταυτι ́- [COM(96) 721 τελικο ́], στη Λευκη ́ Βι ́βλο για τον εκσυγχρονισμο ́
 ζονται με τους ισχυρισμου ́ς και τα επιχειρη ́ματα στην υπο ́θεση των κανο ́νων εφαρμογη ́ς των α ́ρθρων 85 και 86 της Συνθη ́κης
 Τ-56/00. ΕΚ (ΕΕ 1999, C 132), στον κανονισμο ́ (ΕΚ) 1216/1999 για
 τροποποι ́ηση του κανονισμου ́ 17 (ΕΕ 1999, L 148, σ. 5) και στις
 κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς για τους κα ́θετους περιορισμου ́ς (ΕΕ
 1999, C 270, σ. 12)·


text:
 18.8.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 250/18
 Προσφυγή της 15ης Ιουνίου 2012 — Chyzh κ.λπ. κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-276/12)
 2012/C 250/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Yury Aleksandrovich Chyzh (Μινσκ, Λευκορωσία)· Triple TAA (Μινσκ, Λευκορωσία)· NefteKhimTrading STAA (Μινσκ, Λευκορωσία)· Askargoterminal ZAT (Μινσκ, Λευκορωσία)· Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Λευκορωσία)· Variant TAA (Berezovsky District, Λευκορωσία)· Triple-Dekor STAA (Μινσκ, Λευκορωσία)· KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Λευκορωσία)· Altersolutions SZAT (Μινσκ, Λευκορωσία)· Prostoremarket SZAT (Μινσκ, Λευκορωσία)· AquaTriple STAA (Μινσκ, Λευκορωσία)· Rakovsky brovar TAA (Μινσκ, Λευκορωσία)· TriplePharm STAA (Logoysk, Λευκορωσία)· και Triple-Veles TAA (Molodechno, Λευκορωσία) (εκπρόσωποι: D. O’Keeffe, solicitor, και B. Evtimov, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει κατά το μέρος που αφορά τους προσφεύγοντες τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 265/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, για την εφαρμογή του άρθρου 8α, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Λευκορωσίας (ΕΕ L 87, σ. 37)·
 —
 να ακυρώσει κατά το μέρος που αφορά τους προσφεύγοντες την εκτελεστική απόφαση 2012/171/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Μαρτίου 2012, για την εφαρμογή της αποφάσεως 2010/639/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας· και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγοντες διατυπώνουν δύο λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως διατείνονται
 —
 ότι τα βαλλόμενα μέτρα του Συμβουλίου συνιστούν παράβαση της υποχρεώσεως παραθέσεως προσήκουσας αιτιολογίας για το ότι οι προσφεύγοντες περιελήφθησαν στον κατάλογο των προσώπων επί των οποίων έχουν εφαρμογή περιοριστικά μέτρα ή, επικουρικώς, ότι η αιτιολογία του Συμβουλίου περιέχει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως διατείνονται
 —
 ότι τα βαλλόμενα μέτρα του Συμβουλίου συνιστούν προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος για δίκαιη δίκη επειδή δεν έδωσαν στους προσφεύγοντες τη δυνατότητα να ασκήσουν αποτελεσματικά τα δικαιώματά τους, και ειδικότερα το δικαίωμα ακροάσεως. Δεδομένης της στενής σχέσεως μεταξύ των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου, προσβλήθηκε επίσης το δικαίωμα των προσφευγόντων να ασκήσουν αποτελεσματικό ένδικο βοήθημα.


text:
 20.11.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 284/5
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 της 30ής Σεπτεμβρίου 2004
 στην υπόθεση C-359/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 90/270/ΕΟΚ - Προστασία των εργαζομένων - Εργασία σε εξοπλισμό με οθόνη οπτικής απεικόνισης - Ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας - Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο)
 (2004/C 284/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-359/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 19 Αυγούστου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και H. Kreppel) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος, S. von Bahr και A. Borg Barthet (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Δημοκρατία της Αυστρίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 90/270/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1990, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας κατά την εργασία σε εξοπλισμό με οθόνη οπτικής απεικόνισης (πέμπτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 264 της 1.11.2003.


text:
 27.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 88/16
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ,
 της 6ης Δεκεμβρίου 2013
 στην υπόθεση E-17/13
 Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας
 (Παράβαση υποχρεώσεων από συμβαλλόμενο μέρος — Οδηγία 2009/44/ΕΚ — Αδυναμία εφαρμογής)
 2014/C 88/13
 Στην υπόθεση E-17/13, Εποπτεύουσα Αρχή ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας — ΠΡΟΣΦΥΓΗ για αναγνώριση ότι, παραλείποντας να θεσπίσει ή να κοινοποιήσει, εντός καθορισμένης προθεσμίας, στην Εποπτεύουσα Αρχή ΕΖΕΣ όλα τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εφαρμογή του άρθρου 2 της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 16β πρώτη περίπτωση του παραρτήματος ΙΧ και στο σημείο 4 πρώτη περίπτωση του παραρτήματος ΧΙΙ της συμφωνίας για τον Ενιαίο Ευρωπαϊκό Χώρο, ήτοι της οδηγίας 2009/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, για την τροποποίηση της οδηγίας 98/26/ΕΚ σχετικά με το αμετάκλητο του διακανονισμού στα συστήματα πληρωμών και στα συστήματα διακανονισμού αξιογράφων καθώς και της οδηγίας 2002/47/ΕΚ για τις συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας, όσον αφορά συνδεδεμένα συστήματα και πιστωτικές απαιτήσεις, όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής, η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της εν λόγω πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας ΕΟΧ, το Δικαστήριο, αποτελούμενο από τον Carl Baudenbacher, Πρόεδρο, τον Per Christiansen (δικαστή εισηγητή) και τον Páll Hreinsson, δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 6 Δεκεμβρίου 2013 με το ακόλουθο διατακτικό:
 Το Δικαστήριο:
 1)
 Αναγνωρίζει ότι η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις της δυνάμει της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 16β πρώτη περίπτωση του παραρτήματος ΙΧ και στο σημείο 4 πρώτη περίπτωση του παραρτήματος ΧΙΙ της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (Οδηγία 2009/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, για την τροποποίηση της οδηγίας 98/26/ΕΚ σχετικά με το αμετάκλητο του διακανονισμού στα συστήματα πληρωμών και στα συστήματα διακανονισμού αξιογράφων καθώς και της οδηγίας 2002/47/ΕΚ για τις συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας, όσον αφορά συνδεδεμένα συστήματα και πιστωτικές απαιτήσεις), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής, και δυνάμει του άρθρου 7 της συμφωνίας, επειδή δεν θέσπισε όλα τα μέτρα που απαιτούνται για την εφαρμογή του άρθρου 2 της πράξης, εντός καθορισμένης προθεσμίας.
 2)
 Διατάσσει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.


text:
C 124/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24.5.2003
 Μια τέτοια εθνική διάταξη συνιστά, επίσης, παράβαση του Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίπτωση, της
 προπαρατεθείσας οδηγίας 2000/13/ΕΚ, σύμφωνα με την οποία η
 επισήμανση και οι τρόποι, σύμφωνα με τους οποίους πραγματοπο- Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο έληξε
 ιείται, δεν πρέπει να είναι τέτοιας φύσεως ώστε να οδηγούν σε στις 5 ∆εκεμβρίου 2001.
 πλάνη τον αγοραστή, ειδικά ως προς τα χαρακτηριστικά του
 τροφίμου και ιδίως ως προς τη φύση, την ταυτότητα, τις ιδιότητες,
 την σύνθεση, την ποσότητα, τη διατηρησιμότητα, την καταγωγή ή (1 ) EE L 139 της 10.06.2000, σ. 28.
 προέλευση και τον τρόπο παρασκευής ή λήψεως.
 ( 1) ΕΕ L 198 της 22.7.1991, σ. 1.
 ( 2) του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1995, για την τροποποίηση του
 κανονισμού (ΕΟΚ) 2092/91 (ΕΕ L 186 της 5.8.1999, σ. 1).
 ( 3) του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1999, για συμπλήρωση, για τα
 κτηνοτροφικά προϊόντα, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2092/91 (ΕΕ L 222
 της 24.8.1999, σ. 1). Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 ( 4) ΕΕ L 109 της 6.5.2000, σ. 29. του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 28 Μαρτίου
 2003
 (Υπόθεση C-141/03)
 (2003/C 124/20)
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, που ασκή- H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 θηκε στις 27 Μαρτίου 2003 τους P. Hellström και J. M. Flett, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 28 Μαρτίου 2003, ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του
 (Υπόθεση C-139/03) Βασιλείου της Σουηδίας.
 (2003/C 124/19)
 Η Επιτροπή ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, μη έχοντας
 θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά-
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από ξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την
 τους Josef Christian Schieferer και Ηans Støvlbæk, μέλη της οδηγία 2000/52/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 26ης Ιουλίου
 Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, με τόπο επιδόσεων στο 2000, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/723/ΕΟΚ (2)
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Μαρτίου 2003 ενώπιον του περί της διαφάνειας των οικονομικών σχέσεων μεταξύ των
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της κρατών μελών και των δημοσίων επιχειρήσεων, ή, εν πάση
 Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας. περιπτώσει, μη έχοντας ενημερώσει σχετικώς την Επιτροπή,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: — να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά
 έξοδα.
 1) να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 νίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές
 και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά στο εσωτερικό
 δίκαιο της οδηγίας 2000/38/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 5ης Ιουνίου 2000, για την τροποποίηση του κεφαλαίου Vα
 «Φαρμακοεπαγρύπνηση» της οδηγίας 75/319/ΕΟΚ του Συμ-
 βουλίου, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών Η προθεσμία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας
 και διοικητικών διατάξεων που αφορούν τα φαρμακευτικά έληξε στις 31 Ιουλίου 2001.
 προϊόντα, ή, εν πάση περιπτώσει, μη ενημερώνοντας σχετικώς
 την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
 λόγω οδηγία,


text:
C 112/8 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 10.5.2003
 Αποτελεί μια συμφωνία για την τροποποίηση μιας ήδη συναφθείσας Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 δημοσίας συμβάσεως προμήθειας (αγορά άλλων εκ των αρχικώς βαλε το Landesgericht für ZRS Wien με διάταξη της
 προβλεφθέντων αγαθών) δημόσια σύμβαση προμήθειας για την 29ης Ιανουαρίου 2003 στην υπόθεση Αustroplant-
 οποία πρέπει να προκηρυχθεί διαγωνισμός, κατά την έννοια του Arzneimittel GesmbH κατά ∆ημοκρατίας της Αυστρίας
 άρθρου 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/36/ΕΚ (1), όταν
 1. η αξία του αγαθού το οποίο αφορά η τροποποιητική (Υπόθεση C-54/03)
 συμφωνία υπερβαίνει το οριζόμενο στο άρθρο 5, παράγρα-
 φος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/36/ΕΚ όριο και
 (2003/C 112/15)
 2. ως προς το αγαθό το οποίο αφορά η τροποποιητική συμφωνία
 αλλάζει ο προμηθευτής, ενώ επίσης αναθεωρούνται ριζικώς
 οι προδιαγραφές που αφορούν αυτό το προϊόν;
 Με διάταξη της 29ης Ιανουαρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 ( 1) ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 1. 11 Φεβρουαρίου 2003, το Landesgericht für ZRS Wien, στο
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Αustroplant-Arzneimittel GesmbH
 και ∆ημοκρατίας της Αυστρίας που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί
 από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 εξής ερωτημάτων:
 1. Έχει η οδηγία 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 21ης ∆εκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων
 που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για
 ανθρώπινη χρήση και για την κάλυψη του κόστους των στο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- πλάισιο των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (ΕΕ
 βαλε το Αmtsgericht Löbau με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 1989, L 40, σ. 8) — πέραν του μηχανισμού δικαστικής
 2002 στην ποινική δίκη κατά Νicoleta Maria Georgescu προστασίας που εξέτασε το ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων στην απόφαση της 27.11.2001 επί της υποθέ-
 σεως C-424/99 ( 1) — την έννοια ότι απαγορεύει τις κάτωθι
 (Υπόθεση C-51/03) ρυθμίσεις της εθνικής νομοθεσίας;
 Οι σχετικοί κανόνες μεταφοράς της οδηγίας στο εθνικό
 (2003/C 112/14) δίκαιο είναι το άρθρο 31, παράγραφος 3, εδάφιο 12, ASVG,
 όπως δημοσιεύθηκε στο BGBl I αριθ. 99/2001, καθώς και η
 κανονιστική απόφαση περί διαδικασίας καταρτίσεως του
 καταλόγου φαρμάκων σύμφωνα με το άρθρο 31, παράγρα-
 φος 3, εδάφιο 12, ASVG (VOHMV), Soziale Sicherheit 11/
 Με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 2002,η οποία περιήλθε στη 1998, Amtliche Verlautbarung αριθ. 104/1998.
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 10 Φεβρουαρίου 2003, το Αmtsgericht Löbau στο πλαίσιο της
 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 ποινικής δίκης κατά Νicoleta Maria Georgescu, που εκκρεμεί
 ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
 αποφάσεως επί του ακολούθου ερωτήματος ως προς την ερμηνεία Είναι η οδηγία 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 21ης ∆εκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων
 του κανονισμού 539/2001 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής
 Ενώσεως (1): που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για
 ανθρώπινη χρήση και για την κάλυψη του κόστους των στο
 πλαίσιο των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (ΕΕ
 1989, L 40, σ. 8), ακριβής, σαφής και ορισμένη σε τέτοιο
 Πρέπει τα άρθρα 1, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, βαθμό ώστε


text:
να μην αφήνει στον εθνικό νομοθέτη καμμία
 παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα II του εν λόγω διακριτική ευχέρεια κατά την μεταφορά στο εθνικό δίκαιο;
 κανονισμού να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι Ρουμάνοι
 υπήκοοι χρειάζονται, από της ενάρξεως της ισχύος του εν λόγω
 κανονισμού, θεώρηση για την είσοδο και παραμονή στα κράτη 3. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο
 μέλη της Ευρωπαϊκής Ενώσεως για διάστημα μη υπερβαίνον τους ερώτημα:
 τρεις μήνες, μόνον για ορισμένο χρόνο;
 Σκοπεί η οδηγία 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 21ης ∆εκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων
 που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για
 ( 1) ΕΕ L 81 της 21.03.2001, σ. 1. ανθρώπινη χρήση και για την κάλυψη του κόστους των στο
 πλαίσιο των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (ΕΕ
 1989, L 40, σ. 8), στην απονομή δικαιώματος προς την
 ενάγουσα εταιρία;
 ---pagebreak--- 10.5.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 112/9
 4. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Ιταλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Φεβρουα-
 Η απόφαση περί υποβολής προδικαστικού ερωτήματος, ρίου 2003
 συμπεριλαμβανομένων και των συνημμένων εγγράφων,
 παρέχει στο ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ενόψει
 της νομολογίας του στην απόφαση της 26.3.1996 ( 2),
 υπόθεση C-392/93, British Telecommunications, όλα τα (Υπόθεση C-83/03)
 στοιχεία που απαιτούνται προκειμένου να απαντήσει στο
 ερώτημα, αν οι προεκτεθέντες κανόνες της εθνικής νομοθε-
 σίας που αποτελούν μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική (2003/C 112/17)
 έννομη τάξη παραμένουν εντός των ορίων διακριτικής ευχέ-
 ρειας που αναγνωρίζει στον εθνικό νομοθέτη η οδηγία
 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1988,
 σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων που ρυθμίζουν τον
 καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση
 και για την κάλυψη του κόστους των στο πλαίσιο των εθνικών Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (ΕΕ 1989, L 40, σ. 8), ή η τον Αntonio Aresu και τον Roberto Amorosi, άσκησε ενώπιον
 απάντηση στο ερώτημα αυτό επαφίεται στο αιτούν δικαστή- του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 26 Φεβρουα-
 ριο; ρίου 2003, προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) Συλλογή 2001, σ. I-09285.
 ( 2) Συλλογή 1996, σ. I-01631.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 α) να διαπιστώσει ότι η Ιταλική ∆ημοκρατία παρέβη τις υπο-
 χρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 2, της
 οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου
 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, στο μέτρο
 βαλε το Bundesarbeitsgericht με διάταξη της 6ης Νοεμ- που δεν εξέτασε ορθώς αν για το σχέδιο κατασκευής μαρίνας
 βρίου 2002 στην υπόθεση Wolff & Müller GmbH & CO. σκαφών αναψυχής στη Fossacesia (Chieti), σχέδιο που
 KG κατά José Filipe Pereira Félix περιλαμβανόταν στον κατάλογο του παραρτήματος ΙΙ της εν
 λόγω οδηγίας, ήταν αναγκαία η διεξαγωγή διαδικασίας
 (Υπόθεση C-60/03) εκτιμήσεως των επιπτώσεων για το περιβάλλον·
 (2003/C 112/16) β) να καταδικάσει την Ιταλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 14


text:
Φεβρουαρίου 2003, το Bundesarbeitsgericht στο πλαίσιο της
 διαφοράς μεταξύ Wolff & Müller GmbH & Co KG και José Filipe Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Pereira Félix, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Οι ιταλικές αρχές δεν εξήγησαν στην Επιτροπή τον λόγο για τον
 Απαγορεύει το άρθρο 49 ΕΚ (πρώην άρθρο 59 της Συνθήκης ΕΚ) οποίο θεώρησαν ότι το σχέδιο κατασκευής μαρίνας σκαφών
 εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ένας εργολάβος οικοδομών, αναψυχής στη Fossacesia (Chieti) δεν χρειαζόταν να υποβληθεί σε
 o οποίος αναθέτει σε άλλο επιχειρηματία την παροχή οικοδομικών διαδικασία εκτιμήσεως των επιπτώσεων για το περιβάλλον υπό την
 υπηρεσιών, ευθύνεται για τις υποχρεώσεις του εν λόγω επιχειρημα- έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ.
 τία ή ενός υπεργολάβου της πληρωμής της κατωτάτης αμοιβής σε
 εργαζόμενο ή της καταβολής εισφορών σε κοινό φορέα των
 συμβαλλομένων μερών συλλογικής συμβάσεως ως εγγυητής, o
 οποίος παραιτήθηκε από την ένσταση διζήσεως, αν η κατωτάτη Επιπλέον, δεν είναι προφανές ότι τα χαρακτηριστικά του σχεδίου
 αμοιβή περιλαμβάνει το ποσό το οποίο πρέπει να εξοφληθεί στον εκτιμήθηκαν σε σχέση με τις πιθανές επιπτώσεις στην πανίδα, τη
 εργαζόμενο μετά την αφαίρεση των φόρων και των εισφορών στην χλωρίδα και το τοπίο. Το γεγονός ότι ο σχετικός χώρος δεν
 κοινωνική ασφάλιση και για την προώθηση της εργασίας ή για προτάθηκε ως Τόπος Κοινοτικής Σημασίας είναι ένα περαιτέρω
 αντίστοιχες δαπάνες για την κοινωνική ασφάλεια (καθαρή αμοιβή), στοιχείο από το οποίο συνάγεται ότι οι επιπτώσεις αυτές έπρεπε
 αν η προστασία της αμοιβής των εργαζομένων δεν αποτελεί πράγματι να ληφθούν υπόψη. Ακόμη, το γεγονός ότι η εξέταση
 πρωταρχικό σκοπό ή αποτελεί μόνο δευτερεύοντα σκοπό του αυτή πραγματοποιήθηκε αφότου είχε χορηγηθεί η οικοδομική
 νόμου; άδεια ήταν ένα άλλο βασικό στοιχείο από το οποίο μπορεί να
 συναχθεί ότι η διαδικασία που εφαρμόστηκε χαρακτηριζόταν
 τουλάχιστον από έλλειψη συνοχής.


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/38
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 10ης Φεβρουαρίου 2004
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-64/01 και T-65/01, Afrikanische Frucht-Cοmpagnie GmbH και Internatiοnale Fruchtimpοrt Gesellschaft Weichert & Cο. κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Κοινή οργάνωση αγορών - Μπανάνες - Εισαγωγές από τα κράτη ΑΚΕ και τις τρίτες χώρες - Ποσότητα αναφοράς - Κανονισμοί (ΕΚ) 1924/95 και 2362/98 - Αγωγές αποζημιώσεως)
 (2004/C 94/110)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-64/01 και Τ-65/01, Afrikanische Frucht-Cοmpagnie GmbH, με έδρα το Αμβούργο (Γερμανία), και Internatiοnale Fruchtimpοrt Gesellschaft Weichert & Cο., με έδρα το Αμβούργο, εκπροσωπούμενες από τον G. Schοhe, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, (εκπρόσωποι: S. Marquardt και J. P. Hix) και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Braun και M. Niejahr), με αντικείμενο αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία οι ενάγουσες υπέστησαν στο πλαίσιο υπολογισμού της ποσότητας αναφοράς των εναγουσών για το έτος 1999, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. García Valdecasas, Πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cοοke, δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Φεβρουαρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει τις αγωγές.
 2)
 Οι ενάγουσες φέρουν τα έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο και η Επιτροπή.
 (1) ΕΕ C 173 της 16.6.2001


text:
C 7/6 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 10.1.2004
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πέμπτο τμήμα) της 18ης Νοεμβρίου 2003
 της 20ής Νοεμβρίου 2003 στην υπόθεση C-216/01 (αίτηση του Ηandelsgericht Wien
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Budějovický
 στην υπόθεση C-212/01 (αίτηση του Landesgericht Budvar, národní podnik, κατά Rudolf Ammersin GmbH (1)
 Innsbruck για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Margarete Unterpertinger κατά Pensionsversicherungs- («Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομα-
 anstalt der Arbeiter (1) σιών προελεύσεως — ∆ιμερής σύμβαση μεταξύ κράτους
 μέλους και τρίτης χώρας περί προστασίας των ενδείξεων
 («Έκτη οδηγία περί ΦΠΑ — Απαλλαγή των παροχών γεωγραφικής προελεύσεως της εν λόγω τρίτης χώρας —
 ιατρικής περιθάλψεως στο πλαίσιο της ασκήσεως ιατρικών Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92
 και παραϊατρικών επαγγελμάτων — Ιατρική πραγμα- — Άρθρο 307 ΕΚ — ∆ιαδοχή κρατών όσον αφορά την
 τογνωμοσύνη») εφαρμογή των Συνθηκών»)
 (2004/C 7/08) (2004/C 7/09)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-212/01, με αντικείμενο αίτηση του Στην υπόθεση C-216/01, με αντικείμενο αίτηση του
 Landesgericht Innsbruck (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, Ηandelsgericht Wien (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρ-
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο μογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο
 πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 δικαστηρίου μεταξύ Margarete Unterpertinger και μεταξύ Budějovický Budvar, národní podnik, και Rudolf
 Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, η έκδοση προδι- Ammersin GmbH, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 καστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 13, Α, την ερμηνεία των άρθρων 28 ΕΚ, 30 ΕΚ και 307 ΕΚ, καθώς και του
 παράγραφος 1, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουλίου
 Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των 1992, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των
 νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τρο-
 κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: φίμων (ΕΕ L 208, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό
 ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49), καθώς (ΕΚ) 535/97 του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 83,
 και της νομολογίας του ∆ικαστηρίου που απορρέει ιδίως από την σ. 3), το ∆ικαστήριο, συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο,
 απόφαση της 14ης Σεπτεμβρίου 2000, C-384/98, D. (Συλλογή P. Jann, C. W. A. Timmermans (εισηγητή), C. Gulmann και
 2000, σ. I-6795), το ∆ικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από J. N. Cunha Rodrigues, προέδρους τμήματος, D. A. O. Edward,
 τους Α. Rosas (εισηγητή), προεδρεύοντα του πέμπτου τμήματος, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric
 D. A. O. Edward και Α. La Pergola, δικαστές, γενική εισαγγελέας: και S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano,
 C. Stix-Hackl, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις
 διοικήσεως, εξέδωσε στις 20 Νοεμβρίου 2003, απόφαση με το


text:
18 Νοεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 ακόλουθο διατακτικό:
 1) Το άρθρο 28 ΕΚ και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 του
 Το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας Συμβουλίου, της 14ης Ιουλίου 1992, για την προστασία
 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης
 εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων, όπως τροπο-
 με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου ποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 535/97 του Συμβουλίου,
 προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να της 17ης Μαρτίου 1997, δεν απαγορεύουν την εφαρμογή
 ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η προβλεπόμενη από την εν διατάξεως διμερούς συμφωνίας, συναφθείσας μεταξύ κρά-
 λόγω διάταξη απαλλαγή από τον φόρο προστιθεμένης αξίας τους μέλους και τρίτης χώρας, η οποία παρέχει σε απλή
 δεν εφαρμόζεται επί της παροχής υπηρεσιών ιατρού οι οποίες και έμμεση ένδειξη γεωγραφικής προελεύσεως της εν λόγω
 συνίστανται στην κατάρτιση εκθέσεως πραγματογνωμοσύνης τρίτης χώρας προστασία εντός του κράτους μέλους εισα-
 σχετικά με την κατάσταση της υγείας ενός προσώπου προκειμένου γωγής η οποία είναι ανεξάρτητη από οποιονδήποτε κίνδυνο
 να στοιχειοθετηθεί ή να απορριφθεί μια αίτηση για την καταβολή παραπλανήσεως και παρέχει τη δυνατότητα να εμποδίζεται
 συντάξεως αναπηρίας. Το γεγονός ότι ο πραγματογνώμων ιατρός η εισαγωγή εμπορεύματος που έχει νομίμως διατεθεί στο
 διορίστηκε από δικαστήριο ή από ασφαλιστικό και συνταξιοδο- εμπόριο εντός άλλου κράτους μέλους.
 τικό φορέα δεν ασκεί συναφώς επιρροή.
 2) Το άρθρο 28 ΕΚ δεν επιτρέπει την εφαρμογή διατάξεως
 (1) ΕΕ C 212 της 28.7.2001. διμερούς συμφωνίας, συναφθείσας μεταξύ κράτους μέλους
 και τρίτης χώρας, η οποία παρέχει σε ονομασία μη αναφε-
 ρόμενη ούτε άμεσα ούτε έμμεσα εντός της χώρας αυτής
 ---pagebreak--- 10.1.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 7/7
 στη γεωγραφική προέλευση του προϊόντος το οποίο προσδι- άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ποινικής
 ορίζει προστασία εντός του κράτους μέλους εισαγωγής η δίκης που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 οποία είναι ανεξάρτητη από οποιονδήποτε κίνδυνο Piergiorgio Gambelli κ.λπ., η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 παραπλανήσεως και παρέχει τη δυνατότητα να εμποδίζεται ως προς την ερμηνεία των άρθρων 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, το
 η εισαγωγή εμπορεύματος που έχει νομίμως διατεθεί στο ∆ικαστήριο, συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο, P. Jann,
 εμπόριο εντός άλλου κράτους μέλους. C. W. A. Timmermans και J. N. Cunha Rodrigues, προέδρους
 τμήματος, D. A. O. Edward (εισηγητή), R. Schintgen, F. Macken,
 3) Το άρθρο 307, πρώτο εδάφιο, ΕΚ ερμηνεύεται υπό την N. Colneric και S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 έννοια ότι επιτρέπει σε δικαστήριο κράτους μέλους, υπό S. Alber, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως,
 την επιφύλαξη των εξετάσεων στις οποίες πρέπει να προβεί εξέδωσε στις 6 Νοεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο
 το δικαστήριο αυτό βάσει ιδίως των στοιχείων που εκτί- διατακτικό:
 θενται στην παρούσα απόφαση, να εφαρμόζει διατάξεις
 διμερών συνθηκών, όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, οι
 οποίες έχουν συναφθεί μεταξύ του εν λόγω κράτους μέλους Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία απαγορεύει —υπό την
 και τρίτης χώρας και συνεπάγονται την προστασία