text:
Briët, Πρόεδρο, K. της 26ης Σεπτεμβρίου 1996
 Lenaerts, B. Vesterdorf, P. Lindh και A. Potocki , δικαστές, στην υπόθεση Τ-192/94: Henri Maurissen κατα Ελεγκτικού
 γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδω Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 σε στις 24 Σεπτεμβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο (Προσφυγή ακυρώσεως — Έκθεση κρίσεως — Παραδεκτόν
 διατακτικό :
 — Αιτιολογία — Αικαστικός έλεγχος — Όρια)
 96/C 318/20
 1 . Το δεύτερο, έβδομο και ένατο αίτημα της προσφυγής
 είναι απαράδεκτα.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 2 . Απορρίπτει τα λοιπά αιτήματα της προσφεύγουσας.
 Στην υπόθεση Τ-192/94, Henri Maurissen , πρώην μόνιμος
 3 . H προσφεύγουσα φέρει το σύνολο των δικαστικών εξό υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου , κάτοικος Schuttrange
 δων, περιλαμβανομένων και αυτών της παρεμβαίνουσας (Λουξεμβούργο) εκπροσωπούμενος από τον Jean-Noël
 British Coal. Louis, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ
 βούργο τη Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Giesener, κατά
 (') ΕΕ αριθ . C 243 της 18 . 9.1991 . Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευριοπαϊκών Κοινοτήτων (εκ
 πρόσωποι: Jean-Marie Stenier και Jan Inghelram ), που έχει
 ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της 12ης
 ---pagebreak--- Αριθ. C 318/10 |_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26. 10. 96
 Ιουλίου 1993 , περί καταρτίσεως της εκθέσεως κρίσεως του Αγωγή της εταιρείας Edouard Dubois et Fils SA κατά της
 προσφεύγοντος για την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1990 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Συμβου
 και 31ης Δεκεμβρίου 1991 . και, κατά το μέτρο του αναγκαίου , λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 24 Ιου
 της αποφάσεως που του κοινοποιήθηκε στις 22 Φεβρουαρίου λίου 1996
 1994, περί ρητής απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως (Υπόθεση Τ-113/96)
 κατά της εν λόγω εκθέσεως, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα ),
 συγκείμενο από τους A. Saggio, Πρόεδρο, V. Tiili και R. M. (96/C 318/22 )
 Moura Ramos , δικαστές- γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλ
 ληλος διοικήσεως, εξέδιοσε στις 26 Σεπτεμβρίου 1996 απόφα (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 ση με το ακόλουθο διατακτικό:
 H εταιρεία Edouard Dubois et Fils SA , που εδρεύει στο
 Roubaix (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τους Pierre Ricard,
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή. δικηγόρο στο Conseil d'État και Alain Crosson du Cormier,
 δικηγόρο Παρισιού , με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον
 2 . Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. Marc Feiler, 67, rue Ermesinde, άσκησε στις 24 Ιουλίου 1996
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (' ΕΕ αριθ . C 174 της 25 . 6. 1994 . αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 H ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να κρίνει τους εναγομένους διαδίκους υπεύθυνους κατά
 το άρθρο 215 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης για τη ζημία
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ που προξένησαν στην ενάγουσα οι επιπτώσεις που είχε
 της 10ης Ιουλίου 1996 επί των δραστηριοτήτων της ως εξουσιοδοτημένου εκτε
 λωνιστή η εφαρμογή της ενιαίας πράξεως , με την οποία
 στην υπόθεση T-208/95: Miwon Co. Ltd κατα Επιτροπής των
 θεσπίστηκε χώρος ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευ
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 μάτων και των υπηρεσιών εντός των συνόρων των κρατών
 («Ντάμπινγκ — Γλονταμινικό νάτριο — Κανονισμός της μελών από 1ης Ιανουαρίου 1993


text:
,
 Επιτροπής διαπιστώνων παραβίαση αναλήψεων υποχρεώ
 σεων ως προς τις τιμές και επιβάλλων προσωρινό δασμό — να υποχρεώσει τους εναγομένους διαδίκους να της κατα
 αντιντάμπινγκ — Προσφυγή ακυρώσεως— Μεταγενέστερη βάλουν αλληλεγγύως ως αποζημίωση για την εν λόγω
 έκδοση κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντι ζημία το ποσό των 112 339 702 γαλλικών φράγκων,
 ντάμπινγκ — Κατάργηση της δίκης»)
 — να καταδικάσει τους αντιδίκους στα δικαστικά έξοδα .
 (96/C 318/21
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 H ενάγουσα εταιρεία που ασκεί κατά κύριο λόγο δραστηριό
 Στην υπόθεση Τ-208/95 , Miwon Co . Ltd ., με έδρα το Dongda τητα πράκτορα μεταφορών και συναφείς δραστηριότητες
 emun-Ku (Σεούλ, Νότια Κορέα ), εκπροσωπούμενη από τον εκθέτει ότι. σε 16 από τις εγκαταστάσεις της που βρίσκονται
 Jean-François Bellis , δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο σε διάφορα σημεία του γαλλικού εδάφους , έκανε χρήση της
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο A. F. Brausch, 8, rue Zithe , κατά υπουργικής άδειας που της είχε χορηγηθεί κατ ' εφαρμογή
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( εκπρόσωπος: του κώδικα τελωνείων και ασκούσε κατ' επάγγελμα δραστη
 Nicholas Khan), που είχε ως αντικείμενο την ακύρωση του ριότητα εξουσιοδοτημένου εκτελωνιστή διεκπεραιώνοντας,
 κανονισμού (ΕΚ) αριθ . 1754/95 της Επιτροπής , της 18ης αντί διαφόρων αμοιβών και για λογαριασμό τρίτων, τις
 Ιουλίου 1995 , για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμ τελωνειακές διατυπώσεις της διασαφήσεως των εμπορευμά
 πινγκ στις εισαγωγές γλουταμινικού νατρίου καταγωγής των που διέρχονται τα σύνορα, εν όψει της εισπράξεως των
 Ινδονησίας, Δημοκρατίας της Κορέας, Ταϊβάν και Ταϊλάνδης δασμών.
 ( EE αριθ . L 170, σ. 4), καθόσον αφορά τη Miwon Co. Ltd , το H ενάγουσα παρατηρεί επίσης ότι η από 1ης Ιανουαρίου 1993
 Πρωτοδικείο (πέμπτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από εφαρμογή της Ενιαίας Ευρωπαϊκής Πράξεως, με την οποία
 τους R. Schintgen, Πρόεδρο G. García-Valdecasas , την V. δημιουργήθηκε ένας χώρος χωρίς σύνορα για τις χώρες μέλη .
 Tiili και τους J. Azizi και R. Moura Ramos, δικαστές,
 είχε σοβαρότατες επιπτώσεις, από οικονομικής και κοινωνι
 γραμματέας: H. Jung, εξέδιοσε στις 10 Ιουλίου 1996 διάταξη κής σκοπιάς επί των επιχειρήσειων που εκμεταλλεύονται οι
 με το ακόλουθο διατακτικό: εξουσιοδοτημένοι εκτελωνιστές . H ενάγουσα υπογραμμίζει,
 αφενός , ότι τα μέτρα που έλαβαν τα κοινοτικά όργανα για να
 1 . Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προ αντιμετωπίσουν τα προβλήματα αυτά εν μέρει μόνο εξο
 σφυγής. μαλύνουν τις σοβαρές επιπτώσεις που είχε η κατάργηση των
 εσιοτερικών συνόρων της Κοινότητας για το επάγγελμα του
 2. Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. εξουσιοδοτημένου εκτελιονιστή και. αφετέρου , ότι τα μέτρα
 αυτά δεν είχαν καθόλου χαρακτήρα αποζημιώσεοως αλλά
 σκοπούσαν μόνο να διαρρυθμίσουν τις εξαιρετικές επι
 (') ΕΕ αριθ . C 351 της 30. 12 . 1995 . βαρύνσεις στη διαχείριση των επιχειρήσεων διαμετακομί
 σεως που συνεχίστηκε υποχρεωτικά μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου
 1992 .

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 71/16 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 13.3.1999
 jai oäsi, jasó rtmeäpeia, lpoqotäm ma paqarjetófomsai rsiy 4 Iamotaqiäot 1999, so Tribunale di Genova (Isakiäa), rso
 eidijó cia siy vqgäreiy atseäy. So óqhqo 6, rgleiäo 2, jakeiä pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Kofisa Italia s.r.l. auemoäy jai
 sa jqósg leäkg ma herpiärotm sa emdeijmtoälema leäsqa Ministero delle Finanze jai Servizio della Riscossione dei Tri-
 xärse oi esijeäsey jai g eluómirg sxm jakktmsijxäm pqo- buti Ð San Paolo Riscossioni Genova SpA aueseäqot, pot
 øoämsxm ma lgm tpomootäm oäsi sa pqoøoämsa atsó diaheäsotm ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg
 idioäsgsey Ç jai, rtmepxäy, eiämai jasókkgka cia vqgäreiy pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm engäy eqxsglósxm:
 Ç siy opoiäey dem eävotm. èsri, amsiähesa pqoy sa amaue-
 qoälema rsgm pqorbakkoälemg apoäuarg, am eäma pqoøoäm
 A. Lpoqeiä g pqorutcgä pot pqobkeäpesai rsg detäseqg
 pqooqiäfesai cia som jahoqirloä amsijeileämxm gä vxäqxm,
 paqócqauo sot óqhqot 243 sot jamomirlotä (EJ)
 dem lpoqeiä ma apojakeiäsai jakktmsijoä pqoøoäm, akkó
 aqih. 2913/92 (1), ma arjgheiä apetheiäay emxäpiom sgy dija-
 elpiäpsei re ókkg jasgcoqiäa elpoqetlósxm, rsgm opoiäa
 rsijgäy aqvgäy, vxqiäy pqogcotleämxy ma eävei tpobkgheiä
 euaqloäfesai ókko uoqokocijoä jahersxäy.
 amókocg aiäsgrg rsgm sekxmeiajgä aqvgä;
 Ç Euoärom g apoäuarg rauxäy dem diajqiämei lesantä sxm B. Paqeävei so óqhqo 244 sot jamomirlotä (EOJ)
 emmoixäm sgy uoqodiautcgäy, sgy uoqoapoutcgäy gä sgy aqih. 2913/92 sgm enotriäa amarsokgäy ejsekeärexy sgy
 jasavqgärexy, rsiy opoiäey amaueäqomsai oi paqócqauoi 1 pqorbakkoälemgy apouórexy loämo rsgm sekxmeiajgä aqvgä
 eäxy 5 sot óqhqot 27 sgy odgciäay 92/83/EOJ (5), akkó siy gä jai rsg dijarsijgä aqvgä emxäpiom sgy opoiäay eävei arjg-
 enoloixämei oäkey pqoy sg uoqodiautcgä, dem hexqeiä jasó- heiä g pqorutcgä;
 vqgrg sgm apoäpeiqa sgy apojoliärexy adijaiokocgäsot
 oueäkoty apoä sgm tpacxcgä re pkeäom etmoøjoä uoqokocijoä (1) EE L 302 sgy 19.2.1992, r. 1.
 jahersxäy (peqiäpsxrg g opoiäa eävei gädg diapirsxheiä rsgm
 Isakiäa).
 Ç Jasaqcxämsay, jóhe oäqio akjookijotä siäskot jai episqeä-
 pomsay, xy ej sotäsot, sgm paqarjetgä pqoøoämsxm otria-
 rsijó oloeidxäm, oärom auoqó sg rtärsarg jai siy dtmaseäy Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 vqgäreiy, pqoy sgm pkgäqxy lesotrixleämg akjooäkg, pqo- bake so Hessisches Finanzgericht le diósang sgy 7gy Laðot
 jeileämot sa pqoøoämsa atsó ma tpavhotäm re kicoäseqo 1998 rsgm tpoäherg Döhler GmbH jasó Hauptzollamt Darm-
 atrsgqoä jahersxäy apoä atsoä pot pqobkeäpesai cia sgm stadt
 em koäcx akjooäkg, episqeäpei uoqokocijgä diójqirg lesantä (Tpoäherg C-2/99)
 pqoøoämsxm pot paqotriófotm som iädio jiämdtmo uoqodia-
 utcgäy, diójqirg g opoiäa eävei epipsxäreiy rsoty oäqoty (1999/C 71/28)
 elpoqiäay jai, xy ej sotäsot, rsgm amsacxmirsijoäsgsa
 sxm pqoøoämsxm atsxäm.
 Le diósang sgy 7gy Laðot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg Cqal-
 laseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy
 (1) Apoäuarg 98/617/EJ sgy Episqopgäy, sgy 21gy Ojsxbqiäot 1998, 5 Iamotaqiäot 1999, so Hessisches Finanzgericht (7o slgäla)
 le sgm opoiäa dem episqeäpesai rsgm Isakiäa ma aqmeiäsai sg voqgä- rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Döhler GmbH jai Haupt-
 cgrg apakkacgäy cia oqirleäma pqoøoämsa pot apakkórromsai apoä
 soty eidijotäy uoäqoty jasamakxärexy dtmólei sgy odgciäay
 zollamt Darmstadt pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so
 92/83/EOJ sot Rtlbotkiäot, cia sgm emaqloämirg sxm diaqhqxä- Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy


text:
epiä sxm
 rexm sxm eidijxäm uoäqxm jasamakxärexy pot epibókkomsai rsgm engäy eqxsglósxm:
 akjooäkg jai sa akjookotäva posó (EE L 295 sgy 4.11.1998, r. 43).
 (2) EE eid. eäjd. 13/009, r. 101.
 (3) EE eid. eäjd. 13/004, r. 145. 1. èvei so óqhqo 7, paqócqauoy 5, detäseqg uqórg, sot
 (4) EE L 151 sgy 23.6.1993, r. 32. jamomirlotä (EOJ) aqih. 2169/86 sgy Episqopgäy (1), cia
 (5) EE L 316 sgy 31.10.1992, r. 21. som jahoqirloä sxm kepsoleqeixäm euaqlocgäy oärom
 auoqó som eäkecvo cia sgm jasabokgä sxm epirsqouxäm
 rsom paqacxcgä sxm risgqxäm jai sgy oqtäfgy, oäpxy sqo-
 popoigähgje le som jamomirloä (EOJ) aqih. 165/89, sgm
 eämmoia oäsi o oäqoy Ûemdiaueqoälemoyë jaktäpsei epiärgy som
 acoqarsgä emoäy pqoøoämsoy pot tpócesai rsom jxdijoä RO
 3505 1050, o opoiäoy ameäkabe sgm tpovqeäxrg eämamsi sot
 Aiäsgrg ejdoärexy pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeäbake paqarjetarsgä jai/gä sot pxkgsgä sot pqoøoämsoy atsotä
 so Tribunale di Genova (Isakiäa) le diósang sgy ma so vqgrilopoigärei apojkeirsijó jai loämo cia sgm
 18gy Dejelbqiäot 1998 rsgm tpoäherg Kofisa Italia s.r.l. jasó paqarjetgä pqoøoämsxm diauoqesijxäm apoä ejeiäma pot
 Ministero delle Finanze jai jasó Servicio della Riscossione apaqihlotämsai rso paqóqsgla I;
 dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova SpA
 (Tpoäherg C-1/99) 2. Re peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso pqxäso eqxä-
 sgla:
 (1999/C 71/27)
 a) Pqeäpei ma apaisgheiä apoä som acoqarsgä g jasabokgä
 porotä iärot le so 105 % sgy twgkoäseqgy epirsqougäy
 Le diósang sgy 18gy Dejelbqiäot 1998, pot peqigäkhe rsg rsgm paqacxcgä pot iärvte cia so oijeiäo pqoøoäm jasó
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm sg dióqjeia sxm 12 pqogcotleämxm lgmxäm, ajoälg ji


text:
 7.7.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 212/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Μαΐου 2014 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Minister van Financiën κατά X BV
 (Υπόθεση C-480/12) (1)
 ((Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Πεδίο εφαρμογής των άρθρων 203 και 204, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 - Καθεστώς εξωτερικής διαμετακομίσεως - Γένεση της τελωνειακής οφειλής λόγω μη εκπληρώσεως υποχρεώσεως - Εκπρόθεσμη προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο προορισμού - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 10, παράγραφος 3 - Σχέση μεταξύ γενέσεως της τελωνειακής οφειλής και της οφειλής του ΦΠΑ - Έννοια των φορολογητέων πράξεων))
 2014/C 212/06
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Minister van Financiën
 κατά
 X BV
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden — Κάτω Χώρες — Ερμηνεία των άρθρων 203 και 204 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 302, σ. 1), των άρθρων 356, παράγραφος 1, και 859, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 253, σ. 1), και του άρθρου 7 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Υπέρβαση της καταληκτικής ημερομηνίας, που είχε ορίσει το τελωνείο αναχωρήσεως, για την προσκόμιση των εμπορευμάτων στο τελωνείο προορισμού, συνεπαγόμενη την υπό προϋποθέσεις γένεση τελωνειακής οφειλής κατά την εισαγωγή και όχι την αυτόματη γένεσή της — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας — Φορολογητέες πράξεις — Έννοια της εισαγωγής
 Διατακτικό
 1)
 Τα άρθρα 203 και 204 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 648/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Απριλίου 2005, σε συνδυασμό με το άρθρο 859, σημείο 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 444/2002 της Επιτροπής, της 11ης Μαρτίου 2002, έχουν την έννοια ότι η υπέρβαση και μόνον της προθεσμίας προσκομίσεως, που τάσσεται σύμφωνα με το άρθρο 356, παράγραφος 1, του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 444/2002, δημιουργεί όχι τελωνειακή οφειλή λόγω απομακρύνσεως των οικείων εμπορευμάτων από την τελωνειακή επιτήρηση, υπό την έννοια του άρθρου 203 του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 648/2005, αλλά τελωνειακή οφειλή στηριζόμενη στο άρθρο 204 του τελευταίου αυτού κανονισμού και ότι, για να γεννηθεί τελωνειακή οφειλή δυνάμει του εν λόγω άρθρου 204, δεν απαιτείται οι ενδιαφερόμενοι να παράσχουν στις τελωνειακές αρχές πληροφορίες περί των λόγων υπερβάσεως της προθεσμίας διαμετακομίσεως την οποία τάσσει το άρθρο 356 του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 444/2002, ή


text:
περί του τόπου στον οποίο βρίσκονταν τα εμπορεύματα κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της λήξεως της προθεσμίας αυτής και της πραγματικής προσκομίσεως των εμπορευμάτων στο τελωνείο προορισμού.
 2)
 Το άρθρο 7, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/66/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 2004, έχει την έννοια ότι οφείλεται φόρος προστιθεμένης αξίας όταν τα οικεία εμπορεύματα εξέρχονται των τελωνειακών καθεστώτων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό, έστω και αν τελωνειακή οφειλή γεννάται αποκλειστικά δυνάμει του άρθρου 204 του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 648/2005.
 (1) ΕΕ C 26 της 26.1.2013.


text:
23.1.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 20/29
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-296/97 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-377/97 (1)
 (1999/C 20/48) (1999/C 20/51)
 Le diósang sgy 7gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia- Le diósang sgy 9gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 cqaugä sgy tpoheärexy C-296/97 (aiäsgrg sot Oberverwal- rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen cia sgm cqaugä sgy tpoheärexy C-377/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm
 eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ulrich Gloger jasó Joimosgäsxm jasó Ekkgmijgäy Dglojqasiäay.
 Bergamt Kamen, paqelbaiämxm: Vertreter des öffentlichen
 Interesses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nord- (1) EE C 7 sgy 10.1.1998.
 rhein-Westfalen.
 (1) EE C 318 sgy 18.10.1997.
 Diacqaugä sxm rtmejdijafoleämxm tpoheärexm C-239/96 jai
 C-240/96 (1)
 (1999/C 20/52)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-369/97 (1)
 (1999/C 20/49)
 Le diósang sgy 14gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 Le diósang sgy 8gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija- cqaugä sxm rtmejdijafoleämxm tpoheärexm C-239/96 jai
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia- C-240/96: Gmxleämo Bariäkeio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai
 cqaugä sgy tpoheärexy C-369/97 (aiäsgrg sot Oberster Boäqeiay Iqkamdiäay, tporsgqifoälemo apoä sgm Olorpomdiajgä
 Gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Dglojqasiäa sgy Ceqlamiäay, so Bariäkeio sgy Damiäay jai so
 Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb jasó F. W. Rtlbotäkio sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jasó Episqopgäy sxm
 Woolworth Co Gesellschaft mbH. Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, tporsgqifoleämgy apoä so Etqx-
 paøjoä Joimobotäkio.
 (1) EE C 370 sgy 6.12.1997.
 (1) EE C 269 sgy 14.9.1996.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-382/97 (1)
 (1999/C 20/50) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-370/97 (1)
 (1999/C 20/53)
 Le diósang sgy 8gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 cqaugä sgy tpoheärexy C-382/97 (aiäsgrg sot Verwaltungs- Le diósang sgy 20gäy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ger- rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 hard Köbler jasó Bundesminister für Wissenschaft, cqaugä sgy tpoheärexy C-370/97 (aiäsgrg sot Oberster
 Forschung und Kunst. Gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy):
 Poloco SA jasó Jürgen Denz.
 (1) EE C 7 sgy 10.1.1998.
 (1) EE C 387 sgy 20.12.1997.


text:
 16.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 14/53
 Προσφυγή της 15ης Νοεμβρίου 2016 — Agricola J.M. κατά EUIPO — Torres (CLOS DE LA TORRE)
 (Υπόθεση T-806/16)
 (2017/C 014/63)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Agricola J.M., SL (Girona, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Clos Creus, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Ισπανία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «CLOS DE LA TORRE» — Υπ’ αριθ. 13 029 533 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2016 στην υπόθεση R 2099/2015-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2016·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 7ης Αυγούστου 2015 που εξέδωσε το τμήμα ανακοπών, με την οποία δέχτηκε την ανακοπή για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 33: οινοπνευματώδη ποτά εκτός ζύθου, απορρίπτοντας το προς καταχώριση κοινοτικό σήμα για όλα τα επίμαχα προϊόντα·
 —
 να τροποποιήσει τις προγενέστερες αποφάσεις δεχόμενο την καταχώριση του σήματος της προσφεύγουσας για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 33·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 και της νομολογίας επί υποθέσεων παρεμφερών προς την παρούσα.


text:
 16.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/3
 Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 4ης Δεκεμβρίου 2014 (αίτηση του Cour administrative d'appel de Nantes (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Adiamix κατά Direction départementale des finances publiques de l’Orne
 (Υπόθεση C-202/14) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 - Άρθρο 1, στοιχείο β', v - Καθεστώτος απαλλαγής από τον φόρο υπέρ των επιχειρήσεων που αναλαμβάνουν τις δραστηριότητες προβληματικής επιχείρησης - Απόφαση της Επιτροπής κηρύττουσα καθεστώς ενισχύσεων μη συμβατό με την εσωτερική αγορά - Ανάκτηση των επιμέρους ενισχύσεων που χορηγήθηκαν δυνάμει καθεστώτος ενισχύσεων - Εκτίμηση του κύρους της αποφάσεως της Επιτροπής - Έννοιες της «υφιστάμενης ενισχύσεως» και της «νέας ενισχύσεως»])
 (2015/C 056/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour administrative d'appel de Nantes
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Adiamix
 Καθής: Direction départementale des finances publiques de l’Orne
 Διατακτικό
 Από την εξέταση του προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος της αποφάσεως 2004/343/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που εφάρμοσε η Γαλλία για την ανάληψη των δραστηριοτήτων προβληματικών επιχειρήσεων.
 (1) ΕΕ C 202 της 30.06.2014.


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/17
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Αυστρία) στις 16 Ιουλίου 2007 — Jobra Νermögensνerwaltungs-Gesellschaft mbH κατά Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
 (Υπόθεση C-330/07)
 (2007/C 269/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Jobra Νermögensνerwaltungs-Gesellschaft mbH
 Καθού: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
 Προδικαστικό ερώτημα
 Αντιβαίνει προς τις διατάξεις για την ελεύθερη εγκατάσταση (άρθρο 43 επ. ΕΚ) και/ή για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρο 49 επ. ΕΚ) υφιστάμενη στις 31 Δεκεμβρίου 2003 εθνική κανονιστική ρύθμιση, κατά την οποία η παροχή ενός φορολογικού πλεονεκτήματος (πριμοδοτήσεως λόγω αυξήσεως επενδύσεων) σε επιχειρήσεις για την αφορά αμεταχείριστων ενσωμάτων οικονομικών αγαθών εξαρτάται επίσης από την προϋπόθεση ότι τα οικονομικά αυτά αγαθά πρόκειται να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικώς σε ημεδαπή εγκατάσταση, ενώ, αντιθέτως, για την αγορά αμεταχείριστων ενσωμάτων οικονομικών αγαθών, τα οποία πρόκειται να χρησιμοποιηθούν σε αλλοδαπή, επομένως δε και σε ευρισκομένη εντός άλλης χώρας της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εγκατάσταση, δεν παρέχεται αυτό το φορολογικό πλεονέκτημα (πριμοδότηση λόγω αυξήσεως επενδύσεων);


text:
C 137/2 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 2.5.98
 ósola pot eqcófomsai rso eädauoäy sot akkó jasoijotäm re 1. So óqhqo 73 sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1408/71 sot
 ókko jqósoy leäkoy sgm tpovqeäxrg jasabokgäy eiruoqxäm re Rtlbotkiäot, sgy 14gy Iotmiäot 1971, peqiä euaqlocgäy sxm
 rtärsgla joimxmijgäy aruakiärexy pot jaktäpsei som jiämdtmo rtrsglósxm joimxmijgäy aruakiärexy rsoty lirhxsotäy,
 peqihókwexy, pkgm oälxy so óqhqo 19 paqócqauoy 1, so rsoty lg lirhxsotäy jai rsa leäkg sxm oijocemeixäm soty
 óqhqo 25 paqócqauoy 1 jai so óqhqo 28 paqócqauoy 1 pot diajimotämsai emsoäy sgy Joimoäsgsay, oäpxy sqopo-
 sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1408/71 sot Rtlbotkiä ot, sgy poigähgje jai emgleqxähgje apoä som jamomirloä (EOJ)
 14gy Iotmiäot 1971, peqiä euaqlocgäy sxm rtrsglósxm joimx- aqih. 2001/83, oäpxy sqopopoigähgje apoä som jamomirloä
 mijgäy aruakiä rexy rsoty lirhxsotäy, rsoty lg lirhxsotäy jai (EOJ) aqih. 3427/89 jai rsg rtmeäveia apoä som jamo-
 sa leäkg sxm oijocemeixäm soty pot diajimotämsai emsoäy sgy mirloä (EOJ) aqih. 1247/92, mootälemo re rtmdtarloä le
 Joimoäsgsay, oäpxy sqopopoigähgje jai emgleqxähgje apoä som siy diasóneiy sot rgleiäot I leäqoy C, sot paqaqsgälasoy I
 jamomirloä (EOJ) aqih. 2001/83 dem episqeäpotm ma enaqsósai sot iädiot jamomirlotä, pqeäpei ma eqlgmetheiä, pqojeileä-
 g voqgäcgrg epidoälasoy oäpxy so epiädola peqihókwexy, so mot peqiä sgy jasabokgäy oijocemeiajxäm epidolósxm,
 opoiäo rtmirsó paqovgä arhemeiäay eiy vqgäla, apoä sgm jasoi- rtäluxma le sg ceqlamijgä moloheriä a, tpoä sgm eämmoia oäsi
 jiäa sot aruakirleämot rso eädauoy sot jqósoty aruakiärexy. dem auoqó pqoärxpo, tpgäjoo atsotä sot jqósoty leäkoty,
 so opoiäo kalbómei, bórei sgy moloheriäay atsotä sot jqó-
 (1) EE C 197 sgy 6.7.1996. soty, paqovgä cgäqasoy xy rtmsaniotävoy dgloärioy tpók-
 kgkoy, rsgm peqiäpsxrg oäpot so em koäcx pqoärxpo
 eqcórsgje loämom emsoäy sot jqósoty leäkoty sot opoiäot
 eävei sgm ihaceämeia jai oäpot so rtmsgqotälemo tpÂ atsotä
 seäjmo diajimgähgje rso erxseqijoä sgy Joimoäsgsay lafiä
 le sgm pqxägm rtäftco sot em koäcx tpakkgäkot.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 2. So óqhqo 77 paqócqauoy 2 rsoiveiäo a) sot jamomirlotä
 (peälpso slgäla) (EOJ) aqih. 1408/71, oäpxy eävei sqopopoigheiä, pqeäpei ma
 sgy 5gy Laqsiäot 1998 eqlgmetheiä tpoä sgm eämmoia oäsi dem auoqó sgm jasórsarg
 pqorxäpot so opoiäo eiämai loämo diajaiotävoy rtmsónexy
 rsgm tpoäherg C-194/96 (aiäsgrg sot Bundessozialgericht cia oueikoleämgy bórei eidijotä rtrsgälasoy dgloriäxm
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Hilmar Kulzer tpakkgäkxm gä pqoy atsotäy enoloiotleämxm.
 jasó Freistaat Bayern (1)
 (Jamomirloäy (EOJ) aqih. 1408/71 Ç Eqcafoälemoy lg eävxm (1) EE C 233 sgy 10.8.1996.
 jómei vqgärg sot dijaixälasoy eketäheqgy jtjkouoqiäay Ç
 Rtmsaniotävoy dgloärioy tpókkgkoy Ç Òqhqo 73 Ç Oijoce-
 meiajeäy paqoveäy Ç Aqloädioy ceqlamijoäy uoqeäay Ç
 Òqhqo 77 Ç Ehmijgä moloheriäa)
 (98/C 137/03)
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 (eäjso slgäla)
 (Ckxärra diadijariä ay: g ceqlamijgä)
 sgy 5gy Laqsiäot 1998
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- rsgm tpoäherg C-347/96 (aiäsgrg sot Tribunal Superior de
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë) Justicia de Madrid cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouó-
 rexy): Solred SA jasó Administración General del Estado (1)
 Rsgm tpoäherg C-194/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Bundes- (Odgciäa 69/335/EOJ Ç Uoäqoy epiä sot eccqóuot le so
 sozialgericht (Ceqlamiäa) pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgä opoiäo bebaixämesai leqijgä eiruoqó jeuakaiäot)
 sot óqhqot 177 sgy


text:
rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje, (98/C 137/04)
 rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot aisotä-
 msoy dijarsgqiäot lesantä Hilmar Kulzer jai Freistaat Bayern, (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä)
 g eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa
 sot óqhot 2 paqócqauoy 3 sot óqhqot 73 jai sot óqhqot 77
 sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1408/71 sot Rtlbotkiäot, sgy (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 14gy Iotmiäot 1971, peqiä euaqlocgäy sxm rtrsglósxm joimx- rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 mijgäy aruakiärexy rsoty lirhxsotäy, rsoty lg lirhxsotäy jai
 rsa leäkg sxm oijocemeixäm soty pot diajimotämsai emsoäy sgy Rsgm tpoäherg C-347/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Tribunal
 Joimoäsgsay, oäpxy sqopopoigähgje jai emgleqxähgje apoä som Superior de Justicia de Madrid pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ
 jamomirloä (EOJ) aqih. 2001/83 (EE L 230 sgy 22.8.1983, euaqlocgä sot óqhqot 177 sgy rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa
 r. 6), oäpxy sqopopoigähgje apoä som jamomirloä (EOJ) fgsgähgje, rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom
 aqih. 3427/89 (EE L 331 sgy 16.11.1989, r. 1), jai rsg rtmeä- sot ehmijotä dijarsgqiäot lesantä Solred SA jai Administra-
 veia apoä som jamomirloä (EOJ) aqih. 1247/92 (EE L 136 sgy ción General del Estado, g eäjdorg pqodijarsijgäy apouó-
 19.5.1992, r. 1), so Dijarsgäqio (peälpso slgäla) rtcjeiälemo rexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 4 paqócqauoy 1
 apoä soty C. Gulmann, pqoäedqo slgälasoy, J. C. Moitinho de rsoiveiäo a), sot óqhqot 5 paqócqauoy 1 rsoiveiäo a), sot
 Almeida, D. A. O. Edward (eirgcgsgä), J.-P. Puissochet jai óqhqot 7 jai sot óqhqot 10 rsoiveiäo a) sgy odgciäay 69/335/
 P. Jann, dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: N. Fennelly, cqalla- EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Iotkiäot 1969, peqiä sxm elleä-
 seäay: H. A. Rühl, jtäqioy tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rexm uoäqxm sxm epibakkoleämxm epiä sxm rtcjemsqxärexm
 rsiy 5 Laqsiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä: jeuakaiäxm (EE eid. eäjd. 09/001, r. 20), oäpxy sqopopoigähgje
 ---pagebreak--- 2.5.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 137/3
 apoä sgm odgciäa 85/303/EOJ (EE L 156 sgy 15.6.1985, r. 23), koäcx odgciäa, so Dijarsgäqio (peälpso slgäla), rtcjeiälemo apoä
 so Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty H. Ragne- soty C. Gulmann, pqoäedqo slgälasoy, M. Wathelet, J. C.
 malm (eirgcgsgä), pqoäedqo slgälasoy, R. Schintgen, G. F. Moitinho de Almeida (eirgcgsgä), D. A. O. Edward jai J.-P.
 Mancini, P. J. G. Kapteyn jai G. Hirsch, dijarseäy, cemijoäy Puissochet, dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: A. La Pergola,
 eiraccekeäay: G. Tesauro, cqallaseäay: L. Hewlett, tpókkgkoy cqallaseäay: R. Grass, eneädxre rsiy 5 Laqsiäot 1998
 dioijgärexy, eneädxre rsiy 5 Laqsiäot 1998 apoäuarg le so apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 ajoäkotho diasajsijoä:
 1. G Cakkijgä Dglojqasiäa, epeidgä dem heärpire emsoäy sgy
 1. So óqhqo 10 sgy odgciäay 69/335/EOJ sot Rtlbotkiäot, savheiäray pqoherliä ay siy amacjaiäey molohesijeäy, jamo-
 sgy 17gy Iotkiäot 1969, peqiä sxm elleärxm uoäqxm sxm epi- mirsijeäy jai dioijgsijeäy diasóneiy pqojeileämot ma rtl-
 bakkoleämxm epiä sxm rtcjemsqxärexm jeuakaiäxm, oäpxy loquxheiä pqoy sgm odgciäa 93/89/EOJ sot Rtlbotkiä ot,
 sqopopoigähgje apoä sgm odgciäa 85/303/EOJ pqeäpei ma sgy 25gy Ojsxbqiä ot 1993, rvesijó le sgm euaqlocgä, ej
 eqlgmetheiä tpoä sgm eämmoia oäsi jxktäei sgm eiä rpqang leäqoty sxm


text:
jqasxäm lekxäm, sxm uoäqxm epiä oqirleämxm
 uoäqot le rtmsekersgä 0,5 % epiä sot rtlbokaiocqauijotä ovglósxm sa opoiäa vqgrilopoiotämsai cia odijgä
 eccqóuot le so opoiäo bebaixämesai g eiruoqó emoäy lesauoqó elpoqetlósxm, jahxäy jai sxm diodiäxm jai
 leäqoty sot esaiqijotä jeuakaiäot jasabkgheämsoy lesó sg sekxäm vqgärgy pot eirpqóssomsai cia sg vqgrilopoiägrg
 rtärsarg sgy jeuakaiotvijgäy esaiqeiä ay oäsam, jasó sg oqirleämxm eäqcxm tpodolgäy, paqeäbg siy tpovqexäreiy
 rtärsarg sgy esaiqeiäay atsgäy, eiäve gädg eirpqavheiä uoäqoy pot tpeävei apoä so óqhqo 13 paqócqauoy 1 pqxäso
 le rtmsekersgä 1 % epiä sot rtmoäkot sgy omolarsijgäy edóuio sgy odgciäay atsgäy.
 aniäay sot esaiqijotä jeuakaiä ot.
 2. Jasadijófei sg Cakkijgä Dglojqasiäa rsa dijarsijó
 2. So óqhqo 10 sgy odgciäay 69/335/EOJ, oäpxy sqopo- eänoda.
 poigähgje, dgliotqceiä dijaixälasa sa opoiäa oi idixäsey
 lpoqotäm ma epijakotämsai emxäpiom sxm ehmijxäm dijarsg- (1) EE C 199 sgy 28.6.1997.
 qiäxm. Sa seketsaiä a tpovqeotämsai ma augämotm ameuóq-
 lorsey siy amsiähesey diasóneiy sot ehmijotä dijaiäot.
 (1) EE C 370 sgy 7.12.1996.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 sgy 10gy Laqsiäot 1998
 rsiy rtmejdijafoälemey tpoheäreiy C-364/95 jai C-365/95
 (aisgäreiy sot Finanzgericht Hamburg cia sgm eäjdorg
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT pqodijarsijgäy apouórexy): T. Port GmbH & Co. jasó
 (peälpso slgäla) Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)
 sgy 5gy Laqsiäot 1998 (Lpamómey Ç Joimgä oqcómxrg sxm acoqxäm Ç Jahersxäy
 eiracxcgäy Ç Rtluxmiäa pkaiärio cia siy lpamómey Ç CRDE
 rsgm tpoäherg C-175/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Ç Òqhqo 234 sgy rtmhgäjgy EJ)
 Joimosgäsxm jasó Cakkijgäy Dglojqasiäay (1)
 (98/C 137/06)
 (Odgciäa 93/89/EOJ rvesijó le sgm euaqlocgä, ej leäqoty
 sxm jqasxäm lekxäm, sxm uoäqxm epiä oqirleämxm ovglósxm sa (Ckxärra diadijariä ay: g ceqlamijgä)
 opoiäa vqgrilopoiotämsai cia sg odijgä lesauoqó elpo-
 qetlósxm, jahxäy jai sxm diodiäxm jai sekxäm vqgärgy pot (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 eirpqóssomsai cia sg vqgrilopoiägrg oqirleämxm eäqcxm tpo- rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë)
 dolgäy Ç Lg lesauoqó sgy rso erxseqijoä diäjaio)
 Epiä sxm rtmejdijarheirxäm tpoheärexm C-364/95 jai C-365/
 (98/C 137/05) 95, le amsijeiälemo aisgäreiy sot Finanzgericht Hamburg pqoy
 so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgä sot óqhqot 177 sgy rtmhgäjgy
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) EJ, le siy opoiäey fgsgähgje, rso pkaiärio sgy diauoqóy pot
 ejjqeleiä emxäpiom sot ehmijotä dijarsgqiäot lesantä T. Port
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- GmbH & Co. jai Hauptzollamt Hamburg-Jonas, g eäjdorg
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë) pqodijarsijgäy apouórexy epiä sgy eqlgmeiäay sot óqhqot 234
 sgy rtmhgäjgy EJ, epiä sot jtäqoty sot jamomirlotä (EJ)
 Rsgm tpoäherg C-175/97, le amsijeiälemo ma amacmxqirheiä oäsi aqih. 478/95 sgy Episqopgäy, sgy 1gy Laqsiäot 1995, peqiä
 g Cakkijgä Dglojqasiäa, epeidgä dem heärpire gä, em pórg rtlpkgqxlasijxäm kepsoleqeixäm euaqlocgäy sot jamomirlotä
 peqipsxärei, dem joimopoiägre emsoäy sgy savheiäray pqoherliäay (EOJ) aqih. 404/93 sot Rtlbotkiäot, oärom auoqó so
 siy amacjaiäey molohesijeäy, jamomirsijeäy jai dioijgsijeäy dia- jahersxäy sgy darlokocijgäy pororsxärexy jasó sgm
 sóneiy pqojeileämot ma rtlloquxheiä pqoy sgm odgciäa 93/89/ eiracxcgä lpamamxäm emsoäy sgy Joimoäsgsay, jai peqiä sqopo-
 EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 25gy Ojsxbqiäot 1993, rvesijó le poigärexy sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1442/93 (EE L 49 sgy
 sgm euaqlocgä, ej leäqoty sxm jqasxäm lekxäm, sxm uoäqxm epiä 4.3.1995, r. 13), jai epiä sot aleärot aposekeärlasoy sxm


text:
dia-
 oqirleämxm ovglósxm sa opoiäa vqgrilopoiotämsai cia odijgä sónexm sgy Cemijgäy Rtluxmiäay Darlxäm jai Elpoqiäot
 lesauoqó elpoqetlósxm, jahxäy jai sxm diodiäxm jai sekxäm (CRDE), so Dijarsgäqio, rtcjeiälemo apoä soty G. C. Rodrí-
 vqgärgy pot eirpqóssomsai cia sg vqgrilopoiägrg oqirleämxm guez Iglesias, Pqoäedqo, C. Gulmann, M. Wathelet jai R.
 eäqcxm tpodolgäy (EE L 279 sgy 2.11.1993, r. 32), paqeäbg siy Schintgen (eirgcgsgä), pqoeädqoty slgälasoy, G. F. Mancini,
 tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sg rtmhgäjg EJ jai sgm em P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puis-


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/88
 Προσφυγή του Francisco Rossi Ferreras κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 25 Μαρτίου 2004
 (Υπόθεση Τ-119/04)
 (2004/C 106/174)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Francisco Rossi Ferreras, κάτοικος Λουξεμβούργου, εκπροσωπούμενος από τους Gilles Bounéou και Frédéric Frabetti, avocats, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 25 Μαρτίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την έκθεση κρίσεως του ιδίου για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2001 έως 31 Δεκεμβρίου 2002·
 —
 να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 30.000 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα:
 Ο προσφεύγων, υπάλληλος της καθής, βάλλει κατά της εκθέσεως σχετικά με την εξέλιξη της σταδιοδρομίας του για την περίοδο 2001-2002.
 Προβάλλει παράβαση του άρθρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αυθαίρετης διαδικασίας, καθώς και αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Επικαλείται επίσης πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των βαθμολογητών της καθής και ισχυρίζεται ότι υπήρξε θύμα ηθικής παρενοχλήσεως εκ μέρους του ιεραρχικώς προϊσταμένου του.


text:
 10.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/37
 Προσφυγή της 23ης Ιουνίου 2015 — Bimbo κατά ΓΕΕΑ (THE SNACK COMPANY)
 (Υπόθεση T-331/15)
 (2015/C 262/50)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bimbo, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «THE SNACK COMPANY» — Υπ’ αριθ. 12 173 852 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 31ης Μαρτίου 2015 στην υπόθεση R 954/2014-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταχωρίσει το αιτούμενο σήμα·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως·
 —
 Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009.


text:
 20.2.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 53/20
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Βέλγιο) στις 26 Σεπτεμβρίου 2016 — Karim Boudjellal κατά Rauwers Contrôle SA
 (Υπόθεση C-508/16)
 (2017/C 053/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de première instance francophone de Bruxelles
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλών: Karim Boudjellal
 Εφεσίβλητη: Rauwers Contrôle SA
 Με διάταξη της 11ης Ιανουαρίου 2017, το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) έκρινε εαυτό προδήλως αναρμόδιο να απαντήσει στα προδικαστικά ερωτήματα του tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Βέλγιο).


text:
 6.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 313/11
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Ιουλίου 2008 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gerlach & Co. NV κατά Belgische Staat
 (Υπόθεση C-477/07) (1)
 (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Έννοιες της «βεβαιώσεως» και της «γνωστοποιήσεως» του ποσού των τελωνειακών δασμών στον οφειλέτη - Προηγούμενη βεβαίωση του ποσού της τελωνειακής οφειλής - Είσπραξη της τελωνειακής οφειλής)
 (2008/C 313/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hof van beroep te Antwerpen
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Gerlach & Co. NV
 κατά
 Belgische Staat
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hof van beroep te Antwerpen — Ερμηνεία των άρθρων 217 και 221, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 302, σ. 1), και του άρθρου 6 του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1552/89 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1989, για την εφαρμογή της αποφάσεως 88/376/ΕΟΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων (EE L 155, σ. 1) [νυν κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1150/2000 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2000, για την εφαρμογή της αποφάσεως 2000/597/ΕΚ, Ευρατόμ (EE L 130, σ. 1)] — Έννοιες της «βεβαιώσεως» και της «γνωστοποιήσεως» του ποσού των τελωνειακών δασμών στον οφειλέτη — Προηγούμενη βεβαίωση του ποσού της τελωνειακής οφειλής — Είσπραξη της οφειλής
 Διατακτικό
 1)
 Tο άρθρο 221, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι η «βεβαίωση» του ποσού των εισπρακτέων δασμών στην οποία αναφέρεται το άρθρο αυτό συνιστά τη «βεβαίωση» του εν λόγω ποσού όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 217, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού και ότι η εν λόγω βεβαίωση πρέπει να διακρίνεται από την εγγραφή των εν λόγω δασμών στους λογαριασμούς των ιδίων πόρων τους οποίους προβλέπει το άρθρο 6 του κανονισμού (ΕΟΚ Ευρατόμ) 1552/89 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1989, για την εφαρμογή της απόφασης 88/376/ΕΟΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων.
 2)
 Το άρθρο 221, παράγραφος 1, του κανονισμού 2913/92 έχει την έννοια ότι της γνωστοποιήσεως του ποσού των εισπρακτέων δασμών πρέπει να προηγείται βεβαίωση του εν λόγω ποσού από τις τελωνειακές αρχές του κράτους μέλους και ότι, ελλείψει νομότυπης γνωστοποιήσεως, σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη, το εν λόγω ποσό δεν μπορεί να εισπραχθεί από τις εν λόγω αρχές. Ωστόσο, οι αρχές αυτές διατηρούν τη δυνατότητα να προβούν σε νέα γνωστοποίηση του ποσού αυτού, τηρώντας τις προϋποθέσεις της εν λόγω διατάξεως και των κανόνων παραγραφής που ίσχυαν κατά την ημερομηνία γενέσεως της τελωνειακής οφειλής.
 (1) ΕΕ C 8 της 12.1.2007.


text:
 31.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/33
 Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2013 — Ταμείο Πρόνοιας Προσωπικού Τραπέζης Κύπρου κατά Επιτροπής και Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας
 (Υπόθεση T-328/13)
 2013/C 252/55
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Ταμείο Πρόνοιας Προσωπικού Τραπέζης (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: E. Ευσταθίου, K. Ευσταθίου και K. Λιασίδου, δικηγόροι)
 Καθών: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να κηρύξει την προσφυγή του παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του Eurogroup της 25ης Μαρτίου 2013, η οποία έλαβε την τελική της μορφή με την απόφαση του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου ως εκπροσωπούντος και/ή ως αντιπροσώπου του συστήματος Ευρωπαϊκών Τραπεζών της Κεντρικής Ευρωπαϊκής Τράπεζας ημερομηνίας 29 Μαρτίου 2013 Κ.Δ.Π. 104/2013, με την οποία αποφασίσθηκε η «πώληση ορισμένων εργασιών» της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και η οποία στην ουσία αποτελεί κοινή απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας αλλά και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
 —
 Επικουρικώς, να κηρύξει ότι η απόφαση του Eurogroup, ως ανωτέρω, αποτελεί στην ουσία απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και/ή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής από κοινού ανεξαρτήτως της μορφής και του τύπου που αυτή περιεβλήθη·
 —
 Να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και/ή την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα έξοδα της παρούσης διαδικασίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από ακυρότητα, καθότι βρίσκεται πέραν των εξουσιών τις οποίες έχει παραχωρήσει η Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα αλλά και προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, είναι δηλαδή πράξη η οποία εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση εξουσίας των δύο οργάνων.
 2)
 Με το δεύτερο λόγο ακυρώσεως, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, το οποίο προστατεύεται από το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του άρθρου 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως επιβεβαιώνεται και από το Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προδήλως νομικώς αβάσιμη και αστήριχτη και αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας.
 4)
 Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται ομοίως στις γενικώς παραδεγμένες αρχές Δικαίου, οι οποίες διαχέουν το Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως την αρχή, σύμφωνα με την οποία ουδείς δύναται να επικαλείται τις ίδιες αυτού παραλείψεις προς αποκόμιση οφέλους και/ή προς νομιμοποίηση συμπεριφοράς αδίκου και/ή παρανόμου.


text:
26.8.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 247/23
 αφορα ́ το φο ́ρο μεταβι ́βασης ακινη ́των, αλλα ́ θεωρει ́ επι ́σης ο ́τι η Επιβα ́λλει ο κανονισμο ́ς 2200/96 (1) (και επε ́βαλλε ο κανονισμο ́ς
 συγκεκριμε ́νη νομοθεσι ́α αποτελει ́ επι ́σης δια ́κριση μη συμβατη ́ 1035/72 (2) κατα ́ την περι ́οδο της ισχυ ́ος του) νομικη ́ υποχρε ́ωση
 προς τη συνθη ́κη στον τομε ́α της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των στους ασκου ́ντες εμπορι ́α ορισμε ́νου ει ́δους οπωροκηπευτικω ́ν
 κεφαλαι ́ων (α ́ρθρο 56 Ε.Κ., πρω ́ην α ́ρθρο 73β). εντο ́ς της Κοινο ́τητας να τηρου ́ν τις σχετικε ́ς με την ονομασι ́α
 ποικιλι ́ας επιταγε ́ς ποιοτικου ́ κανο ́να ο οποι ́ος ισχυ ́ει για το
 συγκεκριμε ́νο ει ́δος οπωροκηπευτικω ́ν, υποχρε ́ωση της οποι ́ας την
 τη ́ρηση οφει ́λουν να επιβα ́λλουν τα εθνικα ́ δικαστη ́ρια στο πλαι ́σιο
 αστικη ́ς δι ́κης κατο ́πιν ασκη ́σεως αγωγη ́ς εκ με ́ρους σημαντικου ́
 παραγωγου ́ του εν λο ́γω ει ́δους οπωροκηπευτικω ́ν εντο ́ς της
 Κοινο ́τητας;
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως την οποι ́α
 υπε ́βαλε, με απο ́φαση της 10ης Ιουνι ́ου 2000, το Conseil
 mixte d’appel d’expression française de l’Ordre des (1) Κανονισμο ́ς 2200/96 του Συμβουλι ́ου, της 28ης Οκτωβρι ́ου 1996,
 médecins vétérinaires στην υπο ́θεση Jean-Michel για την κοινη ́ οργα ́νωση των αγορω ́ν στον τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ν
 (EE L 297 της 21.11.1996, σ. 1).
 Vandeweerd
 (2) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/007, σ. 250.
 (Υπο ́θεση C-252/00)
 (2000/C 247/32)
 Με απο ́φαση της 10ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 26 Ιουνι ́ου 2000, το Conseil mixte d’appel d’expression
 française de l’Ordre des médecins vétérinaires, στο πλαι ́σιο
 της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του κατα ́ Jean-Michel
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 Vandeweerd, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 βαλε το Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — με
 τη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:
 δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2000 στην υπο ́θεση Grundig
 Italiana SpA κατα ́ Ministero delle Finanze
 'Εχει το α ́ρθρο 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 81 ΕΚ) την ́εννοια
 ο ́τι δεν επιτρε ́πει την απαγο ́ρευση διαφημι ́σεως την οποι ́α θε ́σπισε
 το Conseil supérieur de l’Ordre des médecins vétérinaires με (Υπο ́θεση C-255/00)
 τον Κω ́δικα ∆εοντολογι ́ας του 1983, ιδι ́ως ενο ́ψει του ο ́τι ο
 εν λο ́γω κω ́δικας δεν επιτρε ́πει την ανακοι ́νωση αντικειμενικω ́ν
 πληροφοριω ́ν επαγγελματικη ́ς φυ ́σεως σχετικα ́ με κε ́ντρο τεχνητη ́ς (2000/C 247/34)
 γονιμοποιη ́σεως ́ππων
 ι το οποι ́ο διατηρει ́ ορισμε ́νος κτηνι ́ατρος;
 Με δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2000,


text:
η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμμα-
 τει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 26 Ιουνι ́ου
 2000, το Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — ζητει ́ απο ́
 το ∆ικαστη ́ριο, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Grundig Italiana
 SpA και Ministero delle Finanze που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως την οποι ́α
 υπε ́βαλε, με δια ́ταξη της 14ης Ιουνι ́ου 2000, το Court of
 Appeal (Civil Division) (England and Wales) στην υπο ́θεση «Αν προσκρου ́ει στο κοινοτικο ́ δι ́καιο, και ειδικο ́τερα προς την
 1) Antonio Muñoz y Cia SA και 2) Superior Fruiticola SA επανειλημμε ́να αναγνωρισμε ́νη αρχη ́ της αποτελεσματικο ́τητας (ex
 κατα ́ 1) Frumar Ltd και 2) Redbridge Produce Marketing plurimis υπο ́θεση C-343/1996, Dilexport, υπο ́θεση
 Ltd C-260/1996, Spac, υπο ́θεση C-231/1996 Edis, υπο ́θεση
 C-228/1996, Aprile, υπο ́θεση C-261/1995, Palmisani), η προ-
 (Υπο ́θεση C-253/00) βλεπο ́μενη σε εθνικη ́ δια ́ταξη (α ́ρθρο 29, παρα ́γραφος 1, τελευται ́α
 περι ́οδος, του νο ́μου 428 της 29.12.1990) προθεσμι ́α παρατα ́-
 σεως ενενη ́ντα ημερω ́ ν, εντο ́ς της οποι ́ας, προκειμε ́νου να διακοπει ́
 (2000/C 247/33) η τριετη ́ς αποσβεστικη ́ προθεσμι ́α που θεσπι ́στηκε αναδρομικω ́ς σε
 αντικατα ́σταση της προϊσχυ ́σασας πενταετου ́ς παραγραφη ́ς, ο
 Με δια ́ταξη της 14ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη κα ́τοχος του δικαιω ́ματος περι ́ επιστροφη ́ς αχρεωστη ́τως καταβλη-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις θε ́ντος ποσου ́ δυνα ́μει του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, δικαιω ́ματος που
 26 Ιουνι ́ου 2000, το Court of Appeal (Civil Division) (England γεννη ́θηκε λο ́γω πληρωμω ́ν διενεργηθεισω ́ν πριν απο ́ την ́εναρξη
 and Wales), στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν ισχυ ́ος του ως α ́νω κανο ́να, οφει ́λει να το επιδιω ́ ξει δικαστικω ́ς».
 του: 1) Antonio Muñoz y Cia SA και 2) Superior Fruiticola SA
 κατα ́ 1) Frumar Ltd και 2) Redbridge Produce Marketing Ltd,
 υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́-
 λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:


text:
22.2.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 44/39
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα δικηγόρο, άσκησε στις 13 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδι-
 κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου
 Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση εκπροσωπεί την εταιρία Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά
 Seven Stars Pictures Italia (SSP), με έδρα τη Ρώμη, η οποία σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
 υπέβαλε αίτηση στις 13 Αυγούστου 1977, στο πλαίσιο του JOP,
 ζητώντας οικονομική ενίσχυση προκειμένου να συστήσει μια μεικτή
 ιταλορουμανική εταιρία (σχέδιο κοινής επιχειρήσεως με την Poenix Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος
 European Srl). Υπενθυμίζεται συναφώς ότι μετά τη χορήγηση της προσφυγών του Γραφείου ήταν η PHYTO-ESP S.L.
 εν λόγω ενισχύσεως, ποσού 81 327 ευρώ, πέραν των 4 099 ευρώ
 για τη μελέτη σκοπιμότητας, υπεγράφη η αντίστοιχη σύμβαση και
 κατεβλήθη στην SSP προκαταβολή 28 311 ευρώ. Στο τέλος της
 πρώτης φάσεως της facility 2 καταβλήθηκε το υπόλοιπο ποσό Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 μέχρι συμπληρώσεως της χρηματοδοτικής συνδρομής.
 — να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών
 Κατά τον προσφεύγοντα, η αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής του Γραφείου της 1ης Οκτωβρίου 2002 (Υπόθεση R 627/
 παρείχε πάντοτε στην προαναφερθείσα εταιρία διαβεβαιώσεις ότι 2001-1)·
 όλα είχαν καλώς και ότι έπρεπε μόνο να υπολογιστεί ακριβώς το
 σχετικό ποσό. Ωστόσο, στις 30 Οκτωβρίου 2001, η καθής
 έλαβε την προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία καταργείται η — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της Searle.
 χρηματοδοτική συνδρομή που προβλέπει το ίδιο το JOP για τη
 συσταθείσα κοινή επιχείρηση.
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο προσφεύγων προβάλλει
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 έλλειψη αιτιολογίας, καθώς και εσφαλμένη εκτίμηση των περιστα-
 τικών.
 Καταχωρισθέν κοινοτικό Το λεκτικό σήμα «CELEBREX»
 Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως είναι πάρα πολύ σήμα του οποίου επιδιώ- (Αριθ. 852 372) για προϊόντα της
 λακωνική. Αναφέρει μια απόκλιση μεταξύ του εγκριθέντος σχεδίου κεται η ακύρωση: κατηγορίας 5 (μεταξύ άλλων,
 και της κοινής επιχειρήσεως που δημιουργήθηκε τελικά, χωρίς αντιφλεγμονώδη αναλγητικά φάρ-
 όμως να επισημαίνεται οποιαδήποτε ενδεχόμενη παράλειψη ή μακα)
 διαφορά.
 Αιτούσα την καταχώριση G.D. Searle LLC
 Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με τη φερόμενη απουσία του κοινοτικού σήματος:
 οποιουδήποτε εγγράφου που θα αποδείκνυε τη δυνατότητα λει-
 τουργίας της εν λόγω κοινής επιχειρήσεως, καθώς και το γεγονός
 ότι δεν προσλήφθηκε κανένας υπάλληλος ή ότι ο όγκος των Αιτούσα την ακύρωση του PHYTO-ESP S.L.
 υποθέσεων είναι ανύπαρκτος, ο προσφεύγων προβάλλει ότι απέδε- κοινοτικού σήματος:
 ιξε τον λειτουργικό χαρακτήρα της κοινής επιχειρήσεως, την εκ
 των προτέρων πρόσληψη δώδεκα πραγματικών επαγγελματιών, Σήμα ή διακριτικό γνώ- Το εθνικό λεκτικό σήμα
 καθώς και την έναρξη της δραστηριότητας, ειδικότερα τη σχετική ρισμα της αιτούσας την CEREBRESP για ορισμένα προϊόντα
 με την επαγγελματική κατάρτιση. ακύρωση: της κατηγορίας 5 (φαρμακευτικά
 προϊόντα κ.ά.)
 Ο προσφεύγων ζητεί επίσης αποκατάσταση των ζημιών που υπέστη
 ως αποτέλεσμα της αποφάσεως που αποτελεί το αντικείμενο της Απόφαση του τμήματος Ακύρωση του κοινοτικού σήματος
 παρούσας υποθέσεως. ανακοπών: CELEBREX
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής της G.D.
 προσφυγών: Searle LLC.
 Προσφυγή της εταιρίας G.D. Searle LLC κατά του Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά
 σήματα, σχέδια και υποδείγματα)


text:
που ασκήθηκε στις Λόγοι ακυρώσεως προ- Παράβαση του άρθρου 8, παράγρα-
 13 ∆εκεμβρίου 2002 βαλλόμενοι με την πα- φος 1, στοιχείο β', του κανονισμού
 ρούσα προσφυγή: (ΕΚ) 40/94 ( 1)καθόσον δεν υφίστα-
 (Υπόθεση Τ-383/02) ται κίνδυνος συγχύσεως των ση-
 μάτων.
 (2003/C 44/74)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) (1 ) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου της 20.12.1993 για το
 κοινοτικό σήμα (EE L 11, σ. 1).
 Η G.D. Searle LLC, με έδρα το Ιllinois (Ηνωμένες Πολιτείες της
 Αμερικής), εκπροσωπούμενη από τον καθηγητή W. A. Hoyng,


text:
 25.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 318/2
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 10 Μαρτίου 2017 — Nefiye Yön κατά Landeshauptstadt Stuttgart
 (Υπόθεση C-123/17)
 (2017/C 318/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesverwaltungsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα και αναιρεσίβλητη: Nefiye Yön
 Καθής και αναιρεσείουσα: Landeshauptstadt Stuttgart
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει η ρήτρα standstill του άρθρου 7 της αποφάσεως 2/76 του Συμβουλίου Συνδέσεως αντικατασταθεί εξ ολοκλήρου από τη ρήτρα standstill του άρθρου 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ή πρέπει η νομιμότητα των νέων περιορισμών στην ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων, οι οποίοι θεσπίστηκαν κατά την περίοδο μεταξύ της ενάρξεως ισχύος της αποφάσεως 2/76 και της θέσεως σε εφαρμογή του άρθρου 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως, να εξακολουθήσει να κρίνεται με γνώμονα το άρθρο 7 της αποφάσεως 2/76 του Συμβουλίου Συνδέσεως;
 2)
 Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 7 της αποφάσεως 2/76 του Συμβουλίου Συνδέσεως δεν έχει αντικατασταθεί εξ ολοκλήρου: ισχύει, στο σύνολό της, η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αφορά το άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως και για την περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 7 της αποφάσεως 2/76 του Συμβουλίου Συνδέσεως, με αποτέλεσμα το άρθρο 7 της αποφάσεως 2/76 του Συμβουλίου Συνδέσεως να καλύπτει κατά βάση και εθνική ρύθμιση που άρχισε να ισχύει από τις 5 Οκτωβρίου 1980, βάσει της οποίας η μετάβαση στο οικείο κράτος μέλος με σκοπό την επανένωση με τον Τούρκο εργαζόμενο σύζυγο εξαρτάται από τη χορήγηση εθνικής θεωρήσεως εισόδου;
 3)
 Μπορεί η θέσπιση τέτοιας εθνικής ρυθμίσεως να δικαιολογηθεί από επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος, ειδικότερα δε από τον σκοπό του αποτελεσματικού ελέγχου της μεταναστεύσεως και της διαχειρίσεως των μεταναστευτικών ροών, όταν οι ιδιαίτερες συνθήκες της συγκεκριμένης περιπτώσεως είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψη μέσω ρήτρας εξαιρετικών περιστάσεων;


text:
Αριθ. C 229/26 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 2 . 9 . 95
 19 Μάιου 1992, καθώς και να τα καταδικάσει στα Διαγραφή της υποθέσεως Τ-221/93 (')
 δικαστικά έξοδα, (95/C 229/57)
 2) να συνεκδικάσει την παρούσα προσφυγή με την ήδη
 εκκρεμή προσφυγή στην υπόθεση Τ-77/93 , Hülseberg (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 κ.λπ. κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, και να ανα
 στείλει επίσης τη διαδικασία. Με διάταξη της 29ης Ιουνίου 1995 , o πρόεδρος του πρώτου
 πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ
 221/93 : Volker Wobker κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοιοι με Κοινοτήτων.
 αυτούς της υποθέσεως Τ-20/94.
 Ο ) ΕΕ αριθ. C 270 της 19. 10. 1992.


text:
 25.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 270/5
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Απριλίου 2016 [αίτηση του Tribunale di Bari (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά Mauro Barletta
 (Υπόθεση C-435/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Πανομοιότυπα προδικαστικά ερωτήματα - Άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Τυχερά παίγνια - Εθνική ρύθμιση - Αναδιοργάνωση του συστήματος παραχωρήσεως αδειών η οποία συνεπάγεται τη σύμπτωση του χρόνου λήξεως της διάρκειας ισχύος των αδειών - Νέος διαγωνισμός - Παραχώρηση αδειών με διάρκεια ισχύος μικρότερη από εκείνη των αδειών που είχαν παραχωρηθεί στο παρελθόν - Δωρεάν μεταβίβαση της χρήσεως των ιδιόκτητων υλικών και άυλων αγαθών που αποτελούν το δίκτυο διαχειρίσεως της συλλογής στοιχημάτων - Περιορισμός - Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος - Αναλογικότητα))
 (2016/C 270/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Bari
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Mauro Barletta
 Διατακτικό
 1)
 Τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αποτελεσματικότητας, έχουν την έννοια ότι δεν αντιβαίνει στις διατάξεις και τις αρχές αυτές εθνική νομοθεσία περί τυχερών παιγνίων, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας προβλέπεται η διενέργεια νέου διαγωνισμού για την παραχώρηση αδειών με διάρκεια ισχύος μικρότερη εκείνης των αδειών που είχαν παραχωρηθεί στο παρελθόν, λόγω αναδιοργανώσεως του συστήματος η οποία συνεπάγεται τη σύμπτωση του χρόνου λήξεως της διάρκειας ισχύος των παραχωρηθεισών αδειών.
 2)
 Τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτά περιοριστικού χαρακτήρα εθνική διάταξη, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας στον κάτοχο αδείας εκμεταλλεύσεως τυχερών παιγνίων επιβάλλεται υποχρέωση δωρεάν μεταβιβάσεως της χρήσεως των ιδιόκτητων υλικών και άυλων αγαθών που αποτελούν το δίκτυο διαχειρίσεως της συλλογής στοιχημάτων σε περίπτωση παύσεως της δραστηριότητας αυτής λόγω λήξεως της διάρκειας ισχύος της αδείας παραχωρήσεως, εφόσον ο περιορισμός αυτός υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη του σκοπού που επιδιώκεται στην πράξη με τη διάταξη αυτή, στοιχείο του οποίου η διακρίβωση απόκειται στο αιτούν δικαστήριο.
 (1) ΕΕ C 448 της 15.12.2014.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 331/37
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Δεκεμβρίου 2006 — Gagliardi κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-392/04) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος MANŪ MANU MANU - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα MANOU - Άρνηση καταχωρίσεως - Περιεχόμενο και διόρθωση της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών - Περιορισμός της αιτήσεως καταχωρίσεως - Μερική παραίτηση από την ανακοπή - Έννομο συμφέρον προς άσκηση ανακοπής - Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος - Περιεχόμενο της αποδείξεως της χρήσεως - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 (2006/C 331/81)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Salvatore Gagliardi (Monsummano Terme, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Schmitt, P. Biavati, S. Corona, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Μ. Buffolo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Rojahn, δικηγόρος)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Ιουνίου 2004 (υπόθεση R 154/2002-4), σχετικής με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG και του Salvatore Gagliardi.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 15ης Ιουνίου 2004 (υπόθεση R 154/2002-4), κατά το μέτρο που απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως του σήματος MANŪ MANU MANU, αφενός, για τα προϊόντα «υποδήματα» και «είδη πιλοποιίας» της κλάσεως 25 και, αφετέρου, για τα προϊόντα των κλάσεων 18 και 24.
 2.
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3.
 Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων του προσφεύγοντος.
 4.
 Ο προσφεύγων, Salvatore Gagliardi, φέρει τα δύο τρίτα των δικαστικών του εξόδων.
 5.
 Η παρεμβαίνουσα, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) EE C 284 της 20.11.2004.


text:
 26.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 159/22
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Απριλίου 2014 — Debonair Trading Internacional κατά ΓΕΕΑ — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)
 (Υπόθεση T-356/12) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος SÔ:UNIC - Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SO...?, SO...? ONE, SO...? CHIC και μη καταχωρισμένα λεκτικά σήματα - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Κίνδυνος συγχύσεως - Οικογένεια σημάτων - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009 - Κανόνας 15, παράγραφος 2, στοχιείο β', περίπτωση iii), του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 - Παραδεκτό της ανακοπής])
 2014/C 159/30
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Debonair Trading Internacional Lda (Funcha, Madeira) (εκπρόσωπος: T. Alkin, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Ibercosmetica, SA de CV (Πόλη του Μεξικού, Μεξικό)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 4ης Ιουνίου 2012 (υπόθεση R 1033/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Debonair Trading Internacional Lda και της Ibercosmetica, SA de CV.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 4ης Ιουνίου 2012 (υπόθεση R 1033/2011-4) στο μέτρο που το τμήμα προσφυγών απέρριψε ως απαράδεκτη την ανακοπή που βασίστηκε στο άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα, σε σχέση με τα σημεία που προέβαλε η Debonair Trading Internacional Lda όσον αφορά το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία.
 2.
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 311 της 13.10.2012.


text:
 18.1.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 15/10
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Amtsgericht Rüsselsheim (Γερμανία) στις 12 Νοεμβρίου 2013 — Thomas Etzold κ.λπ. κατά Condor Flugdienst GmbH
 (Υπόθεση C-575/13)
 2014/C 15/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Amtsgericht Rüsselsheim
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγοντες: Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold
 Εναγόμενη: Condor Flugdienst GmbH
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει οι έκτακτες περιστάσεις κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (1) να αφορούν ευθέως την πτήση για την οποία είχε γίνει η κράτηση;
 2)
 Για την περίπτωση που για τη μεταγενέστερη πτήση λαμβάνονται υπόψη και οι έκτακτες περιστάσεις που ανακύπτουν σε προηγούμενες διαδοχικές πτήσεις: Πρέπει τα εύλογα μέτρα τα οποία οφείλει να λάβει ο πραγματικός αερομεταφορέας κατά το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού να έχουν ως αντικείμενο μόνο την αποτροπή των εκτάκτων περιστάσεων ή και την αποφυγή μιας μεγάλης καθυστερήσεως;
 3)
 Μπορούν να θεωρηθούν ως έκτακτες περιστάσεις, κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού, οι επεμβάσεις ενεργούντων με δική τους ευθύνη τρίτων στους οποίους έχουν ανατεθεί καθήκοντα εμπίπτοντα στις δραστηριότητες αεροπορικής εταιρίας;
 4)
 Για την περίπτωση που στο τρίτο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση: Επηρεάζεται η απόφαση από το ζήτημα, από ποιον (αεροπορική εταιρία, φορέα εκμεταλλεύσεως αερολιμένα κ.λπ.) ανατέθηκαν τα καθήκοντα στον τρίτο;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, ΕΕ L 46, σ. 1.


text:
10.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 317/35
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ο ́τι η απο ́φαση ορι ́ζει ο ́τι απαιτου ́νται περαιτε ́ρω πληροφορι ́ες
 και δικαιολογητικα ́. Η προσφευ ́γουσα ει ́χε κοινοποιη ́σει ο ́λα τα
 Το προσφευ ́γον ει ́ναι μια μη κυβερνητικη ́ οργα ́νωση σκοπου ́σα απαραι ́τητα ́εγγραφα και, αν η Επιτροπη ́ χρειαζο ́ταν και α ́λλα
 στην καταπολε ́μηση του ρατσισμου ́ και στην προστασι ́α των στοιχει ́α, ο ́φειλε να της τα ζητη ́σει.
 συμφερο ́ντων των διαφο ́ρων μεταναστω ́ν εντο ́ς της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́σεως. Για τον σκοπο ́ αυτο ́, το προσφευ ́γον εισπρα ́ττει επιδο-
 τη ́σεις απο ́ την Επιτροπη ́ για το ́ετος 2000 συ ́μφωνα με τη
 συναφθει ́σα μεταξυ ́ των δυ ́ο μερω ́ν συ ́μβαση. Με την προσβαλλο-
 με ́νη απο ́φαση, η Επιτροπη ́ θε ́τει τε ́ρμα στην οικονομικη ́ αυτη ́
 στη ́ριξη λο ́γω διαπιστωθεισω ́ν ο ́σον αφορα ́ το προσφευ ́γον οικονο- Αγωγη ́ της Calberson G.E. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 μικη ́ς φυ ́σεως παρατυπιω ́ν. κω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του, το προσφευ ́γον προβα ́λλει: (Υπο ́θεση Τ-220/01)
 — τη μη τη ́ρηση των γενικω ́ν ο ́ρων της Συμβα ́σεως περι ́
 (2001/C 317/69)
 επιδοτη ́σεων της 24ης Μαι ̈́ου 2000·
 — την προσβολη ́ των δικαιωμα ́των α ́μυνας στο πλαι ́σιο μιας ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 διοικητικη ́ς διαδικασι ́ας. Συ ́μφωνα με το προσφευ ́γον, η
 αμφισβητουμε ́νη απο ́φαση η ́ταν αντιφατικη ́ και δεν η ́ταν Η εταιρι ́α Calberson G.E., με ́εδρα το Παρι ́σι, εκπροσωπου ́μενη
 αρκου ́ντως αιτιολογημε ́νη· απο ́ τον δικηγο ́ρο Thierry Gallois, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001,
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης. αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να της καταβα ́λει αποζημι ́ωση
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Laboratoire Monique Remy κατα ́ ́ση
 ι προς τα ποσα ́ που προκυ ́πτουν απο ́ τα ακο ́λουθα
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε τιμολο ́για:
 στις 21 Σεπτεμβρι ́ου 2001
 — BRU 0135 963 για 82 991,96 γερμανικα ́ μα ́ρκα (DM)
 (Υπο ́θεση Τ-218/01) — συμπληρωματικα ́ ́εξοδα φορτω ́σεως·
 — BRU 0135 098 για 900 DM που αντιστοιχου ́ν στα
 (2001/C 317/68) καταβληθε ́ντα στις πολωνικε ́ς αρχε ́ς προ ́στιμα·
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω — BRU 0135 099 για 6 960 DM που αντιστοιχου ́ν στα
 καταβληθε ́ντα στις πολωνικε ́ς αρχε ́ς προ ́στιμα·
 Η εταιρι


text:
́α Laboratoire Monique Remy, με ́εδρα την Grasse
 (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Jean-Félix Pupel, δικηγο ́ρο, — BRU 0135 964 για 16 050 DM — ́εξοδα για πλαστικα ́
 α ́σκησε στις 21 Σεπτεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου φυ ́λλα που επιβλη ́θηκαν απο ́ τον διαχειριστη ́ του
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των αποθε ́ματος·
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 — να αποφανθει ́ ο ́τι η αποζημι ́ωση προσαυξα ́νεται με συμβατι-
 Η προσφευ ́γουσα προσβα ́λλει την απο ́φαση C(2001) 1380 της κου ́ς το ́κους υπολογιζομε ́νους απο ́ την ογδο ́η ημε ́ρα υ ́στερα
 Επιτροπη ́ς, της 2ας Ιουλι ́ου 2001, περι ́καταργη ́σεως της χρηματο- απο ́ κα ́θε μη εξοφληθε ́ν τιμολο ́γιο·
 δοτη ́σεως που χορηγου ́νταν στην προσφευ ́γουσα, με την απο ́
 10 Νοεμβρι ́ου 1993 απο ́φαση C(93) 3185 της Επιτροπη ́ς, — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των σχετικω ́ν
 σχετικα ́ με τη χορη ́γηση χρηματοδοτη ́σεως του ΕΓΤΠΕ, τμη ́μα εξο ́δων.
 Προσανατολισμου ́, βα ́σει του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 4256/88 του
 Συμβουλι ́ου, στο πλαι ́σιο του προγρα ́μματος 93.FR.06.027, με
 τι ́τλο «Πειραματικο ́ προ ́τυπο προ ́γραμμα σχετικα ́ με την αξιο- Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ποι ́ηση της ́ριδας,
 ι μεσογειακου ́ φυτου ́, για τη βιομηχανι ́α αρωμα ́-
 των πολυτελει ́ας και αρωματικω ́ν ουσιω ́ν που χρησιμοποιου ́νται
 στη διατροφη ́ (Γαλλι ́α, Ισπανι ́α, Ελλα ́δα)». Η υπο ́ κρι ́ση διαφορα ́ ́εχει ως αντικει ́μενο την εκτε ́λεση των
 ενεργειω ́ν σχετικα ́ με τις παρτι ́δες 5 και 7 του κανονισμου ́
 1799/1999 σχετικα ́ με τη μεταφορα ́ βοει ́ου κρε ́ατος απο ́ το
 απο ́θεμα παρεμβα ́σεως στη Γερμανι ́α με ́χρι τη Ρωσσι ́α. Συ ́μφωνα
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα με τον κανονισμο ́ αυτο ́, η ενα ́γουσα ο ́φειλε να παρα ́σχει, κατα ́ την
 αναχω ́ρηση, παροχε ́ς ως προς τη μετακι ́νηση και φο ́ρτωση των
 Η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η απο ́φαση παραβια ́ζει τον με ́σων μεταφορα ́ς. Η ενα ́γουσα χρε ́ωνε τις παροχε ́ς αυτε ́ς στον
 κω ́δικα ορθη ́ς διοικητικη ́ς συμπεριφορα ́ς καθο ́σον δεν περιλαμβα ́- οργανισμο ́ παρεμβα ́σεως συ ́μφωνα με την ποσο ́στωση που της ει ́χε
 νει πληροφοριακα ́ στοιχει ́α σχετικα ́ με τις δυνατο ́τητες προσβολη ́ς δοθει ́ απο ́ τον οργανισμο ́ παρεμβα ́σεως που και ο ́διος ι την ει ́χε
 της οικει ́ας αποφα ́σεως. Επιπλε ́ον, η προσφευ ́γουσα δεν συμφωνει ́ λα ́βει απο ́ την εταιρι ́α διαχειρι ́σεως του αποθε ́ματος.
 ---pagebreak--- C 317/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 Συ ́μφωνα με την ενα ́γουσα, η εταιρι ́α διαχειρι ́σεως δεν πραγματο- 23ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, τη συ ́μβαση σχετικα ́ με


text:
την παρτι ́δα
 ποι ́ησε καλω ́ς τη φο ́ρτωση, η δε πολωνικη ́ αστυνομι ́α, ́εχοντας αριθ. 5 που ει ́χε ως αντικει ́μενο τη μεταφορα ́ 6 500 το ́ννων
 διαπιστω ́σει υπερφορτω ́σεις, επε ́βαλε στην ενα ́γουσα προ ́στιμα. αποκορυφωμε ́νου γα ́λακτος σε σκο ́νη απο ́ την Ιρλανδι ́α στη
 Επιπλε ́ον, η εταιρι ́α διαχειρι ́σεως απαιτου ́σε την εκ των προτε ́ρων Ρωσσι ́α.
 καταβολη ́ συμπληρωματικω ́ν εξο ́δων γι' αυτε ́ς τις πρα ́ξεις φορ-
 τω ́σεως. Συ ́μφωνα με την ενα ́γουσα, ο οργανισμο ́ς παρεμβα ́σεως, το
 Department of Agriculture, Food and Rural Development
 Προς στη ́ριξη των απαιτη ́σεω ́ν της, η ενα ́γουσα προβα ́λλει ευθυ ́νη (D.A.F.) της παρε ́δωσε με σημαντικη ́ καθυστε ́ρηση τα εμπορευ ́-
 της Επιτροπη ́ς, το ́σο συμβατικη ́ ο ́σο και εξωσυμβατικη ́. ματα, πρα ́γμα που την εξανα ́γκασε να καταβα ́λει στον εφοπλιστη ́
 το κο ́στος ακινητοποιη ́σεως του σκα ́φους που αυτη ́ ει ́χε ναυλω ́σει.
 Η ενα ́γουσα επικαλει ́ται τα ́δια ι επιχειρη ́ματα με αυτα ́ της
 υποθε ́σεως Τ-215/51, λαμβα ́νοντας υπο ́ψη το γεγονο ́ς ο ́τι, στην Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της σχετικα ́ με την αποκατα ́σταση
 περι ́πτωση αυτη ́, τα συμπληρωματικα ́ ́εξοδα προκλη ́θηκαν απο ́ των ζημιω ́ν που ́εχει υποστει ́, η ενα ́γουσα προβα ́λλει τη συμβατικη ́
 τις ενε ́ργειες του υπευθυ ́νου του αποθηκευτικου ́ χω ́ρου του ευθυ ́νη και, επικουρικω ́ς, την εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη της Επιτροπη ́ς,
 οργανισμου ́ παρεμβα ́σεως ο οποι ́ος απαι ́τησε την προηγου ́μενη επικαλου ́μενη λο ́γους και επιχειρη ́ματα ο ́πως αυτα ́ που ει ́χε
 πληρωμη ́ ενο ́ς επιπλε ́ον ποσου ́ για την ελευθε ́ρωση και φο ́ρτωση αναπτυ ́ξει στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Τ-215/01.
 των εμπορευμα ́των και ο οποι ́ος δεν εξετε ́λεσε ορθω ́ς τις σχετικε ́ς
 πρα ́ξεις, πρα ́γμα που ει ́χε ως αποτε ́λεσμα να υποχρεωθει ́ η (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1815/1999 της Επιτροπη ́ς, της 18ης Αυγου ́στου
 ενα ́γουσα στην καταβολη ́ προστι ́μων. 1999, σχετικα ́ με την προμη ́θεια αποκορυφωμε ́νου γα ́λακτος στη
 Ρωσσι ́α (ΕΕ L 220, σ. 13).
 Αγωγη ́ της Calberson G.E. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-42/00 (1)
 (Υπο ́θεση Τ-221/01) (2001/C 317/71)
 (2001/C 317/70) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) Με ∆ια ́ταξη της 5ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του δευτε ́ρου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των διε ́ταξε
 Η εταιρι ́α Calberson G.E., με ́εδρα το Παρι ́σι, εκπροσωπου ́μενη τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-42/00: City-Broker Deutschland
 απο ́ τον δικηγο ́ρο Thierry Gallois, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδι- GmbH κατα ́


text:
Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001, αγορα ́ς (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα).
 αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 135 της 13.5.00.
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να της καταβα ́λει αποζημι ́ωση
 ́ση
 ι προς τα ποσα ́ των τιμολογι ́ων BRU 114 4316
 (25 761,11 δολλα ́ρια ΗΠΑ) και BRU 413 1828
 (23 115,49 ευρω ́)· ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-359/00 (1)
 — να αποφανθει ́ ο ́τι η αποζημι ́ωση προσαυξα ́νεται με συμβατι- (2001/C 317/72)
 κου ́ς το ́κους υπολογιζομε ́νους απο ́ την ογδο ́η ημε ́ρα υ ́στερα
 απο ́ κα ́θε μη εξοφληθε ́ν τιμολο ́γιο· (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν Με ∆ια ́ταξη της 21ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του τετα ́ρτου
 εξο ́δων. τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των διε ́ταξε
 τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-359/00: Organización de
 Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (OPAGAC) και Εmpresarios Asociados κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η ενα ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι, στο πλαι ́σιο του κανονισμου ́
 1815/1999 (1), η Επιτροπη ́ συνη ́ψε μαζι ́ της, με απο ́φαση της (1) EE C 45 της 10.2.2001.


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/49
 Προσφυγή-αγωγή της 30ής Αυγούστου 2010 — Cantisani κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-71/10)
 ()
 2010/C 317/87
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Nicola Cantisani (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: S. de Lannoy, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως της καθής-εναγομένης περί απορρίψεως της αιτήσεως αρωγής του προσφεύγοντος-ενάγοντος, αφορώσας την ηθική παρενόχληση, και τo αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία αυτός υπέστη.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή της Γενικής Διευθύνσεως Προσωπικού και Διοικήσεως της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2009 [ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)], με την οποία η διοίκηση έκρινε ότι έπρεπε να μη δώσει συνέχεια στην αίτηση αρωγής που υπέβαλε ο προσφεύγων στην Επιτροπή στις 29 Ιανουαρίου 2009,
 —
 να αποζημιώσει τον προσφεύγοντα για την υλική ζημία και να του καταβάλει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/54
 Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2010 — Département du Gers κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-502/10)
 ()
 2010/C 346/105
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Département du Gers (Auch, Γαλλία) (εκπρόσωποι: S. Mabile και J.-P. Mignard, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2010/428/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 2010, για την έγκριση της διάθεσης στην αγορά προϊόντων που περιέχουν, αποτελούνται ή παράγονται από γενετικώς τροποποιημένο αραβόσιτο της σειράς 59122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει το προσφεύγον ταυτίζονται ή είναι κατ’ ουσίαν όμοια με τα προβληθέντα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-478/10, Département du Gers κατά Επιτροπής.


text:
14.9.96 ΕίΙ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 269/17
 δ) η εργαζόμενη στερήθηκε την ιδιότητα του Mental Health 1 . Έχουν τα αρθρα 48 και 5 1 της συνθήκης ΕΚ την έννοια ότι
 Officer και τα συνδεδεμένα με την ιδιότητα αυτή συμπλη δεν συμβιβάζονται με αυτά οι διατάξεις του σημείου 4
 ρωματικά οφέλη, απλώς και μόνον λόγω του ότι εργαζό στοιχείο α) ή στοιχείο γ), ανάλογα με τον κρίσιμο χρόνο,
 ταν με μειωμένο ωράριο· του μέρους I του παραρτήματος VI του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 , καθόσον δεν λαμβάνονται καθόλου
 ε) το εθνικό δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι υπό στοιχεία γ) και υπόψη , κατά τον υπολογισμό αναλογικής παροχής βάσει
 δ) διατάξεις εισάγουν διακρίσεις λόγω φύλου εις βάρος του WAO , ορισμένες περίοδοι εργασίας διακινουμένων
 των γυναικών που εργάζονται με μειωμένο ωράριο στον εργαζομένων;
 τομέα την νοσηλείας των πασχόντων από ψυχικές ασθέ
 νειες· 2. Έχει το σημείο 4 στοιχείο α) ή στοιχείο γ), ανάλογα με τον
 κρίσιμο χρόνο, του μέρους I του παραρτήματος VI του
 στ) η σύνταξη που λαμβάνει η εργαζόμενη και τα συμπλη κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 , όπως ίσχυε στις 20 Ιου
 ρωματικά οφέλη που αξιώνουν εν προκειμένω οι ενάγου λίου 1991 και στις 17 Ιουλίου 1992, αντιστοίχως, την έννοια
 σες καταβάλλονται σ' αυτές μόνον λόγω και από της ότι οι περίοδοι μισθωτής εργασίας και οι εξομοιούμενες
 αποχωρήσεώς τους από την εργασίας τους, αντιστοίχως, προς αυτές περίοδοι που συμπληρώθηκαν στις Κάτω
 το 1992 και 1994 και, όσον αφορά τα συμπληρωματικά Χώρες πριν από την 1η Ιουλίου 1967 περιλαμβάνουν:
 οφέλη , μετά την προβολή των σχετικών αξιώσεων ενώ
 πιον του εθνικού δικαστηρίου και α) τις περιόδους κατά τις οποίες o ενδιαφερόμενος
 εκπλήρωσε την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία του
 ζ) o υπολογισμός των συμπληρωματικών οφελών με αφετη βάσει της ολλανδικής νομοθεσίας·
 ρία τις ημερομηνίες συνταξιοδοτήσεως των εναγουσών
 κατά το 1992 και 1994, αντιστοίχως, θα συνεπαγόταν β) τις περιόδους κατά τις οποίες o ενδιαφερόμενος
 συνυπολογισμό των ετών υπηρεσίας τους πριν από το υπηρέτησε εθελοντικά στις ολλανδικές ένοπλες δυνά
 1992 : μεις και συνεπώς υπήχθη στο ειδικό ασφαλιστικό
 σύστημα κατά την ανικανότητας προς εργασία που
 1 . Από ποια ημερομηνία πρέπει να ληφθεί υπόψη η υπηρε προβλεπόταν από το νόμο για τους δημοσίους υπαλ
 σία των εργαζομένων για να υπολογιστούν τα συμπληρω λήλους και τους προς αυτούς εξομοιούμενους;
 ματικά οφέλη που δικαιούνται:
 3 . Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα 2 το αν οι
 i) από τις 8 Απριλίου 1976. περίοδοι κατά τις οποίες o ενδιαφερόμενος εκπλήρωσε
 την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία του βάσει της
 ii ) από τις 17 Μαΐου 1990, ολλανδικής νομοθεσίας συμπληρώθηκαν εντός ή εκτός
 του εδάφους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (τότε Ευρωπαϊ
 iii ) από ποια άλλη ημερομηνία ενδεχομένως; κής Κοινότητας);
 2. Όταν η εφαρμοζόμενη εθνική νομοθεσία περιορίζει, στην
 περίπτωση ευδοκιμήσεως της αγωγής, το δικαίωμα να λη
 φθούν υπόψη έτη εργασίας μόνο στη διετία πριν από την
 άσκηση της αγωγής, καταλήγει τούτο σε άρνηση παροχής
 αποτελεσματικής προστασίας υπό το κοινοτικό δίκαιο και Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε
 είναι υποχρεωμένο το industrial tribunal να παραβλέψει το


text:
Industrial Tribunals, Southampton με διάταξη της 19ης
 τη διάταξη αυτή του εσωτερικού δικαίου , αν το θεο>ρεί Ιουλίου 1996 στην υπόθεση Lisa Jacqueline Grant κατά
 αναγκαίο; South-West Trains Ltd
 (Υπόθεση C-249/96)
 (96/0 269/36)
 Με διαταξη της 19ης Ιουλίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 υπέβαλε με διάταξη της 16ης Ιουλίου 1996 το Arrondisse στις 22 Ιουλίου του ίδιου έτους , το Industrial Tribunal,
 mentsrechtbank te Amsterdam στο πλαίσιο της υποθέσεως 1. Southampton, στο πλαίσιο της διαφοράς Lisa Jacqueline
 R.O.J. Grahame και 2. L.M. Hollanders κατά Bestuur van de Grant κατά South-West Trains Ltd που εκκρεμεί ενώπιον του,
 Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά
 σεως επί των ακολούθων ερωτημάτων:
 (Υπόθεση C-248/96)
 (96/0 269/35 1 , (με την επιφύλαξη του ερωτήματος 6) Αντιβαίνει στην
 αρχή της ίσης αμοιβής ανδρών και γυναικών που καθιε
 Με διάταξη της 16ης Ιουλίου 1996, η οποία περιήλθε στη ρώνει το άρθρο 119 της συνθήκης για την ίδρυση της
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ευρωπαϊκής Κοινότητας και το άρθρο 1 της οδηγίας
 στις 22 Ιουλίου 1996, το Arrondissementsrechtbank te 75/ 1 17/ΕΟΚ του Συμβουλίου (') η άρνηση της χορηγή
 Amsterdam ζήτησε, στο πλαίσιο της υποθέσεως 1 . R.O.J. σεως στον εργαζόμενο ταξιδιωτικών διευκολύνσεων για
 Grahame και 2 . L.M. Hollanders κατά Bestuur van de Nieuwe τον ιδίου φύλου ανύπαντρο σύντροφο με τον οποίο συζεί,
 Algemene Bedrijfsvereniging, από το Δικαστήριο των Ευρω οσάκις οι διευκολύνσεις αυτές παρέχονται στους συζύ
 παϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως γους ή τους ανύπαντρους συντρόφους αντιθέτου φύλου
 επί των ακόλουθων ερωτημάτων: που συζούν με κάποιον εργαζόμενο;


text:
 8.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 298/28
 Αγωγή της 18ης Αυγούστου 2011 — Riche κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-458/11)
 2011/C 298/52
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγων: P. Riche (Meursac, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C.-E. Gudin, δικηγόρος)
 Εναγόμενοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του ενάγοντος
 Ο ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αποκαταστήσει εξ ολοκλήρου τη ζημία που υπέστη λόγω της επιβολής προστίμων ύψους 136 000 ευρώ·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο και την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων όσον αφορά
 —
 την εκκρεμή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία, καθώς και
 —
 το σύνολο των κινηθεισών ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων διαδικασιών·
 —
 να καθορίσει το ύψος της χρηματικής ικανοποιήσεως για ηθική βλάβη σε κατ' αποκοπήν ποσό 100 000 ευρώ.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αγωγής ο ενάγων προβάλλει ένδεκα λόγους.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη και σοβαρή υπέρβαση των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του Συμβουλίου και της Επιτροπής.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την εκ μέρους του Συμβουλίου και της Επιτροπής παράβαση της αποφάσεως των κρατών μελών να αποκλείσουν από τον κατάλογο των γεωργικών προϊόντων αποστάγματα όπως τα παραγόμενα από τον ενάγοντα.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της προβλεπόμενης στο άρθρο 40 της ΣΛΕΕ απαγορεύσεως διακρίσεων ως προς τους οινοπαραγωγούς που διαθέτουν εγκαταστάσεις αποστάξεως με τις οποίες μπορούν να μετατρέψουν σε οινοπνευματώδη ποτά το πλεόνασμα των ποσοτήτων οίνου που συνήθως οινοποιούνται.
 4)
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, που συνίσταται, αφενός, στην προσβολή των δικαιωμάτων των οικείων παραγωγών και, αφετέρου, στην παράβαση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης τους ότι μπορούν να μετατρέψουν οι ίδιοι σε απόσταγμα οίνου το πλεόνασμα των ποσοτήτων οίνου που συνήθως οινοποιούνται.
 5)
 Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
 6)
 Ο έκτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής του estoppel, που αφορά την επιβαλλόμενη σε δημόσια αρχή απαγόρευση μεταβολής προγενέστερης πρακτικής της σε βάρος τρίτων.
 7)
 Ο έβδομος λόγος αντλείται από κατάχρηση της ελευθερίας παραγωγής και εμπορίας βιομηχανικού προϊόντος.
 8)
 Ο όγδοος λόγος αντλείται από καταχρηστική επέκταση της εφαρμογής του προσβαλλόμενου κανονισμού σε περιπτώσεις στις οποίες δεν υφίσταται αίτημα χρηματοδοτήσεως.
 9)
 Ο ένατος λόγος αντλείται από προσβολή του τεκμηρίου αθωότητας.
 10)
 Ο δέκατος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και του καθήκοντος αρωγής.
 11)
 Ο ενδέκατος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος κυριότητας.


text:
C 71/42 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 20.3.2004
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Προσφυγή της Castellblanch S.A. κατά του Γραφείου Εναρ-
 μονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα,
 σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 26 Ιανο-
 — να ακυρώσει την απόφαση του ΓΕΕΑ (δεύτερου τμήματος υαρίου 2004
 προσφυγών) με ημερομηνία 10 Νοεμβρίου 2003, που
 εκδόθηκε επί της υποθέσεως R 0285/2002-2, κατά το μέρος
 που απορρίπτει την προσφυγή της προσφεύγουσας και δίνει (Υπόθεση T-29/04)
 την ευκαιρία για μελλοντική παραχώρηση του κοινοτικού
 σήματος 1.155.985 THE OBSERVER για τις κλάσεις 18,
 25, 28, 35, 41· (2004/C 71/73)
 — να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού
 (Γλώσσα διαδικασίας: θα προσδιοριστεί βάσει του άρθρου 131,
 σήματος 1.155.985 ΤΗΕ OBSERVER για τις κλάσεις 18,
 παράγραφος 2, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας — Γλώσσα στην
 25, 28, 35, 41 και
 οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η αγγλική)
 — να καταδικάσει τον αντίδικο ή τους αντιδίκους που τυχόν
 αντιταχθούν στην προσφυγή αυτή στα δικαστικά έξοδα.
 Η εταιρία Castellblanch, S.A, με έδρα το Sant Sadurni d’Anoia
 Ισπανίας, εκπροσωπούμενη από τον F. de Visscher, τον Ε. Cornu,
 τον Ε. De Gryse και τη D. Moreau, άσκησε στις 26 Ιανουαρίου
 2004 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Κοινοτήτων κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της
 Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα). Η εταιρία
 Champagne Louis Roederer S.A μετείχε επίσης στη διαδικασία
 Αιτούμενος την καταχώ- Guardian Newspaper Limited. ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 ριση του κοινοτικού
 σήματος:
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Κοινοτικό σήμα του Λεκτικό σήμα «THE OBSERVER»
 οποίου ζητείται η καταχώ- — Αίτηση 1.155.985, για προϊόντα
 ριση: και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, — να ακυρώσει την από 17 Νοεμβρίου 2003 απόφαση του
 18, 25, 28, 35, 36, 38 και 41. δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως
 στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς·
 ∆ικαιούχος του αντιταχ- Η προσφεύγουσα.
 θέντος σήματος ή σημείου — να καταδικάσει το Γραφείο στα δικαστικά έξοδα.
 στη δίκη της ανακοπής:
 Αντιταχθέντα σήματα ή Ισπανικό εικονιστικό σήμα
 σημεία: (953.859) και ισπανικό λεκτικό Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 σήμα (2.116.030) για όλα τα προϊ-
 όντα και τις υπηρεσίες των κλά-
 σεων 18, 25, 28, 35 και 41. Αιτούσα την καταχώρηση Castellblanch S.A.
 κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος Απορρίπτει την ανακοπή.
 ανακοπών: Κοινοτικό σήμα του Εικονιστικό σήμα CRISTAL
 οποίου ζητείται η καταχώ- CASTELLBLANCH για προϊόντα
 ρηση: της κλάσεως 33 (οίνος)
 Απόφαση του τμήματος Απορρίπτει την προσφυγή.
 προσφυγών:
 Κύριος του σήματος ή του CHAMPAGNE LOUIS
 σημείου στη διαδικασία ROEDERER S.A
 Προβαλλόμενοι λόγοι: — Επαρκής απόδειξη της ανακοπής:
 χρήσεως των δύο σημάτων επί
 των οποίων βασίζεται η ανα-
 κοπή. Σήμα ή σημείο του οποίου Εθνικό λεκτικό σήμα CRISTAL για
 γίνεται επίκληση στη δια- προϊόντα της κλάσεως 33 (σαμπά-
 — Εσφαλμένη εφαρμογή του δικασία ανακοπής: νια, αφρώδεις οίνοι)
 άρθρου 8, παράγραφος 1,
 στοιχεία α' και β', του κανο- Απόφαση του τμήματος Άρνηση καταχωρήσεως
 νισμού (ΕΚ) 40/94. ανακοπών:
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής
 προσφυγών:
 ---pagebreak--- 20.3.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 71/43
 Νομικά επιχειρήματα: Παράβαση των άρθρων 43 και 15 παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 δεν


text:
δικαιολογεί την
 του κανονισμού 40/94 (1) εξαίρεση όλων συλλήβδην των δικογράφων της Επιτροπής από το
 πεδίο εφαρμογής της αρχής της ελεύθερης πρόσβασης στα
 έγγραφα της Κοινότητας ούτε παρέχει στην Επιτροπή το δικαίωμα
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής ∆εκεμβρίου να αρνείται την πρόσβαση στα δικόγραφά της για τον λόγο και
 1993, για το κοινοτικό σήμα (EE L 11, σ. 1). μόνο ότι εκκρεμούν ακόμη η σχετική υπόθεση ή συναφείς
 υποθέσεις.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού
 στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της
 Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).
 Προσφυγή της Αssociation de la Presse Internationale
 a.s.b.l. (API) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων, που ασκήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2004
 (Υπόθεση T-36/04)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-89/02 (1)
 (2004/C 71/74)
 (2004/C 71/75)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Στις 2 Φεβρουαρίου 2004 η Αssociation de la Presse
 Internationale a.s.b.l. (API), που εδρεύει στις Βρυξέλλες (Βέλγιο), Με διάταξη της 25ης Νοεμβρίου 2003, ο πρόεδρος του τετάρτου
 εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους S. Völcker, F. Louis και τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 J. Heithecker, άσκησε προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-89/02, Check Point Software
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Limited κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
 Κοινοτήτων. Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: (1) ΕΕ C 156 της 29.6.2002.
 — να ακυρώσει την απόφαση D(2003) 30621 της Επιτροπής,
 της 20ής Νοεμβρίου 2003, στο σύνολό της και
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-307/02 (1)
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 (2004/C 71/76)
 Η προσφεύγουσα είναι σωματείο χωρίς κερδοσκοπικό σκοπό, (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 μέλη του οποίου είναι οι εγκατεστημένοι στο Βέλγιο αλλοδαποί
 δημοσιογράφοι και σκοπός του οποίου είναι η διευκόλυνση του
 έργου των μελών του, το οποίο συνίσταται στην αποστολή στις
 οικείες χώρες ειδήσεων σχετικά με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η
 προσφεύγουσα υπέβαλε στην Επιτροπή αίτηση με την οποία ζήτησε Με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 2003, ο πρόεδρος του δευτέρου
 από να της επιτραπεί να έχει πρόσβαση σε όλα τα υπομνήματα που τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 καταθέτει η Επιτροπή σε ορισμένες υποθέσεις που εκδικάζονται σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-307/02, Altana Pharma AG
 από το ∆ικαστήριο ή το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 Η αίτησή της αυτή απορρίφθηκε με την επίδικη απόφαση. (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) ΕΕ C 305 της 7.12.2002.
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, προς στήριξη της προσφυγής της,
 ότι συντρέχει παράβαση των άρθρων 2 και 4, παράγραφος 2, του
 κανονισμού 1049/2001 (1). Κατά την προσφεύγουσα, το άρθρο 4,


text:
C 289/26 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 23.11.2002
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προσφυγή της Νational Resource for Innovative Training
 Research and Employment Actions Limited (NRITEA)
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκή-
 Αιτούσα την καταχώριση H προσφεύγουσα θηκε στις 5 Σεπτεμβρίου 2002
 κοινοτικού σήματος:
 (Υπόθεση Τ-268/02)
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό/εικονιστικό σήμα
 «atlasreisen» για προϊόντα των
 κατηγοριών 16, 36, 39, 41 και 42 (2002/C 289/50)
 (αριθμός αιτήσεως καταχωρίσεως
 376210)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 ∆ικαιούχος του κατά τη Fritidsresor AB
 διαδικασία της ανακοπής
 αντιταχθέντος σήματος ή
 Η Νational Resource for Innovative Training Research and
 διακριτικού γνωρίσματος:
 Employment Actions Limited (NRITEA), με έδρα το Νewcastle
 Upon Tyne (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από την Αlison
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί Το εθνικό σουηδικό λεκτικό/εικο- Tate, Solicitor, άσκησε στις 5 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του
 σήματος ή διακριτικού νιστικό σήμα «atlas resor» για Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 γνωρίσματος: υπηρεσίες της κατηγορίας 39 (ταξι- Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 διωτικά προγράμματα και υπηρεσίες
 γραφείου ταξιδίων)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 ανακοπών: ρίσεως κοινοτικού σήματος για τις — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Μαΐου
 υπηρεσίες «πρακτόρευση υπηρεσιών και να διατάξει να δοθεί στην προσφεύγουσα λεπτομερής
 θαλάσσιων, αεροπορικών και χερ- ανάλυση καθενός από τους φακέλους στους οποίους υποτίθε-
 σαίων μεταφορών· διοργάνωση και ται ότι υπάρχει πρόβλημα, να παρασχεθεί δε στην προσφεύ-
 πρακτόρευση ταξιδίων θαλάσσιων, γουσα επαρκής χρόνος για να απαντήσει·
 χερσαίων και αεροπορικών ταξιδίων·
 διοργάνωση και πρακτόρευση του- — επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση της 23ης Μαΐου
 ριστικών υπηρεσιών στο πλαίσιο της 2002 και να αναγνωρίσει ότι στην υπό κρίση περίπτωση
 διακινήσεως τουριστών· διάθεση έπρεπε να τύχει εφαρμογής το άρθρο 23 του κανονισμού
 εισιτηρίων· πρακτόρευση υπηρεσιών (ΕΟΚ) 4253/88 και όχι το άρθρο 24.
 που αφορούν καταλύματα και δια-
 τροφή των τουριστών σε ξενοδοχεία
 και εστιατόρια» και αποδοχή της
 αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 για τα λοιπά προϊόντα και υπηρε-
 σίες.
 Η προσφεύγουσα είναι εταιρία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα η
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής της οποία επικουρεί και επιβλέπει την εφαρμογή προγραμμάτων
 προσφυγών: προσφεύγουσας. επαγγελματικής εκπαιδεύσεως και προωθήσεως για κοινωνικώς
 μειονεκτούντα και άπορα άτομα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Στο
 Λόγοι ακυρώσεως προ- — δεν αποδείχθηκε επαρκώς ότι πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα συνεργάστηκε με την The MARI
 βαλλόμενοι με την η χρήση του σήματος από την Group Limited, εμπορική εταιρία ειδικευμένη σε προγράμματα
 παρούσα προσφυγή: ανακόπτουσα δημιούργησε επαγγελματικής εκπαιδεύσεως.
 υπέρ αυτής ορισμένα
 δικαιώματα·
 Αμφότερες οι εταιρίες αποτέλεσαν αντικείμενο επανειλημμένων
 — παράβαση του άρθρου 8, λεπτομερών λογιστικών ελέγχων. Κατόπιν των ελέγχων αυτών και
 παράγραφος 1, του κανο- λόγω της διαπιστώσεως διαφόρων παρατυπιών κατά την εκτέλεση
 νισμού 40/94 ( 1). Κατά την των προγραμμάτων, η Επιτροπή αποφάσισε να μειώσει τη συνολική
 προσφεύγουσα δεν υφίσταται ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο. Κατά της αποφά-
 κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ σεως αυτής βάλλει η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας
 των σημάτων. προσφυγής.
 ( 1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20.12.1993 για το Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδη
 κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1). διαδικαστικό κανόνα,