text:
20.3.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 71/25
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (Γαλλία), εκπροσωπούμενος από τον Ν. Lhoëst, avocat, με τόπο
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 της 17ης ∆εκεμβρίου 2003 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: ο J. Currall και η F. Clotuche-
 Duvieusart), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της
 στην υπόθεση T-133/02, Pravir Kumar Chawdry κατά Επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως περί εκ νέου κατατάξεως
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) του προσφεύγοντος σε ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του, το
 Πρωτοδικείο (δικάζον ως μονομελές με δικαστή τον Η. Legal),
 γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 (Έκτακτος υπάλληλος — Θέση αμειβόμενη από τις
 10 ∆εκεμβρίου 2003 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 πιστώσεις του προϋπολογισμού για την έρευνα — Κατά-
 ταξη σε βαθμό)
 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής περί απορρίψεως
 (2004/C 71/44) της αιτήσεως περί εκ νέου κατατάξεως του προσφεύγοντος
 σε ανώτερο βαθμό της σταδιοδρομίας του.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 2) Η Επιτροπή θα φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Στην υπόθεση T-133/02, Pravir Kumar Chawdry, έκτακτος
 υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος (1) ΕΕ C 219 της 14.9.02.
 Sangiano (Ιταλία), εκπροσωπούμενος από τους Georges
 Vandersanden και Laure Levi, avocats, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (εκπρόσωποι: J. Currall και V. Joris), με αντικείμενο, αφενός,
 προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής περί κατατά-
 ξεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό Α6, κλιμάκιο 3,
 καθώς και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο
 (δικάζον ως μονομελές με δικαστή τον J. Pirrung), γραμματέας:
 J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 17 ∆εκεμβρίου ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2003 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 της 3ης ∆εκεμβρίου 2003
 1) Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2) Η Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και στην υπόθεση T-305/02, Nestlé Waters France κατά Γρα-
 το ένα τέταρτο των εξόδων του προσφεύγοντος-ενάγοντος. φείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 3) Ο προσφεύγων-ενάγων θα φέρει τα τρία τέταρτα των
 εξόδων του.
 (Κοινοτικό σήμα — Τρισδιάστατο σήμα — Σχήμα φιάλης
 (1) ΕΕ C 156 της 29.6.02. — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — ∆ιακριτικός χαρακτή-
 ρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανο-
 νισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2004/C 71/46)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 της 10ης ∆εκεμβρίου 2003
 στην υπόθεση T-173/02, Pierre Tomarchio κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) Στην υπόθεση T-305/02, Nestlé Waters France, με έδρα το Ιssy-
 les-Moulineaux (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Α. Cléry,
 (Υπάλληλοι — Κατάταξη σε βαθμό — Απόρριψη αιτήσεως δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερι-
 περί εκ νέου κατατάξεως που υποβλήθηκε δυνάμει του κής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσω-
 άρθρου 31, παράγραφος 2, του ΚΥΚ) ποι: A. Rassat και O. Waelbroeck), με αντικείμενο αίτηση για την
 ακύρωση της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του
 (2004/C 71/45) Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 12ης Ιουλίου
 2002 (υπόθεση R 719/2000-4), με την οποία απορρίφθηκε η
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) καταχώριση τρισδιάστατου σήματος, αποτελούμενου από το σχήμα
 διαφανούς φιάλης, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο
 από τους V. Tiili, Πρόεδρο, P. Mengozzi και


text:
7.6.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 135/25
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 10ης Απριλίου 2003 της 10ης Απριλίου 2003
 στην υπόθεση T-366/00: Scott SA κατά Επιτροπής των
 στην υπόθεση T-353/00: Jean-Marie Le Pen κατά Ευρωπαϊ- Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 κού Κοινοβουλίου (1)
 («Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατική ενίσχυση — Κανο-
 («Πράξη του Κοινοβουλίου — Έκπτωση από το αξίωμα νισμός (ΕΚ) 659/1999 — Άρθρο 15 — Προθεσμία
 του μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — Εφαρμογή παραγραφής — Αναζήτηση της ενισχύσεως — Πράξη
 της εθνικής νομοθεσίας — Προσφυγή ακυρώσεως — διακόπτουσα την παραγραφή»)
 Πράξη υποκείμενη σε προσφυγή — Απαράδεκτο»)
 (2003/C 135/38)
 (2003/C 135/37)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Στην υπόθεση T-366/00, Scott SA, με έδρα το Saint-Cloud
 (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Sir Jeremy Lever, QC, και
 τους G. Peretz, barrister, και R. Griffith, solicitor, με τόπο
 Στην υπόθεση T-353/00, Jean-Marie Le Pen, κάτοικος Saint- επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, υποστηριζόμενη από τη Γαλλική
 Cloud (Γαλλία), εκπροσωπούμενος από τον F. Wagner, δικηγόρο, ∆ημοκρατία (εκπρόσωποι: F. Million, G. de Bergues και S. Seam),
 κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρόσωποι: H. Krück και κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι:
 Χ. Καραμάρκος), υποστηριζόμενο από τη Γαλλική ∆ημοκρατία G. Rozet και J. Flett), με αντικείμενο προσφυγή για τη μερική
 (εκπρόσωποι: R. Abraham, G. de Bergues, D. Colas και ακύρωση της αποφάσεως 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της
 L. Bernheim), με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως της αποφά- 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που
 σεως που ελήφθη υπό τη μορφή δηλώσεως της Προέδρου του χορήγησε η Γαλλία υπέρ του ομίλου Scott Paper SA/Kimberly-
 Κοινοβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2000, σχετικά με την έκπτωση Clark (ΕΕ L 12, σ. 1), το Πρωτοδικείο (πέμπτο πενταμελές τμήμα),
 του προσφεύγοντος από το αξίωμα του μέλους του Ευρωπαϊκού συγκείμενο από τους J. D. Cooke, Πρόεδρο, R. García-Valdecasas,
 Κοινοβουλίου, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από P. Lindh, N. J. Forwood και Η. Legal, δικαστές, γραμματέας:
 τους J. D. Cooke, Πρόεδρο, R. García-Valdecasas και P. Lindh, J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, κύριος υπάλληλος 10 Απριλίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Απριλίου 2003, απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό:
 1) Απορρίπτει την προσφυγή περί ακυρώσεως του άρθρου 2
 της αποφάσεως 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της
 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. 12ης Ιουλίου 2000, κατά το μέρος κατά το οποίο η
 προσφυγή αυτή στηρίζεται σε παράβαση από την Επιτροπή
 του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμ-
 2) Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά του έξοδα, βουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτο-
 καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Κοινοβούλιο μερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88] της Συνθήκης
 κατά τη διαδικασία επί της κύριας υποθέσεως και κατά τη ΕΚ.
 διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.
 2) Συνεχίζει την εκδίκαση της υποθέσεως κατά τα λοιπά.
 3) Η Γαλλική ∆ημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 ( 1) ΕΕ C 28 της 27.01.2001.
 (1 ) ΕΕ C 61 της 24.2.2001.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
Αριθ. C 299/4 [_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 11 . 11 . 95
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 19ης Σεπτεμβρίου 1995 της 19ης Σεπτεμβρίου 1995
 στην υπόθεση C-364/93 (αίτηση του Corte suprema di στην υπόθεση C-48/94 (αίτηση για την έκδοση προδικαστι
 cassazione για την έκδοση προδικαστική αποφάσεως): Anto κής αποφάσεως του Se- og Handelsretten, Kobenhavn):
 nio Marinari κατά Lloyd's Bank pis και Zubaidi Trading Ledernes Hovedorganisation, ενεργούσας για λογαριασμό
 Company (') του Ole Rygaard κατά Dansk Arbejdsgiverforening, ενεργού
 («Σύμβαση των Βρυξελλών — Άρθρο 5 σημείο 3 — Τόπος σας για λογαριασμό της Strø Molle Akustik A/S (')
 όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονός») («Ερμηνεία του άρθρου 1 παράγραφος 1 της οδηγίας
 (95/C 299/04) 77/187/ΕΟΚ — Μεταβίβαση επιχειρήσεως — Σύμβαση
 μεταξύ δύο επιχειρηματιών για την αποπεράτωση του
 έργου, με τη συμφωνία του κυρίου του έργου»)
 ( 95 1C 299/05 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η δανική)
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας» του Δικαστηρίου και (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 του Πρωτοδικείου) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-364/93 , που είχε ως αντικείμενο αίτηση του Στην υπόθεση C-48/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 Corte suprema di cassazione προς το Δικαστήριο, δυνάμει του S0- og Handelsretten , K0benhavn , προς το Δικαστήριο , κατ '
 Πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 για την ερμηνεία από το εφαρμογή του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία
 Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της Συμβάσεως ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του
 της 27ης Σεπτεμβρίου 1968, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Ledernes Hovedorganisation ,
 εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, με ενεργούσας για λογαριασμό του Ole Rygaard , και Dask
 την οποία ζητήθηκε η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως Arbejdsgiverforening, ενεργούσας για λογαριασμό της Str0
 προς την ερμηνεία του άρθρου 5 σημείο 3 της Συμβάσεως της M0lle Akustik A/S , η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως
 27ης Σεπτεμβρίου 1968, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την προς την ερμηνεία του άρθρου 1 παράγραφος 1 της οδηγίας
 εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις 77/ 187/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Φεβρουαρίου 1977
 (ΕΕ 1982 , L 388 , σ. 7), όπως τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών,
 της 9ης Οκτωβρίου 1978 , σχετικά με την προσχώρηση του σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομέ
 Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου νων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστά
 Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας σεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων (ΕΕ ειδ . έκδ . 05/002 ,
 (ΕΕ 1982 , L 388, σ. 24), και με τη Σύμβαση της 25ης σ. 171 ), το Δικαστήριο , συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez
 Οκτωβρίου 1982 , σχετικά με την προσχώρηση της Ελληνικής Iglesias, Πρόεδρο , F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn και P.
 Δημοκρατίας (ΕΕ 1982, L 388, σ. 1 ), το Δικαστήριο, συγκεί Jann, προέδρους τμήματος, G. F. Mancini, K. N. Κακούρη,
 μενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias ,


text:
Πρόεδρο, F. A. J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή ), J. L. Murray G. Hirsch ,
 Schockweiler, P. J. G. Kapteyn και P. Jann , προέδρους H. Ragnemalm και L. Sevón, δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 τμήματος , G. F. Mancini , K. N. Κακούρη , J. C. Moitinho de Γ. Κοσμάς, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοι
 Almeida (εισηγητή), J.-P. Puissochet, G. Hirsch. H. Ragne κήσεως, εξέδωσε στις 19 Σεπτεμβρίου 1995 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό :
 malm και L. Sevón , δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger,
 γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, εξέδωσε στις 19 Σεπτεμ
 βρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: Το γεγονός ότι, κατόπιν αδείας του κυρίου έργου, δύο
 μαθητευόμενοι και ένας υπάλληλος μιας επιχειρήσεως που
 έχει αρχίσει την κατασκευή ενός οικοδομικού έργου συνεχί
 O όρος « τόπος όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονος», o οποίος ζουν πλέον να εργάζονται, προς τον σκοπό αποπερατώσεως
 χρησιμοποιείται στο άρθρο 5 σημείο 3 της συμβάσεως της του έργον, σε άλλη επιχείρηση, η οποία επίσης παραλαμβάνει
 27ης Σεπτεμβρίου 1968, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την από την πρώτη τα σχετικά με το έργο υλικά, δεν αποτελεί
 εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, μεταβίβαση επιχειρήσεως, εγκαταστάσεως ή τμήματος εγκα
 έχει την έννοια ότι δεν καλύπτει τον τόπο στον οποίο o ταστάσεως, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 1 της
 ζημιωθείς ισχυρίζεται ότι υπέστη περιουσιακή ζημία που οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Φεβρουαρίου
 αποτελεί τη συνέπεια της αρχικώς επελθούσας ζημίας που 1977 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών,
 υπέστη εντός άλλου συμβαλλομένου κράτους. σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομέ
 νων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστά
 σεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων.
 ( · ) ΕΕ αριθ. C 238 της 2. 9. 1993.
 (') ΕΕ αριθ . C 90 της 26. 3 . 1994 .


text:
18.5.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/5
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, — υποχρεω ́ νοντας, με το ́αρθρο 9, παρα ́γραφος 3, του
 διατα ́γματος 129/92 και τα ́αρθρα 7 και 8 της
 αποφα ́σεως 776/94, τους εγκατεστημε ́νους σε ́αλλα
 — μη θεσπι ́ζοντας ́ολα τα αναγκαι ́α με ́τρα για την εφαρ- κρα ́τη με ́λη αρχιτε ́κτονες που επιθυμου ́ν να παρα ́σχουν
 μογη ́ του ́αρθρου 4, παρα ́γραφοι 1, δευ ́τερο εδα ́φιο, υπηρεσι ́ες στην Ιταλι ́α να εγγραφου ́ν στο κατα ́ το ́πο
 και 2, του ́αρθρου 11, στοιχει ́ο κ), ́εβδομη περι ́πτωση, αρμο ́διο περιφερειακο ́ συμβου ́λιο του συλλο ́γου αρχι-
 καθω ́ ς και του ́αρθρου 14 της οδηγι ́ας 85/384/ΕΟΚ τεκτο ́νων και καθυστερω ́ ντας, με την τυπικη ́ αυτη ́
 του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου 1985, για την προϋπο ́θεση, κατα ́ παρα ́βαση του ́αρθρου 22 της
 αμοιβαι ́α αναγνω ́ ριση των πτυχι ́ων, πιστοποιητικω ́ν οδηγι ́ας 85/384, την πρω ́ τη παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν εκ
 και ́αλλων τι ́τλων στον τομε ́α της αρχιτεκτονικη ́ς και με ́ρους των εν λο ́γω αρχιτεκτο ́νων στην Ιταλι ́α,
 τη θε ́σπιση με ́τρων για τη διευκο ́λυνση της πραγμα-
 τικη ́ς ασκη ́σεως του δικαιω ́ ματος εγκαταστα ́σεως και παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τα ́αρθρα 12, 22,
 ελευ ́θερης παροχη ́ς υπηρεσιω ́ ν, ́οπως τροποποιη ́θηκε 27 και 31 της οδηγι ́ας 85/384 και, ́οσον αφορα ́ την
 με την οδηγι ́α 86/17/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης απαγο ́ρευση που προβλε ́πει το ́αρθρο 9, παρα ́γραφος 1,
 Ιανουαρι ́ου 1986, για την τροποποι ́ηση, λο ́γω της του διατα ́γματος 129/92, απο ́ το ́αρθρο 59 της Συνθη ́κης.
 εντα ́ξεως της Πορτογαλι ́ας, της οδηγι ́ας 85/384,
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́.
 — μη θεσπι ́ζοντας ́ολα τα αναγκαι ́α με ́τρα για την εφαρ- 3) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 μογη ́ της αυτο ́ματης αναγνωρι ́σεως πτυχι ́ων, πιστο-
 ποιητικω ́ ν και ́αλλων τι ́τλων συ ́μφωνα με τα ́αρθρα 2,
 (1) EE C 299 της 16.10.1999.
 3, 7, 8 και 9 της οδηγι ́ας 85/384,
 — θεσπι ́ζοντας το ́αρθρο 4, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο a,
 του νομοθετικου ́ διατα ́γματος 129, της 27ης Ιανουα-
 ρι ́ου 1992, το οποι ́ο, κατα ́ παρα ́βαση των ́αρθρων 52
 και 59 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ́αρθρων 43 ΕΚ και 49 ΕΚ), απαιτει ́ γενικω ́ ς να
 συνοδευ ́εται η αι ́τηση αναγνωρι ́σεως τι ́τλου απο ́ το της 19ης Μαρτι ́ου 2002
 πρωτο ́τυπο του πτυχι ́ου ́η απο ́ επικυρωμε ́νο αντι ́γραφο
 του πτυχι ́ου αυτου ́, στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-393/99 και C-394/99
 (αιτη ́σεις του Tribunal du


text:
travail de Tournai για την ́εκδοση
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Institut national d’assurances
 — θεσπι ́ζοντας το ́αρθρο 4, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο c,
 sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) κατα ́
 του διατα ́γματος 129/92 και το ́αρθρο 4, παρα ́γρα-
 Claude Hervein, Hervillier SA (C-393/99), Guy Lorthiois,
 φος 1, στοιχει ́ο c, της αποφα ́σεως 776 του Υπουργου ́
 Comtexbel SA (C-394/99) (1)
 Πανεπιστημι ́ων και Επιστημονικη ́ς και Τεχνολογικη ́ς
 'Ερευνας, της 10ης Ιουνι ́ου 1994, τα οποι ́α, κατα ́
 παρα ́βαση του ́αρθρου 52 της Συνθη ́κης, απαιτου ́ν («Ελευ ́θερη κυκλοφορι ́α των εργαζομε ́νων και ελευθερι ́α
 γενικω ́ ς να συνοδευ ́εται η αι ́τηση αναγνωρι ́σεως τι ́τλου εγκαταστα ́ σεως — Κοινωνικη ́ ασφα ́ λιση — Προσδιο-
 απο ́ πιστοποιητικο ́ ιθαγενει ́ας, ρισμο ́ς της εφαρμοστε ́ας νομοθεσι ́ας — Προ ́σωπα που
 ασκου ́ν ταυτο ́χρονα μισθωτη ́ και μη μισθωτη ́ δραστηριο ́-
 τητα στο ́εδαφος διαφο ́ρων κρατω ́ ν μελω ́ ν — Υπαγωγη ́
 — θεσπι ́ζοντας το ́αρθρο 4, παρα ́γραφος 3, του διατα ́γ- στη νομοθεσι ́α κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως καθενο ́ς απο ́ αυτα ́
 ματος 129/92 και το ́αρθρο 10 της αποφα ́σεως τα κρα ́τη — Κυ ́ρος του α ́ρθρου 14γ, παρα ́ γραφος 1,
 776/94, τα οποι ́α, κατα ́ παρα ́βαση του ́αρθρου 52 στοιχει ́ο β), νυν α ́ρθρου 14γ, στοιχει ́ο β), και του παραρτη ́-
 της Συνθη ́κης, απαιτου ́ν, σε κα ́θε περι ́πτωση, την ματος VII του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1408/71»)
 επι ́σημη μετα ́φραση του συνο ́λου των συνημμε ́νων σε
 αι ́τηση αναγνωρι ́σεως τι ́τλου εγγρα ́φων, (2002/C 118/07)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 — θεσπι ́ζοντας το ́αρθρο 11, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́α c
 και d, του διατα ́γματος 129/92, το οποι ́ο, κατα ́ παρα ́-
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 βαση του ́αρθρου 12 της οδηγι ́ας 85/384, προβλε ́πει
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 την αναγνω ́ ριση τι ́τλων που αποκτη ́θηκαν μετα ́ την
 5η Αυγου ́στου 1987,
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-393/99 και C-394/99, με
 — διατηρω ́ ντας σε ισχυ ́ το ́αρθρο 9, παρα ́γραφος 1, του αντικει ́μενο αιτη ́σεις του Tribunal du travail de Tournai (Bε ́λγιο)
 διατα ́γματος 129/92, το οποι ́ο, κατα ́ παρα ́βαση του προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 α ́ρθρου 234
 ́αρθρου 59 της Συνθη ́κης, απαγορευ ́ει γενικω ́ ς στους ΕΚ, με τις οποι ́ες ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν που
 εγκατεστημε ́νους σε ́αλλα κρα ́τη με ́λη αρχιτε ́κτονες εκκρεμου ́ν ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́, αφενο ́ς,
 που επιθυμου ́ν να παρα ́σχουν υπηρεσι ́ες στην Ιταλι ́α Institut national d’assurances sociales pour travailleurs
 να δημιουργη ́σουν στην ιταλικη ́ επικρα ́τεια κυ ́ρια ́η indépendants (Inasti) και, αφετε


text:
́ρου, Claude Hervein, Hervillier
 δευτερευ ́ουσα ́εδρα, SA (C-393/99), Guy Lorthiois, Comtexbel SA (C-394/99), η
 ---pagebreak--- C 118/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.5.2002
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς το κυ ́ρος του ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 α ́ρθρου 14γ, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β), νυν α ́ρθρου 14γ,
 στοιχει ́ο β), και του παραρτη ́ματος VII του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 1408/71 του Συμβουλι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1971, περι ́ εφαρμο- (πε ́μπτο τμη ́μα)
 γη ́ς των συστημα ́των κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως στους μισθωτου ́ς,
 στους μη μισθωτου ́ς και στα με ́λη των οικογενειω ́ν τους που
 της 21ης Μαρτι ́ου 2002
 διακινου ́νται εντο ́ς της Κοινο ́τητας, ο ́πως τροποποιη ́θηκε και
 ενημερω ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 2001/83 του Συμβουλι ́ου,
 της 2ας Ιουνι ́ου 1983 (ΕΕ L 230, σ. 6), και ο ́πως κατο ́πιν στην υπο ́θεση C-451/99 (αι ́τηση του Ηandelsgericht Wien
 τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3811/86 του Συμβου- για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Cura Anlagen
 λι ́ου, της 11ης ∆εκεμβρι ́ου 1986 (ΕΕ L 355, σ. 5), το ∆ικαστη ́ριο, GmbH κατα ́ Αuto Service Leasing GmbH (ASL) (1)
 συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, P. Jann,
 τις F. Macken και L. Colneric, προε ́δρους τμη ́ματος, τους
 C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (εισηγητη ́), («Χρηματοδοτικη ́ μι ́σθωση (leasing) αυτοκινη ́των — Απα-
 M. Wathelet και B. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: γο ́ρευση χρησιμοποιη ́σεως αυτοκινη ́του οχη ́ματος ταξινο-
 F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, μημε ́νου σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος πε ́ραν ορισμε ́νου χρονικου ́
 εξε ́δωσε στις 19 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διαστη ́ματος — Υποχρεω ́ σεις ταξινομη ́σεως και πληρωμη ́ς
 διατακτικο ́: φο ́ρου καταναλω ́ σεως στο κρα ́τος με ́λος ́οπου χρησιμοποι-
 ει ́ται — Υποχρε ́ωση ασφαλι ́σεως σε ασφαλιστικη ́ εταιρι ́α
 με α ́ δεια λειτουργι ́ας στο κρα ́τος με ́λος ́οπου χρησιμοποιει ́-
 ται το ́οχημα — Υποχρε ́ωση τεχνικου ́ ελε ́γχου — Περιο-
 Απο ́ την εξε ́ταση των υποβληθε ́ντων ερωτημα ́των δεν προε ́κυψε ρισμοι ́στην ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν — ∆ικαιολογητι-
 κανε ́να στοιχει ́ο ικανο ́ να θι ́ξει το κυ ́ρος: κοι ́ λο ́γοι»)
 — του ́αρθρου 14γ, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β), και του (2002/C 118/08)
 παραρτη ́ματος VII του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1408/71 του
 Συμβουλι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1971, περι ́ εφαρμογη ́ς των
 συστημα ́των κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως στους μισθωτου ́ς, (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 στους μη μισθωτου ́ς και στα με ́λη των οικογενειω ́ ν τους
 που διακινου ́νται εντο ́ς της Κοινο ́τητας, ́οπως τροποποιη ́θηκε
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 και


text:
ενημερω ́ θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 2001/83 του
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Συμβουλι ́ου, της 2ας Ιουνι ́ου 1983.
 — του ́αρθρου 14, στοιχει ́ο β), και του παραρτη ́ματος VII
 του ιδι ́ου κανονισμου ́, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανο- Στην υπο ́θεση C-451/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του
 νισμο ́ (ΕΟΚ) 3811/86 του Συμβουλι ́ου, της 11ης ∆εκεμ- Ηandelsgericht Wien (Αυστρι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρ-
 βρι ́ου 1986. μογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο
 της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου
 μεταξυ ́ Cura Anlagen GmbH και Αuto Service Leasing GmbH
 (ASL), η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 Πα ́ντως, εναπο ́κειται ενδεχομε ́νως στον εθνικο ́ δικαστη ́, o οποι ́ος των α ́ρθρων 49 ΕΚ ́εως 55 ΕΚ καθω ́ς και του α ́ρθρου 28 ΕΚ, το
 επιλη ́φθηκε των διαφορω ́ ν στο πλαι ́σιο εφαρμογη ́ς των διατα ́ξεων ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους S. von Bahr,
 αυτω ́ ν, αφενο ́ς, να εξακριβω ́ σει αν οι εθνικε ́ς νομοθεσι ́ες που προ ́εδρο του τετα ́ρτου τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα του πε ́μπτου
 εφαρμο ́στηκαν στο πλαι ́σιο αυτο ́ κατα ́ τρο ́πο συνα ́δοντα προς τα τμη ́ματος, D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet
 ́αρθρα 48 και 52 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως (εισηγητη ́) και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε-
 ́αρθρα 39 ΕΚ και 43 ΕΚ), ιδι ́ως αν η εθνικη ́ νομοθεσι ́α, οι λε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς
 προϋποθε ́σεις εφαρμογη ́ς της οποι ́ας αμφισβητου ́νται, οδηγει ́ γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 21 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το
 σαφω ́ ς στην παροχη ́ κοινωνικη ́ς προστασι ́ας για τον ενδιαφε- ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ρο ́μενο εργαζο ́μενο, και, αφετε ́ρου, να εξακριβω ́ σει αν πρε ́πει
 εξαιρετικω ́ ς να μη ληφθου ́ν υπο ́ψη οι διατα ́ξεις αυτε ́ς, τη αιτη ́σει
 του ενδιαφερομε ́νου εργαζομε ́νου, εφο ́σον οδηγου ́ν σε απω ́ λεια Οι διατα ́ξεις της Συνθη ́κης ΕΚ σχετικα ́ με την ελευ ́θερη παροχη ́
 κοινωνικοασφαλιστικου ́ πλεονεκτη ́ματος το οποι ́ο αρχικω ́ ς διε ́- υπηρεσιω ́ ν ( ́αρθρα 49 ΕΚ ́εως 55 ΕΚ) απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́
 θετε ο εργαζο ́μενος δυνα ́μει συμβα ́σεως για την κοινωνικη ́ ασφα ́- της νομοθεσι ́ας κρα ́τους με ́λους που, ́οπως η επι ́δικη στην κυ ́ρια
 λιση που ισχυ ́ει μεταξυ ́ δυ ́ο ́η περισσοτε ́ρων κρατω ́ ν μελω ́ ν. δι ́κη, υποχρεω ́ νει επιχει ́ρηση εδρευ ́ουσα στο κρα ́τος αυτο ́, η
 οποι ́α μισθω ́ νει με leasing ́οχημα ταξινομημε ́νο σε ́αλλο κρα ́τος
 με ́λος, να


text:
το ταξινομη ́σει στο πρω ́ το κρα ́τος με ́λος προκειμε ́νου
 να μπορε ́σει να το χρησιμοποιη ́σει πε ́ραν ορισμε ́νου χρονικου ́
 διαστη ́ματος το ́σο συντο ́μου, εν προκειμε ́νω τριω ́ ν ημερω ́ ν, ω
 ́ στε
 (1) EE C 366 της 18.12.1999. να καθι ́σταται αδυ ́νατη ́η εξαιρετικα ́ δυσχερη ́ς η τη ́ρηση των
 επιβαλλομε ́νων υποχρεω ́ σεων. Οι ́διες
 ι διατα ́ξεις της Συνθη ́κης
 απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ της νομοθεσι ́ας κρα ́τους με ́λους η
 οποι ́α, ́οπως η επι ́δικη στην κυ ́ρια δι ́κη, υποχρεω ́ νει επιχει ́ρηση
 εδρευ ́ουσα στο κρα ́τος αυτο ́, η οποι ́α μισθω ́ νει με leasing ́οχημα


text:
 17.4.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 100/17
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) στις 15 Ιανουαρίου 2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. κατά État belge — Service Public Fédéral Finances
 (Υπόθεση C-25/10)
 2010/C 100/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de première instance de Liège
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγον: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.
 Καθού: État belge — Service Public Fédéral Finances
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχουν τα άρθρα 18 (πρώην άρθρο 12 της Συνθήκης ΕΚ), 45 (πρώην άρθρο 39 της Συνθήκης ΕΚ), 49 (πρώην άρθρο 43 της Συνθήκης ΕΚ) και 54 (πρώην άρθρο 48 της Συνθήκης ΕΚ) της Συνθήκης της Λισσαβώνας, της 17ης Δεκεμβρίου 2007, την έννοια ότι απαγορεύουν τη θέσπιση ή τη διατήρηση από τον νομοθέτη κράτους μέλους ενός κανόνα, κατά τον οποίο το ευεργέτημα φορολογήσεως με τον μειωμένο συντελεστή 7 % προβλέπεται αποκλειστικώς για τις ενώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, τους φορείς αλληλασφαλίσεως ή εθνικές ενώσεις φορέων αλληλασφαλίσεως, τις επαγγελματικές ενώσεις και τις διεθνείς ενώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, τα ιδιωτικά ιδρύματα και τα ιδρύματα κοινής ωφελείας κράτους μέλους, στο οποίο ο κληρονομούμενος –κάτοικος Βαλλονίας– κατοικούσε πράγματι ή είχε τον τόπο της εργασίας του κατά το χρονικό σημείο του θανάτου του ή στο οποίο προηγουμένως είχε πράγματι κατοικία ή τον τόπο της εργασίας του;


text:
 C 317/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 1) Η ανα ́μειξη εταιρι ́ας χαρτοφυλακι ́ου στη διαχει ́ριση των ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Tele Danmark A/S
 εταιριω ́ ν στο κεφα ́λαιο των οποι ́ων συμμετε ́χει συνιστα ́ και Ηandels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark
 οικονομικη ́ δραστηριο ́τητα κατα ́ την ́εννοια του ́αρθρου 4, (HK), ενεργου ́σας ως εντολοδο ́χου της Marianne Brandt-Nielsen,
 παρα ́γραφος 2, της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμ- η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 βουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των των α ́ρθρων 5, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ του
 νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν, των σχετικω ́ ν με τους Συμβουλι ́ου, της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1976, περι ́ της εφαρμογη ́ς
 φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου προστι- της αρχη ́ς της ́σης ι μεταχειρι ́σεως ανδρω ́ν και γυναικω ́ν, ο ́σον
 θεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση, κατα ́ το με ́τρο αφορα ́ την προ ́σβαση σε απασχο ́ληση, την επαγγελματικη ́ εκπαι ́-
 που συνεπα ́γεται τη διενε ́ργεια πρα ́ξεων υποκειμε ́νων στον δευση και προω ́θηση και τις συνθη ́κες εργασι ́ας (ΕΕ ειδ. ́εκδ.
 φο ́ρο προστιθεμε ́νης αξι ́ας δυνα ́μει του ́αρθρου 2 της εν 05/002, σ. 70), και 10 της οδηγι ́ας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 λο ́γω οδηγι ́ας, ́οπως η παροχη ́ διοικητικω ́ ν, χρηματοοικονο- της 19ης Οκτωβρι ́ου 1992, σχετικα ́ με την εφαρμογη ́ με ́τρων που
 μικω ́ ν, εμπορικω ́ ν και τεχνικω ́ ν υπηρεσιω ́ ν απο ́ την εταιρι ́α αποβλε ́πουν στη βελτι ́ωση της υγει ́ας και της ασφα ́λειας κατα ́ την
 χαρτοφυλακι ́ου στις θυγατρικε ́ς της. εργασι ́α των εγκυ ́ων, λεχω ́νων και γαλουχουσω ́ ν εργαζομε ́νων
 (δε ́κατης ειδικη ́ς οδηγι ́ας κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 16,
 2) Οι δαπα ́νες στις οποι ́ες υποβα ́λλεται μια εταιρι ́α χαρτοφυ- παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 89/391/ΕΟΚ) (ΕΕ L 348, σ. 1), το
 λακι ́ου για τις δια ́φορες υπηρεσι ́ες των οποι ́ων ει ́ναι απο- ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola,
 δε ́κτης στο πλαι ́σιο της αποκτη ́σεως εταιρικω ́ ν μεριδι ́ων σε προ ́εδρο τμη ́ματος, M. Wathelet (εισηγητη ́), P. Jann, L. Sevón και
 θυγατρικη ́ της εντα ́σσονται στα γενικα ́ ́εξοδα ́ της και, C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: D. Ruı́z-
 συνεπω ́ ς, ́εχουν κατ' αρχη ́ν ευθει ́α και ́αμεση σχε ́ση με το Jarabo Colomer, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμμα-
 συ ́νολο της οικονομικη ́ς της δραστηριο ́τητας. Επομε ́νως, αν τε ́ας, εξε ́δωσε στις 4 Οκτωβρι ́ου 2001


text:
απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 η εταιρι ́α χαρτοφυλακι ́ου διενεργει ́ συγχρο ́νως πρα ́ξεις διατακτικο ́:
 παρε ́χουσες δικαι ́ωμα προς ́εκπτωση και πρα ́ξεις μη παρε ́-
 χουσες το δικαι ́ωμα αυτο ́, απο ́ το ́αρθρο 17, παρα ́γραφος 5,
 πρω ́ το εδα ́φιο, της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388 προκυ ́πτει ́οτι
 μπορει ́ να τυ ́χει εκπτω ́ σεως μο ́νον του με ́ρους του φο ́ρου 1) Τα ́αρθρα 5, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ
 προστιθεμε ́νης αξι ́ας το οποι ́ο αναλογει ́ στο ποσο ́ που του Συμβουλι ́ου, της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1976, περι ́ της
 αντιστοιχει ́ στις πρω ́ τες πρα ́ξεις. εφαρμογη ́ς της αρχη ́ς της ́σης ι μεταχειρι ́σεως ανδρω ́ ν και
 γυναικω ́ ν, ́οσον αφορα ́ την προ ́σβαση σε απασχο ́ληση, την
 3) Η ει ́σπραξη μερισμα ́των δεν εμπι ́πτει στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς επαγγελματικη ́ εκπαι ́δευση και προω ́ θηση και τις συνθη ́κες
 του φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας. εργασι ́ας, και 10 της οδηγι ́ας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 19ης Οκτωβρι ́ου 1992, σχετικα ́ με την εφαρμογη ́
 με ́τρων που αποβλε ́πουν στη βελτι ́ωση της υγει ́ας και της
 (1) EE C 79 της 18.3.2000. ασφα ́λειας κατα ́ την εργασι ́α των εγκυ ́ων, λεχω ́ νων και
 γαλουχουσω ́ ν εργαζομε ́νων (δε ́κατης ειδικη ́ς οδηγι ́ας κατα ́
 την ́εννοια του ́αρθρου 16, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας
 89/391/ΕΟΚ), ́εχουν την ́εννοια ́οτι απαγορευ ́ουν την
 απο ́λυση εργαζομε ́νης λο ́γω εγκυμοσυ ́νης στην περι ́πτωση
 κατα ́ την οποι ́α η τελευται ́α
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα) — ́εχει προσληφθει ́ με συ ́μβαση ορισμε ́νου χρο ́νου,
 της 4ης Οκτωβρι ́ου 2001
 — παρε ́λειψε να ενημερω ́ σει τον εργοδο ́τη της για την
 στην υπο ́θεση C-109/00 (αι ́τηση του Ηøjesteret για την εγκυμοσυ ́νη της, και ́τοι τη γνω ́ ριζε κατα ́ τον χρο ́νο
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Tele Danmark A/S κατα ́ της συνα ́ψεως της εν λο ́γω συμβα ́σεως εργασι ́ας,
 Ηandels- og Kontorfunktionærernes Frobund i Danmark
 (HK) (1)
 — και, λο ́γω της εγκυμοσυ ́νης της, δεν θα ει ́ναι σε θε ́ση
 να εργαστει ́ επι ́ μεγα ́λο χρονικο ́ δια ́στημα κατα ́ τη
 («'Ιση μεταχει ́ριση μεταξυ ́ ανδρω ́ ν και γυναικω ́ν — δια ́ρκεια της εν λο ́γω συμβα ́σεως.
 'Αρθρο 5, παρα ́ γραφος 1, της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ —
 'Αρθρο 10 της οδηγι ́ας 92/85/ΕΟΚ — Απο ́λυση εγκυ ́ου
 εργαζομε ́νης — Συ ́μβαση εργασι ́ας ορισμε ́νου χρο ́νου») 2) Το γεγονο ́ς ́οτι εργαζο ́μενη προσλη ́φθηκε απο ́ πολυ ́ μεγα ́λη
 επιχει ́ρηση η οποι ́α συχνα ́ απασχολει ́ ́εκτακτο προσωπικο ́
 (2001/C 317/10) δεν ασκει ́ επιρροη ́ στην ερμηνει ́α των ́αρθρων 5, παρα ́γρα-
 φος 1, της οδηγι


text:
́ας 76/207 και 10 της οδηγι ́ας 92/85.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η δανικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (1) ΕΕ C 149 της 27.5.2000.
 Στην υπο ́θεση C-109/00, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Ηøjesteret
 (∆ανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ,
 με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/36
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 7ης Μαΐου 2009 — Klein Trademark Trust κατά ΓΕΕΑ — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
 (Υπόθεση T-185/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CK CREACIONES KENNYA - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα CK Calvin Klein και προγενέστερα εικονιστικά εθνικά σήματα CK - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως - Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 2009/C 153/69
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo και A. Hernández Lehmann, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: O. Mondéjar Ortuño)
 Αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Martín Álvarez, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Μαρτίου 2007 (υπόθεση R 314/2006 2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Calvin Klein Trademark Trust και της Zafra Marroquineros, SL.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Calvin Klein Trademark Trust στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 170 της 21.7.2007.


text:
 12.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/11
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 19 Σεπτεμβρίου 2005
 (Υπόθεση C-343/05)
 (2005/C 281/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους L. Pignataro Nolin και M. Huttunen, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή στις 19 Σεπτεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 1)
 να αναγνωρίσει ότι η Φινλανδική Δημοκρατία, παραλείποντας να εξασφαλίσει την ενσωμάτωση στην εσωτερική έννομη τάξη της περιφέρειας των νήσων Åland του άρθρου 8α της οδηγίας 89/622/ΕΟΚ, που προστέθηκε με την οδηγία 92/41/ΕΟΚ και περιλαμβάνεται τώρα στο άρθρο 8 της οδηγίας 2001/37/ΕΚ,
 και
 παραλείποντας να εξασφαλίσει την τήρηση της απαγορεύσεως πωλήσεως καπνού προς μάσηση επί των καταχωρημένων στη Φινλανδία σκαφών, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες κοινοτικές διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2001/37/ΕΚ (1) και από τη Συνθήκη·
 2)
 να καταδικάσει τη Φινλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Στον πίνακα του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας 2001/37/ΕΚ περιλαμβάνεται η οδηγία 92/41/ΕΟΚ, οπότε η προθεσμία για την μεταφορά του στην εθνική νομοθεσία ήταν η 1η Ιουλίου 1992. Στην περίπτωση της Φινλανδίας, η προθεσμία για την μεταφορά αυτή ήταν η ημερομηνία προσχωρήσεως της χώρας στην ΕΕ, ήτοι η 1η Ιανουαρίου 1995, μολονότι διαπιστώνεται ότι, λόγω της εντάξεως στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, η Φινλανδία όφειλε να συμμορφωθεί προς την οδηγία ήδη από την 1η Ιανουαρίου 1994.
 (1) Οδηγία 2001/37/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2001, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την παραγωγή, την παρουσίαση και την πώληση των προϊόντων καπνού (EE L 194 της 18/07/2001, σ. 26).


text:
C 71/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 20.3.2004
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Αυστριακής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 28 Ιανουα-
 ρίου 2004
 Οι ισπανικές αρχές δεν χαρακτήρισαν επισήμως ως περιοχές
 κολυμβήσεως τις παραλίες Vila/A Videira, Niño do Corvo και
 Canabal στον δήμο της Moaña (Pontevedra), παρά τη συχνή (Υπόθεση C-29/04)
 παρουσία κολυμβητών σε αυτές. Η παρουσία αυτή, αν δεν έχει
 απαγορευθεί η κολύμβηση, επιβάλλει τον χαρακτηρισμό των
 παραλιών ως υδάτων κολυμβήσεως κατά την έννοια της οδηγίας (2004/C 71/19)
 76/160. Λόγω του ότι δεν έγινε τέτοιος χαρακτηρισμός, οι τρεις
 ως άνω παραλίες δεν υποβλήθηκαν στον απαιτούμενο από την
 οδηγία έλεγχο.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 Εξάλλου, τα ύδατα της Ría de Vigo δεν είναι σύμφωνα με τον Klaus Wiedner, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις
 τις κατευθυντήριες τιμές που ορίζει η οδηγία 79/923 για τα 28 Ιανουαρίου 2004, ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 κολοβακτηρίδια κοπράνων, παρά το γεγονός ότι το σύνολο, Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Αυστριακής ∆ημοκρατίας.
 σχεδόν, των εν λόγω υδάτων έχουν υποδειχθεί για οστρακοειδή
 από τις ισπανικές αρχές. Κατά συνέπεια, έχει εφαρμογή το
 άρθρο 5 της εν λόγω οδηγίας, το οποίο επιβάλλει την κατάρτιση
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο
 προγράμματος περιορισμού της ρυπάνσεως προκειμένου να εξα-
 σφαλιστεί ότι τα ύδατα που έχουν υποδειχθεί είναι σύμφωνα με τις
 τιμές που ορίζονται στο παράρτημα της οδηγίας. Εντούτοις, το 1. να αναγνωρίσει ότι η Αυστριακή ∆ημοκρατία παρέβη τις
 πρόγραμμα περιορισμού της ρυπάνσεως για τη Ría de Vigo δεν υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του
 έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή. Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό
 των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρε-
 σιών (1), επειδή ο ∆ήμος του Mödling συνήψε σύμβαση με
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 015/001, σ. 108. αντικείμενο τη διάθεση απορριμμάτων, κατά παράβαση των
 (2) ΕΕ ειδ. έκδ. 015/001, σ. 230. συνδυασμένων διατάξεων του άρθρου 8 και των άρθρων 11,
 παράγραφος 1, και 15, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας,
 που αναφέρονται στη διαδικασία δημοσιοποιήσεως·
 2. να καταδικάσει την Αυστριακή ∆ημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Tribunal de grande instance de Paris, τρίτο τμήμα,
 με απόφαση της 5ης ∆εκεμβρίου 2003, στην υπόθεση Εταιρία
 Tod’s Spa (πρώην ΕMA Srl), Tod’s France SARL (πρώην
 DEVA France) κατά Ηeyraud SA — Εκουσίως παρεμβαί- Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 νουσα: Εταιρία Technisynthèse
 (Υπόθεση C-28/04) Ο ∆ήμος του Mödling αποφάσισε στις 21.5.1999 να προσφύγει
 στις υπηρεσίες ενός οργανισμού που έχει ο ίδιος ιδρύσει προκειμέ-
 (2004/C 71/18) νου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που του έχουν ανατεθεί στον
 τομέα της διαθέσεως των απορριμμάτων. Προς τον σκοπό αυτό
 συστήθηκε η εταιρία ΑbfallGmbH. Το σύνολο του εταιρικού
 κεφαλαίου της εταιρίας αυτής κατείχε ένας μόνο μέτοχος, ο
 Με απόφαση της 5ης ∆εκεμβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη ∆ήμος του Mödling. Η σύμβαση με αντικείμενο τη διάθεση των
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις απορριμμάτων, δυνάμει της οποίας ο ∆ήμος του Mödling ανέθετε
 28 Ιανουαρίου 2004, το Tribunal de grande instance de Paris, αποκλειστικώς στην εταιρία ΑbfallGmbH τη συλλογή και


text:
επεξερ-
 τρίτο τμήμα, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Εταιρίας Tod’s Spa γασία των οικιακών απορριμμάτων, συνήφθη στις 15.9.1999. Η
 (πρώην ΕMA Srl), Tod’s France SARL (πρώην DEVA France) και σύμβαση ήταν αορίστου χρόνου και τέθηκε σε ισχύ αναδρομικώς
 Ηeyraud SA — Εκουσίως παρεμβαίνουσα: Εταιρία από 1.7.1999. ∆ύο εβδομάδες μετά τη σύναψη της συμβάσεως
 Technisynthèse, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστή- που είχε ως αντικείμενο τη διάθεση των απορριμμάτων, το
 ριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του ερωτήματος: δημοτικό συμβούλιο του ∆ήμου του Mödling αποφάσισε να
 μεταβιβάσει ο δήμος, ως μοναδικός μέτοχος της εταιρίας
 Εμποδίζει το άρθρο 12 της Συνθήκης ΕΚ, το οποίο θέτει τη γενική ΑbfallGmbH, το 49 % των μεριδίων του σε μια ιδιωτική
 αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας, να επιχείρηση.
 εξαρτάται το παραδεκτό αγωγής δημιουργού, με την οποία αυτός
 ζητεί εντός κράτους μέλους την προστασία του δικαιώματος του
 δημιουργού που χορηγεί η νομοθεσία του κράτους αυτού, από Η Αυστριακή ∆ημοκρατία υποστηρίζει ότι η σύναψη με την
 ένα κριτήριο το οποίο στηρίζεται στη χώρα προελεύσεως του εταιρία ΑbfallGmbH συμβάσεως με αντικείμενο τη διάθεση των
 έργου; απορριμμάτων δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας
 92/50/ΕΟΚ, καθόσον πρόκειται για πράξη καθαρώς εσωτερικού
 χαρακτήρα ή, άλλως, για πράξη «In-house».
 ---pagebreak--- 20.3.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 71/13
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η ανάθεση, με την υπογραφείσα στις Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 15.9.1999 σύμβαση, του έργου συλλογής και επεξεργασίας των της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 29 Ιανουα-
 απορριμμάτων του ∆ήμου του Mödling στην εταιρία ΑbfallGmbH ρίου 2004
 δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως «εσωτερικού χαρακτήρα μεταβί-
 βαση», στο πλαίσιο της διοικητικής διαρθρώσεως του ∆ήμου του (Υπόθεση C-32/04)
 Mödling, καθόσον ο εν λόγω δήμος δεν ασκεί πλέον, έναντι της
 εταιρίας ΑbfallGmbH, τον ίδιο έλεγχο που ασκεί στις δικές του (2004/C 71/21)
 υπηρεσίες. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η σύναψη
 της συμβάσεως που έχει ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών
 συνιστά σύναψη δημοσίας συμβάσεως περί παροχής υπηρεσιών, η
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 οποία θα έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο διαγωνισμού.
 τον U. Wölker και τη F. Simonetti, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 29 Ιανουαρίου 2004 προσφυγή
 (1) ΕΕ L 209 της 24ης Ιουλίου 1992, σ. 1. ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της
 Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Πρωτοδι-
 κείο:
 — Να αναγνωριστεί ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά να θέσει σε ισχύ όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές
 του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 29 Ιανουα- και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με
 ρίου 2004 την οδηγία 2001/58/ΕΚ της Επιτροπής, της 27ης Ιουλίου
 2001, για δεύτερη τροποποίηση της οδηγίας 91/155/ΕΟΚ
 (Υπόθεση C-31/04) για τον προσδιορισμό και καθορισμό των λεπτομερών
 κανόνων για το σύστημα ειδικής πληροφόρησης σχετικά με τα
 επικίνδυνα παρασκευάσματα (δελτία δεδομένων ασφαλείας),
 (2004/C 71/20)
 κατ' εφαρμογή του άρθρου 14 της οδηγίας 1999/45/ΕΚ του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και σχετικά
 με τις επικίνδυνες ουσίες κατ' εφαρμογή του άρθρου 27
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από της οδηγίας


text:
67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), ή, εν πάση
 την Karen Banks και τον Fernando Castillo de la Torre, μέλη της περιπτώσει, να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τις εν λόγω
 νομικής της υπηρεσίας, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
 άσκησε στις 29 Ιανουαρίου 2004 προσφυγή ενώπιον του ∆ικαστη- λόγω οδηγία.
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Ισπα-
 νίας. — Να καταδικάσει το Μεγάλο ∆ουκάτο του Λουξεμβούργου
 στα δικαστικά έξοδα.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας
 να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την Η ταχθείσα προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας παρήλθε στις
 οδηγία 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του 30 Ιουλίου 2002.
 Συμβουλίου της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση
 ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και (1) ΕΕ L 212 της 7ης Αυγούστου 2001, σ. 24.
 συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (1),
 ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει σχετικά
 την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το
 άρθρο 13 της ως άνω οδηγίας,
 — να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 έξοδα.
 του Μεγάλου ∆ουκάτου του Λουξεμβούργου, που ασκήθηκε
 στις 29 Ιανουαρίου 2004
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (Υπόθεση C-33/04)
 (2004/C 71/22)
 Η προθεσμία για την προσαρμογή του εσωτερικού δικαίου στην
 οδηγία εξέπνευσε στις 22 ∆εκεμβρίου 2002.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 (1) ΕΕ L 167 της 22.6.2001, σ. 10. τους W. Wils και M. Shotter, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβού-
 ργο, άσκησε στις 29 Ιανουαρίου 2004 προσφυγή κατά του
 Μεγάλου ∆ουκάτου του Λουξεμβούργου.


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Δεκεμβρίου 2013 — Solvay SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-455/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά υπεροξειδίου του υδρογόνου και υπερβορικού άλατος - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Διάρκεια της παραβάσεως - Έννοιες της «συμφωνίας» και της «εναρμονισμένης πρακτικής» - Ανακοίνωση περί συνεργασίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Μείωση του προστίμου)
 2014/C 45/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Solvay SA (εκπρόσωποι: O. W. Brouwer, advokaat, M. O’Regan, solicitor)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Bottka, A. Biolan και J. Bourke, επικουρούμενοι από τη M. Gray, BL)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο πενταμελές τμήμα) της 16ης Ιουνίου 2011, T-186/06, Solvay κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει την προσφυγή με αιτήματα, αφενός, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως 2006/903/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2006, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/F/38.620 — Υπεροξείδιο του υδρογόνου και υπερβορικό άλας) (ΕΕ L 353, σ. 54), που αφορούσε δέσμη συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών οι οποίες συνίσταντο σε ανταλλαγές πληροφοριών για τις τιμές και τον όγκο των πωλήσεων, σε κοινές αποφάσεις επί των τιμών και επί της μειώσεως της παραγωγικής ικανότητας εντός του ΕΟΧ και σε επιτήρηση της εφαρμογής των ως άνω συμφωνιών στην ευρωπαϊκή αγορά του υπεροξειδίου του υδρογόνου και του υπερβορικού άλατος, καθώς και, αφετέρου, την ακύρωση ή τη μείωση του επιβληθέντος στην αναιρεσείουσα προστίμου — Έννοιες «συμφωνία» και «εναρμονισμένη πρακτική»
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αναίρεση και την ανταναίρεση.
 2)
 Καταδικάζει τη Solvay SA στα δικαστικά έξοδα της αναιρέσεως.
 3)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της ανταναιρέσεως.
 (1) ΕΕ C 347 της 26.11.2011


text:
 6.8.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 193/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το tribunal administratif de Lyon με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005 στην υπόθεση Jean Auroux και λοιποί κατά Commune de Roanne — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire
 (Υπόθεση C-220/05)
 (2005/C 193/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Μαΐου 2005, το tribunal administratif de Lyon, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Jean Auroux και λοιπών, αφενός, και Commune de Roanne, αφετέρου — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1.
 Συνιστά σύμβαση δημοσίων έργων, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ της 14ης Ιουνίου 1993 (1), όπως έχει τροποποιηθεί, μια σύμβαση με την οποία η πρώτη αναθέτουσα αρχή αναθέτει στη δεύτερη αναθέτουσα αρχή την πραγματοποίηση, χάριν σκοπού γενικού συμφέροντος, ενός χωροταξικού έργου, στο πλαίσιο του οποίου η δεύτερη αυτή αναθέτουσα αρχή παραδίδει στην πρώτη έργα προοριζόμενα να καλύψουν τις ανάγκες της, μετά δε τη λήξη της η πρώτη αναθέτουσα αρχή αποκτά αυτομάτως την κυριότητα επί των άλλων γηπέδων και έργων που δεν εκχωρήθηκαν σε τρίτους;
 2.
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει, για την εκτίμηση του ορίου των 5 000 000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων που θέτει το άρθρο 6 της ίδιας αυτής οδηγίας, να ληφθεί υπόψη μόνον το τίμημα που καταβάλλεται ως αντιπαροχή της εκχωρήσεως των έργων που παραδίδονται στην αναθέτουσα αρχή ή το άθροισμα αυτού του τιμήματος και των καταβληθέντων ποσών συμμετοχής, έστω κι αν αυτά εν μέρει μόνο διατίθενται για την πραγματοποίηση αυτών των έργων, ή, τέλος, το συνολικό ύψος των εργασιών, ενώ τα μη εκχωρηθέντα κατά τη λήξη της συμβάσεως πράγματα περιέρχονται αυτομάτως στην κυριότητα της πρώτης αναθέτουσας αρχής, η οποία και συνεχίζει τότε την εκτέλεση των σε εξέλιξη ευρισκομένων συμβάσεων, αναλαμβάνοντας τα χρέη που συνήψε η δεύτερη αναθέτουσα αρχή;
 3.
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα δύο πρώτα ερωτήματα, απαλλάσσεται η πρώτη αναθέτουσα αρχή της υποχρεώσεως να ακολουθήσει τις προβλεπόμενες από την ίδια οδηγία διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων έργων, προκειμένου να συνάψει μια τέτοια σύμβαση, για τον λόγο ότι η σύμβαση αυτή μπορεί να συναφθεί μόνο με ορισμένα νομικά πρόσωπα και ότι οι ίδιες αυτές διαδικασίες θα εφαρμοσθούν από τη δεύτερη αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη των δικών της συμβάσεων έργων;
 (1) Οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 54).


text:
 6.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 232/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Ιουνίου 2011 — ATB Norte κατά ΓΕΕΑ — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)
 (Υπόθεση T-482/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος BRICOCENTER Città - Προγενέστερα εικονιστικά κοινοτικά σήματα ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro και CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2011/C 232/49
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ATB Norte, SL (Μπούργκος, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver και G. Marín Raigal, στη συνέχεια F. Brandolini Kujman, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: Ο. Montalto και G. Mannucci)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Ιταλία) (εκπρόσωποι: G. Ghidini, M. Mergati και C. Signorini, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (υπόθεση R 1047/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της ATB Norte, SL και της Bricocenter Italia Srl.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 (υπόθεση R 1047/2008-4), καθόσον κάνει δεκτή την προσφυγή που άσκησε η Bricocenter Italia Srl ενώπιον του τμήματος προσφυγών όσον αφορά τις υπηρεσίες «διαφημίσεως», «διαχειρίσεως εμπορικών υποθέσεων» και «διοικήσεως εμπορικών επιχειρήσεων», τις οποίες αφορά η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η ATB Norte, SL, η Bricocenter Italia και το ΓΕΕΑ φέρουν έκαστος τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασίας.
 (1) EE C 24 της 30.1.2010.


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2010 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I — (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Oasis East sp z o.o. κατά Minister Finansów
 (Υπόθεση C-395/09) (1)
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Προσχώρηση νέου κράτους μέλους - Δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών - Εθνική ρύθμιση που αποκλείει το δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου για ορισμένες παροχές υπηρεσιών - Εμπορικοί εταίροι εγκατεστημένοι σε έδαφος που χαρακτηρίζεται ως »φορολογικός παράδεισος« - Ευχέρεια των κρατών μελών να διατηρούν σε ισχύ τη νομοθεσία τους περί αποκλεισμού του δικαιώματος προς έκπτωση η οποία ίσχυε κατά τον χρόνο έναρξης της ισχύος της έκτης οδηγίας ΦΠΑ)
 2010/C 317/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Oasis East sp z o.o.
 κατά
 Minister Finansów
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Naczelny Sąd Administracyjny — Ερμηνεία του άρθρου 17, παράγραφος 6, της έκτης οδηγίας (77/388/ΕΟΚ) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ.49), καθώς και του άρθρου 176 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Εθνική νομοθεσία που ίσχυε ήδη πριν από την προσχώρηση του οικείου κράτους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και προβλέπει ότι ο υποκείμενος σε φόρο δεν έχει δικαίωμα έκπτωσης του φόρου για τις παροχές υπηρεσιών για τις οποίες η αντιπαροχή καταβάλλεται σε πρόσωπο που έχει την κατοικία του ή την έδρα του ή το διευθυντικό του κέντρο σε έδαφος ή σε χώρα που χαρακτηρίζεται ως «φορολογικός παράδεισος»
 Διατακτικό
 Το άρθρο 17, παράγραφος 6, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως έχει τροποποιηθεί με την οδηγία 95/7/ΕΚ του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1995, άρθρο του οποίου οι διατάξεις έχουν περιληφθεί ουσιαστικά στο άρθρο 176 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει τη διατήρηση σε ισχύ της εθνικής νομοθεσίας που ίσχυε κατά τον χρόνο έναρξης της ισχύος της έκτης οδηγίας 77/388 στο οικείο κράτος μέλος και η οποία αποκλείει γενικά το δικαίωμα έκπτωσης του φόρου προστιθέμενης αξίας που έχει καταβληθεί επί των εισροών λόγω της εξ επαχθούς αιτίας αποδοχής εισαγόμενων υπηρεσιών, για τις οποίες η αντιπαροχή έχει καταβληθεί άμεσα ή έμμεσα σε πρόσωπο εγκατεστημένο σε κράτος ή σε έδαφος που χαρακτηρίζεται από την εν λόγω νομοθεσία ως «φορολογικός παράδεισος».
 (1) ΕΕ C 312 της 19.12.2009.


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/57
 Προσφυγή-αγωγή της 24ης Ιουνίου 2011 — ΖΖ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση F-64/11)
 2011/C 252/126
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: S. Crosby και S. Santoro, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως της καθής-εναγομένης να ανακαλέσει μονομερώς την προσφορά εργασίας την οποία απηύθυνε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, παρά το γεγονός ότι ο προσφεύγων-ενάγων είχε ήδη αποδεχθεί την προσφορά.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 4ης Μαρτίου 2011, με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε τη διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων κατά της αποφάσεως HR B2 (2010) 662634 της Επιτροπής, της 5ης Οκτωβρίου 2010·
 —
 να καταβάλει αποζημίωση προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων, περιλαμβανομένης της απώλειας μισθών και επιδομάτων·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα έξοδα της παρούσας δίκης.


text:
 3.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 213/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Μαΐου 2017 — RFA International, LP κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-239/15 P) (1)
 ((Αναίρεση - Ντάμπινγκ - Εισαγωγή σιδηροπυριτίου ρωσικής προελεύσεως - Απόρριψη αιτήσεων επιστροφής καταβληθέντων δασμών αντιντάμπινγκ))
 (2017/C 213/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: RFA International, LP (εκπρόσωποι: B. Evtimov, advokat, E. Borovikov, avocat και D. O’Keeffe, solicitor)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland, P. Němečková και A. Stobiecka-Kuik)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την RFA International, LP στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 270 της 17.8.2015.


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/38
 Προσφυγή της 24ης Ιουνίου 2011 — Italiana Calzature κατά ΓΕΕΑ — Vicini
 (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
 (Υπόθεση T-336/11)
 2011/C 252/85
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Italiana Calzature SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Rapisardi και C. Ginevra, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Ιταλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών της 8ης Απριλίου 2008, στην υπόθεση R 0634/2010-2 και κατά συνέπεια να επιβεβαιώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 5ης Μαρτίου 2010 σχετικά με την ανακοπή αριθ. 1350711
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: VICINI S.p.A.
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα περιέχον το λεκτικό στοιχείο «GIUSEPPE» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 6.513.386), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18 και 25
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «ZANOTTI» (αριθ. 244.277), για προϊόντα της κλάσεως 25, και ιταλικό εικονιστικό σήμα περιέχον το λεκτικό στοιχείο «Zanotti», για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, για το κοινοτικό σήμα.


text:
 20.2.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 53/32
 Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2016 — Access Info Europe κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-852/16)
 (2017/C 053/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Access Info Europe (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, E. Raedts και J. Wolfhagen, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 6030 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2016, περί αρνήσεως παροχής προσβάσεως σε έγγραφα τα οποία ζήτησε η προσφεύγουσα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1)·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα λόγω της διαδικασίας, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον έκρινε ότι η πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα θα έθιγε σοβαρά τις διεθνείς σχέσεις.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον έκρινε ότι η πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα θα έθιγε σοβαρά την προστασία των εκκρεμών ενδίκων διαδικασιών στις υποθέσεις T-192/16, T-193/16 και T-257/16 και ότι η πρόσβαση στα εν λόγω έγγραφα θα έθιγε το συμφέρον της Επιτροπής να ζητεί νομικές συμβουλές και να λαμβάνει ειλικρινείς, αντικειμενικές και πλήρεις συμβουλές. Με τον ίδιο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή δεν αναγνώρισε ότι υπάρχει υπέρτερο δημόσιο συμφέρον το οποίο επιτάσσει την πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα, τα οποία θα έπρεπε, ως εκ τούτου, να δημοσιοποιηθούν.
 3.
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 3, πρώτο και δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον έκρινε ότι η πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα θα έθιγε σοβαρά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων και/ή δεν αναγνώρισε την ύπαρξη υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, δοθέντος, ιδίως, ότι η εν λόγω διαδικασία λήψεως αποφάσεων έχει περατωθεί.
 4.
 Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η Επιτροπή εφήρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον δεν παρέσχε μερική, έστω, πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα, τα οποία παρακράτησε στο σύνολό τους.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).


text:
29.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 156/37
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυριο ́τεροι ισχυρισμοι ́
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του, o προσφευ ́γων επικαλει ́ται
 παρα ́βαση του α ́ρθρου 45, παρα ́γραφος 1, του Κανονισμου ́ Η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς κατα ́ της οποι ́ας στρε ́φεται η παρου ́σα
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως καθω ́ς και παραβι ́αση της αρχη ́ς της προσφυγη ́ ει ́ναι η αυτη ́ με την προσβαλλο ́μενη στην υπο ́θεση
 απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων και προφανε ́ς σφα ́λμα εκτιμη ́σεως. Τ-109/02, Bolloré κατα ́ Επιτροπη ́ς (1). Με την απο ́φαση αυτη ́, η
 Κατα ́ τον προσφευ ́γοντα, η αντικειμενικη ́ εξε ́ταση των αντι ́στοιχων Επιτροπη ́ προσα ́πτει στην προσφευ ́γουσα ο ́τι συμμετει ́χε στις
 προσο ́ντων του συνο ́λου των υπαλλη ́λων που μπορου ́ν να τυ ́χουν συναντη ́σεις στην Ισπανι ́α παρα ́νομης ευρωπαϊκη ́ς συμπρα ́ξεως
 προαγωγη ́ς δεν επε ́τρεπε τον παραμερισμο ́ του προσφευ ́γοντος. εντο ́ς της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως Κατασκευαστω ́ν Φωτοαντιγραφι-
 κου ́ Χα ́ρτου (ΕΕΚΦΧ), στη συμφωνι ́α και εναρμονισμε ́νη πρακτικη ́
 αυξη ́σεως των τιμω ́ν, στον επιμερισμο ́ των ποσοστω ́σεων πωλη ́σεως
 και της αγορα ́ς στον τομε ́α του φωτοαντιγραφικου ́ χαρτιου ́, καθω ́ς
 και στη δημιουργι ́α μηχανισμω ́ ν ελε ́γχου.
 Προσφυγη ́ της Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, S.A., Η προσφευ ́γουσα, για να στηρι ́ξει τα αιτη ́ματα ́ της, προβα ́λλει την
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́- παραβι ́αση των αρχω ́ ν του τεκμηρι ́ου αθωο ́τητας και του βα ́ρους
 θηκε στις 18 Απριλι ́ου 2002 της αποδει ́ξεως. Συναφω ́ς, αρνει ́ται ο ́τι συμμετει ́χε σε συναντη ́σεις
 αποσκοπου ́σες στην οργα ́νωση ευρωπαϊκη ́ς συμπρα ́ξεως. Τονι ́ζει
 ο ́τι η καθη ́ς δεν ́ελαβε υπο ́ψη της ο ́τι η προσφευ ́γουσα ο ́χι μο ́νο
 (Υπο ́θεση Τ-136/02)
 δεν ει ́ναι με ́λος της ΕΕΚΦΧ, αλλα ́ ο ́τι η 'Ενωση αυτη ́ δεν διαθε ́τει
 καν στοιχει ́α σχετικα ́ με τις τιμε ́ς και τον ο ́γκο των πωλη ́σεων της
 (2002/C 156/68) προσφευ ́γουσας.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 Ως προς το προ ́στιμο που επιβλη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα,
 ζητει ́ται η κατα ́ τουλα ́χιστον 60 % μει ́ωση του ποσου ́. Πε ́ραν
 των ο ́σων εκτε ́θηκαν ανωτε ́ρω, τονι ́ζεται ο ́τι η δια ́ρκεια των
 Η Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, S.A., με ́εδρα την Ηernani προσαπτομε ́νων παραβα ́σεων ει ́ναι μικρο ́τερη του ενο ́ς ́ετους.
 (Guipúzcoa, Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Ιñigo Quintana
 Aguirre, letrado en ejercicio, α ́σκησε στις 18 Απριλι ́ου 2002
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν


text:
Κοινοτη ́των. (1) ∆εν ́εχει ακο ́μη δημοσιευθει ́ ανακοι ́νωση στην ΕΕ.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει αφενο ́ς το α ́ρθρο 1 της αποφα ́σεως
 C(2001)4573 της Επιτροπη ́ς, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 2001,
 σχετικα ́ με διαδικασι ́α εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 81 της
 Συνθη ́κης ΕΚ και του α ́ρθρου 53 της Συμφωνι ́ας ΕΟΧ
 (υπο ́θεση COMP/Ε-1/36.212 — χαρτι ́ φωτοαντιγρα ́φων), ως
 προς το ο ́τι προσα ́πτει στην προσφευ ́γουσα συμμετοχη ́ στην
 παρα ́βαση και ως προς τη χρονικη ́ δια ́ρκεια αυτη ́ς, αφετε ́ρου Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Αrmin Petrich κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 το α ́ρθρο 3, καθο ́σον αφορα ́ το επιβληθε ́ν προ ́στιμο, και το των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 8 Μαι ̈́ου
 α ́ρθρο 4· 2002
 — επικουρικω ́ς, να μειω ́σει το προ ́στιμο που επιβλη ́θηκε στην
 προσφευ ́γουσα με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση για τους (Υπο ́θεση Τ-145/02)
 ακο ́λουθους λο ́γους:
 (2002/C 156/69)
 α) ακυ ́ρωση της εφαρμογη ́ς της επιβαρυ ́νσεως του 10 %
 που επε ́βαλε η Επιτροπη ́, καθο ́σον στην προσφευ ́γουσα
 δεν μπορει ́ να καταλογισθει ́ δια ́ρκεια παραβα ́σεως υπερ- (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 βαι ́νουσα το ́ενα ́ετος·
 β) ουσιω ́δη μει ́ωση (τουλα ́χιστον κατα ́ 60 %) του επιβλη-
 θε ́ντος προστι ́μου, λο ́γω συντρεχουσω ́ν ελαφρυντικω ́ν
 περιστα ́σεων· Ο Armin Petrich, κα ́τοικος Travemünde (Γερμανι ́α), εκπροσωπο-
 υ ́μενος απο ́ τον Patrick Goergen, avocat, με το ́πο επιδο ́σεων
 γ) καταδι ́κη της καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα, συμπεριλαμ- στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε, στις 8 Μαι ̈́ου 2002, ενω ́πιον του
 βανομε ́νων των το ́κων και εξο ́δων λο ́γω καταβολη ́ς Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́-αγωγη ́
 εγγυη ́σεως εξαιτι ́ας της διεξαγωγη ́ς της διαδικασι ́ας. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.


text:
 9.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 81/3
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Ustavno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) στις 20 Νοεμβρίου 2014 — Tadej Kotnik κ.λπ., Jože Sedonja κ.λπ., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italijanska republika, Andrej Pipuš in Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič κ.λπ., Stajka Skrbinšek, Janez Forte κ.λπ., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije και Varuh človekovih pravic Republike Slovenije κατά Državni zbor Republike Slovenije
 (Υπόθεση C-526/14)
 (2015/C 081/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
 Αιτούν δικαστήριο
 Ustavno sodišče
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούντες: Tadej Kotnik κ.λπ., Jože Sedonja κ.λπ., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italijanska republika, Andrej Pipuš in Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič κ.λπ., Stajka Skrbinšek, Janez Forte κ.λπ., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije και Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
 Καθής: Državni zbor Republike Slovenije
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1.
 α)
 Μήπως η τραπεζική ανακοίνωση (1), όσον αφορά τα έννομα αποτελέσματα που παράγει in concreto, δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αποκλειστική αρμοδιότητα στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αρμόδια να αποφασίζει για ζητήματα κρατικών ενισχύσεων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι είναι δεσμευτική για τα κράτη μέλη τα οποία σκοπεύουν να άρουν σοβαρή διατάραξη της οικονομίας παρέχοντας κρατική ενίσχυση σε πιστωτικά ιδρύματα, όταν μια τέτοια ενίσχυση έχει μόνιμο χαρακτήρα και δεν μπορεί εύκολα να ανακληθεί;
 β)
 Μήπως τα σημεία 40 έως 46 της τραπεζικής ανακοινώσεως, τα οποία εξαρτούν τη δυνατότητα χορηγήσεως κρατικών ενισχύσεων, που αποβλέπουν στην άρση σοβαρής διαταράξεως της εθνικής οικονομίας, από την εκτέλεση της υποχρεώσεως διαγραφής του κεφαλαίου, του υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως και/ή μετατροπής, σε κεφάλαιο, των τίτλων υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως, με σκοπό τον περιορισμό των κρατικών ενισχύσεων στο ελάχιστο αναγκαίο, προκειμένου να ληφθεί υπόψη ο ηθικός κίνδυνος, είναι συμβατά με τα άρθρα 107, 108 και 109 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο μέτρο κατά το οποίο υπερβαίνουν τις αρμοδιότητες της Επιτροπής, όπως ορίζονται στις προαναφερθείσες διατάξεις της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αφορούν τις κρατικές ενισχύσεις;
 γ)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2, μήπως τα σημεία 40 έως 46 της τραπεζικής ανακοινώσεως, τα οποία εξαρτούν τη δυνατότητα χορηγήσεως κρατικών ενισχύσεων από την υποχρέωση διαγραφής του κεφαλαίου και/ή μετατροπής σε κεφάλαιο, στο μέτρο που η εν λόγω υποχρέωση αφορά τις μετοχές (κεφάλαιο), τους τίτλους υβριδικού κεφαλαίου και τους τίτλους μειωμένης εξασφαλίσεως που εκδόθηκαν πριν από τη δημοσίευση της τραπεζικής ανακοινώσεως και κατά τον χρόνο εκδόσεώς τους μπορούσαν εν όλω ή εν μέρει να διαγραφούν χωρίς αποζημίωση μόνο σε περίπτωση πτωχεύσεως της τράπεζας, είναι συμβατά με την κατά το δίκαιο της Ένωσης αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης;
 δ)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2 και καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3, μήπως τα σημεία 40


text:
έως 46 της τραπεζικής ανακοινώσεως, τα οποία εξαρτούν τη δυνατότητα χορηγήσεως κρατικών ενισχύσεων από την υποχρέωση ακυρώσεως του κεφαλαίου, του υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως και/ή μετατροπής, σε κεφάλαιο, των τίτλων υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως, χωρίς να έχει κινηθεί και ολοκληρωθεί διαδικασία αφερεγγυότητας για την εκκαθάριση της περιουσίας του οφειλέτη μέσω δικαστικής διαδικασίας στην οποία θα μπορούσαν να μετάσχουν οι κάτοχοι χρηματοοικονομικών τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως, είναι συμβατά με το δικαίωμα ιδιοκτησίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2);
 ε)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2 και καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 3 και 4, μήπως τα σημεία 40 έως 46 της τραπεζικής ανακοινώσεως, τα οποία εξαρτούν τη δυνατότητα χορηγήσεως κρατικών ενισχύσεων από την υποχρέωση ακυρώσεως του κεφαλαίου, του υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως και/ή μετατροπής σε κεφάλαιο των τίτλων υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως, δεδομένου ότι η εφαρμογή τέτοιων μέτρων απαιτεί τη μείωση και/ή την αύξηση του βασικού κεφαλαίου με απόφαση του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, και όχι με απόφαση της γενικής συνελεύσεως της ανώνυμης εταιρείας, είναι ασύμβατα με τα άρθρα 29, 34, 35 και 40 έως 42 της οδηγίας 2012/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, περί συντονισμού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη μέλη εκ μέρους των εταιρειών, κατά την έννοια του άρθρου 54, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για την προστασία των συμφερόντων των εταίρων και των τρίτων, με σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές ισοδύναμες όσον αφορά τη σύσταση ανωνύμων εταιρειών και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου τους (ΕΕ L 315, σ. 74);
 στ)
 Μήπως η τραπεζική ανακοίνωση, όσον αφορά το σημείο της 19, και ειδικότερα την προβλεπόμενη στο σημείο αυτό απαίτηση σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων, το σημείο της 20, καθώς και την κατά τα σημεία 43 και 44 της εν λόγω ανακοινώσεως βασική υποχρέωση μετατροπής ή μειώσεως του υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως πριν από τη χορήγηση κρατικών ενισχύσεων, δύναται να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ένα τέτοιο μέτρο δεν υποχρεώνει τα κράτη μέλη που σκοπεύουν να άρουν σοβαρή διατάραξη μέσω της χορηγήσεως κρατικής ενισχύσεως προς τα πιστωτικά ιδρύματα να εισαγάγουν υποχρέωση πραγματοποιήσεως της προαναφερθείσας μετατροπής ή μειώσεως, ως προϋπόθεση για τη χορήγηση κρατικών ενισχύσεων, βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ή υπό την έννοια ότι, για να επιτραπεί η κρατική ενίσχυση, αρκεί το μέτρο μετατροπής ή μειώσεως να εφαρμόζεται σε αναλογικό μέτρο;
 2.
 Πρέπει το άρθρο 2, έβδομη περίπτωση, της πιο πάνω οδηγίας [2001/24/ΕΚ] (3) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι στα μέτρα εξυγιάνσεως περιλαμβάνονται επίσης τα μέτρα που προβλέπουν τον κατά τα σημεία 40 έως 46 της τραπεζικής ανακοινώσεως καταμερισμό των επιβαρύνσεων μεταξύ των μετόχων και των πιστωτών μειωμένης εξασφαλίσεως (μείωση του βασικού κεφαλαίου της κατηγορίας 1, του υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως, καθώς και μετατροπή, σε κεφάλαιο, των τίτλων υβριδικού κεφαλαίου και των τίτλων μειωμένης εξασφαλίσεως);
 (1) Ανακοίνωση της Επιτροπής


text:
σχετικά με την εφαρμογή, μετά την 1η Αυγούστου 2013, των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων στα μέτρα στηρίξεως των τραπεζών στο πλαίσιο της χρηματοπιστωτικής κρίσεως (ΕΕ 2013, C 216, σ. 1, στο εξής: τραπεζική ανακοίνωση).
 (2) ΕΕ L 315, σ. 74.
 (3) Οδηγία 2001/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Απριλίου 2001, για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ L 125, σ. 15).


text:
C 118/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 21.4.2001
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-506/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-479/98 (1)
 (2001/C 118/70) (2001/C 118/73)
 Με δια ́ταξη της 22ας Νοεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 4ης ∆εκεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-506/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-479/98: Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000. (1) EE C 71 της 13.3.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-189/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-209/99 (1)
 (2001/C 118/71) (2001/C 118/74)
 Με δια ́ταξη της 28ης Νοεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-189/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-209/99 (αι ́τηση του Αrbeitsgericht Bonn για την
 κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας. ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Birgit Frings κατα ́
 Blendermann GmbH.
 (1) EE C 226 της 7.8.1999.
 (1) EE C 204 της 17.7.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-468/99 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-312/99 (1)
 (2001/C 118/72)
 (2001/C 118/75)
 Με δια ́ταξη της 28ης Νοεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της Με δια ́ταξη της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 υποθε ́σεως C-468/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 κατα ́ του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας υποθε ́σεως C-312/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Ιρλανδι ́ας. κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 34 της 5.2.2000. (1) EE C 299 της 16.10.1999.


text:
13.5.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 135/9
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 βαλε το Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
 Administrativo, τρι ́το τμη ́μα, με απο ́φαση της 1. Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ́εχοντας
 14ης Φεβρουαρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση Telefónica de θεσπι ́σει και επικουρικω ́ ς κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́, με ́σα
 España, S.A., και Administración del Estado και στην προθεσμι ́α που ει ́χε ταχθει ́, τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς,
 Retevisión, S.A. κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για να συμμορφωθει ́
 πλη ́ρως προς την οδηγι ́α 96/86/ΕΚ (1) της Επιτροπη ́ς της
 (Υπο ́θεση C-79/00) 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1996 σχετικα ́ με την προσαρμογη ́ στην
 τεχνικη ́ προ ́οδο της οδηγι ́ας 94/55/ΕΚ του Συμβουλι ́ου για
 (2000/C 135/15) την προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν-μελω ́ν σε ο ́,τι
 αφορα ́ τις οδικε ́ς μεταφορε ́ς των επικι ́νδυνων εμπορευμα ́των,
 Με απο ́φαση της 14ης Φεβρουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει δυνα ́μει
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 3 Μαρτι ́ου 2000, το Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
 Administrativo, τρι ́το τμη ́μα, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ 2. Να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 Telefónica de España, S.A., και Administración del Estado και ́εξοδα.
 Retevisión, S.A. που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́-
 ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτη-
 μα ́των: Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 'Εχουν τα α ́ρθρα 4, παρα ́γραφος 2, και 9, παρα ́γραφος 2, αν
 ερμηνευθου ́ν σε συσχετισμο ́ με το παρα ́ρτημα VII (με ́ρος 2, Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου των
 στοιχει ́ο γ'), της οδηγι ́ας 97/33/EK (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου- α ́ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 189 και 5 της Συνθη ́κης
 λι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1997, για τη ΕΚ) επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα
 διασυ ́νδεση στον χω ́ρο των τηλεπικοινωνιω ́ν προκειμε ́νου να αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην
 διασφαλιστει ́ καθολικη ́ υπηρεσι ́α και διαλειτουργικο ́τητα, με εφαρ- εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της ταχθει ́σας για τον
 μογη ́ των αρχω ́ν παροχη ́ς ανοικτου ́ δικτυ ́ου (ONP), την ́εννοια ο ́τι σκοπο ́ αυτο ́ν προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́νουν αμε ́σως τα


text:
με ́τρα
 επιτρε ́πουν αυτα ́ στην Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε την 1η Ιανουαρι ́ου
 1997 χωρι ́ς η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει ανακοινω ́σει στην
 α) στις εθνικε ́ς ρυθμιστικε ́ς αρχε ́ς να επιβα ́λλουν εκ των προτε ́ρων Επιτροπη ́ της διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο
 στον οργανισμο ́ που ́εχει σημαντικη ́ ισχυ ́ στην αγορα ́ την εσωτερικο ́ δι ́καιο.
 υποχρε ́ωση να διευκολυ ́νει την προ ́σβαση των λοιπω ́ν φορε ́ων
 τηλεπικοινωνιω ́ν στις συνδρομητικε ́ς γραμμε ́ς και να παρε ́χει
 τη διασυ ́νδεση στα τοπικα ́ κε ́ντρα μεταγωγη ́ς και στα κε ́ντρα (1) EE L 335 της 24.12.1996, σ. 43.
 ανω ́τερου επιπε ́δου μεταγωγη ́ς;
 β) 'Η, αντι ́θετα, το μο ́νο που μπορου ́ν να κα ́νουν οι εν λο ́γω
 αρχε ́ς, σε σχε ́ση με την προ ́σβαση και τη διασυ ́νδεση στα
 συγκεκριμε ́να αυτα ́ σημει ́α του δικτυ ́ου, ει ́ναι να «ενθαρ-
 ρυ ́νουν» τη συ ́ναψη συμφωνιω ́ν, κατο ́πιν διαπραγματευ ́σεων,
 μεταξυ ́ των διαφο ́ρων φορε ́ων τηλεπικοινωνιω ́ν, χωρι ́ς να ́εχουν
 τη δυνατο ́τητα να επιβα ́λλουν εκ των προτε ́ρων την προ ́σβαση Προσφυγη ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου κατα ́ του Συμβου-
 και τη διασυ ́νδεση αυτη ́ ως υποχρε ́ωση του οργανισμου ́ που λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως που ασκη ́θηκε στις 10 Μαρ-
 ́εχει σημαντικη ́ ισχυ ́ στην αγορα ́; τι ́ου 2000
 (1) EE L 199 της 26.7.1997, σ. 32. (Υπο ́θεση C-93/00)
 (2000/C 135/17)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Christian
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 7 Μαρτι ́ου Pennera, προϊστα ́μενο τμη ́ματος στη Νομικη ́ Υπηρεσι ́α και την
 2000 Evelyn Waldherr, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με το ́πο επιδο ́-
 σεων στο Λουξεμβου ́ργο τη γενικη ́ γραμματει ́α του Ευρωπαϊκου ́
 (Υπο ́θεση C-85/00) Κοινοβουλι ́ου, Service du courrier et de l’enregistrement,
 Bâtiment Alcide de Gasperi, Bur. 017, α ́σκησε, στις 10 Μαρτι ́ου
 (2000/C 135/16)
 2000, ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ προσφυγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 τις Κες Marie Wolfcarius νομικο ́ συ ́μβουλο της Νομικη ́ς Υπηρε-
 σι ́ας της Επιτροπη ́ς και Μαρι ́α Πατακια ́ με ́λος της Νομικη ́ς Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον
 Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ 2772/1999 του Συμβουλι ́ου, της
 Επιτροπη ́ς, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 7 Μαρτι ́ου 21ης ∆εκεμβρι ́ου 1999 που προβλε ́πει


text:
 2.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/23
 Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Kaatsu International κατά ΓΕΕΑ (KAATSU)
 (Υπόθεση T-567/12)
 2013/C 63/46
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Edenborough, QC)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στην παρούσα διαδικασία.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «KAATSU» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 10, 16, 28, 41 και 44 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 10179547
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.


text:
C 134/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 5.5.2001
 2) Η προσφευ ́γουσα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα, τα ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 δικαστικα ́ ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́ και τα
 δικαστικα ́ ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η παρεμβαι ́νουσα της 31ης Ιανουαρι ́ου 2001
 Péchiney électrométallurgie.
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-197/97 και T-198/97,
 (1) EE C 74 της 8.3.1997. Weyl Beef Products BV κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 [«'Αρθρο 85, παρα ́ γραφος 1, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 ́ ρθρο 81, παρα
 α ́γραφος 1, ΕΚ) — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως
 — Απο ́ρριψη καταγγελι ́ας — Κοινοτικο ́ συμφε ́ρον —
 Σχε ́σεις μεταξυ ́ του α ́ρθρου 85 της Συνθη ́κης και του
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ́ ρθρου 92 της Συνθη
 α ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 ́ρθρου 87 ΕΚ)»]
 α
 της 31ης Ιανουαρι ́ου 2001
 (2001/C 134/34)
 στην υπο ́θεση Τ-143/97, Gerhardus van der Berg κατα ́
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-197/97 και T-198/97, Weyl
 («Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Γα ́ λα Beef Products BV, με ́εδρα το Εnschede (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσω-
 — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — Ποσο ́τητα αναφορα ́ς —
 πουμε ́νη απο ́ τους Ε. H. Pijnacker Hordijk, δικηγο ́ρο 'Αμστερνταμ,
 Παραγωγο ́ς που ανε ́λαβε δε ́σμευση περι ́ μη εμπορι ́ας — και S. B. Noë, δικηγο ́ρο Ρο ́τερνταμ, προσφευ ́γουσα στην υπο ́θεση
 Μεταβι ́βαση της προσοστω ́ σεως σε α ́λλη εκμετα ́ λλευση») T-197/97, Exportslachterij Chris Hogeslag BV, με ́εδρα το
 Ηοlten (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπουμε ́νη απο ́ τον Α. P. J. M. de
 (2001/C 134/33) Bruyn, δικηγο ́ρο Zutphen, Groninger Vleeshandel BV, με ́εδρα
 το Groningen (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπουμε ́νη, αρχικω ́ς, απο ́ τον
 Α. P. J. M. de Bruyn, δικηγο ́ρο Zutphen, και, στη συνε ́χεια, απο ́
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) τον P. E. Mazel, δικηγο ́ρο Leeuwarden, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο των Bonn και Schmitt, 7,
 Στην υπο ́θεση T-143/97, Gerhardus van der Berg, κα ́τοικος Val Sainte-Croix, προσφευ ́γουσες στην υπο ́θεση Τ-198/97, κατα ́
 Dalfsen (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Η. Pijnacker Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, (εκπρο ́σωποι: W. Wils,
 Hordijk, δικηγο ́ρο 'Αμστερνταμ, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ- και G. van der Wal), υποστηριζομε ́νης απο ́ τους Produktschap
 βου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο του L. Frieden, 62, avenue voor Vee en Vlees και Stichting Saneringsfonds
 Guillaume, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σω- Runderslachterijen, με ́εδρα το Rijswijk (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσω-
 ποι:


text:
A.-M. Colaert και J.-P. Hix) και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν πουμε ́νους απο ́ τον Ι. W. VerLoren van Themaat, δικηγο ́ρο
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: T. van Rijn), με αντικει ́μενο αγωγη ́ 'Αμστερνταμ, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́
 αποζημιω ́σεως, κατ' εφαρμογη ́ν των α ́ρθρων 78 και 215, δευ ́τερο γραφει ́ο του C. Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, με
 εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ ́τερο αντικει ́μενο, στην υπο ́θεση Τ-197/97, την ακυ ́ρωση της απο ́
 εδα ́φιο, ΕΚ), για τις ζημι ́ες που ́εχει υποστει ́ ο ενα ́γων λο ́γω 23 Απριλι ́ου 1997 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς (υπο ́θεση
 του ο ́τι εμποδι ́στηκε να εμπορευθει ́ γα ́λα, κατ' εφαρμογη ́ν του ΙV/35.591/F-3 — Weyl/PVV + SSR) περι ́ απορρι ́ψεως καταγγε-
 κανονισμου ́ (EOK) 857/84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου λι ́ας που υπε ́βαλε η προσφευ ́γουσα στις 14 Ιουνι ́ου 1995 και,
 1984, περι ́ γενικω ́ν κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς που στην υπο ́θεση Τ-198/97, την ακυ ́ρωση της απο ́ 23 Απριλι ́ου
 αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68 στον 1997 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς (υπο ́θεση ΙV/35.634/F-3 —
 τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων (ΕΕ L 90, Hogeslag-Groninger/PVV+SSR) περι ́ απορρι ́ψεως καταγγελι ́ας
 σ. 13), ο ́πως συμπληρω ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1371/84 που α ́σκησαν οι προσφευ ́γουσες στις 30 Ιουνι ́ου 1995, το
 της Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου 1984, για τον καθορισμο ́ των Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τη V. Tiili, Προ ́ε-
 λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς της συμπληρωματικη ́ς εισφορα ́ς που δρο, τους R. M. Moura Ramos και P. Mengozzi, δικαστε ́ς,
 αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ 804/68 (ΕΕ L 132, γραμματε ́ας: G. Herzig, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 σ. 11), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους 31 Ιανουαρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 V. Tiili, Προ ́εδρο, R. M. Moura Ramos και P. Mengozzi, δικαστε ́ς,
 γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε 1) Απορρι ́πτει τις προσφυγε ́ς.
 στις 31 Ιανουαρι ́ου 2001, απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 2) Οι προσφευ ́γουσες θα φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα
 1) Απορρι ́πτει την αγωγη ́ ως απαρα ́δεκτη. καθω ́ ς και τα ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́.
 2) Καταδικα ́ζει τον ενα ́γοντα στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 3) Οι παρεμβαι ́νοντες θα φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 199 της 28.6.1997. (1) ΕΕ C 252 της 16.8.1997.


text:
 24.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 330/25
 Αγωγή της 24ης Οκτωβρίου 2005 — Επιτροπή κατά Reagecon Diagnostics Ltd
 (Υπόθεση T-391/05)
 (2005/C 330/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Εκπρόσωπος: L. Flynn]
 Εναγομένη: Reagecon Diagnostics Ltd
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην Επιτροπή
 —
 α)
 το ποσό των 169 658,65 ευρώ (εκατόν εξήντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων πενήντα οκτώ ευρώ και εξήντα πέντε λεπτών), το οποίο αντιστοιχεί σε οφειλόμενο κεφάλαιο 161 953,99 ευρώ και σε τόκους υπερημερίας 7 704,66 ευρώ, υπολογιζόμενους από τις 21 Οκτωβρίου 2005, με επιτόκιο 5,53 %,
 —
 β)
 το ποσό των 24,53714 ευρώ ημερησίως ως τόκο, με επιτόκιο 5,53 % από τις 16 Νοεμβρίου 2005, μέχρι την ημερομηνία πλήρους εξοφλήσεως της οφειλής,
 —
 να καταδικάσει την εναγομένη στα έξοδα της παρούσας δίκης.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, εκπροσωπούμενη από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, συνήψε με την εναγομένη τη σύμβαση αριθ. MAS3-CT-1998-0177 στο πλαίσιο του ειδικού προγράμματος έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως, συμπεριλαμβανομένης της επιδείξεως, στον τομέα των επιστημών και τεχνολογιών της θαλάσσης, γνωστού ως «πρόγραμμα MAST III» (1). Η σύμβαση αφορούσε την εκτέλεση ενός σχεδίου συνεργατικής έρευνας καλούμενου «Development and test of an innovative ion selective electrodes monitoring and control system for total nitrogen in marine waters» («Ανάπτυξη και δοκιμή ενός καινοτόμου συστήματος εποπτείας και ελέγχου ιοντεπιλεκτικών ηλεκτροδίων για το ολικό άζωτο στα θαλάσσια ύδατα»), το οποίο επρόκειτο να λειτουργήσει επί 24 μήνες, από την 1η Δεκεμβρίου 1998.
 Η σύμβαση όριζε ότι η Επιτροπή θα συμμετείχε οικονομικώς στο εν λόγω σχέδιο και καταβλήθηκε στην εναγομένη προκαταβολή 268 000 ECU την 1η Δεκεμβρίου 1998. Μια περαιτέρω ενδιάμεση καταβολή 134 417 ευρώ πραγματοποιήθηκε στις 6 Σεπτεμβρίου 2000. Έτσι, τα ποσά που κατέβαλε η Επιτροπή στην εναγομένη ανήλθαν σε 402 417 ευρώ.
 Η Επιτροπή προέβη στον λογιστικό έλεγχο της συμβάσεως στις 24 και στις 25 Σεπτεμβρίου 2001. Ο έλεγχος απέδειξε ότι οι συνεισφορές της Επιτροπής μέχρι τότε υπερέβαιναν το 50 % του μέχρι την ημερομηνία εκείνη κόστους του σχεδίου. Κατά τον έλεγχο αποκαλύφθηκε επίσης ότι η εναγομένη είχε υπογράψει, παράτυπα, την υποβληθείσα από άλλον μετέχοντα στο σχέδιο κατάσταση δαπανών.
 Στις 25 Ιανουαρίου 2002, η εναγομένη υπέβαλε πρόσθετες καταστάσεις δαπανών για το διάστημα από 1ης Δεκεμβρίου 1999 έως 30 Νοεμβρίου 2000.
 Η Επιτροπή διενήργησε δύο ανεξάρτητους τεχνικούς ελέγχους του σχεδίου και αντάλλαξε έγγραφα με την εναγομένη επί των διαπιστώσεων του λογιστικού ελέγχου και των δύο αυτών τεχνικών ελέγχων καθώς και επί των ανησυχιών που δημιουργούσαν. Κατόπιν αυτού, η Επιτροπή εξέδωσε χρεωστικό σημείωμα στο όνομα της ενάγουσας, ζητώντας την επιστροφή του ποσού των 161 953,99 ευρώ, το οποίο αποτελούσε τη διαφορά μεταξύ των συνολικών δαπανών ύψους 240 463,01, τις οποίες δέχθηκε η Επιτροπή και του συνολικού ποσού το οποίο η Επιτροπή είχε καταβάλει προηγουμένως στην εναγομένη.
 Με την αγωγή της, η Επιτροπή ζητεί την επιστροφή του προαναφερθέντος ποσού πλέον τόκων, σύμφωνα με το ιρλανδικό δίκαιο το οποίο έχει εφαρμογή επί της συμβάσεως.
 (1) Απόφαση 94/804/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1994 (ΕΕ L 334, σ.


text:
 9.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/17
 Προσφυγή της 30ής Νοεμβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-540/07)
 (2008/C 37/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και A. Aresu)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, διατηρώντας σε ισχύ επαχθέστερο φορολογικό καθεστώς, όσον αφορά τα μερίσματα που διανέμονται σε εγκατεστημένες στα άλλα κράτη μέλη και στα προσχωρήσαντα στη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο κράτη εταιρίες, έναντι του ισχύοντος για τα εγχώρια μερίσματα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 56 ΕΚ και 40 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων μεταξύ των κρατών μελών και μεταξύ των προσχωρησάντων στην εν λόγω Συμφωνία κρατών, καθώς και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 31 της ως άνω συμφωνίας σε σχέση με την ελευθερία εγκαταστάσεως μεταξύ των προσχωρησάντων στη Συμφωνία κρατών·
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναφέρεται στην επί του θέματος ισχύουσα ιταλική νομοθεσία, συμπεριλαμβανομένης της απορρέουσας από διεθνείς συμβάσεις, σύμφωνα με την οποία η διανομή μερισμάτων σε μη ιταλικές εταιρίες, αποκαλούμενων «εξερχόμενα μερίσματα», τυγχάνει φορολογικής μεταχειρίσεως σαφώς λιγότερο ευνοϊκής έναντι εκείνης που αφορά τη διανομή των μερισμάτων σε ιταλικές εταιρίες (αποκαλούμενων εγχώρια μερίσματα).
 Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η ως άνω νομοθεσία — την οποία η Ιταλική Κυβέρνηση προτίθεται εν πάση περιπτώσει να μεταρρυθμίσει — αντίκειται προφανώς προς την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων καθόσον επάγεται αρνητική επίπτωση επί των κερδών και των αποφάσεων περί επενδύσεων των μη κατοίκων μετόχων ιταλικών εταιριών, καθιστώντας παράλληλα για τις συγκεκριμένες ιταλικές εταιρίες δυσχερέστερη τη συγκέντρωση κεφαλαίων στο εξωτερικό. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο πρέπει να αναγνωριστεί σαφής παράβαση του άρθρου 56 ΕΚ, το οποίο απαγορεύει κάθε περιορισμό στην ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων μεταξύ των κρατών μελών, καθώς και του άρθρου 40 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (Συμφωνία ΕΟΧ), το οποίο ρυθμίζει κατ' αναλογία τα της ως άνω ελευθερίας μεταξύ των προσχωρησάντων στη Συμφωνία κρατών.
 Περαιτέρω, πάντοτε σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η ως άνω νομοθεσία προσκρούει ενδεχομένως και στο δικαίωμα εγκαταστάσεως, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 31 της Συμφωνίας ΕΟΧ, καθόσον τυγχάνει ενδεχομένως εφαρμογής και επί της συμμετοχής στον έλεγχο ιταλικών εταιριών εκ μέρους εταιριών εδρευουσών στα προσχωρήσαντα στη Συμφωνία κράτη, συμμετοχής επί της οποίας δεν εφαρμόζεται το εναρμονισμένο φορολογικό καθεστώς σύμφωνα με την κοινοτική οδηγία 90/435/ΕΟΚ (1).
 Στα πλαίσια της διαδικασίας παραβάσεως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε την ευκαιρία να εξετάσει τα αμυντικά επιχειρήματα της Ιταλικής Δημοκρατίας προς αιτιολόγηση της επίμαχης νομοθεσίας, τα οποία και θεώρησε ως απρόσφορα για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού. Πάντως, προσφάτως η Ιταλική Κυβέρνηση έκανε γνωστή τη βούλησή της να μεταρρυθμίσει τη σχετική νομοθεσία προκειμένου να την καταστήσει σύμφωνη προς το κοινοτικό δίκαιο: η μόλις ασκηθείσα προσφυγή θα μπορούσε να επιταχύνει το εν λόγω μεταρρυθμιστικό έργο.
 (1) EE L 225, σ. 6.


text:
 18.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 309/18
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 10 Μαΐου 2017 — Whirlpool Europe Srl κ.λπ. κατά Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
 (Υπόθεση C-263/17)
 (2017/C 309/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσες: Whirlpool Europe Srl, Fenice — Qualità Per L’ambiente SpA, FCA Italy SpA, FCA Group Purchasing Srl, FCA Melfi SpA, Barilla G. e R. Fratelli SpA, Versalis SpA
 Καθής: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχουν οι διατάξεις της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (1), και ιδίως το άρθρο 3, παράγραφοι 5 και 6, και το άρθρο 28, την έννοια ότι συνιστά οπωσδήποτε δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας, και επομένως «σύστημα διανομής», κατά την εν λόγω οδηγία, σύστημα το οποίο δημιούργησε και διαχειρίζεται ιδιώτης, στο οποίο έχει συνδεθεί περιορισμένος αριθμός μονάδων παραγωγής και καταναλώσεως και το οποίο συνδέεται με τη σειρά του με το δημόσιο δίκτυο, χωρίς να προβλέπεται δυνατότητα εξαιρέσεως από την εν λόγω κατάταξη των ιδιωτικών συστημάτων με τέτοια χαρακτηριστικά, τα οποία συστάθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας και δημιουργήθηκαν αρχικά για σκοπούς ιδιοπαραγωγής;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, είναι η υπαγωγή του ιδιωτικού δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας στην κατηγορία των κλειστών συστημάτων διανομής (ΚΣΔ), κατά το άρθρο 28 της ως άνω οδηγίας, η μόνη δυνατότητα που παρέχεται από την οδηγία για τη συνεκτίμηση των ιδιαιτεροτήτων του εν λόγω δικτύου ή ο εθνικός νομοθέτης μπορεί να προσδιορίσει διαφορετική κατηγορία συστημάτων διανομής υπαγόμενων σε απλουστευμένη ρύθμιση, διαφορετική από την προβλεπόμενη για τα ΚΣΔ;
 3)
 Ανεξάρτητα από τα προηγούμενα ερωτήματα, έχει η οδηγία την έννοια ότι στα κλειστά συστήματα διανομής που προβλέπονται στο άρθρο 28 επιβάλλεται, σε κάθε περίπτωση, υποχρέωση συνδέσεως τρίτων;
 4)
 Ανεξάρτητα από τα προηγούμενα ερωτήματα, μπορεί ο εθνικός νομοθέτης, λαμβανομένης υπόψη της κατατάξεως ιδιωτικού δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας ως κλειστού συστήματος διανομής, κατά το άρθρο 28 της οδηγίας 2009/72/ΕΚ, να προβλέπει, υπέρ του εν λόγω συστήματος, μόνο τις παρεκκλίσεις από το γενικό καθεστώς των συστημάτων διανομής οι οποίες προβλέπονται ρητώς στο άρθρο 28 και στο άρθρο 26, παράγραφος 4, της εν λόγω οδηγίας ή –λαμβανομένων υπόψη των αιτιολογικών σκέψεων 29 και 30 της οδηγίας– το κράτος μέλος δύναται ή οφείλει να προβλέπει περαιτέρω εξαιρέσεις στην εφαρμογή της γενικής ρυθμίσεως για τα συστήματα διανομής, ώστε να διασφαλίζεται η επίτευξη των στόχων που εκτίθενται στις ως άνω αιτιολογικές σκέψεις;
 5)
 Στην περίπτωση που το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κρίνει ότι το κράτος μέλος δύναται ή οφείλει να θεσπίσει ρύθμιση η οποία λαμβάνει υπόψη την ιδιαιτερότητα των κλειστών συστημάτων διανομής, αντιβαίνει στις διατάξεις της οδηγίας 2009/72/ΕΚ –και ιδίως στις αιτιολογικές σκέψεις 29 και 30, στο άρθρο 15, παράγραφος 7, στο άρθρο 37, παράγραφος 6, στοιχείο βʹ, και στο άρθρο 26, παράγραφος 4, της οδηγίας αυτής– εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπό κρίση υπόθεση, η οποία υπάγει τα κλειστά συστήματα διανομής σε ρύθμιση περί κατανομής