text:
 9.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/13
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 29ης Απριλίου 2004
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-236/01, T-239/01 Τ-244/01 έως Τ-246/01, Τ-251/01 και T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Ανταγωνισμός - Σύμπραξη - Αγορά των ηλεκτροδίων γραφίτη - Καθορισμός των τιμών και κατανομή των αγορών - Υπολογισμός του ποσού των προστίμων - Σώρευση των κυρώσεων - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ποσού των προστίμων - Εφαρμογή - Βαρύτητα και διάρκεια της παραβάσεως - Επιβαρυντικές περιστάσεις - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Ικανότητα πληρωμής του προστίμου - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Όροι πληρωμής)
 (2004/C 251/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική και η αγγλική
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-236/01, T-239/01 Τ-244/01 έως Τ-246/01, Τ-251/01 και T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd., με έδρα το Τόκιο (Ιαπωνία), εκπροσωπούμενη αρχικώς από τους G. Van Gerven, T. Franchoo και M. De Grave, και στη συνέχεια από τους Van Gerven και T. Franchoo, avocats, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, SGL Carbon AG, με έδρα το Βισμπάντεν (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους M. Klusmann, F. Wiemer, C. Canenbley, avocats, Nippon Carbon Co. Ltd, με έδρα το Τόκιο (Ιαπωνία), εκπροσωπούμενη από τον H. Gilliams, avocat, Showa Denko KK, με έδρα το Τόκιο (Ιαπωνία), εκπροσωπούμενη από τους M. Dolmans, P. Werdmuller, avocats, και J. Temple Lang, solicitor, GrafTech International Ltd., πρώην UCAR International Inc., με έδρα το Wilmington, Delaware(Ηνωμένες Πολιτείες), εκπροσωπούμενη από τους K. Lasok, QC, και B. Hartnett, barrister, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, SEC Corp., με έδρα τo Amagasaki, Hyogo (Ιαπωνία), εκπροσωπούμενη από τον K. Platteau, avocat, The Carbide/Graphite Group, Inc., με έδρα το Pittsburgh (Ηνωμένες Πολιτείες), εκπροσωπούμενη αρχικώς από τους M. Seimetz και J. Brücher, και στη συνέχεια από τον P. Grund, avocats, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουμένης από τους W. Mölls και P. Hellström, και, στην υπόθεση T-246/01, από τον W. Wils, επικουρούμενους, στην υπόθεση T-239/01, από τον H.-J. Freund, avocat, και, στις υποθέσεις T-244/01, T-246/01, T-251/01 και T-252/01, από τους J. Flynn και C. Kilroy, barristers, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, με αντικείμενο αιτήματα περί συνολικής ή μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ της Επιτροπής, της 18ης Ιουλίου 2001, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ —Υπόθεση COMP/E-1/36.490— Ηλεκτρόδια γραφίτη (ΕΕ L 100, 2002, σ. 1), το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους N. J. Forwood, πρόεδρο, J. Pirrung και A. W. H. Meij, δικαστές, J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως εξέδωσε στις 29 Απριλίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Στην υπόθεση T-236/01, Tokai Carbon κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 12 276 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 κάθε διάδικος θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών του εξόδων και το ήμισυ των εξόδων του αντιδίκου.
 2.
 Στην υπόθεση T-239/01, SGL Carbon κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 69 114 000


text:
ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 η προσφεύγουσα θα φέρει τα επτά όγδοα των δικαστικών της εξόδων και τα επτά όγδοα των εξόδων της Επιτροπής και η τελευταία θα φέρει το ένα όγδοο των δικών της εξόδων και το ένα όγδοο των εξόδων της προσφεύγουσας.
 3.
 Στην υπόθεση T-244/01, Nippon Carbon κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 6 274 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 κάθε διάδικος θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών του εξόδων και το ήμισυ των εξόδων του αντιδίκου.
 4.
 Στην υπόθεση T-245/01, Showa Denko κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 10 440 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 η προσφεύγουσα θα φέρει τα τρία πέμπτα των δικών της δικαστικών εξόδων και τα τρία πέμπτα των εξόδων της Επιτροπής, ενώ η τελευταία θα φέρει τα δύο πέμπτα των δικών της εξόδων και τα δύο πέμπτα των εξόδων της προσφεύγουσας.
 5.
 Στην υπόθεση T-246/01, GrafTech κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 42 050 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 η προσφεύγουσα θα φέρει τα τέσσερα πέμπτα των δικών της δικαστικών εξόδων και τα τέσσερα πέμπτα των εξόδων της Επιτροπής, ενώ η τελευταία θα φέρει το ένα πέμπτο των δικών της εξόδων και το ένα πέμπτο των εξόδων της προσφεύγουσας.
 6.
 Στην υπόθεση T-251/01, SEC Corporation κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 6 138 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 κάθε διάδικος θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών του εξόδων και το ήμισυ των εξόδων του αντιδίκου.
 7.
 Στην υπόθεση T-252/01, The Carbide/Graphite Group κατά Επιτροπής:
 —
 ορίζει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με το άρθρο 3 της αποφάσεως 2002/271/ΕΚ στα 6 480 000 ευρώ,
 —
 απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά,
 —
 η προσφεύγουσα θα φέρει τα τρία πέμπτα των δικών της δικαστικών εξόδων και τα τρία πέμπτα των εξόδων της Επιτροπής, ενώ η τελευταία θα φέρει τα δύο πέμπτα των δικών της εξόδων και τα δύο πέμπτα των εξόδων της προσφεύγουσας.
 (1) ΕΕ C 17 της 19.1.2002.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 26.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/29
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 2011 — P κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-213/10 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Απόλυση - Απώλεια εμπιστοσύνης - Αιτιολογία - Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων)
 2011/C 347/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: P (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Seyr και R. Ignătescu, στη συνέχεια S. Seyr)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 24ης Φεβρουαρίου 2010, F-89/08, P κατά Κοινοβουλίου (μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Η P φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.
 (1) ΕΕ C 195 της 17.7.2010.


text:
8.7.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 192/19
 ειδικο ́ φο ́ρο καταναλω ́σεως. Η προσφευ ́γουσα θεωρει ́ το προϊο ́ν — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 37 της Συνθη ́κης ΕΚ: το συ ́στημα
 αυτο ́ ως ενδια ́μεσο προϊο ́ν, που δεν καπνι ́ζεται χωρι ́ς περαιτε ́ρω κοινοποιη ́σεων που προβλε ́πει ο επι ́μαχος κανονισμο ́ς παραβια ́-
 κατεργασι ́α, και α ́ρα μη υποκει ́μενο σε ειδικο ́ φο ́ρο καταναλω ́σεως. ζει τους σκοπου ́ς του α ́ρθρου αυτου ́, κατα ́ το με ́τρο που η
 Καμμι ́α απο ́φαση δεν ́εχει δημοσιευθει ́ που να κρι ́νει το ζη ́τημα και εφαρμογη ́ του θα ́εχει ως συνε ́πεια την εξαφα ́νιση μεγα ́λου
 που να αιτιολογει ́ την επιλεγει ́σα κατα ́ταξη. Συνεπω ́ς, ζη ́τησε να αριθμου ́ επιχειρηματιω ́ν και, συγχρο ́νως, τη συγκε ́ντρωση των
 της επιτραπει ́ η προ ́σβαση στα πρακτικα ́ της συνεδρια ́σεως της πηγω ́ν εφοδιασμου ́ σε φυτοφαρμακευτικα ́ προϊο ́ντα στα χε ́ρια
 επιτροπη ́ς ειδικω ́ν φο ́ρων καταναλω ́ σεως της 29ης-30η ́ς Απριλι ́ου ορισμε ́νων πολυεθνικω ́ν επιχειρη ́σεων, πρα ́γμα που θα τους
 1998 και της επομε ́νης συνεδρια ́σεω ́ς της της 28ης και παρα ́σχει τη δυνατο ́τητα να περιορι ́ζουν τον εφοδιασμο ́ και,
 29ης Οκτωβρι ́ου 1999, κατα ́ την οποι ́α αποφασι ́στηκε, ο ́πως κατα ́ συνε ́πεια, να αυξα ́νουν τις τιμε ́ς.
 φαι ́νεται, και η φορολογικη ́ μεταχει ́ριση των φυ ́λλων καπνου ́. Το
 αι ́τημα ́ της απορρι ́φθηκε οριστικω ́ς με επιστολη ́ του Γενικου ́ — Παρα ́βαση της οδηγι ́ας 91/414/ΕΟΚ: ο προσβαλλο ́μενος
 Γραμματε ́α της 8ης Μαρτι ́ου 2000. κανονισμο ́ς μεταβα ́λλει τις αναγκαι ́ες προϋποθε ́σεις για να
 ζητηθει ́ α ́δεια εμπορι ́ας φυτοφαρμακευτικω ́ν προϊο ́ντων σε
 Η προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ το κυ ́ρος της αποφα ́σεως αυτη ́ς. Οι σχε ́ση με τις προβλεπο ́μενες στην προαναφερθει ́σα οδηγι ́α, η
 λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρο ́μοια με τα οποι ́α αποτελει ́ τη νομικη ́ του βα ́ση.
 της υποθε ́σεως C-41/00.
 — Παραβι ́αση των αρχω ́ν της ασφαλει ́ας δικαι ́ου, της δικαιολο-
 ( 1) ΕΕ 1995 L 291, σ. 40. γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης και της χρηστη ́ς διαχειρι ́σεως: το νε ́ο
 συ ́στημα κοινοποιη ́σεως εμποδι ́ζει τους προσφευ ́γοντες να
 συνεχι ́σουν την εμπορι ́α ορισμε ́νων ουσιω ́ν, για τις οποι ́ες
 ει ́χαν α ́δεια εμπορι ́ας στο πλαι ́σιο του συστη ́ματος της οδηγι ́ας
 91/414/ΕΟΚ, χωρι ́ς του ́το να δικαιολογει ́ται απο ́ λο ́γους
 δημοσι ́ου συμφε ́ροντος.
 Προσφυγη ́ της Iberotam S.A. και 7 α ́λλων κατα ́ της Επιτρο- — Παρα ́βαση της συμφωνι ́ας για τα δικαιω ́ ματα πνευματικη ́ς
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 2 Μαι


text:
̈́ου ιδιοκτησι ́ας στον τομε ́α του εμπορι ́ου (ΠΟΕ) (3): ο προσβαλλο ́-
 2000 μενος κανονισμο ́ς απονε ́μει στους κατο ́χους των εμπιστευτικω ́ν
 πληροφοριω ́ν που πρε ́πει να παρασχεθου ́ν για τη χορη ́γηση της
 (Υπο ́θεση Τ-112/00) αδει ́ας εμπορι ́ας φυτοπροστατευτικω ́ν προϊο ́ντων αποκλειστικη ́
 προστασι ́α η οποι ́α βαι ́νει πε ́ραν της απορρε ́ουσας απο ́ τις
 αρχε ́ς στις οποι ́ες στηρι ́ζονται οι διατα ́ξεις της προαναφερθει ́-
 (2000/C ===/35)
 σας συμφωνι ́ας, ιδι ́ως τα α ́ρθρα 8, παρα ́γραφος 2, και 39,
 παρα ́γραφος 3, αυτη ́ς.
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (1) ΕΕ L 55, σ. 25.
 Η Iberotam S.A., με ́εδρα τη Βαρκελω ́νη (Iσπανι ́α), και 7 α ́λλοι, (2) ΕΕ L 230, σ. 1.
 εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τους Miquel Roca Junyent και Joan Roca (3) ΕΕ L 336 της 23.12.94, σ. 214.
 Sagarra, δικηγο ́ρους Βαρκελω ́νης, α ́σκησαν στις 2 Μαι ̈́ου 2000
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να κηρυ ́ξει α ́κυρο τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 451/2000 της Επιτρο-
 πη ́ς, της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2000, ο οποι ́ος θεσπι ́ζει τις
 διατα ́ξεις εφαρμογη ́ς της δευ ́τερης και της τρι ́της φα ́σεως του Προσφυγη ́ της Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum
 προγρα ́μματος εργασι ́ας που προβλε ́πει το εδα ́φιο 2 του e.V. (ARE) κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 α ́ρθρου 8 της οδηγι ́ας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, που ασκη ́θηκε στις 2 Μαι ̈́ου 2000
 — να καταδικα ́σει την Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Υπο ́θεση Τ-114/00)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (2000/C ===/36)
 Οι προσφευ ́γοντες βα ́λλουν κατα ́ του κανονισμου ́ (ΕΚ) 451/2000
 της Επιτροπη ́ς, της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2000 (1), για καθορισμο ́
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 των λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς της δευ ́τερης και τρι ́της φα ́σης του
 προγρα ́μματος εργασι ́ας που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 8
 παρα ́γραφος 2 της οδηγι ́ας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, σχετικα ́ Η Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. (ARE),
 με τη δια ́θεση στην αγορα ́ φυτοπροστατευτικω ́ν προϊο ́ντων (2), Borken (Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας), εκπροσωπου ́-
 σκοπο ́ς του οποι ́ου ει ́ναι η σταδιακη ́ εξε ́ταση δραστικω ́ν ουσιω ́ν μενη απο ́ τον καθηγητη ́ Matthias Pechstein, δικηγο ́ρο Βερολι ́νου,
 που υφι ́στανται στην αγορα ́ ω ́στε να περιληφθου ́ν ενδεχομε ́νως α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στο παρα ́ρτημα I της προαναφερθει ́σας οδηγι ́ας. Οι λο ́γοι ακυρω ́- στις 2 Μαι ̈́ου 2000 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 σεως τους οποι ́ους προβα


text:
́λλουν ει ́ναι οι ακο ́λουθοι: κω ́ν Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- C 192/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.7.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Προσφυγη ́ της Benthe Hørbye-Möller κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Eυρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 3 Μαι ̈́ου
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση SG (2000) D/100623 της Επιτρο- 2000
 πη ́ς, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999 (1), κατα ́ το α ́ρθρο 231,
 παρα ́γραφος 1, της Συνθη ́κης ΕΚ·
 (Υπο ́θεση Τ-116/00)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα της
 προσφευ ́γουσας.
 (2000/C ===/37)
 Iσχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση η Επιτροπη ́ χαρακτη ́ρισε ως
 συμβιβαζο ́μενο με τη Συνθη ́κη ΕΚ το νομοσχε ́διο που της (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 κοινοποι ́ησε η Γερμανικη ́ Κυβε ́ρνηση για την τροποποι ́ηση της
 νομοθεσι ́ας περι ́ ιδιοκτησι ́ας. Το νομοσχε ́διο τροποποι ́ησε το
 προ ́γραμμα κτη ́σεως εκτα ́σεων που προε ́βλεπε ο γερμανικο ́ς Η Benthe Hørbye-Möller, κα ́τοικος Igel (Ομοσπονδιακη ́
 Ausgleichsleistungsgesetz (νο ́μος περι ́ συμψηφισμου ́) και συ ́μ- ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας), εκπροσωπουμε ́νη απο ́ τον Louis Tinti,
 φωνα με το οποι ́ο τα ευρισκο ́μενα υπο ́ κρατικη ́ κυριο ́τητα οικο ́πεδα δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε στις 3 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον
 στα νε ́α ομο ́σπονδα κρα ́τη θα πωληθου ́ν σε τιμη ́ μικρο ́τερη του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́
 της τρε ́χουσας εμπορικη ́ς τους αξι ́ας προς δια ́φορες ομα ́δες της Επιτροπη ́ς των Eυρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 αγοραστω ́ν.
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι εκπροσωπει ́ πολλε ́ς εκατοντα ́δες
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 παλαιω ́ν ιδιοκτητω ́ν που δεν ́εχουν δικαι ́ωμα επιστροφη ́ς των
 περιουσιακω ́ν τους στοιχει ́ων, οι οποι ́οι συ ́μφωνα με τον
 Ausgleichsleistungsgesetz δεν ́εχουν δικαι ́ωμα κατα ́ προτεραιο ́-
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 16.01.2000 απο ́φαση της Α∆Α περι ́
 τητα κτη ́σεως ́εναντι των α ́λλων ομα ́δων αγοραστω ́ν. Η προσβαλλο ́-
 απορρι ́ψεως της διοικητικη ́ς της ενστα ́σεως υπ' αριθ. 516/99,
 μενη απο ́φαση αφορα ́ α ́μεσα και ατομικα ́ το ́σο την ́δια ι ο ́σο και τα
 με την οποι ́α δεν ́εγινε δεκτη ́ η εγγραφη ́ της στον κατα ́λογο
 με ́λη της.
 των προταθε ́ντων απο ́ την Υπηρεσι ́α Επιση ́μων Εκδο ́σεων των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (OPOCE) προακτε ́ων στον βαθμο ́ Β2
 Ειδικο ́τερα, η προσφυγη ́ στηρι ́ζεται στους ακο ́λουθους λο ́γους: μονι ́μων υπαλλη ́λων για το ́ετος 1999·
 — Η επι ́μαχη απο ́φαση παραβια ́ζει την κατα ́ το α ́ρθρο 253 ΕΚ
 υποχρε ́ωση αιτιολογη ́σεως.
 — καθο ́σον ει ́ναι αναγκαι ́ο, να ακυρω ́σει


text:
την απο ́φαση συ ́μφωνα
 Η αιτιολογι ́α που προε ́βαλε σχετικω ́ς η Επιτροπη ́, ο ́τι δηλαδη ́ με την οποι ́α δο ́θηκαν στους μονι ́μους υπαλλη ́λους του
 οι δυσμενει ́ς διακρι ́σεις λο ́γω ιθαγενει ́ας που η ́δια
 ι διαπι ́στωσε OPOCE οι προαγωγε ́ς στους βαθμου ́ς Β2 για το ́ετος 1999·
 ο ́τι συνεπα ́γεται το νομοσχε ́διο, με την απο ́φαση ́ της
 Κ (1999) 42, της 20η ́ς Iανουαρι ́ου 1992(2) ́εχουν αρθει ́, δεν
 ευσταθει ́. ∆εν ́εχει επαρκω ́ς θεμελιωθει ́ ο ισχυρισμο ́ς της — να αναγνωρισθει ́ ο ́τι επιφυλα ́σσεται να ζητη ́σει σε ευ ́θετο
 Επιτροπη ́ς ο ́τι δια ́ της απαλει ́ψεως της διατα ́ξεως περι ́ ημερο- χρο ́νο και το ́πο την αποκατα ́σταση της υλικη ́ς ζημι ́ας και της
 μηνι ́ας αναφορα ́ς ́εχει αρθει ́ η δυσμενη ́ς δια ́κριση λο ́γω ηθικη ́ς βλα ́βης που υπε ́στη.
 ιθαγε ́νειας.
 — Η απο ́φαση παραβια ́ζει τη Συνθη ́κη ΕΚ. Η Επιτροπη ́ δεν
 λαμβα ́νει υπο ́ψη της το ευ ́ρος της απαγορευ ́σεως των διακρι ́- Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 σεων λο ́γω ιθαγε ́νειας.
 Το α ́ρθρο 3a του Ausgleichsleistungsgesetz, ο ́πως τροπο-
 ποιη ́θηκε, δεν ει ́ναι συ ́μφωνο προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο, παρα ́ Η προσφευ ́γουσα αντικρου ́ει την α ́ρνηση της Α∆Α να την
 την α ́ποψη της Επιτροπη ́ς. ∆εν μπορει ́ να γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι η συμπεριλα ́βει στον κατα ́λογο των προακτε ́ων στον βαθμο ́ Β2
 επιβολη ́ συμπληρωματικη ́ς τιμη ́ς πωλη ́σεως αντιστοιχει ́ με μονι ́μων υπαλλη ́λων για το οικονομικο ́ ́ετος 1999.
 αι ́τηση επιστροφη ́ς της ενισχυ ́σεως. Αντιθε ́τως, ενε ́ργεια συ ́μ-
 φωνη με το κοινοτικο ́ δι ́καιο θα η ́ταν η επαναδιανομη ́ ο ́λων
 των εκτα ́σεων που απελευθερω ́θηκαν κατο ́πιν της ακυρο ́τητας
 των αποφα ́σεων περι ́ διανομη ́ς που εκδο ́θηκαν κατα ́ παρα ́βαση Προς στη ́ριξη των αξιω ́σεω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει την
 της απαγορευ ́σεως της εκτελε ́σεως που προβλε ́πει το α ́ρθρο παρα ́βαση των α ́ρθρων 5, παρα ́γραφος 3, 25 και 45 του ΚΥΚ.
 88, παρα ́γραφος 3, τρι ́το εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ. Φρονει ́ συναφω ́ς ο ́τι η Α∆Α υπε ́πεσε σε προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως
 και ενη ́ργησε κατα ́ του συμφε ́ροντος της υπηρεσι ́ας.
 (1) EE C 46, της 19.2.2000, σ. 2.
 (2) EE L 107, της 24.4.1999, σ. 21.


text:
 16.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/21
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2014 — CR κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-342/14 P) (1)
 ((«Αναίρεση - Δημόσια Διοίκηση - Υπάλληλοι - Αμοιβή - Οικογενειακά επιδόματα - Επίδομα συντηρούμενου τέκνου - Αναζήτηση αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 85, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Ασφάλεια δικαίου - Αναλογικότητα - Υποχρέωση αιτιολογίας - Αναίρεση προδήλως αβάσιμη»))
 (2015/C 056/30)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: CR (Malling, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Salerno, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωπος: V. Montebello-Demogeot και E. Taneva, agents) και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Bauer και A. Bisch, μετέπειτα M. Bauer και E. Rebasti)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα), της 12ης Μαρτίου 2014, η οποία εκδόθηκε στην υπόθεση F-128/12, CR κατά Κοινοβουλίου (Συλλογή Υπ.Υπ., ECLI:EU:F:2014:38).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο CR φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο πλαίσιο της πρωτόδικης διαδικασίας.
 3)
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 212 της 07.07.2014.


text:
 26.5.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 117/25
 Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2007 — Kliq Reïntegratie (σε πτώχευση) κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-83/07)
 (2007/C 117/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Jean Leon Marcel Groenewegen ως σύνδικος της πτωχεύσεως της εταιρίας περιορισμένης ευθύνης Kliq Reïntegratie BV (Amersfoort, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: G. van der Wal en T. Boesman, advocaten)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Ιουλίου 2006 στην υπόθεση C-30/2005 και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων βάλλει κατά της αποφάσεως 2006/939/ΕΚ της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 2006, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που κοινοποίησαν οι Κάτω Χώρες υπέρ της KG Holding NV (1).
 Η σχεδιασθείσα ενίσχυση αφορούσε μια ενίσχυση αναδιαρθρώσεως που οι Κάτω Χώρες ήθελαν να χορηγήσουν στην KG Holding NV με ένα ήδη εγκεκριμένο δάνειο διασώσεως και με μετοχοποίηση των τόκων του δανείου αυτού. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή κήρυξε ασύμβατο με την κοινή αγορά το μέτρο ενισχύσεως που είχε τη μορφή ενισχύσεως αναδιαρθρώσεως.
 Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι οι Κάτω Χώρες πρέπει να ανακτήσουν από την KG Holding NV και τη θυγατρική της Kliq BV το μέρος της ενισχύσεως το οποίο ως δάνειο διασώσεως μεταφέρθηκε από την KG Holding NV στην Kliq BV και μετατράπηκε σε εταιρικά μερίδια και ότι οι Κάτω Χώρες πρέπει να αναγγείλουν τις απαιτήσεις τους κατά της KG Holding NV και/ή της Kliq Reïntegratie στους συνδίκους των πτωχεύσεων των εταιριών αυτών.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει, πρώτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλματα εκτιμήσεως καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και αντίκειται στο άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Η Επιτροπή κακώς έκρινε ότι οι Κάτω Χώρες πρέπει να αναγγείλουν στους συνδίκους των πτωχεύσεων τις απαιτήσεις τους ποσού 35,75 εκατομμυρίων ευρώ κατά της KG Holding NV και της Kliq Reïntegratie.
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται εν προκειμένω ότι το Ολλανδικό Δημόσιο δεν έχει καμία απαίτηση κατά της Kliq Reïntegratie. Επιπλέον, η Kliq Reïntegratie δεν είναι αποδέκτρια κρατικής ενισχύσεως και στην προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή δεν την θεώρησε αποδέκτρια κρατικής ενισχύσεως. Κατά συνέπεια, ουδείς λόγος συντρέχει να αναζητήσει το Δημόσιο την ενίσχυση από την Kliq Reïntegratie ή να εφαρμοστεί ειδικά το σημείο 23, στοιχείο δ', των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (2).
 Επίσης είναι ασαφές αν στην προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή έκρινε σχετικά με την Kliq Reïntegratie ότι πρόκειται για παράνομη ενίσχυση ποσού 35,75 εκατομμυρίων ευρώ που οι Κάτω Χώρες πρέπει να ανακτήσουν ή αν πρόκειται για ενίσχυση διασώσεως που στην προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή ενέκρινε βάσει του σημείου 23, στοιχείο δ', των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (3). Περαιτέρω, στην απόφασή της της 16ης Δεκεμβρίου 2003 (4), η Επιτροπή είχε συμφωνήσει να διατεθεί το ποσό αυτό για τη χρηματοδότηση της απολύσεως μελών του προσωπικού και για την εξαγορά των περιττών συμβάσεων της Kliq


text:
Reïntegratie και μετά να εκκαθαριστεί η Kliq Reïntegratie.
 Δεύτερον, η Επιτροπή παρέλειψε να αποδείξει ότι η φερόμενη ενίσχυση δύναται να επηρεάσει δυσμενώς τον ανταγωνισμό και το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών, ή τουλάχιστον είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένο αυτό που η Επιτροπή έκρινε εν προκειμένω.
 Τρίτον, η Επιτροπή κακώς έκρινε ότι οι Κάτω Χώρες πρέπει να ανακτήσουν από την KG Holding NV και/ή την Kliq Reïntegratie τη φερόμενη ενίσχυση 35,75 εκατομμυρίων ευρώ μέσω αναγγελίας στους συνδίκους των πτωχεύσεων των εν λόγω εταιριών. Με την πτώχευση της KG Holding NV, της Kliq Reïntegratie και της Kliq BV, η ανάκτηση των φερόμενων ενισχύσεων είναι εις το διηνεκές αδύνατη και εν πάση περιπτώσει είναι άσκοπη, υπό την έννοια ότι η ανάκτηση μέσω αναγγελίας στους συνδίκους των πτωχεύσεων των πιο πάνω εταιριών δεν είναι αναγκαία, και μάλιστα είναι εντελώς περιττή για να δοθεί τέλος στη νόθευση του ανταγωνισμού.
 Τέταρτον, η Επιτροπή κακώς αποφάνθηκε και έλαβε εσφαλμένη από νομικής απόψεως θέση επί μιας πιστωτικής διευκολύνσεως 17 εκατομμυρίων ευρώ την οποία οι Κάτω Χώρες είχαν παράσχει στην KG Holding NV κατά τη σύστασή της, η οποία χορηγήθηκε σύμφωνα με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων και η οποία δεν αποτελεί μέρος του μέτρου που εξετάζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση.
 (1) ΕΕ L 366, σ. 40.
 (2) ΕΕ 1999, C 288, σ. 2.
 (3) ΕΕ 1999, C 288, σ. 2.
 (4) Ενίσχυση N 510/2003 — Ενίσχυση διασώσεως της Kliq Holding NV (ΕΕ 2004, C 33, σ. 8).


text:
 19.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/20
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2015 — Philips κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-92/13) (1)
 ((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Παγκόσμια αγορά καθοδικών σωλήνων για τηλεοράσεις και οθόνες ηλεκτρονικών υπολογιστών - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές σε θέματα τιμών, κατανομής των αγορών, ικανοτήτων και παραγωγής - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Καταλογισμός στη μητρική εταιρία της παραβάσεως που διέπραξε η κοινή επιχείρηση - Ίση μεταχείριση - Μέθοδος υπολογισμού του ποσού του προστίμου - Συνυπολογισμός της αξίας των πωλήσεων των καθοδικών σωλήνων μέσω μεταποιημένων προϊόντων - Συνυπολογισμός της μέσης αξίας των πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της παραβάσεως - Συνυπολογισμός του συνολικού κύκλου εργασιών του ομίλου - Αναλογικότητα - Διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας))
 (2015/C 346/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: J. de Pree και S. Molin, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά C. Hödlmayr, M. Kellerbauer και P. Van Nuffel, στη συνέχεια M. Kellerbauer, P. Van Nuffel και A. Biolan, και τέλος M. Kellerbauer, P. Van Nuffel και V. Bottka)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2012) 8839 τελικό της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.437 — Σωλήνες για οθόνες τηλεοράσεων και ηλεκτρονικών υπολογιστών), και, επικουρικώς, αίτημα άρσεως ή μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Koninklijke Philips Electronics NV στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 108 της 13.4.2013.


text:
 23.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/21
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2007 (αίτηση του Finanzgericht Düsseldorf — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH κατά Hauptzollamt Bielefeld
 (Υπόθεση C-374/06) (1)
 (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Φορολογικές διατάξεις - Εναρμόνιση των νομοθεσιών - Οδηγία 92/12/ΕΟΚ - Προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης - Φορολογικά επισήματα - Αντικανονική έξοδος από καθεστώς αναστολής - Κλοπή - Θέση στην κατανάλωση στο κράτος μέλος της κλοπής - Μη επιστροφή για τα φορολογικά επισήματα άλλου κράτους μέλους τα οποία είχαν ήδη τεθεί επί των κλαπέντων προϊόντων)
 (2008/C 51/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH
 κατά
 Hauptzollamt Bielefeld
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προδικαστική — Finanzgericht Düsseldorf — Ερμηνεία της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους καταναλώσεως (ΕΕ L 76, σ. 1) — Άρνηση κράτους μέλους να επιστρέψει το εισπραχθέν ποσό για τη λήψη φορολογικών επισημάτων τεθέντων επί των προϊόντων καπνού που εξήλθαν στη συνέχεια, παρανόμως, από το καθεστώς αναστολής επί του εδάφους άλλου κράτους μέλους, με αποτέλεσμα την καταβολή ειδικού φόρου καταναλώσεως στο εν λόγω άλλο κράτος — Κλοπή τσιγάρων
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Η οδηγία 92/12/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 807/2003 του Συμβουλίου, της 14ης Απριλίου 2003, περί προσαρμογής προς την απόφαση 1999/468/ΕΚ των διατάξεων των σχετικών με τις επιτροπές που επικουρούν την Επιτροπή στην άσκηση των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων της, οι οποίες προβλέπονται από πράξεις του Συμβουλίου που εκδόθηκαν σύμφωνα με τη διαδικασία διαβούλευσης (ομοφωνία), δεν απαγορεύει κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους που αποκλείει την επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε για την απόκτηση φορολογικών επισημάτων χορηγηθέντων από το εν λόγω κράτος μέλος, αν τα επισήματα αυτά τοποθετήθηκαν επί των προϊόντων που υπόκεινται στον ειδικό φόρο κατανάλωσης πριν να τεθούν στην κατανάλωση εντός του εν λόγω κράτους μέλους, τα προϊόντα αυτά εκλάπησαν εντός άλλου κράτους μέλους, προκαλώντας την πληρωμή των ειδικών φόρων κατανάλωσης στο εν λόγω άλλο κράτος μέλος, και δεν προσκομίστηκε η απόδειξη ότι τα κλαπέντα προϊόντα δεν θα διοχετευθούν στο κράτος μέλος χορηγήσεως των εν λόγω επισημάτων.
 (1) ΕΕ C 326 της 30.12.2006.


text:
13.12.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 304/23
 1) Απορρίπτει την προσφυγή. 3) Καταδικάζει την Επιτροπή στα έξοδα τα σχετικά με τη
 διαδικασία η οποία κατέληξε στην έκδοση της αποφάσεως
 2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς του Πρωτοδικείου της 16ης Μαΐου 2002, Ρούνης κατά
 και αυτά της Επιτροπής και των παρεμβαίνοντων διαδίκων, Επιτροπής (T-17/01).
 της KirchPayTV και της BSkyB.
 4) Στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, η Επιτροπή φέρει
 τα δικαστικά της έξοδα καθώς και το ένα τρίτο των εξόδων
 (1) ΕΕ C 247 της 26.8.2000. του προσφεύγοντος.
 (1) ΕΕ C 95 της 24.3.2001.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 30ής Σεπτεμβρίου 2003 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 στην υπόθεση T-17/01, Γεώργιος Ρούνης κατά Επιτροπής της 30ής Σεπτεμβρίου 2003
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 στην υπόθεση T-26/01: Fiocchi munizioni SpA κατά Επιτρο-
 (Υπάλληλοι — Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ — Μεταφορά μέρους των
 αποδοχών στο νόμισμα κράτους μέλους διαφορετικού από
 τη χώρα όπου εδρεύει το κοινοτικό όργανο — Προϋπο- («Άρθρα 296 ΕΚ και 298 ΕΚ — Κρατική ενίσχυση που
 θέσεις — Ζημία — Αριθμητικά αποτελέσματα) χορηγήθηκε σε επιχείρηση παραγωγής στρατιωτικού υλι-
 κού — Καταγγελία — Προσφυγή κατά παραλείψεως —
 Απαράδεκτο»)
 (2003/C 304/40)
 (2003/C 304/41)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 Στην υπόθεση T-17/01, Γεώργιος Ρούνης, υπάλληλος της Επιτρο-
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο),
 εκπροσωπούμενος από τον É. Boigelot, δικηγόρο, με τόπο Στην υπόθεση T-26/01, Fiocchi munizioni SpA, με έδρα το
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Lecco (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους Ι. Van Bael, E. Raffaelli,
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και F. Clotuche-Duvieusart), F. Di Gianni και R. Antonini, δικηγόρους, κατά Επιτροπής των
 με αντικείμενο τον καθορισμό του ύψους της ζημίας την οποία η Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: V. Di Bucci), υποστηριζό-
 Επιτροπή υποχρεώθηκε να καταβάλει στον προσφεύγοντα κατόπιν μενης από το Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Ortiz
 της ακυρώσεως, από το Πρωτοδικείο, της από 24 Φεβρουαρίου Vaamonde), με αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητήθηκε να
 2000 αποφάσεως της Επιτροπής περί περιορισμού της μεταφοράς αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή παρανόμως παρέλειψε να αποφανθεί
 των καθαρών μηνιαίων αποδοχών του προσφεύγοντος στο επί της ουσίας της καταγγελίας που υπέβαλε η προσφεύγουσα
 Ηνωμένο Βασίλειο σε ποσοστό 19 %, το Πρωτοδικείο (μονομελές: σχετικά με την κρατική ενίσχυση που, όπως ισχυρίζεται, χορήγησε
 M. Βηλαράς), γραμματέας: I. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, το Βασίλειο της Ισπανίας στην εταιρία Santa Barbara, το Πρωτοδι-
 εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2003 απόφαση με το εξής δια- κείο (τρίτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts,
 τακτικό: Πρόεδρο, P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke και M. Jaeger, δικαστές,
 γραμματέας: J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως,
 εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο
 1) Υποχρεώνει την Επιτροπή στην καταβολή προς τον διατακτικό:
 προσφεύγοντα αποζημιώσεως 17 394,64 GBP πλέον τόκων
 υπερημερίας προς 5,25 % ετησίως έως την ημερομηνία
 καταβολής. 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2) Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως κατά τα λοιπά. 2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά έξοδα.
 ---pagebreak--- C 304/24 EL Επίσημη Εφημερίδα της


text:
Ευρωπαϊκής Ένωσης 13.12.2003
 3) Το παρεμβαίνον φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα, περιλαμβανο-
 μένων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.
 (1) ΕΕ C 108 της 7.4.2001.
 (1) ΕΕ C 289 της 13.10.2001.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 30ής Σεπτεμβρίου 2003
 της 30ής Σεπτεμβρίου 2003
 στην υπόθεση T-196/01: Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσα-
 λονίκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) στην υπόθεση T-203/01, Manufacture française des
 pneumatiques Michelin κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 («ΕΓΤΠΕ — Κατάργηση χρηματοδοτικής συνδρομής — Κοινοτήτων (1)
 Άρθρο 24 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 — Σφάλμα
 εκτιμήσεως — Αρχή της αναλογικότητας — Εύλογη προ- (Άρθρο 82 ΕΚ — Σύστημα εκπτώσεων — Κατάχρηση)
 θεσμία — Αιτιολογία»)
 (2003/C 304/43)
 (2003/C 304/42)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 Στην υπόθεση T-203/01, Manufacture française des
 Στην υπόθεση T-196/01, Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονί-
 pneumatiques Michelin, με έδρα το Clermont-Ferrand (Γαλλία),
 κης, με έδρα τη Θεσσαλονίκη (Ελλάδα), εκπροσωπούμενο από τον
 εκπροσωπούμενη από τους J.-F. Bellis, M. Wellinger,
 δικηγόρο ∆. Νικόπουλο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
 D. Waelbroeck και M. Johnsson, avocats, με τόπο επιδόσεων στο
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος:
 Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 M. Κοντού-Durande), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως
 (εκπρόσωποι: R. Wainwright και Α. Barav), υποστηριζόμενης από
 C(2001) 1284 της Επιτροπής, της 8ης Ιουνίου 2001, για την
 την Bandag Inc., με έδρα το Muscatine, Iowa (Ηνωμένες
 κατάργηση της συνδρομής που έχει παρασχεθεί στο Εργαστήριο
 Πολιτείες), εκπροσωπούμενη από τους Η. Calvet και R. Saint-
 ∆ασικής Γενετικής και Βελτιώσεως ∆ασοπονικών Ειδών του Αριστο-
 Esteben, avocats, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, με
 τελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, με την απόφαση C(96)
 αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2002/405/ΕΚ της
 2542 της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 1996, για τη
 Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2001, σχετικά με διαδικασία
 χορήγηση συνδρομής στο ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατολισμού, βάσει
 εφαρμογής του άρθρου 82 της Συνθήκης ΕΚ (COMP/E-2/36.041/
 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλίου, στο πλαίσιο
 PO — Michelin) (ΕΕ 2002, L 143, σ. 1), το Πρωτοδικείο (τρίτο
 του σχεδίου 93.EL.06.023 με τίτλο «Πρότυπο πειραματικό σχέδιο
 τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο, και τους
 σχετικά με την επιτάχυνση της αποκατάστασης καμένων δασών
 J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: J. Plingers, υπάλλη-
 στην Ελλάδα», το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από
 λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 30 Σεπτεμβρίου 2003 απόφαση με
 τους K. Lenaerts, Πρόεδρο, J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές,
 το ακόλουθο διατακτικό:
 γραμματέας: I. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 30 Σεπτεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 1) Ακυρώνει την απόφαση C(2001) 1284 της Επιτροπής, της
 8ης Ιουνίου 2001, για την κατάργηση της συνδρομής που 2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς
 έχει παρασχεθεί στο Εργαστήριο ∆ασικής Γενετικής και και εκείνα της Επιτροπής.
 Βελτιώσεως ∆ασοπονικών Ειδών του Αριστοτελείου Πανε-
 πιστημίου Θεσσαλονίκης, με την απόφαση C(96) 2542 της 3) Η Bandag Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 1996, για τη χορήγηση
 συνδρομής στο ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατολισμού, βάσει
 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλίου, στο (1) ΕΕ C 331 της 24.11.2001.
 πλαίσιο του


text:
 14.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 115/32
 Προσφυγή της UCB SA κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που ασκήθηκε στις 25 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση Τ-111/05)
 (2005/C 115/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η εταιρία UCB SA, με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από τους Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis και Martin Favart, avocats, άσκησε στις 25 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 9ης Δεκεμβρίου 2004, επί της υποθέσεως COMP/E-2/37.533 — Χλωριούχος χολίνη, σχετικής με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ,
 —
 να ακυρώσει, τουλάχιστον, το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην UCB με την ως άνω απόφαση ή να περιορίσει ουσιωδώς το ύψος του,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Η προσβαλλομένη στην παρούσα υπόθεση απόφαση είναι η ίδια που αποτέλεσε αντικείμενο της υποθέσεως Τ-101/05, BASF κατά Επιτροπής (1). Με την απόφαση αυτή, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι έξι εταιρίες προς τις οποίες απευθυνόταν η εν λόγω απόφαση παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ, συμμετέχοντας σε συμφωνίες συμπράξεως και εναρμονισμένες πρακτικές όσον αφορά τον καθορισμό των τιμών, την κατανομή των αγορών και τον συντονισμό των ενεργειών τους κατά των ανταγωνιστών (έλεγχος μετασχηματιστών), στον τομέα της χλωριούχου χολίνης εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου. Οι εν λόγω αντιβαίνουσες προς το δίκαιο του ανταγωνισμού συμπεριφορές εκδηλώθηκαν σε δύο επίπεδα διαφορετικά, αλλά στενώς συνδεδεμένα μεταξύ τους, ήτοι σε διεθνές και σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
 Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται τα εξής:
 —
 ότι εσφαλμένως η προσβαλλομένη απόφαση χαρακτηρίζει την ως άνω παράβαση ως ενιαία και διαρκή, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για δύο διαφορετικές παραβάσεις: αφ' ενός, μια διεθνή συμφωνία συμπράξεως που διήρκεσε από τον Οκτώβριο του 1992 έως τον Απρίλιο του 1994 και, αφ' ετέρου, μια ενδοκοινοτική συμφωνία συμπράξεως, που διήρκεσε από τον Μάρτιο του 1994 έως τον Σεπτέμβριο του 1998. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η θέση της Επιτροπής έχει ως αποτέλεσμα, αν όχι ως σκοπό, να παρακάμψει τους κανόνες περί παραγραφής·
 —
 ότι εσφαλμένως η Επιτροπή επέβαλε στην προσφεύγουσα πρόστιμο λόγω τόσο της διεθνούς συμφωνίας συμπράξεως, ενώ η παράβαση αυτή είχε ήδη παραγραφεί, όσο και της ενδοκοινοτικής συμφωνίας συμπράξεως, υπό το πρίσμα των ανακοινώσεων της Επιτροπής περί επιείκειας. Πράγματι, αν η καθής προέβαινε, ως όφειλε, στη διάκριση αυτή θα είχε καταλήξει αναγκαίως στο συμπέρασμα ότι κανένα πρόστιμο δεν έπρεπε να επιβληθεί στην προκειμένη περίπτωση·
 —
 επικουρικώς, ότι, χωρίς τα στοιχεία που προσκόμισε οικειοθελώς η προσφεύγουσα το 1999, η αποδιδόμενη σε αυτήν παράβαση θα είχε παραγραφεί.
 (1) Δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή.


text:
 5.5.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 133/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Corte di Appello di Torino (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SCF Consorzio Fonografici κατά Marco Del Corso
 (Υπόθεση C-135/10) (1)
 (Δικαίωμα του δημιουργού και συγγενικά δικαιώματα στην κοινωνία της πληροφορίας - Απευθείας εφαρμογή στην έννομη τάξη της Ένωσης της σύμβασης της Ρώμης, της συμφωνίας TRIPS και της συνθήκης WPPT - Οδηγία 92/100/ΕΚ - Άρθρο 8, παράγραφος 2 - Οδηγία 2001/29/ΕΚ - Έννοια της «παρουσιάσεως στο κοινό» - Παρουσίαση στο κοινό φωνογραφημάτων που μεταδίδονται μέσω του ραδιοφώνου σε οδοντιατρείο)
 2012/C 133/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte di Appello di Torino
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 SCF Consorzio Fonografici
 κατά
 Marco Del Corso
 παρισταμένου του: Procuratore generale della Repubblica
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Corte di Appello di Torino –Απευθείας εφαρμογή στην κοινοτική έννομη τάξη της διεθνούς συμβάσεως περί της προστασίας των καλλιτεχνών ερμηνευτών ή εκτελεστών, των παραγωγών φωνογραφημάτων και των οργανισμών ραδιοτηλεόρασης, η οποία συνήφθη στη Ρώμη στις 23 Οκτωβρίου 1961, της συμφωνίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου (TRIPS) και της συνθήκης του Παγκόσμιου Οργανισμού Διανοητικής Ιδιοκτησίας (ΠΟΔΙ) για τις ερμηνείες, τις εκτελέσεις και τα φωνογραφήματα — Ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (EE L 167, σ. 10) — Έννοια της «παρουσιάσεως στο κοινό» — Ραδιοφωνική μετάδοση και παρουσίαση στο κοινό ραδιοφωνογραφημάτων εντός οδοντιατρείου
 Διατακτικό
 1)
 Οι διατάξεις της συμφωνίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου, η οποία αποτελεί το παράρτημα 1Γ της συμφωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) που υπεγράφη στις 15 Απριλίου 1994 στο Μαρακές και εγκρίθηκε με την απόφαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών που απέρρευσαν από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης (1986-1994), και της συνθήκης του Παγκόσμιου Οργανισμού Διανοητικής Ιδιοκτησίας (ΠΟΔΙ) για τις ερμηνείες, τις εκτελέσεις και τα φωνογραφήματα, της 20ής Δεκεμβρίου 1996, είναι εφαρμοστέες στην έννομη τάξη της Ένωσης.
 Η διεθνής σύμβαση περί της προστασίας των ερμηνευτών ή εκτελεστών καλλιτεχνών, των παραγωγών φωνογραφημάτων και των οργανισμών ραδιοτηλεόρασης, που υπογράφηκε στη Ρώμη στις 26 Οκτωβρίου 1961, καθόσον δεν αποτελεί μέρος της έννομης τάξης της Ένωσης, δεν είναι εφαρμοστέα εντός αυτής, παράγει όμως έμμεσα αποτελέσματα.
 Οι ιδιώτες δεν μπορούν να επικαλεστούν απευθείας την ως άνω σύμβαση ούτε την εν λόγω συμφωνία ή την προπαρατεθείσα συνθήκη.
 Η έννοια του όρου «παρουσίαση στο κοινό», που περιλαμβάνεται στις οδηγίες 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας, και 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας, πρέπει να


text:
ερμηνεύεται υπό το φως των αντίστοιχων εννοιών που περιέχονται στην ως άνω σύμβαση, την εν λόγω συμφωνία και την προπαρατεθείσα συνθήκη και κατά τρόπον ώστε να παραμένει σύμφωνη με αυτές, λαμβανομένου επίσης υπόψη του πλαισίου στο οποίο εντάσσονται τέτοιες έννοιες και του σκοπού τον οποίο επιδιώκουν οι συναφείς συμβατικές διατάξεις στον τομέα της πνευματικής ιδιοκτησίας.
 2)
 Ο όρος «παρουσίαση στο κοινό», κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/100, έχει την έννοια ότι δεν καλύπτει τη δωρεάν μετάδοση φωνογραφημάτων εντός ιδιωτικών οδοντιατρείων, όπως αυτό της κύριας δίκης, στο πλαίσιο ασκήσεως ελεύθερου επαγγέλματος, από την οποία επωφελούνται οι πελάτες των οδοντιατρείων ανεξαρτήτως της βουλήσεώς τους. Επομένως, η εν λόγω μετάδοση δεν γεννά δικαίωμα εισπράξεως αμοιβής εκ μέρους των παραγωγών φωνογραφημάτων.
 (1) ΕΕ C 134 της 22.5.2010.


text:
 1.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/46
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Φεβρουαρίου 2010 — Google κατά ΓΕΕΑ (ANDROID)
 (Υπόθεση T-316/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Απόρριψη αιτήσεως καταχωρίσεως - Περιορισμός του καταλόγου των προϊόντων για τα οποία ζητείται η καταχώριση - Ανάκληση της αντιρρήσεως ως προς την καταχώριση - Κατάργηση της δίκης)
 2010/C 113/74
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Google, Inc. (Mountain View, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: A. Bognár και M. Kinkeldey, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Μαΐου 2009 (υπόθεση R 1622/2008-2) σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος ANDROID ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.
 2)
 Η προσφεύγουσα και το καθού φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 244 της 10.10.2009.


text:
 30.5.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 191/27
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Απριλίου 2016 — Facchinello κατά EUIPO — Olimpia Splendid (Synthesis)
 (Υπόθεση T-81/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Synthesis - Έλλειψη ουσιαστικής χρήσεως του σήματος - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου])
 (2016/C 191/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Danila Facchinello (Molinella, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Torlontano, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Capostagno και A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Olimpia Splendid SpA (Gualtieri, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Ferrarese και G. Ferrarese, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Νοεμβρίου 2014 (υπόθεση R 2169/2013-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ της Olimpia Splendid SpA και της Danila Facchinello.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Danila Facchinello στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 118 της 13.4.2015.


text:
16.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 173/37
 — Τον αυθαι ́ρετο και δυσανα ́λογο χαρακτη ́ρα της προσβαλλο ́- Προσφυγη ́ της Αssociation Contre l’Horaire d’Été κατα ́
 μενης αποφα ́σεως, καθο ́σον δεν αναλυ ́εται η δυνατο ́τητα Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 αποκλεισμου ́ απο ́ το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της των φορολογικω ́ν ́ σεως που ασκη ́θηκε την 1η Απριλι ́ου 2001
 Ενω
 διατα ́ξεων που εξετα ́ζονται σ' αυτη ́.
 — Παρα ́βαση της διαδικασι ́ας που ορι ́ζει ο «κω ́δικας ενισχυ ́σεων (Υπο ́θεση Τ-84/01)
 στη χαλυβουργι ́α», επειδη ́, μεταξυ ́ α ́λλων λο ́γων, δεν
 τηρη ́θηκε η προθεσμι ́α των τριω ́ν μηνω ́ν που προβλε ́πει η
 (2001/C 173/67)
 παρα ́γραφος 5, του α ́ρθρου 6 της αποφα ́σεως
 2496/96/ΕΚΑΧ.
 (1) ΕΕ L 76, της 1.3.2001, σ. 57. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Η Αssociation Contre l’Horaire d’Été, με ́εδρα το Marly-le-Roi
 (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Corinne Lepage και François
 Προσφυγη ́ της Merck KgaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́- Steinmetz, avocats, α ́σκησε την 1η Απριλι ́ου 2001 ενω ́ πιον του
 σεως στην εσωτερικη ́ αγορα ́ που ασκη ́θηκε στις 10 Απριλι ́ου Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 2001 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́σεως.
 (Υπο ́θεση T-83/01)
 (2001/C 173/66) Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την οδηγι ́α του Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) λι ́ου 200/84/ΕΚ, της 19ης Ιανουαρι ́ου 2001, δημοσιευθει ́σα
 στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στις
 Η εταιρι ́α Merck KgaA, εταιρι ́α γερμανικου ́ δικαι ́ου, εκπροσωπου ́-
 2 Φεβρουαρι ́ου 2001, και αφορω ́σα τις διατα ́ξεις για τη
 μενη απο ́ τον Dominique Dupuis Latour του BPDAGI, Παρι ́σι
 θερινη ́ ω ́ρα.
 (Γαλλι ́α), α ́σκησε στις 10 Απριλι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμονι ́σεως στην εσωτερικη ́ αγορα ́.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση, Στην παρου ́σα υπο ́θεση, η προσφευ ́γουσα, μια ́ενωση που συστη ́-
 θηκε προκειμε ́νου να επιστη ́σει την προσοχη ́ του κοινου ́ στις
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. προβαλλο ́μενες δυσμενει ́ς συνε ́πειες που προκυ ́πτουν απο ́ την
 αλλαγη ́ της ω ́ρας, ζητει ́ την ακυ ́ρωση της οδηγι ́ας 2000/84/ΕΚ
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της
 19ης Ιανουαρι ́ου 2001, σχετικα ́ με τις διατα ́ξεις για τη θερινη


text:
́
 Ση ́μα το οποι ́ο αφορα ́ η OSTEOCALCIUM — αι ́τηση ω ́ρα.
 υπο ́θεση: καταχωρη ́σεως αριθ. 0000955138
 Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α: «Φαρμακευτικο ́ προϊο ́ν· κτηνιατρικο ́ Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει:
 και υγειονομικο ́ παρασκευ ́ασμα»
 (κλα ́ση 5 της συμφωνι ́ας της Νι ́- — Σφα ́λμα στην επιλογη ́ της νομικη ́ς βα ́σεως (το α ́ρθρο 95 της
 καιας). Συνθη ́κης, πρω ́ην α ́ρθρο 100Α), στον βαθμο ́ που η επι ́μαχη
 οδηγι ́α δεν πληροι ́ τη διπλη ́ προϋπο ́θεση, η ́τοι της συμμε-
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα 'Αρνηση καταχωρι ́σεως του ση ́ματος τοχη ́ς για την προσε ́γγιση των εσωτερικω ́ν νομοθετικω ́ν,
 ενω ́πιον του τμη ́ματος λο ́γω του φερο ́μενου περιγραφικου ́ κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων και δεν αφορα ́ την
 προσφυγω ́ν: χαρακτη ́ρα του. εγκαθι ́δρυση και τη λειτουργι ́α της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.
 Προβαλλο ́μενοι λο ́γοι Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γρα-
 ακυρω ́σεως: φος 1, στοιχει ́α γ' και β', του κανο- — Τις δυσμενει ́ς συνε ́πεις και τους κινδυ ́νους που η επι ́μαχη
 νισμου ́ (ΕΚ) 40/94. οδηγι ́α εγκυμονει ́ για τους πολι ́τες, γεγονο ́ς που πρε ́πει να
 θεωρηθει ́ ο ́τι συνιστα ́ προ ́σκομμα στην καλη ́ λειτουργι ́α της
 εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.


text:
 4.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 183/14
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Ιουνίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-321/06) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/14/ΕΚ - Ενημέρωση των εργαζομένων και διαβούλευση με αυτούς - Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 (2007/C 183/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren και G. Rozet)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2002/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, περί θεσπίσεως γενικού πλαισίου ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα — Kοινή δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής για την εκπροσώπηση των εργαζομένων (ΕΕ L 80, σ. 29)
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, περί θεσπίσεως γενικού πλαισίου ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 212 της 2.9.2006.


text:
 23.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di cassazione (Ιταλία) στις 24 Οκτωβρίου 2016 — Garlsson Real Estate SA, υπό εκκαθάριση, κ.λπ. κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
 (Υπόθεση C-537/16)
 (2017/C 022/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte suprema di cassazione
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείοντες: Garlsson Real Estate SA, υπό εκκαθάριση, Stefano Ricucci, Magiste International SA
 Αναιρεσίβλητη: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνει στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 4 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και της σχετικής νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το ενδεχόμενο κινήσεως διοικητικής διαδικασίας με αντικείμενο πράξη (παράνομη συμπεριφορά χειραγωγήσεως της αγοράς) για την οποία έχει ήδη εκδοθεί αμετάκλητη ποινική καταδίκη σε βάρος του ιδίου προσώπου;
 2)
 Δύναται εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει ευθέως τις αρχές του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά την αρχή «ne bis in idem», βάσει του άρθρου 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ερμηνευομένου υπό το πρίσμα του άρθρου 4 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, της σχετικής νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και της εθνικής νομοθεσίας;


text:
 9.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 46/51
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2014 — Faita κατά ΕΟΚΕ
 (Υπόθεση T-619/13 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Ηθική παρενόχληση - Έλλειψη αρωγής και παράβαση του καθήκοντος επιμελείας - Πλάνη περί το δίκαιο - Δικαιώματα άμυνας))
 (2015/C 046/65)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Carla Faita (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas και J.-N.Louis, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΕΟΚΕ) (εκπρόσωποι: M. Pascua Mateo και L. Camarena Januzec, επικουρούμενοι από τους M. Troncoso Ferrer και F.-M. Hislaire, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2013, Faita κατά ΕΟΚΕ (F-92/11, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:F:2013:130).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Η C. Faita φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής (ΕΟΚΕ).
 (1) EE C 24 της 25.1.2014.


text:
C 355/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 9.12.2000
 Αγωγη ́ της εταιρι ́ας Claude-Anne de Solène κατα ́ του Τε ́λος, επικουρικω ́ς, η ενα ́γουσα στηρι ́ζει την αγωγη ́ της στην
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και της Επιτροπη ́ς των αντικειμενικη ́ ευθυ ́νη της Κοινο ́τητας προβα ́λλοντας δια ́ρρηξη της
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 18 Σεπτεμβρι ́ου ισο ́τητας ενω ́πιον των δημοσι ́ων βαρω ́ν.
 2000
 (Υπο ́θεση T-297/00)
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Gestevisión Telecinco κατα ́ της
 (2000/C 355/67)
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 19 Σεπτεμβρι ́ου 2000
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω (Υπο ́θεση Τ-299/00)
 Η εταιρι ́α Claude-Anne de Solène, με ́εδρα το Ηοuplines (Γαλλι ́α), (2000/C 355/68)
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Claude Lazarus και Florent Prunet,
 δικηγο ́ρους Παρισιου ́, α ́σκησε στις 18 Σεπτεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αγωγη ́ κατα ́ του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και της Επιτροπη ́ς των Η εταιρι ́α Gestevisión Telecinco, με ́εδρα στη Μαδρι ́τη, εκπροσω-
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. που ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο D. Santiago Muñoz Machado, α ́σκησε
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 19 Σεπτεμβρι ́ου 2000 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπα-
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: ϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 — να υποχρεω ́σει τους εναγομε ́νους να της καταβα ́λουν, βα ́σει Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 του α ́ρθρου 288 της Συνθη ́κης ΕΚ, το ποσο ́ των
 317 759 EUR για τη ζημι ́α που υπε ́στη (επιφυλασσο ́μενη — να ακυρω ́σει την απο ́φαση 2000/400/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της
 για τον τελικο ́ προσδιορισμο ́ του ποσου ́ αυτου ́, το οποι ́ο 10ης Μαι ̈́ου 2000, σχετικα ́ με διαδικασι ́α εφαρμογη ́ς του
 πρε ́πει να προσαρμοστει ́ κατα ́ την ημερομηνι ́α εκδο ́σεως της α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θεση IV/32.150 —
 αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου προκειμε ́νου να ληφθει ́ υπο ́ψη Eurovisión)·
 ο χρο ́νος που θα ́εχει παρε ́λθει απο ́ την α ́σκηση της παρου ́σας — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 αγωγη ́ς)·
 — να καταδικα ́σει τους εναγομε ́νους στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η εν προκειμε ́νω προσβαλλο ́μενη απο ́φαση ει ́ναι η ́δια ι με την
 προσβαλλο ́μενη στα πλαι ́σια της υποθε ́σεως Τ-185/00, Métropole
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Télévision M6 κατα ́ Επιτροπη ́ς (1).
 Η ενα ́γουσα ειδικευ ́εται στην κατασκευη ́ βαμβακερω ́ν κλι- Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρο ́μοιοι με
 νοσκεπασμα ́των και εξα


text:
́γει σημαντικο ́ με ́ρος της παραγωγη ́ς της τους προβαλλο ́μενους στα πλαι ́σια της τελευται ́ας υποθε ́σεως.
 στις Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες της Αμερικη ́ς. Κατο ́πιν της σχετικη ́ς με Ειδικο ́τερα, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει:
 τις μπανα ́νες εμπορικη ́ς διαφορα ́ς μεταξυ ́ της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως — τη μη εκτε ́λεση της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου της
 και των Ηνωμε ́νων Πολιτειω ́ν, οι τελευται ́ες επε ́βαλαν στους 11ης Ιουλι ́ου 1996 επι ́ των συνεκδικασθεισω ́ν υποθε ́σεων
 εισαγωγει ́ς ορισμε ́νων προϊο ́ντων, μεταξυ ́ των οποι ́ων και η T-528/93, T-542/93, T-543/93 και T-546/93, Métropole
 ενα ́γουσα, προ ́σθετο δασμο ́ 100 % για τα εισαγο ́μενα στις Télévision κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς·
 Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες προϊο ́ντα.
 — ́ελλειψη αιτιολογι ́ας και ουσιω ́δη πλα ́νη περι ́ τον καθορισμο ́
 Η αγωγη ́ αποβλε ́πει στην αποκατα ́σταση της ζημι ́ας που η των πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν και περι ́ το εφαρμοστε ́ο
 ενα ́γουσα υπε ́στη λο ́γω των εμπορικω ́ν κυρω ́σεων που επε ́βαλαν οι δι ́καιο, καθο ́ με ́τρο η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση αναφε ́ρεται
 Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες. στον προσδιορισμο ́ της σχετικη ́ς αγορα ́ς, στον απαραι ́τητο
 χαρακτη ́ρα της απαλλαγη ́ς, στα αποτελε ́σματα της δημο ́σιας
 χρηματοδοτη ́σεως της πλειοψηφι ́ας των μελω ́ν της Ευρωπαϊ-
 Προς στη ́ριξη της αγωγη ́ς της, η ενα ́γουσα ισχυρι ́ζεται, αφενο ́ς, κη ́ς Ενω ́σεως Ραδιοτηλεοπτικω ́ν Εκπομπω ́ν ενο ́ψει της αντα-
 ο ́τι η ́εγκριση και η διατη ́ρηση απο ́ τους εναγομε ́νους του γωνιστικη ́ς θε ́σεω ́ς της στη σχετικη ́ αγορα ́ και καθο ́ με ́τρο
 κοινοτικου ́ καθεστω ́τος εισαγωγη ́ς νωπω ́ν μπανανω ́ν ει ́ναι αντι ́θετη αναφε ́ρεται στα πραγματικα ́ αποτελε ́σματα του εγκριθε ́ντος
 προς τους κανο ́νες που ́εχουν θεσπι ́σει η ΓΣ∆Ε και ο ΠΟΕ. Τα συστη ́ματος παραχωρη ́σεως αδειω ́ν εκμεταλλευ ́σεως·
 θεσμικα ́ ο ́ργανα της Κοινο ́τητας ο ́μως οφει ́λουν να τηρου ́ν
 τις διατα ́ξεις αυτε ́ς κατα ́ την ́εκδοση πρα ́ξεων του παρα ́γωγου — την παρα ́βαση ο ́λων συνολικα ́ και καθεμι ́ας χωριστα ́ των
 κοινοτικου ́ δικαι ́ου. τεσσα ́ρων προϋποθε ́σεων του α ́ρθρου 81, παρα ́γραφος 3,
 της Συνθη ́κης ΕΚ·
 Η ενα ́γουσα προβα ́λλει, αφετε ́ρου, παραβι ́αση των αρχω ́ν της — κατα ́χρηση εξουσι ́ας.
 ισο ́τητας, της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων και της δικαιολογημε ́-
 νης εμπιστοσυ ́νης, καθο ́τι οι εναγο ́μενοι παρανο ́μως δεν ́ελαβαν (1) Μη ακο ́μη δημοσιευθει ́σα στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα.
 υπο ́ψη την κατα ́σταση των εταιριω ́ν οι οποι ́ες υπε ́στησαν τις
 κυρω ́σεις.


text:
 17.4.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 100/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2010 [αίτηση του Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sió-Eckes kft κατά Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 (Υπόθεση C-25/09) (1)
 (Κοινή γεωργική πολιτική - Κανονισμός (ΕΚ) 2201/96 - Κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά - Κανονισμός (ΕΚ) 1535/2003 - Καθεστώς ενισχύσεων στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά - Μεταποιημένα προϊόντα - Ροδάκινα σε σιρόπι ή/και σε φυσικό χυμό φρούτων - Τελικά προϊόντα)
 2010/C 100/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Fővárosi Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Sió-Eckes kft
 κατά
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Fővárosi Bíróság (Ουγγαρία) — Ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 297, σ. 29), του άρθρου 2, αριθμός 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2201/96 του Συμβουλίου, όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 218, σ. 14), και του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2320/89 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1989, για την πρόβλεψη των ελάχιστων ποιοτικών προδιαγραφών για τα ροδάκινα σε σιρόπι, καθώς και για τα ροδάκινα σε φυσικό χυμό φρούτων, για την εφαρμογή του καθεστώτος ενίσχυσης στην παραγωγή (ΕΕ L 220, σ. 54) — Σάρκα ροδάκινου παρασκευασμένη στο πλαίσιο καθεστώτος ενισχύσεων στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά — Εφαρμογή του εν λόγω καθεστώτος ενισχύσεων στα προϊόντα από ροδάκινο που διαθέτουν χαρακτηριστικά τα οποία δεν προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2320/89, καθώς και στα ημικατεργασμένα προϊόντα που προκύπτουν από διάφορα στάδια της παραγωγής και προορίζονται για περαιτέρω κατεργασία
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 386/2004 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2004, έχει την έννοια ότι στο καθεστώς ενισχύσεων που θεσπίζει η εν λόγω διάταξη μπορεί να επιλέγεται ένα προϊόν το οποίο, αφενός μεν, υπάγεται στους απαριθμούμενους στο παράρτημα Ι του ως άνω τροποποιημένου κανονισμού κωδικούς ΣΟ, περιλαμβανομένου του κωδικού ΣΟ 2008 70 92, αφετέρου δε, πληροί τα κριτήρια της έννοιας «ροδάκινα σε σιρόπι ή/και σε φυσικό χυμό φρούτων», όπως αυτή ορίζεται στον ως άνω κανονισμό, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 386/2004, και τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΟΚ) 2320/89 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1989, για την πρόβλεψη των ελάχιστων ποιοτικών προδιαγραφών για τα ροδάκινα σε σιρόπι καθώς και για τα ροδάκινα σε φυσικό


text:
χυμό φρούτων, για την εφαρμογή του καθεστώτος ενίσχυσης στην παραγωγή, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 996/2001 της Επιτροπής, της 22ας Μαΐου 2001.
 2)
 Το προϊόν που προκύπτει από κάθε στάδιο κατεργασίας των ροδάκινων μπορεί να λογίζεται ως τελικό προϊόν υπό την έννοια των κανονισμών 2201/96 και 1535/2003, όπως τροποποιήθηκαν, εφόσον διαθέτει τα προβλεπόμενα από το άρθρο 2, σημείο 1, του τροποποιημένου κανονισμού 1535/2003 χαρακτηριστικά.
 (1) ΕΕ C 82 της 4.4.2009.


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Νοεμβρίου 2010 [αίτηση του Bundespatentgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hogan Lovells International LLP κατά Bayer CropScience AG
 (Υπόθεση C-229/09) (1)
 (Δίκαιο ευρεσιτεχνίας - Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Κανονισμός (ΕΚ) 1610/96 - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ - Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Χορήγηση πιστοποιητικού για προϊόν το οποίο έχει τύχει προσωρινής αδείας κυκλοφορίας στην αγορά)
 2011/C 13/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Hogan Lovells International LLP
 κατά
 Bayer CropScience AG
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundespatentgericht — Ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΕΕ L 198, σ. 30) — Προϋποθέσεις χορηγήσεως συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας — Δυνατότητα χορηγήσεως του εν λόγω πιστοποιητικού βάσει προηγούμενης άδειας κυκλοφορίας στην αγορά, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ — Δραστική ουσία iodosulfuron
 Διατακτικό
 Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για φυτοπροστατευτικό προϊόν για το οποίο υφίσταται ισχύουσα άδεια κυκλοφορίας στην αγορά, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Φεβρουαρίου 2005.
 (1) ΕΕ C 220 της 12.9.2009.


text:
C 174/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.6.1999
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ αντι ́κλητο τον δικηγο ́ρο Francesco Caruso, 2, A rue Van Moer,
 1000 Βρυξε ́λλες, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 της 11ης Μαρτι ́ου 1999 (εκπρο ́σωπος: ∆ημη ́τρης Τριανταφυ ́λλου και Stefania Dragone),
 που ́εχει ως αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως της
 στην υπο ́θεση Τ-66/98, Giuliana Gaspari κατα ́ του Ευρωπαϊ- Επιτροπη ́ς 98/95/ΕΚ, της 21ης Οκτωβρι ́ου 1997, σχετικα ́ με
 κου ́ Κοινοβουλι ́ου (1) ενι ́σχυση που χορηγη ́θηκε απο ́ την περιφε ́ρεια της Σαρδηνι ́ας στο
 ναυτιλιακο ́ κλα ́δο στη Σαρδηνι ́α (ΕΕ L 20, της 27.1.1998, σ. 30),
 (Υπα ́ λληλοι — Ιαματικα ́ λουτρα ́ — Απο ́φαση περι ́ απορ- το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 ρι ́ψεως αιτη ́σεως προς χορη ́γηση προηγου ́μενης εγκρι ́σεως J. D. Cooke προ ́εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung
 επιστροφη ́ς ιατρικω ́ ν εξο ́δων — Αιτιολογι ́α — Ιατρικη ́ και Μ. Βηλαρα ́, δικαστε ́ς γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 γνωμα ́τευση — Σεβασμο ́ς της ιδιωτικη ́ς ζωη
 ́ς) 16 Μαρτι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1. Το Πρωτοδικει ́ο απεκδυ ́εται της αρμοδιο ́τητα ́ς του στην
 (1999/C 174/07) υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines κατα ́ Επιτροπη ́ς υπε ́ρ του
 ∆ικαστηρι ́ου, προκειμε ́νου να κρι ́νει αυτο ́ επι ́ των αιτημα ́των
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) ακυρω ́ σεως.
 2. Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση Τ-66/98, Giuliana Gaspari, υπα ́λληλος του
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Sandweiler (Λουξεμ-
 βου ́ργο), εκπροσωπου ́μενη αρχικα ́ απο ́ τους Jean-Noël Louis, (1) EE C 184 της 13.6.1998.
 Ariane Tornel και Françoise Parmentier, κατο ́πιν δε απο ́ τη
 Lucette Defalque, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson SARL,
 30, rue de Cessange, κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 (εκπρο ́σωποι: Για ́ννης Παντα ́λης και Matthew Moore), που ει ́χε
 ως αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως του Bureau ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Liquidateur (Γραφει ́ου Εκκαθαρι ́σεως ιατρικω ́ν εξο ́δων) της
 26ης Αυγου ́στου 1997, με την οποι ́α απερρι ́φθη αι ́τηση χορηγη ́-
 της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1999
 σεως προηγου ́μενης εγκρι ́σεως επιστροφη ́ς εξο ́δων σχετικω ́ν με
 ιαματικα ́ λουτρα ́, που υπε ́βαλε η προσφευ ́γουσα στις 9 Ιουνι ́ου
 1997, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. στην υπο ́θεση Τ-124/98, Corrado Politi κατα ́ Ευρωπαϊκου ́
 M. Moura Ramos, προ ́εδρο, και V. Tiili και P. Mengozzi, Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως (1)
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: A. Mair, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 στις 11 Μαρτι ́ου 1999


text:
απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: ('Εκτακτοι υπα ́λληλοι — Προθεσμι ́α υποβολη ́ς ενστα ́σεως
 — Προθεσμι ́α ασκη ́σεως προσφυγη ́ς — Απαρα ́ δεκτο)
 1. Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 (1999/C 174/09)
 2. Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (1) EE C 209 της 4.7.1998.
 Στην υπο ́θεση Τ-124/98, Corrado Politi, ́εκτακτος υπα ́λληλος του
 Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως, κα ́τοικος
 Τορι ́νου (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους Jean-Noël Louis και
 Françoise Parmentier , δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων
 στο Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ SARL, 30, rue de Cessange, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Επαγ-
 γελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως (εκπρο ́σωπος: (Bertrand Wägenbaur),
 της 16ης Μαρτι ́ου 1996 που ει ́χε ως αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση, αφενο ́ς, της απο ́ 16 Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1997 αποφα ́σεως περι ́ καταρτι ́σεως της οριστικη ́ς εκθε ́σεως
 στην υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines κατα ́ της Επιτροπη ́ς αξιολογη ́σεως του προσφευ ́γοντος και, αφετε ́ρου, της απο ́
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) 30 Σεπτεμβρι ́ου 1997 αποφα ́σεως περι ́ μη ανανεω ́σεως της
 συμβα ́σεως του προσφευ ́γοντος, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους A. Potocki, προ ́εδρο, C. W. Bellamy και A.
 (Αποχη ́ απο ́ την εκδι ́καση)
 W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 9 Φεβρουαρι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (1999/C 174/08)
 1. Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) 2. Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines, Servizi Marittime della
 Sardegna SpA, με ́εδρα το Cagliari, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους (1) EE C 312 της 10.10.1998.
 δικηγο ́ρους Francesco Caruso και Ugo Iaccarino, καθω ́ς και απο ́
 τους δικηγο ́ρους Beniamino Carnevale και Claudio Caruso, με


text:
 1.6.96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων AQLØ. C 158/5
 στις 28 Μαρτίου 1996, το Tribunal d'instance de Lille , στο εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί απο το Δικαστήριο την έκδοση
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Directeur Général des douanes προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 et droits indirects κατά Eridania Beghin-Say SA, που εκκρεμεί
 ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα 1 . Λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά που
 στικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: θεωρούνται με την παρούσα απόφαση ως αποδεδειγμέ
 να (') και τους εφαρμοστέους κοινοτικούς κανόνες, προ
 1 . Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) σήκει στο επίδικο εμπόρευμα η διττή δασμολογική κατά
 αριθ . 3677/86 (') του Συμβούλίου , της 24ης Νοεμβρίου ταξη (2) στην οποία προέβη το Tribunal Técnico de l a
 1986, που ορίζει ορισμένες διατάξεις εφαρμογής του Instância και την οποία στη συνέχεια επιβεβαίωσε το
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1999/85 (2) για το καθεστώς Tribunal Técnico de 2a Instância και το Tribunal Tributário
 ενεργητικής τελειοποίησης, δοθέντος ότι το άρθρο αυτό de T Instância ;
 εξαρτά τον χαρακτηρισμό «ισοδύναμα εμπορεύματα»
 από την κατάταξη του επίμαχου εμπορεύματος στην ίδια 2. Σε περίπτωση αποφατικής απαντήσεως, ποια είναι η
 δασμολογική κλάση με το εισαχθέν εμπόρευμα, και τούτο προσήκουσα δασμολογική του κατάταξη ;
 μολονότι o βασικός κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1999/85 , της
 16ης Ιουλίου 1985 , δεν προβλέπει τέτοια προϋπόθεση ; (') «Το εισαγόμενο εμπόρευμα αποτελεί ηλεκτρική συσκευή κατα
 σκευής Merlin Gerin, τύπου Alpes 100 12 KVA. συντιθέμενη
 από :
 2. Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ. 3677/86 του Συμβουλίου , της 24ης Νοεμβρίου 1986, α) ένα ερμάριο που συγκεντρώνει:
 δεδομένου ότι το άρθρο αυτό εξαρτά τον χαρακτηρισμό 1 , έναν ανορθωτή-φορτωτή, o οποίος τροφοδοτεί, από το
 ηλεκτρικό δίκτυο, έναν αναστροφέα και διατηρεί μια
 «ισοδύναμα εμπορεύματα» από την κατάταξη του επίμα συστοιχία συσσωρευτών φορτισμένη,
 χου εμπορεύματος στην ίδια δασμολογική κλάση με το 2, έναν αναστροφέα, o οποίος μετατρέπει το συνεχές ρεύμα
 εισαχθέν εμπόρευμα, και τούτο μολονότι μια τέτοια σε εναλλασσόμενο, ρυθμισμένο.
 προϋπόθεση συνεπάγεται δυσανάλογα για τους επιχειρη 3 , έναν αντιστροφέα στατού διακόπτη που επιτρέπει την
 ματίες αποτελέσματα; απορρόφηση του πλεονάζοντος φορτίου , χωρίς να επιβάλ
 λει υπέρμετρη τροφοδοσία'
 3 . Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) β) ένα δεύτερο ερμάριο που περιέχει μία στεγανή συστοιχία
 αριθ . 3677/86 του Συμβουλίου , της 24ης Νοεμβρίου 1986, συσσωρευτών από μόλυβδο, με αυτονομία 30 λεπτών της
 και τούτο ενόψει των αρχών της δικαιολογημένης εμπι ώρας.»
 στοσύνης και της ασφάλειας δικαίου , δεδομένου ότι το (2) Στο μεν ερμάριο που συγκεντρώνει τον ανορθωτή-φορτωτή, τον
 άρθρο αυτό εξαρτά τον χαρακτηρισμό «ισοδύναμα εμπο αναστροφέα και τον αντιστροφέα, η δασμολογική διάκριση 85.01
 B.II.f, στο δε ερμάριο που περιέχει τους συσσωρευτές, η δασμο
 ρεύματα» από την κατάταξη του επίμαχου εμπορεύματος λογική διάκριση 85.04 B. I.
 στην ίδια δασμολογική κλάση με το εισαχθέν εμπόρευμα,
 και τούτο μολονότι το άρθρο αυτό, σε συνδυασμό με τις
 διατάξεις του κανονισμού 2658/87 (3), για τη δασμολογική
 και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο,
 είχε ως συνέπεια, αιφνιδίως, από την 1η


text:
Ιανουαρίου 1988 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων
 και μόνο μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1992 , να καταστεί κατά του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 3
 αδύνατη η προσφυγή στο καθεστώς ενεργητικής τελειο Απριλίου 1996
 ποιήσεως με συμψηφισμό στο ισοδύναμο μεταξύ της
 ζάχαρης από τεύτλα και της ζάχαρης από ζαχαροκάλα (Υπόθεση C-107/96)
 μο ; (96/C 158/10)
 (!) EE αριθ . L 351 , o. 1 . H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 (2) EE αριθ . L 188, a. 1 . νη από τους Richard Wainwright, κύριο νομικό σύμβουλο, και
 3 EE αριθ . L 256, a. 1 . Fernando Castillo de la Torre , μέλος της Νομικής της
 Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos
 Gomez de la Cruz, Centre Wagner, άσκησε , στις 3 Απριλίου
 1996, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Supremo Tribunal Administratiνο (2a Secçâo — H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Contencioso Tributário) με απόφαση της 28ης Φεβρουαρίου
 1996 στην υπόθεση CODIESEL — Sociedade de Apoio 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη έχοντας
 Técnico à Industrie, Lda, κατά Conselho Técnico Adua θεσπίσει και θέσει σε ισχύ , ούτε ανακοινώσει, εντός της
 neiro ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 (Υπόθεση C-105/96) διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη μεταφο
 ρά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 91/156/ΕΟΚ (') του
 (96/C 158/09) Συμβουλίου , της 18ης Μαρτίου 1991 , για την τροποποίηση
 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ (2) περί των στερεών αποβλήτων,
 Με απόφαση της 28ης Φεβρουάριου 1996, η οποία περιήλθε δεν εξεπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο λόγω οδηγία 91 /156/ΕΟΚ καθώς και από τη συνθήκη για
 τήτων την 1η Απριλίου 1996, το Supremo Tribunal Adminis την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και συγκεκριμέ
 trative (2a Secçâo — Contencioso Tributário), στο πλαίσιο της να από τα άρθρα της 5 και 189·
 διαφοράς μεταξύ CODIESEL — Sociedade de Apoio Técni
 co à Indûstria, Lda, και Conselho Técnico Aduaneiro, που 2, να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-184/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΚ) 648/2004 - Άρθρο 18 - Αγορά των απορρυπαντικών και των των επιφανειοδραστικών ουσιών που χρησιμοποιούνται στα απορρυπαντικά - Κυρώσεις σε περίπτωση παράβασης του κανονισμού)
 2009/C 113/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver και J.-B. Laignelot)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θέσπισης ή ανακοίνωσης,, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αποτρεπτικών, αποτελεσματικών και αναλογικών κυρώσεων που εφαρμόζονται σε περίπτωση παράβασης του κανονισμού (ΕΚ) 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, σχετικά με τα απορρυπαντικά (ΕΕ L 104, σ. 1)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, κυρώσεις κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 18 κανονισμού (ΕΚ) 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, σχετικά με τα απορρυπαντικά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο αυτό.
 2)
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 158 της 21.6.2008.


text:
Αριθ. C 229/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 2. 9. 95
 4) O υποκείμενος στο φόρο μπορεί να ζητήσει αναδρομι a) επειδή η παρουσίαση αυτή θα ήταν ικανή να οδηγήσει
 κώς, από της ημερομηνίας ενάρξεως ισχύος του αντιθέτου τον καταναλωτή να νομίσει ότι η τιμή του προσφερομέ
 προς την έκτη οδηγία εθνικού νομοθετήματος, την επι νου προς πώληση προϊόντος είναι η ίδια με αυτή στην
 στροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ΦΠΑ, σύμφω οποία το ως άνω προϊόν επωλείτο προηγουμένως υπό την
 να με τη διαδικασία που καθορίζει η εσωτερική έννομη παλαιά του παρουσίαση και
 τάξη του οικείου κράτους μέλους, υπό την επιφύλαξη ότι
 η διαδικασία αυτή δεν είναι λιγότερο ευνοϊκή από τη β) επειδή η νέα παρουσίαση θα μπορούσε να δημιουργήσει
 διαδικασία που αφορά παρόμοιες αξιώσεις εκ του εσω στον καταναλωτή την εντύπωση ότι έχει αυξηθεί σημα
 τερικού δικαίου, ούτε τέτοια ώστε να καθιστά πρακτικώς ντικά o όγκος ή το βάρος του προϊόντος.
 αδύνατη την άσκηση των δικαιωμάτων που απονέμονται
 από την κοινοτική έννομη τάξη.
 (') ΕΕ αριθ . C 43 της 12. 2. 1994.
 C ) ΕΕ αριθ. C 124 της 6. 5 . 1993.
 (2 ΕΕ ειδ έκδ. 09/001 , σ. 49.
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πρώτο τμήμα)
 (πέμπτο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 1995
 στην υπόθεση C-258/94 P: Paulo Branco κατα Ελεγκτικού
 της 6ης Ιουλίου 1995 Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων f 1 )
 στην υπόθεση C-470/93 (αίτηση του Landgericht Koln για (Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναιρέσεως)
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Verein gegen
 Unwesen in Handel und Gewerbe Koln eV κατά Mars (95/C 229/19)
 GmbH (')
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Μέτρα (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 ισοδυνάμου αποτελέσματος με ποσοτικούς περιορισμούς —
 Παρουσίαση προϊόντος ενέχουσα τον κίνδυνο περιορισμού
 της ελευθερίας καθορισμού των τιμών μεταπωλήσεως και (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 περιαγωγής του καταναλωτή σε πλάνη) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (95/C 229/18)
 Στην υπόθεση C-258/94 P, Paulo Branco, υπάλληλος, αρχι
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) κώς, του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των και, στη συνέχεια, της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο τους Raoul Wagener και David M. Travessa Mendes, δικηγό
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») ρους Λουξεμβούργου , 6-12 Place d'Armes, που είχε ως
 αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά διατάξεως του Πρωτο
 Στην υπόθεση C-470/93, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 20ής Ιουλίου 1994
 Landgericht Koln (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' στην υπόθεση Τ-45/93 , Branco κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
 εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία (Συλλογή 1994, σ. ΙΙ-641 ), με την οποία ζητήθηκε η αναίρεση
 ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αυτής της διατάξεως, όπου o έτερος διάδικος ήταν το
 αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Verein gegen Unwesen in Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρό
 Handel und Gewerbe Koln eV και Mars GmbH, η έκδοση σωποι: Jean-Marie Stenier και Jan Inghelram, το Δικαστήριο
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρ (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή),


text:
θρου 30 της συνθήκης ΕΚ, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), πρόεδρο τμήματος, D. A. O. Edward και L. Sevón, δικαστές,
 συγκείμενο από τους C. Gulmann (εισηγητή), πρόεδρο γενικός εισαγγελέας: A. M. La Pergola, γραμματέας: R. Grass ,
 τμήματος, P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. εξέδωσε, στις 28 Ιουνίου 1995, διάταξη με το ακόλουθο
 διατακτικό :
 Edward και L. Sevón, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμ
 ματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε,
 στις 6 Ιουλίου 1995 , απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1 ) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 Το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την 2) Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα.
 έννοια ότι αντιτίθεται στο να απαγορεύει κρατικό μέτρο την
 εισαγωγή και την εμπορία νομίμως παραγομένου εντός
 άλλου κράτους μέλους προϊόντος, του οποίου η ποσότητα (M ΕΕ αριθ . C 331 της 26. 11 . 1994.
 έχει αυξηθεί επ' ευκαιρία διαφημιστικής εκστρατείας βρα
 χείας διαρκείας και του οποίου η συσκευασία φέρει την
 ένδειξη «+ 10% »,


text:
4.5.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 109/27
 πολιτικη ́ δεν λαμβα ́νει υπο ́ψη τον υποκατα ́στατο χαρακτη ́ρα Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 ορισμε ́νων τροφι ́μων και ποτω ́ν (ο ́πως ιδι ́ως των εμπλουτισμε ́νων βαλε το Landgericht Stuttgart με δια ́ταξη της 11ης Φεβρου-
 με βιταμι ́νη D σιτηρω ́ν για το πρωινο ́). αρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση Landesbausparkasse Baden-
 Württemberg κατα ́ Εlisabeth Huttenlocher.
 (Υπο ́θεση C-43/02)
 (2002/C 109/45)
 (1) Οδηγι ́α 89/398/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 3ης Μαι ̈́ου 1989, για την
 προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα τρο ́φιμα
 που προορι ́ζονται για ειδικη ́ διατροφη ́ (ΕΕ 1989, L 186, σ. 27, ο ́πως
 ́εχει τροποποιηθει ́). Με δια ́ταξη της 11ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 (2) Οδηγι ́α 89/107/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου 1988, Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 για την προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα 15 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Landgericht Stuttgart, στο πλαι ́σιο
 προ ́σθετα που μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται στα τρο ́φιμα τα οποι ́α της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Landesbausparkasse Baden-Württemberg
 προορι ́ζονται για ανθρω ́πινη διατροφη ́ (EE L 40, σ. 27, ο ́πως ́εχει και Εlisabeth Huttenlocher που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 τροποποιηθει ́). Οδηγι ́α 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς Φεβρουαρι ́ου 1995, για τα προ ́σθετα ερωτη ́ματος:
 τροφι ́μων πλην των χρωστικω ́ν και των γλυκαντικω ́ν (EE 1995, L 61,
 σ. 1, ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́). Οδηγι ́α 94/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ 'Εχει το α ́ρθρο 2, περι ́πτωση 2, της οδηγι ́ας 85/577/ΕΟΚ (1) την
 Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1994, για τις ́εννοια ο ́τι ́ενας συ ́ντροφος (εδω ́: συμβιω ́νων), ενεργει ́ «εξ ονο ́ματος
 χρωστικε ́ς που μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται στα τρο ́φιμα (EE 1994, η ́ για λογαριασμο ́ ενο ́ς εμπο ́ρου», ο ́ταν αναλαμβα ́νει ο ́διος ι
 L 237, σ. 13).
 ως καταναλωτη ́ς δα ́νειο απο ́ ́εμπορο, o ́εμπορος εξαρτα ́ τη
 δανειοδο ́τηση απο ́ μια ασφα ́λεια (εδω ́: ανα ́ληψη εις ολο ́κληρον
 ευθυ ́νης) και του δι ́νει το αναγκαι ́ο προς του ́το ́εντυπο και ο
 δανειολη ́πτης προτει ́νει αυτο ́ στον συ ́ντροφο ́ του εντο ́ς της κοινη ́ς
 οικι ́ας προς υπογραφη ́;
 (1) ΕΕ L 372 της 31.12.1985, σ. 31.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Ålands förvaltningsdomstol με δια ́ταξη της
 5ης Φεβρουαρι ́ου 2002, στην υπο ́θεση που αφορα ́ προσφυγη ́
 Αι ́τηση εκδο


text:
́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε
 της Εlisabeth Diana Lindman.
 με απο ́φαση της 1ης Φεβρουαρι ́ου 2002 το Vantaan
 käräjäoikeus (Φινλανδι ́α) στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 (Υπο ́θεση C-42/02) Fixtures Marketing Ltd και Oy Veikkaus Ab
 (Υπο ́θεση C-46/02)
 (2002/C 109/44)
 (2002/C 109/46)
 Με απο ́φαση της 1ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Με δια ́ταξη της 5ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 18 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Vantaan käräjäoikeus (Φινλανδι ́α),
 15 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Ålands förvaltningsdomstol, στα στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Fixtures Marketing Ltd και Oy
 πλαι ́σια της υποθε ́σεως που αφορα ́ προσφυγη ́ της Εlisabeth Diana Veikkaus Ab, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 Lindman και η οποι ́α εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των ακο ́λουθων ερωτη-
 ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς μα ́των:
 ερωτη ́ματος:
 1) 'Εχει την ́εννοια το α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας (1),
 που προβλε ́πει ο ́τι η δημιουργι ́α βα ́σεως δεδομε ́νων πρε ́πει
 Εμποδι ́ζει το α ́ρθρο 49 ΕΚ της Συνθη ́κης περι ́ ιδρυ ́σεως της να αποτελει ́ προϊο ́ν ουσιω ́δους επενδυ ́σεως, ο ́τι με την κατα ́
 Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας την εκ με ́ρους κρα ́τους με ́λους εφαρμογη ́ την παρα ́γραφο 1 «απο ́κτηση» του περιεχομε ́νου βα ́σεως
 κανο ́νων βα ́σει των οποι ́ων τα κε ́ρδη που αποκτω ́νται σε λαχειο- δεδομε ́νων και τη σχετικη ́ με την απο ́κτηση αυτη ́ «επε ́νδυση»
 φο ́ρους αγορε ́ς που διοργανω ́νονται σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη θεωρου ́ν- νοει ́ται, στην υπο ́ κρι ́ση υπο ́θεση, και η επε ́νδυση η οποι ́α
 ται απο ́ α ́ποψη φορολογι ́ας εισοδη ́ματος ως φορολογητε ́ο εισο ́- αφορα ́ τον καθορισμο ́ των ημερομηνιω ́ν των αγω ́νων και
 δημα του αποκτη ́σαντος τα κε ́ρδη, ενω ́ τα κε ́ρδη που αποκτω ́νται των ζευγω ́ν των αντιπα ́λων ομα ́δων; Στο πλαι ́σιο αυτο ́,
 σε λαχειοφο ́ρο αγορα ́ η οποι ́α διοργανω ́νεται στο εν λο ́γω κρα ́τος περιλαμβα ́νονται στις ως α ́νω επενδυ ́σεις οι επενδυ ́σεις που
 με ́λος δεν υπο ́κεινται σε φο ́ρο εισοδη ́ματος; αφορου ́ν τη κατα ́ρτιση του προγρα ́μματος των αγω ́νων
 ποδοσφαι ́ρου οι οποι ́ες ο ́μως δεν λαμβα ́νονται υπο ́ψη προκει-
 με ́νου να εκτιμηθει ́ αν πληρου ́νται τα κριτη ́ρια προστασι ́ας
 των βα ́σεων δεδομε ́νων;
 ---pagebreak--- C 109/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.5.2002
 2) Αποτελει ́


text:
σκοπο ́ της οδηγι ́ας να εμποδι ́ζονται τρι ́τοι να Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 χρησιμοποιου ́ν, χωρι ́ς α ́δεια του καταρτι ́σαντος το προ ́- βαλε το Conseil d’Etat (Βε ́λγιο), section d’administration,
 γραμμα των αγω ́νων, στοιχει ́α σχετικα ́ με το προ ́γραμμα με απο ́φαση της 8ης Φεβρουαρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση
 αυτο ́ με σκοπο ́ τη διοργα ́νωση στοιχημα ́των η ́ για α ́λλους Commune de Braine-le-Château κατα ́ Région wallonne —
 εμπορικη ́ς φυ ́σεως σκοπου ́ς; Παρεμβαι ́νοντες: BIFFA Waste Services SA, Philippe Feron
 και Philippe De Codt
 3) Κατα ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας, αφορα ́ η εκ με ́ρους της
 εταιρι ́ας Veikkaus χρησιμοποι ́ηση της βα ́σεως δεδομε ́νων (Υπο ́θεση C-53/02)
 ́ενα ουσιω ́δες με ́ρος της βα ́σεως αυτη ́ς, απο ́ ποσοτικη ́ η ́/και
 ποιοτικη ́ α ́ποψη, λαμβανομε ́νου υπο ́ψη του ο ́τι τα σχετικα ́ με
 το προ ́γραμμα διεξαγωγη ́ς των αγω ́νων στοιχει ́α, τα οποι ́α (2002/C 109/48)
 περιλαμβα ́νονται στα δελτι ́α που δημοσιευ ́ονται κα ́θε εβδο-
 μα ́δα, χρησιμευ ́ουν κα ́θε φορα ́ για μι ́α μο ́νον εβδομα ́δα και
 ο ́τι τα σχετικα ́ με τους αγω ́νες στοιχει ́α αντλου ́νται και
 εξακριβω ́νονται απο ́ α ́λλες πηγε ́ς και ο ́χι απο ́ τον δημιουργο ́ Με απο ́φαση της 8ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 της βα ́σεως δεδομε ́νων, του ́το δε συνεχω ́ς καθ' ο ́λη την Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 αγωνιστικη ́ περι ́οδο; 21 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Conseil d’Etat (Βε ́λγιο), section
 d’administration, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Commune
 de Braine-le-Château και Région wallonne — Παρεμβαι ́νοντες:
 (1) Οδηγι ́α 96/9/ΕΟΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου- BIFFA Waste Services SA, Philippe Feron και Philippe De Codt
 λι ́ου, της 11ης Μαρτι ́ου 1996, σχετικα ́ με τη νομικη ́ προστασι ́α των που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 βα ́σεων δεδομε ́νων (ΕΕ L 77, σ. 20). προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 1. 'Εχει η υποχρε ́ωση που επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη το α ́ρθρο 7
 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ της 15ης Ιουλι ́ου 1975 σχετικα ́
 με τα απο ́βλητα (1), ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́ με την οδηγι ́α
 91/156/ΕΟΚ της 18ης Μαρτι ́ου 1991 (2), περι ́ καταρτι ́σεως
 ενο ́ς η ́ περισσοτε ́ρων σχεδι ́ων διαχειρι ́σεως των αποβλη ́των
 που αφορου ́ν ιδι ́ως «τις κατα ́λληλες για τη δια ́θεση των
 αποβλη ́των τοποθεσι ́ες και εγκαταστα ́σεις» ο ́τι τα κρα ́τη με ́λη
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- αποδε ́κτες της οδηγι ́ας υποχρεου ́νται να σημειω ́ νουν σε


text:
γεωγραφικο ́ χα ́ρτη τις ακριβει ́ς τοποθεσι ́ες για την απο ́θεση
 βαλε το Schleswig-Holsteinischer Oberverwaltungs-
 gericht με δια ́ταξη της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση των αποβλη ́των η ́ να ορι ́ζουν κριτη ́ρια χωροθετη ́σεως αρκου ́-
 Αlbert Anker, Klaas Ras και Αlbertus Snoek κατα ́ Ομοσπον- ντως σαφη ́ ου ́τως ω ́στε η αρμο ́δια για τη χορη ́γηση α ́δειας
 υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 9 της οδηγι ́ας αρχη ́ να μπορει ́ να
 διακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 εξετα ́ζει αν η τοποθεσι ́α η ́ η εγκατα ́σταση εντα ́σσεται στο
 πλαι ́σιο διαχειρι ́σεως που προβλε ́πει το σχε ́διο;
 (Υπο ́θεση C-47/02)
 2. Αντιβαι ́νει η ́εκδοση, εκ με ́ρους κρα ́τους με ́λους που δεν
 ́εχει καταρτι ́σει, εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας, ́ενα η ́
 (2002/C 109/47) περισσο ́τερα σχε ́δια διαχειρι ́σεως αποβλη ́των αφορω ́ντα «τις
 κατα ́λληλες για τη δια ́θεση των αποβλη ́των τοποθεσι ́ες
 και εγκαταστα ́σεις», ατομικω ́ν αδειω ́ν εκμεταλλευ ́σεως μιας
 εγκαταστα ́σεως διαθε ́σεως αποβλη ́των, ο ́πως οι χω ́ροι απορ-
 ρι ́ψεως, στα α ́ρθρα 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ της
 Με δια ́ταξη της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη 15ης Ιουλι ́ου 1975 σχετικα ́ με τα απο ́βλητα, ο ́πως ́εχει
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις τροποποιηθει ́ με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ της 18ης Μαρτι ́ου
 19 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Schleswig-Holsteinischer 1991, ενδεχομε ́νως σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 9 της ιδι ́ας
 Oberverwaltungsgericht στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Αlbert οδηγι ́ας;
 Anker, Klaas Ras και Αlbertus Snoek και Ομοσπονδιακη ́ς
 ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 ερωτη ́ματος:
 Συνα ́δουν με το α ́ρθρο 39 ΕΚ οι διατα ́ξεις της νομοθεσι ́ας ενο ́ς
 κρα ́τους με ́λους οι οποι ́ες επιβα ́λλουν στον ενδιαφερο ́μενο για την
 α ́σκηση της ́εμμισθης δραστηριο ́τητας του πλοια ́ρχου (καπετα ́νιου) (1) EE L 194 της 25.7.1975, σ. 39.
 σε μικρο ́ πλοι ́ο, που φε ́ρει τη σημαι ́α αυτου ́ του κρα ́τους με ́λους, (2) ΕΕ L 78 της 26.3.1991, σ. 32.
 την υποχρε ́ωση να ́εχει την ιθαγε ́νεια — εν προκειμε ́νω τη
 γερμανικη ́ — του εν λο ́γω κρα ́τους με ́λους;


text:
 10.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/20
 Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2012 — bpost κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-412/12)
 2012/C 343/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: bpost (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Geradin, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τα άρθρα 2, 5, 6 και 7 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με το μέτρο SA.14.588 (C 20/2009) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο υπέρ του φορέα De Post-La Poste (νυν bpost), η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ της 29ης Ιουνίου 2012 (ΕΕ 2012, L 170, σ. 1)
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Πρώτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το επιφυλασσόμενο στη bpost δίκτυο λιανικής πωλήσεως δεν αποτελεί χωριστή Υπηρεσία Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ) και το συνακόλουθο συμπέρασμα ότι η χορηγηθείσα από το βελγικό Δημόσιο αντιστάθμιση για το δίκτυο λιανικής πωλήσεως συνιστά υπεραντιστάθμιση παραβιάζουν τα άρθρα 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, συνιστούν πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
 2)
 Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το κόστος του δικτύου λιανικής πωλήσεως, απόρροια της υποχρεώσεως καθολικής υπηρεσίας, δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του ύψους των προερχομένων από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κερδών, τα οποία υπερβαίνουν το επίπεδο ενός εύλογου κέρδους, συνιστά παράβαση των άρθρων 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση.
 3)
 Τρίτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το καθαρό κόστος των μη ταχυδρομικών ΥΓΟΣ πρέπει να αντισταθμίζεται με όλα τα προερχόμενα από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κέρδη, καθ’ o μέτρο αυτά υπερβαίνουν ένα εύλογο κέρδος, συνιστά παράβαση των άρθρων 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.
 4)
 Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι το γεγονός ότι ουδαμώς μεταφέρθηκε η σωρευθείσα κατά τα έτη 1992-2005 υπεραντιστάθμιση της bpost προκειμένου να αντισταθμιστούν τα ποσά εκ της φερόμενης υπεραντισταθμίσεως της bpost κατά το χρονικό διάστημα 2006-2010, παραβιάζει τα άρθρα 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και την αρχή της μη αναδρομικότητας.