text:
C 59/8 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 6.3.2004
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 έξοδα. της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, η οποία
 ασκήθηκε στις 18 ∆εκεμβρίου 2003
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (Υπόθεση C-531/03)
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας έληξε στις 28 ∆εκεμ- (2004/C 59/14)
 βρίου 2002.
 (1) ΕΕ L 332 της 28ης ∆εκεμβρίου 2000, σ. 81.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή, στις
 18 ∆εκεμβρίου 2003, κατά της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της
 Γερμανίας ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Εκπροσωπείται από τον Josef Christian Schieferer, στέλεχος της
 Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 και την Florence Simonetti, δημόσια υπάλληλο κράτους μέλους
 αποσπασμένη στη Νομική Υπηρεσία της Επιτροπής, με τόπο
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά επιδόσεων στο Λουξεμβούργο.
 του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις
 15 ∆εκεμβρίου 2003
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 (Υπόθεση C-528/03)
 1. να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 (2004/C 59/13) νίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, σε
 συνδυασμό με το παράρτημα Ι, αριθ. 7, στοιχεία β' και γ',
 και το παράρτημα ΙΙ, αριθ. 10, στοιχείο ε', της οδηγίας
 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985,
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημο-
 τους Knut Simonsson και Wouter Wils, άσκησε στις 15 ∆εκεμ- σίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιή-
 βρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο- θηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της
 τήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών. 3ης Μαρτίου 1997, καθόσον
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: — η εν λόγω οδηγία δεν έχει μεταφερθεί ακόμη στο
 εσωτερικό δίκαιο, ιδίως όσον αφορά σχέδια κατασκευής
 1. να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη αυτοκινητοδρόμων στο Bundesland (ομόσπονδο κρά-
 λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα τος) Rheinland-Pfalz (Ρηνανίας-Παλατινάτου), και
 προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία
 2002/35/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2002, — στο Bundesland (ομόσπονδο κράτος) Nordrhein-
 για την τροποποίηση της οδηγίας 97/70/ΕΚ του Συμβουλίου Westfalen (Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας) υπάρχει η
 για τη θέσπιση εναρμονισμένου καθεστώτος για τα αλιευτικά δυνατότητα να επιτραπούν σχέδια κατασκευής αυτο-
 σκάφη μήκους 24 μέτρων και άνω, ή τουλάχιστον μη κινητοδρόμων χωρίς εκτίμηση περιβαλλοντικών
 ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις επιπτώσεων, μέσω της εγκρίσεως του χωροταξικού
 υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· σχεδιασμού·
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά
 έξοδα. 2. να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας
 στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας έληξε την 1η Ιανουα-
 ρίου 2003.
 Η προθεσμία μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας
 97/11/ΕΚ περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ έληξε
 (1) ΕΕ L 112 της 27ης Απριλίου 2002, σ. 21.
 στις 14 Μαρτίου 1999, χωρίς το Bundesland Rheinland-Pfalz να
 έχει θεσπίσει τις προς τούτο αναγκαίες διατάξεις, ιδίως όσον
 αφορά τα σχέδια κατασκευής αυτοκινητοδρόμων.


text:
 23.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/10
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 10 Ιανουαρίου 2013 — Bayer CropScience AG
 (Υπόθεση C-11/13)
 2013/C 86/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Bayer CropScience AG
 Προδικαστικό ερώτημα
 Υποβάλλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα επί της ερμηνείας του άρθρου 3, παράγραφος 1, και του άρθρου 1, σημεία 8 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 (1):
 Πρέπει η έννοια «προϊόν» στο άρθρο 3, παράγραφος 1, και στο άρθρο 1, σημείο 8, και η έννοια «δραστική ουσία» στο άρθρο 1, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 να ερμηνεύονται ως περιλαμβάνουσες και τα αντιφυτοτοξικά;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΕΕ L 198, σ. 30).

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 31.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/38
 Προσφυγή-αγωγή της 1ης Ιουλίου 2013 — Orange Business Belgium κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-349/13)
 2013/C 252/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Orange Business Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Schutyser, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΓΔ DIGIT της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 19 Απριλίου 2013, περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας-ενάγουσας και περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα·
 —
 εάν, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, η Επιτροπή έχει ήδη υπογράψει τη σύμβαση για τις διευρωπαϊκές υπηρεσίες τηλεματικής μεταξύ διοικήσεων — νέα γενιά [Trans European Services for Telematics between Administrations — new generation] (στο εξής: TESTA-ng), να κρίνει ότι η σύμβαση αυτή είναι άκυρη· και
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων νομικού συμβούλου στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο ισχυρισμούς.
 1)
 Πρώτος ισχυρισμός με τον οποίο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη παρέβη τους όρους της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών, άρθρο 89, παράγραφος 1, και άρθρο 100, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 1605/2002 (1) (άρθρο 102, παράγραφος 1, και άρθρο 113, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 966/2012) και, συγκεκριμένα, προσέβαλε τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεως διότι α) δεν εφαρμόστηκαν ορισμένοι κοινοποιηθέντες κανόνες αξιολογήσεως, β) ορισμένοι κοινοποιηθέντες κανόνες αξιολογήσεως ήσαν εσφαλμένοι και εφαρμόστηκαν αντ’ αυτών άλλοι, μη κοινοποιηθέντες, κανόνες αξιολογήσεως, και γ) δεν κοινοποιήθηκε πριν από την υποβολή προσφορών η μέθοδος για την τεχνική αξιολόγηση.
 2)
 Δεύτερος ισχυρισμός με τον οποίο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη προσέβαλε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων, οι οποίες περιλαμβάνονται στο άρθρο 89, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 1605/2002 (άρθρο 102, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 966/2012), όπερ καθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση ανίσχυρη διότι η Επιτροπή δέχθηκε ότι η προσφορά άλλου προσφέροντος ήταν νομότυπη, παρά την ύπαρξη ασύμβατων θεμελιωδών στοιχείων, κατά παράβαση των τεχνικών απαιτήσεων των όρων της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).


text:
C 261/12 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26.10.2002
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά οι οδηγίες. Αυτές οι προθεσμίες παρήλθαν χωρίς η Γαλλική
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμ- ∆ημοκρατία να έχει εφαρμόσει τις αναγκαίες διατάξεις για να
 βρίου 2002 συμμορφωθεί προς τις οδηγίες που μνημονεύει η Επιτροπή στα
 αιτήματά της.
 (Υπόθεση C-343/02)
 (1 ) ΕΕ L 127 της 9.5.2001, σ. 38.
 (2 ) ΕΕ L 127 της 9.5.2001, σ. 42.
 (2002/C 261/19)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 τον Α. Bordes, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμ-
 26 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών βρίου 2002
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ημοκρατίας. (Υπόθεση C-344/02)
 (2002/C 261/20)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας να Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 λάβει τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά τον Α. Bordes, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις
 μέτρα για να συμμορφωθεί προς: 26 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 — την οδηγία 2001/32/ΕΚ της Επιτροπής της 8ης Μαΐου
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 2001 για την αναγνώριση προστατευόμενων περιοχών
 που είναι εκτεθειμένες σε ιδιαίτερους φυτοϋγειονομι- — να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 κούς κινδύνους στην Κοινότητα και την κατάργηση της να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 οδηγίας 92/76/ΕΟΚ (1), και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την
 οδηγία 2000/16/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 — την οδηγία 2001/33/ΕΚ της Επιτροπής της 8ης Μαΐου Συμβουλίου της 10ης Απριλίου 2000 για την τροποποίηση
 2001 για τροποποίηση ορισμένων παραρτημάτων της της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί εμπορίας
 οδηγίας 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου περί μέτρων των συνθέτων ζωοτροφών της οδηγίας και 96/25/ΕΚ του
 κατά της εισαγωγής στην Κοινότητα οργανισμών Συμβουλίου για την κυκλοφορία των πρώτων υλών ζωοτρο-
 επιβλαβών για τα φυτά ή τα φυτικά προϊόντα και κατά φών (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις
 της εξάπλωσής τους στο εσωτερικό της Κοινότητας ( 2), κοινοποιήσει στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που
 υπέχει από αυτή την οδηγία·
 και, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τα στην Επιτροπή, — να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από αυτές τις δύο
 οδηγίες·
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Το άρθρο 249 της Συνθήκης ΕΚ κατά το οποίο η οδηγία δεσμεύει
 κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το
 επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υποχρέωση των κρα-
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα τών μελών να τηρούν τις προθεσμίες που θεσπίζουν οι οδηγίες.
 Αυτή η προθεσμία παρήλθε στις 3 Μαΐου 2001 χωρίς η Γαλλική
 ∆ημοκρατία να έχει θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου
 Το άρθρο 249 της Συνθήκης ΕΚ κατά το οποίο η οδηγία δεσμεύει να συμμορφωθεί προς την οδηγία που η Επιτροπή μνημονεύει στα
 κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το αιτήματά της.
 επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υποχρέωση


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/29
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2013 — Singer κατά ΓΕΕΑ — Cordia Magyarország (CORDIO)
 (Υπόθεση T-388/12) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CORDIO - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα CORDIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2014/C 45/46
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Daniela Singer (Obertrubach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Korom, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Schifko)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: A. Nagy, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Ιουλίου 2012 (υπόθεση R 1842/2011-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt και της Daniela Singer.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Daniela Singer φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα του ΓΕΕΑ.
 3)
 Η Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 331 της 27.10.2012.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/31
 Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)
 (Υπόθεση T-404/09)
 2009/C 297/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Deutsche Bahn AG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern και B. Weichhaus, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 379/2009-1)·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Σήμα συνιστάμενο από συνδυασμό γκρι και κόκκινου χρώματος για υπηρεσίες της κλάσεως 39 (αίτηση αριθ. 6 733 315)
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Κατά την αξιολόγηση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, το καθού χρησιμοποίησε κριτήριο αντίθετο προς τη νομολογία του Πρωτοδικείου· ειδικότερα, δεν έλαβε υπόψη του ότι, όσον αφορά την καταχώριση σημάτων συνιστάμενων από χρώματα για υπηρεσίες, πρέπει να χρησιμοποιείται άλλο κριτήριο σε σχέση με την καταχώριση τέτοιων σημάτων για αγαθά.


text:
 4.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/12
 Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Μαρτίου 2013 [αίτηση του High Court of Ireland (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, πρώην Anglo Irish Bank Corp. Ltd κατά Sean Quinn κ.λπ.
 (Υπόθεση C-634/11) (1)
 2013/C 129/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 73 της 10.3.2012.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2013 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ελευθέριος-Θεμιστοκλής Νασιόπουλος κατά Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας
 (Υπόθεση C-575/11) (1)
 (Αναγνώριση διπλωμάτων και τίτλων - Οδηγία 2005/36/ΕΚ - Επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή - Μερική και περιορισμένη αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων - Άρθρο 49 ΣΛΕΕ)
 2013/C 225/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ελευθέριος-Θεμιστοκλής Νασιόπουλος
 κατά
 Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Συμβούλιο της Επικρατείας — Ερμηνεία του άρθρου 49 ΣΛΕΕ και των οδηγιών 89/48/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών (ΕΕ L 19, σ. 16) και 92/51/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, σχετικά με ένα δεύτερο γενικό σύστημα αναγνώρισης της επαγγελματικής εκπαίδευσης, το οποίο συμπληρώνει την οδηγία 89/48/ΕΟΚ (ΕΕ L 209, σ. 25) — Άρνηση χορηγήσεως άδειας ασκήσεως του νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος του φυσικοθεραπευτή σε υπήκοο του οικείου κράτους μέλους ο οποίος δεν έχει σχετικό δίπλωμα, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο α', της οδηγίας 92/51/ΕΟΚ, αλλά έχει τα προσόντα ασκήσεως ανάλογου επαγγέλματος αναγνωρισμένου σε άλλο κράτος μέλος — Δυνατότητα μερικής προσβάσεως περιοριζόμενη σε ορισμένες δραστηριότητες καλυπτόμενες από το επάγγελμα
 Διατακτικό
 Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτό εθνική ρύθμιση η οποία αποκλείει τη μερική πρόσβαση στο επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή, το οποίο είναι νομοθετικώς κατοχυρωμένο στο κράτος μέλος υποδοχής, σε υπήκοο αυτού του κράτους ο οποίος έχει αποκτήσει σε άλλο κράτος μέλος ορισμένο τίτλο, όπως τον τίτλο του μασέρ-ιατρικού λουτροθεραπευτή, που του επιτρέπει να ασκεί, στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος, μέρος των δραστηριοτήτων τις οποίες καλύπτει το επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή, εφόσον οι διαφορές μεταξύ των τομέων δραστηριοτήτων είναι τέτοιες ώστε, στην πραγματικότητα, να πρέπει οπωσδήποτε να πραγματοποιηθεί πλήρης εκπαίδευση προκειμένου να καταστεί δυνατή η πρόσβαση στο επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει αν συντρέχει αυτή η περίπτωση.
 (1) ΕΕ C 25 της 28.1.2012.


text:
 21.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/19
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 17 Φεβρουαρίου 2012 — Skatteverket κατά PCF Clinic AB
 (Υπόθεση C-91/12)
 2012/C 118/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Högsta förvaltningsdomstolen.
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείον: Skatteverket
 Αναιρεσίβλητη: PCF Clinic AB
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας περί ΦΠΑ (1) την έννοια ότι οι εκεί παρατιθέμενες απαλλαγές από τον φόρο περιλαμβάνουν υπηρεσίες όπως οι επίμαχες στην υπό κρίση υπόθεση, οι οποίες συνίστανται σε
 α)
 αισθητικές χειρουργικές επεμβάσεις,
 β)
 αισθητικές θεραπείες[;]
 2)
 Επηρεάζεται η εκτίμηση αυτή από το αν οι χειρουργικές επεμβάσεις ή οι θεραπείες πραγματοποιούνται με σκοπό την πρόληψη ή τη θεραπεία ασθενειών, σωματικών ελαττωμάτων ή τραυματισμών[;]
 3)
 Σε περίπτωση που ο σκοπός συνιστά κριτήριο, μπορεί να λαμβάνεται υπόψη η αντίληψη του ασθενούς περί του σκοπού του λαμβανομένου μέτρου ιατρικής φύσεως[;]
 4)
 Έχει κάποια σημασία για την εκτίμηση αυτή το αν το μέτρο λαμβάνεται από προσωπικό του τομέα της υγείας που έχει λάβει σχετική άδεια ή το ότι το προσωπικό αυτό λαμβάνει θέση ως προς τον σκοπό του μέτρου[;]
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1)


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/80
 Προσφυγή-αγωγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Jurašinović κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-359/09)
 2009/C 267/142
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Ivan Jurašinović (Angers, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Beguin, δικηγόρος)
 Καθού-Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της 17ης Ιουνίου 2009 και τη μεταγενέστερη σιωπηρή απόφαση, με την οποία δεν επιτράπηκε στον προσφεύγοντα η πρόσβαση στα ακόλουθα έγγραφα:
 —
 εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1η Αυγούστου μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995·
 —
 έγγραφα με τη μνεία «ECMM RC Knin Log Reports»·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ — Γενική Γραμματεία να του επιτρέψει την πρόσβαση στα έγγραφα που ζητήθηκαν, υπό ηλεκτρονική μορφή·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ να καταβάλει στον προσφεύγοντα ποσό 2 000 ευρώ, μη περιλαμβανομένων των φόρων, ήτοι 2 392 ευρώ, περιλαμβανομένων των φόρων, ως αποζημίωση για τη διαδικασία, εντόκως με το επιτόκιο της ΕΚΤ, από της ημερομηνίας καταθέσεως του δικογράφου της προσφυγής-αγωγής.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή), ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ρητής αποφάσεως της 17ης Ιουνίου 2009 και της μεταγενέστερης σιωπηρής αποφάσεως του Συμβουλίου, περί μη παροχής στον προσφεύγοντα προσβάσεως στις εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1η Αυγούστου μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995, και στα έγγραφα με τη μνεία «ECMM RC Knin Log Reports».
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι αφορούν:
 —
 μη προσβολή της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις, κατ’ άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α′, του κανονισμού 1049/2001 (1), κατά το μέτρο που:
 —
 καμία ειδική προστασία δεν μπορεί να ισχύσει ως προς τα έγγραφα που ζητήθηκαν και,
 —
 ακόμη και αν υποτεθεί ότι μπορεί να ισχύσει ειδική προστασία ως προς αυτά, έχει παρέλθει το ήμισυ της μέγιστης περιόδου προστασίας του άρθρου 4, παράγραφος 7, του κανονισμού 1049/2001, πράγμα το οποίο δικαιολογεί στην παροχή προσβάσεως στα έγγραφα που ζητήθηκαν·
 —
 εξάλλου, ελλείψει προστατευτικής κατατάξεως, τα εν λόγω έγγραφα δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των ευαίσθητων εγγράφων υπό την έννοια του άρθρου 9 του κανονισμού 1049/2001·
 —
 μη προσβολή της προστασίας των ενδίκων διαδικασιών και της παροχής νομικών συμβουλών, κατ’ άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α′, του κανονισμού 1049/2001, κατά το μέτρο που:
 —
 η εξαίρεση αυτή αφορά την προστασία των ενδίκων διαδικασιών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και των κρατών μελών, ενώ εν προκειμένω το Συμβούλιο δικαιολογεί την άρνησή του να παράσχει πρόσβαση με την ύπαρξη ένδικης διαδικασίας ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία ·
 —
 τα έγγραφα που ζητήθηκαν έχουν ήδη κοινοποιηθεί στους διαδίκους της δίκης Gotovina ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία, πράγμα που δικαιολογεί την παροχή προσβάσεως στα έγγραφα αυτά και στον προσφεύγοντα·
 —
 το Συμβούλιο δεν είναι επιφορτισμένο με τη μέριμνα της προσήκουσας διεξαγωγής των δικών ενώπιον


text:
 8.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/15
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2013 — HSE κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-399/09) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά του ανθρακασβεστίου και του μαγνησίου που χρησιμοποιούνται στη χαλυβουργία και τη βιομηχανία φυσικού αερίου στον ΕΟΧ, με εξαίρεση την Ιρλανδία, την Ισπανία, την Πορτογαλία και το Ηνωμένο Βασίλειο - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Καθορισμός των τιμών και κατανομή της αγοράς - Καταλογισμός της συνιστώσας παράβαση συμπεριφοράς - Τεκμήριο αθωότητας - Πρόστιμα - Άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Παράβαση διαπραχθείσα εξ αμελείας - Παράβαση που επιτράπηκε ή ενθαρρύνθηκε από τις δημόσιες αρχές)
 2014/C 39/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Λιουμπλιάνα, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: F. Urlesberger, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς, J. Bourke και N. von Lingen, κατόπιν, N. von Lingen και R. Sauer)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 5791 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2009, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.396 — Αντιδραστήρια ανθρακασβεστίου και μαγνησίου χρησιμοποιούμενα στη χαλυβουργία και τη βιομηχανία φυσικού αερίου), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα περί μειώσεως του ύψους του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την εν λόγω απόφαση.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) θα φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 (1) EE C 312 της 19.12.2009.


text:
Αριθ . C 40/20 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8 . 2 . 97
 Προσφυγή του Paolo Salvatore Affatato κατα Επιτροπής ουδείς δύναται να μεταβάλει τα αποτελέσματα του διαγωνι
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις σμού . Ως εκ τούτου , το γεγονός της δημοσιεύσεως του πίνακα
 14 Οκτωβρίου 1996 επιτυχόντων, o οποίος περιελάμβανε και τον προσφεύγοντα,
 (Υπόθεση Τ-157/96) απέκλειε πάσα μεταγενέστερη τροποποίηση του inaudita
 altéra parte , ούτε καν με αυτόβουλη πράξη επανορθώσεως,
 (97/C 40/48) εφόσον το υποτιθέμενο σφάλμα ήταν πραγματικό και όχι
 νομικό.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 H όλη διαδικασία πάσχει, επομένως, κατά τον προσφεύγο
 O Paolo Salvatore Affatato, κάτοικος Foggia ( Ιταλία), εκπρο ντα, σοβαρές πλημμέλειες σε όλες της τις φάσεις ή , πάντως,
 σωπούμενος από τον Nicola De Perna, δικηγόρο Foggia, με στις τελευταίες.
 διεύθυνση επί της Piazza del Lago, 13 , Foggia, άσκησε
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 14 Οκτωβρίου 1996 προσφυγή κατά της Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Προσφυγή του Rüdiger Wenk κατα Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15 Οκτωβρίου
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: 1996
 — να θεωρήσει έγκυρη και να επικυρώσει την από 5ης (Υπόθεση Τ-159/96)
 Ιουλίου 1996 επίσημη ανακοίνωση , επανεγγράφοντας, (97/C 40/49)
 κατά συνέπεια, τον προσφεύγοντα στον πίνακα επιτυχό
 ντων , (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 — να ακυρώσει τις παράνομες φάσεις του επίδικου διαγω O Rüdiger Wenk , κάτοικος Καράκας (Βενεζουέλα), εκπρο
 νισμού , ώστε να υποχρεώσει την Επιτροπή να τον επανα σωπούμενος από τον Nicolas Lhoëst , δικηγόρο Βρυξελλών,
 λάβει, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την έδρα της εταιρείας
 Fiduciaire Myson Sari , 30, rue de Cessange , άσκησε , ενώπιον
 — να του επιδικάσει αποζημίωση της υλικής και μη υλικής Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων στις 15 Οκτω
 βλάβης την οποία υπέστη λόγω της τουλάχιστον διφορού βρίου 1996, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 μενης συμπεριφοράς της εξεταστικής επιτροπής και των Κοινοτήτων.
 λοιπών συνεργαζομένων οργάνων.
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα — να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της υποψη
 φιότητας του προσφεύγοντος για τη θέση COM/ 121 /95 ,
 O προσφεύγων, o οποίος μετέσχε στο διαγωνισμό COM/
 Β/794, πληροφορήθηκε από τον πρόεδρο της εξεταστικής συμπεριλαμβανομένης της αποφάσεως που κοινοποιήθη
 επιτροπής, με υπηρεσιακό σημείωμα της 5ης Ιουλίου 1996, ότι κε στον προσφεύγοντα με την αποστολή στερεότυπου
 είχε επιτύχει σε όλες τις εξετάσεις και ότι, συνεπώς, ενεγράφη εντύπου που έφερε ημερομηνία 2 Φεβρουαρίου 1996 ,
 στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού . Με επακολουθή — να ακυρώσει, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, τη σιωπηρή
 σαν, όμως. υπηρεσιακό σημείωμα της 10ης Ιουλίου , o ίδιος απορριπτική απόφαση της Επιτροπής, η οποία παρέλειψε
 πρόεδρος ανεκάλεσε την προηγούμενη ανακοίνωσή του , να απαντήσει στην ένσταση του προσφεύγοντος,
 θέτοντας τον προσφεύγοντα εκτός του πίνακα επιτυχόντων,
 μνημονεύοντας για πρώτη φορά και τη βαθμολογία που είχε — να ακυρώσει όλες τις συναφείς ή μεταγενέστερες αποφά
 λάβει. σεις που εξέδωσε η Επιτροπή , μεταξύ άλλων την απόφαση
 περί διορισμού άλλου υποψηφίου στην επίδικη θέση ,
 O προσφεύγων επικαλείται, κατ' αρχάς , προσβολή των
 αρχών της δημοσιότητας των


text:
διοικητικών διαδικασιών και — να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί εκ νέου στην
 της διαφάνειας των πράξεων της διοικήσεως. Κατ1 αυτόν, η πλήρωση της επίδικης θέσεως σύμφωνα με τις διατάξεις
 εξεταστική επιτροπή ενήργησε, ευθύς εξ αρχής, υπό καθε του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως (στο εξής:
 στώς απόλυτης μυστικότητας- ειδικότερα, ενώ επέτρεψε στον ΚΥΚ ),
 ενδιαφερόμενο να συμμετάσχει στις προφορικές εξετάσεις, — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 δεν του ανακοίνωσε τη βαθμολογία που είχε λάβει στις εξόδων.
 γραπτές εξετάσεις. Ανάλογη συμπεριφορά ετήρησε και κατά
 την προφορική συνέντευξη , στην οποία υποβλήθηκαν όλοι οι Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 υποψήφιοι κεκλεισμένων των θυρών και χωρίς την παρουσία
 κανενός μάρτυρα. O προσφεύγων, υπάλληλος βαθμού A4, τοποθετημένος στην
 ΓΔ 1 B της Επιτροπής, κάτοικος Καράκας, προσβάλλει την
 Όσον αφορά το υποτιθέμενο «ανθρώπινο σφάλμα», που άρνηση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (στο εξής:
 εξηγεί τη μεταβολή του πίνακα επιτυχόντων, o προσφεύγων ΑΔΑ ) να τον διορίσει στη θέση του προϊσταμένου της
 το θεωορεί μάλλον παράδοξο , δεδομένου του ισχνού αριθμού αντιπροσωπείας της Επιτροπής στο San-José ( Κόστα Ρίκα),
 υποψηφίων ( δώδεκα) που εκλήθησαν στην προφορική εξέ θέση την οποία αφορά η ανακοίνωση κενής θέσεως COM/
 ταση . Εκείνο όμως που φαίνεται ακόμη πιο παράδοξο στον 121 /95 ως θέση Α5/Α4.
 προσφεύγοντα είναι o μονομερής χαρακτήρας των αποφάσε
 ων της εξεταστικής επιτροπής. Πράγματι, σε όλες τις έννομες Προς στήριξη των αιτημάτο3ν του o προσφεύγων προβάλλει
 τάξεις , άπαξ δημοσιευθεί o o πίνακας επιτυχόντων, τους ακόλουθους τρεις λόγους ακυρώσεως:


text:
14.9.96 Ει Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 269/21
 εταιρεία B ούτε η εταιρεία Γ επικαλείται δικαιώματα στα κράτη μελη να λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα για την
 βάσει του κοινοτικού δικαίου και έστω και αν η ερμηνεία εφαρμογή των οδηγιών οι οποίες τους απευθύνονται πριν
 του εθνικού δικαίου που θα ήταν σύμφωνη προς το από την πάροδο των τασσομένων προθεσμιών η εν λόγω
 κοινοτικό δίκαιο έχει ως αποτέλεσμα τη φορολογική προθεσμία παρήλθε στις 30 Ιουνίου 1994, χωρίς το Βασίλειο
 ελάφρυνση σε περιπτώσεις που δραστηριότητες της εται του Βελγίου να έχει λάβει τα αναγκαία μέτρα.
 ρείας Γ είναι κυρίως η διαχείριση μετοχών θυγατρικών
 εταιρειών που είναι εγκατεστημένες εκτός ΕΚ/ΕΟΧ ; Ή ( · ) ΕΕ αριθ . L 250 της 7. 10. 1993 , σ. 33 .
 έχει το άρθρο 5 ως αποτέλεσμα μόνον ότι η εθνική (2) ΕΕ αριθ. L 157 της 10. 6. 1992, σ. 10.
 νομοθεσία, παρά την ερμηνεία της, εφαρμόζεται υπό την (3 ΕΕ αριθ . L 256 της 14. 10. 1993 , σ. 25 .
 επιφύλαξη των επιταγών του κοινοτικού δικαίου οσάκις
 ανακύπτει σχετικό ζήτημα;
 Προσφυγή της Γαλλικής Δημοκρατίας κατα του Ευρωπαϊ
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων κού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 1996
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 31 Ιου (Υπόθεση C-267/96)
 λίου 1996
 (96/C 269/44)
 (Υπόθεση C-265/96)
 (9610 269/43) H Γαλλική Δημοκρατία, εκπροσωπουμένη απο τον M. Pierrin
 de Brichambaut, διευθυντή νομικών υποθέσεων του Υπουρ
 Στις 31 Ιουλίου 1996, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή γείου Εξωτερικών, και τον D. Wybaux, γραμματέα εξωτερι
 των, εκπροσωπούμενη από τον A. X. Lewis, με αντίκλητο στο κών υποθέσεων του ίδιου υπουργείου , με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο τον C. Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Λουξεμβούργο την πρεσβεία της Γαλλίας, 9, boulevard Prince
 Kirschberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊ Henri , άσκησε , στις 5 Αυγούστου 1996, ενώπιον του Δικα
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελ στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 γίου . Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: H Γαλλική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο:
 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη θεσπί
 ζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοι — να κηρύξει άκυρο και άνευ νομίμου αποτελέσματος το
 κητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς: ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 17ης Ιου
 λίου 1996,
 α) την οδηγία 93/64/ΕΟΚ ( 1 ) της Επιτροπής, της 5ης
 Ιουλίου 1993 , για τον καθορισμό των μέτρων εφαρμο — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 γής σχετικά με την επιτήρηση και την εμπορία των
 προμηθευτών και των επιχειρήσεων στο πλαίσιο της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 οδηγίας 92/34/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου , για την εμπο
 ρία του πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφόρων Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλονται
 φυτών και των οπωροφόρων δένδρων που προορί είναι ανάλογα προς εκείνα της υποθέσεως C-345/95 της 6ης
 ζονται για την παραγωγή φρούτων ή/και μη ανακοι Νοεμβρίου 1995 (').
 νώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή
 (') ΕΕ αριθ. C 351 της 30. 12. 1995 , σ. 7


text:
.
 β) την οδηγία 93/79/ΕΟΚ (3) της Επιτροπής , της 21ης
 Σεπτεμβρίου 1993 , για τον καθορισμό συμπληρωματι
 κών μέτρων εφαρμογής σχετικά με τους καταλόγους
 των ποικιλιών πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφό
 ρων φύτων και των ποικιλιών οπωροφόρων δένδρων
 που τηρούν οι προμηθευτές στο πλαίσιο της οδηγίας
 92/34/ΕΟΚ·
 Διαγραφή της υποθεσεως C-327/95 ( 1 )
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της (96/0 269/45 )
 οδηγίας 93/64/ΕΟΚ και το άρθρο 3 της οδηγίας 93/
 79/ΕΟΚ, καθώς και από τη συνθήκη ΕΚ , Με διάταξη της 3ης Μαΐου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά υποθέσεως C-327/95: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 έξοδα. των κατά Ιταλικής Δημοκρατίας .
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995 .
 O υποχρεωτικός χαρακτήρας του άρθρου 189 παράγραφος 3
 και του άρθρου 5 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ επιβάλλει


text:
 24.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 331/25
 Η προσφευ ́γουσα προσβα ́λλει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς με την Iturriagagoitia, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 οποι ́α η γνωστοποιηθει ́σα συγκε ́ντρωση κηρυ ́χθηκε ασυ ́μβατη με κω ́ν Κοινοτη ́των, στις 14 Σεπτεμβρι ́ου 2001, προσφυγη ́-αγωγη ́
 την κοινη ́ αγορα ́ και τη Συμφωνι ́α περι ́ ΕΟΧ. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει
 ο ́τι η απο ́φαση δεν εφαρμο ́ζει ορθω ́ς το κριτη ́ριο που ́εχει θεσπιστει ́ Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 με το α ́ρθρο 2 του κανονισμου ́ 4064/89 για την αναγνω ́ριση μιας
 συγχωνευ ́σεως ως συμβατη ́ς μεην κοινη ́ αγορα ́. Συ ́μφωνα με την
 προσφευ ́γουσα, η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς δεν αναφε ́ρεται στο Κυρι ́ως:
 ζη ́τημα της δημιουργι ́ας η ́ ενισχυ ́σεως δεσπο ́ζουσας θε ́σεως και
 στην ́εννοια του σημαντικου ́ εμποδι ́ου στον ανταγωνισμο ́. — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 16ης Νοεμ-
 βρι ́ου 2000·
 Συ ́μφωνα με την προσφευ ́γουσα, η επι ́δικη απο ́φαση δεν μνημο-
 νευ ́ει επαρκη ́ αποδεικτικα ́ στοιχει ́α σχετικα ́ με τις προβαλλο ́μενες
 πρακτικε ́ς της μικτη ́ς δεσματοποι ́ησης μηχανω ́ν αεροσκαφω ́ν με — να τον αποζημιω ́σει για τις ζημι ́ες τις οποι ́ες υπε ́στη και οι
 προϊο ́ντα ηλεκτρονικη ́ς και μη αεροπορι ́ας. Ου ́τε η εν λο ́γω οποι ́ες ανε ́ρχονται, υπο ́ την επιφυ ́λαξη του οριστικου ́ τους
 απο ́φαση στηρι ́χθηκε σ' ́ενα οικονομικο ́ προ ́τυπο το οποι ́ο να προσδιορισμου ́, στο ποσο ́ των 125 000 ευρω ́·
 δει ́χνει το αρνητικο ́ αποτε ́λεσμα μιας τε ́τοιας πρακτικη ́ς στον
 ανταγωνισμο ́. Η απο ́φαση δεν παρε ́χει στοιχει ́α ου ́τε σχετικα ́ με το — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ασυ ́μβατο με την κοινη ́ αγορα ́ της προβαλλο ́μενης κα ́θετης
 ενοποι ́ησης με ́σω των εταιριω ́ν leasing των προσφευγουσω ́ν
 επιχειρη ́σεων για εμπορικα ́ και εταιρικα ́ αεριωθου ́μενα και με ́σω Επικουρικω ́ς:
 της εκ με ́ρους της Ηοneywell προμη ́θειας εκκινητη ́ρων μηχανω ́ν
 στους κατασκευαστε ́ς μηχανω ́ν. Ου ́τε η προβαλλο ́μενη οριζο ́ντια — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το α ́ρθρο 14 των Ερμηνευτικω ́ν ∆ιατα ́ξεων
 αλληλοεπικα ́λυψη μεταξυ ́ των δυ ́ο εταιριω ́ν στην αγορα ́ για της Ρυθμι ́σεως σχετικα ́ με την κα ́λυψη των κινδυ ́νων ατυχη ́μα-
 μηχανε ́ς ευρει ́ας περιφε ́ρειας αεριωθουμε ́νων, ενσωματωμε ́νες τος και επαγγελματικη ́ς ασθενει ́ας πα ́σχει απο ́ ́ελλειψη
 μηχανε ́ς αεριωθουμε ́νων και μικρε ́ς τουρμπι ́νες αερι ́ου για θαλα ́σ- νομιμο ́τητας.
 σια σκα ́φη στηρι ́χθηκε σε επαρκη


text:
́ αποδεικτικα ́ στοιχει ́α.
 Περαιτε ́ρω, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι οι προταθει ́σες
 υπ' αυτη ́ς δεσμευ ́σεις απερρι ́φθησαν απο ́ την Επιτροπη ́ χωρι ́ς την
 κατα ́λληλη ανα ́λυση. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Επι ́σης, η προσφευ ́γουσα διατει ́νεται ο ́τι η Επιτροπη ́ παρουσια ́ζει
 τω ́ρα μια εντελω ́ς διαφορετικη ́ εικο ́να της αγορα ́ς σε σχε ́ση με Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων στη υπο ́ κρι ́ση υπο ́θεση, στον οποι ́ο
 αυτη ́ που περιλαμβανο ́ταν σε απο ́φαση κατα ́ 18 μη ́νες νεο ́τερη ́εχει αναγνωρισθει ́ διαρκη ́ς αναπηρι ́α 130 % με απο ́φαση της
 αναφορικα ́ με την ́δια
 ι αγορα ́ και ́ενα απο ́ τα ́δια
 ι εμπλεκο ́μενα στη 15ης Απριλι ́ου 1994, προσβα ́λλει την α ́ρνηση της Α∆Α να
 συγχω ́νευση με ́ρη. του αναγνωρι ́σει επιδει ́νωση της επαγγελματικη ́ς ασθενει ́ας του,
 δυνα ́μενη να ́εχει ως αποτε ́λεσμα διαρκη ́ αναπηρι ́α, συ ́μφωνα με το
 Επιπροσθε ́τως, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι δεν ́ετυχαν α ́ρθρο 14 των Ερμηνευτικω ́ν ∆ιατα ́ξεων της Ρυθμι ́σεως σχετικα ́
 σεβασμου ́ τα δικαιω ́ματα ́ της α ́μυνας, στο με ́τρο που η Επιτροπη ́ με την κα ́λυψη των κινδυ ́νων ατυχη ́ματος και επαγγελματικη ́ς
 δεν επε ́τρεψε την προ ́σβαση σε ο ́λα τα σχετικα ́ ́εγγραφα η ́ επε ́τρεψε ασθενει ́ας (στο εξη ́ς: ∆ιατα ́ξεις).
 προ ́σβαση σε α ́λλα ́εγγραφα χωρι ́ς να παρα ́σχει επαρκε ́ς χρονικο ́
 δια ́στημα για την εξε ́ταση αυτω ́ν. Επι ́σης, η προσφευ ́γουσα
 προβα ́λλει προσβολη ́ του δικαιω ́ματο ́ς της να ακουστει ́ κατα ́ την
 ́εναρξη της ́ερευνας. Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του ο προσφευ ́γων-ενα ́γων προβα ́λ-
 λει:
 — Ακυρο ́τητα του α ́ρθρου 14 των ∆ιατα ́ξεων, το οποι ́ο ορι ́ζει
 ο ́τι το ο ́ριο της σωρευ ́σεως των αποζημιω ́σεων θα ει ́ναι το
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Αrnaldo Lucaccioni κατα ́ της Επιτρο- 100 %, στο με ́τρο που η επιτροπη ́ του ΚΥΚ δεν διαθε ́τει
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις επαρκει ́ς εξουσι ́ες που να ́εχουν ανεπιφυλα ́κτως αναγνωριστει ́
 14 Σεπτεμβρι ́ου 2001 στον ΚΥΚ η ́ στη Ρυ ́θμιση·
 (Υπο ́θεση Τ-212/01) — Παραβι ́αση των αρχω ́ν της χρηστη ́ς διοικη ́σεως, της με ́ριμνας,
 της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης και της απαγορευ ́σεως
 (2001/C 331/41) των διακρι ́σεων·
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 — ∆ια ́πραξη εν προκειμε ́νω καταχρη ́σεως εξουσι ́ας.
 Ο Arnaldo Lucaccioni, κα ́τοικος St-Leonard-on-Sea (Ηνωμε ́νο
 Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Juan Ramon


text:
 17.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 229/31
 Προσφυγή-αγωγή της Miriam Arana de la Cal κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Ιουλίου 2005
 (Υπόθεση Τ-271/05)
 (2005/C 229/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 H Miriam Arana de la Cal, κάτοικος Saint-Gilles (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Lucas Vogel, άσκησε στις 8 Ιουλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που έλαβε η αρμόδια για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχή (ΑΣΣΠΑ) στις 21 Μαρτίου 2005, με την οποία η αρχή αυτή απέρριψε την από 30 Νοεμβρίου 2004 αίτηση της προσφεύγουσας, που χαρακτηρίστηκε εκ νέου εκ των υστέρων ως ένσταση, η οποία στρεφόταν κατά της αποφάσεως περί καθορισμού της κατατάξεως και των αποδοχών της προσφεύγουσας, με την ιδιότητά της ως υπαλλήλου επί συμβάσει, βάσει της συμβάσεως η οποία άρχισε να ισχύει στις 16 Σεπτεμβρίου 2004·
 —
 καθόσον απαιτείται, να ακυρώσει επίσης την αρχική απόφαση με την οποία καθορίστηκαν η κατάταξη και οι αποδοχές της προσφεύγουσας, με την ιδιότητά της ως υπαλλήλου επί συμβάσει, βάσει της συμβάσεως η οποία άρχισε να ισχύει στις 16 Σεπτεμβρίου 2004·
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει αποζημίωση 25 000 ευρώ, με ρητή επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του σχετικού ποσού ή προσθήκης μεταγενέστερων διευκρινίσεων·
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με όσα προβάλλονται στο πλαίσιο της υποθέσεως Τ-253/05, José Fernandez Tunon κατά Επιτροπής.


text:
 C 316/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.11.2000
 Εθνικη ́ ρυ ́θμιση που εξαρτα ́ το κυ ́ρος συμβα ́σεως πρακτορει ́ας Το ́αρθρο 15β, παρα ́γραφος 8, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1035/72
 απο ́ την εγγραφη ́ του εμπορικου ́ πρα ́κτορα σε προβλεπο ́μενο του Συμβουλι ́ου, της 18ης Μαι ̈́ου 1972, περι ́κοινη ́ς οργανω ́ σεως
 προς του ́το μητρω ́ ο αντιβαι ́νει προς την οδηγι ́α 86/653/ΕΟΚ αγορα ́ς στον τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ ν, ́οπως τροποποιη ́θηκε
 του Συμβουλι ́ου, της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1986, για τον συντονισμο ́ με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3284/83 του Συμβουλι ́ου, της
 των δικαι ́ων των κρατω ́ ν μελω ́ ν ́οσον αφορα ́ τους εμπορικου ́ς 14ης Νοεμβρι ́ου 1983, ́εχει την ́εννοια ́οτι, ́οταν ́ενα κρα ́τος
 αντιπροσω ́ πους (ανεξα ́ρτητους επαγγελματι ́ες). Το εθνικο ́ με ́λος εφαρμο ́ζει την παρα ́γραφο 1 της διατα ́ξεως αυτη ́ς, δηλαδη ́
 δικαστη ́ριο οφει ́λει, ́οταν εφαρμο ́ζει διατα ́ξεις του εθνικου ́ ́εχει καταστη ́σει ορισμε ́νους κανο ́νες παραγωγη ́ς και εμπορι ́ας,
 δικαι ́ου προγενε ́στερες ́η μεταγενε ́στερες της εν λο ́γω οδηγι ́ας, τους οποι ́ους ́εχει θε ́σει οργα ́νωση παραγωγω ́ ν, υποχρεωτικου ́ς
 να τις ερμηνευ ́ει κατα ́ το με ́τρο του δυνατου ́ υπο ́ το φως του για τους εγκατεστημε ́νους στην οικει ́α περιφε ́ρεια παραγωγου ́ς
 κειμε ́νου και του σκοπου ́ της οδηγι ́ας, ω ́ στε αυτε ́ς να μπορου ́ν που δεν ει ́ναι με ́λη της ως ́ανω οργανω ́ σεως, μπορει ́ να μην
 να τυ ́χουν εφαρμογη ́ς συ ́μφωνης προς τους σκοπου ́ς της οδηγι ́ας επιβα ́λλει, για συγκεκριμε ́νο προϊο ́ν, σε ορισμε ́νους απο ́ τους
 αυτη ́ς. παραγωγου ́ς αυτου ́ς που δεν ει ́ναι με ́λη της ως ́ανω οργανω ́ σεως,
 την υποχρε ́ωση καταβολη ́ς εισφορω ́ ν, εφο ́σον η παραγωγη ́ τους
 (1) EE C 48 της 20.2.1999. δεν προορι ́ζεται για την αγορα ́ νωπω ́ ν προϊο ́ντων ́αλλα για τη
 βιομηχανικη ́ μεταποι ́ηση.
 (1) EE C 188 της 3.7.1999.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-117/99 (αι ́τηση του Cour de cassation για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Union nationale της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 interprofessionnelle des légumes transformés (Unilet),
 Gilles Le Bars κατα ́ Αssociation Comité économique στην υπο ́θεση C-136/99 (αι ́τηση του Conseil d’État για την
 régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (1) ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Ministre du Budget,
 Ministre de l’Économie et des Finances κατα ́ Société
 («Γεωργι ́α — Κοινη ́ οργα ́ νωση αγορω ́ ν — Οπωροκηπευ- Monte Dei Paschi Di Siena (1)
 τικα ́ — Οργανω ́ σεις παραγωγω ́ ν — Επιβολη ́ της υποχρεω ́-
 σεως καταβολη ́ς εισφορω ́ ν


text:
σε παραγωγου ́ς νωπω ́ ν προϊ- («Φο ́ρος κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου
 ́οντων οι οποι ́οι δεν ει ́ναι με ́λη τους — Απαλλαγη ́ απο ́ προστιθεμε ́νης αξι ́ας — Επιστροφη ́ του φο ́ρου στους υπο-
 την υποχρε ́ωση αυτη ́ των παραγωγω ́ ν προϊο ́ντων που κειμε ́νους στον φο ́ρο που δεν ει ́ναι εγκατεστημε ́νοι στο
 προορι ́ζονται προς μεταποι ́ηση ́οταν αυτοι ́ δεν ει ́ναι με ́λη εσωτερικο ́ της χω ́ ρας — 'Αρθρα 17 της ́εκτης οδηγι ́ας
 των οργανω ́ σεων — Νομιμο ́τητα της απαλλαγη ́ς») 77/388/ΕΟΚ και α ́ ρθρα 2 και 5 της ́ογδοης οδηγι ́ας
 79/1072/ΕΟΚ»)
 (2000/C 316/10)
 (2000/C 316/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-117/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Cour de
 cassation (Γαλλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του Στην υπο ́θεση C-136/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Conseil
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α d’État (Γαλλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α
 δικαστηρι ́ου αυτου ́ μεταξυ ́, αφενο ́ς, Union nationale ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 interprofessionnelle des légumes transformés (Unilet) και Gilles αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Ministre du Budget, Ministre de
 Le Bars και, αφετε ́ρου, Association Comité économique régional l’Économie et des Finances και Société Monte Dei Paschi Di
 agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), ́εκδοση προδι- Siena, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς της ερμηνει ́α του α ́ρθρου 15β, των α ́ρθρων 2 και 5 της ο ́γδοης οδηγι ́α 79/1072/ΕΟΚ του
 παρα ́γραφος 8, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1035/72 του Συμβουλι ́ου, Συμβουλι ́ου, της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 1979, περι ́ εναρμονι ́σεως των
 της 18ης Μαι ̈́ου 1972, περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως αγορα ́ς στον νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν με τους φο ́ρους
 τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ ν (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/007, σ. 250), κυ ́κλου εργασιω ́ν — Τρο ́πος επιστροφη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́νης
 ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3284/83 του αξι ́ας στους υποκειμε ́νους στον φο ́ρο οι οποι ́οι δεν ει ́ναι εγκατεστη-
 Συμβουλι ́ου, της 14ης Νοεμβρι ́ου 1983 (EE L 325, σ. 1), το με ́νοι στο εσωτερικο ́ της χω ́ρας


text:
(ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 111), το
 ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. Jann (ειση- D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. Jann,
 γητη ́), H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγ- H. Ragnemalm (εισηγητη ́) και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 γελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμματε ́ας: Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ---pagebreak--- 4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/7
 Τα ́αρθρα 2 και 5 της ́ογδοης οδηγι ́ας 79/1072/ΕΟΚ του λο ́γω κανονισμο ́, το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 Συμβουλι ́ου, της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 1979, περι ́ εναρμονι ́σεως των τους D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón,
 νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν των σχετικω ́ ν με τους φο ́ρους P. J. G. Kapteyn (εισηγητη ́), P. Jann και M. Wathelet, δικαστε ́ς,
 κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Τρο ́πος επιστροφη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́- γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε
 νης αξι ́ας στους υποκειμε ́νους στο φο ́ρο οι οποι ́οι δεν ει ́ναι στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 εγκατεστημε ́νοι στο εσωτερικο ́ της χω ́ ρας, ́εχουν την ́εννοια ́οτι:
 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ ντας το ́αρθρο 257,
 — παρε ́χουν στους υποκειμε ́νους στον φο ́ρο, που ει ́ναι εγκα- παρα ́γραφος 1, του γαλλικου ́ τελωνειακου ́ κω ́ δικα της
 τεστημε ́νοι σε κρα ́τος με ́λος ́οπου πραγματοποιου ́ν μο ́νον 11ης Μαι ̈́ου 1977 αμετα ́βλητο ́οσον αφορα ́ τους πλοιοκτη ́-
 εν με ́ρει φορολογητε ́ες πρα ́ξεις, δικαι ́ωμα μερικη ́ς επιστρο- τες της Κοινο ́τητας που καλυ ́πτονται απο ́ το ́αρθρο 1,
 φη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας που επιβα ́ρυνε, σε παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμ-
 ́αλλο κρα ́τος με ́λος εκτο ́ς του κρα ́τους εγκαταστα ́σεω ́ ς τους, βουλι ́ου, της 7ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για την εφαρμογη ́ της
 τα αγαθα ́ ́η τις υπηρεσι ́ες που χρησιμοποι ́ησαν για τις ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των υπηρεσιω ́ ν στις θαλα ́σσιες
 ανα ́γκες των πρα ́ξεω ́ ν τους στο κρα ́τος με ́λος μεταφορε ́ς στο εσωτερικο ́ των κρατω ́ ν μελω ́ ν (θαλα ́σσιες
 εγκαταστα ́σεως· ενδομεταφορε ́ς-καμποτα ́ζ), παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που
 υπε ́χει απο ́ τον


text:
εν λο ́γω κανονισμο ́.
 — το επιστρεπτε ́ο ποσο ́ του φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας υπολο-
 γι ́ζεται, πρω ́ τον, με τον προσδιορισμο ́ των πρα ́ξεων που 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 παρε ́χουν δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως στο κρα ́τος με ́λος εγκα-
 ταστα ́σεως και, δευ ́τερον, λαμβανομε ́νων υπο ́ψη μο ́νο των (1) EE C 226 της 7.8.1999.
 πρα ́ξεων που θα παρει ́χαν επι ́σης δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως και
 εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους που ενεργει ́ την επιστροφη ́, αν
 ει ́χαν πραγματοποιηθει ́εκει ́, καθω ́ ς επι ́σης και των δαπανω ́ν
 που παρε ́χουν δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως στο τελευται ́ο αυτο ́
 κρα ́τος.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (1) EE C 188 της 3.7.1999.
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-166/99 (αι ́τηση του Cour du travail de
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Bruxelles για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Marthe Defreyn κατα ́ Sabena SA (1)
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 («Ισο ́τητα αμοιβω ́ ν ανδρω ́ ν και γυναικω ́ ν εργαζομε ́νων
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000 — Προ ́σθετη αποζημι ́ωση προ ́ωρης συνταξιοδοτη ́σεως»)
 στην υπο ́θεση C-160/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- (2000/C 316/13)
 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρε-
 σιω ́ ν — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 3577/92 — Θαλα ́σσιες ενδομε-
 ταφορε ́ς — Σκα ́ φη που φε ́ρουν τη γαλλικη ́ σημαι ́α») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2000/C 316/12)
 Στην υπο ́θεση C-166/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Cour du
 travail de Bruxelles (Βε ́λγιο) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Marthe Defreyn και Sabena
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») SA, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 του πρωτοκο ́λλου αριθ. 2 σχετικα ́ με το α ́ρθρο 119 της Συνθη ́κης
 Στην υπο ́θεση C-160/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των για την ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, που προσαρτα ́ται στη
 (εκπρο ́σωποι: F. Benyon και B. Mongin) κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρα- Συνθη ́κη ΕΚ, και του α ́ρθρου 5 της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ του
 τι ́ας (εκπρο ́σωποι: K. Rispal-Bellanger και D. Colas), με αντικει ́- Συμβουλι ́ου, της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1976, περι ́ της εφαρμογη ́ς
 μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι


text:
́α, διατηρω ́ντας το της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως ανδρω ́ν και γυναικω ́ν, ο ́σον
 α ́ρθρο 257, παρα ́γραφος 1, του γαλλικου ́ τελωνειακου ́ κω ́δικα αφορα ́ την προ ́σβαση σε απασχο ́ληση, την επαγγελματικη ́ εκπαι ́δε-
 της 11ης Μαι ̈́ου 1977 αμετα ́βλητο ο ́σον αφορα ́ τους πλοιοκτη ́τες υση και προω ́θηση και τις συνθη ́κες εργασι ́ας (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/002,
 της Κοινο ́τητας που καλυ ́πτονται απο ́ το α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 1, σ. 70), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμβουλι ́ου, της D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. J. G. Kapteyn
 7ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της ελευ ́θερης (εισηγητη ́), P. Jann και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε-
 κυκλοφορι ́ας των υπηρεσιω ́ν στις θαλα ́σσιες μεταφορε ́ς στο εσωτε- λε ́ας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματε ́ας: D. Louterman-
 ρικο ́ των κρατω ́ν μελω ́ν (θαλα ́σσιες ενδομεταφορε ́ς-καμποτα ́ζ) Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου
 (EE L 364, σ. 7), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τον εν 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:


text:
25.1.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 19/39
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 1. να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Ευρωστάτ) να
 Ο προσφεύγων ζητεί, με την προσφυγή του, την ακύρωση της
 αποφάσεως της Α∆Α με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή του, με αποκλείσει την Εuropean Dynamics από τη διαδικασία
 την οποία ζητούνταν η ακύρωση των εκλογών της τοπικής μειοδοτικού διαγωνισμού για την πρόσκληση υποβολής
 προσφορών 2002/S 106-083279 — Παρτίδα 1 για την
 επιτροπής προσωπικού του Λουξεμβούργου που έγιναν τον
 Νοέμβριο του 2002. «περαιτέρω ανάπτυξη του συνεργατικού λογισμικού CIRCA»·
 2. να υποχρεώσει την Επιτροπή (Ευρωστάτ) να εκτιμήσει την
 Κατά τον προσφεύγοντα, o συνδυασμός υποψηφίων «Ευρωπαϊκή προσφορά την οποία υπέβαλε η Εuropean Dynamics στην
 Αλληλεγγύη» έλαβε μόνον μία από τις είκοσι έδρες της τοπικής προαναφερθείσα διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού και να
 επιτροπής προσωπικού, παρά το γεγονός ότι οι ψήφοι που έλαβαν της επιτρέψει να μετάσχει πλήρως και σε ίση βάση με όλους
 τα μέλη αυτού του οργανισμού ανέρχονταν στο 25,523 % του τους άλλους διαγωνιζόμενους·
 συνόλου των εγκύρων ψήφων.
 3. να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
 Ο προσφεύγων επικαλείται προς στήριξη της προσφυγής του: παρούσας προσφυγής.
 — παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 3, του ΚΥΚ,
 — παράβαση του πρώτου άρθρου του παραρτήματος του ΚΥΚ,
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — παράγραφος του άρθρου 6 του κανονισμού για τη σύνθεση
 και λειτουργία της επιτροπής προσωπικού,
 Η προσφεύγουσα είναι εταιρία που δρα στον τομέα της τεχνολο-
 — πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. γίας πληροφόρησης και επικοινωνίας. Μετέσχε στην πρόσκληση
 υποβολής προσφορών 2002/S 106 -083279 για τα «συστήματα
 πληροφόρησης της Ευρωστάτ: τεχνολογίες πληροφόρησης και
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι ανωτέρω διατάξεις επιβάλλουν επικοινωνίας για το κοινοτικό στατιστικό σύστημα» και ειδικότερα
 πιστή εκπροσώπηση, στην τοπική επιτροπή προσωπικού, όλων των στην Παρτίδα 1 της πρόσκλησης υποβολής προσφορών, «περαι-
 τάσεων που εκφράζονται με τις εκλογές. Αυτή η εκπροσώπηση δεν τέρω ανάπτυξη του συνεργατικού λογισμικού CIRCA». Η καθής
 διασφαλίζεται επαρκώς, εφόσον μέρος μεγαλύτερο του ενός απέρριψε την αίτηση της προσφεύγουσας, διότι το βιογραφικό
 τετάρτου του συνόλου των εγκύρων ψήφων των υπαλλήλων οδηγεί σημείωμα τουλάχιστον ενός από τους εμπειρογνώμονες, από μια
 μόνον στον διορισμό του 1/20ού των μελών της επιτροπής ομάδα 27 ατόμων, δεν περιλάμβανε λεπτομερή στοιχεία σχετικά
 προσωπικού. με τα εκπαιδευτικά και επαγγελματικά του προσόντα.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται
 ότι η απόφαση περί απορρίψεως της προσφοράς της αντιβαίνει
 προς την αρχή της αναλογικότητας. Η προσφορά απορρίφθηκε
 διότι ένα βιογραφικό σημείωμα δεν περιλάμβανε λεπτομερή στοι-
 χεία, ενώ οι προϋποθέσεις του διαγωνισμού αναφέρονταν γενικά
 Προσφυγή της Εuropean Dynamics κατά Επιτροπής των στην πείρα της ομάδας, χωρίς περαιτέρω εξειδίκευση.
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Νοεμβρίου
 2002
 Η προσφεύγουσα περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η αμφισβητούμενη
 (Υπόθεση T-345/02) απόφαση πάσχει κατάφωρη πλάνη εκτιμήσεως. Κατά την
 προσφεύγουσα, η καθής δεν χρησιμοποίησε την ευχέρεια την οποία
 διέθετε να ζητήσει διευκρινίσεις επ' αυτού και, επομένως, παρέβη
 (2003/C 19/74) την υποχρέωσή της προνοίας και την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η καθής, παραλείποντας
 να ζητήσει διευκρινίσεις και απορρίπτοντας, ως


text:
εκ τούτου, την
 προσφορά της προσφεύγουσας, δεν εξασφάλισε ίση μεταχείριση
 Η Εuropean Dynamics (Αθήνα), εκπροσωπούμενη από τους των διαγωνιζομένων. Κατά την προσφεύγουσα, μια επιτροπή
 W. Knapp, Rechtsanwalt, και ∆. Σπανού, δικηγόρο, άσκησε κρίσεως δεν διαθέτει απεριόριστη διακριτική ευχέρεια να ζητεί ή
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις να μη ζητεί διευκρινίσεις επί συγκεκριμένης προσφοράς, αλλά
 21 Νοεμβρίου 2002 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ- δεσμεύεται από αντικειμενικά κριτήρια και υπόκειται σε δικαστικό
 κών Κοινοτήτων. έλεγχο.
 ---pagebreak--- C 19/40 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25.1.2003
 Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφεύγουσα υπέπεσε ελέγχει η Αdmira, μέσω της ανταλλαγής μετοχών. Σύμφωνα με
 σε σοβαρές διαδικαστικές πλημμέλειες. Ειδικότερα, η καθής δεν την κοινοποίηση, μετά την επιτυχή έκβαση της προαναφερόμενης
 ετήρησε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, το δικαίωμα ακροάσεως πράξεως, η επιχείρηση που θα προκύψει θα ελέγχεται από κοινού
 των μερών, ούτε την υποχρέωση αιτιολογίας. από την Prisa και τον όμιλο Canal Plus.
 Προς στήριξη των ισχυρισμών τους, οι προσφεύγουσες προβάλ-
 λουν:
 — την αναρμοδιότητα της Επιτροπής, καθόσον αυτή δεν έχει
 Προσφυγή των εταιριών Cableuropa, S.A., Región de Murcia την εξουσία να παραπέμπει μια περίπτωση στις αρχές ενός
 de Cable, S.A., Valencia de Cable, S.A., Mediterránea Sur κράτους μέλους όταν οι σχετικές αγορές επηρεάζουν το
 Sistemas de Cable, S.A., και Mediterránea Norte Sistemas ενδοκοινοτικό εμπόριο και περισσότερα του ενός κράτη μέλη.
 de Cable, S.A., κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων που ασκήθηκε στις 22 Νοεμβρίου 2002 — παράβαση του άρθρου 9 του προαναφερθέντος κανονισμού
 περί των συγκεντρώσεων, καθόσον η προσβαλλόμενη
 απόφαση προβαίνει σε μια «εν λευκώ» παραπομπή στις εθνικές
 (Υπόθεση Τ-346/02)
 αρχές.
 (2003/C 19/75) — παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας, συγκεκριμένα όσον
 αφορά τον εξαιρετικό χαρακτήρα της παραπομπής των
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) περιπτώσεων στις οποίες οι σχετικές αγορές επηρεάζουν ένα
 σημαντικό μέρος της κοινής αγοράς.
 Οι εταιρίες Cableuropa, S.A., (με έδρα την Αravaca, Μαδρίτη), (1 ) ΕΕ L 395, της 30.12.1989, σ. 1.
 Región de Murcia de Cable, S.A. (με έδρα τη Murcia, Ισπανία),
 Valencia de Cable, S.A. (με έδρα τη Μαδρίτη), Mediterránea sur
 Sistemas de Cable, S.A. (με έδρα το Αλικάντε, Ισπανία) και
 Mediterránea Norte Sistemas de Cable, S.A. (με έδρα το
 Castellón, Ισπανία), εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους Luis
 Felipe Castresana Sánchez και Gonzalo Samaniego Bordiu,
 άσκησαν στις 22 Νοεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Προσφυγή των εταιριών Αunacable, S.A. Unipersonal,
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de
 Castilla y León, S.A., Euskaltel, S.A., Telecable de Avilés,
 S.A. Unipersonal, Telecable de Oviedo, S.A. Unipersonal,
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο: Telecable de Gijón, S.A. Unipersonal, R Cable y
 Telecomunicaciones Galicia, S.A., και Tenaria S.A. κατά
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 14ης Αυγού- της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε
 στου 2002 με την οποία η υπόθεση COMP/M.2845 — στις 22 Νοεμβρίου 2002
 Sogecable/Canalsatélite Digital/Vía Digital παραπέμπεται
 στις αρμόδιες αρχές του Βασιλείου της Ισπανίας σύμφωνα με
 (Υπόθεση Τ-347/02)
 το άρθρο 9 του κανονισμού του Συμβουλίου 4064/89,
 παραπομπή η οποία προσβάλλεται με την παρούσα
 προσφυγή· (2003/C 19/76)
 — να κρίνει


text:
ότι κάθε διάδικος θα φέρει τα έξοδά του.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι εταιρίες Αunacable, S.A. Unipersonal (με έδρα τη Μαδρίτη),
 Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla
 Η απόφαση που προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή αναφέ- y León, S.A. (με έδρα το Boecilli, Valladolid, Ισπανία), Euskaltel,
 ρεται στην κοινοποίηση ενός σχεδίου συγκεντρώσεως επιχειρήσεων, S.A. (με έδρα το Zamudio-Bizkaia), Telecable de Avilés, S.A.
 σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Unipersonal (με έδρα το Ανilés), Telecable de Oviedo, S.A.
 Συμβουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των Unipersonal (με έδρα το Oviedo), Telecable de Gijón, S.A.
 συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (1), με το οποίο η επιχείρηση Unipersonal (με έδρα το Gijón), R Cable y Telecomunicaciones
 Sogecable SA, ελεγχόμενη από την Promotora de Informaciones Galicia, S.A. (με έδρα την Coruña, Ισπανία) και Tenaria S.A. (με
 S.A (Prisa) και τον όμιλο Canal Plus S.A. — o τελευταίος ανήκει έδρα την Cordovilla, Navarra, Ισπανία), εκπροσωπούμενες από
 στον όμιλο Vivendi Universal — συνάπτει συμφωνία με τον όμιλο τους δικηγόρους Αntonio Creus Carreras, Natalia Lacalle
 Αdmira Media S.A., που ανήκει στον όμιλο Telefónica S.A., Mangas και José Ma Jiménez Laiglesia, άσκησαν στις 22 Νοεμ-
 προκειμένου να συγχωνευθούν με την Sogecable και την DTS βρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 Distribuidora de Televisión Digital S.A. (Vía Digital), την οποία τήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.


text:
 12.8.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 190/7
 Αναίρεση που άσκησε στις 26 Απριλίου 2006 η Alecansan SL κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2006 στην υπόθεση T-202/03, Alecansan SL κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 (Υπόθεση C-196/06 P)
 (2006/C 190/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Alecansan SL (εκπρόσωποι: P. Merino Baylos και A. Velázquez Ibáñez, abogados)
 Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), CompUSA Management Co.
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να εξαφανίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος του Πρωτοδικείου της 7ης Φεβρουαρίου 2006 στην υπόθεση T-202/03, η οποία απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως της από 24 Μαρτίου 2003 αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στην υπόθεση R 711/2002-1, με την οποία απορρίφθηκε η ανακοπή της Alecansan SL κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 849.497, «COMPUSA».
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο παρερμήνευσε το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), εκτιμώντας ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο σημάτων με την αιτιολογία ότι, παρά τον μεγάλο βαθμό ηχητικής και οπτικής ομοιότητας, τα αγαθά και οι υπηρεσίες που προσδιορίζει το ζητούμενο σήμα, αφενός, και οι υπηρεσίες που προσδιορίζει το σήμα της προσφεύγουσας, αφετέρου, διαφέρουν. Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε επί της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως χωρίς να λάβει υπόψη πολλά σημαντικά στοιχεία.
 (1) ΕΕ 1994, L 11, σ. 1.


text:
 27.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 4ης Φεβρουαρίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας
 (Υπόθεση C-185/09) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/24/ΕΚ - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)
 2010/C 80/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Balta και U. Jonsson)
 Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk κα A Engman)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ (ΕΕ L 105, σ. 54)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη διατήρηση δεδομένων που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία σε συνάρτηση με την παροχή διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημοσίων δικτύων επικοινωνιών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/58/ΕΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 180 της 1.8.2009.


text:
18 . 5 . 96 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 145/13
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά* έξοδα. — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 O προσφεύγων, έκτακτος υπάλληλος βαθμού Β5, βάλλει Με την προσβαλλομένη απόφαση η Επιτροπή διαπιστώνει
 κατά της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του εσωτε ότι η συμφωνηθείσα στο πλαίσιο των τρεχουσών επιχειρημα
 ρικού διαγωνισμού COM/T/B/96 να μη γίνει δεκτός στις τικών σχέσεων μεταξύ της προσφεύγουσας και των χονδρε
 εξετάσεις του ανωτέρω διαγωνισμού , με το αιτιολογικό ότι μπόρων της στη Γαλλία και την Ισπανία απαγόρευση εξαγω
 δεν πληροί την προϋπόθεση τριετούς χωρίς διακοπή προϋ γής των προϊόντων «Adalate» και «Adalate 20 mg LP» ή
 πηρεσίας στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες υπό την ιδιότητα του «Adalat» και «Adalat-Retard» σε άλλα κράτη μέλη συνιστά
 εκτάκτου υπαλλήλου . παράβαση εκ μέρους της προσφεύγουσας του άρθρου 85
 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ- υποχρεώνει την προσφεύ
 Υπενθυμίζει συναφώς ότι η υποψηφιότητά του απερρίφθη γουσα να παύσει την παράβαση και της επιβάλλει πρόστιμο
 λόγω μιας διακοπής δεκαπέντε ημερών στις συμβάσεις που 3 000 000 Ecu .
 τον συνέδεαν με την Επιτροπή .
 H προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιχειρηματική της πρα
 Προβάλλει προς στήριξη της προσφυγής του : κτική περιορίζεται σε έναν μονομερή καθορισμό ποσοστώ
 σεων μέσω καθαρώς εσωτερικών μέτρων χωρίς καμία συμφω
 — προσβολή του δικαιώματος των εκτάκτων υπαλλήλων να νία με τους χονδρεμπόρους. H προσβαλλομένη απόφαση της
 μετέχουν στους εσωτερικούς διαγωνισμούς και παράβα επιβάλλει κατ' ουσίαν, ως μη κατέχουσα δεσπόζουσα θέση
 ση του άρθρου 21 παράγραφος 1 και του άρθρου 29 στην αγορά επιχείρηση , υποχρέωση συνάψεως συμβάσεως.
 παράγραφος 1 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστά Απλές αρνήσεις παραδόσεως προϊόντων έχουν σημασία από
 σεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, απόψεως δικαίου των καρτέλ κατά το άρθρο 86 μόνον όταν η
 εφόσον το κριτήριο που επιβάλλει στους υποψηφίους επιχείρηση που αρνείται να προβεί στις παραδόσεις αυτές
 προϋπηρεσία χωρίς διακοπή μπορεί να οδηγήσει στον κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά. H διασταλτική ερμη
 αποκλεισμό των υποψηφίων που διαθέτουν τα ίδια ή νεία του συνεπαγόμενου κυρώσεις κανόνα του άρθρου 85
 περισσότερα προσόντα από αυτά άλλων υποψηφίων που στην οποία προβαίνει η Επιτροπή δεν λαμβάνει υπόψη το
 γίνονται δεκτοί στους διαγωνισμούς, θεμελιώδες στοιχείο της «συμφωνίας», δηλαδή τη σύμπτωση
 βουλήσεων, και παραβιάζει υφιστάμενα από απόψεως
 — την ύπαρξη εν προκειμένω πρόδηλης πλάνης περί την συνταγματικού δικαίου και ατομικών δικαιωμάτων όρια
 εκτίμηση, καθότι προκύπτει ότι o προσφεύγων ήταν καθώς και την αρχή του κράτους δικαίου και την αρχή της
 όντως στην υπηρεσία της Επιτροπής από τις 16 Μαρτίου σαφήνειας. Εν όψει του γεγονότος ότι για την Επιτροπή
 1992 έως τις 31 Μαρτίου 1996. πρόκειται καταφανώς για «δοκιμαστική περίπτωση» με την
 οποία η Επιτροπή εισέρχεται σε ανεξερεύνητο νομικό χώρο, η
 επιβολή του προστίμου είναι δυσανάλογη .
 Επικουρικώς, η προσφεύγουσα επικαλείται περαιτέρω το
 γεγονός ότι οι νομομερείς περιορισμοί παραδόσεων μέσω της
 Προσφυγή της Bayer AG κατα της Επιτροπής των Ευρω προστασίας της ευρεσιτεχνίας για το «Adalat-Retard» στο
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Μαρτίου 1996 Ηνωμένο Βασίλειο


text:
είναι σε μεγάλο βαθμό δικαιολογημέ
 νοι .
 (Yπόθεση T-41796)
 (96/C 145/25)
 (Γλώσσα διαδικασίας η γερμανική )
 H Bayer AG, Leverkusen (ΟΔΓ), εκπροσωπούμενη απο τον
 Jochim Sedemund, δικηγόρο Κολωνίας, με αντίκλητο στο Προσφυγή της Société de Distribution de Mécaniques et
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May, 31 , Grande-Rue, d'Automobiles κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοι
 άσκησε στις 21 Μαρτίου 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των νοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου 1996
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής (Yjiô8EOTI T-45/96)
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. (96/C 145/26)
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Γλώσσα διαδικασίας: r] γαλλική*)
 — να ακυρώσει την από 10ης Ιανουαρίου 1996 απόφαση της
 καθής (υπόθεση IV/34.279/F3), η οποία κοινοποιήθηκε H Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobiles, με
 στην προσφεύγουσα στις 22 Ιανουαρίου 1996, έδρα την Istres (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Jean
 Claude Fourgoux, δικηγόρο Παρισιού , με αντίκλητο στο
 — επικουρικώς, να ακυρώσει το επιβληθέν στην προσφεύ Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de
 γουσα πρόστιμο ύψους 3 εκατομμυρίων Ecu, Bourbon, άσκησε στις 27 Μαρτίου 1996 ενώπιον του Πρωτο
 δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 — όλως επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο, Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ---pagebreak--- AøiØ. C 145/14 PÊL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 18. 5 . 96
 H προσφεύγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο: Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — να αναγωρίσει την παράλειψη της Επιτροπής,
 H προσφεύγουσα εταιρεία, αποκλειστική αντιπρόσωπος της
 — να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση αρνήσεως ανακοινώ Peugeot, βάλλει κατά της αδρανείας της Επιτροπής, μετά την
 σεως , καταγγελία που είχε υποβάλλει κατά της PSA για παράβαση
 — να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί συνενώσεως των του άρθρου 85 της συνθήκης και του κανονισμού (ΕΟΚ)
 φακέλων των υποθέσεων, αριθ. 183/85 , συνιστάμενη στο περιεχόμενο της συμβάσεως
 παραχωρήσεως και στην εφαρμογή της συμβάσεως αυτής
 — να αναγνωρίσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Επιτροπής στην περίπτωση της προσφεύγουσας.
 και να την υποχρεώσει να αποκαταστήσει τη ζημία
 υπολογιζόμενη σε 200 000 Ecu ετησίως από τις 14 Μαρ
 τίου 1995 , Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα συνιστούν επανά
 ληψη των προβληθέντων ήδη στο πλαίσιο της υποθέσεως
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Τ-190/95 , Sodima κατά Επιτροπής.


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/42
 Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2009 — Maxcom κατά ΓΕΕΑ και Maxdata Computer (maxcom)
 (Υπόθεση T-155/09)
 2009/C 153/83
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Maxcom sp. Z o.o. (Tychy, Πολωνία) (εκπρόσωπος: P. Kral, δικηγόρος
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Ιανουαρίου 2009 στην υπόθεση R 1019/2009-2, που επιδόθηκε στην προσφεύγουσα στις 16 Φεβρουαρίου 2009·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «maxcom» για προϊόντα των κλάσεων 9 και 11
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Maxdata Computer GmbH & Co. KG
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό λεκτικό σήμα «max» καταχωρισμένο στη Γερμανία για υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 42, καθώς και για ορισμένα προϊόντα της κλάσεως 9
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής όσον αφορά τα προϊόντα της κλάσεως 9
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής της προσφεύγουσας
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 [νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1)].
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (Κωδικοποιημένη έκδοση), ΕΕ L 78, σ. 1.


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/46
 Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 5ης Ιουνίου 2014 (αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) –- Vietnam Airlines Co. Ltd κατά Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss
 (Υπόθεση C-431/13) (1)
 2014/C 315/76
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 325 της 9.11.2013.


text:
24.6.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 176/25
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 — να ακυρω ́σει τις προσβαλλο ́μενες εγκρι ́σεις στον βαθμο ́ που τη ́των.
 θεμελιω ́νονται σε βα ́ση διαφορετικη ́ απο ́ την προκυ ́πτουσα
 συ ́μφωνα με τα υποβληθε ́ντα ανα ́ περι ́πτωση ́εγγραφα· Οι προσφευ ́γουσες-ενα ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει τις επακο ́λουθες εκκαθαρι ́σεις λο ́γω και εσφαλμε ́- — να ακυρω ́σει, βα ́σει του α ́ρθρου 230 της Συνθη ́κης ΕΚ, την
 νου υπολογισμου ́ τους· απο ́φαση της Επιτροπη ́ς η οποι ́α ́εφερε την υπογραφη ́ του
 Γενικου ́ ∆ιευθυντη ́ Γεωργι ́ας J. M. Silva Rodriguez, τους
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. κοινοποιη ́θηκε με το υπ' αριθ. 02418 ́εγγραφο της
 26ης Ιανουαρι ́ου 2000 και περιη ́λθε στις προσφευ ́γουσες στις
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα 9 Φεβρουαρι ́ου 2000,
 — η ́/και να υποχρεω ́ σει την Επιτροπη ́, βα ́σει των α ́ρθρων 235 και
 Στην παρου ́σα υπο ́θεση, ο προσφευ ́γων, πρω ́ην υπα ́λληλος της 238, δευ ́τερο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ, να αποκαταστη ́σει τη
 καθη ́ς, προσβα ́λλει την απο ́φαση με την οποι ́α τροποποιη ́θηκε η ζημι ́α που υπε ́στησαν,
 κανονιστικη ́ βα ́ση περι ́ επιστροφη ́ς των εξο ́δων του προσφευ ́γοντος
 λο ́γω της σοβαρη ́ς ασθενει ́ας του εξαρτωμε ́νου απο ́ τον ́διοι τε ́κνου — εν πα ́ση περιπτω ́σει, να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα
 του. Υπενθυμι ́ζεται συναφω ́ς ο ́τι ο υιο ́ς του προσφευ ́γοντος χρη ́ζει δικαστικα ́ ́εξοδα.
 παραϊατρικη ́ς φροντι ́δας και πρε ́πει να νοσηλευ ́εται σε θεραπευτικα ́
 ιδρυ ́ματα προκειμε ́νου να αντιμετωπι ́ζει ειδικε ́ς καταστα ́σεις Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κρι ́σεως.
 Στις προσφευ ́γουσες εταιρι ́ες χορηγη ́θηκε τον Νοε ́μβριο 1998 η
 Με ́χρι τα τε ́λη του 1998 η Επιτροπη ́ επε ́σρεφε τα ως α ́νω ́εξοδα ποσο ́τητα αναφορα ́ς που τους αναλογου ́σε για το ́ετος 1999 και
 δυνα ́μει του τι ́τλου Χ, αριθ. 1, παρα ́γραφος 1, του παραρτη ́ματος Ι η οποι ́α ει ́χε καθοριστει ́ βα ́σει του με ́σου ο ́ρου των εισαγωγω ́ν
 της ρυθμι ́σεως, η ́τοι του τι ́τλου για την παροχη ́ υπηρεσιω ́ν μπανα ́νας απο ́ τρι ́τες χω ́ρες κατα ́ την τριετι ́α 1994-1996. Κατο ́πιν
 παραϊατρικου ́ προσωπικου ́. Πα ́ντως, απο ́ το 1999, η επιστροφη ́ αυτου ́ οι προσφευ ́γουσες υπε ́βαλαν αι ́τηση χορηγη ́σεως των
 των ιδι ́ων εξο ́δων, εμπιπτο ́ντων στα ́διαι πραγματικα ́ και νομικα ́ τριμηνιαι ́ων αδειω ́ν που


text:
θα χρησιμοποιου ́σαν το 1999 και τους
 στοιχει ́α, α ́ρχισε να εγκρι ́νεται με βα ́ση τον τι ́τλο Χ, αριθ. 1 χορηγη ́θηκαν α ́δειες εισαγωγη ́ς μπανα ́νας ΑΚΕ για ολο ́κληρη την
 στοιχει ́α γ' και δ', η ́τοι ως να επρο ́κειτο για ́εξοδα νοσοκο ́μου για ποσο ́τητα που ει ́χαν ζητη ́σει. Λο ́γω της αδυναμι ́ας τους να
 την κατ' οι ́κον φροντι ́δα ασθενου ́ς. χρησιμοποιη ́σουν τις α ́δειες αυτε ́ς κατα ́ το τε ́ταρτο τρι ́μηνο του
 1999, οι προσφευ ́γουσες ζη ́τησαν να τις αντικαταστη ́σουν με
 Προς στη ́ριξη των λο ́γων του ακυρω ́σεως, ο προσφευ ́γων επικαλει ́- α ́δειες εισαγωγη ́ς απο ́ τρι ́τες χω ́ρες και την αποδε ́σμευση της
 ται: ασφα ́λειας που ει ́χαν συστη ́σει. Η παρου ́σα προσφυγη ́ στρε ́φεται
 κατα ́ της σχετικη ́ς απορριπτικη ́ς αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς.
 — την παρα ́νομη εφαρμογη ́ στην προκειμε ́νη περι ́πτωση των
 διατα ́ξεων του τι ́τλου Χ, αριθ. 1, στοιχει ́α γ', και δ', του Οι προσφευ ́γουσες προβα ́λλουν τους εξη ́ς λο ́γους ακυρω ́σεως:
 παραρτη ́ματος Ι της κοινη ́ς ρυθμι ́σεως (ε ́ξοδα νοσοκο ́μου),
 — Παρα ́βαση εκ με ́ρους της Επιτροπη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 — τον παραϊατρικο ́ χαρακτη ́ρα των εν λο ́γω παροχω ́ν, λαμβανομε ́- 404/93 του Συμβουλι ́ου, της 13ης Φεβρουαρι ́ου 1993, για
 νου υπο ́ψη συναφω ́ς ο ́τι η εκτι ́μηση της αναγκαιο ́τητας την κοινη ́ οργα ́νωση της αγορα ́ς στον τομε ́α της μπανα ́νας (1),
 των θεραπειω ́ν των επι ́ με ́ρους των ασθενω ́ν εμπι ́πτει στην ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́ με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 1637/98.
 αποκλειστικη ́ αρμοδιο ́τητα των ιατρω ́ν, Εκδι ́δοντας τον τελευται ́ο αυτο ́ κανονισμο ́, το Συμβου ́λιο
 αποσκοπου ́σε στην προσαρμογη ́ της κοινη ́ς οργανω ́σεως
 — την υποχρεωτικη ́ επαγγελματικη ́ ιδιο ́τητα του παραϊατρικου ́ αγορα ́ς στις αποφα ́σεις της ειδικη ́ς ομα ́δας (πα ́νελ) και του
 προσωπικου ́. δευτεροβα ́θμιου δικαιοδοτικου ́ οργα ́νου του Παγκο ́σμιου
 Οργανισμου ́ Εμπορι ́ου, με την κατα ́ργηση της διακρι ́σεως
 μεταξυ ́ επιχειρηματιω ́ν της κατηγορι ́ας Α και επιχειρηματιω ́ν
 της κατηγορι ́ας Β, η οποι ́α ει ́χε κριθει ́ ασυμβι ́βαστη με τους
 κανο ́νες της ΓΣ∆Ε.
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της εταιρι ́ας Alessandrini srl κ.λπ. κατα ́ — 'Ελλειψη νομιμο ́τητας του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2362/98 της
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε Επιτροπη ́ς, της 28ης Οκτωβρι ́ου 1998, για τις λεπτομε ́ρειες
 στις 19 Απριλι ́ου 2000 εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 404/93 σχετικα ́ με το
 καθεστω ́ς εισαγωγη ́ς μπανανω ́ν στην Κοινο ́τητα (2). Με τον
 (Υπο ́θεση Τ-93/00) κανονισμο ́ αυτο ́ η καθη ́ς θε ́σπισε με ́τρα που «αποκρυσταλ-
 λω ́νουν» την κατα ́σταση που ει ́χε δημιουργη ́σει


text:
ο κανονισμο ́ς
 (2000/C 176/44) 404/93, ο ́πως ́σχυε
 ι αρχικα ́, υπε ́ρ των επιχειρηματιω ́ν της
 κατηγορι ́ας Β, καθο ́σον καθο ́ρισε ως περι ́οδο αναφορα ́ς για
 την παραχω ́ρηση των ετη ́σιων ατομικω ́ν ποσοτη ́των την τριετι ́α
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) 1994-1996. Χα ́ρη στην επιλογη ́ αυτη ́ς της περιο ́δου αναφο-
 ρα ́ς, οι επιχειρηματι ́ες της κατηγορι ́ας Β μπορου ́ν να επικα-
 Οι εταιρι ́ες Alessandrini srl κ.λπ., εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους λεστου ́ν τις εισαγωγε ́ς που πραγματοποι ́ησαν απο ́ τρι ́τες χω ́ρες
 Wilma Viscardini Donà και Gabriele Donà, δικηγο ́ρους Πα ́δο- βα ́σει των αδειω ́ν που τους χορηγη ́θηκαν λο ́γω του ο ́τι ανη ́καν
 βας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Ernest στην κατηγορι ́α αυτη ́, οι δε εισαγωγη ́ς αυτε ́ς αφαιρου ́νται απο ́
 Arendt, rue Mathias Hardt, α ́σκησαν στις 19 Απριλι ́ου 2000 τους επιχειρηματι ́ες της κατηγορι ́ας Α.
 ---pagebreak--- C 176/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.6.2000
 — Προσβολη ́ του δικαιω ́ματος των επιχειρηματιω ́ν να χρησιμο- Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ποιου ́ν πλη ́ρως την ποσο ́τητα αναφορα ́ς τους ως ́εκφραση του
 θεμελιω ́δους δικαιω ́ματος της ιδιοκτησι ́ας και της ελευ ́θερης
 οικονομικη ́ς πρωτοβουλι ́ας. Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει στον κανονισμο ́ 465/2000 ο ́τι απο ́ το
 1997 ́εχει αυξηθει ́κατακο ́ρυφα η εισαγωγη ́ ζα ́χαρης και μειγμα ́των
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων, ζα ́χαρης και κακα ́ου απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, και
 καθο ́σον η Επιτροπη ́ δημιου ́ργησε ευνοϊκο ́τερες συνθη ́κες ιδι ́ως προϊο ́ντων με σω ́ρευση καταγωγω ́ν ΕΚ/ΥΧΕ.
 εφοδιασμου ́ για τους επιχειρηματι ́ες που εμπορευ ́ονται μπανα ́-
 νες ΑΚΕ απ' ο ́,τι για τους επιχειρηματι ́ες που εμπορευ ́ονται
 παραδοσιακα ́ μπανα ́νες τρι ́των χωρω ́ν. Κατα ́ την Επιτροπη ́, τα τελευται ́α χρο ́νια δημιουργη ́θηκαν
 δυσκολι ́ες στην κοινοτικη ́ αγορα ́ ζα ́χαρης. Συγκεκριμε ́να, στην
 αγορα ́ αυτη ́ υπα ́ρχουν πλεονα ́σματα. Η λειτουργι ́α της κοινη ́ς
 (1) EE L 47 της 25.2.93, σ. 9.
 (2) EE L 293 της 31.10.98, σ. 32. οργανω ́σεως της αγορα ́ς ζα ́χαρης κινδυνευ ́ει να διαταραχθει ́
 σοβαρα ́ απο ́ τις δυσκολι ́ες αυτε ́ς. Για τον λο ́γο αυτο ́ν, σχεδια ́στηκε
 μει ́ωση των ποσοστω ́σεων παραγωγη ́ς στην Κοινο ́τητα. 'Οσο
 μεγαλυ ́τερες ει ́ναι οι εισαγωγε ́ς, το ́σο μικρο ́τερες θα ει ́ναι οι
 ποσοστω ́σεις παραγωγη ́ς. 'Ετσι, η Επιτροπη ́ αποφα ́σισε να επιτρε ́ψει
 τη σω ́ρευση καταγωγω ́ν ΕΚ/ΥΧΕ μο ́νο με ́χρι την ποσο ́τητα των
 3 340 το ́νων (α ́ρθρο 1 του κανονισμου ́ 465/2000).
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Rica Foods (Free Zone) NV κατα ́ της Η προσφευ


text:
́γουσα διατει ́νεται ο ́τι υποχρεω ́θηκε να περιορι ́σει
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις σημαντικα ́ τις δραστηριο ́τητε ́ς της και ο ́τι στο με ́λλον θα πρε ́πει
 18 Απριλι ́ου 2000 να τις παυ ́σει ολοσχερω ́ς.
 (Υπο ́θεση Τ-94/00)
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς-αγωγη ́ς της προβα ́λλει τους ακο ́λου-
 (2000/C 176/45) θους ισχυρισμου ́ς:
 — παρα ́βαση του α ́ρθρου 109 της αποφα ́σεως ΥΧΕ:
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω
 — ανακρι ́βεια των πραγματικω ́ν εκτιμη ́σεων στις οποι ́ες η
 Η Rica Foods (Free Zone) NV, με ́εδρα το Oranjestad (Αρου ́μπα),
 Επιτροπη ́ στη ́ριξε τον κανονισμο ́ της·
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον G. van der Wal, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν,
 με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο A. May, 398,
 route d’Esch, α ́σκησε στις 18 Απριλι ́ου 2000 ενω ́πιον του — οι δυσκολι ́ες που επικαλει ́ται η Επιτροπη ́ δεν ει ́ναι
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ δυσκολι ́ες υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 109, παρα ́-
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. γραφος 1, της αποφα ́σεως ΥΧΕ·
 Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα (στο εξη ́ς: προσφευ ́γουσα) ζητει ́ απο ́
 — οι περιορισμοι ́ που επιβα ́λλει ο κανονισμο ́ς δεν επιδρου ́ν
 το Πρωτοδικει ́ο:
 καθο ́λου, η ́ επιδρου ́ν ανεπαρκω ́ς, στις δυσκολι ́ες που
 επικαλει ́ται η Επιτροπη ́·
 — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 465/2000 (1)·
 — να ορι ́σει ο ́τι η Κοινο ́τητα ει ́ναι υπευ ́θυνη για τη ζημι ́α που η — παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας·
 προσφευ ́γουσα υπε ́στη λο ́γω του ο ́τι απο ́ την 1η Μαρτι ́ου
 2000 η εισαγωγη ́ των προϊο ́ντων που αφορα ́ ο κανονισμο ́ς
 465/2000 εμποδι ́ζεται η ́ περιορι ́ζεται συνεπει ́α του κανο- — κατα ́χρηση εξουσι ́ας·
 νισμου ́ αυτου ́, καθω ́ς και να ορι ́σει ο ́τι οι δια ́δικοι θα
 πρε ́πει να συμφωνη ́σουν για την ́εκταση της ζημι ́ας της
 προσφευ ́γουσας και ο ́τι, αν δεν συμφωνη ́σουν επι ́ του ζητη ́μα- — ανεπαρκη ́ς αιτιολογι ́α.
 τος αυτου ́, η δι ́κη θα συνεχιστει ́ εντο ́ς της προθεσμι ́ας που θα
 τα ́ξει το Πρωτοδικει ́ο για να καθοριστει ́ η ́εκταση της ζημι ́ας,
 η ́ τουλα ́χιστον να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα να καταβα ́λει μια
 προσωρινω ́ς υπολογισμε ́νη αποζημι ́ωση που δεν ́εχει ακο ́μη (1) Κανονισμο ́ς της Επιτροπη ́ς, της 29ης Φεβρουαρι ́ου 2000, για την
 υπολογιστει ́, η ́ επικουρικο ́τερα να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα καθιε ́ρωση με ́τρων διασφαλι ́σεως ο ́σον αφορα ́ τις εισαγωγε ́ς, απο ́ τις
 να καταβα ́λει την αποζημι ́ωση που το Πρωτοδικει ́ο θα καθορι ́- υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο


text:
 24.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 19/30
 Προσφυγή/αγωγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων
 (Υπόθεση T-461/08)
 (2009/C 19/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Π. Κατσιμάνη, δικηγόροι)
 Καθής/εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων περί απορρίψεως της προσφοράς της και περί συνάψεως της συμβάσεως με άλλον υποβαλόντα προσφορά·
 —
 να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να της καταβάλει ποσό ύψους 1 940 000,00 ευρώ προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστη στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών και
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας/ενάγουσας, καθώς και στις λοιπές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ασκήσεως της υπό κρίση προσφυγής/αγωγής, ακόμη και σε περίπτωση απορρίψεώς της.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την ασκηθείσα δυνάμει των άρθρων 230 ΕΚ και 235 ΕΚ προσφυγή/αγωγή της, η Ευρωπαϊκή Δυναμική ζητεί, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, της 26ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα/ενάγουσα στο πλαίσιο της προκήρυξης του διαγωνισμού «ΕΤΕπ-Παροχή βοήθειας για τη συντήρηση, υποστήριξη και ανάπτυξη του συστήματος του γραφείου διεκπεραίωσης δανείων (SERAPIS) της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων» (ΕΕ 2007/S 176-215155) και, αφετέρου, την καταβολή αποζημιώσεως.
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα υποστηρίζει ότι δεν της κοινοποιήθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αυτού και ότι περιήλθε συμπτωματικώς σε γνώση της το γεγονός ότι στην Επίσημη Εφημερίδα της 26ης Ιουλίου 2008 (1) δημοσιεύθηκε ανακοίνωση του εν λόγω αποτελέσματος. Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής/εναγομένη παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως και ότι η προσβαλλόμενη απόφασή της εκδόθηκε κατά παράβαση τόσο των κανόνων του Πρακτικού Οδηγού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων όσο και των οικείων διατάξεων του κοινοτικού δικαίου. Επιπλέον, η Ευρωπαϊκή Δυναμική διατείνεται ότι η καθής/εναγομένη παρέβη την υποχρέωσή της διασφαλίσεως του ανόθευτου ανταγωνισμού, παραβιάζοντας επανειλημμένως τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως, στο μέτρο που δεν της κοινοποίησε την απόφαση περί συνάψεως της συμβάσεως, δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της να συνάψει σύμβαση με άλλον υποβαλόντα προσφορά, χρησιμοποίησε κριτήρια που συνεπάγονται άνιση μεταχείριση, παρέλειψε να διαχωρίσει τα κριτήρια επιλογής από τα κριτήρια αναθέσεως και εφάρμοσε έναν τύπο αξιολογήσεως, στηριζόμενο στην αναλογία 75 %/25 %, ο οποίος, κατά την άποψή της, εισάγει δυσμενή διάκριση.
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί επίσης από το Πρωτοδικείο, σε περίπτωση που κρίνει ότι η καθής/εναγομένη όντως παραβίασε το κοινοτικό δίκαιο περί δημοσίων συμβάσεων και/ή τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να της καταβάλει ως αποζημίωση το ήμισυ των 3 880 000,00 ευρώ (ήτοι 1 940 000,00 ευρώ), ποσό που αντιστοιχεί στα μικτά κέρδη που εκτιμά ότι θα αποκόμιζε από την επίδικη διαδικασία συνάψεως δημοσίας συμβάσεως, αν είχε προκριθεί η δική της προσφορά.
 Τέλος, η Ευρωπαϊκή Δυναμική ζητεί από το Πρωτοδικείο, ακόμη και σε περίπτωση που απορρίψει την προσφυγή/αγωγή της, να καταδικάσει την καθής/εναγομένη και στα δικαστικά της


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/19
 Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-531/06)
 (2007/C 42/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa, καθώς και G. Giacomini και E. Boglione, δικηγόροι)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία
 α)
 διατηρώντας σε ισχύ νομοθετικές διατάξεις που επιτρέπουν την εκμετάλλευση ιδιωτικών φαρμακείων μόνο στα φυσικά πρόσωπα που έχουν πτυχίο φαρμακευτικής και στις εταιρίες των οποίων τα μέλη είναι αποκλειστικά φαρμακοποιοί,
 β)
 διατηρώντας σε ισχύ νομοθετικές διατάξεις που καθιστούν αδύνατη για τις επιχειρήσεις διανομής φαρμάκων την απόκτηση μεριδίων συμμετοχής στις εταιρίες διαχείρισης δημοτικών φαρμακείων,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 και 56 της Συνθήκης ΕΚ,
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η απαγόρευση απόκτησης από φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν πτυχίο φαρμακευτικής ή από εταιρίες των οποίων όλα τα μέλη δεν είναι φαρμακοποιοί μεριδίων συμμετοχής σε ιδιωτικά φαρμακεία όχι μόνο εμποδίζει, αλλά και καθιστά πλήρως αδύνατη την εκ μέρους αυτών των κατηγοριών προσώπων άσκηση δύο θεμελιωδών ελευθεριών που εγγυάται η Συνθήκη, και συγκεκριμένα της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων και της ελευθερίας εγκατάστασης.
 Η απαγόρευση συμμετοχής στις εταιρίες διαχείρισης δημοτικών και ιδιωτικών φαρμακείων, η οποία επιβάλλεται στις επιχειρήσεις διανομής φαρμάκων, μπορεί να συναχθεί από διατάξεις που εξακολουθούν να ισχύουν στην ιταλική έννομη τάξη και είναι πιθανότατο ότι εφαρμόζεται από τα ιταλικά δικαστήρια. Η απαγόρευση αυτή συνιστά εμπόδιο τόσο για την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων όσο και για την ελευθερία εγκατάστασης.


text:
 21.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 44/16
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 18ης Δεκεμβρίου 2008 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sopropé — Organizações de Calçado Lda κατά Fazenda Pública
 (Υπόθεση C-349/07) (1)
 (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας - Εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών)
 (2009/C 44/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Supremo Tribunal Administrativo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Sopropé — Organizações de Calçado Lda
 Κατά: Fazenda Pública,
 παρισταμένου του: Ministério Público
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Supremo Tribunal Administrativo –Συμβατότητα με το κοινοτικό δίκαιο και με την αρχή των δικαιωμάτων άμυνας εθνικών διατάξεων φορολογικής διοικητικής διαδικασίας ως προς την προθεσμία ασκήσεως του δικαιώματος ακροάσεως του υποκειμένου στον φόρο — Διοικητική διαδικασία για την εκ των υστέρων πληρωμή εισαγωγικών δασμών επί εμπορευμάτων προερχομένων από την Άπω Ανατολή
 Διατακτικό
 1)
 Όσον αφορά την εκ των υστέρων είσπραξη εισαγωγικών δασμών, μια προθεσμία οκτώ έως δεκαπέντε ημερών που δόθηκε για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του ο εισαγωγέας για τον οποίο υπήρχε υπόνοια ότι είχε διαπράξει τελωνειακή παράβαση είναι κατ' αρχήν σύμφωνη με τις επιταγές του κοινοτικού δικαίου.
 2)
 Στο εθνικό δικαστήριο που έχει επιληφθεί της υποθέσεως απόκειται να καθορίσει, λαμβανομένων υπόψη των ιδιαιτέρων περιστάσεών της, αν η προθεσμία που πραγματικά δόθηκε στον εισαγωγέα αυτόν τού επέτρεψε να γνωστοποιήσει λυσιτελώς την άποψή του στις τελωνειακές αρχές.
 3)
 Επιπλέον, ο εθνικός δικαστής οφείλει να εξακριβώσει αν, λαμβανομένου υπόψη του χρονικού διαστήματος που παρήλθε μεταξύ του χρονικού σημείου στο οποίο η διοίκηση έλαβε τις παρατηρήσεις του εισαγωγέα και της ημερομηνίας κατά την οποία εξέδωσε την απόφασή της, δύναται ή όχι να θεωρηθεί ότι η διοίκηση έλαβε δεόντως υπόψη τις παρατηρήσεις που της διαβιβάστηκαν.
 (1) ΕΕ C 235 της 6.10.2007.


text:
 8.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas με απόφαση της 20ής Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση UAB Profisa κατά Muitinės departamentas prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos
 (Υπόθεση C-63/06)
 (2006/C 86/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
 Με απόφαση της 20ής Δεκεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Φεβρουαρίου 2006, το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ UAB Profisa και Muitinės departamentas prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί τoυ εξής ερωτήματος:
 Λαμβανομένων υπόψη των διαφορών μεταξύ των διαφόρων γλωσικών αποδόσεων της οδηγίας 92/83/ ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στην αλκοόλη και τα αλκοολούχα ποτά, έχει το άρθρο 27, παράγραφος 1, στοιχείο στ', της οδηγίας αυτής την έννοια ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να απαλλάσουν από τον ειδικό φόρο καταναλώσεως την αιθυλική αλκοόλη που εισάγεται στο τελωνειακό έδαφος των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων η οποία περιλαμβάνεται σε προϊόντα με βάση τη σοκολάτα προοριζόμενα προς άμεση κατανάλωση όταν η ποσότητα αλκοόλης που περιέχεται στα εν λόγω προϊόντα με βάση τη σοκολάτα δεν υπερβαίνει τα 8,5 λίτρα ανά 100 χιλιόγραμμα προϊόντος;
 (1) ΕΕ L 316, σ. 21.


text:
C 252/8 EL Åðßóçìç Åöçìåñßäá ôùí Åõñùðáúêþí ÊïéíïôÞôùí 3.9.1999
 ÄÉÊÁÓÔÇÑÉÏ
 ÐÑÏÊÇÑÕÎÇ ÃÅÍÉÊÙÍ ÄÉÁÃÙÍÉÓÌÙÍ
 (1999/C 252/08)
 Ôï ÄéêáóôÞñéï ôùí Åõñùðáúêþí ÊïéíïôÞôùí äçìïóéåṍåé óôçí Åðßóçìç Åöçìåñßäá ôùí Åõñùðáúêþí ÊïéíïôÞôùí
 áñéè. C 252 Á ôçò 3çò Óåðôåìâñßïõ 1999 ôéò áêüëïõèåò ðñïêçñṍîåéò ãåíéêþí äéáãùíéóìþí:
 ̧êäïóç óôç ãáëëéêÞ ãëþóóá:
 CJ/LA/33 (Ãëùóóïëüãïé ãáëëéêÞò ãëþóóáò)
 ̧êäïóç óôç ïëëáíäéêÞ ãëþóóá:
 CJ/LA/34 (Ãëùóóïëüãïé ïëëáíäéêÞò ãëþóóáò)
 ̧êäïóç óôç ðïñôïãáëéêÞ ãëþóóá:
 CJ/LA/35 (Ãëùóóïëüãïé ðïñôïãáëéêÞò ãëþóóáò)
 Ôçí Åðßóçìç áõôÞ Åöçìåñßäá ìðïñåßôå íá ðñïìçèåõôåßôå áðåõèõíüìåíïé óôï ôìÞìá ðñïóùðéêïṍ ôïõ Äéêáóôçñßïõ
 ôùí Åõñùðáúêþí ÊïéíïôÞôùí, L-2925 Luxembourg.


text:
 19.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 312/21
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 13 Οκτωβρίου 2009 — Oasis East sp. z o.o. κατά Minister Finansów
 (Υπόθεση C-395/09)
 2009/C 312/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Naczelny Sąd Administracyjny
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Oasis East sp. z o.o.
 Αναιρεσίβλητος: Minister Finansów (Υπουργός Οικονομικών)
 Προδικαστικό ερώτημα
 Επιτρέπει το κοινοτικό δίκαιο (και συγκεκριμένα το άρθρο 17, παράγραφος 6, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (1), νυν άρθρο 176 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (2)) στα κράτη μέλη να εφαρμόζουν την εθνική νομοθεσία τους που προβλέπει ότι, στην περίπτωση της εξ επαχθούς αιτίας αποδοχής εισαγόμενων υπηρεσιών, για τις οποίες η αντιπαροχή καταβάλλεται άμεσα ή έμμεσα σε πρόσωπο που έχει την κατοικία του ή την έδρα του ή το διευθυντικό του κέντρο σε έδαφος ή σε χώρα που χαρακτηρίζεται από το εθνικό δίκαιο ως «φορολογικός παράδεισος», ο υποκείμενος σε φόρο δεν έχει δικαίωμα μείωσης του οφειλόμενου φόρου ή επιστροφής της διαφοράς του οφειλόμενου φόρου, με δεδομένο ότι η νομοθεσία αυτή για τη μη ύπαρξη τέτοιου δικαιώματος εφαρμοζόταν ήδη στο εν λόγω κράτος μέλος πριν το κράτος αυτό καταστεί μέλος της Κοινότητας;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ.49.
 (2) ΕΕ L 347, σ.1.