text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Ιταλία) στις 21 Αυγούστου 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ. κατά Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.
 (Υπόθεση C-378/08)
 (2008/C 301/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσες: ERG Raffinerie Mediterranee SpA κ.λπ.
 Καθών: Ministero dello Sviluppo Economico κ.λπ.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 (1) που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιβάλλει σε ιδιωτικές επιχειρήσεις —εκ του λόγου και μόνον ότι τυχαίνει σήμερα να ασκούν δραστηριότητα σε μια επί μακρό χρόνο μολυσμένη ή όμορη με επί μακρό χρόνο μολυσμένη περιοχή— την εκτέλεση εργασιών αποκαταστάσεως χωρίς να διεξάγει κάποια έρευνα προκειμένου να προσδιορίσει τον υπεύθυνο για τη ρύπανση;
 2)
 Προσκρούει στην αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» (άρθρο 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και στις διατάξεις της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, αποκλειστικά και μόνο λόγω της «θέσεως» στην οποία βρίσκεται το πρόσωπο (δηλαδή διότι είναι επιχείρηση που δραστηριοποιείται στο εσωτερικό της περιοχής);
 3)
 Προσκρούει στις κοινοτικές ρυθμίσεις του άρθρου 174, πρώην άρθρο 130Ρ, παράγραφος 2, της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας) και των διατάξεων της οδηγίας 2004/35/ΕΚ της 21ης Απριλίου 2004 που αναφέρονται στο σκεπτικό, εθνική ρύθμιση η οποία, υπερβαίνοντας την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» επιτρέπει στη διοίκηση να επιρρίπτει την ευθύνη για την αποκατάσταση της ζημίας του περιβάλλοντος με συγκεκριμένο τρόπο στο πρόσωπο που έχει εμπράγματα δικαιώματα ή/και επιχείρηση στη μολυσμένη περιοχή, χωρίς να χρειάζεται να διαπιστώσει προηγουμένως, εκτός της υπάρξεως αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς του προσώπου και της μολύνσεως, και την πλήρωση των υποκειμενικών προϋποθέσεων του δόλου ή του πταίσματος;
 4)
 Προσκρούει στις κοινοτικές αρχές περί προστασίας του ανταγωνισμού, τις οποίες προβλέπει η Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και οι προαναφερθείσες οδηγίες 2004/18/ΕΚ (2), 93/97/ΕΟΚ (3), 89/655/ΕΟΚ (4) εθνική ρύθμιση που επιτρέπει στη διοίκηση να προβαίνει σε άμεση ανάθεση σε ιδιώτες (εταιρείες Sviluppo S.p.A. και Sviluppo Italia Aree Produttive S.p.A.) δραστηριοτήτων χαρακτηρισμού, σχεδιασμού και εκτελέσεως παρεμβάσεων εξυγιάνσεως —με άλλα λόγια, εκτελέσεως δημοσίων έργων— σε δημόσιες εκτάσεις χωρίς να κινεί προηγουμένως την απαραίτητη διαδικασία δημόσιου διαγωνισμού;
 (1) EE L 143, σ. 56.
 (2) EE L 134, σ. 114.
 (3) EE L 290, σ. 1.
 (4) EE L 395, σ. 33.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2012 [αίτηση του Audiencia Provincial de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Joan Cuadrench Moré κατά Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
 (Υπόθεση C-139/11) (1)
 (Αεροπορικές μεταφορές - Αποζημίωση των επιβατών και παροχή βοήθειας προς αυτούς - Άρνηση επιβιβάσεως, ματαίωση ή σημαντική καθυστέρηση πτήσεως - Προθεσμία ασκήσεως αγωγής)
 2013/C 26/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Audiencia Provincial de Barcelona
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Joan Cuadrench Moré
 κατά
 Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Audiencia Provincial de Barcelona — Ερμηνεία των άρθρων 5 και 6 του κανονισμού 261/2004 (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοηθείας σε αυτούς σε περίπτωση αρνήσεως επιβιβάσεως και ματαιώσεως ή μεγάλης καθυστερήσεως της πτήσεως και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (ΕΕ L 46, σ. 1) — Μη πρόβλεψη προθεσμίας ασκήσεως αγωγής — Άρθρο 35 της Συμβάσεως για την ενοποίηση ορισμένων κανόνων στις διεθνείς αεροπορικές μεταφορές (Σύμβαση του Μόντρεαλ), η οποία εγκρίθηκε με απόφαση του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 2001 (ΕΕ L 194, σ. 38) — Εφαρμοστέο δίκαιο
 Διατακτικό
 Ο κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση αρνήσεως επιβιβάσεως και ματαιώσεως ή μεγάλης καθυστερήσεως της πτήσεως και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να ασκούνται οι αγωγές με αντικείμενο την προβλεπόμενη στα άρθρα 5 και 7 του ανωτέρω κανονισμού αξίωση περί καταβολής αποζημιώσεως καθορίζεται σύμφωνα με τους κανόνες κάθε κράτους μέλους επί θεμάτων παραγραφής των αξιώσεων.
 (1) ΕΕ C 179 σ. 18.6.2011.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 28.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 320/25
 Διάταξη του Προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 17ης Ιουνίου 2015 [αίτηση του Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CD Consulting s.r.o. κατά Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová
 (Υπόθεση C-328/14) (1)
 (2015/C 320/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Ο Πρόεδρος του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 351 της 6.10.2014.


text:
 3.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 388/22
 Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 — Peri κατά ΓΕΕΑ (αναπαράσταση σφιγκτήρα ξυλοτύπου)
 (Υπόθεση T-656/14)
 2014/C 388/27
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Peri GmbH (Weißenhorn, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Bognár και M. Eck, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 26ης Ιουνίου 2014, στην υπόθεση R 1178/2013-1,
 —
 να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: το τρισδιάστατο σήμα με μορφή σφιγκτήρα ξυλοτύπου για προϊόντα των κλάσεων 6 και 19 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 1 0 8 26 766
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι:
 —
 παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', του κανονισμού 207/2009,
 —
 παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
22.2.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 44/23
 1) Ακυρώνει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για 3) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 την Αξιολόγηση των Φαρμακευτικών Προϊόντων, της
 1ης Μαρτίου 2000, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση
 περί τροποποιήσεως ορισμένων όρων της αδείας κυκλοφο- (1 ) ΕΕ C 211 της 22.7.00.
 ρίας του φαρμακευτικού προϊόντος με την ονομασία
 «Daquiran».
 2) Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα
 δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας και της παρεμβαίνου-
 σας ΕFPIA.
 3) Το Συμβούλιο φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 ( 1) ΕΕ C 192 της 8.7.2000. της 12ης ∆εκεμβρίου 2002
 στην υπόθεση T-136/00, Carmelo Morello κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 (Υπάλληλοι — ∆ιαδικασία πληρώσεως κενών θέσεων —
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Αιτιολογία — Συγκριτική εξέταση των υποψηφιοτήτων
 και ίση μεταχείριση των υπαλλήλων — Προσφυγή ακυρώ-
 σεως — Αγωγή αποζημιώσεως)
 της 12ης ∆εκεμβρίου 2002
 (2003/C 44/42)
 στην υπόθεση T-135/00, Carmelo Morello κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Υπάλληλοι — ∆ιαδικασία πληρώσεως κενών θέσεων —
 Αιτιολογία — Συγκριτική εξέταση των υποψηφιοτήτων
 και ίση μεταχείριση των υπαλλήλων — Προσφυγή ακυρώ-
 σεως — Αγωγή αποζημιώσεως) Στην υπόθεση T-136/00, Carmelo Morello, υπάλληλος της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών,
 εκπροσωπούμενος από τους J. Sambon και P.-P. Van Gehuchten,
 (2003/C 44/41) δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτρο-
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) και M. D. Waelbroeck), με αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση της
 αποφάσεως της Επιτροπής να μη διορίσει τον προσφεύγοντα στη
 θέση προϊσταμένου της μονάδας 2 «Αυτοκίνητα, λοιποί τρόποι
 μεταφοράς και συναφείς μηχανικές κατασκευές» της διευθύνσεως
 Στην υπόθεση T-135/00, Carmelo Morello, υπάλληλος της ΣΤ «Βιομηχανίες κεφαλαιουχικών και καταναλωτικών αγαθών», στη
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, Γενική ∆ιεύθυνση «Ανταγωνισμός» (COM/070/99), καθώς και της
 εκπροσωπούμενος από τους J. Sambon και P.-P. Van Gehuchten, αποφάσεως να διορίσει άλλο υποψήφιο στην εν λόγω θέση και,
 δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτρο- αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα),
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser συγκείμενο από τους M. Jaeger, πρόεδρο, και τους K. Lenaerts
 και M. D. Waelbroeck), με αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση της και J. Azizi, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, κύριο
 αποφάσεως της Επιτροπής να μη διορίσει τον προσφεύγοντα υπάλληλο διοικήσεως, εξέδωσε στις 12 ∆εκεμβρίου 2002
 στη θέση προϊσταμένου της μονάδας 1 «Τηλεπικοινωνίες και απόφαση με το εξής διατακτικό:
 Ταχυδρομεία, συντονισμός της κοινωνίας των πληροφοριών» της
 διευθύνσεως Γ «Πληροφόρηση, επικοινωνία, πολυμέσα» στη Γενική 1) Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα
 ∆ιεύθυνση «Ανταγωνισμός» (COM/069/99), καθώς και της αποφά- το ποσό των 5 000 ευρώ.
 σεως να διορίσει άλλο υποψήφιο στην εν λόγω θέση και, αφετέρου,
 αίτημα αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο
 από τους M. Jaeger, πρόεδρο, K. Lenaerts και J. Azizi, δικαστές, 2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 γραμματέας: J. Palacio González, κύριο υπάλληλο διοικήσεως,
 εξέδωσε στις 12 ∆εκεμβρίου 2002 απόφαση με το εξής διατακτικό: 3) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 1) Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα
 (1 ) ΕΕ C 211


text:
 C 233/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 12.8.2000
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν με ́εδρα το Chesterfield (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενη
 α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της απο ́ τους K. P. E. Lasok, QC, και P. Harris, barrister, ενεργου ́ντες
 διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ κατ' εντολη ́ν του A. Mott, solicitor, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Gascogne Limousin viandes SA και Office national interprofes- Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο των Zeyen, Beghin, Feider,
 sionnel des viandes de l’élevage et de l’aviculture (Ofival), η Loeff, Claeys και Verbeke, 56-58, rue Charles Martel, με
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς το κυ ́ρος, απο ́ την αντικει ́μενο, αφενο ́ς, αγωγη ́ ασκηθει ́σα απο ́ την Επιτροπη ́ των
 α ́ποψη του α ́ρθρου 40, παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των δυνα ́μει του α ́ρθρου 42 της Συνθη ́κης
 κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρου 34, παρα ́γραφος 2, ΕΚ), του ΕΚΑΧ με αι ́τημα να της επιστραφει ́ το ποσο ́ των 252 558 Ecu,
 α ́ρθρου 4θ, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 805/68 του που αντιστοιχει ́ σε επιδο ́τηση επιτοκι ́ου που χορη ́γησε στην Coal
 Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου 1968, περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως Products Ltd στο πλαι ́σιο συμβα ́σεως αποσκοπου ́σας στην παροχη ́
 αγορα ́ς στον τομε ́α του βοει ́ου κρε ́ατος (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/003, ενισχυ ́σεως στην Coal Products Ltd για να καταναλω ́σει α ́νθρακα
 σ. 72), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2222/96 του παραγο ́μενο εντο ́ς της Κοινο ́τητας, πλε ́ον το ́κων προς 8 % απο ́
 Συμβουλι ́ου, της 18ης Νοεμβρι ́ου 1996 (EE L 296, σ. 50), και 1ης Νοεμβρι ́ου 1995, και, αφετε ́ρου, ανταγωγη ́ που α ́σκησε η
 του α ́ρθρου 50, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3886/92 εναγομε ́νη με αι ́τημα την καταβολη ́ του ποσου ́ των 46 010 Ecu,
 της Επιτροπη ́ς, της 23ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για τον καθορισμο ́ πλε ́ον το ́κων απο ́ 3 Φεβρουαρι ́ου 1995, το ∆ικαστη ́ριο (πρω ́το
 των λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς ο ́σον αφορα ́ τα καθεστω ́τα τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους L. Sevón, προ ́εδρο τμη ́ματος,
 επιδοτη ́σεων που προβλε ́πονται στον κανονισμο ́ 805/68 και την D. A. O. Edward (εισηγητη ́) και P. Jann, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 κατα ́ργηση των κανονισμω ́ν (ΕΟΚ) 1244/82 και (ΕΟΚ) 714/89 εισαγγελε ́ας: N. Fennelly, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος
 (ΕΕ L 391, σ. 20), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 16 Μαι ̈́ου 2000 απο ́φαση με το
 2311/96 της Επιτροπη ́ς, της 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1996


text:
(EE L 313, ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 σ. 9), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους J. C. Mo-
 itinho de Almeida, προ ́εδρο τμη ́ματος, R. Schintgen (εισηγητη ́), 1) Απορρι ́πτει την αγωγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet και F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς Κοινοτη ́των και την ανταγωγη ́ της Coal Products Ltd.
 εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 11 Μαι ̈́ου 2000 απο ́φαση με 2) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των και η Coal Pro-
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́: ducts Ltd θα φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα.
 Απο ́ την εξε ́ταση του υποβληθε ́ντος ερωτη ́ματος δεν προε ́κυψε (1) EE C 271 της 6.9.1997.
 κανε ́να στοιχει ́ο ικανο ́ να επηρεα ́σει το κυ ́ρος του ́αρθρου 4θ,
 παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 805/68 του Συμβουλι ́ου,
 της 27ης Ιουνι ́ου 1968, περι ́ κοινη ́ς οργανω ́ σεως αγορα ́ς στον
 τομε ́α του βοει ́ου κρε ́ατος, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́
 (ΕΚ) 2222/96 του Συμβουλι ́ου, της 18ης Νοεμβρι ́ου 1996, και
 του ́αρθρου 50, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3886/92
 της Επιτροπη ́ς, της 23ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για τον καθορισμο ́ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 των λεπτομερειω ́ ν εφαρμογη ́ς ́οσον αφορα ́ τα καθεστω ́ τα
 επιδοτη ́σεων που προβλε ́πονται στον κανονισμο ́ 805/68 και την της 16ης Μαι ̈́ου 2000
 κατα ́ργηση των κανονισμω ́ ν (ΕΟΚ) 1244/82 και (ΕΟΚ) 714/89,
 ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2311/96 της στην υπο ́θεση C-78/98 (αι ́τηση του House of Lords για την
 Επιτροπη ́ς, της 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1996. ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Shirley Preston κ.λπ.
 κατα ́ Wolverhampton Healthcare NHS Trust κ.λπ. και
 (1) EE C 100 της 10.4.1999.
 Dorothy Fletcher κ.λπ. κατα ́ Midland Bank plc (1)
 («Κοινωνικη ́ πολιτικη ́ — 'Ανδρες και γυναι ́κες εργαζο ́μενοι
 — Ισο ́τητα αμοιβω ́ ν — Υπαγωγη ́ σε επαγγελματικο ́
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ συνταξιοδοτικο ́ συ ́στημα — Εργαζο ́μενοι που
 απασχολου ́νται με μειωμε ́νο ωρα ́ριο — Αποκλεισμο ́ς απο ́
 (πρω ́ το τμη ́μα) το συ ́στημα — Εθνικοι ́ δικονομικοι ́ κανο ́νες — Αρχη ́ της
 αποτελεσματικο ́τητας — Αρχη ́ της ισοδυναμι ́ας»)
 της 16ης Μαι ̈́ου 2000
 (2000/C 233/05)
 στην υπο ́θεση C-274/97: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των κατα ́ Coal Products Ltd (1)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 ́τρα διαιτησι ́ας — Επιδο ́τηση επιτοκι ́ου»)
 («Ρη
 (2000/C 233/04) (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-78/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του House of
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́


text:
Lords (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 στη Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας) του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 Στην υπο ́θεση C-274/97, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Shirley Preston κ.λπ. και Wol-
 (εκπρο ́σωποι: P. Oliver και B. Doherty) κατα ́ Coal Products Ltd, verhampton Healthcare NHS Trust κ.λπ. και μεταξυ ́ Dorothy


text:
 25.8.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 258/20
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2012 — Hand Held Products κατά ΓΕΕΑ — Orange Brand Services (DOLPHIN)
 (Υπόθεση T-361/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση λεκτικού κοινοτικού σήματος DOLPHIN - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα DOLPHIN - Μερική απόρριψη της ανακοπής - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2012/C 258/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Güell Serra και M. Curell Aguilà, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Bullock et R. Pethke, μετέπειτα P. Bullock και G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της από 6 Απριλίου 2011 αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ (R 1443/2010-1), σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Hand Held Products, Inc. και Orange Brand Services Ltd.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την από 6 Απριλίου 2011 απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (R 1443/2010-1), καθ’ ο μέρος απέρριψε την ανακοπή για ηλεκτρικά ή ηλεκτρονικά εξαρτήματα.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Hand Held Products, Inc. και το ΓΕΕΑ φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) EE C 269 της 10.9.2011.


text:
 20.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 114/24
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 15 Ιανουαρίου 2013 — Simon, Evers & Co GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 (Υπόθεση C-21/13)
 2013/C 114/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Hamburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Simon, Evers & Co GmbH
 Καθού: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 Προδικαστικό ερώτημα
 Είναι άκυρος ο κανονισμός (ΕΚ) 499/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1174/2005 στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, στις εισαγωγές του ίδιου προϊόντος που προέρχονται από την Ταϊλάνδη, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Ταϊλάνδης είτε όχι για τον λόγο ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας υπόψη τις προκύπτουσες από το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1995 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) προϋποθέσεις για τη διαπίστωση της καταστρατηγήσεως μέτρων σχετικά με δασμούς αντιντάμπινγκ, έκανε δεκτή την ύπαρξη καταστρατηγήσεως εξαιτίας και μόνον του γεγονότος ότι μετά τη θέσπιση των μέτρων αυξήθηκε σημαντικά ο όγκος των σχετικών εξαγωγών από την Ταϊλάνδη, παρότι η Επιτροπή δεν προέβη σε περαιτέρω συγκεκριμένες διαπιστώσεις, προβάλλοντας έλλειψη συνεργασίας εκ μέρους των ταϊλανδών εξαγωγέων;
 (1) ΕΕ L 151, σ. 1.


text:
 10.7.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 179/11
 Προσφυγή της εταιρείας ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 23 Απριλίου 2004
 (Υπόθεση T-155/04)
 (2004/C 179/23)
 Γλώσσα της διαδικασίας: η ιταλική
 Η εταιρεία ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Francesco Sciaudone, άσκησε στις 23 Απριλίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να διατάξει την Επιτροπή να διαβιβάσει στο Πρωτοδικείο όλα τα έγγραφα που διαθέτουν οι υπηρεσίες της σχετικά με την καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύγουσα,
 —
 να ακυρώσει ή/και τροποποιήσει την προσβαλλόμενη απόφαση,
 —
 να διατάξει οποιοδήποτε άλλο μέτρο που το Πρωτοδικείο θα θεωρήσει σκόπιμο προκειμένου η Επιτροπή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της βάσει του άρθρου 233 ΕΚ και, ειδικότερα, να προβεί σε νέα εξέταση της καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 27 Οκτωβρίου 1997,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η καταγγελία που υποβλήθηκε στις 27 Οκτωβρίου 1987, βάσει του άρθρου 3 του κανονισμού αριθ. 17/62, της τότε Alenia Difesa, κλάδο της επιχειρήσεως FINMECCANICA SpA, λόγω της φερομένης ελλείψεως των προϋποθέσεων για την εφαρμογή στον EUROCONTROL των κοινοτικών διατάξεων στον τομέα του ανταγωνισμού καθώς και επαρκών στοιχείων προς απόδειξη των υποτιθέμενων καταχρήσεων που ήσαν αντικείμενο της καταγγελίας. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα είχε καταγγείλει την καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσεως που εφάρμοσε ο EUROCONTROL και τα αποτελέσματα στρεβλώσεως του ανταγωνισμού στον τρόπο διαχειρίσεως των συμβάσεων για την ανάπτυξη πρωτοτύπων, των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (IPR's), σε σχέση με τις συμβάσεις προμήθειας εξοπλισμών στην Air Traffic Management, καθώς και στην ανάπτυξη της συνδρομής προς τις εθνικές διοικήσεις.
 Η απόφαση προσβάλλεται προ πάντων λόγω παραβάσεως του άρθρου 82 της συνθήκης ΕΚ. Και τούτο, ειδικότερα, στο μέτρο που, παρά το ότι αναγνωρίζεται κατ' αρχήν η εφαρμογή του άρθρου 82 ως προς τον EUROCONTROL, όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση αποκλείεται ο συσχετισμός καθόσον δεν αναγνωρίζεται ο οικονομικός χαρακτήρας των δραστηριοτήτων τυποποιήσεως και συνδρομής προς τις εθνικές διοικήσεις που αναπτύσσει ο ίδιος οργανισμός.
 Εκτός της προαναφερόμενης παραβάσεως, η απόφαση είναι πλημμελής καθόσον η Επιτροπή:
 α)
 δεν εξέτασε επί της ουσίας τον χαρακτήρα καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως των καταγγελλομένων συμπεριφορών σχετικά με τη δραστηριότητα τυποποιήσεως, ρυθμίσεως και κυρώσεως καθώς και τη δραστηριότητα συνδρομής προς τις εθνικές διοικήσεις·
 β)
 εξετάζοντας επί της ουσίας, έστω και συνοπτικά, τη συμπεριφορά του EUROCONTROL σχετικά με τη δραστηριότητα αποκτήσεως πρωτοτύπων και τη διαχείριση των σχετικών δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, απέκλεισε τον χαρακτήρα καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως της συμπεριφοράς αυτής κατά την έννοια του άρθρου 82 της συνθήκης ΕΚ.
 Η προσβαλλόμενη απόφαση, τέλος, φαίνεται πλημμελής διότι στερείται πλήρως πρόσφορης αιτιολογίας που να αποδεικνύει τη μη οικονομική φύση αυτών των δραστηριοτήτων του EUROCONTROL και την ανυπαρξία συμπεριφορών εκ μέρους του EUROCONTROL που να χαρακτηρίζονται ως καταχρηστική εκμετάλλευση κατά την έννοια του άρθρου 82 της συνθήκης ΕΚ.


text:
23 . 11 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 354/27
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ François Brouxel , 6, rue Zithe , κατα Επιτροπής των Ευρω
 της 4ης Οκτωβρίου 1996 παϊκών Κοινοτήτων ( εκπρόσωποι: Maria Teresa Figueira και
 Knut Simonsson ), με αντικείμενο αίτηση αναστολής εκτελέ
 στην υπόθεση Τ-5/96, Sveriges Betodlares Centralförening σεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου
 και Sven Ake Henrikson κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών 1995 , με την οποία διατάχτηκε η επιστροφή ποσού 4 267 218
 Κοινοτήτων (') Esc το οποίο καταβλήθηκε ως συνδρομή του Ευρωπαϊκού
 [Κοινή γεωργική πολιτική — Ζαχαρότευτλα — Κανονισμός Κοινωνικού Ταμείου σε ενέργεια επαγγελματικής καταρτί
 (ΕΚ) αριθ. 1734/95 — Ειδική γεωργική ισοτιμία — Έλλειψη σεως, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέδωσε στις 8 Οκτωβ
 ισοτιμίας για τη Σουηδία — Προσφυγή ακυρώσεως — ρίου 1996 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 Απαράδεκτο]
 (96/C 354/54 1 . Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 2 . Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 Στην υπόθεση Τ-5/96, Sveriges Betodlares Centralförening, με
 έδρα το Malmö (Σουηδία), και Sven Ake Henrikson, κάτοι
 κος Lund (Σουηδία), εκπροσωπούμενοι από τους Otfried
 Lieberknecht και Wolfgang Kirchhoff, δικηγόρους Düssel
 dorf. και Michael Schütte , δικηγόρο Βερολίνου , με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Alex Bonn , 62 , avenue
 Guillaume , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Προσφυγή των εταιρειών Assicurazioni Generali SpA και
 ( εκπρόσωποι: Eugenio de March και James Macdonald Flett), Unicredito SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των, που ασκήθηκε στις 5 Ιουνίου 1996
 που περιλαμβάνεται στο έγγραφο της 27ης Οκτωβρίου 1995 (Υπόθεση Τ-87/96)
 [παραπομπή D(95 ) VI/ 1242/95] περί αρνήσεως καθορισμού (96/C 354/56)
 για τη Σουηδία της ειδικής γεωργικής ισοτιμίας των ελαχί
 στων τιμών των ζαχαροτεύτλων για την περίοδο από 1ης
 Ιανουαρίου 1995 μέχρι και τις 30 Ιουνίου 1995 , το Πρωτοδι (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 κείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Saggio, Πρόεδ
 ρο , τη V. Tiili κι τον R. M. Moura Ramos, δικαστές , Οι εταιρείες Assicurazioni Generali SpA, με έδρα την Τερ
 γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 4 Οκτωβρίου 1996 γέστη ( Ιταλία), και Unicredito SpA, με έδρα το Treviso
 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό: (Ιταλία), εκπροσωπούμενες από τους Aurelio Pappalardo,
 δικηγόρο Trapani, και Claudio Tesauro, δικηγόρο Νεαπόλε
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. ως, με αντίλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Alain
 Lorang, 51 , rue Albert 1 er, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδι
 2 . Οι προσφεύγοντες φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 5 Ιουνίου 1996
 καθώς και, από κοινού και αλληλεγγύως, τα έξοδα στα προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκό') v Κοινοτή
 οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή. των .
 (') ΕΕ αριθ . C 133 της 4 . 5 . 19% . Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο :
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 25ης
 Μαρτίου 1996, Generali/Unicredito, στην υπόθεση
 IV/M.71 1 ,
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα .
 της 8ης Οκτωβρίου 1996
 στην υπόθεση Τ-84/96 R,


text:
Cipeke — Comércio e Industrie de
 Papel, Ld.a κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 (Κοινωνική πολιτική — Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο —
 Απόφαση διατάσσουσα τη μερική επιστροφή συνδρομής σε Οι προσφεύγουσες, εταιρείες δρώσες στον τομέα των ασφα
 ενέργεια επαγγελματικής καταρτίσεως — Διαδικασία λίσεων, που είχαν κοινοποιήσει, κατά τον κανονισμό (ΕΟΚ)
 ασφαλιστικών μέτρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — αριθ . 4064/89 του Συμβουλίου , την από κοινού σύσταση
 Επείγον — Δεν υπάρχει) επιχειρήσεως, υπό την επωνυμία Casse e Generali Vita SpA
 (CG Vita ), προοριζόμενη να λειτουργήσει στην αγορά της
 (96/C 354/55 ) ασφάλειας ζωής, επικαλούμενες τον συγκεντρωτικό της
 χαρακτήρα, βάλλουν κατά της αρνήσεως της Επιτροπής να
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική) θεωρήσει ότι i] κοινοποιηθείσα πράξη καλύπτεται από το
 πεδίο εφαρμογής του προμνησθέντος κανονισμού .
 Στην υπόθεση Τ-84/96 R, Cipeke — Comércio e Indûstria de
 Papel , Ld.a , με έδρα τη Λισσαβώνα , εκπροσωπούμενη από Κατά τις προσφεύγουσες, η προσβαλλόμενη απόφαση στηρί
 τον Miguel Ferrão Castelo Branco , δικηγόρο Λισσαβώνας, με ζεται στην άποψη ότι η CG Vita στερείται λειτουργικής
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο αυτοτέλειας , διότι:


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 7ης Ιουλίου 2016 [αίτηση του Tribunal Central Administrativo Sul (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA κατά AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal
 (Υπόθεση C-46/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 2004/18/ΕΚ - Άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση - Τεχνικές ικανότητες των οικονομικών φορέων - Άμεσο αποτέλεσμα - Αποδεικτικά μέσα - Σχέση προτεραιότητας μεταξύ της βεβαιώσεως ιδιώτη αγοραστή και προσωπικής δηλώσεως του διαγωνιζόμενου - Αρχή της αναλογικότητας - Απαγόρευση ουσιωδών τροποποιήσεων των σχετικών με τα προβλεπόμενα αποδεικτικά μέσα απαιτήσεων))
 (2016/C 335/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Central Administrativo Sul
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ambisig — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA
 κατά
 AICP — Associação de Industriais do Concelho de Pombal
 παρισταμένης της: Índice — ICT & Management Lda
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι πληροί τις προϋποθέσεις ώστε να παρέχει στους ιδιώτες, ελλείψει μεταφοράς του στο εσωτερικό δίκαιο, δικαιώματα που δύνανται αυτοί να προβάλουν ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων κατά αναθέτουσας αρχής, εφόσον η τελευταία είναι δημόσιος φορέας ή οργανισμός που είναι επιφορτισμένος, δυνάμει πράξεως της δημοσίας αρχής, με την παροχή υπηρεσίας δημόσιου συμφέροντος υπό τον έλεγχο της αρχής αυτής και διαθέτει, προς τούτο, εξαιρετικές εξουσίες σε σχέση με τους κανόνες που εφαρμόζονται στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών.
 2)
 Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή όρων που έχει προβλέψει η αναθέτουσα αρχή, όπως είναι οι επίμαχοι στην υπόθεση της κύριας δίκης, κατά τους οποίους οι οικονομικοί φορείς δεν επιτρέπεται να αποδείξουν τις τεχνικές τους ικανότητες με δική τους δήλωση, εκτός αν αποδείξουν ότι βρίσκονται στην αδυναμία ή σε σοβαρή δυσχέρεια να αποκτήσουν βεβαίωση από ιδιώτη αγοραστή.
 3)
 Το άρθρο 48, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, σημείο ii, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 2004/18 έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην εφαρμογή όρου, όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης, τον οποίο έχει προβλέψει η αναθέτουσα αρχή και κατά τον οποίο η βεβαίωση του ιδιώτη αγοραστή πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού της υποψηφιότητας του μετέχοντος στον διαγωνισμό, να φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής από συμβολαιογράφο, δικηγόρο ή άλλη αρμόδια αρχή.
 (1) ΕΕ C 146 της 4.5.2015.


text:
 29.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 271/18
 Διαγραφή της υποθέσεως C-108/04 (1)
 (2005/C 271/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Με διάταξη της 3ης Μαΐου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C- 108/04 (αίτηση του Tribunal Superior de Justicia για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Divina Cortiñas Yáñez κατά Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).
 (1) EE C 94 της 17.4.2004.


text:
 10.12.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 362/22
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 14ης Σεπτεμβρίου 2011 — Α κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-12/09) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Επαγγελματική νόσος - Σχέσεις μεταξύ των διαδικασιών των άρθρων 73 και 78 του ΚΥΚ - Προσωρινή αποζημίωση - Επιστροφή ιατρικών δαπανών - Πρόσβαση στον ατομικό φάκελο)
 2011/C 362/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-Ενάγων: Α (P., Γαλλία) (εκπρόσωποι: B. Cambier και A. Paternostre, δικηγόροι)
 Καθής-Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και J. Baquero Cruz)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα αναγνωρίσεως ότι η Επιτροπή υπέχει ευθύνη για ορισμένα πταίσματα που διέπραξε κατά του προσφεύγοντος, στο πλαίσιο της διαδικασίας που κινήθηκε βάσει του άρθρου 73 του ΚΥΚ, καθώς και αίτημα ακυρώσεως διαφόρων αποφάσεων περί αρνήσεως εφαρμογής στον προσφεύγοντα των διατάξεων του άρθρου 73, παράγραφος 2, στοιχείο β', του ΚΥΚ, κοινοποιήσεως σε αυτόν μιας σειράς εγγράφων του ιατρικού του φακέλου και επιστροφής σε αυτόν ορισμένων ιατρικών εξόδων — Αφετέρου, αγωγή με την οποία ζητείται η αποκατάσταση της ζημίας την οποία φέρεται ότι υπέστη ο προσφεύγων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) EE C 113 της 16.5.2009, σ. 45.


text:
 11.5.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/31
 Προσφυγή της 26ης Φεβρουαρίου 2015 — Sfera Joven κατά ΓΕΕΑ — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
 (Υπόθεση T-99/15)
 (2015/C 155/36)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sfera Joven, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. L. Rivas Zurdo, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Ισπανία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «NOOSFERA» — Υπ’ αριθ. 11 233 681 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Δεκεμβρίου 2014 στην υπόθεση R 158/2014-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Δεκεμβρίου 2014 του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 158/2014-4 καθόσον, απορρίπτοντας την προσφυγή της ανακόπτουσας, επιβεβαιώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών περί απορρίψεως της ανακοπής B 2 160 557 και πλήρους αποδοχής του κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 11 233 681 «NOOSFERA» (λεκτικού σήματος)·
 —
 να καταδικάσει τον ή τους αντιδίκους στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
 21.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 277/52
 Προσφυγή της 29ης Ιουνίου 2017 — Karl Storz κατά EUIPO (3D)
 (Υπόθεση T-413/17)
 (2017/C 277/75)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Gruber, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση, με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση, του εικονιστικού σήματος το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «3D» — Υπ’ αριθ. 1 272 627 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Απριλίου 2017 στην υπόθεση R 1502/2016-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 11ης Απριλίου 2017 στην υπόθεση R 1502/2016-2 και να προβεί σε καταχώριση του σήματος «3D», το οποίο έχει IR [διεθνή καταχώριση υπ’ αριθ.] 1 272 627, με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση για όλα τα προϊόντα τα οποία αφορά η αίτηση καταχωρίσεως, συμπεριλαμβανομένων των προϊόντων τα οποία εξακολουθούν να πλήττονται από την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009.


text:
 1.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/11
 Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας
 (Υπόθεση C-49/09)
 2009/C 102/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και K. Hermann)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, επιβάλλοντας μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ 7 % στην παράδοση, την εισαγωγή και το ενδοκοινοτικό εμπόριο ενδυμάτων και ενδυματολογικών μικροαντικειμένων (αξεσουάρ) για βρέφη και παιδικών υποδημάτων βάσει του άρθρου 41, παράγραφος 2, του νόμου περί φόρου αγαθών και υπηρεσιών («ustawa o podatku od towarów i usług») της 11ης Μαρτίου 2004, σε συνδυασμό με τις θέσεις 45 και 47 του παραρτήματος III του νόμου αυτού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 98 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγίας αυτής·
 —
 να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Κατά την άποψη της Επιτροπής, είναι αντίθετη προς το άρθρο 98 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ η επιβολή μειωμένου συντελεστή ΦΠΑ 7 % στην παράδοση, την εισαγωγή και το ενδοκοινοτικό εμπόριο ενδυμάτων και ενδυματολογικών μικροαντικειμένων (αξεσουάρ) για βρέφη και παιδικών υποδημάτων βάσει του άρθρου 41, παράγραφος 2, του νόμου περί φόρου αγαθών και υπηρεσιών της 11ης Μαρτίου 2004, σε συνδυασμό με τις θέσεις 45 και 47 του παραρτήματος III του νόμου αυτού. Η επιβολή του ως άνω μειωμένου συντελεστή στα εν λόγω αγαθά δεν καλύπτεται από καμία από τις εξαιρέσεις που προβλέπουν για τη Δημοκρατία της Πολωνίας το παράρτημα XII, κεφάλαιο 9 («Φόροι»), σημείο 1, στοιχεία α' και β, της πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Δημοκρατίας της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το άρθρο 128 της οδηγίας 2006/112.
 (1) ΕΕ L 347, της 11.12.2006, σ. 1.


text:
 C 191/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.8.2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα) της 18ης Ιουνι ́ου 2002
 της 18ης Ιουνι ́ου 2002 στην υπο ́θεση C-60/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 στην υπο ́θεση C-398/00: Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́ες 89/369/ΕΟΚ και
 89/429/ΕΟΚ — Ατμοσφαιρικη ́ ρυ ́πανση — Εγκαταστα ́ σεις
 («Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Κοινοποιηθε ́ντα σχε ́δια — Μη καυ ́σεως αστικω ́ ν απορριμμα ́των — Χω ́ ρος εγκαταστα ́-
 ́εκδοση αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς εντο ́ς της δι ́μηνης προ- σεων καυ ́σεως στη Γαλλι ́α»)
 θεσμι ́ας — Προθεσμι ́α δεκαπε ́ντε εργασι ́μων ημερω ́ ν για
 την κι ́νηση επι ́σημης διαδικασι ́ας εξετα ́σεως — Τρο ́ποι
 υπολογισμου ́ της προθεσμι ́ας — Προϋποθε ́σεις κοινοποιη ́- (2002/C 191/13)
 σεως της προηγουμε ́νης ειδοποιη ́σεως του κρα ́τους με ́λους
 και της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς — Μετα ́δοση με ́σω (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 τηλεομοιοτυπι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 (2002/C 191/12)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Στην υπο ́θεση C-60/01, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (εκπρο ́σωποι: H. Støvlbaek και J. Adda) κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρα-
 τι ́ας (εκπρο ́σωποι: αρχικω ́ς G. de Bergues και D. Colas και στη
 συνε ́χεια R. Abraham και D. Colas), με αντικει ́μενο να αναγνω-
 ριστει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να λα ́βει ο ́λα τα
 Στην υπο ́θεση C-398/00, Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος: S. αναγκαι ́α και κατα ́λληλα με ́τρα για να διασφαλι ́σει ει ́τε τη
 Ortiz Vaamonde) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των λειτουργι ́α του συνο ́λου των εν λειτουργι ́α χω ́ρων καυ ́σεως
 (εκπρο ́σωποι: G. Rozet και R. Vidal), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση απορριμμα ́των στη Γαλλι ́α συ ́μφωνα με τις συνθη ́κες καυ ́σεως
 της απο ́ 17 Αυγου ́στου 2000 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, η οποι ́α που επιβα ́λλουν οι οδηγι ́ες 89/369/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 κοινοποιη ́θηκε στο βασι ́λειο της Ισπανι ́ας με το ́εγγραφο SG 8ης Ιουνι ́ου 1989, σχετικα ́ με την προ ́ληψη της ατμοσφαιρικη ́ς
 (2000) D/106322, της 22ας Αυγου ́στου 2000, και δημοσιευ ́θηκε ρυ ́πανσης που προκαλει ́ται απο ́ τις νε ́ες εγκαταστα ́σεις καυ ́σης
 στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της αστικω ́ν απορριμμα ́των (EE L 163, σ. 32), και 89/429/ΕΟΚ του
 18ης Νοεμβρι ́ου 2000 (ΕΕ C 328,


text:
σ. 19), περι ́ κινη ́σεως Συμβουλι ́ου, της 21ης Ιουνι ́ου 1989, σχετικα ́ με τη μει ́ωση της
 της επι ́σημης διαδικασι ́ας εξετα ́σεως του αν οι ενισχυ ́σεις που ατμοσφαιρικη ́ς ρυ ́πανσης που προκαλει ́ται απο ́ τις [υπα ́ρχουσες]
 χορηγη ́θηκαν στην επιχει ́ρηση Santana Motor SA συμβιβα ́ζονται εγκαταστα ́σεις καυ ́σης αστικω ́ν απορριμμα ́των (EE L 203, σ. 50),
 με τη Συνθη ́κη ΕΚ, ο ́σον αφορα ́ το συ ́νολο των προβλεπομε ́νων ει ́τε την ́εγκαιρη παυ ́ση της λειτουργι ́ας τους, και δη απο ́
 με ́τρων με εξαι ́ρεση την εγγυ ́ηση που χορηγη ́θηκε τον Ιου ́νιο του 1ης ∆εκεμβρι ́ου 1990 για τις νε ́ες εγκαταστα ́σεις και απο ́
 ́ετους 1998, το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους 1ης ∆εκεμβρι ́ου 1996 για τις υπα ́ρχουσες εγκαταστα ́σεις, παρε ́βη
 F. Macken, προ ́εδρο τμη ́ματος, J.-P. Puissochet, (εισηγητη ́) και τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει βα ́σει του α ́ρθρου 4, παρα ́γραφος 1,
 Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: της οδηγι ́ας 89/369 και των α ́ρθρων 2, πρω ́το εδα ́φιο, στοιχει ́ο α',
 R. Grass, εξε ́δωσε στις 18 Ιουνι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο και 4 της οδηγι ́ας 89/429 καθω ́ ς και του α ́ρθρου 249, τρι ́το
 διατακτικο ́: εδα ́φιο, ΕΚ, το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez
 Iglesias, Προ ́εδρο, P. Jann, F. Macken και Ν. Colneric και S. von
 Bahr, προε ́δρους τμη ́ματος, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́ 17 Αυγου ́στου 2000 αποφα ́ση της
 M. Wathelet, Β. Σκουρη ́, J. N. Cunha Rodrigues,
 Επιτροπη ́ς, η οποι ́α κοινοποιη ́θηκε στο Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας
 C. W. A. Timmermans (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 με το ́εγγραφο SG (2000) D/106322, της 22ας Αυγου ́στου
 S. Alber, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 18 Ιουνι ́ου 2002
 2000, περι ́ κινη ́σεως της επι ́σημης διαδικασι ́ας εξετα ́σεως
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 του αν οι ενισχυ ́σεις που χορηγη ́θηκαν στην επιχει ́ρηση
 Santana Motor SA συμβιβα ́ζονται με τη Συνθη ́κη ΕΚ ́οσον
 αφορα ́ το συ ́νολο των προβλεπομε ́νων με ́τρων, με εξαι ́ρεση 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να λα ́βει ́ολα τα
 την εγγυ ́ηση που χορηγη ́θηκε τον Ιου ́νιο του ́ετους 1998. αναγκαι ́α και κατα ́λληλα με ́τρα για να διασφαλι ́σει ει ́τε
 τη λειτουργι ́α του συνο ́λου των χω ́ ρων καυ ́σεως απορριμμα ́-
 2) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των των στη Γαλλι ́α συ ́μφωνα με τις συνθη ́κες καυ ́σεως που
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα. επιβα ́λλουν οι οδηγι ́ες 89/369/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 8ης Ιουνι ́ου 1989, σχετικα ́ με


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/28
 Αναίρεση που άσκησε στις 14 Μαΐου 2013 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερος σχηματισμός) στις 26ης Φεβρουαρίου 2013 στην υπόθεση Τ-65/10, Τ-113/10 και T-138/10, Ισπανία κατά Επιτροπή
 (Υπόθεση C-263/13 Ρ)
 2013/C 207/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González, agente)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να κάνει δεκτή την υπό κρίση αναίρεση και να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Φεβρουαρίου 2013, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-65/10, T-113/10 και T-138/10, Ισπανία κατά Επιτροπής.
 —
 Να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής C(2009) 9270, της 30ής Νοεμβρίου 2009, C(2009) 10678, της 23ης Δεκεμβρίου 2009, και C(2010) 337, της 28ης Ιανουαρίου 2010, με την οποία μειώθηκε η συνδρομή του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) που είχε χορηγηθεί, αντίστοιχα, για το επιχειρησιακό πρόγραμμα Ανδαλουσία του Στόχου 1 (1994-1999), κατ’ εφαρμογή της απόφασης C(94) 3456 της Επιτροπής, της 9ης Δεκεμβρίου 1994, του επιχειρησιακού προγράμματος «Χώρα των Βάσκων» του στόχου 2 (1997-1999) κατ’ εφαρμογή της αποφάσεως C(1998) 121 της Επιτροπής, της 5ης Φεβρουαρίου 1998, και του επιχειρησιακού προγράμματος «Κοινότητα της Βαλένθια» του στόχου 1 (1994-1999) κατ’ εφαρμογή της αποφάσεως C(1994) 3043 της Επιτροπής, της 25ης Νοεμβρίου 1994.
 —
 Να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα την αναιρεσίβλητη.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 —
 Πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το άρθρο 24, παράγραφος 2, του Κανονισμού 4253/88
 (1)
 χρησιμοποιήθηκε ως νομική βάση για την εφαρμογή των δημοσιονομικών διορθώσεων κατά παρέκταση.
 Η διάταξη αυτή δεν συνιστά νομική βάση για την εφαρμογή δημοσιονομικών διορθώσεων κατά παρέκταση σε περίπτωση συστημικών παρατυπιών, δεδομένου ότι η ευχέρεια αυτή δεν περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες της Επιτροπής.
 —
 Πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με τον έλεγχο της αξιοπιστίας, της συνοχής, της λυσιτέλειας και της καταλληλότητας της παρεκτάσεως που εφάρμοσε η Επιτροπή.
 Ο έλεγχος από το Γενικό Δικαστήριο της αντιπροσωπευτικότητας του δείγματος που χρησιμοποιήθηκε για την εφαρμογή της δημοσιονομικής διορθώσεως κατά παρέκταση δεν ασκήθηκε κατά τρόπο σύμφωνο με τη νομολογία Tetra Laval (2).
 (1) Κανονισμός 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ.2052/88 όσον αφορά το συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφισταμένων χρηματοδοτικών οργάνων (ΕΕ L 374, σ. 1).
 (2) Απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου 2005, C-12/03 P, Επιτροπή κατά Tetra Laval (Συλλογή 2005, σ. I-987), σκέψη 39


text:
 23.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 288/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2010 — Now Pharm κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-74/08) (1)
 (Φάρμακα για ανθρώπινη χρήση - Διαδικασία χαρακτηρισμού φαρμάκων ως ορφανών φαρμάκων - Αίτηση χαρακτηρισμού του φαρμάκου «Ειδικό απόσταγμα ρίζας χελιδονίου» («Ukrain») ως ορφανού φαρμάκου - Απόφαση της Επιτροπής με την οποία δεν γίνεται δεκτός ο χαρακτηρισμός ενός φαρμάκου ως ορφανού φαρμάκου)
 (2010/C 288/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Now Pharm AG (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Kaletta και I.-J. Tegebauer, εν συνεχεία C. Kaletta, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Schima και M. Šimerdová)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 6132, της 4ης Δεκεμβρίου 2007, με την οποία το φάρμακο «Ειδικό απόσταγμα ρίζας χελιδονίου» δεν χαρακτηρίστηκε ως ορφανό φάρμακο, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1999, για τα ορφανά φάρμακα (ΕΕ 2000, L 18, σ. 1).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Now Pharm AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 92 της 12.4.2008.


text:
20.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 97/15
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει πλαι ́σιο της ενιαι ́ας διαδικασι ́ας ιδιωτικοποιη ́σεως του
 τους ακο ́λουθους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα εξη ́ς επιχειρη ́ματα: ιταλικου ́ τραπεζικου ́ συστη ́ματος, η οποι ́α ξεκι ́νησε με τον
 πρω ́το απο ́ τους δυ ́ο νο ́μους. Συναφω ́ς υποστηρι ́ζεται ο ́τι η
 καθη ́ς ει ́χε αξιολογη ́σει ρητα ́ τον νο ́μο Αmato σε δια ́φορες
 περιπτω ́σεις, ο ́σον αφορα ́ τις τρα ́πεζες της Σικελι ́ας και την
 — Τα φορολογικα ́ με ́τρα προς ο ́φελος των συγχωνευ ́σεων
 Banco di Napoli. Σε σχε ́ση με το τελευται ́ο αυτο ́ σημει ́ο
 τραπεζω ́ν δεν ει ́ναι επιλεκτικα ́ και δεν συνιστου ́ν ad hoc
 η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει παραβι ́αση των αρχω ́ν της
 ενι ́σχυση. Συναφω ́ ς θεωρει ́ται ο ́τι η εισαγωγη ́ φορολογικω ́ν
 προστασι ́ας της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης, της
 κινη ́τρων, απο ́ το 1990, στην ιταλικη ́ νομοθεσι ́α για τις
 αναλογικο ́τητας και της ασφα ́λειας δικαι ́ου.
 πρα ́ξεις της προβλεπο ́μενης συγχωνευ ́σεως τραπεζω ́ν, με
 κυ ́ρια λειτουργι ́α τη διευκο ́λυνση της ιδιωτικοποιη ́σεως του
 τομε ́α, ́εχει ως μοναδικο ́ σκοπο ́ να καταστη ́σει
 λειτουργικο ́τερο το φορολογικο ́ συ ́στημα και να το
 προσαρμο ́σει στη συγκεκριμε ́νη εξε ́λιξη του ιταλικου ́
 τραπεζικου ́ συστη ́ματος.
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Groupe Danone κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 — Τα προβλεπο ́μενα ευνοϊκα ́ φορολογικα ́ με ́τρα για τις πρα ́ξεις των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 επαναμεταβιβα ́σεως υλικου ́ εξοπλισμου ́ προς τα πιστωτικα ́ 22 Φεβρουαρι ́ου 2002
 ιδρυ ́ματα δεν συνιστου ́ν ενισχυ ́σεις, στον βαθμο ́ που δεν
 ισοδυναμου ́ν στην πρα ́ξη με παραι ́τηση του κρα ́τους απο ́ (Υπο ́θεση Τ-38/02)
 φορολογικα ́ ́εσοδα.
 (2002/C 97/29)
 — Κανε ́να απο ́ τα ανωτε ́ρω δυ ́ο φορολογικα ́ με ́τρα δεν νοθευ ́ει
 η ́ απειλει ́ να νοθευ ́σει τον ανταγωνισμο ́. Ως προς το σημει ́ο ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 αυτο ́ η Επιτροπη ́ δεν ́εχει προβει ́ σε καμι ́α ́ερευνα. Συναφω ́ς
 υπογραμμι ́ζεται ο ́τι οι ιταλικε ́ς τρα ́πεζες βρι ́σκονται σε
 μειονεκτικη ́ θε ́ση σε σχε ́ση με τους λοιπου ́ς κοινοτικου ́ς τους
 ανταγωνιστε ́ς, λο ́γω της υψηλη ́ς φορολογι ́ας που σπανι ́ως Η εταιρι ́α Groupe Danone, με ́εδρα το Παρι ́σι, εκπροσωπου ́μενη
 απαντα ́ σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη. απο ́ τους Αntoine Winckler και Marc Waha, δικηγο ́ρους, α ́σκησε
 στις 22 Φεβρουαρι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 — Τα φορολογικα ́ με ́τρα που προβλε ́φθηκαν


text:
για τις
 συγχωνευ ́σεις τραπεζω ́ν δεν επηρεα ́ζουν το ενδοκοινοτικο ́
 εμπο ́ριο. Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει, βα ́σει του α ́ρθρου 230 της Συνθη ́κης ΕΚ, την
 — 'Ελλειψη αποδει ́ξεων και αιτιολογι ́ας ως προς το απο ́φαση·
 προβαλλο ́μενο αβα ́σιμο του ισχυρισμου ́ που αφορα ́ τις
 ενισχυ ́σεις de minimis. — επικουρικω ́ς, να μειω ́σει το προ ́στιμο που επιβλη ́θηκε στην
 προσφευ ́γουσα με την απο ́φαση, βα ́σει του α ́ρθρου 229 της
 Συνθη ́κης ΕΚ·
 — Η α ́ρνηση της καθη ́ς να προβει ́ σε συγκεκριμε ́νη αξιολο ́γηση
 της επι ́δικης ιταλικη ́ς κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως της στε ́ρησε — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 τη δυνατο ́τητα να κατανοη ́σει καλυ ́τερα την ́εκταση και το
 περιεχο ́μενο ́ της· στην περι ́πτωση αυτη ́ θα ει ́χε τη δυνατο ́τητα
 να βεβαιωθει ́ ως προς την ορθο ́τητα της ρυθμι ́σεως απο ́ την
 α ́ποψη του α ́ρθρου 87, παρα ́γραφοι 1 και 3, ΕΚ, καθω ́ ς και Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 να αξιολογη ́σει ορθα ́ τη νομιμο ́τητα του σκοπου ́ της.
 Συγκεκριμε ́να, η Επιτροπη ́ δεν κατανο ́ησε ου ́τε το
 Η προσβαλλο ́μενη στην παρου ́σα υπο ́θεση απο ́φαση αφορα ́ δυ ́ο
 περιεχο ́μενο ου ́τε την ́εκταση της επι ́δικης ιταλικη ́ς
 συμπρα ́ξεις στην βελγικη ́ αγορα ́ μπυ ́ρας. Η πρω ́τη συ ́μπραξη
 ρυθμι ́σεως.
 συνη ́φθη μεταξυ ́ των εταιριω ́ν Ιnterbrew NV και Brouwerijen
 Alken-Maes NV. Περιελα ́μβανε, ιδι ́ως, γενικο ́ συ ́μφωνο μη
 επιθε ́σεως, συμφωνι ́α σχετικα ́ με τις τιμε ́ς στο λιανικο ́ εμπο ́ριο
 — Με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση, η Επιτροπη ́, κατα ́ την και κατανομη ́ της αγορα ́ς «Ξενοδοχει ́α Εστιατο ́ρια Καφετε ́ριες»
 αξιολο ́γηση της ενδεχο ́μενης μη συμβατο ́τητας ορισμε ́νων («horeca»). Η Επιτροπη ́ δεν καταδι ́κασε την Αlken-Maes για τη
 κανο ́νων του επι ́δικου νο ́μου με το α ́ρθρο 87, παρα ́γραφος 1, συμμετοχη ́ της στη συ ́μπραξη αυτη ́, αλλα ́ μο ́νο τη με ́τοχο που
 ΕΚ, η Επιτροπη ́ δεν ́ελαβε υπο ́ψη το στοιχει ́ο της ενιαι ́ας εκει ́νο το χρονικο ́ δια ́στημα ει ́χε την πλειοψηφι ́α των μετοχω ́ν, η ́τοι
 εφαρμογη ́ς και της συνε ́χειας των νο ́μων Αmato (νο ́μος υπ. την προσφευ ́γουσα, λο ́γω της συμμετοχη ́ς της στη συ ́μπραξη και
 αριθ. 218, της 30η ́ς Ιουλι ́ου 1990) και Ciampi, το οποι ́ο του γεγονο ́τος ο ́τι αποτελου ́σε με την Αlken-Maes οικονομικη ́
 ει ́χε η ́δη ευρε ́ως συζητηθει ́ ενω ́πιον της Επιτροπη ́ς στο ενο ́τητα.
 ---pagebreak--- C 97/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 20.4.2002
 Η καθη ́ς διαπιστω ́νει επι ́σης την υ ́παρξη


text:
μιας δευ ́τερης συμπρα ́ξεως Προσφυγη ́ της Jungbunzlauer AG κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 για τις πωλου ́μενες υπο ́ το ση ́μα των διανομε ́ων μπυ ́ρες, που Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 συνη ́φθη μεταξυ ́ της Ιnterbrew, της Αlken-Maes, της Ηaacht και 25 Φεβρουαρι ́ου 2002
 της Martens, σχετικα ́ με την κατανομη ́ της αγορα ́ς και την
 εναρμο ́νιση των τιμω ́ν. Για τη δευ ́τερη αυτη ́ συ ́μπραξη, η απο ́φαση
 δεν καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα για τις ενε ́ργειες της παλαια ́ς (Υπο ́θεση T-43/02)
 θυγατρικη ́ς της, διο ́τι δεν ει ́χε εμπλακει ́ σ' αυτε ́ς.
 (2002/C 97/30)
 Η προσφευ ́γουσα δεν βα ́λλει κατα ́ των διαπιστω ́σεων που
 αποτελου ́ν τη βα ́ση της προσβαλλο ́μενης αποφα ́σεως. Προς (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 στη ́ριξη των αιτημα ́των της, προβα ́λλει τους ακο ́λουθους λο ́γους
 και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα:
 — Η Επιτροπη ́ παραβι ́ασε τις αρχε ́ς της αναλογικο ́τητας και της Η Jungbunzlauer AG, με ́εδρα τη Βασιλει ́α (Ελβετι ́α),
 ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως καθορι ́ζοντας ως «βασικο ́ ποσο ́» του εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους R. Bechtold, M. Karl και
 προστι ́μου τα 25 εκατομμυ ́ρια ΕUR. U. Soltész, α ́σκησε στις 25 Φεβρουαρι ́ου 2002 ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 — Η απο ́φαση δεν στηρι ́ζεται στα πραγματικα ́ περιστατικα ́, διο ́τι Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 διαπιστω ́νει ο ́τι η παρα ́βαση διη ́ρκεσε απο ́ τις 28 Ιανουαρι ́ου
 1993 ́εως τις 28 Ιανουαρι ́ου 1998. Με τον τρο ́πο αυτο ́,
 η Επιτροπη ́ εφα ́ρμοσε ́ενα υπερβολικο ́ πολλαπλασιαστικο ́ Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 παρα ́γοντα στο υ ́ψος του προστι ́μου.
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 5ης ∆εκεμβρι ́ου
 — Η απο ́φαση δεν στηρι ́ζεται στα πραγματικα ́ περιστατικα ́, ο ́ταν 2001 (υπο ́θεση COMP/E-1/36.604 — κιτρικο ́ οξυ ́),
 διαπιστω ́νει ο ́τι η προσφευ ́γουσα α ́σκησε πι ́εση προκειμε ́νου
 να υποχρεω ́σει την Ιnterbrew να συμμετα ́σχει στη συ ́μπραξη.
 — επικουρικω ́ς, να μειω ́σει το προ ́στιμο που της επιβλη ́θηκε με
 το α ́ρθρο 3 της αποφα ́σεως,
 — Η απο ́φαση δεν μπορου ́σε με βα ́ση τον νο ́μο η ́ τα πραγματικα ́
 περιστατικα ́ να αυξη ́σει το προ ́στιμο για τον λο ́γο ο ́τι η
 προσφευ ́γουσα ει ́χε η ́δη καταδικαστει ́ δυ ́ο φορε ́ς. Συναφω ́ς, — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 η Επιτροπη ́ παραβι ́ασε τις αρχε ́ς nulla poena sine lege, non
 bis i idem και της ασφα ́λειας δικαι ́ου.
 — Η απο ́φαση δεν στηρι ́ζεται στον νο ́μο ου ́τε στα πραγματικα ́ Λο ́γοι ακυρω ́


text:
σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 περιστατικα ́ στο με ́τρο που περιορι ́ζει το προ ́στιμο μο ́νο κατα ́
 10 % λο ́γω ελαφρυντικω ́ν περιστα ́σεων. Συγκεκριμε ́να, η
 απο ́φαση αρνη ́θηκε να λα ́βει υπο ́ψη την επι ́δραση του
 καθεστω ́τος ελε ́γχου των τιμω ́ν και την παρα ́δοση Αντικει ́μενο της διαφορα ́ς αποτελει ́ η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της
 εναρμονι ́σεως στον τομε ́α της μπυ ́ρας, την ́ελλεψψη 5ης ∆εκεμβρι ́ου 2001 (υπο ́θεση COMP/E-1/36.604 — κιτρικο ́
 επιδρα ́σεως της συμφωνι ́ας στην αγορα ́, την εξα ́ρτηση της οξυ ́), με την οποι ́α η Επιτροπη ́ διαπι ́στωσε ο ́τι η προσφευ ́γουσα
 Αlken-Maes ́εναντι της δεσπο ́ζουσας θε ́σης της Ιnterbrew, και τε ́σσερις α ́λλες επιχειρη ́σεις παρε ́βησαν το α ́ρθρο 81,
 τις οικονομικε ́ς δυσχε ́ρειες της Αlken-Maes και τις συνθη ́κες παρα ́γραφος 1, ΕΚ και το α ́ρθρο 53, παρα ́γραφος 1, της
 κρι ́σεως κατα ́ τη δια ́ρκεια της χρονικη ́ς αυτη ́ς περιο ́δου. Συμφωνι ́ας ΕΟΧ, διο ́τι μετε ́σχον σε ισχυ ́ουσα ακο ́μη συμφωνι ́α
 και/η ́ εναρμονισμε ́νη πρακτικη ́ στον τομε ́α του κιτρικου ́ οξε ́ος.
 Στην προσφευ ́γουσα επιβλη ́θηκε προ ́στιμο υ ́ψους
 — Η απο ́φαση δεν στηρι ́ζεται στον νο ́μο ου ́τε στα πραγματικα ́ 17,64 εκατομμυρι ́ων ΕUR.
 περιστατικα ́ στο με ́τρο που καταλη ́γει ο ́τι η προσφευ ́γουσα
 αμφισβη ́τησε τα πραγματικα ́ περιστατικα ́ των οποι ́ων ́εγινε
 επι ́κληση κατ' αυτη ́ς. Για τον λο ́γο αυτο ́, ́επρεπε να μειωθει ́
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται κατ' αρχα ́ς ο ́τι κακω ́ς θεωρη ́θηκε
 σημαντικα ́ το ποσο ́ του προστι ́μου που επιβλη ́θηκε στην
 αποδε ́κτης της αποφα ́σεως· η απο ́φαση ́επρεπε να απευθυνθει ́ στην
 προσφευ ́γουσα.
 Jungbunzlauer GesmbH, εταιρι ́α ανη ́κουσα στον ́διο ι ο ́μιλο με
 την προσφευ ́γουσα.
 Η προσφευ ́γουσα εταιρι ́α επικαλει ́ται επι ́σης παρα ́βαση των
 δικαιωμα ́των της α ́μυνας, καθω ́ς και της υποχρεω ́σεως Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν απε ́δειξε επαρκω ́ς
 αιτιολογη ́σεως που υπε ́χει η Επιτροπη ́. τις πραγματικε ́ς συνε ́πειες εντο ́ς της αγορα ́ς και ο ́τι αρνη ́θηκε
 να λα ́βει υπο ́ψη υπε ́ρ της προσφευ ́γουσας το γεγονο ́ς ο ́τι η
 Jungbunzlauer GesmbH διαδραμα ́τισε ιδιαι ́τερο ρο ́λο εντο ́ς της
 συμπρα ́ξεως.


text:
 15.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 448/36
 Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2014 — Monster Energy κατά ΓΕΕΑ — Home Focus (MoMo Monsters)
 (Υπόθεση T-736/14)
 (2014/C 448/45)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Monster Energy Company (Corona, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: P. Brownlow, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Home Focus Development Ltd (Tortola, Βρετανικές Παρθένοι Νήσοι)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Το λεκτικό σήμα «MoMo Monsters» — Υπ’ αριθ. 1 0 5 13 372 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Αυγούστου 2014 στην υπόθεση R 1167/2013-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 5, του κανονισμού 207/2009.


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-405/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Ρύπανση και αρνητικές επιδράσεις - Επεξεργασία των αστικών λυμάτων - Απουσία μέτρων για την εξασφάλιση της κατάλληλης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων διαφόρων αστικών περιοχών)
 (2007/C 56/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán, X. Lewis και H. van Vliet)
 Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: C. White)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40) — Παράλειψη εξασφαλίσεως της κατάλληλης επεξεργασίας των αστικών λυμάτων σε διάφορες αστικές περιοχές
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία μέτρα ώστε να εξασφαλίσει, το αργότερο στις 31 Δεκεμβρίου 2000, την κατάλληλη επεξεργασία των αστικών λυμάτων στις αστικές περιοχές Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtownabbey, Omagh, και Portrush, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων.
 2)
 Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 48 της 25.02.2006.


text:
17 . 2 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 46/9
 H απόφαση περί απορρίψεως της προσφοράς της Geotronics θρα 59 και επόμενα της συνθήκης της ΕΟΚ; Εν καταφατική
 λόγω της καταγωγής των προϊόντων της ελήφθη αναμφίβολα δε περιπτώσει, η ρύθμισις αυτή δικαιολογείται εκ λόγων
 μετά την έναρξη της ισχύος της συμφωνίας ΕΟΧ. H συμφω γενικοτέρου συμφέροντος της διατηρήσεως της εργασιακής
 νία ΕΟΧ έχει εφαρμογή σε όλες τις νομικές καταστάσεις που ειρήνης εις τον ευαίσθητον τομέα της παροχής των τουριστι
 ανακύπτουν μετά την έναρξη της ισχύος της. Επομένως, η κών υπηρεσιών, δια τον οποίον η Ελληνική Πολιτεία, ως
 Geotronics διατείνεται ότι δεν υφίσταται αναδρομικότητα εν τουριστική χώρα, έχει εύλογον και δεδικαιολογημένον ενδια
 προκειμένω. φέρον να επεμβαίνει ρυθμιστικώς;
 Το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας ΕΟΧ
 Το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η συμφωνία ΕΟΧ δεν μπορεί να
 έχει εφαρμογή στην επίδικη σύμβαση, καθόσον ένα από τα Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 συμβαλλόμενα μέρη , η Ρουμανία, δεν μετέχει στη συμφωνία υπέβαλε το Se- og Handelsret, με διάταξη της 19ης Δεκεμ
 ΕΟΧ. Πρόκειται περί τυπολατρικού συμπεράσματος, το βρίου 1995 στην υπόθεση Handels og Kontorfunktionærernes
 οποίο δεν ανταποκρίνεται προς την οικονομική πραγματικό Forbund i Danmark, ενεργούσα για λογαριασμό της Helle
 τητα. H πραγματικότητα αυτή είναι ότι, λόγω της αποφάσεως Elisabeth Larsson, κατά Dansk Handel & Service, ενεργού
 της Επιτροπής, υφίσταται στην πράξη δυσμενής διάκριση σας για λογαριασμό της Føtex Supermarked A/S
 μεταξύ δύο παραγωγών εγκατεστημένων εντός του ΕΟΧ
 παρεμφερών προϊόντων. Ως κρίσιμο στοιχείο θα έπρεπε να (Υπόθεση C-400/95)
 θεωρηθεί η οικονομική πραγματικότητα στην οποία εντά (96/C 46/15)
 σσεται η δικαιοπραξία και οι ενέργειες που πραγματοποιή
 θηκαν σχετικά. Με διάταξη της 19ης Δεκεμβρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 H Geotronics υποστηρίζει ότι η παρούσα κατάσταση εμπίπτει στις 21 Δεκεμβρίου 1995 , το S0- og Handelsret ζητεί από το
 στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας ΕΟΧ. H Geotronics Δικαστήριο, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Handels og
 υποστηρίζει ακόμη ότι η Επιτροπή επέβαλε δυσμενείς δια Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark, ενεργούσας για
 κρίσεις ικανές να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό μεταξύ λογαριασμό της Helle Elisabeth Larsson, και Dansk Handel &
 προϊόντων καταγομένων από τα κράτη της Ευρωπαϊκής Service, ενεργούσας για λογαριασμό της F0tex Supermarked
 Κοινότητας και προϊόντων από τα κράτη της Ευρωπαϊκής A/S , που εκκρεμεί ενώπιον του , την έκδοση προδικαστικής
 Ζώνης Ελευθέρων Συναλλαγών, παρέχοντας στα πρώτα αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 αθέμιτο πλεονέκτημα όσον αφορά τον αναταγωνισμό. Τέτοι
 ου είδους διακρίσεις εμποδίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία Καλύπτει το άρθρο 5 παράγραφος 1 , σε συνδυασμό με το
 των εμπορευμάτων, κατά παράβαση των με άρθρων 8, 11 και άρθρο 2 παράγραφος 1 της οδηγίας 76/2Θ7/ΕΟΚ του Συμβου
 65 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ. λίου της 9ης Φεβρουαρίου 1976 περί της εφαρμογής της
 αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον
 (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995 . αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική
 εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας ('),
 περίπτωση απολύσεως λόγω απουσίας από την εργασία μετά
 τη λήξη άδειας μητρότητας, εφόσον η απουσία


text:
αυτή οφείλε
 ται σε ασθένεια που εμφανίστηκε κατά την εγκυμοσύνη και
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της αδείας μητρότητας και
 υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας της Ελλάδος, με μετά από αυτήν, η δε απόλυση έγινε μετά τη λήξη της άδειας
 απόφαση της 7ης Νοεμβρίου 1995 στην υπόθεση σύνδεσμος μητρότητας;
 των εν Ελλάδι τουριστικών και ταξιδιωτικών γραφείων κατά
 υπουργού Εργασίας (') ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 70.
 (Υπόθεση C-398/95)
 (96/C 46/14)
 Με απόφαση της 7ης Νοέμβριου 1995 , η οποία περιήλθε στη Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 18 Δεκεμβρίου 1995 , το υπέβαλε το rechtbank van eerste aanleg te Brussel, με διάταξη
 Συμβούλιο της Επικρατείας της Ελλάδος, στο πλαίσιο της της 12ης Δεκεμβρίου 1995 στην υπόθεση ΝV BRD (Bureau
 διαφοράς μεταξύ συνδέσμου των εν Ελλάδι τουριστικών και Rik Decan-Business Research & Development) κατά Βελγι
 ταξιδιωτικών γραφείων και υπουργού Εργασίας, υποστηρι κού Δημοσίου
 ζομένου από το σωματείο διπλωματούχων ξεναγών και την (Υπόθεση C-401/95)
 πανελλήνια ομοσπονδία ξεναγών, που εκκρεμεί ενώπιον του ,
 ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά (96/C 46/16)
 σεως επί του εξής ερωτήματος:
 Με διάταξη της 12ης Δεκεμβρίου 1995, η οποία περιήλθε στη
 H ρύθμισις του άρθρου 37 του νόμου 1545/1985 , η οποία, επί Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 τη συνδρομή των εν αυτή αναφερομένων προϋποθέσεων, στις 21 Δεκεμβρίου 1995, το rechtbank van eerste aanleg te
 καθιστά υποχρεωτική μεταξύ των μερών τη νομική μορφή της Brussel, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ NV BRD (Bureau
 σχέσεως εξηρτημένης εργασίας — νομική μορφή υπό την Rik Decan-Business Research & Development) και Βελγικού
 οποίαν, κατά το συνήθως συμβαίνον, παρέχονται αι υπηρε Δημοσίου , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστή
 σίαι των ξεναγών υπό τας αναγραφομένας εις το άρθρον ριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακολού
 τούτο προϋποθέσεις — έρχεται εις αντίθεσιν προς τα άρ θων ερωτημάτων:
 ---pagebreak--- Αριθ. C 46/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 17 . 2 . 96
 1 . Έχει το άρθρο 18 παράγραφος 4 της έκτης οδηγίας του Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής
 Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Δεκεμ
 νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους βρίου 1995
 φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προ (Υπόθεση C-406/95)
 στιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση ('), την
 έννοια ότι επιτρέπει στα κράτη μέλη να μην επιστρέφουν (96/C 46/18)
 τον πιστωθέντα ΦΠΑ ορισμένης φορολογικής περιόδου
 και να μην τον μεταφέρουν στην επόμενη περίοδο αλλά να H Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη απο τον καθηγητή
 τον παρακρατούν, οσάκις και για όσο χρονικό διάστημα Umberto Leanza, επικουρούμενο από τον Ινο M. Braguglia,
 έχουν αξίωση κατά του εν λόγω φορολογουμένου αφο avvocato dello Stato, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο
 ρώσα προηγούμενη φορολογική περίοδο, εφόσον η αξίω την Πρεσβεία της Ιταλίας, rue Marie-Adelaïde 5 , άσκησε στις
 ση αυτή αμφισβητείται από τον φορολογούμενο και, ως εκ 27 Δεκεμβρίου 1995 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊ
 τούτου , δεν αποτελεί ακόμη οριστικό νόμιμο τίτλο, το δε κών Κοινοτήτων


text:
προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων.
 κράτος μέλος δεν έχει λάβει άδεια σύμφωνα με το
 άρθρο 27 της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ;
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1 ,
 έχει το άρθρο 18 παράγραφος 4 της έκτης οδηγίας περί — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 4ης Οκτω
 ΦΠΑ, σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας, την βρίου 1995 που αφορά τους όρους που έχουν επιβληθεί
 έννοια ότι επιτρέπει στα κράτη μέλη να ορίζουν ότι το στο δεύτερο φορέα εκμεταλλεύσεως ραδιοτηλεφωνίας
 αναγκαίο ή το κατεπείγον της παρακρατήσεως ουδόλως GSM στην Ιταλία ('),
 μπορεί να αμφισβητηθεί και ότι η παρακράτηση ουδόλως — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 μπορεί να αντικατασταθεί από τη χορήγηση εγγυήσεως ή
 να ακυρωθεί, καθόν χρόνον o επίδικος ΦΠΑ δεν έχει Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 αποτελέσει το αντικείμενο αμετάκλητης δικαστικής απο
 φάσεως; 1 . H προσβαλλόμενη απόφαση , για να εξαλείψει την υποτι
 λεύσεως υποχρεώνει την Ιταλία είτε να επιβάλλει «ίση
 (') ΕΕ ειδ . εκδ. 09/001 , σ. 49. πληρωμή στην Telecom Italia Mobile », είτε να θεσπίσει,
 κατόπιν συμφωνίας, «διορθωτικά μέτρα ισοδύναμα, σε
 οικονομικούς όρους, με την καταβολή που πραγματοποι
 ήθηκε από το δεύτερο φορέα εκμετάλλευσης».
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Finanzgericht München με διάταξη της 14ης Ωστόσο, ουδέποτε, κατά την προηγηθείσα της προσβαλ
 Δεκεμβρίου 1995 στο πλαίσιο της διαφοράς Bioforce GmbH λομένης αποφάσεως διαδικασία, συζητήθηκε η λήψη του
 κατά Oberfinanzdirektion München μέτρου , το οποίο η Επιτροπή θεωρεί ως πλέον εύλογο,
 ήτοι η επιβολή ίσης πληρωμής στην Telecom Italia Mobile.
 (Υπόθεση C-405/95) Ουδέποτε εξετάστηκε το ενδεχόμενο της λήψεως ενός
 (96/C 46/17) τέτοιου μέτρου κατά τη διαδικασία: επί του μέτρου αυτού
 ουδέποτε ακούσθηκε η γνώμη της ιταλικής κυβερνήσεως.
 Με διάταξη της 14ης Δεκεμβρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη Αυτό είναι ήδη αρκετό ώστε να θεωρηθεί ότι υπήρξε
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 27 Δεκεμβρίου 1995 , το προσβολή του δικαιώματος άμυνας της Ιταλίας· ωστόσο,
 Finanzgericht München (τρίτο τμήμα), στο πλαίσιο της δια ούτε σχετικά με τα ισοδύναμα διορθωτικά μέτρα, που
 φοράς Bioforce GmbH κατά Oberfinanzdirektion München, αναφέρονται στη δεύτερη περίπτωση του άρθρου 1 της
 που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την προσβαλλομένης αποφάσεως, η συζήτηση υπήρξε πλήρης
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημά ώστε να εξασφαλιστεί o σεβασμός του δικαιώματος
 των : άμυνας.
 1 . Πρέπει να ερμηνεύεται το κοινό δασμολόγιο — συνδυα 2. H προσβαλλόμενη απόφαση λαμβάνει ως δεδομένο ότι η
 σμένη ονοματολογία 1994 — υπό την έννοια ότι προϊόντα ιταλική κυβέρνηση «(. . .) επέβαλε την καταβολή ενός
 όπως οι σταγόνες echinacea (εκχύλισμα echinacea αρχικού ποσού προκειμένου να χορηγήσει δεύτερη άδεια
 purpurea e herba και e radice με ακλοόλη 56,1 % κατ' [Εκμεταλλεύσεως] ( . . )» όσον αφορά τη ραδιοτηλεφωνία
 όγκον, για την προστασία από το κρυολόγημα, τη γρίππη GSM.
 και για την αύξηση της αντιστάσεως σε περίπτωση
 κινδύνου κρυολογήματος) πρέπει να κατατάσσονται στην Αυτή η υπόθεση δεν ευσταθεί. H ιταλική κυβέρνηση δεν
 κλάση 3004 — φάρμακα, που αποτελούνται από μη


text:
επέβαλε καμία υποχρέωση αρχικής καταβολής στους
 αναμειγμένα προϊόντα, παρασκευασμένα για θεραπευτι υποψηφίους για τη χορήγηση της δεύτερης άδειας εκμε
 κούς ή προφυλακτικούς σκοπούς, (. . .) συσκευασμένα για ταλλεύσεως ραδιοτηλεφωνίας GSM. Συνεπώς, δεν υφί
 τη λιανική πώληση; σταται κανένα κρατικό μέτρο υπό την έννοια της παρα
 γράφου 1 του άρθρου 90, της οποίας γίνεται επίκληση .
 2 . Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1 :
 Πρέπει το κοινό δασμολόγιο να ερμηνευθεί υπό την 3. H προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη και ακυρω
 έννοια ότι προϊόντα όπως αυτά του ερωτήματος 1 πρέπει ρηστικές συμπεριφορές εκ μέρους του πρώτου φορέα
 εκμεταλλεύσεως, και μάλιστα συμπεριφορές που δεν
 να κατατάσσονται ως «άλλα» οινοπνευματώδη στη διά
 έχουν σημειωθεί στο παρελθόν, που δεν αποδεικνύεται
 κριση 2208 90 69;
 ότι έχουν σημειωθεί ούτε θα μπορέσουν ποτέ να υπάρ
 ξουν στο μέλλον.


text:
 13.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/19
 Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2009 — Prana Haus GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-494/08 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα PRANAHAUS - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)
 2010/C 63/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Prana Haus GmbH (εκπρόσωπος: N. Hebeis, Rechtsanwalt)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Weberndörfer)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2008, T-226/07, Prana Haus GmbH κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 18ης Απριλίου 2007, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή κατά της αποφάσεως του εξεταστή περί μη καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος «PRANAHAUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16 και 35 — Περιγραφικός χαρακτήρας του σήματος
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Prana Haus GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 32 της 7.2.2009.


text:
 8.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/22
 Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2013 — Cosmowell κατά ΓΕΕΑ — Haw Par (GELENKGOLD)
 (Υπόθεση T-599/13)
 2014/C 39/38
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Αυστρία) (εκπρόσωπος: J. Sachs, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Haw Par Corp. Ltd (Σιγκαπούρη, Σιγκαπούρη)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας/του προσφεύγοντος
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, στην υπόθεση R 2013/2012-4, και
 —
 να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα, το οποίο περιέχει ένα σχέδιο τίγρης και το λεκτικό στοιχείο «GELENKGOLD», για προϊόντα των κλάσεων 5, 29 και 30 — Αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 9 957 978
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η Haw Par Corp. Ltd
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα, τα οποία περιέχουν σχέδιο τίγρης, για προϊόντα της κλάσεως 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Έκανε δεκτή την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απέρριψε την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009.


text:
 17.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 231/29
 Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2017 — António Conde & Companhia κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-244/17)
 (2017/C 231/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: António Conde & Companhia, SA (Gafanha de Nazaré, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: J. García-Gallardo Gil-Fournier, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέλειψε να ενεργήσει δεόντως κατ’ εφαρμογή του άρθρου 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1386/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τον καθορισμό των μέτρων διατήρησης και επιβολής της εφαρμογής που ισχύουν στη ζώνη διακανονισμού της Οργάνωσης Αλιείας Βορειοδυτικού Ατλαντικού (ΝΑFO) (ΕΕ 2007, L 318, σ. 1), καθότι ζήτησε από την Πορτογαλία να της υποβάλει κατάλογο των φερόντων σημαία Πορτογαλίας σκαφών, τα οποία επιτρέπεται να αλιεύουν στη ζώνη διακανονισμού NAFO για την αλιευτική περίοδο 2017, ο οποίος να μην περιλαμβάνει το αλιευτικό σκάφος CALVÃO, πράγμα που είχε ως επακόλουθο ότι το ως άνω θεσμικό όργανο παρέλειψε να διαβιβάσει στη Γραμματεία της NAFO κατάλογο που να περιλαμβάνει το συγκεκριμένο σκάφος·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν μοναδικό λόγο, με τον οποίο διατείνεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1386/2007 του Συμβουλίου καθότι παρέλειψε, κατά μη σύννομο τρόπο, να διαβιβάσει κατάλογο σκαφών που να περιλαμβάνει το αλιευτικό σκάφος CALVÃO της προσφεύγουσας, για τους σκοπούς της εγκρίσεως του ότι τα εν λόγω σκάφη επιτρέπεται να αλιεύουν στη ζώνη διακανονισμού NAFO για την αλιευτική περίοδο 2017.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν έχει δικαίωμα να μετέχει στην κατάρτιση των καταλόγων των σκαφών τα οποία επιτρέπεται να αλιεύουν στην ως άνω ζώνη διακανονισμού, ζήτημα το οποίο εξακολουθεί να εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών. Η προσφεύγουσα έχει ζητήσει από την Επιτροπή να απέχει πάσης αναμείξεως κατά την κατάρτιση του σχετικού καταλόγου και έχει καλέσει το εν λόγω θεσμικό όργανο να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του σχετικά με τη διαβίβαση του περιλαμβάνοντος το αλιευτικό σκάφος της CALVÃO καταλόγου στη Γραμματεία της NAFO.


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/6
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour administrative (Λουξεμβούργο) στις 18 Δεκεμβρίου 2015 — Berlioz Investment Fund S.A κατά Directeur de l’administration des contributions directes
 (Υπόθεση C-682/15)
 (2016/C 078/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour administrative
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: Berlioz Investment Fund S.A.
 Καθού: Directeur de l’administration des contributions directes
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Εφαρμόζει το δίκαιο της Ένωσης, με συνέπεια να εφαρμόζεται και ο Χάρτης, κατά το άρθρο 51, παράγραφος 1, αυτού, κράτος μέλος το οποίο, σε κατάσταση όπως η προκείμενη, επιβάλλει χρηματική διοικητική ποινή σε διοικούμενο λόγω ελλιπούς συμμορφώσεως αυτού προς τις υποχρεώσεις συνεργασίας που του έχουν επιβληθεί βάσει αποφάσεως περί διαταγής παροχής πληροφοριών που έχει εκδοθεί από την εθνική αρμόδια αρχή βάσει διαδικασίας που προβλέπεται από το εθνικό δίκαιο στο πλαίσιο της υλοποιήσεως, από το εν λόγω κράτος μέλος ως λαμβάνον κράτος, αιτήματος ανταλλαγής πληροφοριών που έχει διατυπώσει άλλο κράτος μέλος, ιδίως βάσει των διατάξεων της οδηγίας 2011/16 (1) σχετικά με την ανταλλαγή πληροφοριών κατόπιν αιτήματος;
 2)
 Σε περίπτωση που πράγματι εφαρμόζεται στην υπό κρίση περίπτωση ο Χάρτης, μπορεί ο διοικούμενος να επικαλεστεί το άρθρο 47 του Χάρτη αν κρίνει ότι η χρηματική διοικητική κύρωση που του επιβλήθηκε τον υποχρεώνει να παράσχει πληροφορίες, στο πλαίσιο της υλοποιήσεως, εκ μέρους της αρμόδιας αρχής του λαμβάνοντος κράτους μέλους, στο οποίο κατοικεί, αιτήματος παροχής πληροφοριών που έχει διατυπωθεί από άλλο κράτος μέλος, χωρίς το αίτημα αυτό να περιλαμβάνει κάποια αιτιολογία ως προς τον πραγματικό φορολογικό του σκοπό, με αποτέλεσμα να μην υφίσταται εν προκειμένω νόμιμος σκοπός, κάτι που θα οδηγούσε στην απόκτηση πληροφοριών οι οποίες κατά πάσα πιθανότητα δεν έχουν σημασία για την συγκεκριμένη περίπτωση φορολογήσεως;
 3)
 Σε περίπτωση που πράγματι εφαρμόζεται στην υπό κρίση περίπτωση ο Χάρτης, το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη, επιβάλλει, χωρίς να χωρούν περιορισμοί βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, του Χάρτη, ο αρμόδιος εθνικός δικαστής να διαθέτει αρμοδιότητα πλήρους δικαιοδοσίας και επομένως να διαθέτει την εξουσία να ελέγξει, έστω παρεμπιπτόντως, το κύρος αποφάσεως περί διαταγής παροχής πληροφοριών που έχει εκδοθεί από την αρμόδια αρχή κράτους μέλους στο πλαίσιο της υλοποιήσεως αιτήματος παροχής πληροφοριών που έχει υποβληθεί από την αρμόδια αρχή άλλου κράτους μέλους ιδίως βάσει της οδηγίας 2011/16, στο πλαίσιο προσφυγής που έχει ασκήσει ο τρίτος κάτοχος πληροφοριών σε βάρος του οποίου έχει εκδοθεί η απόφαση περί διαταγής παροχής πληροφοριών, κατά πράξεως επιβολής χρηματικού διοικητικού προστίμου λόγω ελλιπούς συμμορφώσεως του εν λόγω διοικουμένου προς την υποχρέωση συνεργασίας που υπέχει στο πλαίσιο της υλοποιήσεως του ανωτέρω αιτήματος;
 4)
 Σε περίπτωση που πράγματι εφαρμόζεται στην υπό κρίση περίπτωση ο Χάρτης, τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 5 της οδηγίας 2011/16, υπό το πρίσμα, αφενός, της ομοιότητας με τον κανόνα της προβλέψιμης συνάφειας που απορρέει από την πρότυπη φορολογική σύμβαση του ΟΟΣΑ περί εισοδήματος και κεφαλαίου και, αφετέρου, της αρχή της καλόπιστης συνεργασίας που προβλέπεται στο άρθρο 4 ΣΕΕ, και συνολικά της οικονομίας της οδηγίας 2011/16, έχουν την έννοια ότι η προβλέψιμη συνάφεια,


text:
σε σχέση με την συγκεκριμένη περίπτωση φορολογήσεως και τον αναφερόμενο φορολογικό σκοπό των πληροφοριών που ζητεί κράτος μέλος από άλλο κράτος μέλους αποτελεί προϋπόθεση την οποία πρέπει να πληροί το αίτημα παροχής πληροφοριών ώστε να γεννηθεί η υποχρέωση της αρμόδιας αρχής του λαμβάνοντος κράτους μέλους να υλοποιήσει το αίτημα αυτό και να είναι νόμιμη η απόφαση περί διαταγής παροχής πληροφοριών που απευθύνεται στον τρίτο κάτοχο των πληροφοριών;
 5)
 Σε περίπτωση που ο Χάρτης πράγματι εφαρμόζεται στην υπό κρίση περίπτωση, οι διατάξεις των άρθρων 1, παράγραφος 1, και 5, της οδηγίας 2011/16, και του άρθρου 47 του Χάρτη έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε διάταξη της εθνικής νομοθεσίας κράτους μέλους η οποία περιορίζει κατά γενικό τρόπο την εξέταση από την αρμόδια εθνική αρχή, που ενεργεί ως αρχή του λαμβάνοντος κράτους, του κύρους αιτήματος παροχής πληροφοριών σε έναν απλό έλεγχο τυπικής νομιμότητας και ότι επιβάλλουν στην εθνικό δικαστή, στο πλαίσιο προσφυγής όπως αυτή που περιγράφηκε στην τρίτη ερώτηση ανωτέρω, την υποχρέωση να ελέγξει αν τηρήθηκε η προϋπόθεση της προβλέψιμης συνάφειας των πληροφοριών που ζητήθηκαν, όσον αφορά τη σύνδεση με τη συγκεκριμένη υπόθεση φορολογήσεως, τον επικαλούμενο φορολογικό σκοπό και την τήρηση του άρθρου 17 της οδηγίας 2011/16;
 6)
 Σε περίπτωση που πράγματι εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση ο Χάρτης, το άρθρο 47, παράγραφος 2 του Χάρτη αντιτίθεται σε διάταξη της εθνικής νομοθεσίας κράτους μέλους κατά την οποία απαγορεύεται να υποβληθεί στον αρμόδιο δικαστή του λαμβάνοντος κράτους, στο πλαίσιο προσφυγής όπως αυτή που περιγράφτηκε στο τρίτο ερώτημα ανωτέρω, το αίτημα παροχής πληροφοριών που έχει διατυπώσει η αρμόδια αρχή άλλου κράτους μέλους και επιβάλλει να προσκομιστεί το έγγραφο αυτό ενώπιον του αρμόδιου εθνικού δικαστή και να έχει πρόσβαση στο έγγραφο αυτό και ο τρίτος κάτοχος των πληροφοριών ή έστω να προσκομιστεί το έγγραφο αυτό ενώπιον του εθνικού δικαστή χωρίς να έχει πρόσβαση στο έγγραφο αυτό ο τρίτος κάτοχος των πληροφοριών λόγω του εμπιστευτικού χαρακτήρα του εν λόγω εγγράφου, υπό την προϋπόθεση τα προβλήματα που προκαλεί σε αυτόν ο περιορισμός των δικαιωμάτων του να αντισταθμίζονται επαρκώς με τη διαδικασία που ακολουθείται ενώπιον του αρμόδιου εθνικού δικαστή;
 (1) Οδηγία 2011/16/ΕΕ του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2011, σχετικά με τη διοικητική συνεργασία στον τομέα της φορολογίας και με την κατάργηση της οδηγίας 77/799/ΕΟΚ (ΕΕ L 64, σ. 1).


text:
5. 10. 96 I ËL Επίσημη Εφημεριδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 294/7
 εμφανίσεως και των λειτουργιών τους, στο πεδίο εφαρμογής οι υπήκοοι του κράτους αυτού , που βρίσκονται στην ιδια
 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1010/86 του Συμβουλίου, της κατάσταση , απολαύουν του δικαιώματος αυτού ;
 25ης Μαρτίου 1986 ('), που αφορά την κατάταξη των εμπο
 ρευμάτων στη διάκριση 30 του Κοινού Δασμολογίου ή σε
 κάποια άλλη διάκριση ;
 (') ΕΕ αριθ . L 94 της 9. 4. 1986, σ. 9. Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που
 υπέβαλε το Kammarrätt i Sundsvall με διάταξη της 6ης
 Αυγούστου 1996, στην υπόθεση Anne Kuusijärvi κατά
 Riksförsäkringsverk
 (Υπόθεση C-275/96)
 (96/C 294/ 14)
 Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε
 η Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
 Tivoli με διατάξεις της 3ης Ιουλίου 1996, στο πλαίσιο των Με απόφαση της 6ης Αυγούστου 1996, η οποία περιήλθε στη
 ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της κατά των Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 14 Αυγούστου 1996, το Kammarrätt i Sundsvall, στο
 Antonio Nardi, Alfredo Cipriani και Bartolomeo Terra
 nova
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Anne Kuusijärvi και Riksför
 säkringsverk που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικα
 (Υποθέσεις C-271/96, C-272/96 και C-273/96) στήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακό
 (96/C 294/12) λουθων ερωτήματων:
 Με διατάξεις της 3ης Ιουλίου 1996, οι οποίες περιήλθαν στη 1 . Έχει o κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 (') εφαρμογή επί
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσώπου το οποίο, πριν από την έναρξη ισχύος του
 στις 12 Αυγούστου 1996, η Pretura Circondariale di Roma — κανονισμού αυτού εντός της Σουηδίας, μετοίκησε από τη
 Sezione distaccata di Tivoli, στο πλαίσιο των ποινικών δικών Φινλανδία στη Σουηδία όπου και εργάστηκε, αλλά το
 που εκκρεμούν ενώπιον της κατά των Antonio Nardi, Alfredo οποίο δεν εργαζόταν στη Σουηδία όταν o κανονισμός
 Cipriani και Bartolomeo Terranova, υπέβαλε στο Δικαστήριο τέθηκε σε ισχύ εντός της Σουηδίας και δεν έφθασε στη
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προδικαστικά ερωτήματα Σουηδία ως άνεργος αφότου o κανονισμός κατέστη
 ταυτόσημα με τα υποβληθέντα στις συνεκδικαζόμενες υπο εφαρμοστέος στη Σουηδία, αλλ' απλώς κατοικούσε εκεί
 θέσεις C-58/95 κ.λπ. (1). κατά το χρονικό αυτό σημείο ως άνεργος αφού είχε
 προηγουμένως συμπληρώσει περίοδο απασχολήσεως και
 ελάμβανε σουηδικό επίδομα ανεργίας. Μπορεί δηλαδή
 (') ΕΕ αριθ. C 119 της 13. 5 . 1995 , σ. 6. ένα πρόσωπο, με αυτά τα δεδομένα, να ισχυρισθεί ότι,
 μετά την 1η Ιανουαρίου 1994, καλύπτεται, βάσει του
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 , από τη σουηδική
 νομοθεσία όσον αφορά το δικαίωμα επί σουηδικών
 κοινωνικοασφαλιστικών παροχών υπό τη μορφή γονικού
 επιδόματος;
 Αιτήσεις για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που
 υπέβαλε η Pretura Circondariale di Bolzano — Sezione Αν στο ερώτημα αυτό δοθεί καταφατική απάντηση , ζητείται
 distaccata di Silandro με διατάξεις της 2ας Αυγούστου 1996, απάντηση και στα ακόλουθα ερωτήματα:
 στο πλαίσιο των ποινικών δικών κατά των Horst Otto Bickel
 και Ulrich Franz 2. Έχει το άρθρο 13 παράγραφος 2 στοιχείο στ) του κανο
 (Υποθέσεις C-274/96 και C-274/96α) νισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 , σε συνδυασμό με το άρ
 (96/C 294/13) θρο


text:
10β του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 (2), την
 έννοια ότι δεν απαγορεύεται η εκ μέρους κράτους μέλους
 θέσπιση προϋποθέσεως περί κατοικίας εντός της χώρας
 Με διατάξεις της 2ας Αυγούστου 1996, οι οποίες περιήλθαν για να μπορεί ένα πρόσωπο, το οποίο έπαυσε να εργάζε
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο ται εκεί, να εξακολουθεί να καλύπτεται από τη νομοθεσία
 τήτων στις 12 Αυγούστου 1996, η Pretura Circondariale di του κράτους αυτού όσον αφορά τις χρηματικές παροχές
 Bolzano — Sezione distaccata di Silandro, στο πλαίσιο των μητρότητας;
 ποινικών δικών κατά των Horst Otto Bickel και Ulrich Franz
 υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το 3. Έχει το άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71
 ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα: την έννοια ότι ένα πρόσωπο που έχει αρχίσει να λαμβάνει
 χρηματικές παροχές μητρότητας εντός του αρμόδιου
 Επιβάλλουν οι αρχές της απαγορεύσεως των διακρίσεων κράτους εξακολουθεί να δικαιούται, υπό τις προϋποθέ
 κατά το άρθρο 6 πρώτο εδάφιο του δικαιώματος ταξιδιού και σεις του άρθρου αυτού , τις εν λόγω χρηματικές παροχές
 διαμονής των πολιτών της Ενώσεως κατά το άρθρο 8 A, όταν μετοικεί σε άλλο κράτος μέλος μόνον υπό τον όρον
 καθώς και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών κατά το ότι το εν λόγω πρόσωπο πληροί όλες τις προϋποθέσεις
 άρθρο 59 της συνθήκης, να αναγνωριστεί σε πολίτη της που ορίζουν οι διατάξεις της νομοθεσίας που εφαρμόζει
 Ενώσεως, o οποίος έχει την ιθαγένεια ενός κράτους μέλους το αρμόδιο κράτος, περιλαμβανομένης δηλαδή της επι
 και διαμένει σε άλλο κράτος μέλος, το δικαίωμα να ζητήσει να βαλλόμενης από τις διατάξεις αυτές προϋποθέσεως ότι το
 διεξαχθεί μια ποινική δίκη κατ' αυτού σε άλλη γλώσσα, όταν ενδιαφερόμενο πρόσωπο πρέπει να κατοικεί στο έδαφος
 ---pagebreak--- Αριθ. C 294/8 |_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 5 . 10 . 96
 του , ή πρέπει το άρθρο 22 να ερμηνευθεί υπό την έννοια θέσπιση εκ μέρους της Πορτογαλίας των αναγκαίων διατά
 ότι το δικαίωμα αυτό υφίσταται ενόσω το εν λόγω ξεων.
 πρόσωπο πληροί όλες τις προϋποθέσεις της εθνικής
 νομοθεσίας του κράτους από το οποίο μεδτοικεί εκτός (') ΕΕ αριθ. L 265 της 5. 10. 1984, σ. 1 .
 από την προϋπόθεση περί κατοικίας;
 (») Κανονισμος (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης
 Ιουνίου 1971 , περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής
 ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειες τους που Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 , σ. 73).
 (2) Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 του Συμβουλίου , της 21ης κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 21 Αυ
 Μαρτίου 1972, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) γούστου 1996
 αριθ. 1408/71 ( ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 , σ. 138). (Υπόθεση C-282/96)
 (96/C 294/16)
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον Gotz zur Hausen, επικουρούμενο από τον J.-J.
 Evrard, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμ
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 βούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, Centre Wagner,
 κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις Kirchberg, άσκησε στις 21 Αυγούστου 1996 ενώπιον του
 14 Αυγούστου 1996
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά
 (Υπόθεση C-276/96) της Γαλλικής Δημοκρατίας.


text:
(96/C 294/15 )
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τους Thomas F. Cusack και Francisco de Sousa Fialho, — να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζο
 ντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικη
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la
 Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, κτίριο Wagner, Kirch τικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την
 berg, άσκησε στις 14 Αυγούστου 1996 ενώπιον του Δικαστη
 οδηγία 91/157/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 18ης Μαρτίου
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 • 1991 , για τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές που
 πορτογαλικής Δημοκρατίας.
 περιέχουν ορισμένες επικίνδυνες ουσίες ('), ή μη ανακοι
 νώνοντας τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 υπέχει από την οδηγία αυτή ,
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 — να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 — να αναγωνρίσει ότι, μη έχοντας θεσπίσει όλες τις νομοθε έξοδα.
 τικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι
 αναγκαίες για τη συμμόρφωσή της προς το άρθρο 3 της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 οδηγίας 84/466/Ευρατόμ του Συμβουλίου , της 3ης Σεπτεμ
 βρίου 1984, για τον καθορισμό των θεμελιωδών μέτρων Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, κατά το οποίο η οδηγία
 σχετικά με την προστασία όσων υποβάλλονται σε ιατρικές δεσμεύει κάθε κράτος στο οποίο απευθύνεται όσον αφορά το
 εξετάσεις και θεραπευτική αγωγή από τις ακτινοβολί επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υποχρέωση των
 ες ('), η Πορτογαλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώ κρατών μελών να τηρούν τις προθεσμίες μεταφοράς που
 σεις που υπέχει από το άρθρο 161 τρίτο εδάφιο της τάσσουν οι οδηγίες. H προθεσμία αυτή έχει εκπνεύσει από τις
 συνθήκης Ευρατόμ, και το άρθρο 7 της οδηγίας 84/ 18 Σεπτεμβρίου 1992, χωρίς η Γαλλική Δημοκρατία να έχει
 466/Ευρατόμ, σε συνδυασμό με το άρθρο 399 της πράξεως θέσει σε εφαρμογή τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου να
 περί των όρων προσχωρήσεως της Πορτογαλικής Δημο συμμορφωθεί προς την οδηγία της οποία γίνεται μνεία στα
 κρατίας , αιτήματα της Επιτροπής.
 — επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημο (!) ΕΕ αριθ. L 78 της 26. 3. 1991 , σ. 38.
 κρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των
 ιδίων διατάξεων, επειδή δεν κοινοποίησε αμελλητί τα
 οικεία μέτρα στην Επιτροπή ,
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικα
 στικά έξοδα. Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, ασκηθείσα στις 21 Αυγού
 στου 1996
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (Υπόθεση C-283/96)
 Το γεγονός ότι το άρθρο 161 τρίτο εδάφιο της συνθήκης (96/C 294/17)
 Ευρατόμ δεσμεύει τα κράτη μέλη , τους επιβάλλει και την
 υποχρέωση να θεσπίζουν τα μέτρα που είναι αναγκαία για τη H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 συμμόρφωσή τους προς τις οδηγίες των οποίων είναι απο νη από τον Gotz zur Hausen, επικουρούμενο από τον J.-J.
 δέκτες εντός της τασσομένης συναφώς προθεσμίας. H σχετι Evrard, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμ
 κή προθεσμία έληξε την 1η Ιανουαρίου 1986, χωρίς τη βούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, Centre Wagner,


text:
 20.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 319/6
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2012 — Protégé International κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-119/09) (1)
 (Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Αγορά του ιρλανδικού ουίσκι - Απόφαση περί απορρίψεως καταγγελίας - Έλλειψη κοινοτικού ενδιαφέροντος)
 2012/C 319/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Protégé International Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: D. Shefet, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Biolan και A. Αντωνιάδης)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Pernod Ricard SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Choffel et S. Hautbourg, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως C(2009) 505 της Επιτροπής, της 23ης Ιανουαρίου 2009 (υπόθεση COMP/39.414 — Protégé International κατά Pernod Ricard), που ελήφθη βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 [ΕΚ] και 82 [ΕΚ] (ΕΕ L 123, σ. 18), με την οποία απορρίφθηκε, λόγω ελλείψεως κοινοτικού ενδιαφέροντος, η καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύγουσα σχετικά με τις φερόμενες εκ μέρους της Pernod Ricard παραβάσεις του άρθρου 82 ΕΚ
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Protégé International Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Η Pernod Ricard SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) EE C 113 της 16.5.2009.