text:
C 108/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.4.2001
 δικηγο ́ρο 'Αμστερνταμ, S. B. Noë, δικηγο ́ρο Χα ́γης, και Μ. S. H. de 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 Ranitz, δικηγο ́ρο 'Αμστερνταμ, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ-
 βου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο του M. Loesch, 11, rue Goethe, 2) Καταδικα ́ζει τους προσφευ ́γοντες στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος:
 W. Wils), με αντικει ́μενο να ανασταλει ́ εν με ́ρει η εκτε ́λεση της
 αποφα ́σεως 2000/117/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 26ης Οκτωβρι ́ου (1) ΕΕ C 149 της 27.5.2000.
 1999, σχετικα ́ με διαδικασι ́α του α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ΕΚ
 [υπο ́θεση ΙV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vereniging
 voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG) και
 Technische Unie (ΤU)] (ΕΕ 2000, L 39, σ. 1), o Προ ́εδρος του
 Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 14 ∆εκεμβρι ́ου 2000 δια ́ταξη με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Επιτρε ́πει την παρε ́μβαση της CEF City Electrical Factors BV
 και της CEF Holdings Ltd προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 καθη ́ς ́οσον αφορα ́ τη διαδικασι ́α των ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 της 31ης Οκτωβρι ́ου 2000
 2) Απορρι ́πτει την αι ́τηση ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 3) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα. στην υπο ́θεση Τ-76/00 R, Bruno Farmaceutici SpA κ.λπ.
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Ανα ́ κληση αδειω ́ν
 κυκλοφορι ́ας φαρμακευτικω ́ ν προϊο ́ντων για ανθρω ́ πινη
 χρη ́ση που περιε ́χουν την ουσι ́α αμφεπραμο ́νη — Οδηγι ́α
 75/319/ΕΟΚ — Επει ́γον — Στα ́ θμιση συμφερο ́ντων)
 (2001/C 108/37)
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 της 19ης Οκτωβρι ́ου 2000
 Στην υπο ́θεση T-76/00 R, Bruno Farmaceutici SpA, με ́εδρα τη
 στην υπο ́θεση Τ-58/00, Bond van de Fegarbel- Ρω ́μη (Ιταλι ́α), Essential Nutrition Ltd, με ́εδρα το Brough
 Beroepsverenigingen κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), Hoechst Marion Roussel Ltd, με ́εδρα το
 Κοινοτη ́των (1) Uxbridge (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), Hoechst Marion Roussel SA, με
 ́εδρα τις Βρυξε ́λλες, Marion Merrell SA, με ́εδρα το Puteaux
 (Γαλλι ́α), Marion Merrell, SA, με ́εδρα τη Βαρκελω ́νη (Ισπανι ́α),
 [Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2790/1999
 Sanova Pharma GmbH, με ́εδρα τη Βιε ́νη, Temmler Pharma
 της Επιτροπη ́ς — Απαρα ́δεκτο]
 GmbH & Co. KG, με ́εδρα το Marburg (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́με-
 νες απο ́ τον B. Sträter, δικηγο ́ρο Βο ́νης, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 (2001/C 108/36) Λουξεμβου ́ργο το γραφει ́ο των δικηγο ́ρων Bonn και Schmidt, 7,
 Val Sainte-Croix, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: H. Støvlbæk και B. Wägenbaur), με αντικει ́μενο
 αι


text:
́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) 9ης Μαρτι ́ου 2000 σχετικα ́ με την ανα ́κληση αδειω ́ν κυκλοφορι ́ας
 φαρμακευτικω ́ν προϊο ́ντων για ανθρω ́πινη χρη ́ση που περιε ́χουν
 την ακο ́λουθη ουσι ́α: αμφεπραμο ́νη [Ε (2000) 453], o Προ ́εδρος
 Στην υπο ́θεση Τ-58/00, Bond van de Fegarbel- του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των εξε ́δωσε στις
 Beroepsverenigingen, με ́εδρα τις Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο), Jules 31 Οκτωβρι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Appeltants, κα ́τοικος Grâce-Hologne (Βε ́λγιο), Benny Corbeels,
 κα ́τοικος Leuven (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον J. Van Hoof,
 1) Αναστε ́λλει, ́οσον αφορα ́ τις αιτου ́σες, την εκτε ́λεση της
 δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 9ης Μαρτι ́ου 2000, σχετικα ́
 δικηγορικο ́ γραφει ́ο του F. Brouxel, 6, rue Zithe, κατα ́ Επιτροπη ́ς με την ανα ́κληση αδειω ́ ν κυκλοφορι ́ας φαρμακευτικω ́ ν προϊ-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: W. Wils), με αντικει ́-
 ́οντων για ανθρω ́ πινη χρη ́ση που περιε ́χουν την ακο ́λουθη
 μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως του κανονισμου ́ (ΕΚ) 2790/1999 της ουσι ́α: αμφεπραμο ́νη [Ε (2000) 453].
 Επιτροπη ́ς, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, για την εφαρμογη ́ του
 α ́ρθρου 81, παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης σε ορισμε ́νες κατηγορι ́ες
 κα ́θετων συμφωνιω ́ν και εναρμονισμε ́νων πρακτικω ́ν (EE L 336, 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 σ. 21), το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 J. Azizi, προ ́εδρο, K. Lenaerts και M. Jaeger, δικαστε ́ς, εξε ́δωσε
 στις 19 Οκτωβρι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/29
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 19ης Ιουνίου 2014 — Donaldson Filtration Deutschland GmbH κατά ultra air GmbH, Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-450/13 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα ultrafilter international - Αίτηση κηρύξεως ακυρότητας - Κατάχρηση δικαιώματος))
 2014/C 315/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (εκπρόσωποι: N. Siebertz, M. Teworte-Vey και A. Renvert, Rechtsanwälte)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: ultra air GmbH (εκπρόσωπος: C. König, Rechtsanwalt), Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Donaldson Filtration Deutschland GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 313 της 26.10.2013.


text:
 7.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/2
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 2 Μαΐου 2017 — Evonik Degussa GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland
 (Υπόθεση C-229/17)
 (2017/C 256/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Verwaltungsgericht Berlin
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Evonik Degussa GmbH
 Καθής: Bundesrepublik Deutschland
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Υφίσταται «παραγωγή υδρογόνου» κατά την έννοια του παραρτήματος I, αριθ. 2, της αποφάσεως 2011/278/EΕ (1), μόνον όταν από δύο άτομα υδρογόνου H παράγεται μέσω χημικής συνθέσεως ένα μόριο υδρογόνου H2 ή περιλαμβάνει επίσης η έννοια της παραγωγής και την περίπτωση όπου σε μείγμα αερίων που περιέχει υδρογόνο το σχετικό μέρος υδρογόνου H2 στο μείγμα –χωρίς σύνθεση– αυξάνεται λόγω του ότι απομακρύνονται τα λοιπά συστατικά στοιχεία του αερίου μείγματος –είτε με φυσικό είτε με χημικό τρόπο–, προκειμένου –κατά τη διατύπωση του παραρτήματος I, αριθ. 2, της αποφάσεως 2011/278/EΕ– να λαμβάνεται ένα «[προϊόν], εκφρασμέν[ο] σε πωλήσιμη (καθαρή) παραγωγή, και σε καθαρότητα 100 % της οικείας ουσίας;
 2)
 Σε περίπτωση που δοθεί στο ερώτημα 1 η απάντηση ότι η έννοια της παραγωγής δεν περιλαμβάνει την αύξηση του σχετικού μέρους υδρογόνου H2 σε ένα μείγμα αερίων, ερωτάται περαιτέρω:
 Έχει η έκφραση “όλα τα σχετικά στοιχεία διεργασιών που συνδέονται άμεσα ή έμμεσα με την παραγωγή υδρογόνου και τον διαχωρισμό υδρογόνου και μονοξειδίου του άνθρακα” την έννοια ότι μόνο και τα δύο στοιχεία μαζί (“και”) περιλαμβάνονται στα περιγραφόμενα στο παράρτημα I, αριθ. 2, της αποφάσεως της Επιτροπής της 27.4.2011 (2011/278/EΕ) όρια συστήματος των δεικτών αναφοράς προϊόντος για υδρογόνο ή μπορεί το σχετικό στοιχείο διεργασιών “διαχωρισμός υδρογόνου και μονοξειδίου του άνθρακα” να βρίσκεται και μεμονωμένο ως το μόνο σχετικό στοιχείο διεργασιών εντός των ορίων συστήματος;
 3)
 Για την περίπτωση στην οποία στο ερώτημα 2 δοθεί η απάντηση ότι το σχετικό στοιχείο διεργασιών “διαχωρισμός υδρογόνου και μονοξειδίου του άνθρακα” μπορεί να βρίσκεται και μεμονωμένο ως το μόνο σχετικό στοιχείο διεργασιών εντός των ορίων συστήματος, ερωτάται περαιτέρω:
 Υφίσταται ένα σχετικό στοιχείο διεργασιών “διαχωρισμός υδρογόνου και μονοξειδίου του άνθρακα” μόνον όταν υδρογόνο H2 διαχωρίζεται αποκλειστικά από μονοξείδιο του άνθρακα» ή είναι δεδομένο ένα σχετικό στοιχείο διεργασιών «διαχωρισμός υδρογόνου και μονοξειδίου του άνθρακα» και όταν το υδρογόνο διαχωρίζεται όχι μόνον από μονοξείδιο του άνθρακα, αλλά επιπροσθέτως και από άλλες ουσίες –π.χ. διοξείδιο του άνθρακα CO2 ή CnHn;
 4)
 Για την περίπτωση στην οποία πρέπει να αναγνωρισθεί δικαστικώς στην προσφεύγουσα αξίωση για χορήγηση περισσότερων δωρεάν δικαιωμάτων εκπομπών, τίθεται το ερώτημα αν το σημείο 3 του διατακτικού της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου της 28.4.2014 (C 191/14) πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια
 α)
 ότι ο διατομεακός διορθωτικός συντελεστής στο άρθρο 4 και στο παράρτημα II της αποφάσεως 2013/448/EΕ ως είχε αρχικώς έχει εφαρμογή για τις προ της 1ης Μαρτίου [σελ. 3 του πρωτοτύπου] 2017 καθορισθείσες από τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους χορηγήσεις δικαιωμάτων εκπομπών για τα έτη 2013 έως 2020, και
 β)
 ότι ο διατομεακός διορθωτικός συντελεστής στο άρθρο 4 και στο παράρτημα II της αποφάσεως 2013/448/EΕ ως είχε αρχικώς έχει εφαρμογή για τις μετά την 1η Μαρτίου 2017 δικαστικώς ορισθείσες χορηγήσεις επιπλέον


text:
δικαιωμάτων εκπομπών για τα έτη 2013 έως 2017, και
 γ)
 ότι ο διατομεακός διορθωτικός συντελεστής στο άρθρο 4 και στο παράρτημα II της αποφάσεως 2013/448/EΕ ως είχε αρχικώς έχει εφαρμογή για τις μετά την 1η Μαρτίου 2017 δικαστικώς ορισθείσες χορηγήσεις επιπλέον δικαιωμάτων εκπομπών για τα έτη 2018 έως 2020;
 (1) Απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2011 , σχετικά με τον καθορισμό ενωσιακών μεταβατικών κανόνων για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10α της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2772]· ΕΕ L 130, σ. 1.


text:
C 161/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 2.6.2001
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-237/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-344/99 (1)
 (2001/C 161/22) (2001/C 161/25)
 Με δια ́ταξη της 9ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-237/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-344/99, Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000. (1) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-120/00 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-359/00 (1)
 (2001/C 161/23)
 (2001/C 161/26)
 Με δια ́ταξη της 9ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 σεως C-120/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. υποθε ́σεως C-359/00 (αι ́τηση του tribunal de commerce de Foix
 et de l’Ariège για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Réunion
 des assureurs maladie κατα ́ Jean-Marc Laboup.
 (1) ΕΕ C 163 της 10.6.2000.
 (1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-182/95 (1)
 (2001/C 161/24) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-21/00 (1)
 Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- (2001/C 161/27)
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-182/95 (αι ́τηση του Finanzgericht Hamburg για Με δια ́ταξη της 13ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), T. Port GmbH & Co κατα ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Ηauptzollamt Hamburg-Jonas. υποθε ́σεως C-21/00 (αι ́τηση του Giudice di pace di Massa για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Hamadeh Adnan κατα ́
 (1) ΕΕ C 208 της 12.8.1995. Sociétà Fiat Sava SpA.
 (1) ΕΕ C 79 της 18.3.2000.


text:
C 233/20 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 28.9.2002
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-289/00 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-210/01 (1)
 (2002/C 233/32) (2002/C 233/35)
 Με διάταξη της 3ης Ιουλίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου Με διάταξη της 15ης Ιουλίου 2002 o Πρόεδρος του πρώτου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- τμήματος του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 σεως C-289/00 (αίτηση του Corte d’appello di Genova για την σισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-210/01: Επιτροπή των
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Cantieri Navali Italiani SpA Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 (Fincantieri), Finmeccanica SpA κατά Federico Bianchi κ.λπ.
 (1 ) EE C 212 της 28.7.2001.
 ( 1) ΕΕ C 285 της 7.10.2000.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-458/01 (1)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-352/00 (1)
 (2002/C 233/36)
 (2002/C 233/33)
 Με διάταξη της 19ης Ιουνίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 Με διάταξη της 2ας Ιουλίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-458/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 σεως C-352/00: Ιταλική ∆ημοκρατία κατά Συμβουλίου της
 Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 (1 ) ΕΕ C 84 της 6.4.2002.
 ( 1) EE C 355 της 9.12.2000.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-86/01 ( 1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-50/02 ( 1)
 (2002/C 233/34) (2002/C 233/37)
 Με διάταξη της 2ας Ιουλίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου Με διάταξη της 11ης Ιουλίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-86/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά σεως C-50/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 ∆ημοκρατίας της Αυστρίας. Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) ΕΕ C 118 της 21.4.2001. (1 ) ΕΕ C 84 της 6.4.2002.


text:
 14.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/2
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 22 Αυγούστου 2011 — Cartiaux Service Plus SA κατά État belge
 (Υπόθεση C-432/11)
 2012/C 13/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de première instance de Namur
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Cartiaux Service Plus SA
 Καθού: État belge
 Με διάταξη της 9ης Νοεμβρίου 2011, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.


text:
 9.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 165/23
 Προσφυγή της 19ης Μαρτίου 2012 — ActionSportGames κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-122/12)
 2012/C 165/39
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η δανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ActionSportGames A/S (Humlebæk, Δανία) (εκπρόσωπος: W. Rebernik, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: FN Herstal SA (Herstal, Βέλγιο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του καθού της 12ης Ιανουαρίου 2012 στην υπόθεση R 2096/2010-1·
 —
 να επικυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 24ης Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση No B 1 344 904)·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: ActionSportGames A/S
 Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «SCAR», για προϊόντα της κλάσεως 28 (αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 5 750 054).
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: FN Herstal SA
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το μη καταχωρισθέν βελγικό λεκτικό σήμα «SCAR», για προϊόντα των κλάσεων 13 και 28.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και αναπομπή της υποθέσεως στο τμήμα ανακοπών.
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιτιθεμένων σημάτων, διότι τα επίδικα προϊόντα είναι τελείως διαφορετικά καθόσον τα προϊόντα της FN Herstal είναι πυροβόλα όπλα για στρατιωτική χρήση, ενώ τα προϊόντα της προσφεύγουσας είναι ρεπλίκες και παιχνίδια που χρησιμοποιούνται στον αθλητισμό και στο παιχνίδι.


text:
 19.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 16/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Νοεμβρίου 2014 — Alfastar Benelux κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-394/12) (1)
 (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Τεχνική συντήρηση και υπηρεσίες βοήθειας προς τον χρήστη και επιτόπιας παρεμβάσεως για τους προσωπικούς υπολογιστές, τους εκτυπωτές και τις περιφερειακές μονάδες Η/Υ της Γενικής Γραμματείας του Συμβουλίου - Απόρριψη της προσφοράς προσφέροντα και ανάθεση της παροχής των υπηρεσιών σε άλλον προσφέροντα - Απόφαση η οποία εκδίδεται μετά από την ακύρωση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου προηγουμένης αποφάσεως - Αίτημα αποζημιώσεως)
 (2015/C 016/53)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: Ν. Κεραμιδάς και Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Μ. Βιτσεντζάτος, Ε. Χατζηιωακειμίδου και M. Robert)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου της 13ης Ιουνίου 2012 με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα-ενάγουσα στο πλαίσιο του κλειστού διαγωνισμού UCA 218/07, για υπηρεσίες τεχνικής συντήρησης και παροχή υπηρεσιών βοήθειας προς τον χρήστη και επιτόπιας παρεμβάσεως για τους προσωπικούς υπολογιστές, τους εκτυπωτές και τις περιφερειακές μονάδες Η/Υ της Γενικής Γραμματείας του Συμβουλίου και ανατέθηκε η παροχή των υπηρεσιών σε άλλον προσφέροντα, και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία υποστηρίζει ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα λόγω της αναθέσεως της παροχής των υπηρεσιών σε άλλον προσφέροντα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει την Alfastar Benelux SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 331 της 27.10.2012.


text:
 24.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 366/17
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2012 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société ED et F Man Alcohols κατά Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)
 (Υπόθεση C-669/11) (1)
 (Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 - Καθ' ύλην πεδίο εφαρμογής - Έννοια της «βλάβης των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης» - Απλή δημοπρασία προς εξαγωγή αλκοολών οινικής προελεύσεως τις οποίες κατέχουν οι οργανισμοί παρεμβάσεως - Εξαγωγή των παρτίδων αλκοόλης εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης μετά την λήξη της ταχθείσας προθεσμίας - Παρακράτηση της εγγυήσεως ορθής εκτελέσεως - Διοικητικά μέτρα - Διοικητικές κυρώσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 360/95 - Κανονισμός (ΕΚ) 1623/2000 - Αναδρομική εφαρμογή της λιγότερο αυστηρής κυρώσεως)
 2012/C 366/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d'État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Société ED et F Man Alcohols
 κατά
 Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d’'Etat — Ερμηνεία του άρθρου 5, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 360/95 της Επιτροπής, της 22ας Φεβρουαρίου 1995, για την έναρξη πωλήσεων με απλές δημοπρασίες για την εξαγωγή αλκοολών οινικής προελεύσεως που βρίσκονται στην κατοχή των οργανισμών παρέμβασης (EE L 41, σ. 14), του άρθρου 91, παράγραφος 12, του κανονισμού (ΕΚ) 1623/2000 της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2000, για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999 του Συμβουλίου, για την κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς, όσον αφορά τους μηχανισμούς της αγοράς (EE L 194, σ. 45), του πρώτου άρθρου του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EE L 312, σ. 1), καθώς και των διατάξεων του κανονισμού (ΕΟΚ) 377/93 της Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 1993, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής σχετικά με τη διάθεση των αλκοολών που λαμβάνονται από τις αποστάξεις που αναφέρονται στα άρθρα 35, 36 και 39 του κανονισμού (ΕΟΚ) 822/87 του Συμβουλίου και ευρίσκονται στην κατοχή των οργανισμών παρεμβάσεως (EE L 43, σ. 6), και του κανονισμού (ΕΟΚ) 2220/85 της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 1985, για τον καθορισμό των κοινών λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος εγγυήσεων για τα γεωργικά προϊόντα (ΕΕ L 205, σ. 5) — Πωλήσεις, μέσω απλής δημοπρασίας, για την εξαγωγή αλκοολών οινικής προελεύσεως τις οποίες κατέχουν οι οργανισμοί παρεμβάσεως προς τελική χρήση στον τομέα των καυσίμων — Υπέρβαση της προθεσμίας εξαγωγής εκ μέρους του υπέρ ου η κατακύρωση — Διοικητικές κυρώσεις ή μέτρα άλλης φύσεως — Παράβαση δυνάμενη να προκαλέσει ζημία στον προϋπολογισμό της Ένωσης
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η μη τήρηση, εκ μέρους επιχειρηματία, της προβλεπομένης προθεσμίας εξαγωγής για τις ποσότητες αλκοόλης που απέκτησε στο πλαίσιο δημοπρασίας οργανωθείσας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όπως αυτή που διέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) 360/95 της Επιτροπής, της 22ας Φεβρουαρίου 1995, για την έναρξη πωλήσεων με απλές δημοπρασίες για την εξαγωγή αλκοολών οινικής προελεύσεως που βρίσκονται στην κατοχή των οργανισμών παρέμβασης, συνιστά «παρατυπία»


text:
κατά την έννοια του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 2)
 Η ολική ή μερική απώλεια εγγυήσεως ορθής εκτελέσεως, όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού 360/95, ή εγγυήσεως για την εξασφάλιση της εξαγωγής εντός των ταχθεισών προθεσμιών, όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 91, παράγραφος 12, του κανονισμού (ΕΚ) 1623/2000 της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2000, για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999 για την κοινή οργάνωση της αμπελοοινικής αγοράς, όσον αφορά τους μηχανισμούς της αγοράς, εμπίπτει στην έννοια της «διοικητικής κυρώσεως» κατά το άρθρο 5 του κανονισμού 2988/95.
 3)
 Υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, το άρθρο 5, παράγραφος 5, του κανονισμού 360/95 αποτελεί το απαραίτητο νομικό έρεισμα για την επιβολή κυρώσεως συνιστάμενης στην ολική ή μερική απώλεια εγγυήσεως ορθής εκτελέσεως.
 4)
 Υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, το άρθρο 2, παράγραφος 2, του κανονισμού 2988/95 έχει την έννοια ότι, για την επιβολή κυρώσεως λόγω μη τηρήσεως της ταχθείσας προθεσμίας για την εξαγωγή προς τη Βραζιλία των ποσοτήτων αλκοόλης που αποκτήθηκαν με δημοπρασία κατ’ εφαρμογήν του κανονισμού 360/95, οι εθνικές αρχές οφείλουν να εφαρμόσουν την κύρωση που προβλέπεται στο άρθρο 5, παράγραφος 5, του τελευταίου αυτού κανονισμού και όχι την κύρωση την οποία προβλέπει το άρθρο 91, παράγραφος 12, του κανονισμού 1623/2000.
 (1) ΕΕ C 89 της 24.3.2012.


text:
 17.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Φεβρουαρίου 2012 — Dosenbach-Ochsner κατά ΓΕΕΑ — Sisma (Παράσταση ορθογώνιου παραλληλόγραμμου με ελέφαντες)
 (Υπόθεση T-424/10) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Εικονιστικό κοινοτικό σήμα που παριστάνει ένα ορθογώνιο παραλληλόγραμμο με ελέφαντες - Προγενέστερο εικονιστικό διεθνές σήμα και προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα που παριστάνουν έναν ελέφαντα, καθώς και προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα elefanten - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Διακριτικός χαρακτήρας των προγενέστερων σημάτων)
 2012/C 80/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγoυσα: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Ελβετία) (εκπρόσωπος: O. Rauscher, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Mannucci)
 Αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sisma SpA (Μάντουα, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Caricato, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1638/2008-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport και Sisma SpA.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 15ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1638/2008-4).
 2)
 Το ΓΕΕΑ φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα της Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport.
 3)
 Η Sisma SpA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 317 της 20.11.2010.


text:
 26.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/27
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Οκτωβρίου 2011 — Γαλλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-139/06) (1)
 (Μη εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση κράτους μέλους - Χρηματική ποινή - Λήψη ορισμένων μέτρων από το κράτος μέλος - Αίτημα πληρωμής - Αρμοδιότητα της Επιτροπής - Αρμοδιότητα του Γενικού Δικαστηρίου)
 2011/C 347/39
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: αρχικά E. Belliard, G. de Bergues και S. Gasri, στη συνέχεια E. Belliard, G. de Bergues και B. Cabouat)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. van Rijn, K. Banks και F. Clotuche-Duvieusart)
 Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Behzadi-Spencer, T. Harris και C. Murrell)
 Αντικείμενο
 Αίτημα για την ακύρωση της αποφάσεως C(2006) 659 τελικό της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2006, περί αιτήματος πληρωμής των χρηματικών ποινών που επιβλήθηκαν δυνάμει της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2005, C-304/02, Επιτροπή κατά Γαλλίας (Συλλογή 2005, σ. I-6263).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 165 της 15.7.2006.


text:
Αριθ. C 31/20 | EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3 . 2. 96
 H Επιλογή περιθωρίου κέρδους 5 % είναι δύσκολο να γίνει την αίτησή τους για αρνητική βεβαίωση ή για εξαίρεση
 κατανοητή, αφού, σε μια περιφερειακή διαδικασία εντός του αναφορικά με τον κοινοποιηθέντα κανονισμό λειτουργίας
 Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με το ίδιο προϊόν, η οποία σχετικά με τη βεβαίωση όσον αφορά τα διαθέσιμα μέσα των
 οδήγησε την Επιτροπή να δεχθεί ποσοτικές δεσμεύσεις από επιχειρήσεων εκμισθώσεως γερανών, με τον οποίο συνδέεται
 τον Μάιο του 1994, έγινε δεκτό περιθώριο κέρδους 10% . η απαγόρευση εκμισθώσεως των γερανών ανυψώσεως ως
 προς τους οποίους δεν υφίσταται βεβαίωση σχετικά με τα
 Τέλος, o προσφεύγων θεωρεί ότι περιθώριο κέρδους ίσο με διαθέσιμα μέσα. Στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλι
 15 % είναι το ελάχιστο όριο που θα έδινε στην ευρωπαϊκή στικών μέτρων, το αρμόδιο εθνικό δικαστήριο διέταξε την
 βιομηχανία τη δυνατότητα, αφενός να χρηματοδοτήσει τις αναστολή εφαρμογής της απαγορεύσεως εκμισθώσεως έως
 απαραίτητες επενδύσεις στηρίξεως, και αφετέρου να πραγ ότου η Επιτροπή εκδώσει τελική απόφαση. Κατά τις ενάγου
 ματοποιήσει νέες επενδύσεις, με σκοπό τον εκσυγχρονισμό σες, υπάρχει κίνδυνος η σχετική δικαστική απαγόρευση να
 και την αντικατάσταση των υπαρχουσών εγκαταστάσεων. έχει ως συνέπεια την ανάκληση της αδείας τους από το Raad
 voor de Certificatie, πράγμα που συνιστά απειλή για την
 ύπαρξή τους και θίγει την καλή τους φήμη .
 Οι ενάγουσες φρονούν ότι αυτή η αμέλεια της Επιτροπής
 είναι παράνομη, καθόσον συνεπάγεται παράβαση της ευρω
 Αγωγή των Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf και παϊκής συμβάσεως για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του
 Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven κατά ανθρώπου — ειδικότερα της διατάξεώς της σχετικά με την
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε εύλογη προθεσμία — καθώς και παραβίαση των γενικών
 στις 27 Νοεμβρίου 1995 αρχών του δικαίου, συγκεκριμένα της αρχής της ασφάλειας
 του δικαίου , της αρχής της εμπιστοσύνης καθώς και το
 (Υπόθεση Τ-213/95) δικαίωμα που έχουν οι ενάγουσες να ακούγονται.
 (96/C 31/47
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 Οι Stichting Certificatie Krranverhuurbedrijf και Federatie Διαγραφή των συνεκδικασθεισών υποθέσεων Τ-97/93
 van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, με έδρα και οι δύο κ.λπ. (! )
 το Culemborg (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενες από τους (96/C 31/48)
 van Empel, δικηγόρο Άμστερνταμ, και T. Janssens, δικηγόρο
 Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Loesch, 11 , rue Goethe, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 27 Νοεμβρίου 1995 , Με διάταξη της 11ης Δεκεμβρίου 1995 , o πρόεδρος του
 αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο: συνεκδικασθεισών υποθέσεων Τ-142/93 , Heinz Günther Her
 ken κατά Συμβούλιου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επι
 1 , να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή είναι υπεύθυνη της ζημίας τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, και Τ-149/93, Hans
 που οι ενάγουσες υφίστανται και θα εξακολουθήσουν να Roper κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και
 υφίστανται λόγω των περιγραφομένων στην αγωγή τους Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 παρανόμων ενεργειών της Επιτροπής-
 P) ΕΕ αριθ. C 178 της 18. 7. 1990, ΕΕ αριθ. C 146 της 5. 6. 1991 και


text:
ΕΕ
 2, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να αποκατα αριθ. C 44 της 19. 2. 1992.
 στήσει τη ζημία αυτή καθώς και να καθορίσει το μέγεθος
 της σε συνεννόηση με τις ενάγουσες και, σε περίπτωση που
 οι διάδικοι δεν καταλήξουν σε φιλικό διακανονισμό
 σχετικά με τον καθορισμό του μεγέθους της ζημίας, να
 κηρύξει ότι αυτή θα προσδιοριστεί από το Πρωτοδικείο, Διαγραφή της υποθέσεως Τ-224/94 (')
 εν ανάγκη αφού προηγουμένως οριστεί πραγματογνώ (96/C 31/49)
 μων, επιφορτισμένος να προσδιορίσει επακριβώς, με
 αριθμητικά στοιχεία, την εν λόγω ζημία- (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 3, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Με διάταξη της 18ης Δεκεμβρίου 1995 , o πρόεδρος του
 πέμπτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υπο
 θέσεως Τ-224/94, Ferchimex NV κατά Συμβουλίου της Ευρω
 Οι ενάγουσες ισχυρίζονται ότι, παρά την πρόσκληση για παϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από την Επιτροπή των
 ταχεία ενέργεια που απηύθυναν βάσει του άρθρου 175 της Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 συνθήκης ΕΚ στην Επιτροπή, το εν λόγω κοινοτικό όργανο
 αμέλησε, μέχρι τώρα, να λάβει τελική απόφαση όσον αφορά o ΕΕ αριθ. C 218 της 6. 8. 1994.


text:
 29.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 205/44
 Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2009 — Wilo κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση περικαλύμματος κινητήρα μιας αντλίας θερμότητας)
 (Υπόθεση T-253/09)
 2009/C 205/80
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Wilo SE (Dortmund, Γερμανία) (εκπρόσωπος: G. Braun, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Μαρτίου 2009 στην υπόθεση R 1184/2008-1·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει περικάλυμμα κινητήρα μιας αντλίας θερμότητας, για προϊόντα της κλάσεων 7 και 11 (αίτηση αιρθ. 5 805 692)
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1)], καθόσον το προς καταχώριση σήμα έχει την κατ’ ελάχιστον απαιτούμενη διακριτική ισχύ.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).


text:
7.3.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 72/15
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/97 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-26/95 (1)
 (98/C 72/31) (98/C 72/34)
 Le diósang sgy 17gy Moelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot Le diósang sgy 26gy Moelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-286/97: Episqopgä sxm Etqx- diacqaugä sgy tpoheärexy C-26/95: (aiäsgrg sgy Pretura circon-
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Poqsocakijgäy Dglojqasiäay. dariale di Terni cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy):
 Poimijgä diadijariäa jasó Ivana Rosi.
 (1) EE C 295 sgy 27.9.1997.
 (1) EE C 74 sgy 25.3.1995.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-141/97 (1)
 (98/C 72/32) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-49/97 (1)
 (98/C 72/35)
 Le diósang sgy 20gäy Moelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-141/97: Episqopgä sxm Etqx- Le diósang sgy 1gy Dejelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Isakijgäy Dglojqasiäay. Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-49/97: Episqopgä sxm Etqx-
 (1) EE C 181 sgy 14.6.1997. paøjxäm Joimosgäsxm jasó Cakkijgäy Dglojqasiäay.
 (1) EE C 108 sgy 5.4.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-88/97 (1)
 (98/C 72/33)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-227/97 (1)
 (98/C 72/36)
 Le diósang sgy 24gy Moelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-88/97: Episqopgä sxm Etqx- Le diósang sgy 1gy Dejelbqiäot 1997, o Pqoäedqoy sot
 paøjxäm Joimosgäsxm jasó Poqsocakijgäy Dglojqasiäay. Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg
 diacqaugä sgy tpoheärexy C-227/97: Episqopgä sxm Etqx-
 (1) EE C 108 sgy 5.4.1997. paøjxäm Joimosgäsxm jasó Poqsocakijgäy Dglojqasiäay.
 (1) EE C 228 sgy 26.7.1997.


text:
13.6.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 184/9
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-365/96 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-203/97 (1)
 (98/C 184/14) (98/C 184/15)
 Le Diósang sgy 26gy Laqsiäot 1998 o Pqoäedqoy sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm dieäsane sg dia- Le Diósang sgy 26gy Laqsiäot 1998 o Pqoäedqoy sot
 cqaugä sgy tpoheärexy C-365/96 (aiäsgrg sot Kammergericht Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm dieäsane sg dia-
 Berlin cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ruhrgas cqaugä sgy tpoheärexy C 203/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm
 AG jai Thyssengas GmbH jasó Bundeskartellamt. Joimosgäsxm jasó Olorpomdiajgäy Dglojqasiäay sgy Ceqla-
 miäay.
 (1) EE C 9 sgy 11.1.1997.
 (1) EE C 212 sgy 12.7.1997.
 PQXSODIJEIO
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 sgy 28gy Apqikiäot 1998 sgy 30gäy Apqikiäot 1998
 rsgm tpoäherg T-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft rsgm tpoäherg T-205/95, Giampaolo Cordiale jasó Etqx-
 mbH jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jai paøjotä Joimobotkiäot (1)
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Tpókkgkoi Ç Amsakkacgä tpakkgäkxm lesantä sot Joimo-
 (ÛEnxrtlbasijgä ethtämg koäcx moälilgy pqóngy Ç Jamo- botkiäot jai sxm ehmijxäm dioijgärexm Ç Apofgliäxrg dia-
 mirloäy (EOJ) 2340/90 Ç Elpoqijoä elpóqcjo jasó sot molgäy Ç ènoda sanidiotä Ç Dioijgsijgä eämrsarg Ç Qgsgä
 Iqój Ç Pqorbokgä irodtämalg pqoy apakkosqiäxrg Ç apoäqqiwg Ç Apaqódejso sgy pqorutcgäy)
 Ethtämg koäcx paqómolgy pqónexy Ç Fgliäaë)
 (98/C 184/17)
 (98/C 184/16)
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä) (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 Rsgm tpoäherg S-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft Rsgm tpoäherg S-205/95, Giampaolo Cordiale, pqxägm eäjsa-
 mbH, le eädqa so Loämavo (Ceqlamiäa), ejpqorxpotälemg apoä jsoy tpókkgkoy sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot, joäsoijoy
 som Karl M. Meessen, jahgcgsgä, le amsiäjkgso rso Kotnel- Lerrgämgy (Isakiäa), ejpqorxpotälemoy apoä soty Jean-NoeÈl
 botäqco som dijgcoäqo Patrick Kinsch, 100, boulevard de la Louis, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, jai Alberto Panuccio, dijgcoäqo
 PeÂtrusse, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (ej- Qgciäot Jakabqiäay, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 pqoärxpoi: aqvijxäy o Yves Cretien, jasoäpim oi Stephan Mar- cqaueiäa sgy esaiqeiäay Fiduciaire Myson, 30, rue de Cessange,
 quardt jai Antonio Tanca), jai Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm jasó Etqxpaøjotä Joimobotkiäot (ejpqoärxpoi: Manfred
 Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Peter Gilsdorf jai Allan Rosas jai Peter jai Antonio Caiola), pot eiäve xy amsijeiälemo, auemoäy,
 Jörn Sack), le amsijeileämo acxcgä le sgm opoiäa fgsgähgje g aiäsgrg ajtqxärexy sgy apouórexy sot Joimobotkiäot peqiä
 apojasórsarg sgy fgliäay sgm opoiäa ueäqesai oäsi tpeärsg g lg voqgcgärexy rsom pqoruetäcomsa sgy apofglixärexy dia-
 emócotra epiveiäqgrg koäcx sgy ejdoärexy sot jamomirlotä lomgäy jai peqiä lg apodoärexy sxm enoädxm sanidiotä pot
 (EOJ) 2340/90 sot Rtlbotkiäot, sgy 8gy Atcotärsot 1990, amaueäqomsai rsgm apoäuarg sot Joimobotkiäot sgy 26gy
 pot paqelpodiäfei siy rtmakkaceäy sgy Joimoäsgsay pot auo- Ojsxbqiäot 1988 jai, aueseäqot, aiäsgla apofglixärexy, so
 qotäm so Iqój jai so Jotbeäis (EE L 213 sgy 9.8.1990, r. 1), so Pqxsodijeiäo (seäsaqso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty P. Lindh,
 Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (detäseqo slgäla), Pqoäedqo, K. Lenaerts jai J. D. Cooke, dijarseäy, cqalla-
 rtcjeiälemo apoä soty A. Jakoceqoäpotko, Pqoäedqo, V. Tiili seäay: A. Mair, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 30 Apqi-
 jai C. W. Bellamy, dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung, eneädxre kiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 rsiy 28 Apqikiäot 1998 apoäuarg sgy opoiäay so diasajsijoä
 eiämai so ajoäkotho:
 1) Apoqqiäpsei sgm


text:
 26.10.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 313/23
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Σεπτεμβρίου 2013 — De Nicola κατά ΕΤΕπ
 (Υπόθεση T-418/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων - Ασφάλιση ασθενείας - Άρνηση αναλήψεως ιατρικών εξόδων - Αίτηση διορισμού ανεξάρτητου ιατρού - Εύλογη προθεσμία - Απόρριψη αιτήματος κινήσεως διαδικασίας συμβιβασμού - Αίτημα ακυρώσεως - Αίτηση επιστροφής ιατρικών εξόδων - Εκκρεμοδικία)
 2013/C 313/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Carlo De Nicola (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Isola, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: αρχικά, T. Gilliams και F. Martin, στη συνέχεια T. Gilliams και G. Nuvoli, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) στις 28ης Ιουνίου 2011, στην υπόθεση F-49/10, De Nicola κατά ΕΤΕπ (που δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή), με σκοπό την αναίρεση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) στις 28ης Ιουνίου 2011, στην υπόθεση F-49/10, De Nicola κατά ΕΤΕπ, καθόσον απορρίπτει τα αιτήματα του Carlo De Nicola προς ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) περί απορρίψεως του αιτήματός του για διορισμό τρίτου ιατρού.
 2)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.
 3)
 Ακυρώνει την απόφαση της ΕΤΕπ περί απορρίψεως ως εκπρόθεσμης της αιτήσεως του C. De Nicola για διορισμό τρίτου ιατρού.
 4)
 Ο C. De Nicola και η ΕΤΕπ φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα τόσο ως προς την ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης διαδικασία όσο και ως προς την παρούσα διαδικασία.
 (1) EE C 282 της 24.9.2011.


text:
 23.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/27
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Δεκεμβρίου 2016 — Universidad Internacional de la Rioja κατά EUIPO — Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR)
 (Υπόθεση T-561/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNIRIOJA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2017/C 022/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logroño, Ισπανία) (εκπρόσωποι: C. Lema Devesa και A. Porras Fernandez-Toledano, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Schifko)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Universidad de la Rioja (Logroño, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Diez-Hochleitner Rodríguez, D. Garayalde Niño και A. I. Alpera Plazas, δικηγόροι, στη συνέχεια J. Diez-Hochleitner Rodríguez και D. Garayalde Niño)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Ιουνίου 2015 (υπόθεση R 1914/2014-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Universidad de la Rioja και Universidad Internacional de la Rioja.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Universidad Internacional de la Rioja, SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 389 της 23.11.2015.


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/49
 Αγωγή του Jamal Ouariachi κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε την 1η Απριλίου 2004
 (Υπόθεση T-124/04)
 (2004/C 118/105)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Jamal Ouariachi, κάτοικος Rabat, (Μαρόκο), εκπροσωπούμενος από τον France Blanmailland, δικηγόρο, άσκησε την 1η Απριλίου 2004 αγωγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να υποχρεώσει την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα αποζημίωση συνολικού ύψους 150 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη,
 —
 να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Ο ενάγων έχει Μαροκινή και Ισπανική ιθαγένεια και κατοικεί στο Μαρόκο. Με την παρούσα αγωγή, ζητεί ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη από το γεγονός ότι η πρώην σύζυγός του εγκατέλειψε το Μαρόκο μαζί με τα δύο παιδιά τους, στερώντας τον έτσι από το δικαίωμα να επισκέπτεται τα παιδιά του. Η πρώην σύζυγος του ενάγοντος μετέβη στο Σουδάν για συναντήσει εκεί έναν υπάλληλο της Επιτροπής, ο οποίος την εφοδίασε με μια πρόσκληση της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Σουδάν για να μπορέσει να λάβει θεώρηση εισόδου.
 Ο ενάγων προβάλλει επίσης ότι ο εν λόγω υπάλληλος υπέγραψε, κατ' επανάληψη, τα σχολικά δελτία των παιδιών καταχρώμενος έτσι της ιδιότητάς του.


text:
 17.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2012 — Goutier κατά ΓΕΕΑ — Euro Data (ARANTAX)
 (Υπόθεση T-387/10) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος ARANTAX - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα ANTAX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Ουσιαστική χρήση του προγενεστέρου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009)
 2012/C 80/27
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Klaus Goutier (Φραγκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: E. Happe, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: B. Schmidt)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Euro Data GmbH & Co. KG, Datenverarbeitungsdienst (Sarrebruck, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Wagner, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 126/2009-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Euro Data GmbH & Co. KG, Datenverarbeitungsdienst και Klaus Goutier.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τον Klaus Goutier στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 301 της 6.11.2010.


text:
 16.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 120/3
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμημα) της 18ης Ιανουαρίου 2011 [αίτηση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Σουζάνα Βερκίζη-Νικολακάκη κατά Ανωτάτου Συμβουλίου επιλογής προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π), Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης
 (Υπόθεση C-272/10) (1)
 (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινωνική πολιτική - Άρθρο 155, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Οδηγία 1999/70/ΕΚ - Ρήτρα 8 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου - Συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον δημόσιο τομέα - Διαδοχικές συμβάσεις - Κατάχρηση - Κυρώσεις - Μετατροπή σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου - Δικονομικοί κανόνες - Αποκλειστική προθεσμία - Αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας - Υποβάθμιση του γενικού επιπέδου προστασίας των εργαζομένων)
 2011/C 120/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Σουζάνα Βερκίζη-Νικολακάκη
 κατά
 Ανωτάτου Συμβουλίου επιλογής προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π), Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης — Ερμηνεία του σημείου 3 της ρήτρας 8 του παραρτήματος της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (ΕΕ L 175, σ. 43) — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα αποκλειστική προθεσμία για τη μετατροπή των συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 155, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και η συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχουν την έννοια ότι δεν αποκλείουν εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως το άρθρο 11, παράγραφος 2, του προεδρικού διατάγματος 164/2004, που προβλέπει ότι η αίτηση εργαζόμενου για τη μετατροπή σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου μιας σειράς διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, που θα μπορούσαν να συνιστούν κατάχρηση, πρέπει να υποβληθεί στον οικείο φορέα εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο μηνών από την έναρξη ισχύος του εν λόγω διατάγματος, υπό την επιφύλαξη ότι η προθεσμία αυτή –γεγονός που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει– δεν είναι λιγότερο ευνοϊκή από εκείνη που αφορά παρόμοιες προσφυγές της εσωτερικής έννομης τάξεως στον τομέα του εργατικού δικαίου και δεν καθιστά αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που απονέμει το δίκαιο της Ένωσης.
 2)
 Η ρήτρα 8, σημείο 3, της συμφωνίας-πλαισίου έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει εθνική ρύθμιση, όπως το άρθρο 11, παράγραφος 2, του προεδρικού διατάγματος 164/2004, που προβλέπει ότι η αίτηση εργαζόμενου για τη μετατροπή σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου μιας σειράς διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, που θα μπορούσαν να συνιστούν κατάχρηση, πρέπει να υποβληθεί στον οικείο φορέα εντός αποκλειστικής προθεσμίας δύο μηνών από την έναρξη ισχύος του εν λόγω διατάγματος, ενώ οι αντίστοιχες προθεσμίες, τις οποίες έτασσαν προγενέστερες της ως άνω ημερομηνίας ανάλογες ρυθμίσεις της εθνικής νομοθεσίας, είχαν παραταθεί, διότι η ρύθμιση αυτή δεν θίγει το γενικό επίπεδο προστασίας των εργαζομένων ορισμένου χρόνου.
 (1) ΕΕ C 221 της 14.8.2010.


text:
 22.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/34
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 23 Φεβρουαρίου 2016 από τον Dr. Gerhard Spitzer κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
 (Υπόθεση Ε-2/16)
 (2016/C 347/06)
 Στις 23 Φεβρουαρίου 2016 ασκήθηκε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ από τον Dr. Gerhard Spitzer, εκπροσωπούμενο από τον Antonius Falkner, δικηγόρο, Lettstrasse 18, FL-9490 Vaduz.
 O προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ:
 1.
 να ακυρώσει την απόφαση 425/15/COL της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ της 25ης Νοεμβρίου 2015 και
 2.
 να διατάξει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Ο προσφεύγων, Dr. Gerhard Spitzer, είναι Αυστριακός υπήκοος, κατοικεί στη Νότια Αφρική και είναι πελάτης της LLB AG, εταιρίας με πλειοψηφική συμμετοχή του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν, από τις αρχές της δεκαετίας του 1990.
 —
 Η υπόθεση αφορά αίτηση ακύρωσης απόφασης της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ να θέσει στο αρχείο υπόθεση καταγγελίας κατά του Λιχτενστάιν σχετικά με τη μη τήρηση και μη ορθή εφαρμογή της οδηγίας 2002/47/ΕΚ.
 —
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ είχε την υποχρέωση να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας σχετικά με την παράλειψη του Λιχτενστάιν να τηρήσει και να εφαρμόσει ορθά την οδηγία 2002/47/ΕΚ και, παραλείποντας να το πράξει, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ παραβίασε τα δικαιώματα του προσφεύγοντος.


text:
 23.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/2
 Διάταξη του Δικαστηρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2012 — Transcatab SpA, υπό εκκαθάριση, κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-654/11) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ιταλική αγορά αποκτήσεως και πρώτης μεταποιήσεως του ακατέργαστου καπνού - Καθορισμός των τιμών και κατανομή της αγοράς - Δυνατότητα καταλογισμού της παραβατικής συμπεριφοράς της θυγατρικής εταιρίας στη μητρική εταιρία - Τεκμήριο αθωότητας - Δικαιώματα άμυνας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως)
 2013/C 55/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Transcatab SpA, υπό εκκαθάριση (εκπρόσωπος: G. Mastrantonio, avvocato)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: L Malferrari)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2011, T-39/06, Transcatab κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4012 τελικό της Επιτροπής, της 20ής Οκτωβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81, παράγραφος 1, [ΕΚ] (Υπόθεση COMP/C.38.281/B.2 — Ακατέργαστος καπνός — Ιταλία), και το αίτημα μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην Transcatab με την απόφαση αυτή, καθώς και το αντίθετο αίτημα της Επιτροπής περί αυξήσεως του εν λόγω ποσού — Ιταλική αγορά αποκτήσεως και πρώτης μεταποιήσεως του ακατέργαστου καπνού — Καταλογισμός σε μητρική εταιρία των παραβάσεων των κανόνων ανταγωνισμού εκ μέρους των θυγατρικών της — Μαχητό τεκμήριο σε περίπτωση συμμετοχής στην εταιρία κατά 100 % — Θεμελιώδεις αρχές που διέπουν τη διεξαγωγή των αποδείξεων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Transcatab SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 49 της 18.2.2012.


text:
29.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 156/15
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2002
 της 7ης Μαρτι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση T-21/99, Dansk Rørindustri A/S κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1) στην υπο ́θεση T-95/99, Satellimages TV 5 SA κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 (Ανταγωνισμο ́ς — Συ ́μπραξη — Σωλη ́νες αστικη ́ς κεντρι-
 κη ́ς θερμα ́νσεως — 'Αρθρο 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 ́ ρθρο 81 ΕΚ) — Εμπορικο ́ς αποκλεισμο ́ς επιχειρη
 α ́σεως — (Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Ανταγωνισμο ́ς — Καταγγελι ́α
 Προ ́στιμο — Κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς για τον υπολογισμο ́ — 'Εγγραφο της Επιτροπη ́ς απευθυνο ́μενο στον καταγγε ́λ-
 των προστι ́μων) λοντα — Προπαρασκευαστικη ́ πρα ́ξη — Απαρα ́δεκτο)
 (2002/C 156/27)
 (2002/C 156/28)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η δανικη ́)
 (Γλω
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Στην υπο ́θεση T-21/99, Dansk Rørindustri A/S, με ́εδρα τη
 Fredericia (∆ανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους K. Dyekjær-
 Hansen, K. Høegh και C. Karhula Lauridsen, δικηγο ́ρους,
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Στην υπο ́θεση T-95/99, Satellimages TV 5 SA, με ́εδρα το Παρι ́σι
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: É. Gippini Fournier και (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Ε. Marissens, δικηγο ́ρο, με
 Η. C. Støvlbæk), με αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως του α ́ρθρου 1 το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, υποστηριζο ́μενη απο ́ τη
 της αποφα ́σεως 1999/60/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 21ης Οκτωβρι ́ου Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: αρχικω ́ς K. Rispal-Bellanger
 1998, σχετικα ́ με διαδικασι ́α κινηθει ́σα βα ́σει του α ́ρθρου 85 της και στη συνε ́χεια G. de Bergues και F. Million), κατα ́ Επιτροπη ́ς
 Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θεση ΙV/35.691/Ε-4 — Καρτε ́λ προμονωμε ́νων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: B. Doherty και
 σωλη ́νων) (ΕΕ 1999, L 24, σ. 1), καθω ́ς και αι ́τημα μειω ́σεως του K. Wiedner), υποστηριζομε ́νης απο ́ την Deutsche Telekom
 προστι ́μου που επιβλη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα με την απο ́φαση AG, με ́εδρα τη Βο ́ννη (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 αυτη ́, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους F. Roitzsch και K. Quack, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 P. Mengozzi, Προ ́εδρο, V. Tiili και R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, Λουξεμβου ́ργο, με αντικει ́μενο προσφυγη ́ περι ́ ακυρω ́σεως της
 γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε αποφα ́σεως την οποι ́α φε ́ρεται ο ́τι ́ελαβε η Επιτροπη ́ στις
 στις 20 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: 15 Φεβρουαρι ́ου 1999, σχετικα ́ με καταγγελι ́α της προσφευ ́γου-
 σας βασιζο ́μενη στο α ́ρθρο 86


text:
της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 82
 ΕΚ) (IV/36.968 — Satellimages TV 5/Deutsche Telekom), το
 1) Ακυρω ́ νει το ́αρθρο 1 της αποφα ́σεως 1999/60/ΕΚ της Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. M. Moura
 Επιτροπη ́ς, της 21ης Οκτωβρι ́ου 1998, σχετικα ́ με διαδικα- Ramos, Προ ́εδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς,
 σι ́α κινηθει ́σα βα ́σει του ́αρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 7 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με
 (υπο ́θεση ΙV/35.691/Ε-4 — Καρτε ́λ προμονωμε ́νων το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 σωλη ́νων), στο με ́τρο που με το ́αρθρο αυτο ́ διαπιστω ́ νεται
 ́οτι η προσφευ ́γουσα παρε ́βη τις διατα ́ξεις του ́αρθρου 85,
 παρα ́γραφος 1, της Συνθη ́κης συμμετε ́χοντας στην παρα ́-
 βαση που αναφε ́ρει το ́αρθρο αυτο ́ κατα ́ το χρονικο ́ δια ́- 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 στημα απο ́ τον Απρι ́λιο ́εως τον Αυ ́γουστο του 1994.
 2) Καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα στα δικα ́ της δικαστικα ́
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́. ́εξοδα, καθω ́ ς και σε εκει ́να της Επιτροπη ́ς.
 3) Η προσφευ ́γουσα φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα ́ της καθω ́ ς και
 το 90 % των εξο ́δων στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́. 3) Κα ́θε παρεμβαι ́νων δια ́δικος φε ́ρει τα δικα ́ του δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 4) Η Επιτροπη ́ φε ́ρει το 10 % των δικαστικω ́ ν της εξο ́δων.
 (1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999.
 (1) ΕΕ C 100 της 10.4.1999.


text:
 8.3.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 64/70
 Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2008 — Aayhan κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-10/08)
 (2008/C 64/116)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Laleh Aayhan (Στρασβούργο, Γαλλία) κ.λπ. (εκπρόσωπος: R. Blindauer, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 25ης Οκτωβρίου 2007 περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που άσκησαν οι προσφεύγοντες στις 21 Ιουνίου 2007 προκειμένου να επιτύχουν τον επαναχαρακτηρισμό όλων των συμβάσεων ορισμένου χρόνου που τους συνέδεαν με το θεσμικό αυτό όργανο ως μίας μόνο συμβάσεως αορίστου χρόνου
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την από 25 Οκτωβρίου 2007 ρητή απορριπτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αρμόδιας αρχής για τους διορισμούς ΑΔΑ επί διοικητικής ενστάσεως που έλαβε στις 27 Ιουνίου 2007 το Κοινοβούλιο·
 —
 να κρίνει όλες τις συμβάσεις ορισμένου χρόνου που συνέδεσαν τους προσφεύγοντες με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ως μία μόνο σύμβαση αορίστου χρόνου παρατεινόμενη πέραν της 1ης Ιανουαρίου 2007·
 —
 να επανενσωματώσει όλους τους προσφεύγοντες με σύμβαση αορίστου χρόνου στην υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·
 —
 να χορηγήσει σε καθέναν από τους προσφεύγοντες, για το σύνολο των χρονικών περιόδων που εργάστηκαν από την έναρξη της απασχολήσεώς τους την αποζημίωση που αντιστοιχεί στο δικαίωμά τους άδειας μετ' αποδοχών, το οποίο απέκτησαν με την εργασία τους·
 —
 να λάβει υπόψη το γεγονός ότι οι προσφεύγοντες θεωρούν την απόφαση της 20ής Απριλίου 2007 ως απόρριψη ενστάσεως και ότι έχουν ήδη προσφύγει στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.


text:
 29.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 271/24
 Προσφυγή ασκηθείσα στις 25 Αυγούστου 2005 — AstraZeneca AB και AstraZeneca plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση T-321/05)
 (2005/C 271/47)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: AstraZeneca AB και AstraZeneca plc (Sodertalje, Σουηδία) [εκπρόσωποι: M. Brealey, QC, M. Hoskins, barrister, F. Murphy, solicitor]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 —
 να ακυρώσει την από 15 Ιουλίου 2005 απόφαση της Επιτροπής, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 82 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca);
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο 46 εκατομμυρίων ευρώ στις δύο προσφεύγουσες και πρόσθετο πρόστιμο 14 εκατομμυρίων ευρώ στην πρώτη προσφεύγουσα για παραβάσεις του άρθρου 82 EΚ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο. Η Επιτροπή έκρινε ότι, από το 1993, οι προσφεύγουσες παρουσίαζαν εσκεμμένως ανακριβείς δηλώσεις σε συμβούλους σε θέματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, ενώπιον εθνικών δικαστηρίων και σε γραφεία ευρεσιτεχνίας προκειμένου να λάβουν συμπληρωματικά πιστοποιητικά προστασίας πνευματικής ιδιοκτησίας, τα οποία εγνώριζαν ότι δεν δικαιούνταν για το κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας προϊόν τους «oméprazole», που είναι η κύρια δραστική ουσία του φαρμακευτικού προϊόντος τους Losec. Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι το 1998/1999 οι προσφεύγουσες άσκησαν στρατηγική επιλεκτικής αποσύρσεως του Losec σε μορφή κάψουλας, αντικαθιστώντας το με δισκία Losec και ζητώντας την απόσυρση των αδειών εμπορίας του Losec σε μορφή κάψουλας στη Δανία, τη Νορβηγία και τη Σουηδία. Η απόφαση θεωρεί ότι αμφότερες οι παραβάσεις διεπράχθησαν με την πρόθεση να περιοριστεί καταχρηστικώς ο ανταγωνισμός που δημιουργείται από τα φάρμακα γενικής χρήσης και τις παράλληλες εισαγωγές.
 Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής σε διάφορα επίπεδα. Κατ' αρχάς, ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι η επίμαχη αγορά περιορίζεται αποκλειστικά στους αναστολείς αντλίας πρωτονίων, που χρησιμοποιούνται για τη θεραπεία των ασθενειών που συνδέονται με γαστρική οξύτητα, αποκλειομένων των αντιισταμινικών της επίμαχης αγοράς. Η κρίση αυτή επηρεάζει επίσης την εκτίμηση της Επιτροπής επί της δεσπόζουσας θέσης εφόσον, σύμφωνα με τις προσφεύγουσες, η προσβαλλομένη απόφαση δεν εξετάζει αν εξακολουθούν να βρίσκονται σε δεσπόζουσα θέση σε περίπτωση που τα αντισταμινικά περιληφθούν στην επίμαχη αγορά.
 Εξάλλου, οι προσφεύγουσες αντικρούουν τις διαπιστωθείσες από την Επιτροπή παραβάσεις, με νομικούς και πραγματικούς ισχυρισμούς. Όσον αφορά τις προβαλλόμενες ψευδείς δηλώσεις σχετικά με διπλώματα ευρεσιτεχνίας, οι προσφεύγουσες κρίνουν ότι παρόμοιες απατηλές δηλώσεις, στο πλαίσιο αιτήσεων για δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, δεν μπορούν να χαρακτηριστούν νομικώς ως καταχρηστικές μέχρις ότου και εφόσον τα δολίως κτηθέντα δικαιώματα τεθούν σε εφαρμογή ή δύνανται να τεθούν σε εφαρμογή. Οι προσφεύγουσες θεωρούν επίσης ότι το άρθρο 82 EΚ, ερμηνευόμενο ορθώς, δεν τους επιβάλλει υποχρέωση να διατηρούν άδεια εμπορίας για προϊόν που δεν θέτουν πλέον σε εμπορία, απλώς διότι τούτο διευκολύνει τον ανταγωνισμό από τα φάρμακα γενικής χρήσης και τους παράλληλους εισαγωγείς.
 Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν επίσης τις κρίσεις της Επιτροπής ως προς τα πραγματικά περιστατικά σε αμφότερες τις παραβάσεις. Ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία αποδεικνύοντα ικανοποιητικώς από νομική άποψη την προβαλλομένη κατάχρηση δικαιωμάτων πνευματικής


text:
 12.5.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 138/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Μαρτίου 2012 — Kaltenbach & Voigt κατά ΓΕΕΑ (3D eXam)
 (Υπόθεση T-242/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διεθνής καταχώριση - Αίτηση για εδαφική επέκταση της προστασίας - Εικονιστικό σήμα 3D eXam - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας και έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2012/C 138/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Graf, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 1ης Μαρτίου 2011 (υπόθεση R 2361/2010-2) σχετικά με εδαφική επέκταση στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα της προστασίας που παρέχει η διεθνής καταχώριση του εικονιστικού σήματος 3D eXam.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Kaltenbach & Voigt GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 211 της 16.7.2011.


text:
 6.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 101/2
 Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2012 [αίτηση του Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Erika Šujetová κατά Rapid life životná poisťovňa as
 (Υπόθεση C-252/11) (1)
 (Προδικαστική παραπομπή - Κατάργηση της δίκης)
 2013/C 101/02
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Αιτούν δικαστήριο
 Krajský súd v Prešove
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Erika Šujetová
 κατά
 Rapid life životná poisťovňa as
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) — Ερμηνεία των άρθρων 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Εθνική διάταξη παρέχουσα την αποκλειστική αρμοδιότητα για την εκδίκαση αιτήματος περί ακυρώσεως διαιτητικής αποφάσεως στο δικαστήριο στην περιφέρεια του οποίου διεξήχθη η διαιτητική διαδικασία — Εθνική διάταξη προβλέπουσα για το δικαστήριο αυτό την υποχρέωση, μετά την τυχόν ακύρωση της διαιτητικής αποφάσεως, να συνεχίσει τη δίκη χωρίς να εξετάσει εκ νέου την κατά τόπον αρμοδιότητά του — Σύμβαση διαιτησίας ή ρήτρα διαιτησίας με καταχρηστικό χαρακτήρα
 Διατακτικό
 Καταργείται η δίκη επί της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Krajský súd v Prešove (Σλοβακία), με απόφαση της 7ης Απριλίου 2011, στην υπόθεση C-252/11.
 (1) ΕΕ C 269 της 10.9.2011.


text:
C 219/8 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14.9.2002
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά στις 24 Ιουλίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας που ασκήθηκε στις 23 Ιουλίου Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 2002
 (Υπόθεση C-269/02) Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 (2002/C 219/13)
 — να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική ∆ημοκρατία, διατηρώντας σε
 ισχύ νομοθεσία εξαρτώσα την εμπορία των τροφίμων που
 προορίζονται για αθλητές και έχουν παρασκευαστεί και
 διατεθεί στο εμπόριο νομίμως σε άλλα κράτη μέλη από την
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από υποχρέωση υποβολής αιτήσεως για τη λήψη προληπτικής
 τον D. Martin, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε εγκρίσεως και από την κίνηση της σχετικής διαδικασίας,
 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις χωρίς να έχει αποδείξει τον αναγκαίο και σύμφωνο με την
 23 Ιουλίου 2002, προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ημοκρατίας. αρχή της αναλογικότητας χαρακτήρα της εν λόγω επιταγής,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 28 και 30
 της Συνθήκης ΕΚ·
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να διαπιστώσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας — να καταδικάσει την Ιταλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την
 οδηγία 98/24/ΕΚ του Συμβουλίου, της 7ης Απριλίου 1998,
 για την προστασία της υγείας και ασφαλείας των εργαζομένων
 κατά την εργασία από κινδύνους οφειλομένους σε χημικούς
 παράγοντες (δέκατη τέταρτη ειδική οδηγία κατά την έννοια Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας
 89/391/ΕΟΚ) (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να
 κοινοποιήσει αυτές τις διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις
 υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· Κανονιστική ρύθμιση εξαρτώσα τη διάθεση ενός προϊόντος διατρο-
 φής σε εθνική αγορά από την κίνηση διαδικασίας προληπτικής
 — να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. εγκρίσεως αποτελεί προδήλως εμπόδιο στην ελεύθερη κυκλοφορία
 του προϊόντος, αλλά θα μπορούσε, εντούτοις, να δικαιολογηθεί αν
 προέκυπτε ότι η διάθεσή του στο εμπόριο ενέχει εν δυνάμει
 κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία. Στην περίπτωση αυτή, ελλείψει
 εναρμονισμένης κανονιστικής ρυθμίσεως σε κοινοτικό επίπεδο, τα
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα κράτη μέλη έχουν την ευχέρεια να προσδιορίσουν το επίπεδο
 διασφαλίσεως της προστασίας της υγείας των καταναλωτών,
 γεγονός που θα δικαιολογούσε ενδεχομένως την πρόβλεψη προ-
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη ληπτικής εγκρίσεως για τη διάθεση στο εμπόριο προϊόντων, εντός
 έληξε στις 5 Μαι ̈́ου 2001. των ορίων που είναι αυστηρώς αναγκαία για την επίτευξη των
 επιδιωκομένων σκοπών προστασίας.
 ( 1) ΕΕ L 131 της 5.5.1998, σ. 11.
 Εν προκειμένω, η Ιταλική Κυβέρνηση δεν απέδειξε τον αναγκαίο
 χαρακτήρα της διαδικασίας προληπτικής εγκρίσεως για την εμπο-
 ρία των επιδίκων προϊόντων τα οποία κατασκευάζονται και
 διατίθενται στο εμπόριο νομίμως σε άλλο κράτος μέλος. Από τα
 πληροφοριακά στοιχεία που προσκομίστηκαν στην Επιτροπή, η
 διαδικασία αυτή έγκειται προφανώς σε απλό έλεγχο επαληθεύσεως
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά των όσων στοιχείων περιλαμβάνει η επισήμανση σε σχέση με τις
 της Ιταλικής ∆ημοκρατίας, ασκηθείσα στις 24 Ιουλίου 2002 συνέπειες που επάγεται ενδεχομένως η λήψη των εν λόγω
 προϊόντων σε επίπεδο διατροφής


text:
των αθλητών. Υπό τις περιστάσεις
 αυτές, η διαδικασία εγκρίσεως επιδιώκει προφανώς τον στόχο
 (Υπόθεση C-270/02) της ενδεδειγμένης πληροφορήσεως του καταναλωτή και όχι της
 προστασίας της υγείας του, στόχο, o οποίος, κατά την άποψη της
 Επιτροπής, μπορεί να επιτευχθεί ευχερώς με λιγότερο περιοριστικά
 (2002/C 219/14)
 μέσα για τις συναλλαγές από εκείνο που έγκειται στη διαδικασία
 εγκρίσεως.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους Claire-Françoise Durand και Roberto Amorosi, άσκησε


text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Μαΐου 2007 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Thames Water Utilities Ltd, Regina κατά South East London Division, Bromley Magistrates' Court
 (Υπόθεση C-252/05) (1)
 (Απόβλητα - Οδηγίες 75/442/ΕΟΚ, 91/156/ΕΟΚ και 91/271/ΕΟΚ - Λύματα που διαρρέουν από αποχετευτικό δίκτυο - Χαρακτηρισμός - Πεδίο εφαρμογής των οδηγιών 75/442/ΕΟΚ και 91/271/ΕΟΚ)
 (2007/C 140/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Thames Water Utilities Ltd, Regina
 κατά
 South East London Division, Bromley Magistrates' Court
 παρισταμένης της: Environment Agency
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Ερμηνεία της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40), και της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001, σ. 86), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991 (ΕΕ L 78, σ. 32) — Έννοια των αποβλήτων — Λύματα προερχόμενα από διαρροές δικτύου αποχετεύσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Τα λύματα που διαρρέουν από δίκτυο επεξεργασίας λυμάτων το οποίο συντηρεί δημόσια επιχείρηση επεξεργασίας λυμάτων κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, και της νομοθεσίας που θεσπίστηκε για τη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο, αποτελούν απόβλητα υπό την έννοια της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991.
 2)
 Η οδηγία 91/271 δεν αποτελεί «άλλη νομοθεσία» κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 75/442, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156. Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να ελέγξει, σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στην παρούσα απόφαση, αν η εθνική νομοθεσία μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί «άλλη νομοθεσία» υπό την έννοια της διατάξεως αυτής. Αυτό συμβαίνει αν η εν λόγω εθνική νομοθεσία περιέχει ακριβείς διατάξεις περί οργανώσεως της διαχειρίσεως των επίδικων αποβλήτων και μπορεί να διασφαλίζει προστασία του περιβάλλοντος ισοδύναμη με αυτήν που εγγυάται η οδηγία 75/442, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156, και, ειδικότερα, τα άρθρα της 4, 8 και 15.
 3)
 Η οδηγία 91/271 δεν μπορεί να θεωρηθεί, ως προς τη διαχείριση των λυμάτων που διαρρέουν από αποχετευτικό δίκτυο, ότι αποτελεί lex specialis σε σχέση με την οδηγία 75/442, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/156, και δεν μπορεί, επομένως, να τύχει εφαρμογής δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 2, της ίδιας οδηγίας.
 (1) ΕΕ C 205 της 20.8.2005.


text:
C 161/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 2.6.2001
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 12ης Μαρτι ́ου 2001
 της 6ης Μαρτι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-298/00, Michel Hendrickx κατα ́ Ευρωπαϊ-
 κου ́ κε ́ντρου για την ανα ́πτυξη της επαγγελματικη ́ς καταρτι ́-
 σεως (Cedefop) (1)
 στην υπο ́θεση Τ-187/00, Gödecke AG κατα ́ Γραφει ́ου Εναρ- (Υπα ́ λληλοι — Προσφυγη ́ καταστα ́ σα α ́ νευ αντικειμε ́νου
 μονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ́ ργηση της δι ́κης)
 — Κατα
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (2001/C 161/40)
 («Κοινοτικο ́ ση ́μα — Ανακοπη ́ — Ανα ́κληση της αιτη ́σεως (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 κοινοτικου ́ ση ́ματος — Κατα ́ ργηση δι ́κης»)
 Στην υπο ́θεση Τ-298/00, Michel Hendrickx, υπα ́λληλος του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σες, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπρο-
 σωπου ́μενος απο ́ τους J.-N. Louis, F. Parmentier και V. Peere,
 (2001/C 161/39)
 δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Ευρωπαϊ-
 κου ́ κε ́ντρου για την ανα ́πτυξη της επαγγελματικη ́ς καταρτι ́σεως
 (Cedefop) (εκπρο ́σωπος: Β. Wägenbaur), με αντικει ́μενο προσφυγη ́
 περι ́ ακυρω ́σεως της σιωπηρη ́ς απορρι ́ψεως της αιτη ́σεω ́ς του
 για καταβολη ́ σ' αυτο ́ν αποζημιω ́σεως επανεγκαταστα ́σεως, το
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Lindh,
 προ ́εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas και J. D. Cooke, δικαστε ́ς,
 γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε, στις 12 Μαρτι ́ου 2001, δια ́ταξη
 με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Στην υπο ́θεση Τ-187/00, Gödecke AG, με ́εδρα το Freiburg im
 Breisgau (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους W. Schmid και 1) Καταργει ́ται η δι ́κη.
 Α. Schabenberger, δικηγο ́ρους, κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και 2) Το Cedefop φε ́ρει τα δικα ́ του δικαστικα ́ ́εξοδα καθω ́ ς και
 υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρο ́σωποι: O. Montalto και J. Miranda τα δικαστικα ́ ́εξοδα του προσφευ ́γοντος.
 de Sousa)· παρεμβαι ́νουσα ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου: η εταιρι ́α
 Teva Pharmaceutical Industries Ltd, εδρευ ́ουσα στην Ιερουσαλη ́μ (1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000.
 (Ισραη ́λ), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον G. Farrington, solicitor, με
 αντικει ́μενο προσφυγη ́ κατα ́ της αποφα ́σεως του πρω ́του τμη ́ματος
 προσφυγω ́ν του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερι-
 κη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της
 15ης Μαι ̈́ου 2000 (υπο ́θεση R 501/1999-1), που κοινοποιη ́θηκε
 στην προσφευ ́γουσα στις 17 Μαι ̈́ου 2000 σχετικα ́ με μια διαδικα-
 σι ́α ανακοπη ́ς μεταξυ ́ της Gödecke AG και της Teva ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Pharmaceutical Industries Ltd, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη


text:
́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi, Προ ́εδρο, V. Tiili και
 R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε, της 1ης Φεβρουαρι ́ου 2001
 στις 6 Μαρτι ́ου 2001, δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 στην υπο ́θεση Τ-350/00 R, Free Trade Foods NV κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 1) Καταργει ́ται η δι ́κη.
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Με ́τρο διασφαλι ́-
 σεως — Προϊο ́ντα του τομε ́α της ζα ́ χαρης με σω ́ ρευση
 καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ — Επει ́γον)
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (2001/C 161/41)
 (1) ΕΕ C 302 της 21.10.2000. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Στην υπο ́θεση Τ-350/00 R, Free Trade Foods NV, με ́εδρα
 το Curaçao (ολλανδικε ́ς Αντι ́λλες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 M. Slotboom και R. J. van Agteren, δικηγο ́ρους, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: T. van Rijn και C. Van der Hauwaert),


text:
 5.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 31/19
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 24ης Νοεμβρίου 2004
 στην υπόθεση T-393/02, Henkel KGaA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Τρισδιάστατο σήμα - Σχήμα μιας λευκής και διαφανούς φιάλης - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου της καταχωρίσεως - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2005/C 31/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση T-393/02, Henkel KGaA, με έδρα το Ντύσελντορφ (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο C. Osterrieth, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: U. Pfleghar και G. Schneider), με αντικείμενο προσφυγή που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Οκτωβρίου 2002 (υπόθεση R 313/2001-4), σχετικά με την καταχώριση ενός τρισδιάστατου σημείου το οποίο αποτελείται από το σχήμα μιας λευκής και διαφανούς φιάλης, το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τον H. Legal, πρόεδρο, και τη V. Tiili και τον Μ. Βηλαρά, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Νοεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Οκτωβρίου 2002 (υπόθεση R 313/2001 4).
 2)
 Καταδικάζει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 55 της 8.3.2003.


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/19
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τρίτο τμήμα)
 της 14ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση C-192/04 (αίτηση του Cour de cassation για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Lagardère Active Broadcast κατά Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) κ.λπ. (1)
 (Δικαίωμα του δημιουργού και συγγενικά δικαιώματα - Ραδιοφωνική μετάδοση φωνογραφημάτων - Εύλογη αμοιβή)
 (2005/C 217/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-192/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) με απόφαση της 17ης Φεβρουαρίου 2004, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 26 Απριλίου 2004, στο πλαίσιο της διαδικασίας Lagardère Active Broadcast, διάδοχος της Europe 1 communication SA, κατά Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE), Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL), παρισταμένης της: Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA (CERT), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (εισηγητή) και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 14 Ιουλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Σε περίπτωση ραδιοφωνικής μεταδόσεως όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, η οδηγία 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1993, περί συντονισμού ορισμένων κανόνων όσον αφορά το δικαίωμα του δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα που εφαρμόζονται στις δορυφορικές ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις και την καλωδιακή αναμετάδοση, επιτρέπει να διέπεται η αμοιβή για τη χρήση φωνογραφημάτων όχι μόνον από τη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένη η εταιρία που εκπέμπει, αλλά και από τη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο είναι, για τεχνικούς λόγους, εγκατεστημένος ο χερσαίος πομπός που μεταδίδει τις εκπομπές αυτές στο πρώτο κράτος μέλος.
 2)
 Το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τον καθορισμό της διαλαμβανόμενης στην εν λόγω διάταξη εύλογης αμοιβής, η εταιρία που εκπέμπει δεν δύναται να αφαιρεί μονομερώς από το ποσό της αμοιβής για τη χρήση φωνογραφημάτων που οφείλεται στο κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένη το ποσό της αμοιβής που καταβλήθηκε ή ζητείται στο κράτος μέλος εντός του οποίου είναι εγκατεστημένος ο χερσαίος πομπός που μεταδίδει τις εκπομπές στο πρώτο κράτος μέλος.
 (1) ΕΕ C 156 της 12.06.2004.


text:
 27.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Angelo Rubino κατά Ministero dell'Università e della Ricerca
 (Υπόθεση C-586/08) (1)
 (Οδηγία 2005/36/ΕΚ - Αναγνώριση διπλωμάτων - Έννοια του όρου «νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα» - Επιλογή προκαθορισμένου αριθμού ατόμων βάσει συγκριτικής αξιολογήσεως και χορήγηση τίτλου περιορισμένης χρονικής ισχύος - Εθνικός τίτλος επιστημονικής επάρκειας - Καθηγητής πανεπιστημίου)
 2010/C 51/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Angelo Rubino
 κατά
 Ministero dell'Università e della Ricerca
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Ερμηνεία των άρθρων 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 47, παράγραφος 1, ΕΚ και της οδηγίας 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων — Εθνική ρύθμιση η οποία δεν καθιστά δυνατή την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων καθηγητή πανεπιστημίου, τα οποία αποκτήθηκαν εντός άλλου κράτους μέλους
 Διατακτικό
 Το γεγονός ότι δικαίωμα προσβάσεως σε ένα επάγγελμα έχουν μόνον οι επιτυχόντες σε διαδικασία που σκοπεί στην επιλογή προκαθορισμένου αριθμού ατόμων βάσει συγκριτικής αξιολογήσεως των υποψηφίων και όχι κατ’ εφαρμογή γενικών και αφηρημένων κριτηρίων και η οποία οδηγεί στην απόκτηση τίτλου σαφώς περιορισμένης χρονικής ισχύος δεν συνεπάγεται ότι το οικείο επάγγελμα αποτελεί νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα, κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων.
 Πάντως, βάσει των άρθρων 39 ΕΚ και 43 ΕΚ απαιτείται στο πλαίσιο τέτοιας διαδικασίας να αναγνωρίζονται και να λαμβάνονται υπόψη δεόντως τα προσόντα που αποκτήθηκαν σε άλλα κράτη μέλη.
 (1) ΕΕ C 55 της 7.3.2009.


text:
 13.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Απριλίου 2016 [αίτηση του Sąd Najwyższy (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Polkomtel sp. z o.o. κατά Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
 (Υπόθεση C-397/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Οδηγία 2002/22/ΕΚ - Άρθρο 28 - Μη γεωγραφικοί αριθμοί - Πρόσβαση των τελικών χρηστών που κατοικούν εντός του κράτους μέλους του φορέα εκμεταλλεύσεως στις υπηρεσίες που χρησιμοποιούν μη γεωγραφικούς αριθμούς - Οδηγία 2002/19/ΕΚ - Άρθρα 5, 8 και 13 - Εξουσίες και καθήκοντα των εθνικών κανονιστικών αρχών όσον αφορά την πρόσβαση και τη διασύνδεση - Επιβολή, τροποποίηση ή άρση υποχρεώσεων - Επιβολή υποχρεώσεων στις επιχειρήσεις που ελέγχουν την πρόσβαση στους τελικούς χρήστες - Έλεγχος των τιμών - Επιχείρηση χωρίς σημαντική ισχύ στην αγορά - Οδηγία 2002/21/ΕΚ - Επίλυση των διαφορών μεταξύ επιχειρήσεων - Απόφαση της εθνικής κανονιστικής αρχής καθορίζουσα τις προϋποθέσεις συνεργασίας και τους κανόνες τιμολογήσεως για τις υπηρεσίες μεταξύ επιχειρήσεων))
 (2016/C 211/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sąd Najwyższy
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Polkomtel sp. z o.o.
 κατά
 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
 παρισταμένης της: Orange Polska S.A., πρώην Telekomunikacja Polska S.A.
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 28 της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την καθολική υπηρεσία), έχει την έννοια ότι κράτος μέλος μπορεί να προβλέπει ότι φορέας εκμεταλλεύσεως δημοσίου δικτύου ηλεκτρονικών επικοινωνιών πρέπει να εξασφαλίζει ότι όλοι οι τελικοί χρήστες του δικτύου του εντός του κράτους αυτού, και όχι μόνον οι χρήστες των άλλων κρατών μελών, δύνανται να έχουν πρόσβαση σε μη γεωγραφικούς αριθμούς.
 2)
 Τα άρθρα 5, παράγραφος 1, και 8, παράγραφος 3, της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), σε συνδυασμό με το άρθρο 28 της οδηγίας 2002/22, έχουν την έννοια ότι επιτρέπουν σε εθνική κανονιστική αρχή, στο πλαίσιο της επιλύσεως διαφοράς μεταξύ δύο φορέων εκμεταλλεύσεως, να επιβάλλει στον ένα εξ αυτών την υποχρέωση να διασφαλίζει στους τελικούς χρήστες την πρόσβαση στις υπηρεσίες οι οποίες παρέχονται μέσω μη γεωγραφικών αριθμών στο δίκτυο του άλλου φορέα εκμεταλλεύσεως και να καθορίζει, βάσει του άρθρου 13 της οδηγίας 2002/19, κανόνες τιμολογήσεως, μεταξύ των εν λόγω φορέων εκμεταλλεύσεως, όσον αφορά την πρόσβαση αυτή, όπως οι επίμαχοι στην κύρια δίκη κανόνες, υπό την προϋπόθεση, αφενός, ότι οι υποχρεώσεις αυτές είναι αντικειμενικές, διαφανείς, αναλογικές, δεν ενέχουν δυσμενείς διακρίσεις, στηρίζονται στη φύση του διαπιστωθέντος προβλήματος και δικαιολογούνται υπό το πρίσμα των σκοπών που θέτει το άρθρο 8 της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), και, αφετέρου, ότι τηρήθηκαν, ενδεχομένως, οι διαδικασίες που προβλέπονται στα άρθρα 6 και 7 της τελευταίας αυτής οδηγίας, πράγμα που εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει.
 (1)


text:
 26.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 296/25
 Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Σεπτεμβρίου 2005 — Deloitte Business Advisory κατά Επιτροπής
 Υπόθεση Τ-195/05 R
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Κοινοτικός διαγωνισμός - Απώλεια πιθανότητας - Επείγον - Στάθμιση συμφερόντων)
 (2005/C 296/54)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Deloitte Business NV (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Van Heuven, S. Ronse και S. Logie, avocats)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Pignataro-Nolin και E. Manhaeve),
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων με την οποία ζητείται, πρώτον, να ανασταλεί η εκτέλεση, αφενός, της αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε, μεταξύ άλλων, η αιτούσα στο πλαίσιο του διαγωνισμού SANCO/2004/01/041 και, αφετέρου, της αποφάσεως περί αναθέσεως του αντικειμένου της επίμαχης συμβάσεως σε τρίτον και, δεύτερον, να απαγορευθεί στην Επιτροπή, αφενός, να κοινοποιήσει στον ανάδοχο την απόφαση περί αναθέσεως του αντικειμένου της συμβάσεως και, αφετέρου, να υπογράψει τη σχετική σύμβαση, επ' απειλή χρηματικής ποινής
 Διατακτικό της διατάξεως
 1)
 Η αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων απορρίπτεται.
 2)
 Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 7.9.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/42
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουλίου 2013 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-309/12 R)
 (Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων - Καταβολή εισφορών σε ένωση δημοσίου δικαίου - Κρατικές ενισχύσεις - Υποχρέωση ανακτήσεώς τους - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Επείγον)
 2013/C 260/74
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Zweckverband Tierkörperbeseitigung στη Rheinland-Pfalz, στο Saarland, στο Rheingau-Taunus-Kreis και στο Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Kerkmann, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Sauer και T. Maxian Rusche)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Saria Bio Industries AG & Co. KG (Selm, Γερμανία), SecAnim GmbH (Lünen, Γερμανία) και Knochen- und Fett-Union (KFU) GmbH (Selm) (εκπρόσωποι: U. Karpenstein και C. Johann, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως (2012/485/ΕΕ) της Επιτροπής της 25ης Απριλίου 2012 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.25051 (C 19/2010) (ex NN 23/2010) που χορηγήθηκε από τη Γερμανία στη Zweckverband Tierkörperbeseitigung στη Rheinland-Pfalz, στο Saarland, στο Rheingau-Taunus-Kreis και στο Landkreis Limburg-Weilburg (ΕΕ L 236, σ. 1).
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 C 245/14 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 1.9.2001
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως: Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Το Πρωτοδικει ́ο παραλει ́πει να συναγα ́γει ο ́λες τις λογικε ́ς α) Να διαπιστω ́σει ο ́τι η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α,
 συνε ́πειες της αποφα ́σεως της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς να
 ακυρω ́σει ορισμε ́νες ερωτη ́σεις και να μη λα ́βει υπο ́ψη τις — παραλει ́ποντας να λα ́βει τα απαραι ́τητα με ́τρα ω ́στε η
 απαντη ́σεις που δο ́θηκαν σ' αυτε ́ς. ποιο ́τητα των υδα ́των κολυμβη ́σεως να ανταποκρι ́νεται
 στις οριακε ́ς τιμε ́ς που ορι ́ζονται με την οδηγι ́α·
 — παραλει ́ποντας να προβει ́ σε συλλογη ́ δειγμα ́των με την
 ελα ́χιστη συχνο ́τητα που προβλε ́πεται στο παρα ́ρτημα
 της οδηγι ́ας·
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε με απο ́φαση της 28ης Ιουνι ́ου 2001 το Tribunal de — παραλει ́ποντας να καθορι ́σει ο ́λες τις περιοχε ́ς κολυμ-
 grande instance de Dinan στην υπο ́θεση Ministère public βη ́σεως στα εσωτερικα ́ υ ́δατα της Πορτογαλι ́ας,
 — Partie civile: Comité Région pêches maritimes κατα ́
 Αnnie Pansard, Gérard Bourret και Marc Kermarrec παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α
 76/160/ΕΟΚ (1), ιδι ́ως απο ́ το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 1, σε
 (Υπο ́θεση C-265/01) συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 3, το παρα ́ρτημα της οδηγι ́ας και το
 α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 2, καθω ́ς και απο ́ το α ́ρθρο 6,
 (2001/C 245/25) παρα ́γραφοι 1 και 2.
 Με απο ́φαση της 28ης Ιουνι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη β) Να καταδικα ́σει την Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 5 Ιουλι ́ου 2001, το Tribunal ́εξοδα.
 de grande instance de Dinan (Γαλλι ́α) ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ρια,
 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Ministère public — Partie civile:
 Comité Région pêches maritimes κατα ́ Αnnie Pansard, Gérard
 Bourret και Marc Kermarrec, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 — Μπορου ́ν τα ο ́στρακα Saint-Jacques που αλιευ ́ονται με πλοι ́α Παρα ́ την παρε ́κκλιση που χορηγη ́θηκε με το α ́ρθρο 395 και το
 νηολογημε ́να στη Γαλλι ́α (στο Saint-Brieuc και στο Saint- σημει ́ο ΙΙΙ-3 του Παραρτη ́ματος XXXVI των Πρα ́ξεων για την
 Μalo) εντο ́ς των υδα ́των του Jersey (Les Minquiers), βα ́σει Προσχω ́ρηση της Ισπανι ́ας και της Πορτογαλι ́ας στις Ευρωπαϊκε ́ς
 αδειω ́ν υποβρυ ́χιας αλιει ́ας που ́εχουν χορηγηθει ́ απο ́ τις Κοινο ́τητες, το ποσοστο ́ μη συμμορφω ́σεως με τις δεσμευτικε ́ς


text:
αρχε ́ς του Jersey, να θεωρηθου ́ν εισαγο ́μενα προϊο ́ντα, παρα ́ τιμε ́ς που ορι ́ζονται με την οδηγι ́α ει ́ναι, για την κολυμβητικη ́
 τη γαλλικη ́ νομοθεσι ́α που εφαρμο ́ζει στα προϊο ́ντα της περι ́οδο 2000, 7,8 % για τις παρα ́κτιες περιοχε ́ς κολυμβη ́σεως και
 αλιει ́ας το νομικο ́ καθεστω ́ς της σημαι ́ας του αλιευτικου ́ 31 % για τις περιοχε ́ς κολυμβη ́σεως στα εσωτερικα ́ υ ́δατα, το
 σκα ́φους; οποι ́ο ει ́ναι ακο ́μη χαμηλο ́τερο σε σχε ́ση με την περι ́οδο 1999.
 — Θι ́γουν οι διατα ́ξεις της Συνθη ́κης του Μα ́αστριχτ που
 απαγορευ ́ουν τα με ́τρα ισοδυνα ́μου αποτελε ́σματος προς Επιπλε ́ον, οι πορτογαλικε ́ς αρχε ́ς εξακολουθου ́ν να μην ́εχουν
 ποσοτικου ́ς περιορισμου ́ς των εισαγωγω ́ν το κυ ́ρος της καθορι ́σει ο ́λες τις περιοχε ́ς κολυμβη ́σεως στα εσωτερικα ́ υ ́δατα.
 [γαλλικη ́ς] υπουργικη ́ς αποφα ́σεως της 19ης Μαρτι ́ου 1980, Υπα ́ρχει μια απο ́κκλιση μεταξυ ́ του αριθμου ́ των καθορισμε ́νων
 που απαγορευ ́ει την εκφο ́ρτωση των οστρα ́κων Saint-Jacques περιοχω ́ν κολυμβη ́σεως στα εσωτερικα ́ υ ́δατα (26) και του αριθμου ́
 κατα ́ την περι ́οδο απαγορευ ́σεως της αλιει ́ας; των χαρακτηριζομε ́νων απο ́ τις πορτογαλικε ́ς αρχε ́ς ως «παραποτα ́-
 μιων ακτω ́ν», οι οποι ́ες ει ́ναι επιλε ́ξιμες για ενι ́σχυση απο ́ Κοινοτικα ́
 ταμει ́α (91).
 Παρα ́ το γεγονο ́ς ο ́τι η δειγματοληψι ́α στην Πορτογαλι ́α, το ́σο
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ στις παρα ́κτιες περιοχε ́ς κολυμβη ́σεως, ο ́σο και στις περιοχε ́ς
 της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις κολυμβη ́σεως στα εσωτερικα ́ υ ́δατα, καλυ ́πτει το 100 %, το
 10 Ιουλι ́ου 2001 ποσοστο ́ αυτο ́ αφορα ́ μο ́νο τις καθορισμε ́νες περιοχε ́ς κολυμ-
 βη ́σεως. Ου ́τως, η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη συμμορφου ́μενη
 με την υποχρε ́ωση περι ́ ελα ́χιστης συχνο ́τητας δειγματοληψι ́ας,
 (Υπο ́θεση C-272/01)
 επειδη ́ καθο ́ρισε ανεπαρκη ́ αριθμο ́ κολυμβητικω ́ν περιοχω ́ν στα
 εσωτερικα ́ υ ́δατα, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το
 (2001/C 245/26) α ́ρθρο 6, παρα ́γραφοι 1 και 2, της οδηγι ́ας.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Teresa Figueira και Gregorio Valero Jordana, με το ́πο (1) Οδηγι ́α 76/160/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1975,
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το γραφει ́ο του Luis Escobar περι ́ της ποιο ́τητος των υδα ́των κολυμβη ́σεως, Επι ́σημη Εφημερι ́δα,
 Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg, Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε Ελληνικη ́ ειδικη ́ ́εκδοση, Κεφα ́λαιο 15, το ́μος 1, σ. 108.
 στις 10 Ιουλι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Πορτογαλικη