text:
 4.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 328/58
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 30ής Σεπτεμβρίου 2010 — Vivier κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-29/05) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Κατάταξη σε βαθμό - Βαθμοί προβλεπόμενοι στην πρόσκληση για την υποβολή υποψηφιοτήτων - Τροποποίηση των κανόνων περί κατατάξεως των υπαλλήλων - Μεταβατικές διατάξεις - Άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ - Εφαρμογή κατ’ αναλογία)
 2010/C 328/91
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Jean-François Vivier (Petten, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικά, S. Orlandi, A. Coolen και É. Marchal, δικηγόροι, στη συνέχεια, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά H. Krämer και K. Herrmann, στη συνέχεια J. Currall)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί κατατάξεως του προσφεύγοντος στον βαθμό A*6 κατά την πρόσληψή του ως έκτακτου υπαλλήλου
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την περί κατατάξεως απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία επισυνάφθηκε στην από 21 Ιουλίου 2004 προσθήκη επί της συμβάσεως έκτακτου υπαλλήλου που υπέγραψε ο J.-F. Vivier στις 10 Ιουνίου 2004.
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδ,α καθώς και στα δικαστικά έξοδα του J.-F. Vivier.
 (1) EE C 193 της 6/8/2005, σ. 31 (υπόθεση αρχικώς πρωτοκολληθείσα ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με αριθ. T-196/05 και διαβιβασθείσα στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005)


text:
 7.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 90/5
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Γερμανία) στις 3 Δεκεμβρίου 2015 — Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde κατά Freistaat Bayern
 (Υπόθεση C-645/15)
 (2016/C 090/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bayerischen Verwaltungsgerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde
 Καθού: Freistaat Bayern
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το σημείο 7, στοιχείο γ', του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η ρύθμιση καταλαμβάνει και την ανακατασκευή υφιστάμενων οδών με τέσσερις ή περισσότερες λωρίδες κυκλοφορίας;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 Αποτελεί το σημείο 7, στοιχείο γ', του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ ειδικότερη –και και ως εκ τούτου υπερισχύουσα– διάταξη έναντι του σημείου 7, στοιχείο β', του παραρτήματος I της ίδιας οδηγίας;
 3)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα:
 Προϋποθέτει η έννοια «οδός ταχείας κυκλοφορίας», η οποία περιλαμβάνεται στο σημείο 7, στοιχείο β', του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ, ότι το επίμαχο τμήμα της οδού αποτελεί κύρια διεθνή οδική αρτηρία κατά την έννοια της ευρωπαϊκής συμφωνίας για τις κύριες διεθνείς οδικές αρτηρίες;
 4)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο, στο δεύτερο και στο τρίτο ερώτημα:
 Εφαρμόζεται η έννοια της «κατασκευής», η οποία περιλαμβάνεται στο σημείο 7, στοιχείο β', του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ, σε έργα οδοποιίας των οποίων η υφιστάμενη οδική χάραξη δεν υπόκειται σε ουσιαστικές τροποποιήσεις;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα:
 Προϋποθέτει η έννοια της «κατασκευής», η οποία περιλαμβάνεται στο σημείο 7, στοιχείο β', του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ, ότι το υπό κατασκευή τμήμα της οδού πρέπει να έχει ορισμένο ελάχιστο μήκος; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ισχύει τούτο μόνον όσον αφορά συνεχές τμήμα της οδού; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, υπερβαίνει το ελάχιστο απαιτούμενο μήκος τα συνεχή 2,6 χιλιόμετρα ή –εάν συνυπολογίζεται το μήκος περισσότερων ασυνεχών τμημάτων οδού– τα 4,4 χιλιόμετρα συνολικώς;
 6)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πέμπτο ερώτημα:
 Εφαρμόζεται το σημείο 7, στοιχείο β', δεύτερη περίπτωση, του παραρτήματος I της οδηγίας 2011/92/ΕΕ (έργα κατασκευής οδών ταχείας κυκλοφορίας) σε έργα οδοποιίας εντός οικισμού κατά την έννοια της ευρωπαϊκής συμφωνίας για τις κύριες διεθνείς οδικές αρτηρίες;
 (1) ΕΕ L 26, σ. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/71
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Zangerl-Posselt κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-83/07) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Γενικός διαγωνισμός - Αποκλεισμός από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις - Απαιτούμενα διπλώματα - Έννοια του όρου τριτοβάθμια εκπαίδευση - Διάκριση λόγω ηλικίας)
 2010/C 24/128
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Paulmann, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού της 18ης Ιουνίου 2007 για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων βοηθών γερμανικής γλώσσας για τις ανάγκες της γραμματείας (AST 1), με την οποία αποκλείσθηκε η προσφεύγουσα από τις πρακτικές και προφορικές εξετάσεις.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πλην των δικαστικών εξόδων της, και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων της Zangerl-Posselt.
 3)
 Η Zangerl-Posselt φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της.
 (1) EE C 235της 6.10.2007, σ. 32.


text:
Αριθ. C 74/18 I EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25. 3 . 95
 Διαγραφή της υποθεσεως Τ-520/93 C1) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφασισε τη διαγραφή της υπο
 (95/C 74/39) θέσεως Τ-520/93, Pacific Fruit Company Italy SpA κατά
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Με διαταξη της 14ης Φεβρουάριου 1995, o προεδρος του
 πενταμελούς δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των ί 1) ΕΕ αριθ. C 188 της 10. 7. 1993.


text:
 24.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 283/24
 Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-449/07)
 (2007/C 283/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Montaguti και R. Vidal Puig)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/36/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την ασφάλεια των αεροσκαφών τρίτων χωρών τα οποία χρησιμοποιούν κοινοτικούς αερολιμένες, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την εν λόγω οδηγία·
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2004/36/ΕΚ στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2006.
 (1) EE L 143, σ. 76.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/20
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ισπανία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-3/07) (1)
 (Ταμείο συνοχής - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1164/94 - Σχέδια περιβαλλοντικών υποδομών στην περιφέρεια της Ανδαλουσίας (Ισπανία) - Μερική κατάργηση της χρηματοδοτικής συνδρομής - Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών και έργων - Κριτήρια αναθέσεως - Δημοσιότητα - Επιλεξιμότητα των δαπανών - Καθορισμός των δημοσιονομικών διορθώσεων - Άρθρο Η, παράγραφος 2, του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1164/94 - Αναλογικότητα)
 2013/C 325/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: αρχικά J. M. Rodríguez Cárcamo, στη συνέχεια A. Rubio González, abogados del Estado)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά A. Steiblytė και L. Escobar Guerrero, επικουρούμενοι από τον Canal Fontcuberta, δικηγόρο, στη συνέχεια από τους A. Steiblytė και S. Pardo Quintillán)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2006) 5103 της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2006, με την οποία μειώθηκε η χρηματοδοτική συνδρομή του Ταμείου Συνοχής για πέντε σχέδια περιβαλλοντικών υποδομών στην Περιφέρεια της Αυτόνομης Κοινότητας της Ανδαλουσίας (Ισπανία).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει τα άρθρα 2 έως 6 της αποφάσεως C(2006) 5103 της Επιτροπής, της 20ής Οκτωβρίου 2006, με την οποία μειώθηκε η χρηματοδοτική συνδρομή του Ταμείου Συνοχής για πέντε σχέδια περιβαλλοντικών υποδομών στην περιφέρεια της Αυτόνομης Κοινότητας της Ανδαλουσίας (Ισπανία), στο μέτρο που περιλαμβάνουν το ποσό των 476 460 ευρώ ως δημοσιονομικές διορθώσεις για τα έργα με στοιχεία 2000.ES.16.C.PE.004, 2000.ES.16.C.PE.025, 2000.ES.16.C.PE.066 και 2000.ES.16.C.PE.0138.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Το Βασίλειο της Ισπανίας και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) EE C 56 της 10.3.2007.


text:
12 . 8 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 208/9
 Αίτηση αναιρεσεως της Anne Hogan, που ασκήθηκε στις περι του δικηγορικού επαγγέλματος (εγγραφή στα μητρώα
 3 Ιουνίου 1995 κατά της αποφάσεως της 29ης Μαρτίου 1995, του λουξεμβουργιανού δικηγορικού συλλόγου ).
 την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-497/93, Anne Να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 24 του κανονισμού υπηρεσια
 Hogan κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κής καταστάσεως (ΚΥΚ) επιβάλλει στις Κοινότητες την
 (Υπόθεση C-173/95 P) υποχρέωση να παρέχουν αρωγή στους υπαλλήλους τους και
 (95/C 208/18) να μη τους βλάπτουν ότι οι υπηρεσίες του Δικαστηρίου
 παρέβησαν, επομένως, την υποχρέωσή τους αυτή - εξ ου και
 H Anne Hogan , εκπροσωπούμενη απο τον Giancarlo Lat
 το παράνομον της αποφάσεως περί παρακρατήσεως του
 ποσού των 43 811 φράγκων Λουξεμβούργου , καθώς και της
 tanzi, δικηγόρο Massa-Carrara, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο στη διεύθυνση 33 , rue Godchaux, άσκησε αποφάσεως περί πληρωμής του ποσού αυτού .
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 3 Ιουνίου 1995 αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως της Να ακυρώσει, κατά συνέπεια, την προσβαλλομένη απόφαση
 29ης Μαρτίου 1995 , την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των και όλες τις προαπαιτούμενες, συναφείς και παρεπόμενες
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση αυτής πράξεις.
 Τ-497/93 , Anne Hogan κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων. Να αναπέμψει στο Πρωτοδικείο εν ολομελεία, και επικουρι
 κώς σε πενταμελές τουλάχιστον τμήμα, και πάντως χωρίς τη
 H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο: συμμετοχή του δικαστή του οποίου ζητείται η εξαίρεση .
 — να κρίνει την παρούσα αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή , Ενδεχομένως, να κρατήσει το ίδιο προς εκδίκαση τη διαφο
 ρά.
 — επί της ουσίας, να την κρίνει βάσιμη .
 Ειδικότερα: Επικουρικώς, να αποφανθεί ότι οι διατάξεις αλλοδαπών
 δικαστηρίων δεν είναι απευθείας εκτελεστές εντός του κοι
 Να δεχθεί τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοβαθμίως και νοτικού δικαίου , χωρίς προηγουμένως να αναγνωρίσει το
 συγκεκριμένα τα περιεχόμενα στο εισαγωγικό της δίκης Δικαστήριο την ισχύ δεδικασμένου αυτών και χωρίς προη
 έγγραφο που κατατέθηκε στις 6 Αυγούστου 1993 (υπό γουμένως να ελέγξει αν τηρήθηκαν οι δημοσίας τάξεως
 στοιχεία ahritce 5.893) καθώς και στα διάφορα προαπαιτού διεθνείς και κοινοτικές αρχές.
 μενα, συναφή και παρεπόμενα έγγραφα, αιτήματα που ρητώς
 εκτίθενται στην ανακεφαλαίωση των ουσιωδών πραγματι Να διατάξει τη λήψη παντός άλλου μέτρου .
 κών περιστατικών στο πρώτο μέρος της παρούσης προ
 σφυγής. Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Να αναγνωρίσει ότι η αναίρεση στρέφεται κατά της ΑΔΑ του
 Δικαστηρίου , και όχι κατά του «Δικαστηρίου των Ευρωπαϊ Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 κών Κοινοτήτων», ότι δεν στρέφεται δηλαδή κατά του
 οργάνου που δικάζει την παρούσα αναίρεση . I. Αναρμοδιότητα.
 Να αναγνωρίσει ότι αυτός o λόγος ακυρότητας αρκεί αφε II . Διαδικαστική πλημμέλεια:
 αυτού για v ' απορροφήσει όλους τους άλλους λόγους.
 Να κηρύξει ρητώς ανενεργές, στο πλαίσιο του κοινοτικού — Μεταβολή ονόματος του καθού (δυναμένης ανωμα
 δικαίου , τις λουξεμβουργιανές «Ordonnances», λόγω ελλεί λίας αυτής αφεαυτής να επισύρει ακυρότητα της
 ψεως παθητικής νομιμοποιήσεως του Δικαστηρίου και των αποφάσεως).
 άλλων κοινοτικών οργάνων προκειμένου περί διατάξεων
 προσωρινών μέτρων.


text:
— Μη τήρηση των κανόνων περί:
 Να αναγνωρίσει ότι οι υπηρεσίες προσωπικού ή/και τα A) αναβολής (άρθρο 55 ΚΔΠ ) τροποποιήσεως
 κοινοτικά όργανα δεν είναι εργοδότες υποκείμενοι στους μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας (άρθρα 49
 κανόνες του λουξεμβουργιανού εθνικού δικαίου . και 64 παράγραφος 4) - ορισμού γενικού εισαγ
 Να αναγνωρίσει ότι η A. Hogan είναι υπάλληλος του γελέως «επί τούτω» (ιδίως άρθρο 18)· συνεκδι
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι του Δικαστηρίου - να κάσεως (άρθρο 50)' δυνατότητος παραπομπής
 αναγνωρίσει ότι εσφαλμένως το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε στην ολομέλεια κατά πάσαν στάσιν της δίκης
 ότι εργοδότης είναι το Δικαστήριο, ενώ στη σκέψη 1 της (άρθρα 11,14 και 51 τελευταία περίοδος ΚΔΠ )
 αποφάσεως μνημονεύει ότι η ίδια είναι «υπάλληλος, με βαθμό άρθρο 25 παράγραφος 1 ΚΔΠ (καταχρηστική
 Cl του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ». επιστροφή διαδικαστικών εγγράφων) - άρθρο 65
 ιδίως στοιχείο γ) (χρήση προσφορών αποδεικτι
 Να αναγνωρίσει ότι o προσωπάρχης δεν διαθέτει τις απαι κών μέσων )
 τούμενες εξουσίες για να εκπροσωπεί το Δικαστήριο ενώπιον
 των εθνικών δικαστών, πράγμα που μόνον οι πληρεξούσιοι B ) η αντικανονική μεταβίβαση της υποθέσεως από
 του κοινοτικού οργάνου , οι ρητώς εξουσιοδοτηθέντες προς το τρίτο τμήμα (τριμελές) στο τέταρτο τμήμα
 τούτο, μπορούν να πράττουν, σύμφωνα με τις διατάξεις, στην (επίσης τριμελές), όπου και πάλι συμμετείχε o
 προκειμένη περίπτωση , του νόμου της 10ης Αυγούστου 1991 λουξεμβούργιος δικαστής R. Schintgen, του
 ---pagebreak--- Αριθ . C 208/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 12 . 8 . 95
 οποίου η συμμετοχή ειχε ήδη επανειλημμένα νιο), την έννοια ότι στοιχειοθετεί παραβαση της διατυπουμε
 αμφισβητηθεί- νης σ' αυτό απαγορεύσεως μόνο η συμπεριφορά η συνιστά
 μενη στην πραγματική είσοδο στα χωρικά ύδατα της Ομο
 Γ) η αίτηση εξαιρέσεως του δικαστή R. Schintgen σπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας πλοίου ή
 («κριτής και διάδικος»), άρθρα 4 δεύτερο εδά άλλου μεταφορικού μέσου μεταφέροντος εμπορεύματα προ
 φιο, 16 πρώτο εδάφιο, και 44 του Οργανισμού οριζόμενα προς εμπορία εντός των εν λόγω χωρικών υδάτων,
 ΕΟΚ του Δικαστηρίου - εν πάση δε περιπτώσει, ή , αντιθέτως, εμπίπτει στην κανονιστική αυτή ρύθμιση και η
 έλλειψη νηφαλιότητος του εν λόγω δικαστή , συμπεριφορά η εκδηλουμένη στα διεθνή ύδατα, η οποία, ως
 ασχέτως του βάσιμου ή μη των λόγων εξαιρέ εκ των συγκεκριμένων χαρακτηριστικών της συλλήψεως και
 σεώς του . εκτελέσεώς της, δημιουργεί τεκμήριο ότι το πλοίο ή άλλο
 III . Παράβαση του κοινοτικού δικαίου , καθώς και του μεταφορικό μέσο κατευθύνεται προς τα εν λόγω χωρικά
 άρθρου 6 της ευρωπαϊκής συμβάσεως για την προάσπι ύδατα με σκοπό την εμπορία;
 ση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και περί προστασί Ερώτημα 2 : Καταλαμβάνει ή όχι το άρθρο 1 στοιχείο δ) της
 ας των στοιχείων πληροφορικής, καθ ' όσον η αναιρεσι παραπάνω αποφάσεως και του παραπάνω κανονισμού, καθ '
 βαλλόμενη απόφαση : o μέρος απαγορεύει κάθε δραστηριότητα που έχει ως σκοπό ή
 — παραβιάζει τους κανόνες περί σεβασμού των δικαι ως αποτέλεσμα να προωθήσει, άμεσα ή έμμεσα, τις συναλλα
 οτάτων του αμυνομένου , γές που μνημονεύονται στο στοιχείο γ), τον πλου σε διεθνή
 ύδατα ενός πλοίου ή άλλου μεταφορικού μέτρου μεταφέρο
 — παραγνωρίζει την έλλειψη παθητικής


text:
νομιμοποιήσε ντος εμπορεύματα προοριζόμενα, κατά τεκμήριον , προς
 οος του Δικαστηρίου ενώπιον των εθνικών δικαστη εμπορία εντός των χωρικών υδάτων της Ομοσπονδιακής
 ρίων, Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας;
 — εσφαλμένως κρίνει θεμιτές στο κοινοτικό δίκαιο Ερώτημα 3 : Συμβιβάζεται ή όχι προς την κοινοτική ρύθμιση ,
 ορισμένες προσωρινής ισχύος «Ordonnances», που και ειδικότερα προς το άρθρο 10 πρώτο και δεύτερο εδάφιο
 υφίστανται μόνο στο αλλοδαπό δίκαιο, της παραπάνω αποφάσεως και του παραπάνω κανονισμού
 μια εθνική διάταξη που προβλέπει ρητώς, σε περίπτωση που
 — εσφαλμένως θεωρεί σύννομες τις κατάφωρες παρα πιστοποιείται παράβαση μιας από τις απαγορεύσεις του
 βάσεις του άρθρου 24 του κανονισμού υπηρεσιακής προμνημονευθέντος άρθρου 1 , την — υποχρεωτική ή προαι
 καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ ) εκ μέρους της ρετική — δήμευση του φορτίου το οποίο μεταφέρεται από
 υπηρεσίας προσωπικού του Δικαστηρίου , η οποία κάποιο από τα μνημονευόμενα στο άρθρο 10 δεύτερο εδάφιο
 παρέλειψε να τηρήσει έναντι των υπαλλήλων της, μεταφορικά μέσα;
 άρα και της προσφεύγουσας, την υποχρέωση αρω
 γής, την οποία ρητώς επιβάλλει o εν λόγω ΚΥΚ. (') ΕΕ αριθ . L 102 της 28. 4. 1993, σ. 17.
 (2) ΕΕ αριθ . L 102 της 28. 4 . 1993 , σ. 14 .
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Consiglio di Stato με διάταξη της 11ης Απριλίου Προσφυγή του Βασίλειου της Ισπανίας κατα του Συμβου
 1995 στην υπόθεση 1) Ebony Maritime SA, 2) Loten Naviga λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 9 Ιου
 tion Company Ltd. κατά Prefetto délia Provincia di Brindisi νίου 1995
 κ.λπ.
 (Υπόθεση C-179/95)
 (Υπόθεση C-177/95)
 (95/C 208/20)
 (95/C 208/19
 Το Βασίλειο της Ισπανίας, εκπροσωπούμενο απο τον Alberto
 Με διαταξη της 1 1ης Απριλίου 1995 , η οποία περιήλθε στη Navarro Gonzalez, γενικό διευθυντή συντονισμού νομικών
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και θεσμικών κοινοτικών υποθέσειον , και από τη Rosario
 στις 6 Ιουνίου 1995 , το Consiglio di Stato, στο πλαίσιο της Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, με τόπο επιδόσεων
 διαφοράς μεταξύ 1 ) Ebony Maritime SA , 2) Loten Navigation στο Λουξεμβούργο την ενταύθα Πρεσβεία της Ισπανίας, 4-6,
 Company Ltd . και Prefetto délia Provincia di Brindisi κ.λπ., boulevard E. Servais, άσκησε στις 9 Ιουνίου 1995 ενώπιον του
 που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερω του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκή Ενώσεως.
 τημάτων:
 Ερώτημα 1 : Έχουν το άρθρο 1 στοιχείο γ) της αποφάσεως Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο να:
 93/235 /ΕΚΑΧ (') των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των — ακυρώσει την τελευταία φράση της υποπαραγράφου i)
 κρατών μελών που συνήλθαν στα πλαίσια του Συμβουλίου της παραγράφου 1.1 του παραρτήματος IV του κανονι
 της 26ης Απριλίου 1993 για τις συναλλαγές μεταξύ της σμού (ΕΚ) αριθ. 685/95 (') του Συμβουλίου της 27ης
 Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα και της Μαρτίου 1995 για τη διαχείριση της αλιευτικής προσπά
 Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (Σερβία θειας όσον αφορά ορισμένες αλιευτικές ζώνες και αλιευ
 και Μαυροβούνιο), και το άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο γ) τικούς πόρους της Κοινότητας,
 του


text:
30.10.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 314/9
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ υπε ́στη η προσφευ ́γουσα στο πλαι ́σιο εκτελε ́σεως της πραγματο-
 ποιη ́σεως του σχεδι ́ου «Baardaheere Agricultural Experimental
 της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 Station», μετα ́ τα γεγονο ́τα που συνε ́βησαν στη Λαϊκη ́ ∆ημοκρατι ́α
 της Σομαλι ́ας, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 τους B. Vesterdorf, Προ ́εδρο, και J. Pirrung και Μ. Βηλαρα ́,
 στην υπο ́θεση Τ-157/98, Graça Oliveira κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ δικαστε ́ς· γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 4 Αυγου ́στου 1999
 Κοινοβουλι ́ου (1) δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Υπα ́ λληλοι — Προαγωγη ́ — Συγκριτικη ́ εξε ́ταση προ- 1. Απορρι ́πτει την αγωγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 σο ́ντων)
 2. Η προσφευ ́γουσα θα φε ́ρει, πλην των δικω ́ ν της δικαστικω ́ν
 (1999/C 314/20) εξο ́δων, τα δικαστικα ́ ́εξοδα της Επιτροπη ́ς.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (1) ΕΕ C 312 της 10.10.98.
 Στην υπο ́θεση Τ-157/98, Graça Oliveira, υπα ́λληλος του Ευρω-
 παϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́-
 μενη απο ́ τους Jean-Noël Louis και Françoise Parmentier,
 δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο τα
 γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
 Cessange, κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωπος:
 M. Joao Sant’Anna), που ει ́χε ως αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της
 αποφα ́σεως του Κοινοβουλι ́ου περι ́μη προαγωγη ́ς της προσφευ ́γο- ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 υσας στον βαθμο ́ Β4 για την περι ́οδο προαγωγω ́ν του 1997, το
 Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους M. Jaeger, της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999
 Προ ́εδρο, και K. Lenaert και J. Azizi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας:
 B. Pastor, κυρι ́α υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 21 Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: στην υπο ́θεση T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 1. Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 (Ανταγωνισμο ́ς — Καταβολη ́ του προστι ́μου — Τραπεζικη ́
 2. Κα ́θε δια ́δικος θα φε ́ρει τα ́εξοδα ́ του.
 εγγυ ́ηση — ∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων —
 Αναστολη ́ εκτελε ́σεως)
 (1) EE C 378 της 5.12.98.
 (1999/C 314/22)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Στην υπο ́θεση T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA, με
 ́εδρα τον Παναμα ́, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τις Μαρι ́α Προεστου ́
 και Μαρι ́α Βελμα ́χου, δικηγο ́ρους Αθηνω ́ν, με αντι ́κλητο στο
 της 4ης Αυγου ́στου 1999
 Λουξεμβου ́ργο τη δικηγο ́ρο Claude Medernach, 8-10, rue
 Mathias Hardt, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στην υπο ́θεση Τ-106/98, Fratelli Murri SpA κατα ́ Επιτροπη ́ς (εκπρο ́σωποι: ∆ημη ́τρης Τριανταφυ ́λλου


text:
και Richard Lyal), με
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) αντικει ́μενο, αφενο ́ς, αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως της αποφα ́σεως
 1999/271/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 9ης ∆εκεμβρι ́ου 1998, σχετικα ́
 (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Προ- με διαδικασι ́α εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ
 θεσμι ́α παραγραφη ́ς) (IV/34.466 — Ελληνικα ́ πορθμει ́α) (EE 1999, L 109, σ. 24),
 καθο ́σον επιβα ́λλει στην αιτου ́σα προ ́στιμο υ ́ψους 1,01 εκατομ-
 (1999/C 314/21) μυρι ́ων ECU για παρα ́βαση του α ́ρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρου 81 ΕΚ), και, αφετε ́ρου, αι ́τηση περι ́ α ́νευ ο ́ρων απαλλαγη ́ς
 της αιτου ́σας απο ́ την υποχρε ́ωση συστα ́σεως τραπεζικη ́ς εγγυη ́-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) σεως, η οποι ́α αποτελει ́προϋπο ́θεση της αναστολη ́ς της εισπρα ́ξεως
 του ποσου ́ του προστι ́μου που επιβλη ́θηκε με την απο ́φαση, ο
 Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 20 Ιουλι ́ου 1999
 Στην υπο ́θεση Τ-106/98, Fratelli Murri SpA, με ́εδρα τη Ρω ́μη, δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Karl-Gustav von Lusschka, δικηγο ́ρο
 ∆ρε ́σδης, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́
 γραφει ́ο του Claude Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, κατα ́ 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Etienne
 Lasnet και Barbara Brandtner), με αντικει ́μενο αι ́τηση αποζη- 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 μιω ́σεως, κατ' εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 178 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρο 235 ΕΚ) και 215, δευ ́τερο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρο 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ), της ζημι ́ας που φε ́ρεται ο ́τι


text:
 9.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/51
 Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2016 — Mediaexpert κατά EUIPO — Mediaexpert (mediaexpert)
 (Υπόθεση T-780/16)
 (2017/C 006/64)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Mediaexpert sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Aftyka, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mediaexpert S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε μαύρο, κίτρινο και άσπρο χρώμα, που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «mediaexpert» — Υπ’ αριθ. 11 674 132 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Αυγούστου 2016 στην υπόθεση R 2583/2015-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων της 29/10/2015 σε διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας N 000009371 C·
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του EUIPO προκειμένου αυτό να τροποποιήσει την απόφαση επί της ουσίας και να ακυρώσει την καταχώριση του υπ’ αριθ. 011674132 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για όλες τις καλυπτόμενες υπηρεσίες·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα των διαδικασιών ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων, του τμήματος προσφυγών και του Γενικού Δικαστηρίου.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού 207/2009.


text:
30.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 186/7
 δεν μπορει ́ να προβληθει ́ κατα ́ του εναγομε ́νου (διο ́τι π.χ. Πρω ́τον, οι κρι ́σεις του Πρωτοδικει ́ου σχετικα ́ με το παραδεκτο ́
 αυτη ́ δεν πληροι ́ το κριτη ́ριο του αμε ́σου αποτελε ́σματος). στην πραγματικο ́τητα αγνοου ́ν την προϋπο ́θεση ο ́τι ο προσφευ ́γων
 πρε ́πει να αποδει ́ξει ́εννομο συμφε ́ρον. Το Πρωτοδικει ́ο στρεβλω ́νει
 τα σχετικα ́ περιστατικα ́ και εφαρμο ́ζει εσφαλμε ́νο νομικο ́ κριτη ́ριο.
 (1) Οδηγι ́α 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 24ης Απριλι ́ου 1972, Αν το ∆ικαστη ́ριο επικυρω ́σει την κρι ́ση του Πρωτοδικει ́ου
 περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν
 με την ασφα ́λιση της αστικη ́ς ευθυ ́νης που προκυ ́πτει απο ́ την
 και ιδι ́ως την εκτι ́μηση και τη στρε ́βλωση των πραγματικω ́ν
 κυκλοφορι ́α αυτοκινη ́των οχημα ́των και με τον ́ελεγχο της υποχρεω ́- περιστατικω ́ν το ́τε σχεδο ́ν κα ́θε προσφυγη ́ θα κρι ́νεται παραδεκτη ́.
 σεως προς ασφα ́λιση της ευθυ ́νης αυτη ́ς (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 06/001, σ. 136). Το κριτη ́ριο που δεν αποκλει ́ει σχεδο ́ν κανε ́να προσφευ ́γοντα δεν
 (2) ∆ευ ́τερη οδηγι ́α του Συμβουλι ́ου της 30η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1983 για την ει ́ναι ορθο ́ νομικο ́ κριτη ́ριο και δεν βρι ́σκει ́ερεισμα στη νομολογι ́α
 προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν με την του ∆ικαστηρι ́ου.
 ασφα ́λιση της αστικη ́ς ευθυ ́νης που προκυ ́πτει απο ́ την κυκλοφορι ́α
 αυτοκινη ́των οχημα ́των (ΕΕ L 8 της 11.1.1984, σ. 17). ∆ευ ́τερον, ο ́σον αφορα ́ την ουσι ́α, το Πρωτοδικει ́ο ́εκρινε ο ́τι
 στο πλαι ́σιο διαδικασι ́ας συγχωνευ ́σεως κατα ́ το α ́ρθρο 66,
 παρα ́γραφος 2, της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ (που αναφε ́ρεται κυρι ́ως στην
 εξουσι ́α προσδιορισμου ́ των τιμω ́ν, ελε ́γχου η ́ περιορισμου ́ της
 παραγωγη ́ς και την παρεμπο ́διση της διατηρη ́σεως πραγματικου ́
 ανταγωνισμου ́), η Επιτροπη ́ υποχρεου ́ται να εξετα ́σει αν η τιμη ́ που
 καταβλη ́θηκε για την αγορα ́ της επιχει ́ρησης υπη ́ρξε επαρκη ́ς και
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως που α ́σκησε στις 19 Απριλι ́ου 2001 η κατα ́λληλη και να εκτιμη ́σει στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας και εντο ́ς
 RAG Aktiengesellschaft κατα ́ της αποφα ́σεως του πρω ́ του του χρονοδιαγρα ́μματος εγκρι ́σεως της συγχω ́νευσης, αν η τιμη ́
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των αυτη ́ συνιστου ́σε κρατικη ́ ενι ́σχυση.
 της 31ης Ιανουαρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-156/98 (1), RJB
 Mining plc κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, Αυτο ́ συνιστα ́ μει ́ζονα μεταβολη ́ στην εκτι ́μηση των συγκεντρω ́-
 υποστηριζο ́μενης απο ́


text:
τη RAG Aktiengesellschaft και την σεων και αντιπροσωπευ ́ει ανεπι ́τρεπτο συγκερασμο ́ δυ ́ο διαφορετι-
 Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας κω ́ν διαδικασιω ́ν με διαφορετικα ́ χρονοδιαγρα ́μματα, δικαιω ́ματα
 παραστα ́σεως, διαβουλευ ́σεως και διαφορετικα ́ με ́τρα αμφισβη-
 τη ́σεως. Το Πρωτοδικει ́ο δεν αιτιολο ́γησε γιατι ́ η καταβληθει ́σα
 (Υπο ́θεση C-169/01 Ρ) τιμη ́ συνιστα ́ κρατικη ́ ενι ́σχυση. Εξα ́λλου δεν αιτιολο ́γησε γιατι ́ η
 ́εγκριση της συγχωνευ ́σεως πρε ́πει να ακυρωθει ́ διο ́τι η τιμη ́
 (2001/C 186/11) συνιστου ́σε κρατικη ́ ενι ́σχυση, τη στιγμη ́ που δεν συνε ́τρεχε καμια ́
 απο ́ τις προϋποθε ́σεις του α ́ρθρου 66, παρα ́γραφος 2, της
 Η εταιρι ́α RAG Aktiengesellschaft που εδρευ ́ει στο Εssen (Γερμα- Συνθη ́κης ΕΚΑΧ.
 νι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Thomas Sharpe, QC, και Αndreas
 Weitbrecht και Sven Völker, δικηγο ́ρους, α ́σκησε στις 19 Απρι- Η εισαγωγη ́ στη διαδικασι ́α εκτιμη ́σεως των συγκεντρω ́σεων
 λι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των συ ́μφωνα με τη Συνθη ́κη ΕΚΑΧ (η ́ τον κανονισμο ́ 4064/89/ΕΟΚ (2),
 αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως του πρω ́του τμη ́ματος του ο ́πως τροποποιη ́θηκε), ασχε ́των Θεωρη ́σεων, ο ́πως το αν υπη ́ρξε η
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 31ης Ιανουαρι ́ου κατα ́λληλη αντιπαροχη ́ και το ζη ́τημα αν υπα ́ρχει η ́ ο ́χι κρατικη ́
 2001 στην υπο ́θεση Τ-156/98, RJB Mining plc κατα ́ Επιτροπη ́ς ενι ́σχυση, δεν ευρι ́σκει νο ́μιμο ́ερεισμα. Αν επικυρωθει ́ η απο ́φαση
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, υποστηριζο ́μενης απο ́ τη RAG του Πρωτοδικει ́ου, στη διαδικασι ́α εκτιμη ́σεως των συγκεντρω ́σεων
 Aktiengesellschaft και την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα- θα παρεισφρη ́σουν στοιχει ́α α ́σχετα με την ανα ́λυση των συνθηκω ́ν
 νι ́ας. της αγορα ́ς και οι επιχειρη ́σεις θα βρεθου ́ν σε κατα ́σταση ανασφα ́-
 λειας δικαι ́ου ως προς τα κριτη ́ρια που διε ́πουν τη διαδικασι ́α.
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Επιπλε ́ον η ανασφα ́λεια αυτη ́ δεν θα προωθη ́σει την ορθη ́ εφαρμογη ́
 των κανο ́νων περι ́ ανταγωνισμου ́ και κρατικω ́ν ενισχυ ́σεων.
 — να αναιρε ́σει εξ ολοκλη ́ρου την απο ́φαση και να καταδικα ́σει
 την RJB στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Επικουρικω ́ς η αναιρεσει ́ουσα Το Πρωτοδικει ́ο υπε ́πεσε και σε α ́λλη σοβαρη ́ νομικη ́ πλα ́νη
 ζητει ́ την αναι ́ρεση της αποφα ́σεως κατα ́ το με ́τρο που αφορα ́ καθο ́σον ακυ ́ρωσε εξ ολοκλη ́ρου την απο ́φαση περι ́ συγχωνευ ́σεως
 την ́εγκριση της μερικη ́ς συγχωνευ ́σεως μεταξυ ́ RAG και αντι ́ να ακυρω ́σει μο ́νο το με ́ρος που αφορου ́σε την ́εγκριση
 Preussag Anthrazit. της συγχωνευ ́σεως RAG/SBW. Η ακυ ́ρωση της


text:
εγκρι ́σεως της
 συγχωνευ ́σεως RAG/Preussag Anthrazit δεν δικαιολογει ́ται καθο ́-
 σον η απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου δεν διατυπω ́νει συναφω ́ς καμια ́
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα αιτιολογι ́α.
 Η απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου θε ́τει τελει ́ως νε ́α κριτη ́ρια, πρω ́τον (1) ΕΕ C 358 της 21.11.1998, σ. 23.
 για την εκτι ́μηση των συγχωνευ ́σεων απο ́ την Επιτροπη ́ και (2) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 4064 του Συμβουλι ́ου, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου
 δευ ́τερον για την ενδεχο ́μενη προσβολη ́ αποφα ́σεων περι ́συγχωνευ ́- 1989, για τον ́ελεγχο των συγκεντρω ́σεων μεταξυ ́ επιχειρη ́σεων (ΕΕ
 σεως. Η ανα ́λυση του Πρωτοδικει ́ου ει ́ναι πολλαπλω ́ς εσφαλμε ́νη. L 395 της 30.12.1989, σ. 1).


text:
 25.3.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 74/18
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Ιανουαρίου 2006 — Weiβenfels κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-33/04) (1)
 (Υπάλληλοι - Αμοιβή - Επίδομα συντηρουμένου τέκνου - Διπλασιασθέν επίδομα συντηρουμένου ανάπηρου τέκνου - Άρθρο 67, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Αφαίρεση του ποσού επιδόματος ιδίας φύσεως)
 (2006/C 74/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Roderich Weiβenfels (Λουξεμβούργο) [εκπρόσωπος: H. Arend, δικηγόρος]
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο [εκπρόσωποι: L. Knudsen, U. Rösslein και E. Ecker]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, με την οποία εξέπεσε από το χορηγούμενο σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 3, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως διπλασιασθέν επίδομα συντηρουμένου ανάπηρου τέκνου το ποσό άλλου επιδόματος ιδίας φύσεως.
 Διατακτικό της υποθέσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 94 της 17.4.2004.


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/15
 Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Μάλτας
 (Υπόθεση C- 508/06)
 (2007/C 56/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρoσωπούμενη από τους: Μ. Κωνσταντινίδη και D. Lawunmi)
 Καθής: Δημοκρατία της Μάλτας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι οι αρχές της Μάλτας δεν έχουν συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις που υπέχουν από το άρθρο 11 της οδηγίας του Συμβουλίου 96/59/ΕΚ (1) σε συνδυασμό με το άρθρο 54 της Πράξεως Προσχωρήσεως του 2003.
 —
 Να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Μάλτας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία εντός της οποίας η Δημοκρατία της Μάλτας ήταν υποχρεωμένη βάσει του άρθρου 11 της οδηγίας να ανακοινώσει τα σχέδια και τις κατευθυντήριες γραμμές εξέπνευσε την 1η Μαΐου 2004.
 (1) EE L 243, σ. 31.


text:
 21.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/48
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 — Impala κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-229/08) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συγκέντρωση - Κοινή επιχείρηση Sony BMG - Ακύρωση από το Πρωτοδικείο της αρχικής αποφάσεως - Νέα απόφαση αναγνωρίζουσα το συμβατό πράξεως συγκεντρώσεως με την κοινή αγορά - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)
 2009/C 282/93
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, διεθνής ένωση) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Crosby, J. Golding, solicitors, και I. Wekstein, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis, F. Arbault και K. Mojzesowicz)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Sony Corporation of America (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: N. Levy, barrister, R. Snelders και T. Graf, δικηγόροι) και Bertelsmann AG (Gütersloh, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Chappatte, J. Boyce και A. Lyle-Smythe, solicitors)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C (2007) 4507 της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2007, με την οποία κηρύχθηκε συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ, πράξη συγκεντρώσεως με σκοπό τη δημιουργία κοινής επιχειρήσεως, ενοποιώντας τις δραστηριότητες της Sony Corporation of America και της Bertelsmann AG στον τομέα της ηχογραφημένης μουσικής (υπόθεση COMP/M.3333 — Sony κατά BMG), που εκδόθηκε κατόπιν της ακυρώσεως, με την απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Ιουλίου 2006, T-464/04, Impala κατά Επιτροπής (Συλλογή 2006, σ. II-2289), της αποφάσεως 2005/188/ΕΚ της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 2004, με την οποία κηρύχθηκε συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ πράξη συγκεντρώσεως (υπόθεση COMP/M.3333 — Sony κατά BMG) (ΕΕ 2005, L 62, σ. 30).
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1)
 Καταργείται η δίκη επί της παρούσας προσφυγής.
 2)
 Η Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, διεθνής ένωση) φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 3)
 Η Bertelsmann AG και η Sony Corporation of America φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 197 της 2.8.2008.


text:
8.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 6/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999
 στην υπο ́θεση C-124/97 (αι ́τηση του Vaasan hovioikeus
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Markku Juhani
 Läärä, Cotswold Microsystems Ltd, Oy Transaltlantic στην υπο ́θεση C-44/98 (αι ́τηση του Bundespatentgericht
 Software Ltd κατα ́ Kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylä), για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): BASF AG κατα ́
 Suomen valtio (Φινλανδικου ́ ∆ημοσι ́ου) (1) Präsident des Deutschen Patentamts (1)
 («Ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν — Αποκλειστικα ́ δικαιω ́- («Ελευ ́θερη κυκλοφορι ́α των εμπορευμα ́ των — Με ́τρα
 ματα εκμεταλλευ ́σεως — Μηχανη ́ματα τυχερω ́ ν παι- ισοδυνα ́ μου αποτελε ́σματος — Ευρωπαϊκο ́ δι ́πλωμα
 γνι ́ων») ευρεσιτεχνι ́ας που καθι ́σταται α ́ κυρο λο ́γω ελλει ́ψεως
 μεταφρα ́σεως»)
 (2000/C 6/04)
 (2000/C 6/05)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η φινλανδικη ́) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου») στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου»)
 Στην υπο ́θεση C-44/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του
 Στην υπο ́θεση C-124/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Vaasan Bundespatentgericht (Γερμανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρ-
 hovioikeus (Φινλανδι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του μογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ),
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ BASF AG και
 αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Markku Juhani Läärä, Cotswold Präsident des Deutschen Patentamts, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 Microsystems Ltd, Oy Transaltlantic Software Ltd και αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 30 και 36 της
 Kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylä), Suomen valtio (Φινλανδικου ́ Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρων 28 ΕΚ και
 ∆ημοσι ́ου), η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την 30 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα) συγκει ́μενο απο ́ τους
 ερμηνει ́α της αποφα ́σεως του ∆ηκαστηρι ́ου της 24ης Μαρτι ́ου J.-P. Puissochet, προ ́εδρο τμη ́ματος, P. Jann, J. C. Moitinho de
 1994, C-275/92, Schindler (Συλλογη ́ 1994, σ. Ι-1039), και Almeida, C. Gulmann (εισηγητη ́) και D. A. O. Edward, δικαστε ́ς,
 των α ́ρθρων 30, 36, 56, 59 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. La Pergola, γραμματε ́ας: H. A. Rühl,
 τροποποιη ́σεως, α ́ρθρων 28 ΕΚ, 30 ΕΚ, 46 ΕΚ και 49 ΕΚ) και 60 κυ ́ριος υπα


text:
́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 21 Σεπτεμβρι ́ου
 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 50 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 απο ́ τους P. J. G. Kapteyn, προ ́εδρο του τετα ́ρτου και του ́εκτου
 τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα, J.-P. Puissochet, (εισηγητη ́) και P. Jann,
 προε ́δρους τμη ́ματος, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Το ́αρθρο 30 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε ́ς, ́αρθρο 28 ΕΚ) δεν εμποδι ́ζει την εφαρμογη ́ διατα ́ξεων ́οπως
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. La Pergola, γραμματε ́ας: L. Hewlett, αυτε ́ς του ́αρθρου ΙΙ, παρα ́γραφος 3, του Gesetz über internationale
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 21 Σεπτεμβρι ́ου απο ́φαση με Patentübereinkommen, κατα ́ τις οποι ́ες ́ενα δι ́πλωμα ευρεσιτεχνι ́ας,
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́: χορηγου ́μενο απο ́ το Ευρωπαϊκο ́ Γραφει ́ο ∆ιπλωμα ́των Ευρεσι-
 τεχνι ́ας, το οποι ́ο ισχυ ́ει εντο ́ς ενο ́ς κρα ́τους με ́λους και ́εχει
 συνταχθει ́ σε γλω ́ σσα διαφορετικη ́ απο ́ την επι ́σημη γλω ́ σσα
 Οι διατα ́ξεις της Συνθη ́κης περι ́ της ελευ ́θερης παροχη ́ς υπηρε- του εν λο ́γω κρα ́τους με ́λους, θεωρει ́ται εξ αρχη ́ς ́ακυρο ́οταν
 σιω ́ ν δεν απαγορευ ́ουν εθνικη ́ νομοθεσι ́α που παρε ́χει σε ́εναν ο δικαιου ́χος του διπλω ́ ματος δεν προσκομι ́σει στο Γραφει ́ο
 μο ́νο δημο ́σιο οργανισμο ́ αποκλειστικα ́ δικαιω ́ ματα εκμεταλλευ ́- ∆ιπλωμα ́των Ευρεσιτεχνι ́ας του οικει ́ου κρα ́τους με ́λους
 σεως των μηχανημα ́των τυχερω ́ ν παιγνι ́ων, ́οπως συμβαι ́νει στην μετα ́φραση του διπλω ́ ματος ευρεσιτεχνι ́ας στην επι ́σημη γλω ́ σσα
 περι ́πτωση της φινλανδικη ́ς νομοθεσι ́ας, λαμβανομε ́νων υπο ́ψη του κρα ́τους με ́λους αυτου ́ εντο ́ς τριω ́ ν μηνω ́ ν απο ́ της ημερο-
 των σκοπω ́ ν γενικου ́ συμφε ́ροντος που τη δικαιολογου ́ν. μηνι ́ας δημοσιευ ́σεως στην Ευρωπαϊκη ́ Εφημερι ́δα ∆ιπλωμα ́των
 Ευρεσιτεχνι ́ας της μνει ́ας περι ́ της χορηγη ́σεως του διπλω ́ ματος.
 (1) EE C 166 της 31.5.1997.
 (1) EE C 137 της 2.5.1998.


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/27
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Δεκεμβρίου 2005 — Cwik κατά Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-155/03, T-157/03 και T-331/03) (1)
 («Υπάλληλοι - Έκθεση βαθμολογίας - Περίοδοι 1995/1997, 1997/1999 και 1999/2001 - Προσφυγή ακυρώσεως - Ταυτόχρονη επικύρωση διαδοχικών εκθέσεων βαθμολογίας - Πλημμελής διαδικασία - Εκπρόθεσμη υποβολή - Προσωπικός φάκελος - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως - Κατάχρηση εξουσίας - Ανακολουθία της αιτιολογίας - Αποκατάσταση της ζημίας - Υλική ζημία - Ηθική βλάβη»)
 (2006/C 48/51)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Michael Cwik (Tervuren, Βέλγιο) [εκπρόσωποι: N. Lhoëst και E. de Schietere de Lophem,]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: J. Currall και L. Lozano Palacios]
 Αντικείμενο της διαφοράς
 Αφενός, αιτήσεις ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής που επικυρώνουν οριστικά τις εκθέσεις βαθμολογίας του προσφεύγοντος για τις περιόδους από 1 Ιουλίου 1995 έως 30 Ιουνίου 1997, από 1 Ιουλίου 1997 έως 30 Ιουνίου 1999 και από 1 Ιουλίου 1999 έως 30 Ιουνίου 2001 και, στο μέτρο που απαιτείται, τις αποφάσεις της Επιτροπής με τις οποίες απορρίπτονται οι σχετικές με τις εκθέσεις αυτές ενστάσεις, καθώς και, αφετέρου, οι αγωγές αποζημιώσεως για την προβαλλόμενη υλική ζημία και την ηθική βλάβη
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Ακυρώνει τις αποφάσεις της Επιτροπής που επικυρώνουν οριστικά τις εκθέσεις βαθμολογίας του προσφεύγοντος για τις περιόδους 1995/1997 και 1997/1999 καθώς και τις αποφάσεις της Επιτροπής με τις οποίες απορρίπτονται οι σχετικές με αυτές τις εκθέσεις βαθμολογίας ενστάσεις.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα αποζημίωση 2 000 ευρώ.
 3)
 Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά.
 4)
 Στις υποθέσεις T-155/03 και T-157/03, καταδικάζει την Επιτροπή στα έξοδα.
 5)
 Στην υπόθεση T-331/03, καταδικάζει την Επιτροπή να φέρει τα έξοδά της καθώς και το ήμισυ των εξόδων της προσφεύγουσας.
 (1) ΕΕ C 171 της 19.7.2003


text:
13.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 289/9
 — Παρα ́λειψη της εξετα ́σεως των αρχω ́ν dolo agit, qui petit, 2. Ποια ́ κριτη ́ρια πρε ́πει να πληρου ́νται, ου ́τως ω ́στε η προβολη ́
 quod statim redditurus est και fraus omnia corrumpit: διαφο ́ρων κινηματογραφικω ́ν ́εργων μακρα ́ς διαρκει ́ας και
 ελλει ́ψει οριστικη ́ς ποινικη ́ς αποφα ́σεως, η Επιτροπη ́ μπορει ́ τηλεταινιω ́ν να μπορει ́ να θεωρηθει ́ «ση ́ριαλ», κατα ́ παρε ́κ-
 να στηριχθει ́ μο ́νο στις εκα ́στοτε υπο ́νοιες και στα εκα ́στοτε κλιση των περιορισμω ́ν που αφορου ́ν την παρε ́νθεση διαφη-
 πορι ́σματα της ανακρι ́σεως, εφο ́σον και κατα ́ το με ́τρο που μιστικω ́ν μηνημα ́των κατα ́ την προβολη ́ κινηματογραφικω ́ν
 τε ́τοια υφι ́στανται. Η Επιτροπη ́ ́επραξε του ́το στην προκειμε ́νη ́εργων μακρα ́ς διαρκει ́ας και τηλεταινιω ́ν;
 διαδικασι ́α. Το ∆ικαστη ́ριο υποχρεω ́νει την Επιτροπη ́ στην
 ουσι ́α να καταβα ́λει πληρωμη ́, εφο ́σον οι υπο ́νοιες δεν 3. Μπορου ́ν να θεωρηθου ́ν «ση ́ριαλ», υπο ́ την ́εννοια του
 ́εχουν οδηγη ́σει σε πλη ́ρη πεποι ́θηση, καθο ́σον αποκλει ́ει ως α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας 89/552/ΕΟΚ, ο ́πως
 επιχει ́ρημα την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς fraus omnia corrumpit τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 97/36/ΕΚ, οι εκπομπε ́ς που
 σε συνδυασμο ́ με την αρχη ́ dolo agit, qui petit, quod statim αποτελου ́νται απο ́ περισσο ́τερα επεισο ́δια τα οποι ́α εμφανι ́-
 redditurus est σε μια περι ́πτωση ο ́πως η προκει ́μενη (χωρι ́ς ζουν κοινο ́ θε ́μα, περιεχο ́μενο και μορφη ́ και προβα ́λλονται
 ωστο ́σο να ́εχει εξετα ́σει το αι ́τημα λεπτομερω ́ς) και σε χρονικη ́ αλληλουχι ́α;
 αντ' αυτου ́ απαιτει ́ την ́εκδοση νε ́ας αποφα ́σεως με νε ́ο
 σκεπτικο ́. Ωστο ́σο, κατα ́ κανο ́να, μεταγενε ́στερη απαι ́τηση 4. Επιτρε ́πει η ερμηνει ́α της ́εννοιας «ση ́ριαλ» υπο ́ την ́εννοια
 επιστροφη ́ς δεν ευδοκιμει ́ διο ́τι ο οφειλε ́της ́εχει εξαφανιστει ́, του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας 89/552/ΕΟΚ,
 η ́ καταστει ́ αφερε ́γγυος, η ́ η περιουσι ́α του ́εχει υποστει ́ ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 97/86/ΕΚ, να μην
 μει ́ωση. λαμβα ́νονται καθο ́λου η ́ να λαμβα ́νονται ελα ́χιστα υπο ́ψη τα
 κοινα ́ σημει ́α των επεισοδι ́ων ο ́σον αφορα ́ το θε ́μα και το
 περιεχο ́μενο και να δι ́νεται ́εμφαση κυρι ́ως στη μορφη ́ η ́ την
 αντι ́ληψη ́ τους απο ́ το με ́σο τηλεθεατη ́;
 (1) Που δεν ́εχει δημοσιευθει ́ ακο ́μη στη Συλλογη ́.
 (1) ΕΕ L 298 της 17.10.1989, σ. 23.
 (2) ΕΕ L 202 της 30.07.1997, σ. 60.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Αι


text:
́τηση εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε
 βαλε το Νiedersächsisches Oberverwaltungsgericht με δια ́- με δια ́ταξη της 22ας Ιουνι ́ου 2001 το Landesgericht
 ταξη της 15ης Ιουνι ́ου 2001 στην υπο ́θεση RTL Television Feldkirch στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως περι ́ θεμα ́των εταιρι-
 GmbH κατα ́ Νiedersächsische Landesmedienanstalt für κου ́ μητρω ́ ου Ι. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft
 privaten Rundfunk. mbH και λοιποι ́ και ΙΙ. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H.
 και λοιποι ́ κατα ́ της ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας
 (Υπο ́θεση C-245/01)
 (Υπο ́θεση C-248/01)
 (2001/C 289/16) (2001/C 289/17)
 Με δια ́ταξη της 15ης Ιουνι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη Με δια ́ταξη της 22ας Ιουνι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 25 Ιουνι ́ου 2001, το Νiedersächsisches Oberverwaltungs- 27 Ιουνι ́ου 2001, το Landesgericht Feldkirch στο πλαι ́σιο της
 gericht, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του υποθε ́σεως επι ́ θεμα ́των εταιρικου ́ μητρω ́ου Ι. Hermann Pfanner
 μεταξυ ́ RTL Television GmbH και Νiedersächsische Getränke Gesellschaft mbH και λοιποι ́ και ΙΙ. Getränkebetrieb
 Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk, ζητει ́ απο ́ το Gesellschaft m.b.H. και λοιποι ́ κατα ́ της ∆ημοκρατι ́ας της
 ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την ́εκδοση προδικαστι- Αυστρι ́ας, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 κη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των περι ́ της ισχυ ́ος της Πρω ́της
 οδηγι ́ας 68/151/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου και της Τε ́ταρτης
 οδηγι ́ας 78/660/ΕΟΚ (2) του Συμβουλι ́ου:
 1. Σκοπει ́ το α ́ρθρο 11, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας
 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 3ης Οκτωβρι ́ου 1989 1. Συμβιβα ́ζεται η υποχρε ́ωση προς δημοσιο ́τητα ́εναντι πα ́ντων
 για τον συντονισμο ́ ορισμε ́νων νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν του ετησι ́ου λογαριασμου ́ κα ́θε κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας,
 και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με την ανεξαρτη ́τως των οικονομικω ́ν της σχε ́σεων, με τα θεμελιω ́ δη
 α ́σκηση τηλεοπτικω ́ν δραστηριοτη ́των (1) ο ́πως τροποποιη ́- ανθρω ́πινα δικαιω ́ματα τα οποι ́α διασφαλι ́ζει το κοινοτικο ́
 θηκε με την οδηγι ́α 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου δι ́καιο και τις θεμελιω ́δεις ελευθερι ́ες και τις γενικε ́ς αρχε ́ς
 και του Συμβουλι ́ου της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1997 (2), περιο- του δικαι ́ου που ισχυ ́ουν στα κρα ́τη με ́λη, ιδι ́ως ο ́σες
 ρι ́ζοντας τις διακοπε ́ς για διαφημιστικα ́ μηνυ ́ματα, στην αφορου ́ν την προστασι ́α των δεδομε ́νων, την ελευθερι ́α της
 προστασι ́α της καλλιτεχνικη ́ς αξι ́ας των κινηματογραφικω ́ν γνω ́μης, την αυτονομι ́α ως προς την πληροφο ́ρηση, την
 ́εργων


text:
μακρα ́ς διαρκει ́ας και των τηλεταινιω ́ν και δη ανεξαρτη ́- ιδιωτικη ́ σφαι ́ρα, την προστασι ́α του επιχειρησιακου ́ και
 τως του εα ́ν οι τηλεταινι ́ες ́εχουν γυριστει ́ ειδικα ́ για την εταιρικου ́ απορρη ́του, την ιδιοκτησι ́α και την ελευθερι ́α
 τηλεο ́ραση και προβλε ́πουν, κατα ́ την παραγωγη ́ τους, κτη ́σεως αγαθω ́ν, την ιδιωτικη ́ αυτονομι ́α και την αρχη ́ της
 διαλει ́μματα για την παρεμβολη ́ διαφημιστικω ́ν μηνυμα ́των; αναλογικο ́τητας;


text:
 Aρiθ . C 16/12 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 1 . 96
 2. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικό, τον έξοδα. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 7nç Δεκεμβρίου 1995
 (!) EE αριθ . C 90 της 26. 3 . 1994. στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-544/93 και Τ-566/93,
 Giovanni Battista Abello κ.λπ. και Gerhard Riesch κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 (Υπάλληλοι — Εκκαθαριστικά σημειώματα — Διορθωτικοί
 συντελεστές — Κανονισμοί (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ)
 αριθ. 3761, (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) αριθ. 3765/92 και
 (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) αριθ. 3766/92 — Ενσταση ελλείψε
 ως νομιμότητας τον Σνμβονλίου)
 (96/C 16/27
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 (Γλώσσα διαδικασίας ri ιταλική)
 της 30r|ç Nοεμβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-507/93, Paulo Branco κατα Ελεγκτικού Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-544/93 και Τ-566/93 ,
 Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') Giovanni Battista Abello και λοιποί υπάλληλοι της Επιτρο
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατάλογος με τα ονόματα
 (Υπάλληλοι — Πίνακας των προαγωγίμων υπαλλήλων — των οποίων επισυνάπτεται στην απόφαση, και Gerhard
 Μετάταξη σε άλλο όργανο — Βλαπτική πράξη — Συμφέρον Riesch, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 στην άσκηση προσφυγής — Αίτημα αποζημιώσεως — τήτων, εκπροσωπούμενοι από τους Michele Tamburini και
 Απαράδεκτο) Franco Colussi, δικηγόρους Μιλάνου , με τόπο επιδόσεων στο
 (96/C 16/26 Λουξεμβούργο, 36, rue de Wiltz, κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Gianluigi Valsesia),
 υποστηριζομένης από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώ
 (Γλώσσα διαδικασία: r} πορτογαλική ) σεως (εκπρόσωπος: Anna Lo Monaco), που είχαν ως αντικεί
 μενο, αφενός, να ακυρωθούν τα εκκαθαριστικά σημειώματα
 των αποδοχών των προσφευγόντων-εναγόντων του Δεκεμ
 Στην υπόθεση Τ-507/93, Paulo Branco, υπάλληλος της Επι βρίου του 1992 και του Ιανουαρίου του 1993, κατά το μέρος
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, πρώην υπάλληλος του που συνετάγησαν σύμφωνα με τους διορθωτικούς συντελε
 Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοι στές που προκύπτουν από την εφαρμογή των κανονισμών
 κος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος αρχικώς από τους Dieter (EÔK, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) αριθ. 3761/92, (ΕΟΚ, Ευρατόμ,
 Grozinger de Rosnay και David M. Travessa Mendes, στη ΕΚΑΧ) αριθ. 3765/92 και (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ)
 συνέχεια δε από τους Raoul Wagener και David M. Travessa αριθ. 3766/92 του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1992 (ΕΕ
 Mendes, δικηγόρους Λουξεμβούργου που είναι και αντίκλη L 383, σσ. 1 , 9 και 11 ) και να διαπιστωθεί, κατόπιν προβολής
 τοι του , 6-12 Place d'Armes, κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των της ενστάσεως ελλείψεως νομιμότητας, ότι οι εν λόγω κανο
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά οι Jean- νισμοί στερούνται νομιμότητας και, αφετέρου, να αποκατα
 Marie Steiner και Jan Inghelram, και στη συνέχεια οι Jan σταθεί η ζημία που φέρεται ότι υπέστησαν οι προσφεύγοντες
 Inghelram και Isabel Jalles), που έχει ως αντικείμενο αφενός ενάγοντες λόγω της εφαρμογής των επιμάχων διορθωτικών
 την ακύρωση της διαδικασίας προαγωγών για το έτος 1993 συντελεστών, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο
 στο Ελεγκτικό Συνέδριο καθόσον δεν περιελήφθη o προ από τους K. Lenaerts, Πρόεδρο, και R. Schintgen και R.
 σφεύγων και αφετέρου την επιδίκαση αποζημιώσεως για την Garcia-Valdecasas, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε
 ηθική βλάβη που υποστηρίζει ότι υπέστη o προσφεύγων λόγω στις 7 Δεκεμβρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 των υπηρεσιακών πταισμάτων τα οποία υποστηρίζει ότι κό


text:
:
 διέπραξε η διοίκηση του καθού κατά τη διαδικασία προαγω
 γών για τα έτη 1992 και 1993 , το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), 1 . Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 συγκείμενο από τους H. Kirschner, προεδρεύοντα, και A. 2. Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 Καλογερόπουλο και B. Tiili, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio
 Gonzalez, εξέδωσε στις 30 Νοεμβρίου 1995 απόφαση με το (! ) ΕΕ αριθ. C 325 της 9. 12. 1993 και ΕΕ αριθ. C 1 της 4. 1 . 1994.
 ακόλουθο διατακτικό :
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 10ης Nοεμβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-554/93, Α.Τ.Ε. Saint, C. Murray και M. Craig
 2. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα περιλαμβα κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής
 νομένων και των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 μέτρων.
 (Διαγραφή)
 (96/C 16/28)
 (!) EE αριθ . C 282 της 20. 10. 1993 .
 (διαδικασίας:; r] αγγλική
 Στην υπόθεση Τ-554/93, Α.Τ.Ε. Saint, C. Murray και M. Craig,
 (Ηνωμένο Βασίλειο και Ιρλανδία), εκπροσωπούμενοι από


text:
 21.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 170/27
 Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2007 — Professional Tennis Registry κατά ΓΕΕΑ — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)
 (Υπόθεση T-168/07)
 (2007/C 170/55)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Vanhegan, Barrister)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Registro Profesional de Tenis, SL (Μαδρίτη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το σημείο 1 της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών της 28ης Φεβρουαρίου 2007 (υπόθεση R 1050/2005-1), με το οποίο απορρίφθηκε η υπ' αριθ. 2 826 709 αίτηση της προσφεύγουσας περί καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για τα προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16 και 41·
 —
 να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή κατά της υπ' αριθ. 2 826 709 αιτήσεως της προσφεύγουσας περί καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος·
 —
 να δεχθεί την υπ' αριθ. 2 826 709 αίτηση της προσφεύγουσας περί καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για όλα τα προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 25 και 41· και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του Πρωτοδικείου.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Professional Tennis Registry, Inc.
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «RPT PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 25 και 41 — αίτηση υπ' αριθ. 2 826 709.
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Registro Profesional de Tenis, SL.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Τα εθνικά εικονιστικά σήματα «RPT Registro Profesional de Tenis, S.L» και «RPT European Registry of Professional Tennis» για υπηρεσίες της κλάσεως 41.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για τα προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16 και 41.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου στο μέτρο που το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι μεταξύ της αιτήσεως της προσφεύγουσας περί καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος και των προγενέστερων σημάτων του Registro Profesional de Tenis υπήρχε ομοιότητα δυνάμενη να προκαλέσει σύγχυση. Το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη τις αρχές που έχουν εφαρμογή σε περίπτωση κατά την οποία τα επίδικα σήματα είναι σύνθετα σήματα.


text:
28 . 6 . 97 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 199/19
 Διαγραφή της υποθέσεως C-187/95 ( 1 ) Διαγραφή της υποθέσεως C-363/95 ( 1 )
 (97/C 199/39) (97/C 199/43 )
 Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997, o Πρόεδρος του Δικα Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997 , o Προεδρος του Δικα
 στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια
 γραφή της υποθέσεως C-187/95 : (αίτηση του Pretura circon γραφή της υποθέσεως C-363/95 : (αίτηση του Pretura cir
 dariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli για την έκδοση condariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli για την
 προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά Angelo έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά
 Deodati και Aldo Luchini . Giuseppe Tancredi.
 (') ΕΕ αριθ . C 208 της 12 . 8 . 1995 . 0 ) ΕΕ αριθ . C 16 της 20. 1 . 1996.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-331/95 ( 1 ) Διαγραφή της υποθέσεως C-377/95 ( 1 )
 (97/C 199/40 (97/C 199/44)
 Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997 , o Πρόεδρος του Δικα
 στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997, o Πρόεδρος του Δικα
 γραφή της υποθέσεως C-331/95 : (αίτηση του Pretura circon στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια
 dariale di Roma , sezione distaccata di Tivoli για την έκδοση γραφή της υποθέσεως C-377/95 : (αίτηση του Pretura cir
 προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά Giuseppe condariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli για την
 Piccolo . έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ): Ποινική δίκη κατά
 Tersilio Onorati .
 (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995.
 ( · ) ΕΕ αριθ. C 31 της 3 . 2. 1996.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-332/95 (')
 (97/C 199/41 ) Διαγραφή της υποθέσεως C-378/95 ( 1 )
 (97/C 199/45 )
 Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997 , o Προεδρος του Δικα
 στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997 , o Πρόεδρος του Δικα
 γραφή της υποθέσεως C-332/95: (αίτηση του Pretura circon στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια
 dariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli για την έκδοση γραφή της υποθέσεως C-378/95 : (αίτηση του Pretura cir
 προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά Mario condariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli για την
 Corbo κ.λπ .
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ): Ποινική δίκη κατά
 Palma Mariulli .
 (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995 .
 C ) ΕΕ αριθ. C 31 της 3 . 2. 1996.
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-342/95 ( ! )
 (97/C 199/42) Διαγραφή της υποθέσεως C-l/96 SA (')
 (97/C 199/46)
 Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 1997 , o Προεδρος του Δικα
 στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη δια
 γραφή της υποθέσεως C-342/95 : (αίτηση του Pretura circon Με διάταξη της 24ης Απριλίου 1997 , o Πρόεδρος του
 dariale di Roma , sezione distaccata di Tivoli για την έκδοση Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη
 προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά Miranda διαγραφή της υποθέσεως C-l /96 SA: Must Intérim SA


text:
 9.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/15
 ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 28ης Ιουνίου 2004
 στην υπόθεση Τ-342/99 DEP, Airtours plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Καθορισμός δικαστικών εξόδων - Αμοιβές solicitors και barristers - Αμοιβές οικονομολόγων - Έξοδα ΦΠΑ)
 (2004/C 251/26)
 Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική
 Στην υπόθεση T-342/99 DEP, Airtours plc, εκπροσωπούμενη από τον M. Nicholson, solicitor, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: R. Lyal, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο αίτηση καθορισμού των εξόδων που πρέπει να αποδώσει η Επιτροπή στην Airtours plc κατόπιν της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 6ης Ιουνίου 2002, T-342/99, Airtours κατά Επιτροπής (Συλλογή 2002, σ. II-2585), το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους P. Lindh, πρόεδρο, R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi και M. E. Martins Ribeiro, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε, στις 28 Ιουνίου 2004, διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 Το συνολικό ποσό των εξόδων που η Επιτροπή οφείλει να αποδώσει στην Airtours καθορίζεται στις 489 615,03 GBP (τετρακόσιες ογδόντα εννέα χιλιάδες εξακόσιες δεκαπέντε λίρες Αγγλίας και τρεις πέννες).
 (1) EE C 79 της 18.3.2000.


text:
 24.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/33
 Προσφυγή της 23ης Απριλίου 2014 — Zehnder Group International κατά ΓΕΕΑ — Stiebel Eltron (comfotherm)
 (Υπόθεση T-267/14)
 2014/C 194/43
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Zehnder Group International AG (Gränichen, Ελβετία) (εκπρόσωπος: J. Krenzel, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holzminden, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών της 21ης Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση R 1318/2013-4·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: το λεκτικό σήμα «comfotherm» για προϊόντα των κλάσεων 9 και 11 — κοινοτικό σήμα αριθ. 8 8 59 472
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG
 Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: το λεκτικό σήμα «KOMFOTHERM» για προϊόντα της κλάσεως 11
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: δέχεται την αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να γίνει δεκτή σε σχέση με την εξέταση της ομοιότητας των προϊόντων


text:
 13.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/22
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) στις 2 Δεκεμβρίου 2009 — Nokia Corporation κατά Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
 (Υπόθεση C-495/09)
 2010/C 37/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: Nokia Corporation
 Εφεσίβλητη: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
 Προδικαστικό ερώτημα
 Είναι δυνατόν μη κοινοτικά προϊόντα που φέρουν κοινοτικό σήμα και τελούν υπό τελωνειακή εποπτεία σε κράτος μέλος και υπό διαμετακόμιση από κράτος μη μέλος σε άλλο κράτος μη μέλος να συνιστούν “εμπορεύματα παραποίησης” κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 1383/2003/ΕΚ (1) αν δεν υπάρχει απόδειξη ότι τα εμπορεύματα θα διοχετευτούν στην αγορά της ΕΚ είτε με τελωνειακή διαδικασία είτε με παράνομη εκτροπή.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1383/2003 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για την παρέμβαση των τελωνειακών αρχών έναντι εμπορευμάτων που είναι ύποπτα ότι παραβιάζουν ορισμένα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και για τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται έναντι των εμπορευμάτων που διαπιστώνεται ότι παραβιάζουν παρόμοια δικαιώματα (ΕΕ L 196, σ. 7).


text:
 10.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/32
 Προσφυγή της 28ης Απριλίου 2017 — Casino, Guichard-Perrachon και EMC Distribution κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-249/17)
 (2017/C 221/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Γαλλία) και EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Γαλλία) (εκπρόσωποι: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny και T. Reymond, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 πριν αποφανθεί επί της προσφυγής, να διατάξει την Επιτροπή, βάσει των άρθρων 89 και 90 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, να προσκομίσει όλα τα έγγραφα και λοιπά στοιχεία και πληροφορίες βάσει των οποίων έκρινε, κατά την ημερομηνία της αποφάσεως C(2017) 1054, ότι διαθέτει επαρκείς σοβαρές ενδείξεις που να δικαιολογούν τη διενέργεια ελέγχου στις εγκαταστάσεις των προσφευγουσών·
 —
 να κρίνει ανεφάρμοστο εν προκειμένω, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, το άρθρο 20 του κανονισμού 1/2003 και, ακολούθως, να ακυρώσει την απόφαση C(2017) 1054 της Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2017·
 —
 να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση C(2017) 1054 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2017·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος στηρίζεται στην έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2017, με την οποία υποχρεώθηκαν οι προσφεύγουσες να υποβληθούν σε έλεγχο δυνάμει του άρθρου 20, παράγραφοι 1 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1), απόφαση η οποία προσβάλλεται εν προκειμένω (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν συναφώς ότι:
 —
 η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε διάταξη, η οποία είναι η ίδια μη νόμιμη και συνεπώς ανεφάρμοστη εν προκειμένω, βάσει του άρθρου 277 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΣΛΕΕ)·
 —
 το άρθρο 20 του κανονισμού 1/2003 προσβάλλει το θεμελιώδες δικαίωμα πραγματικής προσφυγής που προβλέπει το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και το άρθρο 6 της Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (στο εξής: ΕΣΔΑ), στο μέτρο που δεν παρέχει στις επιχειρήσεις — αποδέκτες αποφάσεως της Επιτροπής περί ελέγχου να ασκήσουν πραγματική προσφυγή κατά της διενέργειας ελέγχου·
 —
 η διάταξη αυτή παραβιάζει, επίσης, την αρχή της ισότητας των όπλων και προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνας που κατοχυρώνουν τα άρθρα 47 και 48 του Χάρτη και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, στο μέτρο που δεν παρέχει στους ενδιαφερόμενους τη δυνατότητα προσβάσεως στα στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται η απόφαση της Επιτροπής περί διενέργειας ελέγχου.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται στην προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος του απαραβίαστου της κατοικίας, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 7 του Χάρτη και στο άρθρο 8 της ΕΣΔΑ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση έχει απεριόριστη διάρκεια ισχύος καθώς και ένα πεδίο εφαρμογής, το οποίο δεν μπορεί να προσδιοριστεί επακριβώς και δεν συνάδει προς την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον:
 —
 η προσβαλλόμενη


text:
απόφαση προσδιορίζει μόνον την ημερομηνία ενάρξεως του ελέγχου, αλλά δεν προβλέπει ούτε ημερομηνία λήξεως, ούτε τη μέγιστη διάρκεια του ελέγχου·
 —
 αφορά όλες τις εταιρίες του ομίλου Casino, ανεξαρτήτως της δραστηριότητάς τους και της γεωγραφικής τους θέσεως, χωρίς να προσδιορίζει καμία εξ αυτών ατομικώς πλην της μητρικής εταιρίας·
 —
 επιτρέπει τον έλεγχο σε οποιαδήποτε από τις εγκαταστάσεις του ομίλου.
 3.
 Ο τρίτος λόγος στηρίζεται στην παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζει ούτε το είδος, ούτε τη φύση, ούτε την προέλευση, ούτε το περιεχόμενο των πληροφοριών, βάσει των οποίων η Επιτροπή αποφάσισε τη διενέργεια ελέγχου.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται στην προσβολή διά της προσβαλλομένης αποφάσεως του θεμελιώδους δικαιώματος του απαραβίαστου της κατοικίας, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 7 του Χάρτη και στο άρθρο 8 της ΕΣΔΑ, στο μέτρο που η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε χωρίς η Επιτροπή να διαθέτει επαρκείς σοβαρές ενδείξεις που να δικαιολογούν τη διενέργεια ελέγχου στις εγκαταστάσεις των προσφευγουσών.
 5.
 Ο πέμπτος λόγος στηρίζεται στην παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας διά της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, στο μέτρο που η απόφαση αυτή προέβλεψε την έναρξη του ελέγχου σε εξαιρετικώς δυσμενή για τη δραστηριότητα των προσφευγουσών ημερομηνία, ενώ θα μπορούσε να έχει επιλεγεί μια άλλη λιγότερο προβληματική ημερομηνία χωρίς καμία επιβάρυνση της Επιτροπής. Συναφώς, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, μολονότι μνημονεύει συγκεκριμένα τις εγκαταστάσεις της εταιρίας του ομίλου Casino που είναι υπεύθυνη για τις διαπραγματεύσεις με τους προμηθευτές, προβλέπει την έναρξη του ελέγχου στις 20 Φεβρουαρίου 2017 ή λίγο αργότερα, δηλαδή την τελευταία εβδομάδα των διαπραγματεύσεων για τη σύναψη ετήσιων συμφωνιών με τους προμηθευτές, οι οποίες πρέπει, βάσει του άρθρου L. 441-7 του γαλλικού εμπορικού κώδικα, να έχουν συναφθεί πριν από την 1η Μαρτίου του τρέχοντος έτους, κάτι το οποίο γνώριζε με βεβαιότητα η Επιτροπή.


text:
 23.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/22
 Αναίρεση ασκηθείσα στις 24 Ιανουαρίου 2013 από τον Vincent Bouillez κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε στις 14 Νοεμβρίου 2012 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-75/11, Bouillez κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-31/13 P)
 2013/C 86/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Vincent Bouillez (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διάδικοι
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση F-75/11, Vincent Bouillez κατά Συμβουλίου·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση περί μη προαγωγής του αναιρεσείοντος·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα των δύο διαδικασιών.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αναιρέσεώς του, ο αναιρεσείων προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως.
 1)
 Πρώτος λόγος αντλούμενος από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: ΔΔΔ) έκρινε, χωρίς να ελέγξει πραγματικά, ότι η προσβαλλομένη πρωτοδίκως απόφαση τηρεί την αρχή της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως ενώ το ΔΔΔ δεν ζήτησε καμία απόδειξη εκ μέρους του Συμβουλίου ως προς τη συγκεκριμένη εφαρμογή των κριτηρίων του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΚΚΥ) κατά τη συγκριτική εξέταση των προσόντων του αναιρεσείοντος και των λοιπών προακτέων υπαλλήλων.
 2)
 Δεύτερος λόγος αντλούμενος από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το ΔΔΔ βασίστηκε σε απλούς ισχυρισμούς του Συμβουλίου, κατά τους οποίους το επίπεδο των ασκουμένων αρμοδιοτήτων ελήφθη καλώς υπόψη κατά τη συγκριτική εξέταση των προσόντων, για να κρίνει ότι ο αναιρεσείων δεν απέδειξε το αντίθετο παρά τα πληροφοριακά στοιχεία που προσκόμισε ο αναιρεσείων στο πλαίσιο των μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας, από τα οποία προκύπτει ότι πλείονες προαχθέντες υπάλληλοι δεν είχαν το ίδιο υψηλό επίπεδο αρμοδιοτήτων, ούτε το ίδιο υψηλή εναρμονισμένη βαθμολογία με τον αναιρεσείοντα, ούτε μεγαλύτερο αριθμό χρησιμοποιούμενων γλωσσών (όσον αφορά τις σκέψεις 45 και 46 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως).
 3)
 Τρίτος λόγος αντλούμενος από αντιφατική συλλογιστική, καθόσον το ΔΔΔ δεν μπορεί να κρίνει, αφενός, ότι ορθώς το Συμβούλιο αποφάσισε να προβεί σε νέα συγκριτική εξέταση των προσόντων όλων των προακτέων στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών του 2007 υπαλλήλων βαθμού AST 6 και, αφετέρου, ότι το Συμβούλιο δεν υποχρεούνταν να λάβει υπόψη τα προσόντα ενός συγκεκριμένου υπαλλήλου, ο οποίος είχε ήδη προαχθεί κατά την περίοδο αυτή και του οποίου η προαγωγή είχε καταστεί οριστική (όσον αφορά τις σκέψεις 69 και 70 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως).
 Εξάλλου, ο αναιρεσείων διατείνεται ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν έκρινε, βάσει των στοιχείων της δικογραφίας, ότι τα πραγματικά περιστατικά συνιστούν πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.


text:
26.4.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 101/13
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (δεύτερο τμήμα) (πρώτο τμήμα)
 της 12ης Φεβρουαρίου 2003 της 27ης Φεβρουαρίου 2003
 στην υπόθεση C-23/02 (αίτηση του Cour de cassation για στην υπόθεση C-82/02 (αίτηση του Ηοf van Cassatie για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Office national de την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Agence maritime
 l’emploi κατά Mohamed Alami ( 1) Lalemant NV κατά Malzfabrik Tivoli GmbH, Malteurop
 GIE, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau και
 («Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας Malzfabrik Tivoli GmbH κατά Belgisch Interventie- en
 — Συμφωνία συνεργασίας ΕΟΚ-Μαρόκου — Άρθρο 41 Restitutiebureau ( 1)
 — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων στον τομέα
 των κοινωνικών ασφαλίσεων — Περιεχόμενο — Παροχές («Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας
 ανεργίας») — Γεωργία — Επιστροφές κατά την εξαγωγή — Προϋπο-
 θέσεις χορηγήσεως — Έξοδος από το γεωγραφικό έδαφος
 (2003/C 101/22) της Κοινότητας — Έννοια»)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) (2003/C 101/23)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 Στην υπόθεση C-23/02, με αντικείμενο αίτηση του Cour de στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 cassation (Βέλγιο) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Office Στην υπόθεση C-82/02, με αντικείμενο αίτηση του Ηοf van
 national de l’emploi και Mohamed Alami, η έκδοση προδικαστι- Cassatie (Βέλγιο) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 κής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 41 της άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο των διαφορών
 Συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής που εκκρεμούν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Αgence
 Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου, που υπογράφηκε στο maritime Lalemant NV και Malzfabrik Tivoli GmbH, Malteurop
 Ραμπάτ στις 27 Απριλίου 1976 και εγκρίθηκε εξ ονόματος της GIE, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau και μεταξύ
 Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, Malzfabrik Tivoli GmbH και Belgisch Interventie- en
 της 26ης Σεπτεμβρίου 1978 (EE ειδ. έκδ. 11/010, σ. 130), το Restitutiebureau, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 ∆ικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Schintgen την ερμηνεία του άρθρου 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ)
 (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, Β. Σκουρή και την Ν. Colneric, 2730/79 της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 1979, περί των
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: S. Alber, γραμματέας: R. Grass, κοινών λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος των επιστροφών
 αφού πληροφόρησε το αιτούν δικαστήριο ότι το ∆ικαστήριο κατά την εξαγωγή για τα γεωργικά προϊόντα (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/027,
 προτίθεται να αποφανθεί με αιτιολογημένη διάταξη σύμφωνα με σ. 70), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3826/85
 το άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας, αφού της Επιτροπής, της 23ης ∆εκεμβρίου 1985 (ΕΕ L 371, σ. 1), το
 κάλεσε τους ενδιαφερομένους που αναφέρει το άρθρο 20 του ∆ικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Wathelet,
 Οργανισμού ΕΚ του ∆ικαστηρίου να υποβάλουν τις ενδεχόμενες πρόεδρο τμήματος, P. Jann και Α. Rosas (εισηγητή), δικαστές,
 παρατηρήσεις τους επί του ζητήματος αυτού, εξέδωσε στις γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R.


text:
Grass, αφού
 12 Φεβρουαρίου 2003, διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό: κάλεσε τους μνημονευόμενους στο άρθρο 20 του Οργανισμού ΕΚ
 του ∆ικαστηρίου ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις ενδεχόμενες
 Το άρθρο 41, παράγραφος 1, της Συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ παρατηρήσεις τους επί του ζητήματος αυτού, εξέδωσε στις
 της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του 27 Φεβρουαρίου 2003, διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 Μαρόκου, που υπογράφτηκε στο Ραμπάτ στις 27 Απριλίου
 1976 και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό Το άρθρο 9, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2730/79
 (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978, της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 1979, περί των κοινών
 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει στο κράτος λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος των επιστροφών κατά
 μέλος υποδοχής να αρνείται να χορηγήσει σε εργαζόμενο μαροκι- την εξαγωγή για τα γεωργικά προϊόντα, όπως τροποποιήθηκε
 νής ιθαγενείας ο οποίος κατοικεί στο έδαφος του κράτους αυτού με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3826/85 της Επιτροπής, της 23ης ∆εκεμ-
 πλασματικά έτη προϋπηρεσίας που προσαυξάνουν το βασικό βρίου 1985, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η έκφραση
 ποσό του επιδόματος ανεργίας για τον μόνο λόγο ότι καμιά «γεωγραφικό έδαφος της Κοινότητας» αναφέρεται σε μια απτή
 διεθνής σύμβαση δεν προβλέπει ότι πρέπει να λαμβάνονται έννοια και ότι η προϋπόθεση να έχει εγκαταλείψει το γεωγραφικό
 υπόψη οι περίοδοι εργασίας που πραγματοποίησε ο ενδιαφερόμε- έδαφος της Κοινότητας το προϊόν για το οποίο ζητήθηκαν οι
 νος σε άλλο κράτος μέλος, ενώ μια τέτοια προϋπόθεση δεν επιστροφές κατά την εξαγωγή δεν πληρούται ούτε όταν το
 επιβάλλεται στους εργαζομένους, πολίτες του κράτους μέλους προϊόν έχει τεθεί υπό τελωνειακό έλεγχο ούτε όταν έχει τεθεί
 υποδοχής. υπό τελωνειακό καθεστώς αποταμιεύσεως.
 ( 1) ΕΕ C 97 της 20.4.2002. (1 ) ΕΕ C 131 της 1.6.2002.


text:
 29.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/28
 Προσφυγή της 14ης Ιουνίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών
 (Υπόθεση C-259/06)
 (2006/C 178/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Maidani και W. Wils)
 Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2002/87/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, 16ης Δεκεμβρίου 2002, σχετικά με τη συμπληρωματική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων, ασφαλιστικών επιχειρήσεων και επιχειρήσεων επενδύσεων χρηματοπιστωτικού ομίλου ετερογενών δραστηριοτήτων και για την τροποποίηση των οδηγιών του Συμβουλίου 73/239/ΕΟΚ, 79/267/ΕΟΚ, 92/49/ΕΟΚ, 92/96/ΕΟΚ, 93/6/ΕΟΚ και 93/22/ΕΟΚ και των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 98/78/ΕΚ και 2000/12/ΕΚ, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την πιο πάνω οδηγία·
 —
 να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας έληξε στις 11 Αυγούστου 2004.
 (1) ΕΕ 2003, L 35, σ. 1.


text:
7.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 285/19
 Προσφυγη ́ της Αgnès Ajour και 115 α ́λλων κατα ́ της Επιτρο- Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 31 Ιουλι ́ου 2000 — να ακυρω ́σει την απο ́ 19 Ιουλι ́ου 2000 ρητη ́ απο ́φαση της
 Επιτροπη ́ς με την οποι ́α αυτη ́ αρνη ́θηκε στην περι ́πτωση ́ του
 (Υπο ́θεση Τ-201/00) την εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 3 του παραρτη ́ματος Χ του
 Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως,
 (2000/C 285/34)
 — να διατα ́ξει την εκ νε ́ου τοποθε ́τηση του προσφευ ́γοντος
 σε τρι ́τη χω ́ρα απο ́ 1ης Σεπτεμβρι ́ου 2000 το αργο ́τερο,
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 3 του παραρτη ́ματος Χ του Κανο-
 νισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως,
 Η Agnès Ajour και 115 α ́λλοι προσφευ ́γοντες, εκπροσωπου ́μενοι
 απο ́ τον Jean-Noël Louis και τη Véronique Peere, δικηγο ́ρους — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Βρυξελλω ́ν, α ́σκησαν στις 31 Ιουλι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδι- στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων.
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ο προσφευ ́γων, που υπηρετει ́ στην Υπηρεσι ́α Επιση ́μων Εκδο ́σεων
 — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς περι ́ καταρτι ́σεως των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσβα ́λλει την απο ́φαση που
 των εκκαθαριστικω ́ν σημειωμα ́των των αποδοχω ́ν των απε ́ρριψε την απο ́ 6 Ιουνι ́ου 2000 αι ́τηση ́ του να τοποθετηθει ́ σε
 προσφευγο ́ντων για τους μη ́νες Σεπτε ́μβριο με ́χρι ∆εκε ́μβριο τρι ́τη χω ́ρα κατ' εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 3 του παραρτη ́ματος Χ
 1999, του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων. Η
 αι ́τηση αυτη ́ απορρι ́φθηκε με την αιτιολογι ́α ο ́τι ο προσφευ ́γων δεν
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα· ανη ́κει στο προσωπικο ́ το οποι ́ο αφορα ́ η προαναφερθει ́σα δια ́ταξη.
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του, o προσφευ ́γων προβα ́λλει ο ́τι η
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα εν λο ́γω απο ́φαση εκδο ́θηκε:
 Οι προσφευ ́γοντες, αποσπασμε ́νοι στην ́εδρα του γραφει ́ου κτηνια- — κατα ́ παρα ́βαση των α ́ρθρων 2 και 3 του παραρτη ́ματος Χ
 τρικη ́ς και φυτοϋγειονομικη ́ς επιθεωρη ́σεως και ελε ́γχου στο του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως·
 ∆ουβλι ́νο, βα ́λλουν κατα ́ των εκκαθαριστικω ́ν σημειωμα ́των των
 αποδοχω ́ν τους για τους μη ́νες Σεπτε ́μβριο με ́χρι ∆εκε ́μβριο


text:
1999, — κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 2 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 ισχυριζο ́μενοι ο ́τι τα εκκαθαριστικα ́ σημειω ́ματα καταρτι ́στηκαν με Καταστα ́σεως και κατα ́ παραβι ́αση της αρχη ́ς της ιεραρχι ́ας
 βα ́ση τον διορθωτικο ́ συντελεστη ́ για την Ιρλανδι ́α, o οποι ́ος των αρμοδι ́ων για το διορισμο ́ αρχω ́ν και της αρχη ́ς της
 προσδιορι ́σθηκε χωρι ́ς να ληφθει ́ υπο ́ψη το κο ́στος ζωη ́ς στο ιεραρχι ́ας των κανο ́νων δικαι ́ου·
 ∆ουβλι ́νο. Υποστηρι ́ζουν ο ́τι η Επιτροπη ́, εφαρμο ́ζοντας αυτο ́ν
 τον παρα ́νομο διορθωτικο ́ συντελεστη ́ για τον υπολογισμο ́ των — κατα ́ παραβι ́αση της αρχη ́ς της δικαιολογημε ́νης
 αποδοχω ́ν τους, παρε ́βη τα α ́ρθρα 64 και 65α του Κανονισμου ́ εμπιστοσυ ́νης·
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων και παραβι ́ασε τις
 αρχε ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως, της εξελι ́ξεως της σταδιοδρομι ́ας — κατα ́ κατα ́χρηση εξουσι ́ας και καταστρατη ́γηση της
 και της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των εργαζομε ́νων. διαδικασι ́ας· και
 — κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 25 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 Καταστα ́σεως.
 Προσφυγη ́ του Mario Costacurta κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε την 1η Αυγου ́στου
 2000
 Προσφυγη ́ της RENCO S.p.A. κατα ́ του Συμβουλι ́ου της
 (Υπο ́θεση Τ-202/00) Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις 3 Αυγου ́στου 2000
 (2000/C 285/35) (Υπο ́θεση Τ-205/00)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (2000/C 285/36)
 Ο Mario Costacurta, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́με-
 νος απο ́ τον Marc Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε την (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 1η Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Η εταιρι ́α RENCO S.p.A., με ́εδρα το Μιλα ́νο (Ιταλι ́α), εκπροσω-
 Κοινοτη ́των. που ́μενη απο ́ τον Francesco Apruzzi, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, και
 ---pagebreak--- C 285/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.10.2000
 τον Denis Philippe, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε στις επιδι ́κου ́εργου, πρα ́γματι τηρη ́σει τους τεθε ́ντες ο ́ρους, ω ́στε η
 3 Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν προσφορα ́ να ανταποκρι ́νεται στη συγγραφη ́ υποχρεω ́σεων.
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́σεως.
 (1) Οδηγι ́α 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́
 συντονισμου ́ των διαδικασιω ́ν για τη συ ́ναψη συμβα ́σεων δημοσι ́ων
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: ́εργων (ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 54).
 (2) Απο ́φαση 93/731/ΕΚ: Απο ́φαση του Συμβουλι ́ου της
 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1993 σχετικα ́ με την προ ́σβαση του κοινου ́ στα
 — να ακυρω


text:
́σει την απο ́ 4 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση του Συμβου- ́εγγραφα του Συμβουλι ́ου (ΕΕ L 340, της 31.12.1993, σ. 43).
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, η οποι ́α περιε ́χεται στο
 υπ' αριθμο ́ν ΙΜΜ-2000/3188-JB-pm ́εγγραφο της Γενικη ́ς
 Γραμματει ́ας του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως·
 — να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως στο
 συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων·
 Προσφυγη ́ της Merja Hult κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 4 Αυγου ́στου 2000
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (Υπο ́θεση Τ-206/00)
 Η παρου ́σα προσφυγη ́ βα ́λλει κατα ́ της περιεχομε ́νης σε ́εγγραφο
 της Γενικη ́ς Γραμματει ́ας του Συμβουλι ́ου (υπ' αριθ. ΙΜΜ- (2000/C 285/37)
 2000/3188-JB-pm) αποφα ́σεως του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́σεως, της 4ης Ιουλι ́ου 2000, με την οποι ́α απορρι ́φθηκε το
 αι ́τημα της προσφευ ́γουσας εταιρι ́ας για προ ́σβαση στον διοικητικο ́ (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 φα ́κελλο που αφορα ́ την αξιολο ́γηση των προσφορω ́ν για τη
 συ ́ναψη συμβα ́σεως με τι ́τλο «Εργασι ́ες διαρρυθμι ́σεως και συντη-
 ρη ́σεως που πρε ́πει να πραγματοποιηθου ́ν στα κτι ́ρια του Συμβου- Η Merja Hult, κα ́τοικος Howald (Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμ-
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (EE/S146-107865)», απο ́ την βου ́ργου), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Jean-Noël Louis και τη
 οποι ́α αποκλει ́στηκε η εν λο ́γω εταιρι ́α. Véronique Peere, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις
 4 Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Η ως α ́νω περιορισμε ́νου χαρακτη ́ρα συ ́μβαση ει ́χε ως αντικει ́μενο Κοινοτη ́των.
 τη μελε ́τη, την εκτε ́λεση και τον συντονισμο ́ της γενικη ́ς αναλη ́ψεως
 των εργασιω ́ν διαρρυθμι ́σεως, μετατροπη ́ς και συντηρη ́σεως των Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 κτιρι ́ων του Συμβουλι ́ου.
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς περι ́ κατατα ́ξεως
 της προσφευ ́γουσας, κατα ́ την προ ́σληψη ́ της, στο βαθμο ́
 Η προσφευ ́γουσα υπογραμμι ́ζει ο ́τι, κατα ́ το α ́νοιγμα των προσφο- Α7, κλιμα ́κιο 1,
 ρω ́ν απο ́ την επιτροπη ́ αξιολογη ́σεως των προσφορω ́ν, κατε ́στη
 σαφε ́ς ο ́τι ει ́χε προτει ́νει την χαμηλο ́τερη τιμη ́ για τις εν λο ́γω
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 παροχε ́ς.
 Η προσφευ ́γουσα εταιρι ́α ισχυρι ́ζεται, κατ' αρχα ́ς, ο ́τι η θε ́ση Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 που ́ελαβε το Συμβου ́λιο δεν συμβιβα ́ζεται προς την πολιτικη ́
 ανοι ́γματος και διαφα ́νειας που εφαρμο ́ζουν οι κοινοτικε ́ς αρχε ́ς Η προσφευ ́γουσα


text:
στην παρου ́σα υπο ́θεση, επιτυχου ́σα στον γενικο ́
 απο ́ τον Οκτω ́βριο του 1992. ∆ιευκρινι ́ζει ακο ́μη ο ́τι, ο ́σον αφορα ́ διαγωνισμο ́ ΕUR/A/123, βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως της Α∆Α να
 το α ́ρθρο 8 της οδηγι ́ας 93/37/ΕΟΚ (1) καθω ́ς και την απο ́φαση την κατατα ́ξει στον βαθμο ́ Α7, κλιμα ́κιο 1, κατα ́ τον διορισμο ́ της
 93/731/ΕΚ (2) και τον κω ́δικα συμπεριφορα ́ς σχετικα ́ με την ως υπαλλη ́λου της κατηγορι ́ας Α.
 προ ́σβαση του κοινου ́ στα ́εγγραφα, το καθου ́ δεν προσδιορι ́ζει
 την ακριβη ́ δια ́ταξη και τα συμφε ́ροντα τα οποι ́α πρε ́πει να
 προστατευθου ́ν, που το εμποδι ́ζουν να γνωστοποιη ́σει στην Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει:
 προσφευ ́γουσα το περιεχο ́μενο των αιτηθε ́ντων εγγρα ́φων. Επι ́σης,
 το Συμβου ́λιο δεν αιτιολογει ́ πω ́ς μπορει ́ να εμπι ́πτει το περιεχο ́- — την παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως, του
 μενο του διοικητικου ́ φακε ́λλου σε μι ́α απο ́ τις προβλεπο ́μενες στο α ́ρθρου 32, δευ ́τερο εδα ́φιο, του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 α ́ρθρο 8 της οδηγι ́ας 93/37/ΕΟΚ και/η ́ στην απο ́φαση 93/731/ΕΚ Καταστα ́σεως, καθω ́ς και της αποφα ́σεως σχετικα ́ με τα
 εξαιρε ́σεις. κριτη ́ρια που ισχυ ́ουν για τον διορισμο ́ σε βαθμο ́ και για την
 κατα ́ταξη σε κλιμα ́κιο ο ́ταν γι ́νεται η προ ́σληψη υπαλλη ́λων
 της Επιτροπη ́ς,
 Υπο ́ τις συνθη ́κες αυτε ́ς, η προσφευ ́γουσα δεν ει ́ναι σε θε ́ση ου ́τε
 να εκτιμη ́σει κατα ́ πο ́σον η εν λο ́γω απο ́φαση η ́ταν νο ́μιμη, ου ́τε να — την υ ́παρξη, εν προκειμε ́νω, προδη ́λου σφα ́λματος εκτι-
 εξακριβω ́σει αν η αναθε ́τουσα αρχη ́ ει ́χε, κατα ́ την ανα ́θεση του μη ́σεως,


text:
 3.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 364/45
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 2ας Αυγούστου 2016 — Mommer κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-74/13) (1)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Συντάξεις - Άρθρο 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ σχετικά με τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων - Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό καθεστώς της Ένωσης συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων τα οποία αποκτήθηκαν δυνάμει άλλων συνταξιοδοτικών καθεστώτων - Απόφαση περί αναγνωρίσεως της προσαυξήσεως συντάξιμων ετών κατ’ εφαρμογήν των νέων ΓΕΔ σχετικά με τα άρθρα 11 και 12 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ - Άρθρο 81 του Κανονισμού Διαδικασίας - Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη))
 (2016/C 364/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Anne Mommer (Βρυξέλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Orlandi, J.-N. Louis και D. de Abreu Caldas, δικηγόροι, στη συνέχεια S. Orlandi, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Ehrbar και G. Gattinara, στη συνέχεια J. Currall και Gattinara, και τέλος G. Gattinara)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στο ενωσιακό συνταξιοδοτικό σύστημα, με την οποία εφαρμόζονται οι ΓΕΔ των άρθρων 11 και 12 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 274 της 21.9.2013, σ. 33.


text:
 16.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 381/49
 Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-533/15)
 (2015/C 381/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Αμβούργο, Γερμανία), Kim Il Su (Πιονγκγιάνγκ, Λαοκρατική Δημοκρατία της Κορέας), Kang Song Sam (Αμβούργο), Choe Chun Sik (Πιονγκγιάνγκ), Sin Kyu Nam (Πιονγκγιάνγκ), Pak Chun San (Πιονγκγιάνγκ), So Tong Myong (Πιονγκγιάνγκ) (εκπρόσωποι: M. Lester και S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall και A. Stevenson, Solicitors)
 Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/1066 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουλίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/183/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Λαοκρατικής Δημοκρατίας της Κορέας (ΕΕ L 174, σ. 25) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1062 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2015, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 329/2007 του Συμβουλίου για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας (ΕΕ L 174, σ. 16), καθόσον οι πράξεις αυτές τους περιλαμβάνουν στο παράρτημα V·
 —
 να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα των προσφευγόντων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών δεν δικαιολόγησαν επαρκώς και δεόντως την συμπερίληψη των προσφευγόντων.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών υπέπεσαν προδήλως σε πλάνη καθόσον έκριναν ότι στην περίπτωση των προσφευγόντων πληρούταν κάθε κριτήριο ώστε να καλυφθούν από τα προσβαλλόμενα μέτρα, ενώ δεν υπήρχε καμία τεκμηριωμένη βάση για τη συμπερίληψή τους.
 3.
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση, εκ μέρους των καθών, των αρχών περί προστασίας δεδομένων.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από αδικαιολόγητη και δυσανάλογη προσβολή, εκ μέρους των καθών, των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφευγόντων, μεταξύ άλλων, του δικαιώματός τους στην προστασία της ιδιοκτησίας, των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και της φήμης τους.


text:
C 86/6 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 27.3.1999
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 (peälpso slgäla) (eäjso slgäla)
 sgy 28gy Iamotaqiäot 1999 sgy 4gy Uebqotaqiäot 1999
 rsgm tpoäherg C-303/97 (aiäsgrg sot Bundesgerichtshof cia
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Verbraucherschutz- rsgm tpoäherg C-103/97 (aiäsgrg sgy Tiroler Landesvergabe-
 verein eV jasó Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und Co. (1) amt cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Josef Köl-
 lensperger GmbH & Co. KG, Atzwanger AG jasó Gemeinde-
 (Rgäla Ç Auqxädgy oiämoy Ç Òqhqo 13, paqócqauoy 2, verband Bezirkskrankenhaus Schwaz (1)
 rsoiveiäo b) sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 2333/92 Ç Peqi-
 cqaugä sot pqoøoämsoy Ç Pqorsariäa sot jasamakxsgä Ç (èmmoia sot ehmijotä dijarsgqiäot jasó so óqhqo 177 sgy
 Jiämdtmoy rtcvtärexy) Rtmhgäjgy EJ Ç Diadijariäey rtmówexy rtlbórexm jqasi-
 jxäm pqolgheixäm jai dgloriäxm eäqcxm Ç Tpetähtmg cia siy
 (1999/C 86/10) diadijariäey pqorutcgäy aqvgä)
 (1999/C 86/11)
 (Ckxärra diadijariä ay: g ceqlamijgä)
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 Rsgm tpoäherg C-303/97, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Bundes-
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 gerichtshof (Ceqlamiäa) pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgäm
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 sot óqhqot 177 sgy Rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje,
 rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot ehmijotä
 dijarsgqiäot lesantä Verbraucherschutzverein eV jai Sektkel-
 lerei G. C. Kessler GmbH und Co., g eäjdorg pqodijarsijgäy
 Rsgm tpoäherg C-103/97, le amsijeiälemo aiäsgrg sgy Tiroler
 apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 13,
 Landesvergabeamt (Atrsqiäa) pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ
 paqócqauoy 2, rsoiveiäo b) sot jamomirlotä (EOJ)
 euaqlocgäm sot óqhqot 177 sgy Rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa
 aqih. 2333/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 13gy Iotkiäot 1992, cia sg
 fgsgähgje, rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom
 heärpirg sxm cemijxäm jamoämxm rvesijó le sgm peqicqaugä jai
 sot ehmijotä dijarsgqiäot lesantä Josef Köllensperger GmbH
 sgm paqotriäarg sxm auqxdxäm oiämxm jai aeqiotävxm auqx-
 & Co. AG, Atzwanger KG jai Gemeindeverband Bezirks-
 dxäm oiämxm (EE L 231 sgy 13.8.1992, r. 9), so Dijarsgäqio
 krankenhaus Schwaz, gä eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy
 (peälpso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty J.-P. Puissochet, pqoä-
 xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 2, paqócqauoy 8 sgy odg-
 edqo slgälasoy, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
 ciäay 89/665/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 21gy Dejelbqiäot 1989,
 D. A. O. Edward jai M. Wathelet (eirgcgsgä), dijarseäy, cemi-
 cia som rtmsomirloä sxm molohesijxäm, jamomirsijxäm jai dioi-
 joäy eiraccekeäay: N. Fennelly, cqallaseäay: D. Louterman-
 jgsijxäm diasónexm peqiä sgy euaqlocgäy sxm diadijarixäm
 Hubeau, jtäqia tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy
 pqorutcgäy rsom soleäa sgy rtämawgy rtlbórexm jqasijxäm
 28 Iamotaqiäot 1999 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 pqolgheixäm jai dgloriäxm eäqcxm (EE L 395 sgy 30.12.1989,
 r. 33), so Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty
 P. J. G. Kapteyn (eirgcgsgä), pqoäedqo slgälasoy, G. Hirsch,
 So óqhqo 13, paqócqauoy 2, rsoiveiäo b) sot jamomirlotä
 G. F. Mancini, H. Ragnemalm jai R. Schintgen, dijarseäy,
 (EOJ) aqih. 2333/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 13gy Iotkiäot 1992,
 cemijoäy eiraccekeäay: A. Saggio, cqallaseäay: H. A. Rühl,
 cia sg heärpirg sxm cemijxäm jamoämxm rvesijó le sgm peqi-
 jtäqioy tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 4 Uebqotaqiäot
 cqaugä