text:
 C 335/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 25.11.2000
 Τα ́αρθρα 3, στοιχει ́α γ' και ζ', της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 τροποποιη ́σεως, ́αρθρο 3, στοιχει ́α γ' και ζ', ΕΚ), 3 Α και 5 της
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρων 4 ΕΚ και 10 ΕΚ), 7 Α, δευ ́τερο της 5ης Οκτωβρι ́ου 2000
 εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 ́αρθρο 14, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ), καθω ́ ς και 102 Α και 103 της
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρα 98 ΕΚ και 99 ΕΚ), δεν απαγορευ ́ουν στην υπο ́θεση C-16/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 την εφαρμογη ́ εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας η οποι ́α υποχρεω ́ νει τους τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 εκδο ́τες να επιβα ́λλουν στους βιβλιοπω ́ λες σταθερη ́ τιμη ́ μεταπω-
 λη ́σεως του βιβλι ́ου. («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 93/38/ΕΟΚ —
 ∆ημο ́σιες συμβα ́ σεις στους τομει ́ς του υ ́δατος, της ενε ́ρ-
 (1) EE C 71 της 13.3.1999. γειας, των μεταφορω ́ ν και των τηλεπικοινωνιω ́ ν — Εργα-
 σι ́ες ηλεκτροδοτη ́σεως και φωτισμου ́ δημοσι ́ων χω ́ ρων στο
 διαμε ́ρισμα Vendée — 'Εννοια του ́εργου»)
 (2000/C 335/37)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 της 5ης Οκτωβρι ́ου 2000 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 στην υπο ́θεση C-288/96: Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Στην υπο ́θεση C-16/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Γερμανι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 (εκπρο ́σωποι: H. van Lier και O. Couvert-Castéra) κατα ́ Γαλλικη ́ς
 ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: K. Rispal-Bellanger και P. Lalliot), με
 [«Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Ενι ́σχυση λειτουργι ́ας — Κατευ- αντικει ́μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι, κατα ́ τη διαδικασι ́α συνα ́ψεως
 θυντη ́ριες γραμμε ́ς στον τομε ́α της αλιει ́ας — 'Αρθρο 92, συμβα ́σεων που κι ́νησε το Syndicat départemental
 παρα ́ γραφοι 1 και 3, στοιχει ́ο γ', της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, d’électrification de la Vendée τον ∆εκε ́μβριο 1994 για την
 κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρο 87, παρα ́ γραφοι 1 και 3, ανα ́θεση των εργασιω ́ν ηλεκτροδοτη ́σεως και φωτισμου ́ δημοσι ́ων
 στοιχει ́ο γ', ΕΚ) — ∆ικαιω ́ ματα α ́ μυνας — Αιτιολογι ́α»] χω ́ρων, η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 απο ́ τα α ́ρθρα 4, παρα ́γραφος 2, 14, παρα ́γραφοι 1, 10 και 13,
 (2000/C 335/36) καθω ́ς και απο ́ τα α ́ρθρα 21, 24 και 25 της οδηγι ́ας 93/38/ΕΟΚ
 του Συμβουλι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́ συντονισμου ́ των
 διαδικασιω ́ν συ ́ναψης συμβα ́σεων στους τομει ́ς του υ ́δατος,


text:
της
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) ενε ́ργειας, των μεταφορω ́ν και των τηλεπικοινωνιω ́ν (EE L 199,
 σ. 84), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Iglesias, Προ ́εδρο, J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón και
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») R. Schintgen, προε ́δρους τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn,
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet, M. Wathelet και Β. Σκουρη ́ (ειση-
 γητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας:
 Στην υπο ́θεση C-288/96, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 D. Louterman-Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 νι ́ας (εκπρο ́σωπος: B. Kloke, επικουρου ́μενος απο ́ τον M. Schütte)
 στις 5 Οκτωβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος:
 P. F. Nemitz, επικουρου ́μενος απο ́ τον R. M. Bierwagen), με
 1) ∆εδομε ́νου ́οτι οι γαλλικοι ́ φορει ́ς που ́ησαν αρμο ́διοι για
 αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 96/563/ΕΚ της Επιτρο-
 τη διαδικασι ́α συνα ́ψεως της δημο ́σιας συμβα ́σεως στον
 πη ́ς, της 29ης Μαι ̈́ου 1996, σχετικα ́ με την ενι ́σχυση του Land
 της Κα ́τω Σαξονι ́ας προς την εταιρι ́α JAKO Jadekost GmbH & τομε ́α της ηλεκτροδοτη ́σεως, η οποι ́α προκηρυ ́χθηκε στο
 διαμε ́ρισμα Vendée τον ∆εκε ́μβριο του 1994,
 Co. KG (EE L 246, σ. 43), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους D. A. O. Edward (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́-
 ματος, J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón, J.-P. Puissochet και — προε ́βησαν στην κατα ́τμηση του ́εργου αυτου ́,
 M. Wathelet, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λλη-
 λος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το — παρε ́λειψαν να δημοσιευ ́σουν στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των προκη ́ρυξη διαγωνισμου ́
 για το συ ́νολο των δημοσι ́ων συμβα ́σεων οι οποι ́ες
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. απαρτι ́ζουν το ́εργο αυτο ́ και των οποι ́ων η αξι ́α
 υπερβαι ́νει το κατω ́ τατο ́οριο που προβλε ́πει το
 2) Καταδικα ́ζει την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας ́αρθρο 14, παρα ́γραφος 10, δευ ́τερο εδα ́φιο, τελευ-
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ται ́α περι ́οδος, της οδηγι ́ας 93/38/ΕΟΚ του Συμβου-
 λι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́ συντονισμου ́ των
 διαδικασιω ́ ν συ ́ναψης συμβα ́σεων στους τομει ́ς του
 (1) EE C 354 της 23.11.1996.
 ́υδατος, της ενε ́ργειας, των μεταφορω ́ ν και των τηλεπι-
 κοινωνιω ́ ν, αλλα ́ περιορι ́στηκαν στη δημοσι ́ευση για
 6 μο ́νον απο ́ τις συμβα ́σεις αυτε ́ς,
 ---pagebreak--- 25.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
́των C 335/21
 — παρε ́λειψαν να ανακοινω ́ σουν ́ολα τα στοιχει ́α που H. Ragnemalm, M. Wathelet και Β. Σκουρη ́ (εισηγητη ́), δικαστε ́ς,
 προβλε ́πει το παρα ́ρτημα ΧΙΙ της οδηγι ́ας 93/38 ́οσον γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: D. Louterman-
 αφορα ́ τις 6 προκηρυ ́ξεις διαγωνισμου ́ που δημοσι- Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου
 ευ ́θηκαν στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Κοινοτη ́των,
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 — παρε ́λειψαν να ανακοινω ́ σουν στην Επιτροπη ́ τα απαι-
 του ́μενα στοιχει ́α ως προς τη συ ́ναψη του συνο ́λου 2) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 των δημοσι ́ων συμβα ́σεων που απαρτι ́ζουν το ́εργο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 αυτο ́ και υπερε ́βησαν το κατω ́ τατο ́οριο που προβλε ́πει
 το ́αρθρο 14, παρα ́γραφος 10, δευ ́τερο εδα ́φιο, τελευ- (1) EE C 340 της 7.11.1998.
 ται ́α περι ́οδος, της οδηγι ́ας 93/98,
 η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει
 απο ́ τα ́αρθρα 4, παρα ́γραφος 2, 14, παρα ́γραφοι 1, 10 και
 13, καθω ́ ς και απο ́ τα ́αρθρα 21, παρα ́γραφοι 1 και 5, 24,
 παρα ́γραφοι 1 και 2, και 25, παρα ́γραφος 5, της οδηγι ́ας
 αυτη ́ς. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́. της 5ης Οκτωβρι ́ου 2000
 3) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των και η Γαλλικη ́
 ∆ημοκρατι ́α φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα. στην υπο ́θεση C-376/98: Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της
 Γερμανι ́ας κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου
 (1) EE C 94 της 28.3.1998. της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1)
 [«Οδηγι ́α 98/43/ΕΚ — ∆ιαφη ́μιση και χορηγι ́α υπε ́ρ των
 προϊο ́ντων καπνου ́ — Νομικη ́ βα ́ση — 'Αρθρο 100 Α της
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρο 95
 ΕΚ)»]
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 5ης Οκτωβρι ́ου 2000 (2000/C 335/39)
 στην υπο ́θεση C-337/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — ∆ημο ́σιες συμβα ́ σεις στον (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 τομε ́α των μεταφορω ́ ν — Οδηγι ́α 93/38/ΕΟΚ — ∆ιαχρο- στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 νικη ́ εφαρμογη ́ — Προ ́γραμμα κατασκευη ́ς ελαφρου ́ μετρο ́
 στην αστικη ́ περιοχη ́ της Rennes — Συ ́μβαση ανατεθει ́σα Στην υπο ́θεση C-376/98, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 κατο ́πιν διαπραγματευ ́σεως χωρι ́ς προκη ́ρυξη διαγω- νι ́ας (εκπρο ́σωπος: C.-D. Quassowski, επικουρου ́μενος απο ́ τον
 νισμου ́») δικηγο ́ρο


text:
J. Sedemund) κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́-
 σωποι: C. Pennera και Ν. Lorenz) και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 (2000/C 335/38) Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: R. Gosalbo Bono, A. Feeney και
 S. Marquardt), υποστηριζομε ́νων απο ́ τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (εκπρο ́σωποι: J.-F. Dobelle και R. Loosli-Surrans, στη συνε ́χεια δε
 K. Rispal-Bellanger και R. Loosli-Surrans), τη ∆ημοκρατι ́α της
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Φινλανδι ́ας (εκπρο ́σωποι: H. Rotkirch και T. Pynnä), το Ηνωμε ́νο
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») Βασι ́λειο της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και της Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας
 (εκπρο ́σωπος: M. Ewing, επικουρου ́μενη απο ́ τον Ν. Paines) και
 Στην υπο ́θεση C-337/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι:
 (εκπρο ́σωπος: M. Nolin) κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: I. Martı́nez del Peral και U. Wölker), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση
 K. Rispal-Bellanger και Α. Viéville-Bréville), με αντικει ́μενο της οδηγι ́ας 98/43/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του
 προσφυγη ́ με την οποι ́α ζητει ́ται να αναγνωρισθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ Συμβουλι ́ου, της 6ης Ιουλι ́ου 1998, για την προσε ́γγιση των
 ∆ημοκρατι ́α, με την απο ́φαση της 22ας Νοεμβρι ́ου 1996 με την νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων των κρατω ́ν
 οποι ́α ανατε ́θηκε στην εταιρι ́α Matra-Transport η συ ́μβαση της μελω ́ν ο ́σον αφορα ́ τη διαφη ́μιση και τη χορηγι ́α υπε ́ρ των
 συνολικη ́ς εκτελε ́σεως του σχεδι ́ου κατασκευη ́ς ελαφρου ́ μετρο ́ προϊο ́ντων καπνου ́ (EE L 213, σ. 9), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο
 στην αστικη ́ περιοχη ́ της Rennes, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, J. C. Moitinho de
 υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της Almeida (εισηγητη ́), D. A. O. Edward, L. Sevón και
 14ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́ συντονισμου ́ των διαδικασιω ́ν συ ́ναψης R. Schintgen, προε ́δρους τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn,
 συμβα ́σεων στους τομει ́ς του υ ́δατος, της ενε ́ργειας, των μεταφο- C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann,
 ρω ́ν και των τηλεπικοινωνιω ́ν (EE L 199, σ. 84), και ειδικο ́τερα H. Ragnemalm, M. Wathelet και την F. Macken, δικαστε ́ς, γενι-
 των α ́ρθρων της 4, παρα ́γραφος 2, και 20, παρα ́γραφος 2, κο ́ς εισαγγελε ́ας: N. Fennelly, γραμματε ́ας: H. von Holstein,
 στοιχει ́ο γ', το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez βοηθο ́ς γραμματε ́ας, και L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́-
 Iglesias, Προ ́εδρο, J. C. Moitinho de Almeida και L. Sevón, δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο δια-
 προε ́δρους τμη ́ματος, P. J.


text:
 28.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 283/54
 Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2017 — CompuGroup Medical κατά EUIPO — Medion (life coins)
 (Υπόθεση T-444/17)
 (2017/C 283/84)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: CompuGroup Medical AG (Koblenz, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Dix, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Medion AG (Essen, Γερμανία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «life coins» — Υπ’ αριθ. 12 541 538 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Απριλίου 2017 στην υπόθεση R 1569/2016-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 13.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 120/22
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 της 2ας Αυγούστου 2016
 στην υπόθεση E-33/15
 Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας
 (Παράλειψη κράτους του ΕΟΧ/της ΕΖΕΣ να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του — Παράλειψη εφαρμογής — Οδηγία 2012/26/ΕΕ για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ όσον αφορά τη φαρμακοεπαγρύπνηση)
 (2017/C 120/10)
 Στην υπόθεση E-33/15, Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας — ΠΡΟΣΦΥΓΗ με αίτημα να αναγνωριστεί ότι η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 15ιζ του κεφαλαίου XIII του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (οδηγία 2012/26/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ όσον αφορά τη φαρμακοεπαγρύπνηση), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1, και δυνάμει του άρθρου 7 της συμφωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει τα μέτρα που απαιτούνται για την εφαρμογή της πράξης εντός της ταχθείσας προθεσμίας, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ σχετικά, το Δικαστήριο αποτελούμενο από τους Carl Baudenbacher, πρόεδρο (εισηγητή δικαστή), Per Christiansen και Páll Hreinsson, δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 2 Αυγούστου 2016 το διατακτικό της οποίας έχει ως εξής:
 Το Δικαστήριο:
 1.
 αναγνωρίζει ότι η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 15ιζ του κεφαλαίου XIII του παραρτήματος II της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (Οδηγία 2012/26/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ όσον αφορά τη φαρμακοεπαγρύπνηση) όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1, και δυνάμει του άρθρου 7 της συμφωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει τα μέτρα που απαιτούνται για την εφαρμογή της πράξης εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
 2.
 Διατάσσει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.


text:
 31.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 19 Απριλίου 2010 — KMB Europe BV κατά Hauptzollamt Duisburg
 (Υπόθεση C-193/10)
 ()
 2010/C 209/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: KMB Europe BV
 Καθού: Hauptzollamt Duisburg
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει η κλάση 8521 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, όπως ισχύει με το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (1), και [όπως τροποποιήθηκε] με τον κανονισμό (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006 (2), την έννοια ότι μια συσκευή, όπως το κατωτέρω περιγραφόμενο MP3/Media-Player, δεν πρέπει να καταταγεί στην κλάση αυτή, επειδή πρέπει να ληφθεί υπόψη η κύρια λειτουργία της ως συσκευής αναπαραγωγής ήχου ή επειδή η ικανότητά της να αναπαραγάγει μεμονωμένες εικόνες και ταινίες είναι περιορισμένη λόγω μικρής οθόνης με ελάχιστη ευκρίνεια και μικρή συχνότητα εγγραφής εικόνων (βιντεο-συχνότητα);
 (1) EE L 256, σ. 1.
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, για τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (EE L 301, σ. 1).


text:
 9.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/26
 Προσφυγή του Kris Van Neyghem κατά της Επιτροπής Περιφερειών που ασκήθηκε στις 15 Ιουλίου 2004
 (Υπόθεση T-288/04)
 (2004/C 251/47)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Ο Kris Van Neyghem, κάτοικος Tienen (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον Dirk Janssens, άσκησε στις 15 Ιουλίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής Περιφερειών.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 87/2003,
 —
 να ακυρώσει κάθε συναφή ή συνακόλουθη απόφαση,
 —
 να κατατάξει τον προσφεύγοντα στον βαθμό B1 ή τουλάχιστον στον βαθμό B4, κλιμάκιο 4,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή Περιφερειών στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Ο προσφεύγων είναι από την 1η Δεκεμβρίου 2002 υπάλληλος της Επιτροπής Περιφερειών. Προσβάλλει την απόφαση της 26ης Μαρτίου 2003 η οποία τον κατατάσσει οριστικώς στον βαθμό B5, κλιμάκιο 4.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως και παράβαση των άρθρων 5, παράγραφος 3, 31 και 32 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, καθώς και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.


text:
 2.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 212/26
 Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-321/06)
 (2006/C 212/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren και G. Rozet)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2002, περί θεσπίσεως γενικού πλαισίου ενημερώσεως και διαβουλεύσεως των εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της εν λόγω οδηγίας·
 —
 να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/14/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 23 Μαρτίου 2005.
 (1) ΕΕ L 80, σ. 29.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/51
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία) στις 28 Νοεμβρίου 2006 — Danske svineproducenter κατά Justitsministeriet
 (Υπόθεση C-491/06)
 (2006/C 326/104)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Vestre Landsret (Δανία)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγον: Danske svineproducenter
 Καθού: Justitsministeriet (Υπουργείο Δικαιοσύνης)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει οι διατάξεις του κεφαλαίου Ι, τίτλος Α, σημείο 2, στοιχείο β', και του κεφαλαίου VII, παράγραφος 48, σημείο 3, τρίτη περίπτωση, του παραρτήματος της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1991, για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/29/ΕΚ του Συμβουλίου (2), να ερμηνεύονται υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπεται σε κράτος μέλος να θεσπίσει μεταβατικό εθνικό σύστημα κατά το οποίο, όταν η διάρκεια μεταφοράς χοίρων που ζυγίζουν από 40 kg έως 110 kg υπερβαίνει τις οκτώ ώρες, ο χώρος μεταξύ κάθε επιπέδου του οχήματος –υπολογιζομένου από το υψηλότερο σημείο του δαπέδου μέχρι το χαμηλότερο σημείο της οροφής– πρέπει να είναι τουλάχιστον 100 cm σε περίπτωση χρησιμοποιήσεως συστήματος μηχανικού εξαερισμού;
 2)
 Πρέπει οι διατάξεις του κεφαλαίου Ι, τίτλος Α, σημείο 2, στοιχείο β', και του κεφαλαίου VII, παράγραφος 48, σημείο 3, τρίτη περίπτωση, του παραρτήματος της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/29/ΕΚ του Συμβουλίου, να ερμηνεύονται υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπεται σε κράτος μέλος να θεσπίσει μεταβατικό εθνικό σύστημα κατά το οποίο, αν η μέγιστη διάρκεια ταξιδίου υπερβαίνει τις οκτώ ώρες σε περίπτωση μεταφοράς χοίρων άνω των 40 kg, πρέπει υποχρεωτικά να χρησιμοποιείται μέσο μεταφοράς που να παρέχει –για παράδειγμα μέσω οροφής ρυθμιζόμενου ύψους σε συνδυασμό με κινητά καταστρώματα ή παρόμοια κατασκευή– τη δυνατότητα να υπάρχει ανά πάσα στιγμή σημείο επιθεωρήσεως σε κάθε επίπεδο ύψους τουλάχιστον 140 cm, υπολογιζομένου από το υψηλότερο σημείο του δαπέδου μέχρι το χαμηλότερο σημείο της οροφής, ενώ, κατά τη μεταφορά ζώων σε περισσότερα επίπεδα, το ελάχιστο ύψος καθενός από αυτά πρέπει να είναι 92 cm κατά τη μεταφορά χοίρων μέσου βάρους 100 kg, όταν χρησιμοποιείται σύστημα μηχανικού εξαερισμού;
 3)
 Πρέπει οι διατάξεις του κεφαλαίου VI, σημείο 47, τίτλος Δ, Χοίροι, του παραρτήματος της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/29/ΕΚ του Συμβουλίου, να ερμηνεύονται υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπεται σε κράτος μέλος να θεσπίσει μεταβατικό εθνικό σύστημα κατά το οποίο, σε περίπτωση μεταφοράς διάρκειας άνω των οκτώ ωρών, η διαθέσιμη επιφάνεια πρέπει να είναι τουλάχιστον 0,50 m2 ανά 100 kg χοίρων;
 (1) Οδηγία 91/628/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1991, για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και για την τροποποίηση των οδηγιών 90/425/ΕΟΚ και 91/496/ΕΟΚ (ΕΕ L 340, σ. 17).
 (2) Οδηγία 95/29/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1995, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/628/ΕΟΚ για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά (ΕΕ L 148, σ. 52).


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/76
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2009 — N κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-93/08) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση βαθμολογίας - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Αιτιολογία - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως - Προσδιορισμός των προς επίτευξη στόχων)
 2010/C 24/140
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: N (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: K. Zejdová, R. Ignătescu και S. Seyr)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από 1/1/2007 έως 30/4/2007.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τον N στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) EE C 44 της 21.2.2009, σ. 75.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2009 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Uwe Rüffler κατά Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
 (Υπόθεση C-544/07) (1)
 (Άρθρο 18 ΕΚ - Νομοθεσία περί φόρου εισοδήματος - Έκπτωση από τον φόρο εισοδήματος των εισφορών ασφαλίσεως ασθένειας που καταβλήθηκαν εντός του κράτους μέλους επιβολής του φόρου - Άρνηση εκπτώσεως των εισφορών που καταβλήθηκαν εντός άλλων κρατών μελών)
 2009/C 141/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Uwe Rüffler
 κατά
 Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Πολωνία) — Ερμηνεία του άρθρου 12, εδάφιο 1, ΕΚ, και του άρθρου 39, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική ρύθμιση περί φόρου εισοδήματος που περιορίζει τη δυνατότητα εκπτώσεως από τον φόρο των εισφορών που καταβάλλονται σε φορέα ασφαλίσεως υγείας σε εκείνες μόνο τις εισφορές που καταβάλλονται σε φορέα του εν λόγω κράτους μέλους
 Διατακτικό
 Το άρθρο 18, παράγραφος 1, ΕΚ είναι αντίθετο προς κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους η οποία συνδέει τη χορήγηση του δικαιώματος εκπτώσεως από τον φόρο εισοδήματος των καταβληθεισών εισφορών κοινωνικής ασφαλίσεως με την προϋπόθεση ότι οι εισφορές αυτές καταβλήθηκαν εντός του κράτους μέλους αυτού, βάσει των διατάξεων του εθνικού δικαίου, και έχει ως αποτέλεσμα να μη χορηγείται το φορολογικό αυτό πλεονέκτημα όταν οι εισφορές που μπορούν να εκπέσουν από το ποσό του φόρου εισοδήματος που οφείλεται εντός του κράτους μέλους αυτού καταβάλλονται στο πλαίσιο συστήματος υποχρεωτικής ασφαλίσεως ασθένειας άλλου κράτους μέλους.
 (1) ΕΕ C 37 της 9.2.2008.


text:
 13.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/45
 Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2009 — Evonik Industries AG κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση ορθογωνίου, ιώδους χρώματος, με στρογγυλευμένη δεξιά πλευρά)
 (Υπόθεση T-499/09)
 2010/C 37/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύουσα: Evonik Industries AG (Essen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Albrecht, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Οκτωβρίου 2009 (υπόθεση R 491/2009-4),
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα, που απεικονίζει ένα οιονεί ορθογώνιο σχήμα, χρώματος ιώδους Pantone 513 C, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1 έως 45 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 6731103).
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1), καθόσον το εν λόγω σήμα διαθέτει τον απαιτούμενο διακριτικό χαρακτήρα.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό
 σήμα (EE L 78, σ. 1).


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/39
 Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-478/09)
 2010/C 24/68
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. La Pergola και M. Καρανάσου Αποστολοπούλου)
 Καθής: Ελληνική Δημοκρατία
 Αιτήματα:
 —
 Να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς συμμόρφωση με την οδηγία 2007/63/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/55/ΕΟΚ και 82/891/ΕΟΚ όσον αφορά την απαίτηση για τη σύνταξη έκθεσης από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα σε περίπτωση συγχώνευσης ή διάσπασης ανωνύμων εταιρειών ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής
 —
 να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2007/63/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008.
 (1) ΕΕ L 300 της 17.11.2007, σ. 47


text:
C 124/22 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24.5.2003
 Αγωγή της Αlsen AG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών περίπτωση δεν επιτρέπεται να επιφορτισθεί η ενάγουσα με τα έξοδα
 Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2003 εγγυήσεων που απαιτούνται για την επιδίωξη των δικαιωμάτων
 της.
 (Υπόθεση T-28/03)
 (1 ) Απόφαση 94/815/ΕΚ της 30.11.1994 στις υποθέσεις ΙV/33.126 και
 33.122 (Τσιμέντα).
 (2003/C 124/39) (2 ) Απόφαση της 15.3.2000 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-25/95
 κ.λπ., Συλλογή 2000, σ. II-491.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 H Alsen AG, Αμβούργο (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους
 δικηγόρους K. Moosecker και F. Wiemer, άσκησε στις 31 Ιανουα- Προσφυγή της Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG
 ρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο- κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκή-
 τήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. θηκε στις 13 Φεβρουαρίου 2003
 (Υπόθεση T-52/03)
 Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (2003/C 124/40)
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα
 ποσό ύψους 139 002,21 Ευρώ συν τους τόκους με συντε- (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 λεστή κατ' αποκοπή 5,75 % για την περίοδο από 15 Απριλίου
 2000 έως την ολική πληρωμή·
 H Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Iphofen (Γερμα-
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 νία), εκπροσωπουμένη από τους δικηγόρους M. Klusmann και
 F. Wiemer, άσκησε στις 13 Φεβρουαρίου 2003 ενώπιον του
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Η ενάγουσα ζητεί την πληρωμή των εξόδων εγγυήσεως από την — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2002) 4570
 Επιτροπή. Σύμφωνα με την ενάγουσα, τα έξοδα αυτά ανέκυψαν τελικό της 27.11.2002, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα·
 επειδή η Επιτροπή επέβαλε στην ενάγουσα πρόστιμο με απόφαση
 περί προστίμου ( 1) λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 ΕΚ. Η — επικουρικώς, να μειώσει προσηκόντως το ποσό του προστί-
 απόφαση αυτή ακυρώθηκε με απόφαση της 15ης Μαρτίου μου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την προσβαλλο-
 2000 (2) από το Πρωτοδικείο, καθόσον αφορούσε την ενάγουσα. μένη απόφαση·
 Κατά τη διάρκεια της ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασίας, η
 ενάγουσα, κατά την χρονική περίοδο μεταξύ Απριλίου/Μαΐου — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 1995 και Μαΐου 2000, υποχρεώθηκε να παρακαταθέσει για το
 ποσό του προστίμου ασφάλειες υπό τη μορφή δύο τραπεζικών
 εγγυήσεων, για τις οποίες τις χρεώθηκαν από τις εκδίδουσες
 τράπεζες προμήθειες εγγυήσεως ανερχόμενες στο πιο πάνω ανα- Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 φερθέν ποσό.
 Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η
 Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι έχει αξίωση επιστροφής των εξόδων προσφεύγουσα και τρεις άλλες επιχειρήσεις παρέβησαν το
 άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ συμμετέχοντας σε ένα σύνολο
 εγγυήσεως κατά της Επιτροπής βάσει του άρθρου 233 ΕΚ. Η
 Επιτροπή υποχρεούται να λάβει τα προκύπτοντα από την απόφαση συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών στον τομέα των
 της 15ης Μαρτίου 2000 μέτρα, και στα μέτρα αυτά ανήκει επίσης γύψινων πλακών. Στην προσφεύγουσα επιβλήθηκε πρόστιμο
 85,8 εκατομμυρίων Ευρώ.
 η επιστροφή εξόδων εγγυήσεων του νικήσαντος διαδίκου. Το
 Πρωτοδικείο ανέφερε και στην απόφαση ότι η επιστροφή εξόδων
 εγγυήσεων ανήκει στα μέτρα τα οποία η Επιτροπή οφείλει να


text:
λάβει Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως αυτής και ισχυρίζε-
 σύμφωνα με το άρθρο 233 ΕΚ. ται ότι η απόφαση προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνας της
 προσφεύγουσας και παραβιάζει την αρχή της νόμιμης ακροάσεως.
 Η προσφεύγουσα αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η απόφαση στηρίζε-
 Περαιτέρω, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή υποχρεούται ται σε επιβαρυντικά αποδεικτικά μέσα, στα οποία η προσφεύγουσα
 και από το άρθρο 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, σε συνδυασμό με το ουδέποτε είχε πρόσβαση αν και υπέβαλε σχετικές αιτήσεις. Εξάλ-
 άρθρο 235 ΕΚ, να επιστρέψει τα έξοδα εγγυήσεων. Σε καμία λου, προσεβλήθη το δικαίωμα της νόμιμης ακροάσεως λόγω


text:
7.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 285/19
 Προσφυγη ́ της Αgnès Ajour και 115 α ́λλων κατα ́ της Επιτρο- Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 31 Ιουλι ́ου 2000 — να ακυρω ́σει την απο ́ 19 Ιουλι ́ου 2000 ρητη ́ απο ́φαση της
 Επιτροπη ́ς με την οποι ́α αυτη ́ αρνη ́θηκε στην περι ́πτωση ́ του
 (Υπο ́θεση Τ-201/00) την εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 3 του παραρτη ́ματος Χ του
 Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως,
 (2000/C 285/34)
 — να διατα ́ξει την εκ νε ́ου τοποθε ́τηση του προσφευ ́γοντος
 σε τρι ́τη χω ́ρα απο ́ 1ης Σεπτεμβρι ́ου 2000 το αργο ́τερο,
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 3 του παραρτη ́ματος Χ του Κανο-
 νισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως,
 Η Agnès Ajour και 115 α ́λλοι προσφευ ́γοντες, εκπροσωπου ́μενοι
 απο ́ τον Jean-Noël Louis και τη Véronique Peere, δικηγο ́ρους — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Βρυξελλω ́ν, α ́σκησαν στις 31 Ιουλι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδι- στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων.
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ο προσφευ ́γων, που υπηρετει ́ στην Υπηρεσι ́α Επιση ́μων Εκδο ́σεων
 — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς περι ́ καταρτι ́σεως των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσβα ́λλει την απο ́φαση που
 των εκκαθαριστικω ́ν σημειωμα ́των των αποδοχω ́ν των απε ́ρριψε την απο ́ 6 Ιουνι ́ου 2000 αι ́τηση ́ του να τοποθετηθει ́ σε
 προσφευγο ́ντων για τους μη ́νες Σεπτε ́μβριο με ́χρι ∆εκε ́μβριο τρι ́τη χω ́ρα κατ' εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 3 του παραρτη ́ματος Χ
 1999, του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων. Η
 αι ́τηση αυτη ́ απορρι ́φθηκε με την αιτιολογι ́α ο ́τι ο προσφευ ́γων δεν
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα· ανη ́κει στο προσωπικο ́ το οποι ́ο αφορα ́ η προαναφερθει ́σα δια ́ταξη.
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του, o προσφευ ́γων προβα ́λλει ο ́τι η
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα εν λο ́γω απο ́φαση εκδο ́θηκε:
 Οι προσφευ ́γοντες, αποσπασμε ́νοι στην ́εδρα του γραφει ́ου κτηνια- — κατα ́ παρα ́βαση των α ́ρθρων 2 και 3 του παραρτη ́ματος Χ
 τρικη ́ς και φυτοϋγειονομικη ́ς επιθεωρη ́σεως και ελε ́γχου στο του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως·
 ∆ουβλι ́νο, βα ́λλουν κατα ́ των εκκαθαριστικω ́ν σημειωμα ́των των
 αποδοχω ́ν τους για τους μη ́νες Σεπτε ́μβριο με ́χρι ∆εκε ́μβριο


text:
1999, — κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 2 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 ισχυριζο ́μενοι ο ́τι τα εκκαθαριστικα ́ σημειω ́ματα καταρτι ́στηκαν με Καταστα ́σεως και κατα ́ παραβι ́αση της αρχη ́ς της ιεραρχι ́ας
 βα ́ση τον διορθωτικο ́ συντελεστη ́ για την Ιρλανδι ́α, o οποι ́ος των αρμοδι ́ων για το διορισμο ́ αρχω ́ν και της αρχη ́ς της
 προσδιορι ́σθηκε χωρι ́ς να ληφθει ́ υπο ́ψη το κο ́στος ζωη ́ς στο ιεραρχι ́ας των κανο ́νων δικαι ́ου·
 ∆ουβλι ́νο. Υποστηρι ́ζουν ο ́τι η Επιτροπη ́, εφαρμο ́ζοντας αυτο ́ν
 τον παρα ́νομο διορθωτικο ́ συντελεστη ́ για τον υπολογισμο ́ των — κατα ́ παραβι ́αση της αρχη ́ς της δικαιολογημε ́νης
 αποδοχω ́ν τους, παρε ́βη τα α ́ρθρα 64 και 65α του Κανονισμου ́ εμπιστοσυ ́νης·
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων και παραβι ́ασε τις
 αρχε ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως, της εξελι ́ξεως της σταδιοδρομι ́ας — κατα ́ κατα ́χρηση εξουσι ́ας και καταστρατη ́γηση της
 και της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των εργαζομε ́νων. διαδικασι ́ας· και
 — κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 25 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 Καταστα ́σεως.
 Προσφυγη ́ του Mario Costacurta κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε την 1η Αυγου ́στου
 2000
 Προσφυγη ́ της RENCO S.p.A. κατα ́ του Συμβουλι ́ου της
 (Υπο ́θεση Τ-202/00) Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις 3 Αυγου ́στου 2000
 (2000/C 285/35) (Υπο ́θεση Τ-205/00)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (2000/C 285/36)
 Ο Mario Costacurta, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́με-
 νος απο ́ τον Marc Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε την (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 1η Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Η εταιρι ́α RENCO S.p.A., με ́εδρα το Μιλα ́νο (Ιταλι ́α), εκπροσω-
 Κοινοτη ́των. που ́μενη απο ́ τον Francesco Apruzzi, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, και


text:
 1.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/67
 Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2010 — Nordzucker κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-100/10)
 2010/C 113/100
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Nordzucker AG (Braunschweig, Γερμανία) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος M. Niestedt)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 1193/2009 της Επιτροπής (1),
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα προβάλλει, προς στήριξη της προσφυγής της, τους εξής λόγους ακύρωσης:
 —
 Αναρμοδιότητα της Επιτροπής για την έκδοση κανονισμού για εισφορές παραγωγής για τις περιόδους εμπορίας ζάχαρης 2002/2003 έως 2005/2006, διότι η Επιτροπή στήριξε τον κανονισμό σε νομική βάση που είχε παύσει πλέον να ισχύει.
 —
 Παράβαση ουσιώδους τύπου, διότι έπρεπε να έχει επιλεγεί άλλη διαδικασία για την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού, πράγμα που σημαίνει ότι η Επιτροπή δεν σεβάστηκε τα δικαιώματα συμμετοχής του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στη διαδικασία αυτή.
 —
 Μη συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2008, C-5/06 και C-23/06 έως C-36/06, Zuckerfabrik Jülich κ.λπ. (Συλλογή 2008, σ. I-3231), καθόσον η Επιτροπή, με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, μετέβαλε αυθαίρετα, κατά τον υπολογισμό των εισφορών παραγωγής, ακόμη και την παράμετρο «συνολικό ποσό των επιστροφών», μολονότι η παράμετρος αυτή δεν είχε εξεταστεί από το Δικαστήριο.
 —
 Παραβίαση της απαγόρευσης της αναδρομικής εφαρμογής, καθόσον το συνολικό ποσό των επιστροφών τροποποιήθηκε εκ των υστέρων, με τον κανονισμό 1193/2009, για περιόδους εμπορίας ζάχαρης που είχαν ήδη περατωθεί.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1193/2009 της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη διόρθωση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1762/2003, (ΕΚ) αριθ. 1775/2004, (ΕΚ) αριθ. 1686/2005 (ΕΚ), αριθ. 164/2007 και τον καθορισμό των εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης για τις περιόδους εμπορίας 2002/03, 2003/04, 2004/05 και 2005/06 (ΕΕ L 321, σ. 1).


text:
 16.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 224/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-191/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 79/409/ΕΟΚ - Διατήρηση των αγρίων πτηνών - Ζώνη ειδικής προστασίας - Μεταβολή χωρίς επιστημονική βάση)
 (2006/C 224/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek και A. Caeiros)
 Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: L. Fernandes)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ, ειδ. έκδ. 15/001, σ. 202) — Ζώνη Ειδικής Προστασίας — Μεταβολή των ορίων της χωρίς επιστημονική θεμελίωση
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Πορτογαλική Δημοκρατία, μεταβάλλοντας τα όρια της Ζώνης Ειδικής Προστασίας «Moura, Mourão, Barrancos», κατά τρόπον ώστε να αφήνει εκτός αυτής περιοχές που φιλοξενούν είδη αγρίων πτηνών, η προστασία των οποίων δικαιολόγησε τον χαρακτηρισμό τής εν λόγω ΖΕΠ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών.
 2)
 Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 155 της 25.6.2005.


text:
30. 3. 96 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 95/11
 ισοδυνάμου αποτελέσματος προς τελωνειακό δασμό κατα μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμ
 την έννοια της προδικαστικής αποφάσεως της 16ης Ιουλίου βούργο τον C. Gômez de la Cruz, μέλος της Νομικής
 1992 (Legros) και να θεσπίζει, σε ρήξη με το καθεστώς που Υπηρεσίας, Centre Wagner C 252, άσκησε στις 13 Φεβρουα
 ίσχυε προηγουμένως όσον αφορά την εισφορά θάλασσας, ένα ρίου 1996 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοι
 πραγματικό εσωτερικό φόρο μη εισάγοντα δυσμενείς διακρί νοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.
 σεις και σύμφωνο προς το γράμμα και το πνεύμα της
 συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας; H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 ( · ) ΕΕ αριθ . L 399 της 30. 12 . 1989, σ. 46. 1 . Να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις
 υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 5 και 189
 της συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότη
 τας, επειδή δεν προσήρμοσε και δεν έθεσε σε ισχύ ή ,
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασες που επικουρικώς, δεν κοινοποίησε στην προσφεύγουσα, εντός
 υπέβαλε το arrondissementsrechtbank te Amsterdam με της ταχθείσας προθεσμίας, τα νομοθετικά, κανονιστικά
 απόφαση της 1ης Φεβρουαρίου 1996 στην υπόθεση Konin και διοικητικά μέτρα που είναι αναγκαία για την προσαρ
 klijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des μογή τους στις διατάξεις της οδηγίας 9Θ/377/ΕΟΚ (') του
 Beokhandels κατά 1. Free Record Shop BV, 2. Free Record Συμβουλίου , της 29ης Ιουνίου 1990, σχετικά με τη διαφά
 Shop Holding NV νεια των τιμών αερίου για τον καταναλωτή .
 (Υπόθεση C-39/96) 2. Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 (96/C 95/19)
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Με απόφαση της 1ης Φεβρουάριου 1996, η οποία περιήλθε
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο H δεσμευτικότητα του άρθρου 189, τρίτη παράγραφος, και
 τήτων στις 13 Φεβρουαρίου 1996, το arrondissementsrecht του άρθρου 5 , πρώτη παράγραφος, της συνθήκης ΕΚ υπο
 bank te Amsterdam , στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ χρεώνουν τα κράτη μέλη να θεσπίζουν τα αναγκαία μέτρα
 Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο των οδηγιών που τους
 Beokhandels και 1 . Free Record Shop BV, 2 . Free Record απευθύνονται πριν από την εκπνοή της σχετικής προς τούτο
 Shop Holding NV, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προθεσμίας. H σχετική προθεσμία έληξε την 1η Ιουλίου 1991 ,
 προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: χωρίς το Βασίλειο της Ισπανίας να εφαρμόσει τις αναγκαίες
 διατάξεις ως προς τη διαφάνεια των τιμών αερίου για τον
 1 . Όταν συμφωνία μεταξύ επιχειρήσεων ή απόφαση ενώ καταναλωτή .
 σεως επιχειρήσεων για τη ρύθμιση του ανταγωνισμού υφί
 σταται πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού αριθ . (') ΕΕ αριθ. L 185 της 17. 7. 1990, σ. 16.
 17/62 (') και έχει κοινοποιηθεί εγκαίρως στην Επιτροπή
 σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού αυτού , ενώ η
 Επιτροπή δεν έχει προβεί σε καμία ενέργεια σε σχέση με
 την κοινοποίηση αυτή , εξακολουθεί η συμφωνία ή η Προσφυγή που άσκησε στις 14 Φεβρουαρίου 1996


text:
η Επι
 απόφαση αυτή να απολαύει του «προσωρινού κύρους» το τροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής
 οποίο κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου έχουν τα Δημοκρατίας
 ανακοινωθέντα καρτέλ; (Υπόθεση C-43/96)
 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, εξακολουθεί να (96/C 95/21 )
 ισχύει απεριορίστως αυτό το «προσωρινό κύρος»; Αν όχι,
 από ποιες περιστάσεις εξαρτάται η λήξη του «προσωρινού H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 κύρους»; νη από την Hélène Michard και τον Enrico Traversa, μέλη της
 Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον
 3 . Αφορά το «προσωρινό κύρος» μόνο τη συμφωνία ή την Carlos Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε
 απόφαση , κατά την έννοια τού πρώτου ερωτήματος, όπως στις 14 Φεβρουαρίου 1996 ενώπιον του Δικαστηρίου των
 αυτή έχει κοινοποιηθεί, ή αφορά και μεταγενέστερες Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Γαλλικής
 συμφωνίες και αποφάσεις, με τις οποίες συνεχίζονται υπό Δημοκρατίας.
 τροποποιημένη μορφή οι ίδιες συμφωνίες καρτέλ, καθό
 σον δεν συνεπάγονται επέκταση ή μεταβολή επί το H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 αυστηρότερον των συμφωνιών καρτέλ, υπό το πρίσμα της Δικαστήριο:
 λειτουργίας και της πραγματοποιήσεως της κοινής αγο
 ράς; 1 . Να αναγνωρίσει ότι η Γαλλία, διατηρώντας σε ισχύ
 νομοθετικές διατάξεις κατά τις οποίες αποκλείεται η
 (') ΕΕ ειδ. έκδ. 08/001 , σ. 25 . έκπτωση του ΦΠΑ που πλήττει τα μεταφορικά μέσα τα
 οποία συνιστούν αυτό καθαυτό το εργαλείο της δραστη
 ριότητας του υποκειμένου στο φόρο, παρέβη τις υποχρε
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων ώσεις που υπέχει από την έκτη οδηγία του Συμβουλίου της
 κατά του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 17ης Μαΐου 1 997, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των
 13 Φεβρουαρίου 1996 κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου
 εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας:
 (Υπόθεση C-40/96) ομοιόμορφη φορολογική βάση (77/388/ΕΟΚ), ιδίως δε
 ( 96/C 95/20) από το άρθρο 17, παράγραφος 2 , της οδηγίας αυτής (').
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε 2. Να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 νη από τον H. Van Lier, νομικό σύμβουλο, και τον R. Vidal, έξοδα.


text:
 12.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 92/18
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 7 Φεβρουαρίου 2008 — M. Ilhan κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-42/08)
 (2008/C 92/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: M. Ilhan.
 Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικό ερώτημα
 Εμποδίζουν οι σχετικές με την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών διατάξεις (άρθρα 49 έως 55) της Συνθήκης ΕΚ ή η αρχή της αναλογικότητας ένα κράτος μέλος να εφαρμόσει μια νομοθετική ρύθμιση κατά την οποία ένα πρόσωπο, το οποίο κατοικεί ή είναι εγκατεστημένο σε αυτό το κράτος μέλος, στη διάθεση του οποίου έχει τεθεί ταξινομημένο σε άλλο κράτος μέλος επιβατικό αυτοκίνητο που έχει εκμισθωθεί για τρία έτη από εδρεύουσα εκεί εκμισθώτρια εταιρία και το οποίο πρόσωπο χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο αυτό κυρίως στο πρώτο κράτος μέλος για επαγγελματικούς και ιδιωτικούς σκοπούς, υποχρεούται λόγω της ενάρξεως της χρησιμοποιήσεως του οδικού δικτύου του πρώτου κράτους μέλους με το αυτοκίνητο αυτό να καταβάλει τέλη χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια της πραγματικής μελλοντικής χρήσεως σε αυτό το κράτος μέλος;


text:
C 20/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.1.2000
 — Η συναφη ́ς κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση και οι συμβα ́σεις παροχη ́ς Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 δημοσι ́ων υπηρεσιω ́ν των εταιριω ́ν του ομι ́λου Tirrenia κοινο-
 ποιη ́θηκαν στην Επιτροπη ́ και ́ετυχαν της εγκρι ́σεω ́ς της, ρητω ́ς
 στην περι ́πτωση του νο ́μου 856/86 και σιωπηρω ́ ς στην Η υπο ́θεση αυτη ́ ει ́ναι συναφη ́ς με την υπο ́θεση Τ-210/99. Η
 περι ́πτωση των συμβα ́σεων μεταξυ ́ του ∆ημοσι ́ου και της προσφευ ́γουσα προβα ́λλει παραβι ́αση της αρχη ́ς του σεβασμου ́ των
 εταιρι ́ας, καθω ́ς και της κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως που αποτελει ́ δικαιωμα ́των α ́μυνας, καθο ́τι δεν της παρασχε ́θηκε η δυνατο ́τητα να
 το νομικο ́ θεμε ́λιο ́ τους. Για τον λο ́γο αυτο ́, πρε ́πει να γνωστοποιη ́σει την α ́ποψη ́ της ως προς τα πραγματικα ́ περιστατικα ́
 αναγνωριστει ́ ο ́τι αγνοει ́ται η νομολογι ́α Lorenz, η οποι ́α επι ́ των οποι ́ων στηρι ́ζεται η απο ́φαση. Κατα ́ τα λοιπα ́, οι λο ́γοι
 κωδικοποιει ́ται ση ́μερα στο α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 6, του ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται με τους λο ́γους
 κανονισμου ́ 659/99. ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που προβα ́λλονται στην
 υπο ́θεση Τ-242/99.
 — Τα ουσιω ́δη στοιχει ́α των Υ∆Υ και των συναφω ́ν αντισταθμι ́-
 σεων ανα ́γονται σε χρονικη ́ περι ́οδο προηγηθει ́σα της Συνθη ́-
 κης ΕΚ. (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
 Τε ́λος, οι προσφευ ́γουσες υποστηρι ́ζουν ο ́τι στην προκειμε ́νη
 περι ́πτωση συντρε ́χει υπε ́ρβαση εξουσι ́ας λο ́γω μη διεξαγωγη ́ς
 προκαταρκτικου ́ ελε ́γχου, καθω ́ς και προσβολη ́ της αρχη ́ς της
 δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης ο ́σον αφορα ́ τα κτηθε ́ντα
 δικαιω ́ματα.
 Προσφυγη ́ των εταιριω ́ ν Texaco Nederland B.V., Schreurs
 Oliemaatschappij B.V., Salland Oliemaatschappij B.V. και
 Nijol Oliemaatschappij B.V. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 22 Οκτωβρι ́ου
 1999
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Shell Nederland Verkoopmaat-
 schappij B.V. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- (Υπο ́θεση Τ-251/99)
 τη ́των, που ασκη ́θηκε στις 22 Οκτωβρι ́ου 1999
 (2000/C 20/53)
 (Υπο ́θεση Τ-250/99)
 (2000/C 20/52) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Οι εταιρι ́ες Texaco Nederland B.V., Schreurs Oliemaatschappij
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) B.V., Salland Oliemaatschappij B.V. και Nijol Oliemaatschappij
 B.V., με ́εδρα αντιστοι ́χως το Ρο ́τερνταμ, το Venlo, το Hasselt
 και το Nijmegen (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους
 Η εταιρι ́α Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., με ́εδρα H. G. Sevenster και E. P. Jorritsma, δικηγο ́ρους Χα ́γης, με
 το Ρο ́τερνταμ, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους T. M. Snoep


text:
και B. van αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο M. Loesch, 11,
 der Gaag, δικηγο ́ρους Χα ́γης, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον rue Goethe, α ́σκησαν στις 22 Οκτωβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του
 δικηγο ́ρο M. Loesch, 11, rue Goethe, α ́σκησε στις 22 Οκτωβρι ́ου Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Οι προσφευ ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 α) να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των να α) να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 επιτρε ́ψει στους δικηγο ́ρους της προσφευ ́γουσας την να επιτρε ́ψει στους δικηγο ́ρους των προσφευγουσω ́ν την
 προ ́σβαση στον φα ́κελο ́ της σχετικα ́ με την απο ́φαση ́ της της προ ́σβαση στον φα ́κελο ́ της σχετικα ́ με την απο ́φαση ́ της της
 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999 [C(1999)2539 τελικο ́] (1) περι ́ κρατικη ́ς 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999 [C(1999)2539 τελικο ́] (1) περι ́ κρατικη ́ς
 ενισχυ ́σεως των Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων ενισχυ ́σεως των Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ ν πρατηρι ́ων
 καυσι ́μων στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α και να διατα ́ξει να καυσι ́μων στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α και να διατα ́ξει να
 ληφθει ́ κα ́θε περαιτε ́ρω με ́τρο που θα κρι ́νει αναγκαι ́ο· ληφθει ́ κα ́θε περαιτε ́ρω με ́τρο που θα κρι ́νει αναγκαι ́ο·
 β) να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 2 και 3 της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς β) να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 2 και 3 της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς
 της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999[C(1999)2539 τελικο ́]· της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999 [C(1999)2539 τελικο ́]·
 γ) να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. γ) να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
 5.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 328/15
 Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2015 — U-R LAB κατά ΓΕΕΑ (THE DINING EXPERIENCE)
 (Υπόθεση T-422/15)
 (2015/C 328/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: U-R LAB (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: G. Barbaut, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «THE DINING EXPERIENCE» — Υπ’ αριθ. 12 587 697 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Μαΐου 2015 στην υπόθεση R 2541/2014-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 8.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 303/18
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hannover (Γερμανία) στις 6 Ιουνίου 2014 — Catharina Smets, Franciscus Vereijken κατά TUIfly GmbH
 (Υπόθεση C-279/14)
 2014/C 303/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Hannover
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγοντες: Catharina Smets, Franciscus Vereijken
 Εναγομένη: TUIfly
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει ο κανονισμός 261/2004 (1) να ερμηνεύεται, λαμβανομένης υπόψη της δέκατης πέμπτης αιτιολογικής σκέψεως, υπό την έννοια ότι η συνδρομή έκτακτης περιστάσεως, η οποία ωθεί τους αερομεταφορείς να εκτρέψουν σκοπίμως ορισμένες πτήσεις από την προγραμματισμένη πορεία τους προκειμένου να αναπληρώσουν κατ’ αρχάς τις πτήσεις που επηρεάσθηκαν άμεσα από την έκτακτη περίσταση, δύναται να δικαιολογήσει καθυστέρηση κατά την έννοια του άρθρου 5 του κανονισμού και να απαλλάξει από την υποχρέωση αποζημιώσεως των επιβατών κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 261/2004 τον αερομεταφορέα του οποίου η πτήση πραγματοποιήθηκε μόνον αφού κατέστη δυνατή η εξάλειψη των εν λόγω περιστάσεων και η αναπλήρωση όλων των πτήσεων;
 2)
 Πρέπει, συναφώς, το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004 να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ο αερομεταφορέας που εκτελεί πτήσεις βάσει συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας των αεροσκαφών έχει λάβει όλα τα εύλογα μέτρα και, ως εκ τούτου, απαλλάσσεται από την υποχρέωση αποζημιώσεως, εφόσον μεταφέρει κατά προτεραιότητα τους επιβάτες των οποίων η πτήση έχει καθυστερήσει ήδη σημαντικά, ως άμεση συνέπεια έκτακτης περιστάσεως, με τα αεροσκάφη που χρησιμοποιούνται υπό κανονικές συνθήκες για την εκτέλεση άλλων πτήσεων στο πλαίσιο του συστήματος διαρκούς κυκλοφορίας;
 3)
 Πρέπει να γίνει δεκτό, υπό το πρίσμα της δέκατης πέμπτης αιτιολογικής σκέψεως, ότι οι έκτακτες περιστάσεις αφορούν μόνον το αεροσκάφος που επηρεάσθηκε άμεσα από απεργία η οποία μπορεί να έχει επιπτώσεις σε μία ή περισσότερες πτήσεις του ή αφορούν οι περιστάσεις αυτές ευρύτερο κύκλο αεροσκαφών;
 4)
 Επιτρέπεται στον αερομεταφορέα, στο πλαίσιο της λήψεως όλων των εύλογων μέτρων κατά το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004, να χρησιμοποιεί αεροσκάφη που δεν έχουν επηρεασθεί, προκειμένου να ελαχιστοποιήσει τις επιπτώσεις της απεργίας για τους άμεσα θιγόμενους επιβάτες και κατ’ αυτόν τον τρόπο να κατανείμει τις εν λόγω επιπτώσεις σε μεγαλύτερο αριθμό αεροσκαφών και επιβατών;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (ΕΕ L 46, σ. 1).


text:
7.12.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 305/19
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-124/01 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-45/02 ( 1)
 (2002/C 305/36) (2002/C 305/39)
 Με διάταξη της 20ής Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του Με διάταξη της 10ης Ιουλίου 2002, o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 της υποθέσεως C-124/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σεως C-45/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 κατά Ιταλικής ∆ημοκρατίας. Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) EE C 161 της 2.6.2001.
 (1 ) ΕΕ C 97 της 20.4.2002.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-150/01 (1)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-70/02 ( 1)
 (2002/C 305/37)
 (2002/C 305/40)
 Με διάταξη της 30ής Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή Με διάταξη της 20ής Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 της υποθέσεως C-150/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 κατά Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 της υποθέσεως C-70/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) ΕΕ C 173 της 16.6.2001.
 (1 ) ΕΕ C 109 της 4.5.2002.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-443/01 (1)
 (2002/C 305/38) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-221/02 (1)
 (2002/C 305/41)
 Με διάταξη της 28ης Αυγούστου 2002, o Πρόεδρος του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-443/01 (αίτηση του Vestre Landsret για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Poul Nørgaard κατά Με διάταξη της 25ης Σεπτεμβρίου 2002, o Πρόεδρος του
 Skatteministeriet. ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-221/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) ΕΕ C 31 της 2.2.2002.
 (1 ) ΕΕ C 180 της 27.7.2002.


text:
 8.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Ιανουαρίου 2014 — Schuhhaus Dielmann κατά ΓΕΕΑ — Carrera (Carrera panamericana)
 (Υπόθεση T-600/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Επέκταση στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα της προστασίας της διεθνούς καταχωρίσεως Carrera panamericana - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα CARRERA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009)
 (2014/C 71/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: W. Göpfert, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Εκπρόσωπος: P. Bullock)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Carrera SpA (Caldiero, Ιταλία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Σεπτεμβρίου 2011 (υπόθεση R 1989/2010-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Carrera SpA και Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 32 της 4.2.2012.


text:
 13.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/11
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2013 [αίτηση του Juzgado de lo Social de Benidorm (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Concepción Maestre García κατά Centros Comerciales Carrefour SA
 (Υπόθεση C-194/12) (1)
 (Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας - Οδηγία 2003/88/ΕΚ - Οργάνωση του χρόνου εργασίας - Δικαίωμα ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών - Ετήσια άδεια καθορισθείσα από την επιχείρηση συμπίπτουσα χρονικώς με αναρρωτική άδεια - Δικαίωμα λήψεως της ετήσιας άδειας σε άλλη χρονική περίοδο - Χρηματική αποζημίωση για την ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών της οποίας δεν έγινε χρήση)
 2013/C 108/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Social de Benidorm
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Concepción Maestre García
 κατά
 Centros Comerciales Carrefour SA
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de lo Social de Benidorm — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (ΕΕ L 299, σ. 9) — Δικαίωμα ετήσιας άδειας μετ’ αποδοχών — Εργαζόμενος ο οποίος περιέρχεται σε αναρρωτική άδεια κατά τη διάρκεια της καθορισμένης από την επιχείρηση περιόδου ετήσιας άδειας — Δικαίωμα του εργαζομένου να λάβει την άδεια σε άλλη χρονική περίοδο
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας, έχει την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτό ερμηνεία εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως σύμφωνα με την οποία εργαζόμενος ευρισκόμενος σε αναρρωτική άδεια κατά την περίοδο ετήσιας άδειας, η οποία είναι προκαθορισμένη στον προγραμματισμό αδειών της επιχειρήσεως όπου εργάζεται, δεν έχει το δικαίωμα, μετά το πέρας της αναρρωτικής του άδειας, να λάβει την ετήσια άδειά του σε άλλη περίοδο πλην της αρχικώς καθορισθείσας, ενδεχομένως εκτός της αντίστοιχης περιόδου αναφοράς, για υπηρεσιακούς ή οργανωτικούς λόγους της επιχειρήσεως.
 2)
 Το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88 έχει την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτό ερμηνεία εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως σύμφωνα με την οποία παρέχεται η δυνατότητα, κατά τη διάρκεια της συμβάσεως εργασίας, να αντικαθίσταται με χρηματική αποζημίωση η περίοδος ετήσιας άδειας την οποία δεν έλαβε ο εργαζόμενος λόγω ανικανότητας προς εργασία.
 (1) ΕΕ C 227 της 28.7.2012.


text:
18.12.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 366/25
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-211/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-121/99 (1)
 (1999/C 366/50) (1999/C 366/53)
 Με δια ́ταξη της 30η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 6ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 της υποθε ́σεως C-211/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-121/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου. κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 204 της 17.7.1999. (1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-100/98 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-227/99 (1)
 (1999/C 366/51)
 (1999/C 366/54)
 Με δια ́ταξη της 4ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της Με δια ́ταξη της 8ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 υποθε ́σεως C-100/98, Βασι ́λειο της Σουηδι ́ας κατα ́ Συμβουλι ́ου ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως. υποθε ́σεως C-227/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 209 της 4.7.1998.
 (1) ΕΕ C 226 της 7.8.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-44/99 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-200/99 (1)
 (1999/C 366/52)
 (1999/C 366/55)
 Με δια ́ταξη της 4ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της Με δια ́ταξη της 13ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 υποθε ́σεως C-44/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. της υποθε ́σεως C-200/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και της Βο ́ρειας
 (1) EE C 100 της 10.4.1999. Ιρλανδι ́ας.
 (1) ΕΕ C 226 της 7.8.1999.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/56
 Διάταξη του Προέδρου του ενάτου τμήματος του Δικαστηρίου της 23ης Απριλίου 2013 (αίτηση προδικαστικής αποφάσεως του Bundesfinanzhof — Γερμανία) — Edgar Brück κατά Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
 (Υπόθεση C-126/12) (1)
 2013/C 225/110
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Ο Πρόεδρος του ενάτου τμήματος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 184 της 23.6.2012.


text:
C 397/24 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 19.12.98
 epibókkei rsa jqósg leäkg sgm tpovqeäxrg ma kalbómotm sa Ç ma ajtqxärei, euoärom vqeiófesai, sg qgsgä apoq-
 amacjaiäa leäsqa, pqojeileämot ma lesaueäqotm siy odgciäey qipsijgä apoäuarg sgy 3gy Uebqotaqiäot 1997 sgy
 rsgm erxseqijgä eämmolg sóng pqim apoä sgm ejpmogä sgy sarro- Episqopgäy re apómsgrg sgy dioijgsijgäy emrsó-
 leämgy cia so rjopoä atsoäm pqoherliäay, jai ma amajoimxämotm rexy sot pqoruetäcomsoyç
 aleärxy sa leäsqa atsó rsgm Episqopgä. G pqoherliäa atsgä
 eäkgne rsiy 31 Dejelbqiäot 1996 vxqiäy g Ekkgmijgä Dglojqasiäa c) ma jasadijórei sgm amaiqeriäbkgsg rso rtämoko sxm
 ma eävei amajoimxärei rsgm Episqopgä siy diasóneiy lesauoqóy dijarsijxäm enoädxm sxm dtäo dijxäm.
 sgy em koäcx odgciäay rso erxseqijoä diäjaio.
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 (1) EE L 365 sgy 31.12.1994, r. 34.
 Ç Eruakleämoy molijoäy vaqajsgqirloäy sgy aisgärexy sot
 pqoruetäcomsoy rtmepacoälemoy amajqibeiäy eämmoley rtmeä-
 peiey: g aiäsgrg sot pqoruetäcomsoy, lokomoäsi rsgqiäfesai
 rso óqhqo 31, paqócqauoy 2, sot Jamomirlotä Tpgqe-
 riajgäy Jasarsórexy sxm tpakkgäkxm sxm Etqxpaøjxäm
 Aiäsgrg amaiqeärexy sot Hans Gevaert pot arjgähgje rsiy Joimosgäsxm (rso engäy: JTJ), rjopeiä rsgm ejsiälgrg sxm
 2 Moelbqiäot 1998 jasó sgy diasónexy sgy 19gy Atcotärsot pqoroämsxm sot, pqojeileämot ma amahexqgheiä emdevo-
 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm leämxy g paqotära jasósangä sot, jai oävi g aqvijgä jasó-
 Joimosgäsxm (pqxäso slgäla) rsgm tpoäherg S-160/97, Hans sangä sot g opoiäa dem aluirbgseiäsai, otäse ólera, otäse
 Gevaert jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm eällera.
 (Tpoäherg C-389/98 P)
 Ç (Epijotqijxäy) eruakleämoy molijoäy vaqajsgqirloäy xy
 (98/C 397/42) pqoy sgm apoäuarg sgy 7gy Uebotaqiäot 1996 (Dioijgsi-
 jeäy pkgqouoqiäey sgy 27.3.1996) le sgm opoiäa g Episqopgä
 sqopopoiägre sgm apoäuargä sgy rvesijó le sa jqisgäqia
 O Hans Gevaert, ejpqorxpotälemoy apoä som Nicolas LhoeÈst, pot irvtäotm cia som dioqirloä re bahloä jai sgm jasó-
 dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sang re jkilójio jasó sgm pqoärkgwgç paqabiäarg sgy
 sgm eädqa sgy SARL Fiduciaire Myson, 30, rue de Cessange, aqvgäy sgy iärgy lesaveiqiärexy jahxäy jai sot óqhqot 5,
 órjgre rsiy 2 Moelbqiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm paqócqauoy 3, sot JTJ: So ma epiutkórresai so eteq-
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amaiäqerg jasó sgy diasónexy sgy ceäsgla sgy apouórexy sgy Episqopgäy sgy
 19gy Atcotärsot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo 7gy Uebqotaqiäot 1996 loämo rsoty lomiäloty tpakkgäkoty
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (pqxäso slgäla) rsgm tpoäherg pot dioqiäfomsai lesó sgm eämaqng irvtäoy sgy, emxä oi
 S-160/97, Hans Gevaert jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm tpókkgkoi atsoiä ha rtmtpóqnotm rso leäkkom emsoäy sot
 Joimosgäsxm. idiäot oqcómot le soty koipotäy tpakkgäkoty, oi opoiäoi
 eävotm jasasaceiä rtäluxma le pakaió jqisgäqia (okicoä-
 seqo etmoøjó), eiämai emsekxäy amsiäheso pqoy sgm aqvgä sgy
 iärgy lesaveiqiärexy.
 O amaiqereiäxm fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 Ç Amsiäuarg sxm koäcxm.
 1. ma jqiämei sgm aiäsgrg amaiqeärexy paqadejsgä jai bórilgç
 (1) Diósang sgy 19.8.1998 rsgm tpoäherg S-160/97, EE C 327 sgy
 24.10.1998, r. 24.
 2. jasó rtmeäpeia:
 a) ma amaiqeärei sgm ejdoheiära diósang (1)ç
 b) ma jqiämei sg diauoqó jai, auotä jqiämei dejsgä sgm Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 aqvijgä pqorutcgä sot: jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay, pot arjgähgje rsiy
 4 Moelbqiäot 1998
 Ç ma apouamheiä oäsi g


text:
aiäsgrg sot pqoruetäcomsoy
 ma aposekeärei amsijeiälemo enesórexy rvesijó le (Tpoäherg C-391/98)
 sgm emdevoälemg euaqlocgä sot óqhqot 31, (98/C 397/43)
 paqócqauoy 2, sot JTJ peqiä amahexqgärexy
 sgy jasasónexäy sot re bahloä le irvtä apoä
 5 Ojsxbqiäot 1995 eiämai paqadejsgä, G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 apoä sg Laqiäa Jomsotä-Durande, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqe-
 Ç jasó rtmeäpeia, ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy riäay sgy Episqopgäy, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 Episqopgäy sgy 26gy Atcotärsot 1996 peqiä apoq- Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay sgy
 qiäwexy sgy aisgärexy sot pqoruetäcomsoy ma pqo- Episqopgäy, jsiäqio Wagner, Kirchberg, órjgre emxäpiom sot
 beiä re ejsiälgrg sgy emdevoälemgy euaqlocgäy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy 4 Moelbqiäot
 óqhqot 31, paqócqauoy 2, sot JTJ, 1998 pqorutcgä jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay.


text:
 24.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/51
 Προσφυγή της 19ης Ιουλίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-41/11)
 2011/C 282/96
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ΖΖ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο α', του ΚΛΠ.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Φεβρουαρίου 2011 του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο α', του ΚΛΠ,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
25.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 234/25
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 sgy 17gy Iotmiäot 1998 sgy 26gy Laðot 1998
 rsgm tpoäherg T-174/95, Svenska Journalistförbundet jasó rsgm tpoäherg T-205/96, Roland Bieber jasó Etqxpaøjotä
 Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (1) Joimobotkiäot (1)
 (Pqoärbarg rsgm pkgqouoäqgrg Ç Apoäuarg 93/731/EJ sot (Tpókkgkoi Ç Jahtrseqgleämg epameämsang Ç Ethtämg Ç
 Rtlbotkiäot Ç Apoäqqiwg aisgärexy pqorbórexy re eäccqa- Fgliäa)
 ua sot Rtlbotkiäot Ç Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Paqadejsoä (98/C 234/49)
 Ç Siäskoy VI sgy Rtmhgäjgy cia sgm Etqxpaøjgä èmxrg Ç
 Peqievoälemo sgy enaiqeärexy rvesijó le sgm pqorsariäa sgy (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 dgloäriay aruókeiay Ç Apoäqqgso sxm diarjeäwexm sot
 Rtlbotkiäot Ç Aisiokociäa Ç Dgloriäetrg sot tpolmgälasoy Rsgm tpoäherg S-205/96, Roland Bieber, tpókkgkoy sot
 amsijqotärexy rso diäjsto Internet Ç Jasarsqasgäcgrg sgy Etqxpaøjotä Joimobotkiäot, jósoijoy Bqtnekkxäm, ejpqorx-
 diadijariäay) potälemoy apoä som Georges Vandersanden, dijgcoäqo
 Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 (98/C 234/48) cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 jasó Etqxpaøjotä Joimobotkiäot (ejpqoärxpoy: Evelyn Wald-
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä) herr), le amsijeiälemo, auemoäy lem, aiäsgla ajtqxärexy sgy
 rixpgqgäy apouórexy peqiä apoqqiäwexy sgy apoä 8 Ojsxbqiäot
 Rsgm tpoäherg S-174/95, Svenska Journalistförbundet, le eädqa 1995 aisgärexy sot pqoruetäcomsoy-emócomsay cia sgm epa-
 sg Rsojvoäklg, ejpqorxpotälemg apoä soty Onno W. Brouwer, meämsangä sot jasó sg kgäwg sgy adeiäay sot ómet apodovxäm
 dijgcoäqo Òlrseqmsal, jai FreÂdeÂric P. Louis, dijgcoäqo Bqt- jai cia sgm apojasórsarg sgy fgliäay sgm opoiäa atsoäy irvt-
 nekkxäm, epijotqotälemoty apoä sgm Deirdre Curtin, jahgcgä- qiärsgje oäsi tpeärsg koäcx sgy lg epamemsónexäy sot, aueseäqot
 sqia rso Pamepirsgälio sgy Otsqeävsgy, le soäpo epidoärexm de aiäsgla apojasarsórexy sgy fgliäay sgm opoiäa o pqo-
 rso Kotnelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo sxm Loesch jai ruetäcxm-emócxm irvtqiärsgje oäsi tpeärsg koäcx sgy jaht-
 Wolter, 11, rue Goethe, tporsgqifoälemg apoä so Bariäkeio sgy rseqgleämgy epamemsónexäy sot, so Pqxsodijeiäo (peälpso
 Rotgdiäay (ejpqoärxpoy: Lotty Nordling), so Bariäkeio sgy slgäla), rtcjeiälemo apoä som J. Azizi, Pqoäedqo, jai apoä soty
 Damiäay (ejpqoärxpoi: Peter Biering jai Laurids Mikaelsen) R. García-Valdecasas jai M. Jaeger, dijarseäy, cqallaseäay:
 jai so Bariäkeio sxm Jósx Vxqxäm (ejpqoärxpoi: Marc Fier- J. Palacio GonzaÂlez, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy
 stra jai Johannes Steven van den Oosterkamp), jasó Rtl- 26 Laðot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 botkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoi: Giorgio
 Maganza jai Diego Canga Fano), tporsgqifoleämot apoä sg 1. Ajtqxämei sg rixpgqgä apoäuarg peqiä apoqqiäwexy sgy
 Cakkijgä Dglojqasiäa (ejpqoärxpoi: Catherine de Salins jai tpobkgheiäray rsiy 18 Ojsxbqiäot 1995 aisgärexy epame-
 Denys Wibaux) jai so Gmxleämo Bariäkeio sgy Lecókgy Bqe- msónexy jai apoäfglixärexy sot pqoruetäcomsoy-emóco-
 samiäay jai sgy Boäqeiay Iqkamdiäay (ejpqoärxpoy: John Col- msoy.
 lins), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxärexy sgy apouórexy sot
 Rtlbotkiäot sgy 6gy Iotkiäot 1995, le sgm opoiäa so Rtlbotäkio 2. Tpovqexämei so Joimobotäkio ma apofglixärei som pqo-
 aqmgähgje rsgm pqoruetäcotra sgm aisgheiära pqoärbarg re ruetäcomsa-emócomsa cia sgm tkijgä fgliäa pot tpeärsg
 oqirleäma eäccqaua auoqxämsa sgm Etqxpaøjgä Arstmolijgä koäcx sgy lg epamemsónexäy sot sgm 1g Iamotaqiä ot 1995
 Tpgqeriäa (Europol), rso pkaiärio sgy apouórexy 93/731/EJ rsom bahloä A 3, jkilójio 6, rsg heärg sot molijotä
 sot Rtlbotkiäot, sgy 20gäy Dejelbqiäot 1993, rvesijó le sgm


text:
rtlbotäkot rso Joimobotäkio, g opoiäa aposeäkere amsijeiä -
 pqoärbarg sot joimotä rsa eäccqaua sot Rtlbotkiäot (EE lemo sgy amajoimxärexy jemgäy heärexy aqih. 7580 sgy 5gy
 L 340 sgy 31.12.1993, r. 43), so Pqxsodijeiäo (seäsaqso pemsa- Dejelbqiäot 1994.
 lekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty K. Lenaerts, Pqoäedqo, P.
 Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke jai M. Jaeger, dijarseäy, cqalla- 3. So jasabkgseäo rsom pqoruetäcomsa-emócomsa poroä, cia
 seäay: H. Jung, eneädxre rsiy 17 Iotmiäot 1998 apoäuarg le so sgm apojasórsarg sgy apxkeiä ay eirodglósxm apoä sgm
 ajoäkotho diasajsijoä: órjgrg epacceklasijgäy dqarsgqioäsgsay, irotäsai pqoy
 sg diauoqó lesantä, auemoäy, sxm jahaqxäm apodovxäm siy
 opoiäey atsoäy ha eiäve eirpqónei lesantä sgy 1gy Iamota-
 1. Ajtqxämei sgm apoäuarg sot Rtlbotkiäot sgy 6gy Iotkiäot qiäot 1995 jai sgy 8gy Laqsiäot 1996 jai, aueseäqot, sot
 1995, le sgm opoiäa so Rtlbotäkio aqmgähgje rsgm pqo- rtmoäkot sxm jahaqxäm eirodglósxm apoä sgm órjgrg
 ruetäcotra sgm pqoärbarg re oqirleäma eäccqaua rvesijó epacceklasijgäy dqarsgqioäsgsay sa opoiäa eireäpqane
 le sgm Etqxpaøjgä Arstmolijgä Tpgqeriäa (Europol). arjxämsay ókkey dqarsgqioäsgsey.
 2. So Rtlbotäkio ueäqei, ejsoäy apoä sa dijó sot eänoda, sa 4. So poroä atsoä pqoratnómesai jasó so poroä pot amsi-
 dtäo sqiäsa sxm enoädxm sgy pqoruetäcotray. rsoiveiä rsgm apxäkeia eirodglósxm koäcx lg kguheiäray
 atsoälasgy lirhokocijgäy pqoacxcgäy jasó jkilójio.
 3. So Bariä keio sgy Damiäay, g Cakkijgä Dglojqasiäa, so Bariä-
 5. So rtämoko sxm jahoqirheämsxm amxseäqx rsa rgleiä a 3
 keio sxm Jósx Vxqxäm, so Bariäkeio sgy Rotgdiäay jai so
 jai 4 porxäm ha jasabkgheiä emsoäjxy le esgärio episoäjio
 Gmxleämo Bariä keio sgy Lecókgy Bqesamiä ay jai sgy Boä-
 4,5 %, apoä 12gy Dejelbqiäot 1996 leävqi sgm jasabokgä
 qeiay Iqkamdiä ay ueäqotm sa dijarsijó soty eänoda.
 sot rsom pqoruetäcomsa-emócomsa.
 (1) EE C 299 sgy 11.11.1995. 6. Tpovqexämei so Joimobotäkio ma apojasarsgärei sa rtmsa-
 niodosijó dijaixälasa sot pqoruetäcomsoy-emócomsoy,
 xärse ma amsirsahliärei sg diauoqó lesantä sxm rtmsanio-
 ---pagebreak--- C 234/26 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 dosijxäm dijaixlósxm pot ha eäpqepe ma sot eävotm 2. Jasadijófei siy pqoruetäcotrey-emócotrey rsa dija-
 amacmxqirheiä am eiä ve epamemsavheiä sgm 1g Iamotaqiäot rsijó eänoda.
 1995 jai atsxäm pot pqóclasi sot amacmxqiärhgjam.
 (1) EE C 94 sgy 22.3.1997.
 7. Sa oueikoälema bórei sot amxseäqx rsoiveiäot 6 poró
 eiämai sojouoäqa auoäsot jaseärsgram apaisgsó, le episoä-
 jio 4,5 %.
 8. Pqim apouamheiä so Pqxsodijeiäo epiä sot porotä sgy ouei- DIASANG SOT PQXSODIJEIOT
 koleämgy rsom pqoruetäcomsa-emócomsa apofglixärexy: sgy 4gy Laðot 1998
 a) oi diódijoi ha diabibórotm rso Pqxsodijeiäo, emsoäy
 rsgm tpoäherg T-84/97, Bureau EuropeÂen des unions de
 pqorherliäay sqixäm lgmxäm apoä sgy ejdoärexy sgy paqo-
 consommateurs (BEUC) jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm
 täray apouórexy, sgm joimgä soty rtluxmiäa, auemoäy, epiä
 Joimosgäsxm (1)
 sot täwoty sot porotä sgy jasó sa ómx oueikoleämgy rsom
 pqoruetäcomsa-emócomsa apofglixärexy jai, aueseäqot, (Diadijariäa amsimsólpimcj Ç Emdiaueqoälemo leäqoy Ç
 epiä sgy apojasarsórexy sxm rtmsaniodosijxäm sot Òqmgrg Ç Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Epibebaixsijgä pqóng
 dijaixlósxm jai sxm oueikoleämxm rtmauxäy soäjxmç b) re Ç Pqoherliäa Ç Apaqódejso)
 peqiä psxrg lg episetänexy rtluxmiäay, oi diódijoi ha dia- (98/C 234/51)
 bibórotm rso Pqxsodijeiäo, emsoäy sgy iädiay pqoherliäay,
 sa elpeqieävomsa aqihlgsijó rsoiveiä a aisgälasó soty, (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)


text:
amacqóuomsay soty koäcoty cia soty opoiäoty aqmotämsai
 sgm pqoäsarg sot amsidiäjot. Rsgm tpoäherg S-84/97, Bureau EuropeÂen des unions de con-
 sommateurs (BEUC), le eädqa siy Bqtneäkkey, ejpqorxpotä-
 lemo apoä som Bernard O'Connor, solicitor, epijotqotälemo
 9. Jasadijófei so Joimobotäkio rsa dijarsijó eänoda. apoä som Bonifacio García Porras, dijgcoäqo Salamanque, le
 soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so cqaueiäo sot dijgcoä-
 (1) EE C 54 sgy 22.2.1997. qot ArseÁne Kronshagen, 22, avenue Marie Adelaïde, jasó
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy:
 Nicholas Khan), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxärexy sgy
 apouórexy sgy Episqopgäy sgy 3gy Uebqotaqiäot 1997, le
 sgm opoiäa g Episqopgä aqmgähgje ma hexqgärei so pqoruetäcom
 xy emdiaueqoälemo leäqoy rso pkaiärio diadijariäay amsimsól-
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT pimcj auoqxäray siy eiracxceäy aketäjarsot bólbajoy
 jasacxcgäy Kaðjgäy Dglojqasiäay sgy Jiämay, Aictäpsot,
 sgy 9gy Iotmiäot 1998 Imdiäay, Imdomgriäay, Pajirsóm jai Sotqjiäay, so Pqxsodijeiäo
 rsiy rtmejdijafoälemey tpoheäreiy T-10/97 jai T-11/97, Uni- (seäsaqso pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty P. Lindh,
 frigo Gadus Srl jai CPL Imperial 2 SpA jasó Episqopgäy Pqoäedqo, R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, J. D. Cooke jai
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) M. Jaeger, dijarseäyç cqallaseäay: H. Jung, eneädxre rsiy
 4 Laðot 1998 diósang le so ajoäkotho diasajsijoä:
 (Ej sxm trseäqxm eiärpqang darlxäm Ç Jamomirloäy (EOJ)
 aqih. 1697/79 Ç Jamomirloäy (EOJ) aqih. 2454/93) 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä xy apaqódejsg.
 (98/C 234/50)
 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä) (1) EE C 181 sgy 14.6.1997.
 Rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-10/97 jai S-11/97, Uni-
 frigo Gadus Srl, le eädqa sg Meópokg (Isakiäa), jai CPL
 Imperial 2 SpA, le eädqa sgm Pescara (Isakiäa), ejpqorx-
 potälemey apoä som Giuseppe Celona, dijgcoäqo Likómot, le
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Georges Margue,
 20, Rue Philippe II, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi- sgy 11gy Iotmiäot 1998
 mosgäsxm (ejpqoärxpoi: aqvijxäy, Fernando Castillo de la Torre rsgm tpoäherg T-167/97, Jtqiójoy Rjqiäjay jasó Etqx-
 jai Paolo Stancanelli, rsg rtmeäveia, Paolo Stancanelli), le paøjotä Joimobotkiäot (1)
 amsijeiälemo aiäsgla ajtqxärexy sgy apouórexy sgy Epi-
 (Tpókkgkoi Ç Apoäuarg lg pqoacxcgäy Ç Pqorutcgä
 sqopgäy C(96) 2780 sekijoä, sgy 8gy Ojsxbqiäot 1996, peqiä ej
 ajtqxärexy Ç Paqadejsoä Ç Bkapsijgä pqóng Ç Rtcjqi-
 sxm trseäqxm eirpqónexy darlxäm, jahxäy jai aiäsgla apoja-
 sijgä eneäsarg sxm pqoroämsxm Ç Lesósang re ókko joimo-
 sarsórexy sgy fgliäay pot oi pqoruetäcotrey-emócotrey
 sijoä oäqcamo Ç Òqhqo 45 paqócqauoy 1 sot Jamomirlotä
 irvtqiäfomsai oäsi eävotm tporseiä, so Pqxsodijeiäo (sqiäso
 Tpgqeriajgäy Jasarsórexy)
 slgäla), rtcjeiälemo apoä sgm V. Tiili, Pqoäedqo, jai soty C. P.
 BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy, cqallaseäay: J. Palacio GonzaÂ- (98/C 234/52)
 lez, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 9 Iotmiäot 1998 apoä-
 uarg le so ajoäkotho diasajsijoä: (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Rsgm tpoäherg S-167/97, Jtqiójoy Rjqiäjay, tpókkgkoy sot
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä-acxcgä. Etqxpaøjotä Joimobotkiäot, jósoijoy Kotnelbotäqcot, ej-


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/49
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2011 — El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ — Azzedine Alaïa (ALIA)
 (Υπόθεση T-152/10) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος ALIA - Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα ALAÏA PARIS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 (2012/C 25/94)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: El Corte Inglés, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba και E. Seijo Veiguela, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Azzedine Alaïa (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Holah, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Φεβρουαρίου 2010 (υπόθεση R 924/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Azzedine Alaïa και El Corte Inglés, SA.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Φεβρουαρίου 2010 (υπόθεση R 924/2008-4), καθόσον το τμήμα προσφυγών απέκλεισε κατά την ανάλυση του κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των επίμαχων σημάτων τα προϊόντα που υπάγονται στην κλάση 3 και αντιστοιχούν στην περιγραφή «είδη αρωματοποιίας, αιθέρια έλαια, καλλυντικά, λοσιόν για τα μαλλιά· οδοντοσκευάσματα».
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η El Corte Inglés, SA, το ΓΕΕΑ και ο Azzedine Alaïa φέρουν τα έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 148 της 5.6.2010.


text:
 27.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 245/19
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2015 — Röchling Oertl Kunststofftechnik κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-286/14) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα που έλαβε η Γερμανία υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και των επιχειρήσεων εντάσεως ηλεκτρικής ενέργειας - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Έκδοση της τελικής αποφάσεως μετά την άσκηση της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 245/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme και T. Wielsch, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους A. Luke και C. Maurer, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με τα μέτρα που εφάρμοσε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας [Κρατική ενίσχυση SA. 33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής.
 2)
 Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως που υπέβαλε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ.
 3)
 Η Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 4)
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/9
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιανουαρίου 2007 [αίτηση του Vestre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ποινική δίκη κατά Uwe Kay Festersen
 (Υπόθεση C-370/05) (1)
 (Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Άρθρα 43 ΕΚ και 56 ΕΚ - Περιορισμοί στην κτήση της κυριότητας γεωργικών εκμεταλλεύσεων - Υποχρέωση του αγοραστή να μεταφέρει την κατοικία του στο γεωργικό ακίνητο)
 (2007/C 56/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Vestre Landsret
 Κατηγορούμενος στην ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 Uwe Kay Festersen
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Vestre Landsret — Ερμηνεία των άρθρων 43 ΕΚ και 56 ΕΚ — Εθνική νομοθεσία που εξαρτά την κτήση της κυριότητας γεωργικού ακινήτου από την προϋπόθεση ότι ο αγοραστής μεταφέρει την κατοικία του στην οικεία έκταση
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Το άρθρο 56 ΕΚ απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στο πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, η οποία εξαρτά την κτήση της κυριότητας γεωργικού ακινήτου από την προϋπόθεση ότι ο αγοραστής μεταφέρει την κατοικία του στην οικεία έκταση.
 2)
 Η ερμηνεία αυτή του άρθρου 56 ΕΚ δεν μπορεί να είναι διαφορετική ούτε στις περιπτώσεις που το αγορασθέν γεωργικό ακίνητο δεν συνιστά βιώσιμη γεωργική εκμετάλλευση και το κατοικήσιμο κτίσμα του ακινήτου αυτού βρίσκεται σε αστική ζώνη.
 (1) ΕΕ C 315 της 10.12.2005.


text:
 14.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/34
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Ιουλίου 2010 — Επιτροπή κατά Hellenic Ventures κ.λπ.
 (Υπόθεση T-44/06) (1)
 (Ρήτρα διαιτησίας - Δημιουργία και ανάπτυξη ταμείων χορηγήσεως αρχικών κεφαλαίων - Καταγγελία της συμβάσεως - Αγωγή στρεφόμενη κατά των εταίρων εταιρίας - Απαράδεκτο - Επιστροφή των προκαταβληθέντων ποσών - Τόκοι)
 2010/C 221/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: M. Πατακιά, επικουρούμενη από τον Σ. Χατζηγιάννη, δικηγόρο)
 Εναγόμενοι: Hellenic Ventures — Ελληνική Εταιρεία Επιχειρηματικής Πρωτοβουλίας AE (Αθήνα, Ελλάδα), Κωνσταντίνος Κατσιγιάννης (Αθήνα), Παναγιώτης Χρονόπουλος (Αθήνα), Νικόλαος Πουλάκος (Αθήνα) (εκπρόσωποι: Β. Χριστιανός και Β. Βλάσση, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, με την οποία η Επιτροπή ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να επιστρέψουν την προκαταβολή που έλαβαν προς εκτέλεση της συμβάσεως «Seed Fund 601», η οποία συνήφθη μεταξύ της Επιτροπής και της εναγομένης εταιρίας
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Καταδικάζει την Hellenic Ventures — Ελληνική Εταιρεία Επιχειρηματικής Πρωτοβουλίας AE να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το ποσό των 70 000 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας υπολογιζόμενους με το βελγικό νόμιμο επιτόκιο, από τις 25 Απριλίου 1999 και έως την πλήρη εξόφληση της οφειλής.
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την αγωγή.
 3)
 Καταδικάζει την Hellenic Ventures στα δικαστικά έξοδα, πλην των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν οι Κωνσταντίνος Κατσιγιάννης, Παναγιώτης Χρονόπουλος και Νικόλαος Πουλάκος.
 4)
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των Κ. Κατσιγιάννη, Π. Χρονόπουλου και Ν. Πουλάκου.
 (1) EE C 86 της 8.4.2006.


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/53
 Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2013 — Eni κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-211/13)
 2013/C 156/99
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Eni SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: G. M. Roberti και I. Perego, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή·
 —
 να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες πράξεις·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως C(2013) 1200 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2013, να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων, και κατά της ανακοινώσεως αιτιάσεων της 26ης Φεβρουαρίου 2013 [C(2013) 1199 τελικό], σχετικά με διαδικασία που κινήθηκε δυνάμει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, οι οποίες εκδόθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως AT. 40032-BR/ESBR.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων με σκοπό να τροποποιήσει την απόφαση που εκδόθηκε το 2006 στο πλαίσιο της υποθέσεως BR-ESBR και να εκδώσει, ταυτόχρονα, νέα απόφαση περί επιβολής κυρώσεων με την οποία θα επιβάλλεται εκ νέου προσαύξηση λόγω υποτροπής.
 Η Eni υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο, με την απόφασή του της 13ης Ιουλίου 2011 επί της υποθέσεως T-39/07, εκτός του ότι ακύρωσε εν μέρει την απόφαση BR-ESBR του 2006, κρίνοντας ότι κακώς εκτίμησε η Επιτροπή ότι συντρέχει η επιβαρυντική περίσταση της υποτροπής, άσκησε την πλήρη δικαιοδοσία του, κατά την έννοια του άρθρου 261 ΣΛΕΕ και του άρθρου 31 του κανονισμού 1/2003, υπολογίζοντας εκ νέου το ύψος του προστίμου και αντικαθιστώντας τις εκτιμήσεις της Επιτροπής με τις δικές του. Οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν αντιβαίνουν απλώς στις διατάξεις αυτές, αλλά και συνιστούν παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, παραβίαση της αρχής της αναθέσεως αρμοδιοτήτων και της θεσμικής ισορροπίας, κατά το άρθρο 13 ΣΛΕΕ, καθώς και των θεμελιωδών αρχών του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη, το οποίο κατοχυρώνεται βάσει του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και του κανόνα ne bis in idem, κατά το άρθρο 7 ΕΣΔΑ.
 Η Eni διατείνεται επίσης ότι, αντιθέτως προς τις αιτιάσεις της Επιτροπής, το Γενικό Δικαστήριο δεν διαπίστωσε την ύπαρξη τυπικής απλώς πλημμέλειας όσον αφορά την εκ μέρους της Επιτροπής εκτίμηση περί υποτροπής, στην απόφαση BR-ESBR του 2006· ως εκ τούτου, η εκτίμηση της Επιτροπής στηρίζεται καθόλα σε πλάνη περί το δίκαιο και τα πραγματικά περιστατικά και αντιβαίνει, και από αυτήν την άποψη, στο άρθρο 7 της ΕΣΔΑ.


text:
 20.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 372/2
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Nürnberg (Γερμανία) στις 14 Ιουλίου 2014 — Ποινική δίκη κατά Andreas Wittmann
 (Υπόθεση C-339/14)
 2014/C 372/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberlandesgericht Nürnberg
 Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Andreas Wittmann
 Στη διαδικασία μετείχε εκπρόσωπος της: Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg (εισαγγελικής αρχής Νυρεμβέργης)
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 11, σημείο 4, της οδηγίας 2006/126/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1) την έννοια ότι εξομοιούται με ανάκληση [αφαίρεση] αδείας οδηγήσεως η περίπτωση κατά την οποία η άδεια οδηγήσεως οδηγού οχήματος δεν αφαιρείται για τον μοναδικό λόγο ότι αυτή έχει αφαιρεθεί ήδη σε προγενέστερο χρόνο και, ως εκ τούτου, ο οδηγός δεν διαθέτει άδεια οδηγήσεως, ενώ συγχρόνως διατάσσεται ότι σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται να χορηγηθεί στο πρόσωπο αυτό νέα άδεια οδηγήσεως για περίοδο συγκεκριμένης διάρκειας;
 (1) Οδηγία 2006/126/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, για την άδεια οδήγησης (ΕΕ L 403, σ. 18).


text:
 28.8.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/22
 Προσφυγή της Lancôme Parfums et Beauté et Cie κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, η οποία ασκήθηκε στις 25 Μαΐου 2004
 (Υπόθεση Τ-185/04)
 (2004/C 217/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η Lancôme Parfums et Beauté et Cie με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπούμενη από την Muriel Antoine Lalance, δικηγόρο, άσκησε στις 25 Μαΐου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (στο εξής: ΓΕΕΑ).
 Στη διαδικασία ενώπιον του τέταρτου τμήματος προσφυγών συμμετείχε και η Jacqueline Baudon.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Μαρτίου 2004 (υπόθεση R 0039/2002-4), σχετικά με τη διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Lancôme Parfums et Beauté et Cie και της Jacqueline Baudon,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Κοινοτικό σήμα για το οποίο ζητείται απόρριψη της καταχωρίσεως:
 το λεκτικό σήμα «AROMACOSMETIQUE» αίτηση 886.335 για προϊόντα της κλάσεως 3 (καλλυντικά, προϊόντα ομορφιάς, προϊόντα για μακιγιάζ)
 Δικαιούχος του σήματος για το οποίο ζητείται απόρριψη της καταχωρίσεως:
 η προσφεύγουσα εταιρεία
 Αιτούμενος την απόρριψη της καταχωρίσεως:
 Η Jacqueline Baudon, δικαιούχος των γαλλικών λεκτικών σημάτων «AROMACOSMETIQUE», υπό τους αριθμούς 92/408 786, για υπηρεσίες της κλάσεως 42, και 98/739 256, για προϊόντα των κλάσεων 3 και 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
 απόρριψη της καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «AROMACOSMETIQUE», λόγω του κινδύνου συγχύσεως με το προϋφιστάμενο σήμα υπ' αριθ. 98/739 256
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
 απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενα επιχειρήματα:
 Παράβαση των άρθρων 61, 62, 73 και 79 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 για το κοινοτικό σήμα, και του άρθρου 41 του Χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, και του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες.


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/29
 Προσφυγή της 13ης Μαΐου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-169/09)
 2009/C 153/56
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Schønberg και Μ. Καρανάσου Αποστολοπούλου)
 καθής: Ελληνική Δημοκρατία
 Αιτήματα:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2005/32/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουλίου 2005, για θέσπιση πλαισίου για τον καθορισμό απαιτήσεων οικολογικού σχεδιασμού όσον αφορά τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και για τροποποίηση της οδηγίας 92/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 96/57/ΕΚ και 2000/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, ή εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.
 —
 να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2005/32/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 10 Αυγούστου 2007.
 (1) ΕΕ L 191 της 22.7.2005, σ. 29