text:
Romanelli, το ακόλουθο
 φορέας αυτός δεν αναφέρεται στο αμέσως προαναφερ προδικαστικό ερώτημα:
 θέν παράρτημα;
 Ερωτάται αν η έκφραση επιστρεπτέα κεφάλαια της οδηγίας
 89/646/ΕΟΚ (') αναφέρεται αποκλειστικώς στα χρηματοοικο
 νομικά προϊόντα, ίδιο χαρακτηριστικό γνώρισμα των οποίων
 είναι η επιστροφή, ή αν η έκφραση αυτή αναφέρεται και στα
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων χρηματοοικονομικά εκείνα προϊόντα τα οποία, μολονότι δεν
 κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 1997 διαθέτουν το ίδιο αυτό χαρακτηριστικό γνώρισμα, αποτελούν
 (Υπόθεση C-364/97) αντικείμενα συμφωνίας περί επιστροφής των εισπραχθέντων.
 (97/C 370/08) (') ΕΕ L 386 της 30. 12. 1989, σ. 1 .
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη
 από τον Pieter Jan Kuijper, νομικό σύμβουλο, με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, μέλος
 της Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, Centre Wagner,
 Kirchberg, άσκησε, στις 22 Οκτωβρίου 1997, ενώπιον του Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις
 της Ιρλανδίας. 24 Οκτωβρίου 1997
 (Υπόθεση C-367/97)
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 (97/C 370/10)
 α) να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις
 που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ, καθόσον δεν εξέδωσε H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη
 τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές ή διοικητικές από τον B. J. Drijber, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον
 διατάξεις για να συμμορφωθεί με την οδηγία 93/103/ΕΚ C. Gômez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre
 ---pagebreak--- 6. 12. 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 370/5
 Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Λόγοι της προσφυγής και κυρία επιχειρήματα
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 24 Οκτωβρίου 1997, προ
 σφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών. Οι λόγοι της προσφυγής και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοι
 χούν προς τους λόγους και τα επιχειρήματα της υποθέσεως
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: C-367/97 (2).
 (') ΕΕ L 319 της 12. 12. 1994, σ. 20.
 1 , να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη (2) Βλεπε σ. 4 βλοψκ; της παρούσας Επίσημης Εφημερίδας.
 θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές και διοικητικές
 διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 94/57/ΕΚ
 του Συμβουλίου , της 22ας Νοεμβρίου 1994, σχετικά με
 κοινούς κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επι
 θεώρησης και εξέτασης πλοίων και για τις συναφείς
 δραστηριότητες των ναυτικών αρχών ('), παρέβη τις Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ
 υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή και από τη βαλε το Oberster Gerichtshof der Republik Osterreich, με
 συνθήκη ΕΚ, διάταξη της 7ης Οκτωβρίου 1997, στην υπόθεση Schutzver
 band gegen unlauteren Wettbewerb κατά F. W. Woolworth Co
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα Gesellschaft mbH
 δικαστικά έξοδα. (Υπόθεση C-369/97)
 (97/C 370/12
 Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 Με διάταξη της 7ης Οκτωβρίου 1997, η οποία περιήλθε στη
 Συνεπεία του επιτακτικού χαρακτήρα του άρθρου 189 τρίτο Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 εδάφιο και του άρθρου 5 πρώτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ, στις 27 Οκτωβρίου 1997, το Oberster Gerichtshof der Repu
 τα κράτη μέλη υποχρεούνται να θεσπίζουν τα αναγκαία blik Osterreich — τέταρτο τμήμα — στο πλαίσιο της διαφο
 μέτρα


text:
για να συμμορφώνονται προς τις οδηγίες που απευ ράς μεταξύ Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb και
 θύνονται σ' αυτά, μάλιστα δε πριν από την παρέλευση της F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH, που εκκρεμεί ενώπιον
 τασσόμενης με τις οδηγίες αυτές προθεσμίας. H προθεσμία του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
 αυτή έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1995, χωρίς οι Κάτω Χώρες αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 να έχουν θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις.
 Αντιβαίνει προς το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ μια ρύθμιση
 (■) EE L 319 της 12. 12. 1994, σ. 20. η οποία αναθέτει την προσαρμογή και διάθεση διορθωτικών
 γυαλιών και, επομένως, και την πώληση γυαλιών μοντέ
 αποκλειστικά σε οπτικούς, οι οποίου έχουν το δικαίωμα να
 ασκούν τη βιοτεχνική τους δραστηριότητα μόνον κατόπιν
 προσκομίσεως τίτλου επαγγελματικής επάρκειας, εάν ληφθεί
 υπόψη ότι:
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων α) τα γυαλιά που έχουν προσαρμοστεί από οπτικούς είναι
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις
 24 Οκτωβρίου 1997
 σημαντικώς ακριβότερα από τα γυαλιά μοντέ και, επο
 μένως, οι οπτικοί ενδιαφέρονται περισσότερο για την
 (Υπόθεση C-368/97) πώληση των γυαλιών που έχουν προσαρμόσει οι ίδιοι
 (97/C 370/11 παρά για την πώληση γυαλιών μοντέ και
 β) τα γυαλιά μοντέ προέρχονται (και) από το εξωτερικό,
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη ενώ τα γυαλιά που προσαρμόζουν οι οπτικοί αποτελούν
 από τον J. B. Drijber, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον τμήμα της εγχώριας παραγωγής;
 C. Gômez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre
 Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 24 Οκτωβρίου 1997, προ
 σφυγή κατά του Βασιλείου του Βελγίου.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπε
 βαλε το Tribunale civile e penale di Venezia, πρώτο τμήμα,
 με διάταξη της 7ης Οκτωβρίου 1997 στα πλαίσια της εκκρε
 1 , να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη θεσπί μούς ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου υποθέσεως μεταξύ
 ζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές και διοικητικές δια Cinzia Gozza κ.λπ., αφενός, και 1. Πανεπιστημίου Πάδουας,
 τάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 94/57/ΕΚ 2. Υπουργείου Πανεπιστημίων και Επιστημονικής και
 του Συμβουλίου , της 22ας Νοεμβρίου 1994, σχετικά με Τεχνολογικής Έρευνας, 3. Υπουργείου Υγείας και 4. Υπουρ
 κοινούς κανόνες και πρότυπα για τους οργανισμούς επι γείου Δημοσίας Εκπαιδεύσεως, αφετέρου
 θεώρησης και εξέτασης πλοίων και για τις συναφείς
 δραστηριότητες των ναυτικών αρχών ('), παρέβη τις (Υπόθεση C-371797)
 υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή και από τη (97/C 370/13)
 συνθήκη ΕΚ,
 Με διάταξη της 7ης Οκτωβρίου 1997, η οποία περιήλθε στη
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 έξοδα. στις 27 Οκτωβρίου 1997, το Tribunale civile e penale di

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 27.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/9
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Δεκεμβρίου 2009 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl κατά Comune di Milano
 (Υπόθεση C-376/08) (1)
 (Συμβάσεις δημοσίων έργων - Οδηγία 2004/18/ΕΚ - Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως - Κοινοπραξίες επιχειρήσεων - Απαγόρευση σε «consorzio stabile» («μόνιμη κοινοπραξία») και σε εταιρία ανήκουσα σ’ αυτή να μετάσχουν στον ίδιο διαγωνισμό, έστω και ως ανταγωνίστριες)
 2010/C 51/13
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl
 κατά
 Comune di Milano
 Παρισταμένων των: Bora Srl Construzioni edili, Unione consorzi stabili Italia (UCSI), Associazione nazionale imprese edili (ANIEM)
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Ερμηνεία των άρθρων 39, 43, 49 και 81 ΕΚ και του άρθρου 4 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Εθνική κανονιστική ρύθμιση προβλέπουσα τον αυτόματο αποκλεισμό των επιχειρήσεων που ανήκουν σε κοινοπραξία επιχειρηματιών, σε περίπτωση συμμετοχής της κοινοπραξίας αυτής στη διαδικασία
 Διατακτικό
 Το κοινοτικό δίκαιο έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει, στο πλαίσιο της διαδικασίας συνάψεως δημόσιας συμβάσεως, της οποίας το ποσό είναι χαμηλότερο από το όριο που προβλέπει το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, αλλά η οποία έχει κάποιο διασυνοριακό ενδιαφέρον, τον αυτόματο αποκλεισμό από τη διαδικασία αυτή και την επιβολή ποινικών κυρώσεων τόσο κατά μόνιμης κοινοπραξίας όσο και κατά των επιχειρήσεων που μετέχουν σ’ αυτήν, εφόσον οι επιχειρήσεις αυτές έχουν υποβάλει προσφορές ανταγωνιστικές προς αυτές της κοινοπραξίας στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας, μολονότι η προσφορά της εν λόγω κοινοπραξίας δεν έχει κατατεθεί για λογαριασμό και προς το συμφέρον των επιχειρήσεων αυτών.
 (1) ΕΕ C 327 της 20.12.2008.


text:
 27.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 232/20
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Μαΐου 2016 — CX κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-496/15 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πειθαρχική διαδικασία - Πειθαρχική ποινή - Υποβιβασμός - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρα 4 και 6 του ΚΥΚ - Άρθρο 9 του παραρτήματος ΙΧ του ΚΥΚ - Αρχή της αναλογικότητας - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως))
 (2016/C 232/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: CX (Enghien, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και F. Simonetti)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 18ης Ιουνίου 2015, CX κατά Επιτροπής (F-27/13, EU:F:2015:60).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τον CΧ στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 371 της 9.11.2015.


text:
24.1.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 26/5
 PQXSODIJEIO
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 sgy 27gy Moelbqiäot 1997 sgy 9gy Dejelbqiäot 1997
 rsgm tpoäherg T-290/94, Kaysersberg SA jasó Episqopgäy rsiy rtmejdijafoälemey tpoheäreiy T-195/94 jai T-202/94,
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) Friedhelm Quiller jai Johann Heusmann jasó Rtlbotkiäot
 sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm
 (Amsacxmirloäy Ç Jamomirloäy (EOJ) aqih. 4064/89 Ç Joimosgäsxm (1)
 Apoäuarg jgqtärrotra rtcjeämsqxrg rtlbasgä le sgm joimgä
 acoqó Ç Tpovqexäreiy Ç Pqoøoämsa ctmaijeiäay tcieimgäy Ç (Acxcgä apofglixärexy Ç Enxrtlbasijgä ethtämg Ç Cóka
 Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Paqadejsoä Ç Paqóbarg Ç Rtlpkgqxlasijgä eiruoqó Ç Poroäsgsa amauoqóy Ç
 otrixdxäm stäpxm Ç Diabotäketrg le sqiäsoty Ç Derpoäfot- Jamomirloäy (EOJ) aqih. 2055/93 Ç Apofgliäxrg
 ra heärg) paqacxcxäm Ç Paqacqaugä)
 (98/C 26/09) (98/C 26/10)
 (Ckxärra diadijariä ay: g ceqlamijgä)
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-195/94, Friedhelm Quiller,
 Rsgm tpoäherg S-290/94, Kaysersberg SA, le eädqa sgm Kay- jósoijoy Lienen (Ceqlamiäa), jai S-202/04, Johann Heusmann,
 sersberg (Cakkiäa), ejpqorxpotälemg apoä soty Dominique jósoijoy Loxstedt (Ceqlamiäa), ejpqorxpotälemoi apoä soty
 Voillemot jai Jacques-Philippe Gunther, dijgcoäqoty Paqi- Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
 riotä, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Jacques Frank Schultze jai Winfried Haneklaus, dijgcoäqoty Münster,
 Loesch, 11, rue Goethe, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so dijgcoqijoä
 Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: aqvijxäy, Francisco GonzaÂlez Díaz cqaueiäo sxm Lambert Dupong jai Guy Kosbrück, 14 A, rue
 jai GeÂraud de Bergues jai, rsg rtmeäveia, Giuliano Marenco des Bains, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy
 jai Guy Charrier), tporsgqifoleämgy apoä sgm Procter & (ejpqoärxpoi: Arthur Brautigam, Hans-Jürgen Rabe jai
 Gamble GmbH, le eädqa so Schwalbach (Ceqlamiäa), ejpqo- Georg M. Berrish) jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 rxpotälemg apoä soty Mario Siragusa, dijgcoäqo Qxälgy, mosgäsxm (Ejpqoärxpoi: Dierk Booû, Hans-Jürgen Rabe jai
 Giuseppe Scasselati-Sforzolini, dijgcoäqo Lpokoämia, jai som Georg M. Berrisch), le amsijeiälemo aiäsgla apofglixärexy,
 Nicolas Levy, Barrister, sot Dijgcoqijotä Rtkkoäcot Acckiäay jasÂ euaqlocgäm sxm óqhqxm 178 jai 215 detäseqo edóuio sgy
 jai Otakiäay, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so dijg- rtmhgäjgy EJ, cia siy fgliäey pot tpeärsgram oi emócomsey
 coqijoä cqaueiäo sxm Elvinger jai Hoss, place Winston Chur- koäcx sot oäsi elpodiärsgjam ma elpoqethotäm cóka jasÂ euaq-
 chill, le amsijeiälemo sgm ajtäqxrg sgy apouórexy 94/893/EJ locgäm sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 857/84 sot Rtlbotkiäot,
 sgy Episqopgäy, sgy 21gy Iotmiäot 1994, rvesijó le diadijariäa sgy 31gy Laqsiäot 1984, peqiä cemijxäm jamoämxm cia sgm euaq-
 euaqlocgäy sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 4064/89 sot locgä sgy eiruoqóy pot amaueäqesai rso óqhqo 5c sot jamo-
 Rtlbotkiäot, le sgm opoiäa liäa rtcjeämsqxrg jgqtärresai mirlotä (EOJ) aqih. 804/68 rsom soleäa sot cókajsoy jai sxm
 rtlbasgä pqoy sgm joimgä acoqó jai sg keisotqciäa sgy rtlux- cakajsojolijxäm pqoøoämsxm (2), oäpxy rtlpkgqxähgje apoä
 miäay cia som Etqxpaøjoä Oijomolijoä Vxäqo [IV/M.430 Ð som jamomirloä (EOJ) aqih. 1371/84 sgy Episqopgäy, sgy 16gy
 Procter & Gamble/VP Schickedanz (II)] (2), so Pqxsodijeiäo Laðot 1984 (3), jai rsg rtmeäveia sqopopoigähgje apoä som
 (detäseqo pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty C. W. Bel- jamomirloä (EOJ) aqih. 764/89 sot Rtlbotkiäot, sgy 20gäy
 lamy,, Pqoäedqo, C. P. BrieÈt, A. Jakoceqoäpotko, A. Potocki Laqsiäot 1989 (4) so Pqxsodijeiäo (pqxäso


text:
pemsalekeäy slgäla),
 jai M. Jaeger, dijarseäy, cqallaseäay: J. Palacio GonzaÂlez, rtcjeiälemo apoä soty A. Saggio, Pqoäedqo, C. P. BrieÈt, A.
 tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 27 Moelbqiäot 1997 Jakoceqoäpotko, V. Tiili jai R. M. Moura Ramos, dijarseäy,
 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä: cqallaseäay: A. Mair, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy
 9 Dejelbqiäot 1997 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 1. Sa emacoälema joimosijó oäqcama tpovqeotämsai ma apo-
 jasarsgärotm siy fgliäey pot tpeärsgram oi emócomsey,
 auemoäy, koäcx sgy euaqlocgäy sot jamomirlotä (EOJ)
 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda aqih. 857/84 sot Rtlbotkiäot, sgy 31gy Laqsiäot 1984,
 rtlpeqikalbamoleämxm jai atsxäm sgy paqelbaiämotray peqiä cemijxäm jamoämxm cia sgm euaqlocgä sgy eiruoqóy
 P & G. pot amaueäqesai rso óqhqo 5c sot jamomirlotä (EOJ)
 aqih. 804/68 rsom soleäa sot cókajsoy jai sxm cakajso-
 jolijxäm pqoøoämsxm, oäpxy rtlpkgqxähgje apoä som jamo-
 (1) EE C 316 sgy 12.11.1994. mirloä (EOJ) aqih. 1371/84 sgy Episqopgäy, sgy 16gy
 (2) EE L 354 sgy 31.12.1994, r. 32.
 Laðot 1984, cia som jahoqirloä sxm kepsoleqeixäm euaq-
 locgäy sgy rtlpkgqxlasijgäy eiruoqóy pot amaueäqesai
 rso óqhqo 5c sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 804/68, rso
 leäsqo pot le soty jamomirlotäy atsotäy dem pqobkeäuhgje
 ---pagebreak--- C 26/6 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 24.1.98
 g voqgäcgrg poroäsgsay amauoqóy cia siy ejlesakketäreiy Wallonie ASBL (FeÂd. Horeca-Wallonie), le eädqa so Namur
 xy pqoy siy opoiäey tuiä rsaso deärletrg amakguheiära (Beäkcio), ejpqorxpotälemg apoä som Gilles BouneÂou, dijg-
 dtmólei sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1078/77 sot coäqo Kotnelbotäqcot, jai soty Jean Materne jai Alain Ber-
 Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä herpiärexy nard, dijgcoäqoty Kieäcgy, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco
 rtrsgälasoy pqilodosgärexm cia sg lg elpoqiäa sot som dijgcoäqo G. BouneÂou, 15, avenue du Bois, jasó Epi-
 cókajsoy jai sxm cakajsojolijxäm pqoøoämsxm jai g sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy: GeÂrard
 lesasqopgä sxm acekxäm booeidxäm cakajsojolijgäy Rozet), le jtäqio amsijeiälemo sgm ajtäqxrg sgy peqievoälemgy
 jasethtämrexy, orójiy oi paqacxcoiä dem eiävam paqadxä- rso eäccqauo SG(96) D/8253, sgy 24gy Repselbqiäot 1996,
 rei cóka jasó so eäsoy amauoqóy pot eiäve epikeänei so apodeäjsgy sot opoiäot gäsam so Bariäkeio sot Bekciäot,
 jqósoy leäkoy, jai, aueseäqot, koäcx sgy euaqlocgäy sot apouórexy sgy Episqopgäy ma lgm pqobókei amsiqqgäreiy cia
 iädiot jamomirlotä (EOJ) aqih. 857/84, oäpxy sqopo- sgm ej leäqoty sgy Peqiueäqeiay sgy Bakomiäay euaqlocgä emoäy
 poigähgje apoä som jamomirloä (EOJ) aqih. 764/89 sot rvediäot apouórexy rvesijgäy le som joimxmijoä sotqirloä, so
 Rtlbotkiäot, sgy 20gäy Laqsiäot 1989, rso leäsqo pot, le Pqxsodijeiäo (detäseqo pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä
 so óqhqo sot 3a paqócqauoy 1 detäseqg peqiäpsxrg, soty A. Jakoceqoäpotko, Pqoäedqo, C. P. BrieÈt, C. W. Bel-
 apojkeiä rsgjam apoä sg voqgäcgrg eidijgäy poroäsgsay lamy, A. Potocki jai J. Pirrung, dijarseäy, cqallaseäay: H.
 amauoqóy oi kaboämsey pqilodoäsgrg voqgcgheiära dtmó- Jung, eneädxre rsiy 20 Moelbqiäot 1997 diósang le so ajoä-
 lei sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1078/77. kotho diasajsijoä:
 2. G peqiäodoy cia sgm opoiäa oi emócomsey pqeäpei ma apo- 1. Apoqqiäpei sgm pqorutcgä xy apaqódejsg.
 fglixhotäm cia siy fgliäey pot tpeärsgram koäcx sgy euaq-
 locgäy sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 857/84 eiämai, rsgm
 tpoäherg S-195/94, g peqiä odoy lesantä 12gy Iamotaqiäot 2.


text:
Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 1989 jai 28gy Iotkiäot 1993 jai, rsgm tpoäherg S-202/94, g
 peqiä odoy lesantä 3gy Repselbqiäot 1987 jai 31gy Iamota-
 (1) EE C 166 sgy 31.5.1997.
 qiä ot 1993.
 3. Oi diódijoi ha dgkxärotm rso Pqxsodijeiäo, emsoäy pqo-
 herliä ay dxädeja lgmxäm apoä sgy paqotäray apouórexy,
 sa jasabkgseäa poró pqordioqirheämsa jasoäpim joimgäy
 rtluxmiäay.
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT
 4. Ekkeiäwei rtluxmiäay, pqeäpei ma jasaheärotm rso Pqxso- sgy 24gy Moelbqiäot 1997
 dijeiäo, emsoäy sgy idiäay pqoherliäay, sa aisgälasó soty rsgm tpoäherg T-266/94 (92), Foreningen af Jernskibs- og
 lesó sxm rvesijxäm aqihlgsijxäm rsoiveiäxm. Maskinbyggerier i Danmark, Skibsvñrftsforeningen j.kp.
 jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 5. Epiutkórresai xy pqoy sa dijarsijó eänoda. (Jqasijeäy emirvtäreiy Ç Matpgcijeäy eqcariäey Ç Jahoqi-
 rloäy sxm dijarsijxäm enoädxm)
 (1) EE C 188 sgy 9.7.1994 jai C 218 sgy 6.8.1994.
 (2) EE L 90 sgy 1.4.1984, r. 13. (98/C 26/12)
 (3) EE L 132 sgy 18.5.1984, r. 11.
 (4) EE L 84 sgy 29.3.1989, r. 2.
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)
 Rsgm tpoäherg S-266/94 (92), Foreiningen af Jernskibs- og
 Maskinbyggerier i Danmark, Skibsvñrftsforeningen, le eädqa
 sgm Jopecvócg, Assens Skibsvñrft A/S, le eädqa so Assens
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT (Damiäa), Burmeister & Wain Skibsvñrft A/S, le eädqa sgm
 sgy 20gäy Moelbqiäot 1997 Jopecvócg, Danyard A/S, le eädqa so Frederikshavn (Damiäa),
 Fredericia Skibsvñrft A/S, le eädqa so Fredericia (Damiäa),
 rsgm tpoäherg T-85/97, Interprovinciale des feÂdeÂrations Odense Staalskibsvñrft A/S, le eädqa so Odense (Damiäa),
 d'hôteliers, restaurateurs, cafetiers et entreprises assimileÂes Svendborg Vñrft A/S, le eädqa so Svendborg (Damiäa), érskov
 de Wallonie ASBL (FeÂd. Horeca-Wallonie) jasó Episqopgäy Christensens Staalskibsvñrft A/S, le eädqa so Frederikshavn
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) (Damiäa), Aarhus Flydedok A/S, le eädqa so rhus (Damiäa),
 ejpqorxpotälemey apoä som Jan-Erik Svensson, dijgcoäqo
 (Diadijariäa Ç Pqoherliäey Ç Sqoäpoy tpokocirlotä Ç
 Jopecvócgy, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo
 Apaqódejso)
 Philippe Dupont, 8-10, rue Mathias Hardt, tporsgqifoälemey
 (98/C 26/11) apoä so Bariäkeio sgy Damiäay (ejpqoärxpoy: Peter Biering)
 jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi:
 Anders Christian Jessen jai Ben Smulders), tporsgqifoälemgy
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 apoä sgm Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy Ceqlamiäay (Ejpqoä-
 rxpoi: Ernst Röder, Bernd Kloke jai, jasó sgm pqouoqijgä
 Rsgm tpoäherg S-85/97, Interprovinciale des feÂdeÂrations diadijariäa, Michael Schütte), jai sgm MTW Schiffswerft
 d'hôteliers, restaurateurs, cafetiers et entreprises assimileÂes de GmbH (pqxägm Meerestechnik Werft), le eädqa so Wismar


text:
27.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 180/35
 Προσφυγη ́ του Giorgio Lebedef κατα ́ της Επιτροπη ́ς των ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-113/97 (1)
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 7 Ιουνι ́ου 2002
 (2002/C 180/61)
 (Υπο ́θεση Τ-175/02)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (2002/C 180/60)
 Με δια ́ταξη της 21ης Φεβρουαρι ́ου 2002 o προ ́εδρος του
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω πρω ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-113/97, Pierre
 Tomarchio κατα ́ Ελεγκτικου ́ Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των.
 Ο Giorgio Lebedef, κα ́τοικος Senningerberg (Λουξεμβου ́ργο),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Gilles Bounéou, δικηγο ́ρο, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου (1) EE C 199 της 28.6.97.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 7 Ιουνι ́ου 2002, προσφυγη ́
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-2/01 (1)
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση 9567 της 28 Φεβρουαρι ́ου 2002
 του Γενικου ́ Γραμματε ́α της Γ∆ ΑDMIN περι ́ μη περιλη ́ψεως (2002/C 180/62)
 του ονο ́ματος του προσφευ ́γοντος στον πι ́νακα των ικανο ́-
 τερων υπαλλη ́λων και περι ́μη προαγωγη ́ς του στον βαθμο ́ Β1 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 στο πλαι ́σιο των προαγωγω ́ν του 2000·
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Με δια ́ταξη της 29ης Απριλι ́ου 2002, o προ ́εδρος του πρω ́του
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-2/01, Vereniging Nederlandse
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Cementindustrie κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 95 της 24.3.01.
 Ο προσφευ ́γων, υπα ́λληλος της καθη ́ς, βα ́λλει κατα ́ της αρνη ́σεως
 της Α∆Α να τον προαγα ́γει στον βαθμο ́ Β1 στο πλαι ́σιο των
 προαγωγω ́ν του 2000.
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν του προβα ́λλει:
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-3/01 (1)
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 45, παρα ́γραφος 1, του ΚΥΚ, καθω ́ς
 και της αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων. (2002/C 180/63)
 — Παραβι ́αση των δικαιωμα ́των α ́μυνας. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 — Μη τη ́ρηση της υποχρεω ́ σεως αιτιολογη ́σεως.
 Με δια ́ταξη της 29ης Απριλι ́ου 2002, o προ ́εδρος του πρω ́του
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της προστασι ́ας της δικαιολογημε ́νης τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 εμπιστοσυ ́νης καθω ́ς και του καθη ́κοντος αρωγη ́ς της διοι- σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-3/01, Eerste Nederlandse
 κη ́σεως. Cement Industrie κατα ́ Επιτροπη ́ς των


text:
C 55/28 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.3.2003
 — vα υπoχρεώσει τηv Επιτροπή, ως αρμόδια για τους διο- Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 ρισμούς αρχή, vα εφαρμόσει τo από 19 Αυγούστου 2002
 σχέδιο διανομής τoυ δικαστικού επιμελητή Μ, εv πάση — να ακυρώσει την απόφαση του καθού Γραφείου της
 περιπτώσει όσον αφορά τo ποσό της συvτάξεώς τoυ, τo 25ης Σεπτεμβρίου 2002 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της
 οποίο απολαμβάνει, κατά τo βελγικό δίκαιο, προστασίας διαδικασίας R 338/2001-1·
 κατά ενδεχομένης κατασχέσεως από τον δικαστικό επιμε-
 λητή V στις 18 Μαρτίου 2002·
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή ως μέλος της αρμόδιας για τους
 διορισμούς αρχής να αποκαταστήσει το σύνολο της ζημίας
 που υπέστη ο προσφεύγων, ιδίως με την απόδοση τόκων για
 τη λήψη δανείου για τη μεταβατική περίοδο, καθώς και την Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 ηθική βλάβη κατά τη δίκαιη κρίση του δικαστηρίου, εν πάση
 περιπτώσει τουλάχιστον 1 ευρώ, καθώς και να αποδώσει τα
 έξοδα στα οποία υποβλήθηκε για να διεκδικήσει τα δικαιώ- Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «SnTEM» —
 ματά του λόγω του ότι από το Μάιο του 2002 διαβίβαζε το Καταχώριση αριθ. 1421734
 σύνολο της συντάξεώς του στο δικαστικό επιμελητή και
 έπρεπε να είναι γνωστό ότι τούτο αποτελεί παράνομη Προϊόντα ή υπηρεσίες: Προϊόντα της κατηγορίας 6: (μεταξύ
 συμπεριφορά, ακόμη και αν τούτο δεν είχε τονιστεί ιδιαιτέ- άλλων, ημιτελή μεταλλικά προϊόντα
 ρως, ενώ το ύψος της —υλικής— ζημίας λόγω της διαρκούς υπό τη μορφή λαμαρίνας, φύλλου,
 παρανομίας μπορεί να υπολογιστεί μόνον αφού γίνει δεκτό ταινίας, σύρματος, σωλήνα, ειδών με
 το αναγνωριστικό αίτημα. καθορισμένη μορφή και ράβδων.
 Η ενώπιον του τμήματος Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 προσφυγών προσβαλλο- ρίσεως από τον εξεταστή.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα μένη απόφαση:
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής.
 Ο προσφεύγων, τέως προσωρινός υπάλληλος, που είναι συνταξιού- προσφυγών:
 χος, λαμβάνει σύνταξη σύμφωνα με τον κανονισμό συντάξεων των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Κατά τον προσφεύγοντα, η Επιτροπή Λόγοι ακυρώσεως προ- — Παράβαση του άρθρου 7,
 παρέλειψε παρανόμως να καταβάλει διατροφή στην τέως σύζυγο βαλλόμενοι με την πα- παράγραφος 1, στοιχεία β' και
 του προσφεύγοντος από τη σύνταξή του.
 ρούσα προσφυγή: γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/
 94, διότι το σήμα δεν είναι
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή έκανε περικοπές στη περιγραφικό.
 σύνταξή του κατά παράβαση των διοικητικών και των νομοθετικών
 διατάξεων. Περαιτέρω, παραβίασε το δικαίωμά του ακροάσεως.
 Προσφυγή της Wieland-Werke AG κατά του Γραφείου
 Προσφυγή της Wieland-Werke AG κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις
 σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 9 ∆εκεμβρίου 2002
 9 ∆εκεμβρίου 2002
 (Υπόθεση Τ-368/02)
 (Υπόθεση Τ-367/02)
 (2003/C 55/78)
 (2003/C 55/77)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Η Wieland-Werke AG, Ulm (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από Η Wieland-Werke AG, Ulm (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από
 τους δικηγόρους St. Gruber και F. Graf von Stosch, άσκησε στις τους δικηγόρους St. Gruber και F. Graf von Stosch, άσκησε στις
 9 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών 9 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον


text:
του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο
 πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και
 υποδείγματα). υποδείγματα).
 ---pagebreak--- 8.3.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 55/29
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — να ακυρώσει την απόφαση του καθού Γραφείου της Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «SnMIX» —
 25ης Σεπτεμβρίου 2002 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Καταχώριση αριθ. 1422294
 διαδικασίας R 337/2001-1·
 Προϊόντα ή υπηρεσίες: Προϊόντα της κατηγορίας 6: (μεταξύ
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. άλλων, ημιτελή μεταλλικά προϊόντα
 υπό τη μορφή λαμαρίνας, φύλλου,
 ταινίας, σύρματος, σωλήνα, ειδών με
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα καθορισμένη μορφή και ράβδων.
 Η ενώπιον του τμήματος Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «SnPUR» — προσφυγών προσβαλλο- ρίσεως από τον εξεταστή.
 Καταχώριση αριθ. 1421775 μένη απόφαση:
 Προϊόντα ή υπηρεσίες: Προϊόντα της κατηγορίας 6: (μεταξύ Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής.
 άλλων, ημιτελή μεταλλικά προϊόντα προσφυγών:
 υπό τη μορφή λαμαρίνας, φύλλου,
 ταινίας, σύρματος, σωλήνα, ειδών με Λόγοι ακυρώσεως προ- — Παράβαση του άρθρου 7,
 καθορισμένη μορφή και ράβδων. βαλλόμενοι με την πα- παράγραφος 1, στοιχεία β' και
 ρούσα προσφυγή: γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/
 Η ενώπιον του τμήματος Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 94, διότι το σήμα δεν είναι
 προσφυγών προσβαλλο- ρίσεως από τον εξεταστή. περιγραφικό.
 μένη απόφαση:
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής.
 προσφυγών:
 Λόγοι ακυρώσεως προ- — Παράβαση του άρθρου 7,
 βαλλόμενοι με την πα- παράγραφος 1, στοιχεία β' και
 Προσφυγή της Αlpenhain-Camembert-Werk Gottfried
 ρούσα προσφυγή: γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/ Hain GmbH & Co. KG και έξι άλλων επιχειρήσεων κατά
 94, διότι το σήμα δεν είναι
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε
 περιγραφικό.
 στις 12 ∆εκεμβρίου 2002
 (Υπόθεση Τ-370/02)
 (2003/C 55/80)
 Προσφυγή της Wieland-Werke AG κατά του Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις
 9 ∆εκεμβρίου 2002
 Η Αlpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co.
 (Υπόθεση Τ-369/02) KG, Lehen/Pfaffing (Γερμανία), η Bayerland eG, Νυρεμβέργη
 (Γερμανία), η Bergpracht-Milchwerk GmbH & Co, Tettnang
 (2003/C 55/79) (Γερμανία), η Ηοchland AG, Heimenkirch (Γερμανία), η Käserei
 Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Lauben (Γερμανία),
 η Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, Crailsheim (Γερμανία),
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) και η Rücker GmbH, Aurich (Γερμανία), εκπροσωπούμενες από
 τους δικηγόρους J. Salzwedel και M. J. Werner, με τόπο
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησαν στις 12 ∆εκεμβρίου 2002
 Η Wieland-Werke AG, Ulm (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
 τους δικηγόρους St. Gruber και F. Graf von Stosch, άσκησε στις κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 9 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και
 υποδείγματα). — να κρίνει άκυρη την καταχώριση της ονομασίας «Φέτα» ως
 προστατευομένης ονομασίας προελεύσεως σύμφωνα με τον
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: κανονισμό (ΕΚ) 1829/2002 της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβ-
 ρίου 2002, για


text:
 11.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 246/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-8/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/46/ΕΚ - Ετήσιοι και ενοποιημένοι λογαριασμοί των εταιριών - Ελλιπής μεταφορά της οδηγίας κατά την εκπνοή της ταχθείσας προθεσμίας)
 2010/C 246/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Braun και L. de Schietere de Lophem)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θεσπίσεως ή γνωστοποιήσεως των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2006/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, για την τροποποίηση της οδηγίας 78/660/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί των ετήσιων λογαριασμών εταιρειών ορισμένων μορφών, της οδηγίας 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τους ενοποιημένους λογαριασμούς, της οδηγίας 86/635/ΕΟΚ του Συμβουλίου για τους ετήσιους και ενοποιημένους λογαριασμούς των τραπεζών και λοιπών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και της οδηγίας 91/674/ΕΟΚ του Συμβουλίου για τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς των ασφαλιστικών επιχειρήσεων (ΕΕ L 224, σ. 1)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, για την τροποποίηση της οδηγίας 78/660/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί των ετήσιων λογαριασμών εταιρειών ορισμένων μορφών, της οδηγίας 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τους ενοποιημένους λογαριασμούς, της οδηγίας 86/635/ΕΟΚ του Συμβουλίου για τους ετήσιους και ενοποιημένους λογαριασμούς των τραπεζών και λοιπών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και της οδηγίας 91/674/ΕΟΚ του Συμβουλίου για τους ετήσιους και τους ενοποιημένους λογαριασμούς των ασφαλιστικών επιχειρήσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 80 της 27.3.2010.


text:
8. 4 . 95 I EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 87/9
 kundige Werken, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπροσωποι: A. Brautigam και G.
 Άμστερνταμ, Oostnederlandse-Vereniging-Aanbestedings- Houttuin), υποστηριζομένου από την Επιτροπή των Ευρω
 Regeling, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το Delden παϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: X. Lewis), που είχε ως
 (Κάτω Χώρες), Provinciale Vereniging van Bouwbedrijven in αντικείμενο, αφενός, προσφυγή με την οποία ζητήθηκε, βάσει
 Groningen en Drenthe, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το του άρθρου 173 της συνθήκης, η ακύρωση του κανονισμού
 Groningen (Κάτω Χώρες), Rotterdamse Aannemersvereni (ΕΟΚ) αριθ. 3814/92 του Συμβουλίου της 28ης Δεκεμβρίου
 ging, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το Ρόττερνταμ, 1992 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1785/
 Aannemersvereniging «de Rijnstreek», ένωση ολλανδικού 81 και για την εφαρμογή στην Ισπανία των τιμών στον τομέα
 δικαίου με έδρα το Ρόττερνταμ, Stichting Aanbestedingsre της ζάχαρης που προβλέπονται σε αυτόν τον κανονισμό (2),
 geling van de Samenwerkende Bouwbedrijven in Friesland, και αφετέρου , αγωγή με την οποία ζητήθηκε, βάσει των
 ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το Leeuwarden, Samenw άρθρων 178 και 215 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης, η επιδί
 erkende Prijsregelende Vereniging Nijmegen en Omstreken, καση αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα),
 ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το Nijmegen (Κάτω συγκείμενο από τους R. Schintgen, Πρόεδρο, R. García-
 Χώρες), Samenwerkende Patroons Verenigingen in de Bouw Valdecasas, H. Kirschner, B. Vesterdorf και C. W. Bellamy,
 bedrijven Noord-Holland-Noord, ένωση ολλανδικού δικαίου δικαστές, γραμματέας H. Jung, εξέδωσε στις 21 Φεβρουαρίου
 με έδρα το Alkmaar (Κάτω Χώρες), Utrechtse Aannemers 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Vereniging, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα την Ουτρέ
 χτη , Vereniging Wegenbouw Aannemers Combinatie Neder 1 . Απορρίπτει ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως
 land, ένωση ολλανδικού δικαίου με έδρα το Zeist (Κάτω του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3814/92 του Συμβουλίου της
 Χώρες), και Zuid Nederlandse Aannemers Vereniging, ένωση 28ης Δεκεμβρίου 1992 για την τροποποίηση του κανονι
 ολλανδικού δικαίου με έδρα το Heeze (Κάτω Χώρες), σμού (ΕΟΚ) αριθ. 1785/81 και για την εφαρμογή στην
 εκποσωπούμενες από τους Louis H. van Lennep, δικηγόρο Ισπανία των τιμών στον τομέα της ζάχαρης που προβλέ
 Χάγης, και Erik H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο Άμστερνταμ, πονται σε αυτόν τον κανονισμό.
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Luc Frieden,
 6, avenue Guillaume , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών 2. Απορρίπτει ως αβάσιμη την αγωγή αποζημιώσεως.
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. J. Drijber και P. Glazener), που
 είχε ως αντικείμενο την αναγνώριση του ανυποστάτου ή , 3. Οι προσφεύγουσες θα φέρουν τα έξοδά τους και καταδι
 επικουρικά, την ακύρωση της αποφάσεως 92/2Θ4/ΕΟΚ της κάζονται εις ολόκληρον στα δικαστικά έξοδα του
 Επιτροπής της 5ης Φεβρουαρίου 1992 όσον αφορά διαδικα Συμβουλίου.
 σία εφαρμογής του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΟΚ (IV/31.572
 και IV/32.571 — Βιομηχανία κατασκευών στις Κάτω 4. H Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 Χώρες) (2), το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από
 τους R. Schintgen, Πρόεδρο, H. Kirschner, B. Vesterdorf, K. Ο ) ΕΕ αριθ. C 135 της 14. 5 . 1993.
 Lenaerts και C. W. Bellamy, δικαστές, γραμματέας H. Jung, (2) ΕΕ αριθ.


text:
L 387 της 31 . 12. 1992, σ. 7.
 εξέδωσε στις 21 Φεβρουαρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο
 διατακτικό:
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 2. Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά έξοδα εις
 ολόκληρον, περιλαμβανομένων και των εξόδων της δια της 7ης Μαρτίου 1995
 δικασίας ασφαλιστικών μέτρων. στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-432/93, Τ-433/93 και
 Τ-434/93, Socurte — Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo,
 f1) ΕΕ αριθ. C 142 της 4. 6. 1992. Lda κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 (2) ΕΕ αριθ . L 92 της 7. 4. 1992 , σ. 1 .
 των (')
 (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο — Απόφαση μειώνουσα το
 ύψος μιαςχρηματοδοτικής συνδρομής — Προσφυγή ακυρ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ώσεως — Ανυπόστατη απόφαση — Παραδεκτό — Παράβα
 της 21ης Φεβρουάριου 1995 ση ουσιώδους τύπου)
 στην υπόθεση Τ-472/93, Campo Ebro Industriel, SA, κ.λπ. (95/C 87/20)
 κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (')
 (Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός — Εξίσωση της (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 τιμής της ζάχαρης στην Ισπανία προς την κοινή τιμή —
 Καμία αντιστάθμιση για τους παραγωγούς ισογλυκόζης — Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-432/93 , Τ-433/93 και
 Παραδεκτό — Αγωγή αποζημιώσεως — Κανονιστική πρά Τ-434/93 , Socurte — Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo,
 ξη που ενέχει επιλογές οικονομικής πολιτικής) Lda, Quavi — Revestimentos de Cortiça, Lda, και Stec —
 Sociedade Transformadora de Carnes, Lda, εταιρείες πορτο
 (95/C 87/19) γαλικού δικαίου , εγκατεστημένες στο Pau Queimado (Πορ
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) τογαλία), εκπροσωπούμενες από τους Carlos Botelho Moniz
 και Antonio Magalhães Cardoso, δικηγόρους Λισαβόνας, με
 Στην υπόθεση Τ-472/93, Campo Ebro Industrial, SA, Levan αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Guy Harles, 8-10,
 tina Agricola Industrial, SA, Cerestar Iberica, SA, εταιρείες rue Mathias Hardt, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοι
 ισπανικού δικαίου , εκπροσωπούμενες από τον Paul Glaze νοτήτων, (εκπρόσωποι: N. Khan και F. de Sousa Fialho), που
 ner, δικηγόρο Ρόττερνταμ, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο είχαν ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητήθηκε να
 τον δικηγόρο Marc Loesch, 11 , rue Goethe, κατά Συμβουλίου κηρυχθεί νομικώς ανυπόστατη , για τον προ της 10ης Ιουλίου
 ---pagebreak--- Αριθ . C 87/10 | EL [ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8 . 4 . 95
 1991 χρόνο, η απόφαση με την οποία η Επιτροπή μείωσε τη ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 συνδρομή του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου για το της 8ης Μαρτίου 1995
 πρόγραμμα αριθ. 860012/Ρ1 , σχετικά με δραστηριότητες
 επαγγελματικής καταρτίσεως των προσφευγουσών κατά το στην υπόθεση Τ-493/93, Hansa-Fisch GmbH κατά Επιτροπής
 1986, να ακυρωθεί η απόφαση αυτή από 10ης Ιουλίου 1991 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 και να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει το υπόλοιπο της (Αλιεία — Συμφωνία ΕΟΚ/Μαρόκου — Έκδοση αδειών —
 κοινοτικής συνδρομής που φέρεται ότι οφείλεται βάσει του Πράξη προσχωρήσεως τηςΙσπανίας και τηςΠορτογαλίας—
 προγράμματος αριθ . 860012/Ρ1 , το Πρωτοδικείο (πρώτο Σχετική σταθερότητα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)
 τμήμα), συγκείμενο από του J. L. Cruz Vilaça, Πρόεδρο, H. (95/C 87/22
 Kirschner και A. Καλογερόπουλο, δικαστές, γραμματέας: J.
 Palacio Gonzalez, εξέδωσε στις 7 Μαρτίου 1995 απόφαση με (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 το ακόλουθο διατακτικό:
 1 . Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής περίμειώσεως της Στην υπόθεση


text:
Τ-493/93 , Hansa-Fisch GmbH, εταιρεία γερμα
 χρηματοδοτικής συνδρομής που χορήγησε το Ευρωπαϊκό νικού δικαίου , με έδρα την Schenefeld (Γερμανία), εκπροσω
 Κοινωνικό Ταμείο για το πρόγραμμα 860012/Ρ1, το οποίο πούμενη, αρχικώς, από τον Heinrich-Werner Goltz, και, στη
 αφορούσε δραστηριότητες επαγγελματικής καταρτίσεως συνέχεια, από τον Rafaël Barber-Llorente, αμφότεροι δικη
 στην πορτογαλία το 1986. γόροι Αμβούργου , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων, (εκπρόσωποι: T. van Rijn και U. Wölker), που έχει ως
 αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής με
 2. Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. την οποία το εν λόγω κοινοτικό όργανο αρνήθηκε να
 διαβιβάσει στις μαροκινές αρχές, κατ' εφαρμογήν του παραρ
 3. Καταδικάζει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών τήματος I της συμφωνίας για τις σχέσεις στον τομέα της
 εξόδων. θαλάσσιας αλιείας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου , όπως εγκρίθη
 0 ) ΕΕ αριθ . C 291 της 8. 11 . 1991 . κε με τους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ . 2054/88 και αριθ . 3954/
 92 του Συμβουλίου , της 23ης Ιoυνίου 1988 και της 19ης
 Δεκεμβρίου 1992 (2), την αίτηση για έκδοση αδείας αλιείας
 που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα, το Πρωτοδικείο (τέταρ
 το τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, Πρόεδρο, R.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Schintgen και R. García-Valdecasas, δικαστές, γραμματέας:
 H. Jung, εξέδωσε στις 8 Μαρτίου 1995 απόφαση με το
 της 8ης Μαρτίου 1995 ακόλουθο διατακτικό :
 στην υπόθεση Τ-34/93, Société générale κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') I. Απορρίπτει την προσφυγή.
 (Ανταγωνισμός — Αίτηση παροχής πληροφοριών με από
 φαση δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος5 του κανονισμού 2. Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 17 — Αιτιολογία — Δικαιώματα άμυνας)
 (95/C 87/21 ) (!) ΕΕ αριθ. C 231 της 27. 8. 1993.
 (2) ΕΕ αριθ. L 181 της 12. 7. 1988, σ. 1 , και ΕΕ αριθ. L 407 της 31 . 12.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) 1992, o. 1 αντίστοιχα.
 Στην υπόθεση Τ-34/93, Société générale με έδρα το Παρίσι,
 εκπροσώπου μένη από τον Robert Saint-Esteban, δικηγόρο
 Παρισιού , με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο
 Aloyse May, 31 , Grand-rue, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 κών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και H. Lehman),
 που είχε ως αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση της αποφά της 13ης Ιανουαρίου 1995
 σεως της Επιτροπής της 1ης Απριλίου 1993, σχετικά με στην υπόθεση Τ-524/93, Humphrey Hennessy κ.λπ. κατα
 διαδικασία του άρθρου 11 παράγραφος 5 του κανονισμού 17 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των
 και, αφετέρου , την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζε Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( ν)
 ται ότι υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της αποφάσεως αυτής,
 το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. (Μερική διαγραφή)
 Lenaerts, πρόεδρο, R. Schintgen και R. García-Valdecasas, (95/C 87/23 )
 δικαστές· γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε, στις 8 Μαρτίου
 1995, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή. Στην υπόθεση Τ-524/93 , Humphrey Hennessy, κάτοικος
 Timoleague (Ιρλανδία), και άλλοι γαλακτοπαραγωγοί, τα
 2. Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. ονόματα των οποίων επισυνάπτονται ως παράρτημα της
 διατάξεως, εκπροσωπούμενοι από τους James O'Reilly, SC,
 (') ΕΕ αριθ.


text:
 12.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 337/27
 Προσφυγή της 28ης Ιουλίου 2015 — Cofely Solelec κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-419/15)
 (2015/C 337/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Λουξεμβούργο), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Λουξεμβούργο) και Cofely Fabricom (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: S. Marx, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει:
 —
 την απόφαση αριθ. D(2015)24297 της Γενικής Διευθύνσεως Υποδομών και Υλικοτεχνικής Υποστηρίξεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 29ης Μαΐου 2015, περί ματαιώσεως του διαγωνισμού με στοιχεία αναφοράς INLO-D-UPIL-T-14-AO4, σχετικά με το σχέδιο επεκτάσεως και ανακαινίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο, όσον αφορά την παρτίδα 75 «ηλεκτρισμός — ρεύμα υψηλής ισχύος»·
 —
 την απόφαση αριθ. D(2015)28116 της Γενικής Διευθύνσεως Υποδομών και Υλικοτεχνικής Υποστηρίξεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 11ης Ιουνίου 2015, περί ματαιώσεως του διαγωνισμού με στοιχεία αναφοράς INLO-D-UPIL-T-14-AO4, σχετικά με το σχέδιο επεκτάσεως και ανακαινίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο, όσον αφορά την παρτίδα 75 «ηλεκτρισμός — ρεύμα υψηλής ισχύος»·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλημμελή αιτιολογία, καθόσον το καθού απλώς δικαιολόγησε τις αποφάσεις περί ματαιώσεως, της 29ης Μαΐου 2015 και της 11ης Ιουνίου 2015, διατεινόμενο ότι οι λοιπές υποβληθείσες προσφορές, μεταξύ των οποίων και εκείνη των προσφευγουσών, υπερέβαιναν ουσιωδώς την προϋπολογισθείσα εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής αξία του αντικειμένου του διαγωνισμού, χωρίς να διευκρινίσει την αξία αυτή στις εν λόγω αποφάσεις. Συγκεκριμένα, το καθού μνημόνευσε για πρώτη φορά αυτό το προϋπολογισθέν ποσό σε μεταγενέστερη επιστολή, της 18ης Ιουνίου 2015.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η εκ μέρους του καθού εκτίμηση της αξίας του αντικειμένου του διαγωνισμού δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα της αγοράς και ενέχει καταφανή υποτίμηση της εν λόγω αξίας.


text:
 4.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/21
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 2011 — Mövenpick-Holding κατά ΓΕΕΑ (PASSIONATELY SWISS)
 (Υπόθεση T-377/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος PASSIONATELY SWISS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Ένδειξη γεωγραφικής προελεύσεως - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα)
 2012/C 32/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Mövenpick — Holding AG (Cham, Ελβετία) (εκπρόσωπος: M. Taxhet, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 1457/2008-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου PASSIONATELY SWISS ως κοινοτικού σήματος
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Mövenpick Holding στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 282 της 21.11.2009.


text:
4. 5 . 96 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων AoiØ . C 133/19
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που
 κατά του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (2a Secçâo —
 22 Μαρτίου 1996 Contencioso Tributârio) με απόφαση της 14ης Φεβρουαρίου
 (Υπόθεση C-92/96) 1996, στην υπόθεση ICT — Industrie e Comércio Têxtil, SA,
 κατά Fazenda Publica
 (96/C 133/41 )
 (Υπόθεση C-93/96)
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε (96/C 133/42)
 νη από τον Richard Wainwright, κύριο νομικό σύμβουλο, και
 τον Fernando Castillo de la Torre , μέλος της Νομικής Με απόφαση της 14ης Φεβρουαρίου 1996, η οποία περιήλθε
 Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 Gômez de la Gruz, Centre Wagner, άσκησε ενώπιον του τήτων στις 25 Μαρτίου 1996, το Supremo Tribunal Adminis
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 22 Μαρτίου trativo (2a Secçâo — Contencioso Tributârio), στο πλαίσιο της
 1996, προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας. διαφοράς μεταξύ ICT — Indûstria e Comércio Têxtil, SA, και
 Fazenda Pùblica, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 εξής ερωτημάτων:
 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπί 1 . Επιβαρύνει η προσαύξηση (κατά 1 % για κάθε μήνα που
 ζοντας τα μέτρα που ήταν αναγκαία ώστε η ποιότητα των συμπληρώνεται μετά την 30ή ημέρα από την άφιξη των
 εσωτερικών υδάτων κολυμβήσεως να προσαρμοστεί προς εμπορευμάτων στο τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας
 τις ελάχιστες τιμές που έχουν καθοριστεί με το άρθρο 3 της
 οδηγίας 76/160/ΕΟΚ ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που
 χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί η πληρωμή) η προβλεπό
 μενη στην παράγραφο 3 του άρθρου 1 του κανονισμού
 υπέχει από το άρθρο 4 της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ του (ΕΟΚ) αριθ . 738/92 του Συμβουλίου , της 23ης Μαρτίου
 Συμβουλίου , της 8ης Δεκεμβρίου 1975 , και από τα άρθρα 5 1992, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ
 και 180 της συνθήκης ΕΚ- στις εισαγωγές νημάτων από βαμβάκι, καταγωγής Βραζι
 λίας και Τουρκίας (! ), την τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της
 — να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά Κοινότητας» σε κάθε περίπτωση όπου αυτή ορίζεται ως
 έξοδα. πληρωτέα μετά την εν λόγω 30ή ημέρα;
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα 2. Αν η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα δεν μπορεί να
 είναι ανεπιφύλακτα καταφατική , αλλά κρίνεται αναγκαίο
 Στην πράξη προσχωρήσεως της Ισπανίας δεν διαπιστώνεται να γίνει κάποια διάκριση, επιβάλλεται η εν λόγω προσαύ
 η ύπαρξη κάποιας διατάξεως που να επιτρέπει την αναβολή ξηση σε περίπτωση, όπως η υπό κρίση (βλ. αποδεδειγμένα
 εφαρμογής της οδηγίας 76/160/ΕΟΚ, και γι' αυτόν ακριβώς πραγματικά περιστατικά), όπου το τίμημα του εισαγομέ
 τον λόγο, σύμφωνα με το άρθρο 395 της προμνημονευθείσας νου εμπορεύματος, πληρωτέο εντός προθεσμίας 90 ημε
 πράξεως προσχωρήσεως καθώς και με το άρθρο 4 παράγρα ρών, υπερέβαινε κατά 2,3 % (στη μία περίπτωση) και κατά
 φος 1 της οδηγίας 76/16Θ/ΕΟΚ, η ποιότητα των υδάτων 2,5% περίπου (στην άλλη περίπτωση) το τίμημα που
 κολυμβήσεως θα έπρεπε


text:
να είχε προσαρμοσθεί προς τις αντιστοιχούσε στην πληρωμή CAD ;
 καθορισθείσες με την οδηγία ελάχιστες τιμές ήδη από την 1η
 Ιανουαρίου 1986, και τούτο εφόσον οι κοινοτικοί κανόνες 3. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμε
 είναι υποχρεωτικοί ήδη από τον χρόνο της προσχωρήσεως. νο ερώτημα, πρέπει η προσαύξηση αυτή να επιβαρύνει το
 Συναφώς, πρέπει να υπογραμμισθεί το γεγονός ότι η Επιτρο τίμημα που αντιστοιχεί στην πληρωμή CAD ή εκείνο που
 πή παρέσχε, εν πάση περιπτώσει, σημαντική προθεσμία για είναι πληρωτέο εντός της προθεσμίας 90 ημερών;
 την εκπλήρωση των απορρεουσών από την οδηγία υποχρε
 ώσεων. (!) EE ccQiØ. L 82 XT|Ç 27. 3. 1992, o. 1 .
 Ουδέποτε η ισπανική κυβέρνηση επικαλέστηκε τις εξαιρέσεις
 που προβλέπονται από το άρθρο 4 παράγραφος 3 , από το
 άρθρο 5 παράγραφος 2, και από το άρθρο 8 της οδηγίας
 76/16Θ/ΕΟΚ. Συνεπώς, η μη συμμόρφωση προς τις καθορι
 σθείσες από το άρθρο 3 της οδηγίας 76/160/EÔK τιμές
 συνεπάγεται τη μη εκπλήρωση της υποχρεώσεως που Διαγραφή της υποθεσεως C-110/92 ( 1 )
 προκύπτει από το άρθρο 4 της εν λόγω οδηγίας. Εν πάση (96/C 133/43)
 περιπτώσει, πρέπει να υπομνησθεί ότι η λύση του προβλήμα
 τος της μη συμφωνίας προς τις παραμέτρους της οδηγίας Με διαταξη της 23ης Ιανουαρίου 1996, o Πρόεδρος του
 76/160/ΕΟΚ μπορεί επίσης να επιτευχθεί με την κήρυξη ως Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη
 ζωνών μη καταλλήλων για κολύμβηση εκείνων των ζωνών διαγραφή της υποθέσεως C-1 10/92: Ομοσπονδιακή Δημο
 κολυμβήσεως όπου έχει διαπιστωθεί η μη συμφωνία προς τις κρατία της Γερμανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 παραμέτρους της οδηγίας. Κοινοτήτων.
 0 ) EE, EIÔ . éxô . 15/01 , o. 108. (M EE apiØ . C 124 TTK 16. 5 . 1992.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/22
 Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2009 — RWE Transgas κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-381/09)
 2009/C 297/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: RWE Transgas (Πράγα, Δημοκρατία της Τσεχίας) (εκπρόσωποι: Rechtsanwälte W. Deselaers, D. Seeliger und S. Einhaus, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τη σκέψη 89, στοιχείο α', εδάφιο 3, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 4694, της 12ης Ιουνίου 2009, καθόσον αυτή ορίζει ότι οι λογιστικές εγγραφές της προσφεύγουσας και της Gazprom πρέπει να λαμβάνονται υπόψη συγκεντρωτικά και να μην υπερβαίνουν συλλήβδην το 50 %, για όσο διάστημα υφίστανται μεταξύ τους μακροπρόθεσμες και ουσιαστικές συμφωνίες προμήθειας φυσικού αερίου,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως/Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα, εισαγωγέας φυσικού αερίου στη Δημοκρατία της Τσεχίας, προσβάλλει την επιστολή που απηύθυνε η Επιτροπή, στις 12 Ιουνίου 2009, στη γερμανική Ρυθμιστική Αρχή για την Ενέργεια, Bundesnetzagentur, με την οποία της ζήτησε να τροποποιήσει ορισμένες πτυχές της απαλλαγής που χορηγήθηκε για τον αγωγό αερίου Ostseepipeline-Anbindungsleitung (στο εξής «OPAL») δυνάμει του άρθρου 22 της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι μία από τις υποχρεώσεις που έθεσε η Επιτροπή θα έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό ή ακόμα και την παρακώλυση της πρόσβασής της στις ικανότητες μεταφοράς και εξόδου του OPAL στη Δημοκρατία της Τσεχίας.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, καταρχάς, ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεώς της, καθότι δεν της παρείχε καμία δυνατότητα να υποβάλει τις παρατηρήσεις της επί της επιβαρυντικής για αυτήν υποχρεώσεως, πριν την ανακοίνωσή της.
 Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα πρόσβασής της στον φάκελο της υπόθεσης, καθότι δεν της παρείχε τη δυνατότητα να τον συμβουλευθεί.
 Τέλος, η προσφεύγουσα προσάπτει στην καθής ότι εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 22, παράγραφος 4, της οδηγίας 2003/55/ΕΚ, καθώς και ότι παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, της αρχή της ισότητας και την υποχρέωση αιτιολόγησης (άρθρο 253 ΕΚ).
 (1) Οδηγία 2003/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2003 σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 98/30/ΕΚ (ΕΕ L 176, σ. 57).


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/25
 Προσφυγή του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 17 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση C-77/05)
 (2005/C 82/50)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας, εκπροσωπούμενο από την Elizabeth O'Neill, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 2007/2004 του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2004, σχετικά με τη σύσταση ευρωπαϊκού οργανισμού για τη διαχείριση της επιχειρησιακής συνεργασίας στα εξωτερικά σύνορα των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1)·
 2.
 να ορίσει, σύμφωνα με το άρθρο 233 ΕΚ, ότι, κατόπιν της ακυρώσεως του κανονισμού περί του οργανισμού συνόρων, και ενόσω εκκρεμεί η θέσπιση νέας νομοθεσίας στον τομέα αυτό, οι διατάξεις του κανονισμού περί του οργανισμού συνόρων εξακολουθούν να ισχύουν, εκτός καθόσον οι εν λόγω διατάξεις έχουν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό του Ηνωμένου Βασιλείου από τη συμμετοχή του στην εφαρμογή του κανονισμού περί του οργανισμού συνόρων·
 3.
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Το δικαίωμα του Ηνωμένου Βασιλείου να συμμετάσχει στη θέσπιση του κανονισμού (ΕΚ) 2007/2004 του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2004, σχετικά με τη σύσταση ευρωπαϊκού οργανισμού για τη διαχείριση της επιχειρησιακής συνεργασίας στα εξωτερικά σύνορα των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (
 στο εξής: κανονισμός περί του οργανισμού συνόρων
 ) δεν αναγνωρίστηκε, παρά το γεγονός ότι το Ηνωμένο Βασίλειο γνωστοποίησε ότι επιθυμούσε να συμμετάσχει στη θέσπιση του εν λόγω κανονισμού, σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 1, του Πρωτοκόλλου για την ενσωμάτωση του κεκτημένου του Σένγκεν στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (
 στο εξής: Πρωτόκολλο Σένγκεν
 ) και το άρθρο 3, παράγραφος 1, του Πρωτοκόλλου για τη θέση του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας. Η ακύρωση του κανονισμού περί του οργανισμού συνόρων ζητήθηκε για τον λόγο ότι ο αποκλεισμός του Ηνωμένου Βασιλείου από τη θέσπιση του εν λόγω κανονισμού συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου ή/και παράβαση της Συνθήκης, κατά την έννοια του άρθρου 230, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ.
 Το Ηνωμένο Βασίλειο ισχυρίζεται, κυρίως, ότι το Συμβούλιο, αποκλείοντας το Ηνωμένο Βασίλειο από τη θέσπιση του κανονισμού περί του οργανισμού συνόρων, ενήργησε βάσει εσφαλμένης ερμηνείας της σχέσεως μεταξύ του άρθρου 5 και του άρθρου 4 του Πρωτοκόλλου Σένγκεν. Ειδικότερα, το Ηνωμένο Βασίλειο προβάλλει ότι:
 α)
 Η εκ μέρους του Συμβουλίου ερμηνεία, σύμφωνα με την οποία το δικαίωμα συμμετοχής που απονέμει το άρθρο 5 του Πρωτοκόλλου Σένγκεν ισχύει μόνο για τα μέτρα που σχετίζονται με διατάξεις του κεκτημένου του Σένγκεν στις οποίες συμμετέχει το Ηνωμένο Βασίλειο σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου εκδοθείσα βάσει του άρθρου 4, είναι αντίθετη προς τη διάρθρωση και τη διατύπωση των ως άνω άρθρων, την ίδια τη φύση του μηχανισμού του άρθρου 5 και τη Δήλωση σχετικά με το άρθρο 5 η οποία προσαρτάται στην Τελική Πράξη της Συνθήκης του Άμστερνταμ.
 β)
 Δεν απαιτείται η εκ μέρους του Συμβουλίου ερμηνεία του Πρωτοκόλλου Σένγκεν προκειμένου να


text:
καταστεί δυνατό να έχει πρακτική αποτελεσματικότητα ο «υπό την επιφύλαξη [...]» κανόνας του άρθρου 7 του Πρωτοκόλλου για τη θέση του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας. Η ως άνω ερμηνεία δεν απαιτείται ούτε προκειμένου να διατηρηθεί στο ακέραιο το κεκτημένο του Σένγκεν. Συγκεκριμένα, οι αρνητικές συνέπειες ενός τέτοιου μέτρου, ως μέσου διαφυλάξεως του κεκτημένου, επί του Ηνωμένου Βασιλείου θα ήσαν εξαιρετικά δυσανάλογες.
 γ)
 Λαμβανομένης υπόψη της ευρείας έννοιας των μέτρων που σχετίζονται με το κεκτημένο του Σένγκεν την οποία χρησιμοποιεί το Συμβούλιο στην πρακτική του, ο μηχανισμός του άρθρου 5 του Πρωτοκόλλου Σένγκεν, όπως ερμηνεύεται από το Συμβούλιο, θα μπορούσε να λειτουργήσει κατά τρόπον ώστε να παραβιάζεται η αρχή της ασφαλείας δικαίου και οι θεμελιώδεις αρχές που διέπουν τη στενότερη συνεργασία.
 Το Ηνωμένο Βασίλειο ισχυρίζεται, επικουρικώς, ότι, αν η εκ μέρους του Συμβουλίου ερμηνεία της σχέσεως μεταξύ του άρθρου 5 και του άρθρου 4 του Πρωτοκόλλου Σένγκεν ήταν ορθή, τούτο θα είχε, κατ' ανάγκην, ως συνέπεια την υιοθέτηση μιας στενής ερμηνείας της έννοιας του μέτρου που σχετίζεται με το κεκτημένο του Σένγκεν κατά το πνεύμα του άρθρου 5, ως μέτρου το οποίο συνδέεται αναπόσπαστα με το κεκτημένο· και ο κανονισμός περί του οργανισμού συνόρων δεν είναι τέτοιο μέτρο.
 (1) ΕΕ L 349, σ. 1.


text:
Αριθ. C 269/22 [_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14. 9 . 96
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-5/96 (') Διαγραφή της υποθέσεως C-413/93 (')
 (96/0 269/46) (96/0 269/50)
 Με διάταξη της 23ης Μαίου 1996, o Πρόεδρος του Δικαστη Με διάταξη της 19ης Ιουνίου 1996 o Προεδρος του Δικαστη
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-5/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή της υποθέσεως 0-413/93 (αίτηση της Pretura circondariale di
 των κατά Βασιλείου της Ισπανίας. Trapani για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική
 δίκη κατά Matteo Peralta.
 (') ΕΕ αριθ . C 77 της 16. 3 . 1996.
 (') ΕΕ αριθ . C 300 της 6. 11 . 1993 .
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-387/95 (')
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-121794 ( ! )
 (96/0 269/47
 (96/0 269/51
 Με διάταξη της 3ης Μάιου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της Με διάταξη της 28ης Ιουνίου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστη
 υποθέσεως 0-387/95 : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 των κατά Ιρλανδίας. της υποθέσεως 0-121/94 (αίτηση του Bundessozialgericht για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Domingo González-
 (1) ΕΕ αριθ . C 31 της 3 . 2 . 1996. Rodríguez κατά Bundesanstalt fur Arbeit.
 (>) ΕΕ αριθ . C 174 της 25 . 6. 1994.
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-394/95 (')
 (96/0 269/48) Διαγραφή της υποθέσεως 0-385/95 ( 1 )
 Με διάταξη της 3ης Ιουνίου 1996, o Πρόεδρος του Δικαστη (96/0 269/52)
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως 0-394/95 : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο Με διάταξη της 28ης Ιουνίου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστη
 τήτων κατά Ιρλανδίας. ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως 0-385/95 : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 (' ΕΕ αριθ . C 31 της 3 . 2 . 1996 . τήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας.
 (') ΕΕ αριθ . C 31 της 3 . 2 . 1996.
 Διαγραφή της υποθέσεως 0-4θ/96 (')
 (96/0 269/49) Διαγραφή της υποθέσεως 0-393/95 ( 1 )
 Με διάταξη της 5ης Ιουνίου 1996 o Προεδρος του Δικαστη (96/0 269/53 )
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-40/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο Με διάταξη της 9ης Ιουλίου 1996 o Προεδρος του Δικαστη
 τήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας. ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως 0-393/95 : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 (') ΕΕ αριθ . C 95 της 30. 3 . 1996 . τήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου .
 (') ΕΕ αριθ . C 31 της 3 . 2 . 1996.


text:
 13.3.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/11
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία) στις 19 Δεκεμβρίου 2016 — Jitka Svobodová κατά Česká republika — Okresní soud v Náchodě
 (Υπόθεση C-653/16)
 (2017/C 078/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nejvyšší soud České republiky
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Jitka Svobodová
 Αναιρεσίβλητο: Česká republika — Okresní soud v Náchodě
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά η τσεχική ρύθμιση βάσει της οποίας οι δικαστές δεν δικαιούνται αμοιβή επιφυλακής, ενώ άλλοι εργαζόμενοι (του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα) δικαιούνται την αμοιβή αυτή βάσει του εργατικού κώδικα ή άλλων ρυθμίσεων, άνιση μεταχείριση στον τομέα των αποδοχών, απαγορευόμενη από την οδηγία 2000/78/ΕΚ (1) του Συμβουλίου;
 2)
 Συνιστά η τσεχική ρύθμιση βάσει της οποίας όλοι οι δικαστές (ανάλογα με τον αριθμό των ετών της περιόδου η οποία λαμβάνεται υπόψη) δικαιούνται τις ίδιες αποδοχές, ενώ κάθε ένας από αυτούς έχει διαφορετικό αριθμό ωρών επιφυλακής, άνιση μεταχείριση στον τομέα των αποδοχών, απαγορευόμενη από την οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου;
 (1) EE L 303, σ. 16.


text:
 26.2.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/34
 Προσφυγή-αγωγή της 15ης Νοεμβρίου 2010 — Ψαρράς κατά ENISA
 (Υπόθεση F-118/10)
 2011/C 63/61
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Αριστείδης Ψαρράς (Ηράκλειο, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: E. Boigelot και S. Woog, δικηγόροι)
 Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια Δικτύων και Πληροφοριών (ENISA)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί παύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τα καθήκοντα του λογιστή του ENISA και περί διορισμού άλλου προσώπου στην ίδια θέση. Αφετέρου, αίτημα καταβολής στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ενός ποσού προς ικανοποίηση της βλάβης την οποία υπέστη λόγω των προσβαλλομένων πράξεων και της ηθικής παρενοχλήσεως της οποίας ισχυρίζεται ότι υπήρξε θύμα.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ENISA της 7ης Φεβρουαρίου 2010 περί παύσεως, με άμεση ισχύ, του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τα καθήκοντα του λογιστή του ENISA και περί διορισμού άλλου προσώπου στη θέση λογιστή για αόριστη διάρκεια·
 —
 να ακυρώσει, ως προπαρασκευαστική πράξη, το παράρτημα 1 της ως άνω αποφάσεως της 7ης Φεβρουαρίου 2010· το παράρτημα αυτό αποτελεί την πρόταση του Εκτελεστικού Διευθυντή στο Διοικητικό Συμβούλιο για μόνιμη ανάθεση των καθηκόντων του λογιστή σε άλλο πρόσωπο και παύση του προσφεύγοντος-ενάγοντος από τα καθήκοντα του λογιστή·
 —
 εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει τη συνακόλουθη απόφαση του Εκτελεστικού Διευθυντή της 1ης Μαρτίου 2010 να τοποθετήσει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα σε άλλη θέση σύμφωνα με το άρθρο 7 του ΚΥΚ·
 —
 συνεπεία των ακυρώσεων αυτών, να επανατοποθετήσει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στη θέση του λογιστή του ENISΑ·
 —
 να καταδικάσει τον ENISA να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 10 000 ευρώ, αφενός, προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστη λόγω των προσβαλλομένων πράξεων και, αφετέρου, προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης λόγω της ψυχολογικής παρενοχλήσεως της οποίας υπήρξε θύμα, υπό την επιφύλαξη της αυξήσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης·
 —
 να καταδικάσει τον ENISA στα δικαστικά έξοδα.


text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/43
 Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2008 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-366/08)
 (2008/C 301/73)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Ρώμη, Ιταλία)· Pappalardo (Cetara, Ιταλία)· Pescatori La Tonnara (Cetara, Ιταλία)· Fedemar (Cetara, Ιταλία)· I Ciclopi di Tudisco Matteo (Κατάνη, Ιταλία)· Testa (Κατάνη, Ιταλία)· Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone (Πεσκάρα, Ιταλία) και Pesca (Πεσκάρα, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Cavatola, V. Cannizzaro, G. Micucci, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 530/2008 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2008, για τη θέσπιση επειγόντων μέτρων όσον αφορά τα σκάφη γρι-γρι που αλιεύουν τόνο στον Ατλαντικό Ωκεανό, ανατολικά του γεωγραφικού μήκους 45° Δ, και στη Μεσόγειο,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοια με αυτά που προβλήθηκαν στις υποθέσεις T-305/08, Ιταλία κατά Επιτροπής, και T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. κατά Επιτροπής.


text:
 26.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2014 [αίτηση του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Rohm Semiconductor GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld
 (Υπόθεση C-666/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Τελωνειακή ένωση - Δασμολογική κατάταξη - Κοινό δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Κλάσεις 8541 και 8543 - Μονάδες για τη μετάδοση και λήψη δεδομένων σε μικρή απόσταση - Διακρίσεις 8543 89 95 και 8543 90 80 - Έννοια των μερών μηχανών και ηλεκτρικών συσκευών))
 (2015/C 026/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Rohm Semiconductor GmbH
 κατά
 Hauptzollamt Krefeld
 Διατακτικό
 1)
 Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό (ΕΚ) 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, έχει την έννοια ότι μονάδες που αποτελούνται η καθεμία από τη διασύνδεση μίας διόδου εκπομπής φωτός, μίας φωτοδιόδου και πολλών άλλων διατάξεων με ημιαγωγό οι οποίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την εκπομπή/λήψη μέσω υπέρυθρων ακτίνων όταν τροφοδοτούνται ηλεκτρικά από τις συσκευές στις οποίες είναι ενσωματωμένες, υπάγονται στην κλάση 8543 της Ονοματολογίας αυτής.
 2)
 Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό 1832/2002, έχει την έννοια ότι μονάδες, όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, ενσωματωμένες σε συσκευές για τη μηχανική ή ηλεκτρική λειτουργία των οποίων δεν είναι απαραίτητες δεν αποτελούν μέρη κατά την έννοια της διακρίσεως 8543 90 80 της Ονοματολογίας αυτής, αλλά υπάγονται στη διάκριση 8543 89 95 της εν λόγω Ονοματολογίας η οποία αφορά τις λοιπές μηχανές και ηλεκτρικές συσκευές που έχουν δική τους λειτουργία, οι οποίες δεν κατονομάζονται ούτε περιλαμβάνονται αλλού στο κεφάλαιο 85 της ίδιας Ονοματολογίας.
 (1) ΕΕ C 85 της 22.3.2014.


text:
 24.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/56
 Προσφυγή-αγωγή της 18ης Μαΐου 2015 — ZZ κ.λπ. κατά ΕΤΕπ
 (Υπόθεση F-78/15)
 (2015/C 279/72)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες-ενάγοντες: ZZ κ.λπ. (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων που περιλαμβάνονται στα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας Φεβρουαρίου 2015 των προσφευγόντων-εναγόντων, με τις οποίες περιορίζεται η ετήσια αναπροσαρμογή των μισθών στο 1,2 % για το 2015, των μεταγενέστερων εκκαθαριστικών σημειωμάτων μισθοδοσίας, καθώς και, εφόσον απαιτείται, των ενημερωτικών σημειωμάτων που απηύθυνε στις 6 και 10 Φεβρουαρίου 2015 η καθής-εναγομένη στους προσφεύγοντες-ενάγοντες. Αφετέρου, αίτημα να υποχρεωθεί η ΕΤΕπ να αποκαταστήσει τη ζημία και την ηθική βλάβη που υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι προσφεύγοντες-ενάγοντες.
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να κρίνει την προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη, συμπεριλαμβανομένου του προβαλλόμενου ισχυρισμού περί ελλείψεως νομιμότητας·
 —
 κατά συνέπεια:
 —
 να ακυρώσει τις αποφάσεις που περιλαμβάνονται στα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας Φεβρουαρίου 2015 των προσφευγόντων-εναγόντων, με τις οποίες περιορίζεται η ετήσια αναπροσαρμογή των μισθών στο 1,2 % για το 2015 και, κατά συνέπεια, τις παρόμοιες αποφάσεις που περιλαμβάνονται στα μεταγενέστερα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας, καθώς και, εφόσον απαιτείται, τα δύο ενημερωτικά σημειώματα που απηύθυνε στις 6 Φεβρουαρίου 2015 και στις 10 Φεβρουαρίου 2015 η καθής-εναγομένη στους προσφεύγοντες-ενάγοντες·
 —
 ως εκ τούτου, να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη:
 —
 να καταβάλει σε καθέναν προσφεύγοντα-ενάγοντα ως αποκατάσταση της υλικής ζημίας (i) τις διαφορές αποδοχών που προκύπτουν από την εφαρμογή της ετήσιας αναπροσαρμογής για το 2015, ήτοι αυξήσεως 0,4 %, για το χρονικό διάστημα από την 1η Ιανουαρίου 2015 έως την 31η Δεκεμβρίου 2015· (ii) τις διαφορές αποδοχών που προκύπτουν ως συνέπεια της εφαρμογής ετήσιας αναπροσαρμογής κατά 1,2 % για το 2015 επί του ποσού των μισθών που θα καταβληθούν από τον Ιανουάριο του 2016· (iii) τόκους υπερημερίας επί των οφειλόμενων διαφορών αποδοχών έως της πλήρους εξοφλήσεως των οφειλόμενων ποσών, με εφαρμογή για τον υπολογισμό των τόκων υπερημερίας τού, ισχύοντος κατά την κρίσιμη περίοδο, επιτοκίου που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένου κατά τρεις μονάδες και (iv) αποζημίωση για την απώλεια αγοραστικής δύναμης, το σύνολο της υλικής ζημίας εκτιμωμένου προσωρινά στο ποσό των 30 000 ευρώ για καθέναν από τους προσφεύγοντες-ενάγοντες·
 —
 να καταβάλει σε καθέναν από τους προσφεύγοντες-ενάγοντες το ποσό των 1 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής τους βλάβης·
 —
 να καταδικάσει την ΕΤΕπ στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.


text:
 25.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 199/48
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 20ής Ιουνίου 2007 — Tesoka κατά FEACVT
 (Υπόθεση F-51/06) (1)
 (Υπαλληλική - Έκτακτοι υπάλληλοι - Ευρωπαϊκό Ίδρυμα για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας - Παραίτηση - Προσφυγή ακύρωσης και αγωγή αποζημίωσης - Μη ύπαρξη βλαπτικής πράξης - Προδήλως απαράδεκτο)
 (2007/C 199/94)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Sabrina Tesoka (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J.-L. Fagnart, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας (FEACVT) (εκπρόσωπος: C. Callanan, δικηγόρος)
 Αντικείμενο της υπόθεσης
 Αφενός, ακύρωση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας με την οποία απορρίφθηκαν οι αιτήσεις της προσφεύγουσας-ενάγουσας για καταβολή των αποζημιώσεων τις οποίες ισχυρίζεται ότι δικαιούται κατόπιν της παραίτησής της, σύμφωνα με τον κανονισμό 1111/2005, και, αφετέρου, αγωγή αποζημίωσης (υπόθεση Τ-398/05 παραπεμφθείσα από το Πρωτοδικείο).
 Διατακτικό της διάταξης
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 10 της 14.1.2006, σ. 28.


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/32
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2013 — von Storch κ.λπ. κατά ΕΚΤ
 (Υπόθεση T-492/12) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Αποφάσεις της ΕΚΤ - Τεχνικά χαρακτηριστικά των προθεσμιακών συναλλαγών του Ευρωσυστήματος - Μέτρα για τη διατήρηση της διαθεσιμότητας εξασφαλίσεων - Προσωρινά μέτρα όσον αφορά τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης του Ευρωσυστήματος και την καταλληλότητα των ασφαλειών - Δεν υφίσταται άμεσος επηρεασμός - Απαράδεκτο)
 2014/C 45/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Sven A. von Storch (Βερολίνο, Γερμανία) και 5 216 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα αναφέρονται στο παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωποι: M. Kerber και B. von Storch, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: C. Kroppenstedt και G. Gruber, επικουρούμενοι από τον H.-G. Kamann, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως της ΕΚΤ της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 αναφορικά με τεχνικά χαρακτηριστικά σχετικά με προθεσμιακές συναλλαγές του Ευρωσυστήματος στις δευτερογενείς αγορές κρατικών χρεογράφων και, αφετέρου, της αποφάσεως της ΕΚΤ, της 6ης Σεπτεμβρίου 2012, για τη λήψη συμπληρωματικών μέτρων για τη διατήρηση της διαθεσιμότητας εξασφαλίσεων για τους αντισυμβαλλόμενους προκειμένου να διασφαλισθεί η πρόσβασή τους σε πράξεις παροχής ρευστότητας του Ευρωσυστήματος και, επικουρικώς, της κατευθυντήριας γραμμής ΕΕ/2012/641 της ΕΚΤ, της 10ης Οκτωβρίου 2012, η οποία τροποποίησε την κατευθυντήρια γραμμή ΕΚΤ/2012/18 σχετικά με συμπληρωματικά προσωρινά μέτρα όσον αφορά τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης του Ευρωσυστήματος και την καταλληλότητα των ασφαλειών (ΕΚΤ/2012/23) (ΕΕ L 284, σ. 14).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Ο A. Sven von Storch και οι 5 216 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα αναφέρονται στο παράρτημα της παρούσας διατάξεως φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).
 (1) ΕΕ C 32 της 2.2.2013.


text:
AoiØ . C 158/6 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 1 . 6. 96
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 3
 O αναγκαστικός χαρακτήρας του άρθρου 189 τέταρτο εδά Απριλίου 1996
 φιο, καθώς και του άρθρου 5 πρώτο εδάφιο, της συνθήκης (Υπόθεση C-109/96)
 ΕΚ υποχρεώνει τα κράτη μέλη να θεσπίζουν τα μέτρα που
 είναι αναγκαία για τη συμμόρφωσή τους προς τις οδηγίες των (96/C 158/12 )
 οποίων είναι αποδεκτές πριν από την εκπνοή της προς τούτο
 οριζομένης προθεσμίας. H σχετική προθεσμία εξέπνευσε την H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 1η Απριλίου 1993 χωρίς η Ισπανία να έχει θέσει σε εφαρμογή νη από τον Δημήτριο Γκουλούση , νομικό σύμβουλο της
 τις αναγκαίες διατάξεις. Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos
 Gomez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, κτίριο
 (') ΕΕ αριθ . L 78 της 26. 3 . 1991 , σ. 32 . Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των
 2 ) ΕΕ ειδ . έκδ . 15/01 . σ. 86 . Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Απριλίου 1996 προσφυγή
 κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφασεως που υπεβαλε υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ, γιατί
 το tribunal de première instance de Bruxelles με απόφαση της παρέλειψε να θεσπίσει και επικουρικώς να κοινοποιήσει
 27ης Μαρτίου 1996 στην υπόθεση Εισαγγελική Αρχή, στην Επιτροπή εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές,
 πολιτική αγωγή: Union professionnelle belge des médecins κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφω
 spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculaire κατά θεί πλήρως προς την οδηγία 91 /371/ΕΟΚ του Συμβουλίου ,
 Dennis Mac Queen κ.λπ., αστικώς υπεύθυνη: SA Vision της 20ής Ιουνίου 1991 , σχετικά με την εφαρμογή της
 Express Belgium συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινό
 τητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με την
 (Υπόθεση C-108/96) πρωτασφάλιση εκτός από την ασφάλιση ζωής ('),
 96/C 158/11
 — να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά
 Με απόφαση της 27ης Μαρτίου 1996 που περιήλθε στη έξοδα.
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 την 3η Απριλίου του ίδιου έτους, το tribunal de première Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 instance de Bruxelles, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Κατά το άρθρο 189, τρίτο εδάφιο της συνθήκης, για την
 Εισαγγελικής Αρχής, πολιτική αγωγή : Union professionnelle ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, οι οδηγίες δεσμεύουν
 belge des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνονται. Μέχρι στιγμής η
 oculaire κατά Dennis Mac Queen κ.λπ., αστικώς υπεύθυνη : Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει λάβει τα κατάλληλα μέτρα για
 SA Vision Express Belgium , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί την πλήρη ενσιομάτωση της επίδικης οδηγίας στην ελληνική
 από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως έννομη τάξη ούτε βεβαίως έχει κοινοποιήσει τέτοια μέτρα
 επί των ακολούθων ερωτημάτων: στην Επιτροπή .
 1 . Συμβιβάζεται με τα άρθρα 5 , 52 και 59 της συνθήκης ΕΚ (!) ΕΕ αριθ. L 205 της 27. 7. 1991 . σ. 48.
 μια απαγόρευση , προκύπτουσα από την ερμηνεία ή την


text:
εφαρμογή μιας διατάξεως εθνικού δικαίου , στους οπτι
 κούς εντός άλλων κρατών μελών να παρέχουν, εντός
 κράτους μέλους, στο πλαίσιο της διορθώσεως αποκλει
 στικώς ελαττωμάτων της οράσεως, υπηρεσίες συνιστάμε Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 νες στην αντικειμενική εξέταση της οράσεως, δηλαδή , με κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 3
 άλλα λόγια, βάσει μεθόδου κατά την οποία μόνος του o Απριλίου 1996
 ασθενής προσδιορίζει τις οφθαλμικές αδυναμίες από τις (Υπόθεση C-1 10/96)
 οποίες πάσχει και κανονίζει μόνος του τη διόρθωση που (96/C 158/13 )
 πρέπει να γίνει;
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εκπροσωπούμενη
 2. Συμβιβάζεται με το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ η απαγό από τον Δημήτριο Γκουλούση , νομικό σύμβουλο της Επιτρο
 ρευση από μια εθνική νομοθεσία στους οπτικούς που είναι πής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gomez de la
 εγκατεστημένοι σε άλλα κράτη μέλη να παρέχουν, εντός Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, κτίριο Wagner, Kirch
 του οικείου κράτους μέλους, υπηρεσίες συνιστάμενες berg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 στην αντικειμενική, δηλαδή όχι υποκειμενική , εξέταση της Κοινοτήτων στις 3 Απριλίου 1996, προσφυγή κατά της
 οράσεως, τούτο όμως, στο πλαίσιο της διορθώσεως αποκ Ελληνικής Δημοκρατίας.
 λειστικώς ελαττωμάτων της οράσεως, πράγμα που συνε
 πάγεται εμπόδια στη διάθεση στο εμπόριο, εντός του εν H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 λόγω κράτους μέλους, συσκευών επιτρεπουσών την αντι
 κειμενική εξέταση της οράσεως με σκοπό τη διόρθωση — να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παρέβη τις
 αποκλειστικώς ελαττωμάτων της οράσεως, όπως, π.χ., o υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ, γιατί
 αυτοδιαθλαστής; παρέλειψε να θεσπίσει και επικουρικώς να κοινοποιήσει
 στην Επιτροπή εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές,
 κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφω


text:
27.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 180/23
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των (εκπρο ́σωποι: J. Curall, C. Berardis-Kayser και F. Clotuche-
 της 29ης Απριλι ́ου 2002 Duvieusart), που ει ́χε ως αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως
 της Επιτροπη ́ς της 8ης Ιανουαρι ́ου 1998, με την οποι ́α απορρι ́φ-
 θηκε το αι ́τημα του προσφευ ́γοντος περι ́ αναθεωρη ́σεως της
 στην υπο ́θεση Τ-68/98, Stefan Jung κατα ́ Επιτροπη ́ς των κατατα ́ξεω ́ς του σε βαθμο ́, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα),
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) συγκει ́μενο απο ́ τους B. Vesterdorf, Προ ́εδρο, και Ν. J. Forwood
 και Η. Legal, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 (Υπα ́ λληλοι — Αι ́τηση αναθεωρη ́σεως της κατατα ́ ξεως σε 29 Απριλι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 βαθμο ́ — Προσφυγη ́ — Νε ́ο γεγονο ́ς — Ευ ́λογη προθεσμι ́α
 — Απαρα ́δεκτο)
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 (2002/C 180/38) 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικα ́ του δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 (1) ΕΕ C 209 της 4.7.98.
 Στην υπο ́θεση Τ-68/98, Stefan Jung, υπα ́λληλος της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Trierweiler (Γερμανι ́α),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Ν. Lhoëst, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́-
 σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των (εκπρο ́σωποι: J. Curall, C. Berardis-Kayser και F. Clotuche-
 Duvieusart), που ει ́χε ως αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της Επιτροπη ́ς της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1997, με την οποι ́α απορρι ́φ-
 θηκε το αι ́τημα του προσφευ ́γοντος περι ́ αναθεωρη ́σεως της
 κατατα ́ξεω ́ς του σε βαθμο ́, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα), της 12ης Απριλι ́ου 2002
 συγκει ́μενο απο ́ τους B. Vesterdorf, Προ ́εδρο, και Ν. J. Forwood
 και Η. Legal, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 29 Απριλι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: στην υπο ́θεση Τ-7/00, Hyper Srl κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 (Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Εισαγωγη ́ τηλεορα ́σεων προε-
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικα ́ του δικαστικα ́ ́εξοδα. λευ ́σεως Τουρκι ́ας — Κατα ́ ργηση δι ́κης )
 (1) ΕΕ C 209 της 4.7.98. (2002/C 180/40)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση Τ-7/00, Hyper Srl, με ́εδρα τη Limena (Ιταλι ́α),
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Dietrich Ehle και Dirk Ehle, δικηγο ́-
 ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 της 29ης Απριλι ́ου


text:
2002 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: G. zur Hausen), που ει ́χε
 ως αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της απο ́ 30 Σεπτεμβρι ́ου 1999
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς (REM 2/98), με την οποι ́α η τελευται ́α
 στην υπο ́θεση Τ-70/98, Wolfgang Hilden κατα ́ Επιτροπη ́ς
 διαπι ́στωσε ο ́τι ́επρεπε να αρνηθει ́ τη διαγραφη ́ δασμω ́ν ο ́σον
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 αφορα ́ την ειsαγωγη ́ τηλεορα ́σεων προελευ ́σεως Τουρκι ́ας, το
 Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους M. Jaeger,
 (Υπα ́ λληλοι — Αι ́τηση αναθεωρη ́σεως της κατατα ́ ξεως σε Προ ́εδρο, και K. Lenaerts και J. Azizi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας:
 βαθμο ́ — Προσφυγη ́ — Νε ́ο γεγονο ́ς — Ευ ́λογη προθεσμι ́α H. Jung, εξε ́δωσε στις 12 Απριλι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο
 — Απαρα ́δεκτο) διατακτικο ́:
 (2002/C 180/39) 1) Καταργει ́ται η δι ́κη επι ́ της παρου ́σας προσφυγη ́ς.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω 2) Η Επιτροπη ́ θα φε ́ρει το συ ́νολο των δικαστικω ́ ν εξο ́δων.
 (1) ΕΕ C 149 της 27.5.00.
 Στην υπο ́θεση Τ-70/98, Wolfgang Hilden, υπα ́λληλος της Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Trierweiler (Γερμανι ́α),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Ν. Lhoëst, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́-


text:
 21.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 152/13
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Apelacyjny w Warszawie (Πολωνία) στις 2 Μαρτίου 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe κατά Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie
 (Υπόθεση C-115/11)
 2011/C 152/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sąd Apelacyjny w Warszawie
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe
 Καθού: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Σημαίνει το γεγονός ότι το υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), εκτείνεται σε ένα «πρόσωπο που ασκεί κανονικά μισθωτή δραστηριότητα στο έδαφος δύο ή περισσοτέρων κρατών μελών» –για το οποίο διευκρινίζεται στο στοιχείο β' της εν λόγω διατάξεως ότι πρόκειται για πρόσωπο το οποίο δεν εμπίπτει στο στοιχείο α'– ότι o εργαζόμενος ο οποίος βάσει της εργασιακής σχέσεως απασχολείται από έναν (και μόνον) εργοδότη
 α)
 εξομοιώνεται προς ένα τέτοιο πρόσωπο, εάν λόγω του χαρακτήρα της απασχολήσεως παρέχει εργασία κατά τον ίδιον χρόνο (ταυτόχρονα), πράγμα το οποίο περιλαμβάνει και σχετικά σύντομα χρονικά διαστήματα, σε διαφορετικά κράτη μέλη, και συχνά στο πλαίσιο της δραστηριότητάς του αυτής διασχίζει τα σύνορα των κρατών,
 και
 β)
 εξομοιώνεται προς ένα τέτοιο πρόσωπο, εάν υποχρεούται, στο πλαίσιο μιας (και της αυτής) εργασιακής σχέσεως, να παράσχει εργασία σε μόνιμη βάση (κανονικά) σε διάφορα κράτη μέλη, μεταξύ άλλων στην χώρα που κατοικεί, ή σε πλείονα άλλα κράτη μέλη διαφορετικά από αυτό στο οποίο κατοικεί, –ανεξαρτήτως της διάρκειας των αλληλοδιαδοχικών χρονικών περιόδων, κατά τις οποίες εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του στα διάφορα κράτη μέλη, και των ενδιάμεσων διακοπών– ή με κάποιο χρονικό περιορισμό;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως του Δικαστηρίου στην εκτιθέμενη υπό β' ερμηνεία, ερωτάται εάν το άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο β', σημείο ii, του κανονισμού 1408/71 μπορεί να εφαρμοστεί σε μια κατάσταση στο πλαίσιο της οποίας, βάσει της απορρέουσας από την εργασιακή σχέση μεταξύ του εργαζομένου και ενός (και του ιδίου) εργοδότη υποχρεώσεως που συνίσταται στην παροχή εργασίας σε μόνιμη βάση σε πλείονα κράτη μέλη, τίθεται ζήτημα εκπληρώσεως των υποχρεώσεων στο κράτος μέλος στο οποίο ο εργαζόμενος κατοικεί, ακόμη και στην περίπτωση που μια τέτοια κατάσταση –παροχή εργασίας στη χώρα κατοικίας– φαίνεται να αποκλείεται κατά τον χρόνο της υπογραφής της συμβάσεως εργασίας, μπορεί δε, σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, να έχει εφαρμογή το άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο β', στοιχείο i, του κανονισμού 1408/71;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73)


text:
 25.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 272/18
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 2008 — MyTravel κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-403/05) (1)
 (Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Άρνηση προσβάσεως - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της έρευνας και του οικονομικού ελέγχου - Εξαίρεση για λόγους προστασίας της παροχής νομικών συμβουλών - Έγγραφα σχετικά με τις αποφάσεις της Επιτροπής σε θέματα συγκεντρώσεως)
 (2008/C 272/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. Pannick, QC, A. Lewis, barrister, M. Nicholson, S. Cardell και B. McKenna, solicitors)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς, P. Hellström και P. Costa de Oliveira, στη συνέχεια, X. Lewis και P. Costa de Oliveira)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 5ης Σεπτεμβρίου [D(2005) 8461] και της 12ης Οκτωβρίου 2005 [D(2005) 9763], με τις οποίες απορρίφθηκε αίτηση της προσφεύγουσας για πρόσβαση σε ορισμένα προπαρασκευαστικά έγγραφα της αποφάσεως 2000/276/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεμβρίου 1999, με την οποία μια συγκέντρωση κηρύσσεται ως ασύμβατη με την κοινή αγορά και με τη συμφωνία ΕΟΧ (Υπόθεση IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (ΕΕ 2000, L 93, σ. 1), καθώς και σε έγγραφα που συντάχθηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής μετά την ακύρωση της αποφάσεως αυτής με την απόφαση T 342/99 του Πρωτοδικείου, της 6ης Ιουνίου 2002, Airtours κατά Επιτροπής (Συλλογή 2002, σ. II 2585).
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2005 [D(2005) 8461], κατά το μέρος που αρνείται την πρόσβαση στο έγγραφο εργασίας με τίτλο «Πρακτικά της συζητήσεως με μέλος της ομάδας της υποθέσεως στην υπόθεση M.1524, Airtours/First Choice επί της υποθέσεως Airtours, η οποία διεξήχθη στις 24 Ιουνίου 2002».
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 3)
 Η MyTravel Group plc φέρει τα εννέα δέκατα των δικών της εξόδων και τα εννέα δέκατα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής.
 4)
 Η Επιτροπή φέρει το ένα δέκατο των δικών της εξόδων και το ένα δέκατο των δικαστικών εξόδων της MyTravel Group.
 (1) EE C 10 της 14.1.2006.


text:
 17.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 195/25
 Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2010 — Monster Cable Products κατά ΓΕΕΑ — Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)
 (Υπόθεση T-216/10)
 2010/C 195/39
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: O. Günzel και W. von der Osten-Sacken, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Live Nation (Music) UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 24ης Φεβρουαρίου 2010 στην υπόθεση R 216/2009-1, καθόσον με την εν λόγω απόφαση απορρίφθηκε η ασκηθείσα ενώπιον του ως άνω τμήματος προσφυγή·
 —
 να απορρίψει εν όλω την ανακοπή αριθ. B 754335, η οποία είχε ασκηθεί κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 3333804 «MONSTER ROCK», και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «MONSTER ROCK», για προϊόντα της κλάσης 9
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Η ισχύουσα στο Ηνωμένο Βασίλειο καταχώριση αριθ. 1313176 του λεκτικού σήματος «MONSTERS OF ROCK», για προϊόντα της κλάσης 16· η ισχύουσα στο Ηνωμένο Βασίλειο καταχώριση αριθ. 1313177 του λεκτικού σήματος «MONSTERS OF ROCK», για προϊόντα της κλάσης 25· η ισχύουσα στο Ηνωμένο Βασίλειο καταχώριση αριθ. 1313178 του λεκτικού σήματος «MONSTERS OF ROCK», για προϊόντα της κλάσης 26· η ισχύουσα στο Ηνωμένο Βασίλειο καταχώριση αριθ. 2299141 του λεκτικού σήματος «MONSTERS OF ROCK», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 25, 41 και 43· το σήμα «MONSTERS OF ROCK», το οποίο είναι παγκοίνως γνωστό (κατά την έννοια του άρθρου 6α της Συμβάσεως των Παρισίων) στα 15 παλαιά κράτη μέλη· το μη καταχωρισμένο σήμα «MONSTERS OF ROCK», το οποίο χρησιμοποιείται κατά τη διεξαγωγή των εμπορικών συναλλαγών εντός των 15 παλαιών κρατών μελών· η εμπορική επωνυμία «MONSTERS OF ROCK», η οποία χρησιμοποιείται κατά τη διεξαγωγή των εμπορικών συναλλαγών εντός των 15 παλαιών κρατών μελών
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή για όλα τα προϊόντα, τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο αντιπαραθέσεως, και η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος απορρίφθηκε στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η ασκηθείσα ενώπιον του τμήματος προσφυγή απορρίφθηκε
 Λόγοι ακυρώσεως:
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών: i) προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση ως προς την ταυτοσημία/ομοιότητα των προϊόντων, ii) δεν έλαβε υπόψη τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των σημάτων, και ιδίως τις εννοιολογικές διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των σημάτων αυτών, και iii) παρέλειψε να προσδιορίσει το πεδίο της προστασίας του προγενεστέρου σημείου.