text:
 |
 52012DC0278
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ όσον αφορά διαβούλευση για τις αλιευτικές δυνατότητες κατά το 2013 /* COM/2012/0278 final */
 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
 ΣΤΟ
 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
 όσον αφορά
 διαβούλευση
 για τις
 αλιευτικές
 δυνατότητες
 κατά το 2013
 1. Εισαγωγή
 Το παρόν
 έγγραφο
 διαβούλευσης
 παρουσιάζει
 τις απόψεις
 της Ευρωπαϊκής
 Επιτροπής
 σχετικά με
 τους τρόπους
 με τους
 οποίους πρέπει
 να καθορίζονται
 τα συνολικά
 επιτρεπόμενα
 αλιεύματα (TAC) και
 τα επίπεδα
 προσπάθειας
 στα ευρωπαϊκά
 ύδατα και για
 τους
 ευρωπαίους
 αλιείς το 2013 και,
 για ορισμένα
 αποθέματα, το 2013-2014.
 Τα κράτη μέλη,
 τα
 Περιφερειακά Γνωμοδοτικά
 Συμβούλια (ΠΓΣ)
 και η
 Συμβουλευτική
 Επιτροπή για
 την Αλιεία και
 την
 Υδατοκαλλιέργεια
 (ACFA) καλούνται να
 υποβάλουν τις
 απόψεις τους
 στην Επιτροπή
 ώστε αυτές να
 εξεταστούν
 πριν από τη λήψη
 τελικής
 απόφασης
 σχετικά με τις
 προτάσεις της
 Επιτροπής.
 Προτείνεται
 μια νέα
 προσέγγιση
 σχετικά με τον
 καθορισμό των TAC
 όσον αφορά τα
 αποθέματα για
 τις περιπτώσεις
 κατά τις
 οποίες δεν
 υπάρχει πλήρης
 γνωμοδότηση ως
 προς τις
 ποσότητες, με
 βάση τη γνωμοδότηση
 που
 διατυπώνεται
 χωρίς
 αριθμητικά
 στοιχεία και
 τη χρήση
 διαδικασιών
 που απαιτούν
 λιγότερα
 δεδομένα για
 την έκδοση
 γνωμοδότησης
 από
 επιστημονικά
 ιδρύματα
 (Τμήμα 4.1).
 Συνοψίζονται
 πρόσφατες
 πληροφορίες
 σχετικά με την
 ανάπτυξη της
 Κοινής
 Αλιευτικής
 Πολιτικής τα τελευταία
 έτη, με βάση
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις
 ως προς την
 κατάσταση των
 ιχθυαποθεμάτων
 που αποτελούν
 αντικείμενο
 εκμετάλλευσης
 τόσο στα ευρωπαϊκά
 όσο και στα
 γειτονικά
 ύδατα καθώς
 και με βάση
 οικονομικά
 στοιχεία που
 έχουν
 παρασχεθεί από
 τα κράτη μέλη.
 Στόχος
 του καθορισμού
 επιπέδων TAC,
 ποσοστώσεων και
 επιπέδων
 αλιευτικής
 προσπάθειας
 πρέπει να
 παραμείνει η
 σταδιακή
 εξάλειψη της
 υπεραλίευσης.
 Η υπεραλίευση
 υπάρχει
 κίνδυνος να
 επιφέρει εμπορική
 κατάρρευση. Η
 εξάλειψη της
 υπεραλίευσης
 σημαίνει ότι η
 ίδια ή
 μεγαλύτερη
 ποσότητα
 ιχθύων θα
 μπορούσε να
 αλιευθεί με
 μικρότερη
 αλιευτική δραστηριότητα,
 λιγότερη
 κατανάλωση
 καυσίμων και
 μικρότερα
 αλιευτικά
 εργαλεία. Αυτό
 σημαίνει ότι
 κάθε χρόνο
 πρέπει να
 αλιεύεται ένα
 ποσοστό των
 ιχθύων στη
 θάλασσα που να
 αντιστοιχεί
 στην ποσότητα
 εκείνη η οποία
 θα τους
 επιτρέπει να
 μεγαλώνουν και
 να αναπαράγονται
 στο πιο παραγωγικό
 τους επίπεδο
 με βάση τις
 επικρατούσες
 οικολογικές
 συνθήκες.
 Κατ’ αυτόν τον
 τρόπο τα αλιεύματα
 που θα
 προέρχονται
 από αποθέματα
 ιχθύων θα εξασφαλίζουν
 μακροπρόθεσμα
 τη μέγιστη
 βιώσιμη απόδοση
 (ΜΒΑ). Το 2002 η
 Ευρωπαϊκή
 Επιτροπή και
 τα κράτη μέλη
 της Ένωσης
 δεσμεύθηκαν
 για την
 επίτευξη του
 στόχου της ΜΒΑ
 έως το 2015. Το 2006 η
 Επιτροπή
 επεξεργάστηκε
 σχέδιο για την
 επίτευξη της
 ΜΒΑ[1].
 Το 2007 τα κράτη
 μέλη
 ενθάρρυναν την
 Επιτροπή, στο
 πλαίσιο του
 Συμβουλίου, να
 καταβάλει
 προσπάθειες για
 την επίτευξη
 της ΜΒΑ και
 διατύπωσαν την
 ανάγκη να
 συγκεντρωθούν
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις,
 να εφαρμοστούν
 μακροπρόθεσμα
 σχέδια με
 αξιολόγηση του
 αντικτύπου καθώς
 και να
 πραγματοποιηθεί
 διαβούλευση με
 τους
 ενδιαφερόμενους
 φορείς.
 Η
 επίτευξη και η
 διατήρηση της
 ΜΒΑ θα έχει ως
 αποτέλεσμα
 σημαντικά
 οφέλη και θα
 οδηγήσει σε
 πιο
 αποτελεσματική
 αλιεία σε
 μεγαλύτερα
 αποθέματα αντί
 της σημερινής
 εντατικής
 αλιείας σε ολιγάριθμα
 αποθέματα. Θα
 αλιεύονται οι
 ίδιες ή μεγαλύτερες
 ποσότητες αλλά
 με χαμηλότερο
 αντίκτυπο στο
 περιβάλλον. Ο
 αντίκτυπος της
 αλιείας στον
 βυθό της
 θάλασσας θα
 είναι
 μικρότερος,
 ενώ θα
 μειωθούν τα
 παρεμπίπτοντα
 αλιεύματα
 ευάλωτων
 οργανισμών
 όπως οι φώκιες, τα
 δελφίνια και
 άλλα θαλάσσια
 κητοειδή,
 καθώς θα μειωθεί
 η συνολική
 ένταση


text:
της
 αλιείας.
 Δεδομένης της
 υψηλής τιμής
 των καυσίμων
 σήμερα, η
 κατανάλωσή
 τους θα μειωθεί
 σημαντικά,
 καθώς
 απαιτείται
 λιγότερος χρόνος
 αλιείας για
 την αλίευση
 ενός τόνου
 αλιευμάτων από
 απόθεμα σε
 αφθονία σε
 σχέση με την
 αλίευση από
 εξαντλούμενο
 απόθεμα. Αυτό
 θα οδηγήσει
 στη μείωση των
 εκπομπών
 άνθρακα καθώς
 και των
 δαπανών των
 πλοιοκτητών
 για καύσιμα.
 Άλλο
 σημαντικό
 όφελος θα
 είναι ότι θα
 μειωθούν οι
 πιέσεις για
 απόρριψη
 αλιευμάτων. Τα
 αποθέματα που
 αλιεύονται
 εντατικά
 αποτελούνται
 κυρίως από μικρότερα
 και μικρότερης
 αξίας ψάρια τα
 οποία ρίπτονται
 στη θάλασσα
 είτε λόγω της
 μικρής αξίας
 τους στις
 αγορές είτε
 λόγω του ότι
 δεν πληρούν
 τις νόμιμες
 προϋποθέσεις
 μεγέθους και
 κατά συνέπεια είναι
 παράνομη η
 εκφόρτωσή τους
 με βάση την
 τρέχουσα
 νομοθεσία.
 Μειώνοντας το
 ποσοστό
 αλιείας, δίνεται
 σε περισσότερα
 ψάρια το
 περιθώριο να
 αναπτυχθούν
 έως ότου
 φτάσουν σε
 εμπορεύσιμο
 μέγεθος και
 στους αλιείς η
 δυνατότητα να
 αλιεύουν ψάρια
 στο σωστό
 μέγεθος δίχως
 να αλιεύουν
 ταυτόχρονα τα
 μικρότερα ψάρια.
 Το 2010 το
 Διεθνές
 Συμβούλιο
 Εξερεύνησης
 της Θάλασσας (ICES)
 υιοθέτησε μια
 νέα μορφή
 γνωμοδότησης
 όσον αφορά τα
 επίπεδα των TAC τα
 οποία θα
 οδηγήσουν σε
 αλιεία ΜΒΑ έως
 το 2015. Η Επιτροπή
 βάσισε τις
 προτάσεις της
 για τα TAC σε αυτή
 τη νέα
 προσέγγιση το 2011.
 Όσον αφορά το 2013,
 η ICES σκοπεύει να
 αναπτύξει
 περαιτέρω το
 πλαίσιο της
 ΜΒΑ ώστε να
 καταλήξει σε
 γνωμοδότηση
 για τα
 αποθέματα ως
 προς την
 ποσότητα, για την
 οποία δεν ήταν
 έως σήμερα σε
 θέση να
 αποφανθεί. Η
 ανάπτυξη αυτή
 της ΜΒΑ θα
 βασίζεται στην
 πιο εκτενή
 χρήση μεθόδων
 αξιολόγησης
 που δεν θα
 είναι ευάλωτες
 σε τυχόν
 ελλιπείς
 πληροφορίες
 καθώς και στη
 μεγαλύτερη και
 πιο
 συστηματική
 χρήση
 ποιοτικών
 αξιολογήσεων
 εντός ενός
 ποσοτικού
 πλαισίου. Η
 Επιτροπή
 χαιρετίζει
 αυτή την
 προσέγγιση, η
 οποία θα βελτιώσει
 σε μεγάλο
 βαθμό τη βάση
 πληροφοριών
 στις οποίες
 στηρίζονται οι
 προτάσεις για
 τα TAC.
 2. Η
 κατάσταση των
 ιχθυαποθεμάτων
 Είναι
 ανησυχητικό το
 γεγονός ότι
 στα ευρωπαϊκά
 ύδατα 65% των
 αποθεμάτων δεν
 αποτελούν
 αντικείμενο πλήρους
 αξιολόγησης
 και μόνον 22% των
 αποθεμάτων για
 τα οποία έχουν
 οριστεί TAC δεν
 αποτελούν αντικείμενο
 υπεραλίευσης
 (παράρτημα I).
 Επιπλέον, η αναλογία
 των αποθεμάτων
 που μπορούν να
 ταξινομηθούν
 με βάση ασφαλή
 βιολογικά όρια
 σημείωσε
 πτωτική τάση
 τα τελευταία
 χρόνια (από 47% το 2003
 σε 35% το 2012). Δεν είναι
 σαφές σε ποιο
 βαθμό αυτό
 μπορεί να επηρεάζει
 τα δεδομένα,
 δηλαδή, με άλλα
 λόγια, εάν τα
 αποθέματα που
 διατρέχουν τον
 υψηλότερο
 κίνδυνο είναι
 εκείνα που δεν
 αποτελούν
 πλέον
 αντικείμενο αξιολόγησης.
 Εντούτοις,
 στις
 περιπτώσεις
 εκείνες στις
 οποίες έχει
 γίνει
 αξιολόγηση της
 κατάστασης των
 αποθεμάτων,
 φαίνεται ότι
 αυτή σημειώνει
 πρόοδο, έστω
 και αργή: η
 αναλογία των
 αποθεμάτων που
 υπεραλιεύονται[2]
 στον Ατλαντικό
 και στις
 γειτονικές
 θάλασσες μειώθηκε
 από 32 εκ των 34
 αποθεμάτων το 2004
 στα 18 εκ των 38
 αποθεμάτων το 2011,
 ήτοι από 94% σε 47%
 (για λεπτομέρειες
 βλ. Παράρτημα Ι).
 Η επίτευξη της
 ΜΒΑ είναι ρεαλιστικός
 και εφικτός
 στόχος. Τα νέα
 αποθέματα που
 δεν αποτελούν
 πλέον
 αντικείμενο
 αξιολόγησης ή
 υπεραλιεύονται,
 περιλαμβάνουν
 την πεσκαντρίτσα
 Ιβηρικής-Ατλαντικού,
 το προσφυγάκι,
 τη γλώσσα στην
 Κελτική
 Θάλασσα, το
 απόθεμα
 εγκλεφίνου
 Δυτικά της
 Σκωτίας, τη
 ρέγγα της
 Βόρειας
 Θάλασσας, την
 ευρωπαϊκή χωματίδα
 στη Βόρεια

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
Θάλασσα και τη
 ρέγγα στον
 Κόλπο της
 Βοθνίας. Για το
 2012 ήταν δυνατή
 σειρά αυξήσεων
 των TAC, οι οποίες
 θα οδηγήσουν
 σε επιπλέον
 εισόδημα για
 τους αλιείς
 άνω των 135 εκατ.
 ευρώ. Οι
 αλιευτικές πολιτικές
 που βασίζονται
 στη ΜΒΑ έχουν
 ήδη ως αποτέλεσμα
 περισσότερα
 ψάρια για τους
 καταναλωτές και
 ενδεχομένως
 περισσότερες
 θέσεις
 εργασίας και μεγαλύτερο
 εισόδημα για
 όσους
 εργάζονται
 στους τομείς
 της αλίευσης
 και της
 μεταποίησης.
 Οι
 σημερινές
 γνώσεις όσον
 αφορά την
 κατάσταση των
 αλιευτικών
 αποθεμάτων
 συνοψίζονται
 στο παράρτημα I
 και
 περιγράφονται
 σύντομα
 παρακάτω σε
 περιφερειακή
 βάση[3].
 Πελαγικά
 αποθέματα
 Βορειοανατολικού
 Ατλαντικού: Όλα τα κύρια
 πελαγικά
 αποθέματα
 εκτός του
 σκουμπριού
 αλιεύονται σήμερα
 σε επίπεδα που
 αντιστοιχούν
 στα ποσοστά αλίευσης
 ΜΒΑ ή εντός
 αυτών και
 αντιστοιχούν
 σε TAC που ορίστηκαν
 για το 2012. Η Ένωση
 κατέβαλε
 μεγάλες προσπάθειες
 να πείσει την
 Ισλανδία και
 τις Νήσους
 Φερόε να προσχωρήσουν
 στη συμφωνία
 της Νορβηγίας
 και της ΕΕ για
 τη βιώσιμη
 διαχείριση του
 σκουμπριού. Το
 σύνολο των TAC για
 το σκουμπρί
 που είχαν
 καθοριστεί από
 την ΕΕ, από τη
 Νορβηγία, από
 τις Νήσους
 Φερόε και από
 την Ισλανδία
 το 2012 (πλην των
 αλιευμάτων της
 Ρωσίας)
 υπερέβαινε
 κατά 36% το
 ποσοστό που
 συνιστούσε η
 επιστημονική
 γνωμοδότηση.
 Το ποσοστό της
 αλιείας σκουμπριού
 βρίσκεται
 σαφώς εκτός
 των βιώσιμων
 ορίων και το
 απόθεμα θα
 μειωθεί κατά
 τα επόμενα έτη σε
 περίπτωση που
 δεν επιτευχθεί
 συμφωνία με
 την Ισλανδία και
 τις Νήσους
 Φερόε για τη
 βιώσιμη
 διαχείριση αυτού
 του
 αποθέματος. Η
 έλλειψη
 συναίνεσης και
 ορθής
 διαχείρισης ως
 προς το εν λόγω
 απόθεμα
 οδήγησε στο να
 μη λάβει από το
 Συμβούλιο
 Επιστασίας των
 Θαλασσών
 πιστοποίηση
 αποθέματος που
 αποτελεί αντικείμενο
 βιώσιμης
 διαχείρισης.
 Στη Βόρεια
 Θάλασσα, στο Skagerrak
 και στο Kattegat η
 χωματίδα, ο
 εγκλεφίνος, η
 ρέγγα, η
 καραβίδα και η
 γλώσσα (μόνον
 στο Skagerrak και στο Kattegat)
 αλιεύονται με
 βάση τα ποσοστά
 θνησιμότητας
 λόγω αλιείας
 ΜΒΑ. Όσον αφορά
 άλλα
 αποθέματα, είτε
 είναι άγνωστη
 η κατάστασή
 τους είτε
 υπεραλιεύονται.
 Τα TAC το 2012
 ξεπερνούσαν
 κατά 5% το
 ποσοστό που όριζαν
 οι
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις
 έναντι 11% το 2011, 17% το
 2010 και 37% το 2009.
 Πολλά
 αποθέματα στα Δυτικά
 της Σκωτίας,
 στη Θάλασσα
 της Ιρλανδίας
 και στην
 Κελτική
 Θάλασσα είναι
 μικρά ενώ οι
 αξιολογήσεις
 που τα αφορούν
 χαρακτηρίζονται
 από
 αβεβαιότητα. Η ICES
 έχει αναφέρει
 προβλήματα
 όσον αφορά την
 καταγραφή των
 αλιευμάτων και
 άλλων
 στοιχείων,
 περιλαμβανομένων
 των απορρίψεων,
 για διάφορα
 αποθέματα. Πέντε
 αποθέματα
 έχουν
 εξαντληθεί σε
 τέτοιο βαθμό
 που, σύμφωνα με
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις,
 τα αλιεύματα
 πρέπει να
 μειωθούν στο
 χαμηλότερο δυνατό
 επίπεδο. Εκ των 18
 αποθεμάτων για
 τα οποία ήταν δυνατή
 η διενέργεια
 αξιολόγησης ως
 προς τη ΜΒΑ, ένα
 τρίτο υπεραλιεύονταν
 και 12
 αλιεύονταν σε
 επίπεδα ΜΒΑ ή
 χαμηλότερα από
 αυτά. Τα
 αποθέματα της
 ρέγγας στην Κελτική
 Θάλασσα και
 του εγκλεφίνου
 στα Δυτικά της Σκωτίας
 σημείωσαν
 πρόσφατα
 βελτίωση, αλλά
 οι ήδη υψηλής
 ποσότητας
 απορρίψεις
 γάδου,
 εγκλεφίνου και
 προσφυγακιού
 θα αυξηθούν,
 εάν συνεχιστεί
 η εντατική
 αλιεία
 καραβίδας με
 δίχτυα με
 μικρά μάτια
 δίχως τη μεγαλύτερη
 χρησιμοποίηση
 επιλεκτικών
 εργαλείων που
 να επιτρέπουν
 τη διαφυγή των
 μικρών ψαριών.
 Οι κανόνες για
 τη σύνθεση των
 αλιευμάτων που
 εγκρίθηκαν για
 την προστασία
 του εν λόγω
 αποθέματος
 όταν αυτό
 βρισκόταν σε


text:
χαμηλό επίπεδο
 έχουν πλέον
 καταργηθεί[4]. Τα
 κράτη μέλη
 δεσμεύτηκαν ως
 προς την
 επιβολή της
 χρησιμοποίησης
 πιο
 επιλεκτικών
 αλιευτικών εργαλείων
 για τη μείωση
 των
 απορρίψεων.
 Λίγες
 αξιολογήσεις
 είναι διαθέσιμες
 όσον αφορά τα
 αποθέματα στον
 Βισκαϊκό
 Κόλπο και στη
 Θάλασσα
 Ιβηρικής-Ατλαντικού.
 Ο μερλούκιος
 νοτίου
 αποθέματος
 είναι σε
 καλύτερη
 κατάσταση λόγω
 της καλής
 εισόδου
 ιχθυδίων στο απόθεμα,
 αλλά
 σημειώθηκε
 εκτεταμένη
 υπεραλίευση των
 ποσοστώσεων το
 2011, με αποτέλεσμα
 να κινδυνεύει
 η
 μακροπρόθεσμη
 βιωσιμότητα
 αυτού του
 αποθέματος και
 οι τιμές της
 αγοράς να
 είναι χαμηλές.
 Η Επιτροπή και
 η Ισπανία επεξεργάζονται
 ένα σχέδιο
 δράσης για την
 προσαρμογή του
 εθνικού
 συστήματος
 καταγραφής
 αλιευμάτων και
 αλιευτικής προσπάθειας
 ώστε να
 αντιμετωπιστεί
 η εν λόγω πρόκληση.
 Οι έλεγχοι του
 συστήματος
 καταγραφής
 αλιευμάτων και
 αλιευτικής
 προσπάθειας σε
 άλλα κράτη μέλη
 που βρέχονται
 από τον
 Ατλαντικό θα
 έχουν ολοκληρωθεί
 κατά το
 καλοκαίρι του 2012.
 Όσον αφορά τις
 καραβίδες στην
 Κανταβρική
 Θάλασσα,
 εξακολουθεί να
 ισχύει για αυτές
 γνωμοδότηση
 που συνιστά
 την παύση της
 αλιείας τους.
 Στη Βαλτική
 Θάλασσα 5 εκ
 των 7 γνωστών
 αποθεμάτων
 εξακολουθούν
 να υπεραλιεύονται.
 Μόνον ο γάδος
 στην Ανατολική
 Βαλτική και η
 ρέγγα στη
 Βοθνιακή
 θάλασσα
 αλιεύονται σε
 ποσοστά εντός
 της μέγιστης
 βιώσιμης
 απόδοσης.
 Στη Μεσόγειο
 υπεραλιεύεται
 το μεγαλύτερο
 ποσοστό των
 πόρων που
 εξετάζονται (80%)
 και ορισμένα
 έχουν φτάσει
 σε χαμηλό
 επίπεδο
 (Παράρτημα Iβ). Ο αριθμός
 και η ποιότητα
 των
 αξιολογήσεων,
 μολονότι δεν
 παρουσιάζουν
 ακόμη
 γεωγραφική
 ισορροπία και δεν
 γίνονται σε
 τακτά
 διαστήματα,
 εξακολουθούν να
 αυξάνονται και
 καλύπτουν
 σήμερα πάνω
 από 100 αποθέματα
 από 27 είδη·
 εντούτοις,
 μόνον 63% των
 αξιολογηθέντων
 αποθεμάτων
 έχουν
 ταξινομηθεί
 σύμφωνα με κριτήρια
 ΜΒΑ. Η
 κατάσταση
 ποσοστού 37% των
 αποθεμάτων
 παραμένει
 άγνωστη. Καθώς
 οι εν λόγω
 αξιολογήσεις
 ξεκίνησαν
 μόλις πρόσφατα
 και δεν
 αξιολογούνται
 όλα τα αποθέματα
 ετησίως, δεν
 είναι δυνατόν
 να χρησιμοποιηθούν
 τα εν λόγω
 στοιχεία για
 να διαπιστωθεί
 η εξέλιξη της κατάστασης
 των αποθεμάτων
 καθ’ όλο αυτό το
 διάστημα.
 Στον Εύξεινο
 Πόντο η
 κατάσταση δεν
 έχει
 μεταβληθεί
 σημαντικά.
 Το απόθεμα
 σαρδελόρεγγας
 διατηρείται σε
 καλή κατάσταση
 λόγω της
 πρόσφατης
 εισόδου πολλών
 ιχθυδίων στο
 απόθεμα και
 αλιεύεται με
 βιώσιμο τρόπο
 ενώ το καλκάνι
 εξακολουθεί να
 υπεραλιεύεται
 σε μεγάλο
 βαθμό.
 3. Οικονομική
 ανάλυση
 Η
 οικονομική
 επίδοση
 αναμένεται να
 είναι χαμηλή σε
 πολλούς τομείς
 του ευρωπαϊκού
 κλάδου
 αλιείας, ειδικότερα
 όσον αφορά
 τους κλάδους
 της βενθοπελαγικής
 αλιείας. Για
 δύο λόγους.
 Πρώτον, η
 συνεχιζόμενη
 δεινή
 κατάσταση
 πολλών ιχθυαποθεμάτων
 σημαίνει ότι
 τα ποσοστά
 αλιευμάτων
 είναι
 χαμηλότερα και
 ότι οι δαπάνες
 που συνδέονται
 με την αλιεία —
 και ειδικότερα
 με την
 κατανάλωση
 καυσίμων — ήταν
 υψηλότερες από
 όσο
 απαιτούνταν.
 Εντούτοις,
 αυξήσεις των TAC
 που
 αντιστοιχούσαν
 σε αξία τουλάχιστον
 135 εκατ. ευρώ
 πραγματοποιήθηκαν
 ήδη το 2012, κάτι το
 οποίο δείχνει
 ότι οι
 βραχυπρόθεσμες
 αρνητικές
 οικονομικές
 και κοινωνικές
 επιδράσεις
 λόγω της
 μετάβασης στη
 ΜΒΑ μπορεί να
 ήταν
 μικρότερες από
 όσο αρχικά
 αναμενόταν. Τα
 αναμενόμενα
 θετικά αποτελέσματα
 της ΜΒΑ
 προκύπτουν
 νωρίτερα από
 όσο είχε προβλεφθεί.
 Ωστόσο, η
 οικονομική
 ανθεκτικότητα
 του κλάδου
 εξακολουθεί
 ακόμη και
 σήμερα να
 είναι σχετικά
 χαμηλή.
 Δεύτερον,
 οι τιμές των
 καυσίμων έχουν
 ανέβει και
 πάλι σε
 επίπεδα που
 πλησιάζουν τις
 ανώτατες τιμές
 που είχαν
 σημειωθεί τον
 Ιούλιο του 2008 ενώ
 οι τιμές των
 ψαριών στις
 κύριες αγορές
 καταναλωτών
 έπεσαν
 ελαφρώς. Η
 επίδραση


text:
αυτών
 των αρνητικών
 στοιχείων
 είναι δυνατόν
 να αμβλυνθεί
 με τη
 χρησιμοποίηση
 συστημάτων
 πρόωσης πιο
 αποδοτικών από
 πλευράς καυσίμων
 και με αλλαγές
 τόσο στον
 τρόπο αλίευσης
 όσο και στα
 αλιευτικά
 εργαλεία.
 Βελτιώσεις
 στις στρατηγικές
 εμπορίας
 μπορεί επίσης
 να ενισχύσουν
 τη σταθερότητα
 του κλάδου.
 Εντούτοις,
 αυτό που θα
 συμβάλει
 περισσότερο
 στην
 οικονομική
 αποτελεσματικότητα
 και στη σταθερότητα
 έναντι των
 προκλήσεων που
 προκύπτουν από
 τις υψηλότερες
 δαπάνες και
 τις
 χαμηλότερες τιμές
 προϊόντων
 είναι η
 σταδιακή
 εξάλειψη της
 υπεραλίευσης.
 Τα πιο
 πρόσφατα
 διαθέσιμα
 στοιχεία
 σχετικά με την
 απασχόληση
 (για το 2009)
 δείχνουν ότι ο
 συνολικός
 αριθμός των
 αλιέων που
 απασχολούνταν
 στον αλιευτικό
 στόλο της ΕΕ
 (πλην εκείνου
 της Ελλάδας, η
 οποία δεν υπέβαλε
 στοιχεία) ήταν
 134.700 – αριθμός που
 παρουσιάζει
 μείωση
 ποσοστού 8%
 περίπου σε
 σχέση με το 2005. Έτσι,
 η απασχόληση
 στον κλάδο
 εξακολουθεί να
 παρουσιάζει
 μείωση. Η
 βελτίωση στην
 υποκείμενη
 κατάσταση των
 ιχθυαποθεμάτων
 είναι
 απαραίτητη
 ώστε να ανακοπεί
 αυτή η τάση
 μείωσης.
 4. Κατευθύνσεις
 πολιτικής
 4.1. Οι
 εξελίξεις όσον
 αφορά την
 επιστημονική
 γνωμοδότηση
 για τα
 αποθέματα στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες οι
 πληροφορίες
 είναι ελλιπείς
 Το 2011
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις
 ποσοτικού χαρακτήρα
 σχετικά με την
 υπεραλίευση με
 βάση την τιμή Fmsy[5] (πλην
 των ειδών
 βαθέων υδάτων)
 παρασχέθηκαν
 για 38 αποθέματα
 εκ των 92 του
 Βορειοανατολικού
 Ατλαντικού,
 ήτοι 41% των αποθεμάτων,
 μολονότι αυτή
 η γνωμοδότηση
 καλύπτει τους περισσότερους
 από τους
 μεγαλύτερους
 και σημαντικότερους
 εμπορικά
 πόρους.
 Συνολικά, 2
 εκατομμύρια
 τόνοι
 αλιευτικών
 δυνατοτήτων
 καλύπτονται
 από αυτή τη
 γνωμοδότηση,
 εκ των 2,5
 εκατομμυρίων
 τόνων
 συνολικών
 αντίστοιχων
 αλιευτικών
 δυνατοτήτων
 (ήτοι 80% των
 ποσοτήτων
 αλιευμάτων
 καλύπτεται από
 επιστημονική
 γνωμοδότηση).
 Στη Μεσόγειο
 και στον
 Εύξεινο Πόντο,
 από τα 103
 αποθέματα που
 ερευνήθηκαν το
 2011, επιστημονική
 γνωμοδότηση
 παρασχέθηκε
 όσον αφορά την
 υπεραλίευση σε
 65 περιπτώσεις (63%).
 Στον
 Ατλαντικό, στη
 Βόρειο Θάλασσα
 και στη Βαλτική
 Θάλασσα, ο
 αριθμός των
 αποθεμάτων για
 τα οποία παρασχέθηκε
 γνωμοδότηση ως
 προς τη ΜΒΑ
 αυξήθηκε από 34
 το 2005 σε 39 το 2010 και
 ανήλθε σε 38 το 2012.
 Σημειώνεται
 μικρή πτωτική
 τάση ως προς
 την αναλογία
 των αποθεμάτων
 στις
 περιπτώσεις εκείνες
 στις οποίες
 διατίθεται
 ποσοτική
 ανάλυση και
 πρόβλεψη. Η
 αναλογία των
 αποθεμάτων για
 τα οποία δεν
 υπάρχει
 επιστημονική
 γνωμοδότηση
 αυξήθηκε από 45%
 το 2003 σε 52% το 2006 και
 έπειτα
 μειώθηκε πάλι
 σε 36% το 2012.
 Αυτή η
 απουσία
 γνωμοδότησης
 οφείλεται σε
 διάφορους
 λόγους:
 ελλιπείς ή
 αναξιόπιστες
 πληροφορίες σχετικά
 με τα
 αλιεύματα,
 ανολοκλήρωτες
 έρευνες ή ελλιπής
 δειγματοληψία,
 ή υποκείμενη
 αβεβαιότητα
 σχετικά με τη
 βιολογία του
 αποθέματος
 καθώς και
 έλλειψη
 ανθρώπινων
 πόρων κατά τη
 διάρκεια της επιστημονικής
 γνωμοδοτικής
 διαδικασίας. Η
 παροχή
 επιστημονικών
 στοιχείων
 σχετικά με τα
 αλιεύματα
 σύμφωνα με το
 πλαίσιο
 συλλογής
 δεδομένων της
 ΕΕ[6]
 αποτελεί υποχρέωση
 των κρατών
 μελών,
 υποχρέωση η
 οποία σε πολλές
 περιπτώσεις
 δεν τηρείται
 πλήρως, παρά τη
 διαθέσιμη
 χρηματοδότηση
 της ΕΕ. Το 2011 η
 Επιτροπή και
 το Συμβούλιο
 παρότρυναν τα
 κράτη μέλη να
 βελτιώσουν τη
 διαθεσιμότητα
 των αποθεμάτων
 του πίνακα 1. Τα αποτελέσματα
 αυτής της
 προσπάθειας θα
 φανούν κατά
 την επόμενη
 γνωμοδότηση
 της ICES, η οποία
 αναμένεται τον
 Ιούνιο του 2012.
 Πίνακας 1 – Αποθέματα
 που υπόκεινται
 σε κοινή
 δήλωση του
 Συμβουλίου και
 της Επιτροπής
 σχετικά με τη
 βελτίωση της
 διαθεσιμότητας
 των στοιχείων
 στα ευρωπαϊκά


text:
ύδατα του
 Βορειοανατολικού
 Ατλαντικού και
 της Βαλτικής
 Θάλασσας.
 Αποθέματα || Περιοχές
 Πεσκαντρίτσα || [Βόρεια Θάλασσα και] Δυτικά της Σκωτίας
 Πεσκαντρίτσα || Κελτική Θάλασσα
 Πεσκαντρίτσα || Βισκαϊκός Κόλπος
 Εγκλεφίνος || Κελτική Θάλασσα
 Σαφρίδι || Βόρεια Θάλασσα
 Ζαγκέτες || Κελτική Θάλασσα
 Ζαγκέτες || Βισκαϊκός Κόλπος
 Χωματίδα || Θάλασσα της Ιρλανδίας
 Χωματίδα || Κελτική Θάλασσα (Περιοχή VIIfg)
 Χωματίδα || Βαλτική Θάλασσα
 Κίτρινος μπακαλιάρος || Δυτικά της Σκωτίας
 Κίτρινος μπακαλιάρος || Κελτική Θάλασσα
 Σελάχια || Δυτικά της Σκωτίας
 Παπαλίνα || Μάγχη
 Παπαλίνα || Βόρεια Θάλασσα
 Νταούκι του Ατλαντικού || Κελτική Θάλασσα
 Με βάση
 πρόσθετες
 επιστημονικές
 μελέτες το 2012,
 αναμένεται να
 επεκταθεί το
 εύρος της
 επιστημονικής γνωμοδότησης
 ώστε να
 καλύπτει
 περισσότερα,
 αν όχι τα πιο πολλά
 αποθέματα. Ενώ
 το 2011 υπήρχαν
 πάνω από 44
 αποθέματα για
 τα οποία δεν
 ήταν δυνατόν
 να
 ολοκληρωθούν
 επιστημονικές
 γνωμοδοτήσεις,
 αυτός ο
 αριθμός ενδέχεται
 να μειωθεί σε
 σχεδόν 10-12 το 2012.
 Αυτό θα
 απαιτήσει τη
 χρήση νέων
 μεθόδων
 αξιολόγησης
 και συμβουλευτικών
 διαδικασιών
 στο πλαίσιο
 της ευρωπαϊκής
 γνωμοδότησης,
 οι οποίες όμως
 έχουν
 δοκιμαστεί και
 ελεγχθεί σε
 άλλο πλαίσιο.
 Αυτό θα
 επιτρέψει να
 ληφθούν υπόψη
 παράμετροι που
 αφορούν ειδικά
 την κάθε
 περίπτωση,
 σύμφωνα και με
 τις συστάσεις
 των δημόσιων
 διαβουλεύσεων
 το 2011.
 Η
 Επιτροπή έχει
 τη βούληση να
 χρησιμοποιήσει
 σύντομα αυτό
 το νέο είδος
 γνωμοδότησης
 βάσει της
 οποίας θα
 υποβάλει τις
 προτάσεις της
 σχετικά με τις
 αλιευτικές
 δυνατότητες για
 τους εν λόγω
 πόρους το 2013 και,
 εφόσον αυτό
 κρίνεται
 σκόπιμο, το 2014.
 Εντούτοις,
 στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 δεν είναι
 διαθέσιμη η
 επιστημονική
 γνωμοδότηση
 και υπάρχει
 μεγαλύτερη
 αβεβαιότητα,
 αρμόζει να χρησιμοποιηθεί
 μια πιο
 προσεκτική
 προσέγγιση για
 τον καθορισμό
 των αλιευτικών
 δυνατοτήτων,
 σύμφωνα με την
 αρχή της
 προφύλαξης[7].
 Εντωμεταξύ,
 πρέπει να
 διατεθούν
 επαρκείς πόροι
 και να
 παρασχεθούν
 επειγόντως οι
 απαραίτητες
 πληροφορίες
 από τα κράτη
 μέλη, ώστε να
 επιτραπεί η
 αξιολόγηση της
 κατάστασης των
 αποθεμάτων. Η
 Επιτροπή θα
 συνεχίσει να
 προωθεί την ανάπτυξη
 κοινών
 προδιαγραφών
 και
 προγραμμάτων για
 την
 παρακολούθηση
 και την
 αξιολόγηση των
 αποθεμάτων στη
 Μεσόγειο και
 στον Εύξεινο
 Πόντο,
 συμπεριλαμβανομένων
 εκείνων που
 είναι κοινά με
 χώρες εκτός ΕΕ.
 Θα συσταθούν
 ομάδες
 εργασίας
 εμπειρογνωμόνων
 οι οποίες θα
 επικεντρωθούν
 στα εν λόγω
 αποθέματα και
 στις περιοχές
 εκείνες που
 είχαν
 μικρότερη
 επιστημονική
 κάλυψη έως σήμερα.
 4.2. Αλιευτική
 προσπάθεια
 Η
 αλιευτική
 προσπάθεια
 (περιορισμοί
 ως προς τον χρόνο
 παραμονής στη
 θάλασσα για τα
 αλιευτικά σκάφη)
 αποτέλεσε
 αντικείμενο
 διαχείρισης
 παράλληλα με
 τα TAC με στόχο τη
 μείωση των
 απορρίψεων και
 τη μείωση των
 παράνομων
 αλιευμάτων. Η
 διαχείριση της
 προσπάθειας
 αποτελεί μέτρο
 διατήρησης
 όσον αφορά
 πολλά
 μακροπρόθεσμα
 σχέδια
 διαχείρισης,
 π.χ. για τα
 αποθέματα
 γάδου στη Βόρεια
 Θάλασσα και τη
 Βαλτική, για τα
 αποθέματα ευρωπαϊκής
 χωματίδας και
 γλώσσας στη
 Βόρεια Θάλασσα,
 για το απόθεμα
 γλώσσας στη
 Δυτική Μάγχη
 και για το
 μερλούκιο
 νοτίου
 αποθέματος και
 το απόθεμα
 καραβίδας
 (Παράρτημα ΙΙ).
 Στο
 παράρτημα II
 φαίνεται μια
 γενική, αν και
 ακανόνιστη,
 τάση προς τη
 μείωση της
 αλιευτικής
 προσπάθειας
 από το 2003 ή το 2004
 έως το 2010.
 Οι συνολικές
 μειώσεις
 προσπάθειας
 είναι
 μεγαλύτερες στη
 Βαλτική
 Θάλασσα, στη
 Βόρεια
 Θάλασσα, στο Kattegat,
 στη Θάλασσα
 της Ιρλανδίας
 και στα δυτικά
 της Σκωτίας αλλά
 ελαφρώς
 μικρότερες στη
 Δυτική Μάγχη.
 Μόνον μικρές
 μειώσεις
 προέκυψαν στην
 περιοχή
 Ιβηρικής-Ατλαντικού


text:
έως το 2009.
 Εντούτοις, η
 συνολική
 προσπάθεια
 αυξήθηκε
 ελαφρώς στην
 κεντρική
 Βαλτική
 Θάλασσα και η προσπάθεια
 με δοκότρατες
 επίσης
 αυξήθηκε στη
 Δυτική Μάγχη
 από το 2010 έως το 2011.
 Τα μέτρα
 για τη μείωση
 της αλιευτικής
 προσπάθειας
 στην εν λόγω
 περιοχή σαφώς
 δεν ήταν έως
 σήμερα
 αποτελεσματικά.
 Κατά τη
 διάρκεια του 2012 η
 Επιτροπή θα
 επανεξετάσει τα
 καθεστώτα
 διαχείρισης
 της αλιευτικής
 προσπάθειας
 που έχουν έως
 σήμερα
 εφαρμοστεί
 στην ΕΕ. Αυτό θα
 συμπεριλάβει
 δημόσια
 συνάντηση που
 θα πραγματοποιηθεί
 στις 5 Ιουλίου
 του 2012 κατά την
 οποία θα
 εξεταστεί ευρύ
 φάσμα θεμάτων
 που θα θέσουν
 οι
 επιστήμονες,
 τα κράτη μέλη,
 οι
 ενδιαφερόμενοι
 φορείς και ο
 κλάδος, με στόχο
 να επιτευχθεί
 πρόοδος στο
 θέμα της
 απλούστευσης
 της
 διαχείρισης
 των
 αποθεμάτων, σε
 μεγάλο βαθμό
 στο πλαίσιο
 μιας
 μεταρρυθμισμένης
 Κοινής Αλιευτικής
 Πολιτικής.
 5. Διαχείριση
 με βάση
 μακροπρόθεσμα
 σχέδια
 Η
 Επιτροπή
 προετοιμάζει
 την
 αντικατάσταση
 των υφιστάμενων
 σχεδίων που
 αφορούν ένα
 απόθεμα με σχέδια
 διαχείρισης
 πολλαπλών
 αποθεμάτων. Η
 πρώτη πρόταση
 που θα
 υποβληθεί θα
 είναι ένα
 σχέδιο
 διαχείρισης πολλαπλών
 αποθεμάτων για
 τη Βαλτική
 Θάλασσα, το οποίο
 θα περιέχει
 βιολογικές
 αλληλεπιδράσεις
 όπως η θήρευση
 και ο
 ανταγωνισμός.
 Αντικείμενο
 επεξεργασίας
 αποτελεί
 επίσης σχέδιο
 μικτής αλιείας
 για τη Βόρειο
 Θάλασσα, το
 οποίο θα
 λαμβάνει υπόψη
 τις τεχνικές
 αλληλεπιδράσεις,
 ήτοι τον τρόπο
 με τον οποίο
 διαφορετικοί
 στόλοι και
 αλιευτικά
 εργαλεία
 αλιεύουν διαφορετικά
 μίγματα
 ιχθύων.
 Τα σχέδια
 μικτής αλιείας
 όσον αφορά την
 Κελτική Θάλασσα,
 τη Θάλασσα της
 Ιρλανδίας και
 Δυτικά της
 Σκωτίας,
 πρόκειται να
 ακολουθήσουν μόλις
 εδραιωθούν οι
 συναφείς
 επιστημονικές
 γνώσεις.
 Προβλέπεται η
 ανάπτυξη
 προτάσεων για
 την τροποποίηση
 των
 υφιστάμενων
 σχεδίων για τη
 γλώσσα στον
 Βισκαϊκό Κόλπο
 και τον
 μερλούκιο
 νοτίου αποθέματος
 και την καραβίδα
 αλλά θα
 εξαρτηθεί από
 τη
 διαθεσιμότητα
 των στοιχείων
 σχετικά με το
 αντίστοιχο
 είδος αλιείας.
 Οι
 προτάσεις
 σχεδίων για
 την αντσούγια
 στον Βισκαϊκό
 Κόλπο, για τον
 σολωμό στη
 Βαλτική και
 για το δυτικό
 απόθεμα
 σαφριδιού
 εγκρίθηκαν από
 την Επιτροπή
 μεταξύ 2009 και 2011
 και είναι υπό
 συζήτηση στο
 Κοινοβούλιο και
 στο Συμβούλιο.
 Στη
 Μεσόγειο θα
 συνεχιστούν οι
 προσπάθειες
 για την
 εδραίωση των
 επιστημονικών
 γνωμοδοτήσεων
 όσον αφορά
 αυξημένο
 αριθμό ειδών
 και αποθεμάτων
 για την
 ανάπτυξη
 διεθνών
 μακροπρόθεσμων
 αλιευτικών
 σχεδίων.
 Σύμφωνα με τον
 κανονισμό για τη
 Μεσόγειο[8],
 τα κράτη μέλη
 της ΕΕ πρέπει
 να καταρτίσουν
 πολυετή σχέδια
 σε εθνικό
 επίπεδο.
 Μολονότι
 υπήρξαν σημαντικές
 καθυστερήσεις,
 σημειώθηκε
 πρόσφατα πρόοδος
 ως προς την
 εφαρμογή αυτής
 της
 υποχρέωσης, η οποία
 στηρίζεται και
 παρακολουθείται
 εκ του σύνεγγυς.
 Για να
 επιταχυνθεί
 αυτή η
 διαδικασία, η
 Επιτροπή έχει
 ήδη ξεκινήσει
 προ της
 ασκήσεως της
 προσφυγής
 διαδικασίες
 εναντίον
 πολλών κρατών
 μελών,
 πρακτική η
 οποία θα λάβει
 μεγαλύτερες
 διαστάσεις το 2012.
 Προβλέπεται
 επίσης να
 δοθεί συνέχεια
 στο πλαίσιο της
 Γενικής
 Επιτροπής
 Αλιείας της
 Μεσογείου όσον
 αφορά τα κοινά
 αποθέματα.
 Τα μέτρα
 αυτά
 αναμένεται να
 βελτιώσουν τη
 λήψη αποφάσεων
 ως προς την
 έγκριση
 πολυετών
 σχεδίων σε διεθνές
 επίπεδο.
 6. Μέθοδος
 εργασίας για
 την υποβολή
 προτάσεων για
 τα TAC
 Πρέπει να
 εφαρμοστούν οι
 ακόλουθες
 αρχές:
 Εφόσον
 υπάρχουν
 μακροπρόθεσμα
 σχέδια σχετικά
 με τα TAC ή τα όρια
 αλιευτικής
 προσπάθειας,
 πρέπει να τηρούνται.
 Η Επιτροπή θα
 προτείνει
 επίσης όρια
 για τα TAC ή για
 την αλιευτική
 προσπάθεια σε
 επίπεδα που να
 συνάδουν με


text:
τις προτάσεις
 της Επιτροπής
 για
 μακροπρόθεσμα
 σχέδια διαχείρισης.
 Στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 έχουν
 συμφωνηθεί TAC και
 άλλα μέτρα με
 τρίτες χώρες,
 πρέπει να
 εφαρμόζονται.
 Στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 παρέχεται επιστημονική
 γνωμοδότηση με
 βάση
 ολοκληρωμένα
 στοιχεία και
 ποσοτική
 ανάλυση και
 προβλέψεις
 σύμφωνα με το
 «πλαίσιο ΜΒΑ»
 της ICES, τα TAC πρέπει
 να καθορίζονται
 με βάση
 επιστημονική
 γνωμοδότηση.
 Όταν υφίστανται
 τέτοιου είδους
 γνωμοδοτήσεις
 πρέπει να χρησιμοποιούνται
 απευθείας για
 τον καθορισμό
 των ποσοστώσεων
 ή της
 αλιευτικής
 προσπάθειας,
 μολονότι η
 σταδιακή
 εφαρμογή του
 εν λόγω
 πλαισίου έως
 το 2015 μπορεί να
 γίνει δεκτή
 όσον αφορά τις
 περιπτώσεις
 όπου αυτό
 συνάδει με τη
 γνωμοδότηση.
 Στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 παρέχεται
 ενδεικτική
 επιστημονική
 γνωμοδότηση με
 βάση την
 ποιοτική
 ανάλυση των
 διαθέσιμων πληροφοριών
 (ακόμη και εάν
 αυτές δεν
 είναι πλήρεις
 ή περιέχουν
 γνωματεύσεις
 εμπειρογνωμόνων),
 η γνωμοδότηση
 αυτή πρέπει να
 χρησιμοποιείται
 ως βάση για τις
 αποφάσεις σχετικά
 με τα TAC.
 Στις
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 δεν υπάρχει
 επιστημονική
 γνωμοδότηση
 πρέπει να
 ακολουθείται η
 προληπτική
 προσέγγιση.
 Όσον
 αφορά είδη για
 τα οποία δεν
 έχουν οριστεί
 ακόμη TAC και
 ποσοστώσεις
 είναι δυνατόν
 να προτείνονται
 TAC εφόσον η
 επιστημονική
 γνωμοδότηση
 επισημαίνει
 συστηματική αύξηση
 στις
 εκφορτώσεις.
 Υποψήφια είδη
 από την άποψη
 αυτή αποτελούν
 το λαυράκι και
 το μπαρμπούνι.
 Κατευθυντήριες
 γραμμές όσον
 αφορά νέα και
 υπό ανάπτυξη
 είδη αλιείας
 θα αναπτυχθούν
 σύμφωνα με τη
 δήλωση στα
 πρακτικά του
 Συμβουλίου του
 Δεκεμβρίου του
 2010 και του 2011. Οι εν
 λόγω
 κατευθυντήριες
 γραμμές θα
 ακολουθήσουν τις
 αρχές και τις
 βέλτιστες
 πρακτικές και
 τις διεθνείς
 προδιαγραφές
 όσον αφορά την
 υπεύθυνη αλιεία.
 Είναι
 απαραίτητη η
 ανάπτυξη
 κανόνων
 κατανομής για
 τα εν λόγω
 αποθέματα, με
 βάση αρχεία
 σχετικά με τα προηγούμενα
 αλιεύματά
 τους, υπό τον
 όρο ότι τα εν λόγω
 αρχεία
 συστάθηκαν
 όσον αφορά
 αλιευτικές δραστηριότητες
 στο πλαίσιο
 των οποίων
 τηρούνταν πλήρως
 τα υφιστάμενα
 (π.χ. τεχνικά)
 μέτρα
 διατήρησης.
 Είναι απαραίτητο
 να
 εξασφαλιστεί ο
 καλύτερος
 δυνατός συντονισμός
 μεταξύ των
 περιοχών που
 υπόκεινται σε
 έλεγχο με βάση
 τα TAC και της
 ταυτότητας των
 αποθεμάτων
 ώστε οι
 αλιευτικές
 δυνατότητες να
 αντιστοιχούν
 στην κατάσταση
 της συντήρησης
 και διαχείρισης
 των διαφόρων αποθεμάτων.
 Η διαχείριση
 της καραβίδας
 από λειτουργικές
 μονάδες και η
 διαχείριση των
 δύο αποθεμάτων
 χωματίδας στη
 Μάγχη πρέπει
 να εξεταστούν
 δεόντως από
 την άποψη αυτή
 και η Επιτροπή
 ενθαρρύνει τα
 κράτη μέλη να
 στηρίξουν τις
 απαιτούμενες
 εργασίες
 επαναπροσδιορισμού
 των TAC στις εν
 λόγω
 περιπτώσεις. Η
 Επιτροπή
 επιφυλάσσεται
 δε του
 δικαιώματός
 της να συμπεριλάβει
 τις εν λόγω
 ρυθμίσεις στις
 προτάσεις της και
 αναμένει με
 ενδιαφέρον τις
 απόψεις των
 κρατών μελών
 και των
 ενδιαφερόμενων
 φορέων ως προς
 το εν λόγω θέμα.
 Για να τεθούν
 τα θεμέλια για
 τη διαχείριση
 της λεμονόγλωσσας,
 της λιμάντας,
 της χειμάρρας
 και του
 καλκανιού στη
 Βόρεια
 Θάλασσα, ανά
 είδος, θα προταθεί
 η ξεχωριστή
 υποβολή
 αναφοράς των
 εκφορτώσεων
 των εν λόγω
 ειδών.
 7. Είδη
 βαθέων υδάτων
 στον
 Βορειοανατολικό
 Ατλαντικό
 Η
 κατάσταση
 πολλών ειδών
 βαθέων υδάτων
 είναι ανησυχητική.
 Εξαντλούνται
 τα αποθέματα
 καθρεφτόψαρου
 του
 Ατλαντικού,
 ορισμένων
 ειδών καρχαρία
 βαθέων υδάτων,
 κεφαλάδων στον
 Βισκαϊκό Κόλπο
 καθώς και του
 γρεναδιέρου
 των βράχων. Για
 τα περισσότερα
 αποθέματα οι
 επιστήμονες
 συνιστούν είτε
 τη μείωση της
 αλιείας είτε
 την απαγόρευση
 της επέκτασής της,
 εκτός εάν
 είναι βέβαιο
 ότι τα εν


text:
λόγω
 αποθέματα
 είναι βιώσιμα.
 Στην περίπτωση
 ειδών που
 αναπτύσσονται
 πιο γρήγορα,
 όπως ο
 μπρόσμιος, το
 ποντίκι, η
 μουρούνα, το
 πελαγίσιο
 λιθρίνι και το
 μαύρο
 σπαθόψαρο, μπορεί
 να εξευρεθούν
 σημεία
 αναφοράς ώστε
 να επιτραπεί η
 διαχείριση των
 αποθεμάτων σε
 μακροπρόθεσμη
 βιώσιμη βάση,
 αλλά αυτά δεν
 είναι ακόμη
 διαθέσιμα.
 Τα TAC όσον
 αφορά τα είδη
 βαθέων υδάτων
 καθορίζονται
 ανά διετία, τα
 πιο πρόσφατα
 δε
 καθορίστηκαν
 το 2011 και το 2012. Η
 Επιτροπή θα
 υποβάλει
 ξεχωριστή
 πρόταση σχετικά
 με τις
 αλιευτικές
 δυνατότητες
 όσον αφορά τα
 είδη βαθέων
 υδάτων για την
 περίοδο 2013-2014 με
 βάση τη μέθοδο
 εργασίας που
 περιγράφηκε
 παραπάνω.
 8. Καθορισμός
 των TAC από τα
 κράτη μελη
 Από το 2011, ο
 καθορισμός των
 TAC όσον αφορά 6
 αποθέματα «ανατέθηκε»
 κατ’
 αποκλειστικότητα
 στα κράτη μέλη
 που αλιεύουν
 τα εν λόγω
 αποθέματα
 (άρθρο 6 του
 κανονισμού
 αριθ. 57/2011 του
 Συμβουλίου και
 του κανονισμού
 43/2012 του
 Συμβουλίου).
 Αυτή η ανάθεση –
 με την
 επιφύλαξη μέτρων
 διασφάλισης
 όσον αφορά την
 ορθή διαχείριση
 – αφορούσε
 περιπτώσεις
 στις οποίες
 μόνον ένα κράτος
 μέλος είχε
 ενδιαφέρον για
 κάποιο είδος
 αλιείας. Η
 υποβολή
 αναφορών από
 τα
 ενδιαφερόμενα
 κράτη μέλη με βάση
 το άρθρο 6
 βελτιώθηκε,
 μολονότι η
 ποιότητα των αναφορών
 δεν είναι
 ιδίου
 επιπέδου. Σε
 ορισμένες περιπτώσεις,
 εξακολουθούν
 να λείπουν
 δεδομένα βάσει
 των οποίων να
 είναι δυνατόν
 να διατυπωθεί
 γνωμοδότηση
 όσον αφορά τα
 ενδεδειγμένα
 μέτρα για τη διαχείριση
 των
 αποθεμάτων,
 συνεπώς
 απαιτείται
 επιπλέον προσοχή
 για τα εν λόγω
 αποθέματα. Η
 Επιτροπή
 προτίθεται να
 προτείνει τη
 συνέχιση της
 ανάθεσης του
 καθορισμού των
 εν λόγω TAC. Τα
 οικεία κράτη
 μέλη θα λάβουν
 ειδική
 ενημέρωση για
 τη συνέχεια
 που θα δοθεί όσον
 αφορά τα
 αποθέματα για
 τα οποία
 απαιτούνται
 περαιτέρω
 προσπάθειες.
 9. Χρονοδιάγραμμα
 των προτάσεων
 Το
 ενδεδειγμένο
 χρονοδιάγραμμα
 των εργασιών
 μπορεί να
 διαμορφωθεί ως
 εξής:
 Κανονισμός για τις αλιευτικές δυνατότητες || Διαθέσιμη γνωμοδότηση || Πρόταση της Επιτροπής || Πιθανή έγκριση από το Συμβούλιο
 Αποθέματα βαθέων υδάτων 2013-2014 || Ιούνιος || Μέσα Σεπτεμβρίου || Οκτώβριος
 Ενωσιακά αποθέματα στον Ατλαντικό και στη Βόρειο Θάλασσα (που δεν αποτελούν αντικείμενο διεθνών διαπραγματεύσεων ή συμφωνιών) || Ιούνιος || Σεπτέμβριος || Νοέμβριος
 Διεθνή και κοινά αποθέματα στον Ατλαντικό, στη Βόρεια Θάλασσα, στην Ανταρκτική και σε άλλες περιοχές || Οκτώβριος - Δεκέμβριος || Νοέμβριος || Δεκέμβριος
 Βαλτική Θάλασσα || Μάιος || Αρχές Σεπτεμβρίου || Οκτώβριος
 Εύξεινος Πόντος || Οκτώβριος || Νοέμβριος || Δεκέμβριος
 10. Συμπέρασμα
 Η
 Επιτροπή
 επιδιώκει να
 συγκεντρώσει
 τις απόψεις
 των κρατών
 μελών, των ΠΓΣ
 και της
 Συμβουλευτικής
 Επιτροπής για
 την Αλιεία
 όσον αφορά την
 προσέγγιση που
 προτείνει η
 παρούσα
 ανακοίνωση.
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Iα
 –Βορειοανατολικός
 Ατλαντικός και
 γειτονικά ύδατα
 Πίνακας 1. Επιστημονική γνωμοδότηση σχετικά με την κατάσταση του αποθέματος || Αριθμός αλιευτικών αποθεμάτων
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Μέσος όρος
 Εκτός ασφαλών βιολογικών ορίων || 30 || 29 || 26 || 26 || 26 || 28 || 27 || 22 || 19 || 14 || 25
 Εντός ασφαλών βιολογικών ορίων || 12 || 10 || 14 || 11 || 12 || 13 || 12 || 15 || 15 || 18 || 13
 %


text:
αποθεμάτων εντός ασφαλών βιολογικών ορίων || 29% || 26% || 35% || 30% || 32% || 32% || 31% || 41% || 44% || 56% || 35%
 Η κατάσταση του αποθέματος δεν είναι γνωστή λόγω ανεπαρκών δεδομένων || 48 || 53 || 53 || 57 || 58 || 55 || 57 || 60 || 61 || 60 || 56
 % των αποθεμάτων η κατάσταση των οποίων είναι γνωστή || 47% || 42% || 43% || 39% || 40% || 43% || 41% || 38% || 36% || 35% || 40%
 Πίνακας 2. Επιστημονική γνωμοδότηση σχετικά με την υπεραλίευση || Αριθμός αλιευτικών αποθεμάτων
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Μέσος όρος
 Ο ρυθμός αλίευσης στο απόθεμα είναι γνωστός συγκρινόμενος με τον μέγιστο ρυθμό βιώσιμης απόδοσης || || || 34 || 23 || 32 || 33 || 35 || 39 || 35 || 38 || 34
 Το απόθεμα υπεραλιεύεται || || || 32 || 21 || 30 || 29 || 30 || 28 || 22 || 18 || 26
 Το απόθεμα αλιεύεται με τον μέγιστο ρυθμό βιώσιμης απόδοσης || || || 2 || 2 || 2 || 4 || 5 || 11 || 13 || 20 || 7
 % των αποθεμάτων που υπεραλιεύονται || || || 94% || 91% || 94% || 88% || 86% || 72% || 63% || 47% || 79%
 Πίνακας 3. Επιστημονική γνωμοδότηση «έκτακτης ανάγκης» || Αριθμός αλιευτικών αποθεμάτων
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Μέσος όρος
 Επιστημονική γνωμοδότηση για την παύση της αλιείας || 24 || 13 || 12 || 14 || 20 || 18 || 17 || 14 || 11 || 8 || 15
 Πίνακας 4. Διαφορά μεταξύ TAC και βιώσιμων ποσοτήτων αλιευμάτων || Αριθμός αλιευτικών αποθεμάτων
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Μέσος όρος
 Υπέρβαση TAC άνω της βιώσιμης ποσότητας αλιευμάτων (%) || 46% || 49% || 59% || 47% || 45% || 51% || 48% || 34% || 23% || 11% || 41%
 Πίνακας 5. Σύνοψη των επιστημονικών γνωμοδοτήσεων σχετικά με τις αλιευτικές δυνατότητες || Αριθμός αλιευτικών αποθεμάτων
 || 2003 || 2004 || 2005 || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Μέσος όρος
 Αποθέματα όπου το μέγεθος αποθέματος και η θνησιμότητα λόγω αλιείας είναι δυνατόν να προβλεφθούν || 40 || 34 || 40 || 31 || 29 || 30 || 34 || 36 || 36 || 40 || 35
 Αποθέματα για τα οποία υπάρχει επιστημονική γνωμοδότηση σχετικά με τις αλιευτικές δυνατότητες || 59 || 52 || 54 || 65 || 61 || 62 || 63 || 55 || 55 || 47 || 57
 Αποθέματα για τα οποία δεν υπάρχει επιστημονική γνωμοδότηση || 31 || 40 || 39 || 29 || 35 || 34 || 33 || 42 || 40 || 44


text:
|| 37
 || || || || || || || || || || ||
 (*) Σε περίπτωση που μια γνωμοδότηση ισχύει για δύο TAC, δεν || || || || || ||
 μετριέται δύο φορές || || || || || || || || || || ||
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Iβ –Μεσόγειος και Εύξεινος Πόντος || || ||
 Επιστημονική γνωμοδότηση σχετικά με την υπεραλίευση των βενθοπελαγικών και μικρών πελαγικών αποθεμάτων της Μεσογείου και του Εύξεινου Πόντου || αριθ. || % ||
 || || ||
 Αποθέματα ταξινομημένα σύμφωνα με κριτήρια (συμπεφωνημένο σημείο αναφοράς) || 65 || 63,0 ||
 Άλλα αποθέματα που δεν περιλαμβάνονται λόγω ανεπαρκών δεδομένων (δεν έχει ακόμη συμφωνηθεί το σημείο αναφοράς) || 38 || 37,0 ||
 Αποθέματα που λαμβάνονται υπόψη (από σύνολο 27 ειδών) || 103 || 100 ||
 Ταξινομημένα αποθέματα: || || ||
 Το απόθεμα υπεραλιεύεται (προαναφερόμενος δείκτης Fmsy ή υποκατάστατη μεταβλητή) || 52 || 80,0 ||
 Το απόθεμα αλιεύεται στο επίπεδο του δείκτη Fmsy ή της υποκατάστατης μεταβλητής του || 13 || 20,0 ||
 Σύνολο αποθεμάτων || 65 || 100 ||
 || || ||
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 II –Αλιευτική
 προσπάθεια
 που αποτελεί
 αντικείμενο
 ρύθμισης βάσει
 πολυετών
 σχεδίων, σύμφωνα
 με τις
 εκθέσεις που
 υποβάλλουν τα
 κράτη μέλη
 στην ΕΤΟΕΑ
 (στοιχεία
 προερχόμενα
 από το Κοινό
 Κέντρο Ερευνών)
 Σχήμα 1. Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στη Δυτική
 Βαλτική
 Θάλασσα
 Σχήμα 2. Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί αντικείμενο
 ρύθμισης στην
 Κεντρική
 Βαλτική Θάλασσα
 Σχήμα
 3.
 Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στο Kattegat
 Σχήμα
 4. Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στη Βόρειο
 Θάλασσα, στο Skagerrak
 και στην Ανατολική
 Μάγχη.
 Σχήμα
 5. Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στη Θάλασσα
 της Ιρλανδίας.
 Σχήμα 6.
 Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στη Δυτική
 Σκωτία.
 Σχήμα
 7. Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στη Δυτική Μάγχη.
 Σχήμα 8.
 Αλιευτική
 προσπάθεια που
 αποτελεί
 αντικείμενο ρύθμισης
 στα ύδατα
 Ιβηρικής-Ατλαντικού.
 Σημ.: Η
 διαφορετική
 τάση σε σχέση
 με το
 προηγούμενο έτος
 οφείλεται
 κυρίως στα
 βελτιωμένα
 στοιχεία που διαβίβασε
 η Πορτογαλία. Η
 Ισπανία δεν
 υπέβαλε στοιχεία
 για το 2010,
 συνεπώς τα
 στοιχεία
 φτάνουν έως το
 2009.
 [1] Εφαρμογή
 της αειφορίας
 στην αλιεία
 της Ευρωπαϊκής
 Ένωσης μέσω
 της μέγιστης
 βιώσιμης
 απόδοσης. Ανακοίνωση
 της Επιτροπής
 στο Συμβούλιο
 και στο Ευρωπαϊκό
 Κοινοβούλιο. COM(2006)
 360 τελικό.
 [2] «Υπεραλιεύονται»
 σημαίνει ότι η
 τελευταία
 εκτίμηση του ποσοστού
 θνησιμότητας
 λόγω αλιείας
 είναι υψηλότερη
 σε σχέση με το
 ποσοστό
 θνησιμότητας
 λόγω αλιείας
 που θα
 οδηγούσε,
 μακροπρόθεσμα,
 στη μέγιστη βιώσιμη
 απόδοση.
 [3] Πίνακας
 που περιέχει
 τις
 ποσοστώσεις
 στην Ευρώπη
 και τον συναφή
 «φωτεινό
 σηματοδότη»
 περιέχεται
 στον ιστότοπο:
 http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/publications/poster_tac2012_en.pdf.
 Πλήρης ανάλυση
 σχετικά με την
 κατάσταση των
 αλιευτικών
 αποθεμάτων
 περιέχεται
 στους
 ιστότοπους www.ices.dk
 και https://stecf.jrc.ec.europa.eu.
 [4] Κανονισμός
 (ΕΕ) αριθ. 161/2012 της
 Επιτροπής, της 23ης
 Φεβρουαρίου 2012,
 για τη λήψη
 επειγόντων
 μέτρων για την
 προστασία των
 αποθεμάτων
 εγκλεφίνου στα
 ύδατα Δυτικά
 της Σκωτίας. ΕΕ L
 52 της 24.2.2012, σ. 6-7.
 [5] Το ποσοστό
 αλίευσης που
 θα επιτύχει τα
 υψηλότερα επίπεδα
 αλίευσης κατά
 μέσο όρο και μακροπρόθεσμα.
 [6] Κανονισμός
 (ΕΚ) αριθ. 199/2008 του
 Συμβουλίου της
 25ης
 Φεβρουαρίου 2008
 σχετικά με τη
 θέσπιση
 κοινοτικού πλαισίου
 για τη συλλογή,
 διαχείριση και
 χρήση δεδομένων
 στον τομέα της
 αλιείας και τη
 στήριξη


text:
 14.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 419/41
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2016 — ECDC κατά CJ
 (Υπόθεση T-395/15 P) (1)
 ((Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχος υπάλληλος - Σύμβαση ορισμένου χρόνου - Καταγγελία - Κλονισμός της σχέσεως εμπιστοσύνης - Δικαίωμα ακροάσεως))
 (2016/C 419/53)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC) (εκπρόσωποι: J. Mannheim και A. Daume, επικουρούμενοι από τους D. Waelbroeck A. Duron, δικηγόρους)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: CJ (Άγιος Στέφανος, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Κόλιας, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Απριλίου 2015, CJ κατά ECDC (F-159/12 και F-161/12, EU:F:2015:38).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC) στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 311 της 21.9.2015.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/16
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sofiyski gradski sad (Βουλγαρία) στις 19 Μαΐου 2009 — Canon Kabushiki Kaisha κατά IPN Bulgaria OOD
 (Υπόθεση C-181/09)
 2009/C 297/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sofiyski gradski sad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Canon Kabushiki Kaisha
 Εναγόμενη: IPN Bulgaria OOD
 Το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), με διάταξη της 17ης Σεπτεμβρίου 2009, αποφάνθηκε ότι η αίτηση έκδοσης προδικαστικής απόφασης είναι προδήλως απαράδεκτη.


text:
 11.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 246/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 29ης Ιουλίου 2010 [αίτηση του Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) κατά Ayuntamiento de La Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal
 (Υπόθεση C-151/09) (1)
 (Μεταβίβαση επιχειρήσεων - Οδηγία 2001/23/ΕΚ - Διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων - Εκπρόσωποι προσωπικού - Αυτονομία της μεταβιβαζόμενης οικονομικής οντότητας)
 2010/C 246/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Social Único de Algeciras
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)
 κατά
 Ayuntamiento de La Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Ερμηνεία του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων — Υποχρέωση διατηρήσεως του καθεστώτος και των καθηκόντων των εκπροσώπων των εργαζομένων της επιχειρήσεως ή της εγκαταστάσεως που διατήρησε την αυτονομία της κατόπιν της μεταβιβάσεως — Έννοια της αυτονομίας
 Διατακτικό
 Μια μεταβιβαζόμενη οικονομική οντότητα διατηρεί την αυτονομία της, κατά το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικά με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων, όταν οι εξουσίες που παραχωρούνται στους υπευθύνους της οντότητας αυτής, εντός των οργανωτικών δομών του εκχωρητή, ήτοι η εξουσία να οργανώνουν, κατά τρόπο σχετικώς ελεύθερο και ανεξάρτητο, την εργασία στο πλαίσιο της εν λόγω οντότητας για τη συνέχιση της οικονομικής δραστηριότητάς της και, ειδικότερα, η εξουσία να διατάσσουν και να υποδεικνύουν, να απονέμουν καθήκοντα στους υφιστάμενούς τους εργαζομένους της επίμαχης μονάδας όπως και να αποφασίζουν για τη χρήση των διαθέσιμων περιουσιακών στοιχείων χωρίς την άμεση παρέμβαση άλλων οργανωτικών δομών του εργοδότη, παραμένουν, κατ’ ουσίαν, άθικτες στο πλαίσιο των οργανωτικών δομών του εκδοχέα.
 Η απλή αντικατάσταση των τελικών προϊσταμένων δεν δύναται να θίξει αυτή καθαυτή την αυτονομία της μεταβιβαζόμενης οικονομικής οντότητας, εκτός εάν οι νέοι τελικοί προϊστάμενοι διαθέτουν εξουσίες που τους επιτρέπουν να οργανώνουν άμεσα τη δραστηριότητα των εργαζομένων της μονάδας και να υποκαθιστούν τους άμεσους προϊσταμένους αυτών των εργαζομένων στη λήψη αποφάσεων εντός της οικονομικής οντότητας.
 (1) ΕΕ C 167 της 18.7.2009.


text:
 19.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 195/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale di Salerno (Ιταλία) στις 16 Νοεμβρίου 2016 — Ποινική διαδικασία κατά Nicola Turco
 (Υπόθεση C-581/16)
 (2017/C 195/10)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Salerno
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Nicola Turco
 Με διάταξη της 4ης Απριλίου 2017 το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) αποφάνθηκε:
 1)
 Τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αποτελεσματικότητας, έχουν την έννοια ότι δεν αντιβαίνει στις διατάξεις και τις αρχές αυτές εθνική νομοθεσία περί τυχερών παιγνίων, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας προβλέπεται η διενέργεια νέου διαγωνισμού για την παραχώρηση αδειών με διάρκεια ισχύος μικρότερη εκείνης των αδειών που είχαν παραχωρηθεί στο παρελθόν, λόγω αναδιοργανώσεως του συστήματος η οποία συνεπάγεται τη σύμπτωση του χρόνου λήξεως της διάρκειας ισχύος των παραχωρηθεισών αδειών.
 2)
 Τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτά περιοριστικού χαρακτήρα εθνική διάταξη, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας στον κάτοχο αδείας εκμεταλλεύσεως τυχερών παιγνίων επιβάλλεται υποχρέωση δωρεάν μεταβιβάσεως της χρήσεως των ιδιόκτητων υλικών και άυλων αγαθών που αποτελούν το δίκτυο διαχειρίσεως της συλλογής στοιχημάτων σε περίπτωση παύσεως της δραστηριότητας αυτής λόγω λήξεως της διάρκειας ισχύος της αδείας παραχωρήσεως, εφόσον ο περιορισμός αυτός υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη του σκοπού που επιδιώκεται στην πράξη με τη διάταξη αυτή, στοιχείο του οποίου η διακρίβωση απόκειται στο αιτούν δικαστήριο.


text:
 31.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/36
 Προσφυγή της 24ης Ιουνίου 2013 — Borghezio κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-336/13)
 2013/C 252/61
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mario Borghezio (Τορίνο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: H. Laquay, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία έχει τη μορφή δηλώσεως του Προέδρου του ενώπιον της ολομελείας στις 10 Ιουνίου 2013, δυνάμει της οποίας ο προσφεύγων μετέχει στις συνεδριάσεις από τις 3 Ιουνίου 2013 με την ιδιότητα του «μη εγγεγραμμένου» βουλευτή και συνεπώς δεν αποτελεί από την ως άνω ημερομηνία μέλος της πολιτικής ομάδας «Ευρώπη ελευθερίας και δημοκρατίας».
 —
 να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων κατά νόμο.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει –πέραν του ότι η απόφαση να λαμβάνει μέρος στις συνεδριάσεις ως μη εγγεγραμμένος βουλευτής παράγει έννομες συνέπειες, καθώς τον εμποδίζει να ασκεί τα βουλευτικά του καθήκοντα υπό τις ίδιες συνθήκες με εκείνες των βουλευτών που ανήκουν σε πολιτική ομάδα — δύο λόγους επί της ουσίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Κοινοβούλιο έχει την υποχρέωση να ελέγχει εάν το καταστατικό πολιτικής ομάδας ή μιας γενικής αρχής του δικαίου παραβιάσθηκαν κατά τρόπο σοβαρό και πρόδηλο.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από σοβαρή και πρόδηλη παράβαση του καταστατικού της πολιτικής ομάδας «Ευρώπη ελευθερίας και δημοκρατίας», καθώς η απόφαση αποβολής του προσφεύγοντος από την ομάδα ελήφθη πριν τη μέλλουσα να πραγματοποιηθεί συνεδρίαση της τελευταίας, αντιθέτως απ’ ό,τι προβλέπεται στο καταστατικό της.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος άμυνας του προσφεύγοντος, καθώς αυτός δεν μπόρεσε να προβάλει τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς στο πλαίσιο συνεδρίασης της πολιτικής ομάδας «Ευρώπη ελευθερίας και δημοκρατίας».


text:
 28.8.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/17
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunale di Oristano με διάταξη της 14ης Ιουνίου 2004 στην υπόθεση Medda Ignazio κατά Banco di Napoli SpA και Regione Autonoma della Sardegna
 (Υπόθεση C-285/04)
 (2004/C 217/31)
 Με διάταξη της 14ης Ιουνίου 2004 η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την 1η Ιουλίου 2004, το Tribunale di Oristano, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ, αφενός, Medda Ignazio και, αφετέρου, Banco di Napoli SpA και Regione Autonoma della Sardegna που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς το κύρος της αποφάσεως 97/612/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (1) βάσει των εξής ερωτημάτων:
 α)
 αναρμοδιότητα της Επιτροπής να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, λόγω παραβάσεως των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 32, 33, 34, 35, 36, 37 και 38 της συνθήκης ΕΚ·
 β)
 παράβαση των κανόνων που διέπουν τη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 1, της συνθήκης ΕΚ·
 γ)
 παράβαση των κανόνων που διέπουν τη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφοι 2 και 3, της συνθήκης ΕΚ·
 δ)
 έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως υπό την έννοια των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 253, 88, παράγραφος 3, και 87, παράγραφος 1, της συνθήκης ΕΚ·
 ε)
 παράβαση και μη τήρηση των «κανόνων για τις ενισχύσεις υπέρ προβληματικών γεωργικών εκμεταλλεύσεων» και των «κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων»·
 στ)
 παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
 (1) ΕΕ L 248 της 11.9.1997, σ. 27.


text:
 14.12.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 367/24
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 26 Σεπτεμβρίου 2013 — The Queen on the application of Eventech Ltd κατά The Parking Adjudicator
 (Υπόθεση C-518/13)
 2013/C 367/43
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: The Queen on the application of Eventech Ltd
 Εφεσίβλητος: The Parking Adjudicator
 Ενδιαφερόμενα μέρη: London Borough of Camden, Transport for London
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Τίθεται, υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υπόθεσης, ζήτημα χρήσης «κρατικών πόρων» κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που επιτρέπεται στα Black Cabs, αλλά όχι στα minicabs, η πρόσβαση σε ειδική λωρίδα κυκλοφορίας των λεωφορείων επί δημοσίας οδού, κατά τις ώρες ισχύος του λεωφορειόδρομου;
 2)
 α)
 Στο πλαίσιο της εκτίμησης του ζητήματος αν είναι επιλεκτικό κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ το μέτρο που προβλέπει ότι μόνον τα Black Cabs, και όχι τα minicabs, έχουν πρόσβαση σε ειδική λωρίδα κυκλοφορίας των λεωφορείων επί δημοσίας οδού, κατά τις ώρες ισχύος του λεωφορειόδρομου, ποιος είναι ο κρίσιμος σκοπός υπό το πρίσμα του οποίου πρέπει να εξεταστεί αν τα Black Cabs και τα minicabs τελούν σε συγκρίσιμη νομική και πραγματική κατάσταση;
 β)
 Εφόσον αποδειχθεί ότι ο κρίσιμος σκοπός, στο πλαίσιο του ερωτήματος 2(α), είναι, τουλάχιστον εν μέρει, να εξασφαλιστεί η δημιουργία ασφαλούς και αποτελεσματικού συστήματος μεταφορών και ότι υπάρχουν πράγματι λόγοι σχετικοί με την ασφάλεια και/ή την αποτελεσματικότητα του οικείου συστήματος, οι οποίοι δικαιολογούν την επιλογή να επιτρέπεται μόνο στα Black Cabs να κυκλοφορούν στους λεωφορειόδρομους, καθόσον δεν συντρέχουν οι ίδιοι λόγοι στην περίπτωση των minicabs, μπορεί να γίνει δεκτό ότι το επίμαχο μέτρο δεν είναι επιλεκτικό κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ;
 γ)
 Πρέπει, για την απάντηση που θα δοθεί στο ερώτημα 2(β), να εξεταστεί αν το κράτος μέλος το οποίο επικαλείται τους ως άνω δικαιολογητικούς λόγους έχει αποδείξει, επιπλέον, ότι η ευνοϊκή μεταχείριση των Black Cabs σε σχέση με τα minicabs είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας και δεν βαίνει πέραν του αναγκαίου μέτρου;
 3)
 Μπορεί το μέτρο που προβλέπει ότι μόνον τα Black Cabs, και όχι τα minicabs, έχουν πρόσβαση σε ειδική λωρίδα κυκλοφορίας των λεωφορείων επί δημοσίας οδού, κατά τις ώρες ισχύος του λεωφορειόδρομου, να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, με δεδομένο ότι η συγκεκριμένη οδός βρίσκεται στο κέντρο του Λονδίνου και οι πολίτες οποιουδήποτε κράτους μέλους είναι ελεύθεροι να αποκτήσουν την κυριότητα ή να απασχοληθούν ως οδηγοί είτε σε Black Cabs είτε σε minicabs;


text:
25.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 234/31
 Dioijgsijeäy Pkgqouoqiäey, setävoy 999 sgy 12gy At- sgy 20gäy Laqsiäot 1998 (1), o opoiäoy rtlpkgqxämei so
 cotärsot 1997), paqóqsgla sot jamomirlotä (EJ) aqih. 1107/96 sgy Epi-
 sqopgäy rvesijó le sgm jasavxäqirg sxm cexcqauijxäm
 Ç ma tpovqexärei sgm jahgäy ma sgy jasabókei apofgliäxrg emdeiänexm jai sxm omolarixäm pqoeketärexy rsa pkaiäria
 833 000 bekcijxäm uqócjxm, sgy diadijariäay pot pqobkeäpei so óqhqo 17 sot jamomi-
 rlotä (EOJ) aqih. 2081/92 sot Rtlbotkiäot, rsom bahloä
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 pot lesantä sxm jasavxqifoleämxm rso paqóqsgla II sgy
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa Rtmhgäjgy pqoøoämsxm pot pqooqiäfomsai cia jasamókxrg
 apoä som ómhqxpo Ç kipaqeäy otriäey jai ekaioäkado Ç
 G pqoruetäcotra dialaqstäqesai cia so oäsi dem peqiekgäuhg pqobkeäpesai cia sgm Isakiäa g pqorsasetleämg cexcqa-
 rsom piämaja sxm tpakkgäkxm le sa peqirroäseqa pqoroämsa uijgä eämdeing (PCE) ÛToscanoë, rtäluxma le sgm epe-
 jasó sgm peqiäodo sxm pqoacxcxäm 1997 jahxäy jai cia sgm neqcarheiära apoä siy isakijeäy aqveäy qtählirg,
 óqmgrg sgy ADA ma sgm pqoacócei rsom bahloä B 2 cia sgm
 iädia peqiäodo pqoacxcxäm. Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 Pqoy rsgäqing sxm aisglósxm sgy g pqoruetäcotra pqobók-
 kei soty ajoäkothoty koäcoty: Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç Paqóbarg sot óqhqot 90 paqócqauoy 2 jai sot
 óqhqot 2 paqócqauoy 1 sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Oi pqoruetäcomsey sgy paqotäray diäjgy eiämai dtäo peqiueqeia-
 Jasarsórexy jahxäy jai sgy apouórexy sgy Episqopgäy jeäy emxäreiy, oi opoiäey oueiäkotm, rtäluxma le so jasarsasijoä
 pot dglorietähgje rsiy ÛDioijgsijeäy Pkgqouoqiäeyë, setä- soty, ma pqorsasetäotm sa rtlueäqomsa sxm cexqcxäm sxm
 voy 498, sgy 7gy Apqikiäot 1986, jahoäsi g pqorbakkoleämg amsirsoiävxm epaqvixäm, eämay rtmesaiqirloäy, leäkg sot opoiäot
 apoäuarg tpocqóuesai apoä so aqloädio cia sa fgsgälasa eiämai dióuoqoi ekaiopaqacxcoiä sgy epaqviäay sgy Ukxqe-
 pqorxpijotä jai dioijgärexy leäkoy sgy Episqopgäy, emxä msiäay, jahxäy jai oqirleämey cexqcijeäy epiveiqgäreiy sgy idiäay
 aqlodioäsgsa cia ma tpocqówotm sgm apoäuarg eiävam epaqviäay, oi opoiäey paqócotm rglamsijeäy poroäsgsey enaiqe-
 loämo g Episqopgä rtkkocijxäy gä o cemijoäy diethtmsgäy sijó paqheämot ekaiokódot sgy Sorjómgy. Leävqi rgäleqa,
 pqorxpijotä jai dioijgärexy. oäkoi oi amxseäqx pqoruetäcomsey eäjamam eketheäqxy vqgärg
 sgy omolariäay ÛColli Fiorentinië (gä Ûcolline di Firenzeë gä Ûdi
 Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy apacoqetärexy sxm diajqiä- Firenzeë gä ókkey paqoäloiey). Ejsilotäm oäsi o pqorbakkoäle-
 rexm, oäpxy jahieqxämesai rso óqhqo 5 paqócqauoy 3 moy jamomirloäy soty pqojakeiä fgliäa tpoä sgm eämmoia oäsi
 sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy jahxäy jai jahieqxämei sg cexcqauijgä eämdeing paqacxcgäy Ûtoscanoë jai
 paqóbarg sot óqhqot 45 paqócqauoy 1 sot iädiot jamo- le sg rvesijgä qtählirg herpiäfesai tpovqexsijó lia jtqiäa emi-
 mirlotä, jahoäsi g ADA dem pqaclasopoiägre em pqojei- aiäa omolariäa, joimgä cia oäka sa eäkaia sgy Sorjómgy, vxqiäy
 leämx sg rtcjqisijgä eneäsarg sxm pqoroämsxm pot pqobkeä- ma episqeäpei amsiärsoivg ejlesókketrg sgy eidijoäseqgy emdeiä-
 pei g diósang atsgä. nexy ÛColli Fiorentinië (gä ókkgy paqelueqotäy). Jasó soty
 pqoruetäcomsey, g eämdeing atsgä, lokomoäsi eiämai rsgm pqacla-
 sijoäsgsa g loämg ijamgä ma diajqiämei eäma uglirleämo pqoøoäm
 apoä ókka poktä peqirroäseqo rtmgähg, paqacoälema re ókkey
 fxämey sgy Sorjómgy, tpobahliäfesai re apkgä diójqirg liay
 tpofxämgy.
 Pqorutcgä sxm Unione provinciale degli agricoltori di
 Firenze,


text:
Azienda agraria Fattoria Giannozzi, Unione pratese
 degli agricoltori, Consorzio produttori dell'olio tipico di oliva Pqoy rsgäqing sxm koäcxm soty ajtqxärexy, oi pqoruetäcomsey
 della provincia di Firenze, Societμ fondiaria colline fiesolane irvtqiäfomsai oäsi paqabiófomsai sa óqhqa 2 jai 17 sot jamo-
 s.r.l., Azienda agraria Fattoria di Maiano, Azienda agraria mirlotä (EOJ) aqih. 2081/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 14gy Iot-
 Tenuta Bossi, Azienda agraria Il Valico jai Azienda agraria kiäot 1992, jahxäy jai so óqhqo 43 sgy Rtmhgäjgy peqiä idqtä-
 Il Bottaio jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi- rexy sgy Etqxpaøjgäy Joimoäsgsay. Oi amxseäqx diasóneiy
 mosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 19 Laðot 1998 epibebaixämotm rtmauxäy oävi loämom oäsi g joimosijgä jamomi-
 rsijgä qtählirg acmoeiä som herloä sxm Ûtpofxmxämë gä sxm
 (Tpoäherg T-78/98) Ûpqorheäsxm cexcqauijxäm amauoqxämë, akkÂ epipkeäom oäsi g
 (98/C 234/61) jasó so óqhqo 2 sot pqoamaueqheämsoy jamomirlotä Ûpqo-
 rsasetoälemg cexcqauijgä eämdeingë, g opoiäa diaiqeähgje jai
 (Ckxärra diadijariäay: g isakijgä) tpodiaiqeähgje rsiy em koäcx Ûtpofxämeyë gä Ûpqoärhesey cex-
 cqauijeäy amauoqeäyë, eluaiämesai xy molijoäy paqakocirloäy,
 G Unione provinciale degli agricoltori di Firenze [epaqviajgä
 dedoleämot oäsi oi amxseäqx diaiqeäreiy jai tpodiaiqeäreiy ha
 eämxrg sxm cexqcxäm sgy Ukxqemsiäay] j.kp., ejpqorxpotäle-
 eäpqepe rsgm pqaclasijoäsgsa ma enasolijetäomsai xy atsose-
 moi apoä som Vittorio Chierroni, dijgcoäqo Ukxqemsiäay, le
 keiäy Ûpqorsasetleämey omolariäey pqoeketärexyë. Le ókkoty
 soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo
 koäcoty, lokomoäsi pqoäjeisai cia eäma pqoøoäm oäpxy so enaiqe-
 sot Franco Colussi, 36, rue de Wiltz, órjgram rsiy 19 Laðot
 sijó paqheämo ekaioäkado pot paqócesai rsg fxämg Colli Fio-
 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 rentini jai diaheäsei, jasó soty pqoruetäcomsey, oäkey siy
 mosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm
 pqobkepoälemey rso óqhqo 2 paqócqauoy 2 rsoiveiäo a) sot
 Joimosgäsxm.
 jamomirlotä (EOJ) aqih. 2081/92, pqoùpoheäreiy, le sgm
 Oi pqoruetäcomsey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo: aluirbgsotälemg cexcqauijgä eämdeing, g opoiäa leärx sgy
 rtmauotäy qthliärexy diaiqeiäsai rsgm pqóng re tpofxämey, so
 Ç ma ajtqxärei gä/jai ma diapirsxärei sgm eäkkeiwg moliloäsg- em koäcx pqoøoäm tpobahliäfesai tpoä sgm eämmoia oäsi rtcjejqi-
 say sot jamomirlotä (EJ) aqih. 644/98 sgy Episqopgäy, lemopoieiäsai g iädia cexcqauijgä eämdeing bórei pqónexy pot
 ---pagebreak--- C 234/32 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 emeävei peqirroäseqo som vaqajsgäqa pokisijotä rtlbibarlotä jasósang sot pqoruetäcomsoy jasó sgm pqoärkgwg rsom
 paqó moloästpgy okojkgqxärexy liay diadijariäay amacmxqiä- bahloä A 7, sqiäso jkilójio.
 rexy emoäy pqoøoämsoy poioäsgsay.
 O pqoruetäcxm tporsgqiäfei, lesantä ókkxm, oäsi le sgm jasó-
 Oi pqoruetäcomsey irvtqiäfomsai epiärgy oäsi rsiy 11 Laqsiäot sang atsgä so ELEA tpeäpere re pqoädgkg pkómg ejsilgärexy
 1996 o diethtmsgäy sgy Cemijgäy Diethtämrexy VI, Cexqciäa, sgy jahoäsi pqoeäbake sgm aisiokociäa oäsi o pqoruetäcxm dem
 Episqopgäy cmxrsopoiägre rsgm Isakiäa oäsi dem lpoqotäre ma dijaiokocotäre epacceklasijgä peiäqa dxädeja esxäm, apoä sa
 ciämei dejsgä g pqosaheiära omolariäa pqoeketärexy ÛToscanoë, opoiäa peämse eäsg pqajsijgäy peiäqay rsom soleäa pot oqiäfei g
 g opoiäa diaiqeähgje re tpofxämey tpoä loqugä Ûpaqakkacxämë peqicqaugä sxm jahgjoämsxm sgy heärexy rsgm opoiäa fgäsgre
 pqosaheirxäm rsiy 22 Iamotaqiäot 1994, gäsoi jasó poktä lesó ma sopohesgheiä. Atsgä g pqoädgkg pkómg ejsilgärexy pqo-
 sg kgäng sgy pqoherliäay pot pqoeäbkepe so óqhqo 17 rbókkei siy jasó rsadiodqoliäa pqoopsijeäy enekiänexy sot
 paqócqauoy 1 sot jamomirlotä


text:
(EOJ) aqih. 2081/92. pqoruetäcomsoy jai paqabiófei sgm aqvgä sgy dijaiokocg-
 Ejjimxämsay apoä sg diapiärsxrg atsgä, oi pqoruetäcomsey leämgy elpirsortämgy.
 ejheäsotm oäsi dem amsikalbómomsai pxy g Episqopgä lpoäqere
 sekijó ma amacmxqiärei sg cexcqauijgä eämdeing paqacxcgäy
 ÛToscanoë pot pqosóhgje le qtählirg g opoiäa peqikalbómei
 siy em koäcx Ûpaqakkaceäyë, gäsoi tpofxämey, pqouamxäy apa-
 qódejsey euoärom g rvesijgä pqoäsarg eäcime lesó sgm ejpmogä
 sgy pqoherliäay sot pqoamaueqheämsoy óqhqot 17. Pqorutcgä sgy CIT Belgique SA jasó sgy Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 25 Laðot
 1998
 (1) EE L 87 sgy 21.3.1998, r. 8.
 (Tpoäherg T-80/98)
 (98/C 234/63)
 (Ckxärra diadijariäay: g isakijgä)
 G esaiqeiäa CIT Belgique SA, ejpqorxpotälemg apoä som
 Pqorutcgä sot Manuel TomaÂs Carrasco Benitez jasó sot jahgcgsgä Aurelio Pappalardo, dijgcoäqo rso Trapani, jai
 Etqxpaøjotä Oqcamirlotä Aniokoäcgrgy Uaqlajetsijxäm soty Claudio Tesauro jai Francesco Tesauro, dijgcoäqoty
 Pqoøoämsxm, pot arjgähgje rsiy 23 Laðot 1998 Meapoäkexy, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so dijg-
 (Tpoäherg T-79/98) coqijoä cqaueiäo Alain Lorang, 51, rue Albert 1er, órjgre rsiy
 25 Laðot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm
 (98/C 234/62)
 Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm.
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 O Manuel TomaÂs Carrasco Benitez, jósoijoy Komdiämot, ej- Ç ma ajtqxärei sgm eäccqaug apoäuarg sgy Episqopgäy, sgy
 pqorxpotälemoy apoä soty Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique 23gy Laqsiäot 1998, peqiä seqlasirlotä sot diacxmirlotä
 Leclercq, Ariane Tornel jai FrancËoise Parmentier, dijgcoä- 97/33/IX.C.1, jahxäy jai oäkey siy pqojasaqjsijeäy, paqe-
 qoty Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sgm esai- poälemey gä/jai jahÂ oiomdgäpose sqoäpo rtmaueiäy pqóneiy,
 qeiäa Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, órjgre eidijoäseqa de rvesijó le sgm apoäuarg amaheärexy sgy
 rsiy 23 Laðot 1998, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx- rtlbórexy le amsijeiälemo: ÛPaqovgä tpgqerixäm sanidix-
 paøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó sot Etqxpaøjotä Oqca- sijotä pqajsoqeiäot cia sgm enaruókirg sgy ejdoärexy
 mirlotä Aniokoäcgrgy Uaqlajetsijxäm Pqoøoämsxm. eirisgqiäxm jai rtmauxäm tpgqerixäm, jtqiäxy jqasgärexm
 re nemodoveiäa, rsa pkaiäria sgy lesajimgärexy tpakkgäkxm
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: jai koipotä pqorxpijotä sgy Episqopgäy, jasó sg dióqjeia
 aporsokxämë (EE sgy 29.4.1998, r. 83),
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sot ELEA le sgm opoiäa o Ç ma tpovqexärei sgm jahgäy rsgm jasabokgä apofglixärexy
 pqoruetäcxm jasasóvhgje rsom bahloä A 7, sqiäso jkiló- cia siy fgliäey pot tpeärsg g CIT koäcx sgy paqómolgy
 jio, rtmówexy sgy rtlbórexy tpgqerixäm sanidixsijotä pqaj-
 soqeiäot cia soty tpakkgäkoty jai so koipoä pqorxpijoä
 Ç ma jasadijórei som jahotä rsa dijarsijó eänoda. jasó sg dióqjeia aporsokxäm le sgm esaiqeiäa BBL Travel,
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda, peqi-
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa kalbamoleämxm sxm enoädxm pot rtmepócesai g molijgä
 tporsgäqing sgy pqoruetäcotray.
 O pqoruetäcxm, eäjsajsoy tpókkgkoy bahlotä A 7, peästve
 rsom diacxmirloä ELEA/A/105. G apaisotälemg peiäqa cia Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 jasósang rsom bahloä A 5 gäsam dxädeja esxäm, apoä sa opoiäa G pqorbakkoleämg apoäuarg aposekeiä sgm seketsaiäa pqóng
 peämse eäsg sotkóvirsom pqajsijgäy peiäqay. rsa pkaiäria diadijariäay diacxmirlotä pot jiämgre g jahgäy
 cia sgm amóherg sgy rtlbórexy tpgqerixäm sanidixsijotä
 Jaiäsoi o cemijoäy diethtmsgäy sot ELEA, le epirsokgä pqoy pqajsoqeiäot entpgqesotämsoy soty tpakkgäkoty jai so koipoä
 som pqoruetäcomsa sot cmxrsopoiägre sgm


text:
 12.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/12
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2005
 (Υπόθεση C-345/05)
 (2005/C 281/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους R. Lyal και M. Afonso, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2005, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1)
 να κρίνει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, διατηρώντας σε ισχύ φορολογικές διατάξεις που εξαρτούν το πλεονέκτημα της φοροαπαλλαγής των υπεραξιών που προκύπτουν από την πώληση ακινήτων που χρησιμοποιούνται για ίδια και μόνιμη κατοικία ενός φορολογουμένου ή προσώπου της οικογενείας του, όπως προβλέπει το άρθρο 10, παράγραφος 5, του Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (φορολογικού κώδικα περί του εισοδήματος των φυσικών προσώπων), από την προϋπόθεση που θέτει το πρώτο εδάφιο της ίδιας παραγράφου, τα αποκτώμενα κέρδη να επανεπενδυθούν για την απόκτηση ακινήτων ευρισκομένων στην πορτογαλική επικράτεια, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 18 ΕΚ, 39 ΕΚ, 43 ΕΚ και 56, παράγραφος 1, ΕΚ, καθώς και από τα άρθρα 28, 31 και 40 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο·
 2)
 να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προϋπόθεση που απαιτεί την επανεπένδυση των κερδών που προέρχονται από την πώληση ακινήτου που χρησιμοποιείται για ίδια και μόνιμη κατοικία ενός φορολογουμένου ή προσώπου της οικογενείας του για την απόκτηση άλλου ακινήτου ευρισκομένου στην πορτογαλική επικράτεια συνιστά σαφώς εμπόδιο για την άσκηση των θεμελιωδών ελευθεριών που εγγυάται η Συνθήκη ΕΚ και η Συμφωνία ΕΟΧ.
 Τα στοιχεία που προέβαλε η Πορτογαλική Δημοκρατία για να εξηγήσει και να δικαιολογήσει την προϋπόθεση αυτή δεν μπορούν να γίνουν δεκτά.


text:
 22.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 462/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2014 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-65/13) (1)
 ([Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 - Εκτελεστική απόφαση 2012/733/ΕΕ - Δίκτυο EURES - Εκτελεστικές εξουσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Περιεχόμενο - Άρθρο 291, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ])
 (2014/C 462/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: A. Tamás και J. Rodrigues)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Enegren και C. Zadra)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 108 της 13.4.2013


text:
 18.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 314/17
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 6ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση Τ-294/02, Miguel Vicente-Nuñez κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου - Απόφαση της διοικήσεως σχετικά με προαγωγή υπαλλήλου - Αρχαιότητα στον βαθμό - Ημερομηνία από την οποία αρχίζει να παράγει αποτελέσματα)
 (2004/C 314/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση Τ-294/02, Miguel Vicente-Nuñez, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Kraainem (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο M.-A Lucas, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και L. Lozano Palacios, με τόπο επιδόσεως στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο, αφενός, προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής να προαγάγει τον προσφεύγοντα στον βαθμό Α5/3 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 1998, αποφάσεως η οποία ελήφθη προς εκτέλεση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 9ης Μαρτίου 2000 στην υπόθεση Τ-10/99, καθόσον περιορίζει τα αποτελέσματά της ορίζοντας ότι ισχύει από την 1η Απριλίου 2000, και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. Azizi, πρόεδρο, M. Jaeger και F. Dehousse, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 6 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Ακυρώνει την από 11 Ιουνίου 2002 απόφαση της Επιτροπής κατά το μέρος που δεν θέτει τον M. Vicente-Nuñez σε κατάσταση συγκρίσιμη, από πλευράς αρχαιότητας στον βαθμό, προς την κατάσταση στην οποία θα βρισκόταν αν είχε προαχθεί στον βαθμό Α5 την 1η Απριλίου 1998.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 289 της 23.11.2002.


text:
 26.5.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 117/31
 Προσφυγή της 22ας Μαρτίου 2007 — Ιταλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-93/07)
 (2007/C 117/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: P. Gentili, Avvocato dello Stato)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το υπόμνημα της 11.1.2007, αριθ. 175, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες — που έχει ως αντικείμενο: Πληρωμές από την Επιτροπή ποσών διαφορετικών από το ποσό που ζητήθηκε. Σχετ.: POR Sicilia (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για την Περιφέρεια της Σικελίας) (αριθ. CCI 1999 IT 161 PO 011),
 —
 να ακυρώσει το υπόμνημα της 12.1.2007, αριθ. 234, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Προγράμματα και σχέδια για την Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες — που έχει ως αντικείμενο: Πληρωμές από την Επιτροπή ποσών διαφορετικών από το ποσό που ζητήθηκε. Σχετ.: POR Sicilia (αριθ. CCI 1999 IT 161 PO 011),
 —
 να ακυρώσει όλες τις συναφείς και προγενέστερες σχετικές πράξεις και να καταδικάσει συνεπώς την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004, σ. 55.


text:
 29.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 339/20
 Προσφυγή της 16ης Ιουλίου 2014 — Sheraton International IP κατά ΓΕΕΑ — Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)
 (Υπόθεση T-536/14)
 2014/C 339/24
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sheraton International IP LLC (Stamford, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: E. Armijo Chávarri, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (Σύδνεϋ, Αυστραλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 30ής Απριλίου 2014, η οποία εκδόθηκε στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 240/2013 5 και R 303/2013 5,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «PARK REGIS» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36 και 43 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 9 4 88 933
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: κοινοτικό σήμα, διεθνές σήμα και παγκοίνως γνωστό σήμα «ST REGIS»
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: μερική αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ΚΚΣ.


text:
C 135/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7.6.2003
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ,
 της 3ης Απριλίου 2003
 της 10ης Απριλίου 2003
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Τ-44/01, Τ-119/01 και
 Τ-126/01, Eduardo Vieira, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των
 στην υπόθεση T-369/00: Département du Loiret κατά Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 (Αλιεία — Συμφωνία περί αλείας με την Αργεντινή —
 Κοινοτική χρηματοδοτική συνδρομή — Μείωση —
 («Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατική ενίσχυση — Κανο- Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως)
 νισμός (ΕΚ) 659/1999 — Άρθρο 15 — Προθεσμία
 παραγραφής — Αναζήτηση της ενισχύσεως — Πράξη (2003/C 135/40)
 διακόπτουσα την παραγραφή»)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 (2003/C 135/39)
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-44/01, T-119/01 και T-126/
 01, Eduardo Vieira, SA, με έδρα το Vigo-Pontevedra (Ισπανία),
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) εκπροσωπούμενη από τους J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier
 και D. Domínguez Pérez, δικηγόρους, στις υποθέσεις Τ-44/01
 και Τ-126/01, Vieira Argentina, SA, με έδρα το Buenos Aires
 (Αργεντινή), εκπροσωπούμενη από τους J.-R. García-Gallardo Gil-
 Fournier και D. Domínguez Pérez, δικηγόρους, στην υπόθεση
 Τ-44/01, Pescanova, SA, με έδρα τη Chapela (Ισπανία), εκπροσω-
 Στην υπόθεση T-369/00, Département du Loiret, εκπροσωπού- πούμενη από τους Α. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente και
 μενο από τον Α. Carnelutti, avocat, υποστηριζόμενο από την S. Rodríguez Artacho, δικηγόρους, στην υπόθεση Τ-119/01,
 Scott SA, με έδρα το Saint-Cloud (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: κ.
 τον Sir Jeremy Lever, QC., τον G. Peretz, barrister, και τον S. Pardo Quintillán και κ. J. Guerra Fernández), που έχουν ως
 R. Griffith, solicitor, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά αντικείμενο, στην υπόθεση Τ-44/01, αγωγή αποζημιώσεως, βάσει
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet των άρθρων 235 και 288, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ για τη ζημία που
 και J. Flett), με αντικείμενο προσφυγή για τη μερική ακύρωση της προκλήθηκε, λόγω της αναστολής της πληρωμής του υπολοίπου
 αποφάσεως 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, της χρηματοδοτικής συνδρομής που χορηγήθηκε στο σχέδιο ΑRG/
 σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία υπέρ του ESP/SM/26-94 για τη σύσταση μικτής εταιρίας στα πλαίσια της
 ομίλου Scott Paper SA/Kimberly-Clark (ΕΕ L 12, σ. 1), το συμφωνίας για τις σχέσεις που αφορούν τη θαλάσσια αλιεία μεταξύ
 Πρωτοδικείο (πέμπτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους της Κοινότητας και της ∆ημοκρατίας της Αργεντινής, στην
 J. D. Cooke, Πρόεδρο, R. García-Valdecasas, P. Lindh, N. J. υπόθεση Τ-119/01, την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής,
 Forwood και Η. Legal, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, της 19ης Μαρτίου 2001, περί μειώσεως της συνδρομής που
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Απριλίου 2003, απόφαση χορηγήθηκε στο σχέδιο ΑRG/ESP/SM/17-94, ενόψει της συστά-
 με το ακόλουθο διατακτικό: σεως μικτής εταιρίας στα πλαίσια της συμφωνίας για τις σχέσεις
 που αφορούν τη θαλάσσια αλιεία μεταξύ της Κοινότητας και της
 ∆ημοκρατίας της Αργεντινής, και, στην υπόθεση Τ-126/01, την
 1) Απορρίπτει την προσφυγή περί ακυρώσεως του άρθρου 2 ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 19ης Μαρτίου 2001,
 της αποφάσεως 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της περί μειώσεως της συνδρομής που χορηγήθηκε στο σχέδιο ΑRG/
 12ης Ιουλίου 2000, κατά το μέρος κατά το οποίο η ESP/SM/26-94, ενόψει της


text:
συστάσεως μικτής εταιρίας στα πλαίσια
 προσφυγή αυτή στηρίζεται σε παράβαση από την Επιτροπή της συμφωνίας για τις σχέσεις που αφορούν τη θαλάσσια αλιεία
 του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμ- μεταξύ της Κοινότητας και της ∆ημοκρατίας της Αργεντινής, το
 βουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτο- Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) συγκείμενο από τους K. Lenaerts,
 μερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88] της Συνθήκης Πρόεδρο, J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: J. Palacio
 ΕΚ. González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε, στις 3 Απρι-
 λίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 2) Συνεχίζει την εκδίκαση της υποθέσεως κατά τα λοιπά.
 1) ∆ιατάσσει τη συνεκδίκαση των υποθέσεων T-44/01,
 T-119/01 και T-126/01.
 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 2) Απορρίπτει τις προσφυγές
 3) Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά έξοδα
 ( 1) ΕΕ C 61 της 24.02.2001.
 (1 ) ΕΕ C 134 της 5.5.01 και C 245 της 1.9.01.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/45
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 14ης Μαΐου 2013 — You-Q-BV κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Apple Corps Ltd
 (Υπόθεση C-294/12 P) (1)
 (Αναίρεση - Κοινοτικό σήμα - Εικονιστικό σήμα που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο «BEATLE» - Ανακοπή του δικαιούχου των κοινοτικών και εθνικών λεκτικών και εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν τα λεκτικά στοιχεία «BEATLES» και «THE BEATLES» - Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως από το τμήμα προσφυγών - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94)
 2013/C 225/77
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: You-Q-BV (εκπρόσωπος: G.S.C.M. van Roeyen, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: D. Botis και I. Harrington), Apple Corps Ltd (εκπρόσωποι: A Terry, solicitor και F. Clark, barrister)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 29ης Μαρτίου 2012, You-Q κατά ΓΕΕΑ — Αpple Corps (Beatle) (T-369/10), με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα από τον αιτούντα το εικονιστικό σήμα που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο «BEATLE», για προϊόντα της κλάσεως 12, κατά της αποφάσεως R 1276/2009-2 του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 31ης Μαΐου 2010, περί ακυρώσεως της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών με την οποία απορρίφθηκε η ανακοπή που ασκήθηκε από τον δικαιούχο των κοινοτικών και εθνικών λεκτικών και εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν τα λεκτικά στοιχεία «BEATLES» και «THE BEATLES», για προϊόντα των κλάσεων 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 και 41
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αναίρεση.
 2)
 Καταδικάζει την εταιρία Η You-Q-BV στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 303 της 6.10.2012.


text:
C 202/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.8.2002
 β) Οι υποθε ́σεις που αφορου ́ν δικαιω ́ματα πνευματικη ́ς ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 ιδιοκτησι ́ας και αναφε ́ρονται στο α ́ρθρο 130, παρα ́γρα-
 φος 1, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας του Πρωτοδικει ́ου
 ανατι ́θενται, εκ περιγροπη ́ς κατα ́ τη χρονικη ́ σειρα ́ της της 4ης Ιουλι ́ου 2002
 πρωτοκολλη ́σεω ́ς τους στη Γραμματει ́α, στο δευ ́τερο
 και το τε ́ταρτο τμη ́μα.
 στην υπο ́θεση T-340/99, Arne Mathisen AS κατα ́ Συμβου-
 γ) Οι λοιπε ́ς υποθε ́σεις που αναφε ́ρονται στο σημει ́ο 1.β) λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1)
 ανατι ́θενται στο πρω ́το, το δευ ́τερο, το τρι ́το, το τε ́ταρτο
 και το πε ́μπτο τμη ́μα. Η ανα ́θεση γι ́νεται, για κα ́θε μι ́α
 απο ́ τις ακο ́λουθες ομα ́δες υποθε ́σεων με χωριστη ́
 σειρα ́, εκ περιτροπη ́ς κατα ́ τη χρονικη ́ σειρα ́ της (Οριστικοι ́ δασμοι ́ αντιντα ́μπινγκ και οριστικοι ́ αντισταθ-
 πρωτοκολλη ́σεω ́ς τους στη Γραμματει ́α: μιστικοι ́ δασμοι ́ — Σολομο ́ς Ατλαντικου ́ εκτροφη ́ς —
 Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Ανα ́ληψη υποχρεω ́ σεως —
 Αθε ́τηση — Υποχρε ́ωση συνεργασι ́ας — Παρα ́βαση —
 — υποθε ́σεις του α ́ρθρου 236 της Συνθη ́κης ΕΚ και Αρχη ́ της αναλογικο ́τητας — Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως)
 του α ́ρθρου 152 της Συνθη ́κης ΕΚΑΕ
 — υποθε ́σεις που αφορου ́ν τους κανο ́νες ανταγωνι- (2002/C 202/28)
 σμου ́ που ισχυ ́ουν για τις επιχειρη ́σεις
 — λοιπε ́ς υποθε ́σεις του σημει ́ου 1.β). (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Στο πλαι ́σιο της εκ περιτροπη ́ς αναθε ́σεως των υποθε ́-
 σεων της πρω ́της ομα ́δας, η κατα ́ το ως α ́νω σημει ́ο β)
 εκ περιτροπη ́ς ανα ́θεση των υποθε ́σεων πνευματικη ́ς
 ιδιοκτησι ́ας στο δευ ́τερο και το τε ́ταρτο τμη ́μα αντιστα-
 θμι ́ζεται με την ανα ́θεση αναλο ́γου αριθμου ́ υποθε ́σεων Στην υπο ́θεση T-340/99, Arne Mathisen AS, με ́εδρα το Værøy
 στο πρω ́το, το τρι ́το και το πε ́μπτο τμη ́μα. (Νορβηγι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον S. Knudtzon, δικηγο ́ρο,
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Συμβουλι ́ου της
 Στο πλαι ́σιο της κατα ́ τα σημει ́α 2.α) και 2.γ) εκ Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: S. Marquardt και G. Berrisch),
 περιτροπη ́ς αναθε ́σεως των υποθε ́σεων, το πρω ́το τμη ́μα υποστηριζομε ́νου απο ́ την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 και το πρω ́το πενταμελε ́ς τμη ́μα θα παραλει ́πονται κα ́θε (εκπρο ́σωποι: V. Kreuschitz και S. Meany), με αντικει ́μενο, αφενο ́ς,
 τρι ́τη φορα ́ που θα ́επρεπε κανονικα ́ να τους ανατεθει ́ προσφυγη ́ περι ́ ακυρω ́σεως του κανονισμου ́ (ΕΚ) 1895/1999 του
 υπο ́θεση. Συμβουλι


text:
́ου, της 27ης Αυγου ́στου 1999, για τροποποι ́ηση του
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 772/1999 για την επιβολη ́ οριστικω ́ν δασμω ́ν
 Ο Προ ́εδρος του Πρωτοδικειο ́υ θα μπορει ́ να παρεκκλι ́- αντιντα ́μπινγκ και αντισταθμιστικω ́ν δασμω ́ν στις εισαγωγε ́ς σολο-
 νει απο ́ τις οριζο ́μενες ανωτε ́ρω σειρε ́ς αναθε ́σεως ω ́στε μου ́ Ατλαντικου ́ εκτροφη ́ς καταγωγη ́ς Νορβηγι ́ας (ΕΕ L 233, σ. 1),
 να λαμβα ́νεται υπο ́ψη η συνα ́φεια ορισμε ́νων υποθε ́σεων και, αφετε ́ρου, αγωγη ́ αποζημιω ́σεως προς αποκατα ́σταση της
 η ́ να εξασφαλι ́ζεται η ισο ́ρροπη κατανομη ́ του φο ́ρτου ζημι ́ας που υπε ́στη η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα λο ́γω της εκδο ́σεως
 εργασι ́ας. του κανονισμου ́, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο πενταμελε ́ς τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους Μ. Βηλαρα ́, Προ ́εδρο, V. Tiili, J. Pirrung, M.
 Mengozzi και Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Plingers,
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 4 Ιουλι ́ου 2002 απο ́φαση με
 Ολομε ́λεια το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Το Πρωτοδικει ́ο, κατα ́ τη συ ́σκεψη της ολομε ́λειας της 4ης Ιουλι ́ου
 2002, αποφα ́σισε συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 32, παρα ́γραφος 1, 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́.
 δευ ́τερο εδα ́φιο, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας του Πρωτοδικει ́ου
 ο ́τι, αν, λο ́γω διορισμου ́ γενικου ́ εισαγγελε ́α δυνα ́μει του α ́ρθρου 2) Η προσφευ ́γουσα θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα καθω ́ς
 17 του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας, προκυ ́πτει α ́ρτιος αριθμο ́ς και τα ́εξοδα του Συμβουλι ́ου.
 δικαστω ́ν στη συ ́νθεση της ολομε ́λειας του Πρωτοδικει ́ου, η
 προκαθορισμε ́νη σειρα ́ κατα ́ την οποι ́α o Προ ́εδρος του Πρωτοδι-
 κει ́ου ορι ́ζει τον δικαστη ́ που δεν θα μετα ́σχει στην εκδι ́καση της 3) Η Επιτροπη ́ θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα.
 υποθε ́σεως ει ́ναι αντι ́στροφη της σειρα ́ς αρχαιο ́τητας την οποι ́α
 κατε ́χουν η δικαστε ́ς συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 6 του Κανονισμου ́
 ∆ιαδικασι ́ας, εκτο ́ς αν o οριζο ́μενος κατ' αυτο ́ν τον τρο ́πο δικαστη ́ς
 ει ́ναι o εισηγητη ́ς δικαστη ́ς. Στην τελευται ́α αυτη ́ περι ́πτωση, απε ́χει (1) ΕΕ C 79 της 18.3.00.
 o αμε ́σως προηγου ́μενος κατα ́ σειρα ́ αρχαιο ́τητας δικαστη ́ς.


text:
 6.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 235/15
 Προσφυγή της 24ης Ιουλίου 2007 — Tailor κατά ΓΕΕΑ (οπίσθια τσέπη παντελονιού αριστερά)
 (Υπόθεση T-282/07)
 (2007/C 235/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Tom Tailor GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S.O. Gilbert, K. Vanden Bossche και F. Schiwek, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Μαΐου 2007 (υπόθεση R 669/2006-1)·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «οπίσθια τσέπη παντελονιού αριστερά» για προϊόντα της κλάσεως 25 (αίτηση υπ' αριθ. 4 287 751).
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1) καθόσον το εικονιστικό σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση έχει επαρκή διακριτικό χαρακτήρα.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
4.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 209/17
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sot Rtlbotkiäot
 sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 1. ma jgqtänei en okojkgäqot ójtqg sgm apoäuarg sgy Epi-
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm sgy 9.2.1998, SG So pqoruetäcom fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 (98) D/1124, koäcx paqabórexy sgy Rtmhgäjgy EJ jahxäy
 jai koäcx paqabórexy diasónexm otrixädoty stäpot jai
 1. Dtmólei sot óqhqot 173, ma ajtqxärei som jamomirloä
 jasavqgrsijgäy arjgärexy enotriäay ej leäqoty sgy Epi-
 peqiä jahoqirlotä sxm TAC cia so 1998 [(EJ) aqih. 45/98
 sqopgäy, jai
 sot Rtlbotkiäot (1)], rso leäsqo pot auoqó sgm jasamolgä
 sot códot rsg fxämg IIIbcd, jahxäy jai
 2. ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 2. ma jasadijórei so Rtlbotäkio rsa dijarsijó eänoda sgy
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa Rotgdiäay.
 Paqóbarg sgy Rtmhgäjgy EJ, paqóbarg diasónexm otrixä- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 doty stäpot jai jasavqgrsijgä órjgrg enotriäay: g aposekotä-
 ra amsijeiälemo sgy paqotäray diadijariäay emiärvtrg pqeäpei
 ma ejsilgheiä xy tuirsaleämg emiärvtrg, dioäsi g Episqopgä Paqóbarg sot óqhqot 121, paqócqauoy 1, sgy Pqónexy
 paqeäkeiwe ma kóbei heärg emsoäy etäkocgy pqoherliäay epiä sot peqiä sxm oäqxm pqorvxqgärexy sgy Dglojqasiäay sgy At-
 rvediäot emirvtärexy. Epoleämxy, g jiämgrg stpijgäy diadija- rsqiäay, sgy Dglojqasiäay sgy Uimkamdiäay jai sot Barikeiäot
 riäay ekeäcvot eiämai amsiähesg pqoy sg Rtmhgäjg epeidgä le som sgy Rotgdiäay rsiy idqtsijeäy rtmhgäjey sgy Etqxpaøjgäy
 sqoäpo atsoäm g molijxäy eruakleämg tpacxcgä ejkalbómesai èmxrgy jai sxm pqoraqlocxäm sxm rtmhgjxäm atsxäm, oäpxy
 xy meäa joimopoigheiära emiärvtrg jai diapirsxämesai qgsxäy g atsoä pqoraqloärsgje le sgm apoäuarg 95/1/EJ, Etqasoäl,
 irvtäy sgy apacoqetärexy ejsekeärexy rtäluxma le so EJAV sot Rtlbotkiäot (2):
 óqhqo 93, paqócqauoy 3. G pqoruetäcotra hexqeiä oäsi diabiä-
 bare amekkipxäy, so aqcoäseqo le so apoä 19.3.1997 eäccqauo, Cia so eäsoy 1998 g Joimoäsgsa diaheäsei akiäetla 86 547 soämxm
 oäka sa rsoiveiäa pot g Episqopgä vqeiafoäsam cia ma lpoqeiä códot cia akieiäa emsoäy sxm joimosijxäm tdósxm rsg fxämg
 ma diastpxärei sgm ópowgä sgy rvesijó le so rtlbasoä sot III b, c, d. Rtäluxma le soty oäqoty sot óqhqot 121,
 leäsqot pqoy sg Rtmhgäjgç oäkey oi lesacemeärseqey Ûeqx- paqócqauoy 1, sgy Pqónexy Pqorvxqgärexy, so leqiädio sgy
 sgäreiyë sgy Episqopgäy jasó jameäma sqoäpo dem gäram apoua- Rotgdiäay epiä sot em koäcx episqepoleämot akietälasoy oqiäfe-
 rirsijgäy rglariäay cia sgm apoäuarg akkó entpgqesotäram sai re 29 921 soämoty (0,35037  50 000 + 0,4  36 947  400
 pqouamxäy loämo sgm jahtrseäqgrg xy pqoy sg kgäwg apouó-  1 976). Rtmauxäy, hexqgähgje oäsi oi 400 soämoi pot
 rexy. lesaueäqhgjam rsgm Pokxmiäa jasÂ euaqlocgä rtluxmiäay
 lesantä sgy Joimoäsgsay jai sgy Pokxmiäay auaiqeähgjam apoä
 G Episqopgä irvtqiäfesai oäsi eävei so dijaiäxla ma diauxmgärei sgm poroärsxrg sgy Rotgdiäay jai oäsi 1 976 soämoi apoä sgm
 le sgm ejseäkerg sxm leäsqxm lesó sg moloästpg amajoiämxrg poroärsxrg sgy Rotgdiäay jasó so eäsoy 1998 eäpqepe ma
 sot jqósoty leäkoty rsg Ûdiadijariäa Lorenzë. G diauxmiäa lesaueqhotäm rsa koipó jqósg leäkg oäpxy eiäve rtluxmgheiä
 atsgä pqouamxäy ha eävei xy aposeäkerla oäsi jasoäpim atsotä jasó sg rtämawg sgy rtluxmiäay EOV. Xrsoäro, le som jamo-
 (ex tunc gä ex nunc?) dem rtmsqeävei tuirsaleämg


text:
emiärvtrg. mirloä (EJ) aqih. 45/98 voqgcgähgjam rsg Rotgdiäa 29 246
 Atsoä pqojtäpsei apoä sgm seketsaiäa paqócqauo sot slgäla- soämoi, gäsoi poroäsgsa lijqoäseqg jasó 675 soämoty apoä ejeiämg
 soy Ûirsoqijoäë sgy pqorbakkoleämgy apouórexy jahxäy jai pot pqojtäpsei apoä sgm Pqóng Pqorvxqgärexy.
 apoä so rgleiäo 2.1, seketsaiäa pqoäsarg, jai rgleiäo 5.1, seket-
 saiäa pqoäsarg, sgy Ûjasethtmsgäqiay cqallgäyë sgy Epi- (1) EE L 12 sgy 19.1.1998, r. 1.
 sqopgäy. Atsoä so dijaiäxla diauxmiäay, jasó sgm pqoruetä- (2) EE L 1 sgy 1.1.1995, r. 1.
 cotra, dem tuiärsasaiç enókkot, ajoälg jai am tposeheiä oäsi
 tuiärsasai tpoä sgm eämmoia sgy jasethtmsgäqiay odgciäay sgy
 Episqopgäy, arjgähgje jahtrseqgleäma jai epoleämxy ame-
 meqcxäy.
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake so Bundesgerichtshof, le diasóng sgy 5gy Laqsiäot
 1998, rsgm tpoäherg C-101/98 Union Deutsche Lebensmittel-
 werke GmbH jasó Schutzverband gegen Unwesen in der
 Pqorutcgä sot Barikeiäot sgy Rotgdiäay jasó sot Rtl- Wirtschaft e.V.
 botkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot arjgähgje rsiy (Tpoäherg C-101/98)
 9 Apqikiäot 1998
 (98/C 209/33)
 (Tpoäherg C-100/98)
 (98/C 209/32)
 Le diósang sgy 5gy Laqsiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 So Bariäkeio sgy Rotgdiäay, ejpqorxpotälemo apoä sg Lotty rsiy 9 Apqikiäot 1998, so Bundesgerichtshof (pqxäso aqloädio
 Nordling, rättschef, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco cia sgm ejdiäjarg pokisijxäm tpoheärexm slgäla), rso pkaiärio
 sgm Pqerbeiäa sgy Rotgdiäay, 2, rue H. Heine, Kotnelbotäqco, sgy diauoqóy lesantä Union Deutsche Lebensmittelwerke
 órjgre rsiy 9 Apqikiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm GmbH jai Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft


text:
 23.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/26
 Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-147/12)
 2013/C 55/44
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως περί μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που κτήθηκαν πριν από την ανάληψη υπηρεσίας εκ μέρους της προσφεύγουσας κατ’ εφαρμογήν των νέων γενικών διατάξεων εκτελέσεως σχετικών με τα άρθρα 11 και 12 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ των υπαλλήλων και, καθόσον απαιτείται, της αποφάσεως περί επιβεβαιώσεως της εν λόγω μεταφοράς
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να κηρύξει παράνομο το άρθρο 9 των γενικών διατάξεων εκτελέσεως του άρθρου 11 § 2 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 2012 περί εφαρμογής των παραμέτρων που περιλαμβάνονται στις γενικές διατάξεις εκτελέσεως του άρθρου 11 § 2 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ, της 3ης Μαρτίου 2011, για τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας·
 —
 εφόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2012 περί επιβεβαιώσεως της εν λόγω μεταφοράς·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 11.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/18
 Προσφυγή της 2ας Δεκεμβρίου 2011 — GFKL Financial Services κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-620/11)
 2012/C 39/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: GFKL Financial Services AG (Έσσεν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers και M. Knebelsberger, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011 [C(2011) 275, ΕΕ L 235, σ. 26], στη διαδικασία κρατικής ενισχύσεως της Γερμανίας C 7/2010 (πρώην CP 250/2009 και NN 5/2010) «KStG, Sanierungsklausel»·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει ουσιαστικώς τα εξής:
 1)
 Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ: η ρήτρα περί εξυγιάνσεως δεν συνιστά επιλεκτικό μέτρο
 —
 Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η καθής στηρίζει την απόφασή της σε εσφαλμένη ερμηνεία του γερμανικού δικαίου περί φορολογίας επιχειρήσεων. Ειδικότερα, προσδιορίζει εσφαλμένα το οικείο σύστημα αναφοράς. Συμπεραίνει κατά μη ορθό τρόπο ότι η διάταξη περί εξαιρέσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του γερμανικού νόμου περί φορολογίας επιχειρήσεων (Körperschaftsteuergesetz, KStG), κατά την οποία, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις αγοράς μεριδίων, καταπίπτουν ζημίες που μπορούν μα μεταφερθούν ως έχουν, αποτελεί τμήμα του συστήματος αναφοράς. Η διάταξη αυτή συνιστά πράγματι απόκλιση από το σύστημα αναφοράς. Το σύστημα αναφοράς συνίσταται στη γενική δυνατότητα μεταφοράς ζημιών σε επόμενα οικονομικά έτη. Τούτο προκύπτει ιδίως από τη (συνταγματική) αρχή του αντικειμενικού προσδιορισμού των καθαρών αποτελεσμάτων.
 —
 Επιπλέον, κατά την προσφεύγουσα, η ρήτρα περί εξυγιάνσεως αποτελεί γενικό μέτρο φορολογικής πολιτικής το οποίο δεν παρέχει επιλεκτικό πλεονέκτημα, καθόσον δεν ευνοεί συγκεκριμένες επιχειρήσεις ή παραγωγικούς κλάδους, και επομένως δεν προβαίνει σε διαφορετική μεταχείριση οικονομικών φορέων, οι οποίοι τελούν σε συγκρίσιμη πραγματική και νομική κατάσταση όσον αφορά τον σκοπό του φορολογικού συστήματος.
 —
 Τέλος, η ρήτρα περί εξυγιάνσεως δικαιολογείται επίσης βάσει της εσωτερικής δομής του γερμανικού φορολογικού συστήματος, καθότι συμβάλλει στην εφαρμογή θεμελιωδών αρχών του γερμανικού φορολογικού συστήματος (μεταξύ των οποίων της αρχής περί μεταφοράς των ζημιών μεταξύ διαφορετικών οικονομικών ετών), οι οποίες απορρέουν άμεσα από το γερμανικό σύνταγμα.
 2)
 Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ: μη καταβολή από κρατικούς πόρους
 Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι μεταφορές ζημιών, οι οποίες ορθώς διατηρήθηκαν μέσω της ρήτρας περί εξυγιάνσεως, δεν συνιστούν καταβολή από κρατικούς πόρους υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθότι με τη ρήτρα περί εξυγιάνσεως δεν παρέχεται περιουσιακό πλεονέκτημα, αλλά διατηρείται, απλώς, μια ήδη υφιστάμενη περιουσιακή κατάσταση.
 3)
 Αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
 Στο σημείο αυτό, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας δεν δικαιολογείται σαφώς η εκ μέρους της καθής χρήση του συστήματος αναφοράς ως βάσης. Επιπλέον, η σωρεία λαθών της καθής κατά την αξιολόγηση του ισχύοντος γερμανικού δικαίου περί φορολογίας επιχειρήσεων είχε στο σύνολό της ως αποτέλεσμα να μην διακρίνονται πλέον οι βασικοί λόγοι που αυτή προβάλλει. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι από την προσβαλλόμενη απόφαση δεν προκύπτουν τα σχετικά πραγματικά ή νομικά περιστατικά στα οποία βασίζει η καθής