text:
 11.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/9
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 12ης Ιουνίου 2014 — Delphi Technologies, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 (Υπόθεση C-448/13 P) (1)
 ([Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Λεκτικό σήμα INNOVATION FOR THE REAL WORLD - Διαφημιστικό σύνθημα - Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα])
 2014/C 261/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Delphi Technologies, Inc. (εκπρόσωποι: C. Albrecht και J. Heumann, Rechtsanwälte)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Delphi Technologies Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 313 της 26.10.2013.


text:
 28.10.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/26
 Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2006 — Redcats κατά ΓΕΕΑ — Revert & Cía (REVERIE)
 (Υπόθεση T-246/06)
 (2006/C 261/50)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Redcats SA (Roubaix, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Bertrand, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Έτερο μέρος της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Manuel Revert y Cía SA (Onteniente, Ισπανία)
 Αίτημα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την επίμαχη απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Εκείνος που ζήτησε την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «REVERIE» για προϊόντα των κλάσεων 16, 20 και 24 — αίτηση αριθ. 2 146 447
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Manuel Revert y Cía SA
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το κοινοτικό εικονιστικό σήμα «REVERT» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 24, 25 και 39
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: η ανακοπή έγινε δεκτή σχετικά με τα προϊόντα της κλάσεως 24
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: για τους ισπανόφωνους, τους γαλλόφωνους ή τους αγγλόφωνους καταναλωτές, τα συγκρουόμενα σήματα δεν έχουν ομοιότητες από οπτικής, φωνητικής και εννοιολογικής απόψεως. Επομένως, το γεγονός ότι το προγενέστερο σήμα και το σήμα το οποίου ζητήθηκε η καταχώριση καλύπτουν τα ίδια προϊόντα δεν δημιουργεί κίνδυνο συγχύσεως για το κοινό.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
10.10.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 312/9
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-12/96 (1) sgy tpoheärexy C-30/98 (aiäsgrg sot Landgericht Berlin cia
 (98/C 312/19) sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): VR-Leasing GmbH
 jasó Margit Bertram.
 Le diósang sgy 26gy Iotmiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä (1) EE C 94 sgy 28.3.1998.
 sgy tpoheärexy C-12/96: Poqsocakijgä Dglojqasiäa jasó
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (1) EE C 95 sgy 30.3.1996.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-351/97 (1)
 (98/C 312/23)
 Le diósang sgy 10gy Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-39/98 (1) qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä
 (98/C 312/20) sgy tpoheärexy C-351/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm jasó Lecókot Dotjósot sot Kotnelbotäqcot.
 Le diósang sgy 2ay Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 sgy tpoheärexy C-39/98: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm jasó Silena SpA.
 (1) EE C 137 sgy 2.5.1998.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-250/96 (1)
 (98/C 312/24)
 Le diósang sgy 13gy Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-327/96 (1) qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä
 (98/C 312/21) sgy tpoheärexy C-250/96 (aiäsgrg sgy Pretura circondariale di
 Brescia cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Poimijgä
 Le diósang sgy 9gy Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg- diäjg jasó Riccardo Piccaluga.
 qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä
 sgy tpoheärexy C-327/96 (aiäsgrg sot Tribunale di Genova cia (1) EE C 294 sgy 5.10.1996.
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ente Autonomo
 Fiera Internazionale di Genova jasó Ministero delle Finanze.
 (1) EE C 370 sgy 7.12.1996.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-297/97 (1)
 (98/C 312/25)
 Le diósang sgy 17gy Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-30/98 (1) qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä
 (98/C 312/22) sgy tpoheärexy C-297/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm jasó Isakijgäy Dglojqasiäay.
 Le diósang sgy 9gy Iotkiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä (1) EE C 318 sgy 18.10.1997.


text:
 10.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 371/3
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 11 Ιουλίου 2016 — Vion Livestock B.V. κατά Staatssecretaris van Economische Zaken
 (Υπόθεση C-383/16)
 (2016/C 371/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 College van Beroep voor het Bedrijfsleven
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Vion Livestock B.V.
 Καθού: Staatssecretaris van Economische Zaken
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει τα άρθρα 5, παράγραφος 4, και 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2005 (1) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2004, για την προστασία των ζώων κατά τη μεταφορά και συναφείς δραστηριότητες [...], σε συνδυασμό με τις διατάξεις του παραρτήματος II του εν λόγω κανονισμού, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι προβλέπουν για τον διοργανωτή της μεταφοράς και/ή τον φύλακα των ζώων την υποχρέωση τηρήσεως κατά τη μεταφορά ζώων προς τρίτη χώρα ημερολογίου ταξιδίου μέχρι τον τόπο προορισμού στην εν λόγω τρίτη χώρα;
 2)
 Πρέπει τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού (ΕΕ) 817/2010 (2) της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2010, για καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής με βάση τον κανονισμό (ΕΚ) 1234/2007 του Συμβουλίου, όσον αφορά τις απαιτήσεις για τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή σε σχέση με την καλή μεταχείριση των ζωντανών βοοειδών κατά τη μεταφορά [...], σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του εν λόγω κανονισμού, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι επιστροφές λόγω εξαγωγής πρέπει να ανακτηθούν αν το ημερολόγιο ταξιδίου δεν τηρήθηκε μέχρι τον τόπο προορισμού στην τρίτη χώρα, επειδή ο μεταφορέας τήρησε την προβλεπόμενη στο παράρτημα ΙΙ, σημείο 7, του κανονισμού 1/2005 υποχρέωση διαβιβάσεως του ημερολογίου ταξιδίου στον επίσημο κτηνίατρο στο σημείο εξόδου;
 3)
 Πρέπει τα άρθρα 5 και 7 του κανονισμού 817/2010, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του κανονισμού αυτού, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι επιστροφές λόγω εξαγωγής πρέπει να ανακτηθούν αν ο εξαγωγέας δεν δύναται να αποδείξει ότι τηρήθηκαν οι προδιαγραφές του κανονισμού 1/2005, στην κατάσταση όπου ο κτηνίατρος στο πλαίσιο των ελέγχων που πρέπει να διεξαχθούν από αυτόν βάσει του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 817/2010 στην τρίτη χώρα δεν δύναται να εξετάσει αν τα στοιχεία που αναγράφονται στο σχέδιο δρομολογίου (ημερολόγιο ταξιδίου) είναι ικανοποιητικά, δηλαδή είναι σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κανονισμού 1/2005 (και επομένως δεν δύναται ούτε να βεβαιώσει ότι το αποτέλεσμα των ελέγχων αυτών είναι ικανοποιητικό), επειδή ο μεταφορέας διαβίβασε το ημερολόγιο ταξιδίου στον επίσημο κτηνίατρο στο σημείο εξόδου;
 (1) ΕΕ 2005, L 3, σ. 1.
 (2) ΕΕ 2010, L 245, σ. 16.


text:
 13.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/31
 Προσφυγή της 7ης Φεβρουαρίου 2013 — Red Bull κατά ΓΕΕΑ — Sun Mark (BULLDOG)
 (Υπόθεση T-78/13)
 2013/C 108/79
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Αυστρία) (εκπρόσωποι: A. Renck και I. Fowler, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Sun Mark Ltd (Middlesex, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Νοεμβρίου 2012 στην υπόθεση R 107/2012-2· και
 —
 να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εάν αυτή παρέμβει υπέρ του καθού, στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «BULLDOG», για προϊόντα των κλάσεων 32 και 33 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 215 567
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνική και διεθνής καταχώριση του λεκτικού σήματος «BULL» και «RED BULL», για προϊόντα των κλάσεων 32 και 33
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει την προσβαλλομένη απόφαση
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφοι 1, στοιχείο β', και 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου


text:
 22.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 462/29
 Προσφυγή της 3ης Νοεμβρίου 2014 — Alpha Calcit κατά ΓΕΕΑ — Materis Paints Italia (CALCILITE)
 (Υπόθεση T-742/14)
 (2014/C 462/42)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Hauck, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Materis Paints Italia SpA (Novate Milanese, Ιταλία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα «CALCILITE» — υπ’ αριθ. 5 0 74 745 κοινοτικό σήμα
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία κήρυξης της ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 στην υπόθεση R 753/2013-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τα ακόλουθα προϊόντα: χρώματα, βερνίκια, λάκες, μέσα προφυλάξεως από την οξείδωση και μέσα συντηρήσεως του ξύλου, χρωστικές ουσίες· αντιδιαβρωτικές ουσίες· ακατέργαστες φυσικές ρητίνες (κλάση 2)· γύψος (κλάση 19)·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση των άρθρων 53, παράγραφος 1, στοιχείο α’, και 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού 207/2009.


text:
 30.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/7
 Διάταξη του Δικαστηρίου της 22ας Μαρτίου 2012 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-200/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 119 του Κανονισμού Διαδικασίας - Κρατικές ενισχύσεις - Ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά - Απόφαση της Επιτροπής - Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 - Άρθρο 1, στοιχείο γ' - Μεταβολή υφιστάμενης ενισχύσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 794/2004 - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Προσωρινός αμυντικός μηχανισμός της ναυπηγικής βιομηχανίας)
 2012/C 194/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, P. Gentili, avvocato dello Stato)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και C. Urraca Caviedes)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα), της 3ης Φεβρουαρίου 2011, στην υπόθεση T-3/09, Ιταλία κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2010/38/ΕΚ της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 20/08 (πρώην N 62/08) την οποία η Ιταλία προτίθεται να θέσει σε εφαρμογή κατά τροποποίηση του καθεστώτος ενισχύσεων N 59/04 σχετικά με προσωρινό αμυντικό μηχανισμό της ναυπηγικής βιομηχανίας (ΕΕ 2010, L 17, σ. 50).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 204 της 9.7.2011.


text:
 8.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/48
 Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2006 — Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-2/06)
 (2006/C 86/87)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) [Εκπρόσωπος: I. Cazzato, avvocato]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση να τεθεί στο αρχείο η διαδικασία αναγνωρίσεως στον προσφεύγοντα των θεσμικών εγγυήσεων που προβλέπει, μεταξύ άλλων, το άρθρο 73 του ΚΥΚ, λόγω του ατυχήματος που υπέστη στις 10 Σεπτεμβρίου,
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων υποστηρίζει κυρίως ότι η επίδικη απόφαση είναι προδήλως παράνομη και παντελώς αναιτιολόγητη. Συγκεκριμένα, μολονότι ο προσφεύγων επισήμανε επανειλημμένως, αφενός, ότι όντως επιθυμούσε τη συνέχιση της διαδικασίας αναγνωρίσεως υπέρ του των παροχών που προβλέπει το άρθρο 73 του ΚΥΚ και, αφετέρου, ότι βρισκόταν στη διάθεση του ιατρού που είχε υποδείξει η καθής, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο προσφεύγων δεν επιθυμούσε τη συνέχιση της εν λόγω διαδικασίας και, ως εκ τούτου, διέταξε να τεθεί η υπόθεση στο αρχείο.
 Κατά τον προσφεύγοντα, ακολούθως, η Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση της εφαρμοστέας νομοθεσίας, δεδομένου ότι κανένας κανόνας δεν επιβάλλει στον υπάλληλο που υπήρξε θύμα ατυχήματος την υποχρέωση να έλθει αμέσως σε επαφή με τον ιατρό που έχει υποδείξει το όργανο, προκειμένου να καθορίσει ημερομηνία επισκέψεως.
 Τέλος, ο προσφεύγων προσάπτει στην καθής ότι παρέβη το καθήκον αλληλεγγύης που προβλέπει το άρθρο 24 του ΚΥΚ, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει δεόντως υπόψη τα συμφέροντα του προσφεύγοντος και συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο αντίθετο προς τις υποχρεώσεις που η ίδια υπέχει από τον ΚΥΚ.


text:
20150731042616992015/C 270/443072015TC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150605353621Υπόθεση T-307/15: Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2015 — 1&1 Telecom κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2702015EL3510120150605EL0044351362Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2015 — 1&1 Telecom κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-307/15)2015/C 270/44Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Murach, J. Schmidt και R. Klotz, δικηγόροι, και Π. Αλεξιάδης, Solicitor)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση C(2014) 4443 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2014, στην υπόθεση COMP/M.7018 — Telefónica Deutschland/E-Plus (στο εξής: απόφαση), με την οποία η συγκέντρωση μεταξύ της Telefónica Deutschland Holding AG και της EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG κρίνεται συμβατή με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της Συμφωνίας ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως, εκ μέρους της Telefónica, των δεσμεύσεων που αναφέρονται στα παραρτήματα της αποφάσεως· και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή, κατά την εκτίμηση του κατά πόσον η συγκέντρωση προκαλεί σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού, παρέβη ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του καθήκοντός της αρωγής, καθόσον δεν προέβη σε αιτιολόγηση, και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κατά την εφαρμογή των κανόνων της Ένωσης περί ελέγχου των συγκεντρώσεων, καθόσον:
 —
 παρέλειψε να προβεί σε ανάλυση των κάθετων συνεπειών της συγκεντρώσεως·
 —
 προέβαλε ανεπαρκή επιχειρηματολογία προς στήριξη του συμπεράσματος ότι δεν χρειάζεται να εξετασθεί κατά πόσο η συγκέντρωση προκαλεί σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού στη χονδρική αγορά πρόσβασης και εκκίνησης κλήσεων στη Γερμανία· και
 —
 ανέπτυξε ανεπαρκή επιχειρηματολογία όσον αφορά τα συμπεράσματα σχετικά με οριζόντιες συντονισμένες συνέπειες στη χονδρική αγορά πρόσβασης και εκκίνησης κλήσεων και στη λιανική αγορά κινητής τηλεφωνίας στη Γερμανία.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σοβαρή πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, εφόσον:
 —
 δέχτηκε τις τελικές δεσμεύσεις που πρότεινε η Telefónica·
 —
 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι τελικές αυτές δεσμεύσεις αντιμετωπίζουν πλήρως τη σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού· και
 —
 ενέκρινε τις συγκεντρώσεις με την επιφύλαξη ότι η Telefónica θα συμμορφωνόταν προς τις τελικές δεσμεύσεις.
 3.
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή, με την έκδοση της αποφάσεώς της αυτής, καταχράστηκε την εξουσία της καθόσον έλαβε υπόψη πολιτικής φύσεως εκτιμήσεις που ήταν άσχετες με τον ανταγωνισμό αντί να επιδιώκει την επίτευξη των σχετιζόμενων με τον ανταγωνισμό σκοπών των Συνθηκών και του κανονισμού συγκεντρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (
 1
 ).
 (
 1
 ) Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων («Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων») (ΕΕ L 24, σ. 1).


text:
C 150/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.5.2001
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 92 της Συνθη ́κης ΕΚ, νυν α ́ρθρου 87 2) αν ναι, δικαιου ́ται το κρα ́τος με ́λος της ιθαγενει ́ας του
 ΕΚ: το Πρωτοδικει ́ο δεν ́ελαβε υπο ́ψη τη νομικη ́ συγκυρι ́α ενδιαφερομε ́νου να αρνηθει ́:
 που επιβα ́λλει στη La Poste την υποχρε ́ωση να προσφε ́ρει σε
 οποιονδη ́ποτε ανταγωνιστη ́ της Chronopost που θα ζητου ́σε α) να ανακαλε ́σει κα ́θε προηγου ́μενη πρα ́ξη που εμπο ́διζε
 να του παρασχεθου ́ν ισοδυ ́ναμες υπηρεσι ́ες την προ ́σβαση την ει ́σοδο του αλλοδαπου ́ συζυ ́γου στο κρα ́τος με ́λος
 στο δι ́κτυο της υπο ́ παρεμφερει ́ς συνθη ́κες. Η σχε ́ση μεταξυ ́ αυτο ́ (στο πλαι ́σιο των πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν της
 La Poste και Chronopost δεν εμπεριε ́χει, συνεπω ́ς, επιλεκτικο ́ παρου ́σας υποθε ́σεως προ ́κειται για ισχυ ́ουσα απο ́φαση
 πλεονε ́κτημα υπε ́ρ της Chronopost. περι ́ απελα ́σεως) και
 — Αθε ́τηση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως: εναπε ́κειτο στο β) να αρνηθει ́ στον αλλοδαπο ́ συ ́ζυγο το δικαι ́ωμα εισο ́δου
 Πρωτοδικει ́ο να εξηγη ́σει τη συλλογιστικη ́ που το ω ́θησε να στο ́εδαφο ́ς του;
 εκτιμη ́σει ο ́τι ο συνυπολογισμο ́ς εκ με ́ρους της La Poste του
 πλη ́ρους κο ́στους η ́ταν ανεπαρκη ́ς απλω ́ς και μο ́νο λο ́γω της
 υπα ́ρξεως αποκλειστικου ́ τομε ́α.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Ηögsta förvaltningsdomstolen, με δια ́ταξη της
 8ης Μαρτι ́ου 2001, στην υπο ́θεση που αφορα ́ προσφυγη ́
 ασκηθει ́σα απο ́ την Paranova Oy
 (Υπο ́θεση C-113/01)
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Ιmmigration Appeal Tribunal (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο)
 (2001/C 150/23)
 με απο ́φαση της 3ης Οκτωβρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση
 Secretary of State for the Home Department κατα ́ Ηacene
 Akrich Με δια ́ταξη της 8ης Μαρτι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 14 Μαρτι ́ου 2001, το Ηögsta förvaltningsdomstolen, στο
 (Υπο ́θεση C-109/01) πλαι ́σιο της υποθε ́σεως που αφορα ́ προσφυγη ́ ασκηθει ́σα απο ́ την
 Paranova Oy που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 (2001/C 150/22)
 1. Συνα ́δει με τα α ́ρθρα 28 και 30 της Συνθη ́κης ΕΚ η εκ
 με ́ρους αρχη ́ς κρα ́τους με ́λους διαπι ́στωση ο ́τι η ισχυ ́ς
 Με απο ́φαση της 3ης Οκτωβρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη της α ́δειας κυκλοφορι ́ας για φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις παρα ́λληλης εισαγωγη ́ς λη ́γει αυτομα ́τως


text:
αν η αρχικη ́ α ́δεια
 7 Μαρτι ́ου 2001, το Ιmmigration Appeal Tribunal στο πλαι ́σιο κυκλοφορι ́ας για το φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα ανακλη ́θηκε
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Secretary of State for the Home κατο ́πιν αιτη ́σεως του κατο ́χου της, μολονο ́τι η ανα ́κληση
 Department και Ηacene Akrich που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ δεν στηρι ́ζεται σε λο ́γους σχετιζο ́μενους με την αποτελεσματι-
 απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των κο ́τητα η ́ την αβλα ́βεια του φαρμακευτικου ́ ιδιοσκευα ́σματος
 εξη ́ς ερωτημα ́των: και μολονο ́τι υφι ́σταται για το φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα
 ισχυ ́ουσα α ́δεια κυκλοφορι ́ας στο κρα ́τος με ́λος απο ́ το οποι ́ο
 γι ́νεται η παρα ́λληλη εισαγωγη ́;
 Σε περι ́πτωση που υπη ́κοος κρα ́τους με ́λους συνα ́πτει γα ́μο με
 υπη ́κοο τρι ́της χω ́ρας, ο οποι ́ος δεν δικαιου ́ται βα ́σει της εθνικη ́ς 2. Αν το κοινοτικο ́ δι ́καιο θε ́τει περιορισμου ́ς η ́ προϋποθε ́σεις
 νομοθεσι ́ας να εισε ́λθει η ́ να διαμει ́νει στο ως α ́νω κρα ́τος με ́λος, για το δικαι ́ωμα της αρχη ́ς να διαπιστω ́νει ο ́τι η ισχυ ́ς της
 και μεταβαι ́νει σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος με τον αλλοδαπο ́ συ ́ζυγο ́ α ́δειας κυκλοφορι ́ας για παρα ́λληλη εισαγωγη ́ ́εληξε, σε μια
 του με την προ ́θεση να ασκη ́σει δικαιω ́ματα απορρε ́οντα απο ́ το κατα ́σταση ο ́πως η περιγραφει ́σα στο ερω ́τημα 1, ποια
 κοινοτικο ́ δι ́καιο εργαζο ́μενος εκει ́ μο ́νο για περιορισμε ́νο χρονικο ́ σημασι ́α ́εχει το ο ́τι
 δια ́στημα, ́ετσι ω ́στε να επικαλεστει ́ στη συνε ́χεια δικαιω ́ματα εκ
 του κοινοτικου ́ δικαι ́ου ο ́ταν επιστρε ́ψει το κρα ́τος με ́λος της α. αφενο ́ς, ο κα ́τοχος της αρχικη ́ς αδει ́ας κυκλοφορι ́ας
 ιθαγενει ́ας του μαζι ́ με τον αλλοδαπο ́ συ ́ζυγο ́ του, ́εχει λα ́βει νε ́α α ́δεια κυκλοφορι ́ας για ́ενα φαρμακευτικο ́
 ιδιοσκευ ́ασμα, το οποι ́ο προορι ́ζεται να αντικαταστη ́σει
 1) δικαιου ́ται το κρα ́τος με ́λος της ιθαγενει ́ας του ενδιαφερομε ́- το αρχικο ́ φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα, αλλα ́ το νε ́ο
 νου να λα ́βει υπο ́ψη την προ ́θεση του ζευ ́γους που μετε ́βη σε ιδιοσκευ ́ασμα δεν ́εχει την ́δια
 ι φαρμακευτικη ́ μορφη ́
 α ́λλο κρα ́τος με ́λος να επικαλεστει ́ δικαιω ́ματα απορρε ́οντα (εντερικα ́ δισκι ́α αντι ́ για εντερικε ́ς κα ́ψουλες) και η
 απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο ο ́ταν επιστρε ́ψει στο κρα ́τος με ́λος δραστικη ́ ουσι ́α δεν ει ́ναι ακριβω ́ς η ́δια ι (μαγνη ́σιο
 της ιθαγενει ́ας του ενδιαφερομε ́νου, παρα ́ το γεγονο ́ς ο ́τι ο ομεπραζο ́λης


text:
αντι ́ για ομεπραζο ́λη)· αφετε ́ρου, τα φαρ-
 αλλοδαπο ́ς συ ́ζυγος δεν πληροι ́ τις απαιτου ́μενες απο ́ την μακευτικα ́ ιδιοσκευα ́σματα ει ́ναι, κατα ́ την αρμο ́δια
 εθνικη ́ νομοθεσι ́α προϋποθε ́σεις, χρησιμοποιω ́ντας το κοινο- αρχη ́, βιοϊσοδυ ́ναμα και με οποιοδη ́ποτε απο ́ τα ιδιο-
 τικο ́ δι ́καιο ως με ́σο για την αποφυγη ́ της εφαρμογη ́ς της σκευα ́σματα αυτα ́ μπορου ́ν να επιτευχθου ́ν τα ́δια ι
 εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας και θεραπευτικα ́ αποτελε ́σματα·
 ---pagebreak--- 19.5.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 150/13
 β. ο εκ των υστε ́ρων ́ελεγχος της αποτελεσματικο ́τητας Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 και της αβλα ́βειας του παραλλη ́λως εισαγομε ́νου φαρ-
 μακευτικου ́ ιδιοσκευα ́σματος ενδεχομε ́νως δυσχεραι ́νε-
 ται, ο ́ταν ανακαλει ́ται η α ́δεια κυκλοφορι ́ας για το Η ταχθει ́σα προθεσμι ́α συμμορφω ́σεως προς την οδηγι ́α, ο ́πως
 αρχικο ́ φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα, προκυ ́πτει απο ́ τα αιτη ́ματα της Επιτροπη ́ς, ́εληξε την 1η Ιανουα-
 ρι ́ου 1993, χωρι ́ς το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο να ́εχει θεσπι ́σει τις
 γ. το παραλλη ́λως εισαγο ́μενο φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́α- αναγκαι ́ες διατα ́ξεις μεταφορα ́ς στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη του
 σμα υπη ́ρξε επι ́ πολλα ́ ́ετη ́ενα πολυ ́ κοινω ́ς χρησιμο- των α ́ρθρων 5, παρα ́γραφος 1, και 6, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας.
 ποιου ́μενο φαρμακευτικο ́ ιδιοσκευ ́ασμα στα κρα ́τη με ́λη Επομε ́νως, το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο παρε ́βη τα α ́ρθρα 3 και 13 της
 και η συνε ́χιση της πωλη ́σεω ́ς του ει ́ναι απι ́θανο να ως α ́νω οδηγι ́ας.
 προκαλε ́σει κι ́νδυνο για την υγει ́α των ανθρω ́πων;
 3. Αν τα α ́ρθρα 28 και 30 της Συνθη ́κης ΕΚ, στην κατα ́σταση η (1) ΕΕ L 76 της 23.3.1992, σ. 14.
 οποι ́α περιεγρα ́φη στο ερω ́τημα 1, επιτρε ́πουν να διαπιστωθει ́
 ο ́τι η ισχυ ́ς της α ́δειας κυκλοφορι ́ας για παρα ́λληλη εισαγωγη ́
 ́εχει λη ́ξει, μπορει ́ να διαπιστωθει ́ ο ́τι η ισχυ ́ς της α ́δειας
 κυκλοφορι ́ας για παρα ́λληλη εισαγωγη ́ ́εληξε αμε ́σως ο ́ταν
 ανακλη ́θηκε η αρχικη ́ α ́δεια κυκλοφορι ́ας, χωρι ́ς να δοθει ́
 στον παρα ́λληλο εισαγωγε ́α ο χρο ́νος να προσαρμο ́σει κατο ́-
 πιν αυτου ́ τη δραστηριο ́τητα ́ του; Επηρεα ́ζει κα ́ποια η ́ κα ́ποιες
 απο ́ τις παρατιθε ́μενες στο ερω ́τημα 2 περιστα ́σεις το αν
 επιτρε ́πεται να διαπιστωθει ́ ο ́τι η ισχυ ́ς της α ́δειας κυκλοφο-
 ρι ́ας για παρα ́λληλη εισαγωγη ́ ́εληξε αμε ́σως;
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Πολιτικο ́
 Τμη ́μα), με απο ́φαση της 14ης ∆εκεμβρι ́ου


text:
2000 στην υπο ́-
 θεση ΚΒ κατα ́ 1) National Health Service Pensions Agency,
 2) Secretary of State for Health
 (Υπο ́θεση C-117/01)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου, ασκηθει ́σα στις 14 Μαρτι ́ου 2001 (2001/C 150/25)
 (Υπο ́θεση C-115/01) Με απο ́φαση της 14ης ∆εκεμβρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 15 Μαρτι ́ου 2001, το Court of Appeal (England & Wales)
 (2001/C 150/24)
 (Πολιτικο ́ Τμη ́μα) στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ ΚΒ και
 1) National Health Service Pensions Agency, 2) Secretary of
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ State for Health, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το
 τον Richard Wainwright, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως στο ακο ́λουθο
 α ́σκησε στις 14 Μαρτι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των ερω ́τημα:
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου.
 Συνιστα ́ δια ́κριση λο ́γω φυ ́λου, αντιβαι ́νουσα στο α ́ρθρο 141 ΕΚ
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: και στην οδηγι ́α 75/117 (1) ο αποκλεισμο ́ς του συντρο ́φου,
 αρχικω ́ς γυναι ́κας που α ́λλαξε φυ ́λο και ́εγινε α ́νδρας, μιας
 γυναι ́κας ασφαλισμε ́νης στο Νational Health Service Pension
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι, παραλει ́ποντας να μεταφε ́ρει στην εσωτε- Scheme, απο ́ παροχη ́ επιζω ́ντος που χορηγει ́ται μο ́νον στον χη ́ρο
 ρικη ́ ́εννομη τα ́ξη τα α ́ρθρα 5, παρα ́γραφος 1, και 6, συ ́ζυγο;
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 25ης Φεβρουαρι ́ου 1992, για τον συντονισμο ́ των
 νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων σχε-
 τικα ́ με την εφαρμογη ́ των κοινοτικω ́ν κανο ́νων στις διαδικα- (1) Οδηγι ́α 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Φεβρουαρι ́ου 1975,
 σι ́ες συνα ́ψεως των συμβα ́σεων φορε ́ων οι οποι ́οι λειτουργου ́ν περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν που αφορου ́ν
 στους τομει ́ς του υ ́δατος, της ενε ́ργειας, των μεταφορω ́ν και την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της ισο ́τητας των αμοιβω ́ν μεταξυ ́ εργαζομε ́-
 των τηλεπικοινωνιω ́ν (1), το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο παρε ́βη τις νων ανδρω ́ν και γυναικω ́ν (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/002, σ. 42).
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 3 και 13 της ως α ́νω
 οδηγι ́ας
 — να καταδικα ́σει το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
26. 7 . 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 228/7
 Εξάλλου , η Επιτροπή φρονεί οτι ούτε η δράση του Βελγίου Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στο πλαίσιο της προστασίας της Βόρειας θάλασσας, ούτε η κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκή
 βελγική ρύθμιση (τόσο εθνική όσο και περιφερειακή ) αποτε θηκε στις 2 Ιουνίου 1997
 λούν προγράμματα μειώσεως της ρυπάνσεως υπό την έννοια (Υπόθεση C-209/97)
 του άρθρου 7 της οδηγίας.
 (97/C 228/14)
 (') ΕΕ ειδ. έκδ . 15/001 , σ. 138.
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τους Michel Nolin και Pieter Van Nuffel , με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, Centre
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων Wagner, άσκησε στις 2 Ιουνίου 1997 ενώπιον του Δικαστη
 κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 30 Μαΐου 1997 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 (Υπόθεση C-208/97)
 (97/C 228/13) H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 Δικαστήριο:
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον Francisco de Sousa Fialho, μέλος της Νομικής
 Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos — να ακυρώσει τον κάνονισμό (ΕΚ) αριθ . 515/97 του
 Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε Συμβουλίου , της 13ης Μαρτίου 1997 , περί της αμοιβαίας
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις συνδρομής μεταξύ των διοικητικών αρχών των κρατών
 30 Μαίου 1997 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρα μελών και της συνεργασίας των αρχών αυτών με την
 τίας. Επιτροπή με σκοπό τη διασφάλιση της ορθής εφαρμογής
 τω τελωνειακών και γεωργικών ρυθμίσεων ('),
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο :
 — να διατηρήσει, δυνάμει του άρθρου 174 της συνθήκης ΕΚ,
 — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, παραλεί τους τίτλους V και VI του εν λόγω κανονισμού ,
 ποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 διοικητικές διατάξεις που ήσαν αναγκαίες για να συμμορ
 φωθεί προς την οδηγία 84/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 8ης Μαρτίου 1984, για τις οριακές τιμές και τους ποιοτι
 κούς στόχους όσον αφορά τις απορρίψεις υδραργύρου σε
 τομείς άλλους εκτός του τομέα της ηλεκτρολύσεως των Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 χλωριούχων αλάτων των αλκαλίων ('). καθ ' όσον δεν
 εθέσπισε ούτε εφάρμοσε τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 — Εσφαλμένη νομική βάση :
 της οδηγίας αυτής ειδικά προγράμματα, παρέβη τις
 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο L89 τρίτο εδάφιο
 της συνθήκης ΕΚ και από το άρθρο 4 της οδηγίας O προσβαλλόμενος κανονισμός μπορούσε να έχει ως
 84/156/ΕΟΚ, " βάση το άρθρο 100 A της συνθήκης ΕΚ, αντί του
 άρθρου 235 της συνθήκης ΕΚ. Συγκεκριμένα:
 — επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημο
 κρατία. παραλείποντας να ενημερώσει αμέσως την Επιτ — όπως ακριβώς και o προηγούμενος κανονισμός
 ροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη τις (ΕΟΚ) αριθ. 1468/81 , o κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 515/97
 υποχρεώσεις που υπέχει από τις ίδιες διατάξεις, συνιστά προσέγγιση των εθνικών διατάξεων των κρα
 τών μελών. Αν o πρώτος κανονισμός στηρίχθηκε στο
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικα άρθρο


text:
235 της συνθήκης ΕΚ, αυτό οφείλεται στο ότι,
 στικά έξοδα. κατά το χρόνο της εκδόσεώς του , δεν υπήρχε ακόμη το
 άρθρο 100 A της συνθήκης ΕΚ που εισήχθη με την
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη . Από την τελευταία αιτιο
 Κατά το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης, η οδηγία λογική σκέψη προκύπτει άλλωστε ότι, κατά το
 δεσμεύει το κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται όσον Συμβούλιο , η χρησιμοποίηση του άρθρου 235 είναι
 αφορά το επιδκοκόμενο αποτέλεσμα. Στη συγκεκριμένη βάσιμη μόνον όσον αφορά τη σύσταση της νέας
 περίπτωση , η οδηγία είναι πλήρως εφαρμοστέα από τις βάσεως δεδομένων «ΤΣΠ» (τελωνειακό σύστημα πλη
 13 Μαρτίου 1986, τα δε ειδικά προγράμματα, που προβλέ ροφοριών, βλ. άρθρα 23 έως 41 του προσβαλλόμενου
 πονται στο άρθρο 4 της οδηγίας, εφαρμόζονται από 1ης Ια κανονισμού ).
 νουαρίου 1989. Παρά την πάροδο των προβλεπόμενων
 προθεσμιών, η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν έχει ακόμη Όμως το ΤΣΠ δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ολοκληρω
 θεσπίσει ούτε εφαρμόσει τα εν λόγω ειδικά προγράμματα, μένη κοινοτική οντότητα. Τα κράτη μέλη είναι «εταί
 ούτε τα έχει υφ ' οιανδήποτε μορφή κοινοποιήσει στην ροι του ΤΣΠ» όπως ακριβώς και η Επιτροπή , η οποία
 Επιτροπή . σ' αυτό το πλαίσιο δεν διαδραματίζει κεντρικό ρόλο
 αλλά μάλλον ρόλο συντονιστικό.
 (') ΕΕ αριθ . L 74 της 17 . 3 . 1984, σ. 49 .
 Επικουρικώς, η Επιτροπή φρονεί ότι, ακόμη και αν η
 χρησιμοποίηση του άρθρου 235 ήταν αναγκαία λαμ
 ---pagebreak--- Αριθ. C 228/8 1 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26. 7 . 97
 βανομένης υπόψη της συστάσεως του ΤΣΠ (quod Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 non), οι διατάξεις περί συνδρομής κατ' αίτηση και υπέβαλε το Landessozialgericht Niedersachsen (Γερμανία) με
 αυτεπάγγελτης συνδρομής έπρεπε να στηριχθούν στο διάταξη της 22ας Μαίου 1997 στην υπόθεση Paula Gomez
 άρθρο 100 A. Όμως στην υπόθεση C-300/89 το Δικα Rivero κατά Bundesanstalt fur Arbeit (παρεμβαίνον: το
 στήριο απέκλεισε τη δυνατότητα στηρίξεως μιας πρά Γερμανικό Δημόσιο)
 ξεως σε διττή νομική βάση οσάκις η μία επιβάλλει τη (Υπόθεση C-211/97)
 διαδικασία της συνεργασίας (άρθρο 189 B της συνθή
 κης ΕΚ) και η άλλη της ομοφωνίας, δεδομένου ότι κατ ' (97/C 228/16
 αυτόν τον τρόπο θίγεται αυτό τούτο το αντικείμενο της Με διάταξη της 22ας Μάιου 1997 , η οποία περιήλθε στη
 διαδικασίας συνεργασίας, η οποία και καθίσταται Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κενή περιεχομένου , στις 4 Ιουνίου 1997, το Landessozialgericht Niedersachsen
 — o κανονισμός οργανώνει την αναγκαία συνεργασία (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Paula Gomez
 των τελωνειακών αρχών των κρατών μελών μεταξύ Rivero και Bundesanstalt für Arbeit (παρεμβαίνον: το Γερ
 τους και με την Επιτροπή , ενόψει της λειτουργίας της μανικό Δημόσιο), που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το
 εσωτερικής αγοράς , Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 εξής ερωτημάτων:
 — δεν υπάρχει στη συνθήκη καμιά άλλη ειδική βάση ,
 πράγμα που επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι το α) Έχει η απόφαση ενός μέλους του προσωπικού μιας
 Συμβούλιο χρησιμοποίησε το άρθρο 235 της συνθήκης προξενικής υπηρεσίας να επιλέξει, κατά το άρθρο 16


text:
ΕΚ . ' παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ. 1408/71 ( ! ), την εφαρμογή της νομοθεσίας του
 (') ΕΕ αριθ . L 82 της 22 . 3 . 1997 , σ. 1 . διαπιστεύοντος ή αποστέλλοντος κράτους μέλους, του
 οποίου o ενδιαφερόμενος έχει την ιθαγένεια, αποτελέ
 σματα συγχρόνως και για τον/την σύζυγο που δεν
 υπηρετεί στην προξενική υπηρεσία, αλλ' είναι επίσης
 υπήκοος του εν λόγω κράτους μέλους,
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε με απόφαση της 6ης Μαΐου 1997 το Verwaltungs η
 gericht Köln προς το Δικαστήριο στα πλαίσια της εκκρεμούς η νομοθεσία του εν λόγω κράτους μέλους εχει εφαρμογή
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς μεταξύ στον σύζυγο μόνον εφόσον επιλέξει και o ίδιος την
 Haydar Akman κατά Oberkreisdirektor des Rheinisch εφαρμογή της;
 Bergischen-Kreises, μετέχοντος του Vertreter des öffenlichen
 Interesses beim Verwaltungsgericht Köln β) Σε περίπτωση κατά την οποία η επιλογή του υπηκόου
 (Υπόθεση C-210/97) ενός κράτους μέλους o οποίος υπηρετεί στην προξενική
 υπηρεσία του κράτους αυτού παράγει συγχρόνως αποτε
 (97/C 228/15 ) λέσματα για τον/την σύζυγο του : Αποτελεί προϋπόθεση
 του κύρους της επιλογής περί εφαρμογής της νομοθεσίας
 Με διάταξη της 6ης Μάιου 1997, η οποία περιήλθε στη του κράτους μέλους που διαπιστεύει ή αποστέλλει το
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσωπικό της προξενικής υπηρεσίας η συναίνεση ή η
 στις 2 Ιουνίου 1997 , το Verwaltungsgericht Koln υπέβαλε καθ ' οιονδήποτε άλλον τρόπο συμμετοχή του/της συζύ
 αίτηση προς το Δικαστήριο, στα πλαίσια της εκκρεμούς γου στην επιλογή αυτή ;
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς μεταξύ
 Haydar Akman κατά Oberkreisdirektor des Rheinisch (') ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 , σ. 73.
 Bergischen-Kreises , μετέχοντος του Vertreter des offentli
 chen Interesses για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 επί του ακόλουθου ερωτήματος:
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 Προϋποθέτει, μετά την απόφαση του Δικαστηρίου των υπέβαλε το Højesteret με απόφαση της 3ης Ιουνίου 1997,
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 3ης Οκτωβρίου 1994 στην στην υπόθεση Centros Limited κατά Erhvervs- og Selskabs
 υπόθεση C-355/93, Eroglu ('), η απορρέουσα από το άρθρο 7 styrelsen
 δεύτερο εδάφιο της αποφάσεως αριθ . 1 /80 του συμβουλίου
 συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας, σχετικά με την προώθηση της (Υπόθεση C-212/97)
 συνδέσεως, αξίωση τέκνου τούρκου εργαζομένου για παρά 97/C 228/17)
 ταση της αδείας διαμονής του να εξακολουθεί να διαμένει
 στην ομοσπονδιακή επικράτεια ή να διατηρεί τη σχέση Με απόφαση της 3ης Ιουνίου 1997 , η οποία περιήλθε στη
 μισθωτής εργασίας o εργαζόμενος, ως μισθωτός, γονέας κατά Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 το χρόνο κατά τον οποίο το τέκνο του έχει ολοκληρώσει την στις 5 Ιουνίου 1997 , το H0jesteret στο πλαίσιο της διαφοράς
 επαγγελματική του κατάρτιση και επιθυμεί να αποδεχθεί μεταξύ της Centros Limited και Erhvervs- og Selskabsstyrel
 προσφορά εργασίας ή αρκεί για την πλήρωση των προϋπο sen , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την
 θέσεων της διατάξεως αυτής το ότι o τούρκος γονέας είχε έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήμα
 προηγουνμένως νόμιμη απασχόληση κανονικά επί τρία του τος :
 λάχιστον έτη :
 Συνάδει προς το άρθρο 52 (σε συνάρτηση με τα άρθρα


text:
4.3.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 63/23
 Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 α) να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς Ιουλι ́ου Ταυτι ́ζονται με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 1999 [C(1999)2539 τελικο ́] περι ́ κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως των που προβα ́λλονται στις υποθε ́σεις Τ-273/99 ́εως Τ-278/99.
 Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων υγρω ́ν καυσι ́- Περαιτε ́ρω, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η απο ́φαση δεν
 μων στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α (1)· προετοιμα ́στηκε προσεκτικα ́ και ο ́τι στηρι ́ζεται σε σαφω ́ς ανακριβη ́
 πραγματικα ́ περιστατικα ́, ο ́πως, μεταξυ ́ α ́λλων, στο ο ́τι η
 β) να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. προσφευ ́γουσα πωλει ́ και παραδι ́δει καυ ́σιμα για κινητη ́ρες, οπο ́τε
 περιλαμβα ́νεται στους πραγματικου ́ς αποδε ́κτες της ενισχυ ́σεως.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
 Ταυτι ́ζονται με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 που προβα ́λλονται στις υποθε ́σεις Τ-273/99 ́εως Τ-278/99.
 Περαιτε ́ρω, οι προσφευ ́γοντες ισχυρι ́ζονται ο ́τι η απο ́φαση δεν
 προετοιμα ́στηκε προσεκτικα ́ και ο ́τι στηρι ́ζεται σε σαφω ́ς ανακριβη ́
 πραγματικα ́ περιστατικα ́, ο ́πως, μεταξυ ́ α ́λλων, στο ο ́τι κα ́θε
 πρατη ́ριο υγρω ́ν καυσι ́μων ́εχει συνα ́ψει συμφωνι ́α αποκλειστικη ́ς
 προμη ́θειας.
 Προσφυγη ́ του W.F. Milder κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπα-
 ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 15 Νοεμβρι ́ου 1999
 ϊκω
 (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
 (Υπο ́θεση Τ-320/99)
 (2000/C 63/46)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Ο W.F. Milder, κα ́τοικος Gendt (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενος
 Προσφυγη ́ της Avia Nederland Coöperatie U.A. κατα ́ της απο ́ τον M.J.C. Deriks, δικηγο ́ρο Ρο ́τερνταμ, α ́σκησε στις
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 15 Νοεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 8 Νοεμβρι ́ου 1999 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.
 (Υπο ́θεση Τ-318/99)
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (2000/C 63/45)
 α) να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς Ιουλι ́ου
 1999 [C(1999) 2539 τελικο ́] περι ́ κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) των Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων υγρω ́ν
 καυσι ́μων στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α (1)·
 Η εταιρι ́α Avia Nederland Coöperatie U.A., με ́εδρα το Soest
 β) να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Κα ́τω Χω


text:
́ρες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον M.J.C. Deriks, δικηγο ́ρο
 Ρο ́τερνταμ, α ́σκησε στις 8 Νοεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Ταυτι ́ζονται με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 που προβα ́λλονται στις υποθε ́σεις Τ-273/99 ́εως Τ-278/99.
 α) να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς Ιουλι ́ου
 1999 [C(1999)2539 τελικο ́] περι ́ κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως των
 Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων υγρω ́ν καυσι ́- (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
 μων στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α (1)·
 β) να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/84
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2009 — Hartwig κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-141/06) (1)
 (Βαθμολογία - Έκτακτοι υπάλληλοι που διορίστηκαν ως μόνιμοι υπάλληλοι - Υποψήφιοι περιληφθέντες σε εφεδρικό πίνακα επιτυχόντων διαγωνισμού δημοσιευθέντος πριν από τη θέση σε ισχύ του νέου ΚΥΚ - Κατάταξη σε βαθμό κατ’ εφαρμογή των λιγότερο ευνοϊκών νέων κανόνων - Μεταβατικά μέτρα του παραρτήματος ΧΙΙΙ του ΚΥΚ)
 2009/C 267/152
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Marc Hartwig (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: T. Bontinck, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)
 Αντικείμενο
 Η ακύρωση των ισχυουσών από 16.4.2006 αποφάσεων της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου με τις οποίες ο προσφεύγων, έκτακτος υπάλληλος με βαθμό B*7 και επιτυχών του εξωτερικού διαγωνισμού PE/34/B, διορίστηκε ως μόνιμος υπάλληλος με βαθμό B*3, κλιμάκιο 2, βάσει των διατάξεων του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής F 141/06, Hartwig κατά Επιτροπής.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 20 της 27.1.2007, σ. 40.


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε ο Giudice di pace di Genova (Ιταλία) στις 8 Δεκεμβρίου 2006 — Corporación Dermoestética SA κατά To Me Group Advertising Media
 (Υπόθεση C-500/06)
 (2007/C 42/17)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Giudice di pace di Genova
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Corporación Dermoestética SA
 Εναγομένη: To Me Group Advertising Media
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνάδει με το άρθρο 49 της Συνθήκης EK εθνική ρύθμιση ανάλογη με εκείνη των άρθρων 4, 5, και 9 bis του νόμου 175/1992 και με εκείνη της υπουργικής αποφάσεως 657 της 16.9.1994 ή/και διοικητική πρακτική που απαγορεύουν τη διαφήμιση σε τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας ιατρικών-χειρουργικών θεραπειών που πραγματοποιούνται σε νομοτύπως εγκεκριμένα ιδιωτικά υγειονομικά καταστήματα, μολονότι η εν λόγω διαφήμιση επιτρέπεται σε τηλεοπτικά δίκτυα τοπικής εμβέλειας, ενώ συγχρόνως επιβάλλουν, για τη μετάδοση της εν λόγω διαφημίσεως, περιορισμό δαπάνης μέχρι του 5 % του εισοδήματος που δηλώθηκε το προηγούμενο έτος;
 2)
 Συνάδει με το άρθρο 43 της Συνθήκης ΕΚ εθνική ρύθμιση ανάλογη με εκείνη των άρθρων 4, 5, και 9 bis του νόμου 175/1992 και με εκείνη της υπουργικής αποφάσεως 657 της 16.9.1994 ή/και διοικητική πρακτική που απαγορεύουν τη διαφήμιση σε τηλεοπτικούς σταθμούς εθνικής εμβέλειας ιατρικών-χειρουργικών θεραπειών που πραγματοποιούνται σε νομοτύπως εγκεκριμένα ιδιωτικά καταστήματα, μολονότι η εν λόγω διαφήμιση επιτρέπεται σε τηλεοπτικά δίκτυα τοπικής εμβέλειας, ενώ συγχρόνως επιβάλλουν, για τη διαφήμιση αυτής της τελευταίας μορφής, προηγούμενη έγκριση από κάθε μεμονωμένο δήμο, μετά από γνώμη του οικείου επαρχιακού επαγγελματικού συλλόγου, καθώς και περιορισμό της δαπάνης στο 5 % του εισοδήματος που δηλώθηκε το προηγούμενο έτος;
 3)
 Απαγορεύουν τα άρθρα 43 ή/και 49 της Συνθήκης ΕΚ να τίθεται ως προϋπόθεση για τη μετάδοση ενημερωτικών διαφημίσεων σχετικών με ιατρικές-χειρουργικές θεραπείες αισθητικής φύσεως οι οποίες πραγματοποιούνται σε νομοτύπως εγκεκριμένα ιδιωτικά υγειονομικά καταστήματα η προηγούμενη έγκριση εκ μέρους των τοπικών διοικητικών αρχών ή/και των επαγγελματικών συλλόγων;
 4)
 Περιορίζει τον ανταγωνισμό πέραν του ό,τι επιτρέπει η σχετική εθνική νομοθεσία και παραβιάζει το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ η ενέργεια της Εθνικής Ομοσπονδίας ιατρικών συλλόγων και των συμμετεχόντων σε αυτή οι ιατρικών συλλόγων να εγκρίνουν κώδικα δεοντολογίας, ο οποίος θέτει περιορισμούς στη διαφήμιση των υγειονομικών επαγγελμάτων και η ερμηνευτική πρακτική όσον αφορά την ισχύουσα ρύθμιση της ιατρικής διαφημίσεως, η οποία περιορίζει σημαντικά το δικαίωμα των ιατρών να διαφημίζουν τη δραστηριότητά τους, λαμβανομένου υπόψη ότι και τα δύο μέτρα δεσμεύουν όλους τους ιατρούς;
 5)
 Αντιβαίνει, εν πάση περιπτώσει, η ερμηνευτική πρακτική την οποία έχει υιοθετήσει η Εθνική Ομοσπονδία ιατρικών συλλόγων στα άρθρα 3, στοιχείο ζ', 4, 98, 10, 81 και ενδεχομένως στο άρθρο 86 της Συνθήκης ΕΚ, στον βαθμό στον οποίο η πρακτική αυτή επιτρέπεται από εθνική ρύθμιση η οποία ορίζει ότι οι αρμόδιοι επαρχιακοί σύλλογοι πρέπει να επαληθεύουν τη διαφάνεια και την ειλικρίνεια των διαφημιστικών μηνυμάτων των ιατρών χωρίς να προσδιορίζει τα κριτήρια και τον τρόπο ασκήσεως της εξουσίας αυτής;


text:
6. 7 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων A QL Ø. C 197/15
 στις 20 Μάιου 1996, το Royal Court of Jersey, στο πλαίσιο της ποια είναι η φύση της αντιπαροχής που καταβάλλεται στο
 διαφοράς μεταξύ Rui Alberto Pereira Roque κατά His πλαίσιο μιας τέτοιας συναλλαγής;
 Excellency the Lieutenant Governor of Jersey, που εκκρεμεί
 ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα (') EE ειδ , έκδ . 09/001 , o. 49.
 στικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:
 1 . Υπό την προϋπόθεση ότι οι βρετανοί πολίτες δεν υπόκει
 νται στον έλεγχο εισόδου μεταναστών στη νήσο Jersey ή Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 δεν απελαύνονται από τη νήσο αυτή , έχει το άρθρο 4 του υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
 πρωτοκόλλου αριθ . 3 της πράξης προσχώρησης του Mancha (τμήμα εργατικών διαφορών), με διάταξη της 25ης
 Ηνωμένου Βασιλείου στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες (') ως Απριλίου 1996, στην υπόθεση μεταξύ, αφενός, Francisca
 συνέπεια το γεγονός ότι δεν είναι δυνατό ούτε οι υπήκοοι Sânchez Hidalgo κ.λπ. και, αφετέρου, Asociaciôn de Servicios
 άλλου κράτους μέλους να απελαύνονται από τη νήσο Aser και Sociedad Cooperativa Minerva
 Jersey; (Υπόθεση C-173/96)
 2. Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική , (96/C 197/31 )
 εμποδίζει το εν λόγω άρθρο 4 τις αρμόδιες αρχές της Με διάταξη της 25ης Απριλίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 νήσου Jersey να απελάσουν υπήκοο άλλου κράτος μέ Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 λους, εκτός αν τέτοια απέλαση δικαιολογείται από λόγους στις 20 Μαΐου 1996, το τμήμα εργατικών διαφορών του
 δημοσίας τάξεως, δημοσίας ασφαλείας ή δημοσίας υγεί Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, στο
 ας ;
 πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του μεταξύ ,
 3 . Αν η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα είναι καταφατική , αφενός, Francisca Sânchez Hidalgo κ.λπ . και, αφετέρου ,
 εμποδίζει το εν λόγω άρθρο 4 τις αρμόδιες αρχές της Asociaciôn de Servicios Aser και Sociedad Cooperativa
 νήσου Jersey να απελάσουν υπήκοο άλλου κράτους Minerva, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
 μέλους από την εν λόγω νήσο σε περίπτωση όπου οι λόγοι αποφάσεως.
 δημοσίας τάξεως που επικαλούνται οι εν λόγω αρχές δεν Το τμήμα εργατικών διαφορών του Tribunal Superior de
 θα οδηγούσαν, στην πράξη , στην απέλαση του προσώπου Justicia de Castilla-La Mancha ζητεί από το Δικαστήριο να
 αυτού από το Ηνωμένο Βασίλειο; αποφανθεί επί του ακόλουθου προδικαστικού ερωτήμα
 τος :
 (!) ΕΕ αριθ . L 73 της 27 . 3 . 1972, σ. 164.
 Θεωρείται ως εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1
 παράγραφος 1 της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ (1 ), η περίπτωση
 επιχειρήσεως η οποία έπαυσε να παρέχει υπηρεσίες κατ'
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που οίκον αρωγής σε συγκεκριμένα πρόσωπα που τελούν σε
 υπέβαλε το High Court ofJustice, Queen's Bench Division, με κατάσταση ανάγκης, για λογαριασμό ενός δήμου o οποίος
 διάταξη της 13ης Μαΐου 1996, στην υπόθεση Commissioners είχε αναθέσει την υπηρεσία αυτή στην επιχείρηση κατόπιν
 of Customs and Excise κατά First National Bank of διαγωνισμού , αφού o δήμος με νέο διαγωνισμό


text:
ανέθεσε την
 Chicago υπηρεσία αυτή σε άλλη επιχείρηση , χωρίς να υπάρχει μετα
 βίβαση περιουσιακών στοιχείων και χωρίς η συλλογική
 (Υπόθεση C-172/96) σύμβαση ή η συγγραφή υποχρεώσεων να αναφέρουν τίποτε
 (96/C 197/30) σχετικά με την υποχρέωση υποκαταστάσεως στην εργασιακή
 σχέση με τους εργαζόμενους της προηγούμενης αναδόχου
 Με διάταξη της 13ης Μάιου 1996, η οποία περιήλθε στη επιχειρήσεως από τη νέα επιχείρηση στην οποία ανατέθηκε
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατόπιν διαγωνισμού η υπηρεσία;
 στις 20 Μαΐου 1996, το High Court of Justice, Queen's Bench
 Division, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Commissioners of (1) EE ειδ. έκδ. 05/002, o. 171 .
 Customs and Excise και First National Bank of Chicago που
 εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημά
 των :
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως η οποία
 υποβλήθηκε με διάταξη του προέδρου του tribunal de
 Κατά την ορθή ερμηνεία της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του première instance de Bruxelles, της 23ης Απριλίου 1996, στην
 Συμβουλίου , της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των υπόθεση Lehtonen J. και Asbl Castors Canada Dry Namur-
 νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους Braine κατά Asbl Fédération royale belge des sociétés de
 κύκλου εργασιών —Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης basket-ball
 αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση ('), και όσον αφορά τις (Υπόθεση C-176/96)
 αγοραπωλησίες συναλλάγματος, κατά τον ορισμό της British
 Bankers ' Association (Ένωσης Βρετανικών Τραπεζών) που (96/C 197/32)
 εκτίθεται στην παράγραφο 1 των πραγματικών στοιχείων: Με διάταξη που εξέδωσε στις 23 Απριλίου 1996, και η οποία
 1 . Συνιστούν αυτές οι αγοραπωλησίες συναλλάγματος, περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 22 Μαΐου
 παραδόσεις αγαθών ή παροχές υπηρεσιών πραγματοποι 1996, o πρόεδρος του tribunal de première instance de
 ούμενες έναντι αντιπαροχής; Bruxelles, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 του μεταξύ , αφενός, Lehtonen J. και Asbl Castors Canada Dry
 2. Εφόσον πρόκειται περί παραδόσεως αγαθών ή παροχής Namur-Braine και, αφετέρου , Asbl Fédération royale belge
 υπηρεσιών πραγματοποιούμενης έναντι αντιπαροχής, des sociétés de basket-ball , υπέβαλε στο Δικαστήριο των


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/46
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2014 — Μοσχονάκη κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-55/10 RENV)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αναπομπή στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης κατόπιν αναιρέσεως - Πρόσληψη - Ανακοίνωση για την πλήρωση κενής θέσεως εντός του θεσμικού οργάνου - Προϋποθέσεις επιλεξιμότητας περιλαμβανόμενες στην ανακοίνωση - Εξουσία εκτιμήσεως της ΑΔΑ))
 2014/C 421/63
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Χρυσάνθη Μοσχονάκη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Ν. Lhoëst, δικηγόρος)
 Καθής- εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)
 Αντικείμενο
 Αναπομπή κατόπιν αναιρέσεως — Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία δεν ελήφθη υπόψη η υποψηφιότητα της προσφεύγουσας για τη θέση βοηθού βιβλιοθηκάριου και αίτημα περί καταβολής αποζημιώσεως εκ μέρους της Επιτροπής προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την υποψηφιότητα της Χ. Μοσχονάκη για τη θέση «[β]οηθού -[β]ιβλιοθηκάριου/[υ]παλλήλου τεκμηρίωσης».
 2)
 Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στη Χ. Μοσχονάκη το ποσό των 5 000 ευρώ.
 3)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Χ. Μοσχονάκη στις υποθέσεις F 55/10, T 476/11 P και F 55/10 RENV.


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/7
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 15ης Δεκεμβρίου 2005
 στην υπόθεση C-252/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/22/ΕΚ - Δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Καθολική υπηρεσία - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 (2006/C 48/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Στην υπόθεση C-252/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 14 Ιουνίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Γ. Ζαββός και M. Shotter), κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: Ν. Δαφνίου), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. Makarczyk, πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta και P. Kūris (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία καθολικής υπηρεσίας), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2.
 Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 201 της 7.8.2004.


text:
 6.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/27
 Προσφυγή-αγωγή της 18ης Μαρτίου 2015 — ZZ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-44/15)
 (2015/C 221/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: G. Bellotti, avvocatto)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία διορίστηκε άλλος υποψήφιος στη θέση του προϊσταμένου της μονάδας C4 («Legal Advice») και όχι ο προσφεύγων-ενάγων, ο οποίος ασκούσε καθήκοντα προϊσταμένου της μονάδας αυτής μετά από την αποχώρηση του προηγούμενου προϊσταμένου και κατάθεσε την υποψηφιότητά του στο πλαίσιο της προκηρύξεως της θέσεως.
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης
 —
 να ακυρώσει την απόφαση, με στοιχεία Ares (2015)43686, της 7ης Ιανουαρίου 2015, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που άσκησε στις 30 Σεπτεμβρίου 2014 (no R/994/14) δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 30 Ιουνίου 2014 ο γενικός διευθυντής της OLAF, ενεργώντας ως ΑΔΑ, για τον διορισμό προϊσταμένου της μονάδας OLAF.C4 (Legal advice)·
 —
 να κρίνει ότι, λόγω της ακυρώσεως των δύο προαναφερθεισών αποφάσεων, η διαδικασία επιλογής προϊσταμένου της μονάδας OLAF.C4 (Legal advice) είναι παράνομη από τον χρόνο διαπράξεως της παρανομίας·
 —
 να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποκαταστήσει –ex aequo et bono– τη ζημία λόγω της απώλειας ευκαιρίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος καταβάλλοντάς του ποσό όχι μικρότερο των 10 000 ευρώ·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
αριθ . C 119/8 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 13 . 5 . 95
 Σε περίπτωση που ένας αιτών δικαιούται κρατικής παροχής ρύθμιση περί χαλεπών περιστάσεων ή συμπληρωθεί το
 κοινωνικής ασφαλίσεως λόγω υπαγωγής του στο πεδίο της άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 404/93;
 οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 19ης Δεκεμβρίου
 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης H) EE expie. L 47 της 25. 2. 1993, o. 1 .
 μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα
 κοινωνικής ασφαλίσεως (^, παρέχει η κοινοτική νομοθεσία,
 υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, στον εν λόγω
 αιτούντα το δικαίωμα να ζητήσει τόκους υπερημερίας επί του
 επιδόματος και, σε περίπτωση που κάτι τέτοιο συμβαίνει: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεων που
 υπέβαλε το Nederlandse Raad van State, τμήμα διοικητικών
 i) Ύστερα από ποια ημερομηνία πρέπει να καταβληθούν διαφορών, με διάταξη της 8ης Μαρτίου 1995 στην υπόθεση
 τόκοι; ΒΥ Aannemersebedrijf P. K. Kraaijeveld κ.λπ. κατά
 Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
 ii) Με τι επιτόκιο πρέπει να καταβληθούν οι τόκοι αυτοί;
 (Υπόθεση C-72/95)
 iii) Πρέπει οι τόκοι να υπολογισθούν μόνο αφού θα έχει (95/C 119/17)
 προηγουμένως αφαιρεθεί οποιαδήποτε άλλη παροχή ,
 καταβληθείσα κατά την ίδια περίοδο, σύμφωνα με τους Με διάταξη της 8ης Μαρτίου 1995, η οποία περιήλθε στη
 εθνικούς περί σωρεύσεως παροχών κανόνες; Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 14 Μαρτίου 1995 , το Nederlandse Raad van State, στο
 0 ) EE ειδ. έκδ. 05/03, o. 160.
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ BV Aannemersbedrijf P. K.
 Kraaijeveld κ.λπ. και Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland,
 που εκκρεμεί ενώπιον του ζητεί από το Δικαστήριο την
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημά
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεων που των :
 υπέβαλε το Hessischer Verwaltungsgerichtshof με διάταξη
 της 9ης Φεβρουαρίου 1995 στην υπόθεση T. Port GmbH & 1 . Έχει η φράση «Έργα διευθέτησης (canalization) και
 Co KG κατά Bundesanstalt fur Landwirtschaft und Ernâh ρύθμισης της ροής υδάτων» του παραρτήματος II της
 rung, παρεμβαίνον: Γερμανικό Δημόσιο οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου
 1985 για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχε
 (Υπόθεση C-68/95) δίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (')
 (95/C 119/16) την έννοια ότι σ' αυτήν εμπίπτουν ορισμένα είδη δραστη
 ριοτήτων που αφορούν φράγμα κατά μήκος ροής υδά
 Με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου , η οποία περιήλθε στη των ;
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 13 Μαρτίου 1995 , το Hessischer Verwaltungsgerichtshof 2. Ενόψει των χρησιμοποιούμενων στην οδηγία όρων «Σχέ
 — 8ο τμήμα —, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ T. Port δια» και «Τροποποίηση σχεδίων» επηρεάζεται η απάντη
 GmbH & Co KG και Bundesanstalt fur Landwirtschaft und ση στό πρώτο έρωτημα αν πρόκειται για:
 Ernâhrung, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικα
 στήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής α) την κατασκευή ενός νέου φράγματος·
 ερωτημάτων:
 β) τη μετατόπιση υφιστάμενου φράγματος·
 1 . Επιβάλλουν τα άρθρα 16 παράγραφος 3 και 30 του γ) την ενίσχιση ή/και επέκταση υφιστάμενου φράγμα
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συμβουλίου της τος·
 13ης Φεβρουαρίου 1993 (') στην Επιτροπή την υποχρέω


text:
ση να προβεί σε ρύθμιση ως προς τις χαλεπές περιστάσεις, δ) την επιτόπου αντικατάσταση φράγματος ανεξάρτητα
 οι οποίες ανακύπτουν συνεπεία του ότι οι επιχειρηματίες από το αν το νέο φράγμα είναι ισχυρότερο ή/και
 της κατηγορίας A περιήλθαν σε δυσχερή κατάσταση που ευρύτερο ή μη από το προηγούμενο φράγμα ή για
 απειλεί την ύπαρξή τους, διότι λόγω των ετών αναφοράς
 που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά το άρθρο 19, ε) συνδυασμό με μια ή περισσότερες από τις περιπτώσεις
 παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 αυτές;
 λαμβάνουν ασυνήθιστα χαμηλή ποσόστωση και δεν μπο
 ρούν να βρουν διέξοδο στην αγορά μπανανών ΑΚΕ και 3. Έχουν τα άρθρα 2, παράγραφος 1 , και 4, παράγραφος 2,
 κοινοτικών μπανανών; της οδηγίας την έννοια ότι — όταν κράτος μέλος εσφαλ
 μένως συγκεκριμενοποιεί με τις εθνικές του εκτελεστικές
 2. Είναι το άρθρο 19 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) νομοθετικές διατάξεις ορισμένους τύπους σχεδίων ή
 αριθ . 404/93 ανίσχυρο, καθόσον ουδόλως προβλέπει τη καθορίζει κριτήρια ή/και κατώφλια [όρια] κατά την
 δυνατότητα να λαμβάνονται υπόψη, για χαλεπές περι έννοια του επίσης προαναφερθέντος άρθρου 4, παράγρα
 στάσεις κατά τη μεταβατική περίοδο, άλλα έτη αναφο φος 2, για ορισμένο σχέδιο που αναφέρεται στο παράρ
 ράς; τημα II — υφίσταται κατά το επίσης προαναφερθέν
 άρθρο 2, παράγραφος 1 , υποχρέωση να εξαρτηθεί το
 3 . Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως σε ένα από τα σχέδιο αυτό από τη σύνταξη εκθέσεως για τις επιπτώσεις
 δύο προεκτεθέντα ερωτήματα: υπό ποίες προϋποθέσεις στο περιβάλλον, όταν το σχέδιο αυτό μπορεί να έχει, κατά
 έχει το εθνικό δικαστήριο την εξουσία να διατάξει προ την έννοια της εν λόγω παραγράφου 1 , «ιδίως, λόγω της
 σωρινά μέτρα στο πλαίσιο διαδικασίας για την παροχή φύσεως, του μεγέθους ή της θέσεως (. . .) σημαντικές
 προσωρινής έννομης προστασίας, μέχρις ότου θεσπισθεί επιπτώσεις στο περιβάλλον»;
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων AoiØ . C 119/9
 4. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτη Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 μα, έχει η υποχρέωση αυτή άμεσο αποτέλεσμα, δηλαδή υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden με απόφαση της
 μπορούν οι ιδιώτες να την επικαλεσθούν ενώπιον των 15ης Μαρτίου 1995 σΤην υπόθεση CV Hamas & Helm κατά
 εθνικών δικαστηρίων, και πρέπει, ακόμη και αν δεν έχει Staatssecretaris van Financiën
 προβληθεί πράγματι ενώπιον του δικαστηρίου ως προς το (Υπόθεση C-80/95)
 επίμαχο σημείο της διαφοράς, να εφαρμοστεί παρά ταύτα
 από το δικαστήριο; (95/C 119/19)
 Με απόφαση της 15ης Μαρτίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 C ) ΕΕ αριθ. L 175 της 5. 7. 1985, σ. 40.
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 17 Μαρτίου 1995 , το Hoge Raad der Nederlanden, στο
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ CV Hamas & Helm και
 Staatssecretaris van Financiën που εκκρεμεί ενώπιον του ,
 ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά
 Aiiï\0Ji yia m wôoon Jipobixmixfc ajioqaowç JIOV Μ(ΰζ m των εξήζ ερωτημάτων:
 υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden με απόφαση της
 10ης Μαρτίου 1995 στην υπόθεση B. A. J. Hendrikman και 1 . Πρέπει η απλή κτήση κυριότητας επί ομολογιών


text:
και η
 M. Feyen, αφενός, και Magenta Druck & Yerlag GmbH, κατοχή τους — ενοχικών αξιώσεων ενσωματωμένων σε
 αφετέρου μεταβιβάσιμους τίτλους — που δεν μπορούν να χρησιμο
 (Υπόθεση C-78/95) ποιηθούν για καμία άλλη επιχειρηματική δραστηριότητα,
 (95/C 119/18) και o προσπορισμός εσόδων από αυτές να θεωρηθούν ως
 οικονομικές δραστηριότητες κατά την έννοια του άρ
 θρου 4 παράγραφος 2 της έκτης οδηγίας;
 Με απόφαση της 10ης Μαρτίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 2. Πρέπει τότε, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, να
 στις 16 Μαρτίου 1995 , το Hoge Raad der Nederlanden, στο θεωρηθούν οι δραστηριότητες αυτές ως πράξεις, κατά την
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ B. A. J. Hendrikman και έννοια του άρθρου 13Β στοιχείο δ) περίπτωση 1 ή 5 , της
 M. Feyen, αφενός, και Magenta Druck & Verlag GmbH, έκτης οδηγίας, οι οποίες, καθόσον αφορούν ομολογίες
 αφετέρου , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστή που έχουν εκδοθεί από νομικό πρόσωπο που είναι
 ριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής εγκατεστημένο εκτός της Κοινότητας, παρέχουν βάσει
 ερωτημάτων: του άρθρου 17 παράγραφος 3 στην αρχή, και στοιχείο γ)
 της έκτης οδηγίας δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου που
 1 . Έχει το άρθρο 29 της συμβάσεως των Βρυξελλών την έχει προκαταβληθεί επί της κατοχής και της διαχειρίσεως
 έννοια ότι το δικαστήριο του κράτους αναγνωρίσεως ομολογιών;
 οφείλει να αποστεί από οποιαδήποτε εξέταση του ζητή
 ματος αν o εναγόμενος στη δίκη που εκκρεμεί στο κράτος 3. Μπορεί τότε, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί
 προελεύσεως έχει νομίμως εκπροσωπηθεί, ακόμη και του δευτέρου ερωτήματος, όταν o υποκείμενος στον φόρο
 όταν το δικαστήριο του κράτους προελεύσεως δεν έχει o οποίος ασκεί τις κατά τα προηγούμενα ερωτήματα
 αποφανθεί επί του ζητήματος αυτού ; δραστηριότητες και παράλληλα είναι κάτοχος μεριδίων
 συμμετοχής τα οποία, έχει κρίνει το Δικαστήριο με, μεταξύ
 2. α) Έχει το άρθρο 27 περίπτωση 1 της συμβάσεως των άλλων, την απόφασή του της 22ας Ιουνίου 1994, C-333/91
 Βρυξελλών την έννοια ότι εμποδίζει την αναγνώριση (Satam SA), δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του
 αποφάσεως που έχει εκδοθεί σε άλλο συμβαλλόμενο φόρου κύκλου εργασιών, o προκαταβληθείς φόρος που
 κράτος, όταν o εναγόμενος δεν έχει εκπροσωπηθεί έχει καταλογισθεί στον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο να
 νομίμως στη σχετική δίκη της οποίας δεν είχε λάβει εκπέσει πλήρως ή αποκλείεται από την έκπτωση o προ
 γνώση, ακόμη και όταν έλαβε αργότερα γνώση της καταβληθείς φόρος που αφορά την κατοχή των μεριδίων
 εκδοθείσας αποφάσεως και δεν άσκησε κατ' αυτής συμμετοχής;
 κανένα από τα ένδικα μέσα που παρέχει το δικονομι
 κό δίκαιο του κράτους προελεύσεως; 4. Σε περίπτωση που δοθεί στο προηγούμενο ερώτημα
 απάντηση κατά την τελευταία αυτή έννοια, βάσει ποιου
 β) Έχει σημασία εν προκειμένω το ότι η προθεσμία εντός κριτηρίου πρέπει τότε να υπολογισθεί το ποσό που
 της οποίας πρέπει να ασκηθεί το ένδικο μέσο είναι αποκλείεται από την έκπτωση;
 ενός μηνός, υπολογιζόμενη από την ημερομηνία κατά
 την οποία o εναγόμενος έλαβε γνώση της εκδοθείσας
 αποφάσεως;
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 3 . Έχει το άρθρο 27 περίπτωση 2 της συμβάσεως των υπέβαλε


text:
το Tribunale di Genova (Ιταλία) (πρώτο πολιτικό
 Βρυξελλών την έννοια ότι η διάταξη αυτή εφαρμόζεται τμήμα) με διάταξη της 3ης Μαρτίου 1995 στα πλαίσια της
 ομοίως στην περίπτωση κατά την οποία δεν υφίσταται εκκρεμούς ενώπιον του υποθέσεως μεταξύ Intercod Sri και
 πράγματι ερημοδικήσας εναγόμενος, αλλά κατά την Amministrazione delle Finanze dello Stato
 οποία το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο ή ισοδύναμο
 δικόγραφο δεν κοινοποιήθηκε ή γνωστοποιήθηκε νομο (Υπόθεση C-81/95)
 τύπως και εμπροθέσμως σ' αυτόν, o οποίος και δεν (95/C 119/20)
 εκπροσωπήθηκε νομίμως στη δίκη ;
 Με διάταξη της 3ης Μαρτίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων


text:
 26.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 107/19
 Αίτηση του Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro (Ιταλία) της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — Raffaello Visciano κατά I.N.P.S.
 (Υπόθεση C-69/08)
 (2008/C 107/30)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγων: Raffaello Visciano
 Εναγόμενο: I.N.P.S.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Επιτρέπουν τα άρθρα 3 και 4 της οδηγίας 80/987 (1) της 20ής Οκτωβρίου 1980, τα οποία προβλέπουν την πληρωμή των ανεξόφλητων απαιτήσεων των μισθωτών από αμοιβές, να χάνουν οι απαιτήσεις αυτές, όταν προβάλλονται έναντι του οργανισμού εγγυήσεως, τον αρχικό μισθολογικό τους χαρακτήρα και να χαρακτηρίζονται προνοιακές για τον μοναδικό λόγο ότι το κράτος μέλος έχει αναθέσει την πληρωμή τους σε οργανισμό προνοίας και συνεπώς, στην εθνική νομοθεσία, ο όρος «αμοιβή εργασίας» έχει αντικατασταθεί από τον όρο «προνοιακή παροχή»;
 2)
 Αρκεί, για την κοινωνική σκοπιμότητα της οδηγίας, να χρησιμοποιεί η εθνική ρύθμιση την αρχική μισθολογική απαίτηση ως απλό μέτρο συγκρίσεως για τον προσδιορισμό, δια παραπομπής, της παροχής την οποία εγγυάται ο οργανισμός εγγυήσεως ή απαιτείται η απαίτηση του μισθωτού από αμοιβές έναντι του αφερέγγυου εργοδότη να προστατεύεται χάρη στην παρέμβαση του οργανισμού εγγυήσεως, εξασφαλίζοντάς της περιεχόμενο, εγγυήσεις, χρόνο και τρόπο ασκήσεως ανάλογο με αυτό που αναγνωρίζεται σε οποιαδήποτε άλλη εργασιακή απαίτηση στο πλαίσιο της ίδιας έννομης τάξεως;
 3)
 Επιτρέπουν οι αρχές που απορρέουν από τις κοινοτικές ρυθμίσεις, και ιδίως οι αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, την εφαρμογή στις ανεξόφλητες απαιτήσεις των μισθωτών από αμοιβές για την περίοδο που διέπεται από το άρθρο 4 της οδηγίας 80/927, καθεστώς παραγραφής λιγότερο ευνοϊκό από το καθεστώς που ισχύει για απαιτήσεις ανάλογης φύσεως;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/004, σ. 35.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/55
 Αγωγή της 8ης Νοεμβρίου 2012 — Planet κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-489/12)
 2013/C 26/111
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Planet AE Ανώνυμη Εταιρεία παροχής Συμβουλευτικών Υπηρεσιών (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να αναγνωρισθεί ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, απορρίπτοντας τις δαπάνες προσωπικού για τα υψηλόβαθμα στελέχη της ενάγουσας, παραβίασε τις συμβάσεις ONTOGOV, FIT και RACWeb και ότι, επομένως, οι υποβληθείσες στην Επιτροπή για τις ανωτέρω συμβάσεις δαπάνες προσωπικού για τα υψηλόβαθμα στελέχη της ενάγουσας, συνολικού ύψους 547 653,42 ευρώ είναι επιλέξιμες και δεν πρέπει να επιστραφούν από την ενάγουσα στην Επιτροπή· και
 —
 Να καταδικαστεί η Επιτροπή στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προκειμένη αγωγή αφορά ευθύνη της Επιτροπής από τις συμβάσεις: α) υπ’ αριθ. 507237 για την εκτέλεση του έργου «Ontology enabled E-Gov Service Configuration» (ONTOGOV), β) υπ’ αριθ. 027090 για την εκτέλεση του έργου «Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies» (FIT) και γ) υπ’ αριθ. 045101 για την εκτέλεση του έργου «Risk Assessment for Customs in Western Balkans» (RACWeb), δυνάμει των άρθρων 272 και 340, πρώτο εδάφιο ΣΛΕΕ. Συγκεκριμένα, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι, παρόλο που εκτέλεσε πλήρως και προσηκόντως και με μεγάλη επιτυχία τις συμβατικές της υποχρεώσεις, η Επιτροπή, κατά παράβαση των ως άνω συμβάσεων και των κανόνων που διέπουν τη διαδικασία ελέγχου, απέρριψε τις δαπάνες προσωπικού της ενάγουσας που αφορούσαν τα τρία υψηλόβαθμα στελέχη της.
 Ειδικότερα, η ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους προς στήριξη της αγωγής της:
 —
 Πρώτον, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι ουδόλως παραβίασε τις συμβατικές τις υποχρεώσεις όσον αφορά στις δαπάνες προσωπικού, διότι α) οι δαπάνες προσωπικού για τα τρία υψηλόβαθμα στελέχη της ενάγουσας πληρούν όλες τις προϋποθέσεις επιλεξιμότητας, σύμφωνα με τις ρήτρες των επίδικων συμβάσεων, και β) ουδόλως απαγορεύεται από τις συμβάσεις η συμμετοχή υψηλόβαθμων στελεχών στα χρηματοδοτούμενα έργα.
 —
 Δεύτερον, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή κατά τη διαδικασία ελέγχου παραβίασε τις συμβατικές της υποχρεώσεις, διότι α) ο έλεγχος της Επιτροπής διεξήχθη κατά παράβαση των Ελληνικών και Διεθνών Ελεγκτικών Προτύπων, β) η απαίτηση της Επιτροπής να της χορηγηθούν έγγραφα, τα οποία η Planet ουδεμία υποχρέωση έχει να διατηρεί, συνιστά παράβαση των επίδικων συμβάσεων και απόπειρα εκ των υστέρων μονομερούς τροποποίησης των συμβατικών υποχρεώσεων της Planet και γ) τα πορίσματα του προκειμένου ελέγχου έρχονται σε αντίθεση με τα πορίσματα προηγούμενων ελέγχων της Επιτροπής στην Planet.


text:
C 258/38 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 15.8.98
 Pqorutcgä sot Bureau EuropeeÂn des Unions de Consom- Epoleämxy, rtäluxma le so pqoruetäcom, so amsijeiälemo sgy
 mateurs (BEUC) jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm tpoä jqiärg tpoheärexy diaueäqei apoä atsoä sgy tpoheärexy
 Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 24 Iotmiäot 1998 S-256/97. Emxä g tpoäherg ejeiämg auoqó so dijaiäxla sxm
 (Tpoäherg T-96/98) amsipqorxpetsijxäm oqcamxärexm sxm jasamakxsxäm ma
 rtlleseävotm xy emdiaueqoälemoi re diadijariäey amsimsól-
 (98/C 258/68) pimcj, g tpoä jqiärg pqorutcgä auoqó so jtäqoy jamomirlotä
 pot eävei ejdoheiä bórei diadijariäay paqacmxqiäfotray
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä) otrixädg diadijarsijó pqoapaisotälema.
 (1) EE C 7 sgy 10.1.1998, r. 21.
 So Bureau EuropeÂenne des Unions de Consommateur (2) EE L 111 sgy 9.4.1998, r. 19.
 (BEUC), ejpqorxpotälemo apoä soty Bernard O'Connor jai (3) EE L 56 sgy 6.3.1996, r. 1.
 Bonifacio García Porras, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco
 som ArseÁne Kronshagen, 22 Rue Marie Adelaïde, órjgre,
 rsiy 24 Iotmiäot 1998, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 Pqorutcgä sot Maurizio Gastaldello jasó Episqopgäy sxm
 So pqoruetäcom fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 30 Iotmiäot
 1998
 Ç ma jgqtänei ójtqo rtäluxma le sa óqhqa 173 jai 174 sgy (Tpoäherg T-97/98)
 Rtmhgäjgy EJ, som jamomirloä sgy Episqopgäy (EJ) aqih. (98/C 258/69)
 773/98, sgy 7gy Apqikiäot 1998, cia sgm epibokgä pqorxqi-
 motä darlotä amsimsólpimcj rsiy eiracxceäy aketäjarsxm (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 balbajeqxäm tuarlósxm jasacxcgäy Kaøjgäy Dglojqa-
 siäay sgy Jiämay, Aictäpsot, Imdiäay, Imdomgriäay, Pajirsóm
 O Maurizio Gastaldello, jósoijoy Bqtnekkxäm, ejpqorxpotä-
 jai Sotqjiäay,
 lemoy apoä soty Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane
 Tornel jai FrancËoise Parmentier, dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le
 Ç ma diasónei sg kgäwg opoiotdgäpose ókkot pqoärhesot soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sgm Fiduciaire Myson
 leäsqot pot ha eäjqime amacjaiäo jai SARL, 30, rue de Cessange, órjgre rsiy 30 Iotmiäot 1998,
 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm,
 pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm.
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg le sgm opoiäa dem eäcime dejsgä
 So pqoruetäcom rsgm tpoä jqiärg tpoäherg, oäpxy ajqibxäy g rtllesovgä sot pqoruetäcomsoy rsiy dojilariäey sot
 rtlbaiämei jai rsgm tpoäherg S-256/97 (1), eiämai lia diehmgäy diacxmirlotä C/01/97,
 amsipqorxpetsijgä oqcómxrg jasamakxsxäm g opoiäa peqi-
 kalbómei aqjeseäy ehmijeäy oqcamxäreiy rjopoäy sxm opoiäxm Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 eiämai g entpgqeäsgrg sxm rtlueqoämsxm sxm jasamakxsxäm re
 rveärg le siy pokisijeäy sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy. Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 So pqoruetäcom irvtqiäfesai oäsi o jamomirloäy sgy Episqopgäy O pqoruetäcxm, tpókkgkoy bahlotä D3/4 sot Rtlbotkiäot sgy
 (EJ) aqih. 773/98, sgy 7gy Apqikiäot 1998, cia sgm epibokgä Etqxpaøjgäy Emxärexy, tpeäbake rsiy 27 Ojsxbqiäot 1997 sgm
 pqorxqimotä darlotä amsimsólpimcj rsiy eiracxceäy aketä- tpowguioäsgsó sot rsom erxseqijoä diacxmirloä tpÂ aqih.
 jarsxm balbajeqxäm tuarlósxm jasacxcgäy Kaøjgäy Dglo- C/01/97 sgy Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm cia sgm jasóqsirg
 jqasiäay sgy Jiämay, Aictäpsot, Imdiäay, Imdomgriäay, Pajirsóm piämaja dajstkocqóuxm bahlotä C5-C4.
 jai Sotqjiäay (2) pqeäpei ma jgqtvheiä ójtqoy.
 Le sgm pqorbakkoälemg apoäuarg dem eäcime dejsgä g rtlle-
 Rvesijxäy, so pqoruetäcom tporsgqiäfei oäsi g Episqopgä, lg sovgä sot pqoruetäcomsoy rsiy


text:
dojilariäey.
 amacmxqiäfomsay rÂ atsoä sgm idioäsgsa sot emdiaueqoleämot
 rsg rvesijgä le sgm eäjdorg sot aluirbgsotleämot jamomirlotä Rtäluxma le som pqoruetäcomsa, g pqojgäqtng sot diacxmi-
 dioijgsijgä diadijariäa jai lg episqeäpomsay rÂ atsoä otäse sgm rlotä atsotä eiämai paqómolg jahoärom pqobkeäpei jqisgäqio
 pqoärbarg re oäka sa elpirsetsijgäy utärexy eäccqaua jai pot dem lpoqeiä ma dijaiokoceiäsai moälila apoä siy idiaiäseqey
 rsoiveiäa pot eiävam jasarseiä pqorisó jasó sg diadijariäa apaisgäreiy sxm pqoy pkgäqxrg heärexm. Peqaiseäqx, o pqo-
 amsimsólpimcj otäse sg diastäpxrg rvokiäxm, paqeäbg otrixädg ruetäcxm tporsgqiäfei oäsi g pqojgäqtng eiämai paqómolg euoä-
 diadijarsijó pqoapaisotälema pot pqobkeäpomsai tpeäq sxm rom apojkeiäei soty tpowguiäoty pot pkgqotäm sa jqisgäqia
 oqcamxärexm jasamakxsxäm rsa óqhqa 6, paqócqauoy 7, jai sot óqhqot 5, paqócqauoy 4, sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy
 21, paqócqauoy 2, sot jamomirlotä (EJ) aqih. 384/96 sot Jasarsórexy (JTJ) oi opoiäoi dem arjotäm, jasó som vqoämo
 Rtlbotkiäot, sgy 22ay Dejelbqiäot 1995 cia sgm óltma jasó dglorietärexy sgy pqojgqtänexy sot diacxmirlotä, jahgä-
 sxm eiracxcxäm pot aposekotäm amsijeiälemo msólpimcj ej jomsa amókoca le sa peqicqauoälema rso rgleiäo II sgy em
 leäqoty vxqxäm lg lekxäm sgy Etqxpaøjgäy Joimoäsgsay (3). koäcx pqojgqtänexy.
 ---pagebreak--- 15.8.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 258/39
 O pqoruetäcxm uqomeiä oäsi g pqojgäqtng sot diacxmirlotä pqoruetäcotra jahgäjomsa epipeädot amxseäqot atsxäm cia sa
 paqabiófei sgm aqvgä sgy iärgy lesaveiqiärexy jahoärom apo- opoiäa eiäve pqorkguheiä jai vxqiäy ma pqorseheiä rtlpkgqxla-
 jkeiäei apoä sg diadijariäa epikocgäy soty loämiloty tpakkgäkoty sijoäy oäqoy rsg rtälbarg eqcariäay. Peqaiseäqx, g jahgäy
 pot apodeijmtäotm peiäqa amókocg le atsgäm pot pqorjoliä- paqeäbg siy tpovqexäreiy sgy lg paqeävomsay rsgm pqoruetä-
 fotm oi loämiloi tpókkgkoi pot eiämai dioqirleämoi, jasó som cotra so apaisotälemo eqcariajoä peqibókkom cia ma lpoqeiä
 vqoämo dgloirietärexy sgy pqojgqtänexy, re paqelueqgä le sgm ma ejpkgqxämei jakxäy sa jahgäjomsa pot sgy eiävam amaseheiä.
 pqoy pkgäqxrg heärg.
 G eäjherg jqiärexy jasó so peäqay sgy dojilariäay sgy pqo-
 Seäkoy, o pqoruetäcxm jasakgäcei oäsi g pqorbakkoleämg ruetäcotray pórvei apoä pqoädgko ruókla ejsilgärexy jahoä-
 apoäuarg pórvei apoä eäkkeiwg opoiardgäpose aisiokociäay rom amaueäqesai re jahgäjomsa emsekxäy diauoqesijó apoä
 bórei sgy opoiäay lpoqeiä ma enesarseiä am eiämai bórilg jai o atsó cia sa opoiäa eiäve pqorkguheiä.
 joimosijoäy dijarsgäy ma arjgärei som dijaiodosijoä sot eäkecvo.
 Rtäluxma le sgm pqoruetäcotra, g jahgäy paqabiäare sa
 dijaixälasa óltmay jai jasarsqasgäcgre sg diadijariäa dioäsi
 loämom so Jeämsqo eiämai aqloädio cia sg kgäwg apouórexy
 apoktärexy, g de apoäuarg pot ekgähg loämom apoä som
 diethtmsgä eiämai paqómolg. Seäkoy, g jahgäy dem sgäqgre sgm
 Pqorutcgä sgy Tania Trigari-Venturin jasó Lesauqarsijotä
 pqoherliäa jasaccekiäay jasÂ euaqlocgäm sot JKP jai sgy
 Jeämsqot sxm Oqcómxm sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, pot
 tpocqaueiäray rtlbórexy eqcariäay, pot derletäei soty
 arjgähgje rsiy 30 Iotmiäot 1998
 rtlbakkoälemoty.
 (Tpoäherg T-98/98)
 (98/C 258/70) ìrom auoqó sgm apofgliäxrg, g rtlpeqiuoqó sgy jahgäy,
 auemoäy, eähere sgm pqoruetäcotra re jasórsarg abebaioäsg-
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) say jai, aueseäqot, sgy pqoneämgre rtcjejqileämg tkijgä fgliäa
 euoärom dem sgy voqgäcgre leäqoy sot epidoälasoy ameqciäay,
 G Tania Trigari-Venturin, jósoijoy Sandweiler (Kotnel- sot opoiäot dijaiotäsai.
 botäqco), ejpqorxpotälemg apoä soty Jean-NoeÈl Louis, VeÂro-
 nique Leclercq, Ariane Tornel jai FrancËoise Parmentier,
 dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnel-
 botäqco sgm Fiduciaire Myson SARL, 30,


text:
rue de Cessange,
 órjgre rsiy 30 Iotmiäot 1998, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó Lesauqarsijotä
 Jeämsqot sxm Oqcómxm sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy. Diacqaugä sgy tpoheärexy T-229/95 (1)
 (98/C 258/71)
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy 9gy Ojsxbqiäot 1997 sot
 Lesauqarsijotä Jeämsqot sxm Oqcómxm sgy Etqxpaøjgäy Le diósang sgy 16gy Iotmiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóqsot
 Emxärexy peqiä apoktärexy sgy pqoruetäcotray le irvtä pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm
 apoä 31 Ojsxbqiäot 1997, Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy S-229/
 95, Telecom Italia Mobile SpA jasó Episqopgäy sxm Etqx-
 Ç ma tpovqexärei sgm jahgäy ma jasabókei rsgm pqoruetä- paøjxäm Joimosgäsxm.
 cotra so rtlbokijoä poroä sot 1 Euro re apojasórsarg
 sgy ghijgäy bkóbgy pot tpeärsg jai ma sgm apofglixärei
 (1) EE C 46 sgy 17.2.1996.
 cia sgm tkijgä fgliäa pot tpeärsg, g opoiäa ejsilósai le
 500 000 bekcijó uqócja (BEF), le sgm epiutäkang at-
 ngärexy gä leixärexy sot porotä atsotä jasó sg dióqjeia
 sgy diäjgy,
 Ç ma tpovqexärei sgm jahgäy ma jasabókei soäjoty tpeqgle-
 qiäay epiä oäkxm sxm oueikoleämxm porxäm re ejseäkerg sgy Diacqaugä sgy tpoheärexy T-128/97 (1)
 ejdohgroleämgy apouórexy, le episoäjio 8 % esgriäxy apoä (98/C 258/72)
 sgm gleäqa pot jaseärsgram apaisgseäy oi joimxmijeäy
 paqoveäy, sxm opoiäxm dijaiotämsai g pqoruetäcotra, leävqi (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 sgm gleäqa sgy jasabokgäy soty,
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda. Le diósang sgy 17gy Iotmiäot 1998, o Pqoäedqoy sot detseäqot
 slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy S-128/97, Lars
 Bösche jasó Etqxpaøjotä Joimobotkiäot.
 Le sgm apoäuarg peqiä apoktärexy, g pqoruetäcotra jqiämei
 oäsi g jahgäy paqeäbg sa óqhqo 9 jai 10 sot jahersxäsoy pot (1) EE C 212 sgy 12.7.1997.
 euaqloäfesai rso koipoä pqorxpijoä (JKP) jai sgm aqvgä sgy
 amsirsoiviäay lesantä bahlotä jai heärexy, amaheäsomsay rsgm


text:
 8.12.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/43
 Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2007 — CNH Global κατά ΓΕΕΑ (εικονιστικό σήμα που αναπαριστά έναν ελκυστήρα κόκκινου, μαύρου και γκρι χρώματος)
 (Υπόθεση T-378/07)
 (2007/C 297/88)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: CNH Global NV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: M. Edenborough, Barrister, και R.Harrison, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών στην υπόθεση R 1642/2006-1 και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που αναπαριστά έναν ελκυστήρα κόκκινου, μαύρου και γκρι χρώματος για προϊόντα της κλάσεως 12 — αίτηση αριθ. 3 944 139
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το εικονιστικό σήμα που αφορούσε η αίτηση είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσεώς του.


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/21
 Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας
 (Υπόθεση C-6/07)
 (2007/C 56/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Enegren και R. Vidal Puig)
 Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/74/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις γνωστοποιήσει στην Επιτροπή, το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή,
 —
 να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/74 στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 8 Οκτωβρίου 2005.
 (1) ΕΕ L 270, σ. 10.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/66
 Προσφυγή της 22ας Νοεμβρίου 2012 — NCL κατά ΓΕΕΑ (NORWEGIAN BREAKAWAY)
 (Υπόθεση T-514/12)
 2013/C 26/130
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: NCL Corporation Ltd (Μαϊάμι, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωπος: N. Grüger, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 1017/2012-4, της 12ης Σεπτεμβρίου 2012 και να αναπέμψει την υπόθεση στο τμήμα προσφυγών,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει την ανωτέρω απόφαση όσον αφορά τις υπηρεσίες της κλάσεως 39 «Arranging of cruises (διοργάνωση κρουαζιέρων), Cruise ship services (υπηρεσίες κρουαζιερόπλοιου), Cruise arrangement (οργάνωση κρουαζιέρων)» και να αναπέμψει την υπόθεση στο τμήμα προσφυγών,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «NORWEGIAN BREAKAWAY» για υπηρεσίες της κλάσεως 39 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 10 281 905
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009


text:
C 234/38 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 Oqirleämoi apoä soty apodeäjsey órjgram pqorutceäy ajtqxä- Pqorutcgä sot Ixómmg Qeämsfot jasó sot Etqxpaøjotä Joi-
 rexy jasó sgy apouórexy atsgäy rtäluxma le so óqhqo 173 mobotkiäot, pot arjgähgje rsiy 8 Iotmiäot 1998
 sgy Rtmhgäjgy EJ. Rsiy 31 Laqsiäot 1993 so Dijarsgäqio (Tpoäherg T-93/98)
 jgäqtne paqómolg sgm peqiä vaqsopoksotä apoäuarg sgy Epi-
 sqopgäy [apoäuarg sot Dijarsgqiäot peqiä vaqsopoksotä (2)]. (98/C 234/71)
 Rsgm tpoäherg S-227/95 (3), jasoäpim pqorutcgäy sxm ema- (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 cotrxäm, so Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 ajtäqxre sgm apoäuarg le sgm opoiäa g Episqopgä aqmgähgje
 O Ixómmgy Qeämsfoy, jósoijoy Niederanven (Kotnelbotäqco),
 ma epirsqeäwei sa pqoärsila pot aposekotäm so amsijeiälemo
 ejpqorxpotälemoy apoä som Carlo Revoldini, dijgcoäqo Kot-
 sgy em pqojeileämx pqorbakkoleämgy apoäuargy.
 nelbotäqcot, 180, route de Longwy, órjgre, rsiy 8 Iotmiäot
 Rsgm tpoäherg S-292/97 (4) oi emócotrey fgsotäm (lesantä 1998, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 ókkxm) apoä so Pqxsodijeiäo ma jqiämei, bórei sot óqhqot 175 mosgäsxm pqorutcgä jasó sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot.
 sgy Rtmhgäjgy EJ oäsi g Episqopgä paqeäkeiwe ma ejpkgqxärei
 tpovqexäreiy sgy apoä sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot rsgm O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 tpoäherg S-227/95.
 Rsgm pqojeileämg tpoäherg oi emócotrey tporsgqiäfotm oäsi g Ç ma ajtqxärei sgm eäjherg bahlokociäay pot jasaqsiärsgje
 pqorbakkoleämg apoäuarg rtmirsó meäa paqókeiwg sgy Epi- cia som Ixómmg Qeämsfo cia sgm peqiäodo bahlokociäay apoä
 sqopgäy ma rtlloquxheiä le so óqhqo 176 sgy Rtmhgäjgy EJ. 1g Iamotaqiäot 1995 eäxy 1g Iamotaqiäot 1997,
 G óqmgrgä sgy ma ejpkgqxärei siy tpovqexäreiy pot tpeävei
 apoä sgm peqiä vaqsopoksotä apoäuarg sot Dijarsgqiäot Ç ma jqiämei oäsi g apoäuarg sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot
 jqiähgje paqómolg apoä so Pqxsodijeiäo. édg epameäkabe sgm ma lgm sqopopoigärei sgm eäjherg bahlokociäay sot
 óqmgrgä sgy ma rtlloquxheiä pqoy siy tpovqexäreiy pot tpeä- Ixómmg Qeämsfot cia sgm peqiäodo apoä 1g Iamotaqiäot
 vei apoä sgm peqiä vaqsopoksotä apoäuarg sot Dijarsgqiäot 1995 eäxy 1g Iamotaqiäot 1997 rseqeiäsai molijgäy bórexy,
 jai aqmgähgje ma ejsekeärei sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot.
 Ç ma jasadijórei so Joimobotäkio rsa dijarsijó eänoda.
 Jasó sa óqhqa 173 jai 174 sgy Rtmhgäjgy EJ, g pqorbakko-
 leämg apoäuarg pqeäpei ma ajtqxheiä dioäsi rtmirsó paqóbarg
 sgy tpovqexärexy pot tpeävei g Episqopgä apoä so óqhqo 176 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 sgy Rtmhgäjgy jai apoä sgm apoäuarg rsgm tpoäherg S-227/95.
 O pqoruetäcxm, tpókkgkoy bahlotä LA 5 rsg Cemijgä
 Jasó sa óqhqa 178 jai 215 sgy Rtmhgäjgy EJ, g Episqopgä Dietähtmrg 07 sot jahotä herlijotä oqcómot, uqomeiä oäsi g
 pqeäpei ma tpovqexheiä ma jasabókei rsiy emócotrey apof- eäjherg bahlokociäay sot cia sgm peqiäodo 1995-1997 dem ej-
 gliäxrg irodtämalg le sa poró pot jaseäbakam xy pqoärsila uqófei oqhxäy sgm jasórsarg sgy heärexäy sot. So em koäcx
 cia siy paqabóreiy pot diapirsxähgjam le so óqhqo 1 ruókla aniokocgärexy oueiäkesai re eäkkeiwg amsijeilemijoäsg-
 paqócqauoy 1 jai so óqhqo 1 paqócqauoy 2 sgy peqiä vaq- say jahxäy jai re oqirleämey paqakeiäweiy oärom auoqó sgm
 sopoksotä apouórexy sgy Episqopgäy, emsoäjxy apoä sgm gle- ajqibgä peqicqaugä sxm jahgjoämsxm sot.
 qolgmiäa jasabokgäy sxm pqorsiälxm leävqi sgm gleqolgmiäa
 jasó sgm opoiäa g Episqopgä eäpqepe ma eävei rtlloquxheiä
 Pqoy rsgäqing sgy pqorutcgäy sot,


text:
o pqoruetäcxm pqobókkei
 pqoy siy tpovqexäreiy sgy apoä sgm peqiä vaqsopoksotä
 paqóbarg sot óqhqot 43, pqxäso edóuio, sot Jamomirlotä
 apoäuarg sot Dijarsgqiäot, le peqaiseäqx soäjoty cia sgm
 Tpgqeriajgäy Jasarsórexy, paqabiäarg sgy cemijgäy aqvgäy
 fgliäa pot tpeärsgram oi emócotrey apoä sgm jahtrseäqgrg
 sgy iärgy lesaveiqiärexy jahxäy jai sgy cemijgäy aqvgäy sgy
 sgy Episqopgäy ma ejpkgqxärei siy tpovqexäreiy pot tpeävei
 epieiäjeiay.
 apoä sgm em koäcx apoäuarg sot Dijarsgqiäot.
 (1) Apoäuarg 85/202/EOJ (IV/29.725 Ç vaqsopoksoäy), EE L 85 sgy Uqomeiä rtmauxäy oäsi so cecomoäy oäsi dem ekgäuhgram tpoäwg
 26.3.1985, r. 1. oäka sa jahgäjomsa pot órjgre jai oi aporsokeäy pot sot
 (2) Rtmejdijarheiärey tpoheäreiy C-89, 104, 114, 116, 117 jai 125 eäxy amaseähgjam jasó sgm oijeiäa peqiäodo rtmepócesai eruak-
 129/85, Rtkkocgä 1983, r. I-1307. leämg jqiärg sgy ijamoäsgsóy sot, sgy apodoärexäy sot jai sgy
 (3) AssiDomän Kraft Products AB j.kp. jasó Episqopgäy, Rtkkocgä rtlpeqiuoqóy sot, pot mohetäei sgm ejsiälgrg sgy dioijgärexy
 1997, r. II-1185. Jasó sgy apouórexy atsgäy arjgähgje aiäsgrg
 apeämamsiä sot. Jahoärom dem bahlokocgähgje xy pqoy oäka sa
 amaiqeärexy (Tpoäherg C-310/97 P).
 (4) G tpoäherg ejjqeleiä. rsoiveiäa pot eäpqepe ma kguhotäm tpoäwg apoä sgm ADA, dem
 amsilesxpiärsgje jasó iäro sqoäpo le soty rtmadeäkuoty sot
 jai tpeärsg amepieijgä lesaveiäqirg.


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/61
 Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2017 — Le Pen κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-86/17)
 (2017/C 104/85)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Marine Le Pen (Saint-Cloud, Γαλλία) (εκπρόσωποι: M. Ceccaldi και J.-P. Le Moigne, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 5ης Δεκεμβρίου 2016, η οποία εκδόθηκε κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως 2009/C 159/01 του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 19ης Μαΐου και 9ης Ιουλίου 2008, «σχετικά με τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου», όπως έχει τροποποιηθεί, και με την οποία διαπιστώνεται οφειλή της προσφεύγουσας ύψους 298 497,87 ευρώ λόγω ποσών που της καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της βουλευτικής επικουρίας, αιτιολογείται η απαίτηση εισπράξεώς της και διατάσσεται ο αρμόδιος διατάκτης να προβεί, σε συνεργασία με τον υπόλογο του θεσμικού οργάνου, στην ανάκτηση του ποσού αυτού βάσει του άρθρου 68 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των άρθρων 66, 78, 79 και 80 του δημοσιονομικού κανονισμού (στο εξής: ΔΚ)·
 —
 να ακυρώσει το αριθ. 2016-1560 χρεωστικό σημείωμα, της 6ης Δεκεμβρίου 2016, με το οποίο γνωστοποιείται στην προσφεύγουσα η βεβαίωση οφειλής της ύψους 298 497,87 ευρώ, κατόπιν αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της 5ης Δεκεμβρίου 2016, περί επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών λόγω βουλευτικής επικουρίας, κατά το άρθρο 68 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τα άρθρα 66, 78, 79 και 80 του ΔΚ·
 —
 να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων·
 —
 να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στη Marine Le Pen, σε απόδοση των δυναμένων να ζητηθούν εξόδων, το ποσό των 50 000 ευρώ.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δώδεκα λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη. Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η αρμοδιότητα για την έκδοση αποφάσεως όπως αυτή του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 5ης Δεκεμβρίου 2016 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), ανήκει στο Προεδρείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ότι δεν υφίσταται καμία ανάθεση αρμοδιότητας στον υπογράφοντα την απόφαση.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας, την οποία ενέχει η προσβαλλόμενη απόφαση, μολονότι η απαίτηση περί αιτιολογήσεως προβλέπεται από το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση αφορούσε την έκθεση έρευνας που είχε αναλάβει η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) και είχε περατωθεί στις 26 Ιουλίου 2016, η οποία δεν κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα δεν έτυχε ακροάσεως και δεν είχε τη δυνατότητα να προβάλει λυσιτελώς τους αμυντικούς ισχυρισμούς της, δεδομένου ότι, κατά την προσφεύγουσα, ο Γενικός Γραμματέας αρνήθηκε να της κοινοποιήσει τα στοιχεία στα οποία βασίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι ο φάκελος της υποθέσεως δεν εξετάσθηκε προσωπικώς από τον Γενικό Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Κατά την προσφεύγουσα, ο Γενικός Γραμματέας απλώς υιοθέτησε την έκθεση της OLAF,