text:
 21.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 170/20
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιουνίου 2007 — Budějovický Budvar κατά ΓΕΕΑ — Anheuser-Busch (BUD)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-60/04 έως T-64/04) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος BUD - Ονομασία προελεύσεως καταχωρισθείσα δυνάμει του Διακανονισμού της Λισαβώνας - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Απόρριψη της ανακοπής)
 (2007/C 170/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: F. Fajgenbaum, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: A. Folliard-Monguiral και I. de Medrano Caballero)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart και B. Goebel, εν συνεχεία V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart και B. Goebel, δικηγόροι)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση ακυρώσεως πέντε αποφάσεων του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 3ης Δεκεμβρίου 2003 (υποθέσεις R 107/2003-2, R 111/2003-2, R 114/2003-2, R 115/2003-2 και R 122/2003-2), σχετικά με διαδικασίες ανακοπής μεταξύ της Budějovický Budvar, národní podnik και της Anheuser-Busch, Inc.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει τις προσφυγές στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-60/04 έως T-64/04.
 2.
 Καταδικάζει την Budějovický Budvar, národní podnik στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 94 της 17.4.2004.


text:
 12.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/20
 Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2010 — Almunia Textil κατά ΓΕΕΑ — FIBA Europe (EuroBasket)
 (Υπόθεση T-596/10)
 2011/C 80/39
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Almunia Textil, SA (La Almunia de Doña Godina, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. E. Astiz Suárez, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: FIBA Europe eV (Μόναχο, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την από 6 Οκτωβρίου 2010 απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 280/2010-1.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: FIBA Europe eV.
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «EuroBasket» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 14, 16, 24, 25, 26, 28, 35, 38 και 41.
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το κοινοτικό και εθνικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «Basket» για προϊόντα των κλάσεων 18, 25 και 28.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής και μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος για τα προϊόντα των κλάσεων 9, 25, 28 και 41.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Αποδοχή της προσφυγής και απόρριψη της ανακοπής.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), διότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 2009, L 78, σ. 1).

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 84/54 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-48/01 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-119/01 (1)
 (2002/C 84/95) (2002/C 84/98)
 Με δια ́ταξη της 23ης Οκτωβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 22ας Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 της υποθε ́σεως C-48/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-119/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ιρλανδι ́ας. κατα ́ Φινλανδικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 95 της 24.3.2001.
 (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
 ∆ιαγραφη ́ των υποθε ́σεων C-51/01 και C-52/01 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-244/01 (1)
 (2002/C 84/96)
 (2002/C 84/99)
 Με δια ́ταξη της 6ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ των
 Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 υποθε ́σεων C-51/01 και C-52/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Κοινοτη ́των κατα ́ Beta Television SpA (Videomusic/TMC2) και
 υποθε ́σεως C-244/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 TV Internazionale SpA.
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 188 της 21.4.2001.
 (1) ΕΕ C 212 της 28.7.2001.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-118/01 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-336/01 (1)
 (2002/C 84/97)
 (2002/C 84/100)
 Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-118/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-336/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
 (1) ΕΕ C 317 της 10.11.2001.


text:
 9.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 204/25
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2011 — Lidl Stiftung κατά ΓΕΕΑ — Lactimilk (BELLRAM)
 (Υπόθεση T-237/11)
 2011/C 204/46
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Träger, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Lactimilk SA (Μαδρίτη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2011 το τέταρτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) επί της υποθέσεως R 1154/2009-4·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «BELLRAM», για προϊόντα της κλάσεως 29 — αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 5074281
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισθέν με αριθ. 2414439 ισπανικό εικονιστικό σήμα «RAM», για προϊόντα της κλάσεως 29· το καταχωρισθέν με αριθ. 98550 ισπανικό εικονιστικό σήμα «Ram», για προϊόντα της κλάσεως 29· το καταχωρισθέν με αριθ. 151890 ισπανικό λεκτικό σήμα «RAM», για προϊόντα της κλάσεως 29
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δέχθηκε την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως: η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως προς στήριξη της προσφυγής της.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στα άρθρα 63, παράγραφος 2, 75 και 76 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου (στο εξής: κανονισμού για το κοινοτικό σήμα), ενώ επίσης προβάλλει προσβολή του δικαιώματός της ακροάσεως, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν κάλεσε τους διαδίκους να τοποθετηθούν επί της προθέσεώς του να στηρίξει την απόφασή του σε προγενέστερο σήμα διαφορετικό από εκείνο στο οποίο στηρίχθηκε η εκτίμηση του τμήματος ανακοπών.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 41 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, σε συνδυασμό με τον κανόνα 15, παράγραφος 2, στοιχείο στ', του κανονισμού εφαρμογής, καθόσον το τμήμα προσφυγών έλαβε υπόψη προϊόντα τα οποία δεν είχαν προσδιορισθεί δεόντως με την ανακοπή, ούτε εντός της προθεσμίας ασκήσεώς της.
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στα άρθρα 15 και 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν εκτίμησε ορθώς τη φύση των καταχωρισθέντων προϊόντων, λαμβανομένων υπόψη των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων περί χρήσεως.
 Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 76 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, σε συνδυασμό με τους κανόνες 19, παράγραφοι 1 και 3, και 50, παράγραφος 1, του κανονισμού εφαρμογής, καθόσον το τμήμα προσφυγών στηρίχθηκε στην προβληθείσα ύπαρξη ενισχυμένου διακριτικού χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος.
 Τέλος, με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό


text: σήμα, για τον λόγο ότι κακώς δέχθηκε το τμήμα προσφυγών την ύπαρξη έντονης ομοιότητας μεταξύ των προϊόντων. Όσον αφορά την ομοιότητα μεταξύ των σημείων, το τμήμα προσφυγών δεν δέχθηκε ότι τα σημεία διέφεραν μεταξύ τους ή ότι εμφάνιζαν μικρή ομοιότητα, λόγω του ομοιόμορφου χαρακτήρα του όρου «BELLRAM» στην ισπανική γλώσσα. Δεν μπορεί να υπάρξει σύγχυση μεταξύ των σημείων «BELLRAM» και «RAM» διότι τα προϊόντα εμφανίζουν μικρή ομοιότητα μεταξύ τους, τα δε σημεία διαφέρουν ή εμφανίζουν μικρή ομοιότητα μεταξύ τους.


text:
 4.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 300/47
 Προσφυγή της RB Square Holdings Spain S.L. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004
 (Υπόθεση T-384/04)
 (2004/C 300/91)
 Γλώσσα στην οποία έχει καταρτισθεί το δικόγραφο της προσφυγής: η γαλλική
 Η RB Square Holdings Spain S.L., με έδρα τη Βαρκελώνη (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από την Katia Manhaeve, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς.
 Η Unelko N.V. μετέσχε επίσης στη διαδικασία ενώπιον του τετάρτου τμήματος προσφυγών.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση R 652/2002-4 του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου·
 —
 να καταδικάσει το Γραφείο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος:
 Unelko N.V.
 Επίμαχο κοινοτικό σήμα:
 εικονιστικό σήμα «clean x» — αίτηση αριθ. 222 471, κατατεθείσα για προϊόντα της κλάσεως 3 (λευκαντικά παρασκευάσματα κ.λπ.)
 Δικαιούχος του αντιταχθέντος κατά τη διαδικασία ανακοπής σήματος ή σημείου:
 η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο:
 εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα «CLEN»
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
 απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
 απόρριψη της προσφυγής
 Προβληθέντες λόγοι:
 Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1)
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11 της 14.1.1994, σ. 1-36).


text:
Αριθ. C 268/18 PEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14 . 10. 95
 αδρανεια διαιωνίζοντας την παράλειψη , αρκεί να χρησι α) Πρεπει o κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3093/94 (') του Συμβου
 μοποιεί σκοπίμως διφορούμενες απαντήσεις. λίου να ερμηνευθεί ( εφόσον συνάδει προς το άρθρο 130 P
 της συνθήκης) υπό την έννοια ότι επιτρέπει την ελεύθερη
 — H αναιρεσείουσα επαναλαμβάνει όλους τους ισχυρισμούς χρησιμοποίηση του Halon (και, συνεπώς, προϊόντων που
 που προέβαλε ενώπιον του Πρωτοδικείου με το δικόγρα έχουν μεγάλη επίπτωση επί του περιβάλλοντος), περιορί
 φο της προσφυγής και το υπόμνημα απαντήσεως . ζοντας μόνο την παραγωγή ή την χρησιμοποίησή του εκ
 μέρους των παραγωγών, και επιτρέποντας αντιθέτως την
 ελεύθερη εισαγωγή του , ενώ απαγορεύει απολύτως τη
 χρησιμοποίηση ( και, ως εκ τούτου , τόσο την παραγωγή
 όσο και την εισαγωγή ) των HCFC (και, συνεπώς, προϊ
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που όντων με μικρή επίπτωση επί του περιβάλλοντος) για
 υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Wiirttemberg με διάταξη σκοπούς μη προβλεπόμενους στο άρθρο 5 ;
 της 21ης Αυγούστου 1995 στην υπόθεση Karlheinz Fischer,
 κατά Finanzamt Donaueschingen β) Δεν συνιστά η ρύθμιση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ . 3093/
 94 μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικούς
 (Υπόθεση C-283/95) περιορισμούς αφιού , ελλείψει των λόγων του άρθρου 36
 (95/C 268/38 ) της συνθήκης, η ρύθμιση αυτή περιορίζει την ελεύθερη
 κυκλοφορία ενός προϊόντος σε ολόκληρη την Κοινότη
 Με διάταξη της 21ης Αυγούστου 1995 , η οποία περιήλθε στη τα ;
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 25 Αυγούστου 1995 , το Finanzgericht Baden-Wlirttem γ) Δεν συνιστά η δράση της Κοινότητας και των οργάνων
 berg — τμήμα 2 — στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ της, με την έκδοση του κανονισμού ( ΕΚ) αριθ . 3093/94,
 Karlheinz Fischer, και Finanzamt Donaueschingen που εκκρε και ειδικότερα κατά τις φάσεις που ακολούθησαν την
 μεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση έκδοσή του , δημόσια παρέμβαση προοριζόμενη να ενι
 προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: σχύσει τη δεσπόζουσα θέση ορισμένων επιχειρηματιών,
 παρέμβαση η οποία συνιστά καθαυτό περίπτωση χαρακ
 1 . Έχει το άρθρο 2 περίπτωση 1 της έκτης οδηγίας ΕΚ (') την τηριστικής καταχρήσεως κατά την έννοια του άρθρου 86
 έννοια ότι οι άλλες παροχές στις οποίες προβαίνει προς της συνθήκης;
 τους παίκτες o διοργανωτής μη επιτρεπομένων και συνι δ) Είναι δυνατόν οι διατάξεις που αποβλέπουν στην προσ
 στώντων αξιόποινη πράξη τυχερών παιγνίων δεν είναι τασία του περιβάλλοντος — και ειδικότερα o κανονισμός
 φορολογητέες; ( ΕΚ) αριθ . 3093/94 — να (ερμηνεύονται υπό την έννοια
 2. Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτη ότι) παρεκκλίνουν από την κοινοτική ρύθμιση περί
 μα: Έχει το άρθρο 1 1 μέρος A παράγραφος 1 στοιχείο α) ανταγωνισμού (επιτρέποντας ή διευκολύνοντας έτσι να
 της έκτης οδηγίας ΕΚ την έννοια ότι σε περίπτωση μη επαληθεύεται το σύννομο ή η καταχρηστική εκμετάλλευ
 επιτρεπομένων τυχερών παιγνίων υπό τη μορφή της ση της δεσπόζουσας θέσεως) ή είναι οι απαγορεύσεις της
 ρουλέτας φορολογική βάση για τις παροχές στις οποίες προαναφερθείσας ρυθμίσεως ανεπιφύλακτες και σαφείς,
 προβαίνει o διοργανωτής προς τους παίκτες είναι το ποσό μη επιδεχόμενες παρεκκλίσεις ή


text:
περιορισμούς ούτε εκ
 το οποίο παραμένει στον διοργανωτή εντός μιας περιόδου μέρους της Κοινότητας ούτε εκ μέρους των κρατών
 δηλώσεως; μελών;
 3 . Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτη (!) ΕΕ αριθ . L 333 της 22 . 12. 1994 , σ. 1 .
 μα: Πώς πρέπει να καθορισθεί η φορολογική βάση στις
 περιπτώσεις του πρώτου και του δεύτερου ερωτήματος;
 (>) Έκτη οδηγία (77/388/ΕΟΚ) του Συμβουλίου , της 1 7ης Μαίου 1977 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 49). υπέβαλε το Oberverwaltungsgericht Berlin με Διάταξη της
 11ης Αυγούστου 1995 στην υπόθεση Suat Kol κατά Land
 Berlin
 (Υπόθεση C-285/95)
 95 IC 268/40
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 υπέβαλε το Ufficio del Giudice di Pace di Genova με διάταξη Με Διάταξη της 11ης Αυγούστου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 της 8ης Αυγούστου 1995 στην υπόθεση Safety Hi-Tech srl και Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 28 Αυγούστου 1995 , το
 S. & T. srl. Oberverwaltungsgericht Berlin — Τμήμα 8 —, στο πλαίσιο της
 (Υπόθεση C-284/95) διαφοράς μεταξύ Suat Kol και Land Berlin που εκκρεμεί
 ενώπιον του ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα
 (95/C 268/39) στικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 Με διάταξη της 8ης Αυγούστου 1995, η οποία περιήλθε στη 1 . Πρέπει οι περίοδοι απασχολήσεως που συμπλήρωσε
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Τούρκος εργαζόμενος σε κράτος μέλος βάσει άδειας
 στις 28 Αυγούστου 1995 , το Ufficio del Giudice di Pace di διαμονής η χορήγηση της οποία προκλήθηκε κατόπιν
 Genova, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του , αξιόποινης εκ προθέσεως εξαπατήσεως να αναγνωρι
 μεταξύ Safety Hi-Tech srl και S. & T. srl. ζητεί από το στούν ως περίοδοι νόμιμης απασχολήσεως κατά την
 Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των έννοια του άρθρου 6 παράγραφος 1 της αποφάσεως 1/80
 εξής ερωτημάτων: του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ/Τουρκίας;


text:
 15.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/15
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Specializat Cluj (Ρουμανία) στις 20 Μαρτίου 2013 — Bogdan Matei, Ioanna Ofelia Matei κατά SC Volksbank România SA
 (Υπόθεση C-143/13)
 2013/C 171/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Specializat Cluj
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείοντες: Bogdan Matei, Ioanna Ofelia Matei
 Αναιρεσιβαλλομένη: SC Volksbank România SA
 Προδικαστικό ερώτημα
 Λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1), η εκτίμηση του καταχρηστικού χαρακτήρα των ρητρών δεν μπορεί να αφορά ούτε τον καθορισμό του αντικειμένου της συμβάσεως ούτε το ανάλογο ή μη μεταξύ της τιμής ή της αμοιβής, αφενός, και των παρεχομένων ως αντάλλαγμα υπηρεσιών ή αγαθών, εφόσον οι εν λόγω ρήτρες είναι διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό
 και
 δοθέντος ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1 [ΣτΜ: στην πραγματικότητα πρόκειται για την παράγραφο 2], της οδηγίας 2008/48/ΕΚ (2), ο διδόμενος στο άρθρο 3, στοιχείο ζ', της οδηγίας αυτής ορισμός του συνολικού κόστους της πιστώσεως για τον καταναλωτή, το οποίο κόστος περιλαμβάνει το σύνολο των προμηθειών τις οποίες καλείται να πληρώσει ο καταναλωτής στο πλαίσιο της συμβάσεως πίστεως, δεν εφαρμόζεται όταν πρόκειται για τον καθορισμό του αντικειμένου μιας διασφαλιζόμενης με την εγγραφή υποθήκης συμβάσεως πίστεως
 ερωτάται αν
 οι έννοιες του “αντικειμένου” και/ή της “τιμής”, περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, μπορούν να ερμηνευθούν ως καταλαμβάνουσες και έννοιες –“αντικείμενο” ή/και «τιμή» της διασφαλιζόμενης με την εγγραφή υποθήκης συμβάσεως πίστεως– οι οποίες περιλαμβάνουν, μεταξύ των συνιστώντων την οφειλόμενη για τη χορήγηση της πίστεως αντιπαροχή στοιχείων, και το συνολικό ετήσιο πραγματικό επιτόκιο της διασφαλιζόμενης με την εγγραφή υποθήκης συμβάσεως πίστεως, απαρτιζόμενο από το σταθερό ή μεταβλητό επιτόκιο, την τραπεζική προμήθεια και άλλα κόστη απαντώντα και οριζόμενα στη σύμβαση πίστεως
 (1) Οδηγία του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (EE L 95, σ. 29).
 (2) Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (EE L 133, σ. 66).


text:
 15.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 448/24
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2014 — Χατζηιωάννου κατά Επιτροπής και ΕΚΤ
 (Υπόθεση T-330/13) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Πρόγραμμα στηρίξεως σταθερότητας της Κύπρου - Δήλωση της Ευρωομάδας σχετικά με την αναδιάρθρωση του τραπεζικού τομέα στην Κύπρο - Εσφαλμένος προσδιορισμός του καθού στο δικόγραφο της προσφυγής - Απαράδεκτο))
 (2014/C 448/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Λέλλα Χατζηιωάννου (Λευκωσία, Κύπρος) (εκπρόσωποι: Ε. Ευσταθίου, Κ. Ευσταθίου και Κ. Λιασίδου, δικηγόροι)
 Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Smulders, J.-P. Keppenne και Μ. Κωνσταντινίδης) και Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan και Φ. Αθανασίου, επικουρούμενοι από τους W. Bussian, W. Devroe και D. Arts, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της δηλώσεως της Ευρωομάδας της 25ης Μαρτίου 2013 σχετικά, μεταξύ άλλων, με την αναδιάρθρωση του τραπεζικού τομέα στην Κύπρο.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Η Λέλλα Χατζηιωάννου φέρει, εκτός από τα δικαστικά της έξοδα, τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ)
 (1) EE C 252 της 31.8.2013.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/47
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 13 Σεπτεμβρίου 2013 — Mohamed Ali Ben Alaya κατά Bundesrepublik Deutschland
 (Υπόθεση C-491/13)
 2013/C 344/82
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Verwaltungsgericht Berlin
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Mohamed Ali Ben Alaya
 Καθής: Bundesrepublik Deutschland
 Προδικαστικό ερώτημα
 Παρέχει η οδηγία 2004/114/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, σχετικά με τις προϋποθέσεις εισδοχής υπηκόων τρίτων χωρών με σκοπό τις σπουδές, την ανταλλαγή μαθητών, την άμισθη πρακτική άσκηση ή την εθελοντική υπηρεσία (ΕΕ L 375, σ. 12), έρεισμα για αξίωση βάσει δέσμιας αρμοδιότητας για τη χορήγηση θεωρήσεως με σκοπό τις σπουδές και επακόλουθη άδεια διαμονής κατά το άρθρο 12 αυτής της, όπως αποκαλείται, οδηγίας περί φοιτητών, όταν πληρούνται οι «προϋποθέσεις εισδοχής», δηλαδή οι προϋποθέσεις των άρθρων 6 και 7, και δεν υπάρχει κανένας λόγος αρνήσεως της εισδοχής κατά το άρθρο 6, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας;
 (1) EE L 375, σ. 12.


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/36
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Ιανουαρίου 2009 — Volkswagen AG κατά ΓΕΕΑ (TDI)
 (Υπόθεση T-174/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος TDI - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Σήμα που δεν έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 62, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94 - Άρθρο 74, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94)
 (2009/C 69/84)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Volkswagen AG (Wolfsburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Risthaus, H.-P. Schrammek, C. Drzymalla και R. Jepsen, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Μαρτίου 2007 (υπόθεση R 1479/2005-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου TDI ως κοινοτικού σήματος
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Καταδικάζει τη Volkswagen AG στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (1) ΕΕ C 155 της 7.7.2007.


text:
 20.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 247/29
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου — Prym και Prym Consumer κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-30/05) (1)
 («Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά προϊόντων ραπτικής (βελόνες) - Κατανομή των αγορών προϊόντων - Κατανομή της γεωγραφική αγοράς - Πρόστιμο - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως - Ανακοίνωση περί συνεργασίας»)
 (2007/C 247/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: William Prym GmbH & Co. KG (Stolberg, Γερμανία) και Prym Consumer GmbH & Co. KG (Stolberg) (εκπρόσωπος: H. Meyer-Lindemann, δικηγόρος)
 Καθής:Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και K. Mojzesowicz)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2004) 4221 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Οκτωβρίου 2004, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (Υπόθεση COMP/F-1/38.338 — PO/Nadeln), κατά το μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες και, επικουρικώς, αίτημα περί ακυρώσεως ή μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτές.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Μειώνει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στη William Prym GmbH & Co. KG και στην Prym Consumer GmbH & Co. KG με το άρθρο 2 της αποφάσεως C(2004) 4221τελικό της Επιτροπής, της 26ης Οκτωβρίου 2004, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (Υπόθεση COMP/F-1/38.338 — PO/Nadeln), σε 27 εκατομμύρια ευρώ.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η William Prym και η Prym Consumer φέρουν το 90 % των δικαστικών τους εξόδων και το 90 % των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή, ενώ η Επιτροπή φέρει το υπόλοιπο 10 % των δικαστικών της εξόδων και το 10 % των δικαστικών εξόδων της William Prym και της Prym Consumer.
 (1) EE C 106 της 30.4.2005.


text:
Αριθ. C 74/6 1 EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25 . 3 . 95
 β) απο την Επιτροπή, καθ ' οσον αρνήθηκε να υπογράψει Προσφυγή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανί
 την προσθήκη αριθ. 1 , την οποία είχε καταρτίσει αφού ας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που
 ανήγγειλε τη χορήγηση των ενισχύσεων ασκήθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 1995
 γ) από τον εκπρόσωπο της Επιτροπής, καθ ' όσον δεν (Υπόθεση C-23/95)
 κατέβαλε το βαρύνον τη Σομαλία μερίδιο για το οποίο (95/C 74/09)
 είχε καταβληθεί το ιταλικό μερίδιο.
 H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκπροσωπού
 H αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο εξετίμησε μενη από τον Ernst Rôder, Ministerialrat στο Ομοσπονδιακό
 εσφαλμένως το αίτημα της και ότι η απόρριψή του ήταν Υπουργείο Οικονομίας, D-53107, Bonn, άσκησε στις 2 Φε
 αβάσιμη . βρουαρίου 1995 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 Ισχυρίζεται ακόμη ότι το Πρωτοδικείο εσφαλμένως έκρινε ότι κών Κοινοτήτων.
 η ίδια δεν είχε αποδείξει το πλημμελές της λειτουργίας των
 υπηρεσιών της Επιτροπής. H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Δεύτερη αιτίαση — μη καταβολή, εκ μέρους της Επιτροπής, — Να ακυρώσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 και το άρθρο 2
 αποζημιώσεως λόγω καταγγελίας της συμβάσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2791/94 της Επιτροπής της
 16ης Νοεμβρίου 1994 για έκτακτη παραχώρηση συμπλη
 H Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τις αποφάσεις της, ρωματικής ποσότητας στη δασμολογική ποσόστωση εισα
 παραβιάζοντας έτσι τη γενική αρχή του δικαίου την οποία γωγής μπανανών 1994, λόγω της θύελλας Debbie (').
 κατοχυρώνει το άρθρο 190 της συνθήκης.
 — Να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 H αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το άρθρο 60 του Δημοσιο
 νομικού Κανονισμού , o οποίος εφαρμόζεται επί του πέμπτου Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Ευρωπαϊκού Ταμείου Αναπτύξεως και το άρθρο 93 παρά — Έλλειψη νομικής βάσεως για τον τρόπο κατανομής των
 γραφος 1 των Γενικών Όρων ερμηνεύθηκαν και εφαρμόστη προσθέτων ποσοτήτων τον οποίο προβλέπουν οι προ
 καν εσφαλεμένα και ότι εκτιμήθηκε εσφαλμένως το καθήκον σβαλλόμενες διατάξεις: Το άρθρο 16 παράγραφος 3 του
 της Επιτροπής να ανταποκριθεί στα αιτήματα της αναιρεσεί κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συμβουλίου μπορεί
 ουσας .
 βέβαια να συνιστά το έρεισμα για την προβλεπόμενη
 Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το άρθρο 60 του προρρηθέντος αύξηση της δασμολογικής ποσοστώσεως εισαγωγής, όχι
 Δημοσιονομικού Κανονισμού επιβάλλει στην Επιτροπή το όμως για μια απόκλιση από τα ποσοστά κατανομής που
 γενικό καθήκον να διαφυλάσσει τα συμφέροντα των κοινο προβλέπει το άρθρο 19 παράγραφος 1 του κανονισμού
 τικών επιχειρήσεων που δρουν σε δυσμενή οικονομικά (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συμβουλίου για την κοινή οργά
 περιβάλλοντα, καθήκον το οποίο η Επιτροπή δεν εξεπλήρω νωση της αγοράς στον τομέα της μπανάνας· όταν όμως
 σε .
 αυξάνεται η δασμολογική ποσόστωση λόγω «εξαιρετικών
 περιστάσεων», το άρθρο 19 παράγραφος 4 του κανονι
 Τέλος, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο σμού του Συμβουλίου προβλέπει ακριβώς ότι για την
 εσφαλμένως εξετίμησε το διαπραχθέν από την Επιτροπή κατανομή ισχύουν τα ποσοστά που προβλέπονται στο
 άρθρο 19 παράγραφος 1 . Εάν η Επιτροπή θεωρούσε ότι
 πταίσμα, το οποίο προεκάλεσε τη ζημία η οποία υφίστατο
 κατά το χρόνο καταγγελίας


text:
της συμβάσεως. τούτο δεν επαρκούσε για την αντιμετώπιση των συνεπει
 ών της φυσικής καταστροφής, θα μπορούσε να προσπα
 θήσει να επιτύχει την τροποποίηση του κανονισμού από
 το Συμβούλιο. Δεδομένου ότι η Επιτροπή αποκλίνει από
 ρύθμιση που έχει θεσπιστεί ρητά από το Συμβούλιο, οι εν
 λόγω διατάξεις δεν μπορούν να θεωρηθούν ούτε ως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 υπέβαλε το Juzgado Central de lo Pénal de la Audiencia «λεπτομέρειες εφαρμογής» [εκτελεστικές διατάξεις] κατά
 Nacional, με διάταξη της 18ης Ιανουαρίου 1995, στο πλαίσιο την έννοια του άρθρου 20 του εν λόγω κανονισμού . Τέλος,
 το άρθρο 30 του κανονισμού του Συμβουλίου καλύπτει
 ποινικής δίκης με κατηγορούμενο τον Oscar Weg
 μόνον εκείνα τα μεταβατικά μέτρα των οποίων σκοπός
 (Υπόθεση C-20/95) είναι η υπέρβαση των δυσκολιών που προκύπτουν από
 (95/C 74/08) την προσαρμογή της μέχρι τώρα υπάρχουσας εθνικής
 οργανώσεως αγοράς προς τη νέα κοινοτική οργάνωση της
 Με διαταξη της 18ης Ιανουαρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη αγοράς μπανανών. Ωστόσο, ζημίες λόγω θύελλας δεν
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων συμβαίνουν στις διάφορες περιοχές παραγωγής μπανά
 στις 30 Ιανουαρίου 1995, το Juzgado Central de lo Pénal de la νας μόνο κατά τη διάρκεια ενός σταδίου προσαρμογής και
 Audiencia Nacional, στο πλαίσιο ποινικής δίκης με κατηγο μεταβάσεως από μια οργάνωση αγοράς σε μια άλλη .
 ρούμενο τον Oscar Weg που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από
 το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί — (Επικουρικώς) Έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας (άρ
 ερωτημάτων τα οποία είναι πανομοιότυπα με αυτά των θρο 190 της συνθήκης ΕΚ): Λείπουν πληροφοριακά
 συνεκδικαζομένων υποθέσεων C-163/94 και C-165/94 Π). στοιχεία σχετικά με την έκταση των ζημιών. Εάν οι ζημίες
 αυτές συνίστανται σε μείωση της εσοδείας του ίδιου
 (!) ΕΕ αριθ. C 218 της 6. 8. 1994, σ. 14. ύψους με τις πρόσθετες ποσοστώσεις, οι ζημίες θα υπερ
 καλυφθούν, δεδομένου ότι η διάθεση στο εμπόριο μπα
 νανών από τρίτες χώρες συνεπάγεται μεγαλύτερο κέρδος


text:
4. 5 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 133/9
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (έκτο τμήμα) (πρώτο τμήμα)
 της 29tiç <Φεβρουαρίου 1996 της 29r|ç «Φεβρουαρίου 1996
 στην υπόθεση C-239/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο στην υπόθεση C-300/94 (αίτηση του Tribunal Superior de
 τήτων κατά Ιρλανδίας (') Justicia de Andalucia για την έκδοση προδικαστικής απο
 (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 91/263/ΕΟΚ — Μη φάσεως): Tirma SA κατά Administration General del
 μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη) Estado (1)
 (96/C 133/17) [Πρωτόκολλο αριθ. 2 της πράξεως προσχωρήσεως της
 Ισπανίας και της Πορτογαλίας — Κανάριοι Νήσοι —
 Τελωνειακό έδαφος τηςΚοινότητας — Μεταποιημένα γεωρ
 γικά προϊόντα — Απαλλαγή από δασμούς — Αρθρο 5 του
 (διαδικασίας: ri αγγλική) κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3033/80 — Μεταβλητό στοιχείο]
 (96/C 133/18)
 (Προσωρινή μεταφραση- η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») ( διαδικασίας: ri ισπανική)
 Στην υπόθεση C-239/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 τήτων (εκπρόσωποι: Thomas F. Cusack και David Mclntyre) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 κατά Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: Michael A. Buckley), που είχε
 ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ιρλανδία, παραλείπο
 ντας, κυρίως, να θεσπίσει εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις Στην υπόθεση C-300/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά Tribunal Superior de Justicia de Andalucia (Ισπανία) προς το
 ξεις για να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις της οδηγίας Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 91/263/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 29ης Απριλίου 1991 , για την ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Tirma
 με τον τερματικό εξοπλισμό τηλεπικοινωνιών περιλαμβανο SA και Administraciôn General del Estado, η έκδοση προδι
 μένης και της αμοιβαίας αναγνωρίσεως της πιστότητας (ΕΕ καστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του κανονισμού
 L 128, σ. 1 ), και, επικουρικώς, να ενημερώσει την Επιτροπή (ΕΟΚ) αριθ. 3Θ33/8Θ του Συμβουλίου , της 11ης Νοεμβρίου
 για τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από 1980, περί καθορισμού του καθεστώτος συναλλαγών που
 την οδηγία, ιδίως από το άρθρο 17 , καθώς και από το εφαρμόζεται σε ορισμένα εμπορεύματα που προέρχονται
 άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ, το Δικαστήριο από τη μεταποίηση γεωργικών προϊόντων (ΕΕ ειδ . έκδ.
 (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. N. Κακούρη, πρόεδρο 002/10, σ. 162), όσον αφορά το μεταβλητό στοιχείο του φόρου
 τμήματος, G. Hirsch, G. F. Mancini (εισηγητή ), F. A. Schoc επί των εμπορευμάτων που προκύπτουν από τη μεταποίηση
 kweiler, και P. J. G. Kapteyn, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: γεωργικών προϊόντων, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα),
 C. O. Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 29 Φεβρου συγκείμενο από τους D. A. O. Edward (εισηγητή), πρόεδρο
 αρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: τμήματος, P. Jann και M. Wathelet, δικαστές, γενικός εισαγ
 γελέας: N. Fennely, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις
 29 Φεβρουαρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 κό :
 1 . H Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθε
 σμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοι
 κητικές


text:
διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία
 91/263/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1991, για Το μεταβλητό στοιχείο του φόρου σχετικά με τα μεταποιημέ
 την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των να γεωργικά προϊόντα, που προβλέπεται στο άρθρο 5 του
 σχετικών με τον τερματικό εξοπλισμό τηλεπικοινωνιών κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3033/80 του Συμβουλίου, της 11ης
 περιλαμβανομένης και της αμοιβαίας αναγνωρίσεως της Νοεμβρίου 1980, περί καθορισμού του καθεστώτος συναλλα
 πιστότητας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το γών που εφαρμόζεται σε ορισμένα εμπορεύματα που προέρ
 άρθρο 17 της οδηγίας, καθώς και από το άρθρο 189 τρίτο χονται από τη μεταποίηση γεωργικών προϊόντων, εμπίπτει
 εδάφιο της συνθήκης ΕΚ στο καθεστώς που έχει θεσπιστείμε το άρθρο 1 παράγραφοι 1
 έως 3 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 της πράξεως προσχωρήσεως
 του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημο
 2. Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. κρατίας και όχι στην εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 2
 του πρωτοκόλλου αυτού.
 1 EE αριθ . C 288 της 15 . 10. 1994. (!) EE αριθ . C 370 της 24. 12 . 1994.


text:
 30.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/51
 Προσφυγή της 20ής Ιουνίου 2008 — Iranian Tobacco Company κατά ΓΕΕΑ — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)
 (Υπόθεση T-245/08)
 (2008/C 223/90)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Iranian Tobacco Company (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: M. Beckensträter, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: AD Bulgartabac Holding (Σόφια, Βουλγαρία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Απριλίου 2008, υπόθεση R 0708/2007-1, κοινοποιηθείσα στις 21 Απριλίου 2008·
 —
 να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δυνάμενα να αναζητηθούν έξοδα περιλαμβανομένων εκείνων της κύριας διαδικασίας και των εξόδων του καθού·
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τις αποφάσεις της 11ης Απριλίου 2008 και της 7ης Μαρτίου 2007 —1414C— και να αποφανθεί ότι η κατατεθείσα στις 8 Νοεμβρίου 2005 αίτηση της παρεμβαίνουσας είναι απαράδεκτη.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα «TIR 20 FILTER CIGARETTES» για προϊόντα της κλάσεως 34 (κοινοτικό σήμα αριθ. 400 804)
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: AD Bulgartabac Holding
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Ακύρωση του οικείου κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Δεν ελήφθησαν υπόψη οι προϋποθέσεις παραδεκτού της αιτήσεως της AD Bulgartabac Holding, η συνδρομή των οποίων έπρεπε να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως, κατά παράβαση του κοινοτικού δικαίου, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1) και άλλων διαδικαστικών διατάξεων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).


text:
 29.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/23
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal d’instance de Roubaix (Γαλλία) στις 17 Νοεμβρίου 2010 — CIVAD SA κατά Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
 (Υπόθεση C-533/10)
 ()
 2011/C 30/38
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal d'instance de Roubaix
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: CIVAD SA
 Εναγόμενοι: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά ο παράνομος χαρακτήρας κοινοτικού κανονισμού προς διαπίστωση του οποίου δεν χωρεί, ούτε εκ των πραγμάτων ούτε εκ του νόμου, ατομική προσφυγή ακυρώσεως εκ μέρους επιχειρήσεως, περίπτωση ανωτέρας βίας για την επιχείρηση αυτή, επιτρέπουσα την παράταση της προβλεπόμενης από το άρθρο 236, παράγραφος 2, του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (1) προθεσμίας;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, επιβάλλουν οι διατάξεις του άρθρου 236, τελευταίο εδάφιο, του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα στις τελωνειακές αρχές να προβαίνουν αυτεπαγγέλτως σε επιστροφή των δασμών αντιντάμπινγκ σε περίπτωση διαπιστώσεως του παράνομου χαρακτήρα του κοινοτικού κανονισμού, κατόπιν αμφισβητήσεως της νομιμότητάς του από κράτος μέλος του ΠΟΕ:
 1)
 από της πρώτης ανακοινώσεως της ενδιαφερόμενης χώρας, με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα του κανονισμού αντιντάμπινγκ·
 2)
 από της εκθέσεως της ειδικής επιτροπής με την οποία διαπιστώνεται ο παράνομος χαρακτήρας του κανονισμού αντιντάμπινγκ·
 3)
 από της εκθέσεως του δευτεροβάθμιου οργάνου του ΠΟΕ, η οποία οδήγησε την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να αναγνωρίσει τον παράνομο χαρακτήρα του κανονισμού αντιντάμπινγκ;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).


text:
C 101/54 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-244/02 ( 1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-345/02 ( 1)
 (2003/C 101/95)
 (2003/C 101/96)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Με διάταξη της 27ης Ιανουαρίου 2003, o πρόεδρος του δευτέρου
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-244/02, G.D. Searle LLC Με διάταξη της 23ης Ιανουαρίου 2003, o πρόεδρος του δευτέρου
 κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ). σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-345/02, European Dynamics
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ( 1) EE C 247 της 12.10.02.
 (1 ) ΕΕ C 19 της 25.1.03.


text:
C 101/40 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 Επιτροπής στη Μασσαλία κατά τη συνεδρίαση της Πέμπτης οποία οι ενιστάμενοι ήσαν υπάλληλοι της Επιτροπής στο
 23 Ιανουαρίου 2003 στα γραφεία της Αντιπροσωπείας της Λουξεμβούργο, σχετικά με το θαλάσσιο πέρασμα από το
 Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη Μασσαλία· Brindisi προς τα διάφορα ελληνικά συνοριακά σημεία
 (Κέρκυρα, Ηγουμενίτσα, Πάτρα) βάσει τιμής εισιτηρίου
 — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δυναμένων να αντιστοιχούντος σε «πολυθρόνα τύπου αεροπλάνου» (aircraft
 αναζητηθούν εξόδων, μεταξύ των οποίων και του ποσού των type seats)·
 10 000 ευρώ.
 — να ακυρώσει όλα τα εκκαθαριστικά σημειώματα αποδοχών με
 τα οποία εφαρμόστηκαν οι αποφάσεις των οποίων ζητείται η
 ακύρωση·
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — να αποδοθούν στους προσφεύγοντες ολόκληρα τα ποσά που
 Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι, κατά τη διάρκεια συνεδριάσεως που δεν καταβλήθηκαν ύστερα από τη θέση σε εφαρμογή των
 πραγματοποιήθηκε στη Μασσαλία, στις 23 Ιανουαρίου 2003, ένας αποφάσεων των οποίων ζητείται η ακύρωση, ενώ τα ποσά
 εκπρόσωπος της καθής διέδωσε ψευδείς, ή τουλάχιστον απόρρητες, αυτά πρέπει να καταβληθούν προσαυξημένα κατά τους
 πληροφορίες. Η διάδοση αυτή της προξένησε ζημία της οποίας και νομίμους τόκους·
 ζητεί, με την υπό κρίση αγωγή την αποκατάσταση. Προς στήριξη
 των αιτημάτων της, η ενάγουσα προβάλλει εξωσυμβατική ευθύνη — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 της εναγομένης, σύμφωνα με το άρθρο 288 ΕΚ, καθώς και
 παράβαση της επιβαλλομένης στον εκπρόσωπο της εναγομένης,
 από το άρθρο 287 ΕΚ, υποχρεώσεως περί τηρήσεως του απορρή-
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 του.
 Στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως οι προσφεύγοντες ζητούν
 την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής σχετκά με τροπο-
 ποίηση της μεθόδου που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό των
 εξόδων ετήσιου ταξιδιού με προορισμό την Ελλάδα.
 Προσφυγή του Giorgio Lebedef κ.λπ. κατά της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουα- Προς στήριξη των ακυρωτικών αιτημάτων τους (κύριο και επικου-
 ρίου 2003 ρικό) οι προσφεύγοντες προβάλλουν, κατ' ουσίαν, έξι λόγους
 αντλούμενους, πρώτον, από παράβαση του άρθρου 71 ΚΥΚ και
 των άρθρων 7 και 8 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, δεύτερον,
 (Υπόθεση Τ-44/03)
 από παραβίαση της αρχής απαγορεύσεως των διακρίσεων, τρίτον,
 από παραβίαση της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας,
 (2003/C 101/73) τέταρτον, από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως αυθαίρετου
 τρόπου ενεργείας και της υποχρεώσεως αιτιολογίας, πέμπτον,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) από παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης
 εμπιστοσύνης και του κανόνα patere legem quam ipse fecisti και,
 έκτος, του καθήκοντος μέριμνας.
 Ο Giorgio Lebedef, κάτοικος Senningerberg (Λουξεμβούργο) και
 49 άλλοι υπάλληλοι, εκπροσωπούμενοι από τον δικηγόρο Gilles
 Bounéou, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησαν
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις
 7 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Προσφυγή της Riva Acciaio S.p.A. κατά της Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο: 2003
 — να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας υπηρεσίας σχετικά (Υπόθεση T-45/03)
 με τροποποίηση, κατά τη διάρκεια των ετών 1993, 1994 και
 1995 ή κάποιας περιόδου αυτών των ετών κατά την οποία
 (2003/C 101/74)
 οι ενιστάμενοι ήσαν υπάλληλοι της Επιτροπής στο
 Λουξεμβούργο, της διαδικασίας επί της


text:
οποίας βασίστηκε ο
 υπολογισμός των εξόδων ετήσιου ταξιδιού με προορισμό την (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 Ελλάδα, καθόσον αφορά τη διαδρομή μέσω Brindisi, που
 χρησιμοποιείται όσον αφορά ορισμένους προορισμούς·
 ή επικουρικώς: Η προσφεύγουσα, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Αurelio
 Pappalardo, Massimo Merola, Maurizio Pappalardo και από
 — να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας υπηρεσίας να τη Federica Martin, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των
 επιστρέψει τα έξοδα, κατά τη διάρκεια των ετών 1993, 1994 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 6 Φεβρουαρίου 2003 προσφυγή
 και 1995 ή κάποιας περιόδου των ετών αυτών κατά την κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ---pagebreak--- 26.4.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 101/41
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 κυρίως: — να ακυρώσει μερικώς, βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, την
 απόφαση 2002/974/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης ∆εκεμ-
 1) να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως κατά το μέρος που βρίου 2002, για την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3,
 διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα μετέσχε σε μια μοναδική, του κανονισμού (EK) 2580/2001 για τη λήψη ειδικών
 περίπλοκη και μόνιμη συμφωνία στην ιταλική αγορά χάλυβα περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντο-
 με οπλισμένο σκυρόδεμα σε ράβδους ή σε κυλίνδρους, με τήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, και
 αντικείμενο ή συνέπεια τον καθορισμό τιμών, μεταξύ άλλων, την κατάργηση της απόφασης 2002/848/ΕΚ (EE L 337,
 μέσω του περιορισμού ή του ελέγχου της παραγωγής ή των σ. 85), ειδικότερα να ακυρώσει το άρθρο 1, σημείο 1.25 και
 πωλήσεων· να ακυρώσει μερικώς το άρθρο 1, σημείο 2.14 της αποφά-
 σεως αυτής καθόσον η εν λόγω απόφαση περιλαμβάνει το
 2) να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως της Επιτροπής, όνομά του·
 με το οποίο επιβάλλεται στην προσφεύγουσα πρόστιμο
 26,9 εκατομμυρίων ευρώ. — να κηρύξει παράνομο, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ, τον
 κανονισμό (ΕΚ) 2580/2001 του Συμβουλίου, της
 επικουρικώς: 27ης ∆εκεμβρίου 2001, για τη λήψη ειδικών περιοριστικών
 μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό
 — να μειώσει το ποσό του προστίμου των 26,9 εκατομμυρίων την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, σ. 7)·
 ευρώ που προβλέπει το άρθρο 2 της αποφάσεως εις βάρος
 της προσφεύγουσας. — να υποχρεώσει την Κοινότητα να καταβάλει αποζημίωση στον
 προσφεύγοντα-ενάγοντα βάσει των άρθρων 235 και 288 EK,
 εν πάση περιπτώσει: η οποία θα καθοριστεί ex aequo et bono, ελάχιστου ύψους
 100 000 ευρώ·
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 — να καταδικάσει τους καθών-εναγομένους στα δικαστικά
 έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως που Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 προσεβλήθη ήδη στην υπόθεση Τ-27/03 S.P. κατά Επιτροπής.
 O προσφεύγων διαμένει στις Κάτω Χώρες, όπου αναγνωρίστηκε το
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με 1992 ως πρόσφυγας σύμφωνα με τη Σύμβαση της Γενεύης περί
 αυτά που προβλήθηκαν στην προαναφερθείσα υπόθεση. Προσφύγων, διότι είχε βάσιμους λόγους που στοιχειοθετούν
 απειλή διώξεως σε βάρος του στις Φιλιπίνες. Ο προσφεύγων ήταν
 ενεργό μέλος του κομμουνιστικού κόμματος των Φιλιπίνων και
 είναι σύμβουλος της ομάδας διαπραγματεύσεων του Εθνικού
 ∆ημοκρατικού Μετώπου των Φιλιπίνων στις ειρηνευτικές διαπραγ-
 ματεύσεις με την τοπική


text:
κυβέρνηση.
 Προσφυγή-αγωγή του Jose Maria Sison κατά του Συμβου- Στις 28 Οκτωβρίου 2002 το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση
 λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των
 2002/848/ΕΚ (1) και περιέλαβε τον προσφεύγοντα στον κατάλογο
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου
 που συντάχθηκε σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 3, του
 2003 κανονισμού 2580/2001 για τη λήψη ειδικών περιοριστικών
 μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την
 (Υπόθεση Τ-47/03) καταπολέμηση της τρομοκρατίας (2). O προσφεύγων περιελήφθη
 επίσης στον κατάλογο τον οποίο προέβλεψε η απόφαση
 2002/974/ΕΚ (3) της 12ης ∆εκεμβρίου 2002. Με την παρούσα
 (2003/C 101/75) προσφυγή-αγωγή βάλλεται η τελευταία αυτή πράξη.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται
 παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, πρόδηλο σφάλμα
 εκτιμήσεως και προσβολή της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
 Ο Jose Maria Sison, κάτοικος Ουτρέχτης Ολλανδίας, εκπροσω- Εκθέτει ότι δεν δρα με το ψευδώνυμο Αrmando Liwanag και ότι
 πούμενος από τον Jan Fermon, δικηγόρο, άσκησε στις 6 Φεβρουα- δεν κατέχει υπεύθυνη θέση στον new People’s Army (NPA).
 ρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο- Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη απόφαση προσβάλλει
 τήτων προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή της ελεύθερης
 και κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. κυκλοφορίας των κεφαλαίων.


text:
 18.1.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 16/32
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Νοεμβρίου 2015 — Masafi κατά ΓΕΕΑ — Hd1 (masafi)
 (Υπόθεση T-249/14) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος masafi - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα masafi - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2016/C 016/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Masafi Co. LLC (Ντουμπάι, Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα) (εκπρόσωπος: G. Hinarejos Mulliez, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Hd1 Ltd (Huddersfield, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Φεβρουαρίου 2014 (υπόθεση R 1131/2013-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Hd1 Limited και Masafi Co. LLC.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Masafi Co. LLC στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) ΕΕ C 235 της 21.7.2014.


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/8
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 4ης Μαρτίου 2004
 Στην υπόθεση C-334/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Φόρος προσόδου κεφαλαίου - Οφειλέτης ο οποίος δεν κατοικεί ούτε είναι εγκατεστημένος στη Γαλλία - Αποκλεισμός της δυνατότητας εφαρμογής του συντελεστή της απαλλακτικής εισφοράς - Μη σύμφωνη εθνική νομοθεσία)
 (2004/C 94/15)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-334/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και C. Giolito), με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και P. Boussaroque), με αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία, αποκλείοντας κατά τρόπο απόλυτο την εφαρμογή του συντελεστή της απαλλακτικής εισφοράς στα εισοδήματα από επενδύσεις και συμβάσεις που μνημονεύονται στα άρθρα 125-0 Α και 125 Α του code général des impôts, όταν ο οφειλέτης των εισοδημάτων αυτών δεν κατοικεί ή δεν είναι εγκατεστημένος στη Γαλλία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 49 ΕΚ και 56 ΕΚ, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή), προεδρεύοντα του πέμπτου τμήματος, C. W. A. Timmermans και S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruíz-Jarabo Colomer, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 4 Μαρτίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, αποκλείοντας κατά τρόπο απόλυτο την εφαρμογή του συντελεστή της απαλλακτικής εισφοράς στα εισοδήματα από επενδύσεις και συμβάσεις που μνημονεύονται στα άρθρα 125-0 Α και 125 Α του code géneral des impôts, όταν ο οφειλέτης των εισοδημάτων αυτών δεν κατοικεί ή δεν είναι εγκατεστημένος στη Γαλλία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 49 ΕΚ και 56 ΕΚ.
 2)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 261 της 26.10.2002


text:
5.7.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 158/25
 Προσφυγή της Common Market Fertilizers (CMF) κατά της Προσφυγή της Ornella Mancini κατά της Επιτροπής των
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 23 Απριλίου
 18 Απριλίου 2003 2003
 (Υπόθεση Τ-137/03)
 (Υπόθεση Τ-135/03)
 (2003/C 158/46)
 (2003/C 158/45)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Η Ornella Mancini, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενη από
 τον Εric Boigelot, δικηγόρο, άσκησε στις 23 Απριλίου 2003
 Η εταιρία Common Market Fertilizers, με έδρα τις Βρυξέλλες, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
 εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Αlastair Sutton και κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Νathalie Flandin, άσκησε στις 18 Απριλίου 2003 ενώπιον του
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση της Α∆Α, της 28ης Ιουνίου
 2002, με την οποία απορρίπτεται η υποψηφιότητα της
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: προσφεύγουσας για τη θέση του Συμβούλου-ιατρού
 (Conseiller-médecin) στο τμήμα «Ιατρική υπηρεσία Βρυξέλ-
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής REM 03/02 λες»- DG Admin B8·
 — να ακυρώσει την ρητή απόφαση με την οποία απορρίπτεται η
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα ένσταση της προσφεύγουσας που ασκήθηκε στις 23 Ιανουα-
 ρίου 2003·
 — να ακυρώσει τον διορισμό άλλου υποψηφίου στη θέση του
 Συμβούλου-ιατρού, συνέπεια του οποίου υπήρξε η απόρριψη
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα της υποψηφιότητας της προσφεύγουσας για την κενή θέση·
 — να καταδικάσει την καθής να καταβάλει στην προσφεύγουσα
 Η προσφεύγουσα είναι χονδρέμπορος χημικών προϊόντων, ιδίως δε ποσό ύψους 15 000 ευρώ, εκτιμούμενο ex æquo et
 αζωτούχων διαλυμάτων. Υπέβαλε αίτηση στις γαλλικές τελωνειακές bono, ως αποζημίωση για ηθική βλάβη και προσβολή της
 αρχές, κατά το άρθρο 239 του κανονισμού (ΕΚ) 2913/92 ( 1), για σταδιοδρομίας της·
 τη διαγραφή δασμών, σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1,
 του κανονισμού (ΕΚ) 3319/94 ( 2). Οι γαλλικές αρχές κοινοποίησαν — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 την αίτηση στην καθής, η οποία, με την προσβαλλόμενη απόφαση,
 αρνήθηκε τη διαγραφή.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η καθής επικαλείται λόγους
 ακυρώσεως και επιχειρήματα παρόμοια με τα προβαλλόμενα από
 την ίδια στην υπόθεση Τ-134/03. Η προσφεύγουσα, η οποία είναι ιατρός, είναι υπάλληλος στην
 ιατρική υπηρεσία της Επιτροπής. Κατόπιν προκηρύξεως κενής
 θέσεως, η προσφεύγουσα υπέβαλε υποψηφιότητα για θέση Συμ-
 βούλου-ιατρού. Η Α∆Α απέρριψε την υποψηφιότητά της και
 ( 1) Κανονισμός (ΕK) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου
 διόρισε άλλον υποψήφιο στην εν λόγω θέση.
 1992 περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE 1992,
 L 302, σ. 1).
 ( 2) Κανονισμός (ΕΚ) 3319/94 του Συμβουλίου, της 22ας ∆εκεμβρίου
 1994 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η Α∆Α παρέβη το άρθρο 14, το
 μείγματος ουρίας και νιτρικού αμμωνίου σε υδατικά ή αμμωνιακά άρθρο 29, παράγραφος 1, στοιχείο α', και το άρθρο 45,
 διαλύματα καταγωγής Βουλγαρίας και Πολωνίας, εξαγομένων από παράγραφος 1, του ΚΥΚ, καθώς και τις αρχές της νομιμότητας,
 εταιρείες που δεν εξαιρούνται του δασμού, και για την οριστική της


text:
 7.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/16
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Μαΐου 2012 — Fortress Participations κατά ΓΕΕΑ — FIG και Fortress Investment Group (FORTRESS)
 (Υπόθεση T-314/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Ανάκληση της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας - Κατάργηση της δίκης)
 2012/C 200/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Fortress Participations BV (Rotterdam, Κάτω Χώρες) (Εκπρόσωποι: αρχικώς L. J. van de Braak, δικηγόρος, B. Ladas, solicitor, και S. Malynicz, barrister, εν συνεχεία L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, και V. Baxter, solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (Εκπρόσωπος: V. Melgar)
 Αντίδικοι κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσες ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: FIG LLC (Νέα Υόρκη, ΗΠΑ)· και Fortress Investment Group (UK) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: J. Gray και R. Mallinson, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 1ης Απριλίου 2011 (υπόθεση R 354/2009-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των FIG LLC και Fortress Investment Group (UK), αφενός, και της Fortress Participations BV, αφετέρου.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργείται η δίκη.
 2)
 Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα του καθού. Οι παρεμβαίνουσες φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) EE C 238 της 13.8.2011.


text:
20.2.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 48/31
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: Diacqaugä sgy tpoheärexy T-357/93 (1)
 (1999/C 48/65)
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy sgy
 14gy Ojsxbqiäot 1998 rvesijó le diadijariäa bórei sot
 óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (tpoäherg IV/F-3/33.710), (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 rso leäsqo pot g apoäuarg atsgä auoqó sg Napier Brown,
 Ç ma enakeiäwei gä ma leixärei so epibkgheäm le sgm apoäuarg Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 rsg Napier Brown pqoärsilo, sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 Ç, ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda, S-357/93, W. J. Wyness and Sons jasó Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 paøjgäy Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgä-
 sxm.
 Ç ma tpovqexärei sgm Episqopgä ma apodxärei rsg pqoruetä-
 cotra oäka sa eänoda rsa opoiäa atsgä tpobkgähgje koäcx
 rtrsórexy aruakeiäay rvesijó le sgm jasabokgä sot pqo- (1) EE C 189 sgy 13.7.1993.
 rsiälot.
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 G pqoruetäcotra fgseiä sgm ajtäqxrg sgy apouórexy sgy
 Episqopgäy sgy 14gy Ojsxbqiäot 1998 rvesijó le diadijariäa
 rtäluxma le so óqhqo 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (1). Diacqaugä sgy tpoheärexy T-525/93 (1)
 (1999/C 48/66)
 G pqoruetäcotra aluirbgseiä sg diapiärsxrg sgy Episqopgäy
 oäsi paqeäbg so óqhqo 85, paqócqauoy 1, koäcx Ûrtllesovgäy
 sgy re rtluxmiäa gä/jai emaqlomirleämg pqajsijgä amsijeiälemo (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 sgy opoiäay tpgäqne o peqioqirloäy sot amsacxmirlotä leärx
 sot rtmsomirlotä sgy pokisijgäy silxäm sxm rtllesevoämsxm
 leqxäm rsgm acoqó biolgvamopoigleämgy fóvaqgy rsg Lecókg
 Bqesamiäaë, jai sotäso le bórg so cecomoäy, oäsi g Episqopgä Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 paqeäkeiwe ma pqorjoliärei opoiodgäpose, gä eärsx epaqjeäy, sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 apodeijsijoä rsoiveiäo rvesijó le hiäcom som amsacxmirloä jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 Ûamsijeiälemoë pot ha lpoqotäre ma jasakocirseiä rsgm pqo- S-525/93, Patrick Griffin jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy
 ruetäcotra, jai paqeäkeiwe ma apodeiänei opoiadgäpose doäkia Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 rtlpeqiuoqó atsgäy rsgm acoqó.
 (1) EE C 328 sgy 4.12.1993.
 G Episqopgä pqoeäbg epiärgy re eruakleämg euaqlocgä sot
 moälot epiä sxm pqaclasijxäm peqirsasijxäm jai rsgqiävhgje,
 pqojeileämot ma jasakgänei rsgm apoäuargä sgy, re amsiuasijgä
 rtkkocirsijgä.
 G pqoruetäcotra tporsgqiäfei epiärgy oäsi g Episqopgä jasa-
 vqgrsijxäy órjgre siy enotriäey siy opoiäey diaheäsei apoä so Diacqaugä sgy tpoheärexy T-554/93 (1)
 óqhqo 15 sot jamomirlotä aqih. 17, pqoeäbg re eruakleämg
 (1999/C 48/67)
 euaqlocgä sxm dijxäm sgy jasethtmsgqiäxm cqallxäm (2) rve-
 sijó le sg leähodo jahoqirlotä pqorsiälxm jai paqabiófei
 cemijeäy aqveäy sot joimosijotä dijaiäot, rtcjejqileäma atsgäm
 sgy amakocijoäsgsay oärom auoqó som jahoqirloä sot täwoty (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 sot epibkgheämsoy rsgm pqoruetäcotra pqorsiälot. So pqoä-
 rsilo sot 1,8 ejasolltqiäxm ECU eiämai, apoä jóhe ópowg,
 oäkxy adijaiokoäcgso jai tpeqbokijoä. CiÂ atsoäm som koäco g Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 pqoruetäcotra tporsgqiäfei, epipqorheäsxy, oäsi so pqoärsilo sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 pqeäpei ma enakeiuheiä gä, sotkóvirsom, ma leixheiä. jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 S-554/93, Alfred Thomas Edward Saint jai Christopher
 (1) Bkeäpe epiärgy siy tpoheäreiy S-202/98 (Tate & Lyle jasó Episqo-


text:
C 118/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.5.2002
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Επομε ́νως, η Επιτροπη ́ καταλη ́γει ο ́τι η Ιταλικη ́ Κυβε ́ρνηση δεν ́εχει
 Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 19 Μαρτι ́ου 2002 συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α 92/51 ο ́σον αφορα ́ την προ ́σβαση
 στα προαναφερθε ́ντα επαγγε ́λματα.
 (Υπο ́θεση C-101/02)
 (1) ΕΕ L 209, της 24.07.1992, σ. 25.
 (2) ΕΕ L 19, της 24.11.1989, σ. 16.
 (2002/C 118/32)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τη Μαρι ́α Πατακια ́ και τον Αntonio Aresu, α ́σκησε ενω ́πιον του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 19 Μαρτι ́ου 2002
 προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, ασκηθει ́σα στις 20 Μαρτι ́ου 2002
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: (Υπο ́θεση C-103/02)
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να (2002/C 118/33)
 θε ́σει σε εφαρμογη ́ τις διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 92/51/ΕΟΚ (1)
 του Συμβουλι ́ου, της 18ης Ιουνι ́ου 1992, σχετικα ́ με ́ενα
 δευ ́τερο γενικο ́ συ ́στημα αναγνω ́ρισης της επαγγελματικη ́ς
 εκπαι ́δευσης, το οποι ́ο συμπληρω ́νει την οδηγι ́α Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 89/48/ΕΟΚ (2), σε σχε ́ση με την επαγγελματικη ́ δραστηριο ́- τους Richard Wainwright και Roberto Amorosi, α ́σκησε στις
 τητα των αθλητω ́ν στι ́βου, των προπονητω ́ν, των τεχνικο- 20 Μαρτι ́ου 2002 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 αθλητικω ́ν επιμελητω ́ν και των αθλητικω ́ν παρασκευαστω ́ν, Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω οδηγι ́α·
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, ́εχοντας θεσπι ́σει
 το δια ́ταγμα αριθ. 22, της 5ης Φεβρουαρι ́ου 1998, περι ́ του
 ακριβου ́ς προσδιορισμου ́ των μη επικινδυ ́νων αποβλη ́των που
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα υπο ́κεινται στις απλοποιημε ́νες διαδικασι ́ες επανακτη ́σεως
 κατα ́ την ́εννοια των α ́ρθρων 31 και 33 του νομοθετικου ́
 διατα ́γματος της 5ης Φεβρουαρι ́ου 1997, το οποι ́ο,
 Απο ́ την εξε ́ταση των διατα ́ξεων του νο ́μου 91/81 προκυ ́πτει A. κατα ́ παρα ́βαση των α ́ρθρων 11, πρω ́το εδα ́φιο, πρω ́τη
 σαφω ́ς ο ́τι οι δραστηριο ́τητες του αθλητη ́ στι ́βου, του προπονητη ́, και δευ ́τερη περι ́πτωση, και 10 της οδηγι ́ας
 του τεχνικο-αθλητικου ́ επιμελητη ́ και του αθλητικου ́ παρασκευα- 75/442/ΕΟΚ (1), ο


text:
́πως αυτη ́ τροποποιη ́θηκε, επιτρε ́πει
 στη ́, αποτελου ́ν στην Ιταλι ́α επαγγε ́λματα υποκει ́μενα σε ρυ ́θμιση στους φορει ́ς και στις επιχειρη ́σεις επανακτη ́σεως μη
 συ ́μφωνα με την οδηγι ́α 92/51. Κατα ́ συνε ́πεια, ο ́ταν οι αρμο ́διες επικινδυ ́νων αποβλη ́των να απαλλα ́σσονται απο ́ την
 ιταλικε ́ς αρχε ́ς λαμβα ́νουν αι ́τηση αναγνωρι ́σεως της επαγγελμα- υποχρεω ́ση λη ́ψεως αδει ́ας, και του ́το ανεξαρτη ́τως της
 τικη ́ς καταρτι ́σεως για τις παραπα ́νω δραστηριο ́τητες, ́εχουν την τηρη ́σεως των προϋποθε ́σεων που αφορου ́ν: 1) τον εκ
 υποχρε ́ωση να εξετα ́ζουν την αι ́τηση συ ́μφωνα με τις διατα ́ξεις της των προτε ́ρων καθορισμο ́ της ανω ́τατης ποσο ́τητας
 εν λο ́γω οδηγι ́ας. αποβλη ́των και 2) την τη ́ρηση των προϋποθε ́σεων του
 α ́ρθρου 4 της τροποποιημε ́νης οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ
 σε σχε ́ση με τις ποσο ́τητες αποβλη ́των που ́εχουν
 Το α ́ρθρο 13 του νομοθετικου ́ διατα ́γματος 319/94, ο ́μως, υποστει ́ επεξεργασι ́α απο ́ τους απαλλασσο ́μενους απο ́
 απαριθμει ́ τις αρχε ́ς που ει ́ναι υπευ ́θυνες για την αναγνω ́ριση της την υποχρε ́ωση λη ́ψεως αδει ́ας φορει ́ς,
 επαγγελματικη ́ς καταρτι ́σεως, ορι ́ζοντας ειδικο ́τερα στο στοιχει ́ο
 a) ο ́τι αρμο ́διος να αποφαι ́νεται επι ́τε ́τοιων αιτη ́σεων αναγνωρι ́σεως B. κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 1, πρω ́τη
 ει ́ναι ο Υπουργο ́ς ο αρμο ́διος για την επιτη ́ρηση των επαγγελμα ́των περι ́πτωση, της τροποποιημε ́νης οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ,
 που εμπι ́πτουν στις διατα ́ξεις του α ́ρθρου 2, στοιχει ́ο a), συ ́μφωνα δεν ορι ́ζει με ακρι ́βεια τους απαλλασσο ́μενους απο ́ την
 με το παρα ́ρτημα C του ́διου
 ι διατα ́γματος. Το εν λο ́γω παρα ́ρτημα υποχρε ́ωση λη ́ψεως αδει ́ας τυ ́πους αποβλη ́των και υπο ́
 παραθε ́τει ́εναν αριθμο ́ επαγγελμα ́των και Υπουργει ́ων αρμοδι ́ων την ́εννοια αυτη ́, και κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 3 της
 για την εξε ́ταση των αιτη ́σεων αναγνωρι ́σεως των προσο ́ντων για οδηγι ́ας 91/689/ΕΟΚ (2), σε ορισμε ́νες περιπτω ́σεις,
 την α ́σκηση ́ τους. Τα μο ́να ο ́μως αθλητικα ́ επαγγε ́λματα που επιτρε ́πει, λο ́γω της ελλει ́ψεως σαφη ́νειας και ακρι ́βειας,
 μνημονευ ́ονται ει ́ναι τα του εκπαιδευτη ́ του σκι, του εκπαιδευτη ́ σε φορει ́ς η ́ επιχειρη ́σεις επανακτη ́σεως ορισμε ́νων
 ναυτικω ́ν αθλημα ́των, του οδηγου ́ ορειβασι ́ας και του οδηγου ́ τυ ́πων επικινδυ ́νων αποβλη ́των να απαλλα ́σσονται απο ́
 σπηλαιολογι ́ας, ενω ́ δεν γι ́νεται καμμι ́α αναφορα ́ στα επαγγε ́λματα την υποχρε ́ωση λη ́ψεως αδει ́ας, με βα ́ση τις λιγο ́τερο
 του αθλητη ́ στι ́βου, του προπονητη ́, του τεχνικο-αθλητικου ́ επιμε- αυστηρε ́ς προϋποθε ́σεις που προβλε ́πονται


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Döhler Neuenkirchen GmbH κατά Hauptzollamt Oldenburg
 (Υπόθεση C-262/10) (1)
 (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 - Άρθρο 204, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Καθεστώς τελειοποίησης προς επανεξαγωγή - Σύστημα αναστολής - Γένεση τελωνειακής οφειλής - Μη εκπλήρωση της υποχρεώσεως περί εμπρόθεσμης υποβολής του εκκαθαριστικού λογαριασμού)
 2012/C 355/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesfinanzhof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Döhler Neuenkirchen GmbH
 κατά
 Hauptzollamt Oldenburg
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 204, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1), και του άρθρου 859, σημείο 9, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 (ΕΕ L 253, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 993/2001 (ΕΕ L 141, σ. 1) — Παράλειψη προσκομίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, του σχετικoύ με το καθεστώς τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή εκκαθαριστικού λογαριασμού — Παραδεκτό της γενέσεως τελωνειακής οφειλής για το σύνολο των εμπορευμάτων που υπήχθησαν στο καθεστώς τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή ως κύρωση για την εν λόγω παράλειψη
 Διατακτικό
 Το άρθρο 204, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 648/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Απριλίου 2005, έχει την έννοια ότι η παράβαση της υποχρεώσεως υποβολής του εκκαθαριστικού λογαριασμού στο τελωνείο ελέγχου εντός 30 ημερών από την εκπνοή της προθεσμίας λήξεως του καθεστώτος η οποία προβλέπεται από το άρθρο 521, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 214/2007 της Επιτροπής, της 28ης Φεβρουαρίου 2007, συνεπάγεται τη γένεση τελωνειακής οφειλής για το σύνολο των εισαγομένων εμπορευμάτων που καλύπτει ο εκκαθαριστικός λογαριασμός, συμπεριλαμβανομένων αυτών που επανεξάγονται εκτός του εδάφους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο μέτρο που οι όροι του άρθρου 859, σημείο 9, του ως άνω κανονισμού 2454/93 θεωρείται ότι δεν πληρούνται.
 (1) ΕΕ C 246 της 11.9.2010.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2015 [αίτηση του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TSI GmbH κατά Hauptzollamt Aachen
 (Υπόθεση C-183/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Διάκριση 9027 10 10 - Φασματικός αναλυτής αεροδυναμικής διαμέτρου αιωρούμενων σωματιδίων - Φορητοί μετρητές αιωρούμενων σωματιδίων))
 (2016/C 048/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 TSI GmbH
 κατά
 Hauptzollamt Aachen
 Διατακτικό
 Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1031/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, έχει την έννοια ότι οι επίμαχοι στην κύρια δίκη φασματικοί αναλυτές αεροδυναμικής διαμέτρου αιωρούμενων σωματιδίων και οι φορητοί μετρητές σωματιδίων δεν εμπίπτουν στη διάκριση 9027 10 10.
 (1) ΕΕ C 254 της 3.8.2015.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/39
 Προσφυγή της 20ής Αυγούστου 2013 — Makhlouf κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-443/13)
 2013/C 325/66
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mohammad Makhlouf (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: C. Rygaert και G. Karouni, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2013/255/ΚΕΠΠΑ της 31ης Μαΐου 2013 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 87 και 91 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως οι οποίοι, στην ουσία, είναι πανομοιότυποι ή όμοιοι με εκείνους που προβάλλονται στο πλαίσιο της υποθέσεως T-383/11, Makhlouf κατά Συμβουλίου (1).
 (1) EE 2011, C 282, σ. 30.


text:
 11.9.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 228/31
 Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 27 Ιουλίου 2004
 (Υπόθεση C-317/04)
 (2004/C 228/66)
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούμενο από τους R. Passos και N. Lorenz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Ιουλίου 2004 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Nα ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου 2004/496/ΕΚ της 17ης Μαΐου 2004 (1)
 —
 Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Το Κοινοβούλιο επικαλείται πέντε λόγους προς στήριξη της προσφυγής του.
 Με τους δύο πρώτους λόγους αμφισβητείται η νομική βάση της επίδικης αποφάσεως. Πρώτον, το Κοινοβούλιο θεωρεί ότι η προσφυγή στο άρθρο 95 ΕΚ δεν δικαιολογείται, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η πρόσφατη νομολογία του Δικαστηρίου για την ερμηνεία της διατάξεως αυτής. Εξάλλου, το άρθρο 95 ενδέχεται να μην θεμελιώνει την αρμοδιότητα της Κοινότητας για τη σύναψη της συμφωνίας, διότι έχει ως αντικείμενο την επεξεργασία δεδομένων που εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 95/46 για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Δεύτερον, η συμφωνία προϋποθέτει τροποποίηση της οδηγίας αυτής, η οποία πρέπει να θεσπισθεί με τη διαδικασία του άρθρου 251 ΕΚ και δεν μπορεί επομένως να συναφθεί χωρίς σύμφωνη γνώμη του Κοινοβουλίου.
 Με τον τρίτο λόγο, το Κοινοβούλιο θεωρεί ότι η σύναψη της συμφωνίας έγινε κατά παράβαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ειδικότερα του δικαιώματος προστασίας των προσωπικών δεδομένων, όσον αφορά ουσιώδεις πλευρές του δικαιώματος αυτού και επίσης ότι αποτελεί αδικαιολόγητη επέμβαση στην ιδιωτική ζωή: γεγονός ασυμβίβαστο με το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
 Ο τέταρτος λόγος αφορά την παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, ιδίως διότι η συμφωνία προβλέπει τη διαβίβαση υπερβολικά μεγάλου αριθμού δεδομένων των επιβατών και διότι τα δεδομένα αυτά αποθηκεύονται για μεγάλο χρονικό διάστημα από τις αμερικανικές αρχές.
 Τέλος, το Κοινοβούλιο επικαλείται έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας για μια πράξη όπως αυτή που φέρει τόσο ιδιαίτερα χαρακτηριστικά καθώς και παράβαση της αρχής της νόμιμης συνεργασίας που προβλέπεται από το άρθρο 10 ΕΚ, ενόψει των πολύ ασυνήθιστων περιστάσεων υπό τις οποίες εκδόθηκε η επίδικη απόφαση, η οποία παρενεβλήθη κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της αιτήσεως γνωμοδοτήσεως 1/04 ενώπιον του Δικαστηρίου όσον αφορά τις πλευρές που έθεταν προδήλως ερωτήματα έννομης τάξης.
 (1) Απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2004, για τη σύναψη συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής σχετικά με την επεξεργασία και τη διαβίβαση των καταστάσεων με τα ονόματα των επιβατών από τους αερομεταφορείς προς το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας, Υπηρεσία Τελωνείων και Προστασίας των Συνόρων των Ηνωμένων Πολιτειών.


text:
 14.12.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 367/32
 Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2013 — Kenzo κατά ΓΕΕΑ — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
 (Υπόθεση T-528/13)
 2013/C 367/56
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Kenzo (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi και N. Parrotta, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Kenzo Tsujimoto (Οσάκα, Ιαπωνία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον δέχθηκε την επέκταση της προστασίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση της διεθνούς καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 1016724 σήματος «Kenzo Estate» για: «ελαιόλαδο (εδώδιμο)· γιγαρτέλαιο (εδώδιμο)· εδώδιμα έλαια και λίπη· σταφίδες· επεξεργασμένα λαχανικά και φρούτα · κατεψυγμένα λαχανικά· κατεψυγμένα φρούτα· ωμά όσπρια· επεξεργασμένα προϊόντα κρέατος· επεξεργασμένα θαλασσινά» (κλάση 29)· «προϊόντα ζαχαροπλαστικής, ψωμί και ψωμάκια· ξίδι από κρασί· σάλτσα λαδιού· αρτύματα (εκτός από μπαχαρικά)· μπαχαρικά· σάντουιτς· πίτσες· σάντουιτς με λουκάνικο (χοτ ντογκ)· κρεατόπιτες· ραβιόλια» (κλάση 30)· και «σταφύλια (νωπά)· ελιές (νωπές)· φρούτα (νωπά)· λαχανικά (νωπά)· σπόροι και βολβοί» (κλάση 31)·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 —
 να καταδικάσει τον Kenzo Tsujimoto στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «KENZO ESTATE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 29, 30, 31, 35, 41 και 43 — Διεθνές καταχωρισθέν σήμα υπ’ αριθ. W 1 016 724
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το κοινοτικό σήμα «KENZO» για προϊόντα των κλάσεων 3, 18 και 25
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει εν μέρει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου.


text:
 19.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 195/25
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Μαΐου 2017 — Messe Friedrichshafen κατά EUIPO — El Corte Inglés (Out Door)
 (Υπόθεση T-224/16) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Out Door - Προγενέστερο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — OUTDOOR PRO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 76 του κανονισμού 207/2009])
 (2017/C 195/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Messe Friedrichshafen GmbH (Friedrichshafen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Schulte Hemming, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Eberl και D. Hanf)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: El Corte Inglés, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. L. Rivas Zurdo, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Φεβρουαρίου 2016 (υπόθεση R 2302/2011-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ El Corte Inglés και Messe Friedrichshafen.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Messe Friedrichshafen στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 232 της 27.6.2016.


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/56
 Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2013 — ZZ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-27/13)
 2013/C 207/93
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: É. Boigelot, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Προσφυγή ακύρωσης των αποφάσεων υποβιβασμού του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AD8, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του παραρτήματος IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης (ΚΥΚ), και αγωγή για την καταβολή αποζημίωσης και χρηματικής ικανοποίησης για την υλική ζημία και την ηθική βλάβη που ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι έχει υποστεί.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση την οποία έλαβε στις 5 Ιουνίου 2012 η τριμερής ΑΔΑ στην υπόθεση MS 08/058 και σύμφωνα με την οποία «επιβάλλεται (στον προσφεύγοντα) η κύρωση του υποβιβασμού στον βαθμό AD 8, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 9, παράγραφος 1,στοιχείο στ', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ», απόφαση που αρχίζει να παράγει «αποτελέσματα από τον μήνα που ακολουθεί την υπογραφή της»,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2012, που κοινοποιήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2012 και με την οποία η ΑΔΑ απέρριψε την ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 10 Οκτωβρίου 2012 υπ’ αριθ. R/566/12,
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγόμενη (στο εξής: καθής) να του καταβάλει αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση για την υλική ζημία του, την ηθική βλάβη του και τη βλάβη στη σταδιοδρομία του, που εκτιμώνται προσωρινά σε ένα ευρώ έναντι ποσού που ανέρχεται κατ’ εκτίμηση σε 20 000 ευρώ, με την επιφύλαξη της αύξησης ή μείωσης του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης,
 —
 εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.


text:
 27.1.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 20/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sąd Okręgowy w Koszalinie (Rzeczpospolita Polska) στις 8 Δεκεμβρίου 2006 — Halina Nerkowska κατά Zakład Ubezpieczeń Społecznych
 (Υπόθεση C-499/06)
 (2007/C 20/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sąd Okręgowy w Koszalinie
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Halina Nerkowska
 Καθού: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie
 Προδικαστικό ερώτημα
 Αντίκειται στο άρθρο 18 ΕΚ, το οποίο διασφαλίζει στους πολίτες της Ευρωπαϊκής Ενώσεως το δικαίωμα να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών η εθνική νομοθετική ρύθμιση του άρθρου 5 του νόμου της 29ης Μαΐου 1974 σχετικά με την περίθαλψη των αναπήρων πολέμου και των οικογενειών τους (Dz. U. [Πολωνική Εφημερίδα της Κυβερνήσεως] της 2ας Σεπτεμβρίου 1987 με μεταγενέστερες τροποποιήσεις) καθότι εξαρτά την καταβολή συνταξιοδοτικών παροχών λόγω ανικανότητας προς εργασία, η οποία προκλήθηκε από τη παραμονή σε τόπους εκτοπίσεως, από τη συνδρομή της προϋποθέσεως ότι ο δικαιούχος κατοικεί στο πολωνικό έδαφος;


text:
Αριθ . C 208/12 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 12 . 8 . 95
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 υπέβαλε το Tribunal de commerce de Nivelles με απόφαση υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg με διάταξη της 19ης
 της 2ας Ιουνίου 1995 στην υπόθεση Biogen Inc. κατά Μαΐου 1995 στην υπόθεση T. Port GmbH & Co κατά
 Smithkline Beecham Biologicals SA Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 (Υπόθεση C-181/95) (Υπόθεση C-182/95)
 (95/C 208/22) 95/C 208/23)
 Με διάταξη της 19ης Μαΐου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 Με απόφαση της 2ας Ιουνίου 1995 , η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Ιουνίου 1995 , το κοινό
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τμήμα του Finanzgericht Hamburg για τα ομόσπονδα κράτη
 στις 12 Ιουνίου 1995 , το Tribunal de commerce de Nivelles, Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen και Schleswig-
 στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Biogen Inc. και Smithkline Holstein — i V. Τμήμα, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Port
 Beecham Biologicals SA , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί GmbH & Co και Hauptzollamt Hamburg-Jonas, που εκκρεμεί
 από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα
 επί των ακόλουθων ερωτημάτων: στικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:
 1 . Στην περίπτωση που o κάτοχος βασικού διπλώματος 1 . Έχει το άρθρο 234 πρώτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ την
 ευρεσιτεχνίας ή o έλκων εξ αυτού δικαίωμα είναι διαφο έννοια ότι η εφαρμογή των άρθρων I, II και III της Γενικής
 ρετικό πρόσωπο από τον κάτοχο της αδείας κυκλοφορίας Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: GATT)
 στην αγορά του οικείου φαρμάκου , υποχρεούται αυτός o αποκλείει στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανί
 τελευταίος να παράσχει στον κάτοχο του διπλώματος ας την εφαρμογή των άρθρων 18 και 19 σε συνδυασμό με
 ευρεσιτεχνίας, o οποίος το ζητεί ή, ενδεχομένως, σε το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ . 404/93 (');
 περισσοτέρους κατόχους διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας οι 2. α) Είναι έγκυρος o στηριζόμενος στον κανονισμό ( ΕΚ)
 οποίοι το ζητούν, «το αντίγραφο» της εν λόγω αδείας, που αριθ . 404/93 κανονισμός (ΕΚ) αριθ . 478/95 (2);
 διαλαμβάνεται στο άρθρο 8 παράγραφος 1 στοιχείο β) του
 κανονισμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 1768/92 του Συμβουλίου της (3) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως έχει το άρ
 18ης Ιουνίου 1992 σχετικά με την καθιέρωση συμπληρω θρο 234 πρώτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ την έννοια
 ματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμα ότι η εφαρμογή του άρθρου XIII της GATT απο
 κα ('): κλείει την εφαρμογή του κανονισμού αυτού ;
 3 . Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1
 2 . Απαγορεύει o κανονισμός ( ΕΟΚ) αριθ . 1 768/92, όταν ένα και 2 σημείο β) μπορεί o κοινοτικός πολίτης να επικαλε
 και μόνον προϊόν καλύπτεται από περισσότερα βασικά στεί την αποκλειστική εφαρμογή των προαναφερθεισών
 διπλώματα ευρεσιτεχνίας ανήκοντα σε διαφορετικούς διατάξεων της GATT στο πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον
 κατόχους, να χορηγείται ένα Σ.Π.Π . σε κάθε κάτοχο των δικαστηρίων των κρατών μελών της Κοινότητας;
 βασικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας ;
 4. Υπό ποιες προϋποθέσεις μπορεί


text:
ένα δικαστήριο κράτους
 3 . Ενόψει του κειμένου του άρθρου 6 του κανονισμού μέλους να παράσχει προσωρινή ένδικη προστασία με τη
 ( ΕΟΚ ) αριθ . 1768/92 , μπορεί o κάτοχος της αδείας λήψη ασφαλιστικού μέτρου , όταν έχει αμφιβολίες ως προς
 κυκλοφορίας στην αγορά ενός φαρμάκου να αρνηθεί να την ισχύ του παραγώγου κοινοτικού δικαίου στο οποίο
 χορηγήσει σε κάτοχο βασικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας στηρίζεται η νομική κρίση ;
 ή στον έλκοντα εξ αυτού δικαίωμα αντίγραφο της αδείας
 κυκλοφορίας στην αγορά που διαλαμβάνεται στο άρθρο 8 (') ΕΕ αριθ . L 47 της 25 . 2. 1993, σ. 1 .
 παράγραφος 1 στοιχείο β ) του κανονισμού και, κατ' αυτό (2) ΕΕ αριθ . L 49 της 4. 3 . 1995 , σ. 13 .
 τον τρόπο, να του στερήσει τη δυνατότητα να υποβάλει
 την αίτηση τον για χορήγηση Σ.Π.Π .;
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 4 . Μπορεί η διοικητική ή/και κυβερνητική αρχή που έχει
 υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με
 χορηγήσει τη σχετική άδεια κυκλοφορίας στην αγορά , ή απόφαση της 24ης Μαΐου 1995 στην υπόθεση Affish ΒV και
 έχει στη διάθεσή της το πρωτότυπο ή αντίγραφο της εν Rijksdienst voor de keuring van Yee en Vlees
 λόγω αδείας κυκλοφορίας στην αγορά, να αρνηθεί να
 χορηγήσει αντίγραφο στον κάτοχο του ή των σχετικών (Υπόθεση C-183/95)
 βασικών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή στον έλκοντα εξ (95/C 208/24)
 αυτού δικαίωμα, ή μπορεί η αρχή αυτή αυθαίρετα ή υπό
 ορισμένες προϋποθέσεις να κρίνει τη σκοπιμότητα χορη Με απόφαση της 24ης Μαΐου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 γήσεως ή κοινοποιήσεως του εν λόγω εγγράφου προκει Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 μένου αυτό να συνυποβληθεί με αίτηση χορηγήσεως στις 12 Ιουνίου 1995 , το College van Beroep voor het
 Σ.Π.Π . στο πλαίσιο των διατάξεων του κανονισμού bedrijfsleven, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Affish BV και
 (ΕΟΚ) αριθ . 1768/92 του Συμβουλίου ; Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, που εκκρεμεί
 ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα
 στικής αποφάσεοος επί του ακόλουθου ερωτήματος :
 (') ΕΕ αριθ. L 182 της 2. 7 . 1992, σ. 1 .
 Είναι έγκυρη η απόφαση 95/119/ΕΚ της Επιτροπής της 7ης
 Απριλίου 1995 ενόψει των διατυπούμενων στην παρούσα
 απόφαση σκέψεων, καθόσον αυτή αφορά και προϊόντα
 ---pagebreak--- 12 . 8 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 208/ 13
 ψαριού Σουριμι, που αποκαλούνται επίσης kamaboko, όπως έννομη προστασία εντός ευλόγου χρονου , καθόσον η
 τα μεταφερθέντα από την αιτούσα, που κατάγονται από ενώπιον του διαδικασία διήρκεσε πέντε έτη και έξι
 άλλες περιοχές της Ιαπωνίας πλην αυτής στην οποία βρί μήνες.
 σκονται εγκαταστάσεις οι οποίες αποτέλεσαν αντικείμενο
 έρευνας* μιας αποστολής εμπειρογνωμόνων της Κοινότητας, — Παραβίαση της αρχής της προφορικότητας της διαδικα
 όπως προκύπτει από την έκθεση της 4ης Απριλίου 1995 , ή σίας: το Πρωτοδικείο δηλαδή σε χρονικό σημείο κατά το
 τουλάχιστον από άλλες εγκαταστάσεις πλην αυτών τις οποίες οποίο δεν μπορούσε πλέον να είχε , ούτε είχε, πρόσφατα τα
 αφορούσε η έρευνα, και ως


text:
προς τα οποία προϊόντα μετά από όσα προέκυψαν από την προφορική διαδικασία.
 κατάλληλη εξέταση μετά τη μεταφορά τους στην Κοινότητα ,
 δεν διαπιστώθηκαν κίνδυνοι για την υγεία; — Παραβίαση αναγνωρισμένων αρχών της αποδεικτικής
 διαδικασίας: κατά την εκτίμηση των πραγματικών περι
 στατικών, το Πρωτοδικείο διέπραξε σοβαρές παραβάσεις
 των αναγνοορισμένων αρχών της αποδεικτικής διαδικασί
 ας, όσον αφορά τη συνολική εκτίμηση διαφόρων πραγμα
 Αναίρεση που ασκήθηκε στις 14 Ιουνίου 1995 από την τικών ζητημάτων. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο χρησιμο
 εταιρεία Baustahlgewebe GmbH κατά της αποφάσεως που ποίησε , ευθύς εξαρχής, ένα εσφαλμένο κριτήριο εκτιμή
 εξέδωσε στις 6 Απριλίου 1995 το πρώτο τμήμα του Πρωτο σεως των αποδείξεων, καθόσον, αγνοώντας την επιχειρη
 δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση ματολογία της αναιρεσείουσας, εξέτασε μόνο εάν η Επι
 Τ-145/89, Baustahlgewebe GmbH κατά Επιτροπής των τροπή είχε «αποδείξει κατά νόμον» ορισμένους πραγμα
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τικούς ισχυρισμούς. Συναφώς, το Πρωτοδικείο παραβία
 σε επίσης την υποχρέωση αιτιολογήσεως των δικαστικών
 ( Υπόθεση C-185/95 P) αποφάσεων και την αρχή της «fair trial». Καθόσον
 (95/C 208/25 αρνήθηκε να εξετάσει τα προσκομισθέντα από την αναι
 ρεσείουσα αποδεικτικά στοιχεία, το Πρωτοδικείο παρα
 H Baustahlgewebe GmbH , με εδρα το Gelsenkirchen , εκπρο βίασε την αρχή της ελεύθερης εκτιμήσεως των αποδείξε
 σωπουμένη από τους Jochim Sedemund και Dr. Frank ων, την αρχή in dubio pro reo και, τέλος, προσέβαλε το
 Montag, δικηγόρους Κολωνίας και Βρυξελλών, του γραφείου δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας.
 Deringer Tessin Herrmann & Sedemund, με αντίκλητο στο
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May, 31 , Grand-rue , — Εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του κανονισμού
 άσκησε στις 14 Ιουνίου 1995 αναίρεση κατά της αποφάσεως διαδικασίας περί απώλειας δικαιωμάτων: εάν είχαν κριθεί
 της 6ης Απριλίου 1995 του πρώτου τμήματος του Πρωτοδι παραδεκτές οι μαρτυρικές αποδείξεις που περιέχονταν
 κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-145/89, στο υπόμνημα απαντήσεως, τούτο δεν θα συνεπαγόταν,
 Baustahlgewebe GmbH κατά Επιτροπής των Ευροιπαϊκών όπως φαίνεται, αναβολή της διαδικασίας. Πράγματι, το
 Κοινοτήτων. υπόμνημα απαντήσεως, καθώς και οι μαρτυρικές αποδεί
 ξεις, χρονολογούνταν από την 30ή Απριλίου 1990, ενώ η
 H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο : επ ' ακροατηρίου συζήτηση διηξήχθη τρία και πλέον έτη
 αργότερα, τον Ιούνιο 1993 .
 1 . Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα ) της 6ης Απριλίου — Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως: εσφαλμένως το
 1995 στην υπόθεση Τ-145/89 ('), καθόσον επιβάλλει στην Πρωτοδικείο απέρριψε το αίτημα που είχε διατυπώσει με
 αναιρεσείουσα πρόστιμο ύψους 3 000 000 Ecu (σημείο 2 το δικόγραφο της προσφυγής της η αναιρεσείουσα, με το
 του διατακτικού ), καθόσον απορρίπτει την προσφυγή οποίο ζητούσε από το Πρωτοδικείο να διατάξει την
 που είχε ασκήσει η αναιρεσείουσα (σημείο 3 του διατα Επιτροπή να της επιτρέψει την πρόσβαση σε ορισμένα
 κτικού ) και καθόσον καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα έγγραφα. Κατά τη διοικητική διαδικασία, η αναιρεσείου
 δικά της δικαστικά έξοδα και στο ένα τρίτο των εξόδων σα δεν εκπροσωπήθηκε με δικηγόρο ενώπιον της Επιτρο
 της Επιτροπής (σημείο 4 του διατακτικού ). πής και δεν είχε πρόσβαση στο φάκελο, πράγμα που
 2 . Να ακυρώσει τα άρθρα 1 , 2 και 3 της αποφάσεως οφειλόταν, ουσιαστικά


text:
, στο γεγονός ότι, με την ανακοί
 89/51 5/ΕΟΚ (2) της Επιτροπής της 2ας Αυγούστου 1989 νωση των αιτιάσεων, οι φερόμενες παραβάσεις του δικαί
 σχετικά με μια διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 85 της ου του ανταγωνισμού δεν καταλογίζονταν στην προσφεύ
 συνθήκης ΕΚ ( IV/31.553 — Δομικά πλέγματα), καθόσον γουσα, αλλά στον «γερμανικό όμιλο» και την επαγγελμα
 αφορούν την αναιρεσείουσα και καθόσον δεν έχουν ήδη τική ένωση . Το σύνολο των απαλλακτικών και των
 ακυρωθεί με την απόφαση του Πρωτοδικείου της 6ης αποδεικτικών της κατηγορίας εγγράφων ουδέποτε τέθηκε
 Απριλίου 1995 στην υπόθεση Τ-145/89. στη διάθεση της αναιρεσείουσας. Σε καμία περίπτωση δεν
 υπορεί να γίνει δεκτό το επιχείρημα με το οποίο το
 3 . Επικουρικά , να μειώσει σε εύλογο ποσό το πρόστιμο Πρωτοδικείο απέρριψε το αίτημα της να της επιτραπεί η
 ύψους 3 000 000 Ecu που επιβλήθηκε στην αναιρεσείουσα πρόσβαση στα έγγραφα αυτά, ότι δηλαδή η αναιρεσείου
 με το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως του σα δεν θεμελίωσε τον ισχυρισμό της περί υπάρξεως άλλων
 Πρωτοδικείου της 6ης Απριλίου 1995 την υπόθεση Τ εγγράφων σημαντικών για την άμυνά της. Μια εξίσου
 145/89 . σοβαρή προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της αναιρε
 σείουσας συντελέστηκε με την απόρριψη του αιτήματος
 4. Να καταδικάσει την Επιτροπή στα έξοδα της πρωτόδικης της να υποχρεωθεί η Επιτροπή να προσκομίσει στην
 και της αναιρετικής διαδικασίας. αναιρεσείουσα τόσο τα έγγραφα που είχε διαβιβάσει η
 Bundeskartellamt ( Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Συμπράξε
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα ων) στην Επιτροπή σχετικά με το καρτέλ διαρθρωτικής
 κρίσεως, όσο και τα έγγραφα σχετικά με τις τριμερείς
 — Υπερβολικά μακρά διάρκεια της διαδικασίας: το Πρωτο διαπραγματεύσεις μεταξύ της Επιτροπής, της Bundeskar
 δικείο προσέβαλε το δικαίωμα της αναιρεσείουσας για tellamt και των εκπροσώπων της γερμανικής κοινότητας