text:
26. 7 . 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 228/25
 χρηματοδοτούνται απο το ΕΓΤΠΕ μονον οι επενδύσεις που Προσφυγή του Jean-Claude Baiwir κατα Επιτροπής των
 αφορούν «μικρές μονάδες». H προσβαλλόμενη απόφαση δεν Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Ιουνίου
 εγκρίνει το μέτρο στήριξης, εκκινούσα από το σκεπτικό ότι η 1997
 προσφεύγουσα εταιρεία, έχοντας ετήσια παραγωγή υπερβαί (Υπόθεση Τ-174/97)
 νουσα τις 20 000 τόνους, δεν εμπίπτει στην κατηγορία
 αυτή . (97/C 228/59)
 H προσφεύγουσα επικαλείται πρωτίστως την παράβαση του (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 άρθρου 8 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 866/90
 και της αρχής της ασφαλείας δικαίου . Κατά την άποψή της, η O Jean-Claude Baiwir, κάτοικος Court St Etienne (Βέλγιο),
 Επιτροπή , επιφυλάσσοντας τη χρηματοδότηση υπέρ σχεδίων εκπροσωπούμενος από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο
 που υποβάλλουν «μικρές μονάδες», δεν διευκρίνισε τι ακρι Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γρα
 βώς εννοεί με τον όρο αυτό. Αντίθετα, είναι θεμιτό να φεία της εταιρείας Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rue de Cessange,
 λαμβάνονται υπόψη , όπως έπραξε τόσο η προσφεύγουσα άσκησε στις 6 Ιουνίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου των
 όσο και η εθνική αρχή , για τους σκοπούς της εξατομικεύσεως Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής των
 των μικρών μονάδων, τα συνήθη κριτήρια που ανάγονται Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 στον αριθμό των απασχολουμένων και στον κύκλο εργασιών.
 Αν η καθής είχε την πρόθεση να ορίσει κριτήρια εξατομικεύ
 σεως των μικρών μονάδων διαφορετικά από τα συνήθη , O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 δίδοντας έμφαση στον όγκο παραγωγής, θα έπρεπε να
 τηρήσει τη διαδικασία του άρθρου 29 του κανονισμού (ΕΟΚ) — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 31ης
 αριθ . 4253/88 (3), όπως προβλέπει το άρθρο 8 παράγραφος 3 Ιουλίου 1996, περί απορρίψεως της αιτήσεως του προ
 του προαναφερθέντος κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 866/90. σφεύγοντος να εκτιμήσει το ενδεχόμενο εφαρμογής του
 Επιπλέον, τα εν λόγω κριτήρια έπρεπε να γνωστοποιηθούν άρθρου 31 παράγραφος 2 του κανονισμού υπηρεσιακής
 προληπτικώς όχι μόνο στα κράτη μέλη αλλά και στους καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 ενδιαφερομένους με τη δημοσίευσή τους στην Επίσημη των ,
 Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. H προσφεύγουσα
 παραπέμπει επί του σημείου αυτού στις σκέψεις 37 και επ. της — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 18ης Μαΐου 1995, στην εξόδων.
 υπόθεση Τ-478/93 , Wafer Zoo κατά Επιτροπής (4), η οποία
 αφορούσε διαφορά ανάλογη προς την παρούσα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Δεύτερον, η προσφεύγουσα υπογραμμίζει την αντίφαση της
 αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως. Συγκεκριμένα, Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα προσομοι
 ενώ, αφενός, βεβαιώνεται ότι το σχέδιο της προσφεύγουσας άζουν με τα της υποθέσεως Τ-1 6197 ( ] ).
 απορρίφθηκε επειδή προήρχετο από επιχείρηση , η παραγωγή
 της οποίας υπερβαίνει τους 20 000 τόνους, αφετέρου , με την 1 ΕΕ αριθ . C 74 της 8 . 3 . 1997 , σ. 27.
 ίδια ανακοίνωση διευκρινίζεται ότι και άλλο σχέδιο, υποβλη
 θέν από επιχείρηση , η παραγωγή της οποίας ήταν κατώτερη
 του ορίου αυτού , δεν μπορούσε να γίνει δεκτή επειδή «όσον
 αφορά τα αφυδατωμένα ιατρικά


text:
βότανα, λαμβανομένης
 υπόψη της υφισταμένης υπερπροσφοράς και των δυσχερειών
 της αγοράς , είναι ανέφικτη η χρηματοδότηση οποιουδήποτε
 σχεδίου στον τομέα των αποξηραμένων φυτών». Προσφυγή των Ολλανδικών Αντιλλών κατα Συμβουλίου της
 Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 11 Ιουνίου 1997
 (') Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 866/90 του Συμβουλίου , της 29ης (Υπόθεση Τ-179/97)
 Μαρτίου 1990, για τη βελτίωση των όρων μεταποιήσεως και
 εμπορίας των γεωργικών προϊόντων (ΕΕ αριθ . L 91 της 6. 4. 1990,
 (97/C 228/60)
 σ. 1 ).
 (2) Απόφαση 90/342/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 1990, (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 σχετικά με τη θέσπιση των κριτηρίων επιλογής που πρέπει να
 λαμβάνονται υπόψη για τις επενδύσεις που αφορούν τη βελτίωση
 τιον συνθηκών μεταποιήσεως και εμπορίας των αγροτικών προϊ Οι Ολλανδικές Αντίλλες, εκπροσωπούμενες απο τους PVF
 όντων και προϊόντων δασοκομίας (ΕΕ αριθ. L 163 της 29. 6. 1990, Bos και MM. Slotboom, δικηγόρους Ρότερνταμ, με τόπο
 σ. 71 ). επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο των δικηγόρων
 (3) Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 4253/88 του Συμβουλίου , της 19ης Loesch και Wolter, 11 , rue Goethe, άσκησαν ενώπιον του
 Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με τις διατάξεις εφαρμογής του
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2052/88, όσον αφορά το συντονισμό των Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 11 Ιουνίου
 παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ 1997, προσφυγή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένω
 τους. καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας σης .
 Επενδύσεων και των λοιπών υφισταμένων χρηματοδοτικών
 οργάνοτν (ΕΕ αριθ. L 374 της 31 . 12. 1988, σ. 1 ).
 (4) Συλλογή 1995 . σ. 11-1482. Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1036/97 του
 Συμβουλίου , της 2ας Ιουνίου 1997, για τη θέσπιση μέτρων

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 5.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 135/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Μαρτίου 2014 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S κατά Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, και Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel κατά G
 (Υπόθεση C-457/12) (1)
 ((Άρθρα 20 ΣΛΕΕ, 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και 45 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής στο έδαφος των κρατών μελών - Δικαιούχοι - Δικαίωμα διαμονής υπηκόου τρίτου κράτους, μέλους της οικογένειας πολίτη της Ένωσης, στο κράτος μέλος του οποίου την ιθαγένεια έχει ο πολίτης αυτός - Πολίτης της Ένωσης κάτοικος και υπήκοος του ίδιου κράτους μέλους - Επαγγελματικές δραστηριότητες - Τακτική μετακίνηση προς άλλο κράτος μέλος))
 2014/C 135/07
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 S, και Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
 κατά
 Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, και G
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Raad van State — Κάτω Χώρες — Ερμηνεία των άρθρων 20, 21, 45 και 56 ΣΛΕΕ και των άρθρων 3, παράγραφος 1, 6 και 7, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Πρόσωπα απολαύοντα του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και ελεύθερης διαμονής στο έδαφος των κρατών μελών — Υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης κατοικούντος στο κράτος μέλος καταγωγής του και εργαζομένου σε άλλο κράτος μέλος για εργοδότη εγκατεστημένο εκεί — Υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης κατοικούντος και εργαζομένου στο κράτος μέλος καταγωγής του, αλλά συχνά μεταβαίνοντος, στο πλαίσιο της εργασίας του, σε άλλο κράτος μέλος
 Διατακτικό
 1)
 Οι διατάξεις της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, δεν αντιτίθενται στην από κράτος μέλος άρνηση δικαιώματος διαμονής σε υπήκοο τρίτου κράτους, μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης, όταν ο εν λόγω πολίτης έχει την ιθαγένεια του εν λόγω κράτους μέλους και είναι κάτοικος του ίδιου κράτους, αλλά μεταβαίνει τακτικά σε άλλο κράτος μέλος στο πλαίσιο των επαγγελματικών του δραστηριοτήτων.
 2)
 Το άρθρο 45 ΣΛΕΕ παρέχει σε μέλος της οικογένειας πολίτη της Ένωσης, υπήκοο τρίτου κράτους, παράγωγο δικαίωμα διαμονής στο κράτος μέλος του οποίου την ιθαγένεια έχει ο πολίτης αυτός, όταν ο εν λόγω πολίτης είναι κάτοικος του τελευταίου κράτους, αλλά μεταβαίνει τακτικά σε άλλο κράτος μέλος ως εργαζόμενος υπό την έννοια της εν λόγω διατάξεως, εφόσον η


text:
3 . 6 . 95 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 137/11
 Δεδομενου οτι και η προθεσμία αυτή παρήλθε χωρίς η παρούσα προσφυγή , δυνάμει του άρθρου 189 της συνθή
 ελληνική κυβέρνηση να ανακοινώσει τη λήψη των απαιτου κης.
 μένων μέτρων, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την
 παρούσα προσφυγή , δυνάμει του άρθρου 189 στης συνθή (') ΕΕ αριθ . L 110 της 28. 4. 1992, σ. 52.
 κης .
 (') ΕΕ αριθ . L 166 της 28. 6. 1991 .
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Supreme Court του Δουβλίνου, με διάταξη της
 12ης Φεβρουαρίου 1995, στο πλαίσιο της υποθέσεως Bosh
 porus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS κατά Minister for
 Transport, Energy and Communications Ιρλανδίας και Attor
 nev General
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις (Υπόθεση C-84/95)
 20 Μαρτίου 1995 (95/C 137/21 )
 (Υπόθεση C-83/95)
 Με Διαταξη της 12ης Φεβρουαρίου 1995 , η οποία περιήλθε
 (95/C 137/20) στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων στις 20 Μαρτίου 1995 , το Supreme Court του Δουβλί
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε νου ζητεί, στο πλαίσιο της υποθέσεως Hava Yollari Turizm ve
 νη από τον Δημήτριο Γκουλούση , Νομικό Σύμβουλο της Ticaret AS κατά Minister for Transport , Energy and
 Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Γεώργιο Communications Ιρλανδίας και Attorney General , από το
 Κρεμλή, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, κτίριο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προ
 Wagner, άσκησε , ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών δικαστικής αποφάσεως επί του ακόλουθου ερωτήματος:
 Κοινοτήτων στις 20 Μαρτίου 1995 προσφυγή κατά της
 Ελληνικής Δημοκρατίας. «Πρέπει το άρθρο 8 του κανονισμού ( ΕΟΚ) αριθ . 990/93 του
 Συμβουλίου της 26ης Απριλίου 1993 για τις συναλλαγές
 μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ομοσπονδιακής
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (Σερβία και Μαυροβού
 νιο) (') να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τούτο τυγχάνει
 1 . Να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις εφαρμογής επί αεροσκάφους το οποίο ανήκει σε επιχείρηση
 υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης ΕΚ γιατί της οποίας η πλειοψηφία των μετοχών ή o έλεγχος ανήκει σε
 παρέλειψε να Θεσπίσει και επικουρικώς να κοινοποιήσει επιχείρηση εγκατεστημένη στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία
 στην Επιτροπή , μέσα στην προθεσμία π;ου είχε ταχθεί τις της Γιουγκοσλαβίας (Σερβία και Μαυροβούνιο) σε περίπτω
 αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές δια ση που το αεροσκάφος αυτό έχει ναυλωθεί από τον ιδιοκτήτη
 τάξεις για να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία του , για περίοδο τεσσάρων ετών αρχόμενη από την 22α
 92/3Θ/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 6ης Απριλίου 1992 σχετι Απριλίου 1992 , σε επιχείρηση της οποίας η πλειοψηφία των
 κά με την εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων σε ενοποι μετοχών ή o έλεγχος δεν ανήκει σε πρόσωπο ή επιχείρηση που
 ημένη βάση (') είναι εγκατεστημένη ή λειτουργεί στην Ομοσπονδιακή
 Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας (Σερβία και Μαυροβού
 2. Να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στη δικαστική νιο);
 δαπάνη .
 ( · ) ΕΕ αριθ . L 102 της 28 . 4. 1993 . σ. 14.
 Ισχυρισμοί και


text:
κύρια επιχειρήματα:
 Το άρθρο 9 της οδηγίας 92/3Θ/ΕΟΚ προβλέπει ότι τα κράτη
 μέλη θέτουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν με την υπέβαλε το Bundesfinanzhof με διάταξη της 12ης Οκτωβρίου
 οδηγία πριν από την 1 η Ιανουαρίου 1 993 και"ότι ενημερώνουν 1994 στη υπόθεση John Reisdorf κατά Finanzamt Koln
 αμέσως την Επιτροπή . West
 (Υπόθεση C-85/95)
 H Επιτροπή , μη έχοντας λάβει εκ μέρους της ελληνικής (95/C 137/22 )
 κυβερνήσεως καμία κοινοποίηση μέτρων για την ενσωμάτω
 ση της ανωτέρω οδηγίας στην ελληνική έννομη τάξη, Με διαταξη της 12ης Οκτωβρίου 1994, η οποία περιήλθε στη
 απηύθυνε, στις 12 Μαρτίου 1993, προειδοποιητική επιστολή Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στην εν λόγω κυβέρνηση. Επειδή η ελληνική κυβέρνηση δεν στις 20 Μαρτίου 1995 , το Bundesfinanzhof, στο πλαίσιο της
 απάντησε στην επιστολή αυτή, η Επιτροπή απηύθυνε στις υποθέσεως John Reisdorf κατά Finanzamt Koln-West , η
 4 Ιουλίου 1994 αιτιολογημένη γνώμη , τάσσοντας στην ελλη οποία εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την
 νική κυβέρνηση προθεσμία δύο μηνών προκειμένου να έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερω
 συμμορφωθεί προς την οδηγία. τημάτων:
 Δεδομένου ότι και η προθεσμία αυτή παρήλθε χωρίς η 1 . Αποτελεί τιμολόγιο, κατά την έννοια του άρθρου 18
 ελληνική κυβέρνηση να ανακοινώσει τη λήψη των απαιτου παράγραφος 1 στοιχείο α) της έκτης οδηγίας 77/388/
 μένων μέτρων, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την ΕΟΚ ('), μόνο το πρωτότυπο, δηλαδή η το πρώτον


text:
 25.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/25
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουνίου 2014 — Nike International κατά ΓΕΕΑ — Muñoz Molina (R 10)
 (Υπόθεση T-137/09 RENV) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος R 10 - Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα R 10 - Εκχώρηση εθνικού σήματος - Απόδειξη της κυριότητας του προγενέστερου σήματος))
 2014/C 282/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Nike International Ltd (Beaverton, Όρεγκον, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. de Justo Bailey, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carillo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Aurelio Muñoz Molina (Petrer, Ισπανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Ιανουαρίου 2009 (υπόθεση R 551/2008-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της DL Sports & Marketing Ltda και του Aurelio Muñoz Molina
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Καταδικάζει τη Nike International Ltd στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) ενώπιον του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου.
 (1) EE C 129 της 6.6.2009.


text:
 19.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Ιουλίου 2016 [αιτήσεις του Raad van State (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) και Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15) κατά Vlaams Gewest
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-387/15 και C-388/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων - Ειδικές ζώνες διατηρήσεως - Περιοχή του δικτύου Natura 2000 «Εκβολές των Escaut και Durme από τα ολλανδικά σύνορα έως τη Γάνδη» - Ανάπτυξη λιμενικής ζώνης - Εκτίμηση των επιπτώσεων ενός σχεδίου ή προγραμματιζόμενου έργου σε προστατευόμενο τόπο - Επέλευση αρνητικών επιπτώσεων - Προηγηθείσα αλλά μη εισέτι ολοκληρωθείσα ανάπτυξη περιοχής ισοδύναμου τύπου προς το καταστραφέν τμήμα - Ολοκλήρωση μεταγενέστερη της εκτιμήσεως - Άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 4))
 (2016/C 343/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) και Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)
 κατά
 Vlaams Gewest
 παρισταμένου του: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen
 Διατακτικό
 Το άρθρο 6, παράγραφος 3, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, έχει την έννοια ότι μέτρα προβλεπόμενα στο πλαίσιο σχεδίου ή προγραμματιζόμενου έργου μη άμεσα συνδεόμενου με τη διαχείριση τόπου κοινοτικής σημασίας ή μη αναγκαίου για τη διαχείριση του τόπου αυτού, το οποίο προβλέπει, πριν την επέλευση αρνητικών επιπτώσεων επί ενός τύπου φυσικού οικοτόπου ευρισκόμενου στον τόπο κοινοτικής σημασίας, τη μελλοντική ανάπτυξη εκτάσεως του τύπου αυτού που όμως θα ολοκληρωθεί μετά την εκτίμηση του σημαντικού χαρακτήρα της ενδεχόμενης προσβολής της ακεραιότητας του εν λόγω τόπου, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη κατά την εν λόγω εκτίμηση. Τέτοιου είδους μέτρα μπορούν, ενδεχομένως, να χαρακτηριστούν ως «αντισταθμιστικά μέτρα», κατά την έννοια της παραγράφου 4 του εν λόγω άρθρου, μόνον εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην ως άνω παράγραφο.
 (1) EE C 354 της 26.10.2015.


text:
 8.3.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 64/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2008 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Paul Chevassus-Marche κατά Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
 (Υπόθεση C-19/07) (1)
 (Προσέγγιση των νομοθεσιών - Οδηγία 86/653/ΕΟΚ - Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) - Δικαίωμα εμπορικού αντιπροσώπου, στον οποίο έχει ανατεθεί κάποιος γεωγραφικός τομέας, να λάβει προμήθεια - Δικαιοπραξίες συναπτόμενες χωρίς παρέμβαση του αντιπροσωπευομένου)
 (2008/C 64/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Paul Chevassus-Marche
 κατά
 Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 86/853/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για το συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (EE L 382, σ. 17) — Λύση της συμβάσεως αντιπροσωπείας — Προμήθεια οφειλόμενη στον εμπορικό αντιπρόσωπο που είναι αρμόδιος για έναν καθορισμένο γεωγραφικό τομέα ή για μια καθορισμένη ομάδα προσώπων — Ύπαρξη δικαιώματος για την προμήθεια αυτή ελλείψει ελέγχου, άμεσου ή έμμεσου, που ασκεί ο εντολοδόχος επί των εμπορικών πράξεων που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ τρίτου και πελάτη που ανήκει στον γεωγραφικό τομέα για τον οποίο αρμόδιος είναι ο εμπορικός αντιπρόσωπος
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το άρθρο 7, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για τον συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες), έχει την έννοια ότι ο εμπορικός αντιπρόσωπος στον οποίο έχει ανατεθεί ένας συγκεκριμένος γεωγραφικός τομέας δεν δικαιούται να λάβει προμήθεια για δικαιοπραξίες που συνάπτουν πελάτες ανήκοντες στον τομέα αυτό με τρίτον όταν δεν υφίσταται καμία παρέμβαση, άμεση ή έμμεση, του αντιπροσωπευομένου.
 (1) ΕΕ C 69 της 24.3.2007.


text:
 27.5.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 149/25
 να τυγχα ́νει εφαρμογη ́ς και στις περιπτω ́ σεις κατα ́ τις οποι ́ες Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 εμπορευ ́ματα ο ́πως τα περιγραφο ́μενα λεπτομερε ́στερα στον εν της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 15 Μαρτι ́ου
 λο ́γω κανονισμο ́, τα οποι ́α, κατα ́ τη διαμετακο ́μιση (transit) απο ́ 2000
 ́ενα κρα ́τος το οποι ́ο δεν ανη ́κει στην Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα σε
 α ́λλο κρα ́τος το οποι ́ο δεν ανη ́κει στην Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα,
 δεσμευ ́ονται προσωρινω ́ς απο ́ τις τελωνειακε ́ς αρχε ́ς εντο ́ς κρα ́τους (Υπο ́θεση C-98/00)
 με ́λους, βα ́σει του προαναφερθε ́ντος κανονισμου ́, κατο ́πιν αιτη ́σεως
 του δικαιου ́χου ση ́ματος καταχωρισθε ́ντος εντο ́ς κρα ́τους με ́λους
 της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, ο οποι ́ος επικαλει ́ται προσβολη ́ των (2000/C 149/46)
 δικαιωμα ́των του και του οποι ́ου η επιχει ́ρηση ́εχει την ́εδρα της
 εντο ́ς τρι ́του κρα ́τους;
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον κ. Richard Wainwright, κυ ́ριο Νομικο ́ Συ ́μβουλο στη Νομικη ́
 (1) EE 1999, L 27, σ. 1. Υπηρεσι ́α της Επιτροπη ́ς, και Παναγιω ́τη Παναγιωτο ́πουλο,
 εμπειρογνω ́μονα της εθνικη ́ς διοι ́κησης, αποσπασμε ́νο στη Νομικη ́
 Υπηρεσι ́α, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de
 la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, Centre
 Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 15 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Oberster Gerichtshof με δια ́ταξη της
 15ης Φεβρουαρι ́ου 2000 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Rudolf Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Gabriel
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ́εχοντας
 (Υπο ́θεση C-96/00)
 θεσπι ́σει και επικουρικω ́ς να κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́,
 στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 (2000/C 149/45) διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́
 πλη ́ρως με την οδηγι ́α 92/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου της
 Με δια ́ταξη της 15ης Φεβρουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη 25ης Φεβρουαρι ́ου 1992, για το συντονισμο ́ των νομοθε-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις τικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων σχετικα ́ με την
 13 Μαρτι ́ου 2000, το Oberster Gerichtshof ζητει ́ απο ́ το εφαρμογη ́ των κοινοτικω ́ν κανο ́νων στις διαδικασι ́ες συ ́ναψης
 ∆ικαστη ́ριο, στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Rudolf Gabriel, που συμβα ́σεων φορε ́ων οι οποι ́οι λειτουργου ́ν στους


text:
τομει ́ς του
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ υ ́δατος, της ενε ́ργειας, των μεταφορω ́ν και των τηλεπικοι-
 των εξη ́ς ερωτημα ́των: νωνιω ́ν, παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 δυνα ́μει της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 Αποτελει ́ η αξι ́ωση που παρε ́χει στους καταναλωτε ́ς το α ́ρθρο 5j
 του αυστριακου ́ Konsumentenschutzgesetz (νο ́μου περι ́ προστα-
 — Να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 σι ́ας των καταναλωτω ́ν, στο εξη ́ς: KSchG), BGBl 1979, σ. 140,
 ́εξοδα.
 ο ́πως τροποποιη ́θηκε με το α ́ρθρο I Z 2 του αυστριακου ́
 Fernabsatz-Gesetz (νο ́μου περι ́ των εξ αποστα ́σεως πωλη ́σεων)
 BGBl I 1999 σ. 185, να μπορου ́ν δηλαδη ́ να απαιτου ́ν δικαστικω ́ς
 απο ́ τους επιχειρηματι ́ες το βραβει ́ο που φαινομενικα ́ κε ́ρδισαν,
 οσα ́κις οι τελευται ́οι αποστε ́λλουν (απε ́στειλαν) «υποσχε ́σεις» περι ́ Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κε ́ρδους η ́ α ́λλες παρο ́μοιες ανακοινω ́σεις σε συγκεκριμε ́νους
 καταναλωτε ́ς και δημιουργου ́ν (δημιου ́ργησαν) την εντυ ́πωση, με
 τη μορφη ́ αυτω ́ν των αποστολω ́ν, ο ́τι ο καταναλωτη ́ς κε ́ρδισε Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου των
 ορισμε ́νο βραβει ́ο, α ́ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 189 και 5 της Συνθη ́κης
 ΕΚ) επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα
 1) συμβατικη ́ αξι ́ωση κατα ́ το α ́ρθρο 13, σημει ́ο 3, αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην
 εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της ταχθει ́σας για το
 η ́ σκοπο ́ αυτο ́ προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́ νουν αμε ́σως τα με ́τρα
 αυτα ́ στην Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε 1η Ιανουαρι ́ου
 2) συμβατικη ́ αξι ́ωση κατα ́ το α ́ρθρο 5, σημει ́ο 1, 1998 χωρι ́ς η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει ανακοινω ́σει στην
 Επιτροπη ́ τις διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο
 η ́ εσωτερικο ́ δι ́καιο.
 3) αξι ́ωση εξ αδικοπραξι ́ας κατα ́ το α ́ρθρο 5, σημει ́ο 3,
 της Συμβα ́σεως των Βρυξελλω ́ν για τη διεθνη ́ δικαιοδοσι ́α και την (1) EE L 76 της 23.3.1992, σ. 14.
 εκτε ́λεση αποφα ́σεων σε αστικε ́ς και εμπορικε ́ς υποθε ́σεις, της
 27.9.1968;


text:
 C 31/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 2.2.2002
 — το γεγονο ́ς ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν ́ελαβε υπο ́ψη της το γεγονο ́ς — να υποχρεω ́σει το Γραφει ́ο να επιτρε ́ψει την καταχω ́ρηση του
 ο ́τι η προσφευ ́γουσα εκπλη ́ρωσε τις υποχρεω ́σεις της εκ της λεκτικου ́ ση ́ματος «Nicole» για τα προϊο ́ντα της κατηγο-
 συμβα ́σεως, το δε α ́ρθρο 2, c, των γενικω ́ν ο ́ρων της ρι ́ας 3, συμπεριλαμβανομε ́νων των αιθερι ́ων ελαι ́ων, καλ-
 συμβα ́σεως προβλε ́πει ο ́τι δεν θεωρει ́ται ο ́τι φε ́ρει ευθυ ́νη ο λυντικω ́ν, λοσιο ́ν για τα μαλλια ́ και βερνικιω ́ν για νυ ́χια.
 contractor, ο ́σον αφορα ́ τον παραβα ́τη contractor, εφο ́σον
 ει ́ναι σε θε ́ση να αποδει ́ξει ο ́τι δεν ει ́χε συμμετοχη ́ στην
 παρα ́βαση. Υπο ́ το πρι ́σμα αυτο ́, η καθη ́ς υπερεκτι ́μησε τις Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει ο συντονιστη ́ς του σχεδι ́ου.
 Αιτω ́ν την καταχω ́ρηση OPI Products Inc.
 — Το γεγονο ́ς ο ́τι η καθη ́ς δεν τη ́ρησε εν προκειμε ́νω τα του κοινοτικου ́ ση ́ματος:
 καθη ́κοντα που προβλε ́πει το α ́ρθρο 1375 του ιταλικου ́
 Αστικου ́ Κω ́δικα, ο ́σον αφορα ́ την αρχη ́ της καλη ́ς πι ́στεως Οικει ́ο κοινοτικο ́ ση ́μα: Το λεκτικο ́ ση ́μα «Nicole» για προϊ-
 και της προστασι ́ας της εμπιστοσυ ́νης. ο ́ντα της κατηγορι ́ας 3
 Φορε ́ας του δικαιω ́ματος Εταιρι ́α Maxim Marken-Produkte
 Σε γενικε ́ς γραμμε ́ς η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η συ ́μβαση στο λεκτικο ́ σημει ́ο η ́ ση ́μα GbmH & Co. KG
 που αποτελει ́ αντικει ́μενο της υποθε ́σεως δεν αφορα ́ την παροχη ́ που διεκδικει ́ται με
 ενο ́ς μηχανη ́ματος η ́ μιας απλη ́ς μηχανη ́ς οικιακη ́ς χρη ́σεως, αλλα ́ α ́σκηση ανακοπη ́ς:
 ́εναν θερμοηλεκτρικο ́ σταθμο ́ ο οποι ́ος απο ́ τεχνολογικη ́ς απο ́ψεως
 ́επρεπε να αντιπροσωπευ ́ει κα ́τι το νε ́ο και το πραγματικα ́ καινο- Λεκτικο ́ σημει ́ο η ́ ση ́μα Εθνικο ́ λεκτικο ́ ση ́μα «Nicole» για
 το ́μο. Κατα ́ συνε ́πεια, πρε ́πει να θεωρηθει ́ ο ́τι κατα ́ την εκτε ́λεση που διεκδικει ́ται με προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 3
 της συμβα ́σεως η Κοινο ́τητα ́επρεπε να ́εχει μια πολυ ́ διαφορετικη ́ α ́σκηση ανακοπη ́ς:
 στα ́ση απο ́ αυτη ́ν που ει ́χε στην πραγματικο ́τητα η καθη ́ς, ο ́χι να
 αποτελει ́ απλω ́ς τον αντισυμβαλλο ́μενο σε μια αμφοτεροβαρη ́ Απο ́φαση του τμη ́ματος Μερικη ́ απο ́ρριψη της ανακοπη ́ς
 συ ́μβαση, αλλ' ́εναν partner απο ́ ο ́λες τις απο ́ψεις, ́εναν συνεργα ́τη ανακοπω ́ν:
 των Contractors προς το κυρι ́αρχο συμφε ́ρον


text:
της τεχνολογικη ́ς
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως του τμη ́-
 αναπτυ ́ξεως στο εσωτερικο ́ των κρατω ́ν μελω ́ν.
 προσφυγω ́ν: ματος ανακοπω ́ν για τα προϊο ́ντα
 «οδοντο ́κρεμες» της κατηγορι ́ας 3
 και απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς της
 εταιρι ́ας OPI Products κατα ́ τα
 λοιπα ́.
 Βα ́ση προσφυγη ́ς: Παρα ́βαση του α ́ρθρου 43, παρα ́-
 Προσφυγη ́ της OPI Products Inc. κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο-
 γραφος 2, του κανονισμου ́ 40/94
 νι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́
 του Συμβουλι ́ου, καθο ́σον δεν απε-
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) που ασκη ́θηκε στις
 δει ́χθει επαρκω ́ς απο ́ τον αντιταχ-
 23 Νοεμβρι ́ου 2001
 θε ́ντα κατ' ανακοπη ́ η χρη ́ση του
 ση ́ματος. Η προσφευ ́γουσα προ-
 (Υπο ́θεση Τ-288/01) σα ́πτει κατα ́ τα λοιπα ́ στο τμη ́μα
 προσφυγω ́ν ο ́τι παρε ́βη το α ́ρθρο 8,
 (2002/C 31/30) παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́
 40/94 του Συμβουλι ́ου καθο ́σον
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω δεν υφι ́σταται κι ́νδυνος συγχυ ́σεως
 η ́ ομοιο ́τητα των προϊο ́ντων.
 Η OPI Products Inc., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Ε. Cornu και
 Ε. de Gryse, avocats, Braun & Bigwood, Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο),
 α ́σκησε στις 23 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́- ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-108/00 (1)
 σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα,
 σχε ́δια και υποδει ́γματα).
 (2002/C 31/31)
 Ο αντι ́δικος ενω ́πιον του τμη ́ματος προσφυγω ́ν η ́ταν η εταιρι ́α (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Maxim Marken-Produkte GmbH & Co. KG.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Με δια ́ταξη της 12ης Σεπτεμβρι ́ου 2001, ο προ ́εδρος του
 τρι ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-108/00, Santiagο
 καθο ́σον απε ́ρριψε την επι ́δικη αι ́τηση υπ. αριθ. 737 510 Gómez-Reinο κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 καταχωρη ́σεως ση ́ματος με αντικει ́μενο το λεκτικο ́ ση ́μα
 «Nicole» που αφορα ́ «αιθε ́ρια ́ελαια, καλλυντικα ́, λοσιο ́ν για (1) EE C 176 της 24.6.2000.
 τα μαλλια ́, συμπεριλαμβανομε ́νων βερνικιω ́ν για νυ ́χια» της
 κατηγορι ́ας 3·


text:
 19.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/15
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, η οποία ασκήθηκε στις 7 Δεκεμβρίου 2004
 (Υπόθεση C-503/04)
 (2005/C 45/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Bernhard Schima, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή, στις 7 Δεκεμβρίου 2004, κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 1)
 Να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις της εκ του άρθρου 228, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, καθόσον δεν έλαβε τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 10ης Απριλίου 2003 επί των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-20/01 και C-28/01, Επιτροπή κατά Γερμανίας (1), ως προς την εκ μέρους της κοινότητας Bockhorn σύναψη συμβάσεως αποχετεύσεως των λυμάτων και την εκ μέρους του δήμου του Braunschweig σύναψη συμβάσεως διαθέσεως των απορριμμάτων.
 2)
 Να υποχρεώσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να καταβάλει στην Επιτροπή, στον λογαριασμό «ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Κοινότητας»,
 χρηματική ποινή ύψους 31 680 ευρώ ανά ημέρα καθυστερήσεως στη θέσπιση των μέτρων που συνεπάγεται η εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου όσον αφορά την εκ μέρους της κοινότητας Bockhorn σύναψη συμβάσεως αποχετεύσεως των λυμάτων, καθώς και
 χρηματική ποινή ύψους 126 720 ευρώ ανά ημέρα καθυστερήσεως στη θέσπιση των μέτρων που συνεπάγεται η εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου όσον αφορά την εκ μέρους του δήμου Braunschweig σύναψη συμβάσεως για τη διάθεση των απορριμμάτων,
 και μάλιστα, στη μία και στην άλλη περίπτωση, από της δημοσιεύσεως της προκειμένης αποφάσεως μέχρι της θέσεως σε εφαρμογή των μέτρων.
 3)
 Να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι με την προσφυγή λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Με την απόφασή του της 10ης Απριλίου 2003 το Δικαστήριο αποφάνθηκε:
 —
 Δεδομένου ότι η κοινότητα του Bοckhοrn (Γερμανία) παρέλειψε να δημοσιεύσει πρόσκληση προς υποβολή προσφορών σχετικά με τη σύναψη συμβάσεως για την αποχέτευση των λυμάτων της και να δημοσιεύσει το αποτέλεσμα της διαδικασίας συνάψεως της σχετικής συμβάσεως στο συμπλήρωμα της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη, λόγω της συνάψεως της ως άνω δημόσιας συμβάσεως παροχής υπηρεσιών, τις υποχρεώσεις της από το άρθρο 8 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, σε συνδυασμό με τα άρθρα 15, παράγραφος 2, και 16, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.
 —
 Δεδομένου ότι ο δήμος του Braunschweig (Γερμανία) συνήψε σύμβαση για τη διάθεση των απορριμμάτων του κατόπιν διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σχετικής προκηρύξεως, μολονότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 92/50 για τη σύναψη συμβάσεως με απευθείας ανάθεση χωρίς πρόσκληση προς υποβολή προσφορών σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη, λόγω της συνάψεως της εν λόγω δημόσιας συμβάσεως παροχής υπηρεσιών, τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 8 και 11, παράγραφος 3, στοιχείο β', της οδηγίας αυτής.
 Η Επιτροπή διατείνεται ότι


text:
η εκ μέρους της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις, οι οποίες απορρέουν από την απόφαση αυτή του Δικαστηρίου και από το άρθρο 228 ΕΚ, συνεπάγεται την καταγγελία των συμβάσεων που συνήφθησαν κατά παράβαση της νομοθεσίας περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων.
 Αντιθέτως, τα γνωστοποιηθέντα μέχρι τούδε μέτρα εκ μέρους της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας δεν φαίνονται να είναι επαρκή, ώστε να αρθεί η διαπιστωθείσα από το Δικαστήριο παραβίαση της Συνθήκης.
 Σε περίπτωση που η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας δεν έχει λάβει, προ της εκδόσεως αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής, τα μέτρα που απαιτούνται προς άρση της διαπιστωθείσας παραβιάσεως της Συνθήκης, η Επιτροπή ζητεί την επιβολή χρηματικής ποινής ανά ημέρα και προτείνει να υπολογισθεί η εν λόγω ποινή σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές που εφαρμόσθηκαν μέχρι τώρα.
 (1) Συλλογή 2003, σ. Ι-3609.


text:
C 47/4 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 21.2.2004
 Το κοινοτικό δίκαιο στον τομέα της ελεύθερης παροχής υπηρε- συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, προεδρεύοντα του έκτου τμήμα-
 σιών αντιτίθεται στο να τεθεί σε επιχειρηματία υποχρέωση τος, J.-P. Puissochet και R. Schintgen και τις F. Macken
 εγγραφής σε μητρώο βιοτεχνών η οποία καθυστερεί, περιπλέκει και Ν. Colneric (εισηγήτρια), δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 ή καθιστά επαχθέστερη την παροχή των υπηρεσιών του εντός L. A. Geelhoed, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως,
 του κράτους μέλους υποδοχής όταν πληρούνται οι προϋποθέσεις εξέδωσε στις 15 Ιανουαρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο
 που θέτει η εφαρμοστέα για την άσκηση της δραστηριότητας διατακτικό:
 αυτής στο πιο πάνω κράτος μέλος οδηγία περί αναγνωρίσεως
 των επαγγελματικών προσόντων. Τα άρθρα 1 και 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3950/92 του Συμβου-
 λίου, της 28ης ∆εκεμβρίου 1992, για τη θέσπιση συμπληρωμα-
 Απλώς και μόνον το γεγονός ότι ένας επιχειρηματίας εγκατεστη- τικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών
 μένος σε κράτος μέλος παρέχει κατ' επανάληψη ή κατά το προϊόντων, δεν επιτρέπουν στον αρμόδιο οργανισμό να στραφεί
 μάλλον ή ήττον τακτικά πανομοιότυπες ή όμοιες υπηρεσίες εντός ευθέως, σε περίπτωση διαφορετική αυτής των απευθείας
 άλλου κράτους μέλους χωρίς να διαθέτει εκεί υποδομή που του πωλήσεων, κατά παραγωγού προς είσπραξη του ποσού της
 δίνει τη δυνατότητα να ασκεί κατά τρόπο σταθερό και συνεχή πρόσθετης εισφοράς επί του γάλακτος που αυτός οφείλει.
 μια επαγγελματική δραστηριότητα σε αυτό το κράτος μέλος και Πάντως, η απορρέουσα από το άρθρο 10 ΕΚ υποχρέωση των
 να απευθύνεται, από την υποδομή αυτή, και στους υπηκόους κρατών μελών να λαμβάνουν μέτρα προς διασφάλιση της εισπρά-
 αυτού του κράτους μέλους δεν αρκεί για να θεωρηθεί ότι ο ξεως της εισφοράς, σε περίπτωση που ο μηχανισμός του άρθρου 2,
 επιχειρηματίας αυτός είναι εγκατεστημένος σε αυτό το κράτος παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού πρόκειται να αποτύχει,
 μέλος. περιλαμβάνει τη δυνατότητα ασκήσεως ευθείας αγωγής κατά
 του παραγωγού προς είσπραξη του οφειλομένου ποσού, οσάκις
 αποδεικνύεται ότι ο παραγωγός δεν το κατέβαλε στον αγοραστή
 (1) EE C 212 της 28.7.2001.
 και ότι ο αγοραστής δεν επιμελείται να το εισπράξει από τον
 παραγωγό. Αντιθέτως, η μη τήρηση των προϋποθέσεων του
 άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΟΚ) 536/93 της Επιτροπής, της
 9ης Μαρτίου 1993, περί λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της
 συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ γαλακτοκομικών προϊόντων, και ιδίως η μη αναγνώριση της
 ιδιότητας του αγοραστή δεν ασκεί επιρροή αφ' εαυτής.
 (έκτο τμήμα)
 της 15ης Ιανουαρίου 2004 (1) ΕΕ C 352 της 4.12.1999.
 στην υπόθεση C-230/01 [αίτηση του Court of Appeal
 (England and Wales) (Civil Division) για την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως]: Intervention Board for
 Agricultural Produce κατά Penycoed Farming ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Partnership (1)
 της 13ης Ιανουαρίου 2004
 («Κανονισμός (ΕΟΚ) 3950/92 — Πρόσθετη εισφορά στον στην υπόθεση C-256/01 [αίτηση για την έκδοση προδικαστι-
 τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων κής αποφάσεως του Court of Appeal (England & Wales)
 — Παραδόσεις από τον παραγωγό προς τον αγοραστή — (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο)]: Debra Allonby κατά
 Καταβολή της εισφοράς — Αξίωση καταβολής από τον Αccrington & Rossendale College,


text:
Education Lecturing
 παραγωγό») Services, trading as Protocol Professional, πρώην
 (2004/C 47/06) Εducation Lecturing Services (1)
 («Αρχή της ισότητας των αμοιβών μεταξύ ανδρών και
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 γυναικών εργαζομένων — Άμεσο αποτέλεσμα — Έννοια
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί του εργαζομένου — Μη μισθωτή εκπαιδευτικός παρέ-
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») χουσα εργασία που θεωρείται ίσης αξίας προς την εργασία
 που παρέχουν, στο ίδιο Κολλέγιο, άρρενες μισθωτοί εκπαι-
 δευτικοί, δυνάμει όμως συμβάσεως με τρίτη εταιρία —
 Στην υπόθεση C-230/01, με αντικείμενο αίτηση του Court of Αποκλεισμός των μη μισθωτών εργαζομένων από το
 Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) δικαίωμα υπαγωγής σε επαγγελματικό συνταξιοδοτικό
 προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την καθεστώς»)
 οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Ιntervention Board for (2004/C 47/07)
 Agricultural Produce και Penycoed Farming Partnership, η
 (Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική)
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των
 κανονισμών (ΕΟΚ) 3950/92 του Συμβουλίου, της 28ης ∆εκεμ- (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 βρίου 1992, για τη θέσπιση συμπληρωματικής εισφοράς στον στη «Συλλογή της Νομολογίας του ∆ικαστηρίου»)
 τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (ΕΕ
 L 405, σ. 1), και του 536/93 της Επιτροπής, της 9ης Μαρτίου
 1993, περί λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της συμπληρωματικής Στην υπόθεση C-256/01, με αντικείμενο αίτηση του Court of
 εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο)
 προϊόντων (ΕΕ L 57, σ. 12), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της


text:
C 204/14 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 17.7.1999
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Angestelltenbetriebsrat der
 Wiener Gebietskrankenkasse και Wiener Gebietskrankenkasse,
 της 11ης Μαι ̈́ου 1999 η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του
 α ́ρθρου 119 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 στην υπο ́θεση C-255/97 (αι ́τηση του Handelsgericht Wien α ́ρθρου 141 ΕΚ) και της οδηγι ́ας 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Pfeiffer της 10ης Φεβρουαρι ́ου 1975, περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ν
 Großhandel GmbH κατα ́ Löwa Warenhandel GmbH (1) των κρατω ́ν μελω ́ν που αφορου ́ν την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της
 ισο ́τητας των αμοιβω ́ν μεταξυ ́ εργαζομε ́νων ανδρω ́ν και γυναικω ́ν
 («'Αρθρα 30 και 52 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροπο- (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/002, σ. 42), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους
 ποιη ́σεως, α ́ ρθρα 28 ΕΚ και 43 ΕΚ) — Βιομηχανικη ́ και G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, J.-P. Puissochet (εισηγητη ́),
 εμπορικη ́ ιδιοκτησι ́α — Εμπορικη ́ ονομασι ́α») G. Hirsch και P. Jann, προε ́δρους τμη ́ματος, J. C. Moitinho de
 (1999/C 204/25) Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm και
 M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμμα-
 τε ́ας: D. Louterman-Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) δωσε στις 11 Μαι ̈́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ ∆εν προ ́κειται για ́ομοια εργασι ́α υπο ́ την ́εννοια του ́αρθρου
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») 119 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρου
 141 ΕΚ) ́η υπο ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας 75/117/ΕΟΚ του
 Στην υπο ́θεση C-255/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Συμβουλι ́ου, της 10ης Φεβρουαρι ́ου 1975, περι ́ προσεγγι ́σεως
 Handelsgericht Wien (Αυστρι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρ- των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω
 ́ ν που αφορου ́ν την εφαρμογη ́
 μογη ́ν του 234 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 177), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, της αρχη ́ς της ισο ́τητας των αμοιβω ́ ν μεταξυ ́ εργαζομε ́νων ανδρω ́ν
 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του εθνικου ́ και γυναικω ́ ν, οσα ́κις ́ομοια δραστηριο ́τητα ασκει ́ται, επι ́ μακρο ́
 δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Pfeiffer Großhandel GmbH και Löwa χρονικο ́ δια ́στημα, απο ́ εργαζομε ́νους που ́εχουν διαφορετικη ́
 Warenhandel GmbH, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως ́αδεια ασκη ́σεως επαγγε ́λματος.
 προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 30 και 52 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν,
 (1) EE C 331 της 1.11.1997.
 κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρα 28 ΕΚ και 43 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο,


text:
συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο,
 P. J. G. Kapteyn και P. Jann, προε ́δρους τμη ́ματος, J. C. Moitinho
 de Almeida, C. Gulmann (εισηγητη ́), J. L. Murray,
 H. Ragnemalm, L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς (πε ́μπτο τμη ́μα)
 γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 11 Μαι ̈́ου 1999 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: της 11ης Μαι ̈́ου 1999
 Μια εθνικη ́ δια ́ταξη που απαγορευ ́ει, λο ́γω της υπα ́ρξεως κινδυ ́- στην υπο ́θεση C-350/97 (αι ́τηση του Verwaltungs-
 νου συγχυ ́σεως, τη χρη ́ση μιας εμπορικη ́ς ονομασι ́ας ως ιδιαι ́τερης gerichtshof για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 ονομασι ́ας μιας επιχειρη ́σεως δεν αντιβαι ́νει προς τα ́αρθρα 30 Wilfried Monsees κατα ́ Unabhängiger Verwaltungssenat
 και 52 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρα 28 für Kärnten (1)
 ΕΚ και 43 ΕΚ).
 [«'Αρθρα 30, 34 ́εως 36 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν
 (1) EE C 271 της 6.9.1997. τροποποιη ́σεως, α ́ρθρα 28 ΕΚ ́εως 30 ΕΚ) — Ελευ ́θερη
 κυκλοφορι ́α των εμπορευμα ́των — Απαγο ́ρευση των ποσο-
 τικω ́ ν περιορισμω ́ ν και των με ́τρων ισοδυνα ́ μου αποτε-
 λε ́σματος — Εξαιρε ́σεις — Προστασι ́α της υγει ́ας και της
 ζωη ́ς των ζω ́ ων — ∆ιεθνει ́ς μεταφορε ́ς ζω ́ ντων ζω ́ ων που
 προορι ́ζονται για σφαγη ́»]
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (1999/C 204/27)
 της 11ης Μαι ̈́ου 1999
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 στην υπο ́θεση C-309/97 (αι ́τηση του Oberlandesgericht
 Wien για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 κατα ́ Wiener Gebietskrankenkasse (1) στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-350/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Verwaltungs-
 («Iσο ́τητα αμοιβω ́ ν ανδρω ́ ν και γυναικω ́ ν εργαζομε ́νων») gerichtshof (Αυστρι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του
 (1999/C 204/26) α ́ρθρου 234 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 177), με την οποι ́α ζητη ́θηκε,
 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του εθνικου ́
 δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Wilfried Monsees και Unabhängiger
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) Verwaltungssenat für Kärnten, παρισταμε ́νου του
 Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr, η ́εκδοση προδι-
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 30, 34
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») και 36 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρων 28
 ΕΚ ́εως 30 ΕΚ), καθω ́ς και των λοιπω ́ ν διατα ́ξεων του κοινοτικου ́
 Στην υπο ́θεση C-309/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του δικαι ́ου που αφορου ́ν τις μεταφορε ́ς ζω ́ντων ζω ́ων


text:
που προορι ́-
 Oberlandesgericht Wien (Αυστρι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' ζονται για σφαγη ́, το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 177), με την απο ́ τους J.-P. Puissochet, προ ́εδρο τμη ́ματος, J. C. Moitinho de
 οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward και P. Jann (εισηγητη ́),
 ---pagebreak--- 17.7.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 204/15
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger, γραμματε ́ας: L. Hewlett, Κανο ́νας ́οπως ο περιεχο ́μενος στο ́αρθρο 3, παρα ́γραφος 1, του
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 11 Μαι ̈́ου 1999 απο ́φαση με Verordening Stoffen met sympathico mimetische werking (PVV)
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́: 1991, σε συνδυασμο ́ με το ́αρθρο 2 του ́διου ι Verordening,
 αποτελει ́τεχνικο ́ κανο ́να υπο ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας 83/189/ΕΟΚ
 Τα ́αρθρα 30, 34 και 36 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν του Συμβουλι ́ου, της 28ης Μαρτι ́ου 1983, για την καθιε ́ρωση
 τροποποιη ́σεως, ́αρθρα 28 ΕΚ ́εως 30 ΕΚ) ́εχουν την ́εννοια ́οτι μιας διαδικασι ́ας πληροφορη ́σεως στον τομε ́α των τεχνικω ́ ν προ-
 απαγορευ ́ουν σ' ́ενα κρα ́τος με ́λος να επιβα ́λλει περιορισμου ́ς τυ ́πων και προδιαγραφω ́ ν, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 στην οδικη ́ μεταφορα ́ ζω ́ ων που προορι ́ζονται για σφαγη ́, απαι- 88/182/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 22ας Μαρτι ́ου 1988, το δε
 τω ́ ντας να πραγματοποιει ́ται αυτο ́ το ει ́δος μεταφορα ́ς, αφενο ́ς, κρα ́τος με ́λος που θε ́σπισε τον κανο ́να αυτο ́ν απαλλα ́σσεται,
 αποκλειστικα ́ με ́χρι το πλησιε ́στερο κατα ́λληλο εγχω ́ ριο σφαγει ́ο βα ́σει του ́αρθρου 10 της ́διας
 ι οδηγι ́ας, απο ́ προβλεπο ́μενη στο
 και, αφετε ́ρου, κατα ́ τρο ́πον ω ́ στε, τηρουμε ́νων των νομοθετικω ́ν ́αρθρο 8 της οδηγι ́ας αυτη ́ς υποχρε ́ωση ανακοινω ́ σεως στην
 και κανονιστικω ́ ν διατα ́ξεων περι ́οδικη ́ς κυκλοφορι ́ας, η συνολικη ́ Επιτροπη ́.
 δια ́ρκεια της μεταφορα ́ς να μην υπερβαι ́νει τις 6 ω ́ ρες και η
 διαδρομη ́ να μην υπερβαι ́νει τα 130 χιλιο ́μετρα, ενω ́ , για τον
 υπολογισμο ́ της αποστα ́σεως, λαμβα ́νεται υπο ́ψη μο ́νον το ́ημισυ (1) EE C 72 της 7.3.1998.
 του αριθμου ́ των χιλιομε ́τρων που ́εχουν πρα ́γματι διανυθει ́
 στον αυτοκινητο ́δρομο.
 (1) EE C 370 της 6.12.1997.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 19ης Μαι ̈́ου 1999
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 11ης Μαι ̈́ου 1999 στην υπο ́θεση C-6/97: Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-425/97 ́εως C-427/97
 (αι ́τηση του Gerechtshof te


text:
’s-Hertogenbosch για την («Κρατικη ́ ενι ́σχυση — 'Εννοια — Πι ́στωση φο ́ρου —
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Adrianus Albers Αξι ́ωση επιστροφη ́ς — Απο ́λυτη αδυναμι ́α»)
 (C-425/97), Martinus van den Berkmortel (C-426/97) και
 Leon Nuchelmans (C-427/97) (1) (1999/C 204/29)
 (Οδηγι ́α 83/189/ΕΟΚ — Τεχνικοι ́ κανο ́νες — Υποχρε ́ωση
 ανακοινω ́ σεως — Απαγο ́ρευση των διεγερτω ́ν (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 αναπτυ ́ξεως)
 (1999/C 204/28) (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-6/97, Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωπος:
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Umberto Leanza, επικουρου ́μενος απο ́ τον Oscar Fiumara)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Laura
 Pignataro, Anders C. Jessen, και Enrico Altieri), με αντικει ́μενο
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-425/97 ́εως C-427/97, που την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 97/270/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 22ας
 ει ́χαν ως αντικει ́μενο αιτη ́σεις του Gerechtshof te Οκτωβρι ́ου 1996, ο ́σον αφορα ́ το καθεστω ́ς πι ́στωσης φο ́ρου στον
 ’s-Hertogenbosch (Κα ́τω Χω ́ρες) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρ- κλα ́δο της οδικη ́ς μεταφορα ́ς εμπορευμα ́των για λογαριασμο ́
 μογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 177), με τις οποι ́ες τρι ́των στην Ιταλι ́α (C 45/95 ex NN 48/95) (EE 1997, L 106,
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο των ποινικω ́ν δικω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον σ. 22), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου κατα ́ Adrianus Albers (C-425/97), P. J. G. Kapteyn, προ ́εδρο τμη ́ματος, G. Hirsch (εισηγητη ́),
 Martinus van den Berkmortel (C-426/97) και Leon Nuchelmans G. F. Mancini, H. Ragnemalm και R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενι-
 (C-427/97), η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την κο ́ς εισαγγελε ́ας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματε ́ας:
 ερμηνει ́α της οδηγι ́ας 83/189/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 19 Μαι ̈́ου
 28ης Μαρτι ́ου 1983, για την καθιε ́ρωση μιας διαδικασι ́ας πλη- 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ροφορη ́σεως στον τομε ́α των τεχνικω ́ν προτυ ́πων και προδιαγρα-
 φω ́ν (ΕΕ L 109, σ. 8), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 88/182/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 22ας Μαρτι ́ου 1988 (ΕΕ L 81,
 σ. 75), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 J.-P. Puissochet, προε ́δρο τμη ́ματος, J. C. Moitinho de Almeida,
 C. Gulmann (εισηγητη ́), L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε ́ς, (1) EE C 94 της 22.3.1997.
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger,


text:
 9.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία), στις 5 Δεκεμβρίου 2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis κατά Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
 (Υπόθεση C-562/12)
 2013/C 38/18
 Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tartu Ringkonnakohus
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: MTÜ Liivimaa Lihaveis
 Καθής: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (επιτροπή παρακολούθησης του προγράμματος Εσθονίας-Λεττονίας 2007-2013)
 Παρεμβαίνον: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Υπουργείο Εσωτερικών της Δημοκρατίας της Εσθονίας)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 α)
 Συμβιβάζεται ο εσωτερικός κανονισμός μιας επιτροπής παρακολούθησης την οποία συνέστησαν από κοινού δύο κράτη μέλη, όπως είναι ο οδηγός προγράμματος που εκδόθηκε από την επιτροπή παρακολούθησης του προγράμματος Εσθονίας-Λεττονίας 2007-2013, ο οποίος προβλέπει ότι οι αποφάσεις της επιτροπής παρακολούθησης δεν δύνανται να προσβληθούν ενώπιον οιουδήποτε δικαστηρίου (άρθρο 6.6, παράγραφος 4, του οδηγού προγράμματος: «The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction.»), με το άρθρο 63, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1083/2006 (1) του Συμβουλίου [της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999] σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
 β)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχει το άρθρο 267, παράγραφος 1, στοιχείο β', της Συνθήκης για την Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι το άρθρο 6.6, παράγραφος 4, του οδηγού προγράμματος που εκδόθηκε από την επιτροπή παρακολούθησης του προγράμματος Εσθονίας-Λεττονίας 2007-2013 συνιστά πράξη θεσμικού ή άλλου οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης, η οποία πρέπει να ακυρωθεί;
 γ)
 Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα: Έχει το άρθρο 263, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, σε συνδυασμό με το άρθρο 256, παράγραφος 1, και το άρθρο 274 της Συνθήκης για την Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια, ότι οι προσφυγές κατά των αποφάσεων της επιτροπής παρακολούθησης του προγράμματος Εσθονίας-Λεττονίας 2007-2013 υπάγονται στη δικαιοδοσία του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου που είναι αρμόδιο κατά τις διατάξεις του εθνικού δικαίου;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999 (ΕΕ L 210, σ. 25).


text:
 23.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/9
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 18ης Δεκεμβρίου 2014 [αίτηση του tribunal d’instance d’Orléans (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CA Consumer Finance κατά Ingrid Bakkaus, Charline Bonato, το γένος Savary, Florian Bonato
 (Υπόθεση C-449/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Καταναλωτική πίστη - Οδηγία 2008/48/ΕΚ - Υποχρέωση παροχής πληροφοριών προ της συνάψεως της συμβάσεως - Υποχρέωση εκτιμήσεως της πιστοληπτικής ικανότητας του δανειολήπτη - Βάρος αποδείξεως - Αποδεικτικά μέσα))
 (2015/C 065/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal d’instance d’Orléans
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 CA Consumer Finance
 κατά
 Ingrid Bakkaus, Charline Bonato, το γένος Savary, Florian Bonato
 Διατακτικό
 1)
 Οι διατάξεις της οδηγίας 2008/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστεως και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου, έχουν την έννοια ότι:
 —
 αφενός, αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ο καταναλωτής φέρει το βάρος αποδείξεως της μη εκπληρώσεως των υποχρεώσεων οι οποίες επιβάλλονται από τα άρθρα 5 και 8 της οδηγίας 2008/48 και,
 —
 αφετέρου, αντιτίθενται στο ότι, λόγω της τυποποιημένης ρήτρας, ο δικαστής μπορεί να κρίνει ότι ο καταναλωτής αναγνώρισε την πλήρη και ορθή εκτέλεση των προσυμβατικών υποχρεώσεων του πιστωτικού φορέα, καθόσον η ρήτρα αυτή συνεπιφέρει αντιστροφή του βάρους αποδείξεως της εκπληρώσεως των υποχρεώσεων αυτών, δυνάμενη να διακυβεύσει την αποτελεσματικότητα των αναγνωριζομένων από την οδηγία 2008/48 δικαιωμάτων.
 2)
 Το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/48 έχει την έννοια ότι, αφενός, δεν αντιτίθεται στον έλεγχο της πιστοληπτικής ικανότητας του καταναλωτή μόνον βάσει των προσκομισθεισών από τον καταναλωτή πληροφοριών, υπό την προϋπόθεση ότι οι πληροφορίες αυτές είναι επαρκείς και οι απλές δηλώσεις του συνοδεύονται από δικαιολογητικά έγγραφα, και, αφετέρου, δεν επιβάλλει στον πιστωτικό φορέα να προβαίνει σε συστηματικούς ελέγχους των προσκομισθεισών από τον καταναλωτή πληροφοριών.
 3)
 Το άρθρο 5, παράγραφος 6, της οδηγίας 2008/48 έχει την έννοια ότι, καίτοι δεν αντιτίθεται στην εκ μέρους του πιστωτικού φορέα παροχή επαρκών εξηγήσεων στον καταναλωτή πριν από την εκτίμηση της οικονομικής καταστάσεως και των αναγκών του, ο έλεγχος της πιστοληπτικής ικανότητας του καταναλωτή ενδέχεται να απαιτεί προσαρμογή των παρεχομένων επαρκών εξηγήσεων, οι οποίες πρέπει να κοινοποιούνται στον καταναλωτή σε εύθετο χρόνο, πριν από την υπογραφή της συμβάσεως πιστώσεως, χωρίς ωστόσο να απαιτείται η σύνταξη συγκεκριμένου εγγράφου.
 (1) ΕΕ C 313 της 26.10.2013.


text:
 22.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/6
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 25 Απριλίου 2013 — K Oy
 (Υπόθεση C-219/13)
 2013/C 178/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Korkein hallinto-oikeus
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: K Oy
 Λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö
 Προδικαστικά ερωτήματα
 Εμποδίζουν το άρθρο 98, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, και το παράρτημα III, σημείο 6, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/47/ΕΚ (2), λαμβανομένης υπόψη της αρχής της ουδετερότητας του φόρου, την εφαρμογή εθνικής νομοθεσίας κατά την οποία επιβάλλεται μειωμένος συντελεστής ΦΠΑ στα έντυπα βιβλία, ενώ τα βιβλία που περιλαμβάνονται σε άλλα υποθέματα, όπως οι ψηφιακοί δίσκοι CD, CD-ROM ή οι μνήμες USB, υπόκεινται στον συνήθη συντελεστή του φόρου;
 Διαφοροποιείται η απάντηση στο ως άνω ερώτημα:
 —
 αν προορισμός του του βιβλίου είναι να το αναγνώσει ο ίδιος ο χρήστης ή να ακούσει ένα κείμενο που διαβάζει αφηγητής (ηχογραφημένο βιβλίο)·
 —
 αν υφίσταται έντυπο βιβλίο έχον το ίδιο περιεχόμενο με ηχογραφημένο βιβλίο ή περιλαμβανόμενο σε υπόθεμα δεδομένων όπως τα CD, τα CD-ROM, οι ηλεκτρονικές μνήμες ή σε άλλο παρεμφερές προϊόν·
 —
 αν το υπόθεμα στο οποίο περιλαμβάνεται βιβλίο σε άλλη μορφή πλην της έντυπης έχει ιδιαίτερες τεχνικές ιδιότητες, όπως είναι η δυνατότητα αναζητήσεως κειμένου;
 (1) EE L 347, σ. 1.
 (2) Οδηγία 2009/47/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Μαΐου 2009, για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/112/ΕΚ όσον αφορά τους μειωμένους συντελεστές φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 116, σ. 18)


text:
 21.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/39
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Supremo (Ισπανία) στις 13 Ιουλίου 2015 — Cepsa Quimica, S.A. κατά Administración del Estado
 (Υπόθεση C-371/15)
 (2015/C 311/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Supremo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Cepsa Quimica, S.A.
 Καθής: Administración del Estado
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι η απόφαση 2013/448/ΕΕ (1) αντίθετη στο άρθρο 296 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (2), στον βαθμό που καθόρισε διορθωτικό συντελεστή βάσει μηχανισμού ο οποίος, κατά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, δεν παρέχει στους οικείους φορείς εκμεταλλεύσεως εγκαταστάσεων τη δυνατότητα να λάβουν γνώση των δεδομένων, υπολογισμών και κριτηρίων που λήφθηκαν υπόψη για τον καθορισμό του;
 2)
 Αντιβαίνει η απόφαση 2013/448/ΕΕ στα άρθρα 10α, παράγραφος 1 και 23, παράγραφος 3 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (3), λόγω του τρόπου κατά τον οποίον προσδιορίζει και καθορίζει το ανώτατο όριο εκπομπών από τη βιομηχανία και τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή που προβλέπονται στο άρθρο 10α, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και στο άρθρο 15 της αποφάσεως 2011/278/ΕΕ (4), καθόσον δεν εκδόθηκε συμφώνως προς την προβλεπόμενη από την απόφαση 1999/468/ΕΚ (5) διαδικασία κανονιστικής επιτροπής με έλεγχο;
 3)
 Λαμβανομένου υπόψη ότι μεταξύ της αποφάσεως 2013/448/ΕΕ και/ή του άρθρου 15 της αποφάσεως 2011/278/ΕΕ υπάρχει ανακολουθία μεταξύ:
 —
 αφενός, της προβλεπόμενης από το άρθρο 10α, παράγραφος 5, στοιχεία α' και β', της [οδηγίας 2003/87/EΚ] [...] βάσεως υπολογισμού, καθόσον στις βάσεις αυτές δεν συμπεριλήφθηκαν οι εκπομπές από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας δια της καύσεως απαερίων και από τη συμπαραγωγή θερμότητας στις διαλαμβανόμενες από το παράρτημα Ι της εν λόγω οδηγίας εγκαταστάσεις,
 —
 αφετέρου, των κριτηρίων που προβλέπει το άρθρο 10α, παράγραφοι 1 και 4 της εν λόγω οδηγίας για τη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής, το οποίο πράγματι περιλαμβάνει αυτού του είδους τις εκπομπές:
 α)
 Αντιβαίνουν η απόφαση 2013/448/ΕΕ και/ή το άρθρο 15 της αποφάσεως 2011/278/ΕΕ στο άρθρο 10α, παράγραφος 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, στοιχείο κα' και το εν λόγω άρθρο 10α, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο in fine, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, καθόσον προβλέπουν ότι οι εκπομπές από καύση απαερίων ή την παραγωγή θερμότητας σε εγκαταστάσεις παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας τις οποίες διαλαμβάνει το παράρτημα Ι της εν λόγω οδηγίας αποτελούν εν πάση περιπτώσει εκπομπές από «παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας» προς τον σκοπό καθορισμού του ανώτατου ορίου εκπομπών για τη βιομηχανία, και ότι πρέπει, ως εκ τούτου, να αποκλείονται από τον υπολογισμό αυτό;
 β)
 Ακόμη και σε περίπτωση που η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα είναι αρνητική, αντιβαίνει η απόφαση 2013/448/ΕΕ και/ή το άρθρο 15 της αποφάσεως 2011/278/ΕΕ στο άρθρο 10α, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ και/ή τους σκοπούς της οδηγίας αυτής, καθόσον αποκλείουν από τη βάση υπολογισμού του ανώτατου ορίου βιομηχανικών εκπομπών, η οποία διέπεται από τον κανόνα αυτόν, τις εκπομπές από την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας δια της καύσεως απαερίων και από τη συμπαραγωγή θερμότητας στις διαλαμβανόμενες από το παράρτημα Ι της εν λόγω οδηγίας εγκαταστάσεις, στις οποίες μπορούν, ωστόσο, να κατανεμηθούν δωρεάν δικαιώματα εκπομπής συμφώνως προς το άρθρο 10α,


text:
παράγραφοι 1 έως 4, της ίδιας οδηγίας;
 4)
 Αντιβαίνει η απόφαση 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, και ενδεχομένως, η απόφαση 2011/278/ΕΕ που εκδόθηκε σε εκτέλεση της πρώτης, στο άρθρο 10α, παράγραφος 12, της οδηγίας, καθόσον επεκτείνουν τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή σε τομείς που κατά την απόφαση 2010/2/ΕΕ (6) (νυν απόφαση 2014/746/ΕΕ (7)) της Επιτροπής εκτίθενται σε σημαντικό κίνδυνο διαρροής άνθρακα, με τη συνακόλουθη μείωση των δωρεάν κατανεμόμενων δικαιωμάτων εκπομπής;
 5)
 Αντιβαίνει η απόφαση 2013/448/ΕΕ στο άρθρο 10α, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατά τον καθορισμό των ελεγμένων εκπομπών που πραγματοποιήθηκαν την περίοδο 2005-2007, μνεία των οποίων γίνεται στα στοιχεία α' και β' της εν λόγω παραγράφου:
 α)
 δεν έλαβε υπόψη τις μη αναγραφόμενες στο ανεξάρτητο σύστημα καταγραφής συναλλαγών της Κοινότητας εκπομπές, έστω και αν επρόκειτο για εκπομπές των οποίων η καταγραφή δεν ήταν υποχρεωτική κατά την εξεταζόμενη περίοδο,
 β)
 πραγματοποίησε αναγωγή, στον βαθμό που τούτο ήταν εφικτό, των στοιχείων από ελεγμένες εκπομπές σε μεταγενέστερα του 2008 έτη, εφαρμόζοντας αντίστροφα τον συντελεστή 1,74 %,
 γ)
 απέκλεισε όλες τις εκπομπές που προέρχονταν από εγκαταστάσεις που είχαν κλείσει πριν τις 30 Ιουνίου 2011;
 (1) Απόφαση 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27).
 (2) ΕΕ 2000, C 364, σ. 1.
 (3) Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).
 (4) Απόφαση 2011/278/ΕΕ της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2011, σχετικά με τον καθορισμό ενωσιακών μεταβατικών κανόνων για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 10α της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 130, σ. 1).
 (5) Απόφαση 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 184, σ. 23).
 (6) Απόφαση 2010/2/ΕΕ της Επιτροπής, της 24ης Δεκεμβρίου 2009, που προσδιορίζει, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, κατάλογο τομέων και κλάδων οι οποίοι θεωρείται ότι εκτίθενται σε σημαντικό κίνδυνο διαρροής άνθρακα (ΕΕ L 1, σ. 10).
 (7) ΕΕ L 308, σ. 114.


text:
C 289/28 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 23.11.2002
 το περιθώριο ντάμπινγκ των προσφευγουσών χρησιμοποιώντας μια Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 τεχνική «εστιάσεως επί του κύριου αντικειμένου». Βάσει της
 τεχνικής αυτής, οι συναλλαγές των προσφευγουσών που πραγμα-
 τοποιούνται σε τιμές μεγαλύτερες του σχετικού μέσου όρου Η προσφεύγουσα είναι ένωση με μέλη περισσότερες από 230
 πολυεθνικές εταιρίες, οι οποίες έχουν επενδύσει μαζί εκατοντάδες
 μειώνονται μέχρι τον μέσο όρο αυτό. Κατά τις προσφεύγουσες, η
 Επιτροπή δεν ακολούθησε ορθά τη μέθοδο του μέσου όρου των εκατομμυρίων ευρώ για τη σύσταση κέντρων συντονισμού στο
 σχετικών στοιχείων λόγω της τεχνικής της «εστιάσεως επί του Βέλγιο, βάσει νομοθεσίας των αρχών της δεκαετίας του 1980 η
 οποία επιτρέπει τη σύσταση τέτοιων κέντρων συντονισμού για
 κύριου αντικειμένου». Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι ο
 σκοπός της μεθόδου του μέσου όρου είναι να γίνεται μια δίκαιη πολυεθνικές εταιρίες. Η προσφεύγουσα εξηγεί ότι η Επιτροπή
 θεώρησε, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις το 1984 και το 1987,
 σύγκριση και όχι να δίδεται η δυνατότητα για μεγαλύτερα
 ότι η νομοθεσία αυτή δεν ενέπιπτε στους κοινοτικούς κανόνες περί
 περιθώρια ντάμπινγκ.
 κρατικών ενισχύσεων και ότι, ενθαρρυνθέντα από τις διαπιστώσεις
 αυτές, τα κέντρα συντονισμού επένδυσαν εντός του Βελγίου και,
 ( 1) Κανονισμός (ΕΚ) 2479/2001 της Επιτροπής, της 17ης ∆εκεμβρίου
 κατά τα τελευταία δεκαπέντε έτη, διεύρυναν σημαντικά την
 2001, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις παρουσία τους στη χώρα αυτή.
 εισαγωγές οπτικών δίσκων με δυνατότητα εγγραφής καταγωγής
 Ταϊβάν (ΕΕ L 334, σ. 8).
 Η προσφεύγουσα αναφέρει ότι η απόφαση της Επιτροπής να
 ( 2) Κανονισμός (ΕΚ) 1050/2002 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου
 2002, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την
 κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ σχετικά
 οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που έχει επιβληθεί στις με τη βελγική νομοθεσία (προσβαλλόμενη απόφαση) συνιστά
 εισαγωγές οπτικών δίσκων με δυνατότητα εγγραφής, καταγωγής αιφνίδιο, αυθαίρετο και αδικαιολόγητο αναχαρακτηρισμό του
 Ταϊβάν, (ΕΕ L 160, σ. 2). καθεστώτος αυτού ως ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 87,
 ( 3) Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας ∆εκεμβρίου παράγραφος 1, και καταλήγει σε προκαταρκτικά αρνητικά συμπε-
 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ράσματα ως προς το συμβατό του με την κοινή αγορά, θίγοντας την
 ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ασφάλεια δικαίου και, συγχρόνως, τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη
 (EE L 56, σ. 1). των Βελγικών Κέντρων Συντονισμού.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι
 παράνομη, καθόσον αντίκειται στο άρθρο 1, στοιχείο β', σημείο v,
 του κανονισμού 659/1999 και δεν έχει κανένα άλλο έρεισμα στο
 κοινοτικό δίκαιο. Η εναλλακτική νομική βάση επί της οποίας η
 Επιτροπή στηρίζει την απόφασή της θεωρώντας ότι έχει την
 Προσφυγή της Forum 187 asbl κατά της Επιτροπής των εξουσία να ανατρέψει απόφαση η οποία έχει ληφθεί προ 15 ετών
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 12 Σεπτεμβρίου (είτε βάσει του άρθρου 1, στοιχείο β', σημείο v, είτε βάσει των
 γενικών διοικητικών αρχών) ομοίως δεν βρίσκει έρεισμα στο
 2002
 κοινοτικό δίκαιο και η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί. Ειδικότερα, η
 εναλλακτική αυτή νομική βάση της αποφάσεως της Επιτροπής
 (Υπόθεση Τ-276/02) συνεπάγεται


text:
προσβολή των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της
 προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Η προσφεύγουσα
 θεωρεί, ως εκ τούτου, ότι, λαμβανομένων ιδίως υπόψη της
 (2002/C 289/52) ασυνήθους νομικής βάσεως επί της οποίας η Επιτροπή προτίθεται
 να στηρίξει την απόφασή της και των σημαντικών εμπλεκομένων
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) οικονομικών συμφερόντων, η απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολο-
 γημένη, κατά παράβαση του άρθρου 253, και πρέπει να ακυρωθεί.
 Η Forum 187 asbl, με έδρα τις Βρυξέλλες (Βέλγιο), εκπροσωπού-
 μενη από τους Αlastair Sutton, barrister, και James Killick,
 barrister, άσκησε στις 12 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτο-
 δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτρο- Προσφυγή της εταιρίας Dyson Limited κατά του Γραφείου
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά
 σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις
 10 Σεπτεμβρίου 2002
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Υπόθεση T-278/02)
 — να ακυρώσει την εκ μέρους της Επιτροπής κοινοποίηση της
 αποφάσεώς της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88,
 παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ, η οποία δημοσιεύθηκε (2002/C 289/53)
 στην ΕΕ C 147, σ. 2, της 20ής Ιουνίου 2002·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·
 — να λάβει κάθε άλλο ή περαιτέρω μέτρο που θα κρίνει Η Dyson Limited, Malmesbury, Wiltshire (Ηνωμένο Βασίλειο),
 ενδεδειγμένο. εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους D. Barron, C. Jones και
 ---pagebreak--- 23.11.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 289/29
 C. Loweth, άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2002 προσφυγή κατά 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο,
 1) να ακυρώσει την υπό στοιχεία Ε1/L 02157 D(2002) 11796
 — να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών απόφαση της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2002·
 του Γραφείου της 2ας Ιουλίου 2002 (υπόθεση R655/2000-
 1)·
 2) να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 — να αναπέμψει την υπόθεση στο Γραφείο προς περαιτέρω
 εξέταση όσον αφορά τους λοιπούς απόλυτους λόγους
 απαραδέκτου που προέβαλε ο εξεταστής βάσει των άρθρων 7, Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 παράγραφος 1, στοιχείο β', και 7, παράγραφος 3, του
 κανονισμού 40/94·
 Οι προσφεύγοντες είναι κύριοι του ποταμόπλοιου «Factotum». Το
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της 1997, αντικαταστάθηκαν η μέση και η πλώρη του «Factotum».
 προσφεύγουσας. Συγχρόνως, η χωρητικότητα του «Factotum» αυξήθηκε με επιμή-
 κυνση της μέσης και της πλώρης του σκάφους. Η παλαιά μέση και
 η παλαιά πλώρη έμειναν αχρησιμοποίητες από τους
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα προσφεύγοντες. Τα αρχικά σχέδια να κατασκευαστεί από το τμήμα
 αυτό μια φορτηγίδα δεν υλοποιήθηκαν λόγω των υποχρεώσεων
 Κοινοτικό σήμα: «Χαρακτηριστικό εμπορεύματος» το «παλαιό αντί νέου» που ενδεχομένως απέρρεαν από τον κανονισμό
 οποίο αποτελείται από «ένα διαφα- (ΕΟΚ) 1101/89 (1).
 νές δοχείο ή χώρο περισυλλογής»
 που αποτελεί μέρος της εξωτερικής
 Ωστόσο, το σχετικό ολλανδικό ταμείο επέβαλε στους
 επιφάνειας μιας ηλεκτρικής σκούπας προσφεύγοντες εισφορά, σύμφωνα με τη ρύθμιση «παλαιό αντί
 — Αίτηση υπ' αριθ. 522144 νέου» που περιέχεται στον κανονισμό 1101/89. Έτσι, κατά
 Προϊόντα


text:
και υπηρεσίες: «Μηχανήματα καθαρισμού, στιλ- τους προσφεύγοντες, το «Factotum» θεωρήθηκε νεότευκτο πλοίο
 βώσεως και πλυσίματος δαπέδων αυτοδύναμης προώσεως.
 και ταπήτων· ηλεκτρικές σκούπες·
 μηχανές πλυσίματος ταπήτων· μηχα- Κατόπιν αυτού, οι προσφεύγοντες ρώτησαν την Επιτροπή ποια
 νές στιλβώσεως δαπέδων· τμήματα είναι η ορθή εφαρμογή του άρθρου 8 του κανονισμού 1101/89
 και πρόσθετα εξαρτήματα για όλα στη συγκεκριμένη περίπτωση. Με την παρούσα προσφυγή τους,
 τα προαναφερθέντα προϊόντα» της οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά της ερμηνείας που έδωσε η
 κλάσεως 7 του ∆ιακανονισμού της Επιτροπή.
 Νίκαιας.
 Στο τμήμα προσφυγών Άρνηση του εξεταστή να καταχω- Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι στην περίπτωση της μετατρο-
 προσφαλλόμενη ρίσει το ζητούμενο σήμα. πής του «Factotum» δεν πρόκειται για νεότευκτο πλοίο ούτε
 απόφαση: συντρέχει κάποια από τις άλλες περιπτώσεις που αναφέρει το
 άρθρο 8 του κανονισμού 1101/89. Κατά τους προσφεύγοντες, η
 Νομικός ισχυρισμός: Παρερμηνεία του άρθρου 7, παρά-
 γραφος 1, στοιχείο α', του κανο- αντικατάσταση ενός τμήματος του «Factotum» συνεπάγεται
 νισμού 40/94. αύξηση της συνολικής χωρητικότητας της εσωτερικής ναυσιπλοΐας
 μόνον όσον αφορά την επιμήκυνση του «Factotum». Με άλλα
 λόγια, οι υποχρεώσεις «παλαιό αντί νέου» πρέπει να περιοριστούν
 στη χωρητικότητα που προστέθηκε με τη μετατροπή.
 Οι προσφεύγοντες διατείνονται περαιτέρω ότι, αν η παλαιά μέση
 Προσφυγή του J. J. Pikaart κ.λπ. κατά της Επιτροπής των και η παλαιά πλώρη του σκάφους μετατραπούν σε φορτηγίδα,
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου ουδείς λόγος θα συντρέχει να επιβαρυνθούν με υποχρεώσεις
 2002 «παλαιό αντί νέου» οι τόνοι του πλοίου «Factotum» το οποίο έχει
 αυτοδύναμη πρόωση. Κατά τους προσφεύγοντες, η αύξηση αυτή
 (Υπόθεση Τ-280/02) αφορά τόνους φορτηγίδας, για τους οποίους οι υποχρεώσεις
 «παλαιό αντί νέου» είναι λιγότερο βαριές από εκείνες για τόνους
 (2002/C 289/54) πλοίου αυτοδύναμης προώσεως.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) (1 ) Κανονισμός του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 1989, σχετικά με
 τη διαρθρωτική εξυγίανση της εσωτερικής ναυσιπλοΐας (ΕΕ L 116,
 σ. 25).
 Ο J. J. Pikaart κ.λπ. εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους M. J.
 van Dam και R. D. Ouwrling, άσκησαν στις 15 Σεπτεμβρίου


text:
 16.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 173/7
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 15ης Φεβρουαρι ́ου 2001 (ε ́κτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-99/98: ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας κατα ́ της 15ης Φεβρουαρι ́ου 2001
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στην υπο ́θεση C-230/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 [«Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Σχε ́διο κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 στον τομε ́α των ημιαγωγω ́ ν ηλεκτρισμου ́ — Ανακοι ́νωση
 στην Επιτροπη ́ — Περιεχο ́μενο της ανακοινω ́ σεως και των
 προ ́σθετων ερωτη ́σεων που τε ́θηκαν απο ́ την Επιτροπη ́— («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Παρα ́βαση του
 Φυ ́ση και δια ́ ρκεια της προθεσμι ́ας ́ερευνας — ∆ικαι ́ωμα α ́ ρθρου 30 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 εναντιω ́ σεως της Επιτροπη ́ς — 'Αρθρο 93, παρα ́ γραφος 3, α ́ ρθρου 28 ΕΚ) — Εθνικη ́θμιση περι ́ υλικω
 ́ ρυ ́ ν και ειδω ́ν
 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 88, παρα ́ γραφος 3, ΕΚ)»] απο ́ καουτσου ́κ που ́ερχονται σε επαφη ́ με στερεα ́ και υγρα ́
 τρο ́φιμα — Αμοιβαι ́α αναγνω ́ ριση — 'Ελλειψη νομο ́τυπης
 οχλη ́σεως — Απαρα ́δεκτο της προσφυγη ́ς»)
 (2001/C 173/10)
 (2001/C 173/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-99/98, ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας (εκπρο ́σωπος:
 W. Okresek) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́-
 Στην υπο ́θεση C-230/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 σωποι: V. Kreuschitz και Ρ. F. Nemitz), με αντικει ́μενο την
 (εκπρο ́σωποι: Η. van Lier και Ο. Couvert-Castéra) κατα ́ Γαλλικη ́ς
 ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως SG(98)D/1124 της Επιτροπη ́ς, της
 ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: J.-F. Dobelle, R. Loosli-Surrans και
 9ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για την κι ́νηση επι ́σημης διαδικασι ́ας
 Κ. Rispal-Bellanger), με αντικει ́μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́
 εξετα ́σεως βα ́σει του α ́ρθρου 93, παρα ́γραφος 2, της Συνθη ́κης ΕΚ
 ∆ημοκρατι ́α, θεσπι ́ζοντας το δια ́ταγμα της 9ης Νοεμβρι ́ου 1994,
 (νυν α ́ρθρου 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ) σχετικα ́ με την κρατικη ́
 περι ́ υλικω ́ν και ειδω
 ́ ν απο ́ καουτσου ́κ που ́ερχονται σε επαφη ́ με
 ενι ́σχυση αριθ. C 84/97 (πρω ́ην Ν 509/96) υπε ́ρ της Siemens
 στερεα ́ και υγρα ́ τρο ́φιμα (JORF της 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1994,
 Bauelemente OHG που εδρευ ́ει στο Villach (Αυστρι ́α), το
 σ. 17029), χωρι ́ς να προβλε ́ψει ρητα ́ την


text:
αναγνω ́ριση των
 ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους C. Gulmann, προ ́εδρο του
 τεχνικω ́ν κανο ́νων, προτυ ́πων και διαδικασιω ́ν παρασκευη ́ς που
 ́εκτου τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα, Α. La Pergola, Μ. Wathelet και
 εφαρμο ́ζονται νομι ́μως εντο ́ς των λοιπω ́ν κρατω ́ν μελω ́ν, καθω ́ς και
 Β. Σκουρη ́ (εισηγητη ́), προε ́δρους τμη ́ματος, D. Α. Ο. Edward, J.-
 την αναγνω ́ριση των αποτελεσμα ́των των σχετικω ́ν ελε ́γχων και
 P. Puissochet, Ρ. Jann, L. Sevón και R. Schintgen, δικαστε ́ς,
 αναλυ ́σεων που διενεργου ́νται απο ́ μονα ́δα επιθεωρη ́σεως και
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: Η. von Holstein,
 ελε ́γχου η ́ απο ́ εργαστη ́ριο επι ́σημα αναγνωρισμε ́νο εντο ́ς α ́λλου
 βοηθο ́ς γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 15 Φεβρουαρι ́ου 2001
 κρα ́τους με ́λους, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 α ́ρθρο 30 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 α ́ρθρο 28 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση SG(98)D/1124 της Επιτροπη ́ς, C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος, Β. Σκουρη ́, J.-P. Puissochet,
 της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για την κι ́νηση επι ́σημης R. Schintgen και την F. Macken (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 διαδικασι ́ας εξετα ́σεως βα ́σει του ́αρθρου 93, παρα ́γρα- εισαγγελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: Η. von Holstein, βοηθο ́ς
 φος 2, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρου 88, παρα ́γραφος 2, γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 15 Φεβρουαρι ́ου 2001 απο ́φαση με το
 ΕΚ) σχετικα ́ με την κρατικη ́ ενι ́σχυση αριθ. C 84/97 (πρω ́ ην ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Ν 509/96) υπε ́ρ της Siemens Bauelemente OHG.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 2) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 209 της 4.7.1998. (1) ΕΕ C 226 της 7.8.1999.


text:
 6.2.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/41
 Προσφυγή της 1ης Δεκεμβρίου 2016 — Deichmann κατά EUIPO — Vans (V)
 (Υπόθεση T-848/16)
 (2017/C 038/55)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Deichmann SE (Έσσεν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Onken, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Vans, Inc. (Cypress, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (απεικόνιση ενός «V») — Υπ’ αριθ. 10 345 403 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Σεπτεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 2129/2015-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 151, παράγραφος 2, του κανονισμού για το σήμα της ΕΕ, σε συνδυασμό με τον κανόνα 19, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95·
 —
 Παράβαση του κανόνα 19 παράγραφος 2, στοιχείο α', περίπτωση ii, παράγραφος 3, και του κανόνα 20, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95·
 —
 Παραβίαση των γενικών αρχών της ασφάλειας δικαίου, της χρηστής διοικήσεως, της ίσης μεταχειρίσεως και της μη αναδρομικότητας.


text:
 12.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 337/33
 Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2015 — Othman κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-464/15)
 (2015/C 337/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Razan Othman (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: E. Ruchat, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/837 της 28ης Μαΐου 2015 και τις επακόλουθες εκτελεστικές της πράξεις, κατά το μέτρο που αφορούν την προσφεύγουσα·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους οι οποίοι κατ’ ουσίαν ταυτίζονται με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-432/11, Makhlouf κατά Συμβουλίου (1).
 (1) ΕΕ C 290, σ. 13.


text:
C 169/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 13.7.2002
 1) Απορρι ́πτει την αγωγη ́. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα. της 30η ́ς Απριλι ́ου 2002
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-195/01 και T-207/01,
 (1) ΕΕ C 316 της 4.11.00.
 Government of Gibraltar κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (1)
 («Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Φορολογικε ́ς ρυθμι ́σεις —
 Υφιστα ́ μενες ενισχυ ́σεις η
 ́ νε ́ες ενισχυ ́σεις — Κι ́νηση της
 επι ́σημης διαδικασι ́ας ́ερευνας του α ́ρθρου 88, παρα ́γρα-
 φος 2, ΕΚ»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (2002/C 169/53)
 της 3ης Μαι ̈́ου 2002 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 στην υπο ́θεση T-177/01, Jégo-Quéré et Cie SA κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1) Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-195/01 και T-207/01,
 Government of Gibraltar, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Α. Sutton,
 («Αλιει ́α — Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1162/2001 — Αποκα- M. Llamas, barristers, και W. Schuster, δικηγο ́ρο, με το ́πο
 τα ́ σταση των αποθεμα ́ των μπακαλια ́ρου “Merluccius επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 merluccius” — Εφοπλιστικη ́ εταιρι ́α αλιει ́ας — Προσφυγη ́ Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: V. Di Bucci και R. Lyal), υποστηριζο-
 ακυρω ́ σεως — Προ ́σωπο που ο κανονισμο ́ς αφορα ́ ατομικα ́ με ́νης απο ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος: R. Silva de
 — Παραδεκτο ́») Lapuerta), με αντικει ́μενο δυ ́ο αιτη ́σεις ακυρω ́σεως των αποφα ́σεων
 SG(2001) D/289755 και SG(2001) D/289757 της Επιτροπη ́ς,
 της 11ης Ιουλι ́ου 2001, περι ́ κινη ́σεως της διαδικασι ́ας του
 (2002/C 169/52) α ́ρθρου 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ, σχετικα ́ με τις ρυθμι ́σεις του
 Γιβραλτα ́ρ ο ́σον αφορα ́ τις απαλλασσο ́μενες και τις οιονει ́ απαλ-
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω λασσο ́μενες του φο ́ρου εταιρι ́ες, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο πενταμε-
 λε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. M. Moura Ramos, Προ ́εδρο,
 V. Tiili, J. Pirrung, P. Mengozzi και Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς,
 γραμματε ́ας: J. Plingers, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 30 Απριλι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Στην υπο ́θεση T-177/01, Jégo-Quéré et Cie SA, με ́εδρα στο
 Lorient (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Α. Creus Carreras,
 B. Uriarte Valiente και Α. Agustinoy Guilayn, avocats, κατα ́ 1) Στην υπο ́θεση T-195/01:
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: T. van Rijn
 και Α. Bordes), με αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως των α ́ρθρων 3, α) ακυρω ́ νει την απο ́φαση SG (2001) D/289755 της
 στοιχει ́ο δ), και 5 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 1162/2001 της Επιτροπη ́ς, Επιτροπη ́ς, της 11ης Ιουλι ́ου 2001, περι ́ κινη ́σεως της
 της 14ης Ιουνι ́ου 2001, για θε ́σπιση


text:
με ́τρων αποκατα ́στασης διαδικασι ́ας του ́αρθρου 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ,
 του αποθε ́ματος μπακαλια ́ρου «Merluccius merluccius» στις σχετικα ́ με τις ρυθμι ́σεις του Γιβραλτα ́ρ ́οσον αφορα ́
 υποπεριοχε ́ς CIEM III, IV, V, VI και VII και στις διαιρε ́σεις CIEM τις απαλλασσο ́μενες του φο ́ρου εταιρι ́ες·
 VIII a, b, d και e καθω ́ς και συναφω ́ ν ο ́ρων για τον ́ελεγχο
 δραστηριοτη ́των αλιευτικω ́ν σκαφω ́ν (EE L 159, σ. 4), το Πρωτοδι- β) καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα στα
 κει ́ο (πρω ́το πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους B. οποι ́α υποβλη ́θηκε η Government of Gibraltar καθω ́ς
 Vesterdorf, Προ ́εδρο, K. Lenaerts, J. Azizi, N. J. Forwood και και στα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα, εξαιρε ́σει των
 Η. Legal, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: D. Christensen, υπα ́λληλος εξο ́δων της διαδικασι ́ας ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων Τ-195/
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 3 Μαι ̈́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο 01 R, τα οποι ́α φε ́ρει εξ ολοκλη ́ρου η Government of
 διατακτικο ́: Gibraltar·
 γ) το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα ́
 1) Απορρι ́πτει την ́ενσταση απαραδε ́κτου. του.
 2) Συνεχι ́ζει την εκδι ́καση της υποθε ́σεως επι ́ της ουσι ́ας. 2) Στην υπο ́θεση T-207/01:
 3) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα. α) απορρι ́πτει την προσφυγη ́·
 β) καταδικα ́ζει την Government of Gibraltar στα δικαστικα ́
 (1) ΕΕ C 289 της 13.10.01. ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́ καθω ́ ς και
 στα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα, συμπεριλαμβανομε ́νων
 των εξο ́δων της διαδικασι ́ας ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων
 Τ-207/01 R·
 ---pagebreak--- 13.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 169/31
 γ) το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα ́ ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 του.
 της 16ης Απριλι ́ου 2002
 (1) ΕΕ C 303 της 27.10.01.
 στην υπο ́θεση T-64/00, Continental and Overseas
 Investments N.V. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των(1)
 (Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Εισαγωγη ́ δεκτω ́ ν τηλεορα ́σεως
 απο ́ την Τουρκι ́α — Κατα ́ ργηση δι ́κης)
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (2002/C 169/55)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω
 της 9ης Απριλι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση T-210/93, H. Hepp κατα ́ Συμβουλι ́ου της Στην υπο ́θεση T-64/00, Continental and Overseas Investments
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- N.V. (anciennement Jubertrade N.V.), με ́εδρα την Αμβε ́ρσα
 τη ́των(1) (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους Υ. van Gerven
 και Ι. Bernaerts, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́
 (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Γα ́λα Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: R. Tricot
 — Παραγωγοι


text:
́ αναλαβο ́ντες δε ́σμευση περι ́ μη διαθε ́σεως και J. Stuyck), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως της
 στο εμπο ́ριο η ́ περι ́ μετατροπη ́ς — Κατα ́ ργηση της δι ́κης) Επιτροπη ́ς C(1999)4419 τελικο ́ (REC 4/99), της 14ης ∆εκεμ-
 βρι ́ου 1999, διαπιστω ́νοντας ο ́τι πρε ́πει να αναζητηθου ́ν εκ των
 υστε ́ρων δασμοι ́ και ο ́τι δεν χωρει ́ επιστροφη ́ τους για εισαγωγε ́ς
 (2002/C 169/54) δεκτω ́ν τηλεορα ́σεως απο ́ την Τουρκι ́α, το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους M. Jaeger, προ ́εδρο και K. Lenaerts
 και J. Azizi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) 16 Απριλι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Καταργει ́ται η δι ́κη.
 Στην υπο ́θεση T-210/93, H. Hepp, κα ́τοικος Villmar-Weyer 2) Η Επιτροπη ́ καταδικα ́ζεται στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Η. Heep, κατα ́
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: A. Brautigam
 και Α.-M. Colaert) και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (1) ΕΕ C 149 της 27.5.00.
 (εκπρο ́σωποι: D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe και M. Núñez-
 Müller), με αντικει ́μενο αι ́τηση αποζημιω ́σεως, κατ' εφαρμογη ́ν
 των α ́ρθρων 178 και 215, δευ ́τερο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης (νυν
 α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ), για ζημι ́ες που
 υπε ́στη ο προσφευ ́γων απο ́ το γεγονο ́ς ο ́τι εμποδι ́στηκε να διαθε ́σει
 στο εμπο ́ριο γα ́λα, κατ' εφαρμογη ́ν του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 857/
 84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου 1984, περι ́ γενικω ́ν ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο
 α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) αριθ. 804/68 στον τομε ́α του της 16ης Απριλι ́ου 2002
 γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων (ΕΕ L 90, σ. 13),
 ο ́πως συμπληρω ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1371/84 της στην υπο ́θεση T-204/00, CCBB Vervoer- en Distributie-
 Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαου 1984 (ΕΕ L 132, σ. 11), το centrum B.V. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. τη ́των(1)
 M. Moura Ramos, Προ ́εδρο, και τους V. Tiili, J. Pirrung,
 P. Mengozzi και Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. (Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Εισαγωγη ́ δεκτω ́ ν τηλεορα ́σεως
 Jung, εξε ́δωσε στις 9 Απριλι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο απο ́ την Τουρκι ́α — Κατα ́ ργηση δι ́κης)
 διατακτικο ́:
 (2002/C 169/56)
 1) Καταργει ́ τη δι ́κη επι ́ της παρου ́σας προσφυγη ́ς.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα


text:
 25.1.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/12
 Αναίρεση που άσκησαν στις 22 Νοεμβρίου 2013 οι Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 16 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-603/13 P)
 2014/C 24/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (εκπρόσωπος: M. Slotboom, advocaat)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των αναιρεσειουσών
 Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με τους λόγους που προβάλλονται με την υπό κρίση αναίρεση και/ή να ακυρώσει τα άρθρα 1, 2 και 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως της Επιτροπής, καθόσον αφορά τις αναιρεσείουσες, και/ή να ακυρώσει το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως της Επιτροπής στο μέτρο που επέβαλε πρόστιμο στις αναιρεσείουσες ή να μειώσει το πρόστιμο που επεβλήθη στις αναιρεσείουσες με το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως της Επιτροπής,
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για την έκδοση αποφάσεως επί της ουσίας, βάσει των ενδείξεων που θα παράσχει το Δικαστήριο·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους:
 Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, παραμόρφωσε το περιεχόμενο αποδεικτικών στοιχείων, παρέβη δικονομικούς κανόνες σχετικά με την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και παραβίασε τη γενική αρχή του τεκμηρίου αθωότητας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, αποφαινόμενο ότι δεν μπορεί να κριθεί ότι η Επιτροπή παρανόμως διαπίστωσε τη συμμετοχή των αναιρεσειουσών σε συντονισμό τιμών «μέχρι το 2002». Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την κρίση αυτή.
 Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, παραμόρφωσε το περιεχόμενο αποδεικτικών στοιχείων και παραβίασε δικονομικούς κανόνες σχετικά με την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένης της παραβιάσεως της αρχής «ne ultra petita», της προσβολής του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη και του δικαιώματος άμυνας (του δικαιώματος ακροάσεως), καθόσον έκρινε ότι οι αναιρεσείουσες μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνες για το σύστημα παρακολουθήσεως και τον μηχανισμό αντισταθμίσεως και ότι κατά συνέπεια δεν υπάρχει λόγος τροποποιήσεως του αρχικού ποσού του προστίμου.
 Το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα των αναιρεσειουσών να δικαστεί η υπόθεσή τους εντός ευλόγου χρόνου.


text:
C 61/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.2.2001
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Sophie Van Weyenbergh κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 27 Νοεμβρι ́ου 2000
 Οι λο ́γοι και τα επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρεμφερη ́ με αυτα ́ που
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-357/00, Martı́nez Alarcón κατα ́ (Υπο ́θεση T-364/00)
 Επιτροπη ́ς.
 (2001/C 61/32)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 H Sophie Van Weyenbergh, κα ́τοικος Tervuren (Βε ́λγιο), εκπρο-
 σωπου ́μενη απο ́ τον Carlos Mourato, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν,
 α ́σκησε στις 27 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Luigia Dricot κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 27 Νοεμβρι ́ου Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (Υπο ́θεση T-363/00)
 — κυρι ́ως, να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 28ης Ιανουαρι ́ου
 2000 της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του διαγωνισμου ́ των
 (2001/C 61/31) COM/TB/99, που ει ́χε ως αντικει ́μενο να απορρι ́ψει την
 υποψηφιο ́τητα της προσφευ ́γουσας στον εν λο ́γω διαγωνισμο ́
 καθω ́ς και την σιωπηρη ́ απο ́φαση της Α∆Α, της 9ης
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) Οκτωβρι ́ου 2000 που συνιστα ́ αρνητικη ́ απα ́ντηση στην
 διοικητικη ́ ́ενσταση της προσφευ ́γουσας·
 H Luigia Dricot, κα ́τοικος Overijse (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενη — επικουρικω ́ς, να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να καταβα ́λει στην
 απο ́ τον Carlos Mourato, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις προσφευ ́γουσα το ποσο ́ν των 2 941 667 BEF με την
 27 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν επιφυ ́λαξη τροποποιη ́σεως κατα ́ τη δια ́ρκεια της δι ́κης, ως
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν αποζημι ́ωση για υλικη ́ ζημι ́α και ηθικη ́ βλα ́βη·
 Κοινοτη ́των.
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — κυρι ́ως να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της 28ης Ιανουαρι ́ου
 2000 και 24ης Φεβρουαρι ́ου 2000 της εξεταστικη ́ς επιτρο- Οι ισχυρισμοι ́ και τα επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρο ́μοια με τα προβαλλο ́-
 πη ́ς του διαγωνισμου ́ COM/TB/99, που ει ́χαν ως αντικει ́μενο μενα στην υπο ́θεση T-357/00, Martı́nez Alarcón κατα ́ Επιτροπη ́ς.
 να απορρι ́ψουν την υποψηφιο ́τητα της προσφευ ́γουσας στον
 εν λο ́γω διαγωνισμο ́ καθω ́ς και την σιωπηρη ́ απο ́φαση της
 28ης Αυγου ́στου 2000 της Α∆Α, που συνιστα ́ αρνητικη ́
 απα ́ντηση στην διοικητικη ́ ́ενσταση της προσφευ ́γουσας·
 — επικουρικω ́ς να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να καταβα


text:
́λει στην
 προσφευ ́γουσα το ποσο ́ν των 500 000 BEF με την επιφυ ́λαξη Προσφυγη ́ της Scott S.A. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 τροποποιη ́σεως κατα ́ τη δια ́ρκεια της δι ́κης, ως αποζημι ́ωση ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 30 Νοεμβρι ́ου 2000
 κω
 για υλικη ́ ζημι ́α και ηθικη ́ βλα ́βη·
 (Υπο ́θεση Τ-366/00)
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (2001/C 61/33)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα επιχειρη ́ματα ει ́ναι παρο ́μοια με τα προβαλλο ́- H Scott S.A., εταιρι ́α γαλλικου ́ δικαι ́ου, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 μενα στην υπο ́θεση T-357/00, Martı́nez Alarcón κατα ́ Επιτροπη ́ς. τους Jeremy Lever, QC, και George Peretz, barristers, και τον
 Robin Griffith, solicitor του Clifford Chance, Λονδι ́νο, α ́σκησε
 στις 30 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.