text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/40
 Προσφυγή/αγωγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2010 — ΑΚ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση F-91/10)
 ()
 2011/C 13/79
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ΑΚ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής/εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως του αιτήματος της προσφεύγουσας-ενάγουσας για αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη εξαιτίας της μη καταρτίσεως εκθέσεων εξελίξεως σταδιοδρομίας και της μη κινήσεως διοικητικής έρευνας προκειμένου να αποδειχθούν τα πραγματικά περιστατικά της παρενοχλήσεως και αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα/ενάγουσα στις 24 Νοεμβρίου 2009 με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη εξαιτίας της μη καταρτίσεως εκθέσεων εξελίξεως σταδιοδρομίας της για τις περιόδους 2001-2002, 2004, 2005 και 2008, καθώς και της μη κινήσεως διοικητικής έρευνας προκειμένου να αποδειχθούν τα πραγματικά περιστατικά της παρενοχλήσεως,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα/ενάγουσα, πρώτον, το ποσό των 53 000 ευρώ καθότι στερήθηκε την ευκαιρία να προαχθεί στον βαθμό A5 κατά την περίοδο προαγωγών 2003, επιπροσθέτως δε να προβεί σε διακανονισμό των συνταξιοδοτικών της δικαιωμάτων μέσω της καταβολής των αντιστοίχων εισφορών, δεύτερον, το ποσό των 400 ευρώ ανά μήνα (που αντιστοιχεί στο 70 % της διαφοράς μεταξύ του επιδόματος αναπηρίας που λαμβάνει και αυτού που θα είχε λάβει εάν είχε προαχθεί το 2003) και, τρίτον, το ποσό των 35 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής ζημίας που υπέστη λόγω της διατηρήσεως της παράτυπης διοικητικής της καταστάσεως, παρά, μάλιστα, τις αποφάσεις της 20ής Απριλίου 2005 και της 6ης Οκτωβρίου 2009 του Γενικού Δικαστηρίου και της 13ης Δεκεμβρίου 2007 του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 — BAM NBM Wegenbouw και HBG Civiel κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-354/06) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ολλανδική αγορά της πίσσας οδοποιίας - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Ύπαρξη συμφωνίας και χαρακτηρισμός αυτής - Περιορισμός του ανταγωνισμού - Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις συμφωνίες οριζόντιας συνεργασίας - Δικαιώματα άμυνας - Πρόστιμα - Διάρκεια της παραβάσεως)
 2012/C 355/30
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: BAM NBM Wegenbouw BV (Bunnik, Κάτω Χώρες)· και HBG Civiel BV (Gouda, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: M. Biesheuvel και J. de Pree, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Bouquet, A. Nijenhuis και F. Ronkes Agerbeek)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2006) 4090 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 (ΕΚ) [Υπόθεση COMP/F/38.456 — Πίσσα (Κάτω Χώρες)], ως προς τις προσφεύγουσες.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τις BAM NBM Wegenbouw BV και HBG Civiel BV στα δικαστικάέξοδα
 (1) EE C 20 της 27.1.2007.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 24.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 330/26
 (2005/C 330/63)
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ΕΕ C 315 της 10.12.2005
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 ΕΕ C 296 της 26.11.2005
 ΕΕ C 281 της 12.11.2005
 ΕΕ C 271 της 29.10.2005
 ΕΕ C 257 της 15.10.2005
 ΕΕ C 243 της 1.10.2005
 ΕΕ C 229 της 17.9.2005
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX: http://europa.eu.int/celex


text:
 16.10.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/43
 Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2017 — Abdulkarim κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-559/17)
 (2017/C 347/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mouhamad Wael Abdulkarim (Ντουμπάι, Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα) (εκπρόσωποι: J.-P. Buyle και L. Cloquet, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/917 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας, καθόσον αφορά τον προσφεύγοντα·
 —
 να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/907 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία, καθόσον αφορά τον προσφεύγοντα·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, στην οποία, κατά τον προσφεύγοντα, υπέπεσε το καθού, δεχόμενο ότι ο προσφεύγων υποβοήθησε τη στήριξη του συριακού καθεστώτος. Συγκεκριμένα, κατά όσων γίνονται δεκτά με τις προσβαλλόμενες πράξεις ο προσφεύγων προβάλλει τα ακόλουθα επιχειρήματα:
 —
 ο ίδιος αδικαιολογήτως χαρακτηρίσθηκε ως «επιφανής επιχειρηματίας»·
 —
 δεν συνδέεται με το εν λόγω καθεστώς, δεν ασκεί καμία επιρροή επ’ αυτού και δεν συνιστά πραγματικό κίνδυνο καταστρατηγήσεως των περιοριστικών μέτρων που ελήφθησαν εξαιτίας της καταστάσεως στη Συρία·
 —
 ομοίως, η ανάμειξή του κατά το παρελθόν στην εταιρία Alkarim For Trade and Industry L.L.C. ή σε άλλες εταιρίες που δραστηριοποιούνται στη Μέση Ανατολή στον τομέα του πετρελαίου, των βιομηχανικών ελαίων, των λιπαντικών και των λιπών αδικαιολογήτως οδήγησε στον χαρακτηρισμό του ως «σημαντικού επιχειρηματία»·
 —
 δεν κατοικεί και, συνεπώς, δεν ασκεί δραστηριότητες στη Συρία.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση της γενικής αρχής της αναλογικότητας, καθόσον τα μέτρα που ελήφθησαν με τις προσβαλλόμενες πράξεις είχαν συνέπειες τέτοιες ώστε να πρέπει αυτά καθ’ εαυτά να θεωρηθούν δυσανάλογα.
 3.
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από δυσανάλογη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και του δικαιώματος ασκήσεως επαγγελματικής δραστηριότητας, καθόσον τα επίμαχα μέτρα εμπόδισαν τον προσφεύγοντα να απολαύει απρόσκοπτα της ιδιοκτησίας και της οικονομικής ελευθερίας του.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν για την επίτευξη σκοπών διαφορετικών των δηλωθέντων, ήτοι για την εκτόπιση του προσφεύγοντος από την αγορά προκειμένου να ευνοηθούν άλλοι παράγοντες της αγοράς αυτής, και, ως εκ τούτου, οι εν λόγω πράξεις είναι παράνομες λόγω καταχρήσεως εξουσίας.
 5.
 Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση της προβλεπόμενης από το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον η αιτιολογία των προσβαλλόμενων πράξεων είναι στην πραγματικότητα αμιγώς τυπική και, κατά πάσα πιθανότητα, δεν είναι απότοκος εμβριθούς αναλύσεως εκ μέρους του καθού.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vilniaus apygardos administracinis teismas (Λιθουανία) στις 23 Νοεμβρίου 2015 — Litdana UAB κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
 (Υπόθεση C-624/15)
 (2016/C 048/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Vilniaus apygardos administracinis teismas
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Litdana UAB
 Καθής: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει, βάσει των άρθρων 314, στοιχείο α', και 226, σημείο 11, της οδηγίας 2006/112 (1) και βάσει των άρθρων 314, στοιχείο δ', και 226, σημείο 14, της οδηγίας αυτής, να επιτραπεί εθνική ρύθμιση και/ή εθνική πρακτική στηριζόμενη στην εν λόγω ρύθμιση, οι οποίες εμποδίζουν έναν υποκείμενο στον φόρο να εφαρμόσει το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους όσον αφορά τον ΦΠΑ, επειδή από φορολογικό έλεγχο που διενήργησε η φορολογική αρχή προκύπτει ότι στα τιμολόγια του ΦΠΑ των παραδοθέντων αγαθών αναγράφονται εσφαλμένες πληροφορίες/στοιχεία για την εφαρμογή του καθεστώτος του περιθωρίου κέρδους και/ή για την απαλλαγή από τον ΦΠΑ, ενώ ο υποκείμενος στον φόρο δεν το γνώριζε και δεν μπορούσε να το γνωρίζει;
 2)
 Πρέπει το άρθρο 314 της οδηγίας 2006/112 να νοηθεί και να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, μολονότι στο τιμολόγιο του ΦΠΑ αναγράφεται ότι τα αγαθά απαλλάσσονται από τον ΦΠΑ (άρθρο 226, σημείο 11, της οδηγίας 2006/112) και/ή ότι ο πωλητής εφάρμοσε το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους για να παραδώσει τα αγαθά (άρθρο 226, σημείο 14, της οδηγίας 2006/112), ο υποκείμενος στον φόρο αποκτά το δικαίωμα να εφαρμόσει το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους όσον αφορά τον ΦΠΑ μόνο όταν ο προμηθευτής των αγαθών όντως εφάρμοσε το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους και εκπλήρωσε δεόντως τις υποχρεώσεις του σχετικά με την καταβολή ΦΠΑ (κατέβαλε τον ΦΠΑ στο κράτος του σύμφωνα με το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους);
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
C 3/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 5.1.2002
 στην κοινωνικη ́ προστασι ́α τους, και, αφετε ́ρου, ́οτι η εφαρ- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 μογη ́ της ρυθμι ́σεως αυτη ́ς του πρω ́ του κρα ́τους με ́λους
 ει ́ναι ανα ́λογη προς τον επιδιωκο ́μενο στο ́χο γενικου ́ συμφε ́-
 ροντος. (ε ́κτο τμη ́μα)
 2) α) Τα ́αρθρα 59 και 60 της Συνθη ́κης δεν απαγορευ ́ουν της 20η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 2001
 η ρυ ́θμιση κρα ́τους με ́λους που προβλε ́πει δια ́ρκεια
 αδει ́ας μετ' αποδοχω ́ ν μεγαλυ ́τερη απο ́ εκει ́νη που
 προβλε ́πει η οδηγι ́α 93/104/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της στην υπο ́θεση C-263/98: Βασι ́λειο του Βελγι ́ου κατα ́ Επιτρο-
 23ης Νοεμβρι ́ου 1993, σχετικα ́ με ορισμε ́να στοιχει ́α πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 της οργα ́νωσης του χρο ́νου εργασι ́ας, να επεκταθει ́
 στους εργαζομε ́νους που ει ́ναι αποσπασμε ́νοι στο εν
 λο ́γω κρα ́τος με ́λος απο ́ παρε ́χοντες υπηρεσι ́ες εγκα- («ΕΓΤΠΕ — Εκκαθα ́ ριση των λογαριασμω ́ ν — Οικονομικο ́
 τεστημε ́νους εντο ́ς ́αλλων κρατω ́ ν μελω ́ ν, κατα ́ τη ́ετος 1994 — Σιτηρα ́ και βο ́ειο κρε ́ας»)
 χρονικη ́ περι ́οδο της αποσπα ́σεως.
 (2002/C 3/02)
 β) Στο με ́τρο που αυτο ́ δικαιολογει ́ται απο ́ αντικειμενικε ́ς
 διαφορε ́ς μεταξυ ́ των εγκατεστημε ́νων στην Ομοσπον-
 διακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας επιχειρη ́σεων και (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 εκει ́νων που ει ́ναι εγκατεστημε ́νες σε ́αλλα κρα ́τη
 με ́λη, τα ́αρθρα 59 και 60 της Συνθη ́κης δεν απαγο-
 ρευ ́ουν εθνικη ́ ρυ ́θμιση να παρε ́χει στις πρω ́ τες
 δικαι ́ωμα αποδο ́σεως απο ́ το ταμει ́ο των ποσω ́ ν που (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 καταβλη ́θηκαν για αποδοχε ́ς αδει ́ας και επι ́δομα αδει ́- στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 ας, ενω ́ δεν προβλε ́πει τε ́τοιο δικαι ́ωμα για τις δευ ́τε-
 ρες, αλλα ́ παρε ́χει, αντ' αυτου ́, στους αποσπασμε ́νους
 εργαζομε ́νους ́αμεση αξι ́ωση ́εναντι του ταμει ́ου.
 Στην υπο ́θεση C-263/98, Βασι ́λειο του Βελγι ́ου (εκπρο ́σωποι:
 γ) Στο αιτου ́ν δικαστη ́ριο απο ́κειται να καθορι ́σει, λαμβα ́- αρχικω ́ς J. Devadder και στη συνε ́χεια Α. Snoecx, επικουρου ́μενοι
 νοντας υπο ́ψη την αρχη ́ της αναλογικο ́τητας, τα ει ́δη απο ́ τον Η. Gilliams) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 των στοιχει ́ων που οι γερμανικε ́ς αρχε ́ς μπορου ́ν (εκπρο ́σωπος: H. van Vliet), με αντικει ́μενο τη μερικη ́ ακυ ́ρωση
 νομι ́μως να απαιτου ́ν απο ́ τους εγκατεστημε ́νους εκτο ́ς της αποφα ́σεως 98/358/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 26ης Μαι ̈́ου 1998,
 Γερμανι ́ας παρε ́χοντες υπηρεσι ́ες. Προς τον σκοπο ́


text:
για την εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ν των κρατω ́ ν μελω ́ν σχετικα ́
 αυτο ́, πρε ́πει το αιτου ́ν δικαστη ́ριο να εκτιμη ́σει αν με τις δαπα ́νες που χρηματοδοτου ́νται απο ́ το Ευρωπαϊκο ́ Γεωργικο ́
 αντικειμενικε ́ς διαφορε ́ς μεταξυ ́ της καταστα ́σεως των Ταμει ́ο Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́σεων (ΕΓΤΠΕ), τμη ́μα Εγγυη ́-
 εγκατεστημε ́νων στη Γερμανι ́α επιχειρη ́σεων και εκει ́- σεων, για το οικονομικο ́ ́ετος 1994 (EE L 163, σ. 28), καθο ́σον
 νης των επιχειρη ́σεων που ει ́ναι εγκατεστημε ́νες εκτο ́ς αυτη ́ αποκλει ́ει απο ́ την κοινοτικη ́ χρηματοδο ́τηση δαπα ́νες υ ́ψους
 Γερμανι ́ας καθιστου ́ν αντικειμενικω ́ ς αναγκαι ́α τα 382 208 436 βελγικω ́ν φρα ́γκων (BEF) που πραγματοποιη ́θηκαν
 επιπλε ́ον στοιχει ́α που απαιτου ́νται απο ́ τις τελευται ́ες. στο προσφευ ́γον κρα ́τος με ́λος στο πλαι ́σιο της προπληρωμη ́ς
 επιστροφω ́ν λο ́γω εξαγωγη ́ς, το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος,
 3) Τα ́αρθρα 59 και 60 της Συνθη ́κης απαγορευ ́ουν την J-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (εισηγη ́τρια) και
 εφαρμογη ́ του συστη ́ματος κρα ́τους με ́λους σχετικα ́ με τις J. N. Cunha Rodrigues, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber,
 ́αδειες μετ' αποδοχω ́ ν σε ́ολες τις εγκατεστημε ́νες σε ́αλλα γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 κρα ́τη με ́λη επιχειρη ́σεις που παρε ́χουν στο ́εδαφος του στις 20 Σεπτεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 πρω ́ του κρα ́τους με ́λους υπηρεσι ́ες στον κατασκευαστικο ́
 τομε ́α, οσα ́κις οι εγκατεστημε ́νες στο πρω ́ το κρα ́τος με ́λος
 επιχειρη ́σεις, οι οποι ́ες μο ́νον ́ενα με ́ρος των δραστηριοτη ́των 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 τους ασκου ́ν στον εν λο ́γω τομε ́α, δεν υπα ́γονται ́ολες
 σ' αυτο ́ ́οσον αφορα ́ τους απασχολουμε ́νους στον τομε ́α
 αυτο ́ εργαζομε ́νους τους.
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 137 της 2.5.1998· EE C 166 της 30.5.1998.
 (1) EE C 278 της 5.9.1998.


text:
 13.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 238/35
 Προσφυγή της 16ης Ιουνίου 2011 — Besselink κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-331/11)
 2011/C 238/60
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Leonard Besselink (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: O. Brouwer και J. Blockx, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου της 1ης Απριλίου 2011 με την οποία δεν επετράπη πλήρης πρόσβαση στο έγγραφο 9689/10 σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43), όπως η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα στις 7 Απριλίου 2011 με έγγραφο υπό τα στοιχεία «04/c/01/11», και
 —
 να καταδικάσει κατά το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων σχετικά με όσους ασκήσουν παρέμβαση.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων διατυπώνει τρεις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, το οποίο αποβλέπει στην προστασία του δημόσιου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις, επειδή:
 —
 το Συμβούλιο κακώς δεν έλαβε υπόψη τη συνταγματική φύση του εγγράφου στο οποίο πρόσβαση ζητεί ο προσφεύγων·
 —
 ο προσφεύγων θεωρεί ότι η πρόσβαση στο έγγραφο 9689/10 είναι επιβεβλημένη επίσης βάσει της ελευθερίας εκφράσεως που διατυπώνεται στο άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
 —
 το Συμβούλιο παρέλειψε να λάβει υπόψη τις ειδικές περιστάσεις και το ειδικό αντικείμενο της παρούσας υποθέσεως και
 —
 το Συμβούλιο κακώς αναφέρθηκε στις υποθετικά αρνητικές συνέπειες της αποκαλύψεως μελλοντικών διαπραγματεύσεων της Ένωσης.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζει ότι το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 εφαρμόστηκε εσφαλμένως και ότι παραβιάστηκε η αρχή της αναλογικότητας, επειδή το Συμβούλιο δεν εξέτασε αν ήταν πρόσφορο να επιτρέψει μερική πρόσβαση και να περιορίσει την άρνηση στα ενδεδειγμένα και αυστηρώς αναγκαία μέρη του εγγράφου 9689/10.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως διατείνεται ότι το Συμβούλιο δεν τήρησε την υποχρέωσή του να παραθέσει επαρκή και προσήκουσα αιτιολογία στην προσβαλλόμενη απόφαση.


text:
C 109/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.5.2002
 7) Το ́αρθρο 10 της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε 2) Καταδικα ́ζει στα δικαστικα ́ ́εξοδα τις Royal Olympic Cruises
 με την οδηγι ́α 85/303, δημιουργει ́ δικαιω ́ ματα που οι Ltd, Valentine Oceanic Trading Inc., Caroline Shipping Inc.,
 ́ τες μπορου ́ν να επικαλεστου ́ν ενω
 ιδιω ́ πιον των εθνικω ́ν Simpson Navigation Ltd, Solar Navigation Corporation, Ocean
 δικαστηρι ́ων. Quest Sea Carriers Ltd, Athena 2004 SA, Freewind Shipping
 Co. και Ελληνικη ́ Εταιρι ́α ∆ιηπειρωτικω ́ ν Γραμμω ́ ν ΑΕ.
 (1) ΕΕ C 122 της 29.4.2000.
 (1) ΕΕ C 108 της 7.4.2001.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (πρω ́ το τμη ́μα)
 της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002
 της 15ης Ιανουαρι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση C-161/01 P: Franco Campoli κατα ́ Επιτροπη ́ς
 στην υπο ́θεση C-49/01 P: Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Ενω ́ σεως κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 (Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Προσφυγη ́ περι ́ ακυρω ́ σεως
 (Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη της Κοινο ́- αποφα ́ σεως μεταθε ́σεως και αποφα ́σεως τοποθετη ́σεως
 τητας — Ζημι ́α προξενηθει ́σα απο ́ την ́ενοπλη επε ́μβαση ́ λλου υπαλλη
 α ́λου στη θε ́ση που κενω ́ θηκε — Συγκαλυμ-
 στην Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γιουγκοσλαβι ́ας — με ́νο πειθαρχικο ́ με ́τρο — ∆ικαι ́ωμα α ́ μυνας — Αι ́τηση
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως προδη ́λως αβα ́ σιμη) αναιρε ́σεως προδη ́λως απαρα ́δεκτη)
 (2002/C 109/26)
 (2002/C 109/25)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-49/01 P, Royal Olympic Cruises Ltd, με ́εδρα
 τη Μονροβι ́α (Λιβερι ́α), Valentine Oceanic Trading Inc., με ́εδρα
 τη Μονροβι ́α, Caroline Shipping Inc., με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Στην υπο ́θεση C-161/01 Ρ, Franco Campoli, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν
 Simpson Navigation Ltd, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Solar Navigation (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενος απο ́ την S. Diana, δικηγο ́ρο, που ει ́χε
 Corporation, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Ocean Quest Sea Carriers ως αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως του
 Ltd, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Athena 2004 SA, με ́εδρα τη Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (πε ́μπτο τμη ́μα) της
 Μονροβι ́α, Freewind Shipping Co., με ́εδρα τη Μονροβι ́α, και 6ης Μαρτι ́ου 2001, Campoli κατα ́ Επιτροπη ́ς (T-100/00, Συλ-
 Ελληνικη ́ Εταιρι ́α ∆ιηπειρωτικω ́ν Γραμμω ́ν ΑΕ, με ́εδρα τον Πειραια ́ λογη ́ Υπ.Υπ. σ. I-A-71 και ΙΙ-347), με αντικει ́μενο την αναι ́ρεση
 (Ελλα ́δα), εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους δικηγο ́ρους Ν. Σκανδα ́μη της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος


text:
δια ́δικος η ́ταν: η Επιτροπη ́
 και Α. Ποταμια ́νο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, με των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο ́τητων (εκπρο ́σωποι: M. J. Currall, επικου-
 αντικει ́μενο αι ́τηση περι ́ αναιρε ́σεως της διατα ́ξεως του Πρωτοδι- ρου ́μενος απο ́ τον D. Waelbroeck), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα),
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) της 12ης συγκει ́μενο απο ́ τους P. Jann, προ ́εδρο τμη ́ματος, S. von Bahr,
 ∆εκεμβρι ́ου 2000, T-201/99, Royal Olympic Cruises κ.λπ. κατα ́ D. A. O. Edward (εισηγητη ́), A. La Pergola και
 Συμβουλι ́ου και Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 2000, σ. II-4005), με την C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση αυτη ́ς της διατα ́ξεως, ο ́που οι L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 31 Ιανουα-
 λοιποι ́ δια ́δικοι ει ́ναι το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως ρι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (εκπρο ́σωποι: Μ. Βιτσεντζα ́το και Σ. Κυριακοπου ́λου) και η
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Τ. Χριστο-
 φο ́ρου και Α. van Solinge) (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 P. Jann (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón και M. Wathelet,
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Tizzano, γραμματε ́ας: R. Grass, 2) Καταδικα ́ζει τον F. Campoli στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 εξε ́δωσε στις 15 Ιανουαρι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σως.


text:
12.8.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 233/21
 πληροφορι ́ες ο ́ταν η μελε ́τη η ́ η ανακοι ́νωση ενο ́ς εγγρα ́φου 13 Ιουνι ́ου 2000, το High Court of Justice, England & Wales,
 θα ́εθιγε «γενικω ́ς τα προστατευο ́μενα απο ́ τον νο ́μο Queen’s Bench Division (Crown Office) στο πλαι ́σιο της
 απο ́ρρητα». Ο ο ́ρος ο ́μως αυτο ́ς δεν περιλαμβα ́νεται στον διαφορα ́ς μεταξυ ́ Commissioners of Customs & Excise και CSC
 πι ́νακα των εξαιρε ́σεων που εξαντλητικω ́ς απαριθμει ́ το Financial Services Limited, [πρω ́ην Continuum (Europe) Ltd]
 α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας 90/313/ΕΟΚ. ∆εν που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 ταυτι ́ζεται με ου ́τε ει ́ναι απο ́ α ́ποψη ουσι ́ας λιγο ́τερο εκτενη ́ς προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 απο ́ τον ο ́ρο «εμπιστευτικα ́ προσωπικα ́ στοιχει ́α» της οδηγι ́ας.
 Μολονο ́τι οι εθνικε ́ς αρχε ́ς ει ́ναι υποχρεωμε ́νες να ερμηνευ ́ουν Πω ́ς πρε ́πει να ερμηνευ ́εται η απαλλαγη ́ απο ́ τον φο ́ρο που
 τις διατα ́ξεις του εσωτερικου ́ δικαι ́ου κατα ́ τρο ́πο που να προβλε ́πει το α ́ρθρο 13, Β, στοιχει ́ο δ', σημει ́ο 5 (1) σε σχε ́ση με
 διασφαλι ́ζεται η τη ́ρηση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, η διατυ ́πωση «τις εργασι ́ες οι οποι ́ες αφορου ́ν τι ́τλους»; Ειδικο ́τερα,
 του νο ́μου του 1978 δεν παρε ́χει τη δυνατο ́τητα να
 αποκλειστει ́ αντικειμενικω ́ς το ενδεχο ́μενο μιας 1) εφαρμο ́ζεται ο ο ́ρος «εργασι ́ες οι οποι ́ες αφορου ́ν τι ́τλους»
 αδικαιολο ́γητης, βα ́σει της οδηγι ́ας, αρνη ́σεως, ενω ́ η μο ́νο σε μι ́α πρα ́ξη με την οποι ́α μεταβα ́λλεται η νομικη ́
 φαινο ́μενη νομιμο ́τητα, κατα ́ παρα ́βαση των υποχρεω ́σεων κατα ́σταση των δικαιωμα ́των η ́ των υποχρεω ́ σεων των
 που απορρε ́ουν απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο, δημιουργει ́ μια συμβαλλομε ́νων σε σχε ́ση με τον τι ́τλο;
 — απαρα ́δεκτη ανασφα ́λεια δικαι ́ου. 2) εφαρμο ́ζεται ο ο ́ρος «εργασι ́ες, περιλαμβανομε ́νης και της
 Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο του α ́ρθρου 3, διαπραγματευ ́σεως, οι οποι ́ες αφορου ́ν τι ́τλους» σε υπηρεσι ́α
 παρα ́γραφος 2, τελευται ́ο εδα ́φιο (μερικη ́ χορη ́γηση παροχη ́ς πληροφοριω ́ν προς πιθανου ́ς επενδυτε ́ς και λη ́ψεως
 πληροφοριω ́ν): η επιστημονικη ́ θεωρι ́α που ανε ́πτυξε η και επεξεργασι ́ας αιτη ́σεων απο ́ επενδυτε ́ς για την ́εκδοση
 γαλλικη ́ «επιτροπη ́ για την προ ́σβαση στα διοικητικα ́ τι ́τλου (που δεν περιλαμβα ́νει ο ́μως την κατα ́ρτιση ου ́τε τη
 ́εγγραφα» δεν μπορει ́ να υποκαταστη ́σει την ορθη ́ μεταφορα ́ διανομη ́ των εγγρα ́φων


text:
του τι ́τλου), ο ́ταν η υπηρεσι ́α αυτη ́
 παρε ́χεται σε προ ́σωπο που ́εχει εκ του νο ́μου δικαιω ́ματα η ́
 στο
 δικαιω ́ ματα. ́ δι ́καιο μιας οδηγι ́ας που παρε ́χει υποκειμενικα ́
 εσωτερικο υποχρεω ́σεις βα ́σει του τι ́τλου απο ́ προ ́σωπο που δεν ́εχει εκ
 — του νο ́μου κα ́ποιο δικαι ́ωμα η ́ υποχρε ́ωση βα ́σει του τι ́τλου;
 Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο του α ́ρθρου 3,
 παρα ́γραφος 3 (δυνατο ́τητα απορρι ́ψεως αβα ́σιμης αιτη ́σεως (1) της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου
 η ́ αιτη ́σεως που συνεπα ́γεται την παρα ́δοση ημιτελω ́ν 1977 περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των
 εγγρα ́φων η ́ στοιχει ́ων η ́ εσωτερικω ́ν ανακοινω ́σεων): μολονο ́τι σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου
 ει ́ναι ορθο ́ ο ́τι το α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση (EE L 145,
 παρε ́χει απλω ́ς δυνατο ́τητα στα κρα ́τη με ́λη, χωρι ́ς να τα 13.6.1977, σ. 1).
 υποχρεω ́νει, φαι ́νεται ο ́τι η εν λο ́γω δυνατο ́τητα απορρι ́ψεως
 χρησιμοποιει ́ται στην πρα ́ξη απο ́ τη γαλλικη ́ διοι ́κηση ́εναντι
 ορισμε ́νων αιτη ́σεων παροχη ́ς πληροφοριω ́ν και ο ́τι οι ιδιω ́τες
 δεν ει ́ναι σε θε ́ση να γνωρι ́ζουν με την απαιτου ́μενη σαφη ́νεια
 τα ο ́ρια του δικαιω ́ματο ́ς τους για προ ́σβαση σε πληροφορι ́ες,
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 δεδομε
 εκτι ́μηση
 ́νουτωνο ́τιεξαιρε
 ο διοικητικο
 ́σεων παρα
 ́ς ́ δικαστη
 μο ́νον ́περιπτωσιολογικα
 ς δεν προβαι ́νει ́.στην του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 — στις 13 Ιουνι ́ου 2000
 Εσφαλμε ́νη μεταφορα ́ στο εθνικο ́ δι ́καιο του α ́ρθρου 3,
 ́γραφος
 αιτιολογημε
 παρα ́νων4απορριπτικω
 (δυνατο ́τητα
 ́ ν αποφα ́σεων).
 εκδο ́σεως σιωπηρω ́ν μη (Υπο ́θεση C-236/00)
 (2000/C 233/40)
 (1) EE L 158 της 23.6.1990, σ. 56. Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον Gérard Berscheid, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της
 ́διας
 ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 13 Ιουνι ́ου 2000
 προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που
 υπε ́βαλε το High Court of Justice (England & Wales),
 Queen’s Bench Division (Crown Office), με δια ́ταξη της Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1ης Ιουνι ́ου 2000, στην υπο ́θεση Commissioners of


text:
— να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 Customs & Excise κατα ́ CSC Financial Services Limited,
 παραλει ́ποντας να θε ́σει σε ισχυ ́, εντο ́ς των ταχθεισω ́ν
 [πρω ́ ην Continuum (Europe) Ltd]
 προθεσμιω ́ν, τις απαιτου ́μενες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς
 (Υπο ́θεση C-235/00)
 — την οδηγι ́α 98/51/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 9ης Ιουλι ́ου
 1998, για τη θε ́σπιση ορισμε ́νων με ́τρων εφαρμογη ́ς
 (2000/C 233/39) της οδηγι ́ας 95/69/ΕΚ του Συμβουλι ́ου για τη θε ́σπιση
 των ο ́ρων και των κανο ́νων που εφαρμο ́ζονται κατα ́ την
 Με δια ́ταξη της 1ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη ́εγκριση και την εγγραφη ́ ορισμε ́νων εγκαταστα ́σεων και
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις ενδιαμε ́σων του τομε ́α της διατροφη ́ς των ζω ́ων 1 και


text:
 2.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 34/14
 Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-536/14)
 (2015/C 034/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Hottiaux, L. Nicolae)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου:
 —
 μη έχοντας πραγματοποιήσει και κοινοποιήσει τις αναλύσεις των αγορών 7 και 14 της συστάσεως 2003/311/ΕΚ (1) και των αγορών 1 και 6 της συστάσεως 2007/879/ΕΚ (2) εντός των τριών ετών από τη λήψη των προηγουμένων μέτρων σχετικά με τις επίμαχες αγορές και μη έχοντας κοινοποιήσει στην Επιτροπή αιτιολογημένη πρόταση παρατάσεως της προθεσμίας αυτής,
 —
 και μη έχοντας ζητήσει τη συνδρομή του Φορέα Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες (BEREC) για να ολοκληρώσει τις αναλύσεις των επίμαχων αγορών,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 16, παράγραφοι 6 και 7, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/140/ΕΚ (4) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Νοεμβρίου 2009·
 —
 να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Πρώτον, η Επιτροπή προσάπτει στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου ότι δεν πραγματοποίησε και δεν κοινοποίησε τις αναλύσεις των αγορών 7 και 14 της συστάσεως 2003/311/ΕΚ, αφενός, και των αγορών 1 και 6 της συστάσεως 2007/879/ΕΚ, αφετέρου, εντός των τριών ετών από τη λήψη των προηγουμένων μέτρων σχετικά με τις επίμαχες αγορές.
 Δεύτερον, η Επιτροπή προσάπτει στο Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου ότι δεν ζήτησε τη συνδρομή του BEREC εμπροθέσμως ώστε να ολοκληρώσει τις αναλύσεις των σχετικών αγορών και να λάβει τα επιβεβλημένα ρυθμιστικά μέτρα.
 (1) Σύσταση της Επιτροπής 2003/311/ΕΚ, της 11ης Φεβρουαρίου 2003, για τις αγορές προϊόντων και υπηρεσιών στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών που επιδέχονται εκ των προτέρων ρύθμιση σύμφωνα με την οδηγία 2002/21/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (ΕΕ L 114, σ. 45).
 (2) Σύσταση της Επιτροπής 2007/879/ΕΚ, της 17ης Δεκεμβρίου 2007, αναφορικά με σχετικές αγορές προϊόντων και υπηρεσιών στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, οι οποίες επιδέχονται εκ των προτέρων κανονιστική ρύθμιση, σύμφωνα με την οδηγία 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (ΕΕ L 344, σ. 65).
 (3) ΕΕ L 108, σ. 33
 (4) ΕΕ L 337, σ. 37.


text:
 7.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/38
 Αναίρεση που άσκησε στις 14 Μαΐου 2007 η Sundholm κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης την 1η Μαρτίου 2007 στην υπόθεση F-30/05, Sundholm κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-164/07 P)
 (2007/C 155/69)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Asa Sundholm (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να εξαφανίσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2007 στην υπόθεση F-30/05 (Sundholm κατά Επιτροπής)·
 —
 αποφαινόμενο εκ νέου να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής σχετικά με την κατάρτιση Εκθέσεως Εξελίξεως Σταδιοδρομίας για το 2003 καθώς και να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα σχετικά με την πρωτόδικη δίκη και την αναίρεση έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την αίτησή της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ζητεί την εξαφάνιση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης περί απορρίψεως της προσφυγής με την οποία η αναιρεσείουσα είχε ζητήσει την ακύρωση της Εκθέσεως Εξελίξεως Σταδιοδρομίας της για την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου και 31 Δεκεμβρίου 2003.
 Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υπέπεσε σε νομική πλάνη απορρίπτοντας τον λόγο ακυρώσεως που αντλούνταν από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.


text:
 20.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 247/28
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — Koipe κατά ΓΕΕΑ — Aceites del Sur (La Española)
 (Υπόθεση T-363/04) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού, του εικονιστικού σήματος «La Española» - Ανακοπή του δικαιούχου των εικονιστικών εθνικών και κοινοτικών σημάτων «Carbonell» - Απόρριψη της ανακοπής - Κύρια στοιχεία - Ομοιότητα - Κίνδυνος συγχύσεως - Εξουσία μεταρρυθμίσεως)
 (2007/C 247/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Koipe Corporación, SL (San Sebastián, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Fernández de Béthencourt, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. García Murillo)
 Αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Aceites del Sur, SA (Σεβίλλη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: C. L. Fernández-Palacios και R. Jiménez Díaz, δικηγόροι)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Μαΐου 2004 (υπόθεση R 1109/2000-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Koipe Corporación, SL και Aceites del Sur, SA.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Μεταρρυθμίζει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 11ης Μαΐου 2004 (υπόθεση R 1109/2000-4), κατά την έννοια ότι η προσφυγή που άσκησε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών είναι βάσιμη και, κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η ανακοπή.
 2)
 Καταδικάζει το ΓΕΕΑ και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 284 της 20.11.2004.


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/39
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 24 Ιουνίου 2014 — Secretary of State for the Home Department κατά CS
 (Υπόθεση C-304/14)
 2014/C 315/62
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλών: Secretary of State for the Home Department
 Εφεσίβλητη: CS
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Μήπως το δίκαιο της Ένωσης, και ειδικότερα το άρθρο 20 ΣΛΕΕ, αντιτίθεται στο να απελάσει κράτος μέλος σε χώρα εκτός της Ένωσης υπήκοο τρίτης χώρας ο οποίος είναι γονέας και ο έχων στην πράξη την επιμέλεια τέκνου το οποίο είναι πολίτης αυτού του κράτους μέλους (και επομένως πολίτης της Ένωσης), σε περίπτωση που τούτο θα στερούσε το τέκνο-πολίτη της Ένωσης από την πραγματική απόλαυση, κατά το ουσιώδες μέρος τους, των δικαιωμάτων του ως πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
 2)
 Αν η απάντηση στο ερώτημα (1) είναι αρνητική, υπό ποιες συνθήκες θα επέτρεπε το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης μια τέτοια απέλαση;
 3)
 Αν η απάντηση στο ερώτημα (1) είναι αρνητική, σε ποια έκταση επηρεάζουν ενδεχομένως τα άρθρα 27 και 28 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1) («οδηγίας για τους πολίτες») την απάντηση στο ερώτημα (2);
 (1) Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών (EE L 158, σ. 77).


text:
 2.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/11
 Αναίρεση που άσκησε στις 30 Νοεμβρίου 2012 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έκτο τμήμα) που εκδόθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-421/09, ΔΕΗ — Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 (Υπόθεση C-554/12 P)
 2013/C 32/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Θ. Χριστοφόρου και A. Antoniadis, εκπρόσωποι, A. Οικονόμου, δικηγόρος)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού AE (ΔΕΗ), Ελληνική Δημοκρατία
 Αιτήματα
 —
 Να ακυρωθεί στο σύνολο της η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση Τ-421/09.
 —
 Να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της διαφοράς εφόσον κριθεί ότι η κατάσταση του φακέλου το επιτρέπει.
 —
 Να καταδικαστεί η ΔΕΗ στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Επιτροπής και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 1)
 Με την απόφαση του στην υπόθεση Τ-421/09, το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση της 4ης Αυγούστου 2009, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι τα προτεινόμενα από την Ελληνική Δημοκρατία διορθωτικά μέτρα ήταν απαραίτητα και αναλογικά για να εξαλείψουν τις συνέπειες της παράβασης και να διασφαλίσουν τη συμμόρφωση με την προηγούμενη απόφαση της 5ης Μαρτίου 2008 («απόφαση της 4ης Αυγούστου 2009», ή «προσβληθείσα απόφαση»). Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβληθείσα απόφαση έπρεπε να ακυρωθεί βασίζοντας την κρίση του μόνο στο γεγονός ότι και η προηγούμενη απόφαση της Επιτροπής της 5ης Μαρτίου 2008, στην οποία στηρίχθηκε αποκλειστικά η προσβληθείσα απόφαση, είχε εν τω μεταξύ ακυρωθεί με την απόφασή του στην υπόθεση Τ-169/08 που επίσης εκδόθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2012.
 2)
 Επειδή η Επιτροπή θεωρεί ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση Τ-169/08 στηρίζεται σε πολλά νομικά σφάλματα, ελλιπή και ανεπαρκή αιτιολογία, παρερμηνεία των στοιχείων και της βάσης της απόφασης της Επιτροπής της 5ης Μαρτίου 2008, έχει ήδη ασκήσει αναίρεση και κατά αυτής της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου. Συνεπώς, σε περίπτωση που αυτή η αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης στην υπόθεση Τ-169/08 γίνει δεκτή θα εξαλείψει αυτόματα και η μοναδική βάση στην οποία στηρίχθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στην παρούσα υπόθεση Τ-421/09.


text:
 30.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 130/14
 Αναίρεση που άσκησε στις 2 Μαρτίου 2011 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) — Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel
 (Υπόθεση C-102/11 P)
 2011/C 130/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: José Manuel Baena Grupo, SA, καθώς και Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να εκδώσει νέα απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως, με την οποία να απορρίπτει την προσφυγή κατά της προσβληθείσας αποφάσεως, ή να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·
 —
 να καταδικάσει τη José Manuel Baena Grupo, SA στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Το ΓΕΕΑ φρονεί ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου πρέπει να αναιρεθεί καθόσον το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 61 του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (1), για τους κατωτέρω συνοπτικώς εκτιθέμενους λόγους:
 α)
 το Γενικό Δικαστήριο, υποκαθιστώντας την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών με τη δική του εκτίμηση χωρίς να έχει διαπιστώσει «πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως», υπερέβη τα επιτρεπόμενα από το άρθρο 61 του εν λόγω κανονισμού σε ό,τι αφορά τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα. Αντί του δικαστικού ελέγχου νομιμότητας, το Γενικό Δικαστήριο άσκησε τις αρμοδιότητες τις οποίες το άρθρο 60 του κανονισμού αυτού επιφυλάσσει στα τμήματα προσφυγών.
 β)
 παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του εν λόγω κανονισμού:
 i)
 Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένο κριτήριο στο πλαίσιο της εξετάσεως του ζητήματος αν τα συγκρινόμενα υποδείγματα προκαλούν διαφορετική συνολική εντύπωση στον ενημερωμένο χρήστη. Συντρέχει πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε αν ο ενημερωμένος χρήστης «διατηρεί στη μνήμη του» τις ομοιότητες και διαφορές (βλ. σκέψεις 22 και 23 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Εντούτοις, η σύγκριση δεν μπορεί να βασίζεται στην ανάμνηση που διατηρεί ο χρήστης. Εφόσον πρόκειται για σχέδια και υποδείγματα –και όχι για σήματα–, το ορθό κριτήριο είναι να εξακριβωθεί αν οι ομοιότητες και διαφορές που υφίστανται μεταξύ των σχεδίων ή υποδειγμάτων συνεπάγονται διαφορετική συνολική εντύπωση όταν ο ενημερωμένος χρήστης προβαίνει σε άμεση σύγκριση των σχεδίων ή υποδειγμάτων.
 ii)
 Το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε μόνο την αντίληψη ενός μέρους του ενδιαφερομένου κοινού και δεν παρέσχε καμία αιτιολογία όσον αφορά την αντίληψη των χρηστών μέρους των επίμαχων προϊόντων, ήτοι του «εντύπου υλικού, συμπεριλαμβανομένου διαφημιστικού υλικού».
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 6/02 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (ΕΕ 2002, L 3, σ. 1).


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/26
 ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τρίτο τμήμα)
 της 27ης Απριλίου 2004
 στην υπόθεση C-358/02 (αίτηση του Tribunal du travail de Bruxelles για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Yamina Haddad κατά État belge (1)
 (Άρθρο 104 παράγραφος 3 του Κανονισμού Διαδικασίας - Συμφωνία Συνεργασίας ΕΟΚ-Μαρόκου - Άρθρο 41 παράγραφος 1 - Προσωπικό πεδίο εφαρμογής - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων στον τομέα της κοινωνικής ασφαλίσεως - Επίδομα αναπήρων)
 (2004/C 118/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-358/02, με αντικείμενο αίτηση του Tribunal du travail de Bruxelles προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 EK, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Yamina Haddad και État belge, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 41 παράγραφος 1 της Συμφωνίας Συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου, που υπογράφηκε στο Ραμπάτ στις 27 Απριλίου 1976 και εγκρίθηκε στο όνομα της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978 (ΕΕ ειδ. έκδ. 11/010, σ. 130), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή) και K. Schiemann, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 27 Απριλίου 2004 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 Το άρθρο 41 παράγραφος 1 της Συμφωνίας Συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου, που υπογράφηκε στο Ραμπάτ στις 27 Απριλίου 1976 και εγκρίθηκε στο όνομα της Κοινότητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2211/78 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 1978, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση φοιτήτριας μαροκινής ιθαγενείας, μη εργαζομένης, συζύγου επίσης μη εργαζομένου Μαροκινού υπηκόου, σε περίπτωση που κατοικούν και οι δύο στο έδαφος κράτους μέλους το οποίο δεν δέχεται τη χορήγηση στην ενδιαφερομένη επιδόματος αναπήρων, ενώ το ζεύγος καλύπτεται από προαιρετική υγειονομική ασφάλιση στο πλαίσιο του συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως του κράτους αυτού, όταν δεν αποδεικνύεται ότι η ενδιαφερομένη κατοικεί με εργαζόμενο μαροκινής ιθαγενείας με τον οποίο έχει στενή συγγενική σχέση.
 (1) ΕΕ C 305 της 7.12.2002.


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/33
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Μαρτίου 2009 — L’Oréal SA κατά ΓΕΕΑ — Spa Monopole (SPA THERAPY)
 (Υπόθεση T-109/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος SPA THERAPY - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα SPA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 2009/C 113/68
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: L’Oréal SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. Baud, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa Βέλγιο) (εκπρόσωποι: E. Cornu, L. De Brouwer και D. Moreau, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 24ης Ιανουαρίου 2007 (υπόθεση R 468/2005-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV και L’Oréal SA
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Καταδικάζει τη L’Oréal SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 140 της 23.6.2007.


text:
 16.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/16
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2014 — Productos Derivados del Acero κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-388/10) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπροσώπηση των διαδίκων - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 056/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικά M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez και J. Viciano Pastor, δικηγόροι, στη συνέχεια M. Escuder Tella και J. Viciano Pastor, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras και V. Bottka)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως και μεταρρυθμίσεως της αποφάσεως C (2010) 4387 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2010, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/38.344 — Προεντεταμένος χάλυβας), που τροποποιήθηκε με την απόφαση C (2010) 6676 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2010 και την απόφαση C (2011) 2269 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2011.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της προσφυγής.
 2)
 Η Productos Derivados del Acero, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής.
 (1) EE C 301 της 6.11.2010.


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/24
 Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 17ης Ιουλίου 2014 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sysmex Europe GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 (Υπόθεση C-480/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Δασμολογική κατάταξη - Κοινό δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Κλάσεις 3204, 3212 και 3822 - Ουσία προκαλούσα, μέσω χημικής αντιδράσεως και εκτιθέμενη σε ακτινοβόληση με δέσμη φωτός λέιζερ, εμφάνιση φθορισμού προοριζόμενου για την ανάλυση των λευκών αιμοσφαιρίων))
 2014/C 315/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Hamburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Sysmex Europe GmbH
 κατά
 Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 Διατακτικό
 Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και για το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EΚ) 1810/2004, της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, έχει την έννοια ότι προϊόν το οποίο αποτελείται από διαλύτες και μια ουσία πολυμεθίνης, το οποίο, μολονότι μπορεί να έχει ορισμένη χρωστική δράση, ασθενή και μη μόνιμη, σε υφαντικές ύλες, δεν χρησιμοποιείται στην πράξη για τις χρωστικές του ιδιότητες και προορίζεται για την ανάλυση των λευκών αιμοσφαιρίων μέσω ιοντικής εναποθέσεως σε ορισμένα συστατικά των ως άνω αιμοσφαιρίων τα οποία, μόλις εκτεθούν σε ακτινοβόληση δέσμης φωτός λέιζερ, εμφανίζουν φθορισμό για περιορισμένο χρονικό διάστημα, εμπίπτει στην κλάση 3822 της ως άνω Συνδυασμένης Ονοματολογίας, σχετικά με τα αντιδραστήρια εργαστηρίου.
 (1) ΕΕ C 352 της 30.11.2013.


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/38
 Αναίρεση που άσκησε στις 8 Σεπτεμβρίου 2006 o O. Chassagne κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Ιουνίου 2006 στην υπόθεση F-11/05, Chassagne κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-253/06 P)
 (2006/C 281/68)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: O. Chassagne (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να εξαφανίσει τη διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 29ης Ιουνίου 2006 στην υπόθεση F-11/05·
 —
 να δεχθεί τα αιτήματα ακυρώσεως και αποζημιώσεως που υπέβαλε ο αναιρεσείων πρωτοδίκως·
 —
 να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με τον πρώτο λόγο ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης υπέπεσε σε διαδικαστική πλημμέλεια θίγουσα το δικαίωμα άμυνάς του διότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του επί των εγγράφων στα οποία το ΔΔΔ στήριξε την επιχειρηματολογία του και διότι ορισμένα στοιχεία που προσκόμισε καθώς και ορισμένα έγγραφα που κατέθεσε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν ελήφθησαν υπόψη. Με τον δεύτερο λόγο ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το ΔΔΔ παρέβη το κοινοτικό δίκαιο αλλοιώνοντας τους λόγους της αρχικής προσφυγής-αγωγής και παρερμηνεύοντας τις διατάξεις του Κανονισμού Υπηρσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Θεωρεί επίσης ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών.


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/22
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 — Applied Microengineering κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-387/09) (1)
 (Πέμπτο πρόγραμμα-πλαίσιο έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης - Συμβάσεις που αφορούν τα σχέδια «Formation of a New Design House for MST» και «Assessment of a New Anodic Bonder» - Ανάκτηση μέρους καταβληθείσας χρηματοπιστωτικής εισφοράς - Απόφαση αποτελούσα εκτελεστό τίτλο - Απόφαση τροποποιούσα κατά τη διάρκεια της δίκης την προσβαλλόμενη απόφαση - Νομική βάση της προσφυγής - Φύση των προβαλλομένων λόγων - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αρχή της χρηστής διοικήσεως)
 2012/C 355/46
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Walravens, J. De Wachter, στη συνέχεια P. Walravens και J. Blockx, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Petrova, επικουρούμενη από τον R. Van der Hout, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 5797 της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2009, περί ανακτήσεως του ποσού των 258 560,61 ευρώ, πλέον των τόκων, το οποίο οφείλει η προσφεύγουσα στο πλαίσιο των σχεδίων IST-1999-11823 FOND MST (Formation of a New Design House for MST) και IST-2000-28229 ANAB (Assessment of a New Anodic Bonder).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Applied Microengineering Ltd υποχρεούται να φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 (1) ΕΕ C 312 της 19.12.2009.


text:
 3.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 254/5
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Münster (Γερμανία) στις 24 Απριλίου 2015 — Kreissparkasse Wiedenbrück κατά Finanzamt Wiedenbrück
 (Υπόθεση C-186/15)
 (2015/C 254/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Münster
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Kreissparkasse Wiedenbrück
 Καθής: Finanzamt Wiedenbrück
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Υποχρεούνται τα κράτη μέλη να εφαρμόζουν τον κανόνα στρογγυλοποιήσεως κατ’ άρθρο 175, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), στην περίπτωση που η αναλογία υπολογίζεται με βάση μία από τις ειδικές μεθόδους του άρθρου 173, παράγραφος 2, στοιχεία α', β', γ' ή δ' της εν λόγω οδηγίας;
 2)
 Υποχρεούνται τα κράτη μέλη να εφαρμόζουν τον κανόνα στρογγυλοποιήσεως κατ’ άρθρο 175, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, στην περίπτωση διακανονισμού του φόρου κατά τα άρθρα 184 επ. της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, όταν η αναλογία υπολογίζεται με βάση μία από τις ειδικές μεθόδους του άρθρου 173, παράγραφος 2, στοιχεία α', β', γ' ή δ' της εν λόγω οδηγίας ή/και κατά το άρθρο 17, παράγραφος 5, τρίτο εδάφιο, στοιχεία α', β', γ' ή δ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση;
 3)
 Υποχρεούνται τα κράτη μέλη να προβλέπουν διακανονισμό της εκπτώσεως κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 184 επ. της οδηγίας 2006/112/ΕΚ κατ’ εφαρμογή του κανόνα στρογγυλοποιήσεως –δεύτερο ερώτημα– κατά τρόπο ώστε το προς διακανονισμό ποσό της εκπτώσεως να στρογγυλοποιείται προς όφελος του υποκείμενου στον φόρο σε ακέραια μονάδα προ τα άνω ή προς τα κάτω;
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
C 45/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.2.2001
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της εταιρι ́ας Pharmacia & Upjohn S.A. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́-
 θηκε στις 13 Νοεμβρι ́ου 2000
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ο ́μοια με τα
 προβαλλο ́μενα στην υπο ́θεση Τ-344/00, CEVA κατα ́ Επιτροπη ́ς (1).
 (Υπο ́θεση Τ-345/00)
 (1) Βλε ́πε σελι ́δα 19 της παρου ́σας Εφημερι ́δας.
 (2001/C 45/43)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Προσφυγη ́ του Α. Barth κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 14 Νοεμβρι ́ου 2000
 Η εταιρι ́α Pharmacia & Upjohn S.A., εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Denis Waelbroeck και Dirk Brinckman, του γραφει ́ου (Υπο ́θεση T-348/00)
 Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις
 13 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (2001/C 45/44)
 Κοινοτη ́των.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ο A. Barth, κα ́τοικος Lenzkirch (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος
 απο ́ τον Ε. J. H. Moons, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντι ́κλητο στο
 — να κρι ́νει, συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 232 ΕΚ ο ́τι η Επιτροπη ́ Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου C. Turk, Avenue
 παρε ́βη τις εκ του κοινοτικου ́ δικαι ́ου υποχρεω ́σεις της διο ́τι Guillaume 13 A, α ́σκησε, στις 14 Νοεμβρι ́ου 2000, ενω ́πιον του
 παρε ́λειψε να λα ́βει τα αναγκαι ́α με ́τρα για να περιλα ́βει την Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 προγεστερο ́νη στο παρα ́ρτημα ΙΙ του κανονισμου ́ 2377/90, Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 μετα ́ την ́εκδοση θετικη ́ς γνω ́μης της ΕΚΦ και ειδικο ́τερα
 να εκπονη ́σει σχε ́διο κανονισμου ́ για την εγγραφη ́ της
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 προγεστερο ́νης στο παρα ́ρτημα ΙΙ και να το υποβα ́λει στην
 αρμο ́δια επιτροπη ́ προς ́εγκριση·
 — να κηρυ ́ξει την παρου ́σα προσφυγη ́ παραδεκτη ́ και βα ́σιμη,
 — να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα, εκπροσωπου ́μενη εν προκει- — να κρι ́νει ο ́τι δεν υφι ́σταται καμι ́α αξι ́ωση της Επιτροπη ́ς περι ́
 με ́νω απο ́ την Επιτροπη ́ να αποκαταστη ́σει τη ζημι ́α που επιστροφη ́ς αχρεωστη ́τως καταβληθε ́ντων, κατα ́ το α ́ρθρο
 υπε ́στη η προσφευ ́γουσα λο ́γω της παρα ́νομης παρα ́λειψης 85 του του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των
 τη Επιτροπη ́ς να ενεργη ́σει, και να καθορι ́σει το ποσο ́ της υπαλλη ́λων των ΕΚ (ΚΥΚ), ́εναντι αυτου ́,
 αποζημιω ́σεως για την προκληθει ́σα ζημι ́α σε 271


text:
170 ευρω ́
 η ́ σε α ́λλο ποσο που θα αντιστοχει ́ στη ζημι ́α την οποι ́α — να κρι ́νει ο ́τι απο ́ τις 24 Σεπτεμβρι ́ου 1998 συντρε ́χουν ως
 υπε ́στη η προσφευ ́γουσα ο ́πως θα προσδιοριστει ́ κατα ́ τη προς αυτο ́ν ιδιαι ́τερες περιστα ́σεις και ο ́τι, επομε ́νως, μπορει ́
 διαδικασι ́α, λαμβα ́νοντας ιδι ́ως υπο ́ψη τη μελλοντικη ́ ζημι ́α· να αξιω ́σει την περαιτε ́ρω καταβολη ́ του επιδο ́ματος στε ́γης
 σ' αυτο ́ν, συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο
 γ', του παραρτη ́ματος VII, του ΚΥΚ,
 — επικουρικω ́ς να υποχρεω ́σει τους διαδι ́κους να προσκομι ́σουν
 στο ∆ικαστη ́ριο, εντο ́ς ευλο ́γου χρο ́νου απο ́ την ημερομηνι ́α — κατα ́ συνε ́πεια να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ των ΕΚ:
 εκδο ́σεως της αποφα ́σεως, αριθμητικα ́ στοιχει ́α ως προς το
 ποσο ́ της αποζημιω ́σεως που θα συμφωνη ́σουν η ́, αν δεν 1) να αποδω ́σει ποσο ́ 2 543,20 ευρω ́, εντο ́κως απο ́ την
 συμφωνη ́σουν, να υποβα ́λουν στο ∆ικαστη ́ριο εντο ́ς της ́διας
 ι αντι ́στοιχη ημερομηνι ́α παρακρατη ́σεως,
 προθεσμι ́ας τα αιτη ́ματα ́ τους με αναλυτικα ́ αριθμητικα ́
 στοιχει ́α·
 2) να αποδω ́σει ποσο ́ 1 053,18 γερμανικω ́ν μα ́ρκων,
 ομοι ́ως εντο ́κως απο ́ την αντι ́στοιχη ημερομηνι ́α
 — να επιδικα ́σει το ́κους προς 8 % ετησι ́ως η ́ α ́λλο επιτο ́κιο παρακρατη ́σεως,
 κατα ́ την κρι ́ση του επι ́ του καταβλητε ́ου ποσου ́, απο ́ την
 ημερομηνι ́α εκδο ́σεως της αποφα ́σεως του ∆ικαστηρι ́ου 3) να εξακολουθη ́σει να του καταβα ́λλει το επι ́δομα στε ́γης
 με ́χρις εξοφλη ́σεως· απο ́ τον Μα ́ρτιο του 2000 με νομι ́μους το ́κους απο ́ της
 παρελευ ́σεως της ημερομηνι ́ας καταβολη ́ς,
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — ο ́λα δε τα ποσα ́ νομιμοτο ́κως, καθω ́ς και τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ---pagebreak--- 10.2.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 45/21
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα 4. να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ο προσφευ ́γων βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της
 17ης Αυγου ́στου 2000 περι ́ παυ ́σεως καταβολη ́ς του επιδο ́ματος Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 στε ́γης και περι ́ παρακρατη ́σεως απο ́ τον Απρι ́λιο του 2000 με ́χρι
 τον Ιανουα ́ριο του 2001 επι ́ της μηνιαι ́ας συντα ́ξεω ́ς του του, Η Free Trade Foods NV ́εχει στο Curaçao εργοστα ́σιο παραγωγη ́ς
 κατα ́ την Επιτροπη ́, αχρεωστη ́τως καταβληθε ́ντος σ' αυτο ́ν απο ́ τις ζα ́χαρης. Ει ́χε την προ ́θεση να κατεργαστει ́ το 2000 περι ́που
 24 Σεπτεμβρι ́ου


text:
1998, ημερομηνι ́α θανα ́του της συζυ ́γου του, 50 000 το ́νους.
 επιδο ́ματος στε ́γης.
 Η Free Trade Foods NV εξαρτα ́ται πλη ́ρως απο ́ την κατεργασι ́α
 Ισχυρι ́ζεται ο ́τι απο ́ του θανα ́του της συζυ ́γου του τελει ́ σε της ζα ́χαρης C, κοινοτικη ́ς καταγωγη ́ς, η οποι ́α συνεπει ́α της
 κατα ́σταση η οποι ́α εμπι ́πτει στο α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο σωρευ ́σεως καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ αποκτα ́ καταγωγη ́ ΥΧΕ και, επομε ́-
 γ', του παραρτη ́ματος VII του ΚΥΚ και, επομε ́νως, εξακολουθει ́ να νως, μπορει ́ να εισαχθει ́ στην Κοινο ́τητα χωρι ́ς δασμου ́ς.
 δικαιου ́ται του επιδο ́ματος στε ́γης.
 Συνεπει ́α του τρι ́του με ́τρου διασφαλι ́σεως ισχυ ́ει μια λι ́αν περιο-
 ρισμε ́νη ποσο ́στωση 4 848 το ́νων.
 Η Free Trade Foods NV προβα ́λλει τους ακο ́λουθους τε ́σσερις
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Free Trade Foods NV κατα ́ της Επιτρο- ισχυρισμου ́ς για την ακυ ́ρωση του τρι ́του με ́τρου διασφαλι ́σεως
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις και για την αποκατα ́σταση της ζημι ́ας:
 17 Νοεμβρι ́ου 2000
 1. παρα ́βαση του α ́ρθρου 109, παρα ́γραφος 2, της αποφα ́σεως
 ΥΧΕ·
 (Υπο ́θεση T-350/00)
 2. παραβι ́αση της ιεραρχι ́ας κανο ́νων δικαι ́ου που η Συνθη ́κη
 (2001/C 45/45) ΕΚ καθιερω ́νει υπε ́ρ των προϊο ́ντων ΥΧΕ·
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω 3. παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 5, της Συμφωνι ́ας
 περι ́ Με ́τρων ∆ιασφαλι ́σεως (που συνη ́φθη στο πλαι ́σιο του
 Η Free Trade Foods NV, με ́εδρα το Curaçao (Ολλανδικε ́ς ΠΟΕ), καθω ́ς και του α ́ρθρου 300, παρα ́γραφος 7, ΕΚ·
 Αντι ́λλες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους
 M. M. Slotboom και Ν. J. Helder, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου 4. ́ελλειψη νομιμο ́τητας του κανονισμου ́ 2553/97.
 Trenité Van Doorne, Ρο ́ττερνταμ και Βρυξε ́λλες, με το ́πο επιδο ́-
 σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο De Bandt, (1) Kανονισμο ́ς (ΕΚ) 2081/2000 της Επιτροπη ́ς, της 29ης Σεπτεμβρι ́ου
 Van Hecke, Lagae & Loesch, 11, rue Goethe, α ́σκησε στις 2000, για τη συνε ́χιση της εφαρμογη ́ς με ́τρων διασφα ́λισης ο ́σον
 17 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν αφορα ́ τις εισαγωγε ́ς, απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν του τομε ́α της ζα ́χαρης με σω ́ρευση καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ (ΕΕ L 246
 Κοινοτη ́των. της 30.9.2000, σ. 64).
 Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 1. να κηρυ ́ξει την προσφυγη ́-αγωγη ́ της Free Trade Foods NV
 παραδεκτη ́·
 2. να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2081/2000, για τη συνε ́χιση
 της εφαρμογη


text:
́ς με ́τρων διασφα ́λισης ο ́σον αφορα ́ τις εισα- Προσφυγη ́ της Organización de Productores Asociados
 γωγε ́ς, απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων του de Grandes Atuneros Congeladores (Opagac) κατα ́ της
 τομε ́α της ζα ́χαρης με σω ́ρευση καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ (στο Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 εξη ́ς: τρι ́το με ́τρο διασφαλι ́σεως) (1)· 24 Νοεμβρι ́ου 2000
 3. να ορι ́σει ο ́τι η Κοινο ́τητα ει ́ναι υπευ ́θυνη για τη ζημι ́α που
 (Υπο ́θεση Τ-359/00)
 προκα ́λεσε στη Free Trade Foods NV το τρι ́το με ́τρο
 διασφαλι ́σεως, καθω ́ ς και να ορι ́σει ο ́τι οι δια ́δικοι θα πρε ́πει
 να συμφωνη ́σουν για την ́εκταση της ζημι ́ας της Free Trade (2001/C 45/46)
 Foods NV και ο ́τι, αν δεν συμφωνη ́σουν επι ́ του ζητη ́ματος
 αυτου ́, η δι ́κη θα συνεχιστει ́ εντο ́ς της προθεσμι ́ας που θα
 τα ́ξει το Πρωτοδικει ́ο για να καθοριστει ́ η ́εκταση της ζημι ́ας, ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 η ́ τουλα ́χιστον να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα να καταβα ́λει
 μια προσωρινω ́ς υπολογισμε ́νη αποζημι ́ωση που δεν ́εχει Η Organización de Productores Asociados de Grandes
 ακο ́μη υπολογιστει ́, η ́ επικουρικο ́τερα να υποχρεω ́σει την Atuneros Congeladores (Opagac), με ́εδρα τη Μαδρι ́τη, εκπροσω-
 Κοινο ́τητα να καταβα ́λει την αποζημι ́ωση που το Πρωτοδικει ́ο που ́μενη απο ́ τον Jesús Casas Robla και τη Vanessa Arrastia
 θα καθορι ́σει κατα ́ δι ́καιη κρι ́ση, πλε ́ον το ́κων με το ισχυ ́ον de la Sierra, α ́σκησε στις 24 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του
 επιτο ́κιο απο ́ την ημερομηνι ́α ασκη ́σεως της προσφυγη ́ς- Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 αγωγη ́ς με ́χρι την ολοσχερη ́ εξο ́φληση· Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/18
 Αναίρεση που άσκησε στις 3 Απριλίου 2008 η Japan Tobacco, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 30 Ιανουαρίου 2008 στην υπόθεση T-128/06, Japan Tobacco, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) — Torrefacção Camelo
 (Υπόθεση C-136/08 P)
 (2008/C 209/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Japan Tobacco, Inc. (εκπρόσωποι: A. Ortiz López, abogada, S. Ferrandis González, abogado, E. Ochoa Santamaría, abogada)
 Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Torrefacção Camelo Lda
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 30 Ιανουαρίου 2008 στην υπόθεση T-128/06 και να εκδώσει απόφαση με την οποία, μεταρρυθμίζοντας την ως άνω απόφαση, να αναγνωρίσει την ανάγκη εφαρμογής της απαγορεύσεως, την οποία περιλαμβάνει το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1), στην υπόθεση αυτή και, κατά συνέπεια, λαμβάνοντας υπόψη τα επιχειρήματα που προέβαλε η Japan Tobacco, να αποφανθεί υπέρ της αρνήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 1 469 121·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα σχετικά με τις ανωτέρω διαδικασίες δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την αίτησή της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα επικαλείται παράβαση, εκ μέρους του Πρωτοδικείου, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και, ειδικότερα, των διατάξεων του άρθρου 8, παράγραφος 5, αυτού. Συγκεκριμένα, παρά το γεγονός ότι το Πρωτοδικείο αναγνώρισε τη φήμη του προγενέστερου σήματος, την ομοιότητα μεταξύ των επίμαχων σημάτων και τη συνάφεια των προϊόντων στα οποία αναφέρονται τα σήματα, απαίτησε την ύπαρξη ενεστώσας και πραγματικής αποδείξεως περί της βλάβης του προγενέστερου σήματος, ενώ το προαναφερθέν άρθρο απαιτεί απλώς και μόνον την ύπαρξη κινδύνου βλάβης του σήματος αυτού, κινδύνου προσπορίσεως αθέμιτου οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος ή κινδύνου προκλήσεως ζημίας στον εν λόγω διακριτικό χαρακτήρα.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
 20.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 236/45
 Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2015 — Grupo Bimbo κατά ΓΕΕΑ (Μορφή μικρών ράβδων με τέσσερις κύκλους)
 (Υπόθεση T-240/15)
 (2015/C 236/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Grupo Bimbo, SAB de CV (Μεξικό, Μεξικό) (εκπρόσωπος: N. Fernández Fernández-Pacheco, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα (Μορφή μικρών ράβδων με τέσσερις κύκλους) — Υπ’ αριθ. 12 551 867 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Μαρτίου 2015 στην υπόθεση R 1602/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθότι είναι παράνομη και αντιβαίνει στις ισχύουσες νομικές διατάξεις περί κοινοτικού σήματος, να εκδώσει απόφαση σύμφωνα με τα περιεχόμενα στην προσφυγή αιτήματα λόγω του επαρκούς διακριτικού χαρακτήρα του τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, και να διατάξει την πλήρη καταχώριση στο μητρώο της υπ’ αριθ. 12 551 867 αιτήσεως καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος, στις τάξεις 5, 29 και 30 της διεθνούς ταξινομήσεως,
 —
 να καταδικάσει το αντίδικο στα έξοδα και στις δαπάνες που καταβληθήκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, καθώς επίσης στα τέλη προσφυγής ενώπιον του ΓΕΑΑ και στις συνεπακόλουθες δαπάνες.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/55
 Προσφυγή/αγωγή της 31ης Αυγούστου 2007 — Denka International κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-334/07)
 (2007/C 269/98)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Denka International (Barneveld, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)
 Καθής/εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2007/387/ΕΚ, της 6ης Ιουνίου 2007, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας dichlorvos στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία, και
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα και να την υποχρεώσει να καταβάλει αντισταθμιστικούς τόκους και τόκους υπερημερίας, με επιτόκιο 8 %.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας είναι τα ίδια ή παρόμοια με εκείνα που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-326/07, Cheminova κ.λπ. κατά Επιτροπής.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας
 (Υπόθεση C-569/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 94/22/ΕΚ - Όροι χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων - Άνευ διακρίσεων πρόσβαση)
 2013/C 225/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και M. Owsiany-Hornung)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: M. Szpunar, M. Drwięcki και B. Majczyna)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Εσφαλμένη και/ή ελλιπής μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο των άρθρων 2, παράγραφος 2, 3, παράγραφος 1, καθώς και 5, σημεία 1 και 2, της οδηγίας 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 1994, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (ΕΕ L 164, σ. 3) — Άνευ διακρίσεων πρόσβαση στις εν λόγω δραστηριότητες και στην άσκησή τους
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Δημοκρατία της Πολωνίας, μη έχοντας εκδώσει τα αναγκαία μέτρα για να εξασφαλίσει ότι η πρόσβαση στη δραστηριότητα της αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων πραγματοποιείται χωρίς οιαδήποτε διάκριση μεταξύ των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων και ότι οι άδειες για την άσκηση αυτής της δραστηριότητας χορηγούνται σύμφωνα με διαδικασία, κατά την οποία όλες οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις μπορούν να υποβάλουν αίτηση, καθώς και σύμφωνα με κριτήρια τα οποία δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως πριν από την έναρξη της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, παράγραφος 2, καθώς και 5, σημεία 1 και 2, της οδηγίας 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 1994, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 46 της 12.2.2011.


text:
Αριθ. C 294/10 Γ εΓ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 5 . 10. 96
 έβδομης τροποποίησης της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του εκδώσει τις αναγκαίες διατάξεις για να συμμορφωθεί προς τις
 Συμβουλίου (4), ως άνω οδηγίες.
 — την οδηγία 92/72/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 21ης Σεπτεμ (Ο ΕΕ αριθ. L 228 της 17. 8. 1991 , σ. 67.
 βρίου 1992, σχετικά με την ατμοσφαιρική ρύπανση από το (2) ΕΕ αριθ. L 264 της 23. 10. 1993, σ. 51 .
 όζον (5), (3) ΕΕ αριθ. L 277 της 10. 11 . 1993, σ. 33 .
 (4) ΕΕ αριθ. L 294 της 30. 11 . 1993, σ. 21 .
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές, (5) ΕΕ αριθ. L 297 της 13 . 10. 1992, σ. 1 .
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, κατά την οποία η οδηγία Διαγραφή της υποθέσεως C-289/95 ( I )
 δεσμεύει κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται όσον (96/C 294/20)
 αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υπο
 χρέωση των κρατών μελών να τηρούν τις οριζόμενες στις Με διάταξη της 3ης Μάιου 1996, o Πρόεδρος του Δικαστη
 οδηγίες προθεσμίες μεταφοράς τους. Οι προθεσμίες αυτές ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 παρήλθαν για την οδηγία 91 /410/ΕΟΚ την 1η Αυγούστου της υποθέσεως C-289/95 : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 1992, για τις οδηγίες 93/86/ΕΟΚ, 903/90/ΕΟΚ και 93/105/ΕΟΚ τήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας.
 στις 31 Δεκεμβρίου 1993 και για την οδηγία 92/72/ΕΟΚ στις
 21 Μαρτίου 1994, χωρίς η Ιταλική Δημοκρατία να έχει (') ΕΕ αριθ. C 268 της 14. 10. 1995 .
 ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
 Διορισμός των προέδρων των τμημάτων και τοποθέτηση δεύτερο πενταμελές τμήμα
 των δικαστών στα τμήματα
 (96/C 294/21 ) Bellamy, πρόεδρο τμήματος, Kirschner, Briët, Καλογερό
 πουλο και Potocki, δικαστές
 Το Πρωτοδικείο, κατα τη σύσκεψή του της 12ης Σεπτεμβρίου
 1996, αποφάσισε, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 της τρίτο τμήμα
 αποφάσεως του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1988, και
 με τα άρθρα 10 και 15 του Κανονισμού Διαδικασίας του Vesterdorf, πρόεδρο τμήματος, Briët και Potocki, δικα
 στές-
 Πρωτοδικείου , για τη χρονική περίοδο από 1ης Οκτωβρίου
 1996 έως 30 Σεπτεμβρίου 1997:
 τρίτο πενταμελές τμήμα
 A. να ορίσει ως προέδρους των τμημάτων τους δικαστές:
 Vesterdorf, πρόεδρο τμήματος, Briët, Lindh, Potocki και
 — Vesterdorf Cooke , δικαστές
 — Garcia-Valdecasas
 τέταρτο τμήμα
 — Lenaerts
 Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, Lindh και Cooke, δικα
 — Bellamy στές
 B. να τοποθετήσει τα μέλη του Πρωτοδικείου στα τμήματα τέταρτο πενταμελές τμήμα
 ως εξής:
 Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, Lindh, Azizi, Cooke και
 πρώτο τμήμα Jaeger, δικαστές
 Saggio, Πρόεδρο, Tiili και Moura Ramos, δικαστές
 πέμπτο τμήμα
 πρώτο πενταμελές τμήμα
 Garcia-Valdecasas, πρόεδρο τμήματος, Azizi και Jaeger,
 Saggio, Πρόεδρο, Kirschner, Καλογερόπουλο, Tiili και δικαστές-
 Moura Ramos, δικαστές-
 δεύτερο τμήμα πέμπτο πενταμελές τμήμα
 Bellamy, πρόεδρο τμήματος, Kirschner και Καλογερό García-Valdecasas, πρόεδρο τμήματος, Tiili, Azizi,
 πουλο, δικαστές- Moura Ramos και Jaeger, δικαστές.


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/60
 Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-40/13)
 2013/C 207/103
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal και D. Abreu Caldas, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος στο ενωσιακό συνταξιοδοτικό σύστημα, με την οποία εφαρμόζονται οι νέες ΓΕΔ των άρθρων 11 και 12 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ).
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να κρίνει παράνομο το άρθρο 9 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2012 περί επιβεβαιώσεως της εφαρμογής των παραμέτρων που προβλέπονται στις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ της 3ης Μαρτίου 2011 ως προς τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 14.4.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/32
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 6ης Φεβρουαρίου 2007 — Wunenburger κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-246/04 και Τ-71/05) (1)
 («Υπάλληλοι - Εκθέσεις βαθμολογίας - Περίοδοι βαθμολογίας 1997/1999 και 1999/2001 - Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2001/2002 - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Αγωγή αποζημιώσεως - Δικαιώματα άμυνας»)
 (2007/C 82/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Jacques Wunenburger (Ζάγκρεμπ, Κροατία) (εκπρόσωπος: É. Boigelot)
 Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Berscheid, H. Krämer και C. Berardis-Kayser)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των σχεδίων εκθέσεων βαθμολογίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος για τις περιόδους 1997/1999 και 1999/2001 και της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας του για την περίοδο αξιολογήσεως 2001/2002 και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως των φερόμενων ζημιών.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2003 περί καταρτίσεως της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2001 έως 31 Δεκεμβρίου 2002.
 2)
 Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 2 500 ευρώ, πλέον του ποσού των 2 500 ευρώ που έχει καταβάλει η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή, για την καθυστέρηση της καταρτίσεως των εκθέσεων βαθμολογίας για τις περιόδους 1997/1999 και 1999/2001 και το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ για την καθυστέρηση της καταρτίσεως της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας για την περίοδο 2001/2002.
 3)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 4)
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 217 της 28.8.2004.


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/14
 Αναίρεση που άσκησε στις 20 Δεκεμβρίου 2006 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-153/04, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ferriere Nord SpA
 (Υπόθεση C-516/06 P)
 (2007/C 42/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και F. Amato)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ferriere Nord SpA
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθό μέρος κηρύχθηκε παραδεκτή η προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε η εταιρία Ferriere Nord κατά της από 5 Φεβρουαρίου 2004 επιστολής της Επιτροπής και κατά της από 13 Απριλίου 2004 τηλεομοιοτυπίας της Επιτροπής·
 —
 Να κηρύξει ως απαράδεκτη και συνακόλουθα να απορρίψει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε πρωτοδίκως η εταιρία Ferriere Nord κατά των βαλλομένων πράξεων·
 —
 Να καταδικάσει την εταιρία Ferriere Nord στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2006 επί της υποθέσεως Τ-153/04, Ferriere Nord κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, παραβιάζει, στον βαθμό που κηρύσσει παραδεκτή την ασκηθείσα πρωτοδίκως προσφυγή, τη διάταξη του άρθρου 230, πρώτο εδάφιο, σε συνδυασμό με το άρθρο 249 ΕΚ, σχετικά με την ερμηνεία της εννοίας της δεκτικής προσφυγής πράξεως, στερείται αιτιολογίας ή ακολουθεί πεπλανημένη αιτιολογία και πάσχει έλλειψη αρμοδιότητας του Πρωτοδικείου.
 Το Πρωτοδικείο δεν κατέδειξε ότι οι βαλλόμενες πράξεις συνεπήχθησαν υποχρεωτικά έννομα αποτελέσματα ικανά να θίξουν τα συμφέροντα της πρωτοδίκως προσφεύγουσας, τροποποιώντας σημαντικά την έννομη κατάστασή της. Επιπλέον, θεμελίωσε πεπλανημένα την κρίση του ως προς το παραδεκτό της υποθέσεως, επίσης μη καταδειχθέν, ότι οι βληθείσες πρωτοδίκως πράξεις τεκμαίρονταν νόμιμες. Τέλος, το Πρωτοδικείο υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων που του αναθέτει η Συνθήκη.


text:
C 6/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.1.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Anton Dürbeck GmbH κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς Ιουλι ́ου 30 Σεπτεμβρι ́ου 1999
 1999 [C (1999) 2539 τελικο ́] (1) περι ́ κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως
 των Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων βενζι ́νης
 στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α και να ορι ́σει ο ́τι δεν θα αναζητηθει ́ (Υπο ́θεση Τ-218/99)
 η καταβληθει ́σα ενι ́σχυση·
 — επικουρικω ́ς, να εκδω ́ σει την απο ́φαση που θα κρι ́νει κατα ́ (2000/C 6/45)
 δι ́καιη κρι ́ση ο ́τι επιβα ́λλεται να εκδοθει ́·
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η εταιρι ́α Anton Dürbeck GmbH, που εδρευ ́ει στη Φραγκφου ́ρτη
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται επι ́ του Μα ́ιν (Ο∆Γ), εκπροσωπουμε ́νη απο ́ τον δικηγο ́ρο Gert
 με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που Meier, Berrenratherstr. 313, Κολωνι ́α, α ́σκησε στις 30 Σεπτεμ-
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-210/99. βρι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́
 1) να κηρυχθει ́ α ́κυρη, λο ́γω παραβα ́σεως της Συνθη ́κης, η
 απο ́φαση της καθη ́ς, της 28ης Ιουλι ́ου 1999, περι ́απορρι ́ψεως
 Προσφυγη ́ της Ter Huurne’s Handelsmaatschappij B.V. της αιτη ́σεως της προσφευ ́γουσας για τη θε ́σπιση προσωρινω ́ν
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́- με ́τρων υπε ́ρ αυτη ́ς στο πλαι ́σιο της κοινη ́ς οργανω ́σεως της
 θηκε στις 30 Σεπτεμβρι ́ου 1999 αγορα ́ς στον τομε ́α της μπανα ́νας,
 (Υπο ́θεση T-216/99) 2) να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (2000/C 6/44)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Η εταιρι ́α Ter Huurne’s Handelsmaatschappij B.V., με ́εδρα το Με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε την αι ́τηση
 Haaksbergen (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον H. C van της προσφευ ́γουσας να της χορηγηθου ́ν επιπλε ́ον πιστοποιητικα ́
 der Sijs, δικηγο ́ρο Enschede, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́- εισαγωγη ́ς 25 000 το ́νων μπανανω ́ν απο ́ τρι ́τες χω ́ρες, με το
 ργο τη Γραμματει ́α του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο- αιτιολογικο ́ ο ́τι δεν συνε ́τρεχε


text:
περι ́πτωση χαλεπο ́τητας και ο ́τι η
 τη ́των, Kirchberg, α ́σκησε στις 30 Σεπτεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του κατα ́σταση της προσφευ ́γουσας ́επρεπε να θεωρηθει ́ η ́δη ως
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της εξισορροπημε ́νη και, εξα ́λλου, μπορου ́σε να ́εχει προβλεφθει ́.
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι συντρε ́χει παρα ́βαση του α ́ρθρου
 30 του κανονισμου ́ 404/93 (1).
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς Ιουλι ́ου
 1999 [C (1999) 2539 τελικο ́] (1) περι ́ κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως
 των Κα ́τω Χωρω ́ν υπε ́ρ 633 ολλανδικω ́ν πρατηρι ́ων βενζι ́νης Η χαλεπο ́τητα, η οποι ́α πρε ́πει να αντιμετωπιστει ́, συνι ́σταται στην
 στα συ ́νορα με τη Γερμανι ́α· ́ελλειψη δυνατο ́τητας εισαγωγη ́ς των μπανανω ́ ν που αφορα ́ η
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. συ ́μβαση που συνη ́ψε η προσφευ ́γουσα με την εδρευ ́ουσα στη
 Machala του Ισημερινου ́ εταιρι ́α Consultban για την εβδομαδιαι ́α
 εμπορι ́α 100 000 ́εως 150 000 κιβωτι ́ων. Επιπλε ́ον, η προσφευ ́γο-
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα υσα ́εχασε πιστοποιητικα ́ για 14 312 το ́νους μπανανω ́ν, λο ́γω του
 ο ́τι με το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ 2362/98 (2)
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται μετατε ́θηκε η περι ́οδος αναφορα ́ς. Η απω ́ λεια αυτη ́ του 75 %
 με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που των δικαιωμα ́των εισαγωγη ́ς προξε ́νησε σοβαρε ́ς δυσχε ́ρειες στην
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-210/99. προσφευ ́γουσα, η οποι ́α αναγκα ́στηκε ουσιαστικα ́ να αποχωρη ́σει
 απο ́ την αγορα ́. Η ζημι ́α της ανε ́ρχεται σε 3 578 000 γερμανικα ́
 μα ́ρκα, δηλαδη ́ στο διπλα ́σιο του κεφαλαι ́ου της. Η καθη ́ς ́εχει,
 (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87. βα ́σει του α ́ρθρου 30 του κανονισμου ́ 404/93, την υποχρε ́ωση να
 αντισταθμι ́σει τις αρνητικε ́ς συνε ́πειες που ει ́χε για την προσφευ ́γο-
 υσα ο κανονισμο ́ς 2362/98.


text:
Αριθ. C 137/2 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3 . 6. 95
 τους G. C. Rodriguez Iglesias, Προεδρο, F. A. Schockweiler αχρεωστήτως καταβληθείσσες στον όμιλο ENI-Lanerossi
 (εισηγητή ), πρόεδρο τμήματος, G. F. Mancini, J. C. Moitinho (σήμερα SNAM SpA) ενισχύσεις ύψους 260,4 δισεκα
 de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward και J.-P. τομμυρίων Lit, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από
 Puissochet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, την απόφαση 89/43/ΕΟΚ της Επιτροπής της 26ης Ιουλίου
 γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 1988 σχετικά με ενισχύσεις που χορήγησε η ιταλική
 4 Απριλίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: κυβέρνηση στην ENI-Lanerossi.
 1 . H Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να καταργήσει 2. Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 και να αναζητήσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις
 αχρεωστήτως καταβληθείσες στον όμιλο Alfa Romeo 3. Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 ενισχύσεις, ανερχόμενες στο ποσό των 615,1 δισεκα έξοδα.
 τομμυρίων ιταλικών λιρών (Lit) πλέον τόκων υπερημερί
 ας υπολογιζομένων από τις 30 Σεπτεμβρίου 1989 μέχρι (>) ΕΕ αριθ. C 222 της 18. 8. 1993.
 την ημέρα καταβολής του εν λόγω ποσού, παρέβη τις (2) ΕΕ αριθ. L 16 της 20. 1 . 1989, σ. 52.
 υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση 89/661/ΕΟΚ
 της Επιτροπής της 31ης Μαΐου 1 989 σχετικά με ενισχύσεις
 που χορηγήθηκαν από την ιταλική κυβέρνηση στην
 επιχείρηση Alfa Romeo (τομέας αυτοκινήτων οχημά
 των). ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2. Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. της 5ης Απριλίου 1995
 στην υπόθεση C-103/94: [αίτηση του tribunal des affaires de
 3 . Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά sécurité sociale de Nanterre (Γαλλία)]: Zoulika Krid κατά
 έξοδα. Caisse nationale d'assurances vieillesse des travailleurs sala
 (') ΕΕ αριθ . C 231 της 27 . 8. 1993 . riés (CNAVTS) (')
 (2 ) ΕΕ αριθ . L 394 της 30. 12 . 1989, α 9. («Συμφωνία Συνεργασίας ΕΟΚ-Αλγερίας — Αρθρο 39,
 παράγραφος 1 — Αμεσο αποτέλεσμα — Αρχή της απαγο
 ρεύσεως των διακρίσεων — Πεδίο εφαρμογής — Χήρα
 αλγερινού εργαζομένου o οποίος εργάστηκε σε κράτος
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ μέλος — Συμπληρωματικό επίδομα του Fonds national de
 solidarité»)
 της 4ης Απριλίου 1995
 στην υπόθεση C-350/93: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο (95/C 137/04)
 τήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας ( ; )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Παράβαση κράτους μέλους — Κρατική ενίσχυση ασυμβί
 βαστη με την κοινή αγορά — Αναζήτηση — Κρατική (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 εταιρεία holding) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (95/C 137/03 )
 Στην υπόθεση C-1 03/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) tribunal des affaires de sécurité sociale de Nanterre (Γαλλία)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 Στην υπόθεση C-350/93, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο μεταξύ Zoulika Krid και Caisse nationale d'assurances vieil
 τήτων (εκπρόσωποι: Antonino Abate και Vittorio Di Bucci lesse des travailleurs salariés (CNAVTS), η έκδοση προδικα
 κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: Luigi Ferrari στικής αποφάσεως ως προς


text:
την ερμηνεία του άρθρου 39
 Bravo) που είχε ως αντικείμενο να αναγνωρισθεί ότι η Ιταλική παράγραφος 1 της συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευ
 Δημοκρατία, παραλείποντας να καταργήσει και να αναζητή ωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Λαϊκής Δημοκρα
 σει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις καταβληθείσες στον τίας της Αλγερίας, που υπογράφηκε στο Αλγέρι στις 26
 όμιλο ENI-Lanerossi (σήμερα SNAM SpA ) ενισχύσεις ύψους Απριλίου 1976 και εγκρίθηκε εκ μέρους της Κοινότητας με
 260,4 δισεκατομμυρίων ιταλικών λιρών (Lit) παρέβη τις τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2210/78 του Συμβουλίου της 26ης
 υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση 89/43/ΕΟΚ της Σεπτεμβρίου 1978 (2), το Δικαστήριο συγκείμενο από τους
 Επιτροπής, της 26ης Ιουλίου 1988, σχετικά με ενισχύσεις που G. C. Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο, F. A. Schockweiler
 χορήγησε η ιταλική κυβέρνηση στην ENI-Lanerossi (2), το (εισηγητή) και C. Gulmann, προέδρους τμήματος, G. F.
 Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Mancini, K. N. Κακούρη, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
 Πρόεδρο, F. A. Schockweiler (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch και L.
 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, Sevón, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέ
 D. A. O. Edward και J.-P. Puissochet, δικαστές, γενικός ας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 5 Απρι
 εισαγγελέας F. G. Jacobs, γραμματέας L. Hewlett, υπάλληλος λίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 διοικήσεως, εξέδωσε, στις 4 Απριλίου 1995, απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό : Το άρθρο 39 παράγραφος 1 της συμφωνίας συνεργασίας
 μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της
 1 . H Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να καταργήσει Λαϊκής Δημοκρατίας της Αλγερίας, που υπογράφηκε στο
 και να αναζητήσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις Αλγέρι στις 26 Απριλίου 1 976 και εγκρίθηκε εκ μέρους της
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95 I EL j Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 137/3
 Κοινοτητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2210/78 του 1 . Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.
 Συμβουλίου της 26ης Σεπτεμβρίου 1978 έχει την έννοια ότι
 δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να αρνείται τη χορήγηση
 παροχής, όπως το συμπληρωματικό επίδομα του Fonds 2. Καταδικάζει τη Radio Telefis Eireann (RTE) και την
 national de solidarité, προβλεπομένης από τη νομοθεσία του Independent Télévision Publications Ltd (ITP) στα δικα
 υπέρ των υπηκόων του που κατοικούν στο κράτος αυτό, στη στικά έξοδα της αναιρέσεως που άσκησε η καθεμία.
 χήρα Αλγερινού εργαζομένου η οποία κατοικεί στο κράτος
 αυτό και λαμβάνει τη σύνταξη του συζύγου της, με την 3. H Intellectual Property Owners Inc. (IPO) φέρει τα δικά
 αιτιολογία ότι η ενδιαφερομένη είναι αλγερινή υπήκοος. της έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η
 Επιτροπή εξαιτίας της παρεμβάσεώς της.
 (') ΕΕ αριθ. C 120 της 30. 4. 1994.
 (-) ΕΕ αριθ. L 263 της 27. 9. 1978, σ. 1 ΕΕ ειδ. έκδ. 11 /010, σ. 3. (') ΕΕ αριθ . C 307 της 27. 11 . 1991 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 (έκτο τμήμα)
 της 6ης Απριλίου 1995
 της 6ης Απριλίου 1995
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-241/91 P και C-242/91 P:
 στην


text:
υπόθεση C-299/93: Ernst Bauer κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 Radio Telefis Eireann (RTE) και Independent Télévision
 Publications Ltd (ITP) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών «Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση μισθώσεως ακινήτου για
 Κοινοτήτων (') χρήση κατοικίας — Καθορισμός τον μισθώματος — Καταγ
 γελία — Αποζημίωση»)
 («Ανταγωνισμός — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως —
 Δικαίωμα τον δημιουργού») (95/C 137/06)
 (95/C 137/05 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Προσωρινή μετάφραση- η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-299/93 , Ernst Bauer (εκπρόσωπος: Giorgio
 Gozzi) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκ
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-241 /91 P και C-242/91 P, πρόσωποι: Gianluigi Valsesia και Alberto Dal Ferro) που είχε
 Radio Telefis Eireann ( RTE ), δημόσια επιχείρηση με έδρα το ως αντικείμενο την αναγνώριση του παρανόμου και την
 Δουβλίνο (εκπρόσωποι: W. Alexander και G. Van der Wal) ακύρωση της αιτήσεως αποδόσεως ενός ακινήτου εκμισθω
 και Independent Télévision Publications Ltd ( ITP), εταιρεία μένου για χρήση κατοικίας, καθώς και της αυξήσεως του
 αγγλικού δικαίου , με έδρα το Λονδίνο (εκπρόσωποι: M. J. μισθώματος του εν λόγω ακινήτου , την επιστροφή του
 Reynolds και R. Strivens), υποστηριζόμενες από την Intel επιπλέον μισθώματος που καταβλήθηκε βάσει της αυξήσεως
 lectual Property Owners Inc. ( IPO), με έδρα τη Washington, αυτής, καθώς και την αποκατάσταση της ζημίας και την
 D. C. , Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής (εκπρόσωποι: D. R. ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που προξενήθηκαν από την
 Barrett και G. I. F. Leigh), που έχουν ώς αντικείμενο δύο πρόωρη απόδοση του ακινήτου, το Δικαστήριο (δεύτερο
 αιτήσεις αναιρέσεως που ασκήθηκαν κατά δύο αποφάσεων τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schockweiler, πρόεδρο
 που εξέδωσε στις 10 Ιουλίου 1991 το Πρωτοδικείο των τμήματος, G. F. Mancini (εισηγητή) και G. Hirsch, δικαστές,
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) στις υποθέσεις γενικός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: R. Grass,
 Τ-69/89, RTE κατά Επιτροπής (Συλλογή 1991 , σ. 11-485 ), και εξέδωσε στις 6 Απριλίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο
 διατακτικό:
 Τ-76/89, ΙΤΡ κατά Επιτροπής (Συλλογή 1991 , σ. 11-575 ), με τις
 οποίες ζητείται η εξαφάνιση των αποφάσεων αυτών, όπου o
 έτερος διάδικος είναι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο 1 . Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 τήτων (εκπρόσωπος: Julian Currall), υποστηριζόμενη από τη
 Magill TV Guide Ltd, με έδρα το Δουβλίνο (εκπρόσωποι:
 Gore & Grimes), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο 2. Καταδικάζει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στα δικαστικά
 από τους G. C. Rodriguez Iglesias (εισηγητή ), Πρόεδρο, F. A. έξοδα.
 Schockweiler και P. J. G. Kapteyn , προέδρους τμήματος, G. F.
 Mancini, K. N. Κακούρη , J. C. Moitinho de Almeida και J. L. (') ΕΕ αριθ. C 177 της 29. 6. 1993.
 Murray , δικαστές· γενικός εισαγγελέας: C. Gulmann, γραμ
 ματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 6 Απριλίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:


text:
 25.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 318/16
 Προσφυγή της 27ης Ιουλίου 2017 — Printeos κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-466/17)
 (2017/C 318/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Ισπανία), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Στοκχόλμη, Σουηδία), Tompla France (Fleury Mérogis, Γαλλία) και Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Brokelmann και P. Martínez-Lage Sobredo, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση C (2017) 4112 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουνίου 2017, για την τροποποίηση της αποφάσεως C (2014) 9295 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (AT.39780 — Φάκελοι)·
 —
 επικουρικώς, ασκώντας την πλήρη δικαιοδοσία του, να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβάλλεται με το άρθρο 1 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ως αποτέλεσμα (i) της μειώσεως του βασικού ποσού του προστίμου κατά 95,3671 % δυνάμει του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για τον υπολογισμό των προστίμων και (ii) της περαιτέρω μειώσεως του ποσού του προστίμου, κατόπιν μειώσεων για λόγους επιείκειας και διακανονισμού, κατά τουλάχιστον 33 %·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Με απόφαση της 13ης Δεκεμβρίου 2016 (υπόθεση T-95/15, Printeos κατά Επιτροπής), το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της αποφάσεως C (2014) 9295 τελικό της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 2014, στην υπόθεση AT.39780, με το οποίο επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες πρόστιμο ύψους 4 729 000 ευρώ.
 Η προσβαλλόμενη απόφαση παρέχει πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τη μεθοδολογία την οποία εφάρμοσε και τα πραγματικά περιστατικά τα οποία έλαβε υπόψη η Επιτροπή για τον καθορισμό και την αναπροσαρμογή των βασικών ποσών των προστίμων της αποφάσεως του 2014 και την επιβολή προστίμου του ίδιου ύψους με εκείνο που είχε επιβληθεί με την απόφαση του 2014.
 Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
 1.
 Πρώτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και non bis in idem.
 —
 Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση τροποποιεί την απόφαση του 2014, καίτοι αυτή είναι οριστική, με μόνη εξαίρεση το άρθρο της 2, παράγραφος 1, στοιχείο ε', το οποίο ακυρώθηκε από το Γενικό Δικαστήριο, και επιβάλλει εκ νέου το ίδιο πρόστιμο το οποίο είχε επιβληθεί με την απόφαση του 2014 και το οποίο ακυρώθηκε από το Γενικό Δικαστήριο.
 2.
 Δεύτερος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως κατά την επιμέτρηση του προστίμου.
 —
 Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εφαρμόζει εξαιρετικές αναπροσαρμογές των βασικών ποσών των προστίμων δυνάμει του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για τον υπολογισμό των προστίμων, οι οποίες συνεπάγονται δυσμενή διάκριση εις βάρος των προσφευγουσών.
 3.
 Τρίτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων κατά την επιμέτρηση του προστίμου.
 —
 Συναφώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη το πρόστιμο το οποίο είχε ήδη επιβάλει στις 25 Μαρτίου