text:
 25.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 186/35
 Προσφυγή-αγωγή της 14ης Απριλίου 2011 — ZZ κατά ΕΤΕπ
 (Υπόθεση F-45/11)
 2011/C 186/66
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: L. Isola, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος για το έτος 2009, κατά το μέρος που, με την έκθεση αυτή, δεν του αποδόθηκε ο βαθμός Α ή Β+ και κατά το μέρος που, με την εν λόγω έκθεση, ο προσφεύγων-ενάγων δεν προτάθηκε για προαγωγή στην ομάδα καθηκόντων D.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση, αντίγραφο της οποίας διαβιβάσθηκε στις 24 Σεπτεμβρίου 2010, κατά το μέρος που το τμήμα προσφυγών, δυνάμει του άρθρου 22 του κανονισμού προσωπικού και του από 18 Μαρτίου 2010 εγγράφου, απέρριψε, στις 22 Σεπτεμβρίου 2010, την προσφυγή που είχε ασκήσει ο προσφεύγων-ενάγων κατά της εκθέσεως αξιολογήσεως του 2009·
 —
 να ακυρώσει την έκθεση αξιολογήσεως του 2009 κατά το μέρος που αφορά την αξιολόγηση, καθώς και κατά το μέρος που, με την έκθεση αυτή, δεν αποδόθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ο βαθμός A ή ο βαθμός B+ και κατά το μέρος που, με την εν λόγω έκθεση, ο προσφεύγων-ενάγων δεν προτάθηκε για προαγωγή στην ομάδα καθηκόντων D·
 —
 να ακυρώσει όλες τις λοιπές συναφείς, παρεπόμενες και προηγηθείσες πράξεις, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται, οπωσδήποτε, τόσο οι προσδιορισθείσες από τη διεύθυνση ανθρωπίνου δυναμικού κατευθυντήριες γραμμές ως προς τη σύνταξη της κρίσεως με ένα από τα πρώτα γράμματα του αλφαβήτου όσο και οι προαγωγές που αποφασίσθηκαν στις 25 Μαρτίου 2010, δεδομένου ότι, εξαιτίας της κρίσεως την οποία διατύπωσαν οι ιεραρχικώς προϊστάμενοι του προσφεύγοντος-ενάγοντος και κατά της οποίας βάλλει σήμερα ο προσφεύγων-ενάγων, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (στο εξής: ΕΤΕπ) παρέλειψε να τον λάβει υπόψη για το στοιχείο «Προαγωγές από τα καθήκοντα E προς D»·
 —
 να ακυρώσει τα έγγραφα της 17ης Νοεμβρίου 2010 και της 30ής Νοεμβρίου 2010, με τα οποία ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ, στο πλαίσιο της διαδικασίας συνδιαλλαγής που προβλέπεται από το άρθρο 41 του κανονισμού προσωπικού, αρνήθηκε ότι ο προσφεύγων-ενάγων μπορούσε να εκπροσωπήσει ο ίδιος τον εαυτό του, καθώς και το έγγραφο της 20ής Ιανουαρίου 2011, με το οποίο ο γενικός διευθυντής ανθρωπίνου δυναμικού αρνήθηκε την απόδοση των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων-ενάγων προκειμένου να εκπροσωπηθεί από έναν επαγγελματία·
 —
 να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να αποκαταστήσει την υλική ζημία και να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων, περιλαμβανομένης και της αποδόσεως των εξόδων για την αμοιβή που καταβλήθηκε στον δικηγόρο Gabriele Isola καθώς και της καταβολής των δικαστικών εξόδων, με τους νόμιμους τόκους λαμβάνοντας υπόψη τη λόγω πληθωρισμού υποτίμηση των ποσών που θα επιδικαστούν.


text:
 24.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/12
 Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας
 (Υπόθεση C-311/09)
 2009/C 256/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και K. Herrmann)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, επιβάλλοντας ΦΠΑ, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κεφαλαίου 13, παράγραφος 35, σημεία 1, 3, 4 και 5, της αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών της 27ης Απριλίου 2004, στην παροχή υπηρεσιών διεθνών οδικών μεταφορών τις οποίες πραγματοποιούν υποκείμενοι στον φόρο, των οποίων η έδρα ή η κατοικία βρίσκεται εκτός Πολωνίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 73, 168 και 273 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1)
 —
 να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Οι υπηρεσίες διεθνών οδικών μεταφορών υπόκεινται στον φόρο προστιθεμένης αξίας σύμφωνα με τους κανόνες της οδηγίας 2006/112.
 Κατά την Επιτροπή, οι λεπτομέρειες εισπράξεως και υπολογισμού του ΦΠΑ του κεφαλαίου 13, παράγραφος 35, σημεία 1, 3, 4 και 5, της αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών της 27ης Απριλίου 2004, όσον αφορά τις υπηρεσίες διεθνών οδικών μεταφορών που παρέχουν υποκείμενοι στον φόρο, των οποίων η έδρα ή η κατοικία βρίσκεται εκτός Πολωνίας, αντίκεινται στα άρθρα 73, 168 και 273 της οδηγίας 2006/112. Το μη συμβατό προς το άρθρο 73 της οδηγίας απορρέει από το γεγονός ότι, σε κάθε περίπτωση, η βάση επιβολής του ΦΠΑ συνίσταται σε ποσόν 285 PLN, για τον υπολογισμό του οποίου δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε η πραγματική απόσταση που διανύει το λεωφορείο στην Πολωνία, ούτε η αληθής αντιπαροχή της παρεχόμενης υπηρεσίας. Το πολωνικό σύστημα εισπράξεως του ΦΠΑ δεν δίνει στον υποκείμενο στον φόρο που παρέχει υπηρεσίες διεθνών οδικών μεταφορών τη δυνατότητα εκπτώσεως του καταβληθέντος ΦΠΑ επί προϊόντος αγορασθέντος κατά τη διάρκεια μιας δεδομένης λογιστικής περιόδου για τις ανάγκες της εν λόγω φορολογούμενης υπηρεσίας μεταφορών (παραδείγματος χάρη των καυσίμων), γεγονός το οποίο αντίκειται στο άρθρο 168 της οδηγίας. Εξάλλου, το πολωνικό σύστημα εισπράξεως του ΦΠΑ δεν συνάδει προς το άρθρο 273 της οδηγίας 2006/112, διότι θεσπίζει την υποχρέωση των υποκειμένων στον φόρο να υποβάλουν στο τελωνείο, κατά την είσοδο επί του πολωνικού εδάφους του λεωφορείου που μεταφέρει επιβάτες, δήλωση στην οποία να αναφέρεται το ποσό του οφειλομένου φόρου και να καταβάλουν τον εν λόγω φόρο στο τελωνείο «κατά την είσοδο επί του πολωνικού εδάφους του λεωφορείου που μεταφέρει επιβάτες», γεγονός το οποίο συνεπάγεται διασυνοριακές διατυπώσεις.
 Κατά την άποψη της Επιτροπής, το επίμαχο σύστημα εισπράξεως και υπολογισμού του ΦΠΑ δεν μπορεί να βασιστεί ούτε στο άρθρο 281 ούτε στο άρθρο 395 της οδηγίας 2006/112.
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 19.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/43
 Προσφυγή της 29ης Ιουλίου 2016 — Galletas Gullon κατά EUIPO — O2 Holdings (Μορφή συσκευασίας)
 (Υπόθεση T-418/16)
 (2016/C 343/58)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Galletas Gullon, SA (Aguilar de Campoo, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Escudero Pérez, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: O2 Holdings Ltd (Slough, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Τρισδιάστατο σήμα (Μορφή συσκευασίας) — Υπ’ αριθ. 3 417 847 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 19ης Μαΐου 2016, στην υπόθεση R 1614/2015-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, εφόσον ασκήσει παρέμβαση, στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009.


text:
 31.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Φεβρουαρίου 2012 [αίτηση του Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA κατά Proyectos Integrales de Balizamientos SL
 (Υπόθεση C-488/10) (1)
 (Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 - Άρθρο 19, παράγραφος 1 - Κοινοτικά σχέδια ή υποδείγματα - Παραποίηση/απομίμηση ή επαπειλούμενη παραποίηση/απομίμηση - Έννοια του όρου «τρίτος»)
 2012/C 98/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA
 κατά
 Proyectos Integrales de Balizamientos SL
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Ερμηνεία του άρθρου 19, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (EE 2002, L 3, σ. 1) — Παραποίηση/απομίμηση ή επαπειλούμενη παραποίηση/απομίμηση — Έννοια του όρου «τρίτος»
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 19, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο διαφοράς με αντικείμενο την προσβολή του αποκλειστικού δικαιώματος που παρέχει καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα, το δικαίωμα απαγορεύσεως σε τρίτους να χρησιμοποιούν το εν λόγω σχέδιο ή υπόδειγμα εκτείνεται σε κάθε τρίτο που χρησιμοποιεί σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο δεν δημιουργεί στον ενήμερο χρήστη διαφορετική συνολική εντύπωση, περιλαμβανομένου του τρίτου δικαιούχου μεταγενεστέρου καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου ή υποδείγματος.
 2)
 Η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι ανεξάρτητη της προθέσεως και της συμπεριφοράς του τρίτου.
 (1) ΕΕ C 346 της 18.12.2010.


text:
 24.12.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 330/21
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 18ης Οκτωβρίου 2005 — Leite Mateus κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-51/04) (1)
 («Υπάλληλοι - Έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2001/2002»)
 (2005/C 330/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Βέλγιο) [εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως του κατ' έφεση αξιολογητή της 14ης Μαρτίου 2003, με την οποία καταρτίστηκε η έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος για την περίοδο αξιολογήσεως 2001/2002
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 94 της 17.04.2004


text:
 23.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 96/5
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 30 Δεκεμβρίου 2014 — James Elliott Construction Limited κατά Irish Aspahlt Limited
 (Υπόθεση C-613/14)
 (2015/C 096/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Supreme Court, Ιρλανδία
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα και εφεσίβλητη: James Elliott Construction Limited
 Εναγομένη και εκκαλούσα: Irish Aspahlt Limited
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 (α)
 Όταν, σύμφωνα με ιδιωτική σύμβαση, ο συμβαλλόμενος υποχρεούται να παραδώσει προϊόν που παρήχθη σύμφωνα με εθνικό πρότυπο το οποίο εγκρίθηκε κατ’ εφαρμογήν ευρωπαϊκού προτύπου, καταρτισθέντος κατ’ εντολήν της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δυνάμει των διατάξεων της οδηγίας για τα δομικά προϊόντα (89/106/ΕΟΚ) (1), αποτελεί η ερμηνεία του εν λόγω προτύπου ζήτημα για το οποίο μπορεί να ζητηθεί η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με το άρθρο 267 ΣΛΕΕ;
 (β)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α, απαιτεί το πρότυπο EN13242:2002 να αποδεικνύεται η συμμόρφωση προς το εν λόγω πρότυπο ή η παράβασή του μόνο με βάση αποτελέσματα δοκιμών σύμφωνα με τα (μη εντεταλμένα) πρότυπα τα οποία έχει εγκρίνει η CEN (Le Comité Européen de Normalisation) και στα οποία παραπέμπει το EN13242:2002, εφόσον οι δοκιμές αυτές διεξάγονται κατά τη στιγμή της παραγωγής και/ή της παραδόσεως, ή είναι δυνατό να αποδεικνύεται παράβαση του προτύπου (και κατά συνέπεια αθέτηση της συμβάσεως) με βάση αποτελέσματα δοκιμών που διεξάγονται αργότερα, εάν τα αποτελέσματα των δοκιμών αυτών αποδεικνύουν λογικά παράβαση του προτύπου;·
 2)
 Υποχρεούται το εθνικό δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται αγωγής ιδιωτικού δικαίου λόγω παραβάσεως συμβάσεως σχετικά με ένα προϊόν παρασκευασμένο σύμφωνα με ευρωπαϊκό πρότυπο το οποίο εγκρίθηκε κατ’ εντολήν της Ευρωπαϊκής Επιτροπής βάσει της οδηγίας για τα δομικά προϊόντα, να μην εφαρμόσει τις διατάξεις του εθνικού δικαίου οι οποίες προβλέπουν σιωπηρούς όρους που αφορούν την εμπορευσιμότητα και την καταλληλότητα για τον επιδιωκόμενο σκοπό ή την ποιότητα, με το σκεπτικό ότι είτε οι εκ του νόμου όροι είτε η εφαρμογή τους δημιουργούν πρότυπα ή επιβάλλουν τεχνικές προδιαγραφές ή απαιτήσεις που δεν έχουν γνωστοποιηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας για τα τεχνικά πρότυπα (98/34/ΕΚ) (2);
 3)
 Υποχρεούται το εθνικό δικαστήριο, κατά την εξέταση αγωγής λόγω αθετήσεως ιδιωτικής συμβάσεως, ασκηθείσας, κατά τους ισχυρισμούς του διαδίκου, λόγω παραβάσεως όρου σχετικού με την εμπορευσιμότητα ή την καταλληλότητα για τον επιδιωκόμενο σκοπό (ο οποίος περιλαμβάνεται σιωπηρώς εκ του νόμου στη σύμβαση μεταξύ των συμβαλλομένων και τον οποίο οι συμβαλλόμενοι δεν έχουν τροποποιήσει ούτε συμφωνήσει να μην εφαρμόσουν) όσον αφορά προϊόν που παράχθηκε σύμφωνα με το πρότυπο EN13242:2002, να τεκμαίρει ότι το προϊόν είναι τέτοιας ποιότητας που το καθιστά εμπορεύσιμο και κατάλληλο για τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορεί ένα τέτοιο τεκμήριο να ανατραπεί μόνο με την απόδειξη της μη συμμορφώσεως προς το πρότυπο EN13242:2002 βάσει δοκιμών οι οποίες διεξάγονται σύμφωνα με τις δοκιμές και τα πρωτόκολλα στα οποία παραπέμπει το πρότυπο EN13242:2002 και οι οποίες διεξάγονται κατά τη στιγμή της παραδόσεως του προϊόντος;
 4)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1α και 3, προβλέπεται από ή σύμφωνα με το πρότυπο EN13242:2002 όριο


text:
για τη συνολική περιεκτικότητα των αδρανών υλικών σε θείο, οπότε η συμμόρφωση με ένα τέτοιο όριο απαιτείται, μεταξύ άλλων, προκειμένου να τεκμαίρεται η εμπορευσιμότητα ή η καταλληλότητα για τον επιδιωκόμενο σκοπό;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1α και 3, είναι απαραίτητη η απόδειξη ότι το προϊόν έφερε τη σήμανση «CE», προκειμένου να γίνει επίκληση του τεκμηρίου που δημιουργεί το παράρτημα ΖΑ του προτύπου EN13242:2002 και/ή το άρθρο 4 της οδηγίας για τα δομικά προϊόντα (89/106/ΕΟΚ);
 (1) Οδηγία 89/106/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τα προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών (EE L 40, σ. 12).
 (2) Οδηγία 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών (EE L 204, σ. 37).


text:
C 184/6 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 13.6.98
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm molijoä rtälbotko sgy Episqopgäy, le amsiäjkgso rso Kotnel-
 jasó Poqsocakijgäy Dglojqasiäay, pot arjgähgje rsiy botäqco som Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy
 27 Laqsiäot 1998 Tpgqeriäay, jsiäqio Wagner, Kirchberg, órjgre emxäpiom sot
 (Tpoäherg C-84/98) Dijarsgqiäot pqorutcgä jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay.
 (98/C 184/07)
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 apoä som António Caeiro, jtäqio molijoä rtälbotko, le
 amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos Gómez de la Cruz, Ç Ma amacmxqiärei oäsi g Ekkgmijgä Dglojqasiäa, diasgqxä-
 leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay, Centre Wagner, Kirchberg, msay re irvtä sg diósang sot óqhqot 2, paqócqauoy 5,
 órjgre emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi- sot pqoedqijotä diasóclasoy 278/1992 jai dtmólei atsgäy
 mosgäsxm rsiy 27 Laqsiäot 1998 pqorutcgä jasó sgy Poqsoca- apaisxämsay, jasó sgm eäjdorg siäskot dialomgäy re leäkoy
 kijgäy Dglojqasiäay. sgy oijocemeiäay emoäy tpgjoäot jqósoty leäkoty, pot dem
 eävei sgm ihaceämeia jqósoty leäkoty, sgm jasabokgä sekxäm
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: rtmokijotä porotä twgkoäseqot apoä ejeiämo pot apaiseiäsai
 cia sgm eäjdorg deksiäot satsoäsgsay gledapotä, paqeäbg
 Ç ma amacmxqiärei oäsi g Poqsocakijgä Dglojqasiäa, lg siy tpovqexäreiy pot tpeävei dtmólei sxm odgcixäm 68/360/
 jasacceäkkomsay gä lg pqoraqloäfomsay sg rtluxmiäa le EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 15gy Ojsxbqiäot 1968, peqiä
 sg Ciotcjorkabiäa, otäsxy xärse ma enaruakiärei iärg, eketä- jasaqcgärexy sxm peqioqirlxäm rsg diajiämgrg jai rsg
 heqg jai ómet diajqiärexm pqoärbarg sxm tpgjoäxm sgy dialomgä sxm eqcafoleämxm sxm jqasxäm lekxäm jai sxm
 Joimoäsgsay rsa amakocotämsa rsgm Poqsocakiäa leqiädia oijocemeixäm soty rso erxseqijoä sgy Joimoäsgsoy (1), 73/
 uoqsiäxm, pqoärbarg sgm opoiäa pqobkeäpei o jamomirloäy 148/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 21gy Laðot 1973, peqiä
 (EOJ) 4055/86 (1) sot Rtlbotkiäot, sgy 22ay Dejelbqiäot jasaqcgärexy sxm peqioqirlxäm rsg diajiämgrg jai rsg
 1986, cia sgm euaqlocgä sgy aqvgäy sgy eketäheqgy dialomgä sxm tpgjoäxm sxm jqasxäm lekxäm rso erxseqijoä
 paqovgäy tpgqerixäm rsom soleäa sxm hakórrixm sgy Joimoäsgsay rsom soleäa sgy ecjasarsórexy jai sgy
 lesauoqxäm lesantä jqasxäm lekxäm jai lesantä jqasxäm paqovgäy tpgqerixäm (2), 90/364/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy
 lekxäm jai sqiäsxm vxqxäm, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot 28gy Iotmiäot 1990, rvesijó le so diajiäxla dialomgäy (3),
 tpeävei apoä siy diasóneiy sot óqhqot 3 jai sot óqhqot 4, 90/365/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 28gy Iotmiäot 1990, rve-
 paqócqauoy 1, sot jamomirlotä jai apoä sg Rtmhgäjg EJç sijó le so dijaiäxla dialomgäy sxm lirhxsxäm jai lg
 lirhxsxäm eqcafoleämxm pot eävotm patärei sgm epaccek-
 lasijgä soty dqarsgqioäsgsa (4), jai 93/96/EOJ sot
 Ç ma jasadijórei sgm Poqsocakijgä Dglojqasiäa rsa
 Rtlbotkiäot, sgy 29gy Ojsxbqiäot 1993, rvesijó le so
 dijarsijó eänoda.
 dijaiäxla dialomgäy sxm rpotdarsxäm (5).
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç Ma jasadijórei sgm Ekkgmijgä Dglojqasiäa rsg dijarsijgä
 G lmglometoälemg rsgm pqorutcgä rtluxmiäa le sg Ciotcjo- dapómg.
 rkabiäa epiutkórrei sg lesauoqó uoqsiäxm lesantä sxm leqxäm
 re pkoiäa ueäqomsa sg rglaiäa emoäy sxm leqxäm gä re pkoiäa sa
 opoiäa ejlesakketäomsai pqoärxpa gä epiveiqgäreiy eävotrey sgm Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 ihaceämeia emoäy sxm leqxäm. èsri, pkoiäa sa opoiäa ejlesakketä-
 omsai tpgäjooi ókkxm jqasxäm lekxäm apojkeiäomsai apoä so
 elpiäpsom rsiy rtluxmiäey elpoäqio. G Episqopgä hexqeiä oäsi
 Bórei


text:
sot óqhqot 169, detäseqo edóuio, sgy Rtmhgäjgy, g
 pqoäjeisai cia diajamomirlotäy peqiä jasaleqirlotä uoqsiäxm
 Episqopgä órjgre pqorutcgä jasó sgy Ekkgmijgäy Dglo-
 pot tpoäjeimsai rsiy diasóneiy jai tpovqexäreiy sot jamo-
 jqasiäay, bókkomsay jasó qthliärexy sgy ekkgmijgäy molo-
 mirlotä (EOJ) 4055/86 jai eidijoäseqa rsiy peqievoälemey rso
 heriäay rtäluxma le sgm opoiäa rsa leäkg sxm ojocemeixäm sxm
 óqhqo 4, paqócqauoy 1, atsotä. Epoleämxy, eäpqepe ma sqopo-
 ecjahirsaleämxm rsgm Ekkóda tpgjoäxm jqasxäm lekxäm sgy
 poighotäm xärse ma jasarsotäm rtäluxmey pqoy som jamomirloä.
 Etqxpaøjgäy Joimoäsgsay, sa opoiäa dem eävotm sgm ihaceämeia
 jqósoty leäkoty, voqgceiäsai lem eäccqauo dialomgäy, so opoiäo
 (1) EE L 378 sgy 31.12.1986, r. 1.
 oälxy epibaqtämesai le sa seäkg pot pqobkeäpomsai cia sg
 voqgäcgrg adeiäay dialomgäy re tpgjoäoty sqiäsxm vxqxäm. Jasó
 sgm Episqopgä, g opoiäa epijakeiäsai etqeiäa eqlgmeiäa sot
 óqhqot 9, paqócqauoy 1, sgy odgciäay 68/360/EOJ, sa jasa-
 bakkoälema seäkg dem pqeäpei ma tpeqbaiämotm ejeiäma pot
 eirpqóssomsai cia sgm eäjdorg deksiäot satsoäsgsay gledapotä.
 Pqorutcgä pot órjgre g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay rsiy 30 Laqsiäot
 1998 ( 1) EE eid. eäjd. 05/001, r. 43 gä L 257 sgy 19.10.1968, r. 13.
 ( 2) EE eid. eäjd. 06/001, r. 144 gä L 172 sgy 28.6.1973, r. 14.
 (Tpoäherg C-85/98) ( 3) EE L 180 sgy 13.7.1990, r. 26.
 (98/C 184/08) ( 4) EE L 180 sgy 13.7.1990, r. 28.
 ( 5) EE L 317 sgy 18.12.1993, r. 59.
 Rsiy 30 Laqsiäot 1998, g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm, ejpqorxpotälemg apoä som Dglgäsqio Cjotkotärg,


text:
 12.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Φεβρουαρίου 2011 — Oyster Cosmetics κατά ΓΕΕΑ — Kadabell (Oyster cosmetics)
 (Υπόθεση T-437/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος Oyster cosmetics - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2011/C 80/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Perani και P. Pozzi, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Kadabell GmbH & Co. KG (Darmstadt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Sandberg, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 5ης Αυγούστου 2009 (υπόθεση R 1367/2008-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Kadabell GmbH & Co. KG και Oyster Cosmetics SpA.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Oyster Cosmetics SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 11 της 16.1.2010.


text:
26. 7 . 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 228/23
 Προσφυγή του Albert Verleysen κατα Επιτροπής των Ευρω — να αναγνωρίσει το δικαίωμα του προσφεύγοντος προς
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Μαΐου 1997 επανεκτίμηση της αρχικής του κατατάξεως από του
 (Υπόθεση Τ-162/97) διορισμού του την 1η Νοεμβρίου 1992, κατ' εφαρμογή του
 άρθρου 31 παράγραφος 2 και του άρθρου 32 του κανο
 (97/C 228/54) νισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων, με
 ανασύσταση της σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 O Albert Verleysen, κάτοικος Denderleeuw (Βέλγιο), εκπρο εξόδων.
 σωπούμενος από τον Marc-Albert Lucas, δικηγόρο Λιέγης, με
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο της δικηγό Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 ρου Evelyne Korn, 21 , rue de Nassau, άσκησε στις 24 Μαΐου
 1997 , ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοια με
 των, προσφυγή κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή τα προβληθέντα στην υπόθεση Τ-16/97 ( 1 ).
 των .
 (' ΕΕ αριθ . C 74 της 8. 3 . 1997 , σ. 27 .
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 14ης
 Αυγούστου 1996, περί απορρίψεως της αιτήσεως του
 προσφεύγοντος περί κατατάξεώς του στον ανώτερο βαθ
 μό της σταδιοδρομίας κατ ' εφαρμογή του άρθρου 31 Προσφυγή του Κυριάκου Σκρίκα κατά Ευρωπαϊκού Κοινο
 παράγραφος 2 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσε βουλίου, που ασκήθηκε στις 28 Μαΐου 1997
 ως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 (Υπόθεση Τ-167/97)
 — να ακυρώσει την 3 Φεβρουαρίου 1997 απόφαση της (97/C 228/56)
 Επιτροπής περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως
 του προσφεύγοντος, κατά της ως άνω προσβαλλομένης (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 αποφάσεως,
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. O Κυριάκος Σκρίκας, κάτοικος Λουξεμβούργου , εκπροσω
 πούμενος από τους Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure και
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Ariane Tornel, δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων
 στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της εταιρείας Fiduciaire
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα προσομοι Myson, Sàrl, 30, rue de Cessange, άσκησε στις 28 Μαΐου 1997,
 άζουν με τα της υποθέσεως Τ-16/97 ('). ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 προσφυγή κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
 C ) ΕΕ αριθ . C 74 της 8 . 3 . 1997, σ. 27 .
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση περί μη προαγωγής του στον
 βαθμό C 3 κατά τις προαγωγές του 1996,
 Προσφυγή του Carlos Gomez de la Cruz Talegón κατα
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 στις 26 Μαΐου 1997
 (Υπόθεση Τ-165/97) Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 (97/C 228/55) Για τις προαγωγές του 1996, η αρμόδια για τους διορισμούς
 αρχή προέβλεψε τη δυνατότητα να γίνουν 28 προαγωγές από
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) το βαθμό C 4 στο βαθμό C 3 επί 186 προαγωγίμων υπαλλή
 λων, ένας από τους οποίους ήταν o προσφεύγων.
 O Carlos Gomez de la Cruz Talegón, εκπροσωπούμενος απο
 τον Victor Gomez de la Cruz, δικηγόρο Μάλαγας, με O προσφεύγων, o οποίος δεν προήχθη , υποστηρίζει


text:
ότι η
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο την Consuelo Pérez Anaya, 24, προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παράβαση του άρ
 Marguerite de Brabant, άσκησε στις 26 Μαΐου 1997, ενώπιον θρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ),
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των
 διακρίσεων, των δικαιωμάτων και των εννόμων συμφερό
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: ντων του , ιδίως δε του συμφέροντος του να προαχθεί στο
 βαθμό C 3 κατόπιν μετακινήσεως στο τμήμα «πρακτικά» της
 — να ακυρώσει την από 30 Ιουλίου 1996 απόφαση της ΓΔ 1 του Κοινοβουλίου .
 Επιτροπής (ΑΔΑ) να μην επανεκτιμήσει τη βαθμολογική
 κατάταξη του προσφεύγοντος, καθώς και την από 3 Φε Κατά τον προσφεύγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση ελή
 βρουαρίου 1997 απόφαση με την οποία η Επιτροπή φθη χωρίς να τηρηθεί η διαδικασία προαγωγών, φέρει το
 απέρριψε την υποβληθείσα από τον προσφεύγοντα έν στίγμα πρόδηλης πλάνης κατά την εξέταση των προσόντων
 σταση κατά της εν λόγω απορριπτικής αποφάσεως, των υποψηφίων για το βαθμό C 3 , στερείται παντελώς
 ---pagebreak--- Αριθ. C 228/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26 . 7 . 97
 αιτιολογίας και ελήφθη κατα παράβαση του άρθρου 25 αυτή πιστοποιητικά πρέπει να επισυνάπτονται στο φάκελο
 παράγραφος 2 του ΚΥΚ. υποψηφιότητας.
 Επομένως οι ληφθείσες αποφάσεις είναι αυθαίρετες και,
 επιπλέον, υπερβαίνουν προδήλως τα όρια της εξουσίας
 εκτιμήσεως.
 Προσφυγή του Daniel Varas Carriôn κατα Συμβουλίου της
 Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 1997
 (Υπόθεση Τ-168/97)
 (97/C 228/57)
 Προσφυγή της Farine Laziali SpA κατα Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Ιουνίου
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) 1997
 (Υπόθεση Τ-169/97)
 O Daniel Varas Carriôn, εκπροσωπούμενος απο την
 Marianne Droinet, δικηγόρο Βρυξελλών, άσκησε στις 30 Μαΐ (97/C 228/58)
 ου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων, προσφυγή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένω (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 σης .
 H Farine Laziali SpA , εκπροσωπούμενη απο τους Wilma
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: Viscardini Donà, Mariano Paolin και Simonetta Donà, δικη
 γόρους Πάδουας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικη
 — να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ γόρο Ernest Arendt, rue Mathias Hardt, άσκησε στις 2 Ιου
 κής Ένωσης της 19ης Δεκεμβρίου 1996 (παραληφθείσα νίου 1997 , ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 στις 31 Δεκεμβρίου 1996), με την οποία o προσφεύγων Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 αποκλείστηκε από τη δοκιμασία του διαγωνισμού «CON Κοινοτήτων.
 SEJO/C/374» (δακτυλογράφοι ισπανικής γλώσσας), με
 την αιτιολογία ότι από τον διαβιβασθέντα φάκελο δεν
 αποδεικνυόταν ικανοποιητική γνώση δεύτερης κοινοτι H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 κής γλώσσας,
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία
 — να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ αποκλείστηκε από τη χρηματοδότηση που προβλέπει o
 κής Ένωσης της 18ης Μαρτίου 1997 (παραληφθείσα στις κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 866/90 το επενδυτικό σχέδιο για
 24 Μαρτίου 1997 ), η οποία επιβεβαιώνει την απόφαση της την αναδιάρθρωση του εργοστασίου παραγωγής αφυδα
 19ης Δεκεμβρίου 1996, κατόπιν της ενστάσεως του προ τωμένων ιατρικών βοτάνων, που εμφαίνεται ως «σχέδιο
 σφεύγοντος της 14ης


text:
Ιανουαρίου 1997, αριθ . 013» του λειτουργικού προγράμματος 92.CT.IT.05
 που υπέβαλε η περιφέρεια Lazio (άρθρα 173 και 174 της
 — να ακυρώσει τη δοκιμασία που έλαβε χώρα στις 26 Απρι συνθήκης ΕΚ),
 λίου 1997 και να διατάξει, κατά συνέπεια, νέα πρόσκληση
 όλων των υποψηφίων, περιλαμβανομένου του προ — να της επιδικάσει, δυνάμει του άρθρου 178 και του
 σφεύγοντος, άρθρου 215 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ, αποζημίω
 ση , καθορίζοντας και το ύψος της ,
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Το Συμβούλιο απέκλεισε τον προσφεύγοντα από την πρώτη
 δοκιμασία του γενικού διαγωνισμού προσλήψεως δακτυλο H προσφεύγουσα, ιταλική εταιρεία ασκούσα δραστηριότητες
 γράφων ισπανικής γλώσσας (CONSEJO/C/374), διότι από το στο Ponzano Romano και Sant'Oreste , και συγκεκριμένα
 φάκελο του δεν αποδεικνύοταν ότι έχει ικανοποιητική γνώση καλλιεργούσα, μεταποιούσα και εμπορευομένη κτηνοτροφι
 της γαλλικής γλώσσας. κά φυτά και αφυδατωμένα ιατρικά βότανα που συλλέγει η
 ίδια, προσβάλλει την απόφαση της καθής να αποκλείσει από
 O προσφεύγων υποστηρίζει ότι η πρώτη προσβαλλομένη τη χρηματοδότηση που προβλέπει o κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ .
 απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη και επομένως παραβιάζει 866/90 (') το επενδυτικό σχέδιο για την αναδιάρθρωση του
 το άρθρο 190 της συνθήκης ΕΚ . εργοστασίου παραγωγής αφυδατωμένων ιατρικών βοτάνων
 που υπέβαλε η περιφέρεια Lazio. Το εν λόγω σχέδιο απο
 Όσον αφορά τη δεύτερη προσβαλλομένη απόφαση , κατά την σκοπούσε στην πραγματοποίηση επενδυτικού προγράμμα
 άποψη του προσφεύγοντος, η γενική γραμματεία του τος με αντικείμενο την κατασκευή νέων αποθηκευτικών
 Συμβουλίου προσέθεσε αυθαιρέτως στους προβλεπόμενους χώρων και την πραγματοποίηση συναφών έργων υποδο
 στην προκήρυξη όρους συμμετοχής και άλλους όρους. Πράγ μής.
 ματι, η προκήρυξη διευκρινίζει μόνον ότι η γνώση μιας
 δεύτερης κοινοτικής γλώσσας πρέπει να είναι ικανοποιητική. Ως προς τα κριτήρια επιλογής που καθορίζει o κανονισμός
 Δεν προβλέπεται πουθενά ότι τα αποδεικνύοντα τη γνώση (ΕΟΚ) αριθ. 866/90, μέσω της αποφάσεως 90/342/ΕΟΚ (2 ),


text:
 24.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 19/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 27ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Intel Corporation Inc. κατά Cpm United Kingdom Limited
 (Υπόθεση C-252/07) (1)
 (Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Σήματα - Άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο α' - Σήματα που χαίρουν φήμης - Προστασία από τη χρησιμοποίηση μεταγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος - Χρησιμοποίηση η οποία προσπορίζει ή θα μπορούσε να προσπορίσει αθέμιτο όφελος είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή η οποία προκαλεί ή θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη είτε στον διακριτικό χαρακτήρα είτε στη φήμη του προγενέστερου σήματος)
 (2009/C 19/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Intel Corporation Inc.
 κατά
 Cpm United Kingdom Limited
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Court of Appeal (Civil Division) — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 4, στοιχείο α', και του άρθρου 5, παράγραφος 2, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 40, σ. 1) — Προγενέστερο σήμα που χαίρει φήμης — Κριτήρια που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση της υπάρξεως συνδέσμου κατά την έννοια της αποφάσεως C-408/01, Adidas-Salomon AG και Adidas-Benelux BV
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο α', της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η ύπαρξη συνδέσμου, κατά την έννοια της αποφάσεως της 23ης Οκτωβρίου 2003, C 408/01, Adidas-Salomon και Adidas Benelux, μεταξύ του προγενέστερου σήματος που χαίρει φήμης και του μεταγενέστερου σήματος πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση.
 2)
 Το γεγονός ότι, όταν ο μέσος καταναλωτής, που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος, αντικρίζει το μεταγενέστερο σήμα, ανακαλεί συνειρμικά στη μνήμη του το προγενέστερο σήμα, το οποίο χαίρει φήμης, ισοδυναμεί με την ύπαρξη συνδέσμου, κατά την έννοια της προαναφερθείσας αποφάσεως Adidas-Salomon και Adidas Benelux, μεταξύ των συγκρουομένων σημάτων.
 3)
 Το γεγονός ότι:
 —
 το προγενέστερο σήμα χαίρει μεγάλης φήμης σε σχέση με ορισμένες κατηγορίες προϊόντων ή υπηρεσιών,
 —
 τα εν λόγω προϊόντα ή υπηρεσίες είναι εντελώς ή ουσιωδώς διαφορετικά από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία έχει καταχωρισθεί το μεταγενέστερο σήμα και
 —
 το προγενέστερο σήμα είναι μοναδικό σε σχέση με οποιαδήποτε προϊόντα ή υπηρεσίες
 δεν σημαίνει, κατ' ανάγκην, ότι υφίσταται σύνδεσμος μεταξύ των συγκρουομένων σημάτων, κατά την έννοια της προαναφερθείσας αποφάσεως Adidas-Salomon και Adidas Benelux.
 4)
 Το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο α', της οδηγίας 89/104 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το ζήτημα αν η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος προσπορίζει ή θα μπορούσε να προσπορίσει αθέμιτο όφελος είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή προκαλεί ή θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη είτε


text:
στον διακριτικό χαρακτήρα είτε στη φήμη του προγενέστερου σήματος πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων που ασκούν επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση.
 5)
 Το γεγονός ότι:
 —
 το προγενέστερο σήμα χαίρει μεγάλης φήμης σε σχέση με ορισμένες κατηγορίες προϊόντων ή υπηρεσιών,
 —
 τα εν λόγω προϊόντα ή υπηρεσίες είναι εντελώς ή ουσιωδώς διαφορετικά από τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία έχει καταχωρισθεί το μεταγενέστερο σήμα,
 —
 το προγενέστερο σήμα είναι μοναδικό σε σχέση με οποιαδήποτε προϊόντα ή υπηρεσίες,
 —
 ο μέσος καταναλωτής, που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος, ανακαλεί συνειρμικά στη μνήμη του το προγενέστερο σήμα, το οποίο χαίρει φήμης, όταν αντικρίζει το μεταγενέστερο σήμα
 δεν αρκεί για να αποδειχθεί ότι η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος προσπορίζει ή θα μπορούσε να προσπορίσει αθέμιτο όφελος είτε από τον διακριτικό χαρακτήρα είτε από τη φήμη του προγενέστερου σήματος, ή προκαλεί ή θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη είτε στον διακριτικό χαρακτήρα είτε στη φήμη του προγενέστερου σήματος, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 4, στοιχείο α', της οδηγίας.
 6)
 Το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο α', της οδηγίας 89/104 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι:
 —
 η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος είναι δυνατό να προκαλέσει βλάβη στον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος, ακόμη και αν αυτό δεν είναι μοναδικό,
 —
 η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος, έστω και άπαξ, ενδέχεται να αρκεί για να προκαλέσει βλάβη στον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος,
 —
 για να διαπιστωθεί ότι η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος προκαλεί ή θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη στον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος πρέπει οπωσδήποτε να αποδειχθεί προηγουμένως είτε ότι η οικονομική συμπεριφορά του μέσου καταναλωτή των προϊόντων ή αποδέκτη των υπηρεσιών για τα οποία έχει καταχωρισθεί το προγενέστερο σήμα έχει μεταβληθεί λόγω της χρησιμοποιήσεως του μεταγενέστερου σήματος είτε ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να επέλθει τέτοια μεταβολή στο μέλλον.
 (1) ΕΕ C 183 της 4.8.2007.


text:
9 . 11 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 336/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ τίτλων απο trustee στο πλαίσιο της διαχειρίσεως της περιου
 (πέμπτο τμήμα) σίας ενός φιλανθρωπικού trust.
 της 20ης Ιουνίου 1996 (') ΕΕ αριθ . C 275 της 1 . 10. 1994.
 στην υπόθεση C-155/94: (αίτηση του Value Added Tax (2) ΕΕ αριθ . L 145 της 13. 6. 1977 ■ ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 49.
 Tribunal για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Wellcome Trust Ltd κατά Commissioners of Customs &
 Excise (')
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Έννοια της οικονομικής δραστηριό
 τητας) (πρώτο τμήμα)
 (96/C 336/01 ) της 20ής Ιουνίου 1996
 στην υπόθεση C-121/95 (αίτηση για την έκδοση προδικα
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) στικής αποφάσεως του Bundesfinanzhof): VOBIS Microcom
 puter AG κατά Oberfinanzdirektion München ( 1 )
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο (Κοινό Δασμολόγιο — Δασμολογικές κλάσεις — Βασική
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας τον Δικαστηρίου ») μονάδα η οποία συμπληρώνεται ώστε να προκύψει μηχανή
 επεξεργασίας δεδομένων — Κατάταξη στη συνδυασμένη
 ονοματολογία)
 Στην υπόθεση C-155/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του (96/C 336/02)
 Value Added Tax Tribunal, London, προς το Δικαστήριο ,
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Wellcome Trust (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 Ltd και Commissioners of Customs & Excise , η έκδοση σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της έκτης
 οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 17ης Μαΐου 1977, Στην υπόθεση C-121 /95 , που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των Bundesfinanzhof (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρ
 σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα μογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία
 φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του
 βάση (2), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ VOBIS Microcomputer AG
 τους D. A. O. Edward, πρόεδρο τμήματος, J. -P. Puissochet , και Oberfinanzdirektion München, η έκδοση προδικαστικής
 J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή ), C. Gulmann και P. αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της συνδυασμένης ονομα
 Jann , δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: τολογίας του κοινού δασμολογίου , όπως αυτή προκύπτει από
 L. Hewlett , υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 20 Ιουνίου τα παραρτήματα του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2505/92 της
 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: Επιτροπής, της 14ης Ιουλίου 1992 , που τροποποιεί τα παραρ
 τήματα I και II του κανονισμού (ΕΟΚ ) αριθ . 2658/87 του
 Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολο
 H έννοια των οικονομικών δραστηριοτήτων κατά το άρθρο 4 γία και το κοινό Δασμολόγιο (2 ), το Δικαστήριο (πρώτο
 παράγραφος 2 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβου τμήμα), συγκείμενο από τους D. A. O. Edward (εισηγητή ),
 λίου, της 17ης Μαίου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθε πρόεδρο τμήματος, P. Jann


text:
και L. Sevόn, δικαστές, γενικός
 σιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις
 κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης 7 Μαρτίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, δεν περιλαμβάνει
 δραστηριότητα όπως αυτή της κύριας δίκης, η οποία συνί H συνδυασμένη ονοματολογία του κοινού δασμολογίου,
 σταται στην αγορά και στην πώληση μετοχών και άλλων όπως προκύπτει από τα παραρτήματα του κανονισμού


text:
18.3.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 79/15
 'Εστω και αν δεν υπα ́ρχει πλη ́ρης επιστημονικη ́ βεβαιο ́τητα, του Salzburger Grundverkehrsgesetz (νο ́μου του Salzburg περι ́
 ει ́ναι νομικω ́ς εσφαλμε ́νο να εφαρμο ́ζει η Επιτροπη ́ αυστη- μεταβιβα ́σεως ακινη ́των) του 1997, ο ́πως δημοσιευ ́θηκε στην
 ρο ́τερα κριτη ́ρια για με ́τρα του κρα ́τους με ́λους απ' ο ́,τι Επι ́σημη Εφημερι ́δα του ομο ́σπονδου κρα ́τους του Salzburg
 για την ́δια.
 ι Εν πα ́ση περιπτω ́σει, σε κατα ́σταση γενικη ́ς υπ' αριθ. 11/1999, που προβλε ́πουν ο ́τι η αγορα ́ οικοδομη ́σιμου
 αβεβαιο ́τητας ο ́που, ακο ́μη και κατα ́ την α ́ποψη της Επιτροπη ́ς, η ́ οικοδομημε ́νου ακινη ́του εντο ́ς του ομο ́σπονδου κρα ́τους
 δεν μπορει ́ να διατυπωθει ́ κανε ́να οριστικο ́ συμπε ́ρασμα ως του Salzburg υπο ́κειται σε μια διαδικασι ́α γνωστοποιη ́σεως και
 προς την επικινδυνο ́τητα και ο ́που ακο ́μη και η ́δια ι η οδηγι ́α χορηγη ́σεως α ́δειας, πρα ́γμα που σημαι ́νει ο ́τι προσβα ́λλεται εν
 προκειμε ́νω μια θεμελιω ́δης ελευθερι ́α του υποψη ́φιου αγοραστη ́,
 εναρμονι ́σεως προβλε ́πει τη σε συ ́ντομο δια ́στημα επανεξε ́ταση ́ την οποι ́α εγγυα ́ται η νομοθεσι ́α της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως;
 της, πρε ́πει το κρα ́τος με ́λος να διαθε ́τει περιθω ́ριο εκτιμη ́σεως
 σχετικα ́ με την αναγκαιο ́τητα αυστηρο ́τερων εθνικω ́ν με ́τρων
 προς αποτροπη ́ των κινδυ ́νων. Αυτη ́ ακριβω ́ς α ́λλωστε ει ́ναι η
 ́εννοια της επιφυ ́λαξης της εθνικη ́ς κυριαρχι ́ας στο (πρω ́ην)
 α ́ρθρο 100 Α, παρα ́γραφος 4, της Συνθη ́κης ΕΚ, και το ́διο ι Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 πρε ́πει να ισχυ ́σει επι ́σης σε σχε ́ση με το α ́ρθρο 95, παρα ́γραφος βαλε το Berufungssenat V της Finanzlandesdirektion für
 5, ΕΚ. Wien, Niederösterreich und Burgenland, με δια ́ταξη της
 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1999 στη διαφορα ́ μεταξυ ́ Walter Schmid
 και Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien
 (1) Απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, της 26ης Οκτωβρι ́ου 1999, σχετικα ́ με
 τις εθνικε ́ς διατα ́ξεις περι ́ ορυκτω ́ν ινω ́ν κατ' απο ́κλιση οι οποι ́ες (Υπο ́θεση C-516/99)
 κοινοποιη ́θηκαν απο ́ τη Γερμανι ́α και οι οποι ́ες παρεκκλι ́νουν απο ́ την
 οδηγι ́α 97/69/ΕΚ για την εικοστη ́/τρι ́τη προσαρμογη ́ στην τεχνικη ́ (2000/C 79/28)
 προ ́οδο της οδηγι ́ας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου περι ́προσεγγι ́σεως
 των νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων που Με δια ́ταξη της 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 αφορου ́ν στην ταξινο ́μηση, συσκευασι ́α και επιση ́μανση των επικινδυ ́- Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 νων ουσιω ́ν. 30 ∆εκεμβρι ́ου


text:
1999, το Berufungssenat V της Finanzlandes-
 direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland, στο
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Walter Schmid και Finanzamt für
 den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του,
 ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως
 επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 1. Αντιβαι ́νει προς το α ́ρθρο 73 Β, παρα ́γραφος 1, σε συνδυασμο ́
 με το α ́ρθρο 73 ∆, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́α α' και β', και
 παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 56, παρα ́γραφος
 Αιτη ́σεις για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που
 1, σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 58, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́α α'
 υπε ́βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg και β', και παρα ́γραφος 3, ΕΚ), μια ρυ ́θμιση ο ́πως αυτη ́
 (Αυστρι ́α) με διατα ́ξεις της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, στο του α ́ρθρου 97 του Einkommensteuergesetz του 1988
 πλαι ́σιο των υποθε ́σεων που εκκρεμου ́ν ενω ́ πιο ́ν του σε δευ ́- (αυστριακου ́ νο ́μου περι ́ φορολογι ́ας εισοδη ́ματος, στο εξη ́ς:
 τερο βαθμο ́ και στις οποι ́ες δια ́δικοι ει ́ναι: 1) ο Hans EStG), που δημοσιευ ́θηκε στην BGBl (Εφημερι ́δα της Κυβερ-
 Reisch και 28 α ́λλοι, 2) ο δη ́μαρχος του Salzburg, 3) ο νη ́σεως της Αυστρι ́ας) 400/1988, ο ́πως ισχυ ́ει μετα ́ τη
 Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg και 4) η δημοσι ́ευση ́ του στην BGBl 797/1996, και η οποι ́α προβλε ́πει,
 Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 1, σημει ́ο 1, στοιχει ́ο c,
 του Endbesteuerungsgesetz (αυστριακου ́ νο ́μου περι ́ οριστι-
 κη ́ς φορολογι ́ας), BGBl 11/1993, ο ́τι αποκλει ́εται η οριστικη ́
 (Υποθε ́σεις C-515/99, C-519/99 ́εως C-540/99) φορολο ́γηση των μερισμα ́των, το ́κων και λοιπω ́ν προσο ́δων
 απο ́ αλλοδαπε ́ς μετοχε ́ς, πρα ́γμα που σημαι ́νει ο ́τι, ενω ́ ο
 (2000/C 79/27) φορολογικο ́ς συντελεστη ́ς των προσο ́δων απο ́ ημεδαπε ́ς μετο-
 χε ́ς ανε ́ρχεται σε 25 %, ο φορολογικο ́ς συντελεστη ́ς για τις
 αλλοδαπε ́ς μετοχε ́ς μπορει ́ να φθα ́νει με ́χρι 50 %;
 Με διατα ́ξεις της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1999, οι οποι ́ες περιη ́λθαν στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 30 ∆εκεμβρι ́ου 1999, το 2. Αντιβαι ́νει προς το α ́ρθρο 73 Β, παρα ́γραφος 1, σε συνδυασμο ́
 με το α ́ρθρο 73 ∆, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́α α' και β', και
 Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Αυστρι ́α) στο πλαι ́- παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 56, παρα ́γραφος
 σιο των υποθε ́σεων που εκκρεμου ́ν ενω ́πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο ́ 1, σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 58, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́α α'
 και στις οποι ́ες δια ́δικοι ει ́ναι: 1) ο


text:
Hans Reisch και 28 α ́λλοι, 2) και β', και παρα ́γραφος 3, ΕΚ), μια ρυ ́θμιση ο ́πως αυτη ́ του
 ο δη ́μαρχος του Salzburg, 3) ο Grundverkehrsbeauftragter des α ́ρθρου 37, παρα ́γραφοι 1 και 4, του EStG του 1988, που
 Landes Salzburg και 4) η Grundverkehrslandeskommission des δημοσιευ ́θηκε στην BGBl 400/1988, και η οποι ́α προβλε ́πει
 Landes Salzburg, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν ο ́τι για τα κα ́θε ει ́δους μερι ́σματα που καταβα ́λλονται στους
 Κοινοτη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα: κατο ́χους εταιρικω ́ν μεριδι ́ων που αντιπροσωπευ ́ουν συμμε-
 τοχη ́ στο κεφα ́λαιο ημεδαπω ́ν κεφαλαιουχικω ́ν εταιριω ́ν ισχυ ́ει
 μειωμε ́νος φορολογικο ́ς συντελεστη ́ς, ο οποι ́ος ισου ́ται με το
 'Εχουν οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 56 επ. της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια η ́μισυ του με ́σου φορολογικου ́ συντελεστη ́ που ισχυ ́ει για τη
 ο ́τι απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ φορολογι ́α ο ́λου του εισοδη ́ματος, αλλ' ο ́τι δεν ισχυ ́ει κανει ́ς
 τε ́τοιος μειωμε ́νος φορολογικο ́ς συντελεστη ́ς για τα κα ́θε
 — των α ́ρθρων 12 ́εως 14 (υποθε ́σεις C-519/99 ́εως C-526/99) ει ́δους μερι ́σματα που καταβα ́λλονται λο ́γω συμμετοχη ́ς σε
 η ́ κεφαλαιουχικε ́ς εταιρι ́ες των οποι ́ων η ́εδρα και το διευθυντικο ́
 κε ́ντρο βρι ́σκονται σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος της Ευρωπαϊκη ́ς
 — των α ́ρθρων 12, 36 και 43 (υποθε ́σεις C-515/99 και Ενω ́σεως η ́ σε τρι ́τη χω ́ρα;
 C-527/99 ́εως C-540/99)


text:
 7.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 90/13
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιανουαρίου 2016 — Makhlouf κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-443/13) (1)
 ((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας - Δέσμευση κεφαλαίων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής έννομης προστασίας - Πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής ζωής - Αναλογικότητα))
 (2016/C 090/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mohammad Makhlouf (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: C. Rygaert και G. Karouni, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. M. Ιωσηφίδου και G. Étienne)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2013/255/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Μαΐου 2013, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (EE L 147, σ. 14), κατά το μέρος που η πράξη αυτή αφορά τον προσφεύγοντα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο Mohammad Makhlouf φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 (1) EE C 325 της 9.11.2013.


text:
 20.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 236/30
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 22 Μαΐου 2015 — Minister for Justice and Equality κατά Francis Lanigan
 (Υπόθεση C-237/15)
 (2015/C 236/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Ireland
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτών: Minister for Justice and Equality
 Καθού η αίτηση: Francis Lanigan
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Ποια είναι η συνέπεια από τη μη τήρηση των προθεσμιών που τάσσει το άρθρο 17 της αποφάσεως-πλαισίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως και τις διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ κρατών μελών (2002/584/ΔΕΥ) (1), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 15 της εν λόγω αποφάσεως-πλαισίου;
 2)
 Γεννά η μη τήρηση των προθεσμιών που τάσσει το άρθρο 17 της αποφάσεως-πλαισίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως και τις διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ κρατών μελών (2002/584/ΔΕΥ), δικαιώματα υπέρ προσώπου το οποίο τελεί υπό κράτηση, εκκρεμούσης της αποφάσεως για την παράδοσή του, για χρονικό διάστημα που υπερβαίνει τις εν λόγω προθεσμίες;
 (1) ΕΕ L 190, σ. 1.


text:
24.8.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 202/37
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου Τσαρνα ́βα κατα ́ της Επιτροπη ́ς Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 29 Ιουνι ́ου
 2002 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς να
 αποκλει ́σει την προσφευ ́γουσα απο ́ τις εξετα ́σεις που επακο-
 (Υπο ́θεση Τ-200/02) λου ́θησαν τα test προεπιλογη ́ς, η οποι ́α της κοινοποιη ́θηκε
 με την απο ́ 02.05.02 επιστολη ́ ΑDMIN A2/5000LM — IT
 001451 υπογραφο ́μενη απο ́ τον Εrik Halskov·
 (2002/C 202/61)
 — να ακυρω ́σει κα ́θε α ́λλη μεταγενε ́στερη και συνακο ́λουθη
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) απο ́φαση ενδεχομε ́νως ληφθει ́σα απο ́ την επιτροπη ́ σχετικα ́
 με τον αποκλεισμο ́ της προσφευ ́γουσας απο ́ τον επι ́δικο
 διαγωνισμο ́·
 Ο Βασι ́λειος Τσαρνα ́βας, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 απο ́ τον δικηγο ́ρο Νicolas Lhoëst, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των, στις 29 Ιουνι ́ου 2002, προσφυγη ́ κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα υπο ́θεση βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́-
 σεως της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς να μη της επιτρε ́ψει τη συμμετοχη ́
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, της 13ης Μαρτι ́ου στη γραπτη ́ εξε ́ταση του γενικου ́ διαγωνισμου ́ COM/A/10/01
 2002, με την οποι ́α απορρι ́φθηκε μερικω ́ς η διοικητικη ́ τομε ́ας 01/δι ́καιο, με την αιτιολογι ́α ο ́τι ει ́χε λα ́βει ανεπαρκη ́
 ́ενσταση που ει ́χε υποβα ́λει δυνα ́μει του α ́ρθρου 90, παρα ́γρα- βαθμολογι ́α για να περιληφθει ́ μεταξυ ́ των 400 υποψηφι ́ων με τα
 φος 2, του ΚΥΚ, καθο ́σον αφορα ́ το αι ́τημα ́ του καταβολη ́ς καλυ ́τερα αποτελε ́σματα.
 αποζημιω ́σεως·
 Υπενθυμι ́ζει σχετικω ́ς ο ́τι, κατα ́ την προκη ́ρυξη του προαναφερ-
 — να υποχρεω ́σει, ο ́πως ει ́ναι επο ́μενο, την Επιτροπη ́ να του θε ́ντος διαγωνισμου ́, ́επρεπε να συμπληρω ́σουν την αι ́τηση υποψη-
 καταβα ́λει αποζημι ́ωση υ ́ψους 12 500 ευρω ́ για την ηθικη ́ φιο ́τητας μο ́νον οι υποψη ́φιοι που θα η ́σαν μεταξυ ́ των
 βλα ́βη που ́εχει υποστει ́· 400 καλυτε ́ρων σε βαθμολογι ́α στο στα ́διο της προεπιλογη ́ς.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν
 εξο ́δων. Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται:
 — ο ́τι η προκη ́ρυξη ει ́ναι παρα ́νομη λο


text:
́γω παραβα ́σεως των
 α ́ρθρων 4 και 5 του παραρτη ́ματος III του Κανονισμου ́
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των·
 Ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται ο ́τι ́εχει υποστει ́ ζημι ́α λο ́γω της εκ
 με ́ρους της Επιτροπη ́ς παραβα ́σεως των γενικω ́ν εκτελεστικω ́ν — ο ́τι προσβα ́λλεται η αρχη ́ της χρηστη ́ς διοικη ́σεως, που
 διατα ́ξεων του α ́ρθρου 43 του ΚΥΚ, στο με ́τρο που η σημειωθει ́σα δημιουργει ́ υποχρε ́ωση της επιτροπη ́ς να επιτρε ́ψει τη συμμε-
 στην κατα ́ρτιση της εκθε ́σεως βαθμολογι ́ας του καθυστε ́ρηση ει ́ναι τοχη ́ στις εξετα ́σεις μο ́νον στους υποψηφι ́ους που πληρου ́ν
 καταλογιστε ́α στο εν λο ́γω κοινοτικο ́ ο ́ργανο. τις οριζο ́μενες στην προκη ́ρυξη προϋποθε ́σεις συμμετοχη ́ς.
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Lene Beier κατα ́ της Ευρωπο ́λ που
 Προσφυγη ́ της Νicoletta Falcone κατα ́ Επιτροπη ́ς των ασκη ́θηκε στις 3 Ιουλι ́ου 2002
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 9 Ιουλι ́ου 2002
 (Υπο ́θεση Τ-208/02)
 (Υπο ́θεση T-207/02)
 (2002/C 202/63)
 (2002/C 202/62)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Η Lene Beier, κα ́τοικος Χα ́γης (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενη
 Η Νicoletta Falcone, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο απο ́ τον δικηγο ́ρο Maria Franciscus Baltussen και τη δικηγο ́ρο
 καθηγητη ́ Massimo Condinanzi, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδι- Pauline de Casparis, α ́σκησε στις 3 Ιουλι ́ου 2002 ενω ́πιον του
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 9 Ιουλι ́ου 2002 προσφυγη ́ Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. της Ευρωπο ́λ.


text:
 4.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 183/18
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht στις 14 Μαΐου 2007 — Dieter Janecek κατά Freistaat Bayern
 (Υπόθεση C-237/07)
 (2007/C 183/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesverwaltungsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Dieter Janacek
 Καθού: Freistaat Bayern
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 96/62/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Σεπτεμβρίου 1996, για την εκτίμηση και τη διαχείριση της ποιότητας του αέρα του περιβάλλοντος (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο τρίτος, ο οποίος υφίσταται επιβαρυντικές για την υγεία του συνέπειες, έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκπόνηση σχεδίου δράσεως και στην περίπτωση που είναι σε θέση, ανεξαρτήτως οποιουδήποτε σχεδίου δράσεως, να ικανοποιήσει το δικαίωμά του αντιμετωπίσεως των επιβαρυντικών για την υγεία του συνεπειών λόγω της υπερβάσεως των οριακών τιμών που ισχύουν για τα σωματίδια σκόνης PM10 δια της ασκήσεως προσφυγής κατά των διοικητικών αρχών προκειμένου να προβούν στη λήψη μέτρων;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, θεμελιώνεται αξίωση του τρίτου, του οποίου η υγεία βλάπτεται από την επιβάρυνση του αέρα με σωματίδια σκόνης PM10, να ζητήσει την εκπόνηση ενός τέτοιου σχεδίου δράσεως το οποίο να καθορίζει τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν βραχυπρόθεσμα και με τα οποία θα διασφαλίζεται η αυστηρή τήρηση των οριακών τιμών που ισχύουν για τα σωματίδια σκόνης PM10;
 3)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, σε ποια έκταση πρέπει τα προβλεπόμενα στο πλαίσιο ενός σχεδίου δράσεως μέτρα να μειώνουν τον κίνδυνο της υπερβάσεως των οριακών τιμών και να περιορίζουν τη διάρκεια της; Επιτρέπεται το σχέδιο δράσεως να περιορίζεται στη σταδιακή λήψη μέτρων τα οποία δεν θα διασφαλίζουν μεν την τήρηση των οριακών τιμών, αλλά θα συμβάλουν εντούτοις βραχυπρόθεσμα στη βελτίωση της ποιότητας του αέρα;
 (1) ΕΕ L 296, σ. 55.


text:
 21.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 152/31
 Αναίρεση που άσκησε στις 12 Απριλίου 2011 το σώμα εκπροσώπων του προσωπικού της ΕΤΕ κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στις 17 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση F-95/10, Bömcke κατά ΕΤΕ
 [Υπόθεση T-213/11 P(I)]
 2011/C 152/57
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείοντες: Σώμα εκπροσώπων του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Marie-Christel Heger (Λουξεμβούργο), Jean-Pierre Bodson (Λουξεμβούργο), Ευάγγελος Κουργιάς (Senningerberg, Λουξεμβούργο), Manuel Sutil (Nondkeil, France) και Patrick Vanhoudt (Gonderange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: G. J. Wilson, A. Senes και B. Entringer, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Eberhard Bömcke (Athus, Βέλγιο) και Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
 Αιτήματα των αναιρεσειόντων
 Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να μεταρρυθμίσει τη διάταξη που εξέδωσε ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στις 17 Μαρτίου 2011·
 —
 να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την παρέμβαση που ασκήθηκε στις 12 Ιανουαρίου 2001 ενώπιον του προέδρου και των μελών του Δικαστηρίου ΔΔ με συνέπεια οι παρεμβαίνοντες να καταστούν διάδικοι στη δίκη μεταξύ του Eberhard Bömcke και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, λαμβανομένου υπόψη του άμεσου συμφέροντος αυτών να καταστούν διάδικοι σύμφωνα με όσα ορίζουν τα άρθρα 109 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου ΔΔ της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την από 17 Μαρτίου 2011 διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου ΔΔ, η παρέμβαση που άσκησαν στην υπόθεση F-95/10, Bömcke κατά ΕΤΕ, αφενός, το σώμα εκπροσώπων του προσωπικού της ΕΤΕ και αφετέρου, οι Μ.-C. Heger, J.-P. Bodson, E. Κουργιάς, M. Sutil και P. Vanhoudt, κρίθηκε απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεως.
 Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν τρεις λόγους.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από εσφαλμένο υπολογισμό της προθεσμίας ασκήσεως της παρεμβάσεως, καθόσον η προθεσμία τεσσάρων εβδομάδων την οποία τάσσει το άρθρο 109 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου ΔΔ και η δεκαήμερη κατ’ αποκοπή παρέκταση της προθεσμίας την οποία προβλέπει το άρθρο 100, παράγραφος 3, του εν λόγω Κανονισμού, συνιστούν χωριστές και αυτοτελείς προθεσμίες με συνέπεια η κατά το άρθρο 100, παράγραφος 2, του εν λόγω Κανονισμού παράταση της προθεσμίας μέχρι την επόμενη εργάσιμη ημέρα στις περιπτώσεις στις οποίες η ως άνω προθεσμία εκπνέει την ημέρα του Σαββάτου, της Κυριακής ή σε κατά νόμον εορτάσιμη ημέρα να πρέπει να ισχύει για την προθεσμία των τεσσάρων εβδομάδων προ παρεκτάσεως λόγω αποστάσεως και όχι για τη συνολική προθεσμία, συνυπολογιζομένης δηλαδή της παρεκτάσεως.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία της διατάξεως του Πρωτοδικείου της 20 Νοεμβρίου 1997, Τ-85/97, Horeca-Wallonie κατά Επιτροπής, (Συλλογή 1997, σ. ΙΙ-2113, σκέψεις 25 και 26), καθόσον η διάταξη αυτή αφορά περίπτωση διαφορετική από αυτήν της υπό κρίση διαφοράς.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων των παρεμβαινόντων καθόσον η ερμηνεία στην οποία προέβη ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου ΔΔ ουδόλως ευνοεί την άσκηση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας.


text:
 19.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/56
 Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2010 — Avery Dennison κατά ΓΕΕΑ — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)
 (Υπόθεση T-200/10)
 (2010/C 161/88)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Avery Dennison Corp. (εκπρόσωποι: E. Armijo Chavarri και A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dennison Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει ή, επικουρικώς, να τροποποιήσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Φεβρουαρίου 2010 στην υπόθεση R 798/2009-2,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «AVERY DENNISON» (αριθ. καταχωρίσεως 3 825 114) για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41 και 42
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Dennison Hesperia, S.A.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Ισπανικό σήμα «DENNISON» (αριθ. σήματος 1 996 088) για προϊόντα της κλάσεως 16
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Εν μέρει αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη ερμηνεία των άρθρων 42, παράγραφοι 2 και 3, και, επικουρικώς, του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/09, για το κοινοτικό σήμα


text:
 28.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 234/37
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Ιουλίου 2010 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου
 (Υπόθεση T-401/09) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Απόρριψη από το Δικαστήριο αιτήματος αποζημιώσεως - Αγωγή αποζημιώσεως - Επίδοση αιτήσεως αναιρέσεως σε πρώην εκπρόσωπο του προσφεύγοντος - Δεν υπάρχει ζημία - Προσφυγή-αγωγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως στερούμενη κάθε νομικού ερείσματος)
 2010/C 234/67
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Placco)
 Αντικείμενο
 Αφενός, προσφυγή ακυρώσεως των αποφάσεων που φέρεται ότι έλαβε το Δικαστήριο, σχετικά με απόρριψη του αιτήματος για αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστη ο Luigi Marcuccio λόγω της, κατά τους ισχυρισμούς του, παράτυπης επιδόσεως σε αυτόν της αιτήσεως αναιρέσεως στο πλαίσιο της υποθέσεως T-20/09 P και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει τον M. Luigi Marcuccio στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Παρέλκει η απόφανση επί του αιτήματος παρεμβάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) EE C 297 της 5.12.2009.


text:
 17.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Δημοκρατία της Πολωνίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-422/11 και C-423/11 P) (1)
 (Αιτήσεις αναιρέσεως - Προσφυγή ακυρώσεως - Απαράδεκτο της προσφυγής - Εκπροσώπηση ενώπιον των δικαστηρίων της Ένωσης - Δικηγόρος - Ανεξαρτησία)
 2012/C 355/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείοντες: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (εκπρόσωποι: D. Dziedzic-Chojnacka και D. Pawłowska, radcowie prawni), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: M. Szpunar καθώς και A. Kraińska και D. Lutostańska)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Braun και A. Stobiecka-Kuik)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Μαΐου 2011, T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή του Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2010) 1234 της Επιτροπής, της 3ης Μαρτίου 2010, που εκδόθηκε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 108, σ. 33), η οποία διατάσσει την πολωνική ρυθμιστική αρχή στον τομέα των υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών και ταχυδρομείων να ανακαλέσει δύο κοινοποιηθέντα σχέδια μέτρων σχετικά με την εθνική αγορά χονδρικής διαμεταγωγής δεδομένων IP (transit IP) (υπόθεση PL/2009/1019) και την αγορά χονδρικής ανταλλαγής δεδομένων IP με το δίκτυο της Telekomunikacja Polska S.A. (TP) (υπόθεση PL/2009/1020) — Εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 19, εδ. 3 και 4, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 53, εδ. 1, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθώς και με το άρθρο 254, εδ. 6, ΣΛΕΕ, και το άρθρο 113, του Κανονισμού Διαδικασίας — Παράβαση του άρθρου 67, παρ. 1, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 113, του Κανονισμού Διαδικασίας — Παράβαση του άρθρου 5, παρ. 1 και 2, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παρ. 1, ΣΕΕ, και με το άρθρο 113, του Κανονισμού Διαδικασίας — Παράβαση του άρθρου 5, παρ. 4, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 113, του Κανονισμού Διαδικασίας — Ελλιπής αιτιολογία — Απαράδεκτο της προσφυγής σε περίπτωση εκπροσωπήσεως από δικηγόρους συνδεόμενους με τον διάδικο με σχέση εργασίας
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τον Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej και τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 311 της 22.10.2011.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/13
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 16 Νοεμβρίου 2015 — Staatssecretaris van Financiën κατά Lemnis Lighting BV
 (Υπόθεση C-600/15)
 (2016/C 048/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Staatssecretaris van Financiën
 Αναιρεσίβλητη: Lemnis Lighting BV
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρέπει οι κλάσεις 8539, 8541, 8543, 8548 και 9405 της ΣΟ να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι προϊόντα όπως οι λαμπτήρες LED, οι οποίοι αποτελούνται από διόδους φωτοεκπομπής και άλλα ηλεκτρικά στοιχεία, καθώς και από γυάλινο περίβλημα και λυχνιολαβή Edison, και χρησιμεύουν για τον φωτισμό αφού τοποθετηθούν σε συσκευή φωτισμού, πρέπει να καταταγούν σε μια από τις κλάσεις αυτές; Αν ναι, σε ποια από τις κλάσεις αυτές πρέπει να καταταγούν τα προϊόντα αυτά; Αν όχι, σε ποια άλλη κλάση πρέπει να γίνει η κατάταξη;


text:
 3.12.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/28
 Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2011 — Technion — Israel Institute of Technology και Technion Research & Development κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-546/11)
 2011/C 355/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Technion — Israel Institute of Technology (Χάιφα, Ισραήλ) και Technion Research & Development Foundation Ltd (Χάιφα) (εκπρόσωποι: D. Grisay και D. Piccininno, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να δεχθεί την παρούσα προσφυγή ακυρώσεως που ασκείται βάσει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
 —
 να την κρίνει παραδεκτή και,
 —
 κυρίως, να κρίνει την προσφυγή βάσιμη και να ακυρώσει την απόφαση της Γενικής Διευθύνσεως «Κοινωνία των πληροφοριών και Μέσα ενημέρωσης» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 2011,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου, περιλαμβάνει δε δύο σκέλη τα οποία στηρίζονται
 —
 αφενός, στην έλλειψη αιτιολογίας ή στην ανεπαρκή αιτιολογία, καθόσον η Επιτροπή δεν αναφέρει για δύο από τις τέσσερις συμβάσεις την αιτιολογία και τα αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων βασίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση για να καταλήξει στην αναπροσαρμογή των επιλέξιμων δαπανών·
 —
 αφετέρου, σε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον η Επιτροπή δεν επέτρεψε στην Technion — Israel Institute of Technology να λάβει γνώση των εγγράφων επί των οποίων στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και να τα σχολιάσει.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδεικνύει, βάσει των στοιχείων που επικαλείται, ότι οι παροχές την επιστροφή της δαπάνης των οποίων ζητεί η Επιτροπή όντως δεν πραγματοποιήθηκαν.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή:
 —
 εξέδωσε απόφαση περί αναπροσαρμογής των επιλέξιμων δαπανών, ενώ είχε εγκρίνει τις δαπάνες κατά την κατάρτιση των εν λόγω σχεδίων πριν από την υπογραφή των συμβάσεων και
 —
 ζήτησε αναπροσαρμογή των επιλέξιμων δαπανών για ποσό που υπερβαίνει εκείνο για το οποίο διατείνεται ότι προσκόμισε αποδείξεις.


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/32
 Αίτηση αναιρέσεως της Cain Cellars, Inc. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), στις 12 Σεπτεμβρίου 2007, στην υπόθεση T-304/05, Cain Cellars, Inc. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπορικά Σήματα, Σχέδια και Υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2007
 (Υπόθεση C-508/07 P)
 (2008/C 22/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείoυσα: Cain Cellars, Inc. (εκπρόσωπος: J. Albrecht, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπορικά σήματα, Σχέδια και Υποδείγματα)
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-304/05.
 —
 Να αναγνωρίσει ότι ο λόγος απαραδέκτου του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα δεν εμποδίζει την καταχώριση του προς καταχώριση σήματος.
 —
 Να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα έξοδα της ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ διαδικασίας, της ενώπιον του Πρωτοδικείου δίκης καθώς και στα έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Περίληψη των λόγων αναιρέσεως της αναιρεσείουσας στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-304/05
 Πρώτος λόγος αναιρέσεως
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/95:
 Η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι, κατά την αξιολόγηση των ουσιωδών σημείων για την εκτίμηση της λειτουργίας του προς καταχώρηση σήματος, σε σχήμα πενταγώνου, ως διακριτικού γνωρίσματος, δεν έλαβε υπόψη τις βαρύνουσες νομικές απόψεις και αρχές του δικαίου καθόσον έκρινε το σήμα σε σχήμα πενταγώνου της αναιρεσείουσας βάσει καθαρά θεωρητικών και αφηρημένων σκέψεων και δεν έλαβε υπόψη τις γενικές, σε πραγματικά περιστατικά εστιασμένες αρχές εκτιμήσεως σχετικά με το ερώτημα του διακριτικού χαρακτήρα της παραστάσεως ενός πενταγώνου, ιδίως τη μοναδικότητά του («uniqueness») στον εν προκειμένω κρίσιμο τομέα του οίνου. Το Πρωτοδικείο χαρακτήρισε το σημείο ως απλό «βασικό γεωμετρικό σχήμα», εκτιμώντας, αορίστως και εκ των προτέρων, ότι η κατηγορία αυτή απλών σημείων στερείται οιουδήποτε διακριτικού χαρακτήρα.
 Δεύτερος λόγος αναιρέσεως
 Παράβαση του άρθρου 67 (6) (10), παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου:
 α)
 Σύμφωνα με το άρθρο 67 (6) (10), παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, το Πρωτοδικείου λαμβάνει υπόψη μόνον έγγραφα και δικαιολογητικά στοιχεία των οποίων οι δικηγόροι και εκπρόσωποι των διαδίκων έχουν λάβει γνώση και επί των οποίων έχουν λάβει θέση. Στη σκέψη 34, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση λαμβάνει υπόψη έγγραφα, τα οποία το Γραφείο υπέβαλε για πρώτη φορά με το απαντητικό υπόμνημά του και επί των οποίων η προσφεύγουσα δεν μπόρεσε να διατυπώσει τις παρατηρήσεις της (η έγγραφη διαδικασία τερματίστηκε με την κατάθεση του απαντητικού υπομνήματος). Επομένως, η απόφαση στηρίζεται σε απαράδεκτα αποδεικτικά στοιχεία. Η έλλειψη δυνατότητας για την αναιρεσείουσα να λάβει θέση συνιστά παραβίαση των αρχών που αφορούν το δικαίωμα της νόμιμης ακροάσεως.
 β)
 Τέλος, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι απεικονίσεις του προϊόντος που υποβλήθηκαν κατά την προφορική διαδικασία με σκοπό να αποδειχθεί ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, των οποίων η προσκόμιση στη δίκη εγκρίθηκε από το ΓΕΕΑ και


text:
 8.1.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/15
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τέταρτο τμήμα)
 της 28ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση C-421/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/18/ΕΚ - Σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον - Μη εμπρόθεσμη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο)
 (2005/C 6/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-421/03, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που κατατέθηκε στις 3 Οκτωβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: U. Wölker) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους N. Colneric, ασκούσα καθήκοντα προέδρου, J. N. Cunha Rodrigues και M. E. Levits (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 28 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 H Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 275 της 15.11.2003.


text:
 9.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 186/61
 Προσφυγή που ασκήθηκε, στις 4 Απριλίου 2007, από την Private Barnehagers Landsforbund κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
 (Υπόθεση E-5/07)
 (2007/C 186/10)
 Στις 4 Απριλίου 2007, η Private Barnehagers Landsforbund, εκπροσωπούμενη από την Peter Dyrberg and Ingvald Falch, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Όσλο, Νορβηγία, άσκησε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ.
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο πρέπει:
 1.
 Να ακυρώσει την απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 39/07/COL, της 27ης Φεβρουαρίου 2007, σχετικά με την κρατική χρηματοδότηση δημοτικών παιδικών σταθμών στη Νορβηγία, και
 2.
 Να διατάξει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η προσφεύγουσα είναι η ένωση ιδιωτικών παιδικών σταθμών της Νορβηγίας.
 —
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το σύστημα της Νορβηγίας για τη χρηματοδότηση παιδικών σταθμών συνεπάγεται κρατικές ενισχύσεις που είναι ασυμβίβαστες με τη συμφωνία ΕΟΧ.
 —
 Στην απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 39/07/COL, της 27ης Φεβρουαρίου 2007, δηλώνεται ότι το επίμαχο σύστημα δεν συνεπαγόταν παρόμοιες κρατικές ενισχύσεις, και υποστηρίζεται, πρώτον, ότι οι παιδικοί σταθμοί δεν μπορούν να θεωρούνται επιχειρήσεις, και, δεύτερον, ότι το μέτρο δεν επηρέαζε τις διασυνοριακές συναλλαγές. Εξάλλου, σε περίπτωση ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ εκτίμησε ότι η ενίσχυση αυτή θα ήταν συμβιβάσιμη με το άρθρο 59 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΟΧ.
 —
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ:
 —
 αθέτησε την υποχρέωσή της να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξέτασης,
 —
 ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα τα άρθρα 59 παράγραφος 2 και άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΕΟΧ,
 —
 παρέβη το άρθρο 16 της συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου σχετικά με την υποχρέωση αιτιολόγησης μιας βλαπτικής απόφασης, καθώς και ορισμένες αρχές χρηστής διοίκησης, ιδίως την υποχρέωση να προβεί σε αμερόληπτη και επιμελή εξέταση της υπόθεσης.


text:
18.12.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 366/33
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-198/96 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-97/98 (1)
 (1999/C 366/76) (1999/C 366/79)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Με δια ́ταξη της 19ης Oκτωβρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πρω ́του Με δια ́ταξη της 9ης Ιουλι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́- τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-198/96, Christine Dalby κατα ́ σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-97/98, Maurizio Gastaldello
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Περιφερειω ́ν της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 (1) EE C 54 της 22.2.1997.
 (1) EE C 258 της 15.8.1998.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-218/96 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-78/99 (1)
 (1999/C 366/77)
 (1999/C 366/80)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Με δια ́ταξη της 19ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πρω ́του (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-218/96, Paul Hodson κατα ́ Με δια ́ταξη της 13ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πρω ́του
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-78/99, Sonia Marion Elder και
 Robert Dale Elder κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 54 της 22.2.1997.
 (1) EE C 174 της 19.6.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-59/98 (1)
 (1999/C 366/78)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-162/99 R
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω (1999/C 366/81)
 Με δια ́ταξη της 13ης Οκτωβρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου
 πενταμελου ́ς τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο- ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 τη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-59/98,
 Honeywell Inc. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Με δια ́ταξη της 22ας Οκτωβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 (1) EE C 234 της 25.7.1998. υποθε ́σεως T-162/99 R, Luigia Dricot-Daniele, Patricia De
 Palma και Claudine Hamptaux κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.


text:
23.1.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 20/29
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-296/97 (1) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-377/97 (1)
 (1999/C 20/48) (1999/C 20/51)
 Le diósang sgy 7gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia- Le diósang sgy 9gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 cqaugä sgy tpoheärexy C-296/97 (aiäsgrg sot Oberverwal- rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen cia sgm cqaugä sgy tpoheärexy C-377/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm
 eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ulrich Gloger jasó Joimosgäsxm jasó Ekkgmijgäy Dglojqasiäay.
 Bergamt Kamen, paqelbaiämxm: Vertreter des öffentlichen
 Interesses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nord- (1) EE C 7 sgy 10.1.1998.
 rhein-Westfalen.
 (1) EE C 318 sgy 18.10.1997.
 Diacqaugä sxm rtmejdijafoleämxm tpoheärexm C-239/96 jai
 C-240/96 (1)
 (1999/C 20/52)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-369/97 (1)
 (1999/C 20/49)
 Le diósang sgy 14gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 Le diósang sgy 8gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija- cqaugä sxm rtmejdijafoleämxm tpoheärexm C-239/96 jai
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia- C-240/96: Gmxleämo Bariäkeio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai
 cqaugä sgy tpoheärexy C-369/97 (aiäsgrg sot Oberster Boäqeiay Iqkamdiäay, tporsgqifoälemo apoä sgm Olorpomdiajgä
 Gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Dglojqasiäa sgy Ceqlamiäay, so Bariäkeio sgy Damiäay jai so
 Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb jasó F. W. Rtlbotäkio sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jasó Episqopgäy sxm
 Woolworth Co Gesellschaft mbH. Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, tporsgqifoleämgy apoä so Etqx-
 paøjoä Joimobotäkio.
 (1) EE C 370 sgy 6.12.1997.
 (1) EE C 269 sgy 14.9.1996.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-382/97 (1)
 (1999/C 20/50) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-370/97 (1)
 (1999/C 20/53)
 Le diósang sgy 8gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 cqaugä sgy tpoheärexy C-382/97 (aiäsgrg sot Verwaltungs- Le diósang sgy 20gäy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ger- rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 hard Köbler jasó Bundesminister für Wissenschaft, cqaugä sgy tpoheärexy C-370/97 (aiäsgrg sot Oberster
 Forschung und Kunst. Gerichtshof cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy):
 Poloco SA jasó Jürgen Denz.
 (1) EE C 7 sgy 10.1.1998.
 (1) EE C 387 sgy 20.12.1997.


text:
13.12.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 304/3
 2) Αναπέμπει στο Πρωτοδικείο την υπόθεση. 2) Οι δεσμοί που πρέπει να συνδέουν τις ταινίες, προκειμένου
 να μπορούν να υπαχθούν στην εξαίρεση του άρθρου 11,
 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. παράγραφος 3, της εν λόγω οδηγίας για τις «σειρές», πρέπει
 να αφορούν το περιεχόμενο των οικείων ταινιών, όπως,
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001. για παράδειγμα, την εξέλιξη του ίδιου σεναρίου ή την
 επανεμφάνιση ενός ή περισσοτέρων από τα πρόσωπα στα
 διάφορα επεισόδια.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (1) ΕΕ C 289 της 13.10.2001.
 (πέμπτο τμήμα)
 της 23ης Οκτωβρίου 2003
 στην υπόθεση C-245/01 (αίτηση του Νiedersächsisches
 Oberverwaltungsgericht για την έκδοση προδικαστικής
 αποφάσεως): RTL Television GmbH κατά Νiedersächsische ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk (1)
 («Οδηγία 89/552/ΕΟΚ — Άρθρο 11, παράγραφος 3 — της 21ης Οκτωβρίου 2003
 Ραδιοτηλεοπτική μετάδοση — Τηλεοπτική διαφήμιση —
 ∆ιαφημιστικά διαλείμματα στα οπτικοακουστικά έργα — στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-261/01 και C-262/01
 Έννοια των σήριαλ») (αίτηση του Ηοf van Beroep te Antwerpen για την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως): Belgische Staat κατά νan
 (2003/C 304/04) Calster, Cleeren και Openbaar Slachthuis NV (1)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 («Επιβαρύνσεις υπέρ τρίτων — Υποχρεωτικές εισφορές
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί υπέρ του Ταμείου για την υγεία και την παραγωγή των
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») ζώων — Εισφορά που επιβάλλεται αναδρομικώς — Κύρος
 απόφασης της Επιτροπής στον τομέα των κρατικών
 ενισχύσεων — Αρμοδιότητα της Επιτροπής»)
 Στην υπόθεση C-245/01, με αντικείμενο αίτηση του
 Νiedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Γερμανία) προς το
 ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία (2003/C 304/05)
 ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ RTL Television GmbH και (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 Νiedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk,
 η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του
 άρθρου 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ του (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 1989, για τον συντονισμό στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων
 των κρατών μελών σχετικά με την άσκηση τηλεοπτικών δραστηριο-
 τήτων (ΕΕ L 298, σ. 23), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία
 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-261/01 και C-262/01, με
 της 30ής Ιουνίου 1997 (ΕΕ L 202, σ. 60), το ∆ικαστήριο (πέμπτο αντικείμενο αιτήσεις του Ηοf van Beroep te Antwerpen (Βέλγιο)
 τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με τις
 πρόεδρο του τετάρτου τμήματος, προεδρεύοντα του πέμπτου οποίες ζητήθηκε, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν
 τμήματος, D. A. O. Edward και P. Jann, δικαστές, γενικός ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Belgische Staat και
 εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια Εugene van Calster, Felix Cleeren (C-261/01), και μεταξύ
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2003, Belgische Staat και Openbaar Slachthuis NV (C-262/01), η
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του
 κοινοτικού δικαίου, και συγκεκριμένα των άρθρων 93 της Συνθή-
 1) Οι ταινίες που έχουν γυριστεί για την τηλεόραση και που κης ΕΚ (νυν άρθρου


text:
88 ΕΚ) και 173 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν
 προβλέπουν, κατά την παραγωγή τους, διαλείμματα για τροποποιήσεως, άρθρου 230 ΕΚ) καθώς και της αποφάσεως της
 την παρεμβολή διαφημιστικών μηνυμάτων εμπίπτουν στην Επιτροπής, της 9ης Αυγούστου 1996, σχετικά με το μέτρο
 έννοια «έργα που έχουν γυριστεί για την τηλεόραση» του ενίσχυσης Ν 366/96, το ∆ικαστήριο, συγκείμενο από τους
 άρθρου 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ του Β. Σκουρή, Πρόεδρο, P. Jann, C. W. A. Timmermans (εισηγητή),
 Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 1989, για τον συντονισμό C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues και Α. Rosas, προέδρους
 ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών δια- τμήματος, D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
 τάξεων των κρατών μελών σχετικά με την άσκηση τηλεοπτι- R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric και S. von Bahr, δικαστές,
 κών δραστηριοτήτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: H. von Holstein,
 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβου- βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 21 Οκτωβρίου 2003, απόφαση
 λίου, της 30ής Ιουνίου 1997. με το ακόλουθο διατακτικό:
 ---pagebreak--- C 304/4 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 13.12.2003
 1) Το άρθρο 93, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο (ΕΟΚ) 2760/72 του Συμβουλίου, της 19ης ∆εκεμβρίου 1972 (ΕΕ
 88, παράγραφος 3, ΕΚ) έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις ειδ. έκδ. 11/002, σ. 149), και του άρθρου 13 της αποφάσεως
 όπως αυτές των υποθέσεων της κύριας δίκης, αντίκειται 1/80, της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, σχετικά με την ανάπτυξη της
 στην είσπραξη εισφορών που χρηματοδοτούν ειδικά ένα συνδέσεως, την οποία εξέδωσε το Συμβούλιο Συνδέσεως που
 σύστημα ενισχύσεων το οποίο κρίθηκε συμβατό με την συστάθηκε με τη Συμφωνία Συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής
 κοινή αγορά με απόφαση της Επιτροπής, στο μέτρο που οι Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας, το ∆ικαστήριο,
 εν λόγω εισφορές επιβάλλονται αναδρομικά για περίοδο συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, Πρόεδρο, P. Jann,
 προγενέστερη της ημερομηνίας εκδόσεως της απόφασης C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues και
 αυτής. Α. Rosas, προέδρους τμημάτων, D. A. O. Edward, A. La
 Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (εισηγητή), F. Macken,
 2) Η απόφαση της Επιτροπής, της 9ης Αυγούστου 1996, N. Colneric και S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 σχετικά με το μέτρο ενίσχυσης Ν 366/96, δεν ενέχει J. Mischo, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως,
 έγκριση της αναδρομικής ισχύος του νόμου της 23ης Μαρ- εξέδωσε στις 21 Οκτωβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο
 τίου 1998 για τη δημιουργία του Fonds budgétaire pour la διατακτικό: Το άρθρο 41, παράγραφος 1, του προσθέτου πρωτο-
 santé et la qualité des animaux et des produits animaux. κόλλου, που υπογράφηκε στις 23 Νοεμβρίου 1970 στις Βρυξέλλες
 και συνήφθη, εγκρίθηκε και επικυρώθηκε εξ ονόματος της Κοινό-
 τητας με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2760/72 του Συμβουλίου, της
 (1) ΕΕ C 303 της 27.10.2001. 19ης ∆εκεμβρίου 1972, και το άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80,
 της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, σχετικά με την ανάπτυξη της
 συνδέσεως, την οποία εξέδωσε το Συμβούλιο Συνδέσεως που
 συστάθηκε με τη Συμφωνία Συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής
 Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας, πρέπει να ερμηνευθούν
 υπό την έννοια ότι:


text:
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 — οι δύο αυτές διατάξεις έχουν άμεσο αποτέλεσμα στα κράτη
 της 21ης Οκτωβρίου 2003
 μέλη και, επομένως, οι Τούρκοι υπήκοοι επί των οποίων
 εφαρμόζονται έχουν το δικαίωμα να τα επικαλούνται
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-317/01 και C-369/01 ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων προκειμένου να
 (αιτήσεις του Bundessozialgericht για την έκδοση προδι- αποκλείουν την εφαρμογή αντίθετων κανόνων εσωτερικού
 καστικής αποφάσεως): Eran Abatay κ.λπ., Nadi Sahin κατά δικαίου·
 Bundesanstalt für Arbeit (1)
 («Σύνδεση ΕΟΚ-Τουρκίας — Ερμηνεία του άρθρου 41, — το άρθρο 41, παράγραφος 1, και το άρθρο 13 απαγορεύουν
 παράγραφος 1, του προσθέτου πρωτοκόλλου και του γενικώς, από της ενάρξεως ισχύος στο κράτος μέλος υποδο-
 άρθρου 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου χής της πράξεως στην οποία περιλαμβάνονται, την εισαγωγή
 Συνδέσεως — Κατάργηση των περιορισμών της ελεύθερης νέων εθνικών περιορισμών, αντιστοίχως, στο δικαίωμα
 κυκλοφορίας εργαζομένων, της ελευθερίας εγκαταστά- εγκαταστάσεως, καθώς και στην ελεύθερη παροχή υπηρε-
 σεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών — Ρήτρες σιών και στην ελεύθερη κυκλοφορία εργαζομένων·
 “standstill” — Άμεσο αποτέλεσμα — Περιεχόμενο —
 Νομοθεσία κράτους μέλους που απαιτεί άδεια εργασίας
 στον τομέα των διεθνών οδικών μεταφορών εμπορευμά- — το άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80 εφαρμόζεται σε
 των») Τούρκους υπηκόους μόνον αν αυτοί βρίσκονται στο έδαφος
 του κράτους μέλους υποδοχής νομίμως και για χρονικό
 διάστημα ικανό να επιτρέψει τη σταδιακή τους ένταξη στο
 (2003/C 304/06) κράτος αυτό·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 — σε περιπτώσεις όπως αυτές των υποθέσεων των κύριων
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί δικών, το άρθρο 41, παράγραφος 1, του προσθέτου πρωτο-
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») κόλλου εφαρμόζεται σε διεθνείς οδικές μεταφορές εμπορευ-
 μάτων προερχόμενων από την Τουρκία, όταν οι υπηρεσίες
 παρέχονται σε έδαφος κράτους μέλους·
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-317/01 και C-369/01, με
 αντικείμενο αιτήσεις του Bundesssozialgericht (Γερμανία) προς — το ευεργέτημα του άρθρου 41, παράγραφος 1, μπορεί να
 το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με τις οποίες επικαλεστεί όχι μόνον επιχείρηση που έχει έδρα στην
 ζητήθηκε, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του Τουρκία και παρέχει υπηρεσίες σε ένα κράτος μέλος, αλλά
 αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Εran Abatay κ.λπ. (C-317/01), και οι υπάλληλοι αυτής της επιχειρήσεως, προκειμένου να
 Nadi Sahin (C-369/01) και Bundesanstalt für Arbeit, η έκδοση αντιταχθούν σε νέο περιορισμό που εισάγεται στην ελεύ-
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 41, θερη παροχή υπηρεσιών· αντιθέτως, την εν λόγω διάταξη
 παράγραφος 1, του προσθέτου πρωτοκόλλου, που υπογράφηκε δεν μπορεί να επικαλεστεί για τον ίδιο σκοπό επιχείρηση
 στις 23 Νοεμβρίου 1970 στις Βρυξέλλες και συνήφθη, εγκρίθηκε που εδρεύει σε κράτος μέλος, δεδομένου ότι οι λήπτες των
 και επικυρώθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με τον κανονισμό υπηρεσιών της είναι εγκατεστημένοι στο ίδιο κράτος μέλος·


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/32
 Προσφυγή της 11ης Δεκεμβρίου 2006 — Ιταλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-394/06)
 (2007/C 42/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Aiello, avvocato dello Stato)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αίτημα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση C (2006) 4324 της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2006, που κοινοποιήθηκε αυθημερόν, στο μέτρο που αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση και καταλογίζει στον προϋπολογισμό της Ιταλικής Δημοκρατίας τις δημοσιονομικές συνέπειες, στο πλαίσιο της εκκαθαρίσεως δαπανών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Εγγυήσεων, σε ορισμένες υποθέσεις παρατυπιών από επιχειρηματίες
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, η Ιταλική Δημοκρατία στρέφεται κατά του αποκλεισμού από την κοινοτική χρηματοδότηση και του συνεπακόλουθου καταλογισμού στον προϋπολογισμό του Ιταλικού Δημοσίου των δημοσιονομικών συνεπειών που αφορούν 157 περιπτώσεις παρατυπιών και αντιστοιχούν σε συνολικό ποσό 310 849 495,98 ευρώ, στις οποίες η προσφεύγουσα δεν αντέδρασε με την απαιτούμενη επιμέλεια, κινώντας δηλαδή τη διαδικασία ανακτήσεως.
 Προς στήριξη του αιτήματός της, η προσφεύγουσα, η οποία αμφισβητεί ότι υπήρξε αμέλεια εκ μέρους της, ισχυρίζεται τα εξής:
 —
 παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 595/91 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 1991, περί των ανωμαλιών και της ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών στα πλαίσια της χρηματοδότησης της κοινής γεωργικής πολιτικής καθώς και της οργανώσεως ενός συστήματος πληροφόρησης στον τομέα αυτό και περί κατάργησης του κανονισμού (ΕΟΚ) 283/72 (1).
 —
 παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 729/70 του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1970, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (2) και του κανονισμού (ΕΚ) 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (3).
 (1) ΕΕ L 67, της 14.3.1999, σ. 11.
 (2) ΕΕ ειδ. έκδ. 03/005, σ. 93.
 (3) ΕΕ L 160, της 26.6.1999, σ. 103.


text:
 8.12.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-217/06) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Συμβάσεις δημόσιων έργων - Οδηγία 71/305/ΕΟΚ - Έννοια και οριοθέτηση της σύμβασης δημόσιων έργων - Παράβαση κράτους μέλους που έχει παραγάγει όλα τα αποτελέσματά της)
 (2007/C 297/17)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis και M. Mollica, δικηγόρος)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Braguglia και S. Fiorentino)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 3 και 12 της οδηγίας 71/305/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου 1971, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ ειδ. έκδ. 17/001, σ. 7) — Απευθείας ανάθεση, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, της σύμβασης για την εκτέλεση των έργων που αναφέρονται στην απόφαση αριθ. 48 του δημοτικού συμβουλίου του Stintino της 14ης Δεκεμβρίου 1989, και συγκεκριμένα «για τη μελέτη και κατασκευή των έργων για την τεχνολογική και δομική προσαρμογή, τη συντήρηση και την αποπεράτωση των δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης, του οδικού δικτύου, των υποδομών και των εγκαταστάσεων των οικισμών, των εξωτερικών τουριστικών οικιστικών ζωνών και των τουριστικών οικιστικών ζωνών εντός των ορίων του Δήμου του Stintino, καθώς και της αποκατάστασης και της απορρύπανσης των ακτών και των τουριστικών του κέντρων»
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ιταλική Δημοκρατία, ανεχόμενη τη συνέχιση της εκτέλεσης μιας τουλάχιστον από τις εργασίες που ανέθεσε ο Δήμος του Stintino στην εταιρία Maresar Soc. Cons. arl σύμφωνα με τη σύμβαση 7/91, η οποία υπογράφηκε στις 2 Οκτωβρίου 1991, και με τις συμπληρωματικές πράξεις που συνήψαν στη συνέχεια οι ίδιοι συμβαλλόμενοι, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 71/305/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουλίου 1971, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, και ειδικότερα από τα άρθρα 3 και 12 της οδηγίας αυτής.
 2)
 Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 178 της 29.7.2006.