text:
 19.10.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 304/4
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 20 Ιουνίου 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
 (Υπόθεση C-337/13)
 2013/C 304/06
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Kúria
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.
 Αναιρεσίβλητη: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι οι διατάξεις του άρθρου 77, παράγραφοι 1 και 2, του általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény, Magyar Közlöny 2007/128 (ουγγρικού νόμου για τον ΦΠΑ) του 2007, όπως ίσχυαν μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2010, συμβατές με τις διατάξεις του άρθρου 90, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (στο εξής: οδηγία ΦΠΑ) (1); Ειδικότερα, καλύπτει ο ουγγρικός νόμος για τον ΦΠΑ όλες τις περιπτώσεις μείωσης της βάσης επιβολής του φόρου που απαριθμούνται στην εν λόγω διάταξη;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης: Μπορεί ο υποκείμενος στον φόρο που, μετά από την πραγματοποίηση μιας πράξης, δεν έλαβε την προβλεπόμενη αντιπαροχή να αξιώσει τη μείωση της βάσης επιβολής του φόρου, μολονότι δεν υπάρχει καμία διάταξη του εθνικού δικαίου που να το προβλέπει, επικαλούμενος τις αρχές της ουδετερότητας του φόρου και της αναλογικότητας, τις οποίες καθιερώνει το άρθρο 90, παράγραφος 1, της οδηγίας ΦΠΑ;
 3)
 Αν οι διατάξεις του άρθρου 90, παράγραφος 1, της οδηγίας ΦΠΑ έχουν άμεσο αποτέλεσμα, υπό ποιες προϋποθέσεις επιτρέπεται τότε η μείωση της βάσης επιβολής του φόρου; Αρκεί συναφώς η έκδοση διορθωτικού τιμολογίου από τον πωλητή και η αποστολή του στον αγοραστή ή πρέπει επιπλέον να αποδεικνύεται ότι ο πωλητής επανέκτησε την κυριότητα ή την κατοχή των αγαθών;
 4)
 Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο τρίτο ερώτημα: Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο στο κράτος μέλος την υποχρέωση να αποκαθιστά τη ζημία που υφίσταται το υποκείμενο στον φόρο πρόσωπο από το γεγονός ότι το κράτος αυτό δεν έχει εκπληρώσει προσηκόντως την υποχρέωσή του να εναρμονίσει τη νομοθεσία του και έχει συνεπώς στερήσει το πρόσωπο αυτό από τη δυνατότητα μείωσης της βάσης επιβολής του φόρου;
 5)
 Έχει το άρθρο 90, παράγραφος 2, της οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι τα κράτη μέλη έχουν την ευχέρεια, σε περίπτωση μη καταβολής ολόκληρου ή μέρους του τιμήματος, να μην επιτρέπουν τη μείωση της βάσης επιβολής του φόρου; Αν ναι, πρέπει αυτό να προβλέπεται ρητά από διάταξη του εθνικού δικαίου ή η ευχέρεια αυτή μπορεί επίσης να συνάγεται από τη σιωπή του νομοθέτη;
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
 7.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 24ης Μαΐου 2012 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-98/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Τρισδιάστατο σημείο που παριστά σοκολατένιο λαγό με κόκκινη κορδέλα)
 2012/C 200/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (εκπρόσωπος: R. Lange, Rechtsanwalt)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Δεκεμβρίου 2010, T-336/08, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουνίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή κατά της αποφάσεως του εξεταστή να μην επιτρέψει την καταχώριση τρισδιάστατου σημείου που παριστά σοκολατένιο λαγό με κόκκινο φιόγκο ως κοινοτικού σήματος για ορισμένα προϊόντα που εμπίπτουν στην κλάση 30 — Διακριτικός χαρακτήρας του σήματος
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 145 της 14.5.2011.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 19.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/46
 Προσφυγή της 7ης Απριλίού 2010 — Entegris κατά ΓΕΕΑ — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
 (Υπόθεση T-163/10)
 (2010/C 161/73)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Entegris, Inc. (Billerica, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: T. Ludbrook, Barrister και M. Rosser, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Ηνωμένες Πολιτείες)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να δεχθεί την προσφυγή·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 18ης Ιανουαρίου 2010 του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στην υπόθεση R 802/2009-2·
 —
 να απορρίψει την οικεία αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος· και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα περιλαμβανομένων εκείνων που αφορούν τις διαδικασίες ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ανακοπών.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «OPTIMIZE TECHNOLOGIES», για προϊόντα της κλάσεως 9
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο κοινοτικό λεκτικό σήμα «OPTIMIZER», για προϊόντα των κλάσεων 1, 9 και 11.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και απέρριψε την ανακοπή στο σύνολό της
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν εφάρμοσε την εν λόγω διάταξη σύμφωνα με τη συναφή νομολογία και, ως εκ τούτου, εσφαλμένως έκρινε ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των οικείων σημάτων.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/39
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 2 Αυγούστου 2013 — Croce Amica One Italia Srl κατά Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
 (Υπόθεση C-440/13)
 2013/C 344/68
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Croce Amica One Italia Srl
 Καθής: Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι σύμφωνη με το κοινοτικό δίκαιο η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά την άσκηση της εξουσίας της ανακλήσεως αποφάσεώς της σε διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης, βάσει του άρθρου 21d του ιταλικού νόμου 241/1990, να μην προβεί στην οριστική ανάθεση της σύμβασης απλώς και μόνον επειδή διεξάγεται ποινική έρευνα σε βάρος του νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας στην οποία ανατέθηκε προσωρινά το αντικείμενο της συμβάσεως;
 2)
 Είναι σύμφωνη με το κοινοτικό δίκαιο η παρέκκλιση από την αρχή της οριστικής διαπίστωσης της ποινικής ευθύνης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 45 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1), για λόγους αποτελεσματικής διεκπεραίωσης του έργου της διοικήσεως, η εκτίμηση των οποίων εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης;
 3)
 Είναι σύμφωνη με το κοινοτικό δίκαιο η παρέκκλιση από την αρχή της οριστικής διαπίστωσης της ποινικής ευθύνης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 45 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, στην περίπτωση που η υπό εξέλιξη ποινική έρευνα αφορά τη διάπραξη αδικήματος στο πλαίσιο της διαδικασίας του διαγωνισμού που αποτελεί το αντικείμενο του μέτρου που έλαβε η διοίκηση βάσει της εξουσίας της να ανακαλεί, αναστέλλει ή τροποποιεί τις αποφάσεις της;
 4)
 Είναι σύμφωνο με το κοινοτικό δίκαιο να υπόκεινται οι αποφάσεις που ελήφθησαν από την αναθέτουσα αρχή στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων σε έλεγχο πλήρους δικαιοδοσίας από τα εθνικά διοικητικά δικαστήρια, κατά την άσκηση της αρμοδιότητάς τους σε θέματα δημοσίων συμβάσεων, δηλαδή, σε έλεγχο της αξιοπιστίας και της καταλληλότητας της προσφοράς, ο οποίος υπερβαίνει τις περιπτώσεις του προφανούς μη εύλογου χαρακτήρα, της ανακολουθίας, της ανεπαρκούς αιτιολογίας και της πλάνης ως προς τα πραγματικά περιστατικά;
 (1) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).


text:
 6.8.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 193/29
 Προσφυγή-αγωγή του Franky Callewaert κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2005
 (Υπόθεση T-192/05)
 (2005/C 193/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Franky Callewaert, κάτοικος Roeselare (Βέλγιο) και άλλοι, εκπροσωπούμενοι από τους Georges Vandersanden και Laure Levi, δικηγόρους, άσκησαν στις 4 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που τους χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως·
 —
 να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή τους (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας τους στον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων τους για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστούν βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθησαν στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού τους·
 —
 να επιδικάσει στους προσφεύγοντες τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών τους στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθούν, μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή τους σε βαθμό·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-58/05 και παρόμοια με τα προβαλλόμενα στις υποθέσεις T-130/05, T-160/05, T-162/05, T-164/05, T-170/05 και T-183/05.


text:
 4.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 328/32
 Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2010 — National Lottery Commission κατά ΓΕΕΑ — Mediatek Italia και De Gregorio (Απεικόνιση χεριού)
 (Υπόθεση T-404/10)
 ()
 2010/C 328/55
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: National Lottery Commission (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, Barrister)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mediatek Italia Srl (Νάπολη, Ιταλία), Giuseppe De Gregorio (Νάπολη, Ιταλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 9ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση R 1028/2009-1·
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος ακυρώσεως·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα το οποίο απεικονίζει ένα χέρι με δύο σταυρωμένα δάχτυλα και ένα χαμογελαστό πρόσωπο για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 25, 28 και 41 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 4800389
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Οι αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Οι διάδικοι που ζητούν την κήρυξη της ακυρότητας βασίζουν το αίτημά τους σε σχετικούς λόγους ακυρότητας κατά το άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Ακυρότητα του κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλομένη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 53, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση του άρθρου αυτού και τον τρόπο εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, και δεν άσκησε την εξουσία του έρευνας. Η προσφεύγουσα φρονεί επίσης ότι το τμήμα προσφυγών δεν άσκησε πλήρως τις κατά το άρθρο 78 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου εξουσίες του.


text:
C 173/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.6.2001
 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, Bene Nahrungsmittel κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 1998,
 σ. ΙΙ-3533), με την οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση της διατα ́ξεως
 — μη λαμβα ́νοντας ́ολα τα αναγκαι ́α με ́τρα για να εξα- αυτη ́ς, ο ́που οι λοιποι ́ δια ́δικοι ει ́ναι η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 σφαλιστει ́, εντο ́ς προθεσμι ́ας δε ́κα ετω ́ ν απο ́ της κοινο- Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: J. L. Iglesias Buhigues και U. Wölker,
 ποιη ́σεως της οδηγι ́ας 76/160/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, επικουρου ́μενοι απο ́ τον Β. Wägenbaur), υποστηριζο ́μενη απο ́
 της 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1975, περι ́ της ποιο ́τητος των τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: Κ. Rispal-Bellanger και
 υδα ́των κολυμβη ́σεως, ́οτι η ποιο ́τητα των υδα ́των C. Vasak), το Freistaat Thüringen, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον
 κολυμβη ́σεως ανταποκρι ́νεται προς τις επιτακτικε ́ς G. Μ. Berrisch, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 οριακε ́ς τιμε ́ς που καθορι ́ζονται στην οδηγι ́α, αντι ́θετα Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο G. Harles, 8-10, rue
 προς το ́αρθρο της 4, παρα ́γραφος 1, Mathias Hardt, και η Molkerei und Weichkäserei
 Κ.-Η. Zimmermann GmbH, με ́εδρα το Falkenhain (Γερμανι ́α),
 — μη διενεργω ́ ντας δειγματοληψι ́ες με την ελα ́χιστη εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Ρ. Lotze και S. Lehr, δικηγο ́ρους
 συχνο ́τητα που καθορι ́ζεται στο παρα ́ρτημα της Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́
 οδηγι ́ας 76/160 για τα εσωτερικα ́ ́υδατα κολυμ- γραφει ́ο R. Faltz, 6, rue Heinrich Heine, το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο
 βη ́σεως, αντι ́θετα προς το ́αρθρο της 6, παρα ́γραφος 1, τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τον Β. Σκουρη ́, προ ́εδρο τμη ́ματος, τον
 και R. Schintgen (εισηγητη ́) και την Ν. Colneric, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 εισαγγελε ́ας: Ρ. Léger, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις
 — μη διενεργω ́ ντας δειγματοληψι ́ες για την παρα ́μετρο
 26 Οκτωβρι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 «ολικα ́ κολοβακτηρι ́δια»,
 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τα ́αρθρα 3, 4, 5 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 και 6 της οδηγι ́ας 76/160.
 2) Καταδικα ́ζει τη Molkerei Großbraunshain GmbH και τη Bene
 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Nahrungsmittel GmbH στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.
 3) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α και το Freistaat Thüringen θα φε ́ρουν
 τα ́εξοδα ́ τους.
 (1) ΕΕ C 33 της 6.2.1999.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (δευ ́τερο τμη ́μα)
 της 26ης Οκτωβρι ́ου 2000
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην υπο ́θεση C-447/98 Ρ: Molkerei Großbraunshain
 GmbH και Bene Nahrungsmittel GmbH κατα ́ Επιτροπη ́ς (τρι ́το τμη ́μα)
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη


text:
́των (1)
 της 15ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 («Κοινοτικη ́ προστασι ́α των ονομασιω ́ ν προελευ ́σεως —
 Κανονισμο ́ς της Επιτροπη ́ς για την καταχω ́ ριση της ονομα-
 σι ́ας “Altenburger Ziegenkäse” — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως στην υπο ́θεση C-86/98: (αι ́τηση του Consiglio di Stato
 — Απαρα ́ δεκτο — Προδη ́λως αβα ́ σιμη αναι ́ρεση») για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Questore di
 Macerata κατα ́ Claudio Peroni (1)
 (2001/C 173/37)
 («'Αρθρο 104, παρα ́ γραφος 3, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας
 — Ερω ́ τημα ταυτο ́σημο με ερω ́ τημα επι ́ του οποι ́ου το
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 ∆ικαστη ́ριο ́εχει η ́δη αποφανθει ́»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ (2001/C 173/38)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-447/98 Ρ, Molkerei Großbraunshain GmbH, (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 με ́εδρα το Αltenburg (Γερμανι ́α), και Bene Nahrungsmittel
 GmbH, με ́εδρα το Αltenburg (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενες απο ́
 τους Μ. Loschelder και Τ. Klingbeil, δικηγο ́ρους Κολωνι ́ας,
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Μ. Loesch, 4, rue Carlo Hemmer, με αντικει ́μενο αι ́τηση
 αναιρε ́σεως κατα ́ της διατα ́ξεως που εξε ́δωσε στις 15 Σεπτεμβρι ́ου
 1998 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο Στην υπο ́θεση C-86/98, που ́εχει ως αντικει ́μενο αι ́τηση του
 τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-109/97, Molkerei Großbraunshain και Consiglio di Stato (Ιταλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν


text:
C 17/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.1.2002
 Λο ́γοι ακυρω ́σεως: Εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α του α ́ρθρου 7 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν του, ο προσφευ ́γων επικαλει ́ται:
 του κανονισμου ́ 40/94 (1) και αδι-
 καιολο ́γητη α ́ρνηση λη ́ψεως υπο ́ψη
 των αποδει ́ξεων που προσκο ́μισε ο — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 1, παρα ́γραφος 1, του Παραρτη ́μα-
 αιτω ́ν μετα ́ την κατα ́θεση της τος III του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως και του
 αιτη ́σεως. α ́ρθρου 12 του Καθεστω ́τος που εφαρμο ́ζεται επι ́ του λοιπου ́
 προσωπικου ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου — Κακη ́ εκτι ́μηση του συμφε ́ροντος της υπηρεσι ́ας.
 1993, για το κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L 11, σ. 1).
 — Προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων.
 Ο προσφευ ́γων διευκρινι ́ζει συναφω ́ς ο ́τι εναπο ́κειται στο κοινοτικο ́
 Προσφυγη ́ του Νοrman Pyres κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 10 Οκτωβρι ́ου ο ́ργανο να δικαιολογη ́σει αντικειμενικα ́ την προϋπο ́θεση σχετικα ́
 Ευρωπαϊκω
 με το ο ́ριο ηλικι ́ας, που ορι ́ζεται στις ανακοινω ́σεις περι ́
 2001
 προσλη ́ψεως· η δικαιολο ́γηση αυτη ́ πρε ́πει να ει ́ναι αντικειμενικη ́
 και ευ ́λογη, να μην παραβλε ́πει το ́εννομο συμφε ́ρον και να τηρει ́
 (Υπο ́θεση Τ-256/01) τις προϋποθε ́σεις της αναλογικο ́τητας.
 (2002/C 17/30)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Ο Norman Pyres, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος απο ́ Αγωγη ́ της Νutrinveste — Cοmérciο Ιnternaciοnal, S.A.
 τον Georges Vandersanden και την Laure Levi, avocats, α ́σκησε κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε
 στις 10 Οκτωβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ- στις 16 Οκτωβρι ́ου 2001
 κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.
 (Υπο ́θεση T-259/01)
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (2002/C 17/31)
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 1ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 της Επιτροπη ́ς Επιλογη ́ς 'Ερευνας COM/R/A/14/2000, την
 απο ́φαση της 4ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 της Επιτροπη ́ς Επιλογη ́ς (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 'Ερευνας COM/R/A/10/2000, και την απο ́φαση της
 7ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 της Επιτροπη ́ς Επιλογη ́ς 'Ερευνας
 COM/R/A/07/2000, με τις οποι ́ες δεν επετρα ́πη στον
 προσφευ ́γοντα να συμμετα ́σχει στη διαδικασι ́α επιλογη ́ς·
 Η Νutrinveste — Cοmérciο Ιnternaciοnal, S.A., με ́εδρα το Αlgés
 (Πορτογαλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους Λισσαβω ́νας
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν Jοrge Mοnteirο dοs Santοs, Ana Cristina Vascοncelοs, Jοrge de
 εξο ́δων. Mendia, Sandra Sοusa de Almeida και Αntóniο Teixeira


text:
de
 Almeida, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των στις 16 Οκτωβρι ́ου 2001 αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ο προσφευ ́γων βα ́λλει εν προκειμε ́νω κατα ́ της αποφα ́σεως
 της Α∆Α περι ́ αποκλεισμου ́ του απο ́ τις διαδικασι ́ες επιλογη ́ς
 COM/R/A/07/2000, COM/R/A/10/2000 και COM/R/A/14/ — να υποχρεω ́σει την Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́ να καταβα ́λει στη
 2000, που οργα ́νωσε η Γενικη ́ ∆ιευ ́θυνση 'Ερευνας, λο ́γω μη Νutrinveste το ποσο ́ των 61 222 ευρω ́ για την προσηκο ́ντως
 τηρη ́σεως της προβλεπομε ́νης προϋποθε ́σεως σχετικα ́ με το ο ́ριο υπ' αυτη ́ς εκτελεσθει ́σα προμη ́θεια, το οποι ́ο οφει ́λει με ́χρι
 ηλικι ́ας. του ́δε.


text:
 25.4.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 145/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Φεβρουαρίου 2016 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. N. κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 (Υπόθεση C-601/15 PPU) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Νόμιμη παραμονή - Οδηγία 2013/32/ΕΕ - Άρθρο 9 - Δικαίωμα παραμονής σε κράτος μέλος - Οδηγία 2013/33/ΕΕ - Άρθρο 8, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, στοιχείο εʹ - Κράτηση - Προστασία της εθνικής ασφάλειας ή της δημόσιας τάξεως - Κύρος - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 6 και 52 - Περιορισμός - Αναλογικότητα))
 (2016/C 145/15)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 J. N.
 κατά
 Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 Διατακτικό
 Από την εξέταση του άρθρου 8, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, στοιχείο εʹ, της οδηγίας 2013/33/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία, δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος της διατάξεως αυτής υπό το πρίσμα των άρθρων 6 και 52, παράγραφοι 1 και 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 (1) ΕΕ C 38 της 1.2.2016.


text:
 10.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 244/16
 Προσφυγή της 9ης Ιουλίου 2009 — Svetsolav Apostolov κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση F-8/09)
 2009/C 244/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Schneider-Addaeh-Mensah, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως της 23ης Οκτωβρίου 2008, δυνάμει της οποίας απορρίφθηκε η ένσταση την οποία υπέβαλε ο προσφεύγων κατά της αποφάσεως περί αποκλεισμού του από τον γενικό διαγωνισμό EPSO/CAST27/4/07.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2008,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή και τις ειδικευμένες της υπηρεσίες, κυρίως την Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (EPSO), να θεωρήσει ως σωστές τις απαντήσεις που έδωσε στα ερωτήματα 9, 30 και 32 της δοκιμασίας επάρκειας που έλαβε χώρα στις 14 Δεκεμβρίου2007,
 —
 επικουρικώς, να παράσχει στον προσφεύγοντα τη δυνατότητα να μετάσχει εκ νέου σε δοκιμασία επάρκειας,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.


text:
22.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 20/17
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), συ ́μφωνα Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), κατα ́ το
 με το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει το κρα ́τος με ́λος προς το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε κρα ́τος με ́λος ως προς το επιδιωκο ́-
 οποι ́ο απευθυ ́νεται ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, μενο αποτε ́λεσμα συνεπα ́γεται την υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν
 συνεπα ́γεται την υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να τηρου ́ν τις να τηρου ́ν την προθεσμι ́α εντο ́ς της οποι ́ας πρε ́πει να συμμορφω-
 τασσο ́μενες για τη μεταφορα ́ των οδηγιω ́ν στην εσωτερικη ́ ́εννομη θου ́ν προς την οδηγι ́α. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε χωρι ́ς η ∆ημοκρα-
 τα ́ξη τους. Η επι ́δικη προθεσμι ́α εξε ́πνευσε στις 3 Σεπτεμβρι ́ου τι ́α της Ιρλανδι ́ας να θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις, προκειμε ́νου
 1997, χωρι ́ς η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες να συμμορφωθει ́ προς τις οδηγι ́ες που μνημονευ ́ονται στο αιτητικο ́
 διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την αναφερο ́μενη στα της προσφυγη ́ς της Επιτροπη ́ς.
 αιτη ́ματα της Επιτροπη ́ς οδηγι ́α.
 (1) EE L 265, 8.11.1995, σ. 17 ́εως 22.
 (2) EE L 13, 16.1.1997, σ. 28 ́εως 30.
 (1) EE L 236 της 18.9.96, σ. 36. (3) EE L 295, 29.10.1997, σ. 35-36.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Juzgado de lo Social Único de Algeciras με
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 δια ́ταξη της 10ης Νοεμβρι ́ου 1999 στην υπο ́θεση μεταξυ ́
 της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις 16 Νοεμβρι ́ου 1999
 M. L. Jiménez Melgar και Ayuntamiento de Los Barrios
 (Υπο ́θεση C-437/99) (Υπο ́θεση C-438/99)
 (2000/C 20/34) (2000/C 20/35)
 Με δια ́ταξη της 10ης Νοεμβρι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 τους Peter Oliver, νομικο ́ συ ́μβουλο και Keir Fitch, δημο ́σιο 17 Νοεμβρι ́ου 1999, το Juzgado de lo Social Único de
 υπα ́λληλο κρα ́τους με ́λους που ́εχει αποσπαστει ́ στη Νομικη ́ Algeciras, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ M. L. Jiménez
 Υπηρεσι ́α της Επιτροπη ́ς στο πλαι ́σιο του συστη ́ματος ανταλλαγη ́ς Melgar και Ayuntamiento de Los Barrios που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν
 δημοσι ́ων υπαλλη ́λων των κρατω ́ν μελω ́ν, με αντι ́κλητο στο του, ζητει ́ απο ́ το


text:
∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς σεως. Το Juzgado de lo Social Único de Algeciras ζητει ́ απο ́ το
 Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις ∆ικαστη ́ριο να αποφανθει ́επι ́των εξη ́ς προδικαστικω ́ν ερωτημα ́των:
 16 Νοεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της ∆ημοκρατι ́ας της Ιρλανδι ́ας. 1) Ει ́ναι το α ́ρθρο 10 της οδηγι ́ας 92/85/EOK (1) αρκου ́ντως
 σαφε ́ς, συγκεκριμε ́νο και ανεπιφυ ́λακτο ω ́στε να αναπτυ ́σσει
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: α ́μεσο αποτε ́λεσμα;
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Ιρλανδι ́ας, παραλει ́- 2) Ορι ́ζοντας ο ́τι τα κρα ́τη με ́λη λαμβα ́νουν τα με ́τρα που
 ποντας να θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς απαιτου ́νται προκειμε ́νου να απαγορευθει ́ η απο ́λυση των
 και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς εργαζομε ́νων γυναικω ́ν (...) [εγκυ ́ων, λεχω ́νων και γαλουχου-
 σω ́ν] επι ́ δια ́στημα εκτεινο ́μενο απο ́ την αρχη ́ της εγκυμοσυ ́νης
 τους ως το τε ́λος της α ́δειας μητρο ́τητας (...), εκτο ́ς απο ́
 — την οδηγι ́α 95/53/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 25ης
 εξαιρετικε ́ς περιπτω ́σεις που δεν συνδε ́ονται με την κατα ́σταση ́
 Οκτωβρι ́ου 1995, για τον καθορισμο ́ των αρχω ́ν οργα-
 τους, το α ́ρθρο 10 της οδηγι ́ας υποχρεω ́νει τα κρα ́τη με ́λη να
 νω ́σεως των επιση ́μων ελε ́γχων στον τομε ́α της διατροφη ́ς
 ορι ́ζουν με συγκεκριμε ́νες και ρητε ́ς διατα ́ξεις τους λο ́γους
 των ζω ́ων (1)·
 για τους οποι ́ους μπορει ́ να απολυθει ́ ́εγκυος, λεχω ́να η ́
 γαλουχου ́σα γυναι ́κα, θεσπι ́ζοντας στην εθνικη ́ τους νομοθε-
 — την οδηγι ́α 96/93/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμ- σι ́α, παρα ́λληλα προς το γενικο ́ καθεστω ́ς λυ ́σεως της συμβα ́-
 βρι ́ου 1996, σχετικα ́ με την πιστοποι ́ηση ζω ́ων και ζωικω ́ν σεως εργασι ́ας, α ́λλο ειδικο ́ καθεστω ́ς, κατα ́ παρε ́κκλιση και
 προϊο ́ντων (2)· περιορισμε ́νης ισχυ ́ος, για εκει ́νες τις περιπτω ́σεις στις οποι ́ες
 η εργαζομε ́νη ει ́ναι ́εγκυος, λεχω ́να η ́ γαλουχου ́σα;
 — την οδηγι ́α 97/61/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς
 Οκτωβρι ́ου 1997, για την τροποποι ́ηση του παραρτη ́μα- 3) Τι επι ́πτωση ́εχει το α ́ρθρο 10 της οδηγι ́ας στην εκ με ́ρους του
 τος της οδηγι ́ας 96/492 για τον καθορισμο ́ των υγειονο- εργοδο ́τη μη ανανε ́ωση — υπο ́ περιστα ́σεις ́διες
 ι με εκει ́νες των
 μικω ́ν κανο ́νων παραγωγη ́ς και εμπορι ́ας ζωντανω ́ν προγενεστε ́ρων συμβα ́σεων — συμβα ́σεως εργασι ́ας ορισμε


text:
́νου
 διθυ ́ρων μαλακι ́ων (3)· χρο ́νου εργαζομε ́νης γυναι ́κας που με ́νει ́εγκυος; Επηρεα ́ζει το
 α ́ρθρο 10 της οδηγι ́ας την προστασι ́α της εργαζομε ́νης εγκυ ́ου
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις οδηγι ́ες αυτε ́ς, και γυναι ́κας στο πλαι ́σιο της σχε ́σεως εργασι ́ας ορισμε ́νου χρο ́νου,
 και σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως, πως, υπο ́ ποιες
 — να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. παραμε ́τρους και σε ποιο βαθμο ́;
 ---pagebreak--- C 20/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.1.2000
 4) 'Οταν το α ́ρθρο 10 της οδηγι ́ας ορι ́ζει ο ́τι η απο ́λυση εντο ́ς των οπωροκηπευτικω ́ν και του παραρτη ́ματος ΙΙ της
 εγκυ ́ου, λεχω ́νας η ́ γαλουχου ́σας εργαζομε ́νης μπορει ́ να οδηγι ́ας 90/642/ΕΟΚ που αφορα ́ τον καθορισμο ́ των
 πραγματοποιηθει ́, «ενδεχομε ́νως, εφο ́σον το εγκρι ́νει η αρμο ́δια ανω ́τατων περιεκτικοτη ́των για τα κατα ́λοιπα φυτοφαρμα ́-
 αρχη ́» νοει ́ται ο ́τι η οδηγι ́α επιβα ́λλει ο ́πως η απο ́λυση εγκυ ́ου, κων επα ́νω η ́ με ́σα σε ορισμε ́να προϊο ́ντα φυτικη ́ς προε ́λευ-
 λεχω ́νας η ́ γαλουχου ́σας εργαζομε ́νης πραγματοποιει ́ται μο ́νον σης, συμπεριλαμβανομε ́νων των οπωροκηπευτικω ́ν, και
 κατο ́πιν ειδικη ́ς διαδικασι ́ας κατα ́ την οποι ́α η αντι ́στοιχη καταρτι ́σεως πι ́νακος ανωτα ́των περιεκτικοτη ́των (1)·
 αρμο ́δια αρχη ́ παρε ́χει την προηγου ́μενη ́εγκριση ́ της για την
 απο ́λυση την οποι ́α ζητει ́ ο εργοδο ́της; — 96/32/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 21ης Μαι ̈́ου 1996,
 περι ́ τροποποιη ́σεως των παραρτημα ́των των οδηγιω ́ν
 86/362/ΕΟΚ και 86/363/ΕΟΚ που αφορου ́ν τον καθο-
 (1) Του Συμβουλι ́ου, της 19ης Οκτωβρι ́ου 1992, σχετικα ́ με την εφαρ-
 ρισμο ́ των ανω ́τατων περιεκτικοτη ́των για τα κατα ́λοιπα
 μογη ́ με ́τρων που αποβλε ́πουν στη βελτι ́ωση της υγει ́ας και της
 ασφα ́λειας κατα ́ την εργασι ́α των εγκυ ́ων, λεχω ́νων και γαλουχουσω ́ν φυτοφαρμα ́κων με ́σα και πα ́νω στα σιτηρα ́ και στα τρο ́φιμα
 εργαζομε ́νων (δε ́κατη ειδικη ́ οδηγι ́α κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 16, ζωικη ́ς προελευ ́σεως (2)·
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 89/391/ΕΟΚ), EE L 348, της
 28.11.1992, σ. 1. — 96/32/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1996,
 σχετικα ́ με την πιστοποι ́ηση ζω ́ων και ζωικω ́ν προϊο ́ντων (3)·
 — 97/72/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 15ης ∆εκεμβρι ́ου 1997, για
 τροοποι ́ηση της οδηγι ́ας 70/524/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 περι ́ προσθε ́των ουσιω ́ν στις ζωοτροφε ́ς (4) και
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ — 98/19/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 18ης Μαρτι ́ου 1998, για
 του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη


text:
́θηκε τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 70/524/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου
 στις 18 Νοεμβρι ́ου 1999 περι ́ προσθε ́των ουσιω ́ν στις ζωοτροφε ́ς (5),
 (Υπο ́θεση C-440/99) παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει αντιστοι ́χως απο ́ το α ́ρθρο
 4 της οδηγι ́ας 96/32/ΕΚ, απο ́ το α ́ρθρο 3 της οδηγι ́ας
 (2000/C 20/36) 96/33/ΕΚ, απο ́ το α ́ρθρο 9 της οδηγι ́ας 96/93/ΕΚ, απο ́ το
 α ́ρθρο 2 της οδηγι ́ας 97/72/ΕΚ και απο ́ το α ́ρθρο 2 της
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ οδηγι ́ας 98/19/ΕΚ.
 τον Gérard Berscheid, με ́λος Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο
 2. να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου στα
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της
 δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́διας
 ι Υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις
 18 Νοεμβρι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του
 Λουξεμβου ́ργου Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα με τα
 προβαλλο ́μενα στην υπο ́θεση C-405/99 (6)· οι προθεσμι ́ες για τη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο ́εληξαν, αντιστοι ́χως, στις 30
 Απριλι ́ου 1997 (οδηγι ́ες 96/32/ΕΚ και 96/33/ΕΚ), την 1η Ιανουα-
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ρ- ρι ́ου 1998 (οδηγι ́α 96/33/ΕΚ) και στις 31 Μαρτι ́ου 1998 (οδηγι ́ες
 γου , παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει εμπροθε ́σμως τις νομοθετικε ́ς, 97/72/ΕΚ και 98/19/ΕΚ).
 κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες
 προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς τις οδηγι ́ες ( 1) EE L 144, της 19.6.1996, σ. 12.
 ( 2) EE L 144, της 18.6.1996, σ. 35.
 — 96/32/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 21ης Μαι ̈́ου 1996, ( 3) EE L 13, της 13.1.1997, σ. 18.
 περι ́ τροποποιη ́σεως του παραρτη ́ματος ΙΙ της οδηγι ́ας ( 4) EE L 351, της 23.12.1997, σ. 55.
 76/895/ΕΟΚ περι ́ του καθορισμου ́ της με ́γιστης περιεκτι- ( 5) EE L 96, της 28.3.1998, σ. 39.
 κο ́τητας για τα κατα ́λοιπα των φυτοφαρμα ́κων επι ́ και ( 6) Βλ. σ. 10 του παρο ́ντος τευ ́χους ΕΕ.


text:
 21.9.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 274/33
 Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2013 — ΖΖ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση F-74/13)
 2013/C 274/56
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στο ενωσιακό συνταξιοδοτικό σύστημα, με την οποία εφαρμόζονται οι ΓΕΔ των άρθρων 11 και 12 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση περί μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που είχαν αποκτηθεί από τον προσφεύγοντα πριν την ανάληψη υπηρεσίας στο συνταξιοδοτικό σύστημα των θεσμικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, βάσει υπολογισμού των αναγνωριζόμενων δικαιωμάτων κατ’ εφαρμογήν των ΓΕΔ του άρθρου 11, παράγραφος 2 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ της 3ης Μαρτίου 2011,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 13.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/15
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία), στις 21 Ιανουαρίου 2013 — Global Trans Lodzhistik ООD κατά Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
 (Υπόθεση C-29/13)
 2013/C 108/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Global Trans Lodzhistik ООD
 Καθού: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιτίθεται στο άρθρο 243, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 (1) του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όταν αυτό ερμηνευθεί σε συνδυασμό με το άρθρο 245 του εν λόγω κανονισμού, καθώς και με τις αρχές του δικαιώματος άμυνας και του δεδικασμένου, εθνική ρύθμιση, όπως η ρύθμιση του άρθρου 220 και του άρθρου 211a του Zakon za mitnitsite (Τελωνειακού Νόμου), δυνάμει της οποίας είναι δυνατή η προσβολή περισσότερων της μίας αποφάσεων τελωνειακής αρχής περί καθορισμού συμπληρωματικής τελωνειακής οφειλής με σκοπό τη μεταγενέστερη είσπραξή της, ακόμα και στην περίπτωση που, υπό τις περιστάσεις της κύριας δίκης, θα μπορούσε να εκδοθεί τελική απόφαση κατά την έννοια του άρθρου 181α, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 (2) της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 προκειμένου να καθοριστεί η εν λόγω τελωνειακή οφειλή;
 2)
 Πρέπει το άρθρο 243, παράγραφος 2, του κανονισμού 2913/92 που αφορά την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι δεν προβλέπει ότι πρέπει να προσβάλλεται κατ’ αρχάς διά της διοικητικής οδού μια τελική απόφαση, κατά την έννοια του άρθρου 181α, παράγραφος 2, του κανονισμού 2454/93, προκειμένου να είναι παραδεκτή η προσφυγή ενώπιον των δικαστηρίων;
 3)
 Πρέπει το άρθρο 181α, παράγραφος 2, του κανονισμού 2454/93 να ερμηνευθεί, υπό τις περιστάσεις της κύριας δίκης, υπό την έννοια ότι, όταν δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διαδικασία σχετικά με τα δικαιώματα ακροάσεως και προβολής ενστάσεων, η εκδοθείσα κατά παράβαση των κανόνων αυτών απόφαση της τελωνειακής αρχής δεν αποτελεί τελική απόφαση κατά την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως, αλλά μέρος μόνο της διαδικασίας για την έκδοση της τελικής αποφάσεως; Ειδάλλως, πρέπει η διάταξη αυτή, υπό τις περιστάσεις της κύριας δίκης, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η εκδοθείσα με αυτές τις διαδικαστικές πλημμέλειες απόφαση υπόκειται απευθείας στον δικαστικό έλεγχο και ότι το δικαστήριο πρέπει να κρίνει επί της ουσίας την κατ’ αυτής ασκηθείσα προσφυγή;
 4)
 Πρέπει το άρθρο 181α, παράγραφος 2, του κανονισμού να ερμηνευθεί, υπό τις περιστάσεις της κύριας δίκης και εν όψει της αρχής της νομιμότητας, υπό την έννοια ότι, όταν δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διαδικασία όσον αφορά τα δικαιώματα ακροάσεως και προβολής ενστάσεων, η εκδοθείσα κατά παράβαση των κανόνων αυτών απόφαση της τελωνειακής αρχής είναι ανίσχυρη λόγω ουσιαστικής διαδικαστικής πλημμέλειας, που ισοδυναμεί με παράβαση ουσιώδους τύπου, του οποίου η μη τήρηση, ανεξαρτήτως των συνεπειών της παραβάσεως στη συγκεκριμένη περίπτωση, συνεπάγεται την ακυρότητα της πράξεως και, ως εκ τούτου, το δικαστήριο υποχρεούται να κρίνει την ασκηθείσα κατ’ αυτής προσφυγή χωρίς να μπορεί να εξετάσει το ενδεχόμενο να παραπέμψει την υπόθεση στη διοικητική αρχή


text:
 4.4.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/19
 Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2009 η Lego Juris A/S κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (όγδοο τμήμα) της 12ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-270/06, Lego Juris A/S κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Mega Brands, Inc.
 (Υπόθεση C-48/09 P)
 (2009/C 82/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Lego Juris A/S (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, Rechtsanwältin, T. Dolde και A. Renck, Rechtsanwälte)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Mega Brands, Inc.
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου, καθόσον παραβαίνει το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα (1)
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο:
 α)
 ερμήνευσε το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού 40/94 κατά τρόπο ώστε στην πράξη να αποκλείεται από την προστασία των σημάτων κάθε σχήμα το οποίο επιτελεί συγκεκριμένη λειτουργία, ανεξάρτητα από το αν πληρούνται ή όχι τα κριτήρια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', περίπτωση ii, του κανονισμού 40/94, όπως τα όρισε το Δικαστήριο στην υπόθεση Philips κατά Remington (2).
 β)
 εφάρμοσε εσφαλμένα κριτήρια κατά τον προσδιορισμό των ουσιωδών χαρακτηριστικών ενός τρισδιάστατου σήματος και,
 γ)
 εφάρμοσε εσφαλμένα κριτήρια εκτιμήσεως της λειτουργικότητας στο μέτρο που i) δεν περιόρισε την εκτίμησή του στα ουσιώδη χαρακτηριστικά του οικείου σήματος και ii) δεν όρισε κριτήρια ικανά να προσδιορίσουν αν ένα χαρακτηριστικό σχήμα έχει λειτουργικό χαρακτήρα και, ειδικότερα, αρνήθηκε να λάβει υπόψη οποιοδήποτε πιθανό εναλλακτικό σχέδιο.
 (1) ΕΕ L 11, σ. 1.
 (2) Υπόθεση C-299/99, Philips (Συλλογή 2002, σ. Ι-5475).


text:
 13.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 361/19
 Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2014 — Souruh κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-599/14)
 2014/C 361/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Souruh SA (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: E. Ruchat και C. Cornet d’Elzius, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κηρύξει την προσφυγή της παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 κατά συνέπεια, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να ανορθώσει τη συνολική ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα, ύψους 10 000 ευρώ·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους οι οποίοι είναι ουσιαστικώς πανομοιότυποι ή παρόμοιοι με εκείνους που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-592/14, Makhlouf κατά Συμβουλίου.


text:
 12.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/12
 ΔΙΑΤΑΓΉ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 της 31ης Ιανουαρίου 2011
 στην υπόθεση E-13/10
 Aleris Ungplan AS κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
 (Άρνηση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ να κινήσει διαδικασία για εικαζόμενη παράλειψη κράτους ΕΟΧ να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων — Πράξεις κατά των οποίων δύναται να ασκηθεί προσφυγή — Παραδεκτό)
 2011/C 141/12
 Στην υπόθεση E-13/10: Aleris Ungplan AS κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ — ΑΙΤΗΣΗ βάσει της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 36 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών ΕΖΕΣ σχετικά με τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου για ακύρωση της απόφασης της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 248/10/COL της 21ης Ιουνίου 2010 στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων για υπηρεσίες μέριμνας νέων στη Νορβηγία, το Δικαστήριο, αποτελούμενο από: τον Carl Baudenbacher, Πρόεδρο, τον Thorgeir Örlygsson (δικαστή-εισηγητή) και τον Per Christiansen, δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 31 Ιανουαρίου 2011, το διατακτικό της οποίας έχει ως εξής:
 1)
 Η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
 2)
 Ο προσφεύγων βαρύνεται με τα δικαστικά έξοδα.


text:
C 234/24 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 sgy 9gy Iotmiäot 1998 sgy 9gy Iotmiäot 1998
 rsgm tpoäherg T-172/95, Valentino Chesi j.kp. jasó Rtlbot- rsgm tpoäherg T-173/95, Erich Biedermann j.kp. jasó
 kiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (1) Ekecjsijotä Rtmedqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Tpókkgkoi Ç Rtämsang Ç Dioqhxsijoäy rtmsekersgäy Ç (Tpókkgkoi Ç Rtämsang Ç Dioqhxsijoäy rtmsekersgäy Ç
 Akkacgä pqxsetäotray Ç Amadqolijoäsgsa Ç Jamomirloäy Akkacgä pqxsetäotray Ç Amadqolijoäsgsa Ç Jamomirloäy
 (EJAV, EJ, Etqasoäl) aqih. 3161/94 Ç Pqorutcgä ajtqxä- (EJAV, EJ, Etqasoäl) aqih. 3161/94 Ç Pqorutcgä ajtqxä-
 rexy Ç Paqadejsoä Ç Bkapsijgä pqóng) rexy Ç Paqadejsoä Ç Bkapsijgä pqóng)
 (98/C 234/46) (98/C 234/47)
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Rsgm tpoäherg S-173/95, Erich Biedermann, Walter Hedderich
 Rsgm tpoäherg S-172/95, Valentino Chesi, Margot Jost jai jai Alfred Wienrich, pqxägm tpókkgkoi sot Ekecjsijotä
 Ralph Loebisch, pqxägm tpókkgkoi sot Rtlbotkiäot sgy Rtmedqiäot, jósoijoi amsirsoiävxy, Holzkirchen, Dreieich jai
 Etqxpaøjgäy Emxärexy, jósoijoi amsirsoiävxy, Lomóvot, Jaqkrqotägy (Ceqlamiäa), ejpqorxpotälemoi apoä soty Geor-
 Koblenz jai Berg (Ceqlamiäa), ejpqorxpotälemoi apoä soty ges Vandersanden jai Laure Levi, dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le
 Georges Vandersanden jai Laure Levi, dijgcoäqoty Bqtnek- soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sg fiduciaire Myson
 kxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sg fiduciaire SARL, 30, rue de Cessange, Jasó Ekecjsijotä Rtmedqiäot sxm
 Myson SARL, 30, rue de Cessange, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Jean-Marie Stenier,
 Etqxpaøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoi: aqvijó, Yves Cretien, Jan Inghelram jai Paolo Giusta), tporsgqifoleämot apoä so
 Antonio Lucidi jai Diego Canga Fano, rsg rtmeäveia de Rtlbotäkio sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoi: aqvijó,
 apojkeirsijó oi Lucidi jai Canga Fano), apoä sgm Olorpom- Yves Cretien, Antonio Lucidi jai Diego Canga Fano, rsg
 diajgä Dglojqasiäa sgy Ceqlamiäay (ejpqoärxpoi: Sabine rtmeäveia de apojkeirsijó oi Lucidi jai Canga Fano), apoä
 Maass, Ernst Röder jai Bernd Kloke) jai apoä so Bariäkeio sgm Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy Ceqlamiäay (ejpqoärxpoi:
 sxm Jósx Vxqxäm (ejpqoärxpoi: Marc Fierstra jai Johannes Sabine Maass, Ernst Röder jai Bernd Kloke) jai apoä so
 van den Oostenkamp), le amsijeiälemo, auemoäy, aiäsgrg Bariäkeio sxm Jósx Vxqxäm (ejpqoärxpoi: Marc Fierstra jai
 ajtqxärexy sxm ejjahaqirsijxäm rgleixlósxm rtmsónexy Johannes van den Oosterkamp), le amsijeiälemo, auemoäy,
 sxm pqoruetcoämsxm cia som Dejeälbqio 1994, rso leäsqo pot aiäsgrg ajtqxärexy sxm ejjahaqirsijxäm rgleixlósxm rtmsó-
 sa em koäcx ejjahaqirsijó rgleixälasa euaqloäfotm som nexy sxm pqoruetcoämsxm cia som Dejeälbqio 1994, rso leäsqo
 jamomirloä (EJAV, EJ, Etqasoäl) aqih. 3161/94 sot Rtlbot- pot sa em koäcx ejjahaqirsijó rgleixälasa euaqloäfotm som
 kiäot, sgy 19gy Dejelbqiäot 1994, pot amapqoraqloäfei, apoä jamomirloä (EJAV, EJ, Etqasoäl) aqih. 3161/94 sot Rtlbot-
 sgm 1g Iotkiäot 1994, siy apodoveäy jai siy rtmsóneiy (EE kiäot, sgy 19gy Dejelbqiäot 1994, pot amapqoraqloäfei, apoä
 L 335 sgy 23.12.1994 r. 1), jai, aueseäqot, aiäsgrg apojasa- sgm 1g Iotkiäot 1994, siy apodoveäy jai siy rtmsóneiy (EE
 rsórexy sxm pqoruetcoämsxm rso rtämoko sxm rtmsaniodo- L 335 sgy 23.12.1994, r. 1), jai, aueseäqot, aiäsgrg apojasa-
 sijxäm soty dijaixlósxm, tpokocifoleämxm le dioqhxsijoä rsórexy sxm pqoruetcoämsxm rso rtämoko sxm rtmsaniodo-
 rtmsekersgä oqifoälemo bórei sot joärsoty fxgäy rso Beqokiämo, sijxäm soty dijaixlósxm, tpokocifoleämxm le dioqhxsijoä
 apoä siy 3 Ojsxbqiäot 1990, jahxäy jai aiäsgrg jasabokgäy rtmsekersgä oqifoälemo


text:
bórei sot joärsoty fxgäy rso Beqokiämo,
 soäjxm tpeqgleqiäay le episoäjio 10 % esgriäxy, so Pqxsodi- apoä siy 3 Ojsxbqiäot cia soty Hedderich jai Wienrich jai
 jeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty B. Vesterdorf, apoä sgm 1g Iamotaqiäot 1991 cia som Biedermann, jahxäy jai
 Pqoäedqo, C. P. BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy, cqallaseäay: aiäsgrg jasabokgäy soäjxm tpeqgleqiäay le episoäjio 10 %
 H. Jung, eneädxre rsiy 9 Iotmiäot 1998, apoäuarg le so ajoä- esgriäxy, so Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty
 kotho diasajsijoä: B. Vesterdorf, Pqoäedqo, C. P. BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy,
 cqallaseäay: H. Jung, eneädxre rsiy 9 Iotmiäot 1998, apoäuarg
 le so ajoäkotho diasajsijoä:
 1. Apoqqiäpsei siy pqorutceäy xy apaqódejsey.
 1. Apoqqiäpsei siy pqorutceäy xy apaqódejsey.
 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 (1) EE C 315 sgy 25.11.1995.
 (1) EE C 315 sgy 25.11.1995.


text:
 11.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 246/43
 Προσφυγή/αγωγή της 9ης Ιουλίου 2010 — Μοσχονάκη κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-55/10)
 ()
 2010/C 246/76
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα/ενάγουσα: Χρυσάνθη Μοσχονάκη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst)
 Καθής/εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία δεν ελήφθη υπόψη η υποψηφιότητα της προσφεύγουσας για τη θέση βοηθού βιβλιοθηκάριου και καταβολή εκ μέρους της Επιτροπής αποζημιώσεως προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ, της 30ής Σεπτεμβρίου 2009, με την οποία δεν ελήφθη υπόψη η υποψηφιότητα της προσφεύγουσας κατόπιν δημοσιεύσεως της προκηρύξεως κενής θέσεως COM/2009/1379 για την πλήρωση της θέσεως βοηθού βιβλιοθηκάριου στη Γενική Διεύθυνση Μετάφρασης (DGT.D.3)·
 —
 να ακυρώσει, κατά το μέτρο του αναγκαίου, την απόφαση της ΑΔΑ, της 31ης Μαρτίου 2010, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που υπέβαλε η προσφεύγουσα, στις 28 Δεκεμβρίου 2009, δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κ.Υ.Κ.
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να της καταβάλει αποζημίωση ύψους 30 000 ευρώ προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Σεπτεμβρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-269/11) (1)
 (Παράλειψη κράτους μέλους - Φορολογία - ΦΠΑ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 306 έως 310 - Ειδικό καθεστώς των πρακτορείων ταξιδίων - Αποκλίσεις μεταξύ γλωσσικών αποδόσεων - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα την εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος σε πρόσωπα που δεν είναι ταξιδιώτες - Έννοιες «ταξιδιώτης» και «πελάτης»)
 2013/C 344/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Lozano Palacios και M. Šimerdová)
 Καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek και J. Očková)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: Ε.-Μ. Μαμουνά), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Centeno Huerta), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και J.-S. Pilczer), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna), Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: J. Heliskoski)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 306 έως 310, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει την εφαρμογή του ειδικού καθεστώτος φορολόγησης των ταξιδιωτικών πρακτορείων σε πράξεις που πραγματοποιούν τα εν λόγω πρακτορεία προς πρόσωπα που δεν είναι ταξιδιώτες
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθη ηΤσεχική Δημοκρατία.
 3)
 Η Ελληνική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας, η Γαλλική Δημοκρατία, η Δημοκρατία της Πολωνίας και η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 232 της 6.8.2011.


text:
 5.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/19
 Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Delta Air Lines Inc. κατά Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen
 (Υπόθεση C-305/15) (1)
 (2016/C 326/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 294 της 7.9.2015.


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/46
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 16ης Ιανουαρίου 2007 — Genette κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-92/05) (1)
 (Υπάλληλοι - Συντάξεις - Συνταξιοδοτικό δικαίωμα κτηθέν πριν από την πρόσληψη στην υπηρεσία των Κοινοτήτων - Μεταφορά στο κοινοτικό σύστημα - Απόσυρση της αιτήσεως μεταφοράς με σκοπό την εφαρμογή νέων ευνοϊκότερων διατάξεων)
 (2007/C 42/79)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Emmanuel Genette (Gorze, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Joris και D. Martin)
 Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: L. Van den Broeck)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως του αιτήματος του προσφεύγοντος να αποσύρει την αίτησή του μεταφοράς στο κοινοτικό σύστημα των κτηθέντων στο Βέλγιο συνταξιοδοτικών του δικαιωμάτων, προκειμένου να υποβάλει νέα αίτηση στηριζόμενη σε νέες ευνοϊκότερες διατάξεις
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιανουαρίου 2005.
 2.
 Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και σε εκείνα του Ε. Genette.
 3.
 Το Βασίλειο του Βελγίου φέρει τα έξοδά του.
 (1) EE C 315 της 10.12.2005, σ. 14 (υπόθεση που είχε αρχικώς πρωτοκολληθεί στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με αριθμό T-361/05 και μεταφέρθηκε στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005).


text:
 18.1.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 16/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2015 [αίτηση του Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skatteverket κατά Hilkka Hirvonen
 (Υπόθεση C-632/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Ίση μεταχείριση - Φόρος εισοδήματος - Εισοδήματα φορολογουμένων κατοίκων εξωτερικού στους οποίους επιβάλλεται παρακράτηση στην πηγή - Αποκλεισμός από κάθε φορολογική έκπτωση που συνδέεται με την προσωπική κατάσταση του φορολογουμένου - Δικαιολόγηση - Δυνατότητα των φορολογουμένων κατοίκων εξωτερικού να υπαχθούν στο καθεστώς που ισχύει για τους φορολογουμένους κατοίκους ημεδαπής και να τύχουν των εν λόγω εκπτώσεων))
 (2016/C 016/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Högsta förvaltningsdomstolen
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Skatteverket
 κατά
 Hilkka Hirvonen
 Διατακτικό
 Tο γεγονός ότι, στο πλαίσιο της φορολογήσεως των εισοδημάτων, εθνική ρύθμιση δεν παρέχει σε φορολογουμένους κατοίκους εξωτερικού που εισπράττουν το μεγαλύτερο μέρος των εισοδημάτων τους από άλλο κράτος και οι οποίοι έχουν επιλέξει να υπαχθούν στο σύστημα φορολογήσεως στην πηγή τις ίδιες προσωπικές εκπτώσεις με εκείνες που αναγνωρίζονται υπέρ των κατοίκων ημεδαπής στο πλαίσιο του συνήθους συστήματος φορολογήσεως δεν αποτελεί δυσμενή διάκριση αντίθετη προς το άρθρο 21 ΣΛΕΕ εφόσον οι φορολογούμενοι κάτοικοι εξωτερικού δεν έχουν φορολογική επιβάρυνση συνολικά υψηλότερη από εκείνη των φορολογουμένων κατοίκων ημεδαπής και των εξομοιωνόμενων προς αυτούς προσώπων που βρίσκονται σε κατάσταση συγκρίσιμη με τη δική τους.
 (1) ΕΕ C 31 της 1.2.2014.


text:
1.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 131/13
 2. να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προθεσμι ́α για τη μεταφορα ́ της οδηγι ́ας ́εχει λη ́ξει απο ́ τις
 29 Μαι ̈́ου 1999.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (1) ΕΕ L 181 της 9.7.1997, σ. 1.
 Η προθεσμι ́α για τη μεταφορα ́ της οδηγι ́ας στην εσωτερικη ́ ́εννομη
 τα ́ξη, ́εληξε στις 14 Μαρτι ́ου 2000.
 (1) ΕΕ L 77 της 14.3.1998, σ. 36.
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 στις 16 Απριλι ́ου 2002
 (Υπο ́θεση C-142/02)
 (2002/C 131/25)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας που ασκη ́-
 θηκε στις 11 Απριλι ́ου 2002
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τη Μ. Πατακια ́, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε
 (Υπο ́θεση C-135/02) προσφυγη ́ ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στις 16 Απριλι ́ου 2002 κατα ́ του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του
 Λουξεμβου ́ργου.
 (2002/C 131/24)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο-
 τον Josef Christian Schieferer, νομικο ́ συ ́μβουλο της Επιτροπη ́ς
 νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφω-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο
 θει ́ προς την οδηγι ́α 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 τον Luis Escobar Guerrero, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της
 και του Συμβουλι ́ου, της 16ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για
 Επιτροπη ́ς, Centre Wagner C 254, Kirchberg, α ́σκησε στις
 τη διευκο ́λυνση της μο ́νιμης α ́σκησης του δικηγορικου ́
 11 Απριλι ́ου 2002 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 επαγγε ́λματος σε κρα ́τος με ́λος δια ́φορο εκει ́νου στο οποι ́ο
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της
 αποκτη ́θηκε ο επαγγελματικο ́ς τι ́τλος (1), παρε ́βη τις υποχ-
 Γερμανι ́ας.
 ρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́·
 2. να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 1. Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 νι ́ας, παραλει ́ποντας να κοινοποιη ́σει εμπροθε ́σμως η ́ να
 θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητι- Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κε ́ς διατα


text:
́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες προκειμε ́νου να συμμορφω-
 θει ́ με την οδηγι ́α 97/23/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 λι ́ου και του Συμβουλι ́ου της 29ης Μαι ̈́ου 1997 για την Η προθεσμι ́α για τη μεταφορα ́ της οδηγι ́ας στην εσωτερικη ́ ́εννομη
 προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα ́ξη, ́εληξε στις 14 Μαρτι ́ου 2000.
 τον εξοπλισμο ́ υπο ́ πι ́εση, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ και απο ́ την ανωτε ́ρω οδηγι ́α.
 (1) ΕΕ L 77 της 14.3.1998, σ. 36.
 2. Να καταδικα ́σει την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 νι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
 30.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 130/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lesoochranárske zoskupenie VLK κατά Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
 (Υπόθεση C-240/09) (1)
 (Περιβάλλον - Σύμβαση του Ώρχους - Συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος - Άμεσο αποτέλεσμα)
 2011/C 130/07
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Αιτούν δικαστήριο
 Najvyšší súd Slovenskej republiky
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Lesoochranárske zoskupenie VLK
 κατά
 Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Ερμηνεία των άρθρων 9, παράγραφος 3, της Συμβάσεως (του Ώρχους) για σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, της συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, με την απόφαση του Συμβουλίου της 17ης Φεβρουαρίου 2005 (ΕΕ L 124, σ. 1) — Άμεσο αποτέλεσμα της διατάξεως αυτής –Ερμηνεία της έννοιας «πράξεις των δημόσιων αρχών» — Περιλαμβάνονται ή δεν περιλαμβάνονται αποφάσεις της δημόσιας αρχής ο παράνομος χαρακτήρας των οποίων σχετίζεται με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις
 Διατακτικό
 Το άρθρο 9, παράγραφος 3, της συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, η οποία εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2005/370/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, δεν αναπτύσσει άμεσο αποτέλεσμα στο δίκαιο της Ένωσης. Εντούτοις, απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ερμηνεύσει, στο μέτρο του δυνατού, το δικονομικό δίκαιο περί των προϋποθέσεων από τις οποίες εξαρτάται η άσκηση διοικητικής ή ένδικης προσφυγής σύμφωνα τόσο με τους σκοπούς του άρθρου 9, παράγραφος 3, της συμβάσεως αυτής όσο και τον σκοπό της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των δικαιωμάτων που απορρέουν από την έννομη τάξη της Ένωσης ώστε ένωση προστασίας του περιβάλλοντος, όπως η Lesoochranárske zoskupenieK, να μπορεί να προσβάλει ενώπιον δικαστηρίου απόφαση ληφθείσα κατόπιν διοικητικής διαδικασίας, ενδεχομένως αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης για το περιβάλλον.
 (1) ΕΕ C 233 της 26.9.2009


text:
 15.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 59/46
 Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2015 — Biofa κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-746/15)
 (2016/C 059/53)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Biofa AG (Münsingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Stallberg και S. Knoblich)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/2069 της Επιτροπής, της 17ης Νοεμβρίου 2015, για την έγκριση της βασικής ουσίας «όξινο ανθρακικό νάτριο» (ΕΕ L 301 της 18ης Νοεμβρίου 2015, σ. 42)·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Πρώτος λόγος: παράβαση των κανόνων περί προστασίας δεδομένων
 Τα δεδομένα της προσφεύγουσας για το φυτοπροστατευτικό προϊόν της VitiSan® καλύπτονται από την προστασία δεδομένων που παρέχει το άρθρο 59 του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 (1). Η χρήση των δεδομένων αυτών για την έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας προσβάλλει συνεπώς το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων της προσφεύγουσας.
 2.
 Δεύτερος λόγος: παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας στο πλαίσιο της διαδικασίας εγκρίσεως των βασικών ουσιών
 Η έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας στο πλαίσιο των κανόνων φυτοπροστασίας, καθόσον, με το φυτοπροστατευτικό προϊόν VitiSan® της προσφεύγουσας, το οποίο περιέχει τη δραστική ουσία όξινο ανθρακικό κάλιο, είναι διαθέσιμο ένα εγκεκριμένο φυτοπροστατευτικό προϊόν με παρόμοια δραστική ουσία.
 3.
 Τρίτος λόγος: παραβίαση της αρχής της προτεραιότητας στο πλαίσιο της διαδικασίας εγκρίσεως των βασικών ουσιών
 Σύμφωνα με την αρχή της προτεραιότητας, η αιτηθείσα εκ μέρους της προσφεύγουσας έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως δραστικής ουσίας αποκλείει την έγκριση αυτής της ουσίας ως βασικής ουσίας.
 4.
 Τέταρτος λόγος: προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας
 Η μη εγκεκριμένη χρήση των δεδομένων της προσφεύγουσας για την έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας προσβάλλει το δικαίωμά της πνευματικής ιδιοκτησίας, βάσει του άρθρου 17, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).
 5.
 Πέμπτος λόγος: παραβίαση της αρχής της προστασίας των εμπορικών πληροφοριών εμπιστευτικού χαρακτήρα
 Η μη εγκεκριμένη χρήση των δεδομένων της προσφεύγουσας για την έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας αντίκειται επίσης στην προστασία των εμπορικών πληροφοριών εμπιστευτικού χαρακτήρα βάσει του άρθρου 7 του Χάρτη.
 6.
 Έκτος λόγος: παραβίαση της γενικής αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
 Η μη εγκεκριμένη χρήση των δεδομένων της προσφεύγουσας για την έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας παραβιάζει επίσης την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Ενώ η προσφεύγουσα έπρεπε να πραγματοποιήσει επενδύσεις σημαντικού μεγέθους προκειμένου να συλλέξει τα αναγκαία για τη χορήγηση εγκρίσεως δεδομένα, η καθής χρησιμοποίησε τα δεδομένα αυτά προς όφελος τρίτων, οι οποίοι δεν χρειάστηκε να προβούν στις εν λόγω ενέργειες.
 7.
 Έβδομος λόγος: παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
 Η μη εγκεκριμένη χρήση των δεδομένων της προσφεύγουσας για την έγκριση του όξινου ανθρακικού νατρίου ως βασικής ουσίας οδηγεί τέλος σε παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Η προσφεύγουσα μπορούσε δικαιολογημένα να αναμένει ότι τα σχετικά με το φυτοπροστατευτικό προϊόν VitiSan® δεδομένα της θα χρησιμοποιούνταν μόνον τηρουμένων των κανόνων περί προστασίας


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/56
 Προσφυγή της 21ης Απριλίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-51/11)
 2011/C 252/124
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: Π. Γιαταγαντζίδης και Κ. Κυριαζή, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Υπαλληλική υπόθεση — Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της EPSO να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/77/06 και να καλέσει τον προσφεύγοντα να συμμετάσχει εκ νέου στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού αυτού.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της EPSO να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία του διαγωνισμού,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της EPSO της 11ης Μαρτίου 2011,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
Αριθ. C 77/8 ELJ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 16 . 3 . 96
 2. Πρέπει οι ενδεχομένως απαιτούμενες ευνοϊκες για την National d'Assurance Maladie Invalidité και 2) Union natio
 υγεία ιδιότητες να προκύπτουν επίσης από την έλλειψη ή nale des mutualités libres, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί
 τη μικρή περιεκτικότητα των διαλαμβανομένων στο από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση
 παράρτημα I, μέρος I, αριθ . 1 , στοιχείο α), συστατικών προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 (π.χ. νερό πτωχό σε νάτριο);
 1 . Ανάγεται η επανεξέταση των δικαιωμάτων του θιγομένου
 3 . Πώς οριοθετούνται μεταξύ τους οι έννοιες «ευνοϊκές για αναπήρου εργαζομένου , στην περίπτωση κατά την οποία
 την υγεία ιδιότητες» στο μέρος I , αριθ . 2, του παράρτη η αρμόδια αρχή κράτους μέλους δεν τηρεί τις διατάξεις
 ματος I και «ορισμένα αποτελέσματα» στο μέρος I, αριθ . 1 , του άρθρου 51 του κανονισμού (ΕΟΚ ) αριθ . 1408/71 του
 στοιχείο α), ( βλέπε επίσης: μέρος II , αριθ . 1.4.1 του Συμβουλίου ('), περί της εφαρμογής τοτν συστημάτων
 παραρτήματος I); κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μι
 σθωτούς και στα μέλη της οικογενείας τους που διακινού
 ί 1 ) ΕΕ ειδ. έκδ. 13/009, σ. 132 . νται εντός της Κοινοτήτας, στην ημερομηνία ενάρξεως
 καταβολής της παροχής αναπηρίας ή στην περίοδο των
 δύο ετών που προηγήθηκαν της αιτήσεως εκδόσεως
 τροποποιητικής αποφάσεως που υπέβαλε o εργαζόμενος
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων αυτός, όπως ορίζει η εθνική νομοθεσία του κράτους
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου που ασκήθηκε στις μέλους , ήτοι εν προκειμένου το άρθρο 106 του νόμου της
 19 Ιανουαρίου 1996 9ης Αυγούστου 1963 , περί θεσπίσεως και οργανώσεως
 (Υπόθεση C-18/96) συστήματος υποχρεωτικής ασφαλίσεως ασθενείας και
 αναπηρίας;
 (96/C 77/15 )
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε 2. Καθορίζεται η προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να
 νη από τους Hendrik van Lier και Jean-Francis Pasquier, με υποβληθεί η αίτηση χορηγήσεως συντάξεως αναπηρίας
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, διακινουμένου εργαζομένου από την εθνική νομοθεσία
 Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε στις 19 Ιανουαρίου 1996 κάθε κράτους μέλους;
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 ί 1 ) ΕΕ 1971 , L 149 , σ. 2 .
 προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελγίου .
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 Δικαστήριο:·
 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την
 υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη επειδή δεν έλαβε οποία υπέβαλε o Social Security Commissioner, με απόφαση
 εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις απαραίτητες νομοθε της 17ης Ιανουαρίου 1996, στην υπόθεση Kelvin Albert
 τικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου Snares κατά Adjudication Officer
 να συμμορφωθεί προς την οδηγία 91/338/ΕΟΚ του
 Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1991 ('), περί περιορισμού (Υπόθεση C-20/96)
 της κυκλοφορίας στην αγορά και της χρήσεως μερικών ( 96/C 77/ 17
 επικινδύνων ουσιών και παρασκευασμάτων,
 Με απόφαση της 17ης Ιανουαρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 — να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 22 Ιανουαρίου 1996, o
 έξοδα. Social Security Commissioner,


text:
στο πλαίσιο της διαφοράς που
 εκκρεμεί ενώπιον του μεταξύ Kelvin Albert Snares και
 Οι λόγοι και κύρια επιχειρήματα είναι όμοιοι με εκείνους της Adjudication Officer, υπέβαλε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα
 υποθέσεως C-5/96 (2)· η προθεσμία που είχε τάξει η οδηγία προδικαστικά ερωτήματα:
 έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 1992 .
 0 ) ΕΕ αριθ. L 186 της 12 . 7. 1991 , σ. 59. 1 . Έχουν οι διατάξεις των άρθρων 4, παράγραφος 2α, και
 (2) Βλέπε σελίδα 7 της παρούσας Επίσημης Εφημερίδας. 10α, που προστέθηκαν στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ .
 1408/71 (') του Συμβουλίου , με ισχύ από 1ης Ιουνίου 1992,
 με τον κανονισμό (ΕΟΚ ) αριθ . 1247/92 (2) του Συμβου
 λίου , ως συνέπεια ότι δεν εμπίπτει πλέον στο πεδίο
 εφαρμογής του άρθρου 4, παράγραφος 1 , του κανονισμού
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που ( ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 παροχή η οποία, πριν από την 1η
 υπέβαλε το Tribunal du Travail de Nivelles με απόφαση της Ιουνίου 1992, θα είχε αναγνωριστεί, στην περίπτωση
 16ης Ιανουαρίου 1996 στην υπόθεση Vito Casano κατά 1) προσώπου το οποίο, λόγω προηγουμένης επαγγελματικής
 Institut National d'Assurance Maladie Invalidité και 2) Union
 nationale des mutualités libres
 απασχολήσεως υπαγόταν ή είχε στο παρελθόν υπαχθεί
 στη νομοθεσία του αρμοδίου κράτους μέλους, ως εμπί
 (Υπόθεση C-19/96) πτουσα στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 4, παράγρα
 96/C 77/16) φος 1 , οπότε ένα πρόσωπο το οποίο, μετά την 1η Ιουνίου
 1992, αποκτά δικαίωμα επί τέτοιας παροχής κατά τη
 Με απόφαση της 19ης Ιανουαρίου 1996, η οποία περιήλθε στη νομοθεσία ενός κράτους μέλους δεν μπορεί να επικαλε
 Γραμματεία του Δικαστήριου στις 22 Ιανουαρίου 1996, το στεί τις διατάξεις του άρθρου 10, παράγραφος 1 , του
 Tribunal du Travail de Nivelles, στο πλαίσιο της διαφοράς κανονισμού (ΕΟΚ ) αριθ . 1408/71 προκειμένου να αμφι
 μεταξύ , αφενός, Vito Casano και, αφετέρου , 1 ) Institut σβητήσει την κατάργηση του δικαιώματος του όταν αυτή


text:
 14.1.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 10/24
 Προσφυγή ασκηθείσα στις 10 Οκτωβρίου 2005 — Buendia Sierra κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-380/05)
 (2006/C 10/47)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: José Luis Buendia Sierra (κάτοικος Βρυξελλών, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: M. van der Woude, V. Landes, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 —
 να ακυρωθεί η απόφαση του γενικού διευθυντή της νομικής υπηρεσίας να του χορηγηθούν μόνον τέσσερα μόρια προτεραιότητας από τη γενική διεύθυνση στο πλαίσιο των προαγωγών του 2004, απόφαση που επικυρώθηκε και οριστικοποιήθηκε με την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ), με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή του·
 —
 να ακυρωθεί η απόφαση της ΑΔΑ να μην του χορηγήσει κανένα ειδικό μόριο προτεραιότητας από την «Comité de promotion pour travail accompli dans l'intérêt de l'institution» (Επιτροπή προαγωγών λόγω εργασίας παρασχεθείσας προς το συμφέρον της υπηρεσίας) κατά τις προαγωγές του 2004·
 —
 να ακυρωθούν η απόφαση της ΑΔΑ να του χορηγήσει συνολικά 20 μόρια στο πλαίσιο των προαγωγών του 2004 και συνολικά 40 μόρια για την προαγωγή στον βαθμό Α4 κατά την τρέχουσα διαδικασία προαγωγών, ο κατάλογος προακτέων υπαλλήλων στον βαθμό Α5 κατά τις προαγωγές του 2004, ο κατάλογος των προαχθέντων στον βαθμό Α4 υπαλλήλων κατά τις προαγωγές του 2004 και, σε κάθε περίπτωση, η απόφαση να μην περιληφθεί το όνομά του στους ως άνω καταλόγους·
 —
 να ακυρωθεί, καθόσον είναι απαραίτητο, η απόφαση περί απορρίψεως της ενστάσεώς του·
 —
 να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται επιχειρήματα παρόμοια με αυτά που προέβαλε στο πλαίσιο της υποθέσεως T-311/04 (1), επί προσφυγής που άσκησε ο ίδιος.
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004, σ. 44


text:
C 285/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.10.2000
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 βαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν που ασκη ́θηκε στις 9 Αυγου ́-
 Bench Division (Crown Office), με δια ́ταξη της στου 2000
 26ης Ιανουαρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση Regina κατα ́ Ministry
 of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
 (Υπο ́θεση C-306/00)
 W. H. Strawson (Farms) Ltd και J. A. Gagg & Sons (εταιρι ́α)
 (Υπο ́θεση C-304/00) (2000/C 285/11)
 (2000/C 285/10) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον Chr. van der Hauwaert, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με
 Με δια ́ταξη της 26ης Ιανουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον C. Gómez de la Cruz, με ́λος
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις της ́διας
 ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, α ́σκησε στις 9 Αυγου ́στου
 10 Αυγου ́στου 2000, το High Court of Justice (England & 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office), στο πλαι ́σιο προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Regina και Ministry of Agriculture,
 Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson (Farms) Ltd και
 J. A. Gagg & Sons (εταιρι ́α), που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 ερωτη ́ματος: — να διαπιστω ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, μη
 θεσπι ́ζοντας εμπρο ́θεσμα τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο-
 νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για την εφαρμογη ́ της
 «Εφο ́σον οδηγι ́ας 97/76/EK (1) του Συμβουλι ́ου, της 16ης ∆εκεμβρι ́ου
 1997, για τροποποι ́ηση των οδηγιω ́ν 77/99/ΕΟΚ και
 (i) η αρμο ́δια αρχη ́ ανακαλυ ́πτει, κατο ́πιν επιθεωρη ́σεως, ο ́τι 72/462/ΕΟΚ ο ́σον αφορα ́ τους κανο ́νες που εφαρμο ́ζονται
 ́ενας αιτω ́ν βα ́σει του Arable Area Payments Scheme στον κιμα ́, στα παρασκευα ́σματα κρε ́ατος και σε ορισμε ́να
 (καθεστω ́τος καταβολω ́ν για τις αροτριαι ́ες εκτα ́σεις) υπε ́πεσε α ́λλα προϊο ́ντα ζωικη ́ς προελευ ́σεως, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις
 σε σφα ́λμα (το οποι ́ο δεν η ́ταν εσκεμμε ́νο ου ́τε οφειλο ́ταν σε που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη·
 βαρια ́ αμε ́λεια) με αποτε ́λεσμα τη δη ́λωση μεγαλυ ́τερης
 εκτα ́σεως απο ́ την αληθη ́ στην αι ́τηση για την καταβολη ́ — να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν στα δικαστικα ́
 ενισχυ ́σεως· και ́εξοδα.
 (ii)


text:
η αρμο ́δια αρχη ́ ει ́ναι βε ́βαιη, βα ́σει της επιθεωρη ́σεως αυτη ́ς
 και α ́λλων ελε ́γχων, ο ́τι ο αιτω ́ν υπε ́πεσε σε ανα ́λογο σφα ́λμα
 κατα ́ τα προηγου ́μενα ́ετη με αποτε ́λεσμα τη δη ́λωση, σε Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 καθε ́να απο ́ τα ́ετη αυτα ́, μεγαλυ ́τερης εκτα ́σεως απο ́ την
 αληθη ́ στην αι ́τηση για την καταβολη ́ ενισχυ ́σεως: Λο ́γω του δεσμευτικου ́ χαρακτη ́ρα των α ́ρθρων 249, τρι ́το εδα ́φιο,
 ΕΚ και 10, πρω ́το εδα ́φιο, ΕΚ τα κρα ́τη με ́λη ει ́ναι υποχρεωμε ́να να
 πρε ́πει η αρμο ́δια αρχη ́ να μειω ́σει την καθορισθει ́σα κατα ́ θεσπι ́ζουν τα αναγκαι ́α με ́τρα για τη συμμο ́ρφωση ́ τους προς τις
 την επιθεω ́ρηση πραγματικη ́ ́εκταση συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 9, οδηγι ́ες που τους απευθυ ́νονται, και μα ́λιστα πριν απο ́ την
 παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3887/92 της Επιτροπη ́ς (1) παρε ́λευση της προθεσμι ́ας που τα ́σσουν οι οδηγι ́ες αυτε ́ς. Η
 για τον υπολογισμο ́ της οφειλομε ́νης για τα προηγου ́μενα ́ετη προθεσμι ́α που τα ́σσεται απο ́ το α ́ρθρο 4 της οδηγι ́ας 97/76
 ενισχυ ́σεως;» παρη ́λθε την 1η Ιανουαρι ́ου 1999 χωρι ́ς οι Κα ́τω Χω ́ρες να ́εχουν
 θεσπι ́σει, με εξαι ́ρεση την η ́δη υφιστα ́μενη «Regeling keuring en
 (1) της 23ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για τις λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς του handelsverkeer vleesproducten 1993» (ρυ ́θμιση του 1993 περι ́
 ολοκληρωμε ́νου συστη ́ματος διαχει ́ρισης και ελε ́γχου σχετικα ́ με ελε ́γχου και εμπορι ́ας των προϊο ́ντων κρε ́ατος), τις αναγκαι ́ες
 ορισμε ́να καθεστω ́τα κοινοτικω ́ν ενισχυ ́σεων (EE L 391 της διατα ́ξεις.
 31.12.1992, σ. 36).
 (1) EE 1998, L 10, σ. 25.


text:
 19.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 29ης Απριλίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-160/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ - Οδηγία 92/50/ΕΟΚ και 2004/18/ΕΚ - Δημόσιες υπηρεσίες πρώτων βοηθειών - Επείγουσα μεταφορά ασθενών και εξειδικευμένη μεταφορά ασθενών - Υποχρέωση διαφάνειας - Άρθρο 45 ΕΚ - Δραστηριότητες που συνδέονται με την άσκηση δημοσίας εξουσίας - Άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ - Υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος)
 (2010/C 161/05)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Kellerbauer και D. Kukovec)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και J. Möller)
 Παρεμβαίνουσα προς στήριξη των αιτημάτων της καθής: Βασίλειο των Κάτω Χωρών, (εκπρόσωποι: C. M. Wissels και Y. de Vries)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 43 και 49 ΕΚ, των οδηγιών 92/50/EOK του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ L 209, σ. 1), και 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (EE L 134, σ. 114) — Πρακτική των τοπικών αρχών που συνίσταται στην απευθείας σύναψη δημοσίων συμβάσεων και συμβάσεων παραχωρήσεως για την παροχή υπηρεσιών έκτακτης ιατρικής βοήθειας, χωρίς να διεξάγονται προηγουμένως ανοικτοί διαγωνισμοί, κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της απαγόρευσης των διακρίσεων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 10 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το άρθρο 16 της εν λόγω οδηγίας ή, από την 1η Φεβρουαρίου 2006, δυνάμει του άρθρου 22 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το άρθρο 35, παράγραφος 4, της εν λόγω οδηγίας, στο πλαίσιο των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων για την παροχή υπηρεσιών επείγουσας μεταφοράς ασθενών και εξειδικευμένης μεταφοράς ασθενών κατά το πρότυπο της υποβολής προσφοράς στα ομόσπονδα κράτη της Σαξονίας-Άνχαλτ, της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, της Κάτω Σαξονίας και της Σαξονίας, λόγω του ότι δεν δημοσίευσε προκηρύξεις με τα αποτελέσματα της συνάψεως δημοσίων συμβάσεων.
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρουν έκαστος τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 209 της 15.8.2008


text:
C 271/20 j EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 6 . 9 . 97
 συζητήθηκαν και κατά τεκμήριο ψηφίστηκαν τα προταθέντα Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν οτι είναι . αντιπροσωπευτι
 από τις υπηρεσίες της Επιτροπής μέτρα συμπεριλαμβάνει όχι κές οργανώσεις και ανεγνωρισμένοι εκπρόσωποι των εργαζο
 μόνον εκπροσώπους των υπουργείων αλλά και ενδιαφερομέ μένων κατά το γαλλικό δίκαιο και ότι, κατά συνέπεια,
 νων για τη χρηματοδότηση ερευνητικών ιδρυμάτων. νομιμοποιούνται να υπερασπισθούν τα συμφέροντα των
 εργαζομένων στην επιχείρηση.
 Ο ) ΕΕ L 334 της 22. 12. 1994, σ. 59. Υποστηρίζουν ότι η επίδικη απόφαση , στο μέτρο που χαρα
 κτηρίζει τις καταβολές ως ενισχύσεις και, επικουρικώς, στο
 μέτρο που τις χαρακτηρίζει συλλήβδην και αδιακρίτως
 ενισχύσεις, πάσχει λόγω ελλιπούς αιτιολογίας, ελλιπούς
 χαρακτηρισμού , πλάνης περί τα πράγματα και υπερβάσεως
 εξουσίας.
 Όσον αφορά τον επηρεασμό των συναλλαγών μεταξύ κρα
 τών μελών κατά την έννοια του άρθρου 92 παράγραφοι 1 και
 Προσφυγή του Comité d'entreprise de la Société française de 2 της συνθήκης ΕΚ, η απόφαση δεν είναι, κατά τους
 Production και λοιπών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών προσφεύγοντες, επαρκώς αιτιολογημένη και θεμελιωμένη.
 Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Ιουνίου 1997
 (Υπόθεση Τ-189/97) Επικουρικώς, και για την περίπτωση κατά την οποία γίνει
 (97/C 271/32) δεκτός o χαρακτηρισμός των καταβολών αυτών ως ενισχύσε
 ων, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι, όσον αφορά τη
 νομιμότητα των επιδίκων καταβολών από πλευράς του
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) άρθρου 92 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ, η
 επίδικη απόφαση γίνεται δύσκολα καταληπτή , καθόσον τα
 περισσότερα από τα στοιχεία της θεωρούνται εμπιστευτικά.
 Το Comité d'entreprise de la Société française de Production, Όσαν αφορά τη νομιμότητα των επιδίκων καταβολών από
 με έδρα το Bry-sur-Marne (Γαλλία), το Syndicat national de πλευράς του άρθρου 92 παράγραφος 3 στοιχείο δ) της
 radio-diffusion et de télévision SNRT-CGT, το Syndicat unifié συνθήκης ΕΚ, η απόφαση είναι αντιφατική καθώς και
 de radio et de télévision SURT-CFDT, το Syndicat national ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
 Force ouvrière de radio-diffusion et de télévision και το
 Syndicat national de l'encadrement audiovisuel SNEA-CFE Τέλος, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η επίδικη απόφα
 CGC, όλα με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπούμενα από την ση στηρίζεται αποκλειστικά σε κριτήρια οικονομικής φύσε
 Hélène Masse-Dessen, δικηγόρο Παρισιού στο Conseil d'État ως, που συνίστανται στη σύγκριση των δαπανών λειτουργίας,
 και στο Cour de cassation, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το και δεν λαμβάνει υπόψη τις κοινωνικές και πολιτιστικές
 δικηγόρο Guy Thomas, 77 , boulevard de la Grande-Duchesse παραμέτρους των ληφθεισών αποφάσεων. Σύμφωνα με τη
 Charlotte , άσκησαν στις 24 Ιουνίου 1997, ενώπιον του νομολογία του Δικαστηρίου , η Επιτροπή όφειλε τουλάχιστον
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή να εξετάσει τα κριτήρια αυτά.
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ( ] ) ΕΕ L 95 της 10. 4. 1997, σ. 19.
 Οι προσφεύγοντες ζητούν απο το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ,
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και,
 κατ' εφαρμογή του άρθρου 87 παράγραφος 3 και του Προσφυγή των Jean-François Aguinaga κ.λπ. κατα Επιτρο
 άρθρου 91 στοιχείο β) του κανονισμού διαδικασίας, να πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
 την υποχρεώσει να καταβάλει σε


text:
κάθε έναν από τους 30 Ιουνίου 1997
 προσφεύγοντες το ποσό των 2Θ 000 Ecu προς κάλυψη των (Υπόθεση Τ-199/97)
 δικαστικών του εξόδων. (97/C 271 /33 )
 Λογοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε παράνομη και Οι Jean-François Aguinaga, κάτοικος Βρυξελλών, Robert
 ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η ενίσχυση ύψους, 1,110 Donkers, κάτοικος Hoeilaart (Βέλγιο), και Patricia Maugain,
 δισεκατομμυρίων γαλλικών φράγκων, η οποία χορηγήθηκε κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενοι από τον Nicolas
 κατά την περίοδο 1993-1996 στη Société de production Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λου
 audiovisuelle , γαλλική εταιρεία οπτικοακουστικής παραγω ξεμβούργο τα γραφεία της Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rue de
 γής, με την αιτιολογία ότι είχε χορηγηθεί κατά παράβαση της Cessange , άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω
 διαδικασίας του άρθρου 93 παράγραφος 3 της συνθήκης παϊκών Κοινοτήτων, στις 30 Ιουνίου 1997, προσφυγή κατά
 ΕΚ ('). Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ---pagebreak--- 6. 9 . 97 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 271 /21
 Οι προσφεύγοντες ζητούν απο το Πρωτοδικείο: αυτή , όλες οι συμβάσεις έκτακτων υπαλλήλων που εμπί
 πτουν στο άρθρο 2α του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί
 — να αποφανθεί ότι τυγχάνει εφαρμογής, ως προς αυτούς, η του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 απόφαση της Επιτροπής, της 18ης Μαρτίου 1992, δυνάμει περιορίζονται για συγκεκριμένη περίοδο τριών ετών, με
 της οποίας οι συμβάσεις των εκτάκτων υπαλλήλων μπο δυνατότητα παρατάσεως ένα το πολύ έτος,
 ρούν να παρατείνονται για περίοδο δύο ετών,
 — να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής, της 26ης — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των εξόδων της
 Αυγούστου 1996, με τις οποίες απορρίφθηκαν ρητώς οι δίκης.
 αιτήσεις τους για ενδεχόμενη παράταση των συμβάσεών
 τους μέχρι πέντε συνολικώς έτη ,
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — στο μέτρο που παρίσταται ανάγκη , να ακυρώσει τις
 αποφάσεις με τις οποίες απορρίφθηκαν ρητώς οι διοικη Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοιοι
 τικές τους ενστάσεις, προς αυτούς της υποθέσεως Τ-185/97 (').
 — να κηρύξει παράνομη την απόφαση της Επιτροπής, της
 13ης Νοεμβρίου 1996, κατά το μέτρο που με την απόφαση C ) ΕΕ C 252 της 16 . 8 . 1997, σ. 37 .


text:
 C 202/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.8.2002
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με βαλε το Bundesfinanzhof με δια ́ταξη της 7ης Μαι ̈́ου 2002
 απο ́φαση της 12ης Ιουνι ́ου 2002 στην υπο ́θεση J. Slob κατα ́ στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Ηauptzollamt Hamburg-Hafen
 Productschap Zuivel κατα ́ Kazimieras Viluckas
 (Υπο ́θεση C-236/02) (Υπο ́θεση C-238/02)
 (2002/C 202/15)
 (2002/C 202/17)
 Με απο ́φαση της 12ης Ιουνι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις Με δια ́ταξη της 7ης Μαϊου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμμα-
 27 Ιουνι ́ου 2002, το College van Beroep voor het bedrijfsleven τει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 28 Ιουνι ́ου
 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ J. Slob και Productschap 2002, το Bundesfinanzhof, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 Zuivel, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την Ηauptzollamt Hamburg-Hafen και Kazimieras Viluckas, που
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος: εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 ∆υ ́ναται απο ́ το α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, αρχη ́ και στοιχει ́ο στ–,
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 536/93 (1) να συναχθει ́ υποχρε ́ωση του 1. 'Εχει το α ́ρθρο 4, σημει ́ο 19, του τελωνειακου ́ κω ́δικα την
 παραγωγου ́ να τηρει ́ λογιστικα ́ στοιχει ́α απο ́ τα οποι ́α να προ- ́εννοια ο ́τι κατα ́ την ενημε ́ρωση των τελωνειακω ́ν αρχω ́ν
 κυ ́πτουν, μεταξυ ́ α ́λλων, η διαθεσιμο ́τητα, η παραγωγη ́, η αποθη ́- σχετικα ́ με το ο ́τι τα εισκομισθε ́ντα στο τελωνειακο ́ ́εδαφος
 κευση, η χρη ́ση, η επεξεργασι ́α και η εξα ́λειψη του γα ́λακτος και/η ́ της Κοινο ́τητας εμπορευ ́ματα βρι ́σκονται στον ορισθε ́ντα
 των γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων στην εκμετα ́λλευση ́ του, η οποι ́α το ́πο, πρε ́πει να επισημαι ́νεται ρητω ́ς η υ ́παρξη κρυμμε ́νων η ́
 «λογιστικη ́ αποθη ́κης» πρε ́πει περαιτε ́ρω να αναφε ́ρει, ανα ́ μη ́να και με ́σω ειδικω ́ν προς του ́το μηχανισμω ́ν συγκεκαλυμμε ́νων
 ανα ́ προϊο ́ν, την ποσο ́τητα του πωληθε ́ντος γα ́λακτος και/η ́ των εμπορευμα ́των;
 πωληθε ́ντων γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων, η ́ καθιστα ́ η δια ́ταξη
 αυτη ́ υποχρεωτικη ́ μο ́νο την καταχω ́ριση των πιο πα ́νω στοιχει ́ων 2. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα:
 που αφορου ́ν τις πωλη ́σεις; 'Εχει το α ́ρθρο 40 του τελωνειακου ́ κω ́δικα


text:
την ́εννοια ο ́τι
 υποχρε ́ωση για την υποβολη ́ της δηλω ́σεως αυτη ́ς προς
 (1) ΕΕ 1993, L 57, σ. 12. ενημε ́ρωση των τελωνειακω ́ ν αρχω ́ν ́εχει και ο οδηγο ́ς η ́
 ο ́εχων τα αυτα ́ δικαιω ́ματα συνοδηγο ́ς ενο ́ς οχη ́ματος
 ρυμουλκη ́σεως ο οποι ́ος δεν γνω ́ριζε ου ́τε ο ́φειλε να γνωρι ́ζει
 την υ ́παρξη κρυμμε ́νων η ́ συγκεκαλυμμε ́νων εμπορευμα ́των
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- στο ο ́χημα ρυμουλκη ́σεως;
 βαλε το Bundesgerichtshof με δια ́ταξη της 2ας Μαϊου
 2002 στην υπο ́θεση Freiburger Kommunalbauten GmbH 3. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο δευ ́τερο
 Baugesellschaft & Co. KG κατα ́ Ulrike Hofstetter και ερω ́τημα:
 Ludger Hofstetter 'Εχει σημασι ́α το ποιος πρα ́γματι υπε ́βαλε την (ελλιπη ́)
 (Υπο ́θεση C-237/02) δη ́λωση για την απα ́ντηση στο ερω ́τημα σχετικα ́ με το ποιος
 ει ́ναι ο υπο ́χρεος για την καταβολη ́ του δασμου ́ συ ́μφωνα με
 (2002/C 202/16) το α ́ρθρο 202, παρα ́γραφος 3, πρω ́τη περι ́πτωση, του
 τελωνειακου ́ κω ́δικα;
 Με δια ́ταξη της 2ας Μαϊου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμμα-
 τει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 27 Ιουνι ́ου
 2002, το Bundesgerichtshof στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG
 και Ulrike Hofstetter και Ludger Hofstetter, που εκκρεμει ́
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 βαλε το Recthtbank van Koophandel te Hasselt με απο ́φαση
 αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 της 28ης Ιουνι ́ου 2002 στην υπο ́θεση, αφενο ́ς, Douwe
 Πρε ́πει να θεωρηθει ́ καταχρηστικη ́, υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 3, Egberts NV κατα ́ 1. Westrom Pharma NV και 2. Chr.
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου (1), της Souranis, αφετε ́ρου, NV Douwe Egberts κατα ́ BVBA FICS-
 5ης Απριλι ́ου 1993, σχετικα ́ με τις καταχρηστικε ́ς ρη ́τρες των WORLD
 συμβα ́σεων που συνα ́πτονται με καταναλωτε ́ς, η περιλαμβανο ́μενη
 στους γενικου ́ς ο ́ρους συναλλαγω ́ν ενο ́ς πωλητη ́ ρη ́τρα, κατα ́ την (Υπο ́θεση C-239/02)
 οποι ́α ο αγοραστη ́ς ενο ́ς υπο ́ κατασκευη ́ οικοδομικου ́ ́εργου πρε ́πει
 (2002/C 202/18)
 να καταβα ́λει το συ ́νολο της τιμη ́ς που οφει ́λεται για το ́εργο αυτο ́
 ανεξαρτη ́τως της προο ́δου των οικοδομικω ́ν εργασιω ́ν, εα ́ν ο
 πωλητη ́ς ́εχει συστη ́σει προηγου ́μενως υπε ́ρ αυτου ́ εγγυ ́ηση πιστω- Με απο ́φαση της 28ης Ιουνι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 τικου ́ ιδρυ ́ματος, η οποι ́α ασφαλι ́ζει τις χρηματικε ́ς αξιω ́σεις που Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη


text:
́των την
 μπορου ́ν να γεννηθου ́ν υπε ́ρ του αγοραστη ́ λο ́γω πλημμελου ́ς 1η Ιουλι ́ου 2002, το Recthtbank van Koophandel te Hasselt,
 εκπληρω ́σεως η ́ μη εκπληρω ́σεως των υποχρεω ́σεων που απορρε ́ουν στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, Douwe Egberts NV
 απο ́ τη συ ́μβαση; και 1. Westrom Pharma NV και 2. Chr. Souranis, αφετε ́ρου, NV
 Douwe Egberts και BVBA FICS-WORLD, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν
 (1) EE L 95, της 21.4.1993, σ. 29. του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:


text:
c 370/4 H el Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων 6 . 12. 97
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπε του Συμβουλίου , της 23ης Νοεμβρίου 1993 , σχετικά με τις
 βαλε το Centrale Raad van Beroep, με απόφαση της 24ης ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας κατά την
 Σεπτεμβρίου 1997, στην υπόθεση H. Nijhuis κατά Landelijk εργασία στα αλιευτικά σκάφη (*) ή/και καθόσον παρέ
 instituut sociale verzekeringen λειψε να ενημερώσει την Επιτροπή σχετικά
 (Υπόθεση C-360/97)
 και
 (97/C 370/07)
 β) να καταοικασει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 Με απόφαση της 24ης Σεπτεμβρίου 1997, η οποία περιήλθε
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοι Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 νοτήτων στις 22 Οκτωβρίου 1997, το Centrale Raad van
 Beroep, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ H. Nijhuis και Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, κατά το οποίο η οδηγία δε
 Landelijk instituut sociale verzekeringen που εκκρεμεί ενώ σμεύει κάθε κράτος μέλος όσον αφορά το επιδιωκόμενο απο
 πιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής τέλεσμα, συνεπάγεται υποχρέωση των κρατών μελών να
 αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: τηρούν την προβλεπόμενη από την οδηγία προθεσμία θεσπί
 σεως μέτρων για τη συμμόρφωσή τους προς την εν λόγω οδη
 1 . Έχει το σημείο 4 στοιχείο α) του μέρους Θ του γία. H προθεσμία αυτή εξέπνευσε στις 23 Νοεμβρίου 1995 ,
 παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 χωρίς η Ιρλανδία να έχει θέσει σε ισχύ τις αναγκαίες διατά
 (όπως ίσχυε κατά το χρόνο που έχει εν προκειμένω ξεις για τα συμμορφωθεί με την οδηγία την οποία αφορά το
 σημασία) την έννοια ότι, όσον αφορά ένα πρόσωπο που αίτημα της Επιτροπής.
 εργάστηκε αποκλειστικά στις Κάτω Χώρες κατά το χρο
 νικό διάστημα από τις 15 Οκτωβρίου 1968 έως την (') ΕΕ L 307 της 13. 12. 1993, σ. 1 .
 1η Απριλίου 1974 και καθόλη τη διάρκεια της εν λόγω
 περιόδου ήταν ασφαλισμένο κατ' αναπηρίας βάσει
 ειδικής ρυθμίσεως για δημοσίους υπαλλήλους, πρέπει
 κατά τον υπολογισμό παροχών αναπηρίας να ληφθεί
 επίσης υπόψη, κατά την εφαρμογή του άρθρου 46
 παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 45 Αίτηση του Tribunale civile e penale di Firenze για
 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 , την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με
 ενόψει και των άρθρων 48 και 51 της συνθήκης ΕΚ, το διάταξη της 8ης Οκτωβρίου 1997 στα πλαίσια ποινικής
 αμέσως προαναφερθέν χρονικό διάστημα βάσει του δίκης κατά των Massimo και Paolo Romanelli
 αναφερθέντος τμήματος του παραρτήματος; (Υπόθεση C-366/97)
 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πρέπει τότε να (97/C 370/09)
 θεωρηθεί, ως προς τον υπολογισμό παροχών βάσει
 αυτών των περιόδων, ως αρμόδιος φορέας o φορέας που Με διάταξη της 8ης Οκτωβρίου 1997 , η οποία περιήλθε στη
 αναφέρεται στο παράρτημα 2 μέρος 2 στοιχείο β) του Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 ή o κατά το εθνικό στις 24 Οκτωβρίου 1997, το Tribunale civile e penale di
 δίκαιο για την ασφάλιση δημοσίων υπαλλήλων κατ' Firenze υπέβαλε στο Δικαστήριο, στα πλαίσια της ποινικής
 αναπηρίας αρμόδιος φορέας παρά το γεγονός ότι o δίκης κατά των Massimo και Paolo