text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 226/14
 Προσφυγή-αγωγή της 24ης Μαΐου 2013 — CMBG κατά Επιτροπής και ΕΚΤ
 (Υπόθεση T-290/13)
 (2013/C 226/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: CMBG Ltd (Tortola, Παρθένοι Νήσοι) (εκπρόσωποι: Κ. Πασχαλίδης, solicitor και Α. Πασχαλίδης, δικηγόρος)
 Καθών-εναγόμενες: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να επιδικάσει αποζημίωση ύψους 1 999 121,00 ευρώ για τον λόγο ότι οι όροι που περιέχονται στις παραγράφους 1.23 έως 1.27 του Μνημονίου Κατανόησης (Memorandum of Understanding), της 26ης Απριλίου 2013, μεταξύ της Κύπρου και των καθών-εναγομένων επιβάλλουν υποχρεώσεις, οι οποίες συνιστούν κατάφωρη παράβαση υπέρτερου κανόνα δικαίου για την προστασία του ατόμου και συγκεκριμένα του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και του άρθρου 1 του πρόσθετου πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (στο εξής: ΕΣΔΑ),
 —
 να κρίνει τους σχετικούς όρους άκυρους και να διατάξει την επείγουσα αναθεώρηση των μέσων χρηματοδοτικής συνδρομής των άρθρων 14 έως 18 της Συνθήκης για τη θέσπιση του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Σταθερότητας (στο εξής: Συνθήκη για τον ΕΜΣ) βάσει του άρθρου 19, υπό το πρίσμα της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, με σκοπό την τροποποίηση και συμμόρφωσή τους με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου και
 —
 εάν δεν γίνει δεκτό το κύριο αίτημα περί καταβολής αποζημιώσεως λόγω του ότι οι σχετικοί όροι πρέπει να ακυρωθούν, να επιδικάσει αποζημίωση λόγω παραβάσεως του άρθρου 263 ΣΛΕΕ.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής- αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
 1)
 Πρώτος λόγος: οι σχετικοί όροι του Μνημονίου Κατανόησης επιβάλλουν υποχρεώσεις οι οποίες συνιστούν «κατάφωρη παράβαση υπέρτερου κανόνα δικαίου για την προστασία του ατόμου» (1) για τους εξής λόγους:
 —
 ο εν λόγω κανόνας δικαίου είναι υπέρτερος διότι περιέχεται στον Χάρτη και στην ΕΣΔΑ,
 —
 βάσει των άρθρων 51, παράγραφος 1, του Χάρτη, και 6, παράγραφος 2, ΣΕΕ, οι καθών-εναγόμενες οφείλουν να σέβονται και να τηρούν τα θεμελιώδη δικαιώματα που κατοχυρώνουν ο Χάρτης και η ΕΣΔΑ και
 —
 οι τραπεζικές καταθέσεις είναι περιουσιακά στοιχεία κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 17 του Χάρτη και του άρθρου 1 του πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (στο εξής: Πρωτόκολλο).
 2)
 Δεύτερος λόγος: οι κατωτέρω παραβάσεις, από κοινού εξεταζόμενες, είναι τόσο σημαντικές ώστε να συνιστούν κατάφωρη παράβαση υπέρτερου κανόνα δικαίου για τους εξής λόγους:
 —
 όταν η προσφεύγουσα-ενάγουσα στερήθηκε τις τραπεζικές καταθέσεις της, δεν υπήρχαν εν ισχύ στο κεκτημένο της Ένωσης (acquis) «προϋποθέσεις που προβλέπονται στον νόμο» με αντικείμενο τη στέρηση των τραπεζικών καταθέσεων, κατά παράβαση του Χάρτη και του Πρωτοκόλλου,
 —
 η προσφεύγουσα-ενάγουσα στερήθηκε τις καταθέσεις της χωρίς «δίκαιη και έγκαιρη αποζημίωση», κατά παράβαση του άρθρου 17 του Χάρτη και του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου,
 —
 η στέρηση των καταθέσεων είναι prima facie παράνομη, εκτός εάν «[τ]ηρουμένης της αρχής της αναλογικότητας [...] είναι αναγκαί[α] και ανταποκρίν[εται] πραγματικά σε στόχους γενικού ενδιαφέροντος που αναγνωρίζει η Ένωση ή στην ανάγκη προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων.» (2),
 —
 το συντρέχον δημόσιο συμφέρον για να αποτραπεί ο πανικός και


text:
η επιδρομή στις τράπεζες, βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα, δεν ελήφθη υπόψη κατά την εκτίμηση του δημοσίου συμφέροντος βάσει του άρθρου 17 του Χάρτη και του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου,
 —
 ο επιδιωκόμενος σκοπός δεν ήταν να ζημιωθεί ή να τιμωρηθεί η Κύπρος, αλλά να ωφεληθούν η Κύπρος και η ευρωζώνη διά της παροχής στήριξης σταθερότητας, με την επακόλουθη ελάφρυνση και όχι αποσταθεροποίηση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, καθώς και οικονομικής βιωσιμότητας και
 —
 η παρέμβαση δεν ήταν ανάλογη προς τον επιδιωκόμενο σκοπό διότι, βάσει του άρθρου 3 της Συνθήκης για τον ΕΜΣ του 2012, πραγματικός σκοπός της ήταν «η κινητοποίηση της χρηματοδότησης και η παροχή στήριξης σταθερότητας, υπό αυστηρούς όρους [...] προς όφελος των μελών του ΕΜΣ που αντιμετωπίζουν ή απειλούνται από σοβαρά προβλήματα χρηματοδότησης, εφόσον είναι απαραίτητη για τη διαφύλαξη της χρηματοοικονομικής σταθερότητας της ζώνης του ευρώ στο σύνολό της και των κρατών μελών της», χωρίς να παραλύσει την οικονομία της.
 3)
 Τρίτος λόγος: η στέρηση των καταθέσεων της προσφεύγουσας-ενάγουσας δεν ήταν αναγκαία ούτε ανάλογη.
 4)
 Τέταρτος λόγος: η προσφεύγουσα-ενάγουσα στερήθηκε τις τραπεζικές καταθέσεις της εξαιτίας της παρεμβάσεως των καθών-εναγομένων διότι, χωρίς την ανωτέρω κατάφωρη παράβαση, οι τραπεζικές καταθέσεις της προσφεύγουσας-ενάγουσας θα προστατεύονταν στο πλαίσιο των δικαιωμάτων της βάσει του Χάρτη και του Πρωτοκόλλου, με αποτέλεσμα η ζημία της προσφεύγουσας-ενάγουσας να είναι επαρκώς άμεση και προβλέψιμη.
 5)
 Πέμπτος λόγος: εάν τα ανωτέρω επιχειρήματα είναι βάσιμα, οι σχετικοί όροι πρέπει να κριθούν άκυροι, ανεξαρτήτως του ότι απευθύνονται στην Κύπρο, διότι αφορούν άμεσα και ατομικώς την προσφεύγουσα-ενάγουσα, για τον λόγο ότι οι σχετικοί όροι και ο τρόπος εφαρμογής τους παραβαίνουν τη Συνθήκη και/ή τους σχετικούς με την εφαρμογή της κανόνες δικαίου και/ή συνιστούν κατάχρηση εξουσίας, εφόσον γίνει δεκτό ότι το γεγονός ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα στερήθηκε τις τραπεζικές καταθέσεις της θίγει το κράτος δικαίου κατά παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΣΕΕ.
 (1) Βλ. απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1971, 5/71, Zuckerfabrik Schoeppenstedt κατά Συμβουλίου (Συλλογή τόμος 1969-1971, σ. 1025).
 (2) Άρθρο 52, παράγραφος 1, του Χάρτη.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 13.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/22
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Φεβρουαρίου 2013 — Caventa κατά ΓΕΕΑ — Anson’s Herrenhaus (BERG)
 (Υπόθεση T-225/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος BERG - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα Christian Berg - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)
 2013/C 108/59
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Caventa AG (Rekingen, Ελβετία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Krenzel, στη συνέχεια, T. Stein και A. Segler, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς R. Manea, στη συνέχεια D. Walicka)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Anson’s Herrenhaus KG (Ντύσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Löffel και P. Lange, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2011 (υπόθεση R 740/2010-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Anson’s Herrenhaus KG και Caventa AG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Caventa AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 194 της 2.7.2011.


text:
 22.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Απριλίου 2017 — Anta (China) κατά EUIPO (Αναπαράσταση δύο σχεδιασμένων γραμμών)
 (Υπόθεση T-291/16) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο αναπαριστά δύο σχεδιασμένες γραμμές - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2017/C 161/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, Κίνα) (εκπρόσωποι: A. Franke και K. Hammerstingl, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Μαρτίου 2016 (υπόθεση R 1292/2015-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως, ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης του εικονιστικού σημείου το οποίο αναπαριστά δύο σχεδιασμένες γραμμές.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή
 2)
 Καταδικάζει την Anta (China) Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 279 της 1.8.2016.


text:
 4.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 293/29
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2017 — Ισπανία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-143/15) (1)
 ((ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από την Ισπανία - Αποσυνδεδεμένες άμεσες ενισχύσεις για τα έτη αιτήσεων 2008 και 2009 - Πλημμέλειες στο σύστημα ελέγχου - Καθορισμός των δειγμάτων ελέγχου - Βάρος αποδείξεως - Ενισχύσεις αγροτικής ανάπτυξης στην Αυτόνομη Κοινότητα της Καστίλλης και Λεόν για τα έτη αιτήσεων 2009 και 2010 - Επιτόπιοι έλεγχοι - Βασικοί έλεγχοι - Αναλογικότητα))
 (2017/C 293/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: M. Sampol Pucurull και M. J. García-Valdecasas Dorrego)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και I. Galindo Martín)
 Αντικείμενο
 Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για τη μερική ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2015/103 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ 2015, L 16, σ. 33).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που επιβλήθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας κατόπιν της έρευνας υπ’ αριθ. AA/2009/007/ES για το έτος αιτήσεων 2009.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 178 της 1.6.2015.


text:
C 259/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 9.9.2000
 Αναι ́ρεση της Una Film «City Revue» GmbH κατα ́ της 4) να καταδικα ́σει τα αναιρεσι ́βλητα ο ́ργανα και τις παρεμβαι ́νο-
 αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των υσες αλληλεγγυ ́ως στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (3ο τμη ́μα), της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στις συνεκδικασθει ́σες
 υποθε ́σεις Τ-172/98 και Τ-175/98 ́εως Τ-177/98,
 Salamander AG, Una Film «City Revue» GmbH, Alma Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Media Group Advertising SA & Co. Partnership κ.α., Zino
 Davidoff SA και Davidoff & Cie SA, υποστηριζο ́μενες — Παραγνω ́ριση της σημασι ́ας του κριτηρι ́ου του α ́ρθρου
 απο ́ τις Markenverband eV, Manifattura Lane Gaetano 173, παρα ́γραφος 4, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 230,
 Marzotto & Figli SpA και Lancaster BV κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ παρα ́γραφος 4, ΕΚ) ο ́τι πρε ́πει μι ́α κοινοτικη ́ πρα ́ξη να αφορα ́
 Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως,
 ́ενα φυσικο ́ η ́ νομικο ́ προ ́σωπο α ́μεσα για να ει ́ναι δυνατη ́ η
 υποστηριζομε ́νων απο ́ τη ∆ημοκρατι ́α της Φινλανδι ́ας, την α ́σκηση προσφυγη ́ς κατα ́ αυτη ́ς: Κακω ́ς εξισω ́νει το δικαστη ́-
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο
 ριο το κριτη ́ριο ο ́τι πρε ́πει μι ́α οδηγι ́α να αφορα ́ α ́μεσα τον
 της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βορει ́ου Ιρλανδι ́ας και τη Γαλ- προσφευ ́γοντα με το κριτη ́ριο του αμε ́σου αποτελε ́σματος
 λικη ́ ∆ημοκρατι ́α, που κατατε ́θηκε στις 14 Ιουλι ́ου 2000 της εν λο ́γω οδηγι ́ας εις βα ́ρος ιδιωτω ́ν.
 (Υπο ́θεση C-281/00) — Παραγνω ́ριση του περιεχομε ́νου του δικαιω ́ματος για αποτε-
 λεσματικη ́ δικαστικη ́ προστασι ́α σε περι ́πτωση παραβια ́σεων
 (2000/C 259/20) του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, το οποι ́ο απορρε ́ει απο ́ τις γενικε ́ς
 αρχε ́ς του κοινοτικου ́ δικαι ́ου: Κακω ́ς παρε ́λειψε το δικαστη ́-
 Η Una Film «City Revue» GmbH, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον ριο να ερμηνευ ́σει και να εφαρμο ́σει το υφιστα ́μενο συ ́στημα
 δικηγο ́ρο Dr Rainer Borgelt, Düsseldorf, επικουρου ́μενο απο ́ τον της δικαστικη ́ς προστασι ́ας και των συνταγματικω ́ν αρχω ́ν
 καθηγητη ́ στο Πανεπιστη ́μιο της Βαμβε ́ργης Dr. Manfred Dauses, της Κοινο ́τητας συ ́μφωνα με τις επιταγε ́ς του θεμελιω ́δους
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο των αξι ́ας ατομικου ́ δικαιω ́ματος για αποτελεσματικη ́ δικαστικη ́
 δικηγο ́ρων Reding & Felten, 2 rue J. P. Brasseur, L-1258 προστασι ́α.
 Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε, στις 14 Ιουλι ́ου 2000, αναι ́ρεση ενω ́πιον
 του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ της αποφα ́-
 σεως του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (3ο τμη ́μα),


text:
της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις
 Τ-172/98 και Τ-175/98 ́εως Τ-177/98, Salamander AG, Una
 Film «City Revue» GmbH, Alma Media Group Advertising SA
 & Co. Partnership κ.α., Zino Davidoff SA και Davidoff & Cie
 SA, υποστηριζο ́μενες απο ́ τις Markenverband eV, Manifattura
 Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA και Lancaster BV κατα ́ Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, ασκηθει ́σα στις 18 Ιουλι ́ου 2000
 Ενω ́σεως, υποστηριζομε ́νων απο ́ τη ∆ημοκρατι ́α της Φινλανδι ́ας,
 την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο (Υπο ́θεση C-283/00)
 της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βορει ́ου Ιρλανδι ́ας και τη Γαλλικη ́
 ∆ημοκρατι ́α.
 (2000/C 259/21)
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 1) να αναιρε ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ- τον Gregorio Valero Jordana, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με
 κω ́ν Κοινοτη ́των (3ο τμη ́μα), της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στις αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
 συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-172/98 και Τ-175/98 ́εως με ́λος της ́διας
 ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, C 254, α ́σκησε στις
 Τ-177/98 και να απορρι ́ψει την ́ενσταση απαραδε ́κτου που 18 Ιουλι ́ου 2000, ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 προε ́βαλαν τα καθω ́ ν και η ́δη αναιρεσι ́βλητα θεσμικα ́ ο ́ργανα. Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας.
 2) να κηρυ ́ξει παραδεκτη ́ την απο ́ 22 Οκτωβρι ́ου 1998
 προσφυγη ́ της προσφευ ́γουσας και η ́δη αναιρεσει ́ουσας, Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 που κατατε ́θηκε στη Γραμματει ́α του Πρωτοδικει ́ου στις
 23 Οκτωβρι ́ου 1998. 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι, επ' ευκαιρι ́α της προσκλη ́σεως για την
 υποβολη ́ προσφορω ́ν σχετικα ́ με την εκτε ́λεση των ́εργων του
 3) να δεχθει ́ επι ́ της ουσι ́ας την προαναφερθει ́σα προσφυγη ́ και Centro educativo penitenciario experimental (πειραματικο ́
 συνεπω ́ς να ακυρω ́σει την προσβαλλο ́μενη οδηγι ́α 98/43/ΕΚ κε ́ντρο παιδαγωγικη ́ς σωφρονιστικη ́ς) της Segovia εκ με ́ρους
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της της Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos
 6ης Ιουλι ́ου 1998, για την προσε ́γγιση των νομοθετικω ́ν, Penitenciarios, SA (κρατικη ́ς εταιρι ́ας υποδομω ́ν και
 κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων των κρατω ́ ν μελω ́ν εξοπλισμω ́ν σωφρονιστηρι ́ων), εταιρι ́ας εμπι ́πτουσας στον
 ο ́σον αφορα ́ τη διαφη ́μιση και τη χορηγι ́α υπε ́ρ των προϊο ́ντων ορισμο ́ της αναθε ́τουσας αρχη ́ς, κατα ́ το α ́ρθρο 1, στοιχει ́ο
 καπνου ́ (EE L 213 της 3.7.1998, σ. 9). β', της οδηγι


text:
́ας 93/37/ΕΟΚ (1), το υ ́ψος των οποι ́ων υπερβαι ́-
 νει κατα ́ πολυ ́ το κατω ́τατο ο ́ριο εφαρμογη ́ς της οδηγι ́ας, το
 επικουρικω ́ς Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο ως εκ του ο ́τι δεν εφα ́ρμοσε εν
 να επαναπαραπε ́μψει την υπο ́θεση στο Πρωτοδικει ́ο για τη προκειμε ́νω το συ ́νολο των διατα ́ξεων της οδηγι ́ας
 συνε ́χιση της διαδικασι ́ας επι ́ της ουσι ́ας. 93/37/ΕΟΚ, και συγκεκριμε ́να τους κανο ́νες περι ́ δημοσιο ́τη-


text:
30.5.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 166/17
 Espregueira Mendes, Teresa Fonseca jai Rui GuimaraÄes Ç epijotqijxäy, ma óqei so epibkgheäm rsgm pqoruetäcotra
 Lopes, dijgcoäqoty Porto, órjgram emxäpiom sot Pqxsodi- le so óqhqo 2 sgy apouórexy pqoärsilo jai ma ajtqxärei
 jeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy 15 Dejelbqiäot 1997 so óqhqo 4 re rtmdtarloä le so óqhqo 1 sgy apouórexy,
 acxcgä jasó sot Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jai
 sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. Ç oäkxy epijotqijxäy, ma leixärei so epibkgheäm rsgm pqo-
 ruetäcotra le so óqhqo 2 sgy apouórexy pqoärsilo jai
 Oi emócomsey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo: ma ajtqxärei so óqhqo 4 re rtmdtarloä le so óqhqo 1
 sgy apouórexy,
 Ç ma amacmxqiärei so Rtlbotäkio jai sgm Episqopgä xy akkg- Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda.
 kecctäxy ethtmoleämoty cia siy fgliäey pot pqojkgähgjam
 koäcx lg euaqlocgäy sxm lesabasijxäm leäsqxm jai leäsqxm Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 pqoraqlocgäy pot gäram amacjaiäa rsom jkódo rsom
 opoiäom amgäjotm oi emócomsey, jasó siy diasóneiy sxm Le sgm pqorbakkoälemg apoäuarg, g opoiäa apethtämhgje,
 óqhqxm 215 jai 178 sgy Rtmhgäjgy EJç lesantä ókkxm, rsgm pqoruetäcotra, g Episqopgä diapiärsxre
 oäsi g pqoruetäcotra, lafiä le ókkoty Etqxpaiäoty paqacx-
 Ç ma tpovqexärei so Rtlbotäkio jai sgm Episqopgä akkg- cotäy vóktba, paqeäbg, lesó apoä rtmómsgrg rsg Ladqiäsg som
 kecctäxy ma soty jasabókotm vqglasijoä poroä pqoy apo- Dejeälbqio sot 1993, so óqhqo 65, paqócqauoy 1, sgy
 jasórsarg sgy fgliäay pot lmglometäesai rso pqogcotä- Rtmhgäjgy EJAV, dia sgy emaqlomirleämgy sqopopoigärexy
 lemo edóuio, molilosoäjxy pqoy 10 %, apoä sgy epidoärexy jai euaqlocgäy sxm silxäm amauoqóy sgy lehoädot tpokoci-
 sgy acxcgäy jai leävqi pkgäqoty apopkgqxlgäyç rlotä sgy pqoratngärexy sgy silgäy sot jqólasoy (óqhqo 1
 sgy apouórexy). Jasó sgm Episqopgä, oi emeäqceiey atseäy
 Ç ma jasadijórei so Rtlbotäkio jai sgm Episqopgä rsa aporjopotäram rsgm ómodo sxm silxäm. Koäcx sgy paqabó-
 dijarsijó eänoda. rexy atsgäy epibkgähgje rsgm pqoruetäcotra pqoärsilo täwoty
 8 100 000 Ecu (óqhqo 2 sgy apouórexy).
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Peqaiseäqx epibkgähgje rsgm pqoruetäcotra jai re seärreqiy
 ókkey leseävotrey epiveiqgäreiy g tpovqeäxrg ma heärotm seäkoy
 Oi irvtqirloiä jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai oäloia le sa rsiy paqabóreiy sot óqhqot 65, paqócqauoy 1, sgy
 pqobakkoälema rsgm tpoäherg S-316/97, Hermínia Fernanda Rtmhgäjgy EJAV jai ma apeävotm apoä sgm epamókgwg sxm
 dos Santos Morais Antas jasó Rtlbotkiäot jai Episqopgäy. pqorapsoleämxm pqónexm gä pqajsijxäm, jahxäy jai apoä sg
 kgäwg pamsoäy leäsqot irodtmólot aposekeärlasoy (óqhqo 4
 sgy apouórexy).
 G pqoruetäcotra pqorbókkei so rtämoko sgy em koäcx apouó-
 rexy epibokgäy pqorsiälot. Rsgqiäfei so aiäsgla sgy pqorutcgäy
 Pqorutcgä sgy esaiqeiäay Krupp Thyssen Stainless GmbH sgy rsgm paqóbarg otrixdxäm stäpxm sgy Rtmhgäjgy EJAV
 jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot jai sxm euaqlorseäxm cia sgm ejseäkergä sgy jamoämxm
 arjgähgje rsiy 11 Laqsiäot 1998 dijaiäxm.
 (Tpoäherg T-45/98)
 Rso pkaiärio sot pqxäsot koäcot ajtqxärexy (paqóbarg
 (98/C 166/44) otrixädoty stäpot jai eruakleämg diapiärsxrg sxm pqacla-
 sijxäm peqirsasijxäm) pqobókkomsai oi ajoäkothey aisióreiy:
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 Ç amepaqjgäy pqoärbarg rsa rsoiveiäa sot uajeäkot tpoheä-
 G esaiqeiäa Krupp Thyssen Stainless GmbH, le eädqa so rexy rso pkaiärio sgy pqim apoä sgm eäjdorg sgy apouó-
 Bochum (ODC),


text:
ejpqorxpotälemg apoä soty dijgcoäqoty Dr. rexy diadijariäayç
 Otfried Lieberknecht, Karlheinz Moosecker jai Dr. Martin
 Klusmann, sot dijgcoqijotä cqaueiäot Bruckhaus Westrick Ç lg dienacxcgä diadijariäay pqim apoä sgm eäjdorg sgy
 Heller Löber, Msiärekmsoqu (ODC), le amsiäjkgso rso Kotnel- apouórexy xy pqoy siy dqarsgqioäsgsey rsom jkódo pka-
 botäqco som dijgcoäqo Dr. Axel Bonn, sot dijgcoqijotä seäxm pqoøoämsxm vóktba sgy Thyssen AGç
 cqaueiäot Bonn & Schmitt, 7, Val Ste Croix, órjgre rsiy
 11 Laqsiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx- Ç ruóklasa jasó sgm eäjdorg sgy apouórexyç
 paøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. Ç eruakleämey diapirsxäreiy xy pqoy sgm euaqlocgä sgy
 lehoädot tpokocirlotä sgy pqoratngärexy sgy silgäy sot
 jqólasoyç
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo,
 Ç amajqibgäy eäjherg sot peqievoälemot sgy rtrjeäwexy
 Ç ma ajtqxärei sgm apoä 21 Iamotaqiäot 1998 apoäuarg sgy diauoäqxm paqacxcxäm rsg Ladqiäsgç
 jahgäy, sqopopoigheiära le sgm apoä 2 Uebqotaqiäot 1998
 apoäuarg sgy jahgäy jai joimopoigheiära rsgm pqoruetä- Ç eruakleämg aniokoäcgrg sgy pqajsijgäy sgy dialoquxärexy
 cotra rsiy 6 Uebqotaqiäot 1998, peqiä emaqlomirleämgy sxm silxämç
 pqajsijgäy sxm Etqxpaiäxm paqacxcxäm vóktba rvesijó
 le siy pqoratngäreiy sgy silgäy sot jqólasoy, rso leäsqo Ç eruakleämey diapirsxäreiy rsiy ckxrrijeäy apodoäreiy sot
 pot g em koäcx apoäuarg auoqó sgm pqoruetäcotra, jeileämot sgy apouórexyç
 ---pagebreak--- C 166/18 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 30.5.98
 Ç diastreblvmeÂnh metμfrash tvn apodeiktikvÂn stoixeiÂvn ́ Pqorutcgä sxm Okkamdijxäm Amsikkxäm jasó sgy Episqo-
 pgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje sgm
 Ç esfalmeÂnh ajioloÂghsh tvn sznepeivÂn thw meuoÂdoz zpolo- 1g Apqikiäot 1998
 gismozÂ thw prosazjhÂsevw epiÂ tvn timvÂn ́ (ZpoÂuesh T-53/98)
 Ç ozsiastikhÂ paragnvÂrish thw mh amfisbhthÂsevw thw (98/C 166/45)
 zpμrjevw enarmonismeÂnhw praktikhÂw.
 (Ckxärra diadijariäay: g okkamdijgä)
 Sto plaiÂsio toz dezteÂroz loÂgoz akzrvÂsevw probμlletai h esfal-
 meÂnh nomikhÂ ajioloÂghsh thw parabμsevw me ta akoÂlozua epi-
 Oi Okkamdijeäy Amsiäkkey, ejpqorxpotälemey apoä soty P. Bos
 xeirhÂmata:
 jai M. Slotboom, dijgcoäqoty Qoässeqmsal, le amsiäjkgso rso
 Kotnelbotäqco som dijgcoäqo M. Loesch, 11, Rue Goethe,
 Ç stigmiaiÂa parμbash, oÂxi diarkeÂw eÂgklhma kai órjgram sgm 1g Apqikiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Epi-
 Ç (epikozrikvÂw) o zpologismoÂw toz prostiÂmoz den kalzÂptei sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 th diμrkeia thw diadikasiÂaw.
 Sto plaiÂsio toz triÂtoz loÂgoz akzrvÂsevw prosμptetai sthn kauhÂw G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 o esfalmeÂnow zpologismoÂw toz prostiÂmoz kai probμllontai ta
 akoÂlozua epixeirhÂmata: Ç ma ajtqxärei som jamomirloä (EJ) aqih. 2553/97 sgy Epi-
 sqopgäy, sgy 17gy Dejelbqiäot 1997, cia siy kepsoleäqeiey
 Ç stereiÂtai shmasiÂaw to gegonoÂw oÂti den amfisbhthÂuhke h ejdoärexy pirsopoigsijxäm eiracxcgäy oärom auoqó oqi-
 oruoÂthta tvn nomikvÂn isxzrismvÂn thw kauhÂw ́ rleäma pqoøoämsa pot tpócomsai rsoty jxdijotäy RO
 1701, 1702, 1703 jai 1704, le rxäqetrg jasacxcxäm AJE/
 Ç den elhÂfuh zpoÂch h sxeÂsh omiÂloz epixeirhÂsevn ́ TVE (EE L 349 sgy 19.12.1997, r. 26), jai
 Ç den elhÂfuh zpoÂch h arxhÂ thw dikaiologhmeÂnhw empi- Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 stoszÂnhw ́
 Ç den epiblhÂuhke szmbolikoÂ proÂstimo ́ Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç uevrhÂuhke esfalmeÂnvw oÂti h parμbash dihÂrkese epiÂ makroÂ G pqoruetäcotra fgseiä sgm ajtäqxrg sot jamomirlotä peqiä
 xroÂno ́ jahoqirlotä sxm kepsoleqeixäm euaqlocgäy sot


text:
jahersxäsoy
 eiracxcgäy fóvaqgy le rxäqetrg jasacxcxäm AJE/TVE,
 Ç h prosfezÂgozsa zpeÂsth idiaiteÂrvw dzsmenhÂ metaxeiÂrish ́ oäpxy oqiäfesai rso óqhqo 108 b sgy apouórexy TVE.
 Ç to periexoÂmeno thw sznergasiÂaw thw prosfezÂgozsaw ajio- O jamomirloäy peqiä jahoqirlotä sxm kepsoleqeixäm euaqlocgäy
 loghÂuhke esfalmeÂnvw kai rjopoä eävei ma elpodiärei sgm eiracxcgä apoä sgm Joimoäsgsa
 fóvaqgy jasacxcgäy idiäxy sxm Okkamdijxäm Amsikkxäm. G
 Ç sznzpologiÂsuhkan pollaplvÂw taztoÂshma krithÂria epimetrhÂ- Episqopgä, re amsiäherg le so joimosijoä diäjaio, peqioäqire so
 sevw. elpoäqio lesantä sxm Okkamdijxäm Amsikkxäm jai sgy Joimoäsg-
 say. Oi peqioqirloiä atsoiä pqeäpei ma aqhotäm cia so emapoleä-
 TeÂlow, sto plaiÂsio toz tetμrtoz loÂgoz akzrvÂsevw, probμlletai o mom vqomijoä diórsgla irvtäoy sgy apouórexy TVE. Le sgm
 parμnomow xarakthÂraw tvn epiballomeÂnvn me to μruro 1 se pqorutcgä epidixäjesai ma patärotm oi rgleixheiärey paqamo-
 szndzasmoÂ me to μruro 4 thw apofμsevw zpoxrevÂsevn kai dh liäey. Seäkoy, o pqorbakkoälemoy jamomirloäy epeäbake re
 rglamsijgä Ûmeoäsetjsgë biolgvamiäa sxm Okkamdijxäm Amsik-
 Ç h epiballoÂmenh zpoxreÂvsh eiÂnai μnez antikeimeÂnoz ́ kxäm, sg biolgvamiäa epeneqcariäay fóvaqgy, robaqotäy peqio-
 qirlotäy pot dtärjoka ha amheänei.
 Ç h epiballoÂmenh me to μruro 1 se szndzasmoÂ me to μruro 4
 thw apofμsevw zpoxreÂvsh den prosdioriÂyetai safvÂw kai Jasó sot jamomirlotä sgy Episqopgäy pqobókkesai amaqlo-
 dioäsgsa, paqóbarg otrixdxäm stäpxm, paqabiäarg sgy Rtm-
 Ç h epibolhÂ zpoxrevÂsevw mellontikhÂw uetikhÂw szmperiforμw hgäjgy gä qthliärexm pot herpiärsgjam jasÂ euaqlocgäm sgy
 stereiÂtai nomikhÂw bμsevw sto plaiÂsio toz μruroz 65, jai/gä paqabiäarg cemijxäm aqvxäm sot joimosijotä dijaiäot,
 parμgrafow 1, thw SznuhÂkhw EKAX. jai eidijoäseqa: eäkkeiwg moliloäsgsay sot óqhqot 101,
 paqócqauoy 1, sgy apouórexy TVE, eäkkeiwg moliloäsgsay
 SznoptikvÂw, h prosfezÂgozsa zposthriÂyei oÂti, bμsei tvn anvteÂrv, sxm jamoämxm jasacxcgäy pot peqieävomsai rsom siäsko I sot
 kakvÂw ekdoÂuhke h apoÂfash periÂ epibolhÂw prostiÂmoz sto paqaqsgälasoy II sgy apouórexy TVE, eäkkeiwg moliloäsgsay
 szÂnoloÂ thw kai, en pμsh periptvÂsei, to diataktikoÂ thw apofμ- sgy apouórexy amahexqgärexy sgy apouórexy TVE g
 sevw vw prow ta μrura 1 kai 4 preÂpei na akzrvueiÂ en oÂlv kai to opoiäa apoäuarg amahexqgärexy aposekeiä sg molijgä bórg sot
 epiblhueÂn sthn prosfezÂgozsa proÂstimo me to μruro 2 thw pqorbakkoälemot jamomirlotä, eäjdorg sot pqorbakkoälemot
 apofμsevw na meivueiÂ oristikvÂw. jamomirlotä jahÂ tpeäqbarg oqiäxm aqlodioäsgsay, paqóbarg
 sot óqhqot 234 sgy apouórexy TVE, paqabiäarg sot
 óqhqot 133, paqócqauoy 1, sgy Rtmhgäjgy, paqabiäarg sot


text:
Αριθ. C 210/22 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 7 . 96
 Προσφυγή των National Farmers' Union, International Tra Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση της Επι
 ders Ferry Limited, UK Genetics, R S and E M Wright Limited τροπής είναι παράνομη για τους ακόλουθους λόγους:
 και Prosper de Mulder Limited κατά της Επιτροπής των — H Επιτροπή ήταν αναρμόδια να εκδώσει την απόφαση . H
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 21 Μαΐου απόφαση αναφέρει ότι έχει ως νομική βάση τις οδηγίες
 1996
 του Συμβουλίου 90/425/ΕΟΚ (2) σχετικά με τους κτηνια
 (Υπόθεση Τ-76/96) τρικούς και ζωοτεχνικούς ελέγχους που εφαρμόζονται
 (96/C 210/51 ) στο ενδοκοινοτικό εμπόριο ορισμένων ζώντων ζώων και
 προϊόντων, και 89/662/ΕΟΚ (3) σχετικά με τους κτηνια
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) τρικούς ελέγχους που εφαρμόζονται στο ενδοκοινοτικό
 εμπόριο, Οι οδηγίες αυτές εκδόθηκαν βάσει του άρ
 Οι National Farmers' Union, International Traders Ferry
 θρου 43 της συνθήκης ΕΟΚ, το οποίο παρέχει στο
 Limited, UK Genetics, R S and E M Wright Limited και
 Συμβούλιο, και όχι στην Επιτροπή , την αρμοδιότητα να
 Prosper de Mulder Limited, όλες εκπροσωπούμενες από τους προβαίνει σε ενέργειες στον γεωργικό τομέα. Τα όρια της
 Stuart Isaacs QC και Clive Lewis, Barristers, κατ' εντολήν του
 τυχόν αρμοδιότητας της Επιτροπής προς έκδοση της
 απόφασης καθορίζονται, συνεπώς, από τις δύο αυτές
 γραφείου Burges Salmon, Solicitors, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Elvinger Hoss &
 οδηγίες, οι οποίες αφορούν αποκλειστικά και μόνο την
 Prussen, BP 425, άσκησαν στις 21 Μαΐου 1996 ενώπιον του προστασία της υγείας των ζώων και των ανθρώπων και
 έχουν εφαρμογή μόνο στο ενδοκοινοτικό εμπόριο. H
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε όχι με σκοπό την
 προστασία της δημόσιας υγείας από κάποιο σοβαρό
 κίνδυνο, αλλά λόγω της «μεγάλης ανησυχίας των κατα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο: ναλωτών». Επιπλέον, η απόφαση αυτή απαγορεύει και τις
 εξαγωγές από το Ηνωμένο Βασίλειο προς τρίτες χώρες για
 — να ακυρώσει την απόφαση 96/239/ΕΚ της Επιτροπής (') να «αποφευχθεί η εκτροπή του εμπορίου », Ωστόσο, μια
 και
 τέτοια απαγόρευση βαίνει πολύ πέραν του αναγκαίου για
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα' την παρεμπόδιση της εξαγωγής των ειδών που απαριθ
 μούνται στο άρθρο 1 της αποφάσεως από το Ηνωμένο
 επικουρικώς, Βασίλειο προς τρίτες χώρες και της επανεισαγωγής τους
 στην Κοινότητα.
 — να ακυρώσει την ανωτέρω απόφαση : — H Επιτροπή, εκδίδοντας την απόφαση, ενήργησε κατά
 κατάχρηση εξουσίας. Είναι σαφές ότι o κύριος σκοπός της
 — στο μέτρο που εφαρμόζεται στις εξαγωγές προς τρίτες αποφάσεως δεν ήταν η προστασία της δημόσιας υγείας
 χώρες ή/και από σοβαρό κίνδυνο αλλά η διασκέδαση μιας αόριστης
 — στο μέτρο που εφαρμόζεται σε όλα ή ορισμένα από τα ανησυχίας των καταναλωτών.
 ακόλουθα είδη: — H απόφαση συνιστά παραβίαση της θεμελιώδους αρχής
 της αναλογικότητας. Είναι δυσανάλογη καθ ' όσον δεν
 α) σπέρμα βοοειδών ήταν αναγκαία ή ενδεδειγμένη για την επίτευξη των
 β) έμβρυα βοοειδών σκοπών του μετριασμού του αισθήματος ανασφάλειας
 των καταναλωτών ή της προστασίας της δημόσιας υγείας
 γ) ζώντες μόσχους ηλικίας κάτω των έξι μηνών


text:
(εάν ήταν πράγματι αυτός o σκοπός που επιδίωξε η
 δ) νωπό κρέας βοοειδών από ζώα ηλικίας κάτω των Επιτροπή , παρά τα αναφερόμενα στις αιτιολογικές σκέ
 δυόμισι ετών κατά την ημερομηνία της σφαγής' ψεις της απόφασης). Μια απαγόρευση ισχύουσα για όλες
 τις χώρες του κόσμου δεν ήταν απαραίτητη , δεδομένου
 ε ) στεαρ - ότι ήδη υπήρχαν τόσο κοινοτικά όσο και βρετανικά μέτρα
 στ) ζελατίνη.
 προστασίας από τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των
 βοοειδών (ΣΕΒ ) και ότι από τα νέα στοιχεία που παρέσχε
 το Ηνωμένο Βασίλειο δεν προέκυπτε αύξηση ή μεταβολή
 Λ όγοιακνρώσεως και κύρια επιχειρήματα του κινδύνου από την κατανάλωση βοοειδών ή προϊό
 ντων βοοειδών. Ειδικότερα, οι προγενέστερες αποφάσεις
 Οι προσφεύγουσες, οι οποίες είναι, αφενός, εταιρείες ασχο της Επιτροπής περί της εξαγωγής ζώντων μόσχων,
 λούμενες με τη μεταφορά αγελαίων ζώων από το Ηνωμένο εμβρύων βοοειδών και προϊόντων με βάση το κρέας
 Βασίλειο προς τις υπόλοιπες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ίσχυαν μόνο για τις εξαγωγές από το Ηνωμένο Βασίλειο
 με την εξαγωγή και την εισαγωγή σπέρματος βοοειδών, με την προς τα άλλα κράτη μέλη . Δεν είχε θεωρηθεί αναγκαία η
 εκτροφή βοοειδών προς σφαγή προοριζομένων για την απαγόρευση των εξαγωγών προς τρίτες χώρες. Δεν προ
 ιταλική αγορά και με τη μεταποίηση ζωικών υποπροϊόντων σκομίστηκε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι τώρα
 και υπολειμμάτων και, αφετέρου , μια επαγγελματική ένωση ήταν πλέον αναγκαία ή ενδεδειγμένη απαγόρευση και των
 εκπροσωπούσα την πλειονότητα των κτηνοτρόφων της εξαγωγών αυτών για λόγους δημόσιας υγείας ή προκειμέ
 Αγγλίας και της Ουαλίας, βάλλουν κατά της αποφάσεως νου να μετριαστεί το αίσθημα ανασφάλειας των κατανα
 96/239/ΕΚ της Επιτροπής, σχετικά με ορισμένα επείγοντα λωτών εντός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 μέτρα προστασίας από τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των
 βοοειδών. Το άρθρο 1 της απόφασης αυτής απαγορεύει στο (') ΕΕ αριθ. L 78 της 28. 3 . 1996, σ. 47.
 Ηνωμένο Βασίλειο να εξάγει από το έδαφος του προς τα άλλα (2 ) ΕΕ αριθ . L 224 της 18. 8. 1990, σ. 29 .
 κράτη μέλη ή προς τρίτες χώρες τα είδη που απαριθμούνται (3 ) ΕΕ αριθ . L 395 της 30. 12. 1989, σ. 13 .
 στις διατάξεις του .


text:
 4.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 300/34
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2004
 (Υπόθεση C-433/04)
 (2004/C 300/65)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Δ. Τριανταφύλλου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 8 Οκτωβρίου 2004 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου του Βελγίου.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου, υποχρεώνοντας τους εργοδότες και τους εργολήπτες που καλούν αλλοδαπούς αντισυμβαλλόμενους, μη εγγεγραμμένους στα μητρώα του Βελγίου, να παρακρατούν 15 % του οφειλόμενου ποσού για πραγματοποιηθείσες εργασίες, και επιβάλλοντας στους ίδιους αντιπροσωπευόμενους και επιχειρηματίες ευθύνη εις ολόκληρο για τα φορολογικά χρέη των αντισυμβαλλομένων τους, μη εγγεγραμμένων στα μητρώα του Βελγίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 49 και 50 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.
 —
 Να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η εθνική ρύθμιση στον τομέα των κατασκευών που επιβάλλει στους εργοδότες και στους εργολήπτες να παρακρατούν από κάθε πληρωμή που πραγματοποιούν προς τους αντισυμβαλλομένους τους, που δεν είναι εγγεγραμμένοι στα μητρώα του Βελγίου, το 15 % επί του ποσού του τιμολογίου και να το καταβάλλουν στις Βελγικές αρχές, επί ποινή προστίμου, με σκοπό να εξασφαλισθεί η καταβολή ή η ανάκτηση των φορολογικών χρεών που ενδεχομένως υφίστανται από τους αντισυμβαλλόμενους αυτούς, συνιστά περιορισμό στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών προβλεπόμενο από τα άρθρα 49 και 50 ΕΚ. Επίσης, συνιστά παράβαση των άρθρων 49 και 50 ΕΚ η εις ολόκληρο ευθύνη των εργοδοτών και των εργοληπτών για τα χρέη από φόρους των μη εγγεγραμμένων αντισυμβαλλομένων τους, που ανέρχεται έως το 35 % της συνολικής αξίας των εργασιών, μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.
 Οι ρυθμίσεις αυτές είναι δυνατό να αποθαρρύνουν τους εργολήπτες και τους εργοδότες να συμβληθούν με αλλοδαπούς αντισυμβαλλόμενους, μη εγγεγραμμένους στα μητρώα του Βελγίου. Έτσι, η αυτόματη εις ολόκληρο ευθύνη των εργοδοτών και των εργοληπτών για τα φορολογικά χρέη των αντισυμβαλλομένων τους δεν σέβεται την αρχή της αναλογικότητας και προσβάλλει αδικαιολόγητα το δικαίωμα της ιδιοκτησίας και τα δικαιώματα άμυνας των εργοδοτών και των εργοληπτών αυτών. Συγκεκριμένα, η εις ολόκληρο ευθύνη του εργοδότη και του εργολήπτη εφαρμόζεται αυτομάτως, χωρίς να υποχρεούται η διοίκηση να αποδείξει την ύπαρξη σφάλματος ή συνενοχής του εργοδότη ή του εργολήπτη. Επίσης, μπορεί να επεκτείνεται σε φορολογικά χρέη από εργασίες που πραγματοποίησε ο αντισυμβαλλόμενος για άλλα πρόσωπα. Η μη τήρηση της υποχρέωσης παρακράτησης τιμωρείται με πρόστιμο που ανέρχεται στο διπλάσιο του ποσού παρακράτησης.
 Οι ρυθμίσεις αυτές αποτελούν επίσης πραγματικό εμπόδιο για τους μη εγγεγραμμένους αντισυμβαλλόμενους που θέλουν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο Βέλγιο. πρέπει, συγκεκριμένα, να δεχθούν τη μείωση της τιμής του τιμολογίου κατά 15 %, ακόμη και αν δεν έχουν κανένα χρέος από φόρους με το οποίο θα μπορούσε να συμψηφιστεί η παρακράτηση αυτή, ενώ δεν μπορούν να ανακτήσουν το ποσό αυτό παρά μόνο μετά την πάροδο ορισμένου χρόνου, υποβάλλοντας αίτηση επιστροφής.
 Τα μέτρα αυτά δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αντικειμενικά δικαιολογημένα. Πρώτον, στις περισσότερες περιπτώσεις, ο πάροχος


text:
υπηρεσιών που είναι εγκατεστημένος σε άλλο κράτος μέλος δεν υπόκειται σε φορολόγηση με τις ρυθμίσεις αυτές. Ακόμη, σε ειδικές περιπτώσεις στις οποίες οφειλές από φόρους θα έπρεπε να πληρωθούν ή να εισπραχθούν στο Βέλγιο, ο μηχανισμός που δημιούργησαν οι διατάξεις αυτές, πρέπει να θεωρηθεί, εξαιτίας του γενικού χαρακτήρα του, ως δυσανάλογος.
 Τέλος, η δυνατότητα εγγραφής δεν δικαιολογεί τις υποχρεώσεις παρακρατήσεως και της εις ολόκληρον ευθύνης. Πράγματι, το διάβημα που απαιτεί η διαδικασία εγγραφής, για την οποία είναι αναγκαία πολλά περισσότερα από μια απλή κοινοποίηση πληροφοριών στις Βελγικές αρχές, έχει ως συνέπεια η εγγραφή αυτή να μην αποτελεί βάσιμη εναλλακτική λύση για τις επιχειρήσεις που δεν έχουν την έδρα τους στο Βέλγιο και οι οποίες επιθυμούν να ασκήσουν την ελευθερία τους να παρέχουν ευκαιριακά τις υπηρεσίες τους στο Βέλγιο. Η απαίτηση εγγραφής στερεί κάθε αποτελεσματικότητα από τις διατάξεις της Συνθήκης που προορίζονται για την εξασφάλιση της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών.


text:
 10.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 244/16
 Προσφυγή-αγωγή της 30ής Ιουλίου 2009 — Nikolchov κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-70/09)
 2009/C 244/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Vladimir Nikolchov (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Hammouche, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως της επιφορτισμένης με τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως προσωπικού αρχής, με την οποία ως τόπος προσλήψεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος καθορίζεται το Aachen (Γερμανία) και η ημερήσια αποζημίωση καθορίζεται σε 120 ημερολογιακές ημέρες.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να διαπιστωθεί ότι συντρέχει παράβαση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2004, περί θεσπίσεως των γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 3, του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων (ΚΥΚ) και του άρθρου 10 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ·
 —
 κατόπιν αυτού, να ακυρωθεί η απόφαση της επιφορτισμένης με τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως προσωπικού αρχής αριθ. R/9/09, της 21ης Απριλίου 2009, περί απορρίψεως της ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος με την οποία ο τελευταίος αιτείται τον καθορισμό ως τόπου προσλήψεώς του της Βουλγαρίας και τον καθορισμό της διαρκείας των ημερολογιακών ημερών για τη λήψη ημερησίας αποζημιώσεως με βάση το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο β', δεύτερη παύλα, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ·
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το μη καταβληθέν ποσό των 6 942,32 ευρώ ημερησίας αποζημιώσεως ή οποιοδήποτε άλλο ποσό πρόκειται να καθορίσει το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, συν τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία υποβολής της ενστάσεως μέχρι την ημερομηνία εξοφλήσεως.
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.


text:
 14.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 1ης Ιουλίου 2010 — AstraZeneca κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-321/05) (1)
 (Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Αγορά των φαρμάκων κατά του στομαχικού έλκους - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 82 ΕΚ - Ορισμός της αγοράς - Σημαντικοί περιορισμοί του ανταγωνισμού - Καταχρηστική προσφυγή στις διαδικασίες που αφορούν συμπληρωματικά πιστοποιητικά προστασίας για τα φάρμακα και στις διαδικασίες εγκρίσεως της θέσεως των φαρμάκων στην αγορά - Παραπλανητικές δηλώσεις - Ανάκληση των αδειών εμπορίας - Εμπόδια στη διάθεση γενόσημων φαρμάκων στην αγορά και στις παράλληλες εισαγωγές - Πρόστιμα)
 2010/C 221/52
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: AstraZeneca AB (Södertälje, Σουηδία)· και AstraZeneca plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Brealey, QC, M. Hoskins, D. Jowell, barristers, F. Murphy, G. Sproul, I. MacCallum και C. Brown, solicitors, στη συνέχεια M. Brealey, M. Hoskins, D. Jowell, F. Murphy και C. Brown, και τέλος M. Brealey, M. Hoskins, D. Jowell και F. Murphy)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier και A. Whelan, στη συνέχεια F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier και J. Bourke)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Γενεύη, Ελβετία) (εκπρόσωπος: M. Van Kerckhove, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 1757 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Ιουνίου 2005, σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 82 [ΕΚ] και του άρθρου 54 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca)
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει το άρθρο 1, παράγραφος 2, της αποφάσεως C(2005) 1757 τελικό της Επιτροπής, της 15ης Ιουνίου 2005, σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 82 [ΕΚ] και του άρθρου 54 της Συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca), καθόσον στο άρθρο αυτό διαπιστώνεται ότι οι AstraZeneca AB και AstraZeneca plc παρέβησαν στο άρθρο 82 ΕΚ και το άρθρο 54 της Συμφωνίας ΕΟΧ ζητώντας την ανάκληση των αδειών εμπορίας των καψακίων Losec στη Δανία και τη Νορβηγία, παράλληλα με την απόσυρση των καψακίων Losec από την αγορά και την κυκλοφορία των δισκίων Losec MUPS στις δύο αυτές χώρες, και τούτο στο μέτρο που θεωρήθηκε ότι οι πράξεις αυτές ήταν ικανές να περιορίσουν τις παράλληλες εισαγωγές καψακίων Losec στις εν λόγω χώρες.
 2)
 Καθορίζει σε 40 250 000 ευρώ το πρόστιμο που επιβλήθηκε με το άρθρο 2 της αποφάσεως αυτής, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, στην AstraZeneca AB και στην AstraZeneca plc και σε 12 250 000 ευρώ το πρόστιμο που επιβλήθηκε με το εν λόγω άρθρο στην AstraZeneca AB.
 3)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 4)
 Η AstraZeneca AB και η AstraZeneca plc φέρουν το 90 % των δικαστικών εξόδων τους και το 90 % των εξόδων της Ευρωπαϊκής Επιτροής, πλην των εξόδων της τελευταίας που συνδέονται με την παρέμβαση της European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA).
 5)
 Η EFPIA φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 6)
 Η Επιτροπή φέρει τα σχετικά με την παρέμβαση της EFPIA δικαστικά έξοδά της καθώς και το 10 % των υπολοίπων δικαστικών εξόδων της και


text:
20. 7. 96 1 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 210/23
 Προσφυγή -αγωγή της εταιρείας Garage Massol Sàrl κατα H προσφεύγουσα υποστηρίζει μεταξύ άλλων οτι, κατα παγία
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε νομολογία, η Επιτροπή υποχρεούται να εξετάζει όλες τις
 στις 22 Μαΐου 1996 καταγγελίες που της υποβάλλονται και ότι, κατά παράβαση
 (Υπόθεση Τ-77/96) της νομολογίας αυτής, ούτε απάντησε στην όχληση της
 προσφεύγουσας ούτε εξέτασε την καταγγελία της. Επιπλέον,
 (96/C 210/52) αρνήθηκε να κοινοποιήσει τα στοιχεία της έρευνας που
 διενήργησε στην επιχείρηση Automobiles Peugeot ή/και στον
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) όμιλο PSA, εξουδετερώνοντας έτσι τα αποτελέσματα που
 προέκυψαν δαπάναις των ευρωπαίων φορολογουμένων και
 H εταιρεία Garage Massol Sàrl, που εδρεύει στο Frejairolles υπονομεύοντας την πρακτική αποτελεσματικότητα της
 (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον Jean Louis Portolano, αρχής της επικουρικότητας.
 δικηγόρο Aix en Provence, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο
 τον Roy Nathan, Etude Nathan & Noesen, 18, rue des Glacis, Από μια άλλη σκοπιά, η άρνηση της αναλυτικής εξετάσεως
 άσκησε στις 22 Μαΐου 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των της συμβάσεως και της συμβατικής πρακτικής που ακολουθεί
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της προσ η Peugeot, με την αιτιολογία ότι η Επιτροπή εξετάζει ήδη
 φυγής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. παρόμοια υπόθεση, ισοδυναμεί, κατά την ενάγουσα, με
 παράβαση του άρθρου 155 της συνθήκης που αναθέτει στην
 H προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Επιτροπή τον ρόλο του θεματοφύλακα των συνθηκών. Αυτή
 η άρνηση εξετάσεως της καταγγελίας καθίσταται περισσότε
 — να διαπιστώσει την αδράνεια της Επιτροπής στην εξέταση ρο παράτυπη καθ ' όσον η Επιτροπή διαθέτει κατ' αποκλει
 της καταγγελίας που είχε υποβάλει η Sàrl Massol, στικότητα τις εξουσίες που της αναθέτει o κανονισμός
 αριθ. 17 (2) όσον αφορά τη διαπίστωση των παραβάσεων των
 — να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση απορρίψεως της κανόνων περί ανταγωνισμού , καθώς και την αποκλειστική
 καταγγελίας και την άρνηση της κοινοποιήσεως των αρμοδιότητα να οριοθετεί εξαιρέσεις κατά κατηγορία ή
 απαντήσεων της επιχειρήσεως Automobiles Peugeot ή/και ατομικές βάσει του άρθρου 85 τρίτη παράγραφος της συνθή
 του ομίλου PSA , κης.
 — να αναγνωρίσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Επιτροπής Εξάλλου , η άρνηση της Επιτροπής να κοινοποιήσει την
 και την υποχρέωση να της καταβάλει αποζημίωση για τη αλληλογραφία της με την επιχείρηση Automobiles Peugeot
 ζημία που υπέστη , ύψους 180 000 Ecu ετησίως από τις ή/και τον όμιλο PSA πρέπει να θεωρηθεί ότι παραβιάζει τα
 25 Μαΐου 1994,
 δικαιώματα άμυνας, την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και το θεμελιώδες δικαίωμα του καταγγέλοντος να υποβάλει
 περιλαμβανομένης μέχρι ποσού 100 000 γαλλικών φράγ σε ένδικο έλεγχο τις ρητές αποφάσεις της Επιτροπής.
 κων και της αμοιβής δικηγόρου .
 Ο ΕΕ αριθ. L 15 της 18. 1 . 1985, σ. 16.
 (2) ΕΕ αριθ. 13 της 21 . 2. 1962, σ. 204.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 H ενάγουσα εταιρεία, είναι σταθμός αυτοκινήτων που εμπο
 ρεύεται στη Γαλλία αυτοκίνητα μάρκας Peugeot εκτός του
 δικτύου αποκλειστικών αντιπροσώπων του ομίλου PSA,
 προσβάλλει την αδράνεια που επέδειξε η Επιτροπή όσον
 αφορά την καταγγελία της ενάγουσας κατά του συστήματος Διαγραφή της υπόθεσης Τ-109/95 (')
 που


text:
είχε καθιερώσει o εν λόγω όμιλος. Βάσει αυτού του (96/C 210/53)
 συστήματος παραχωρήσεως της αντιπροσωπείας, οι εξουσιο
 δοτημένοι αντιπρόσωποι αντιτάσσουν, όλοι και κατόπιν (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 εναρμονίσεως, στους μη εξουσιοδοτημένους από τον κατα
 σκευαστή μεταπωλητές τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 123/85 (') Με Διαταξη της 23ης Απριλίου 1996, o προεδρος του
 o οποίος, κατά την άποψή τους, καθιστά παράνομη τη τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 δραστηριότητα του ανεξαρτήτου μεταπωλητή. Παράλληλα, Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ
 προκειμένου να εξασφαλίσει την αποκλειστικότητα των Ι 09/95 , X κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 παραδόσεων και της μεταπωλήσεως καινούργιων αυτοκινή
 των Peugeot, o όμιλος PSA και οι διανομείς του δικτύου του (') ΕΕ αριθ . C 174 της 8. 7. 1995 .
 υποστηρίζουν ότι είναι νόμιμες οι οικείες συμβάσεις παρα
 χωρήσεως καθ ' όσον ανταποκρίνονται στις διάφορες προϋ
 ποθέσεις εξαιρέσεως που προβλέπει o προαναφερθείς κανο
 νισμός.
 H Επιτροπή στήριξε την άρνησή της να εξετάσει την καταγ Διαγραφή της υπόθεσης Τ-157/95 (')
 γελία στην εκτίμηση ότι δεν είναι έργο της Επιτροπής να
 αντικαταστήσει το εθνικό δικαστήριο που έχει ήδη επιληφθεί (96/C 210/54)
 της διαφοράς μεταξύ της ενάγουσας και διαφόρων αντιπρο
 σώπων και ότι η καταγγελία δεν παρουσίαζε κοινοτικό (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 ενδιαφέρον, δεδομένου ότι η Επιτροπή εξέτασε ήδη σε μια
 συγκεκριμένη περίπτωση τις ρήτρες και τις πρακτικές στις Με Διάταξη της 25ης Απριλίου 1996, o πρόεδρος του πρώτου
 οποίες αναφέρεται η καταγγελία .- πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 ---pagebreak--- Αριθ. C 210/24 PÊL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 20. 7 . 96
 Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υπόθεσης Τ-233/95 ,
 157/95 , The European Association of Mozzarella Manufactur T κατά Ευπρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
 ers, Golden Food Products Limited, Carbery Milk Products
 Ltd , Dansco Dairy Products Ltd και Express Foods (Northern ί 1 ) ΕΕ αριθ . C 95 της 30. 3 . 1996.
 Ireland) Limited κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων.
 (') ΕΕ αριθ. C 286 της 28. 10. 1995. Διαγραφή της υπόθεσης Τ-219/95 (')
 (96/C 210/56)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Διαγραφή της υπόθεσης Τ-233/95 (') Με Διάταξη της 23ης Μάιου 1996, o πρόεδρος του πέμπτου
 (96/C 210/55) πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υπόθεσης Τ-219/95 ,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική) Marie-Thérèse Danielsson, Pierre Largenteau και Edwin
 Haoa κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Με Διάταξη της 29ης Απριλίου 1996, o πρόεδρος του
 δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών 1 ΕΕ αριθ . C 77 της 16. 3 . 1996.


text:
 17.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 231/28
 Αγωγή της 25ης Απριλίου 2017 — SC κατά Eulex Κοσσυφοπέδιο
 (Υπόθεση T-242/17)
 (2017/C 231/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: SC (εκπρόσωποι: L. Moro και A. Kunst, δικηγόροι)
 Εναγόμενη: Eulex Κοσσυφοπέδιο
 Αιτήματα
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η εναγόμενη παρέβη τις συμβατικές και εξωσυμβατικές υποχρεώσεις της έναντι της ενάγουσας,
 —
 να διαπιστώσει ότι ο εσωτερικός διαγωνισμός του 2016 δεν ήταν νόμιμος και ότι, συνεπώς, παρανόμως δεν ανανεώθηκε η σύμβαση της ενάγουσας,
 —
 να υποχρεώσει την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση για τη ζημία που αυτή υπέστη λόγω της παράνομης μη ανανεώσεως της συμβάσεώς της, ανερχόμενη στο ποσό των 19 μηνιαίων μικτών αποδοχών πλέον ημερησίων αποζημιώσεων και μισθολογικών αυξήσεων βάσει του ύψους των «αποδοχών του διεθνούς προσωπικού που έχει προσληφθεί με σύμβαση» και του «ενδεικτικού ύψους των επιδομάτων»,
 —
 να επιδικάσει στην ενάγουσα χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από τις μη νόμιμες ενέργειες και αποφάσεις της εναγομένης,
 —
 να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αγωγής της, η ενάγουσα προβάλλει τα εξής:
 1.
 Πρώτον, παράβαση των σημείων 4 και 6 των τυποποιημένων διαδικασιών για την αναδιοργάνωση, που καθορίζουν τις αρχές, τον ρόλο και τα καθήκοντα του διευθυντή του γραφείου ανθρωπίνων πόρων, και των σημείων 5 (αρχές) και 7 (επιλογές), ειδικότερα δε των σημείων 7.1 (a) και (b), 7.2 (c), (f) και (k), και 7.3 (c), των τυποποιημένων διαδικασιών για την επιλογή του προσωπικού (συμβατικές παραβάσεις).
 2.
 Δεύτερον, παράβαση των σημείων 7.2 (f) και 7.3 (c) των τυποποιημένων διαδικασιών για την επιλογή του προσωπικού και του άρθρου 3.2 του Κώδικα Δεοντολογίας της εναγομένης, παραβίαση των συμβατικών αρχών της δίκαιης κρίσεως και της καλής πίστεως (συμβατικές παραβάσεις) και προσβολή του δικαιώματος της ενάγουσας για χρηστή διοίκηση, δυνάμει του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) (εξωσυμβατική παράβαση).
 3.
 Τρίτον, παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας κια προσβολή του δικαιώματος της ενάγουσας για χρηστή διοίκηση.
 4.
 Τέταρτον, προσβολή του δικαιώματος της ενάγουσας για δίκαιες και πρόσφορες συνθήκες εργασίας (άρθρο 31 του Χάρτη), παράβαση του υπομνήματος αποφάσεως της 26ης Ιανουαρίου 2011 (πρόταση για την εισαγωγή αξιολογήσεως των δεξιοτήτων οδηγήσεως) και των απαιτήσεων του διαγωνισμού του 2014, και προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως.
 5.
 Πέμπτον, προσβολή του δικαιώματος για δίκαιες και πρόσφορες συνθήκες εργασίας (άρθρο 31 του Χάρτη).


text:
 4.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 293/34
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2017 — Πολωνία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-883/16 R)
 ((Ασφαλιστικά μέτρα - Εσωτερική αγορά του φυσικού αερίου - Οδηγία 2009/73/ΕΚ - Αίτηση της Bundesnetzagentur για τροποποίηση των όρων παρεκκλίσεως από τους ενωσιακούς κανόνες εκμεταλλεύσεως του αγωγού φυσικού αερίου OPAL - Απόφαση της Επιτροπής περί τροποποιήσεως των όρων παρεκκλίσεως από τους ενωσιακούς κανόνες - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))
 (2017/C 293/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, M. Kawnik και K. Rudzińska)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: O. Beynet και K. Herrmann)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Δημοκρατία της Λιθουανίας (εκπρόσωποι: D. Kriaučiūnas και R. Krasuckaitė)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze και R. Kanitz)
 Αντικείμενο
 Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή της εκτελέσεως της αποφάσεως C(2016) 6950 τελικό της Επιτροπής, της 28ης Οκτωβρίου 2016, περί τροποποιήσεως των όρων εξαιρέσεως του αγωγού φυσικού αερίου OPAL από τους κανόνες σχετικά με την πρόσβαση των τρίτων και την τιμολογιακή ρύθμιση που καθορίζει η οδηγία 2003/55/ΕΚ.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Ανακαλεί τη διάταξη της 23ης Δεκεμβρίου 2016, Πολωνία κατά Επιτροπής (T-883/16 R).
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 25.6.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/13
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 19ης Απριλίου 2005
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-380/02 και T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση - Προϋποθέσεις κοινοποιήσεως των αποφάσεων και ανακοινώσεων του ΓΕΕΑ - Διαβίβαση με τηλεομοιοτυπία)
 (2005/C 155/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-380/02 και T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH, με έδρα το Linz (Αυστρία), εκπροσωπούμενη από τους G. Secklehner και C. Ofner, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: J. Weberndörfer και G. Schneider), έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνων ενώπιον του Πρωτοδικείου, στην υπόθεση T-128/03: Chipita International SA, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον P. Hoffmann, δικηγόρο, που έχει ως αντικείμενο αίτημα περί ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Σεπτεμβρίου 2002 (υπόθεση R 26/2001-1), με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και, αφετέρου, της αποφάσεως της 13ης Φεβρουαρίου 2003 ή/και της αποφάσεως της 13ης Μαρτίου 2003 του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ (υπόθεση R 1124/2000-1) που αφορούν διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH και της Chipita International SA, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τον Μ. Βηλαρά, πρόεδρο, και τις M. E. Martins Ribeiro και K. Jürimäe, δικαστές, γραμματέας: I. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 19 Απριλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει τις προσφυγές.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 3)
 Η Chipita International SA φέρει τα δικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 101 της 26.4.2003


text:
 16.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 174/23
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Απριλίου 2012 — F91 Diddeléng κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-341/10) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Θέση καταγγελίας στο αρχείο - Μη κίνηση διαδικασίας λόγω παραβάσεως κράτους μέλους - Μη ύπαρξη πράξεως δυναμένης να προσβληθεί - Απαράδεκτο)
 2012/C 174/38
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: F91 Diddeléng (Dudelange, Λουξεμβούργο), Julien Bonnetaud (Yutz, Γαλλία), Thomas Gruszczynski (Amnéville, Γαλλία), Rainer Hauck (Maxdorf, Γερμανία), Stéphane Martine (Esch-sur-Alzette, Λουξεμβούργο), Grégory Molnar (Moyeuvre-Grande, Γαλλία) και Yann Thibout (Algrange, Γαλλία) (εκπρόσωποι: L. Misson, C. Delrée και G. Ernes, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Rozet και P. Van Nuffel)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Fédération Luxembourgeoise de Football (FLF) (Mondercange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: αρχικά K. Daly, solicitor, και D. Keane, SC, στη συνέχεια K. Daly)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 3ης Ιουνίου 2010 περί θέσεως στο αρχείο της καταγγελίας που είχαν υποβάλει οι προσφεύγοντες κατά της Fédération Luxembourgeoise de Football (FLF), αίτημα ακυρώσεως των κανονισμών της FLF που παραβιάζουν τα άρθρα 39 ΕΚ και 81 ΕΚ καθώς και αίτημα να επιβληθούν οι «δέουσες κυρώσεις».
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Οι F91 Diddeléng, Julien Bonnetaud, Thomas Gruszczynski, Rainer Hauck, Stéphane Martine, Grégory Molnar και Yann Thibout φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 3)
 Η Fédération Luxembourgeoise de Football (FLF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) EE C 301 της 6.11.2010.


text:
Αριθ. C 108/14 \ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 5 . 4. 97
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που λε στις 12 Φεβρουάριου 1997 ενώπιον του Δικαστηρίου των
 υπέβαλε το Ret i Aalborg, με έγγραφο της 7ης Φεβρουαρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά της απο
 1997, στην υπόθεση Foreningen af danske Videogramdis φάσεως που εξέδωσε στις 12 Δεκεμβρίου 1996 το δεύτερο
 tributører, εντολοδόχος των Egmont Film A/S, Buena Vista τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην
 Home Entertainment A/S, Scanbox Danmark A/S, Metro υπόθεση Τ-33/95 , Maria Lidia Lozano Palacios κατά Επιτρο
 nome Video A/S, Polygram Records A/S, Nordisk Film Video πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 A/S, Irish Video A/S και Warner Home Video Inc. κατά
 Laserdisken V/Hans Kristian Pedersen, παρεμβαίνοντες: H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Sammenslutningen af Danske Filminstruktører, Michael Viuf — να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το δεύτερο τμήμα
 Christiansen, Pioneer Electronics Denmark A/S και Video του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις
 forhandler Ove Jensen 12 Δεκεμβρίου 1996, στην υπόθεση Τ-33/95 , Maria Lidia
 (Υπόθεση C-61/97) Lozano Palacios κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοι
 (97/0 108/25 ) νοτήτων, καθόσον με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι η
 αναιρεσίβλητη εδικαιούτο την αποζημίωση εγκαταστά
 Με έγγραφο της 7ης Φεβρουαρίου 1997 , το οποίο περιήλθε σεως που προβλέπεται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 πρώτο
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο εδάφιο του παραρτήματος VII του κανονισμός υπηρε
 τήτων στις 12 Φεβρουαρίου 1997, το Ret i Aalborg, στο στακής κατάστασης, για το λόγο και μόνον ότι ετύγχανε
 πλαίσιο της διαφοράς Foreningen af danske Videogramdis της αποζημιώσεως αποδημίας,
 tributører, εντολοδόχος των Egmont Film A/S κ.λπ. κατά — να αποφανθεί κατά νόμο ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 Laserdisken V/Hans Kristian Pedersen , παρεμβαίνοντες:
 Sammenslutningen af Danske Filminstruktører κ.λπ., που Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημά Το Πρωτοδικείο, θεωρώντας ότι το γεγονός και μόνον ότι η
 των :
 αναιρεσίβλητη εδικαιούτο αποζημίωση αποδημίας, λόγω του
 ότι τεχνικώς πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 4
 Εμποδίζουν το άρθρο 30, σε συνδυασμό με το άρθρο 16, στοιχείο α) του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, απεδείκνυε ότι
 καθώς και τα άρθρα 85 και 86 της συνθήκης ΕΚ το πρόσωπο η αναιρεσίβλητη πληρούσε de facto τις προϋποθέσεις για να
 στο οποίο έχει μεταβιβασθεί από τον φορέα αποκλειστικών τύχει της αποζημιώσεως εγκαταστάσεως, πλανήθηκε περί το
 δικαιωμάτων επί κινηματογραφικών έργων αποκλειστικό δίκαιο. H Επιτροπή φρονεί ότι από το κείμενο του άρθρου 71
 δικαίωμα αναπαραγωγής και διαθέσεως αντιγράφων κινημα του ΚΥΚ, από την επικεφαλίδα υπό την οποία παρατίθεται
 τογραφικών έργων εντός κράτους μέλους, να έχει τη δυνα το άρθρο αυτό στον ΚΥΚ, καθώς και από τον τίτλο του
 τότητα να συναινεί για την εκμίσθωση έργων που διαθέτει το τμήματος 3 του παραρτήματος VII, στο οποίο περιλαμβάνε
 ίδιο καθώς και να εμποδίζει την εκμίσθωση εισαγομένων ται το άρθρο 5 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο, προκύπτει ότι η
 έργων, τα οποία έχουν διατεθεί στην αγορά εντός άλλου αποζημίωση εγκαταστάσεως, όπως και οι λοιπές αποζημιώ
 κράτους μέλους, όταν o φορέας των αποκλειστικών δικαιω


text:
σεις που ρυθμίζονται σ' αυτό το τμήμα, δεν αποτελεί
 μάτων για την αναπαραγωγή και διάθεση αντιγράφων κινη αυτόματο συμπλήρωμα του μισθού , αλλά σκοπό έχει να
 ματογραφικών έργων έχει μεταβιβάσει κατά κυριότητα τα καλύπτει έξοδα που έχουν όντως πραγματοποιηθεί ή μπο
 αντίγραφα με σιωπηρή αποδοχή της εκμισθώσεως των αντι ρούν να πραγματοποιηθούν. Υπέρ της ερμηνείας αυτής
 γράφων εντός αυτού του κράτους μέλους; συνηγορεί τόσο το νόημα όσο και o σκοπός της αποζημιώ
 σεως εγκαταστάσεως.
 Ενόψει του γεγονότος ότι η οδηγία 92/100/ΕΟΚ του Συμβου
 λίου , της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα
 εκμισθώσεως και δανεισμού καθώς και ορισμένα δικαιώματα
 συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 προϊόντων της διανοίας (^, έχει τεθεί σε ισχύ , υποβάλλεται το υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden με απόφαση της
 ίδιο ερώτημα, εφόσον θεωρηθεί ότι η οδηγία έχει σημασία για 7ης Φεβρουαρίου 1997 στην υπόθεση Bayerische Motoren
 την απάντηση . werke A G και BMW Nederland BV κατά Karel Deenik
 (!) ΕΕ αριθ . L 346 της 27. 11 . 1992, σ. 61 .
 (Υπόθεση C-63/97)
 (9710 108/27)
 Με απόφαση της 7ης Φεβρουαρίου 1997 , η οποία περιήλθε
 Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 12 Φεβρουάριου 1997 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφά τήτων στις 13 Φεβρουαρίου 1997, το Hoge Raad der Neder
 σεως που εξέδωσε στις 12 Δεκεμβρίου 1996 το δεύτερο τμήμα landen, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Bayerische Moto
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπό renwerke AG και BMW Nederland BV, αφενός, και Karel
 θεση Τ-33/95, Maria Lidia Lozano Palacios κατά Επιτροπής Deenik, αφετέρου , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 εξής ερωτημάτων:
 (Υπόθεση C-62/97 Ρ)
 97/0 108/26) 1 . Δεδομένου ότι η οδηγία 89/1 04/ΕΟΚ ( 1 ) περί των συν
 δεομένων με το σήμα δικαιωμάτων περιέχει μεταβατική
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε διάταξη μόνον ως προς την αναφερόμενη στην παράγρα
 νη από τον Julian Currall και τον δικηγόρο Denis Wael φο 4 του άρθρου 4 περίπτωση είναι τα κράτη μέλη , κατά
 broeck, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον C. Gômez de la τα λοιπά, ελεύθερα εν προκειμένω να προβαίνουν στη
 Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre Wagner, υπέβα θέσπιση ρυθμίσεων ή συνεπάγεται το κοινοτικό δίκαιο ,


text:
10.6.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 163/23
 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-218/99 (1)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (2000/C 163/43)
 Η Επιτροπη ́ φρονει ́ ο ́τι η πρακτικη ́ της Αυστρι ́ας αντιβαι ́νει στην
 αρχη ́ της αναλογικο ́τητας (α ́ρθρο 30 ΕΚ). Η πρακτικη ́ αυτη ́ δεν Με δια ́ταξη της 15ης Μαρτι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 λαμβα ́νει υπο ́ψη της ο ́τι μεταξυ ́ των βιταμινω ́ν και των ιχνοστοι- ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 χει ́ων υπα ́ρχουν α ́λλα με μεγαλυ ́τερο και α ́λλα με μικρο ́τερο βαθμο ́ υποθε ́σεως C-218/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 επικινδυνο ́τητας. Μια λιγο ́τερο περιοριστικη ́ κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 θα μπορου ́σε να συνι ́σταται στο να καθορι ́ζεται για κα ́θε βιταμι ́νη
 η ́ για κα ́θε ιχνοστοιχει ́ο χωριστα ́ μια οριακη ́ τιμη ́, πε ́ραν της οποι ́ας
 το παρασκευ ́ασμα που περιε ́χει την ουσι ́α αυτη ́ θα χαρακτηρι ́ζεται (1) EE C 266 της 7.8.1999.
 φα ́ρμακο. Συνεπω ́ς, η χρησιμοποι ́ηση της καθημερινη ́ς απλω ́ς
 δο ́σης ως κριτη ́ριο διακρι ́σεως ́εχει μα ́λλον πολυ ́ γενικο ́ χαρακτη ́ρα.
 Συγχρο ́νως, η εν λο ́γω πρακτικη ́ δεν λαμβα ́νει υπο ́ψη της ο ́τι το
 οικει ́ο κρα ́τος με ́λος οφει ́λει για κα ́θε προϊο ́ν χωριστα ́ να εξηγει ́ ο ́τι
 αποτελει ́ σοβαρο ́ κι ́νδυνο για την υγει ́α. ∆εν επιτρε ́πεται ο αιτω ́ν
 να φε ́ρει το βα ́ρος της αποδει ́ξεως περι ́ του αβλαβου ́ς χαρακτη ́ρα,
 αφου ́ το κρα ́τος με ́λος πρε ́πει να αποδεικνυ ́ει τον κι ́νδυνο της
 υψηλο ́τερης συγκε ́ντρωσης για την υγει ́α, στο με ́τρο που δεν ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-361/99 (1)
 υπερβαι ́νονται οι οριακε ́ς τιμε ́ς που οι επιστημονικοι ́ φορει ́ς
 θεωρου ́ν επικι ́νδυνες.
 (2000/C 163/44)
 Με δια ́ταξη της 16ης Μαρτι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-406/99 (1) υποθε ́σεως C-361/99 (αι ́τηση του Landesgericht für
 Zivilrechtssachen Wien για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 (2000/C 163/41) σεως), Silveria Gäng κατα ́ Αυστριακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Με δια ́ταξη της 13ης Μαρτι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της (1) EE C 6 της 8.1.2000.
 υποθε ́σεως C-406/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) EE C 366 της 18.12.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-438/98 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-221/98 (1)
 (2000/C 163/45)
 (2000/C


text:
163/42)
 Με δια ́ταξη της 14ης Μαρτι ́ου 2000, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου Με δια ́ταξη της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2000, ο προ ́εδρος του πρω ́του
 τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́- τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-221/98, Επιτροπη ́ των σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-438/98, Επιτροπη ́ των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμ-
 βου ́ργου.
 (1) EE C 278 της 14.3.2000.
 (1) EE C 20 της 23.1.1999.


text:
Αριθ. C 315/14 [_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25 . 11 . 95
 ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ TΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 28ης Σεπτεμβρίου 1995 της 5ης Οκτωβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-164/94, Ferchimex SA κατά του Συμβουλίου στην υπόθεση Τ-17/95, Σπυριδούλα Αλεξοπούλου κατά
 της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (') Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 (.Δεσμοί αντιντάμπινγκ επί της ποτάσας — Καθορισμός της (Υπάλληλοι — Κατάταξη σε βαθμό — Άρθρο 31, παράγρα
 κανονικής αξίας — Ζημία — Δικαιώματα άμυνας) φος 2, τον Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των
 95/C 315/29) Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων)
 (95/C 315/30)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Στην υπόθεση Τ-17/95 , Σπυριδούλα Αλεξοπούλου , υπάλλη
 λος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος
 Βρυξελλών, εκπροσωπούμενη από τον Κωνσταντίνο Νίκη ,
 Στην υπόθεση Τ-164/94, Ferchimex SA, ανώνυμη εταιρία με δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον
 έδρα την Αμβέρσα (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρο Louis Schiltz 2, rue du Fort Rheinsheim , κατά
 Alastair Sutton, barrister Αγγλίας και Ουαλίας, και Αριστο Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι:
 τέλη Καπλανίδη , δικηγόρο Θεσσαλονίκης, με αντίκλητο στο Gianluigi Valsesia και Fabrizio Minneci ), που έχει ως αντικεί
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Marc Loesch, 8, rue Zithe, κατά μενο την ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: Ramon διορισμούς αρχής ( ΑΔΑ ), της 5ης Απριλίου 1994, καθόσον
 Torrent, Jorge Monteiro, Hans-Jürgen Rabe και Georg Ber διορίζει την προσφεύγουσα στον βαθμό A 7 , κλιμάκιο 5 , και
 risch), υποστηριζόμενου από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών αρνείται σιωπηρώς να τη διορίσει στον βαθμό A 6, το
 Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Eric White) και την Association Πρωτοδικείο ( δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους D. P. M.
 des producteurs européens de chlorure de potassium (APEP), Barrington και A. Saggio, δικαστές, γραμματέας H. Jung,
 διεθνή ένωση με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από εξέδωσε στις 5 Οκτωβρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο
 τους Dietrich Ehle και Volker Schiller, δικηγόρους Κολωνίας, διατακτικό :
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Marc Lucius,
 6, rue Michel Welter, που είχε ως αντικείμενο την ακύρωση 1 . Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 5ης Απριλίου
 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 3068/92 του Συμβουλίου της 1994, καθόσον έχει ως αντικείμενο την κατάταξη της
 23ης Οκτωβρίου 1992 για την επιβολή οριστικού δασμού προσφεύγουσας σε ορισμένο βαθμό.
 αντιντάμπινγκ επι των εισαγωγών χλωριούχου καλίου (ποτά
 σας), καταγωγής Λευκορωσίας, Ρωσίας και Ουκρανίας (ΕΕ 2. Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 L 308, σ. 41 ), το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα),
 συγκείμενο από τους K. Lenaerts, Πρόεδρο, R. Schintgen,
 C. P. Briët, R. Garcia-Valdecasas και την P. Lindh, δικαστές, (') ΕΕ αριθ . C 74 της 25 . 3 . 1995 .
 γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, εξέδωσε στις 28 Σεπτεμ
 βρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 11ης Οκτωβρίου 1995
 2. H προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις T-39/93 και T-553/93:
 και τα έξοδα του Συμβουλίου και της Association des Μιχαήλ Μπαλτσαβιάς κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 producteurs européens de chlorure de potassium. Κοινοτήτων (')
 (Υπάλληλος


text:
— Ατομικός φάκελος — Καθήκον αρωγής —
 Ειδική βλάβη)
 3 . H Επιτροπή φέρει τα δικαστικα της έξοδα. (95/C 315/31 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 P ) ΕΕ αριθ . C 52 της 23 . 2. 1993,
 Στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις Τ-39/93 και Τ-553/93 ,
 Μιχαήλ Μπαλτσαβιάς, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμε
 νος από τους Fracis Herbert και Jimena López-Menchero,
 δικηγόρους Βρυξελλών, και, κατά την προφορική διαδικα


text:
 2.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 212/38
 Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2006 — Solvay κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-186/06)
 (2006/C 212/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Solvay S.A. (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: O.W. Brouwer, D. Mes, δικηγόροι, M. O' Regan και A. Villette, Solicitors)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, τα άρθρα 1, 2 και 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 3ης Μαΐου 2006, σχετικά με διαδικασία κατ' εφαρμογή του άρθρου 81 ΕΚ (Υπόθεση COMP/F/38620 — Υπεροξείδιο του υδρογόνου και υπερβορικό νάτριο), καθό μέρος αφορά την προσφεύγουσα, ιδίως δε καθό μέρος γίνεται δεκτό ότι η προσφεύγουσα παρέβη το άρθρο 81 της Συνθήκης ΕΚ και το άρθρο 53, παράγραφος 1, της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ κατά το διαστήματα μεταξύ α) 31 Ιανουαρίου 1994 και Αυγούστου 1997 και β) 18 Μαΐου και 31 Δεκεμβρίου 2000·
 —
 [επικουρικώς,] να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα και στη Solvay Solexis SpA βάσει της ως άνω αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε η προσφεύγουσα λόγω της καταβολής του συνόλου ή μέρους του προστίμου ή λόγω συστάσεως τραπεζικής εγγυήσεως·
 —
 να διατάξει τη λήψη οποιουδήποτε άλλου μέτρου κρίνει αναγκαίο.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι προσφεύγουσες παρέβησαν το άρθρο 81 EΚ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, καθώς έλαβαν μέρος σε συμπράξεις για το υπεροξείδιο του υδρογόνου και το υπερβορικό νάτριο, οι οποίες συνίσταντο κυρίως σε ανταλλαγές, μεταξύ ανταγωνιστριών επιχειρήσεων, στοιχείων για τις τιμές και τον όγκο των πωλήσεων, σε συμφωνίες για τις τιμές, σε συμφωνίες για τη μείωση της παραγωγικότητας στον ΕΟΧ και για τον περιορισμό του ελέγχου των αντίθετων προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συμφωνιών.
 Οι προσφεύγουσες αναγνωρίζουν ότι ορθώς η Επιτροπή έκρινε ότι η Solvay παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ κατά το διάστημα μεταξύ Αυγούστου 1997 και 18 Μαΐου 2000, υποστηρίζουν, όμως, ότι, κατά την εφαρμογή του άρθρου 81 EΚ, η Επιτροπή παρέβη κανόνες δικαίου και υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως καθώς έκρινε ότι η Solvay είχε διαπράξει παράβαση, αφενός, κατά το διάστημα μεταξύ 31 Ιανουαρίου 1994 και Αυγούστου 1997 και, αφετέρου, μεταξύ 18 Μαΐου και 31 Δεκεμβρίου 2000. Οι εν λόγω παραβάσεις και τα πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως σχετίζονται ειδικότερα με:
 α)
 εσφαλμένη ερμηνεία των εννοιών «συμφωνία», «εναρμονισμένη πρακτική» και «ενιαία και διαρκής παράβαση»·
 β)
 απουσία επαρκών αποδείξεων ως προς τη συμμετοχή της προσφεύγουσας σε σύμπραξη για χρονικά διαστήματα άλλα, πέραν των αναγνωριζόμενων από την ίδια·
 γ)
 την υιοθέτηση, εκ μέρους της Επιτροπής, της απόψεως ότι οι επιπτώσεις της αντίθετης προς τους κανόνες του ανταγωνισμού συμπεριφοράς εξακολούθησαν και μετά την 18η Μαΐου 2000· και
 δ)
 πλημμελή εκτίμηση των περιλαμβανόμενων στον φάκελο της υποθέσεως αποδεικτικών στοιχείων που αφορούν τις ως άνω περιόδους.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επίσης, ότι, στο πλαίσιο του υπολογισμού του ύψους του προστίμου, η Επιτροπή διέπραξε διάφορες παραβάσεις κανόνων δικαίου και υπέπεσε σε σφάλματα εκτιμήσεως


text:
κατά την εφαρμογή των όρων της ανακοινώσεώς της περί συνεργασίας του 2002 (1) και του κανονισμού 1/2003 (2), ιδίως δε όσον αφορά:
 α)
 τον χρόνο υποβολής των αιτήσεων μειώσεως των προστίμων και/ή τα στοιχεία με σημαντική προστιθέμενη αξία στο πλαίσιο των εν λόγω αιτήσεων·
 β)
 την εκτίμηση της προστιθέμενης αξίας των αποδεικτικών στοιχείων που παρέσχε η προσφεύγουσα· και
 γ)
 το ποσοστό της χορηγηθείσας στην προσφεύγουσα μειώσεως του προστίμου, κατά τον υπολογισμό του οποίου, όπως υποστηρίζει η Solvay, δεν λήφθηκε προδήλως υπόψη η σημασία της προστιθέμενης αξίας των παρασχεθέντων από αυτήν στοιχείων, ούτε ο ουσιώδης και διαρκής χαρακτήρας της συνεργασίας της.
 Επιπροσθέτως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το πρόστιμο είναι υπέρμετρα υψηλό και δυσανάλογο και ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε ή, εν πάση περιπτώσει, δεν αιτιολόγησε επαρκώς τον τρόπο υπολογισμού του.
 Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι Επιτροπή επέβαλε παρανόμως πρόστιμο στη θυγατρική της εταιρία Solvay Solexis SpA.
 Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή διέπραξε παράβαση ουσιώδους τύπου και προσέβαλε τα δικαιώματά της άμυνας, καθόσον δεν της επέτρεψε την πλήρη πρόσβαση στα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως και δεν της επέτρεψε την πρόσβαση σε μη εμπιστευτικές εκδοχές των απαντήσεων των λοιπών μέρων της ενώπιον της Επιτροπής διαδικασίας στις διατυπωθείσες αιτιάσεις.
 (1) Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (καρτέλ) (ΕΕ 2002, C 45, σ. 3)
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1).


text:
 29.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 189/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Μαΐου 2013 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat κατά ΓΕΕΑ — von Eicken (SEBA TRADITION)
 (Υπόθεση T-508/10) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό εικονιστικό σήμα SEBA TRADITION - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)
 2013/C 189/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Maltepe, Τουρκία) (εκπρόσωπος: H. Wilde, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lübeck, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Rohnke και F. Thiering, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Αυγούστου 2010 (υπόθεση R 559/2009-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Joh. Wilh. von Eicken GmbH και της Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 346 της 18.12.2010.


text:
 22.1.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 19/6
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 της 28ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση C-16/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 89/654/ΕΟΚ - Προστασία εργαζομένων - Ασφάλεια και υγεία των εργαζομένων στον τόπο εργασίας - Θύρες κινδύνου, παράθυρα και φεγγίτες - Μη εμπρόθεσμη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο)
 (2005/C 19/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-16/04, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 20 Ιανουαρίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Kreppel και D. Martin), κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (εκπρόσωποι: C.-D. Quassowski και M. Lumma), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet και J. Malenovský, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 28 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανoνιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 89/654/ΕΟΚ τoυ, της 30ής Νοεμβρίου 1989 σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας στους χώρους εργασίας (Πρώτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ), παρέβη τις υπoχρεώσεις πoυ υπέχει από την oδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξoδα.
 (1) ΕΕ C 59 της 6.3.2004.


text:
 22.6.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 205/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 21ης Απριλίου 2015 — Issam Anbouba κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-630/13 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα κατά προσώπων και οντοτήτων που επωφελούνται από τις πολιτικές του καθεστώτος - Απόδειξη του βασίμου της καταχωρίσεως στους καταλόγους - Σύνολο ενδείξεων))
 (2015/C 205/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Issam Anbouba (εκπρόσωποι: M.-A. Bastin, J.-M. Salva και S. Orlandi, avocats)
 Αναιρεσίβλητο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Vitro, R. Liudvinaviciute και M.-M. Joséphidès)
 Παρεμβαίνουσα στη διαδικασία αναιρέσεως: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και F. Castillo de la Torre)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Issam Anbouba καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδά του και στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 45 της 15.2.2014.


text:
C 68/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.3.2002
 Αναι ́ρεση που α ́σκησε στις 6 ∆εκεμβρι ́ου 2001 η κα ́τι τε ́τοιο, αν η διαφορα ́ ει ́ναι αισθητη ́, ́ετσι ω ́στε να
 Procter & Gamble κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις προσδι ́δει διακριτικο ́ χαρακτη ́ρα στο ση ́μα·
 19 Σεπτεμβρι ́ου 2001 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-128/00 (1), — καθο ́σον δεν δε ́χθηκε ο ́τι η συγκεκριμε ́νη σχεδι ́αση (στι ́γματα
 Procter & Gamble κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο και τετρα ́γωνες η ́ τριγωνικε ́ς εγκοπε ́ς στο κε ́ντρο και στο
 της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδε- επα ́νω με ́ρος της ταμπλε ́τας) αποτελου ́σε η ́δη με ́ρος της
 ́ιγματα) (ΓΕΕΑ) συνη ́θους παρουσια ́σεως των ταμπλετω ́ν στην αγορα ́ κατα ́
 την κρι ́σιμη ημερομηνι ́α, και σε περι ́πτωση που δεν συμβαι ́νει
 (Υπο ́θεση C-473/01 P) κα ́τι τε ́τοιο, εα ́ν η διαφορα ́ αυτη ́ ει ́ναι αισθητη ́, ικανη ́ να
 προσδω ́σει διακριτικο ́ χαρακτη ́ρα στα ση ́ματα.
 (2002/C 68/08)
 (1) ΕΕ C 192 της 8.7.2000, σ. 25.
 Η Procter & Gamble, με ́εδρα το Cincinnati, Ohio (Ηνωμε ́νες
 Πολιτει ́ες), εκπροσωπουμε ́νη απο ́ τους C.J.J.C. van Nispen και
 G. Kuipers, δικηγο ́ρους, α ́σκησε στις 19 Σεπτεμβρι ́ου 2001
 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αναι ́ρεση
 κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 19 Σεπτεμβρι ́ου 2001 το
 Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) στην
 υπο ́θεση Τ-128/00, Procter & Gamble κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́-
 σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω
 σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ).
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 6 ∆εκεμ-
 βρι ́ου 2001
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να εξαφανι ́σει την ως α ́νω απο ́φαση καθο ́σον απε ́ρριψε εν (Υπο ́θεση C-475/01)
 με ́ρει την προσφυγη ́·
 — να καταδικα ́σει το ΓΕΕΑ στα δικαστικα ́ ́εξοδα της πρωτοβα ́θ- (2002/C 68/09)
 μιας και της αναιρετικη ́ς διαδικασι ́ας.
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπουμε ́νη απο ́
 τη Μαρι ́α Κοντου ́-Durande και τον Εnrico Traversa, νομικου ́ς
 συμβου ́λους, α ́σκησε στις 6 ∆εκεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του
 Η αναιρεσει ́ουσα διατει ́νεται ο ́τι το Πρωτοδικει ́ο ́εσφαλλε ο ́σον ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 αφορα ́ τα ακο ́λουθα σημει ́α: Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 — καθο ́σον δεν ́εκρινε αναγκαι ́ο να αποφανθει ́ αν ο διακριτικο ́ς
 χαρακτη ́ρας του ση ́ματος ́επρεπε


text:
να εκτιμηθει ́ σε συνα ́ρτηση
 με την ημερομηνι ́α υποβολη ́ς της αιτη ́σεως καταχωρη ́σεως η ́ Η Επιτροπη ́ αιτει ́ται απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 με την ημερομηνι ́α της καταχωρη ́σεως·
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας σε
 — καθο ́σον δε ́χθηκε ο ́τι το επι ́πεδο προσοχη ́ς που επιδεικνυ ́ει ο ισχυ ́ ειδικο ́ φο ́ρο κατανα ́λωσης για το ου ́ζο με συντελεστη ́
 με ́σος καταναλωτη ́ς ο ́σον αφορα ́ τη μορφη ́ και τα χρω ́ματα χαμηλο ́τερο απο ́ αυτο ́ν που εφαρμο ́ζεται σε α ́λλα αλκοο-
 των ταμπλετω ́ν απορρυπαντικου ́ για πλυντη ́ρια πια ́των η ́ λου ́χα ποτα ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το
 πλυντη ́ρια ρου ́χων δεν ει ́ναι υψηλο ́· πρω ́το εδα ́φιο του α ́ρθρου 90 της Συνθη ́κης ΕΚ.
 — καθο ́σον ́εκρινε προ ́σφορο να εξετα ́σει αν τα ση ́ματα των — να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στη δικαστικη ́
 οποι ́ων ζητη ́θηκε η καταχω ́ρηση θα μπορου ́ν να παρα ́σχουν δαπα ́νη.
 στο ενδιαφερο ́μενο κοινο ́ τη δυνατο ́τητα να διακρι ́νει τα
 σχετικα ́ προϊο ́ντα απο ́ εκει ́να τα οποι ́α ́εχουν διαφορετικη ́
 εμπορικη ́ προε ́λευση ο ́ταν θα προ ́κειται να επιλε ́ξει προβαι ́-
 νοντας σε κα ́ποια αγορα ́·
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — καθο ́σον δε ́χθηκε ο ́τι ο με ́σος καταναλωτη ́ς δεν αντιλαμβα ́νε-
 ται τις ραβδωτε ́ς α ́κρες και τις ελαφρα ́ στρογγυλευμε ́νες η ́
 «σφυρηλατημε ́νες» γωνι ́ες των ταμπλετω ́ν ως διακριτικο ́ O νο ́μος 2127/93 μεταφε ́ρει στην εθνικη ́ ́εννομο τα ́ξη την οδηγι ́α
 στοιχει ́ο της μορφη ́ς της οποι ́ας ζητη ́θηκε η καταχω ́ρηση, 92/83/ΕΟΚ (1). Ο νο ́μος αυτο ́ς καθορι ́ζει τον βασικο ́ συντελεστη ́
 που να μπορει ́ να την ξεχωρι ́ζει απο ́ α ́λλες ταμπλε ́τες του ειδικου ́ φο ́ρου κατανα ́λωσης σε 293,709 δρχ. ανα ́ εκατο ́
 απορρυπαντικου ́ για πλυντη ́ρια πια ́των η ́ πλυντη ́ρια ρου ́χων, λι ́τρα καθαρη ́ς αλκοο ́λης. Ωστο ́σο, το α ́ρθρο 26 του ́διου
 ι νο ́μου
 και καθο ́σον δεν δε ́χθηκε να εξετα ́σει αν τα χαρακτηριστικα ́ προβλε ́πει μει ́ωση κατα ́ 50 % του βασικου ́ συντελεστη ́ για το
 στοιχει ́α αυτα ́ αποτελου ́σαν η ́δη με ́ρος του συνη ́θους τρο ́που ου ́ζο. 'Ετσι, για το συγκεκριμε ́νο αυτο ́ προϊο ́ν, o ειδικο ́ς φο ́ρος
 παρουσια ́σεως των ταμπλετω ́ ν στην αγορα ́ κατα ́ τη κρι ́σιμη κατανα ́λωσης ανε ́ρχεται σε μο ́νο 146,855 δρχ. ανα ́ εκατο ́ λι ́τρα
 ημερομηνι ́α περι ́οδο και, σε περι ́πτωση που δεν συμβαι ́νει καθαρη ́ς αλκοο ́λης.
 ---pagebreak--- 16.3.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι


text:
́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 68/5
 Η Επιτροπη ́ καταλη ́γει ο ́τι το πνευ ́μα και ο σκοπο ́ς της οδηγι ́ας Αιτη ́σεις εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε
 92/83 δεν επιτρε ́πουν στα κρα ́τη με ́λη να υιοθετη ́σουν με ́τρα τα με διατα ́ξεις της 10ης Οκτωβρι ́ου 2001 το Tribunale
 οποι ́α ́εχουν ως αποτε ́λεσμα τη δημιουργι ́α διακρι ́σεων εις βα ́ρος Amministrativo Regionale per la Puglia στις υποθε ́σεις
 των εισαγομε ́νων απο ́ α ́λλα κρα ́τη με ́λη ομοειδω ́ν προϊο ́ντων και Fascicolo Anna κ.λπ. κατα ́ Regione Puglia κ.λπ. και Grazia
 ο ́τι εν πα ́ση περιπτω ́σει η δια ́ταξη του α ́ρθρου 23, παρα ́γραφος 2, Berardi κ.λπ. κατα ́ Unità Sanitaria Locale BA/4 κ.λπ.
 της οδηγι ́ας 92/83 δεν μπορει ́ σε καμμι ́α περι ́πτωση να δικαιολο-
 γη ́σει παρα ́βαση του α ́ρθρου 90 ΕΚ.
 (Υποθε ́σεις C-10/02 και C-11/02)
 Η δια ́ταξη αυτη ́ της οδηγι ́ας, η οποι ́α δεν επιβα ́λλει την εφαρμογη ́
 μειωμε ́νου συντελεστη ́ για το συγκεκριμε ́νο προϊο ́ν, αλλα ́ την
 επιτρε ́πει, επιρρι ́πτει στο κρα ́τος με ́λος την ευθυ ́νη να εξετα ́σει εα ́ν, (2002/C 68/11)
 με βα ́ση τη συγκεκριμε ́νη κατα ́σταση της αγορα ́ς, η διαφοροποιη-
 με ́νη αυτη ́ φορολογι ́α ́εχει ως αποτε ́λεσμα την προστασι ́α ενο ́ς
 εθνικου ́ προϊο ́ντος και τη δημιουργι ́α διακρι ́σεων εις βα ́ρος των
 εισαγομε ́νων προϊο ́ντων, στην οποι ́α περι ́πτωση οφει ́λει να απε ́χει
 της εφαρμογη ́ς του. Με διατα ́ξεις της 10ης Οκτωβρι ́ου 2001, οι οποι ́ες περιη ́λθαν στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 'Ενα συ ́στημα φορολογι ́ας δεν μπορει ́να θεωρηθει ́ο ́τι συμβιβα ́ζεται 15 Ιανουαρι ́ου 2002, το Tribunale Amministrativo Regionale
 με το πρω ́ το εδα ́φιο του α ́ρθρου 90 ΕΚ παρα ́ μο ́νον εα ́ν ει ́ναι per la Puglia (Ιταλι ́α), στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν Fascicolo Anna
 διαρρυθμισμε ́νο κατα ́ τρο ́πο που να αποκλει ́ει σε κα ́θε περι ́πτωση κ.λπ. κατα ́ Regione Puglia κ.λπ. και Grazia Berardi κ.λπ. κατα ́
 τη μεγαλυ ́τερη επιβα ́ρυνση των εισαγομε ́νων προϊο ́ντων σε σχε ́ση Unità Sanitaria Locale BA/4 κ.λπ., που εκκρεμου ́ν ενω ́πιο ́ν του,
 με τα εγχω ́ ρια. ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως
 επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 (1) ΕΕ L 316 της 31.10.1992, σ. 21.
 1. Πρε ́πει, ο ́σον αφορα ́ την α ́σκηση της δραστηριο ́τητας του
 ιατρου ́ γενικη ́ς ιατρικη ́ς, να θεωρει ́ται η αποκτηθει ́σα με ́χρι
 τις 31/12/1994 α ́δεια ασκη ́σεως επαγγε ́λματος ισο ́τιμη με
 το πιστοποιητικο ́ ειδικη ́ς εκπαιδευ ́σεως στη γενικη ́ ιατρικη ́,
 υπο ́ την ́εννοια των α ́ρθρων 7, παρα ́γραφος 2, της οδηγι


text:
́ας
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- 86/457/ΕΟΚ (1) και 36, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας
 βαλε το Verwaltungsgericht Mainz με δια ́ταξη της 93/16/ΕΟΚ (2);
 10ης ∆εκεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση εταιρι ́α Εmil Färber
 GmbH & Co. KG κατα ́ Landkreis Alzey-Worms
 2. Επιτρε ́πεται στα κρα ́τη με ́λη απο ́ την 1/1/1995, συ ́μφωνα με
 (Υπο ́θεση C-2/02) τις ανωτε ́ρω αναφερθει ́σες κοινοτικε ́ς διατα ́ξεις, να υπα ́γουν
 τους ιατρου ́ς που ́εχουν αποκτη ́σει το πιστοποιητικο ́ ειδικη ́ς
 (2002/C 68/10) εκπαιδευ ́σεως στη γενικη ́ ιατρικη ́ και κατε ́χουν επι ́σης α ́δεια
 ασκη ́σεως επαγγε ́λματος, την οποι ́α απε ́κτησαν με ́χρι τις
 31/12/1994, σε ευνοϊκο ́τερο καθεστω ́ς, το κυ ́ριο χαρακτη-
 Με δια ́ταξη της 10ης ∆εκεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη ριστικο ́ του οποι ́ου ει ́ναι ο ́τι οι ιατροι ́ αυτοι ́ ́εχουν προ ́σβαση
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις σε ευρυ ́τερη κατηγορι ́α θε ́σεων απ' ο ́,τι οι κα ́τοχοι μο ́νο του
 7 Ιανουαρι ́ου 2002, το Verwaltungsgericht Mainz, στο πλαι ́σιο πιστοποιητικου ́ ειδικη ́ς εκπαιδευ ́σεως η ́ μο ́νο της α ́δειας
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ εταιρι ́ας Εmil Färber GmbH & Co. KG και ασκη ́σεως επαγγε ́λματος;
 Landkreis Alzey-Worms που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το
 ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 3. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο προηγου ́μενο
 ερωτη ́ματος:
 ερω ́τημα:
 Πρε ́πει το κεφα ́λαιο Ι, αριθμο ́ς 2, στοιχει ́ο α', του παραρτη ́ματος Α
 της οδηγι ́ας 85/73/ΕΟΚ (1) ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 96/43/ΕΚ (2) να ερμηνευθει ́ υπο ́ την ́εννοια ο ́τι το κατ' αποκοπη ́ Επιτρε ́πεται στα κρα ́τη με ́λη, ενο ́ψει της ανωτε ́ρω καταστα ́-
 σεως και λαμβανομε ́νης υπο ́ψη της ρυθμι ́σεως περι ́ κεκτη-
 ποσο ́ των τελω ́ν που ρυθμι ́ζεται σε αυτο ́, με το οποι ́ο χρηματοδο-
 με ́νων δικαιωμα ́των, να παρε ́χουν στους εν λο ́γω ιατρου ́ς μια
 του ́νται οι ́ελεγχοι και οι επιθεωρη ́σεις που συνδε ́ονται με τις
 εργασι ́ες τεμαχισμου ́, πρε ́πει να καταβα ́λλεται μο ́νο για το κρε ́ας ακο ́μη ειδικο ́τερη μεταχει ́ριση, χορηγω ́ντας τους πα ́ντοτε
 επιπλε ́ον μο ́ρια λο ́γω της αποκτη ́σεως του πιστοποιητικου ́
 που ο ́ντως τεμαχι ́ζεται στον χω ́ρο τεμαχισμου ́, η ́ πρε ́πει αυτη ́ η
 δια ́ταξη να ερμηνευθει ́ υπο ́ την ́εννοια ο ́τι το κατ' αποκοπη ́ ποσο ́ ειδικη ́ς εκπαιδευ ́σεως στη γενικη ́ ιατρικη ́;
 των τελω ́ν πρε ́πει να καταβα ́λλεται για τη συνολικη ́ ποσο ́τητα του
 κρε ́ατος που εισα ́γεται στον χω ́ ρο τεμαχισμου ́, ανεξαρτη ́τως του
 αν ο ́ντως τεμαχι


text:
 16.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 381/37
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2014 — Σλοβακία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-779/14) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Ίδιοι πόροι της Ένωσης - Οικονομική ευθύνη των κρατών μελών - Υποχρέωση αποδόσεως στην Επιτροπή του ποσού που αντιστοιχεί σε απώλεια ίδιων πόρων - Έγγραφο της Επιτροπής - Πράξη μη υποκείμενη σε προσφυγή - Απαράδεκτο))
 (2015/C 381/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: B. Ricziová)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Grønfeldt, A. Tokár και M. Wasmeier)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της φερόμενης αποφάσεως της γενικής διευθύνσεως προϋπολογισμού της Επιτροπής η οποία περιέχεται στο έγγραφο BUDG/B/03MV D (2014) 3139078 της 24ης Σεπτεμβρίου 2014, περί οχλήσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας ώστε να θέσει στη διάθεση της Επιτροπής ακαθάριστο ποσό ύψους 1 4 53 723,12 ευρώ (από το οποίο αφαιρείται το 25 % για έξοδα εισπράξεως) το οποίο αντιστοιχεί σε απώλεια παραδοσιακών ίδιων πόρων, το αργότερο έως την πρώτη εργάσιμη ημέρα μετά από την δέκατη ένατη ημέρα του δεύτερου μήνα από την ημερομηνία αποστολής του εν λόγω εγγράφου.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Παρέλκει η εξέταση των αιτήσεων παρεμβάσεως της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Ρουμανίας.
 3)
 Καταδικάζει τη Σλοβακική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 4)
 Η Σλοβακική Δημοκρατία, η Επιτροπή, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και η Ρουμανία φέρουν έκαστη τα δικαστικά έξοδα που αφορούν τις αιτήσεις παρεμβάσεως.
 (1) EE C 89 της 16.3.2015.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/83
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2006 — Villa κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-4/06) (1)
 (Σύνταξη - Μεταφορά συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων - Υπολογισμός της μεταφοράς που έχει ήδη γίνει δεκτή)
 (2006/C 326/168)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Renata Villa (Senningerberg, Λουξεμβούργο) και λοιποί (εκπρόσωποι: G: Bouneou, F. Frabetti, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: J. F. De Wachter και M. Mustapha-Pacha)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Η ακύρωση των αποφάσεων της 8ης Φεβρουαρίου 2005 με τις οποίες η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αρνήθηκε στις προσφεύγουσες την επιστροφή του υπερβάλλοντος ποσού το οποίο προέκυψε από τη διαφορά μεταξύ των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που απέκτησαν κατά τα έτη της υπαγωγής τους στο ιταλικό σύστημα και του αριθμού των ετών ασφαλίσεως που μεταφέρθηκαν στο κοινοτικό σύστημα, ύστερα από νέο υπολογισμό των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων τους.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) EE C 74 της 25.03.2006, σ. 34.


text:
 19.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2015 — Samsung SDI κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-84/13) (1)
 ((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Παγκόσμια αγορά καθοδικών σωλήνων για τηλεοράσεις και οθόνες ηλεκτρονικών υπολογιστών - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές σε θέματα τιμών, κατανομής των αγορών, ικανοτήτων και παραγωγής - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Διάρκεια της παραβάσεως - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Ανακοίνωση του 2006 περί συνεργασίας - Μείωση του ποσού του προστίμου - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Συνυπολογισμός των πωλήσεων των επιχειρήσεων σύμφωνα με το κριτήριο του τόπου παραδόσεως - Συνυπολογισμός της μέσης αξίας των πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της παραβάσεως))
 (2015/C 346/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Δημοκρατία της Κορέας)· Samsung SDI Germany GmbH (Βερολίνο, Γερμανία)· και Samsung SDI (Μαλαισία) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Μαλαισία) (εκπρόσωποι: αρχικά G. Berrisch, δικηγόρος, D. Hull, solicitor, και L.-A. Grelier, δικηγόρος, στη συνέχεια M. Hull και L.-A. Grelier, στη συνέχεια L.-A. Grelier, D. Geradin, J. Ysewyn, P. Camesasca, δικηγόροι, και J. Flynn, QC)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, G. Meessen και H. van Vliet)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2012) 8839 τελικό της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.437 — Σωλήνες για οθόνες τηλεοράσεων και ηλεκτρονικών υπολογιστών), και αίτημα μειώσεως των προστίμων που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής της Samsung SDI Germany GmbH.
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 3)
 Καταδικάζει τη Samsung SDI Co. Ltd και τη Samsung SDI (Malaysia) Bhd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 108 της 13.4.2013.