text:
 7.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/35
 Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2008 — iPublish Ganske Interactive Publishing κατά ΓΕΕΑ (απεικόνιση μιας συσκευής πλοήγησης)
 (Υπόθεση T-555/08)
 (2009/C 55/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: iPublish Ganske Interactive Publishing (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: V.Knies, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών της 3ης Οκτωβρίου 2008 στην υπόθεση R 709/2008-4 και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το τρισδιάστατο σήμα που απεικονίζει μια συσκευή πλοήγησης μαύρου και μπλε χρώματος, χαρακτηριζόμενη, μεταξύ άλλων, από μια μπλε λωρίδα στο πλαϊνό τμήμα, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 39 και 42 (αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 6 092 639)
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), δεδομένου ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση διαθέτει τον αναγκαίο διακριτικό χαρακτήρα.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).


text:
C 118/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.5.2002
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ θεσπι ́σεως συστη ́ματος πριμοδο-
 τη ́σεων για τη μη εμπορι ́α του γα ́λακτος και των γαλακτο-
 της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2002 κομικω ́ ν προϊο ́ντων και τη μετατροπη ́ των αγελω ́ ν βοοειδω
 ́ν
 γαλακτοκομικη ́ς κατευθυ ́νσεως, δεν παρε ́δωσαν γα ́λα κατα ́
 τη δια ́ρκεια του ́ετους αναφορα ́ς που επελε ́γη απο ́ το οικει ́ο
 στην υπο ́θεση T-187/94, Theresia Rudolph κατα ́ Συμβου- κρα ́τος με ́λος.
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των (1) 2) Η περι ́οδος για την οποι ́α η ενα ́γουσα πρε ́πει να λα ́βει
 αποζημι ́ωση για τη ζημι ́α που υπε ́στη λο ́γω της εφαρμογη ́ς
 (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Γα ́ λα του κανονισμου ́ 857/84 αρχι ́ζει στις 5 Αυγου ́στου 1987
 — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — Ποσο ́τητα αναφορα ́ς — και λη ́γει στις 28 Μαρτι ́ου 1989.
 Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2187/93 — Αποζημι ́ωση των παραγωγω ́ν
 — ∆ιακοπη ́ της παραγραφη ́ς] 3) Οι δια ́δικοι θα γνωστοποιη ́σουν στο Πρωτοδικει ́ο, εντο ́ς
 προθεσμι ́ας ́εξι μηνω ́ ν απο ́ της εκδο ́σεως της παρου ́σας
 αποφα ́σεως, τα προς καταβολη ́ ποσα ́, τα οποι ́α θα καθο-
 (2002/C 118/34)
 ριστου ́ν δια ́ κοινη ́ς συμφωνι ́ας.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) 4) Ελλει ́ψει τε ́τοιας συμφωνι ́ας, θα υποβα ́λουν εντο ́ς της ́διας
 ι
 προθεσμι ́ας στο Πρωτοδικει ́ο τα αιτη ́ματα ́ τους ως προς
 το ́υψος της αποζημιω ́ σεως.
 Στην υπο ́θεση T-187/94, Theresia Rudolph, κα ́τοικος Rasdorf- 5) Το Πρωτοδικει ́ο επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́
 Grüsselbach (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους ́εξοδα.
 B. Meisterernst, M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze και
 C.-H. Husemann, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́-
 ργο, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωπος: (1) EE C 174 της 25.6.94.
 A.-M. Colaert) και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́-
 σωποι: D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe και M. Núñez- Müller),
 με αντικει ́μενο αγωγη ́ αποζημιω ́σεως, κατ' εφαρμογη ́ των
 α ́ρθρων 178 και 215, δευ ́τερο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ), για τις ζημι ́ες που
 υπε ́στη η ενα ́γουσα για τον λο ́γο ο ́τι εμποδι ́στηκε να εμπορευθει ́ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 γα ́λα λο ́γω της εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 857/84 του
 Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου 1984, περι ́ γενικω ́ν κανο ́νων για της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2002
 την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
στον τομε ́α του γα ́λακτος και των στην υπο ́θεση T-199/94, Hans-Walter Gosch κατα ́ Επιτρο-
 γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων (ΕΕ L 90, σ. 13), ο ́πως συμπληρω ́θηκε πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1371/84 της Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου
 1984, για τον καθορισμο ́ των λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς της (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́νη — Γα
 ́ ευθυ ́λα
 συμπληρωματικη ́ς εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — Ποσο ́τητα αναφορα ́ς —
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68 (ΕΕ L 132, σ. 11), το Πρωτοδικει ́ο Παραγωγο ́ς που ανε ́λαβε δε ́σμευση μη εμπορι ́ας — Μη
 (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τον P. Mengozzi, Προ ́εδρο, την επανε ́ναρξη της παραγωγη ́ς κατα ́ τη λη
 ́ξη της ισχυ ́ος της
 V. Tiili και τον R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: δεσμευ ́σεως)
 D. Christensen, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 7 Φεβρουα-
 ρι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: (2002/C 118/35)
 1) Οι εναγο ́μενοι υποχρεου ́νται να αποκαταστη ́σουν τη ζημι ́α (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 που υπε ́στη η ενα ́γουσα λο ́γω της εφαρμογη ́ς του κανο-
 νισμου ́ (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου
 1984, περι ́γενικω ́ ν κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς Στην υπο ́θεση T-199/94, Hans-Walter Gosch, κα ́τοικος
 που αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/ Ηögersdorf (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους D. Hansen και
 68 στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν S. Vieregge, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 προϊο ́ντων, ́οπως συμπληρω ́ θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι:
 1371/84 της Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου 1984, για τον D. Booß, M. Niejahr και M. Núñez- Müller), με αντικει ́μενο αγωγη ́
 καθορισμο ́ των λεπτομερειω ́ ν εφαρμογη ́ς της συμπληρωμα- αποζημιω ́σεως, κατ' εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 178 και 215, δευ ́τερο
 τικη ́ς εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 5γ του κανο- εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ ́τερο
 νισμου ́ 804/68, καθο ́σον οι κανονισμοι ́ αυτοι ́ δεν προε ́βλε- εδα ́φιο, ΕΚ), για τις ζημι ́ες που υπε ́στη ο ενα ́γων για τον λο ́γο
 ψαν τη χορη ́γηση ποσο ́τητας αναφορα ́ς στους παραγωγου ́ς ο ́τι εμποδι ́στηκε να εμπορευθει ́ γα ́λα λο ́γω της εφαρμογη ́ς του
 οι οποι ́οι, σε εκτε ́λεση υποχρεω ́ σεως αναληφθει ́σας βα ́σει κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1078/77 του Συμβουλι ́ου, της 1984, περι ́ γενικω ́ν κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της
 ---pagebreak--- 18.5.2002 EL Επι


text:
́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/23
 εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1) Οι εναγο ́μενοι υποχρεου ́νται να αποκαταστη ́σουν τη ζημι ́α
 804/68 στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν που υπε ́στη ο ενα ́γων λο ́γω της εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́
 προϊο ́ντων (ΕΕ L 90, σ. 13), ο ́πως συμπληρω ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου 1984,
 (ΕΟΚ) 1371/84 της Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου 1984, για τον περι ́ γενικω ́ ν κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς που
 καθορισμο ́ των λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς της συμπληρωματικη ́ς αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68
 εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ ν προϊ-
 804/68 (ΕΕ L 132, σ. 11), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), ́οντων, ́οπως συμπληρω ́ θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1371/
 συγκει ́μενο απο ́ τον P. Mengozzi, Προ ́εδρο, την V. Tiili και τον 84 της Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου 1984, για τον καθορισμο ́
 R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: D. Christensen, των λεπτομερειω ́ ν εφαρμογη ́ς της συμπληρωματικη ́ς εισφο-
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 7 Φεβρουαρι ́ου 2002 ρα ́ς που αναφε ́ρεται στο ́αρθρο 5γ του κανονισμου ́ 804/68,
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: καθο ́σον οι κανονισμοι ́ αυτοι ́ δεν προε ́βλεψαν τη χορη ́γηση
 ποσο ́τητας αναφορα ́ς στους παραγωγου ́ς οι οποι ́οι, σε εκτε ́-
 1) Απορρι ́πτει την αγωγη ́. λεση υποχρεω ́ σεως αναληφθει ́σας βα ́σει του κανονισμου ́
 (ΕΟΚ) 1078/77 του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977,
 2) Καταδικα ́ζει τον ενα ́γοντα στα δικαστικα ́ ́εξοδα. περι ́θεσπι ́σεως συστη ́ματος πριμοδοτη ́σεων για τη μη εμπο-
 ρι ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ ν προϊο ́ντων και
 (1) EE C 218 της 6.8.94. τη μετατροπη ́ των αγελω ́ ν βοοειδω
 ́ ν γαλακτοκομικη ́ς κατευ-
 θυ ́νσεως, δεν παρε ́δωσαν γα ́λα κατα ́ τη δια ́ρκεια του ́ετους
 αναφορα ́ς που επελε ́γη απο ́ το οικει ́ο κρα ́τος με ́λος.
 2) Η περι ́οδος για την οποι ́α ο ενα ́γων πρε ́πει να λα ́βει
 αποζημι ́ωση για τη ζημι ́α που υπε ́στη λο ́γω της εφαρμογη ́ς
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ του κανονισμου ́ 857/84 αρχι ́ζει στις 5 Αυγου ́στου 1987
 και λη ́γει στις 28 Μαρτι ́ου 1989.
 της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2002 3) Οι δια ́δικοι θα γνωστοποιη ́σουν στο Πρωτοδικει ́ο, εντο ́ς
 προθεσμι ́ας ́εξι μηνω ́ ν απο ́ της εκδο ́σεως της παρου ́σας
 στην υπο ́θεση T-201/94, Erwin Kustermann κατα ́ Συμβου- αποφα ́σεως, τα προς καταβολη ́ ποσα ́, τα οποι ́α θα καθο-
 λι ́ου


text:
της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ- ριστου ́ν δια ́ κοινη ́ς συμφωνι ́ας.
 κω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 4) Ελλει ́ψει τε ́τοιας συμφωνι ́ας, θα υποβα ́λουν εντο ́ς της ́διας ι
 (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Γα ́ λα προθεσμι ́ας στο Πρωτοδικει ́ο τα αιτη ́ματα ́ τους ως προς
 — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — Ποσο ́τητα αναφορα ́ς — το ́υψος της αποζημιω ́ σεως.
 Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2187/93 — Αποζημι ́ωση των παραγωγω ́ν
 — ∆ιακοπη ́ της παραγραφη ́ ς) 5) Το Πρωτοδικει ́ο επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (2002/C 118/36) (1) EE C 218 της 6.8.94.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση T-201/94, Erwin Kustermann, κα ́τοικος ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Εggenthal (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους Η.-P. Ried,
 Y. Schur και R. Brukhardt, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2002
 στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως
 (εκπρο ́σωπος: A.-M. Colaert) και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν στην υπο ́θεση T-261/94, Bernhard Schulte κατα ́ Συμβου-
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 και M. Núñez- Müller), με αντικει ́μενο αγωγη ́ αποζημιω ́σεως, κω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 κατ' εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 178 και 215, δευ ́τερο εδα ́φιο, της
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ),
 (Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Γα ́ λα
 για τις ζημι ́ες που υπε ́στη ο ενα ́γων για τον λο ́γο ο ́τι εμποδι ́στηκε
 — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — Ποσο ́τητα αναφορα ́ς —
 να εμπορευθει ́ γα ́λα λο ́γω της εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2187/93 — Αποζημι ́ωση των παραγωγω ́ν
 857/84 του Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου 1984, περι ́ γενικω ́ν
 — Πρα ́ξη των εθνικω ́ ν αρχω ́ ν — Παραγραφη ́)
 κανο ́νων για την εφαρμογη ́ της εισφορα ́ς που αναφε ́ρεται στο
 α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68 στον τομε ́α του
 γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων (ΕΕ L 90, σ. 13), (2002/C 118/37)
 ο ́πως συμπληρω ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1371/84 της
 Επιτροπη ́ς, της 16ης Μαι ̈́ου 1984, για τον καθορισμο ́ των (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 λεπτομερειω ́ν εφαρμογη ́ς της συμπληρωματικη ́ς εισφορα ́ς που
 αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 5γ του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68 (ΕΕ
 L 132, σ. 11), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ Στην υπο ́θεση T-261/94, Bernhard Schulte, κα ́τοικος Delbrück
 τον P. Mengozzi, Προ ́εδρο, την V. Tiili και τον R. M. Moura (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον R. Freise, δικηγο ́ρο,


text:
 29.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/20
 Προσφυγή της 11ης Μαΐου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-215/06)
 (2006/C 178/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και D. Lawunmi)
 Καθής: Ιρλανδία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα ώστε να εξασφαλίσει ότι τα σχέδια που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (1), είτε πριν είτε μετά την τροποποίησή της με την οδηγία 97/11/ΕΚ (2), προτού εκτελεσθούν εν όλω ή εν μέρει, θα εξετάζονται, πρώτον, με γνώμονα την ανάγκη της εκτιμήσεως των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων και, δεύτερον, όπου είναι πιθανό να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον λόγω της φύσεως, του μεγέθους ή της τοποθεσίας τους, ότι θα υποβάλλονται σε εκτίμηση όσον αφορά τις επιπτώσεις τους σύμφωνα με τα άρθρα 5 έως 10 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 4 και 5 έως 10 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, και ότι
 —
 η Ιρλανδία, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα ώστε να εξασφαλίσει ότι οι αναπτυξιακές άδειες που δόθηκαν και η εκτέλεση των έργων σχετικά με τους σταθμούς αιολικής ενέργειας στο Derrybrien, County Galway πραγματοποιήθηκαν μετά από εκτίμηση όσον αφορά τις επιπτώσεις τους σύμφωνα με τα άρθρα 5 έως 10 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 4 και 5 έως 10 της εν λόγω οδηγίας 85/337/ΕΟΚ·
 2.
 να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι η εκ μέρους της Ιρλανδίας εφαρμογή της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου (οδηγίας περί εκτιμήσεως των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων) είναι ελλιπής για τους ακόλουθους λόγους:
 Η Ιρλανδία παρέλειψε να λάβει μέτρα ώστε να εξασφαλίσει ότι διεξάγονται έλεγχοι προκειμένου να επιβεβαιωθεί αν τα προτεινόμενα έργα μπορούν να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας περί εκτιμήσεως των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων. Η νομοθεσία της Ιρλανδίας δεν προβλέπει ότι οι εν λόγω επιπτώσεις αποτελούν αντικείμενο εκτιμήσεως σύμφωνα με τα άρθρα 5 έως 10 της οδηγίας.
 Το σύστημα στην Ιρλανδία, το οποίο επιτρέπει την υποβολή αιτήσεως για την παροχή αδείας διατηρήσεως αφού ένα έργο έχει εκτελεσθεί εν όλω ή εν μέρει χωρίς άδεια, υπονομεύει τους προληπτικούς σκοπούς της οδηγίας περί εκτιμήσεως των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων.
 Το καθεστώς εφαρμογής στην Ιρλανδία δεν εγγυάται την αποτελεσματικότητα της εφαρμογής της οδηγίας περί εκτιμήσεως των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων. Κατά συνέπεια, η Ιρλανδία παρέβη τη γενική υποχρέωση, την οποία υπέχει από το άρθρο 249 της Συνθήκης, να διασφαλίσει την αποτελεσματική εφαρμογή της οδηγίας.
 Υπήρξαν ορισμένες ιδιαίτερες ελλείψεις όσον αφορά την πραγματοποίηση εκτιμήσεων των περιβαλλοντολογικών επιπτώσεων για ένα σταθμό αιολικής ενέργειας στο Derrybrien, County Galway, οι οποίες συνιστούν πρόδηλη παράβαση της οδηγίας.
 (1) ΕΕ L 175, σ. 40.
 (2) ΕΕ L 73, σ. 5.


text:
 30.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/55
 Προσφυγή της 7ης Ιουλίου 2008 — Becker Flugfunkwerk κατά ΓΕΕΑ — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)
 (Υπόθεση T-263/08)
 (2008/C 223/98)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Becker Flugfunkwerk GmbH (Rheinmünster, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Griebenow, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Harman Becker Automotive Systems GmbH (Karlsbad, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 10ης Απριλίου 2008 στην υπόθεση R 398/2007-1, και
 —
 να απορρίψει την ανακοπή αριθ. B 484 503 που αφορά την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1 829 563.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «BECKER AVIONIC SYSTEMS» για προϊόντα της κλάσεως 9, αίτηση υπ' αριθ. 1 829 563
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: βρετανική καταχώριση αριθ. 1 258 929 του λεκτικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 9· γερμανική καταχώριση αριθ. 1 039 843 του εικονιστικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 9· γερμανική καταχώριση αριθ. 1 016 927 του εικονιστικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 37· φινλανδική καταχώριση αριθ. 116 880 του λεκτικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 9· ελληνική καταχώριση αριθ. 82339 του λεκτικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 9· διεθνής καταχώριση αριθ. 473 178 του λεκτικού σήματος «BECKER» για προϊόντα της κλάσεως 9
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δεκτή η ανακοπή όσον αφορά τα επίμαχα προϊόντα
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου καθόσον δεν υπάρχει πιθανότητα συγχύσεως μεταξύ των εμπλεκομένων εμπορικών σημάτων.


text:
C 204/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 17.7.1999
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ «Το α ́ρθρο 79 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 259/68 (1), ο ́πως αυτο ́ ́εχει
 τροποποιηθει ́, στο με ́τρο που προβλε ́πει ο ́τι οι συνθη ́κες εργασι ́ας
 της 21ης Απριλι ́ου 1999 των τοπικω ́ν υπαλλη ́λων, ιδι ́ως σχετικα ́ με:
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-28/98 και C-29/98 α) τον τρο ́πο προσλη ́ψεως και απολυ ́σεως·
 (αι ́τηση του tribunal de grande instance de Thionville για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Marc Charreire
 (C-28/98) και Jean Hirtsmann (C-29/98) κατα ́ Directeur β) τις α ́δειες·
 des services fiscaux de la Moselle (1)
 γ) τις αποδοχε ́ς τους,
 («Αιτη ́σεις εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως —
 Απαρα ́δεκτο»)
 καθορι ́ζονται απο ́ κα ́θε ο ́ργανο, βα ́σει της ρυθμι ́σεως και των
 συνηθειω ́ν που υφι ́στανται στον το ́πο ο ́που ο υπα ́λληλος καλει ́ται
 (1999/C 204/42) να ασκη ́σει τα καθη ́κοντα ́ του, ́εχει την ́εννοια ο ́τι επιτρε ́πεται στο
 κοινοτικο ́ ο ́ργανο να αφι ́σταται της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας, με
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω συνε ́πεια την αποκλειστικη ́ εφαρμογη ́ της κοινοτικη ́ς νομοθεσι ́ας,
 η ́ επιβα ́λλει παρα ́ ταυ ́τα την τη ́ρηση της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας, ιδι ́ως
 ο ́ταν αυτη ́ ́εχει επιτακτικο ́ και αναγκαστικο ́ χαρακτη ́ρα;»
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-28/98 και C-29/98, με (1) Κανονισμο ́ς του Συμβουλι ́ου, της 29.2.1968, ειδ. ́εκδ. 01/001,
 αντικει ́μενο δυ ́ο αιτη ́σεις του tribunal de grande instance de σ. 108.
 Thionville (Γαλλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ, με τις οποι ́ες ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο
 των διαφορω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου
 μεταξυ ́, αφενο ́ς, Marc Charreire (C-28/98) και Jean Hirtsmann
 (C-29/98) και, αφετε ́ρου, Directeur des services fiscaux de la
 Moselle, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την
 ερμηνει ́α του α ́ρθρου 95 της Συνθη ́κης ΕΚ, το ∆ικαστη ́ριο,
 συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο,
 P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch και P. Jann, προε ́-
 δρους τμη ́ματος, G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 14 Απριλι ́ου
 L. Sevón και M. Wathelet (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε- 1999
 λε ́ας: N. Fennelly, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 21 Απρι-
 λι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Υπο ́θεση C-127/99)
 Οι αιτη ́σεις εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε


text:
με αποφα ́σεις της 21ης Μαρτι ́ου 1997 το tribunal de grande (1999/C 204/44)
 instance de Thionville ει ́ναι απαρα ́δεκτες.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 (1) EE C 94 της 28.3.1998. τον Paolo Stancanelli, με ́λος της Νομικη ́ς της Υπηρεσι ́ας, με
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
 Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 14 Απριλι ́ου 1999, προσφυγη ́ κατα ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως την οποι ́α Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 υπε ́βαλε, με δια ́ταξη της 30η ́ς Μαρτι ́ου 1999, η Pretura
 circondariale di Torino στην υπο ́θεση Roberto Vitari κατα ́
 European Training Foundation — να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να
 καταρτι ́σει ́ενα η ́ περισσο ́τερα προγρα ́μματα δρα ́σεως με τα
 (Υπο ́θεση C-126/99) χαρακτηριστικα ́ και υπο ́ τις προϋποθε ́σεις που προβλε ́πονται
 στο α ́ρθρο 5 της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου,
 (1999/C 204/43) της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την προστασι ́α των υδα ́των
 απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς προε ́λευσης, παραλει ́ποντας
 να πραγματοποιη ́σει κατα ́ τρο ́πο πλη ́ρη και ορθο ́ τους ελε ́γ-
 Με δια ́ταξη της 30η ́ς Μαρτι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη χους που προβλε ́πονται στο α ́ρθρο 6 της εν λο ́γω οδηγι ́ας και
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις παραλει ́ποντας να συντα ́ξει και να κοινοποιη ́σει πλη ́ρη ́εκθεση
 14 Απριλι ́ου 1999, η Pretura circondariale di Torino, στο συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 10 της ́διας ι οδηγι ́ας, παρε ́βη τις
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν της μεταξυ ́ Roberto υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο·
 Vitari και European Training Foundation, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́-
 ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́
 ερω ́τημα: — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ---pagebreak--- 17.7.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 204/23
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς 99/186/ΕΚ (1), και
 Π α ρ α ́ β α σ η τ ο υ α ́ ρ θ ρ ο υ 1 0 τ η ς ο δ η γ ́α
 ι ς 91/676 99/187/ΕΚ (2), της 3ης Φεβρουαρι ́ου 1999, στο με ́τρο που
 αυτε ́ς αφορου ́ν τις επιβληθει ́σες στο Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας
 Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α δεν εξεπλη ́ρωσε την υποχρε ́ωση που χρηματοδοτικε ́ς διορθω ́σεις, και
 προβλε ́πεται ειδικα ́ στο α ́ρθρο 10 της οδηγι


text:
́ας 91/676, ο ́σον — να καταδικα ́σει το καθου ́ ο ́ργανο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 αφορα ́ τη συ ́νταξη και τη διαβι ́βαση στην Επιτροπη ́ της εκθε ́σεως
 σχετικα ́ με την περι ́οδο μεταξυ ́ της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1991 και
 της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1995, δηλαδη ́ σχετικα ́ με τα τε ́σσερα πρω ́τα
 ́ετη απο ́ της κοινοποιη ́σεως της οδηγι ́ας, και η οποι ́α ́εκθεση πρε ́πει Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ακριβω ́ς να περιλαμβα ́νει ο ́λες τις πληροφορι ́ες που αναφε ́ρονται
 στο παρα ́ρτημα V της οδηγι ́ας. Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας προσβα ́λλει
 — την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 3ης Φεβρουαρι ́ου 1999,
 Π α ρ α ́ β α σ η τ ο υ α ́ ρ θ ρ ο υ 5 τ η ς ο δ η γ ́α
 ι ς 91/676 στο με ́τρο που με αυτη ́ν αποκλει ́ονται απο ́ την κοινοτικη ́
 χρηματοδο ́τηση συγκεκριμε ́νες δαπα ́νες των κρατω ́ν μελω ́ν
 Το α ́ρθρο 5, παρα ́γραφος 1, επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την (199/186/ΕΚ) και
 εκπο ́νηση προγραμμα ́των δρα ́σεως για τις ευπρο ́σβλητες ζω ́νες
 εντο ́ς δυ ́ο ετω ́ν απο ́ τον πρω ́το καθορισμο ́ τε ́τοιων ζωνω ́ν η ́ εντο ́ς — την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 3ης Φεβρουαρι ́ου 1999,
 ενο ́ς ́ετους στην περι ́πτωση των ζωνω ́ν που καθορι ́ζονται μετα ́ την σχετικα ́ με την εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ν που υποβλη ́-
 ανα ́ τετραετι ́α επανεξε ́ταση της καταστα ́σεως που προβλε ́πεται στο θηκαν απο ́ τα κρα ́τη με ́λη ο ́σον αφορα ́ τις δαπα ́νες του
 α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 4. τμη ́ματος εγγυη ́σεων του Ευρωπαϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου
 Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́σεων, τμη ́μα Εγγυη ́σεων, για το
 1995 (1999/187/ΕΚ)
 Οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς δεν ́εχουν ακο ́μη εκπονη ́σει ́ενα η ́ περισσο ́τερα
 προγρα ́μματα δρα ́σεως που να ει ́ναι πλη ́ρη, συνεκτικα ́ και να στο με ́τρο που ́εχουν σχε ́ση με τις χρηματοδοτικε ́ς διορθω ́σεις που
 καλυ ́πτουν τετραετη ́ περι ́οδο, για την επιδι ́ωση των ειδικω ́ν στο ́χων ́εχουν επιβληθει ́ στους ακολου ́θους τομει ́ς:
 της οδηγι ́ας, κατα ́ παρα ́βαση ο ́σων ρητα ́ προβλε ́πονται στο
 α ́ρθρο 5.
 α) αροτραι ́ες καλλιε ́ργειες
 Π α ρ α ́ β α σ η τ ο υ α ́ ρ θ ρ ο υ 6 τ η ς ο δ η γ ́α
 ι ς 91/676 — 1 471 398 749 πεσε ́τες που αντιστοιχου ́ν στο 5 % των
 δαπανω ́ν της Αυτο ́νομης Περιοχη ́ς της Αραγωνι ́ας σε σχε ́ση
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́βη επι ́σης με συγκεκριμε ́νες πτυχε


text:
́ς της οικονομι ́ας σχετικε ́ς με επιτο ́πιους
 την υποχρε ́ωση που επιβα ́λλει το α ́ρθρο 6 της οδηγι ́ας, μη ελε ́γχους ο ́σον αφορα ́ τον τομε ́α των ενισχυ ́σεων για εκτα ́σεις
 προβαι ́νοντας κατα ́ τρο ́πο πλη ́ρη και ορθο ́ στους ελε ́γχους της υπο ́ τη διαχει ́ριση της ανωτε ́ρω αυτο ́νομης περιοχη ́ς.
 συγκεντρω ́σεως νιτρικω ́ν ιο ́ντων στα γλυκα ́ υ ́δατα, ελε ́γχους που Το ελα ́χιστο ποσοστο ́ των ελε ́γχων που πρε ́πει να διενεργηθου ́ν
 να κατατει ́νουν στον εντοπισμο ́ των υδα ́των που παρουσια ́ζουν στον τομε ́α και που αντιστοιχει ́ στο 5 % του αριθμου ́ των
 ρυ ́πανση ενο ́ψει του καθορισμου ́ των ευπρο ́σβλητων ζωνω ́ν. υποβληθεισω ́ν αιτη ́σεων πρε ́πει να επιτευχθει ́ σε επι ́πεδο
 κρα ́τους με ́λους και ο ́χι σε επι ́πεδο επαρχι ́ας ου ́τε βεβαι ́ως σε
 επι ́πεδο αυτο ́νομης περιοχη ́ς, και του ́το συ ́μφωνα με τα
 (1) ΕΕ L 375 της 31.12.1991, σ. 1. οριζο ́μενα στο α ́ρθρο 6, παρα ́γραφος 3, του κανονισμου ́
 3887/92/ΕΟΚ της Επιτροπη ́ς (3). Η Αυτο ́νομη Περιοχη ́ της
 Αραγωνι ́ας πραγματοποι ́ησε τους ενδεδειγμε ́νους ελε ́γχους
 συ ́μφωνα με την κοινοτικη ́ νομοθεσι ́α και το ́σο τα ποσοστα ́
 των διενεργηθε ́ντων ελε ́γχων ο ́σο και οι ελεγχθει ́σες εκτα ́σεις
 υπερβαι ́νουν τις κοινοτικε ́ς απαιτη ́σεις. Πρα ́γματι, ελε ́γχθηκαν
 συνολικω ́ς 3 024 περιπτω ́σεις (7,4 % του συνο ́λου των
 αιτη ́σεων), βα ́σει κριτηρι ́ου παρο ́μοιου αυτου ́ της τηλεανι ́χνευ-
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας κατα ́ της Επιτροπη ́ς σης (τουλα ́χιστον το 80 % των καλλιεργουμε ́νων εκτα ́σεων
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 15 Απριλι ́ου που περιλαμβα ́νονται στη ζω ́νη ελε ́γχου). 'Οσον αφορα ́ τις
 1999 ελεγχθει ́σες εκτα ́σεις, καλυ ́φθηκαν συνολικω ́ς 11 500 εκτα ́ρια
 (8,7 % της συνολικη ́ς επιφανει ́ας αναφορικα ́ με την οποι ́α
 ει ́χαν υποβληθει ́ αιτη ́σεις).
 (Υπο ́θεση C-130/99)
 Οι διαπιστωθει ́σες κατα ́ τους in situ ελε ́γχους που διενεργη ́-
 (1999/C 204/45) θηκαν απο ́ τους ελεγκτε ́ς του ΕΓΤΠΕ περιπτω ́σεις φερομε ́νης
 ελλει ́ψεως ακριβει ́ας πρε ́πει να εκτιμηθου ́ν στο σωστο ́ με ́τρο.
 Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τη Mónica — 215 011 390 πεσε ́τες: η καθορισθει ́σα απο ́ την Επιτροπη ́
 López-Monı́s Gallego, Abogado del Estado στην αρμο ́δια για χρηματοδοτικη ́ διο ́ρθωση στηρι ́ζεται στο γεγονο ́ς ο ́τι η Ισπανι ́α
 προσφυγε ́ς ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου υπηρεσι ́α, με το ́πο επιδο ́σεων δεν επε ́δειξε την ενδεδειγμε ́νη επιμε ́λεια ου ́τε κατα ́ τους
 στο Λουξεμβου ́ργο την Πρεσβει ́α της Ισπανι ́ας, 4-6, boulevard διοικητικου ́ς ου ́τε κατα ́ τους επιτο ́πιους ελε ́γχους προκειμε


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/28
 Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2010 — SNCF κατά ΓΕΕΑ — Infotrafic (infotrafic)
 (Υπόθεση T-491/10)
 ()
 2011/C 13/54
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Παρίσι, Γαλλία) (Εκπρόσωπος: H. Reynaud, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Infotrafic SA (Ermont, Γαλλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Αυγούστου 2010 στην υπόθεση R 1268/2009-2 όσον αφορά τα σημεία της 16 έως 23·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Εικονιστικό σήμα «infotrafic» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 38, 39 και 42 — κοινοτικό σήμα αριθ. 1 926 815
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Infotrafic SA
 Αιτούσα την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης κήρυξης της ακυρότητας
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 52 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, στον βαθμό που η εξέταση ενός περίπλοκου κοινοτικού σήματος, ένα από τα στοιχεία του οποίου στερείται διακριτικού χαρακτήρα ή έχει ασαφή διακριτικό χαρακτήρα, πρέπει να επικεντρωθεί σε κάθε στοιχείο χωριστά· μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.


text:
 12.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 7/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2014 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Snezhana Somova κατά Glaven director na Stolichno upravlenie «Sotsialno osiguryavane»
 (Υπόθεση C-103/13) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική ασφάλιση - Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 - Άρθρα 12, 45, 46 και 94 - Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία εξαρτά τη χορήγηση συντάξεως από την προϋπόθεση διακοπής της καταβολής εισφορών ασφαλίσεως γήρατος - Εξαγορά ελλείποντος χρόνου ασφαλίσεως μέσω καταβολής εισφορών - Σύμπτωση περιόδων ασφαλίσεως σε περισσότερα κράτη μέλη - Δυνατότητα του ασφαλισμένου να μην εφαρμόζει τον κανόνα σωρεύσεως των περιόδων καταβολής εισφορών και ασφαλίσεως - Διακοπή καταβολής της χορηγηθείσας συντάξεως και αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών - Υποχρέωση καταβολής τόκων υπερημερίας])
 (2015/C 007/05)
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Snezhana Somova
 κατά
 Glaven director na Stolichno upravlenie «Sotsialno osiguryavane»
 Διατακτικό
 1)
 Μια εθνική κανονιστική ρύθμιση όπως το άρθρο 94, παράγραφος 1, του κώδικα κοινωνικής ασφαλίσεως (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane), κατά την οποία η εκκαθάριση των δικαιωμάτων για χορήγηση συντάξεως γήρατος προϋποθέτει την προηγούμενη διακοπή καταβολής κοινωνικοασφαλιστικών εισφορών σχετικών με την άσκηση δραστηριότητας σε άλλο κράτος μέλος, αντιβαίνει προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ.
 2)
 Τα άρθρα 45, 46, παράγραφος 2, και 94, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, ως έχει μετά την τροποποίησή του με τον κανονισμό (ΕΚ) 1992/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, έχουν την έννοια ότι δεν παρέχουν στους ασφαλισμένους τη δυνατότητα να επιλέγουν ότι, για τον καθορισμό των ώριμων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων σε ένα κράτος μέλος, δεν θα συνεκτιμώνται οι περίοδοι ασφαλίσεως που συμπληρώθηκαν σε άλλο κράτος μέλος πριν την ημερομηνία εφαρμογής του κανονισμού αυτού στο εν λόγω πρώτο κράτος μέλος.
 (1) ΕΕ C 129 της 4.5.2013


text:
 7.12.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 359/9
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2013 — Bode Chemie κατά ΓΕΕΑ — Laros (sterilina)
 (Υπόθεση T-114/12) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος sterilina - Προγενέστερα εικονιστικά και λεκτικά κοινοτικά σήματα STERILLIUM και BODE Sterillium - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)
 2013/C 359/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bode Chemie GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Aicher, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Laros Srl (Κρεμόνα, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Caricato, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιανουαρίου 2012 (υπόθεση R 2423/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Bode Chemie GmbH και Laros Srl.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Bode Chemie GmbH στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στα οποία αναγκάστηκε να υποβληθεί η Laros Srl για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) ΕΕ C 165 της 9.6.2012.


text:
 15.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 2 Απριλίου 2013 — Turbu.com BV, έτερος διάδικος: Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-163/13)
 2013/C 171/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Turbu.com BV
 Έτερος διάδικος: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρέπει οι εθνικές αρχές και τα εθνικά δικαιοδοτικά όργανα βάσει του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης να μη δέχονται την εφαρμογή της απαλλαγής από τον ΦΠΑ στην περίπτωση ενδοκοινοτικής παραδόσεως, όταν βάσει αντικειμενικών στοιχείων είναι βέβαιο ότι πρόκειται για φοροδιαφυγή ως προς τον ΦΠΑ σε σχέση με τα οικεία αγαθά και ο υποκείμενος στον φόρο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι συμμετείχε σ’ αυτή, αν ο εθνικός νόμος δεν προβλέπει ότι υπ’ αυτές τις συνθήκες το δικαίωμα εκπτώσεως δεν μπορεί να γίνει δεκτό;


text:
 20.11.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 317/13
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Ουγγαρία) στις 28 Ιουλίου 2010 — VALE Építési Kft.
 (Υπόθεση C-378/10)
 ()
 2010/C 317/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: VALE Építési Kft.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αν εταιρία συσταθείσα σε άλλο κράτος μέλος (το κράτος μέλος προελεύσεως) μεταφέρει την έδρα της στο κράτος μέλος υποδοχής, διαγραφόμενη ταυτόχρονα, προς τον σκοπό αυτόν, από τα μητρώα του κράτους μέλους προελεύσεως, οι κύριοι της εταιρίας συνάπτουν συμβολαιογραφικώς νέο καταστατικό σύμφωνο προς το δίκαιο του κράτους μέλους υποδοχής, η δε εταιρία υποβάλλει αίτηση εγγραφής της στο Εμπορικό Μητρώο του κράτους μέλους υποδοχής σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους αυτού, υποχρεούται το κράτος μέλος υποδοχής να συμμορφώνεται προς τα άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και υπό τις ως άνω περιστάσεις, έχουν τα άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ την έννοια ότι εναντιώνονται σε μια ρύθμιση ή πρακτική κράτους μέλους (υποδοχής) που εμποδίζει μια εταιρία νομίμως συσταθείσα σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος (προελεύσεως) να μεταφέρει την έδρα της και να συνεχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους αυτού;
 3)
 Για την απάντηση που θα δοθεί στο δεύτερο ερώτημα, έχει σημασία ο λόγος για τον οποίο το κράτος μέλος υποδοχής αρνείται την εγγραφή της εταιρίας στο Εμπορικό Μητρώο; Ειδικότερα:
 —
 Έχει σημασία το ότι, στη συμβολαιογραφικώς συναφθέν καταστατικό της στο κράτος μέλος υποδοχής, η εταιρία μνημονεύει ως δικαιοπάροχό της την εταιρία που είχε συσταθεί στο κράτος μέλος προελεύσεως, την οποία διέγραψε από τα μητρώα, ζητεί δε να σημειωθεί, στο Εμπορικό Μητρώο του κράτους μέλους υποδοχής, η ιδιότητα της εταιρίας εκείνης ως δικαιοπαρόχου της;
 —
 Σε περίπτωση ενδοκοινοτικής διεθνούς μετατροπής, υποχρεούται το κράτος μέλος υποδοχής, για την απόφαση την οποία θα λάβει το κράτος μέλος υποδοχής επί της αιτήσεως εγγραφής της εταιρίας στο Εμπορικό Μητρώο, να λάβει υπόψη την πράξη με την οποία το κράτος μέλος προελεύσεως σημείωσε στο δικό του Εμπορικό Μητρώο το γεγονός της αλλαγής έδρας και, αν ναι, κατά ποιον τρόπο;
 4)
 Δύναται το κράτος μέλος υποδοχής, στο Εμπορικό Μητρώο του οποίου υποβάλλει αίτηση εγγραφής μια εταιρία η οποία προβαίνει σε ενδοκοινοτική διεθνή μετατροπή, να κρίνει την αίτηση αυτή σύμφωνα με τις διατάξεις του εταιρικού του δικαίου, οι οποίες διέπουν τα της εγχώριας μετατροπής εταιριών, απαιτώντας από την εν λόγω εταιρία να πληροί όλες τις προϋποθέσεις τις οποίες ορίζει το εταιρικό του δίκαιο για τις εγχώριες μετατροπές εταιριών (π.χ., κατάρτιση ισοζυγίου και απογραφή περιουσιακών στοιχείων) ή, αντιθέτως, υποχρεούται, βάσει των άρθρων 43 ΕΚ και 48 ΕΚ, να διακρίνει μεταξύ ενδοκοινοτικών διεθνών μετατροπών και εγχωρίων μετατροπών εταιριών και, αν ναι, κατά ποιον τρόπο;


text:
 Αριθ. C 64/12 | EL j Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 2 . 3 . 96
 λόγω των αποφάσεων της επιτροπής επιλογής και, ιδίως, της μένος από τον Βασίλειο Ακθιτίδη, δικηγόθο Αθηνών, με
 αποφάσεως περί απορρίψεως της υποψηφιότητας της, το αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Arsène Kronsh
 Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Sch agen , 22, rue Marie-Adélaïde , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 intgen, Πρόεδρο, R. García-Valdecasas και J. Azizi, δικαστές, κών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ana Maria Alves Vieira και
 γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 16 Ιανουαρίου 1996 Bertrand Wägenbaur), που έχει ως αντικείμενο, αφενός, να
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής, η οποία απευθύνθηκε
 στον προσφεύγοντα με έγγραφο της 20ής Μαρτίου 1995 και
 1 . Απορρίπτει την πθοσφνγή-αγωγή. με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του περί κατατάξεώς
 του στο δεύτερο κλιμάκιο του βαθμού B 1 με αναδρομικό
 2. Καταδικάζει την πθοσφεύγονσα-ενάγονσα στο σύνολο αποτέλεσμα από την 1η Μαρτίου 1983 και, αφετέρου , να
 των δικαστικών εξόδων περιλαμβανομένων και των εξό υποχρεωθεί η Επιτροπή να υποστεί εντόκως τις οικονομικές
 δων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. συνέπειες της ανακατατάξεως αυτής, το Πρωτοδικείο (πέμ
 πτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Schintgen, πρόεδρο, R.
 (') ΕΕ αριθ . C 120 της 30 . 4. 1994 . García-Valdecasas και J. Azizi, δικαστές, γραμματέας: H.
 Jung, εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 1995 διάταξη με το
 ακόλουθο διατακτικό:
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 της 14ης Δεκεμβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-90/94, Erik Dan Frederiksen κατα Ευρωπαϊ
 κού Κοινοβουλίου (') 2. Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στο σύνολο των δικαστι
 κών εξόδων.
 (Κατάργηση της δίκης)
 (96/C 64/26)
 (') ΕΕ αριθ. C 229 της 2. 9. 1995.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Στην υπόθεση Τ-90/94, Erik Dan Frederiksen, υπάλληλος του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου , κάτοικος Howald (Λουξεμ
 βούργο), εκπροσωπούμενος από τον Georges Vandersanden
 και την Laure Levi, δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδό
 σεων στο Λουξεμβούργο την Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue
 Glesener, κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρόσωποι:
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 Didier Petersheim και Ezio Perillo), που έχει ως αντικείμενο
 την ακύρωση της προκηρύξεως κενής θέσεως 7346 για την της 22ας Δεκεμβρίου 1995
 πλήρωση της θέσεως γλωσσικού συμβούλου (σταδιοδρομία στην υπόθεση Τ-219/95 R, Marie-Therèse Danielsson κ.λπ.
 LA/3 ) στο τμήμα δανικής μεταφράσεως, το Πρωτοδικείο των κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από
 τον B. Versterdorf, πρόεδρο, τον D. Barrington και την P. (96/C 64/28)
 Lindh, δικαστές-γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 14 Δεκεμ
 βρίου 1995 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό :
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 1 . Καταργείται η δίκη.
 2. Το καθού φέρει τα δικαστικά έξοδα. Στην υπόθεση Τ-219/95 R, Marie-Thérèse Danielsson, Pierre
 Largenteau και Edwin Haoa, κάτοικοι Ταϊτής, Γαλλική
 (') ΕΕ αριθ . C 103 της 11 . 4. 1994. Πολυνησία, εκπροσωπούμενοι από τον Phon van den Biesen,
 δικηγόρο Άμστερνταμ, και από τον Denis Waelbroeck,
 δικηγόρο Βρυξελλών, επικουθουμένους κατά την έγγραφη
 διαδικασία από τους Gerrit Betlem και Sven Deimann, με
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία των Déi
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Gréng, 31 , Grand-rue , κατά


text:
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 της 15ης Δεκεμβρίου 1995 Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: Richard Wainwright και Thomas
 Cusack), υποστηριζόμενης από τη Γαλλική Δημοκρατία,
 στην υπόθεση Τ-131/95, Νικόλαος Πθογούλης κατά Επιτρο (εκπρόσωποι: Catherine de Salins, Marc Fonbaustier και
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') Jean-François Dobelle), που έχει ως αντικείμενο αίτηση
 (Βεβαιωτική πράξη — Νέο ουσιώδες περιστατικό — Απα λήψεως προσωρινών μέτρων με την οποία ζητείται, αφενός,
 ράδεκτο — Δικαστικά έξοδα — Έξοδα πθοκληθέντα χωρίς να ανασταλεί η εκτέλεση της αποφάσεως της Επιτροπής των
 εύλογη αιτία) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 23ης Οκτωβρίου 1995 , αφοθώ
 (96/C 64/27 ) σας τις γαλλικές πυθηνικές δοκιμές, και, αφετέρου , να
 υποχρεωθεί η Επιτροπή να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα για
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) τη διατήρηση και προστασία των δικαιωμάτων των αιτού
 ντων δυνάμει της συνθήκης Ευρατόμ, o Πρόεδρος του
 Στην υπόθεση Τ-131 /95 , Νικόλαος Πθογούλης, υπάλληλος Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εξέδωσε στις
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπού 22 Δεκεμβρίου 1995 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:


text:
 8.12.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 457/12
 Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Fürstliches Obergericht, Λιχτενστάιν, στις 25 Σεπτεμβρίου 2015, στην υπόθεση Walter Waller κατά Liechtensteinische Invalidenversicherung
 (Υπόθεση E-24/15)
 (2016/C 457/10)
 Με επιστολή της 25ης Σεπτεμβρίου 2015, που παραλήφθηκε από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου την 1η Οκτωβρίου 2015, το Fürstliches Landgericht, Λίχτενσταϊν (Εφετείο του Πριγκιπάτου, Λιχτενστάιν) υπέβαλε αίτηση προς το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Walter Waller κατά Liechtensteinische Invalidenversicherung, όσον αφορά τα ακόλουθα ερωτήματα:
 1.
 Το γεγονός ότι, σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 2 δεύτερη περίοδος του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 987/2009, ο φορέας οφειλέτης δεσμεύεται από τις γνωματεύσεις του φορέα του τόπου διαμονής ή κατοικίας εμποδίζει τον φορέα οφειλέτη να αμφισβητήσει τις γνωματεύσεις αυτές —και, επομένως, τα στοιχεία που αναγράφονται στη λεπτομερή ιατρική έκθεση που παρέχονται με το έντυπο E 213— στο πλαίσιο της διαδικασίας;
 2.
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα: Το εν λόγω δεσμευτικό αποτέλεσμα ισχύει επίσης σε διαδικασίες ενώπιον δικαστηρίων οι οποίες, βάσει των εθνικών δικονομικών διατάξεων, προκύπτουν στο πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον του φορέα οφειλέτη;


text:
 16.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 89/41
 Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2015 — Telecom Castilla-La Mancha κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-38/15)
 (2015/C 089/50)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Telecom Castilla-La Mancha, SA (Τολέδο, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena και M. Bolsa Ferruz, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και, ειδικότερα, το άρθρο 1 της αποφάσεως, καθόσον διαπιστώνει την ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως ασύμβατης προς την εσωτερική αγορά όσον αφορά την HISPASAT·
 —
 να ακυρώσει, κατά συνέπεια, τις εντολές ανακτήσεως που προβλέπουν τα άρθρα 3 και 4 της αποφάσεως, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι και κύρια επιχειρήματα συμπίπτουν με τα προβαλλόμενη στην υπόθεση T-36/15, HISPASAT κατά Επιτροπής.


text:
 30.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 237/19
 Προσφυγή/αγωγή της 3ης Αυγούστου 2006 — Manté κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση F-87/06)
 (2006/C 237/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Thierry Manté (Woluwe Saint Pierre, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) του Συμβουλίου της 22ας Αυγούστου 2005 να μην χορηγήσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση πρώτης εγκατάστασης και να διατάξει την επιστροφή της,
 —
 να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας, ποσό ίσο με τα ποσά της αποζημίωσης πρώτης εγκατάστασης που θα επιστραφούν μέχρι την ημέρα εκδόσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου, προσαυξημένο κατά το ισχύον τότε επιτόκιο,
 —
 να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων ήλθε στις Βρυξέλλες το 2004 ως εθνικός εμπειρογνώμων αποσπασμένος στο Συμβούλιο και, εν συνεχεία, διορίστηκε υπάλληλος στο ίδιο κοινοτικό όργανο. Το Συμβούλιο, αφού του κατέβαλε αποζημίωση πρώτης εγκατάστασης, αποφάσισε ότι δεν τη δικαιούται και διέταξε την επιστροφή της.
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους, αντλούμενους:
 —
 ο πρώτος από προσβολή του δικαιώματός του στην καταβολή αποζημίωσης πρώτης εγκατάστασης, δικαίωμα που απορρέει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του παραρτήματος VII ΚΥΚ,
 —
 ο δεύτερος από παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως την οποία επιβάλλουν τα άρθρα 20, παράγραφος 2, και 90, παράγραφος 1, ΚΥΚ,
 —
 ο τρίτος από παραβίαση των προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 85, παράγραφος 1, ΚΥΚ όσον αφορά την εκ μέρους της διοίκησης αξίωση για επιστροφή της αποζημίωσης πρώτης εγκατάστασης.


text:
 21.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2012 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) κατά Administración del Estado κ.λπ.
 (Υπόθεση C-484/10) (1)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Ποσοτικοί περιορισμοί και μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Οδηγία 89/106/ΕΟΚ - Προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών - Μη εναρμονισμένοι κανόνες - Σήματα ποιότητας - Απαιτήσεις σχετικά με οργανισμούς πιστοποιήσεως)
 2012/C 118/07
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Supremo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)
 κατά
 Administración del Estado, Calidad Siderúrgica SL, Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán SA, Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen), Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal Supremo — Ερμηνεία των άρθρων 28 και 30 ΕΚ (νυν άρθρα 34 και 36 ΣΛΕΕ) — Δομικά προϊόντα — Προϊόντα που δεν καλύπτονται από εναρμονισμένα πρότυπα όπως τα προβλεπόμενα από την οδηγία 89/106/ΕΟΚ, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με τα προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών (ΕΕ L 1989, L 40, σ. 12) — Διάθεση στο εμπόριο υποκείμενη είτε σε πιστοποιητικό ποιότητας ή πιστοποιητικό εκδοθέν με μεθόδους που πληρούν λεπτομερείς προϋποθέσεις ισοδύναμες προς τις απαιτούμενες από τις εθνικές αρχές, είτε σε προηγούμενη έγκριση των εν λόγω προϋποθέσεων, καίτοι έχει ήδη υπάρξει σχετική έγκριση στο κράτος μέλος καταγωγής
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 34 ΣΛΕΕ και 36 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι οι απαιτήσεις που επιβάλλει το άρθρο 81 του κώδικα σκυροδέματος για δομικές κατασκευές (EHE-08), που εγκρίθηκε με το βασιλικό διάταγμα 1247/2008, της 18ης Ιουλίου 2008, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το παράρτημα 19 του εν λόγω κώδικα, για την επίσημη αναγνώριση πιστοποιητικών που βεβαιώνουν το επίπεδο ποιότητας του χάλυβα για τον οπλισμό σκυροδέματος τα οποία εκδίδονται σε άλλο κράτος μέλος πλην του Βασιλείου της Ισπανίας, συνιστούν εμπόδιο στην ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων. Τέτοιου είδους εμπόδιο είναι δυνατό να δικαιολογείται για λόγους προστασίας της υγείας και της ζωής των ανθρώπων, υπό τον όρο ότι οι προβλεπόμενες απαιτήσεις δεν υπερβαίνουν τις ελάχιστες προδιαγραφές που απαιτούνται για τη χρήση του χάλυβα για τον οπλισμό σκυροδέματος στην Ισπανία. Στην περίπτωση αυτή, και οσάκις ο φορέας που χορηγεί το πιστοποιητικό ποιότητας το οποίο πρέπει να αναγνωρισθεί επισήμως στην Ισπανία είναι αναγνωρισμένος οργανισμός υπό την έννοια της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τα προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών, όπως τροποποιήθηκε


text:
 11.8.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/32
 Αγωγή της 25ης Ιουνίου 2012 — S.I.C.O.M. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-279/12)
 2012/C 243/56
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: S.I.C.O.M. Srl — Società industriale per il confezionamento degli olii meridionale (Cercola, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. Manzini, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει ότι η Επιτροπή οφείλει στην S.I.C.O.M. Srl, in liquidazione, το ποσό των 24 338,10 ευρώ, πλέον τόκων και ανατιμήσεως για τον υπολογισμό τους σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 7, του κανονισμού 2519/1997 της Επιτροπής, άλλως το ποσό το οποίο το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει σκόπιμο να της καταβληθεί και, για τον λόγο αυτό, να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή των ποσών που θα εκκαθαριστούν κατά τον τρόπο αυτό·
 —
 να καταδικάσει, ως εκ τούτου, την Επιτροπή στην καταβολή των εξόδων, δαπανών και αμοιβών δικηγόρων, πλέον ΦΠΑ, εισφοράς στο ταμείο προνοίας των δικηγόρων και κατ’ αποκοπή αποδόσεως ύψους 12,5 %.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η ενάγουσα στην παρούσα υπόθεση, ανάδοχος της δράσεως αριθ. 35, εκδοθείσας στο πλαίσιο της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 664/2001 της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2001, για χορήγηση φυτικού ελαίου ως επισιτιστική βοήθεια (ΕΕ L 93, σ. 3), με αντικείμενο την προμήθεια 500 τόνων εξευγενισμένου κραμβελαίου, συσκευασμένου σε μεταλλικά δοχεία των 5 λίτρων κατά την παράδοση στα καταστήματα Tombo PAM Warehouse στη Γουϊνέα έως τις 17/06/2001, αντιτίθεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή παρακράτησε ποσά κατά την πληρωμή, επιβάλλοντας πρόστιμο για καθυστερημένη παράδοση εμπορευμάτων, καθώς και πρόσθετο πρόστιμο για μη παραδοθέντα εμπορεύματα.
 Προς στήριξη της αγωγής, η ενάγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς.
 1)
 Όσον αφορά την επιβολή προστίμου για μη παραδοθέντα εμπορεύματα, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι, στην πραγματικότητα, τα εμπορεύματα που πράγματι παραδόθηκαν ανέρχονταν σε 498,819 τόνους, δηλαδή 1,435 τόνοι λιγότεροι από τους προβλεπόμενους στην πρόσκληση υποβολής προσφορών. Συναφώς η ενάγουσα επικαλείται το ποσοστό ανοχής 1 % κατά το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) 2519/97 της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 1997, για τις γενικές διατάξεις κινητοποίησης προϊόντων που χορηγούνται δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1292/96 του Συμβουλίου για την κοινοτική επισιτιστική βοήθεια (ΕΕ L 346, σ. 23). Όσον αφορά το άρθρο 15 του εν λόγω κανονισμού, η ενάγουσα διευκρινίζει ότι, εν προκειμένω, αποτελεί αντικειμενικό γεγονός ότι τα εμπορεύματα που πράγματι παραδόθηκαν στον δικαιούχο είναι της τάξεως των 498,819 τόνων, όπως αποδεικνύεται από το πιστοποιητικό παραλαβής και, συνεπώς, δεν μπορεί να της καταλογιστεί οποιοδήποτε γεγονός το οποίο συνέβη στο μεταξύ και επιφέρει ενδεχόμενη μείωση του εμπορεύματος.
 2)
 Όσον αφορά το πρόστιμο για καθυστερημένη παράδοση εμπορευμάτων, η ενάγουσα επικαλείται την εφαρμογή του δικαιολογητικού λόγου της ανωτέρας βίας ως προς την καθυστέρηση του φορτηγού πλοίου που χρησιμοποιήθηκε κατά τη μεταφορά στον λιμένα φορτώσεως στη Νάπολη και, κατά συνέπεια, την παράταση κατά 30 ημέρες την οποία προβλέπει το άρθρο 14, παράγραφος 15, του προαναφερθέντος κανονισμού 2519/97. Επί του σημείου αυτού η ενάγουσα επικαλείται, επίσης, εφαρμογή των άρθρων 22, παράγραφος 4, και 25, του ίδιου κανονισμού.


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/17
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 19ης Μαΐου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-532/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/60/ΕΚ - Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και χρηματοδότηση της τρομοκρατίας - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 2009/C 153/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και A.A. Gilly)
 Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωπος: D. O’Hagan)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θέσπισης των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας (ΕΕ L 309, σ. 15)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ιρλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 32 της 7.2.2009


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Ιανουαρίου 2016 — Doux κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-434/13) (1)
 («Γεωργία - Επιστροφές κατά την εξαγωγή - Κρέας πουλερικών - Εκτελεστικός κανονισμός περί καθορισμού μηδενικών επιστροφών - Προσφυγή ακυρώσεως - Κανονιστική πράξη η οποία δεν επάγεται εκτελεστικά μέτρα - Άμεσος επηρεασμός - Παραδεκτό - Άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 182/2011 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 164, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη»)
 (2016/C 078/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Doux SA (Châteaulin, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Vogel, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Bianchi και K. Skelly)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Γαλλία) (εκπρόσωποι: R. Milchior, F. Le Roquais και S. Charbonnel)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 689/2013 της Επιτροπής, της 18ης Ιουνίου 2013, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του κρέατος πουλερικών (ΕΕ L 196, σ. 13)
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Doux SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Η Tilly-Sabco φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 291 της 5.10.2013.


text:
21.2.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 47/41
 III
 (Πληροφορίες)
 (2004/C 47/75)
 Τελευταία δημοσίευση του ∆ικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ΕΕ C 35 της 7.2.2004
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 ΕΕ C 21 της 24.1.2004
 ΕΕ C 7 της 10.1.2004
 ΕΕ C 304 της 13.12.2003
 ΕΕ C 289 της 29.11.2003
 ΕΕ C 275 της 15.11.2003
 ΕΕ C 264 της 1.11.2003
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX: http://europa.eu.int/celex


text:
24.5.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 124/7
 Αίτηση αναιρέσεως του ΑugustoFichtner, πρώην υπαλλήλου β) εάν, παρά ταύτα, ήθελε γίνει δεκτό ότι ο αναιρεσείων
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε παρέβη την εν λόγω υποχρέωση, η παράβαση αυτή δεν
 στις 14 Μαρτίου 2003 κατά της αποφάσεως της 16ης Ιανουα- διαπράχθηκε πάντως «εκ προθέσεως ή εξ αμελείας»·
 ρίου 2003, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊ-
 κών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-75/00, 2) της αρχής της αναλογικότητας (της δράσεως της διοικήσεως)
 Augusto Fichtner κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο- λόγω:
 τήτων
 α) καταχρήσεως εξουσίας: διότι, η Επιτροπή, κατά την
 έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, επεδίωξε
 (Υπόθεση C-116/03 P) σκοπό διάφορο εκείνου για τον οποίο της έχει απονε-
 μηθεί η σχετική εξουσία (που είναι η διαφύλαξη της
 (2003/C 124/11) τάξεως εντός της δημόσιας υπηρεσίας) και πάντως προς
 επίτευξη σκοπών διαφορετικών από τους
 διακηρυχθέντες·
 β) κατάφωρη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών
 Ο Augusto Fichtner, εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους
 περιστατικών: διότι η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει
 Michele Tamburini και Franco Colussi, με τόπο επιδόσεων στο
 υπόψη:
 Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων στις 14 Μαρτίου 2003 αίτηση αναιρέσεως κατά της 1) την καλή πίστη του αναιρεσείοντος·
 αποφάσεως της 16ης Ιανουαρίου 2003, την οποία εξέδωσε το
 Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στην 2) ότι, ούτως ή άλλως, δεν χωρούσε άρνηση χορηγή-
 υπόθεση T-75/00, Augusto Fichtner κατά Επιτροπής των Ευρω- σεως της άδειας περί της οποίας πρόκειται, διότι
 παϊκών Κοινοτήτων. οι ασκούμενες από τον αναιρεσείοντα δραστηριό-
 τητες δεν επέφεραν καμία βλάβη στην ανεξαρτησία
 του και στις δραστηριότητες της Κοινότητας.
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
 — να δεχθεί τα πρωτοδίκως υποβληθέντα αιτήματα, ήτοι:
 — να ακυρώσει την από 30.09.99 προσβαλλόμενη Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 απόφαση της Α∆Α· βαλε το Consiglio di Stato — Sezione Sesta — με διάταξη
 της 17ης ∆εκεμβρίου 2002, στην υπόθεση Società Italiana
 Dragaggi Spa κ.λπ. κατά Ministero delle Infrastrutture e
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει τις μη
 dei Trasporti (Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών) και
 καταβληθείσες αποδοχές και αποζημιώσεις, εντόκως
 Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia (∆ιοικητική
 από την ημερομηνία ισχύος της εν λόγω αποφάσεως και
 περιφέρεια Friuli Venezia Giulia)
 μέχρι πραγματικής αποπληρωμής·
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή σε αποκατάσταση της (Υπόθεση C-117/03)
 υλικής ζημίας και σε ικανοποίηση ηθικής βλάβης,
 αποτιμώντας τις σε 50 000 ευρώ ή σε άλλο ποσό που (2003/C 124/12)
 θα ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε κατά την παρούσα δίκη είτε
 παραπέμποντας τον καθορισμό του σε άλλη δίκη·
 Με διάταξη της 17ης ∆εκεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 18 Μαρτίου 2003, το Consiglio di Stato — Sezione Sesta —
 στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Società Italiana Dragaggi Spa
 k.lp. και Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti και
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, που εκκρεμεί ενώπιόν
 του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά-
 Η απόφαση του Πρωτοδικείου εξεδόθη κατά παραβίαση του σεως επί


text:
του εξής ερωτήματος:
 κοινοτικού δικαίου και ειδικότερα:
 Πρέπει το άρθρο 4, παράγραφος 5, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του
 1) του άρθρου 86, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσια- Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992 (1), να ερμηνευθεί υπό την
 κής Καταστάσεως των υπαλλήλων (στο εξής: ΚΥΚ)· και τούτο έννοια ότι τα μέτρα που ορίζει το άρθρο 6, ειδικότερα δε η
 διότι: παράγραφος 3 αυτού της ίδιας οδηγίας είναι υποχρεωτικά για τα
 κράτη μέλη μόνο μετά την οριστική έγκριση εκ μέρους των
 α) ο αναιρεσείων δεν παρέβη την υποχρέωση του κοινοτικών αρχών του καταλόγου των τόπων κατά το άρθρο 21 ή
 άρθρου 12, τρίτο εδάφιο, του ΚΥΚ, εφόσον απεδείχθη αν, αντιθέτως, από της λήξεως της προθεσμίας για τη θέσπιση των
 ότι ζήτησε άδεια για να ασκήσει εξωτερική μέτρων διατηρήσεως, πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ των
 δραστηριότητα· εγγραφών που έχουν δηλωτικό χαρακτήρα και εκείνων που έχουν
 ---pagebreak--- C 124/8 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24.5.2003
 συστατικό χαρακτήρα (περιλαμβανομένων, στις πρώτες, και εκείνων 2β) Στην περίπτωση κατά την οποία το άρθρο 2, παράγραφος 4,
 που αφορούν τους τόπους προτεραιότητας) και προκειμένου να της οδηγίας 92/46/ΕΟΚ αφορά τα ημικατεργασμένα προϊ-
 διαφυλαχθεί η πρακτική αποτελεσματικότητα της οδηγίας που όντα: Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να κρίνεται αν το γάλα ή
 αποβλέπει στη διατήρηση των οικοτόπων, μόνο στην περίπτωση το γαλακτοκομικό προϊόν αποτελεί ουσιαστικό συστατικό
 εξακριβώσεως εκ μέρους ενός κράτους μέλους ενός τόπου κοινο- ενός προϊόντος είτε λόγω της ποσότητας είτε λόγω των
 τικής σημασίας που παρέχει προστασία σε τύπους φυσικών χαρακτηριστικών που προσδίδει στο προϊόν κατά την έννοια
 οικοτόπων ή ειδών προτεραιότητας, δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι του άρθρου 2, παράγραφος 4 της οδηγίας 92/46/ΕΟΚ;
 υφίσταται υποχρέωση να πραγματοποιηθεί εκτίμηση των σχεδίων
 ή προγραμμάτων τα οποία επηρεάζουν σημαντικά τον εν λόγω
 τόπο, ακόμη και πριν από την κατάρτιση εκ μέρους της Επιτροπής (1 ) ΕΕ 1992, L 268, σ. 1.
 του σχεδίου καταλόγου των τόπων ή της οριστικής θεσπίσεως του
 εν λόγω καταλόγου σύμφωνα με το άρθρο 21 της οδηγίας και,
 ουσιαστικά, από της διατυπώσεως του εθνικού καταλόγου;
 ( 1) EE L 206 της 22.7.1992, σ. 7.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας η οποία
 ασκήθηκε στις 20 Μαρτίου 2003
 (Υπόθεση C-126/03)
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με
 απόφαση της 11ης Μαρτίου 2003 στην υπόθεση 1. Artrada (2003/C 124/14)
 (Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V., 3. Jac. Meisner
 Internationaal Expeditiebedrijf B.V. κατά Rijksdienst voor
 de keuring van Vee en Vlees (κρατικής υπηρεσίας ελέγχου
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 ζώων και κρέατος)
 τον Klaus Wiedner, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβού-
 (Υπόθεση C-124/03) ργο, άσκησε προσφυγή στις 20 Μαρτίου 2003 κατά της Ομοσπον-
 διακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας ενώπιον του ∆ικαστηρίου των
 (2003/C 124/13) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Με απόφαση της 11ης Μαρτίου 2003, οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις — να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 20 Μαρτίου 2003, το


text:
College van Beroep voor het bedrijfsleven, νίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία
 στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ 1. Artrada (Freezone) N.V., 92/50 ( 1) επειδή ο ∆ήμος Μονάχου συνήψε σύμβαση μεταφο-
 2. Videmecum B.V., 3. Jac. Meisner Internationaal ράς απορριμμάτων, χωρίς να τηρηθούν οι διατάξεις περί
 Expeditiebedrijf B.V. και Rijksdienst voor de keuring van Vee δημοσιότητας του άρθρου 8, σε συνδυασμό με τα άρθρα 15,
 en Vlees που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την παράγραφος 2, και 16, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής·
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 — να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας
 1α) Έχει ο όρος «γάλα που προορίζεται για την παρασκευή στα δικαστικά έξοδα.
 προϊόντων με βάση το γάλα» στο άρθρο 2, παράγραφος 2,
 της οδηγίας 92/46/ΕΟΚ (1) την έννοια ότι περιλαμβάνει
 (επίσης) γαλακτοκομικά συστατικά ενός προϊόντος το οποίο
 συγχρόνως περιέχει άλλα, δηλαδή μη γαλακτοκομικά, συστα- Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 τικά και όπου το γαλακτοκομικό συστατικό δεν μπορεί να
 διαχωριστεί από τα μη γαλακτοκομικά συστατικά;
 Εφόσον πρόκειται — όπως στην περίπτωση του ∆ήμου Μονάχου,
 1β) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α, έχει οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως — για οργανισμό δημοσίου
 το άρθρο 22 της οδηγίας 92/46/ΕΟΚ την έννοια ότι στην δικαίου, η οδηγία δεν επιβάλλει να διαφοροποιούνται οι ζητούμε-
 περίπτωση εισαγωγής από τρίτες χώρες η οδηγία αυτή νες υπηρεσίες με βάση εάν παρέχονται προς το γενικό συμφέρον
 έχει εφαρμογή μόνο στο γαλακτοκομικό συστατικό ενός και έχουν εμπορικό χαρακτήρα, ή όχι. Ως εκ τούτου, δεν έχει
 προϊόντος και, επομένως, δεν έχει εφαρμογή το προϊόν του σημασία ότι, στην προκειμένη υπόθεση, o ∆ήμος Μονάχου
 οποίου αυτό αποτελεί συστατικό; αποτεφρώνει απορρίμματα στις εγκαταστάσεις του, στο πλαίσιο
 παροχής υπηρεσιών για λογαριασμό τρίτου, διενεργεί δε τη
 2α) Αφορά η έννοια «προϊόντα με βάση το γάλα» στο άρθρο 2, μεταφορά όχι με δικά του μέσα, αλλά με τη βοήθεια ιδιωτικής
 παράγραφος 4, της οδηγίας 92/46/ΕΟΚ αποκλειστικώς τα επιχειρήσεως. Εάν η σύμβαση ανατεθεί σε δημόσιο οργανισμό,
 τελικά προϊόντα ή και τα ημικατεργασμένα προϊόντα τα οποία αυτός υποχρεούται, σε περίπτωση που, προς εκτέλεσή της,
 πρέπει ακόμη να υποστούν επεξεργασία, πριν καταστεί δυνατή προσφύγει στις υπηρεσίες υπεργολάβων, να εφαρμόσει τις διαδικα-
 η πώλησή τους στον καταναλωτή. σίες της οδηγίας 92/50.


text:
Aριθ. C 233/14 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 8 . 96
 Κατά την προσεύγουσα, από τις διάφορες «αιτιολογικές φώς ότι, απο το 1973 έως το 1989, εργάστηκε στην Πορτογα
 σκέψεις» των κανονισμών που εξέδωσε η Επιτροπή προκει λία, ως ιδιωτική υπάλληλος, σε διάφορες θέσεις «empregada»
 μένου να αντιμετωπίσει τις δυσχέρειες που ανέκυψαν λόγω και «escriturária», οι οποίες συνεπάγονται την άσκηση καθη
 των τροπικών κυκλώνων «Debbie , Iris, Luis και Marilyn» κόντων γραμματέως ή/και δακτυλογράφου .
 συνάγεται ότι η δασμολογική ποσόστωση έπρεπε και πρέπει
 να επιτρέπει, αφενός, τον επαρκή ανεφοδιασμό της κοινοτι H προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση της προκηρύξεως
 κής αγοράς και, αφετέρου , την αποζημίωση των επιχειρημα του διαγωνισμού καθώς και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
 τιών που υπέστησαν ζημίες λόγω της αδυναμίας επανεφο Συγκεκριμένα, μεταξύ των ειδικών προϋποθέσεων για τη
 διασμού της κοινοτικής αγοράς με μπανάνες προελεύσεως συμμετοχή στον εν λόγω διαγωνισμό, το στοιχείο d) της
 των περιοχών ή χωρών που υπέστησαν καταστροφές και ότι προκηρύξεως απαιτούσε βαθιά γνώση της γαλλικής γλώ
 ανάλογα μέτρα είχαν λάβει οι εθνικές αρχές πριν από την σσας. Επιπλέον, το στοιχείο b) των ιδίων αυτών ειδικών
 έναρξη ισχύος της κοινής οργανώσεως της αγοράς. Επομέ προϋποθέσεων απαιτούσε από τους υποψηφίους να έχουν,
 νως, υπήρχε , αλλά και εξακολουθεί να υπάρχει, υποχρέωση κατά την ημερομηνία δημοσιεύσεως της προκηρύξεως του
 προσφυγής στις ανωτέρω λύσεις ακόμη και στο πλαίσιο της εν διαγωνισμού , διετή επαγγελματική πείρα γραμματέως ή
 λόγω οργανώσεως. Πράγματι, οι ίδιοι αυτοί λόγοι ισχύουν δακτυλογράφου . Οι προϋποθέσεις του διαγωνισμού δεν
 και για την ανεπάρκεια σε μπανάνες Σομαλίας, ανεξάρτητα απαιτούν να έχει αποκτηθεί αυτή η επαγγελματική πείρα σε
 από το αν o λόγος συνίσταται σε πόλεμο ή σε κυκλώνα. καθήκοντα γραμματέα γαλλικής γλώσσας. Ωστόσο, πάντοτε
 κατά την προσφεύγουσα, η ρητή απάντηση περί απορρίψεως
 Επί της βάσεως αυτής, η μη λήψη μέτρων εκ μέρους της καθής της υποψηφιότητάς της αναφέρει σαφώς ότι, ενόψει της
 σημαίνει για την προσφεύγουσα παραβίαση των αρχών της φύσεως του διαγωνισμού , μόνο τα καθήκοντα που είχε
 κοινής οργανώσεως της αγοράς στον τομέα της μπανάνας, ασκήσει στην Επιτροπή μπορούσαν ενδεχομένως να λη
 ήτοι των αρχών της προστασίας όλων των επιχειρηματιών, φθούν υπόψη ως έγκυρη προϋπηρεσία για τη συμμετοχή της
 της προσαρμόσεως του κοινοτικού συστήματος σε απρόβλε στο διαγωνισμό αυτό.
 πτες ή ειδικές δυσχέρειες και της απαγορεύσεως των διακρί
 σεων . Εξάλλου , η εξεταστική επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη
 εκτιμήσεως, θεωρώντας ότι οι όροι «empregada» και «escrit
 urária» δεν συνεπάγονται αναγκαστικά την άσκηση καθη
 κόντων γραμματέα ή δακτυλογράφου .
 Προσφυγή της Ana Maria Fernandes Leîte Mateus κατα ton
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις
 24 Μαΐου 1996
 (Yπόθεση T-80/96) Προσφυγή του Χρήστου Αποστολίδη και 64 άλλων προ
 σφευγόντων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 (96/C 233/25 ) τήτων, που ασκήθηκε στις 24 Μαΐου 1996
 (Yπόθεση T-81/96)
 (Γλώσσα διαδικασίας: t] γαλλική)
 (96/C 233/26)
 H Ana Maria Fernandes Leite Mateus, κάτοικος Zaventem
 (Βέλγιο ), εκπροσωπούμενη από τους Jean-Noël Louis, (Γλώσσα διαδικασίας: r] αγγλική)
 Thierry Demaseure και Ariane Tornel, δικηγόρους Βρυξελ
 λών , με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Ο Χρήστος Αποστολίδης και


text:
64 άλλοι προσφεύγοντες, όλοι
 εταιρίας Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, άσκησε στις τοποθετημένοι στο Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Υπερουρανίων
 24 Μαΐου 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Στοιχείων στην Καρλσρούη , εκπροσωπούμενοι από τους
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure και Ariane Tornel ,
 κής Ενώσεως. δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ
 βούργο τα γραφεία της εταιρίας Fiduciaire Myson Sàrl , 1 , rue
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Glesener, άσκησαν, στις 24 Μαΐου 1996, ενώπιον του Πρω
 τοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 — να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 διαγίονισμού Conseil/C/360, της 3ης Οκτωβρίου 1995 , με
 την οποία δεν έγινε δεκτή η συμμετοχή της προσφεύγου Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 σας στο διαγωνισμό,
 — να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πταίσμα μη
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. λαμβάνοντας τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της
 αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 27ης
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Οκτωβρίου 1994 στην υπόθεση Τ-64/92,
 H προσφεύγουσα, μόνιμη υπάλληλος της Επιτροπής, βάλλει — να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η Επιτροπή
 κατά της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής με την οποία απέρριψε την αίτηση των προσφευγόντων για την κατάρ
 αποκλείστηκε από τις δοκιμασίες του διαγωνισμού Conseil/ τιση των εκκαθαριστικών σημειωμάτων αποδοχών τους
 C/360, για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα για μελλοντικές του μηνός Ιανουαρίου 1992 και για την καταβολή , σε κάθε
 προσλήψεις γαλλοφώνων γραμματέων, με την αιτιολογία ότι προσφεύγοντα, του ποσού των 50 000 βελγικών φράγκων
 δεν αποδείκνυε διετή επαγγελματική πείρα γραμματέως προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη
 ή/και δακτυλογράφου . H προσφεύγουσα διευκρινίζει συνα σαν ,
 ---pagebreak--- 10. 8. 96 1 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 233/15
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει σε καθε Προσφυγή των Associaçâo dos Refinadores de Açucar
 προσφεύγοντα το ποσό των 50 000 βελγικών φράγκων Portugueses (ARAP), Alcantara Refinarias — Açúcares SA
 προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, και RAR Refinarias de Açucar Reunidas SA κατά της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. στις 29 Μαΐου 1996
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα (Yπόθεση T-82/96)
 Οι προσφεύγοντες, υπάλληλοι της Επιτροπής τοποθετημένοι (96/C 233/27
 στο Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Υπερουρανίων Στοιχείων στην
 Καρλσρούη , αναφέρουν ότι ήταν επίσης προσφεύγοντες στην (Γλώσσα διαδικασίας: r] αγγλική)
 υπόθεση Τ-64/92, επί της οποίας το Πρωτοδικείο ακύρωσε τα
 εκκαθαριστικά σημειώματα αποδοχών για το μήνα Ιανουά Οι Associaçâo dos Refinadores de Açùcar Portugueses
 ριου 1992 , καθόσον εφάρμοζαν διορθωτικό συντελεστή για (ARAP), Alcantara Refinarias — Açúcares SA και RAR
 τη Γερμανία υπολογισμένο βάσει του κόστους ζωής στη Refinarias de Açùcar Reunidas SA, εκπροσωπούμενες από
 Βόννη , ενώ, από τον Οκτώβριο του 1990, πρωτεύουσα της τον Gerhard van der Wal, δικηγόρο παρά τω Ακυρωτικώ
 Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ήταν το Βερο Δικαστηρίω των Κάτων Χωρών ( Orde van Advocaten bij de
 λίνο. Οι προσφεύγοντες παρατηρούν επίσης ότι η αρμόδια Hoge Raad der Nederlanden), της εταιρείας Barents & Krans,
 για τους διορισμούς αρχή


text:
είχε δεχθεί να εφαρμόσει τις Advocaten Notarissen, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον
 συνέπειες της αποφάσεως του Πρωτοδικείου σε όλα τα δικηγόρο A. May, 31 , Grand Rue , άσκησαν ενώπιον του
 εκκαθαριστικά σημειώματα αποδοχών που καταρτίστηκαν Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 29 Μαίου
 μετά τον Ιανουάριο του 1992 , στο μέτρο που εφάρμοζαν 1996, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 διορθωτικό συντελεστή υπολογισμένο σε σχέση με το κόστος Κοινοτήτων.
 ζωής της Βόννης.
 Κατόπιν της αποφάσεως του Πρωτοδικείου , η Επιτροπή Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 διαβίβασε στο Συμβούλιο πρόταση προκειμένου να προσ
 διοριστούν αναδρομικώς, από 1ης Οκτωβρίου 1990, o διορ — να κηρύξει την προσφυγή τους παραδεκτή ,
 θωτικός συντελεστής για τη Γερμανία, υπολογιζόμενος βάσει
 του κόστους ζωής στο Βερολίνο, καθώς και ειδικοί διορθω — να κηρύξει άκυρες τις αποφάσεις της 11ης Ιανουαρίου
 τικοί συντελεστές για τη Βόννη και την Καρλσρούη . Κατά τη 1996 ή/και 19ης Μαρτίου 1996 ή/και 23ης Νοεμβρίου 1995 ,
 συνεδρίαση της 19ης Δεκεμβρίου 1994, το Συμβούλιο θέσπισε συγκεκριμένα τις αποφάσεις:
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 31 61 /94 ( '), που ανα
 προσαρμόζει, από την 1η Ιουλίου 1994, τις αποδοχές και τις — της 11ης Ιανουαρίου 1996 [SG(96) D/1245 ενίσχυση
 συντάξεις των υπαλλήλων, καθώς και τους διορθωτικούς N 11 /95], που απεστάλη στις προσφεύγουσες την 1η
 συντελεστές που εφαρμόζονται στις εν λόγω αποδοχές και Απριλίου 1996,
 συντάξεις, και o οποίος προβλέπει, μεταξύ άλλων, τον — της 19ης Μαρτίου 1996 (VI/012420) σχετικά με την
 καθορισμό, κατόπιν προτάσεως της Επιτροπής, ενός ειδικού καταγγελία αριθ. 94/5122 και της
 διορθωτικού συντελεστή για την Καρλσρούη . Το Συμβούλιο
 αποφάσισε, ωστόσο , να παραπέμψει στο Coreper την πρότα — 23ης Νοεμβρίου 1995 (ενίσχυση N 832/95 ) (ΕΕ αριθ .
 ση περί αναδρομικού καθορισμού των διορθωτικών συντε C 128 της 1 . 5 . 1996, σ. 3),
 λεστών για τη Γερμανία .
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι, κατόπιν της εκ μέρους του
 Πρωτοδικείου ακυρώσεως των εκκαθαριστικών σημειωμά
 των των αποδοχών τους για το μήνα Ιανουάριου 1992 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 ( ακυρώσεως που θα πρέπει να ισχύσει και για όλα τα
 μεταγενέστερα εκκαθαριστικά σημειώματα), η Επιτροπή Τον Νοέμβριο του 1994 οι προσφεύγουσες υπέβαλαν καταγ
 όφειλε να καταρτίσει νέα εκκαθαριστικά σημειώματα αποδο γελία στην Επιτροπή ζητώντας την κίνηση της διαδικασίας
 χών, στα οποία, ελλείψει ειδικού διορθωτικού συντελεστή για του άρθρου 93 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ αναφορικά
 την Καρλσρούη , έπρεπε να εφαρμόζεται διορθωτικός συντε με την κρατική ενίσχυση που είχε χορηγηθεί από την
 λεστής υπολογιζόμενος βάσει του κόστους ζωής στην πρω πορτογαλική κυβέρνηση στην DAI ( Sociedade de Desinvolv
 τεύουσα της χώρας. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η emento Agro-Industrial) για την κατασκευή εργοστασίου
 Επιτροπή, αρνούμενη να το πράξει, παρέβη το άρθρο 176 της παραγωγής ζάχαρης από τεύτλα. Στις 12 Δεκεμβρίου 1994 η
 συνθήκης ΕΚ. Επιτροπή γνιοστοποίησε στις προσφεύγουσες ότι είχε απο
 φασίσει να μην κινήσει τη διαδικασία, ούτε να λάβει κάποιο
 Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν, εξάλλου , ότι η Επιτροπή από τα άλλα ζητηθέντα μέτρα. Καθώς θεωρήθηκε ότι το
 παρέβη το καθήκον αρωγής που απορρέει


text:
από το άρθρο 24 έγγραφο αυτό αποτελούσε απόφαση επιβεβαιώνουσα την
 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, (ΚΥΚ), καθώς έγκριση των προγραμμάτων εθνικών ενισχύσεων βάσει των
 και τα άρθρα 64 και 65 του κανονισμού υπηρεσιακής άρθρων 92 και 93 της συνθήκης ΕΚ και περιλαμβάνουσα
 κατάστασης και το άρθρο 9 του παραρτήματος XI, στο μέτρο άρνηση λήψεως των ζητουμένων μέτρων, οι ενδιαφερόμενες
 που οι προτάσεις που υπέβαλε στο Συμβούλιο προβλέπουν άσκησαν προσφυγή κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του
 παρανόμως τον αναδρομικό καθορισμό ειδικού διορθωτικού Πρωτοδικείου ('). Στην υπόθεση εκείνη , η Επιτροπή προέτει
 συντελεστή για την Καρλσρούη . νε ένσταση απαραδέκτου με την οποία υπογράμμισε ότι δεν
 είχε εισέτι καταλήξει στη λήψη τελικής θέσεως. Υπ ' αυτές τις
 (') ΕΕ αριθ . L 335 της 23 . 12 . 1994 . σ. 1 . περιστάσεις, οι προσφεύγουσες υπέβαλαν νέες καταγγελίες
 στην Επιτροπή .


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/50
 Προσφυγή-αγωγή της 17ης Ιανουαρίου 2017 — Barnett κατά ΕΟΚΕ
 (Υπόθεση T-23/17)
 (2017/C 104/70)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Inge Barnett (Roskilde, Δανία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 κυρίως, να ακυρώσει την απόφαση της 21ης Μαρτίου 2016, η οποία λήφθηκε σε εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Σεπτεμβρίου 2015 και με την οποία απορρίφθηκε η υπαγωγή της προσφεύγουσας στην ευεργετική ρύθμιση της πρόωρης συνταξιοδοτήσεως χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της·
 —
 επικουρικώς, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή σε καταβολή στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ποσού 207 994,14 ευρώ για την υλική ζημία την οποία υφίσταται, πλέον τόκων υπερημερίας, υπολογιζόμενων από την ημερομηνία κατά την οποία κατέστησαν απαιτητά τα οφειλόμενα ποσά, με επιτόκιο το καθοριζόμενο από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά τρεισήμισι ποσοστιαίες μονάδες, καθώς και κατ’ αποκοπήν ποσού 25 000 ευρώ για την ηθική βλάβη την οποία υφίσταται·
 —
 σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, καθόσον η καθής-εναγόμενη δεν έλαβε υπόψη το σκεπτικό της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Σεπτεμβρίου 2015, Barnett κατά ΕΟΚΕ (F-20/14, στο εξής: απόφαση του ΔΔΔ, EU:F:2015:107), κατά τη λήψη των μέτρων εκτελέσεως. Ειδικότερα, από την αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι η καθής-εναγόμενη δεν εφάρμοσε τα προβλεπόμενα στις γενικές διατάξεις εφαρμογής (ΓΔΕ) κριτήρια προκειμένου να προβεί στη φερόμενη επανεξέταση της υποψηφιότητας της προσφεύγουσας-ενάγουσας. Σε κάθε περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν θεραπεύει τη διαπιστωθείσα από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παρανομία, δηλαδή τον μη ορισμό του συμφέροντος της υπηρεσίας στις ΓΔΕ της ΕΟΚΕ.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως του συμφέροντος της υπηρεσίας το οποίο φέρεται ότι υπήρχε το 2013.
 3.
 Ο τρίτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από την αναρμοδιότητα της ΕΟΚΕ να λάβει νέα απόφαση σχετική με την πρόωρη συνταξιοδότηση χωρίς μείωση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων κατόπιν της καταργήσεως του άρθρου 9, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ, με τον κανονισμό 1023/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2013, για την τροποποίηση του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2013, L 287, σ. 15). Ως εκ τούτου, λόγω της διαπιστωθείσας με την απόφαση του ΔΔΔ παρανομίας, η προσφεύγουσα-ενάγουσα στερήθηκε οριστικώς της δυνατότητας να υπαχθεί στην επίμαχη ευεργετική ρύθμιση. Για τον λόγο αυτό, επιβάλλεται η πλήρης αποζημίωσή της.


text:
C 1/10 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 4.1.1999
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- 4. Epgqeófesai g apómsgrg rsa amxseäqx eqxsgälasa euoä-
 bake g Överklagandenämnden för högskolan le diósang sgy rom g moloheriäa auoqó siy valgkoäseqey heäreiy rsom
 14gy Ojsxbqiäot 1998 rsgm tpoäherg: 1. Katarina Abrahams- eiracxcijoä bahloä pqorkgäwexy re lia dioijgsijgä aqvgä gä
 son jai 2. Leif Anderson jasó Elisabet Fogelqvist siy amxäsasey heäreiy rsgm ieqaqviäa;
 (Tpoäherg C-407/98)
 (1) EE eid. eäjd. 05/002, r. 70.
 (1999/C 1/18)
 Le diósang sgy 14gy Ojsxbqiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 25 Ojsxbqiäot 1998, g Överklagandenämnden för högs- Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 kolan, rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä, auemoäy, 1. Katarina bake so High Court of Justice (England & Wales), Queen's
 Abrahamsson jai 2. Leif Anderson jai, aueseäqot, Elisabet Bench Division, Divisional Court, le diósang sgy
 Fogelqvist pot ejjqeleiä emxäpioäm sgy, fgseiä apoä so Dijarsgä- 2ay Moelbqiäot 1998 rso pkaiärio sgy tpoheärexy Abbey
 qio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm engäy eqx- National plc jasó Commissioners of Customs and Excise
 sglósxm:
 (Tpoäherg C-408/98)
 (1999/C 1/19)
 1. Apacoqetäotm sa óqhqa 2, paqócqauoy 1, jai 2,
 paqócqauoy 4, sgy odgciäay 76/207/EOJ (1) sot Rtlbot-
 kiäot, sgy 9gy Uebqotaqiäot 1976, peqiä sgy euaqlocgäy sgy Le diósang sgy 2ay Moelbqiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 aqvgäy sgy iärgy lesaveiqiärexy amdqxäm jai ctmaijxäm, Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 oärom auoqó sgm pqoärbarg re aparvoäkgrg, sgm epaccek- rsiy 17 Moelbqiäot 1998, so High Court of Justice (England &
 lasijgä ejpaiädetrg jai pqoxähgrg jai siy rtmhgäjey eqca- Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court, rso pkaiä-
 riäay, rsa jqósg leäkg ma pqobkeäpotm molohesijxäy, aue- rio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpioäm sot lesantä sgy
 moäy, oäsi o tpowgäuioy so utäko sot opoiäot ejpqorxpeiäsai Abbey National plc jai Commissioners of Customs and
 amepaqjxäy jai o opoiäoy diaheäsei epaqjgä pqoroämsa cia Excise, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joimosgä-
 heärg eqcariäay rso Dgloärio pqosilósai eämamsi sot tpo- sxm sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm ajoäkot-
 wguiäot sot eseäqot utäkot o opoiäoy ha dioqifoäsam tpoä hxm eqxsglósxm:
 diauoqesijeäy rtmhgäjey (Ûetmoøjgä lesaveiäqirgë), euoärom
 sotäso eiämai amacjaiäo pqojeileämot ma dioqirheiä tpowgä- 1) Kalbamoleämgy tpoäwg sgy diasónexy sot óqhqot 17,
 uioy sot amepaqjxäy ejpqorxpotleämot utäkot, jai, aue- paqócqauoy 2, sgy eäjsgy odgciäay UPA (1), rglaiämei g
 seäqot, oäsi g etmoøjgä lesaveiäqirg dem pqeäpei ma euaqloä- uqórg Ûo dijaiotävoy (hexqeiäsai oäsi) diadeävesai som
 fesai loämom orójiy g diauoqó lesantä sxm pqoroämsxm lesabibófomsaë oäsi g ej leäqoty sot dijaiotävot paqadoä-
 sxm tpowguiäxm eiämai soäro rglamsijgä xärse g euaqlocgä reiy acahxäm pqeäpei ma amsilesxpiäfomsai xy am eiävam
 sgy ha amseäbaime rsgm episacgä sgy amsijeilemijoäsgsay ciämei apoä som lesabibófomsa, emoäwei sot pqordioqirlotä
 jasó sgm pkgäqxrg sgy heärexy; sgy ejpsxärexy sot uoäqot pot jaseäbake o lesabibófxm;
 2. Re peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso pqxäso eqxä- 2) Rsgm peqiäpsxrg Ûlesabibórexy (. . .) rtmoäkot gä leäqoty
 sgla, apacoqetäesai g euaqlocgä sgy etmoøjgäy lesaveiqiä- rtmoäkot acahxämë jasó sgm eämmoia sot óqhqot 5,
 rexy ajoälg jai orójiy g ehmijgä molohesijgä qtählirg emeä-


text:
paqócqauoy 8, sgy eäjsgy odgciäay UPA, oäpot so jqósoy
 vei som peqioqirloä oäsi auoqó loämom sgm pkgäqxrg eiäse leäkoy, bórei sxm ehmijxäm lesqxäm pot eäkabe jasÂ euaq-
 emoäy ej sxm pqoseäqxm jahoqirleämot jai peqioqirleämot locgäm sot óqhqot atsotä, hexqeiä oäsi dem pqaclasopoiä-
 aqihlotä heärexm (oäpxy oqiäfei g jamomirsijgä apoäuarg ghgje jaliäa paqódorg acahxäm gä paqovgä tpgqerixäm,
 1995:936) eiäse heärexm oi opoiäey dgliotqcgähgjam rso lpoqeiä o tpojeiälemoy rsom uoäqo, jasÂ oqhgä eqlgmeiäa
 pkaiärio eidijotä pqocqóllasoy so opoiäo jasóqsire rt- sxm óqhqxm 5, paqócqauoy 8, jai 17, paqócqauoy 2, ma
 cjejqileämo amxäsaso ejpaidetsijoä iädqtla jai so opoiäo ejpeärei so rtämoko sot uoäqot pot jaseäbake cia eänoda
 pqobkeäpei sgm etmoøjgä lesaveiäqirg (oäpxy oqiäfei so apodidoälema rsg lesabiäbarg, am atsoäy, euoärom dem
 jeuókaio 4, óqhqo 15 rsoiveiäo a), sgy jamomirsijgäy apo- euaqlofoäsam so óqhqo 5, paqócqauoy 8, ha oäueike ma
 uórexy peqiä sxm amxsósxm ejpaidetsijxäm idqtlósxm); jasabókei ej sxm trseäqxm uoäqo epiä sgy lesabibórexy;
 3) Rsgm peqiäpsxrg pot g oijomolijgä dqarsgqioäsgsa sot
 3. Re peqiäpsxrg pot g apómsgrg rso detäseqo eqxäsgla lesabibófomsoy pqim apoä sgm rtmakkacgä g opoiäa elpiä-
 rtmepócesai jasó opoiomdgäpose sqoäpo oäsi seäsoia psei rso óqhqo 5, paqócqauoy 8, gäsam en okojkgäqot
 etmoøjgä lesaveiäqirg dem episqeäpesai, lpoqeiä soäse ma uoqokocgseäa, lpoqeiä ma ejpeärei o uoäqoy pot jasabkgä-
 hexqgheiä epiärgy oäsi o barifoälemoy rsgm pqajsijgä sxm hgje cia pkgqxlgä pqaclasopoigheiära re rveärg le sg
 rotgdijxäm dioijgsijxäm aqvxäm jai rso jeuókaio 4, kgäng atsgäy sgy dqarsgqioäsgsay;
 óqhqo 15, paqócqauoy 2, sgy jamomirsijgäy apouórexy
 peqiä sxm amxsósxm ejpaidetsijxäm idqtlósxm jamoämay
 (1) Odgciäa 77/388/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä
 oäsi o tpowgäuioy so utäko sot opoiäot ejpqorxpeiäsai ame-
 emaqlomiärexy sxm moloherixäm sxm jqasxäm lekxäm, sxm rvesijxäm
 paqjxäy lpoqeiä ma pqosilgheiä eämamsi tpowguiäot sot eseä- le soty uoäqoty jtäjkot eqcarixäm Ç joimoä rtärsgla uoäqot pqo-
 qot utäkot, tpoä sgm pqoùpoäherg oäsi oi tpowgäuioi eiämai rsiheleämgy aniäay: oloioäloqug uoqokocijgä bórg (eid. eäjd. 09/001,
 irónioi gä rvedoäm irónioi apoä pketqóy stpijxäm pqoroä- r. 49).
 msxm, amsibaiämei jasó opoiomdgäpose sqoäpo rsgm pqoama-
 ueqheiära odgciäa;


text:
 28.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 132/6
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 14ης Απριλίου 2005
 στην υπόθεση C-157/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγίες 68/360/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 64/221/ΕΟΚ - Δικαίωμα διαμονής - Άδεια διαμονής - Υπήκοος τρίτης χώρας, μέλος της οικογενείας κοινοτικού υπηκόου - Προθεσμία χορηγήσεως άδειας διαμονής)
 (2005/C 132/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Στην υπόθεση C-157/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 7 Απριλίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. O'Reilly και L. Escobar Guerrero) κατά Βασιλείου της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, J. Makarczyk (εισηγητή), P. Kūris και J. Klučka, δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 14 Απριλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Το Βασίλειο της Ισπανίας:
 —
 μη έχοντας μεταφέρει ορθώς στην εσωτερική έννομη τάξη τις οδηγίες 68/360/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί καταργήσεως των περιορισμών στη διακίνηση και στη διαμονή των εργαζομένων των κρατών μελών και των οικογενειών τους στο εσωτερικό της Κοινότητας, 73/148/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1973, περί καταργήσεως των περιορισμών στη διακίνηση και στη διαμονή των υπηκόων των κρατών μελών στο εσωτερικό της Κοινότητας στον τομέα της εγκαταστάσεως και της παροχής υπηρεσιών, και 90/365/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1990, σχετικά με το δικαίωμα διαμονής των μισθωτών και μη μισθωτών εργαζομένων που έχουν παύσει την επαγγελματική τους δραστηριότητα, και ειδικότερα επιβάλλοντας την υποχρέωση λήψεως βίζας διαμονής ως προϋπόθεση για τη χορήγηση άδειας διαμονής στους υπηκόους τρίτης χώρας οι οποίοι είναι μέλη της οικογενείας κοινοτικού υπηκόου έχοντος ασκήσει το δικαίωμά του ελεύθερης κυκλοφορίας, και
 —
 μη χορηγώντας, κατά παράβαση των διατάξεων της οδηγίας 64/221/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1964, περί συντονισμού των ειδικών μέτρων για τη διακίνηση και τη διαμονή αλλοδαπών, τα οποία δικαιολογούνται για λόγους δημοσίας τάξεως, δημοσίας ασφαλείας ή δημοσίας υγείας, άδεια διαμονής αμελλητί και το αργότερο εντός έξι μηνών από την υποβολή της αιτήσεως για την άδεια αυτή,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από τις πιο πάνω οδηγίες.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 135 της 7.6.2003.


text:
 30.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano (Ιταλία) στις 31 Οκτωβρίου 2016 — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano κατά Palais Kaiserkron Srl
 (Υπόθεση C-549/16)
 (2017/C 030/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano
 Εφεσίβλητη: Palais Kaiserkron Srl
 Προδικαστικό ερώτημα
 Αν, κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 401 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), χωρεί σωρευτική είσπραξη του φόρου προστιθέμενης αξίας και του τέλους καταχωρίσεως (επί των συμβάσεων μισθώσεως κεφαλαιουχικών αγαθών για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 40 και στο άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο a-bis, του Πίνακα Τιμών, πρώτο μέρος, του DPR 131 της 26ης Απριλίου 1986) ή αν το τέλος καταχωρίσεως έχει τον χαρακτήρα φόρου κύκλου εργασιών.
 (1) EE L 347, σ. 1.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/17
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2009 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hauptzollamt Bremen κατά J. E. Tyson Parketthandel GmbH hanse j.
 (Υπόθεση C-134/08) (1)
 (Κανονισμός (ΕΚ) 2193/2003 - Πρόσθετοι δασμοί στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων, καταγωγής Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής - Πεδίο εφαρμογής ratione temporis - Άρθρο 4, παράγραφος 2 - Προϊόντα εξαχθέντα μετά την έναρξη ισχύος του ως άνω κανονισμού για τα οποία, όμως, μπορεί να αποδειχθεί ότι ευρίσκοντο καθ’ οδόν προς την Κοινότητα κατά τον χρόνο της για πρώτη φορά επιβολής των πρόσθετων αυτών δασμών - Υποβολή στον φόρο)
 2009/C 141/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesfinanzhof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Hauptzollamt Bremen
 κατά
 J. E. Tyson Parketthandel GmbH hanse j.
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2193/2003 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2003, για επιβολή πρόσθετων δασμών στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων, καταγωγής Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (ΕΕ L 328, σ. 3) — Επιβολή πρόσθετου δασμού επί προϊόντων εξαγομένων από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής προς την Κοινότητα μετά την έναρξη ισχύος του ως άνω κανονισμού για τα οποία, όμως, μπορεί να αποδειχθεί ότι ευρίσκοντο καθ’ οδόν προς την Κοινότητα, χωρίς να υφίσταται δυνατότητα αλλαγής του τόπου προορισμού τους, κατά τον χρόνο της για πρώτη φορά επιβολής των πρόσθετων αυτών δασμών
 Διατακτικό
 Το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2193/2003 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2003, για επιβολή πρόσθετων δασμών στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων, καταγωγής Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, πρέπει να ερμηνευθεί σύμφωνα με το γράμμα του, ήτοι ότι τα προϊόντα για τα οποία μπορεί να αποδειχθεί ότι ευρίσκοντο ήδη καθ’ οδόν προς την Ευρωπαϊκή Κοινότητα κατά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του εν λόγω κανονισμού και των οποίων ο προορισμός δεν μπορεί να αλλάξει, δεν υπόκεινται στον πρόσθετο δασμό.
 (1) ΕΕ C 171 της 5.7.2008.