text:
AριØ . C 108/8 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 13 . 4 . 96
 κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των 3 . Απορρίπτει την προσφνγή-αγωγή ως απαραόεκτη, καθό
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων υποβληθείσα αίτηση αρωγής και η σον με αυτή ζητείται, αφενός, η ακύρωση τον από
 διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος-ενάγοντος και, δεύ 30 Μαίου 1991 υπομνήματος τον προϊσταμένου τον
 τερον, αγωγή με την οποία ζητείται να υποχρεωθεί το πορτογαλικού μεταφραστικού τμήματος και τον από
 Ελεγκτικό Συνέδριο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη την 31 Μαίου 1991 υπομνήματος του διευθυντή της μεταφρά
 οποία o προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη αφενός σεως, και, αφετέρου, αποζημίωση για τη ζημία που o
 λόγω των προσβαλλομένων αποφάσεων και αφετέρου λόγω προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω των
 εξυβρίσεώς του από τον προϊστάμενο του , το Πρωτοδικείο πράξεων αυτών.
 (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. P. Briët , Πρόεδρο,
 B. Vesterdorf και A. Potocki , δικαστές , γραμματέας : J. Pala 4. Ακυρώνει την απόφαση του καθού-εναγομένου της
 cio Gonzalez, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 28 Φε 16ης Ιουλίου 1993, με την οποία το καθού έκρινε ότι δεν
 βρουαρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό : συντρέχει λόγος να αποφανθεί ως προς τη διοικητική
 ένσταση 11/93-R , κατά το μέτρο κατά το οποίο αυτή
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη, καθό αφορά την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για
 σον αφορά το αίτημα επιδικάσεως χρηματικής ικανοποι την περίοδο 1991-1992.
 ήσεως βάσει του άρθρου 24, δεύτερο εδάφιο, του κανο
 νισμού υπηρεσιακής καταστάσειος. 5 . Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 2. Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή-αγωγή ως 6. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 αβάσιμη.
 (') EE αριØ C 319 της 26. 11 . 1993 .
 3 . Καταδικάζει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στο σύνολο
 των δικαστικών εξόδων.
 (') EE αριθ . C 316 TIK 12 . 11 . 1994 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 29ης <Φεβρουαρίου 1996
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ στην υπόθεση Τ-280/94, Orlando Lopes κατά Δικαστηρίου
 της 29tiç Φεβρουαρίου 1996 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 στην υπόθεση Τ-547/93, Orlando Lopes κατα Δικαστηρίου (Υπάλληλοι — Απόρριψη υποψηφιοτήτων για προαγωγή
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') — Ελαστικό ωράριο — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή
 αποζημιώσεως)
 (Υπάλληλοι — Εκθέσεις βαθμολογίας — Απόρριψη
 υποψηφιοτήτων για προαγωγή — Προσφυγή ακυρώσεως 96/C 108/17 )
 και αγωγή αποζημιώσεως
 (Γλώσσα διαδικασίας: η yαλλική)
 96/C 108/ 16)
 (Γλώσσα διαδικασίας: r] yαλλική)
 Στην υπόθεση T-280/94, Orlando Lopes, υπάλληλος του
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Λου
 Στην υπόθεση Τ-547/93 , Orlando Lopes, υπάλληλος του ξεμβούργου , εκπροσωπούμενος από τον Marc Kleyr, δικηγό
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Λου ρο Λουξεμβούργου , τον οποίο διόρισε και αντίκλητο, 17, rue
 ξεμβούργου , εκπροσωπούμενος αρχικώς από τον Marco Louvigny, κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Fritsch, δικηγόρο Λουξεμβούργου , και στη συνέχεια από τον ( εκπρόσωπος: Timothy Millett), που έχει ως αντικείμενο,
 Marc Kleyr, δικηγόρο Λουξεμβούργου , τον οποίο διόρισε και αφενός, την ακύρωση δύο αποφάσεων περί απορρίψεως της
 αντίκλητο, 17 , rue Louvigny, κατά Δικαστηρίου των Ευρω υποψηφιότητας του προσφεύγοντος-ενάγοντος (στο εξής:
 παϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Timothy Millett), που έχει προσφεύγοντος) για προαγωγή και μιας αποφάσεως περί
 ως


text:
αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση δύο υπομνημάτων αρνήσεως χορηγήσεως στον προσφεύγοντα άδειας εργασίας
 σχετικών με την ποιότητα της εργασίας του προσφεύγοντος με ελαστικό ωράριο και, αφετέρου , την επιδίκαση αποζημιώ
 ενάγοντος ( στο εξής: προσφεύγοντος), της εκθέσεως βαθμο σεως για την υλική ζημία και χρηματικής ικανοποιήσεως για
 λογίας του για την περίοδο 1991-1992 και δύο αποφάσεων την ηθική βλάβη που o προσφεύγων ισχυρίζεται ότι υπέστη
 περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς του για προαγωγή και, λόγω της συμπεριφοράς των προϊσταμένων του και λόγω των
 αφετέρου , την επιδίκαση αποζημιώσεως για την υλική ζημία προσβαλλομένων αποφάσεων, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμή
 και χρηματικής ικανοποιήσεως για την ηθική βλάβη που o μα), συγκείμενο από τον C. P. Briët, προεδρεύοντα, και τους
 προσφεύγων θεωρεί ότι υπέστη λόγω της συμπεριφοράς των C. W. Bellamy και J. Azizi , δικαστές, γραμματέας: H. Jung,
 προϊσταμένων του και λόγω των προσβαλλομένων αποφά εξέδωσε στις 29 Φεβρουαρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο
 σεων, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τον διατακτικό :
 C. P. Briët, προεδρεύοντα, και τους C. W. Bellamy και J. Azizi ,
 δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 29 Φεβρουα 1 . Διατάσσει να μην περιληφθεί στον φάκελο της δικογρα
 ρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό : φίας το έγγραφο που επισυνάφθηκε ως παράρτημα 1 στην
 απάντηση του καθού-εναγομένου στις ερωτήσεις του
 1 . Διατάσσει να μην περιληφθεί στον φάκελο της δικογρα Πρωτοδικείου.
 φίας το έγγραφο που επισυνάφθηκε ως παράρτημα 1 στο
 υπόμνημα απαντήσεως. 2. Απορρίπτει την αίτηση της 19ης Ιανουαρίου 1995, με την
 οποία το καθύ-εναγόμενο ζήτησε να αποσυρθεί από τον
 2. Απορρίπτει την από 13 Οκτωβρίου 1994 αίτηση του φάκελο της δικογραφίας ένα έγγραφο που επισννάφθηκε
 προσφεύγοντος-ενάγοντος προς το Πρωτοδικείο και δια στο υπόμνημα απαντήσεως στην υπόθεση Τ-280/94 και να
 τάσσει να μην περιληφθεί στον φάκελο της δικογραφίας διαγραφούν ορισμένα χωρία τον εν λόγω υπομνήματος
 το έγγραφο που έχει επισυναφθεί στην αίτηση αυτή. που παραπέμπουν στο έγγραφο αυτό.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 9.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/17
 Προσφυγή της 26ης Μαρτίου 2007 — Dada κατά ΓΕΕΑ — Dada (DADA)
 (Υπόθεση T-101/07)
 (2007/C 129/30)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Dada S.p.A. (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. Caneva και G. Locurto, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dada S.r.l.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Ιανουαρίου 2007 του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 1342/2005-1, που κοινοποιήθηκε στην Dada S.p.A. στις 25 Ιανουαρίου 2007 και, ως εκ τούτου, να κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως σήματος αριθ. 1903111 που υπέβαλε η Dada S.p.A. επίσης όσον αφορά υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 42 του Διακανονισμού της Νίκαιας,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα στα οποία προέβη η Dada S.p.A. στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που συνίσταται στη λέξη «DADA», απεικονιζόμενη με τυπογραφικούς χαρακτήρες επί παραλληλόγραμμου πλαισίου μαύρου χρώματος, επί του οποίου απεικονίζεται ένα άτομο· αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 1903111, για υπηρεσίες της κλάσεως 42.
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: DAD S.r.l.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Ιταλικό λεκτικό σήμα «DADA», για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 37, 38 και 42, καθώς και η εταιρική επωνυμία DADA, που χρησιμοποιείται στη συνήθη εμπορική πρακτική στην Ιταλία για τις ακόλουθες δραστηριότητες: «διαχείριση εμπορικών υποθέσεων, διοίκηση επιχειρήσεων, εργασίες γραφείου, κτηματομεσιτικές υποθέσεις, τηλεπικοινωνίες, εκπαίδευση, κατάρτιση, νομικές υπηρεσίες, προγραμματισμός ηλεκτρονικών υπολογιστών».
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή γίνεται δεκτή και η αίτηση καταχωρίσεως σήματος για τις επίμαχες υπηρεσίες απορρίπτεται.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Κυρώνεται η προσβαλλόμενη απόφαση και απορρίπτεται η προσφυγή.
 Λόγοι ακυρώσεως: Ανεπαρκής απόδειξη της χρήσεως του εθνικού σήματος που επικαλέστηκε ο ανακόπτων και έλλειψη, εν προκειμένω, κινδύνου συγχύσεως.


text:
 30.5.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 191/33
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Απριλίου 2016 — GABO:mi κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-10/16 R)
 ([Ασφαλιστικά μέτρα - Επιδοτήσεις - Έκτο και έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2002-2006 και 2007-2013) - Έγγραφα με τα οποία ζητήθηκε η επιστροφή μέρους των επιδοτήσεων οι οποίες είχαν χορηγηθεί - Χρεωστικό σημείωμα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Παραδεκτό - Δεν υπάρχει επείγον])
 (2016/C 191/44)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Ahlhaus και C. Mayer, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Delaude, S. Lejeune και M. Sickierzyńska)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής εκτελέσεως, αφενός, των δύο εγγράφων της Επιτροπής της 2ας Δεκεμβρίου 2015 με τα οποία αυτή γνωστοποίησε στην αιτούσα ότι θα προέβαινε στην ανάκτηση μέρους των επιδοτήσεων που της είχαν χορηγηθεί στο πλαίσιο του έκτου και έβδομου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2002-2006 και 2007-2013) και, αφετέρου, του χρεωστικού σημειώματος της Επιτροπής, με το οποίο η αιτούσα διατάσσεται να καταβάλει στην Επιτροπή ποσόν ύψους 1 770 417,29 ευρώ το αργότερο μέχρι τις 15 Ιανουαρίου 2016.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Ανακαλεί τη διάταξη της 18ης Ιανουαρίου 2016, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως T-10/16 R.
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] στο πλαίσιο διαδικασίας που κίνησε η K Oy
 (Υπόθεση C-219/13) (1)
 ((Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 98, παράγραφος 2 - Παράρτημα III, σημείο 6 - Μειωμένος συντελεστής ΦΠΑ ισχύων μόνο για τα έντυπα βιβλία - Βιβλία εκδιδόμενα σε άλλα υλικά υποστρώματα εκτός του χαρτιού, υποκείμενα στον συνήθη συντελεστή ΦΠΑ - Φορολογική ουδετερότητα))
 2014/C 409/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Korkein hallinto-oikeus
 Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης
 K Oy
 Διατακτικό
 Το άρθρο 98, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, και το παράρτημα III, σημείο 6, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/47/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Μαΐου 2009, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία, όπως αυτή της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει για τα εκδιδόμενα σε χαρτί βιβλία την εφαρμογή μειωμένου συντελεστή ΦΠΑ, για τα βιβλία εκείνα όμως που εκδίδονται σε άλλα υλικά υποστρώματα, όπως οι ψηφιακοί δίσκοι CD, οι ψηφιακοί δίσκοι CD-ROM ή οι μνήμες USB, την εφαρμογή του συνήθους συντελεστή του φόρου αυτού, υπό την προϋπόθεση ωστόσο ότι τηρείται η εγγενής προς το κοινό σύστημα του ΦΠΑ αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.
 (1) ΕΕ C 178 της 22.6.2013.


text:
 22.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 134/27
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte di Appello di Torino (Ιταλία) στις 15 Μαρτίου 2010 — SCF Consorzio Fonografici κατά Marco Del Corso
 (Υπόθεση C-135/10)
 2010/C 134/42
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte di Appello di Torino
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: SCF Consorzio Fonografici
 Εφεσίβλητος: Marco Del Corso
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 είναι η Σύμβαση της Ρώμης της 26ης Οκτωβρίου 1961 για τα συγγενικά δικαιώματα, η Συμφωνία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου (TRIPS) και η Συνθήκη του ΠΟΔΙ για τις εκτελέσεις και τα φωνογραφήματα αμέσως εφαρμοστέες στην κοινοτική έννομη τάξη;
 2)
 ισχύουν οι προαναφερθείσες πηγές του ενιαίου διεθνούς δικαίου ευθέως στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών;
 3)
 συμπίπτει η έννοια του όρου «παρουσίαση στο κοινό» στις προαναφερθείσες πράξεις συμβατικού δικαίου με την κοινοτική έννοια του όρου, όπως προκύπτει από τις οδηγίες 100/92/ΕΚ (1) και 2001/29/ΕΚ (2) και, σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ποια πηγή του δικαίου υπερισχύει;
 4)
 συνιστά η δωρεάν μετάδοση φωνογραφημάτων σε ιδιωτικά οδοντιατρεία όπου ασκείται οικονομική δραστηριότητα ελεύθερου επαγγελματία, από την οποία επωφελούνται οι πελάτες των οδοντιατρείων ανεξαρτήτως της βουλήσεώς τους, «παρουσίαση στο κοινό» ή «διάθεση στο κοινό» για τους σκοπούς της εφαρμογής του άρθρου 3, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2001/29/ΕΚ;
 5)
 γεννά η εν λόγω μετάδοση δικαίωμα εισπράξεως αμοιβής εκ μέρους των παραγωγών φωνογραφημάτων;
 (1) EE L 346, σ. 61.
 (2) EE L 167, σ. 10.


text:
 25.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/8
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 19 Ιουλίου 2010 — Irtel Srl κατά Comune di Venegono Inferiore
 (Υπόθεση C-359/10)
 ()
 2010/C 260/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Irtel Srl
 Καθού: Comune di Venegono Inferiore
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Εμποδίζουν την ορθή εφαρμογή των άρθρων 15 και 16 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ (1) οι διατάξεις του εθνικού ιταλικού δικαίου που περιλαμβάνονται στο άρθρο 32, παράγραφος 7bis, του ν. δ. 185, της 29ης Νοεμβρίου 2008, το οποίο προστέθηκε με τον νόμο 2, της 28ης Ιανουαρίου 2009, ο οποίος μετέτρεψε το ν. δ. σε νόμο, και το οποίο στη συνέχεια τροποποιήθηκε με τον νόμο 14, της 27ης Φεβρουαρίου 2009, οι οποίες προβλέπουν, εξαιρώντας τις εταιρίες με πλειοψηφική συμμετοχή του Δημοσίου, την ακυρότητα της ανάθεσης των υπηρεσιών βεβαίωσης, εκκαθάρισης και είσπραξης των φόρων και των λοιπών εσόδων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης σε πρόσωπα που δεν πληρούν την οικονομική προϋπόθεση ότι το εξ ολοκλήρου καταβεβλημένο εταιρικό κεφάλαιό τους πρέπει να ανέρχεται σε δέκα τουλάχιστον εκατομμύρια ευρώ, την υποχρέωση αύξησης του εταιρικού κεφαλαίου μέχρι το προαναφερθέν κατώτατο όριο για όσους έχουν εγγραφεί στο ειδικό μητρώο των ιδιωτών που μπορούν να εξουσιοδοτούνται να ασκούν δραστηριότητες βεβαίωσης, εκκαθάρισης και είσπραξης των φόρων και των λοιπών εσόδων των οργανισμών επαρχιακής και δημοτικής αυτοδιοίκησης, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 53 του νομοθετικού διατάγματος 446, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, όπως έχει τροποποιηθεί, και την απαγόρευση αφενός της σύναψης νέων συμβάσεων ανάθεσης υπηρεσιών βεβαίωσης, εκκαθάρισης και είσπραξης των φόρων και των λοιπών εσόδων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και αφετέρου της συμμετοχής σε διαγωνισμούς για την ανάθεση τέτοιων υπηρεσιών, μέχρι την εκπλήρωση της προαναφερθείσας υποχρέωσης αύξησης του εταιρικού κεφαλαίου;
 2)
 Εμποδίζουν την ορθή εφαρμογή των άρθρων 3, 10, 43, 49 και 81 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας οι διατάξεις του εθνικού ιταλικού δικαίου που περιλαμβάνονται στο άρθρο 32, παράγραφος 7bis, του ν. δ. 185, της 29ης Νοεμβρίου 2008, το οποίο προστέθηκε με τον νόμο 2, της 28ης Ιανουαρίου 2009, ο οποίος μετέτρεψε το ν. δ. σε νόμο, και το οποίο στη συνέχεια τροποποιήθηκε με τον νόμο 14, της 27ης Φεβρουαρίου 2009, οι οποίες προβλέπουν, εξαιρώντας τις εταιρίες με πλειοψηφική συμμετοχή του Δημοσίου, την ακυρότητα της ανάθεσης των υπηρεσιών βεβαίωσης, εκκαθάρισης και είσπραξης των φόρων και των λοιπών εσόδων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης σε πρόσωπα που δεν πληρούν την οικονομική προϋπόθεση ότι το εξ ολοκλήρου καταβεβλημένο εταιρικό κεφάλαιό τους πρέπει να ανέρχεται σε δέκα τουλάχιστον εκατομμύρια ευρώ, την υποχρέωση αύξησης του εταιρικού κεφαλαίου μέχρι το προαναφερθέν κατώτατο όριο για όσους έχουν εγγραφεί στο ειδικό μητρώο των ιδιωτών που μπορούν να εξουσιοδοτούνται να ασκούν δραστηριότητες βεβαίωσης, εκκαθάρισης και είσπραξης των φόρων και των λοιπών εσόδων των οργανισμών επαρχιακής και δημοτικής αυτοδιοίκησης, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 53 του νομοθετικού διατάγματος 446, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, όπως έχει τροποποιηθεί, και την απαγόρευση αφενός της σύναψης


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/47
 Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2006 — Dittert κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-109/06)
 (2006/C 281/84)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Daniel Dittert (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: B. Cortese και C. Cortese, avvocati)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) να χορηγήσει στον προσφεύγοντα ανεπαρκή αριθμό μορίων προτεραιότητας που δεν επαρκούσε για να καταστεί δυνατή η προαγωγή του κατά τις προαγωγές του 2005 και να μην τον προαγάγει κατά τις εν λόγω προαγωγές, όπως αυτή επιβεβαιώθηκε με την απόφαση της 6ης Ιουνίου 2006 περί απορρίψεως της υπ' αριθ. R/73/06 διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έναν μόνο λόγο: η προσβαλλομένη απόφαση πάσχει πλείονα σοβαρά ελαττώματα που απορρέουν από παρατυπία της διαδικασίας καθώς και από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.
 Λόγω τεχνικού προβλήματος, το οποίο εξακολουθεί να είναι ανεξήγητο, ο φάκελος του προσφεύγοντος δεν ελήφθη υπόψη από τη Γενική Διεύθυνση κατά την εκ μέρους της χορήγηση μορίων προτεραιότητας για τις προαγωγές του 2005. Το γεγονός ότι δεν ελήφθη υπόψη συνιστά διαδικαστικό ελάττωμα και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως καθώς και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.
 Οι εν λόγω παρατυπίες ακύρωσαν τη διαδικασία των προαγωγών του 2005 όσον αφορά τον προσφεύγοντα και έβλαψαν τα συμφέροντα του τελευταίου στο μέτρο που έλαβε από την ΑΔΑ λιγότερα μόρια προτεραιότητας απ' ό,τι επιθυμούσε να του δοθούν η δική του ιεραρχία (εν προκειμένω, ο Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού), αφού ανιχνευόταν το τεχνικό πρόβλημα. Πράγματι, κατά τον προσφεύγοντα, η ΓΔ Ανταγωνισμού πιστοποίησε ότι, αν δεν υπήρχε το τεχνικό πρόβλημα, θα του είχε χορηγήσει επαρκή αριθμό μορίων για να εξασφαλιστεί η προαγωγή του στον βαθμό AD 9, ήτοι 7 μόρια· η ίδια ΓΔ κάλεσε εξάλλου ρητώς την επιτροπή προαγωγών A* να επανορθώσει την κατάσταση του προσφεύγοντος χορηγώντας σ' αυτόν τον εν λόγω αριθμό μορίων. Παρά το γεγονός αυτό, η επιτροπή προαγωγών A* πρότεινε να χορηγηθούν στον προσφεύγοντα μόνον 4 «μόρια κατόπιν αναθεωρήσεως της αποφάσεώς της», και η ΑΔΑ ακολούθησε την πρόταση αυτή και έτσι ο προσφεύγων έλαβε ανεπαρκή αριθμό μορίων για την προαγωγή στον βαθμό AD 9 κατά τις προαγωγές του 2005.
 Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παρέμβαση της επιτροπής προαγωγών A* και αυτή της ΑΔΑ, αντί να διορθώσουν τη δημιουργηθείσα από το τεχνικό πρόβλημα κατάσταση, προκάλεσαν οι ίδιες διαδικαστικά ελαττώματα. Έτσι, η επιτροπή προαγωγών A* παρέβη την εντολή της και τις αρμοδιότητές της προτείνοντας να αναθεωρηθεί προς τα κάτω ο αριθμός των προταθέντων από την ιεραρχία του προσφεύγοντος μορίων, μετά την εξιχνίαση του τεχνικού προβλήματος. Επιπλέον, ούτε η επιτροπή προαγωγών A* ούτε η ΑΔΑ προέβησαν σε πραγματική συγκριτική εξέταση των προσόντων του προσφεύγοντος.


text:
 4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/15
 1. 'Εχει α ́μεση εφαρμογη ́ το α ́ρθρο 141 (1) στα πραγματικα ́ με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
 περιστατικα ́ της παρου ́σας υποθε ́σεως (ο ́πως περιγρα ́φονται α ́σκησε, στις 4 Σεπτεμβι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 στο σκεπτικο ́ της αποφα ́σεως) οπο ́τε ει ́ναι δυνατη ́ η επι ́κληση ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Ομοσπονδιακη ́ς
 του εκ με ́ρους των εναγουσω ́ν στην εθνικη ́ δι ́κη, ω ́στε να ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 μπορε ́σουν να συγκρι ́νουν τις αποδοχε ́ς τους με αυτε ́ς των
 ανδρω ́ν εργαζομε ́νων που απασχολου ́νται στην υπηρεσι ́α του Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 ∆η ́μου του Νοrth Yorkshire, οι οποι ́οι παρε ́χουν εργασι ́α
 ́σης
 ι αξι ́ας με αυτη ́ που παρε ́χουν οι ενα ́γουσες; 1. να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 νι ́ας, με την παροχη ́ της επισημα ́νσεως ποιο ́τητας
 2. Μπορει ́ ενα ́γων, ο οποι ́ος επικαλει ́ται το α ́μεσο αποτε ́λεσμα «Markenqualität aus deutschen Landen» σε τελικα ́ προϊο ́ντα
 του α ́ρθρου 141, να στηριχθει ́στο α ́ρθρο αυτο ́ μο ́νον εφο ́σον ορισμε ́νης ποιο ́τητας που παρασκευα ́ζονται στη Γερμανι ́α,
 ο εναγο ́μενος εργοδο ́της ́εχει τη δυνατο ́τητα να εξηγη ́σει παρε ́βη το α ́ρθρο 28 ΕΚ·
 γιατι ́ ο εργοδο ́της του ληφθε ́ντος ως στοιχει ́ο συγκρι ́σεως
 εργαζομε ́νου καταβα ́λλει στον εργαζο ́μενο αυτο ́ συγκεκρι- 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 με ́νο υ ́ψος αποδοχω ́ν;
 (1) της Συνθη ́κης ΕΚ. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η παροχη ́ της επισημα ́νσεως ποιο ́τητας αποκλειστικα ́ σε γερμανικα ́
 προϊο ́ντα, τα οποι ́α πληρου ́ν ορισμε ́νες απαιτη ́σεις ποιο ́τητας,
 μπορει ́ να εμποδι ́σει, πραγματικα ́ η δυνητικα ́, α ́μεσα η ́ ́εμμεσα, τις
 εισαγωγε ́ς μεταξυ ́ κρατω ́ν μελω ́ν. Οι αναγο ́μενες στην ποιο ́τητα
 ονομασι ́ες δεν πρε ́πει — υπο ́ την επιφυ ́λαξη των διατα ́ξεων για
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- τις ονομασι ́ες προελευ ́σεως και τις ενδει ́ξεις καταγωγη ́ς —
 βαλε το Finanzgericht Münster με δια ́ταξη της να αναγνωρι ́ζονται μο ́νον στα εγχω ́ρια προϊο ́ντα. Η βαλλο ́μενη
 21ης Αυγου ́στου 2000 στην υπο ́θεση Lankhorst-Hohorst ονομασι ́α δεν εμπι ́πτει στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 GmbH κατα ́ Finanzamt Steinfurt 2081/92 του Συμβουλι ́ου, διο ́τι απε ́χει πολυ ́ απο ́ το καθ' υ ́λην
 αντικει ́μενο του κανονισμου ́ αυτου ́. Ου ́τε η διαφη ́μιση πρε ́πει να
 (Υπο ́θεση C-324/00) περιλαμβα ́νει με την αναγραφη ́ ενδει ́ξεως ποιο


text:
́τητας και τη
 γεωγραφικη ́ προε ́λευση του εμπορευ ́ματος, εν προκειμε ́νω: «γερμα-
 (2000/C 316/27) νικο ́». Ακο ́μη και αν πρε ́πει να γι ́νει δεκτο ́ ́εναντι της Ομοσπονδια-
 κη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας ο ́τι η επιση ́μανση ποιο ́τητας δεν
 Με δια ́ταξη της 21ης Αυγου ́στου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη επιδιω ́κει «σοβινιστικου ́ς σκοπου ́ς», εντου ́τοις η προβολη ́ της
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις ποιο ́τητας σε α ́μεση σχε ́ση με μια ́ενδειξη προελευ ́σεως — εν
 4 Σεπτεμβρι ́ου 2000, το Finanzgericht Münster, στο πλαι ́σιο της προκειμε ́νω: της εγχω ́ριας προελευ ́σεως του προϊο ́ντος — ενε ́χει
 διαφορα ́ς μεταξυ ́ Lankhorst-Hohorst GmbH και Finanzamt ταυτοχρο ́νως μια δυσμενη ́ δια ́κριση σε βα ́ρος ισοδυνα ́μων προϊ-
 Steinfurt που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ο ́ντων διαφορετικη ́ς προελευ ́σεως.
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 Πρε ́πει να ερμηνευτει ́ η επιταγη ́ της ελευθερι ́ας εγκαταστα ́σεως
 των υπηκο ́ων κρα ́τους με ́λους στην επικρα ́τεια α ́λλου κρα ́τους
 με ́λους κατα ́ το α ́ρθρο 43 της Συνθη ́κης για την ́δρυση ι της
 Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας της 10ης Νοεμβρι ́ου 1997 υπο ́ την
 ́εννοια ο ́τι αντιβαι ́νει προς την επιταγη ́ αυτη ́ η εθνικη ́ ρυ ́θμιση του Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 α ́ρθρου 8a του Köperschaftsteuergesetz (νο ́μου περι ́ φο ́ρου βαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la
 εισοδη ́ματος νομικω ́ν προσω ́πων); Lombardia — Sez. III με δια ́ταξη της 23ης Ιουνι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση Santex SpA κατα ́ Unità Socio Sanitaria
 Locale n. 42 di Pavia, και ́εναντι των Sca Mölnlycke SpA,
 Artsana SpA και Fater SpA
 (Υπο ́θεση C-327/00)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, που ασκη ́- (2000/C 316/29)
 θηκε στις 4 Σεπτεμβρι ́ου 2000
 Με δια ́ταξη της 23ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 (Υπο ́θεση C-325/00) Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 5 Σεπτεμβρι ́ου 2000, το Tribunale Amministrativo Regionale
 (2000/C 316/28) per la Lombardia — Sez. III, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 Santex SpA αφενο ́ς και Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Pavia αφετε ́ρου, ανακοινωθει ́σας και στις Sca Mölnlycke SpA,
 τον J. Christian Schieferer και την Claudia Schmidt, με ́λη της Artsana SpA και Fater SpA, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς
 με αντι ́κλητο


text:
 7.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/10
 Αναίρεση που άσκησε στις 16 Απριλίου 2007 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (Πρώτο τμήμα) που εκδόθηκε στις 17 Ιανουαρίου 2007 στην υπόθεση T-231/04, Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-203/07 P)
 (2007/C 155/19)
 Γλωσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Π. Μυλωνόπουλος και Στ. Τρεκλή)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα
 —
 Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναιρέσεως
 —
 Να εξαφανισθεί η απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά το προσβαλλόμενο μέρος
 —
 Να γίνει δεκτή η προσφυγή μας σύμφωνα με το αιτητικό της
 —
 Να επιβληθεί η δικαστική μας δαπάνη σε βάρος της Επιτροπής
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 12, 13 και 15 του Αρχικού Μνημονίου Συνεργασίας, του άρθρου 14 του Προσθέτου Μνημονίου και των αρχών της καλής πίστης και προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι έκρινε ότι οι υποχρεώσεις των κρατών — μελών στα σχέδια Abuja I και II καθορίζονταν από τη συμπεριφορά του κάθε κράτους — μέλους και όχι ότι ήταν αμιγώς συμβατικού χαρακτήρα και καθορίζονταν από τις διατάξεις των δύο ως άνω Μνημονίων, ενώ περαιτέρω κατ' ορθή ερμηνεία των ως άνω διατάξεων των συμβατικών αυτών κειμένων, έπρεπε να κάνει δεκτό ότι οικονομικές υποχρεώσεις δεν είχαν γεννηθεί για την Ελληνική Δημοκρατία, καθόσον η τελευταία είχε μόνον υπογράψει και δεν είχε επικυρώσει το Πρόσθετο Μνημόνιο, επομένως δεν είχε εγκρίνει το τελευταίο και δεν είχαν εκπληρωθεί για εκείνη όλοι οι προβλεπόμενοι ειδικοί όροι γένεσης των οικονομικών υποχρεώσεων.
 Η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 15 του Αρχικού Μνημονίου Συνεργασίας κρίνοντας ότι πριν από την υπογραφή του Προσθέτου Μνημονίου συνομολογήθηκε σιωπηρά την 24η Φεβρουαρίου 1997 μεταξύ των εταίρων συμφωνία υλοποίησης του σχεδίου και ουσιαστικά καταργήθηκε με τον τρόπο αυτό ή τροποποιήθηκε το ως άνω άρθρο 15 παρ. 1


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/22
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Δεκεμβρίου 2005 — Laboratoire du Bain κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-151/00) (1)
 («Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Ασυμβίβαστο του κοινοτικού καθεστώτος εισαγωγής μπανανών με τους κανόνες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) - Εφαρμογή αντιποίνων από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, υπό μορφή επιβολής επιπλέον δασμού στις εισαγωγές από την Κοινότητα, με άδεια του ΠΟΕ - Απόφαση του οργάνου διευθετήσεως των διαφορών του ΠΟΕ - Έννομα αποτελέσματα - Ευθύνη της Κοινότητας ελλείψει παράνομης συμπεριφοράς των οργάνων της - Αιτιώδης συνάφεια - Ειδική και μη φυσιολογική ζημία»)
 (2006/C 48/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Laboratoire du Bain (Nontron, Γαλλία) [εκπρόσωποι: C. Lazarus, F. Prunet και L. Van den Hende, δικηγόροι]
 Εναγόμενοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως [εκπρόσωποι: J. Huber, F. Ruggeri Laderchi] και Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: αρχικά, L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown, E. Righini και M. De Pauw και, στη συνέχεια, P. Kuijper, L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown και E. Righini]
 Παρεμβαίνον υπέρ των εναγομένων: Βασίλειο της Ισπανίας [εκπρόσωποι: αρχικά, R. Silva de Lapuerta και, στη συνέχεια, E. Braquehais Conesa]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αγωγή με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας από την επιβολή επιπλέον δασμού από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής επί των εισαγωγών αναβραζόντων προϊόντων λουτρού της ενάγουσας, η οποία επετράπη από το όργανο διευθετήσεως των διαφορών του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) κατόπιν της διαπιστώσεως του ασυμβιβάστου του κοινοτικού καθεστώτος εισαγωγής μπανανών με τις συμφωνίες και τα μνημόνια που έχουν προσαρτηθεί στην απόφαση περί ιδρύσεως του ΠΟΕ.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Απορρίπτει την αγωγή.
 2)
 Υποχρεώνει την ενάγουσα να φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου και της Επιτροπής.
 3)
 Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) EE C 247 της 26.8.2000.


text:
 22.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 134/21
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 2 Μαρτίου 2010 — Zuckerfabrik Jülich AG κατά Hauptzollamt Aachen
 (Υπόθεση C-113/10)
 2010/C 134/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Düsseldorf
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Zuckerfabrik Jülich AG
 Καθού: Hauptzollamt Aachen
 Προδικαστικά ερωτήματα
 Ισχύει ο κανονισμός (ΕΚ) 1193/2009 της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη διόρθωση των κανονισμών (ΕΚ) 1762/2003, (ΕΚ) 1775/2004, (ΕΚ) 1686/2005 (ΕΚ) 164/2007 και τον καθορισμό των εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης για τις περιόδους εμπορίας 2002/03, 2003/04, 2004/05, και 2005/06 (1);
 (1) ΕΕ L 321, σ. 1


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Απριλίου 2013 [αίτηση του Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής απόφασης] — Rusedespred OOD κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 (Υπόθεση C-138/12) (1)
 (Φορολογία - ΦΠΑ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 203 - Αρχή της ουδετερότητας του φόρου - Επιστροφή του καταβληθέντος φόρου στον προμηθευτή, σε περίπτωση άρνησης αναγνώρισης του δικαιώματος του αποδέκτη μιας απαλλασσόμενης από τον φόρο πράξης να εκπέσει τον φόρο)
 2013/C 156/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad — Varna
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Rusedespred OOD
 κατά
 Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής απόφασης — Administrativen sad — Varna — Ερμηνεία του άρθρου 203 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Αρχές της ουδετερότητας του φόρου, της αποτελεσματικότητας και της ίσης μεταχείρισης — Δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών — Αξίωση του προμηθευτή που έχει παραδώσει το αγαθό να του επιστραφεί ο αχρεωστήτως καταβληθείς φόρος, στην περίπτωση κατά την οποία το αίτημα του αποδέκτη της παράδοσης του αγαθού για επιστροφή του φόρου απορρίφθηκε για τον λόγο ότι η εν λόγω παράδοση απαλλάσσεται, κατά την εθνική νομοθεσία, από τον φόρο
 Διατακτικό
 1)
 Η αρχή της ουδετερότητας του φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως έχει συγκεκριμενοποιηθεί με τη νομολογία τη σχετική με το άρθρο 203 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι απαγορεύει στις φορολογικές αρχές να απορρίπτουν, στηριζόμενες σε διάταξη του εθνικού δικαίου με την οποία μεταφέρεται το εν λόγω άρθρο στην εσωτερική έννομη τάξη, την αίτηση του παρόχου απαλλασσόμενης από τον φόρο υπηρεσίας να του επιστραφεί ο φόρος προστιθέμενης αξίας τον οποίο ανέγραψε εκ λάθους στο προοριζόμενο για τον πελάτη του τιμολόγιο, εφόσον η αιτιολογία της απόρριψης αυτής είναι ότι ο πάροχος αυτός δεν διόρθωσε το λανθασμένο τιμολόγιο, μολονότι οι ίδιες αυτές αρχές έχουν αρνηθεί οριστικά να αναγνωρίσουν το δικαίωμα του πελάτη αυτού να εκπέσει τον εν λόγω φόρο προστιθέμενης αξίας και η οριστική αυτή άρνηση έχει ως αποτέλεσμα να μην μπορεί να εφαρμοστεί η ρύθμιση που προβλέπει ο εθνικός νόμος για τις διορθώσεις.
 2)
 Τα υποκείμενα στον φόρο πρόσωπα μπορούν να επικαλούνται την αρχή της ουδετερότητας του φόρου προστιθέμενης αξίας, όπως έχει συγκεκριμενοποιηθεί με τη νομολογία τη σχετική με το άρθρο 203 της οδηγίας 2006/112, για να αντιτάσσονται κατά της εφαρμογής της διάταξης του εθνικού δικαίου που επιβάλλει ως προϋπόθεση της επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας που έχει αναγραφεί εκ λάθους στο τιμολόγιο τη διόρθωση του λανθασμένου τιμολογίου, με δεδομένη την οριστική άρνηση αναγνώρισης του δικαιώματος έκπτωσης του εν λόγω φόρου προστιθέμενης αξίας, η οποία έχει ως αποτέλεσμα να μην μπορεί πλέον να εφαρμοστεί η ρύθμιση που προβλέπει ο εθνικός νόμος για τις διορθώσεις.
 (1) ΕΕ C


text:
 7.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/63
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2015 — Flachglas Torgau κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-276/14) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα ληφθέντα από τη Γερμανία υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές και υπέρ των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας - Απόφαση για την έναρξη της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Λήψη της τελικής αποφάσεως κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 294/77)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Γερμανία)· Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Γερμανία)· και Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Altenschmidt και H. Janssen, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους A. Luke και C. Maurer, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, για την έναρξη της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με μέτρα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές και υπέρ των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας [κρατική ενίσχυση SA.33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη επί της παρούσας προσφυγής.
 2)
 Καταργεί τη δίκη επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ.
 3)
 Οι Flachglas Torgau GmbH, Saint-Gobain Isover G+H AG και Saint-Gobain Oberland AG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 4)
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.


text:
 8.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 144/30
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 14 Φεβρουαρίου 2017 — Fundo de Garantia Automóvel κατά Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
 (Υπόθεση C-80/17)
 (2017/C 144/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Supremo Tribunal de Justiça
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείον: Fundo de Garantia Automóvel
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 3 της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972 (η οποία ίσχυε κατά τον χρόνο του ατυχήματος), την έννοια ότι η υποχρέωση συνάψεως συμβάσεως ασφαλίσεως αστικής ευθύνης σχετικής με την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων περιλαμβάνει ακόμα και την περίπτωση εκείνη, στην οποία το όχημα, κατόπιν αποφάσεως του κυρίου του, βρίσκεται ακινητοποιημένο σε ιδιωτικό οικόπεδο, εκτός της δημόσιας οδού;
 ή μήπως
 έχει την έννοια ότι, υπό τέτοιες περιστάσεις, ο κύριος του οχήματος δεν υπέχει υποχρέωση ασφαλίσεως του οχήματος, ανεξάρτητα από την ευθύνη που αναλαμβάνει το Fundo de Garantia Automóvel (Ταμείο Ασφαλίσεως Αυτοκινήτων) έναντι τρίτων ζημιωθέντων, ιδίως σε περίπτωση παράνομης αφαιρέσεως και χρήσεως του οχήματος;
 2)
 Έχει το άρθρο 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983 (η οποία ίσχυε κατά τον χρόνο του ατυχήματος), την έννοια ότι το Fundo de Garantia Automóvel (Ταμείο Ασφαλίσεως Αυτοκινήτων) –το οποίο, ελλείψει συμβάσεως ασφαλίσεως αστικής ευθύνης, κατέβαλε την αντίστοιχη αποζημίωση σε τρίτους ζημιωθέντες λόγω τροχαίου ατυχήματος που προκάλεσε αυτοκίνητο όχημα το οποίο, χωρίς την άδεια και εν αγνοία του κυρίου του, αφαιρέθηκε από το ιδιωτικό ακίνητο όπου βρισκόταν ακινητοποιημένο– έχει δικαίωμα υποκαταστάσεως έναντι του κυρίου του οχήματος, ανεξάρτητα από την ευθύνη του κυρίου για το ατύχημα;
 ή μήπως
 έχει την έννοια ότι η υποκατάσταση του Fundo de Garantia Automóvel (Ταμείου Ασφαλίσεως Αυτοκινήτων) έναντι του κυρίου εξαρτάται από τη συνδρομή των προϋποθέσεων της αστικής ευθύνης, και ιδίως από το γεγονός ότι, κατά τον χρόνο του ατυχήματος, ο κύριος πρέπει να ασκεί φυσική εξουσία επί του οχήματος;
 (1) Οδηγία 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 136).
 (2) Δεύτερη οδηγία 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 30ής Δεκεμβρίου 1983 για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (EE 1984, L 8, σ. 17).


text:
 29.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 93/25
 Προσφυγή της 31ης Δεκεμβρίου 2013 — Mikhalchanka κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-693/13)
 2014/C 93/42
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Aliaksei Mikhalchanka (Μινσκ, Λευκορωσία) (εκπρόσωπος: M. Michalauskas, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2013/534/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 2013, για την τροποποίηση της απόφασης 2012/642/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Λευκορωσίας, καθόσον αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1054/2013 του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 2013, για την εφαρμογή του άρθρου 8α, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 765/2006, σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά τη Λευκορωσία, καθόσον αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος άμυνας, καθόσον δεν τηρήθηκε από το Συμβούλιο η πρoαπαιτούμενη διαδικασία η οποία παρέχει στον ενδιαφερόμενο τη δυνατότητα να αναπτύξει τις απόψεις του.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από ανεπαρκή αιτιολογία, καθόσον η αιτιολογία των ως άνω πράξεων δεν παρέχει στον προσφεύγοντα τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τη νομιμότητά τους ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και στο τελευταίο να ασκήσει τον προσήκοντα έλεγχο της νομιμότητάς τους.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις ουδόλως δικαιολογούνται από πραγματικά περιστατικά.
 4)
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, ιδίως όσον αφορά τον περιορισμό εισόδου στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και και διελεύσεως μέσω αυτού.


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/49
 Προσφυγή της 22ας Ιουλίου 2016 — AIA κατά EUIPO — Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
 (Υπόθεση T-389/16)
 (2016/C 335/65)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Agricola italiana alimentare SpA (AIA) (San Martino Buon Albergo, Ιταλία) (εκπρόσωπος: S. Rizzo, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Casa Montorsi Srl (Vignola, Ιταλία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «MONTORSI F. & F.» — Υπ’ αριθ. 5 681 663 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση R 1239/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 53, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009.


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/38
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Spirlea κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-306/12) (1)
 ((Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση - Αιτήσεις παροχής πληροφοριών απευθυνθείσες από την Επιτροπή στη Γερμανία στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot - Άρνηση προσβάσεως - Υποχρέωση διεξαγωγής συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον - Μερική πρόσβαση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως))
 (2014/C 395/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Darius Nicolai Spirlea και Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Ιταλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Foerster και T. Pahl, στη συνέχεια, V. Foerster και E. George, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Costa de Oliveira, επικουρούμενη αρχικώς από τους A. Krämer και R. Van der Hout, στη συνέχεια, από τον R. Van der Hout, δικηγόροι)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ των προσφευγόντων: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Pasternak Jørgensen και τον C. Thorning, στη συνέχεια, C. Thorning και K. Jørgensen)· Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: S. Hartikainen)· και Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: αρχικώς C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre και H. Karlsson, στη συνέχεια, C. Meyer-Seitz, Α. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman και τον E. Karlsson)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, T. Müller και D. Hadroušek)· και Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Centeno Huerta, στη συνέχεια, M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2012, με την οποία το θεσμικό αυτό όργανο δεν επέτρεψε στους προσφεύγοντες την πρόσβαση σε δύο αιτήσεις παροχής πληροφοριών που απηύθυνε η Επιτροπή στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, στις 10 Μαΐου 2011 και στις 10 Οκτωβρίου 2011, στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 2070/11/SNCO
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 273 της 8.9.2012.


text:
C 149/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.5.2000
 — να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. αναγκαι ́ες διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α
 που αναφε ́ρεται στα αιτη ́ματα της Επιτροπη ́ς.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (1) EE L 333 της 4.12.1997, σ. 1.
 (2) Οδηγι ́α 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουλι ́ου 1976, ΕΕ
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (παλαιο ́ α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), συ ́μφωνα ειδ. ́εκδ. 13/004, σ. 178.
 με το οποι ́ο οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε κρα ́τος με ́λος ο ́σον αφορα ́
 το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται υποχρε ́ωση των κρατω ́ν
 μελω ́ν να τηρου ́ν την προθεσμι ́α μεταφορα ́ς στο εσωτερικο ́ δι ́καιο
 την οποι ́α τα ́σσουν οι οδηγι ́ες. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε την
 1η Αυγου ́στου 1998 χωρι ́ς η Ιρλανδι ́α να ́εχει θεσπι ́σει τις
 αναγκαι ́ες διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α
 που αναφε ́ρεται στα αιτη ́ματα της Επιτροπη ́ς. Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof με δια ́ταξη της
 17ης Φεβρουαρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση DEVELOP
 (1) EE L 140 της 12.5.1998, σ. 10. Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH κατα ́
 (2) Οδηγι ́α 93/43/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 14ης Ιουνι ́ου 1993, για Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
 την υγιεινη ́ των τροφι ́μων, EE L 175 της 19.7.1993, σ. 1. Burgenland
 (Υπο ́θεση C-71/00)
 (2000/C 149/34)
 Με δια ́ταξη της 17ης Φεβρουαρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις 29 Φεβρουαρι ́ου 2000 2 Μαρτι ́ου 2000, το Verwaltungsgerichtshof στο πλαι ́σιο της
 διαφορα ́ς μεταξυ ́ DEVELOP Baudurchführungs- und
 (Υπο ́θεση C-69/00) Stadtentwicklungs GmbH και Finanzlandesdirektion für Wien,
 Niederösterreich und Burgenland, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του,
 (2000/C 149/33) ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως
 επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον Michael Shotter, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο Συνιστου ́ν οι παροχε ́ς στις οποι ́ες προβαι ́νει προς μια κεφαλαιου-
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της χικη ́ εταιρι ́α ́ενας κα ́τοχος τι ́τλων καρπω ́σεως, ο ́χι ο ́διος,
 ι αλλα ́
 Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις με ́σω της μητρικη ́ς του εταιρι ́ας, «εισφορε ́ς οποιασδη ́ποτε μορφη ́ς»,
 29 Φεβρουαρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 4, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο δ', της
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́


text:
κατα ́ της Ιρλανδι ́ας. οδηγι ́ας 69/335/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου
 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων επι ́ των
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: συγκεντρω ́σεων κεφαλαι ́ων;
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιρλανδι ́α, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει τις (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20.
 νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι
 αναγκαι ́ες προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α
 97/56/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου-
 λι ́ου, της 20η ́ς Οκτωβρι ́ου 1997, για τη δε ́κατη ́εκτη τροπο-
 ποι ́ηση της οδηγι ́ας 76/769/ΕΟΚ (2) για την προσε ́γγιση των
 νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων των
 κρατω ́ν μελω ́ν που αφορου ́ν περιορισμου ́ς της κυκλοφορι ́ας Αι ́τηση αναιρε ́σεως που υπε ́βαλε στις 2 Μαρτι ́ου 2000 η
 στην αγορα ́ και της χρη ́σης ορισμε ́νων επικι ́νδυνων ουσιω ́ν και Acciaierie di Bolzano SpA κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́-
 παρασκευασμα ́των, η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, παραλει ́ποντας να δωσε στις 16 ∆εκεμβρι ́ου 1999 το πε ́μπτο πενταμελε ́ς τμη ́μα
 ενημερω ́σει συναφω ́ς την Επιτροπη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στην υπο ́-
 που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́· θεση Τ-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, με παρεμβαι ́νουσες την Ιταλικη ́
 — να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ∆ημοκρατι ́α και την εταιρι ́α Falck SpA
 (Υπο ́θεση C-75/00 P)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (2000/C 149/35)
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (παλαιο ́ α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), συ ́μφωνα
 με το οποι ́ο οι οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν κα ́θε κρα ́τος με ́λος ο ́σον αφορα ́ Η Acciaierie di Bolzano SpA, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο
 το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται υποχρε ́ωση των κρατω ́ν Bruno Nascimbene, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον
 μελω ́ν να τηρου ́ν την προθεσμι ́α μεταφορα ́ς στο εσωτερικο ́ δι ́καιο δικηγο ́ρο Franco Colussi, 36, rue de Wiltz, α ́σκησε στις
 την οποι ́α τα ́σσουν οι οδηγι ́ες. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 2 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 4 ∆εκεμβρι ́ου 1998 χωρι ́ς η Ιρλανδι ́α να ́εχει θεσπι ́σει τις Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις


text:
 3.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 364/31
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 19ης Ιουλίου 2016 — Opreana κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-67/15) (1)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτος υπάλληλος - Έκτακτος υπάλληλος που καταλαμβάνει μόνιμη θέση - Μη ανανέωση συμβάσεως ορισμένου χρόνου - Κατάσταση εγκυμοσύνης - Βλαπτική πράξη - Αναρμοδιότητα του εκδόντος τη βλαπτική πράξη - Δικαίωμα ακροάσεως - Καθήκον επιμέλειας))
 (2016/C 364/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Luisa Opreana (Αρλόν, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Salerno, δικηγόρος, στη συνέχεια A. Salerno και P. Singer, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid και F. Simonetti)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη παρατάσεως της συμβάσεως της προσφεύγουσας η οποία έληγε κατά το τέλος της εγκυμοσύνης της.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής περί μη παρατάσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Luisa Opreana η οποία έληγε στις 31 Αυγούστου 2014.
 2)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η L. Opreana.
 (1) EE C 213 της 29.6.2015, σ. 50.


text:
25.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 335/9
 2) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση C (96) 1185 της Επιτροπη ́ς, της που εισπρα ́ττεται για την κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικου ́
 14ης Αυγου ́στου 1996, για μει ́ωση της χρηματοδοτικη ́ς εγγρα ́φου πιστοποιου ́ντος πρα ́ξη εμπι ́πτουσα στην οδηγι ́α,
 συνδρομη ́ς που χορηγη ́θηκε με την απο ́φαση C (89) 0570, στο πλαι ́σιο ενο ́ς συστη ́ματος του οποι ́ου χαρακτηριστικο ́
 της 22ας Μαρτι ́ου 1989, και την απο ́φαση C (96) 1186 αποτελει ́ ́οτι οι συμβολαιογρα ́φοι ει ́ναι δημο ́σιοι υπα ́λληλοι,
 της Επιτροπη ́ς, της 14ης Αυγου ́στου 1996, για μει ́ωση η δε αμοιβη ́ τους καταβα ́λλεται μερικω ́ ς στο ∆ημο ́σιο προς
 της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς που χορηγη ́θηκε με την χρηματοδο ́τηση των λειτουργιω ́ ν του, συνιστα ́ φο ́ρο κατα ́
 απο ́φαση C (89) 0570, της 22ας Μαρτι ́ου 1989. την ́εννοια της οδηγι ́ας.
 2) Η αμοιβη ́ που εισπρα ́ττεται για την κατα ́ρτιση συμβολαιο-
 3) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των γραφικη ́ς πρα ́ξεως με την οποι ́α πιστοποιει ́ται η αυ ́ξηση του
 στο συ ́νολο των εξο ́δων της διαδικασι ́ας ενω ́ πιον του Πρω- εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου καθω ́ ς και η τροποποι ́ηση του καταστα-
 τοδικει ́ου και του ∆ικαστηρι ́ου. τικου ́ κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας, ́οταν συνιστα ́ φο ́ρο κατα ́ την
 ́εννοια της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την
 (1) EE C 71 της 13.3.1999. οδηγι ́α 85/303, απαγορευ ́εται, κατ' αρχη ́ν, δυνα ́μει του
 ́αρθρου 10, στοιχει ́ο γ', της οδηγι ́ας.
 3) ∆εν ́εχει ανταποδοτικο ́ χαρακτη ́ρα κατα ́ την ́εννοια του
 ́αρθρου 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε', της οδηγι ́ας 69/335,
 ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 85/303, τε ́λος εισπρατ-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ το ́μενο για την κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικη ́ς πρα ́ξεως με
 την οποι ́α πιστοποιει ́ται η αυ ́ξηση του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου
 (τε ́ταρτο τμη ́μα) καθω ́ ς και η τροποποι ́ηση του καταστατικου ́ κεφαλαιουχικη ́ς
 εταιρι ́ας, ́οπως η επι ́δικη στην κυ ́ρια δι ́κη αμοιβη ́, το ́υψος
 της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 2000 της οποι ́ας αυξα ́νει χωρι ́ς ́οριο και σε ́αμεση συνα ́ρτηση προς
 το καλυφθε ́ν εταιρικο ́ κεφα ́λαιο.
 στην υπο ́θεση C-19/99 (αι ́τηση του Supremo Tribunal
 Administrativo για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): 4) Το ́αρθρο 10 της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με
 Modelo Continente SGPS SA κατα ́ Fazenda Pública (1) την οδηγι ́α 85/303, παρε ́χει δικαιω ́ ματα τα οποι ́α οι ιδιω
 ́ τες
 μπορου ́ν να επικαλου ́νται ενω ́ πιον των εθνικω ́ ν δικαστηρι ́ων.
 («Οδηγι ́α 69/335/ΕΟΚ — 'Εμμεσοι φο ́ροι επιβαλλο ́μενοι
 (1) EE C 86 της 27.3.1999.
 επι ́ των συγκεντρω ́ σεων κεφαλαι ́ων — Απαι


text:
́τηση αμοιβη ́ς
 για την κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικη ́ς πρα ́ξεως πιστο-
 ποιου ́σας την αυ ́ξηση του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου, καθω ́ς
 και την τροποποι ́ηση του καταστατικου ́ κεφαλαιουχικη ́ς ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 εταιρι ́ας»)
 (τε ́ταρτο τμη ́μα)
 (2000/C 335/16) της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 2000
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́) στην υπο ́θεση C-124/99 (αι ́τηση του Sozialgericht Münster
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Carl Borawitz
 κατα ́ Landesversicherungsanstalt Westfalen (1)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») («Κοινωνικη ́ ασφα ́ λιση των διακινουμε ́νων εργαζομε ́νων
 — 'Ιση μεταχει ́ριση — Εθνικη ́ νομοθεσι ́α ορι ́ζουσα, για
 Στην υπο ́θεση C-19/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Supremo τη μεταφορα ́ συμπληρω ́ ματος συντα ́ξεως στην αλλοδαπη ́,
 Tribunal Administrativo (Πορτογαλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, ελα ́ χιστο ποσο ́ υψηλο ́τερο απ' ́ο,τι για τη μεταφορα ́ στο
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν εσωτερικο ́ της χω ́ ρας»)
 α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Modelo (2000/C 335/17)
 Continente SGPS SA και Fazenda Pública, παρισταμε ́νου του
 Ministério Público, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 4, παρα ́γραφος 3, 10 και 12,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε', της οδηγι ́ας 69/335/ΕΟΚ του Συμβου- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 λι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 επιβαλλομε ́νων επι ́ των συγκεντρω ́σεων κεφαλαι ́ων (ΕΕ ειδ. ́εκδ.
 09/001, σ. 20), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 85/303/ΕΟΚ Στην υπο ́θεση C-124/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Sozialgericht
 Münster (Γερμανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου 1985 (EE 1985, L 156, α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α
 σ. 23), το ∆ικαστη ́ριο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn και εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Carl Borawitz και Landes-
 Η. Ragnemalm (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: versicherungsanstalt Westfalen, παρισταμε ́νης της: Bundes-
 Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 21 Σεπτεμβρι ́ου republik Deutschland, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως
 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: προς την ερμηνει ́α του κοινοτικου ́ δικαι ́ου κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως
 και ιδι ́ως της αρχη ́ς της ́σης ι μεταχειρι ́σεως, το ∆ικαστη ́ριο
 1) Η οδηγι ́α


text:
69/335/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους D. A. O. Edward (ειση-
 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων επι ́ γητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn και Α. La Pergola,
 των συγκεντρω ́ σεων κεφαλαι ́ων, ́οπως τροποποιη ́θηκε με δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger, γραμματε ́ας: R. Grass,
 την οδηγι ́α 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου εξε ́δωσε στις 21 Σεπτεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 1985, πρε ́πει να ερμηνευθει ́ υπο ́ την ́εννοια ́οτι η αμοιβη ́ διατακτικο ́:
 ---pagebreak--- C 335/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 25.11.2000
 ι μεταχειρι ́σεως, ́οπως διατυπω
 Η αρχη ́ της ́σης ́ νεται στο ́αρθρο 3, Η Συνδυασμε ́νη Ονοματολογι ́α, ́οπως αυτη ́ προκυ ́πτει απο ́ το
 παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλι ́ου, παρα ́ρτημα Ι του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3174/88 της Επιτροπη ́ς,
 της 14ης Ιουνι ́ου 1971, περι ́ εφαρμογη ́ς των συστημα ́των κοινω- της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1988, που τροποποιει ́ το παρα ́ρτημα Ι
 νικη ́ς ασφαλι ́σεως στους μισθωτου ́ς, στους μη μισθωτου ́ς και του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλι ́ου για τη δασμο-
 στα με ́λη των οικογενειω ́ ν τους που διακινου ́νται εντο ́ς της λογικη ́ και στατιστικη ́ ονοματολογι ́α και το κοινο ́ δασμολο ́γιο,
 Κοινο ́τητας, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) πρε ́πει να ερμηνευθει ́υπο ́ την ́εννοια ́οτι ́ενα προϊο ́ν που λαμβα ́νε-
 1945/93 του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1993, απαγορευ ́ει ται απο ́ αποβουτυρωμε ́νο γα ́λα με την προσθη ́κη πυτια ́ς και
 εθνικη ́ νομοθεσι ́α κατα ́ την οποι ́α το ελα ́χιστο ποσο ́ στο οποι ́ο συντι ́θεται κατα ́ 54 % απο ́ νερο ́, κατα ́ 0,9 % απο ́ λι ́πος, κατα ́
 πρε ́πει να ανε ́ρχεται η χρηματικη ́ παροχη ́ προκειμε ́νου να ει ́ναι 5,7 % απο ́ φω ́ σφορο, κατα ́ 2 % απο ́ αλα ́τι και καζει ̈́νη πρε ́πει
 δυνατη ́ η καταβολη ́ της σε κοινοτικο ́ υπη ́κοο ο οποι ́ος κατοικει ́ να καταταγει ́ στη δασμολογικη ́ δια ́κριση 0406 90 11 που
 εντο ́ς ́αλλου κρα ́τους με ́λους ει ́ναι υψηλο ́τερο απο ́ το ποσο ́ που επιγρα ́φεται «'Αλλα τυρια ́: — Που προορι ́ζονται για μετα-
 απαιτει ́ται ́οταν η καταβολη ́ αυτη ́ πραγματοποιει ́ται εντο ́ς του ποι ́ηση».
 ιδι ́ου κρα ́τους με ́λους, στην περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η κατα-
 βολη ́ σε ́αλλο κρα ́τος με ́λος δεν συνεπα ́γεται υψηλο ́τερες δαπα ́νες (1) EE C 100 της 10.4.1999.
 σε σχε ́ση με την καταβολη ́ της ιδι ́ας παροχη ́ς εντο ́ς του πρω ́ του
 κρα


text:
́τους με ́λους.
 (1) EE C 174 της 19.6.1999.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 26ης Σεπτεμβρι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-205/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ τη ́των κατα ́ ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας (1)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 93/89/ΕΟΚ —
 (πε ́μπτο τμη ́μα) ∆ιο ́δια — Αυτοκινητο ́δρομος του Brenner — Απαγο ́ρευση
 δυσμενω ́ ν διακρι ́σεων — Υποχρε ́ωση καθορισμου ́ του
 της 26ης Σεπτεμβρι ́ου 2000
 υ ́ψους των διοδι ́ων σε συνα ́ρτηση με το κο ́στος του
 συγκεκριμε ́νου δικτυ ́ου υποδομη ́ς»)
 στην υπο ́θεση C-42/99 (αι ́τηση του Supremo Tribunal
 Administrativo για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): (2000/C 335/19)
 Fábrica de Queijo Eru Portuguesa Ld.a κατα ́ Tribunal
 Técnico Aduaneiro de Segunda Instância (1)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 («Ελευ ́θερη κυκλοφορι ́α των εμπορευμα ́ των — Κοινο ́
 ∆ασμολο ́γιο — ∆ασμολογικη ́ κλα ́ ση — Τυρια ́η ́ καζει ̈́νες (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 3174/88») στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2000/C 335/18) Στην υπο ́θεση C-205/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: η L. Pignataro και ο Α. Buschmann) κατα ́ ∆ημοκρα-
 τι ́ας της Αυστρι ́ας (εκπρο ́σωπος: H. Dossi), με αντικει ́μενο να
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́) διαπιστωθει ́ ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας, αφενο ́ς αυξα ́νοντας,
 την 1η Ιουλι ́ου 1995 και την 1η Φεβρουαρι ́ου 1996, την τιμη ́
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ των διοδι ́ων σε ο ́λο το μη ́κος του αυτοκινητοδρο ́μου του Brenner,
 στη Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας) διαμετακομιστικη ́ς οδου ́ που διασχι ́ζει την Αυστρι ́α και χρησιμοπο-
 ιει ́ται κατα ́ πλειονο ́τητα απο ́ φορτηγα ́ βα ́ρους α ́νω των 12 το ́νων
 Στην υπο ́θεση C-42/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Supremo τα οποι ́α προε ́ρχονται απο ́ α ́λλα κρα ́τη με ́λη, και, αφετε ́ρου, μη
 Tribunal Administrativo (Πορτογαλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, χρησιμοποιω ́ντας τα ως α ́νω διο ́δια αποκλειστικα ́ προκειμε ́νου να
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν καλυ ́ψει τις δαπα ́νες που συνδε ́ονται με την κατασκευη ́, την
 α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς εκμετα ́λλευση και την ανα ́πτυξη του αυτοκινητοδρο ́μου του
 που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Fábrica Brenner, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις της που απορρε ́ουν απο ́ το
 de Queijo Eru Portuguesa Ld.a και Tribunal Técnico Aduaneiro α ́ρθρο 7, στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας 93/89/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 de Segunda Instância, παρισταμε ́νου του Ministério Público, η της 25η Οκτωβρι ́ου 1993, σχετικα ́ με την εφαρμογη ́ εκ με ́ρους
 ́εκδοση προδικαστικη


text:
́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α της των κρατω ́ ν μελω ́ν των φο ́ρων επι ́ ορισμε ́νων οχημα ́των τα οποι ́α
 συνδυασμε ́νης ονοματολογι ́ας, ο ́πως αυτη ́ προκυ ́πτει απο ́ το χρησιμοποιου ́νται για οδικη ́ μεταφορα ́ εμπορευμα ́των, καθω ́ς
 παρα ́ρτημα Ι του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3174/88 της Επιτροπη ́ς, της και των διοδι ́ων και τελω ́ ν χρη ́σης που εισπρα ́ττονται για τη
 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1988, που τροποποιει ́ το παρα ́ρτημα Ι του χρησιμοποι ́ηση ορισμε ́νων ́εργων υποδομη ́ς (EE L 279, σ. 32), και
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλι ́ου για τη δασμολογικη ́ απο ́ το α ́ρθρο 7, στοιχει ́ο η', της ́διας
 ι οδηγι ́ας, το ∆ικαστη ́ριο,
 και στατιστικη ́ ονοματολογι ́α και το κοινο ́ δασμολο ́γιο (EE L 298, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο,
 σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους D. A. O. Edward, J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητη ́), L. Sevón και R. Schintgen,
 προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm προε ́δρους τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
 (εισηγητη ́) και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J.-P. Puissochet, P. Jann, M. Wathelet, Β. Σκουρη ́ και την
 N. Fennelly, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοι- F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμματε ́ας:
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 26 Σεπτεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: 26 Σεπτεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:


text:
 15.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 144/29
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-233/99 (1)
 (2002/C 144/50)
 — Εσφαλμε ́νη νομικη ́ βα ́ση και ́ελλειψη αρμοδιο ́τητας της
 Επιτροπη ́ς: Ο βαλλο ́μενος κανονισμο ́ς ́εχει ως νομικη ́ βα ́ση
 το α ́ρθρο 45, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ 850/98 του
 Συμβουλι ́ου, για τη διατη ́ρηση των αλιευτικω ́ν πο ́ρων με ́σω
 τεχνικω ́ν με ́τρων προστασι ́ας των νεαρω ́ν θαλα ́σσιων οργα- Με δια ́ταξη της 21ης Μαρτι ́ου 2002, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 νισμω ́ν. Η δια ́ταξη αυτη ́ απονε ́μει στην Επιτροπη ́ περιορισμε ́νη ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 κανονιστικη ́ αρμοδιο ́τητα, την οποι ́α δυ ́ναται να ασκει ́ μο ́νον υποθε ́σεως C-233/99 (αι ́τηση του Københavns Byret για την
 υπο ́ τις προϋποθε ́σεις και τους ο ́ρους τους οποι ́ους ορι ́ζει η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Ποινικη ́ διαδικασι ́α κατα ́
 εν λο ́γω δια ́ταξη, ενω ́ τη γενικου ́ χαρακτη ́ρα κανονιστικη ́ Tonny Haugsted Hansen.
 αρμοδιο ́τητα επι ́ θεμα ́των αλιει ́ας κατε ́χει το Συμβου ́λιο,
 συ ́μφωνα με τη διαδικασι ́α του α ́ρθρου 37 ΕΚ. Στην παρου ́σα
 υπο ́θεση, η Επιτροπη ́ αναφε ́ρεται σε ́εκθεση του Νοεμβρι ́ου (1) EE C 246 της 28.8.1999.
 2000, του ∆ιεθνου ́ς Συμβουλι ́ου για την Εξερευ ́νηση της
 Θα ́λασσας και στην υ ́παρξη του κανονισμου ́ 1162/2001 (ο
 οποι ́ος, αναγνωρι ́ζει η Επιτροπη ́, «δεν μπορει ́ να παραγα ́γει
 κανε ́να αποτε ́λεσμα» — βλε ́πε ΕΕ L 47 της 19.2.2002,
 σ. 21). ∆εν προσκομι ́ζεται κανε ́να α ́λλο στοιχει ́ο που να
 αποδεικνυ ́ει ο ́τι στις 19 Μαρτι ́ου η διατη ́ρηση των αποθε-
 μα ́των μπακαλια ́ρου στις οικει ́ες υποπεριοχε ́ς ΙCES απαιτου ́σε
 την επει ́γουσα δρα ́ση της Επιτροπη ́ς.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-369/99 (1)
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων.
 (2002/C 144/51)
 — 'Ελλειψη αιτιολογι ́ας.
 Τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που προβα ́λλονται για τη στη ́ριξη των Με δια ́ταξη της 19ης Μαρτι ́ου 2002, o Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 τελευται ́ων αυτω ́ν ισχυρισμω ́ν ει ́ναι παρεμφερη ́ με αυτα ́ που ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 προβλη ́θηκαν στην υπο ́θεση C-304/01 (2). υποθε ́σεως C-369/99, Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) Της Επιτροπη ́ς, της 19ης Μαρτι ́ου 2002, ΕΕ L 77 της 20.3.2002,
 σ. 8.
 (1) EE C 6 της 8.1.2000.
 (2) ΕΕ C 289 της 13.10.2001, σ. 15.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-61/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-407/99 (1)
 (2002/C 144/49) (2002/C 144/52)
 Με δια ́ταξη της 8ης Φεβρουαρι ́ου 2002 ο Προ ́εδρος του Με


text:
δια ́ταξη της 11ης ∆εκεμβρι ́ου 2001 o Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 της υποθε ́σεως C-61/99: (αι ́τηση του Langericht Mainz για την υποθε ́σεως C-407/99: (αι ́τηση του Bundessozialgericht για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Deutsche Post AG κατα ́ ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Vetharanigam Pathminidevi
 Landal Green Parks GmbH. κατα ́ Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank.
 (1) EE C 121 της 1.5.1999. (1) EE C 34 της 5.2.2000.


text:
 20.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 372/14
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 — Micrus Endovascular κατά ΓΕΕΑ — Laboratόrios Delta (DELTA)
 (Υπόθεση T-218/12) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος DELTA - Προγενέστερο διεθνές εικονιστικό και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα DELTA PORTUGAL και εταιρική επωνυμία LABORATORIOS DELTA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2014/C 372/18
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, barrister)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Laboratórios Delta Lda (Queluz, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: J. Sena Mioludo, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 244/2011-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Laboratórios Delta Lda και Micrus Endovascular Corp.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Micrus Endovascular LLC στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 217 της 21.7.2012.


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/24
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 10 Νοεμβρίου 2016 — Vámos Dávid κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
 (Υπόθεση C-566/16)
 (2017/C 104/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Munkaügyi Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Vámos Dávid kontra
 Καθής: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
 Προδικαστικό ερώτημα
 Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης εθνική ρύθμιση βάσει της οποίας η φορολογική αρχή μπορεί να αποκλείσει, επ’ ευκαιρία εκ των υστέρων φορολογικού ελέγχου, το δικαίωμα επιλογής της προσωπικής απαλλαγής, με την αιτιολογία ότι ο υποκείμενος στον φόρο έχει το εν λόγω δικαίωμα μόνον κατά τη δήλωση ενάρξεως της υποκείμενης σε φόρο δραστηριότητάς του;


text:
 1.6.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 12 Μαρτίου 2015 — Salutas Pharma GmbH κατά Hauptzollamt Hannover
 (Υπόθεση C-124/15)
 (2015/C 178/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Hamburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Salutas Pharma GmbH
 Καθού: Hauptzollamt Hannover
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει η Συνδυασμένη Ονοματολογία, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1777/2001 της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2001 (2), την έννοια ότι τα αναβράζοντα δισκία που περιέχουν 500 mg ασβεστίου ανά δισκίο, χρησιμοποιούνται για την πρόληψη και θεραπεία της ασβεστοπενίας και ως επικουρική θεραπεία για την πρόληψη και αντιμετώπιση της οστεοπορώσεως και των οποίων η ανώτατη συνιστώμενη ημερήσια δόση ανέρχεται για τους ενήλικες, όπως αναγράφεται στην ετικέτα, σε 3 δισκία (= 1 500 mg), πρέπει να κατατάσσονται στη διάκριση 3004 9000;
 (1) ΕΕ. L 256, σ. 1.
 (2) ΕΕ L 240, σ. 4.


text:
 18.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 24ης Μαΐου 2016 [αίτηση του Klagenævnet for Udbud (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – MT Højgaard A/S, Züblin A/S κατά Banedanmark
 (Υπόθεση C-396/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου - Ζήτημα κατά πόσον το αιτούν όργανο αποτελεί δικαστήριο - Δημόσια σύμβαση στον τομέα των σιδηροδρομικών υποδομών - Διαδικασία με διαπραγμάτευση - Οδηγία 2004/17/ΕΚ - Άρθρο 10 - Άρθρο 51, παράγραφος 3 - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων - Κοινοπραξία δύο επιχειρήσεων η οποία έγινε δεκτή ως προσφέρουσα - Προσφορά που κατατέθηκε από μία από τις δύο εταιρίες, ιδίω ονόματι, ενώ η δεύτερη εταιρία είχε κηρυχθεί σε πτώχευση - Εταιρία η οποία κρίνεται ότι μπορεί να γίνει δεκτή, μόνη της, ως προσφέρουσα - Ανάθεση της συμβάσεως στην εταιρία αυτή))
 (2016/C 260/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Klagenævnet for Udbud
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 MT Højgaard A/S, Züblin A/S
 κατά
 Banedanmark
 Διατακτικό
 Δεν συντρέχει παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των οικονομικών φορέων κατά το άρθρο 10 της οδηγίας 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 της ίδιας οδηγίας, όταν αναθέτων φορέας επιτρέπει σε έναν από τους δύο οικονομικούς φορείς μέλη κοινοπραξίας κληθείσας προς υποβολή προσφοράς να υποκαταστήσει την ως άνω κοινοπραξία μετά τη λύση της και να συμμετάσχει, ιδίω ονόματι, σε διαδικασία με διαπραγμάτευση για την ανάθεση δημοσίας συμβάσεως, εφόσον αποδεικνύεται, αφενός, ότι ο οικονομικός αυτός φορέας πληροί αφ’ εαυτού τις απαιτήσεις που έχει καθορίσει ο αναθέτων φορέας και, αφετέρου, ότι η συνέχιση της συμμετοχής του στην εν λόγω διαδικασία δεν συνεπάγεται επιδείνωση της ανταγωνιστικής θέσεως των λοιπών προσφερόντων.
 (1) ΕΕ C 388 της 3.11.2014.


text:
14. 10 . 95 ΕΕ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 268/9
 χαοτικής αποφασεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 7, στους μη μισθωτούς και στα μελη των οικογενειών τους που
 παράγραφος 1 στοιχείο α), της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως κωδικοποιήθηκε
 Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1978 περί της προοδευτικής και ενημερώθηκε από τον κανονισμό ( ΕΟΚ) αριθ . 2001 /83
 εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών του Συμβουλίου της2ας Ιουνίου 1983 ( ΕΕ L 230, σ. 6), και των
 και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως (ΕΕ ειδ . άρθρων 12 παράγραφος 2 και 46α του ιδίου κανονισμού ,
 έκδ . 05/003, σ. 160), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1248/92
 από τους F. A. Schockweiler (εισηγητή ), πρόεδρο τμήματος, του Συμβουλίου της 30ής Απριλίου 1992 ( ΕΕ L 136, σ. 7 ), το
 P. J. G. Kapteyn, K. N. Κακούρη , J. L. Murray και H. Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann ,
 Ragnemalm, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, πρόεδρο τμήματος, D. A. O. Edward ( εισηγητή ) και L. Sevôn ,
 γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, υπάλληλος διοικήσεως, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: R.
 εξέδωσε στις 11 Αυγούστου 1995 απόφαση με το ακόλουθο Grass, εξέδωσε στις 11 Αυγούστου 1995 απόφαση με το
 διατακτικό : ακόλουθο διατακτικό :
 Στην περίπτωση που, κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 7 παρά Σύνταξη λόγω αποχωρήσεως από την ενεργό υπηρεσία,
 γραφος 1 στοιχείο a), της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου χορηγηθείσα, σύμφωνα με τη νομοθεσία κράτους μέλους,
 της 1 9ης Δ εκεμβρίου 1978 περί της προοδευτικής εφαρμογής βάσει των περιόδων ασφαλίσεως που προσίυπικώς διήνυσε o
 της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναι ενδιαφερόμενος στο εν λόγω κράτος, και σύνταξη λόγω
 κών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, ένα κράτος μέλος αποχωρήσεως από την ενεργό υπηρεσία, ληφθείσα, κατ '
 έχει καθορίσει ως ηλικία συνταξιοδοτήσεως το 60ό έτος για εφαρμογήν της νομοθεσίας άλλου κράτους μέλους, υπό την
 τις γυναίκες και το 65ο έτος για τους άνδρες, η διάταξη αυτή ιδιότητα του διαζευγμένου συζύγου, βάσει των περιόδων
 του επιτρέπει επίσης να προβλέψει, αφενός, ότι η σύνταξη ασφαλίσεως που διήνυσε o πρώην σύζυγος, δεν συνιστούν
 αναπηρίας, την οποία δικαιούνται τα πρόσωπα που κατέ παροχές ιδίας φύσεως κατά την έννοια του άρθρον 12
 στησαν ανίκανα προς εργασία πριν συμπληρώσουν την παράγραφος 2 του κανονισμού ( ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 τον
 ηλικία συνταξιοδοτήσεως, μειώνεται μέχρι το πραγματικό Συμβονλίον της 14ης Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των
 ύψος της συντάξεως γήρατος από την ηλικία των 60 ετών για συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς,
 τις γυναίκες και από την ηλικία των 65 ετών για τους άνδρες στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενείας τους που
 και, αφετέρου, ότι το επίδομα αναπηρίας, το οποίο καταβάλ διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπους κωδικοποιήθηκε
 λεται επιπλέον της συντάξεως αναπηρίας, καταβάλλεται στα και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2001/83 τον
 πρόσωπα που, όταν κατέστησαν ανίκανα προς εργασία, δεν Συμβουλίου της 2ας Ιουνίου 1983 και των άρθρων 12
 είχαν συμπληρώσει το 55ο έτος ηλικίας


text:
τους, προκειμένου για παράγραφος 2 και 46α τον τροποποιηθέντος κανονισμού
 γυναίκες, και το 60ό έτος της ηλικίας τους, προκειμένου για (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό
 άνδρες. (ΕΟΚ) αριθ. 1248/92 τον Σνμβουλίον της 30ής Απριλίου
 1992.
 («) ΕΕ αριθ . C 146 της 28 . 5 . 1994 .
 (' ΕΕ αριθ . C 132 της 14. 5 . 1994.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πρώτο τμήμα) (πέμπτο τμήμα)
 της 11ης Αυγούστου 1995 της 11ης Αυγούστου 1995
 στην υπόθεση C-98/94: (αίτηση του Arbeidsrechtbank Ant στην υπόθεση C-240/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 werpen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) (') τήτων κατά της Ιρλανδίας (')
 («Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 — Κοινωνική ασφάλιση («Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά στο εθνικό
 — Εθνικές διατάξεις περί απαγορεύσεως των σωρεύσεων — δίκαιο των οδηγιών 89/336/ΕΟΚ και 92/31/ΕΟΚ — Ηλεκτρο
 Παροχές ιδίας φύσεως») μαγνητική συμβατότητα»)
 (95/C 268/18) 95/0 268/ 19 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-98/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Στην υπόθεση C-240/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 Arbeidsrechtbank Antwerpen (Βέλγιο) προς το Δικαστήριο , τήτων (εκπρόσωποι: Thomas F. Cusack και David Mclntyre )
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ, με την κατά Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: Michael A. Buckley) που έχει
 οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ιρλανδία, μη θεσπίζο
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Christel Schmidt ντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές
 και Rijksdienst voor Pensioenen, η έκδοση προδικαστικής διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 89/336/ΕΟΚ
 αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρθρων 12 παράγρα του Συμβουλίου της 3ης Μαίου 1989 για την προσέγγιση των
 φος 2 και 46 του κανονισμού (ΕΟΚ αριθ . 1408/71 του νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηλεκτρομα
 Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των γνητική συμβατότητα ( ΕΕ L 139, σ. 19). και την οδηγία
 συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, 92/31 /ΕΟΚ του Συμβουλίου της 28ης Απριλίου 1992 για την
 ---pagebreak--- Αριθ. C 268/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14 . 10. 95
 τροποποίηση της οδηγίας 89/336/ΕΟΚ (ΕΕ L 126, σ. 11 ), 1 . H Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 12 εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές
 παράγραφος 1 και 2 παράγραφος 1 αντιστοίχως, των προα και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωση της προς τις
 ναφερθεισών οδηγιών και από το άρθρο 189 της συνθή διατάξεις της οδηγίας 91/263/ΕΟΚ τον Συμβουλίου της
 κης ΕΚ το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους 29ης Απριλίου J 991 για την προσέγγιση των νομοθεσιών
 C. Gulmann , πρόεδρο τμήματος, P. Jann , J. C. Moitinho de των κρατών μελών των σχετικών με τον τερματικό εξο
 Almeida , D. A. O. Edward και L. Sevôn (εισηγητή), δικαστές, πλισμό τηλεπικοινωνιών, περιλαμβανομένης και της αμοι
 γενικός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: R. Grass, βαίας αναγνωρίσεως της πιστότητας, παρέβη τις υποχρε
 εξέδωσε


text:
στις 1 1 Αυγούστου 1995 απόφαση με το ακόλουθο ώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ.
 διατακτικό :
 2. Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά
 1 , fI Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις αναγκαίες έξοδα.
 νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για
 (') ΕΕ αριθ . C 316 της 12. 11 . 1994.
 να συμμορφωθεί προς την οδηγία 89/336/ΕΟΚ του
 Συμβουλίου της 3ης Μαίου 1989 για την προσέγγιση των
 νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηλεκτρο
 μαγνητική συμβατότητα, και την οδηγία 92/31/ΕΟΚ του
 Συμβουλίου της 28ης Απριλίου 1992 για την τροποποίηση Προσφυγή του Giorgio Bernardi κατα του Ευρωπαϊκού
 της οδηγίας 89/336/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 2 Ιουλίου 1995
 υπέχει από τα άρθρα 12 παράγραφος 1 και 2 παράγρα (Υπόθεση C-228/95)
 φος 1 των προαναφερθεισών οδηγιών και από το άρ
 θρο 189 της συνθήκης ΕΚ. 95/0 268/21 )
 2. Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. O Giorgio Bernardi, εκπροσωπούμενος απο τον Giancarlo
 Lattanzi, δικηγόρο στο Massa-Carrara (Ιταλία), τον οποίο
 (') ΕΕ αριθ . C 288 της 15 . 10. 1994 . διόρισε και αντίκλητο, 33 , rue Godchaux, Luxembourg,
 άσκησε στις 2 Ιουλίου 1995 , ενώπιον του Δικαστηρίου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ O προσφεύγων ζητεί μεταξύ άλλων την ακύρωση της ανα
 κοινώσεως: «Πρόσκληση υποβολής υποψηφιοτήτων για το
 (έκτο τμήμα) διορισμό του Ευρωπαϊκού Διαμεσολαβητή » ('), καθώς και
 της 11ης Αυγούστου 1995 όλων των συναφών και παρεπόμενων πράξεων.
 στην υπόθεση C-260/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο Με διάταξη της 1 1ης Ιουλίου 1995, το Δικαστήριο παρέπεμψε
 τήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (') την προσφυγή , δυνάμει του άρθρου 47 του Οργανισμού ΕΚ
 («Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 91/263/ΕΟΚ — Μη του Δικαστηρίου , στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινο
 μεταφορά στο εθνικό δίκαιο») τήτων.
 (95/C 268/20)
 (') ΕΕ αριθ . C 127 της 23 . 5 . 1995 , σ. 4.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 υπέβαλε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με απόφαση
 Στην υπόθεση C-260/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο της 24ης Μαΐου 1995 στην υπόθεση Π. Μοσκώφ κατά
 τήτων (εκπρόσωποι: Δημήτριος Γκουλούσης και Anders Εθνικού Οργανισμού Καπνού
 Christian Jessen) κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (εκπρόσω
 ποι: Παναγιώτης Μυλωνόπουλος και Ιωάννα Κική), που έχει (Υπόθεση C-244/95)
 ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, 95/0 268/22
 παραλείποντας να θεσπίσει και, επικουρικώς, να κοινοποιή
 σει στην Επιτροπή εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, Με απόφαση της 24ης Μαίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 της προς τις διατάξεις της οδηγίας 91/263/ΕΟΚ του Συμβου στις 12 Ιουλίου 1995, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών,
 λίου της 29ης Απριλίου 1991 για την προσέγγιση των νομο στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ της Π. Μοσκώφ ΑΕ και του
 θεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τον τερματικό Εθνικού Οργανισμού Καπνού που εκκρεμεί ενώπιον του,
 εξοπλισμό τηλεπικοινωνιών, περιλαμβανομένης και της αμοι ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την
 βαίας αναγνωρίσεως της πιστότητας (ΕΕ


text:
L 128, σ. 1 ), παρέβη έκδοση προδικαστικής αποφάσεως περί του κύρους του
 τις υποχεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ, το Δικαστή κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3477/93 (') της Επιτροπής, καθόσον
 ριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schockweiler, αφορά την γεωργική ισοτιμία για την πριμοδότηση του
 πρόεδρο τμήματος, P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini (εισηγη καπνού εσοδειών 1992 και παλαιοτέρων που εξέρχεται από
 τή), K. N. Κακούρη και G. Hirsch, δικαστές, γενικός εισαγ τον έλεγχο από την 1η Ιουλίου 1993 και μετά. Το κύρος του εν
 γελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις λόγω κανονισμού τίθεται υπό αμφισβήτηση για τους παρα
 11 Αυγούστου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: κάτω λόγους:


text:
 1.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 154/2
 Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 21ης Φεβρουαρίου 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, πρώην DHL International Srl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Ιταλικής Δημοκρατίας, Poste Italiane SpA
 (Υπόθεση C-367/04 P) (1)
 (Αναίρεση - Ενισχύσεις χορηγούμενες από τις ιταλικές αρχές υπέρ της Poste Italiane)
 (2006/C 154/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, πρώην DHL International Srl (εκπρόσωποι: J. Sedemund και T. Lübbig, δικηγόροι)
 Έτεροι διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και M. Niejahr, Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Braguglia, και D. Del Gaizo, δικηγόρος), Poste Italiane SpA (εκπρόσωποι: A. Sandulli, Fratini και B. O'Connor, δικηγόροι)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 27ης Μαΐου 2004 στην υπόθεση T-358/02, Deutsche Post AG και DHL International Srl κατά Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκηθεί κατά της αποφάσεως 2002/782/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Μαρτίου 2002, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις τις οποίες έθεσε σε εφαρμογή η Ιταλία υπέρ της Poste Italiane SpA (πρώην Εnte Poste Italiane) (ΕΕ L 282, σ. 29)
 Διατακτικό της διατάξεως
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τις Deutsche Post AG και DHL Express (Italy) Srl, πρώην DHL International Srl, στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Ιταλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 284 της 20.11.2004.


text:
 4.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 300/4
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 12ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση C-55/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 1, 6 και 7 της οδηγίας 98/59/ΕΚ - Έννοια της «ομαδικής απολύσεως» - Καθεστώς των κατ' εξομοίωση απολύσεων - Ελλιπής μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη)
 (2004/C 300/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Στην υπόθεση C-55/02, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 22 Φεβρουαρίου 2002, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Sack και M. França) κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: L. Fernandes και F. Ribeiro Lopes), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (εισηγήτρια) και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 12 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Πορτογαλική Δημοκρατία, περιορίζοντας την έννοια των ομαδικών απολύσεων στις απολύσεις για διαρθρωτικής, τεχνολογικής ή συγκυριακής φύσεως λόγους και μη διευρύνοντας την έννοια αυτή ώστε να περιλαμβάνει τις απολύσεις για όλους τους λόγους που δεν συνδέονται με τον ίδιο τον εργαζόμενο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 6 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 97 της 20.4.2002.


text:
 14.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 112/25
 Αναίρεση που άσκησε στις 28 Φεβρουαρίου 2014 η Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 10 Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-99/14 P)
 2014/C 112/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (εκπρόσωποι: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)
 Αντίδικοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει βάσιμη και παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως·
 —
 να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Δεκεμβρίου 2013, στην υπόθεση T-176/11, Carbunión κατά Συμβουλίου, και να ακυρώσει το άρθρο 3, παράγραφος 1, περιπτώσεις α', β' και στ', και το άρθρο 3, παράγραφος 3 (στο εξής: προσβαλλόμενες διατάξεις), της αποφάσεως 2010/787 (1) (στο εξής: απόφαση) της 10ης Δεκεμβρίου 2010, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που διευκολύνουν την παύση λειτουργίας μη ανταγωνιστικών ανθρακωρυχείων, και να αποφανθεί οριστικώς επί της ουσίας της υποθέσεως· και
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως.
 —
 Πρώτον, η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει βάσει του άρθρου 36 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθόσον έκρινε ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις δεν μπορούν να αποσπαστούν από την υπόλοιπη απόφαση.
 —
 Δεύτερον, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι το άρθρο 7 της αποφάσεως θα στερούταν πρακτικής αποτελεσματικότητας χωρίς τις προσβαλλόμενες διατάξεις.
 —
 Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, περίπτωση α', της αποφάσεως, καθότι δεν έκρινε ότι η περιεχόμενη στη διάταξη αυτή προθεσμία καθορίζει ένα ειδικό χρονικό πεδίο εφαρμογής της αποφάσεως.
 —
 Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, περίπτωση στ', της αποφάσεως, καθότι έκρινε ότι η διάταξη αυτή συνιστά όρο συμβατότητας και όχι λεπτομέρεια του τρόπου χορηγήσεως της ενισχύσεως για την παύση λειτουργίας.
 —
 Πέμπτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθότι κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τυχόν δυνατότητα διαχωρισμού των προσβαλλόμενων διατάξεων θα μετέβαλε το πνεύμα και την ουσία της αποφάσεως.
 (1) ΕΕ L 336, σ. 24


text:
 29.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 93/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 13ης Φεβρουαρίου 2014 [αιτήσεις του Työtuomioistuin (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry κατά Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry κατά Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-512/11 και C-513/11) (1)
 (Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 92/85/ΕΟΚ - Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων - Έγκυες, λεχώνες και γαλουχούσες εργαζόμενες κατά την εργασία τους - Άδεια μητρότητας - Διατήρηση αμοιβής ή/και παροχή κατάλληλου επιδόματος - Οδηγία 96/34/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια - Ατομικό δικαίωμα λήψεως γονικής αδείας λόγω γεννήσεως ή υιοθεσίας τέκνου - Όροι εργασίας και αμοιβής - Εθνική συλλογική σύμβαση εργασίας - Εργαζόμενες που έλαβαν άδεια μητρότητας μετά από διακοπή γονικής αδείας άνευ αποδοχών - Άρνηση καταβολής μισθού κατά τη διάρκεια της αδείας μητρότητας)
 2014/C 93/02
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Työtuomioistuin
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)
 κατά
 Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)
 Παρισταμένης της: Mehiläinen Oy (C-512/11)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως — Työtuomioistuin — Ερμηνεία της οδηγίας 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (ΕΕ L 204, σ. 23) και της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (ΕΕ L 348, σ. 1) — Συλλογική σύμβαση εργασίας προβλέπουσα δικαίωμα των εργαζομένων γυναικών να λαμβάνουν πλήρεις αποδοχές κατά τη διάρκεια της αδείας μητρότητας, υπό την προϋπόθεση ότι εργάζονταν κατά τη διάρκεια τουλάχιστον τριών μηνών χωρίς διακοπή πριν από την έναρξη της αδείας μητρότητας — Μη καταβολή μισθού κατά τη διάρκεια της αδείας μητρότητας που προβλέπει η σύμβαση αυτή στις εργαζόμενες που έλαβαν την άδεια αυτή αμέσως μετά από άδεια ανατροφής τέκνου άνευ αποδοχών
 Διατακτικό
 Η οδηγία 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Ιουνίου 1996, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για τη γονική άδεια, που συνήφθη από την UNICE, τη CEEP και τη CES, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε διάταξη εθνικού δικαίου, όπως αυτή την οποία προβλέπουν στην κύρια δίκη οι επίμαχες συλλογικές συμβάσεις, δυνάμει της οποίας η έγκυος εργαζόμενη που διακόπτει γονική άδεια άνευ αποδοχών για να μεταπέσει αμέσως μετά σε άδεια μητρότητας υπό την έννοια της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία υπό την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ), δεν εξακολουθεί να λαμβάνει τις αποδοχές που θα εδικαιούτο σε περίπτωση που είχε προηγηθεί της εν λόγω αδείας μητρότητας ένα ελάχιστο έστω χρονικό διάστημα επιστροφής της ενδιαφερομένης στην εργασία της.
 (1) ΕΕ C 347 της 26.11.2011.