text:
και προκειμένου να υπάρχει δυνατότητα παραπομπής σ' αυτή, είναι χρήσιμο τα διάφορα σημεία ή παράγραφοι της αποφάσεως περί παραπομπής να είναι αριθμημένα.
 23.
 Τέλος, το αιτούν δικαστήριο μπορεί, εφόσον θεωρεί ότι είναι σε θέση να το πράξει, να αναφέρει συνοπτικά την άποψή του ως προς την απάντηση που πρέπει να δοθεί στα ερωτήματα που υποβάλλει προδικαστικώς.
 24.
 Τα προδικαστικά ερωτήματα πρέπει να αναφέρονται σε χωριστό και σαφές τμήμα της αποφάσεως περί παραπομπής, συνήθως στην αρχή ή στο τέλος της. Πρέπει να είναι εύληπτα, χωρίς να παραπέμπουν στην έκθεση των λόγων της αιτήσεως, η οποία παρέχει ωστόσο το αναγκαίο πλαίσιο για την κατάλληλη εκτίμησή τους.
 Ως προς τις συνέπειες της προδικαστικής παραπομπής για την εθνική δίκη
 25.
 Η υποβολή προδικαστικού ερωτήματος επιφέρει την αναστολή της εθνικής διαδικασίας έως ότου αποφανθεί το Δικαστήριο.
 26.
 Εντούτοις, ο εθνικός δικαστής εξακολουθεί να είναι αρμόδιος να λαμβάνει προσωρινά μέτρα, ειδικότερα στο πλαίσιο της παραπομπής ως προς την εκτίμηση του κύρους μιας πράξεως (βλ. σημείο 17 ανωτέρω).
 Ως προς τα δικαστικά έξοδα και το ευεργέτημα της πενίας
 27.
 Η ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως διεξάγεται ατελώς, το δε Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί των δικαστικών εξόδων των διαδίκων της κύριας δίκης· στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να αποφανθεί επ' αυτού.
 28.
 Σε περίπτωση ανεπάρκειας πόρων ενός διαδίκου και στο μέτρο που οι εθνικές διατάξεις το επιτρέπουν, το αιτούν δικαστήριο μπορεί να χορηγήσει στον εν λόγω διάδικο το ευεργέτημα της πενίας, προκειμένου αυτός να καλύψει ιδίως τα έξοδα εκπροσωπήσεως στα οποία υποβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί επίσης να χορηγήσει τέτοιου είδους ευεργέτημα της πενίας.
 Ως προς τις ανταλλαγές μεταξύ του εθνικού δικαστηρίου και του Δικαστηρίου
 29.
 Η απόφαση περί παραπομπής και τα σχετικά έγγραφα (μεταξύ άλλων, η εκάστοτε δικογραφία της υποθέσεως ή ενδεχομένως αντίγραφό της) πρέπει να αποστέλλονται από το εθνικό δικαστήριο απευθείας στο Δικαστήριο με συστημένη επιστολή (στη διεύθυνση «Greffe de la Cοur de justice des Cοmmunautés Eurοpéennes, L–2925 Luxembοurg», τηλέφωνο +352 43 03-1).
 30.
 Μέχρι τη δημοσίευση της αποφάσεως, η Γραμματεία του Δικαστηρίου διατηρεί επαφή με το εθνικό δικαστήριο, στο οποίο διαβιβάζει αντίγραφο των εγγράφων της διαδικασίας.
 31.
 Το Δικαστήριο διαβιβάζει στο αιτούν δικαστήριο την απόφασή του. Επιθυμητό είναι το εθνικό δικαστήριο να γνωστοποιήσει στο Δικαστήριο τον τρόπο κατά τον οποίο εφάρμοσε την απόφαση αυτή επί της διαφοράς της κύριας δίκης και να του αποστείλει, ενδεχομένως, την τελική του απόφαση.


text:
 26.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 107/37
 Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2008 — KUKA Roboter κατά ΓΕΕΑ (πορτοκαλί χρωματικό σήμα)
 (Υπόθεση T-97/08)
 (2008/C 107/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Γερμανία)(εκπρόσωπος: A. Kohn, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση R 1572/2007-4,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Πορτοκαλί χρωματικό σήμα χωρίς περίγραμμα, για προϊόντα της κλάσης 7 (αίτηση υπ' αριθ. 4 607 801).
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αίτησης.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως:
 —
 Παράβαση του άρθρου 28 ΕΚ, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά μέτρο ισοδύναμου αποτελέσματος με ποσοτικό περιορισμό των εισαγωγών.
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), διότι το σήμα που αφορά η αίτηση έχει διακριτική δύναμη.
 —
 Παράβαση των άρθρων 73 και 74 του κανονισμού 40/94, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη ή δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη και τα πραγματικά περιστατικά δεν έχουν εξακριβωθεί επαρκώς.
 —
 Κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το καθού έλαβε υπόψη στοιχεία ξένα προς την υπόθεση, προκειμένου να αιτιολογήσει την προσβαλλόμενη απόφαση σε σχέση με την ανάγκη να παραμείνει το οικείο σημείο ελεύθερο προς χρήση.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 1.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 180/22
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 18ης Ιουνίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας
 (Υπόθεση C-422/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/35/ΕΚ - Περιβαλλοντική ευθύνη - Πρόληψη και αποκατάσταση των περιβαλλοντικών ζημιών - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 2009/C 180/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και B. Schöfer)
 Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη εμπρόθεσμης θέσπισης των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (EE L 143, σ. 56)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη της οδηγίας 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 301 της 22.11.2008


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/41
 Αναίρεση που άσκησε στις 8 Απριλίου 2009 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Ιανουαρίου 2009 στην υπόθεση F-98/07, Petrilli κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-143/09 P)
 2009/C 153/80
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και B. Eggers)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Βέλγιο)
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Ιανουαρίου 2009 στην υπόθεση F-98/07, Petrilli κατά Επιτροπής, και
 —
 να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε σε αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Ιανουαρίου 2009 στην υπόθεση F-98/07, Petrilli κατά Επιτροπής, με την οποία ακύρωσε την από 20 Ιουλίου 2007 απόφαση της Επιτροπής, περί απορρίψεως της αιτήσεως ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας της ενδιαφερομένης ως επικουρικής συμβασιούχου υπαλλήλου.
 Προς στήριξη της αιτήσεώς της, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως, οι οποίοι αντλούνται από:
 —
 το γεγονός ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης έπρεπε, κατά την Επιτροπή, να κρίνει την προσφυγή-αγωγή απαράδεκτη, καθόσον με την ακυρωθείσα απόφαση η νυν αναιρεσείουσα ουδόλως είχε προβεί σε ουσιαστική και εμπεριστατωμένη εξέταση της προσωπικής καταστάσεως της ενδιαφερομένης υπαλλήλου·
 —
 νομική πλάνη, καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης έκρινε ότι ο κανόνας περί εξαετίας, ο οποίος περιλαμβάνεται στην απόφαση C (2004) 1597/6, της 28ης Απριλίου 2004, και ο οποίος αφορά τη μέγιστη χρονική διάρκεια κατά την οποία οι υπηρεσίες της Επιτροπής μπορούν να απασχολούν μη μόνιμο προσωπικό (1), αντιβαίνει στο άρθρο 88 του Καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων·
 —
 νομική πλάνη, καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης έκρινε ότι ο μη νόμιμος χαρακτήρας του κανόνα περί εξαετίας αρκεί αφεαυτού για να στοιχειοθετήσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Επιτροπής, χωρίς να εξετάσει και αν η Επιτροπή, μη ανανεώνοντας τη σύμβαση της ενδιαφερομένης υπαλλήλου, είχε υπερβεί κατά τρόπο πρόδηλο και σοβαρό τα όρια εντός των οποίων πρέπει να ασκεί την ευρεία εξουσία της εκτιμήσεως όσον αφορά το συμφέρον της υπηρεσίας.
 (1) Απόφαση που δημοσιεύθηκε στις Informations administratives [Διοικητικές Πληροφορίες], αριθ. 75-2004, της 24ης Ιουνίου 2004.


text:
C 331/4 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 1 . 11 . 97
 — 93/49/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: N. Fennelly, γραμματέας:
 περί του δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 να πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό καλλωπι 16 Σεπτεμβρίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 στικών φυτών και τα καλλωπιστικά φυτά σύμφωνα
 με το άρθρο 4 της οδηγίας 91/682/ΕΟΚ του Συμβου Το άρθρο 9 παράγραφος 2 στοιχείο ε) τρίτη περίπτωση της
 λίου, καθώς και έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλών, της 17ης Μαΐου
 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών,
 — 93/61/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό
 τον καθορισμό των όρων τους οποίους πρέπει να σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολο
 πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό και τα φυτάρια γική βάση, έχει την έννοια ότι <5εν καλύπτει τις υπηρεσίες
 κηπευτικών, εκτός των σπόρων προς σπορά, που παρέχει το μέλος διατητικού δικαστηρίου.
 σύμφωνα με την οδηγία 92/33/ΕΟΚ του Συμβουλίου,
 (>) ΕΕ C 197 της 6. 7. 1996.
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10 2 ΕΕ ειδ. εκδ. 09/001 , σ. 49.
 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο της οδηγίας 93/48/ΕΟΚ, το
 άρθρο 8 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο της οδηγίας 93/49/
 ΕΟΚ και το άρθρο 7 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο της
 οδηγίας 93/61/ΕΟΚ.
 1. Καταδικάζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 νίας στα δικαστικά έξοδα.
 (πέμπτο τμήμα)
 0) ΕΕ C 197 της 6. 7. 1996. της 17 Σεπτεμβρίου 1997
 (2) ΕΕ L 250 της 7. 10. 1993 , σ. 1 .
 (3) ΕΕ L 250 της 7 . 10. 1993 , σ. 9. στην υπόθεση C-322/95 (αίτηση της Pretura circondariale
 4) ΕΕ L 250 της 7. 10. 1993, σ. 19. di Roma για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Emanuele Iurlaro κατά Istituto nazionale délia previdenza
 sociale (INPS) C )
 (Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 και (ΕΟΚ) αριθ. 574/72
 — Παροχές αναπηρίας — Κτήση τον δικαιώματος —
 Περίοδος αναφοράς — Συνυπολογισμός περιόδων που
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 έχουν συμπληρωθεί στην αλλοδαπή)
 (έκτο τμήμα) (97/C 331/08)
 της 16 Σεπτεμβρίου 1997
 στην υπόθεση C-145/96 (αίτηση του Finanzgericht Rhein (Γλωσσά διαδικασίας: η ιταλική)
 land-Pfalz, Neustadt an der Weinstraße για την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως): Bernd von Hoffmann κατά (Προσωρινή μεταΦραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 Finanzamt Trier (') σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Ερμηνεία του άρθρου 9 παρά
 γραφος 2 στοιχείο ε) τρίτη περίπτωση — Παροχή υπηρε Στην υπόθεση C-322/95, με αντικείμενο αίτηση της Pretura
 σιών διαιτητή — Τόπος παροχής) circondariale di Roma προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή
 (97/C 331/07) του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε,
 στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού
 δικαστηρίου μεταξύ Emanuele Iurlaro και Istituto nazionale
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 délia previdenza sociale (INPS), η έκδοση προδικαστικής
 αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 9α του κανο
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο νισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου , της 14ης
 σιευθεί στη «Συλλογή


text:
της Νομολογίας του Δικαστηρίου») Ιουνίου 1971 , περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής
 ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα
 Στην υπόθεση C-145/96, με αντικείμενο αίτηση του Finanz μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοι
 gericht Rheinland-Pfalz, Neustadt an der Weinstraße (Γερμα νότητας (2), όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε από τον
 νία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2001/83 (3), στη συνέχεια δε τροπο
 συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2332/89 (4), και
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 του
 μεταξύ Bernd von Hoffmann και Finanzamt Trier, η έκδοση Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρ
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του μογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 (5), όπως τροπο
 άρθρου 9 παράγραφος 2 στοιχείο ε) τρίτη περίπτωση της ποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον προαναφερθέντα κανο
 έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου νισμό (ΕΟΚ) αριθ . 2001/83 , το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα),
 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, συγκείμενο από τους J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή),
 των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό πρόεδρο τμήματος, L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann και
 σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολο M. Wathelet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμ
 γική βάση (2), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από ματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε
 τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήματος, K. N. Κακούρη στις 17 Σεπτεμβρίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατα
 (εισηγητή), G. Hirsch, H. Ragnemalm και R. Schintgen,


text:
C 234/16 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 paqócqauoy 1 rsoiveiäo a) rgleiäo VIII, sgy iädiay atsgäy tpoäwg g lesantä soty apoärsarg jai amanaqsgäsxy sot am
 odgciäay pqobkeäpotm oäsi enaiqotämsai apoä siy sqapefijeäy eämay ónomay sot ovgälasoy vqgrilopoieiäsai gä eiämai amtwxleä-
 tpgqeriäey (dgkadgä apoä sgm jasgcoqiäa 6 sot paqaqsgä- moy jasó sgm rtcjejqileämg diadqolgä gä, amsiheäsxy, oi diädtloi
 lasoy IA) oi rtlbóreiy vqglasopirsxsijxäm tpgqerixäm gä amtwotälemoi ónomey dem kalbómomsai tpoäwg jasó som
 pot auoqotäm sgm eäjdorg, sgm acoqó, sgm pxäkgrg jai sg tpokocirloä sxm sekxäm vqgärexy;
 lesabiäbarg siäskxm gä ókkxm vqglasopirsxsijxäm leärxm;
 (1) Xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 8 paqócqauoy 1 sgy Rtlux-
 (1) EE L 209 sgy 24.7.1992, r. 1. miäay peqiä eirpqónexy sekxäm cia sg vqgärg oqirleämxm odxäm apoä
 baqió ovgälasa epacceklasijgäy vqgärexy, sgy 9gy Uebqotaqiäot
 1994 (Bundesgesetzblatt, Leäqoy II, r. 1768).
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake le diósang sgy 8gy Laðot 1998 so Oberlandesgericht
 Köln rso pkaiärio sgy tpoheärexy peqiä epibokgäy dioijgsijotä Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 pqorsiälot re bóqoy sot Alois Pfennigmann bake so Oberster Gerichtshof le diósang sgy 30gäy Apqikiäot
 1998 rsgm tpoäherg Österreichischer Gewerkschaftsbund,
 (Tpoäherg C-193/98)
 rxlaseiäo dgloriäot dijaiäot, jasó Republik Österreich
 (98/C 234/30) (Atrsqiajotä Dgloriäot)
 (Tpoäherg C-195/98)
 Le diósang sgy 8gy Laðot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg Cqal-
 laseiäa sot Dijarsgqiäot rsiy 20 Laðot 1998, so Oberlandes- (98/C 234/32)
 gericht Köln tpeäbake rso Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm, rso pkaiärio sgy tpoheärexy peqiä epibokgäy dioijgsi- Le diósang sgy 30gäy Apqikiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 jotä pqorsiälot re bóqoy sot Alois Pfennigmann, so Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 ajoäkotho pqodijarsijoä eqxäsgla (1): rsiy 20 Laðot 1998, so Oberster Gerichtshof, rso pkaiärio sgy
 diauoqóy lesantä Österreichischer Gewerkschaftsbund, rxla-
 ìrom auoqó so fgäsgla am eäma oävgla gä eämay rtmdtarloäy seiäot dgloriäot dijaiäot, jai Republik Österreich (Atrsqia-
 rtfetcleämxm ovglósxm, tpoä sgm eämmoia sot óqhqot 2 jotä Dgloriäot), pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so
 paqócqauoy 1 sgy Rtluxmiäay peqiä eirpqónexy sekxäm cia sg Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm
 vqgärg oqirleämxm odxäm apoä baqió ovgälasa epacceklasijgäy engäy eqxsglósxm:
 vqgärexy, re rtmdtarloä le so óqhqo 2 seäsaqsg peqiäpsxrg
 sgy odgciäay 93/89/EOJ sot Rtlbotkiäot (2), pqooqiäfesai 1. Lpoqeiä ma tpobkgheiä rso Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm
 apojkeirsijó ma vqgrilopoieiäsai cia sgm odijgä lesauoqó Joimosgäsxm aiäsgrg ejdoärexy pqodijarsijgäy apouó-
 elpoqetlósxm, eävei rglariäa o vqoämoy jai o sqoäpoy sgy rexy, jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 177 sgy Rtmhgäjgy
 ejórsose vqgärexäy sot gä so am pqooqiäfesai em ceämei ma vqgri- EJ, oäsam pqoäjeisai cia diäjg rsgm opoiäa so Oberster
 lopoieiäsai cia sgm odijgä lesauoqó elpoqetlósxm, ame- Gerichtshof, kalbómomsay tpoäwg sa pqaclasijó peqi-
 nóqsgsa apoä som rjopoä cia som opoiäo vqgrilopoieiäsai rsg rsasijó pot ejheäsei o eämay diódijoy jai sa opoiäa pqeäpei
 rtcjejqileämg peqiäpsxrg; ma hexqghotäm apodedeicleäma jai dem rtmaqsxämsai pqoy
 omolarsijxäy jahoqifoälema pqoärxpa, apouaiämesai re
 (1) Xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 2 paqócqauoy 1 sgy Rtlux- pqxäso jai seketsaiäo bahloä epiä sot aisgälasoy sot diadiä-
 miäay peqiä eirpqónexy sekxäm cia sg vqgärg oqirleämxm odxäm apoä jot atsotä ma amacmxqirseiä g täpaqng gä


text:
so amtpoärsaso
 baqió ovgälasa epacceklasijgäy vqgärexy, sgy 9gy Uebqotaqiäot dijaixlósxm gä emmoälxm rveärexm eqcasijotä dijaiäot pot
 1994 (Bundesgesetzblatt, Leäqoy II, r. 1768). eävotm rglariäa, rtäluxma le soty irvtqirlotäy sot diadiä-
 (2) EE L 279 sgy 12.11.1993, r. 32. jot atsotä pot pqeäpei ma hexqghotäm bóriloi, cia sqeiy
 sotkóvirsom eqcodoäsey gä eqcafoälemoty;
 Re peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso pqxäso
 eqxäsgla:
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake le diósang sgy 8gy Laðot 1998 so Oberlandesgericht 2. Apacoqetäei so óqhqo 48 sgy Rtmhgäjgy EJ gä jópoia
 Köln rso pkaiärio sgy tpoheärexy peqiä epibokgäy dioijgsijotä ókkg diósang sot joimosijotä dijaiäot, jai rtcjejqileäma
 pqorsiälot re bóqoy sot Eckard Pörschke so óqhqo 7 sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1612/68 sot
 (Tpoäherg C-194/98) Rtlbotkiäot (1), som diauoqesijoä jahoqirloä sgy gleqolg-
 miäay amauoqóy cia sgm pqoacxcgä, g opoiäa eiämai jqiärilg
 (98/C 234/31) cia sgm eämsang rso lirhokoäcio sxm didarjókxm/
 jahgcgsxäm jai boghxäm pot eqcófomsai rso jahotä le
 Le diósang sgy 8gy Laðot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg Cqal- rtälbarg idixsijotä dijaiäot, jai rtcjejqileäma oäsam o
 laseiäa sot Dijarsgqiäot rsiy 20 Laðot 1998, so Oberlandes- diauoqesijoäy atsoäy jahoqirloäy rtmiärsasai rso oäsi kal-
 gericht Köln tpeäbake rso Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joi- bómomsai pkgäqxy tpoäwg oi peqiäodoi eqcariäay pot eävotm
 mosgäsxm, rso pkaiärio sgy tpoheärexy peqiä epibokgäy dioijgsi- rtlpkgqxheiä pqim apoä sgm gleqolgmiäa sot dioqirlotä,
 jotä pqorsiälot re bóqoy sot Eckard Pörschke, so ajoäkotho bórei sot lirotä sotkóvirsom xqaqiäot eämamsi atsotä pot
 pqodijarsijoä eqxäsgla (1): pqobkeäpesai cia soty pkgäqxy aparvokotleämoty, rso
 Cia som tpokocirloä sot porotä sxm sekxäm vqgärexy pot oueiä- pkaiärio tpgqeriajgäy rveärexy pqoy gledapoä oqcamirloä
 komsai rtäluxma le so óqhqo 8 paqócqauoy 1 sgy Rtlux- sopijgäy atsodioijgärexy gä jasó sgm órjgrg sot epacceä-
 miäay peqiä eirpqónexy sekxäm cia sg vqgärg oqirleämxm odxäm klasoy sot didarjókot/jahgcgsgä re gledapoä dgloärio
 apoä baqió ovgälasa epacceklasijgäy vqgärexy, eävei rglariäa rvokeiäo, pamepirsgälio, amxäseqo ejpaidetsijoä iädqtla gä
 loämom o aqihloäy sxm anoämxm pot diaheäsei so oävgla gä o rsgm Ajadgliäa Jakxäm Sevmxäm gä re gleqdapoä idixsijoä
 rtmdtarloäy rtfetcleämxm ovglósxm, vxqiäy ma kalbómesai rvokeiäo pot dieäpesai apoä so dgloärio diäjaio, emxä oi


text:
 7.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/36
 Προσφυγή της 3ης Ιανουαρίου 2014 — Banco de Santander κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-6/14)
 2014/C 102/57
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Banco de Santander, SA (Santander, Ισπανία); Santander Investment, SA (Santander, Ισπανία) και Naviera Séneca, AIE (Las Palmas de Gran Canaria, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero και A. Lamadrid de Pablo και A. Biondi, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον χαρακτηρίζει το σύνολο των μέτρων που κατ’ αυτήν αποτελούν το ισπανικό σύστημα χρηματοδοτικής μισθώσεως νέα και ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά κρατική ενίσχυση,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κατά τα οποία οι επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού είναι δικαιούχοι των φερόμενων ενισχύσεων και μοναδικοί δικαιούχοι της διαταγής ανακτήσεως,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον διατάσσει την ανάκτηση των φερόμενων ενισχύσεων κατά παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης,
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον αποφαίνεται ως προς τη νομιμότητα των συμβάσεων του ιδιωτικού δικαίου που συνήφθησαν μεταξύ των επενδυτών και άλλων φορέων, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι κύριοι λόγοι ακυρώσεως και επιχειρήματα έχουν ήδη προβληθεί στο πλαίσιο της υποθέσεως T-700/13, Bankia κατά Επιτροπής.


text:
 31.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 249/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 8ης Ιουνίου 2017 — Dextro Energy GmbH & Co. KG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-296/16 P) (1)
 ([Αίτηση αναιρέσεως - Προστασία των καταναλωτών - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 - Ισχυρισμοί επί θεμάτων υγείας, οι οποίοι διατυπώνονται στα τρόφιμα και είναι διαφορετικοί από τους ισχυρισμούς που αφορούν τη μείωση του κινδύνου εκδήλωσης νόσου και την ανάπτυξη και την υγεία των παιδιών - Απόρριψη του αιτήματος αναγραφής ορισμένων ισχυρισμών, παρά τη θετική γνώμη της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA)])
 (2017/C 249/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Dextro Energy GmbH & Co. KG (εκπρόσωποι: M. Hagenmeyer και T. Teufer, Rechtsanwälte)
 Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Grünheid et K. Herbout-Borczak)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Dextro Energy GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 287 της 8.8.2016.


text:
C 112/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 10.5.2003
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 25ης Φεβρουαρίου 2003
 της 6ης Μαρτίου 2003
 στην υπόθεση T-183/00: Strabag Benelux NV κατά Συμβου-
 λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)
 στην υπόθεση T-57/00: Banan-Kompaniet AB και
 Skandinaviska Bananimporten AB κατά Συμβουλίου της («Συμβάσεις δημοσίων έργων — Ανυπαρξία της προσβαλ-
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο- λόμενης αποφάσεως — Αιτιολογία της αποφάσεως περί
 τήτων ( 1) αναθέσεως — Κριτήρια αναθέσεως — Προσφυγή ακυρώ-
 σεως — Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας»)
 («Μπανάνες — Κοινή οργάνωση αγοράς — Απόφαση (2003/C 112/48)
 94/800/ΕΚ — Κανονισμός (ΕΚ) 478/95 — Καθεστώς των
 πιστοποιητικών εξαγωγής — Αγωγή αποζημιώσεως») (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Στην υπόθεση T-183/00, Strabag Benelux NV, με έδρα το
 (2003/C 112/47)
 Stabroek (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους Α. Delvaux και
 V. Bertrand, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
 κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: F. van
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) Craeyenest, M. Arpio Santacruz και J. Stuyck), με αντικείμενο,
 αφενός, προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου
 της 12ης Απριλίου 2000, να αναθέσει στην εταιρία Εntreprises
 Louis De Waele τη σύμβαση που είχε ως αντικείμενο τη διαδικασία
 υποβολής προσφορών αριθ. 107865 που δημοσιεύθηκε στις
 Στην υπόθεση T-57/00, Banan-Kompaniet AB, με έδρα τη 30 Ιουλίου 1999 (ΕΕ S 146) σχετικά με τις γενικές εργασίες
 Στοκχόλμη (Σουηδία), Skandinaviska Bananimporten AB, με διαρρυθμίσεως και συντηρήσεως στα κτίρια του Συμβουλίου και,
 έδρα την Αrsta (Σουηδία), εκπροσωπούμενες από τον αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως για τη ζημία που φέρεται ότι
 B. O’Connor, solicitor, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της συμπεριφοράς του Συμβουλίου,
 κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke,
 S. Marquardt και J.-P. Hix) και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Πρόεδρο, R. García-Valdecasas και την P. Lindh, δικαστές,
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Oliver και C. Van der γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 Hauwaert, και στη συνέχεια L. Visaggio και K. Fitch), με 25 Φεβρουαρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 αντικείμενο αγωγή αποζημιώσεως για την αποκατάσταση της
 ζημίας που οι ενάγουσες υπέστησαν λόγω της καθιερώσεως του 1) Απορρίπτει την προσφυγή/αγωγή.
 καθεστώτος πιστοποιητικών εξαγωγής με την απόφαση 94/800/ΕΚ
 του Συμβουλίου, της 22ας ∆εκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ 2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και
 ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο.
 που απέρρευσαν από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου
 της Ουρουγουάης (1986-1994) καθόσον αφορά τα θέματα που (1 ) ΕΕ C 273 της 23.09.2000.
 εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της (ΕΕ L 336, σ. 1), και με τον
 κανονισμό (ΕΚ) 478/95 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 1995,
 σχετικά με συμπληρωματικές λεπτομέρειες εφαρμογής του κανο-
 νισμού (ΕOΚ) 404/93 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς
 δασμολογικής ποσόστωσης κατά την εισαγωγή μπανανών στην
 Κοινότητα και σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 1442/93 (ΕΕ L 49, σ. 13), το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα),
 της 11ης Μαρτίου 2003
 συγκείμενο από τους J. D. Cooke, Πρόεδρο, R. García-Valdecasas
 και P. Lindh, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, υπάλλη-
 στην υπόθεση T-186/00: Conserve


text:
Italia Soc.coop.rl κατά
 λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 6 Μαρτίου 2003, απόφαση με το
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 ακόλουθο διατακτικό:
 («Γεωργία — Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατο-
 λισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Προσανατολισμού —
 1) Απορρίπτει την αγωγή. Κατάργηση χρηματοδοτικής συνδρομής — Άρθρο 24 του
 κανονισμού (ΕΟΚ) 4253/88 — Αρχή της αναλογικότητας
 2) Οι ενάγουσες θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και τα — Αιτιολογία»)
 έξοδα του Συμβουλίου κα της Επιτροπής.
 (2003/C 112/49)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 ( 1) ΕΕ C 135 της 13.05.2000.
 Στην υπόθεση T-186/00, Conserve Italia Soc. Coop. rl, με έδρα
 το San Lazzaro di Savena (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους
 ---pagebreak--- 10.5.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 112/27
 M. Averani, A. Pisaneschi και S. Zunarelli, δικηγόρους, με τόπο 2) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς L. Visaggio, και στη συνέχεια
 C. Cattabriga και M. Moretto), με αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως (1 ) ΕΕ C 372 της 23.12.2000.
 της αποφάσεως C(2000) 1099 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου
 2000, περί καταργήσεως της συνδρομής του Ευρωπαϊκού Γεωργι-
 κού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Προσανα-
 τολισμού, για το πρόγραμμα αριθ. 9 (δικαιούχος: Massalombarda
 Colombani SpA), στο πλαίσιο του λειτουργικού προγράμματος
 αριθ. 91.CT.IT.01, εγκριθέντος με την απόφαση της Επιτροπής
 C(91) 2255/6 της 28ης Οκτωβρίου 1991, το Πρωτοδικείο
 (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. García-Valdecasas, ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke, δικαστές, γραμματέας:
 J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 11 Μαρτίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: της 26ης Φεβρουαρίου 2003
 1) Απορρίπτει την προσφυγή. στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-344/00 και T-345/00:
 CEVA Santé animale SA και Pharmacia Entreprises SA
 2) Η προσφεύγουσα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα και κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.
 («Κανονισμός (ΕΟΚ) 2377/90 — Κτηνιατρικά φάρμακα
 ( 1) ΕΕ C 285 της 7.10.2000.
 — Αίτηση για τη συμπερίληψη της “προγεστερόνης”στον
 κατάλογο ουσιών για τις οποίες δεν κρίνεται αναγκαίο
 να θεσπιστεί ανώτατο όριο καταλοίπων — Γνώμη της
 επιτροπής κτηνιατρικών φαρμάκων (ΕΚΦ) — Επανεξέ-
 ταση από την ΕΚΦ — Παράλειψη της Επιτροπής να
 υιοθετήσει σχέδιο μέτρων — Προσφυγή κατά παραλεί-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ψεως — Λήψη θέσεως που θέτει τέλος στην παράλειψη
 — Κατάργηση δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως — Ευθύνη
 της 27ης Φεβρουαρίου 2003 της Κοινότητας — Αιτιώδης σύνδεσμος — Παρεμπίπτουσα
 απόφαση»)
 στην υπόθεση T-329/00: Bonn Fleisch Ex- und Import
 GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) (2003/C 112/51)
 («Τελωνειακοί δασμοί — Εισαγωγή βοείου κρέατος προε-
 λεύσεως Νότιας Αμερικής — Άρθρο 13, παράγραφος 1, (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1430/79 — Αίτηση διαγραφής
 εισαγωγικών δασμών — ∆ικαιώματα άμυνας — Ειδική
 περίπτωση»)
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-344/00 και T-345/00, CEVA
 (2003/C 112/50) Santé animale SA, με έδρα το Libourne (Γαλλία), και Pharmacia
 Entreprises SA, πρώην Pharmacia & Upjohn SA, με έδρα το
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) Λουξεμβούργο, εκπροσωπούμενη από τους D. Waelbroeck και
 D. Brinckman, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ-
 βούργο, υποστηριζόμενες από την Fédération européenne de la
 santé animale (Fedesa), με έδρα τις Βρυξέλλες,


text:
εκπροσωπούμενη
 Στην υπόθεση T-329/00, Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH, από τον Α. Vandencasteele, εκπρόσωπο, με τόπο επιδόσεων στο
 με έδρα το Troisdorf (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον Λουξεμβούργο, παρεμβαίνουσα, στην υπόθεση T-345/00, κατά
 D. Ehle, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Τ. Χριστο-
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis και φόρου και M. Shotter), με αντικείμενο, αφενός, αίτηση για να
 M. Núñez-Müller), με αντικείμενο την ακύρωση της υπό στοιχεία διαπιστωθεί, δυνάμει του άρθρου 232 ΕΚ, ότι παραλείποντας
 REM 49/99 αποφάσεως της Επιτροπής της 25ης Ιουλίου 2000 να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να συμπεριλάβει την ουσία
 με την οποία διαπιστώθηκε ότι σε μια συγκεκριμένη περίπτωση δεν προγεστερόνη στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2377/90
 δικαιολογείται η διαγραφή εισαγωγικών δασμών, το Πρωτοδικείο του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1990, για τη θέσπιση
 (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Jaeger, Πρόεδρο, κοινοτικής διαδικασίας για τον καθορισμό ανώτατων ορίων κατα-
 K. Lenaerts και J. Azizi, δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, λοίπων κτηνιατρικών φαρμάκων στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 27 Φεβρουαρίου 2003, (ΕΕ L 224, σ. 1), η Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: από το κοινοτικό δίκαιο και, αφετέρου, αίτηση για την καταβολή
 αποζημιώσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 235 ΕΚ και 288, δεύτερο
 1) Ακυρώνει την υπό στοιχεία REM 49/99 απόφαση της εδάφιο, ΕΚ, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους
 Επιτροπής της 25ης Ιουλίου 2000 με την οποία διαπιστώ- R. M. Moura Ramos, Πρόεδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij,
 θηκε ότι σε μια συγκεκριμένη περίπτωση δεν δικαιολογείται δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε
 η διαγραφή εισαγωγικών δασμών. στις 26 Φεβρουαρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/33
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden στις 22 Νοεμβρίου 2007 — Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-515/07)
 (2008/C 22/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie
 Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει τα άρθρα 6, παράγραφος 2, και 17, παράγραφοι 1, 2 και 6, της έκτης οδηγίας (1) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι ένας υποκείμενος στον φόρο δύναται να περιλάβει εξ ολοκλήρου στην επιχείρησή του όχι μόνον επενδυτικά αγαθά, αλλά και όλα τα αγαθά και όλες τις υπηρεσίες που χρησιμοποιούνται τόσο για σκοπούς της επιχειρήσεως όσο και για σκοπούς ξένους προς αυτήν και να προβεί σε άμεση και πλήρη έκπτωση του ΦΠΑ με τον οποίο χρεώθηκε κατά την απόκτηση αυτών των αγαθών και υπηρεσιών;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, συνεπάγεται η εφαρμογή του άρθρου 6, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας, όταν πρόκειται για υπηρεσίες και για αγαθά που δεν είναι επενδυτικά αγαθά, ότι ο ΦΠΑ εισπράττεται εφ' άπαξ κατά την περίοδο για την οποία ισχύει η έκπτωση για τις υπηρεσίες αυτές και τα αγαθά αυτά ή ο ΦΠΑ πρέπει να εισπραχθεί και σε μεταγενέστερες περιόδους και, αν ναι, πώς πρέπει να καθοριστεί η φορολογητέα βάση για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που δεν γίνονται αντικείμενο αποσβέσεως;
 (1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/47
 Προσφυγή του Giuseppe Caló κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 26 Μαρτίου 2004
 (Υπόθεση Τ-118/04)
 (2004/C 118/101)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Giuseppe Caló, κάτοικος Λουξεμβούργου, εκπροσωπούμενος από τους Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 26 Μαρτίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2003 και της 1ης Οκτωβρίου 2003 και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την από 29 Ιουλίου 2003 απόφαση του προέδρου της Επιτροπής,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα συμβολική αποζημίωση ενός ευρώ για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση βάλλει κατά της αποφάσεως της ΑΔΑ με την οποία τοποθετήθηκε, μαζί με άλλους τέσσερις διευθυντές της ΓΔ ESTAT, διατηρώντας τη θέση του, ως κύριος σύμβουλος παρά τω γενικώ διευθυντή της ΓΔ όπου είναι τοποθετημένος, καθώς και κατά της αποφάσεως με την οποία κινήθηκε διαδικασία πληρώσεως των θέσεων των διευθυντών στις διευθύνσεις ESTAT/B, ESTAT/C, ESTAT/D, ESTAT/E και ESTAT/F, δυνάμει των άρθρων 29, παράγραφος 1, στοιχεία α) και γ), και 29, παράγραφος 2, του ΚΥΚ.
 Οι αποφάσεις αυτές ελήφθησαν κατόπιν της διαπιστώσεως ατασθαλιών στη Στατιστική Υπηρεσία.
 Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο προσφεύγων επικαλείται:
 —
 παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, του ΚΥΚ και των αποφάσεων της Επιτροπής της 21ης Ιανουαρίου 1998 και της 9ης Νοεμβρίου 2001 σχετικά με την εκ μέρους της ΑΔΑ άσκηση των εξουσιών της, καθόσον η απόφαση περί μεταθέσεως του προσφεύγοντος στην εν λόγω θέση κύριου συμβούλου ελήφθη από αρχή μη διαθέτουσα τις εξουσίες της ΑΔΑ,
 —
 παράβαση του καθήκοντος αιτιολογήσεως,
 —
 το παράνομο των ανακοινώσεων κενής θέσεως COM/173/03, COM/174/03, COM/175/03, COM/176/03 και COM/177/03, καθόσον δεν καθορίζουν το πλαίσιο νομιμότητας βάσει του οποίου το όργανο προτίθεται να προβεί στη συγκριτική εξέταση των προσόντων των υποψηφίων.
 Τέλος, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις θίγουν την επαγγελματική αξιοπρέπεια και την τιμή του προσφεύγοντος.


text:
14 . 6. 97 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 181 /23
 Διαγραφή της υποθέσεως Τ-187/96 (') Διαγραφή της υποθέσεως Τ-139/95 (')
 (97/C 181 /50) (97/C 181 /53)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 1997 , o πρόεδρος του πρώτου Με διάταξη της 15ης Απριλίου 1997 , o πρόεδρος του
 πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ δευτέρου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ
 κών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως κών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως
 Τ-187/96, Salini Costruttori Spa κατά Επιτροπής των Ευρω Τ-139/95 , Georges Cantone κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 παϊκών Κοινοτήτων. κών Κοινοτήτων.
 (') ΕΕ αριθ . C 27 της 25 . 1 . 1997 .
 (') ΕΕ αριθ. C 229 της 2. 9. 1995 .
 Διαγραφή της υποθέσεως Τ-188/96 (')
 (97/C 181 /51 ) Διαγραφή της υποθέσεως Τ-213/96 (')
 (97/C 181/54)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Με διάταξη της 19ης Μαρτίου 1997 , o πρόεδρος του πρώτου
 πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ Με διάταξη της 18ης Απριλίου 1997 , o πρόεδρος του πρώτου
 κών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Τ-188/96, Salini Costruttori Spa κατά Επιτροπής των Ευρω αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-213/96, Giorgio
 παϊκών Κοινοτήτων. Lebedef κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 (') ΕΕ αριθ . C 40 της 8. 2. 1997.
 (') ΕΕ αριθ. C 54 της 22. 2. 1997.
 Διαγραφή της υποθέσεως T-196/96 (1)
 (97/C 181/52) Διαγραφή της υποθέσεως Τ-133/96 (')
 (97/C 181 /55 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 Με διάταξη της 10ης Απριλίου 1997, o πρόεδρος του πρώτου
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Με διάταξη της 23ης Απριλίου 1997 , o πρόεδρος του πρώτου
 αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-196/96, Giorgio τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Lebedef κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-133/96, Michael
 (') ΕΕ αριθ . C 54 της 22. 2 . 1997 . Boessen κατά Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής.
 (') ΕΕ αριθ . C 318 της 26 . 10. 1996.


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/32
 Διαγραφή των συνεκδικαζόμενων υποθέσεων C-362/04, C-363/04, C-364/04 και C-365/04 (1)
 (2005/C 217/68)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 Με διάταξη της 21ης Ιουνίου 2005 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των συνεκδικαζόμενων υποθέσεων C-362/04, C-363/04, C-364/04 και C-365/04 (αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Μηχανική Α.Ε, Θόλος Α.Ε. κατά Υπουργού Πολιτισμού, Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
 (1) ΕΕ C 273 της 6.11.2004.
 ΕΕ C 284 της 20.11.2004.


text:
 12.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 92/40
 Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2008 — Cementir Ιταλία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-63/08)
 (2008/C 92/80)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Cementir Ιταλία Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομιμότητας και να την ακυρώσει στο σύνολό της καθόσον το επικρινόμενο μέτρο θεωρείται ως κρατική ενίσχυση, ενώ, αντιθέτως, συνιστά θεμιτή συνέχεια της εκ μέρους του ιταλικού δημοσίου αποζημιώσεως της Terni (και των δικαιούχων της) για την απαλλοτρίωση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεών της κατά τα έτη 1962-63,
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση καθ' ό μέτρο:
 α)
 διαπιστώνει ότι η Ιταλία κατέβαλε παρανόμως κρατική ενίσχυση στις ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche, κατά παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ,
 β)
 διαπιστώνει ότι οι ThyssenKrupp, Cementir και Nuova Terni Industrie Chimiche οφείλουν να επιστρέψουν ποσά, και, κατόπιν αυτού
 γ)
 αξιώνει από την Ιταλία να εισπράξει τα ανωτέρω ποσά εντόκως πάραυτα,
 —
 όλως επικουρικώς, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθ' ό μέρος αξιώνεται από την Ιταλία να προβεί πάραυτα στην είσπραξη της ενισχύσεως εντόκως, δοθέντος ότι παρόμοια είσπραξη παραβιάζει τη γενική αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με εκείνα των οποίων έγινε επίκληση στην υπόθεση T-62/08, ThyssenKrupp κατά Επιτροπής.


text:
1.11.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 264/23
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 της Ιταλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 10 Σεπτεμ-
 βρίου 2003 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας
 να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του στην οδηγία
 (Υπόθεση C-381/03)
 2000/35/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για την καταπολέμηση
 (2003/C 264/38) των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές,
 ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις ως
 άνω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 υπέχει από την ως άνω οδηγία,
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 την Karen Banks και τον Knut Simonsson, άσκησε ενώπιον του — να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Σεπτεμβρίου έξοδα.
 2003, προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — να διαπιστώσει ότι η Ιταλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας Η προθεσμία για την προσαρμογή της εσωτερικής έννομης τάξεως
 να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές στην οδηγία εξέπνευσε στις 8 Αυγούστου 2002.
 διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την
 οδηγία 2001/53/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Ιουλίου 2001,
 για την τροποποίηση της οδηγίας 96/98/ΕΚ του Συμβουλίου (1) ΕΕ L 200 της 8.8.2000, σ. 35.
 σχετικά με τον εξοπλισμό πλοίων (1), ή, εν πάση περιπτώσει,
 μη κοινοποιώντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη
 τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·
 — να καταδικάσει την Ιταλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, που ασκή-
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα θηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2003
 (Υπόθεση C-386/03)
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη
 τάξη έληξε στις 17 Φεβρουαρίου 2002.
 (2003/C 264/40)
 (1) ΕΕ L 204 της 28.7.2001, σ. 1.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους Νikko Huttunen και Michael Niejahr, μέλη της Νομικής
 Υπηρεσίας της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 12 Σεπτεμβρίου 2003
 προσφυγή κατά της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 12 Σεπτεμ- Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 βρίου 2003
 1. Να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 (Υπόθεση C-384/03) νίας, θεσπίζοντας με τα άρθρα 8, παράγραφος 2, και 9,
 παράγραφος 3, της κανονιστικής της αποφάσεως της
 10ης ∆εκεμβρίου 1997, περί υπηρεσιών εδάφους σε
 (2003/C 264/39) αεροδρόμια, μέτρα που δεν συμβιβάζονται με τα άρθρα 16
 και 18 της οδηγίας 96/67/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της
 15ης Οκτωβρίου 1996, σχετικά με την πρόσβαση στην
 αγορά υπηρεσιών εδάφους στους αερολιμένες της Κοινό-
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τητας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία
 τον Gregorio Valero Jordana, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ- αυτή.
 βούργο, άσκησε στις 12 Σεπτεμβρίου 2001 προσφυγή ενώπιον
 του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου 2. Να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 της Ισπανίας. νίας στα δικαστικά έξοδα.


text:
4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 11ης Ιουλι ́ου 2000
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-473/98 (αι ́τηση του Kammarrätten i
 Stockholm για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 Kemikalieinspektionen κατα ́ Toolex Alpha AB (1)
 («Ελευ ́θερη κυκλοφορι ́α των εμπορευμα ́ των — Εθνικη ́ στην υπο ́θεση C-46/97: Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ Επιτρο-
 κατ' αρχη ́ν απαγο ́ρευση χρησιμοποιη ́σεως τριχλωροαιθυ- πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 λενι ́ου — 'Αρθρο 36 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν
 τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρο 30 ΕΚ)»)
 («Εκκαθα ́ριση λογαριασμω ́ ν του ΕΓΤΠΕ — Οικονομικο ́
 ́ετος 1992»)
 (2000/C 316/04)
 (2000/C 316/05)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η σουηδικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-46/97, Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι:
 Στην υπο ́θεση C-473/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Π. Μυλωνο ́πουλος και Ι. Χαλκια ́ς) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 Kammarrätten i Stockholm (Σουηδι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: Μ. Κοντου ́-Durande), με αντικει ́-
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου μενο τη μερικη ́ ακυ ́ρωση, κατα ́ το με ́ρος που αφορα ́ την Ελληνικη ́
 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητει ́ται, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που ∆ημοκρατι ́α, της αποφα ́σεως 96/701/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της
 εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ 20η ́ς Νοεμβρι ́ου 1996, για τροποποι ́ηση της αποφα ́σεως
 Kemikalieinspektionen και Toolex Alpha AB, η ́εκδοση προδι- 96/311/ΕΚ σχετικα ́ με την εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ν των
 καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 30 και 36 κρατω ́ν μελω ́ν στο πλαι ́σιο των δαπανω ́ν που χρηματοδοτου ́νται
 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρων 28 ΕΚ και απο ́ το Ευρωπαϊκο ́ Γεωργικο ́ Ταμει ́ο Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́-
 30 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez σεων (ΕΓΤΠΕ), τμη ́μα Εγγυη ́σεων, για το οικονομικο ́ ́ετος 1992
 Iglesias, Προ ́εδρο, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, καθω ́ς και για ορισμε ́νες δαπα ́νες για το οικονομικο ́ ́ετος 1993
 L. Sevón και R. Schintgen, προε ́δρους τμη ́ματος, J.-P. Puissochet, (EE L 323, σ. 26), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet (εισηγητη ́) και απο ́ τους R. Schintgen, προ ́εδρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος και
 F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: προεδρευ ́οντα του ́εκτου τμη ́ματος, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch
 L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη


text:
́σεως, εξε ́δωσε στις 11 Ιουλι ́ου 2000 (εισηγητη ́), H. Ragnemalm και Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: εισαγγελε ́ας: P. Léger, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοι-
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 Μια εθνικη ́ ρυ ́θμιση που προβλε ́πει, αφενο ́ς, καταρχη ́ν απαγο ́-
 ρευση της χρη ́σεως του τριχλωραιθυλενι ́ου για επαγγελματικου ́ς
 σκοπου ́ς και, αφετε ́ρου, συ ́στημα ατομικω ́ ν και υπο ́ ́ορους εξαι- 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 ρε ́σεων ει ́ναι δικαιολογημε ́νη βα ́σει του ́αρθρου 36 της Συνθη ́κης
 ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρου 30 ΕΚ) για λο ́γους
 προστασι ́ας της υγει ́ας των ανθρω ́ πων. 2) Καταδικα ́ζει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 (1) EE C 71 της 13.3.1999. (1) EE C 142 της 10.5.1997.


text:
 14.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/17
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Nanterre (Γαλλία) στις 12 Μαΐου 2010 — Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable κατά Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 (Υπόθεση C-234/10)
 ()
 2010/C 221/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de grande instance de Nanterre
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable
 Καθού: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού 1260/2001 (1) την έννοια ότι, για τον υπολογισμό του μέσου όρου ζημίας, πρέπει να διαιρείται, για όλες τις κατηγορίες εξαγομένης ζάχαρης, το ποσό των πραγματικών δαπανών δια του ποσού των εξαχθεισών ποσοτήτων, είτε έχουν καταβληθεί επιστροφές είτε όχι για τις ποσότητες αυτές;
 2)
 Είναι ο κανονισμός 1193/2009 (2) ανίσχυρος ως αντικείμενος στο άρθρο 15 του κανονισμού 1260/2001 του Συμβουλίου, καθόσον επιβάλλει εισφορά στην παραγωγή για τη ζάχαρη υπολογιζόμενη με βάση τον μέσο όρο ζημίας, για τον υπολογισμό του οποίου χρησιμοποιείται, όσον αφορά τη ζάχαρη που εξάγεται ως συστατικό μεταποιημένων προϊόντων, το γινόμενο του ποσού ανά μονάδα της επιστροφής στην εξαγωγή που αντιστοιχεί στα προϊόντα αυτά επί τις συνολικές εξαγόμενες ποσότητες, συμπεριλαμβανομένων των εξαγομένων ποσοτήτων για τις οποίες δεν έχει εισπραχθεί επιστροφή, και όχι το πηλίκον των όντως πραγματοποιηθεισών δαπανών δια του συνόλου των εξαχθεισών ποσοτήτων, ανεξαρτήτως του αν υπήρξε ή όχι επιστροφή;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 2001, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης (EE L 178, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1193/2009 της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη διόρθωση των κανονισμών (ΕΚ) 1762/2003, (ΕΚ) 1775/2004, (ΕΚ) 1686/2005, (ΕΚ) 164/2007 και τον καθορισμό των εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης για τις περιόδους εμπορίας 2002/03, 2003/04, 2004/05, 2005/06 (EE L 321, σ. 1).


text:
C 102/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.4.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-399/95 (1)
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Ιρλανδι ́ας, παραλει ́- (2000/C 102/29)
 ποντας να κοινοποιη ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση Με δια ́ταξη της 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 προς την οδηγι ́α 98/21/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 8ης Απριλι ́ου ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 1998 (1), για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 93/16/ΕΟΚ (2) υποθε ́σεως C-399/95, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 του Συμβουλι ́ου, για τη διευκο ́λυνση της ελευ ́θερης κυκλοφο- κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ρι ́ας των ιατρω ́ν και της αμοιβαι ́ας αναγνωρι ́σεως των διπλω-
 μα ́των, πιστοποιητικω ́ν και α ́λλων τι ́τλων τους, η ́ παραλει ́-
 ποντας να λα ́βει τα αναγκαι ́α με ́τρα για τη συμμο ́ρφωση προς (1) EE C 77 της 16.3.1996.
 την οδηγι ́α αυτη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την
 οδηγι ́α·
 2) να καταδικα ́σει τη ∆ημοκρατι ́α της Ιρλανδι ́ας στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-195/96 (1)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (2000/C 102/30)
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), κατα ́ το
 οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε με ́λος ως προς το επιδιωκο ́μενο Με δια ́ταξη της 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται την υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 τηρου ́ν τις προθεσμι ́ες που τα ́σσει η οδηγι ́α για τη συμμο ́ρφωση. υποθε ́σεως C-195/96, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 31 ∆εκεμβρι ́ου 1998 και η Ιρλανδι ́α κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 δεν ́εχει θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορ-
 φωθει ́ προς την εν λο ́γω οδηγι ́α.
 (1) EE C 247 της 24.8.1996.
 (1) EE L 119 της 22.4.1998, σ. 15.
 (2) EE L 165 της 7.7.1993, σ. 1.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-333/98 (1)
 (2000/C 102/31)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-255/92 Ρ (1)
 Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 (2000/C 102/27) ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-333/98 (αι ́τηση της Commissione dei ricorsi
 Με δια ́ταξη της 9ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- contro i provvedimenti dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της για την ́εκδοση προδικαστικη


text:
́ς αποφα ́σεως), Merck & Co. Inc.
 υποθε ́σεως C-255/92 Ρ, BASF AG κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ- κατα ́ Ufficio Italiano Brevetti e Marchi.
 κω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 327 της 24.10.1998.
 ( 1) EE C 187 της 24.7.1992.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-291/99 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-129/92 (1)
 (2000/C 102/32)
 (2000/C 102/28)
 Με δια ́ταξη της 18ης Ιανουαρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 Με δια ́ταξη της 10ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-291/99 (αι ́τηση του Tribunale di Trieste, Prima
 υποθε ́σεως C-129/92, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας Sezione Civile, για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως),
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Crossbow Srl κατα ́ Ministero delle Finanze.
 (1) EE C 188 της 3.7.1999. (1) EE C 314 της 30.10.1999.


text:
 21.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 44/73
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Ευσταθόπουλος κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-144/07) (1)
 (Υπάλληλοι - Πρώην έκτακτοι υπάλληλοι - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑX) 2689/95 - Αποζημίωση εξόδου από την υπηρεσία - Συνυπολογισμός ενός «κινήτρου παραγωγικότητας» για τον προσδιορισμό του ποσού των ακαθάριστων αποδοχών στο πλαίσιο των νέων καθηκόντων του ενδιαφερομένου)
 (2009/C 44/128)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Σ. Ευσταθόπουλος (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Μίχη, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και Α. Τρουπιώτης)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 18ης Απριλίου 2007, περί μειώσεως της συντάξεως γήρατος του προσφεύγοντος και περί αναζητήσεως των υπέρ το δέον εισπραχθέντων ποσών.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα
 (1) ΕΕ C 92 της 12.4.2008, σ. 50.


text:
 1.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 180/28
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 14 Μαΐου 2009 — Georgi Ivanov Elchinov κατά Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa
 (Υπόθεση C-173/09)
 2009/C 180/49
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Georgi Ivanov Elchinov
 Καθού: Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa
 Προσεπικληθέν: Υπουργείο Υγείας της Βουλγαρίας
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 22, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971 (1), την έννοια ότι, αν η συγκεκριμένη θεραπεία για την οποία υποβάλλεται η αίτηση χορήγησης του εντύπου E 112 δεν μπορεί να παρασχεθεί από βουλγαρικό νοσηλευτικό ίδρυμα, τεκμαίρεται ότι η θεραπεία αυτή δεν χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό του Εθνικού Ταμείου Ασφάλισης Ασθένειας (NZOK) ή του Υπουργείου Υγείας της Βουλγαρίας και, αντίστροφα, ότι, αν η θεραπεία αυτή χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό του NZOK ή του Υπουργείου Υγείας, τεκμαίρεται ότι μπορεί να παρασχεθεί από βουλγαρικό νοσηλευτικό ίδρυμα;
 2)
 Έχει η φράση «η σχετική θεραπεία δεν δύναται να παρασχεθεί στον ενδιαφερόμενο στο έδαφος του κράτους [μέλους] όπου κατοικεί», η οποία περιέχεται στο άρθρο 22, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1408/71, την έννοια ότι καλύπτει επίσης τις περιπτώσεις στις οποίες η θεραπεία που παρέχεται στο έδαφος του κράτους μέλους όπου κατοικεί ο ασφαλισμένος είναι πολύ περισσότερο αναποτελεσματική και ριζική από τη θεραπεία που παρέχεται εντός άλλου κράτους μέλους ή μόνο τις περιπτώσεις στις οποίες η θεραπεία δεν μπορεί να παρασχεθεί στον ενδιαφερόμενο έγκαιρα;
 3)
 Με δεδομένη την αρχή της δικονομικής αυτονομίας, είναι το εθνικό δικαστήριο υποχρεωμένο να λάβει υπόψη τις δεσμευτικές κατευθυντήριες οδηγίες που του έχει δώσει ένα ανώτερο δικαστήριο, το οποίο ακύρωσε την απόφαση του πρώτου εθνικού δικαστηρίου και ανέπεμψε την υπόθεση προς επανεξέταση στο ίδιο αυτό δικαστήριο, εφόσον υπάρχουν ενδείξεις ότι οι οδηγίες αυτές αντιβαίνουν στο κοινοτικό δίκαιο;
 4)
 Αν η σχετική θεραπεία δεν μπορεί να παρασχεθεί στον ασφαλισμένο στο έδαφος του κράτους μέλους όπου κατοικεί, αρκεί, για να γεννάται υποχρέωση του κράτους μέλους αυτού να χορηγήσει έγκριση για θεραπεία σε άλλο κράτος μέλος κατά το άρθρο 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71, να αναφέρεται η εν λόγω θεραπεία ως είδος θεραπείας μεταξύ των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους κατοικίας, ακόμη και αν η νομοθεσία αυτή δεν αναφέρει ρητά τη συγκεκριμένη θεραπευτική μέθοδο;
 5)
 Αντιβαίνει στο άρθρο 49 ΕΚ και στο άρθρο 22 του κανονισμού 1408/71 μια εθνική διάταξη, όπως το άρθρο 36, παράγραφος 1, του βουλγαρικού νόμου για την ασφάλιση κατά ασθενειών, που προβλέπει ότι οι υποχρεωτικά ασφαλισμένοι δικαιούνται την επιστροφή ενός μέρους ή ολόκληρου του ποσού των δαπανών ιατρικής περίθαλψης στην αλλοδαπή, μόνο εφόσον έχουν λάβει σχετική προέγκριση;
 6)
 Πρέπει το εθνικό δικαστήριο να υποχρεώσει τον αρμόδιο φορέα του κράτους στο οποίο είναι ασφαλισμένος ο ενδιαφερόμενος κατά ασθενειών να χορηγήσει το απαραίτητο για τη θεραπεία στην αλλοδαπή έγγραφο (το έντυπο E 112), εφόσον το δικαστήριο αυτό θεωρεί παράνομη την άρνηση χορήγησης του εγγράφου αυτού, στην περίπτωση κατά την οποία η αίτηση χορήγησης του εγγράφου έχει


text:
υποβληθεί πριν από τη θεραπεία στην αλλοδαπή και η θεραπεία έχει ολοκληρωθεί πριν εκδοθεί η δικαστική απόφαση;
 7)
 Σε περίπτωση που στο παραπάνω ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση και το δικαστήριο θεωρεί παράνομη την άρνηση έγκρισης της θεραπείας στην αλλοδαπή, πώς πρέπει να επιστραφούν στον ασφαλισμένο οι δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε για τη θεραπεία του:
 α)
 απευθείας από το κράτος στο οποίο είναι ασφαλισμένος ή από το κράτος στο οποίο υποβλήθηκε στη θεραπεία, κατόπιν υποβολής της έγκρισης για τη θεραπεία στην αλλοδαπή;
 β)
 μέχρι ποιο ποσό, στην περίπτωση που η έκταση των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους μέλους κατοικίας διαφέρει από την έκταση των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο παρέχεται η θεραπεία, εφόσον ληφθεί υπόψη το άρθρο 49 ΕΚ, το οποίο απαγορεύει τους περιορισμούς στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73), όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996 (ΕΕ 1997, L 28, σ. 1).


text:
 24.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 392/6
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) την 22α Ιουλίου 2016 — Υπουργός Εσωτερικών, Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων κατά Μαρίας-Ελένης Καλλίρη
 (Υπόθεση C-409/16)
 (2016/C 392/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούντες: Υπουργός Εσωτερικών,
 Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων
 Εφεσίβλητη: Μαρία-Ελένη Καλλίρη
 Προδικαστικό ερώτημα
 Η διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. 90/2003, με την οποία τροποποιήθηκε η παρ. 1 του άρθρου 2 του π.δ. 4/1995 και ορίζεται ότι οι ιδιώτες υποψήφιοι για τις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της Αστυνομικής Ακαδημίας πρέπει, μεταξύ άλλων προσόντων, «να έχουν ανάστημα (άνδρες και γυναίκες) τουλάχιστον 1,70μ.», είναι σύμφωνη με τις διατάξεις των Οδηγιών 76/207/ΕΟΚ (1), 2002/73/ΕΚ (2) και 2006/54/ΕΚ (3), οι οποίες απαγορεύουν κάθε έμμεση διάκριση λόγω φύλου όσον αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας στον δημόσιο τομέα (εκτός εάν η διαφορετική αυτή, κατ’ αποτέλεσμα, μεταχείριση οφείλεται σε παράγοντες, οι οποίοι δικαιολογούνται αντικειμενικά και είναι ξένοι προς οιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου, δεν βαίνει δε πέραν του κατάλληλου και αναγκαίου για την εξυπηρέτηση του επιδιωκόμενου σκοπού μέτρου.
 (1) Οδηγία 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 9ης Φεβρουαρίου 1976 περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (
 ΕΕ 1976, L 39, σ. 40/Ελληνική ειδική έκδοση: Κεφάλαιο 05 τόμος 002 σ. 70)
 (2) Οδηγία 2002/73/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (
 ΕΕ 2002, L 26, σ. 1)
 (3) Oδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006 , για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (
 ΕΕ 2006, L 204, σ. 23)


text:
19.6.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 174/15
 παρα ́βαση του προαναφερθε ́ντος α ́ρθρου της Συνθη ́κης ΕΚ. Η ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-210/96 (1)
 προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Deutsche Post AG δαπα ́νησε
 αρκετα ́ εκατομμυ ́ρια γερμανικα ́ μα ́ρκα προκειμε ́νου στη συνε ́χεια (1999/C 174/30)
 να αποκτη ́σει απο ́ κοινου ́ τον ́ελεγχο της DHL International και
 τον ́ελεγχο ορισμε ́νων απο ́ τους σημαντικο ́τερους μεταφορει ́ς
 εμπορικω ́ν φορτι ́ων και/η ́ μικροδεμα ́των. Κατα ́ την προσφευ ́γουσα, (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 δεν απεδει ́χθη ο ́τι δεν παρεσχε ́θη κρατικη ́ ενι ́σχυση. Παρο ́μοια
 ζητη ́ματα μπορει ́ και πρε ́πει να εξετα ́ζονται απο ́ την Επιτροπη ́.
 Με δια ́ταξη της 10ης Φεβρουαρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του
 πρω ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Η προσφευ ́γουσα υπογραμμι ́ζει το γεγονο ́ς ο ́τι η παρε ́μβαση της αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-210/96, Margarida
 Επιτροπη ́ς στην προκειμε ́νη περι ́πτωση ει ́ναι κρι ́σιμη για τη Maria Mendes Pires Afonso κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 διατη ́ρηση του ανταγωνισμου ́ στις σχετικε ́ς αγορε ́ς. Στην παρου ́σα Κοινοτη ́των.
 φα ́ση, η ταχυδρομικη ́ καθω ́ς και η αγορα ́ μικροδεμα ́των χαρακτη-
 ρι ́ζονται απο ́ ́ενα εντυπωσιακο ́ κυ ́μα εξαγορω ́ν εκ με ́ρους των
 (πρω ́ην) εθνικω ́ν ταχυδρομει ́ων και συγκεκριμε ́να απο ́ τη Deutsche (1) ΕΕ C 54 της 22.2.97.
 Post AG. Οι ιδιω ́τες επιχειρηματι ́ες αδυνατου ́ν να αντιμετωπι ́σουν
 τη μορφη ́ αυτη ́ ανταγωνισμου ́ και, αν δεν αναληφθει ́η ενδεδειγμε ́νη
 δρα ́ση εκ με ́ρους της Επιτροπη ́ς, θα αποκλεισθου ́ν απο ́ την εν
 λο ́γω αγορα ́.
 Η προσφευ ́γουσα απε ́στειλε στις 21 ∆εκεμβρι ́ου 1998 επιστολη ́,
 καλω ́ντας την Επιτροπη ́ να λα ́βει απο ́φαση επι ́ της καταγγελι ́ας
 της. Η προσφευ ́γουσα γνωστοποι ́ησε την προ ́θεση ́ της να κινη ́σει ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-291/97 (1)
 τη δυνα ́μει του α ́ρθρου 175 της Συνθη ́κης ΕΚ διαδικασι ́α σε
 περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η Επιτροπη ́ δεν την ενημε ́ρωσε εντο ́ς (1999/C 174/31)
 δυ ́ο μηνω ́ν απο ́ της ημερομηνι ́ας του εν λο ́γω εγγρα ́φου. Η δι ́μηνη
 προθεσμι ́α ́εληξε στις 21 Φεβρουαρι ́ου 1999, χωρι ́ς η Επιτροπη ́
 να ́εχει λα ́βει απο ́φαση η ́ να ́εχει προσδιορι ́σει τη θε ́ση της ́εναντι (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 της βα ́σει του α ́ρθρου 92 της Συνθη ́κης ΕΚ καταγγελι ́ας της
 προσφευ ́γουσας. Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι το πε


text:
́ραν των δε ́κα μηνω ́ν χρονικο ́ σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-291/97, Robert Mehlen κ.λπ.
 δια ́στημα που διε ́ρρευσε αφο ́του υπε ́βαλε την καταγγει ́α της ει ́ναι κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και Επιτροπη ́ς των
 επαρκω ́ς μακρα ́ χρονικη ́ περι ́οδος ω ́στε να επιτρε ́ψει στην Επιτροπη ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 να περατω ́σει το προκαταρκτικο ́ στα ́διο ́ερευνας και να κινη ́σει τη
 δυνα ́μει του α ́ρθρου 93, παρα ́γραφος 2, της Συνθη ́κης ΕΚ τυπικη ́
 διαδικασι ́α ελε ́γχου. (1) ΕΕ C 7 της 10.1.98.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/96 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-610/97 (1)
 (1999/C 174/29)
 (1999/C 174/32)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η δανικη ́)
 Με δια ́ταξη της 23ης Μαρτι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πρω ́του
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́- Με δια ́ταξη της 8ης Φεβρουαρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του τε ́ταρτου
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/96, Mireille Meskens τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου. σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-610/97, Ingeborg Fangel
 κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και Επιτροπη ́ς των
 (1) ΕΕ C 9 της 11.1.97. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) ΕΕ C 55 της 20.2.98.


text:
21.4.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/13
 4. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στα ερωτη ́ματα 1α 89/655/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Νοεμβρι ́ου
 η ́/και 2α η ́/και 3, ́εχει ́ενα κρα ́τος με ́λος προσκηκο ́ντως εγκρι ́νει 1989, σχετικα ́ με τις ελα ́χιστες προδιαγραφε ́ς ασφα ́λειας
 οργανισμο ́ κατα ́ τα οριζο ́μενα στο α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 4, και υγει ́ας για τη χρησιμοποι ́ηση εξοπλισμου ́ απο ́ τους
 της δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́- εργαζομε ́νους κατα ́ την εργασι ́α τους (δευ ́τερη ειδικη ́ οδηγι ́α
 των, αν ́ενας η ́δη υφιστα ́μενος οργανισμο ́ς ́εχει ως ́εργο να κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 16 παρα ́γραφος 1 της οδηγι ́ας
 αποζημιω ́νει τα θυ ́ματα μο ́νον κατο ́πιν συμφωνι ́ας με την 89/391/ΕΟΚ (2))·
 αρμο ́δια αρχη ́ του κρα ́τους με ́λους, οι ο ́ροι δε της συμφωνι ́ας
 αυτη ́ς δεν ανταποκρι ́νονται στις σχετικε ́ς διατα ́ξεις της δευ ́τε- — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ρης οδηγι ́ας περι ́ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́των, και
 α) η εν λο ́γω συμφωνι ́α γεννα ́ νομικη ́ υποχρε ́ωση ́εναντι Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 της αρμοδι ́ας αρχη ́ς του κρα ́τους με ́λους για αποζη-
 μι ́ωση των θυμα ́των, την εκπλη ́ρωση της οποι ́ας μπορει ́ Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι κανε ́να απο ́ τα κει ́μενα στα οποι ́α
 να απαιτη ́σει απευθει ́ας η εν λο ́γω αρχη ́, και δεν παρε ́χει παραπε ́μπουν οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς δεν περιε ́χει διατα ́ξεις αντι ́στοιχες
 στα θυ ́ματα αξι ́ωση που να μπορου ́ν να ασκη ́σουν προς ορισμε ́να σημει ́α του παραρτη ́ματος Ι της οδηγι ́ας
 απευθει ́ας ́εναντι του οργανισμου ́ αυτου ́, αλλα ́ το θυ ́μα 89/655/ΕΟΚ, η ́τοι το σημει ́ο 2.1, τη δευ ́τερη περι ́οδο του
 μπορει ́ να ζητη ́σει απο ́ το δικαστη ́ριο την ́εκδοση σημει ́ου 2.2, τη δευ ́τερη παρα ́γραφο του σημει ́ου 2.3 και τη
 διατα ́ξεως που να υποχρεω ́νει την οικει ́α κρατικη ́ αρχη ́ δευ ́τερη παρα ́γραφο του σημει ́ου 2.8.
 να επιβα ́λει την εκτε ́λεση της συμφωνι ́ας σε περι ́πτωση
 παραλει ́ψεω ́ς της να επιβα ́λει την εκτε ́λεση αυτη ́· και Συνεπω ́ς, η Επιτροπη ́ καταλη ́γει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α δεν
 μετε ́φερε τις εν λο ́γω διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 89/655 στο εσωτερικο ́
 β) ο εν λο ́γω οργανισμο ́ς εκπληρω ́νει την υποχρε ́ωση αυτη ́ δι ́καιο και, ως εκ του ́του, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́
 δεχο ́μενος τις σχετικε ́ς αξιω ́σεις των θυμα ́των και την κοινοτικη ́ νομοθεσι


text:
́α.
 εξοφλω ́ντας τα αιτου ́μενα ποσα ́ κατα ́ τα προβλεπο ́μενα
 στην οικει ́α συμφωνι ́α· και
 (1) EE L 393 της 30.12.1989, σ. 13.
 γ) το κρα ́τος με ́λος θεωρου ́σε καλοπι ́στως ο ́τι το περιεχο ́- (2) EE L 183 της 29.6.1989, σ. 1.
 μενο της συμφωνι ́ας εξασφα ́λιζε στα θυ ́ματα τουλα ́-
 χιστον την προστασι ́α που επιβα ́λλουν οι διατα ́ξεις της
 δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́-
 των;
 5. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως σε οποιοδη ́ποτε απο ́ Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 τα ερωτη ́ματα 1α η ́ 2α η ́ 3 η ́/και αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg με δια-
 ερω ́τημα 4, συνιστα ́ η μη συμμο ́ρφωση ως προς τα ζητη ́ματα τα ́ξεις της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2001 στο πλαι ́σιο των προσφυ-
 ́ ν του Manfred Hückel
 γω
 αυτα ́ με τις διατα ́ξεις της δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ ασφαλι ́σεως
 αυτοκινη ́των οχημα ́των αρκετα ́ σοβαρη ́ παρα ́βαση του κρα ́-
 τους με ́λους, ω ́στε να γεννα ́ται υποχρε ́ωση αποζημιω ́σεως (Υποθε ́σεις C-66/01 ́εως C-74/01)
 δυνα ́μει του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, εφο ́σον αποδεικνυ ́εται ο ́τι
 ́εχει προκληθει ́ ζημι ́α; (2001/C 118/21)
 Με διατα ́ξεις της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2001, οι οποι ́ες περιη ́λθαν
 (1) EE L 8 της 11.1.1984, σ. 17.
 στη Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στις 14 Φεβρουαρι ́ου 2001, το Unabhängiger Verwaltungssenat
 Salzburg, στο πλαι ́σιο των προσφυγω ́ν του Manfred Hückel, που
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των κατωτε ́ρω ερωτημα ́των:
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 14 Φεβρουα-
 ρι ́ου 2001 1. 'Εχει το α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας
 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1978,
 (Υπο ́θεση C-65/01) περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν
 σχετικα ́ με την επιση ́μανση και την παρουσι ́αση των τροφι ́μων
 (2001/C 118/20) που προορι ́ζονται για τον τελικο ́ καταναλωτη ́ καθω ́ς επι ́σης
 και τη διαφη ́μιση ́ τους (στο εξη ́ς: κωδικοποιημε ́νη οδηγι ́α
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμ-
 τον Αntonio Aresu, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των βουλι ́ου, της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2000, για προσε ́γγιση των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 14 Φεβρουαρι ́ου 2001 προσφυγη ́ νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με την επιση ́μανση,
 κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. την παρουσι ́αση και τη διαφη ́μιση των τροφι ́μων ΕΕ


text:
L 109
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: της 06/05/2000, σ. 0029), κατα ́ το οποι ́ο η επιση ́μανση και
 οι τρο ́ποι συ ́μφωνα με τους οποι ́ους πραγματοποιει ́ται δεν
 — να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας τις πρε ́πει, με την επιφυ ́λαξη των κοινοτικω ́ ν διατα ́ξεων σχετικα ́
 αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς και κανονιστικε ́ς διατα ́ξεις για τη με τα φυσικα ́ μεταλλικα ́ νερα ́ και με τα τρο ́φιμα ειδικη ́ς
 μεταφορα ́ ελα ́χιστων δεσμευτικω ́ν προδιαγραφω ́ν στο εσωτε- διατροφη ́ς, να αποδι ́δουν σε τρο ́φιμο ιδιο ́τητες προ ́ληψης,
 ρικο ́ δι ́καιο και, ως εκ του ́του, μη παρε ́χοντας τα εχε ́γγυα αγωγη ́ς και θεραπει ́ας οποιασδη ́ποτε ανθρω ́πινης ασθε ́νειας
 προστασι ́ας των εργαζομε ́νων, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που η ́ να επικαλου ́νται τις ιδιο ́τητες αυτε ́ς, την ́εννοια ο ́τι ει ́ναι
 υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 1, και απο ́ τα σημει ́α 2.1, αντι ́θετη προς αυτο ́ η εθνικη ́ δια ́ταξη κατα ́ την οποι ́α
 2.2, 2.3 και 2.8 του παραρτη ́ματος Ι της οδηγι ́ας απαγορευ ́εται, κατα ́ τη δια ́θεση στην αγορα ́ τροφι ́μων,


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/40
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Krefeld (Γερμανία) στις 4 Ιουλίου 2014 — Colena AG κατά Karnevalservice Bastian GmbH
 (Υπόθεση C-321/14)
 2014/C 315/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Krefeld
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Colena AG
 Καθής: Karnevalservice Bastian GmbH
 Προδικαστικό ερώτημα
 1.
 Έχει ο κανονισμός για τα καλλυντικά [κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα] (1) την έννοια ότι ένα προϊόν που δεν εμπίπτει στον εν λόγω κανονισμό πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του κανονισμού για τα καλλυντικά, απλώς και μόνον διότι στην εξωτερική συσκευασία αναφέρεται ότι πρόκειται για «καλλυντικό οφθαλμολογικό προϊόν, διεπόμενο από την οδηγία της ΕΕ για τα καλλυντικά»;
 2.
 Έχει ο κανονισμός για τα καλλυντικά [κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα] την έννοια ότι οι έγχρωμοι φακοί επαφής χωρίς διόρθωση της οράσεως εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού για τα καλλυντικά;
 (1) EE L 347, σ. 59.


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Απριλίου 2013 — GEMA κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-410/08) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Δικαιώματα του δημιουργού σχετικά με τη δημόσια εκτέλεση μουσικών έργων μέσω διαδικτύου, δορυφόρου ή καλωδιακής αναμεταδόσεως - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Κατανομή της γεωγραφικής αγοράς - Διμερείς συμβάσεις μεταξύ εθνικών εταιριών συλλογικής διαχείρισης - Εναρμονισμένη πρακτική που αποκλείει τη δυνατότητα χορηγήσεως αδειών πολλαπλής εδαφικής ισχύος και πολλαπλών ρεπερτορίων - Απόδειξη - Τεκμήριο αθωότητας)
 2013/C 156/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσa: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller, δικηγόροι, και J. Schwarze, καθηγητής)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, Α. Αντωνιάδης και O. Weber)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: RTL Group SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), CLT-UFA (Λουξεμβούργο), Music Choice Europe Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Γερμανία), Modern Times Group MTG AB (Στοκχόλμη, Σουηδία), Viasat Broadcasting UK Ltd (Λονδίνο) και Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Βερολίνο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Hansen, A. Weitbrecht και É. Barbier de La Serre, δικηγόροι, στη συνέχεια M. Hansen, A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado, δικηγόροι, και J. Kallaugher, solicitor)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 3 της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), ακυρώνεται στο μέτρο που αφορά την Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).
 2)
 Το άρθρο 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό ακυρώνεται, στο μέτρο που παραπέμπει στο άρθρο 3 της αποφάσεως αυτής, όσον αφορά την GEMA.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της GEMA, πλην εκείνων που συνδέονται με την παρέμβαση.
 4)
 Οι RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd και Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα δικαστικά έξοδα της GEMA τα οποία αφορούν την παρέμβαση.
 5)
 Η GEMA, η Επιτροπή, η RTL Group, η CLT-UFA και η Music Choice Europe φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά της στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 (1) EE C 313 της 6.12.2008.


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2011 [αιτήσεις του Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10) και X BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-319/10 και C-320/10) (1)
 (Κοινό δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Αποστεωμένο, κατεψυγμένο και εμποτισμένο με αλάτι κρέας κοτόπουλου - Κύρος και ερμηνεία των κανονισμών (ΕΚ) 535/94, 1832/2002, 1871/2003, 2344/2003 και 1810/2004 - Συμπληρωματική σημείωση 7 του κεφαλαίου 2 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας - Απόφαση του οργάνου επιλύσεως διαφορών του ΠΟΕ - Έννομα αποτελέσματα)
 (2012/C 25/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank Haarlem
 Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών
 X (C-319/10) και X BV (C-320/10)
 κατά
 Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10) και Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Rechtbank Haarlem — Ερμηνεία και κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 535/94 της Επιτροπής, της 9ης Μαρτίου 1994, για τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 68, σ. 15), 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, που τροποποιεί το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 290, σ. 1), 1871/2003 της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2003, για την τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 275, σ. 5), και 2344/2003 της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 2003, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 346, σ. 38) — Αποστεωμένα, κατεψυγμένα και εμποτισμένα με αλάτι τεμάχια κοτόπουλου — Δασμολογική κατάταξη
 Διατακτικό
 Σε περιστάσεις όπως αυτές στις κύριες δίκες, όπου οι διασαφήσεις εντός του τελωνειακού καθεστώτος της θέσεως σε ελεύθερη κυκλοφορία έγιναν πριν από τις 27 Σεπτεμβρίου 2005, δεν είναι δυνατόν να γίνει επίκληση της αποφάσεως του οργάνου επιλύσεως διαφορών του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), της 27ης Σεπτεμβρίου 2005, για την έγκριση μιας εκθέσεως του δευτεροβάθμιου οργάνου του ΠΟΕ (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) και δύο εκθέσεων μιας ειδικής ομάδας του ΠΟΕ (WT/DS269/R και WT/DS286/R), όπως τροποποιήθηκαν με την έκθεση του δευτεροβάθμιου οργάνου, ούτε στο πλαίσιο της ερμηνείας της συμπληρωματικής σημειώσεως 7 του κεφαλαίου 2 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία σημείωση περιλαμβάνεται στον κανονισμό (ΕΚ) 1810/2004 της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, ούτε στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του κύρους της συμπληρωματικής αυτής σημειώσεως.
 (1) ΕΕ C 246 της 11.9.2010.


text:
 C 303/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.10.2001
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (1) EE C 366 της 18.12.1999.
 της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-417/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 96/62/ΕΚ —
 Εκτι ́μηση και διαχει ́ριση της ποιο ́τητας του αε ́ρα του
 (πε ́μπτο τμη ́μα) περιβα ́ λλοντος — Μη καθορισμο ́ς των επιφορτισμε ́νων με
 την εφαρμογη ́ της οδηγι ́ας αρμο ́διων αρχω ́ ν και οργα-
 νισμω ́ ν»)
 της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-375/99: Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Επιτρο- (2001/C 303/05)
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 («ΕΓΤΠΕ — Εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ ν — Οικονομικα ́
 ́ετη 1996 και 1997 — ∆ημο ́σια αποθεματοποι ́ηση βοει ́ου
 κρε ́ατος») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2001/C 303/04)
 Στην υπο ́θεση C-417/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω (εκπρο ́σωπος: G. Valero Jordana) κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας
 (εκπρο ́σωπος: N. Dı́az Abad), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη ορι ́ζοντας τις αρμο ́διες αρχε ́ς και
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») τους οργανισμου ́ς στους οποι ́ους αναφε ́ρεται το α ́ρθρο 3, πρω ́το
 εδα ́φιο, της οδηγι ́ας 96/62/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1996, για την εκτι ́μηση και τη διαχει ́ριση της ποιο ́τητας
 Στην υπο ́θεση C-375/99, Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος:
 του αε ́ρα του περιβα ́λλοντος (ΕΕ L 296, σ. 55), παρε ́βη τις
 M. López-Monı́s Gallego) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις διατα ́ξεις της εν λο ́γω οδηγι ́ας, το
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: J. Guerra Fernández), με αντικει ́μενο
 ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola,
 τη μερικη ́ ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 1999/603/ΕΚ της Επιτροπη ́ς,
 προ ́εδρο τμη ́ματος, D. A. O. Edward (εισηγητη ́), P. Jann, L. Sevón
 της 28ης Ιουλι ́ου 1999, για της εξαι ́ρεση απο ́ την κοινοτικη ́
 και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 χρηματοδο ́τηση ορισμε ́νων δαπανω ́ν που πραγματοποιη ́θηκαν απο ́
 P. Léger, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμβρι ́ου
 τα κρα ́τη με ́λη στο πλαι ́σιο του Ευρωπαϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου
 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Προσανατολισμου


text:
́ και Εγγυη ́σεων (ΕΓΤΠΕ), τμη ́μα Εγγυη ́σεων (ΕΕ
 L 234, σ. 6), καθο ́σον με την απο ́φαση αυτη ́ εφαρμο ́ζεται
 κατ' αποκοπη ́ν διο ́ρθωση 5 % σε ορισμε ́να ποσα ́ που δηλω ́θηκαν
 απο ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας για τις θε ́σεις του προϋπολο- 1) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη θεσπι ́ζοντας εντο ́ς της ταχθει ́-
 γισμου ́ 2111 (δαπα ́νες τεχνικη ́ς φυ ́σεως), 2112 (χρηματοδοτικε ́ς σας προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς
 δαπα ́νες) και 2113 (α ́λλες δαπα ́νες), σχετικα ́ με τον τομε ́α της και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τον καθορισμο ́ των αρμο ́διων
 δημο ́σιας αποθεματοποιη ́σεως βοει ́ου κρε ́ατος, το ∆ικαστη ́ριο αρχω ́ ν και οργανισμω ́ ν στους οποι ́ους αναφε ́ρεται το
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ του Α. La Pergola, προ ́εδρο ́αρθρο 3, πρω ́ το εδα ́φιο, της οδηγι ́ας 96/62/ΕΚ του Συμβου-
 τμη ́ματος, D. A. O. Edward, P. Jann (εισηγητη ́), S. von Bahr λι ́ου, της 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, για την εκτι ́μηση και
 και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: τη διαχει ́ριση της ποιο ́τητας του αε ́ρα του περιβα ́λλοντος,
 L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμ- παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω
 βρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: οδηγι ́α.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 20 της 22.1.2000.
 (1) ΕΕ C 366 της 18.12.1999.


text:
 9.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/10
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2012 — Luigi Marcuccio κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-1/11 SA) (1)
 (Αίτηση άδειας για τη διενέργεια κατασχέσεως στα χέρια της Ευρωπαϊκής Ένωσης)
 2013/C 38/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αιτών: Luigi Marcuccio (εκπρόσωπος: G. Cipressa, avvocato)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, avvocato)
 Αντικείμενο
 Πρωτόκολλο περί προνομίων και ασυλιών — Αίτηση άδειας για τη διενέργεια κατασχέσεως στα χέρια της Επιτροπής επί των ποσών τα οποία οφείλει η Ιταλική Δημοκρατία στην Ένωση και, επικουρικώς, επί των κινητών περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν στην Ένωση και βρίσκονται στο έδαφος της Ιταλικής Δημοκρατίας — Άρση της ασυλίας της Επιτροπής — Άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την άδεια κατασχέσεως στα χέρια τρίτου.
 2)
 O Luigi Marcuccio και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 89 της 24.03.2012.


text:
 24.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/24
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 13 Απριλίου 2017 — Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte κατά ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 (Υπόθεση C-191/17)
 (2017/C 239/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberster Gerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγον: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte
 Εναγομένη: ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 4, σημείο 14, της οδηγίας 2007/64/ΕΚ για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά (1) την έννοια ότι και ο διαδικτυακός λογαριασμός ταμιευτηρίου, μέσω του οποίου ο εκάστοτε πελάτης δύναται (με δικαίωμα άμεσης προσβάσεως στο λογαριασμό και χωρίς ειδικότερη σύμπραξη της τράπεζας) να πραγματοποιεί, με τη χρήση υπηρεσιών ηλεκτρονικής τραπεζικής, καταθέσεις σε λογαριασμό αναφοράς, του οποίου δικαιούχος είναι ο ίδιος (τρεχούμενος λογαριασμός στην Αυστρία), και αναλήψεις από τον λογαριασμό αυτόν, εμπίπτει στην έννοια του «λογαριασμού πληρωμής» (άρθρο 4, σημείο 14) και, ως εκ τούτου, στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας;
 (1) Οδηγία 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ, και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ (ΕΕ L 319, σ. 1).


text:
Αριθ. C 333/10 PËT Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 9. 12 . 95
 διέπεται αποκλειστικά και περιοριστικά από την κοινή τάξεως για να δικαιολογήσει, τη μη τήρηση των υποχρεώσεων
 οργάνωση αγοράς. και των προθεσμιών που θέτουν οι κοινοτικοί κανονισμοί,
 (') ΕΕ ειδ. έκδ . 03/002, σ. 33 . (') ΕΕ αριθ . L 1 19 της 1 1 . 5 . 1990, σ . 32 .
 H ΕΕ αριθ . L 41 της 14 , 2 . 1991 , σ. 15 .
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 κατά Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 17 Οκτω υπέβαλε το Value Added Tax Tribunal, Manchester, με
 βρίου 1995 διάταξη της 18ης Σεπτεμβρίου 1995 στην υπόθεση Gold
 (Υπόθεση C-328/95) smiths (Jewellers) Ltd κατά Commissioners of Customs and
 Excise
 ( 95/C 333/ 18)
 (Υπόθεση C-330/95)
 (95/C 333/ 19 )
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον Eugenio de March , νομικό σύμβουλο , με αντί
 κλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de La Cruz, Με διάταξη της 18ης Σεπτεμβρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 μέλος της Νομικής της Υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirch Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 berg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών στις 19 Οκτωβρίου 1995 , το Value Added Tax Tribunal .
 Κοινοτήτων στις 17 Οκτωβρίου 1995 προσφυγή κατά της Manchester, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Goldsmiths
 Ιταλικής Δημοκρατίας. (Jewellers) Ltd κατά Commissioners of Customs and Excise ,
 που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήμα
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: τος :
 1 . Να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη έχοντας 1 . Έχει η παρέκκλιση του άρθρου 11 τμήμα Γ παράγρα
 θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα για την προσήκουσα και φος 1 της έκτης οδηγίας ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης
 πλήρη εφαρμογή του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1 186/90 Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών
 τον Συμβουλίου (') της 7ης Μαΐου 1990 για την επέκταση μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών —
 του πεδίου εφαρμογής της κοινοτικής κλίμακας κατατά κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη
 ξεως σφαγίων των χονδρών βοοειδών, και του κανονι φορολογική βάση (77/388/ΕΟΚ) ( έκτη οδηγία) ('), την έννοια
 σμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 344/91 της Επιτροπής (2) της 13ης ότι επιτρέπει στο κράτος μέλος , το οποίο θεσπίζει διατάξεις
 Φεβρουαρίου 1991 περί θεσπίσεως των λεπτομερειών για την επιστροφή του φόρου σε περίπτωση επισφαλών
 εφαρμογής του προηγουμένου , παρέβη τις υποχρεώσεις απαιτήσεων, να αποκλείει την απαλλαγή οσάκις η απωλε
 που υπέχει από τους κανονισμούς αυτούς και από το σθείσα αντιπαροχή δεν συνίσταται σε χρήμα;
 άρθρο 189 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ .
 C ) ΕΕ ειδ . εκδ . 09/001 , σ. 49 .
 2 . Να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα .
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1186/90, επιβάλ
 λοντας στα κράτη μέλη να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε
 τον έλεγχο της τηρήσεως της


text:
εφαρμογής του κανονισμού και η Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
 για τον κολασμό των ενδεχομένων παραβάσεων, απαιτεί από Tivoli — με διατάξεις της 4ης Οκτωβρίου 1995 στο πλαίσιο
 τα κράτη μέλη να θεσπίσουν στην εσωτερική τους έννομη των ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της κατά των
 τάξη όλες τς νομοθετικές, κανονιστικές ή ατομικές πράξεις Giuseppe Piccolo (υπόθεση C-331/95), Mario Corbo κ.λπ.
 που είναι αναγκαίες για την αποτελεσματική εφαρμογή της (υπόθεση C-332/95) και Miranda Viola (υπόθεση C-342/95)
 κοινοτικής κλίμακας κατατάξεως. (Υποθέσεις C-331/95, C-332/95 και C-342/95 )
 (95/C 333/20)
 H Ιταλική Δημοκρατία δεν έχει λάβει ακόμα τα μέτρα που
 υπεχρεούτο να θεσπίσει για την πλήρη και προσήκουσα Με διατάξεις της 4ης Οκτωβρίου 1995 , οι οποίες περιήλθαν
 εφαρμογή των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ . 1186/90 και (ΕΟΚ) στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 αριθ . 344/91 - παρέβη , έτσι, τις υποχρεώσεις που της επιβάλ τήτων στις 19 Οκτωβρίου 1995 (υποθέσεις C-331 /95 και
 λουν οι εν λόγω κανονισμοί, καθώς και το άρθρο 189 δεύτερο C-332/95 ) και στις 30 Οκτωβρίου 1995 (υπόθεση C-342/95 ), η
 εδάφιο της συνθήκης ΕΚ . Κατά πάγια νομολογία του Δικα Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di Tivoli ,
 στηρίου , ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί κανό στο πλαίσιο των ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της
 νες, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής του εννόμου κατά των Giuseppe Piccolo (υπόθεση C-331 /95 ), Mario Corbo


text:
 24.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/23
 Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2017 — Apple κατά EUIPO — Apo International (apo)
 (Υπόθεση T-104/17)
 (2017/C 129/36)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Apple Inc. (Cupertino, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Olsen, P. Andreottola, Solicitors, και G. Tritton, Barrister)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Apo International Co. Ltd (Taipei City, Ταϊβάν)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «apo» — Υπ’ αριθ. 11 293 628 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Δεκεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 698/2016-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να δεχθεί στο σύνολό της την προσφυγή που άσκησε η προσφεύγουσα κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 5, του κανονισμού 207/2009·
 —
 Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή reformatio in peius [απαγορεύσεως τυχόν μεταρρυθμίσεως επί τα χείρω]·
 —
 Το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι δεν τεκμηριώθηκε ο ισχυρισμός, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 4, περί απατηλής χρήσεως διακριτικού σημείου.


text:
 14.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/13
 Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2012 — Joyti Ceramic Industries κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ZIECON)
 (Υπόθεση T-239/12)
 2012/C 209/22
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Joyti Ceramic Industries (Nashik, Ινδία) (εκπρόσωποι: R. Egerer, D. Jochim και A. Kolb, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DeguDent GmbH
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2546/2010·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «ZIECON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 10 και 40 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 8 272 271
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η DeguDent GmbH
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «CERCON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 9 και 10
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή απορρίφθηκε
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή έγινε δεκτή και η αίτηση καταχωρίσεως απορρίφθηκε
 Προβαλλόμενοι λόγοι:
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 50, παράγραφος 1, και τον κανόνα 19, παράγραφοι 1 και 3, του εκτελεστικού κανονισμού.