text:
ενδε ́χεται να θιγει ́ απο ́ ατυ ́χημα·
 ---pagebreak--- 22.12.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 369/11
 — το α ́ρθρο 16, παρα ́γραφος 1, ο ́σον αφορα ́ τη θε ́σπιση — το α ́ρθρο 19, παρα ́γραφος 4, ο ́σον αφορα ́ την προ ́σβαση του
 πλαισι ́ου περι ́ της διαβουλευ ́σεως με α ́λλα κρα ́τη με ́λη κοινου ́ σε ορισμε ́να μη εμπιστευτικα ́ στοιχει ́α·
 και της ταχει ́ας ενημερω ́σεως της Επιτροπη ́ς σε περι ́πτωση
 ατυχη ́ματος· — το συ ́νολο των διατα ́ξεων της οδηγι ́ας ο ́σον αφορα ́ τις
 περιορισμε ́νες χρη ́σεις που εμπι ́πτουν στην αρμοδιο ́τητα του
 — το α ́ρθρο 19, παρα ́γραφος 2, ο ́σον αφορα ́ την υποχρε ́ωση του Υπουργει ́ου 'Αμυνας.
 επιχειρηματι ́α, εφο ́σον επιθυμει ́ την εμπιστευτικη ́ μεταχει ́ριση
 ορισμε ́νων πληροφοριω ́ν που περιε ́χει η αι ́τηση εγκρι ́σεως
 που υπε ́βαλε, να προβα ́λει βα ́σιμη δικαιολογι ́α· (1) EE L 117 της 8.5.1990, σ. 1.


text:
 10.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/47
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Ιουλίου 2011 — ERGO Versicherungsgruppe κατά ΓΕΕΑ — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)
 (Υπόθεση T-221/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος ERGO Group - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα URGO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2011/C 269/104
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ERGO Versicherungsgruppe AG (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde και J. Pause, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: B. Schmidt)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Γαλλία) (εκπρόσωπος: K. Dröge, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Μαρτίου 2009 (υπόθεση R 520/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Société de développement et de recherche industrielle και Ergo Versicherungsgruppe AG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την ERGO Versicherungsgruppe AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 180 της 1.8.2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 3/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 5.1.2002
 εργοδο ́τη, με ́ρους της αποζημιω ́σεως που καταβα ́λλει σε υπα ́λληλο ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: Π. Μυλωνο ́πουλος και
 του για τη χρησιμοποι ́ηση του ιδιωτικου ́ του οχη ́ματος για Ν. ∆αφνι ́ου), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ελληνικη ́
 επαγγελματικου ́ς σκοπου ́ς, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει ∆ημοκρατι ́α, με τη θε ́σπιση και διατη ́ρηση καθεστω ́τος αποθεμα ́των
 απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ, το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο για τα πετρελαιοειδη ́, το οποι ́ο συνδε ́ει α ́μεσα τη δυνατο ́τητα
 απο ́ τους S. von Bahr, προ ́εδρο του τετα ́ρτου τμη ́ματος, προε- μετα ́θεσης της υποχρε ́ωσης αυτη ́ στα διυλιστη ́ρια που λειτουργου ́ν
 δρευ ́οντα του πε ́μπτου τμη ́ματος, D. A. O. Edward, A. La Pergola στη χω ́ρα με την υποχρε ́ωση εφοδιασμου ́ σε πετρελαιοειδη ́ απο ́
 (εισηγητη ́), M. Wathelet και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, αυτα ́, και με την απαγο ́ρευση της δυνατο ́τητας να προμηθευ ́ονται
 γενικη ́ εισαγγελε ́ας: C. Stix-Hackl, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, τα πρατη ́ρια απο ́ διυλιστη ́ρια η ́ απο ́ κα ́ποιο α ́λλο κρα ́τος με ́λος,
 κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 8 Νοεμβρι ́ου 2001 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 30 της Συνθη ́κης
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρο 28 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Jann, προ ́εδρο τμη ́ματος,
 1) Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ ν, προβλε ́ποντας, κατα ́ παρα ́- D. A. O. Edward (εισηγητη ́), A. La Pergola, L. Sevón και
 βαση των ́αρθρων 17, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο α', και 18, M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: D. Ruı́z-Jarabo
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α', της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ Colomer, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́-
 του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως δωσε στις 25 Οκτωβρι ́ου 2001, απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν, των σχετικω ́ ν με διατακτικο ́:
 τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου
 προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση, ́οπως 1) Η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, με τη θε ́σπιση και διατη ́ρηση
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 95/7/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, καθεστω ́ τος περι ́ της υποχρεωτικη ́ς διατηρη ́σεως αποθε-
 της 10ης Απριλι ́ου 1995, για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας μα ́των ασφαλει ́ας πετρελαιοειδω ́ ν, το οποι ́ο συνδε ́ει ́αμεσα
 77/388 και για τη λη ́ψη με ́τρων απλου


text:
́στευσης στον τομε ́α τη δυνατο ́τητα που παρε ́χεται στις εταιρι ́ες εμπορι ́ας να
 του φο ́ρου προστιθε ́μενης αξι ́ας — πεδι ́ο εφαρμογη ́ς ορισμε ́- μεταθε ́τουν την υποχρε ́ωση αποθεματοποιη ́σεως στα εγκα-
 νων απαλλαγω ́ ν και πρακτικε ́ς λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς τεστημε ́να στην Ελλα ́δα διυλιστη ́ρια με την υποχρε ́ωση
 τους, ́οτι ο υποκει ́μενος στον φο ́ρο προστιθεμε ́νης αξι ́ας εφοδιασμου ́ με πετρελαιοειδη ́ απο ́ τα εν λο ́γω διυλιστη ́ρια,
 εργοδο ́της μπορει ́ να εκπε ́σει ́ενα με ́ρος της αποζημιω ́ σεως παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ το ́αρθρο 30 της
 που καταβα ́λλει σε υπα ́λληλο ́ του για τη χρησιμοποι ́ηση Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρο 28 ΕΚ).
 του ιδιωτικου ́ του οχη ́ματος για επαγγελματικου ́ς σκοπου ́ς,
 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ. 2) Καταδικα ́ζει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ ν στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 (1) EE C 397 της 19.12.1998.
 3) Το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας
 Ιρλανδι ́ας φε ́ρει τα δικα ́ του ́εξοδα.
 (1) EE C 340 της 7.11.1998.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (τρι ́το τμη ́μα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 13ης Νοεμβρι ́ου 2001
 (πε ́μπτο τμη ́μα) στην υπο ́θεση C-59/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Manuel Pereira Roldão & Filos, Lda., Instituto
 της 25ης Οκτωβρι ́ου 2001 Superior Técnico και King, Taudevin & Gregson
 (Holdings) Ltd (1)
 στην υπο ́θεση C-398/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1) («Ρη ́τρα διαιτησι ́ας — Επιστροφη ́ ποσω ́ ν που προκαταβλη ́-
 θηκαν στο πλαι ́σιο συμβα ́σεως καταγγελθει ́σας απο ́ την
 («Παρα ́βαση κρα ́ τους με ́λους — 'Αρθρο 30 της Συνθη ́κης Επιτροπη ́ λο ́γω μη εκτελε ́σεως»)
 ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρο 28 ΕΚ) — Υποχ-
 ρεωτικη ́ διατη ́ρηση αποθεμα ́ των ασφαλει ́ας πετρε- (2002/C 3/06)
 λαιοειδω ́ ν»)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 (2002/C 3/05)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́) στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-398/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Στην υπο ́θεση C-59/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: ∆. Τριανταφυ ́λλου και O. Couvert-Castéra) κατα ́ (εκπρο ́σωποι: αρχικω ́ς F. de Sousa Fialho και O. Couvert-Castéra,
 ---pagebreak--- 5.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 3/5
 στη συνε ́χεια Η. van Lier και Α. Caeiros, επικουρου ́ρενοι απο ́ τον σωπος: U. Leanza, επικουρου ́μενος απο ́ τον P. G. Ferri), με
 Ε. Braga), κατα ́ Manuel Pereira


text:
Roldão & Filhos Lda, με ́εδρα τη αντικει ́μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́-
 Marinha Grande (Πορτογαλι ́α), Instituto Superior Técnico, με ποντας:
 ́εδρα τη Λισαβω ́να (Πορτογαλι ́α), εκπροσωπου ́μενο απο ́ τους
 J. L. da Cruz Vilaça και T. Aragão Morais, advogados, και King,
 Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd, με αντικει ́μενο αγωγη ́ — να καταρτι ́σει ́ενα η ́ περισσο ́τερα προγρα ́μματα δρα ́σεως που
 ασκηθει ́σα απο ́ την Επιτροπη ́, δυνα ́μει του α ́ρθρου 181 της να ́εχουν τα χαρακτηριστικα ́ και να πληρου ́ν τις προϋποθε ́σεις
 Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 238 ΕΚ), με αι ́τημα την ανα ́κτηση που προβλε ́πονται στο α ́ρθρο 5 της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ
 προκαταβολη ́ς την οποι ́α η Επιτροπη ́ χορη ́γησε στους εναγομε ́νους του Συμβουλι ́ου, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την
 στο πλαι ́σιο της συμβα ́σεως αριθ. IN 90/91 PO/UK, σχετικα ́ με προστασι ́α των υδα ́των απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς
 δραστηριο ́τητες προωθη ́σεως των ενεργειακω ́ν τεχνολογιω ́ν για προελευ ́σεως (EE L 375, σ. 1),
 την Ευρω ́πη (προ ́γραμμα Thermie), το ∆ικαστη ́ριο τρι ́το τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ την F. Macken, προ ́εδρο τμη ́ματος, και τους
 C. Gulmann και J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, — να προβει ́ κατα ́ ορθο ́ τρο ́πο σε ο ́λες τις πρα ́ξεις επιτηρη ́σεως
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: L. Hewlett, που προβλε ́πονται στο α ́ρθρο 6 της ́διαςι οδηγι ́ας και
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Νοεμβρι ́ου 2001
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 — να καταρτι ́σει και κοινοποιη ́σει πλη ́ρη ́εκθεση ο ́πως προβλε ́πε-
 1) Υποχρεω ́ νει αλληλεγγυ ́ως τη Manuel Pereira Roldão & Filhos ται στο α ́ρθρο 10 της ́διας
 ι οδηγι ́ας,
 Lda και το Ιnstituto Superior Técnico να καταβα ́λουν στην
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των το ποσο ́ των
 357 813 ευρω ́. παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο, το
 ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ την Ν. Colneric,
 2) Η Manuel Pereira Roldão & Filhos Lda υποχρεου ́ται να προ ́εδρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος, προεδρευ ́ουσα του ́εκτου
 καταβα ́λει στην Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, τμη ́ματος, και τους C. Gulmann, J.-P. Puissochet, Β. Σκουρη ́ και
 ως το ́κους που ́ησαν απαιτητοι ́ την 1η Ιανουαρι ́ου 1999, το J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 ποσο ́ των 185 833,78 ευρω ́ , καθω
 ́ ς και τους συμβατικου ́ς L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως,
 το ́κους απο ́ της ημερομηνι ́ας αυτη ́ς με ́χρι της ολοσχερου ́ς εξε ́δωσε στις 8 Νοεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση


text:
με το ακο ́λουθο
 εξοφλη ́σεως της κυ ́ριας οφειλη ́ς. διατακτικο ́:
 3) Καταδικα ́ζει τη Manuel Pereira Roldão & Filhos Lda και το
 Ιnstituto Superior Técnico στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας:
 ( 1) EE C 121 της 1.5.1999.
 — να καταρτι ́σει προγρα ́μματα δρα ́σεως υπο ́ την ́εννοια
 του ́αρθρου 5 της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ του Συμβου-
 λι ́ου, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την προστασι ́α
 των υδα ́των απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς προε-
 λευ ́σεως,
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα) — να προβει ́στις πρα ́ξεις επιτηρη ́σεως που προβλε ́πονται
 στο ́αρθρο 6 της οδηγι ́ας αυτη ́ς και
 της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-127/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- — να υποβα ́λει στην Επιτροπη ́ την ́εκθεση που προβλε ́πε-
 τη ́των κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1) ται στο ́αρθρο 10 της ́διας
 ι οδηγι ́ας,
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Μη προση ́κουσα μετα-
 φορα ́ της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ — Προστασι ́α των υδα ́ των παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τις πιο πα ́νω
 απο ́ τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς προελευ ́σεως») διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 91/676.
 (2002/C 3/07)
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου») (1) EE C 204 της 17.7.1999.
 Στην υπο ́θεση C-127/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωπος: P. Stancanelli) κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́-


text:
24.6.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 176/15
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 25 Απριλι ́ου
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη μεταφε ́ροντας 2000
 στο εσωτερικο ́ δι ́καιο πλη ́ρως και ορθω ́ ς την οδηγι ́α του
 Συμβουλι ́ου 86/609/ΕΟΚ, της 24ης Νοεμβρι ́ου 1986, για
 την προσε ́γγιση των νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικη- (Υπο ́θεση C-154/00)
 τικω ́ν διατα ́ξεων των κρατω ́ν μελω ́ ν σχετικα ́ με την προστασι ́α
 των ζω ́ων που χρησιμοποιου ́νται για πειραματικου ́ς και α ́λλους
 επιστημονικου ́ς σκοπου ́ς (1), και ιδι ́ως τα α ́ρθρα της 4, 7, 11, (2000/C 176/26)
 12, 18 και 22, δεν τη ́ρησε τις υποχρεω ́σεις που απορρε ́ουν
 απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́ και παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 απο ́ την Συνθη ́κη περι ́ ιδρυ ́σεως της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας. Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 την Κα Μαρι ́α Πατακια ́, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της
 — Να καταδικα ́σει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Επιτροπη ́ς, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez
 de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, Centre
 Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 25 Απριλι ́ου 2000 ενω ́πιον του
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 — Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο του α ́ρθρου 4 και ατελη ́ς
 μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο της παραγρα ́φου 3 του
 α ́ρθρου 7 της οδηγι ́ας: το συ ́νολο των διατα ́ξεων η ́ διαδικασιω ́ν Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 που κοινοποι ́ησαν οι γαλλικε ́ς αρχε ́ς δεν μπορου ́ν να θεω-
 ρηθου ́ν ο ́τι διασφαλι ́ζουν την ορθη ́ μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́
 δι ́καιο των εν λο ́γω α ́ρθρων. 'Οσον αφορα ́ τις διαδικασι ́ες που — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α μη προβλε ́ποντας
 εφα ́ρμοσε το Υπουργει ́ο Περιβα ́λλοντος κατα ́ την ανα ́λυση στον εθνικο ́ νο ́μο μεταφορα ́ς της οδηγι ́ας 85/374/ΕΟΚ (1) το
 ενο ́ς φακε ́λου που αφορου ́σε αι ́τηση παροχη ́ς αδει ́ας, απο ́ την εκπιπτο ́μενο ποσο ́ των 500 ECU που προβλε ́πεται στο
 παρουσι ́αση που ́εκαναν οι γαλλικε ́ς αρχε ́ς προκυ ́πτει σαφω ́ς α ́ρθρο 9, στοιχει ́ο β) της εν λο ́γω οδηγι ́ας, δεν μετε ́φερε παρα ́
 ο ́τι οι διαδικασι ́ες αυτε ́ς υπα ́γονται στην απλη


text:
́ διοικητικη ́ εν με ́ρει το α ́ρθρο 9, στοιχει ́ο β) της οδηγι ́ας 85/374/ΕΟΚ.
 πρακτικη ́ και δεν μπορου ́ν να θεωρηθου ́ν ο ́τι συνιστου ́ν ορθη ́
 εκτε ́λεση των υποχρεω ́ σεων που υπε ́χουν, απο ́ το α ́ρθρο 249
 της Συνθη ́κης, τα κρα ́τη με ́λη που ει ́ναι αποδε ́κτες της οδηγι ́ας. — Να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 — Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο το α ́ρθρο 11 της οδηγι ́ας:
 Η Επιτροπη ́ φρονει ́ ο ́τι το α ́ρθρο 2, σημει ́ο b, του διατα ́γματος
 87-848 δεν μπορει ́ να θεωρηθει ́ ο ́τι διασφαλι ́ζει τη μεταφορα ́
 στο εσωτερικο ́ δι ́καιο του α ́ρθρου 11 της οδηγι ́ας, καθο ́σον η
 ελευθε ́ρωση του ζω ́ου που υποβα ́λλεται σε πει ́ραμα, υπο ́ την Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ́εννοια της οδηγι ́ας, δεν πλαισιω ́νεται απο ́ νομικα ́ δεσμευτικε ́ς
 διατα ́ξεις.
 'Ενα κρα ́τος με ́λος δεν δυ ́ναται να υποκαταστη ́σει τη δικη ́ του
 — Ατελη ́ς μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο της παραγρα ́φου 2 εκτι ́μηση ο ́σον αφορα ́ την προστασι ́α των διαφο ́ρων συμφερο ́ντων
 του α ́ρθρου 12 της οδηγι ́ας: Καμι ́α γαλλικη ́ δια ́ταξη δεν στην οποι ́α προε ́βη ο κοινοτικο ́ς νομοθε ́της και ιδι ́ως δεν δυ ́ναται
 απαιτει ́ τη δη ́λωση η ́ την α ́δεια που επιβα ́λλει το α ́ρθρο 12, να ενισχυ ́σει την αντικειμενικη ́ ευθυ ́νη του παραγωγου ́ πε ́ραν των
 παρα ́γραφος 12, για τα πειρα ́ματα που συνεπα ́γονται η ́ ορι ́ων που ́εθεσε η οδηγι ́α.
 ενδε ́χεται να συνεπα ́γονται δυνατου ́ς πο ́νους που μπορει ́ να
 ει ́ναι παρατεταμε ́νοι.
 'Οπως η Επιτροπη ́ παρατηρει ́ και στην αιτιολογημε ́νη γνω ́μη της,
 — Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των παραγρα ́φων 1 και 3
 το εκπιπτο ́μενο ποσο ́ των 500 ECU που προβλε ́πεται στο α ́ρθρο 9,
 του α ́ρθρου 18 της οδηγι ́ας: Απο ́ τα δια ́φορα στοιχει ́α
 στοιχει ́ο β) της οδηγι ́ας, δεν ει ́ναι προαιρετικο ́, ου ́τε αποτελει ́
 της γαλλικη ́ς απαντη ́σεως δεν μπορει ́ να συναχθει ́ πλη ́ρης
 «ρη ́τρα ελα ́χιστης προστασι ́ας» αλλα ́ θεσπι ́ζει ́ενα ενιαι ́ο και
 μεταφορα ́ των εν λο ́γω διατα ́ξεων.
 ομοιο ́μορφο συ ́στημα για ο ́λα τα κρα ́τη με ́λη, περιορι ́ζοντας το
 πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της οδηγι ́ας στις υλικε ́ς ζημι ́ες που υπερβαι ́νουν
 — Μη μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο της παραγρα ́φου 1, του το προαναφερο ́μενο ποσο ́.
 α ́ρθρου 22 της οδηγι ́ας: ο ́σον αφορα ́ την αναγνω ́ριση του
 κυ ́ρους των στοιχει ́ων που προκυ ́πτουν απο ́ πειρα ́ματα διεξαχ-
 θε ́ντα στο


text:
19.7.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 171/25
 B. Wägenbaur), με αντικείμενο την ακύρωση της εκθέσεως ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 αξιολογήσεως του προσφεύγοντος για την περίοδο 2001, το
 Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. García- της 8ης Απριλίου 2003
 Valdecasas, πρόεδρο, την P. Lindh και τον J. D. Cooke, δικαστές·
 γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 στην υπόθεση T-91/02, Klausner Nordic Timber GmbH &
 20 Μαΐου 2003 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Co. KG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 1) Απορρίπτει την προσφυγή. (Προσφυγή ακυρώσεως — Αλυσιτελής προσφυγή —
 Κατάργηση δίκης)
 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (2003/C 171/41)
 ( 1) ΕΕ C 202 της 24.8.02. (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Στην υπόθεση T-91/02, Klausner Nordic Timber GmbH & Co.
 KG, με έδρα το Wismar (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον
 D. Reich, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι:
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ V. Kreuschitz και V. Di Bucci), με αντικείμενο την ακύρωση της
 αποφάσεως 2002/468/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Ιανουαρίου
 2002, περί της κρατικής ενισχύσεως που χορήγησε η Γερμανία
 της 3ης Απριλίου 2003 στην Klausner Nordic Timber GmbH & Co. KG, Wismar,
 Μεκλεμβούργο-∆υτική Πομερανία (ΕΕ L 165, σ. 15), το Πρωτοδι-
 κείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από την V. Tiili, πρόεδρο, και
 στην υπόθεση T-18/02, Anita Jannice Österholm κατά τους J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij και M. Βηλαρά,
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 8 Απριλίου 2003
 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Υπάλληλος — Αγωγή αποζημιώσεως — Απαράδεκτο)
 1) Καταργείται η δίκη.
 (2003/C 171/40) 2) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβα-
 νομένων και εκείνων που σχετίζονται με τη διαδικασία των
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) ασφαλιστικών μέτρων.
 (1 ) ΕΕ C 156 της 29.6.02.
 Στην υπόθεση T-18/02, Anita Jannice Österholm, κάτοικος
 Στοκχόλμης, εκπροσωπούμενη από τους J. R. Iturriagagoitia
 και K. Devolvé, δικηγόρους, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και V. Joris), με αντικείμενο
 την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ηθικής βλάβης που
 προκλήθηκε, κυρίως, από τη διάρκεια επεξεργασίας μιας ενστάσεως ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της προσφεύγουσας, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο
 από τους Ν. J. Forwood, πρόεδρο, και τους J. Pirrung και Α.W.H. της 27ης Μαρτίου 2003
 Meij, δικαστές· γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 3 Απριλίου
 2003 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό: στην υπόθεση T-163/02, Montan Gesellschaft Voss mbH
 Stahlhandel κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 1) Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής ακυρώ- τήτων ( 1)
 σεως.
 (Προσφυγή ακυρώσεως — Κατάργηση δίκης — Αγωγή
 2) Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως ως απαράδεκτη. αποζημιώσεως — Παραδεκτό — Ένσταση συνεξεταζόμενη
 με την ουσία της υπόθεσης)
 3) Η Επιτροπή φέρει το ήμισυ των εξόδων της προσφεύγουσας
 καθώς και τα δικά της έξοδα. Η προσφεύγουσα φέρει το (2003/C 171/42)
 έτερο ήμισυ των δικών της εξόδων.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 ( 1) ΕΕ C 109 της 4.5.02.
 Στην υπόθεση T-163/02, Montan Gesellschaft Voss mbH
 Stahlhandel, με έδρα το Planneg (Γερμανία), Jepsen Stahl GmbH,
 ---pagebreak--- C 171/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 19.7.2003
 με έδρα το Νittendorf (Γερμανία),


text:
LNS — Lothar Niemeyer ποίηση της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί κυκλοφο-
 Stahlhandel GmbH & Co. KG, με έδρα το Εssen (Γερμανία), ρίας των σύνθετων ζωοτροφών και για την κατάργηση της οδηγίας
 Metal Traders Stahlhandel GmbH, με έδρα το Düsseldorf 91/357/ΕΟΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 63, σ. 23), και, αφετέρου,
 (Γερμανία), εκπροσωπούμενες από τον K. Friedrich, δικηγόρο, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη
 με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των η προσφεύγουσα-ενάγουσα, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα),
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Forman και R. Raith), με συγκείμενο από τη V. Tiili, Πρόεδρο, και τους P. Mengozzi
 αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 560/ και Μ. Βηλαρά, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις
 2002 της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2002, για την επιβολή 21 Μαρτίου 2003 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 προσωρινών μέτρων διασφάλισης κατά των εισαγωγών ορισμένων
 προϊόντων χάλυβα (EE L 85, σ. 1) και, αφετέρου, αποζημίωση, το
 Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους B. Vesterdorf, 1) Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη κατά το
 πρόεδρο, και τους R. M. Moura Ramos και Η. Legal, δικαστές, μέρος που αποσκοπεί στην ακύρωση της οδηγίας 2002/2/ΕΚ
 γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 27 Μαρτίου 2003 διάταξη με του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της
 το ακόλουθο διατακτικό: 28ης Ιανουαρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας
 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί κυκλοφορίας των σύν-
 θετων ζωοτροφών και για την κατάργηση της οδηγίας
 1) Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής ακυρώ- 91/357/ΕΟΚ της Επιτροπής.
 σεως.
 2) Τα αιτήματα των καθών-εναγομένων να κηρυχθεί απαρά-
 2) Η απόφαση επί του απαραδέκτου της αγωγής αποζημιώσεως
 θα συνεξεταστεί με την ουσία της υποθέσεως. δεκτη η προσφυγή-αγωγή, κατά το μέρος που αποσκοπεί
 στην αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη
 η προσφεύγουσα-ενάγουσα, θα συνεξεταστούν με την ουσία
 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. της υποθέσεως.
 ( 1) ΕΕ C 191 της 10.8.02. 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1 ) ΕΕ C 180 της 27.7.02.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 21ης Μαρτίου 2003
 στην υπόθεση T-167/02, Établissements Toulorge κατά ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής
 Ενώσεως ( 1)
 της 31ης Μαρτίου 2003
 (Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα —
 Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Οδηγία στην υπόθεση T-226/02, André Hecq κατά Επιτροπής των
 2002/2/ΕΚ — Απαράδεκτο — Αγωγή αποζημιώσεως) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 (2003/C 171/43) (Υπάλληλοι — Προσφυγή ακυρώσεως — Βλαπτική πράξη
 — Απαράδεκτο)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (2003/C 171/44)
 Στην υπόθεση T-167/02, Établissements Toulorge, με έδρα το (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Bricquebec (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους
 D. Waelbroeck και D. Brinckmann, κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβου-
 λίου (εκπρόσωποι: C. Pennera και Ε. Waldherr) και Συμβουλίου
 της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: I. Díez Parra και
 F. P. Ruggeri Laderchi), υποστηριζομένων από την Ομοσπονδιακή Στην υπόθεση T-226/02, André Hecq, υπάλληλος της Επιτροπής
 ∆ημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: W.-D. Plessing και των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Mondercange (Λουξεμ-
 M. Lumma), και από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων βούργο), εκπροσωπούμενος από τους L. Vogel και D. Amatulli,
 (εκπρόσωπος: A. Bordes), με αντικείμενο, αφενός, αίτημα ακυρώ- δικηγόρους, κατά


text:
C 327/10 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 24.10.98
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa jimdtämxm apobkgäsxm emsoäy sot vxäqot paqacxcgäy, g
 opoiäa, bórei sgy irvtäotray ehmijgäy jamomirsijgäy qthliä-
 So óqhqo 189 sgy Rtmhgäjgy EJ, rtäluxma le so opoiäo g rexy, lpoqeiä ma diaqjeärei epiä eäma eäsoy, rtmirsó pqorx-
 odgciäa derletäei so jqósoy leäkoy pqoy so opoiäo apethtämesai, qimgä emapohgäjetrg rtäluxma le siy joimosijeäy odgciäey.
 oärom auoqó sgm epiäsetng sot epidixjoleämot aposekeärlasoy,
 rtmepócesai cia sa jqósg leäkg sgm tpovqeäxrg ma sgqotäm
 (1) EE L 78 sgy 26.3.1991, r. 32.
 siy pqoherliäey lesauoqóy rsgm erxseqijgä eämmolg sóng soty,
 oäpxy oqiäfotm oi odgciäey. G rtmaugäy pqoherliäa eäkgne rsiy
 30 Iotkiäot 1996, vxqiäy g Isakijgä Dglojqasiäa sxm ma ejdxärei
 siy amacjaiäey diasóneiy pqojeileämot ma rtlloquxheiä pqoy
 sgm amaueqoleämg rso aisgsijoä sgy Episqopgäy odgciäa.
 (1) EE L 157 sgy 7.7.1995, r. 1.
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake g Pretura Circondariale di Udine Ð Sezione Distaccata
 di Cividale del Friuli le diósang sgy 16gy Iotkiäot 1998 rsa
 pkaiäria sgy poimijgäy diäjgy jasó sxm Fornasar Giancarlo,
 Strizzolo Andrea, Toso Giancarlo, Mucchino Lucio, Peressutti
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- Enzo jai Chiarcosso Sante
 bake g Pretura Circondariale di Udine Ð Sezione Distaccata (Tpoäherg C-318/98)
 di Cividale del Friuli le diósang sgy 21gy Iotkiäot 1998 rsa
 pkaiäria sgy poimijgäy diäjgy jasó sxm Chiarotti Claudio jai (98/C 327/15)
 Chillemi Antonio
 (Tpoäherg C-317/98)
 Le diósang sgy 16gy Iotkiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 (98/C 327/14) Cqallaseiäa sot Dijarsgäqiot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 18 Atcotärsot 1998, g Pretura Circondariale di Udine Ð
 Le diósang sgy 21gy Iotkiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg Sezione Distaccata di Cividale del Friuli tpeäbake rso
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Dijarsgäqio, rso pkaiärio sgy poimijgäy diäjgy pot ejjqeleiä
 rsiy 18 Atcotärsot 1998, g Pretura Circondariale di Udine Ð emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot jasó sxm Fornasar Gian-
 Sezione Distaccata di Cividale del Friuli tpeäbake rso carlo, Strizzolo Andrea, Toso Giancarlo, Mucchino Lucio,
 Dijarsgäqio, rso pkaiärio sgy poimijgäy diäjgy pot ejjqeleiä Peressutti Enzo jai Chiarcosso Sante, sa ajoäkotha pqodi-
 emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot jasó sxm Chiarotti Clau- jarsijó eqxsgälasa:
 dio jai Chillemi Antonio, sa ajoäkotha pqodijarsijó eqx-
 sgälasa:
 Eqxsósai:
 Eqxsósai:
 Ç Poia eiämai g diauoqó (am tpóqvei diauoqó) lesantä Ç am, cia soty rjopotäy sot vaqajsgqirlotä emoäy apobkgä-
 pqorxqimgäy emapohgjetärexy jai pqojasaqjsijgäy ema- sot xy epijimdtämot, jasó sgm eämmoia sot óqhqot 1,
 pohgjetärexy apobkgäsxm, oäsam g emapohgäjetrg pqacla- paqócqauoy 4, sgy odgciäay 91/689/EOJ (1) jai sgy
 sopoieiäsai emsoäy sgy ecjasarsórexy rsgm opoiäa apouórexy 904/94/EJ sot Rtlbotkiäot (2), apaiseiäsai g
 paqgävhgram sa apoäbkgsa, jai poia eiämai sa jqisgäqia aporaugämirg sgy pqoeketärexy sot apobkgäsot rsgm
 cia som vaqajsgqirloä sgy rxqetärexy apobkgäsxm re opoiäa amaueäqesai cia soty rjopotäy sgy sanimolgärexy o
 jóhe rtcjejqileämg peqiäpsxrg xy pqorxqimgäy gä pqoja- jasókocoy sxm epijimdtämxm apobkgäsxm pot herpiärsgje
 saqjsijgäy emapohgjetärexy; le sgm amxseäqx apoäuarg, gäsoi am aqjeiä cia soty amx-
 seäqx rjopotäy oäsi g otriäa lpoqeiä, xy ej sgy rtmheärexäy
 Ç Lgäpxy g pqorxqimgä emapohgäjetrg dem jaktäpsesai apoä sgy, ma vqgrilopoigheiä, hexqgsijxäy jai loämom, re
 sgm eämmoia Ûdiaveiäqirgë sxm


text:
apobkgäsxm, jasó so rtcjejqileämg paqacxcijgä diadijariäa gä jasakgäcei, lesó
 óqhqo 1, rsoiveiäo d), sgy odgciäay 91/156/EOJ sot sgm okojkgäqxrg sgy seketsaiäay, re sekijoä pqoøoäm,
 Rtlbotkiäot (1), le rtmeäpeia ma lgm irvtäotm oi rvesijeäy
 le sg diaveiäqirg apobkgäsxm tpovqexäreiy, lesantä sxm
 opoiäxm jasakeäcesai jai g tpovqeäxrg cmxrsopoigärexy Ç am o herpirheiäy le sgm apoäuarg 904/94/EJ sot Rtlbot-
 sgy em koäcx dqarsgqioäsgsay rsiy aqloädiey cia soty ekeäc- kiäot jasókocoy eiämai enamskgsijoäy jai derletsijoäy,
 voty aqveäy; opoäse apojkeiäomsai apoäbkgsa pot dem apamsotäm rÂ
 atsoäm, lokomoäsi eluamiäfotm siy idioäsgsey peqiä sxm
 Ç Am irvtäei cia sgm pqorxqimgä emapohgäjetrg rtärsgla opoiäxm ciämesai koäcoy rsa paqaqsgälasa I, II jai III sgy
 episgqgärexy jai, re peqiäpsxrg jasauasijgäy apams- odgciäay 91/689/EOJ,
 gärexy, le poia leäsqa pqeäpei ma ciämesai g episgäqgrg
 atsgäç epiärgy, am irvtäotm re rveärg le sgm pqorxqimgä ema-
 pohgäjetrg oi aqveäy pot jahieqxämei so óqhqo 4, Ç am, re peqiäpsxrg jasó sgm opoiäa o jasókocoy sxm epi-
 paqócqauoi 1 jai 2, sgy odgciäay 91/156/EOJ jai pxäy jimdtämxm apobkgäsxm dem kociäfesai jasó sgm jqiärg sot
 euaqloäfomsai emdevoleämxy oi aqveäy atseäy; Dijarsgqiäot xy enamskgsijoäy jai derletsijoäy, pqeäpei ma
 kociäfesai xy euijsgä g atsoälasg rtlpkgäqxrg sxm epi-
 Ç Am g pqorapsoleämg rsoty jasgcoqotleämoty dqarsg- jimdtämxm apobkgäsxm le bórg sa paqaqsgälasa I, II jai
 qioäsgsa sgy emapohgjetärexy 2 985 vikiocqóllxm epi- III sgy odgciäay 91/689/EOJ,
 ---pagebreak--- 24.10.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 327/11
 Ç poia eiämai g, jasó sgm eämmoia sot óqhqot 1, Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 paqócqauoy 4, detäseqg peqiäpsxrg, sgy odgciäay 91/689/ bake so Bundesvergabeamt le diósang sgy 23gy Apqikiäot
 EOJ, diadijariäa cia som vaqajsgqirloä, ej leäqoty emoäy 1998 rsgm tpoäherg 1. Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H.,
 jqósoty leäkoty, xy epijimdtämxm apobkgäsxm ókkxm apoä 2. Telefonadress GmbH jasó Post & Telekom Austria AG,
 ejeiäma sot herpirheämsoy le sgm apoäuarg 904/94/EJ sot paqelbaiämotra: Herold Business Data AG
 Rtlbotkiäot jasakoäcot, sa opoiäa apoäbkgsa eävotm liäa
 (Tpoäherg C-324/98)
 apoä siy apaqihlotälemey rso paqóqsgla III sgy odgciäay
 idioäsgsey, jai poio oäqcamo eiämai epiuoqsirleämo le sgm (98/C 327/17)
 aniokoäcgrg jai sgm epajoäkothg joimopoiägrg rsgm Epi-
 sqopgä,
 Le diósang sgy 23gy Apqikiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 Ç am jai oi dijarsijeäy aqveäy jqósoty leäkoty tpovqeotämsai rsiy 26 Atcotärsot 1998, so Bundesvergabeamt Ç oäcdoo
 ma pqobotäm rsgm joimopoiägrg pqoy sgm Episqopgä, slgäla Ç rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä, auemoäy, Telaus-
 tria Verlags Gesellschaft m.b.H. jai Telefonadress GmbH jai,
 aueseäqot, Post & Telekom Austria AG (paqelbaiämotra:
 Ç am, rtäluxma le sgm joimosijgä jamomirsijgä qtählirg, so Herold Business Data AG), pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä
 diirojtamijoä diuaimtkolehómio (MDI) lpoqeiä gä oävi ma apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy
 vaqajsgqirseiä xy epijiämdtmo apoäbkgso. epiä sxm engäy eqxsglósxm:
 (1) EE L 377 sgy 31.12.1991, r. 20. Jtäqio eqxäsgla:
 (2) EE L 356 sgy 31.12.1994, r. 14.
 Lpoqeiä ma rtmavheiä apoä so irsoqijoä sgy odgciäay 92/50/EOJ
 sot Rtlbotkiäot (1), idiäxy apoä sgm pqoäsarg sgy Episqopgäy
 [KOM(90) 372, (EE C 23 sgy 31.1.1991 r. 1)], gä apoä som
 oqirloä sgy emmoiäay Ûdgloäria rtälbarg tpgqerixämë rso
 óqhqo 1, rsoiveiäo


text:
a), sgy odgciäay 92/50/EOJ oäsi oqirleämey
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- jasgcoqiäey rtlbórexm Ç oi opoiäey rtmgäuhgram lesantä
 bake so Tribunale civile e penale di Verona le diósang sgy amahesoämsxm uoqeäxm pot dieäpomsai apoä sgm odgciäa atsgä
 19gy Atcotärsot 1998 rso pkaiärio sgy ejjqelotäy emxäpiom jai epiveiqgärexm pot paqeävotm tpgqeriäey Ç loämo koäcx
 sot aisotämsoy dijarsgqiäot diauoqóy lesantä Idropi SpA jai oqirleämxm joimxäm vaqajsgqirsijxäm, oäpxy atsó amaueäqomsai
 MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA rsgm pqoäsarg sgy Episqopgäy KOM(90) 372, jai vxqiäy ma
 pqeäpei ma euaqlorsotäm sa óqhqa 1, rsoiveiäo a) peqipsxäreiy i
 (Tpoäherg C-323/98) eäxy viii, gä sa óqhqa 4 eäxy 6 sgy odgciäay 92/50/EOJ, apo-
 jkeiäomsai en aqvgäy apoä so pediäo euaqlocgäy sgy odgciäay;
 (98/C 327/16)
 Rsgm peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso jtäqio eqxäs-
 Le diósang sgy 19gy Atcotärsot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg gla:
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot rsiy 25 Atcotärsot 1998, so Tri-
 bunale civile e penale di Verona tpeäbake, rso pkaiärio sgy
 diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot Elpiäpsotm seäsoiey jasgcoqiäey rtlbórexm, idiäxy am kguheiä
 lesantä Idropi SpA jai MTMD-Lydis Megatherm Magneta tpoäwg g 24g aisiokocijgä rjeäwg sgy odgciäay 93/38/EOJ sot
 SA, rso Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm so ajoä- Rtlbotkiäot (2), jai rso pediäo euaqlocgäy sgy odgciäay 93/38/
 kotho pqodijarsijoä eqxäsgla: EOJ;
 Eqxsósai am g apoqqeäotra apoä so óqhqo 633, seketsaiäo Rsgm peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso detäseqo
 edóuio, sot JPD [sgy Isakiäay] ehmijgä jamomirsijgä qtählirg, eqxäsgla:
 rtäluxma le sgm opoiäa apojkeiäesai g euaqlocgä sgy eidijgäy
 diadijariäay sxm óqhqxm 633 ep. sot JPD peqiä pqorsariäay
 Isakotä pirsxsgä eämamsi akkodapotä oueikeäsg orójiy g epiä-
 Lpoqotäm oi apojkeioälemey apoä so pediäo euaqlocgäy sgy
 dorg sgy diasacgäy pkgqxlgäy pqeäpei ma pqaclasopoigheiä
 odgciäay 93/38/EOJ jasgcoqiäey, amókoca pqoy sgm pqoäsarg
 rsgm akkodapgä, eiämai artlbiäbarsg le siy aqveäy peqiä eketä-
 KOM(90) 372 ma peqicqauotäm epaqjxäy jasó seäsoiom sqoäpo
 heqgy jtjkouoqiäay sxm acahxäm, tpgqerixäm jai jeuakaiäxm,
 xärse so peqievoälemoä soty ma eäcjeisai rso oäsi eämay amaheäsxm
 oäpxy pqobkeäpotm sa óqhqa 34, 59 jai 73B sgy Rtmhgäjgy sgy
 uoqeäay pot elpiäpsei rso pqorxpijoä pediäo euaqlocgäy sgy
 Qxälgy, sxm opoiäxm jai paqelpodiäfei sgm euaqlocgä.
 odgciäay 93/38/EOJ, amaheäsei lia rsg dijgä sot aqlodioäsgsa
 tpacoleämg paqovgä tpgqeriäay re epiveiäqgrg sgy ejkocgäy
 sot, rÂ atsgäm de satsoävqoma paqeävei so dijaiäxla cia oijo-
 molijgä ejlesókketrg sgy oijeiäay paqovgäy tpgqeriäay;


text:
 30.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/12
 Αναίρεση που άσκησε στις 18 Απριλίου 2012 ο Chafiq Ayadi κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 31 Ιανουαρίου 2012 στην υπόθεση T-527/09, Chafiq Ayadi κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-183/12 P)
 2012/C 194/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Chafiq Ayadi (εκπρόσωπος: H.A.S. Miller, Solicitor)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο, στην περίπτωση που αμφότεροι οι λόγοι αναιρέσεως γίνουν δεκτοί:
 —
 να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 31ης Ιανουαρίου 2012,
 —
 να αναγνωρίσει ότι η προσφυγή ακυρώσεως δεν στερείται αντικειμένου,
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της αιτήσεως ακυρώσεως,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και στα έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου να αντικρούσει το αίτημα της Επιτροπής να αναγνωρισθεί ότι η προσφυγή ακυρώσεως στερούνταν αντικειμένου.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει δύο λόγους αναιρέσεως:
 A.
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον:
 α)
 δεν ζήτησε από τον Γενικό Εισαγγελέα να αναπτύξει προτάσεις, και/ή
 β)
 δεν κάλεσε τον αναιρεσείοντα να υποβάλλει παρατηρήσεις όσον αφορά τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας, και/ή
 γ)
 δεν προχώρησε στην προφορική διαδικασία όσον αφορά το ζήτημα κατά πόσον η προσφυγή ακυρώσεως στερούνταν αντικειμένου.
 B.
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι ο αναιρεσείων δεν αντλούσε όφελος από την προσφυγή ακυρώσεως.


text:
Αριθ. C 131/8 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26. 4 . 97
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που τέλος δε επέστρεψε στο πρώτο κράτος μέλος προκειμένου να
 υπέβαλε το Handelsgericht Wien, με διάταξη της 18ης αναζητήσει εργασία, αντιβαίνει προς το άρθρο 48 της Συνθή
 Ιουλίου 1996, στην υπόθεση Consorzio per la Tutela del κης της Ρώμης η εκ μέρους του πρώτου κράτους μέλους
 Formaggio Gorgonzola κατά 1. Käserei Champignon Hof επιβολή της προϋποθέσεως της συνήθους διαμονής στο
 meister GmbH & Co KG και 2. Eduard Bracharz Gesellschaft κράτος αυτό (που συνεπάγεται την εκεί διαμονή επί αρκετά
 mbH μεγάλη περίοδο), ενόψει της αποκτήσεως δικαιώματος για τη
 (Υπόθεση C-87/97) χορήγηση μιας γενικού χαρακτήρα κρατικής παροχής, μη
 στηριζομένης σε εισφορές και εξαρτωμένης από τους οικο
 (97/C 131/18) νομικούς πόρους του ατόμου, η οποία εμφανίζει τα χαρα
 Με διάταξη της 18ης Ιουλίου 1996, η οποία περιήλθε στη κτηριστικά της βρετανικής ενισχύσεως εισοδήματος;
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 στις 27 Φεβρουαρίου 1997, το Handelsgericht Wien, στο
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Consorzio per la Tutela del
 Formaggio Gorgonzola και 1 . Käserei Champignon Hofmeis Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 ter GmbH & Co KG και 2 . Eudard Bracharz Gesellschaft υπέβαλε το Bundessozialgericht, με διάταξη της 12ης Δεκεμ
 mbH, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την βρίου 1996, στην υπόθεση Arif Altiney κατά Bundesanstalt
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερω fur Arbeit
 τημάτων: (Υπόθεση C-91/97)
 — Συμβιβάζεται, στο παρόν στάδιο εξελίξεως του κοινοτι (97/C 131 /20
 κού δικαίου , με την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των
 εμπορευμάτων (άρθρα 30 και 36 της συνθήκης ΕΚ), το ότι Με διάταξη της 12ης Δεκεμβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 τυρί το οποίο νομίμως παράγεται σε ένα κράτος μέλος από Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 το 1977 με το σήμα «Campozola» και διατίθεται στο στις 3 Μαρτίου 1997, το Bundessozialgericht στο πλαίσιο της
 εμπόριο σε άλλο κράτος μέλος από το 1983, δεν μπορεί να διαφοράς μεταξύ Arif Altiney και Bundesanstalt fur Arbeit,
 κυκλοφορήσει με την ονομασία Cambozola στο εν λόγω που εκκρεμεί ενώπιον του, ζητεί από το Δικαστήριο την
 κράτος μέλος, κατόπιν της λήψεως εθνικού νομοθετικού έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του ακόλουθου ερω
 μέτρου το οποίο στηρίχθηκε σε διμερή συμφωνία για την τήματος:
 προστασία της γεωγραφικής προελεύσεως και της ονομα
 σίας ορισμένων εμπορευμάτων (μεταξύ των οποίων η Ανήκει ένας Τούρκος εργαζόμενος κατά την έννοια του
 ονομασία Gorgonzola), καθώς και της εθνικής νομοθετι άρθρου 6 παράγραφος 1 της αποφάσεως 1/80 του Συμβου
 κής διατάξεως περί προστασίας των καταναλωτών από λίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας, περί της προωθήσεως της
 την παραπλάνηση; συνδέσεως, στη νόμιμη αγορά εργασίας ενός κράτους μέλους
 και απασχολείται εκεί κανονικά αν σ' αυτόν έχει επιτραπεί
 — Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα αυτό αν στη μόνον η άσκηση μισθωτής βιοποριστικής δραστηριότητας ως
 συσκευασία του τυριού που φέρει το σήμα Cambozola μάγειρα ειδικών εδεσμάτων σε εστιατόριο ειδικών εδεσμά
 υπάρχει εμφανής ένδειξη της χώρας παραγωγής του των, περιοριζομένη χρονικώς σε τρία έτη;
 (γερμανικό λευκό τυρί), λαμβανομένου υπόψη ότι το τυρί
 αυτό κατά κανόνα δεν


text:
προσφέρεται στην αγορά ούτε
 διατίθεται στους καταναλωτές σε ολόκληρους πλακού
 ντες , αλλά σε κομμάτια, εν μέρει χωρίς την αρχική τους Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 συσκευασία;
 υπέβαλε το Cour d'arbitrage του Βασιλείου του Βελγίου, με
 απόφαση της 19ης Φεβρουαρίου 1997, στην υπόθεση Asbl
 Fédération belge des chambres syndicales de médecins, σχε
 τικά με την ακύρωση του άρθρου 4 παράγραφος 2 του
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε o διατάγματος της Φλαμανδικής Κοινότητας της 5ης Απρι
 Social Security Commissioner, με απόφαση της 25ης λίου 1995
 Φεβρουαρίου 1997, στην υπόθεση Robin Swaddling κατά (Υπόθεση C-93/97)
 Adjudication Officer (97/C 131 /21 )
 (Υπόθεση C-90/97)
 (97/C 131 /19) Με απόφαση της 19ης Φεβρουάριου 1997 , η οποία περιήλθε
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 Με απόφαση της 25ης Φεβρουάριου 1997, που περιήλθε στη τήτων, στις 3 Μαρτίου 1997 , το Cour d'arbitrage του Βασιλεί
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ου του Βελγίου , στο πλαίσιο της υποθέσεως Asbl Fédération
 στις 3 Μαρτίου 1997 , o Social Security Commissioner , στο belge des chambres syndicales de médecins, σχετικά με την
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Robin Swaddling και Adjudi ακύρωση του άρθρου 4 παράγραφος 2 του διατάγματος της
 cation Officer, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Φλαμανδικής Κοινότητας, της 5ης Απριλίου 1995 , περί
 Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του τροποποιήσεως του διατάγματος της 12ης Ιουνίου 1991 , περί
 ακολούθου ερωτήματος: των πανεπιστημίων στη Φλαμανδική Κοινότητα, σχετικά με
 την οργάνωση ειδικής εκπαιδεύσεως στη γενική ιατρική ,
 Στην περίπτωση όπου ένα άτομο εργάστηκε και είχε συνήθη καθώς και με τη θέσπιση άλλων διατάξεων αναφορικά με τα
 διαμονή σε κράτος μέλος, στη συνέχεια άσκησε το δικαίωμα πανεπιστήμια, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το
 ελεύθερης κυκλοφορίας ως εργαζόμενος και μετέβη σε άλλο Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 κράτος μέλος όπου εργάστηκε και απέκτησε συνήθη διαμονή , ακόλουθων ερωτημάτων:


text:
 12.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 9/41
 Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2012 — LaserSoft Imaging κατά ΓΕΕΑ (WorkflowPilot)
 (Υπόθεση T-475/12)
 2013/C 9/73
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: LaserSoft Imaging AG (Kiel, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Hunnekuhl, Rechtsanwalt)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τις αποφάσεις του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 10ης Ιανουαρίου 2012 και της 6ης Αυγούστου 2012 (υπόθεση R 480/2012-4), καθόσον με αυτές απορρίφθηκε η από 29 Αυγούστου 2011 αίτηση καταχωρίσεως σήματος της προσφεύγουσας και να υποχρεώσει το καθού να καταχωρίσει, σύμφωνα με το αίτημα της προσφεύγουσας, στο μητρώο σημάτων του ΓΕΕΑ το λεκτικό σήμα «WorkflowPilot».
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «WorkflowPilot» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 41 και 42 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 10 223 774
 Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αιτήσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', καθώς και του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009.


text:
 19.10.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 304/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2013 — Godrej Industries και VVF κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-6/12) (1)
 (Ντάμπινγκ - Εισαγωγές ορισμένων λιπαρών αλκοολών και των μειγμάτων τους καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Μαλαισίας - Αίτημα προσαρμογής λόγω μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας - Βάρος απόδειξης - Ζημία - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ)
 2013/C 304/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Godrej Industries Ltd (Βομβάη, Ινδία) και VVF Ltd (Βομβάη) (εκπρόσωπος: B. Servais, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, επικουρούμενος από τους G. Berrisch και A. Polcyn, δικηγόρους)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ του καθού: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) και Sasol Germany GmbH (Αμβούργο) (εκπρόσωποι: Β. Ακριτίδης, δικηγόρος, και J. Beck, solicitor) και Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. França και A. Stobiecka-Kuik)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ακύρωσης του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1138/2011 του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων λιπαρών αλκοολών και των μειγμάτων τους καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Μαλαισίας (ΕΕ L 293, σ. 1).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Godrej Industries Ltd και η VVF Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα δικαστικά έξοδα της Sasol Olefins & Surfactants GmbH και της Sasol Germany GmbH, καθώς και τα δικά τους έξοδα.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 49 της 18.2.2012.


text:
 23.7.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 182/29
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλαν οι Special Commissioners με διάταξη της 3ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση Vodafone 2 κατά Her Majesty's Revenue and Customs
 (Υπόθεση C-203/05)
 (2005/C 182/51)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Με διάταξη της 3ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 9 Μαΐου 2005, οι Special Commissioners υπέβαλαν στο Δικαστήριο, στα πλαίσια της εκκρεμούσας ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς μεταξύ Vodafone 2 και Her Majesty's Revenue and Customs, τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
 1
 Αποκλείουν τα άρθρα 43, 49 και/ή 56 της Συνθήκης ΕΚ την εφαρμογή εθνικών φορολογικών διατάξεων όπως αυτές που βρίσκονται στο επίκεντρο της κυρίας δίκης, οι οποίες προβλέπουν, σε ορισμένες περιπτώσεις, την επιβολή φόρου σε εταιρία εδρεύουσα στο κράτος μέλος όπου ισχύουν, για τα κέρδη εταιρίας την οποία ελέγχει, εδρεύουσα σε άλλο κράτος μέλος και υποκείμενη σε χαμηλότερη φορολογία και οι οποίες διατάξεις, ειδικότερα:
 1.1
 επιβάλλουν τη φορολογική αυτή επιβάρυνση, εκτός εάν η ελέγχουσα εταιρία είναι σε θέση να αποδείξει ότι η ελεγχόμενη εταιρία εξαιρείται της εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων επειδή υπάγεται σε μία από τις προβλεπόμενες στην οικεία νομοθεσία εξαιρέσεις,
 1.2
 προβλέπουν απαλλαγές από τον εν λόγω φόρο, αλλά με τρόπο που αφήνει περιθώρια αμφιβολιών όσον αφορά τη δυνατότητα εφαρμογής στην πράξη της απαλλαγής κατά την ίδρυση της ελεγχομένης εταιρίας ή μεταγενέστερα,
 1.3
 επιβάλλουν ορισμένες υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών, στην περίπτωση που η εδρεύουσα στο κράτος όπου ισχύουν εταιρία δεν επιδιώκει ή δεν έχει τη δυνατότητα να ζητήσει να υπαχθεί σε τέτοιου είδους απαλλαγή και καταβάλλει φόρο για τα κέρδη της εν λόγω ελεγχομένης εταιρίας,
 1.4
 επιβάλλουν υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών, στην περίπτωση που η εδρεύουσα στο κράτος όπου ισχύουν εταιρία επιδιώκει να απαλλαγεί από την εν λόγω φορολογική επιβάρυνση, στις οποίες μπορεί να περιλαμβάνεται η υποχρέωση διενεργείας ελέγχου σχετικά με την εφαρμογή των εν λόγω φορολογικών ρυθμίσεων στο σύνολο των ελεγχομένων από αυτήν εταιριών και, στη συνέχεια, η εξέταση, σε ετήσια βάση, των δραστηριοτήτων καθεμιάς από τις ελεγχόμενες εταιρείες, προκειμένου να εξασφαλίζεται ότι εξακολουθούν να πληρούνται οι όροι για την χορήγηση της απαλλαγής,
 1.5
 επιβαρύνουν σε όλες τις περιπτώσεις την εδρεύουσα στο κράτος όπου ισχύουν εταιρία με διοικητικό και οικονομικό κόστος (το οποίο μπορεί να είναι σημαντικό),
 και, οπωσδήποτε, οι προαναφερθείσες συνέπειες δεν ισχύουν για το σύνολο των εταιριών οι οποίες είναι εγκατεστημένες στο ίδιο κράτος μέλος με την εν λόγω εταιρία;
 2
 Θα διέφερε η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα αν:
 2.1
 η ελεγχόμενη εταιρία ασκούσε ελάχιστες μόνο δραστηριότητες στο κράτος μέλος στο οποίο εδρεύει, ή
 2.2
 μόνον ένα ελάχιστο τμήμα των κερδών της ελεγχομένης εταιρίας φορολογείται στο κράτος μέλος στο οποίο εδρεύει η εταιρία αυτή, ή
 2.3
 η ελεγχόμενη εταιρία συστάθηκε στο πλαίσιο σχεδίου για την αποφυγή φόρων και, στην περίπτωση αυτή, ποιες είναι οι ενδείξεις υπάρξεως ενός τέτοιου σχεδίου;
 3
 Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες:
 3.1
 η ελέγχουσα εταιρία δεν μπορεί να επικαλεστεί τα δικαιώματα που απορρέουν από το άρθρο 43 και/ή το άρθρο 56 ΕΚ, ή
 3.2
 δεν έχει καν η εν λόγω εταιρία


text:
δικαιώματα εκ του άρθρου 43 και/ή 56 ΕΚ,
 επειδή η επίκληση ή η χορήγηση των δικαιωμάτων αυτών θα συνιστούσε κατάχρηση των εν λόγω δικαιωμάτων; Αν υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις, με βάση ποια κριτήρια θεωρεί το Δικαστήριο ότι ενδείκνυται να κρίνουν οι Special Commissioners, στο πλαίσιο των πραγματικών δεδομένων της παρούσας υποθέσεως, αν συντρέχει τέτοια περίπτωση ή αν υφίσταται τέτοιου είδους κατάχρηση;
 4
 Αποκλείουν τα άρθρα 56 και 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Συνθήκης ΕΚ και η Δήλωση αριθ. 7 της Συνθήκης του Μάαστριχ την εφαρμογή φορολογικής ρυθμίσεως κράτους μέλους όπως αυτή που βρίσκεται στο επίκεντρο της κυρίας δίκης, όταν θα υπήρχε δυνατότητα μιας ή περισσοτέρων εξαιρέσεων από την εφαρμογή της, αν δεν είχε μεσολαβήσει τροποποίησή της, η οποία τέθηκε σε ισχύ μετά την 1η Ιανουαρίου 1994;
 5
 Αποκλείουν τα άρθρα 43, 49 και/ή 56 της Συνθήκης ΕΚ την εφαρμογή φορολογικής ρυθμίσεως κράτους μέλους όπως αυτή που βρίσκεται στο επίκεντρο της κυρίας δίκης, εφόσον η εν λόγω ρύθμιση δεν θα εφαρμοζόταν αν η ελέγχουσα εταιρία εισέφερε ως κεφάλαιο στην ελεγχόμενη εταιρία δανειακές απαιτήσεις και όχι μετοχές;
 6
 Αποκλείουν τα άρθρα 43, 49 και/ή 56 της Συνθήκης ΕΚ την εφαρμογή φορολογικής ρυθμίσεως κράτους μέλους όπως αυτή που βρίσκεται στο επίκεντρο της κυρίας δίκης, στην περίπτωση που θα υπήρχε δυνατότητα μιας ή περισσοτέρων εξαιρέσεων από την εφαρμογή της, αν το εισόδημα της ελεγχομένης εταιρίας στο άλλο κράτος μέλος είτε:
 6.1
 περιελάμβανε εισόδημα από πηγές εντός του εν λόγω κράτους μέλους και όχι από άλλο κράτος μέλος ή άλλες χώρες, είτε
 6.2
 περιελάμβανε, αντί του εισοδήματος από τόκους, εισόδημα από μερίσματα, προερχόμενο από την ίδια εταιρία;


text:
26.9.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 299/27
 5. Eqxsgälasa amauoqijó le sgm eqcariäa jai soty eqcafo- Ç Paqóbarg sxm óqhqxm 90 jai 91 sot jamomirlotä tpgqe-
 leämoty amó bóqdiey: riajgäy jasarsórexy sxm tpakkgäkxm.
 Emoäwei sot cecomoäsoy oäsi o epiälavoy em pqojeileämx vqoä- Ç Paqóbarg sxm óqhqxm 26 jai 43 sot jamomirlotä tpgqe-
 moy eqcariäay eiämai eqcariäa amó bóqdiey rso pkaiärio riajgäy jasarsórexy sxm tpakkgäkxm: re amsiäherg pqoy
 eugleqiäay jai emoäwei sgy amtpaqniäay jamoämxm emaqlomiä- sg heärg sot Pqxsodijeiäot, g lg jasóqsirg sxm ejheä-
 rexy, eiämai dtmasoäm g eqcariäa pot paqeävesai apoä soty rexm bahlokociäay cia sa eäsg 1991-93 jai 1993-95 oävi
 oijeiäoty iasqotäy ma hexqgheiä xy bóqdia jai pqeäpei loämom epgqeäare sg dioijgsijgä jasórsarg jai sg rsa-
 atsoiä ma moghotäm xy eqcafoälemoi amó bóqdiey rtäluxma diodqoliäa sgy amaiqereiäotray, akkó jai sgy rseäqgre
 le som oqirloä sot óqhqot 2 paqócqauoi 5 jai 6 sgy odg- opoiodgäpose dijaiäxla tpeqarpiärexy.
 ciäay;
 (1) Odgciäa 93/104/EJ sot Rtlbotkiäot, sgy 23gy Moelbqiäot 1993,
 Ç Pqorbokgä sgy eämmoiay sot rtlueäqomsoy sgy tpgqeriäay
 rvesijó le oqirleäma rsoiveiäa sgy oqcómxrgy sot vqoämot eqca- jai paqabiäarg sgy aqvgäy sgy jasÂ amsilxkiäa diäjgy jai
 riäay (EE L 307 sgy 13.12.1993, r. 18). sgy iärgy lesaveiqiärexy jai sgy apacoqetärexy sxm dia-
 (2) EE L 183 sgy 29.6.1989, r. 1. jqiärexm: ejsilxämsay oäsi g Episqopgä dem oäueike ma apo-
 deiänei otäse sa pqaclasijó peqirsasijó, otäse so bahloä
 ethtämgy sxm dtäo elpkejoleämxm tpakkgäkxm, so Pqxsodi-
 jeiäo paqejjkiämei apoä sg molokociäa, apodevoälemo le som
 sqoäpo atsoä eällera sgm eruakleämg ejsiälgrg jai sgm
 jasóvqgrg enotriäay ej leäqoty sgy Episqopgäy.
 Amaiäqerg arjgheiära rsiy 3 Atcotärsot 1998 ej leäqoty sgy
 W jasó sgy apouórexy pot eneädxre rsiy 28 Laðot 1998 so Ç Paqóbarg sot óqhqot 25 edóuio 2 sot jamomirlotä
 peälpso slgäla sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi- tpgqeriajgäy jasarsórexy sxm tpakkgäkxm.
 mosgäsxm rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-78/96 jai S-170/
 96, W jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (Epiä sgy tpoheärexy S-170/96)
 (Tpoäherg C-304/98 P)
 (98/C 299/41) Ç Paqóbarg sot óqhqot 215 edóuio 2 jai sot óqhqot 178
 sgy rtmhgäjgy EJ: g eqlgmeiäa sgy acxcgäy apofglixärexy
 G W, ejpqorxpotälemg apoä som Gilles Bouneou, dijgcoäqo ej leäqoty sot Pqxsodijeiäot, jahxäy jai sot aisgälasoy
 Kotnelbotäqcot, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sg peqiä epipkeäom apofglixärexy, xy ej sgy arjgärexy sgy
 dietähtmrg 4, rue de l'Avenir, órjgre rsiy 3 Atcotärsot 1998 pqorutcgäy ajtqxärexy, paqapoieiä sa aisgälasa sgy amai-
 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm qereiäotray. G tkijgä fgliäa jai g ghijgä bkóbg sxm
 amaiäqerg jasó sgy apouórexy pot eneädxre rsiy 28 Laðot opoiäxm fgseiäsai g apojasórsarg rso pkaiärio sgy paqotä-
 1998 so peälpso slgäla sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm ray tpoheärexy eiämai pqoøoäm rtlpeqiuoqóy sgy dioi-
 Joimosgäsxm rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-78/96 jai jgärexy, lg emeävotray vaqajsgäqa apouórexy, jai
 S-170/96, W jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. pqojkgähgjam rsgm amaiqereiäotra apoä sg rtlpeqiuoqó,
 g opoiäa, koäcx sgy ekkeiäwexy emmoälxm aposekerlósxm,
 G amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: dem lpoqeiä ma vaqajsgqirseiä xy bkapsijgä pqóng. Atsoä
 rtmsqeävei rtcjejqileäma rsgm peqiäpsxrg sot aqtoleämot
 Ç ma jgqtänei sgm amaiäqerg paqadejsgä jai bórilg, apoä sgm paqóbarg sxm óqhqxm 4 jai 29


text:
koäcot, sot
 aqtoleämot apoä sgm paqabiäarg sot jahgäjomsoy aqxcgäy
 jai xy ej sotäsot: koäcot, jahxäy jai sot aqtoleämot apoä sgm jasóvqgrg
 enotriäay jai sgm amepaqjgä aisiokoäcgrg koäcot.
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg epiä sxm tpoheärexm S-78/96
 jai S-170/96,
 Ç ma ijamopoigärei sa tpobkgheämsa pqxsodiäjxy aisgälasa,
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rso rtämoko sxm dijar-
 sijxäm enoädxm. Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake so Divisional Court, Queen's Bench Division, le dió-
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa sang sgy 14gy Iotkiäot 1998 rsgm tpoäherg The Queen jasó
 1) Minister of Agriculture, Fisheries and Food, 2) Secretary
 (Epiä sgy tpoheärexy S-78/96) of State for the Environment, ex parte: Monsanto plc, jai I
 Pi Ci SpA, paqelbaiämotra
 Ç Jasarsqasgcgäreiy sgy diadijariäay: so Pqxsodijeiäo
 paqapoiägre sa pqaclasijó peqirsasijó pot eiävam seheiä (Tpoäherg C-306/98)
 tpoäwg sot jai acmoägre sa pqosaheämsa apoä sgm amaiqe- (98/C 299/42)
 reiäotra apodeijsijó leära.
 Ç Peqioqirloiä pot epeäbake so Pqxsodijeiäo rsa dijaixä- Le diósang sgy 14gy Iotkiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 lasa tpeqarpiärexy. Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 4 Atcotärsot 1998, so Divisional Court, Queen's Bench
 Ç Amsiähesg jai amepaqjgäy aisiokoäcgrg sgy apouórexy Division, rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä The Queen jai
 koäcx sgy eruakleämgy ejsilgärexy sxm pqaclasijxäm 1) Minister of Agriculture, Fisheries and Food, 2) Secretary
 peqirsasijxäm. of State for the Environment, ex parte: Monsanto plc, jai I Pi
 ---pagebreak--- C 299/28 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 26.9.98
 Ci SpA, paqelbaiämotra, pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä sileäy pot eävotm jahoqirseiä bórei sot óqhqot 3 sgy odg-
 apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy ciäay 76/160/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 8gy Dejelbqiäot
 epiä sxm ajoäkothxm eqxsglósxm: 1975, peqiä sgy poioäsgsay sxm tdósxm joktlbgärexy (1),
 emsoäy pqoherliäay deäja esxäm apoä sgy joimopoigärexy sgy
 1. èvei so óqhqo 8 paqócqauoy 2 sgy odgciäay 91/414/EOJ odgciäay 76/160/EOJ, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei
 sot Rtlbotkiäot, sgy 15gy Iotkiäot 1991, rvesijó le sg apoä so óqhqo 4 sgy odgciäay 76/160/EOJ jai apoä so
 dióherg rsgm acoqó utsopqorsasetsijxäm pqoøoämsxm (1), óqhqo 189 sqiäso edóuio sgy rtmhgäjgy EJ,
 euaqlocgä jóhe uoqó pot jqósoy leäkoy ecjqiämei sg dió-
 herg utsopqorsasetsijotä pqoøoämsoy rsgm acoqó rso Ç ma jasadijórei so Bariäkeio sot Bekciäot rsa dijarsijó
 eädauoäy sot jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 8 paqócqauoy 2 eänoda.
 sgy odgciäay atsgäy, opoäse so em koäcx jqósoy leäkoy eävei
 tpovqeäxrg ma aniokocgärei sgm aiäsgrg ecjqiärexy Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 rtäluxma le siy apaisgäreiy sot óqhqot 4 paqócqauoy 1
 rsoiveiäo b) rgleiäa i) eäxy v) jai rsoiveiäa c) eäxy rs); Rtäluxma le so óqhqo 189 sqiäso edóuio sgy rtmhgäjgy EJ, re
 rtmdtarloä le so óqhqo 4 paqócqauoy 1 sgy odgciäay 76/160/
 2. Am g apómsgrg rso eqxäsgla 1 eiämai jasauasijgä, eävei so EOJ, so Beäkcio tpovqeotäsai ma jasarsgärei sgm poioäsgsa
 jqósoy leäkoy tpovqeäxrg ma euaqloäfei, oärom auoqó siy sxm tdósxm sot joktlbgärexy rtäluxmg pqoy siy oqiajeäy
 aisgäreiy atseäy, siy apaisgäreiy sot óqhqot 4 sileäy pot jahoqiäfomsai apoä so óqhqo 3 sgy odgciäay emsoäy
 paqócqauoy 1 rsoiveiäo b) rgleiäa i) eäxy v), Ûtpoä so uxy pqoherliäay deäja esxäm, g opoiäa eäkgne rsiy 11


text:
Dejelbqiäot
 sxm sqevotrxäm epirsglomijxäm jai sevmijxäm cmxärexmë; 1995.
 3. Am g apómsgrg rso eqxäsgla 1 eiämai jasauasijgä, eävei so G Episqopgä uqomeiä oäsi jajxäy oi aqveäy sgy Peqiueäqeiay sgy
 jqósoy leäkoy epiärgy tpovqeäxrg ma euaqloäfei, oärom Bakomiäay amahexäqgram so 1996 som jasókoco sxm peqiovxäm
 auoqó siy aisgäreiy atseäy, siy apaisgäreiy sot óqhqot 4 joktlbgärexy jai auaiäqeram 30 peqiäpot sopoheriäey joktl-
 paqócqauoy 1 rsoiveiäa c) eäxy rs), Ûtpoä so uxy sxm sqe- bgärexy, opoäse dem apoleämotm paqó deäja peqioveäy joktl-
 votrxäm epirsglomijxäm jai sevmijxäm cmxärexmë; bgärexy epirgälxy pqordioqirleämey. Oi koäcoi pot pqobkgähg-
 jam cia ma dijaiokocgheiä g amahexäqgrg atsgä dem lpoqotäm
 4. Am oi apamsgäreiy rsa eqxsgälasa 1, 2 gä/jai 3 eiämai ma apojkeiärotm siy em koäcx sopoheriäey apoä sa tädasa
 jasauasijeäy, eävei so jqósoy leäkoy tpovqeäxrg ma ena- joktlbgärexy pot elpiäpsotm rsgm odgciäaç oi iädiey aqveäy
 ruakiärei oäsi oi ehmijeäy sot diasóneiy rvesijó le sa dedo- diaugliäfotm lókirsa 16 apoä siy sopoheriäey atseäy rso utk-
 leäma pot pqeäpei ma pqorjoliäfomsai (oäpxy oi diasóneiy kódio sot 1998 rvesijó le siy peqioveäy jasarjgmxärexy, xy
 atseäy lmglometäomsai rso óqhqo 8 paqócqauoy 3 jai rso sopoheriäey joktlbgärexy diaheäriley pkgriäom sxm jasa-
 óqhqo 13 paqócqauoy 6 sgy odgciäay) jahirsotäm dtmasoä rjgmxärexm.
 ma ciämei g aniokoäcgrg rtäluxma le sa jqisgäqia sot
 óqhqot 4 paqócqauoy 1 rsoiveiäo b) rgleiäa i) eäxy v) jai Sa leäsqa pot eäkabe so Beäkcio cia ma jasarsgärei sgm
 rsoiveiäa c) eäxy rs) sgy odgciäay, Ûtpoä so uxy sxm sqe- poioäsgsa sxm tdósxm rtäluxmg pqoy siy oqiajeäy sileäy pot
 votrxäm epirsglomijxäm jai sevmijxäm cmxärexmë; jahoqiäfomsai bórei sot óqhqot 4 sgy odgciäay, idiäxy sa
 epemdtsijó pqocqóllasa rsom soleäa sot jahoqirlotä sxm
 (1) EE L 230 sgy 19.8.1991, r. 1. tdósxm, soäro rsg Ukómdqa oäro jai rsg Bakomiäa, eiämai ame-
 paqjgä. Oi bekcijeäy aqveäy amaueäqotm sg dgliotqciäa tpo-
 dolxäm epeneqcariäay sxm tdósxm cemijxäy, vxqiäy ma pqordio-
 qiäfotm sgm epiäpsxrg pot g keisotqciäa soty eävei rsg bek-
 siäxrg sgy poioäsgsay sxm tdósxm joktlbgärexy. ìrom auoqó
 sg Ukómdqa, dem jaktäpsomsai jam oäkey oi peqioveäy joktl-
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm bgärexy apoä so pqoäcqalla jahaqirlotä sxm tdósxm. ìrom
 jasó sot Barikeiäot sot Bekciäot pot arjgähgje rsiy auoqó sg Bakomiäa, so pqoäcqalla dem peqieävei dietjqimiäreiy,
 5 Atcotärsot 1998 otäse xy pqoy siy gleqolgmiäey emóqnexy jai peqasxärexy sxm
 (Tpoäherg C-307/98) pqobkepoleämxm eqcarixäm tpodolgäy otäse rsoiveiäa rvesijó
 le sgm ajqibgä sopoheriäa sxm eqcarixäm.
 (98/C 299/43)
 Rtäluxma le sgm eäjherg rvesijó le sgm poioäsgsa sxm tdósxm
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg joktlbgärexy jasó sgm joktlbgsijgä peqiäodo 1995 cia so
 apoä soty Francisco de Sousa Fialho, leäkoy sgy Molijgäy rtämoko sot Bekciäot (EUR 16755), so pororsoä rtlbasoäsgsay
 Tpgqeriäay, jai M. O. Couvert-CasteÂra, dgloärio tpókkgko sxm peqiovxäm joktlbgärexy cktjeäxm tdósxm eiämai 41,4 %.
 jqósoty leäkoty seheämsa rsg dióherg sgy Molijgäy Tpgqe- Apoä sgm eäjherg rvesijó le sgm poioäsgsa sxm tdósxm
 riäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos Gómez de joktlbgärexy cia sgm joktlbgsijgä peqiäodo 1996 (EUR
 la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre, rsiy 5 Atcotärsot 17629) pqojtäpsei oäsi, lokomoäsi oi 30 sopoheriäey pot amaueä-
 1998, emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-


text:
qei g Peqiueäqeia sgy Bakomiäay auaiqeähgjam apoä som jasó-
 mosgäsxm, pqorutcgä jasó sot Barikeiäot sot Bekciäot. koco sxm sopoherixäm sgy Bakomiäay pot kalbómomsai tpoäwg
 cia sgm jasóqsirg sxm esgärixm ejheärexm rvesijó le sgm
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm fgseiä apoä so euaqlocgä sgy odgciäay, so pororsoä rtlbasoäsgsay eiämai loämo
 Dijarsgäqio: 85,5 %.
 Ç ma amacmxqiärei oäsi so Bariäkeio sot Bekciäot, lg herpiä- (1) EE eid. eäjd. 15/001, r. 108.
 fomsay sa amacjaiäa leäsqa xärse g poioäsgsa sxm tdósxm
 joktlbgärexy ma jasarseiä rtäluxmg pqoy siy oqiajeäy


text:
 26.2.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/34
 Προσφυγή-αγωγή της 19ης Νοεμβρίου 2010 — Cocchi και Falcione κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-122/10)
 2011/C 63/62
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Βέλγιο) και Nicola Falcione (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και J.-N. Louis, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Η ακύρωση της αποφάσεως περί ανακλήσεως προτάσεως σχετικά με τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων των προσφευγόντων-εναγόντων την οποία αυτοί είχαν αποδεχθεί.
 Αιτήματα των προσφευγόντων-εναγόντων
 Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Φεβρουαρίου 2010 περί «ακυρώσεως» της προτάσεως της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, την οποία αποδέχθηκε ο N. Falcione στις 9 Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη μεταφορά, δυνάμει του άρθρου 11 § 2 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ, των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 2010 περί «ακυρώσεως» της προτάσεως της 13ης Οκτωβρίου 2009, την οποία αποδέχθηκε ο G. Cocchi στις 10 Νοεμβρίου 2010, σχετικά με τη μεταφορά, δυνάμει του άρθρου 11 § 2 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ, των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του·
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει 200 000 ευρώ στον N. Falcione και 50 000 ευρώ στον G. Cocchi·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
12.10.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 247/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας (ΕΕ L 304, σ. 1
 και — τροποποιημένο κείμενο — σ. 77), με τη Σύμβαση της
 (έκτο τμήμα) 25ης Οκτωβρίου 1982 για την προσχώρηση της Ελληνικής
 ∆ημοκρατίας (ΕΕ 1982 L 388 σ. 1), με τη Σύμβαση της
 της 11ης Ιουλίου 2002 26ης Μαι ̈́ου 1989 για την προσχώρηση του Βασιλείου της
 Ισπανίας και της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας (ΕΕ 1989, L 285,
 σ. 1) και με τη Σύμβαση της 29ης Νοεμβρίου 1996 για την
 στην υπόθεση C-96/00 (αίτηση του Oberster Gerichtshof
 προσχώρηση της ∆ημοκρατίας της Αυστρίας, της ∆ημοκρατίας
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Rudolf
 της Φινλανδίας και του Βασιλείου της Σουηδίας (ΕΕ 1997, C 15,
 Gabriel ( 1) σ. 1), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. Macken,
 πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, R. Schintgen (εισηγητή),
 («Σύμβαση των Βρυξελλών — Αίτηση ερμηνείας των Β. Σκουρή και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγε-
 άρθρων 5, αριθ. 1 και 3, καθώς και 13, πρώτο εδάφιο, λέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοι-
 αριθ. 3 — ∆ικαίωμα του καταναλωτή αποδέκτη παραπλα- κήσεως, εξέδωσε στις 11 Ιουλίου 2002 απόφαση με το ακόλουθο
 νητικής διαφημίσεως να αξιώσει διά της δικαστικής οδού διατακτικό:
 το βραβείο που φέρεται ότι κέρδισε — Νομική υπαγωγή
 — Συμβατικής φύσεως αξίωση του άρθρου 13, πρώτο Οι περί δικαιοδοσίας κανόνες της Συμβάσεως των Βρυξελλών
 εδάφιο, αριθ. 3 — Προϋποθέσεις») της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την
 εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως
 (2002/C 247/01) τροποποιήθηκε με τη Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για
 την προσχώρηση του Βασιλείου της ∆ανίας, της Ιρλανδίας και
 του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Ιρλανδίας, με τη Σύμβαση της 25ης Οκτωβρίου 1982 για την
 προσχώρηση της Ελληνικής ∆ημοκρατίας, με τη Σύμβαση της
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί 26ης Μαι ̈́ου 1989 για την προσχώρηση του Βασιλείου της
 στη «Συλλογή της Νομολογίας του ∆ικαστηρίου») Ισπανίας και της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας και με τη Σύμβαση
 της 29ης Νοεμβρίου 1996 για την προσχώρηση της ∆ημοκρατίας
 της Αυστρίας, της ∆ημοκρατίας της Φινλανδίας και του Βασιλείου
 Στην υπόθεση C-96/00, με αντικείμενο αίτηση του Oberster της Σουηδίας, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι η έννομη
 Gerichtshof (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του αξίωση του καταναλωτή να υποχρεωθεί, εντός συμβαλλομένου
 Πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 για την ερμηνεία από το κράτους στην επικράτεια του οποίου κατοικεί και κατ' εφαρμογήν
 ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της Συμβάσεως της της νομοθεσίας του κράτους αυτού, μια εγκατεστημένη σε άλλο
 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την συμβαλλόμενο κράτος εταιρία πωλήσεων δι' αλληλογραφίας να
 εκτέλεση των αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, με του προσπορίσει κέρδος, όταν η εταιρία αυτή του είχε αποστείλει
 την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της κινηθείσας ενώπιον του ονομαστική επιστολή που έδινε την εντύπωση ότι θα του απονε-
 αιτούντος δικαστηρίου διαδικασίας από τον Rudolf Gabriel, η μηθεί βραβείο υπό τον όρον ότι θα παραγγείλει εμπορεύματα
 έκδοση προδικαστικής


text:
αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των ορισμένης αξίας, το κέρδος όμως αυτό δεν προσπορίζεται στον
 άρθρων 5, αριθ. 1 και 3, καθώς και 13, πρώτο εδάφιο, αριθ. 3, καταναλωτή, παρ' όλον ότι αυτός συνήψε όντως τέτοια παραγγε-
 της Συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή λία, είναι συμβατικής φύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 13,
 δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές πρώτο εδάφιο, αριθ. 1, της Συμβάσεως των Βρυξελλών.
 υποθέσεις (ΕΕ 1982, L 388, σ. 7), όπως τροποποιήθηκε με τη
 Σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώρηση του (1 ) ΕΕ C 149 της 27.5.2000.
 Βασιλείου της ∆ανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου


text:
 7.6.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 142/35
 Προσφυγή της 14ης Απριλίου 2008 — Ferrero SpA κατά ΓΕΕΑ — Tirol Milch (TiMi KINDERJOGHURT)
 (Υπόθεση T-140/08)
 (2008/C 142/63)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ferrero SpA (Alba, Ιταλία) (εκπρόσωποι: C. Gielen, avocat, και F. Jacobacci, avocat)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Tirol Milch rGmbH (Innsbruck, Αυστρία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρωθεί η απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιανουαρίου 2008 στην υπόθεση R 682/2007-2· και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: λεκτικό σήμα αποτελούμενο από τις λέξεις «TiMi KINDERJOGHURT» για προϊόντα της κλάσεως 29 — αίτηση καταχωρίσεως με αριθμό 792 978.
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Tirol Milch reg. Ges. mbH.
 Αιτούσα την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Ακύρωση του προσβαλλόμενου σήματος.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως και απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως.
 Λόγοι ακυρώσεως: Το δεύτερο τμήμα προσφυγών έσφαλλε κρίνοντας ότι οι προηγούμενες οριστικές αποφάσεις μεταξύ των ίδιων διαδίκων και όσον αφορά το ίδιο σήμα είναι δεσμευτικές στο πλαίσιο της μεταγενέστερης προσφυγής ακυρώσεως ενώπιον του τμήματος ακυρώσεως και του τμήματος προσφυγών· παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου δεδομένου ότι το προσβαλλόμενο σήμα είναι όμοιο με προηγούμενο σήμα.


text:
 8.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 144/55
 Προσφυγή της 10ης Μαρτίου 2017 — RY κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-160/17)
 (2017/C 144/74)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: RY (εκπρόσωποι: J.-N. Louis και N. de Montigny, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 27ης Απριλίου 2016 του γενικού διευθυντή της γενικής διεύθυνσης Ανθρώπινοι πόροι και ασφάλεια (DG HR), με την οποία έλαβε χώρα καταγγελία της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου του προσφεύγοντος που είχε συναφθεί ως σύμβαση αορίστου χρόνου κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 47, στοιχείο γ', i, του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΛΠ)·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει έναν μόνο λόγο, που αντλείται από προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως του προσφεύγοντος πριν από την έκδοση της αποφάσεως περί καταγγελίας της συμβάσεώς του αορίστου χρόνου. Κατά τον προσφεύγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Εξάλλου, κατά την άποψη του προσφεύγοντος, η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και, πιο συγκεκριμένα, ενέχει προσβολή του δικαιώματος του προσφεύγοντος να ενημερωθεί σχετικά με το σύνολο των αντικειμενικών αιτιάσεων επί του οποίου φέρεται ότι στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση και, ιδίως, σχετικά με τους λόγους για την ύπαρξη κλονισμού, όπως υποστηρίχθηκε, της σχέσεως εμπιστοσύνης.


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/51
 Προσφυγή της TV Danmark A/S και της Kanal 5 Denmark Ltd. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 13 Αυγούστου 2004
 (Υπόθεση T-336/04)
 (2004/C 262/95)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Οι εταιρίες TV Danmark A/S, Κοπεγχάγη, Δανία, και Kanal 5 Denmark Ltd., Hounslow, Ηνωμένο Βασίλειο, εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους D. Vandermeersch, K. Karl και H. Peytz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 13 Αυγούστου 2004 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως C 2/03 της Επιτροπής, της 19ης Μαΐου 2004, σχετικά με την κρατική χρηματοδότηση του δανικού δημοσίου τηλεοπτικού σταθμού TV2/Danmark μέσω τελών αδείας και άλλων μέτρων, κατά το μέτρο που η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η χορηγηθείσα στον TV2/Danmark ενίσχυση μεταξύ 1995 και 2002,υπό τη μορφή πόρων σχετικών με τα τέλη αδείας και άλλων μέτρων που μνημονεύονται στην απόφαση, είναι συμβατή με την κοινή αγορά σύμφωνα με το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή ανέφερε ότι, μεταξύ 1995 και 2002, ο δανικός τηλεοπτικός σταθμός TV2/DANMARK έλαβε κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Η Επιτροπή συνήγαγε ότι η ενίσχυση είναι συμβατή με την κοινή αγορά σύμφωνα με το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, εκτός από το ποσό των 628,2 εκατομμυρίων δανικών κορωνών (DKK) που χορηγήθηκε επιπλέον και πρέπει να επιστραφεί από τον TV 2/DANMARK A/S.
 Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως, κατά το μέτρο που ανέφερε ότι ένα μέρος της ενισχύσεως είναι συμβατό με την κοινή αγορά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή, θεσπίζοντας το τμήμα αυτό της ως άνω αποφάσεως, παρέβη τα άρθρα 86, παράγραφος 2, 87 και 88 ΕΚ, καθώς και το Πρωτόκολλο που προσαρτάται στη συνθήκη ΕΚ για το σύστημα δημόσιας ραδιοτηλεόρασης στα κράτη μέλη.
 Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 87 και 88 ΕΚ, καθόσον, αφού διαπίστωσε ότι η ενίσχυση ήταν νέα ενίσχυση, θεώρησε παρά ταύτα ότι η ενίσχυση (εξαιρουμένου του ποσού που χορηγήθηκε επιπλέον) ήταν συμβατή με την κοινή αγορά, ενώ έπρεπε να διαπιστώσει την έλλειψη νομιμότητας της ενισχύσεως στο σύνολό της, λόγω μη κοινοποιήσεως.
 Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 86, παράγραφος 2, 87 και 88 ΕΚ και το πρωτόκολλο, καθόσον θεώρησε ότι όλες οι δαπάνες του TV2 σχετίζονται με υποχρεώσεις δημόσιας υπηρεσίας και μπορούσαν, ως εκ τούτου, να χρηματοδοτηθούν από το κράτος, παρά την έλλειψη αρκούντως ακριβούς ορισμού των υποχρεώσεων δημόσιας υπηρεσίας του TV2. Επίσης, η Επιτροπή παρέβη τα εν λόγω άρθρα, καθόσον ενέκρινε την κρατική ενίσχυση βάσει του κριτηρίου που συνίσταται στην εξέταση του αν ο TV2 επεδίωξε να «μεγιστοποιήσει τα έσοδα» και μετέθεσε στις προσφεύγουσες το βάρος της αποδείξεως. Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία σύμφωνα με τα οποία ο TV2 συναγωνιζόταν έναν μεμονωμένο και ικανό επιχειρηματία προσφέροντας υπηρεσίες σε


text:
χαμηλότερο κόστος.
 Επίσης, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ και το πρωτόκολλο, καθόσον ενέκρινε την ενίσχυση παρά τις αμφιβολίες της όσον αφορά την τιμολογιακή πολιτική του TV2 και το επίπεδο τιμών στη Δανία. Περαιτέρω, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, καθόσον δεν εξέτασε αν τα καθαρά έξοδα του TV2 ήσαν ανάλογα προς τις υποχρεώσεις δημόσιας υπηρεσίας και καθόσον δέχθηκε την απουσία οποιουδήποτε δημοσίου ελέγχου στη Δανία ή, επικουρικώς, επαρκούς ελέγχου όσον αφορά την εκ μέρους του TV2 εκπλήρωση της αποστολής του ως δημόσιας υπηρεσίας.


text:
C 19/34 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25.1.2003
 — τόκους υπερημερίας για το μέρος που αντιστοιχεί στον ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 προσφεύγοντα από τα απορρέοντα από τα επίμαχα
 επιδόματα ευεργετήματα, για κάθε μήνα από τον
 Οκτώβριο του 2000 έως την έναρξη ισχύος της της 25ης Οκτωβρίου 2002
 αποφάσεως της 16ης Ιουλίου 2001, μέχρι την
 ολοσχερή εξόφληση των οφειλόμενων ποσών·
 στην υπόθεση T-80/02, Tetra Laval BV κατά Επιτροπής των
 3) Το εφαρμοστέο επιτόκιο των τόκων υπερημερίας πρέπει να Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 υπολογιστεί με βάση το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊ-
 κή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματο-
 δοτήσεως κατά την εξεταζόμενη περίοδο, προσαυξημένο
 κατά δύο μονάδες. (Ανταγωνισμός — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 —
 Απόφαση περί χωρισμού επιχειρήσεων — Άρθρο 8, παρά-
 4) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. γραφος 4, του κανονισμού 4064/89 — Παράνομος
 χαρακτήρας της αποφάσεως με την οποία διαπιστώθηκε
 η ασυμβατότητα μιας συγκεντρώσεως με την κοινή αγορά
 ( 1) ΕΕ C 3 της 5.1.02. — Κατ' επέκταση παράνομος χαρακτήρας της αποφάσεως
 περί χωρισμού των επιχειρήσεων)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (2003/C 19/65)
 της 25ης Οκτωβρίου 2002
 στην υπόθεση T-05/02, Tetra Laval BV κατά Επιτροπής των (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 (Ανταγωνισμός — Κανονισμός (ΕΟΚ) 4064/89 —
 Απόφαση κηρύσσουσα τη συγκέντρωση ασυμβίβαστη
 προς την κοινή αγορά — ∆ικαιώματα άμυνας — Κάθετα Στην υπόθεση T-80/02, Tetra Laval BV, με έδρα το Άμστερνταμ
 και οριζόντια αποτελέσματα — Προβλέψιμες συσπειρωτι- (Κάτω Χώρες), εκρποσωπούμενη από τους Α. Vandencasteele,
 κές συνέπειες — Παράγωγος «προώθηση» — ∆υνητικός D. Waelbroeck, A. Weitbrecht και S. Völcker, avocats, κατά
 ανταγωνισμός — Γενικό αποτέλεσμα ενδυναμώσεως) Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι:
 MM. A. Whelan και P. Hellström), με αντικείμενο αίτημα περί
 (2003/C 19/64) ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 30ής Ιανουαρίου
 2002, η οποία εκδόθηκε κατ' εφαρμογή του άρθρου 8, παράγρα-
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) φος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλίου, της
 21ης ∆εκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων
 μεταξύ επιχειρήσεων, με την οποία διατάχθηκε χωρισμός επιχει-
 Στην υπόθεση T-05/02, Tetra Laval BV, με έδρα το Άμστερνταμ ρήσεων (υπόθεση COMP/M.2416 — Tetra Laval/Sidel), το
 (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενη από τους Α. Vandencasteele, Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους B. Vesterdorf,
 D. Waelbroeck, A. Weitbrecht και S. Völcker, δικηγόρους, κατά πρόεδρο, και J. Pirrung και Ν. J. Forwood, δικαστές, γραμματέας:
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Whelan D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 και P. Hellström), με αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως της αποφά- 25 Οκτωβρίου 2002 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 σεως C (2001) 3345 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Οκτωβρίου
 2001, με την οποία η συγκέντρωση κηρύσσεται ασυμβίβαστη προς
 την κοινή αγορά και τη συμφωνία ΕΟΧ (υπόθεση COMP/M.2416 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής Ιανουαρίου
 — Tetra Laval BV/Sidel), το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), 2002, η οποία εκδόθηκε κατ' εφαρμογή του άρθρου 8,
 συγκείμενο από τους Β. Vesterdorf, πρόεδρο, J. Pirrung και παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμ-
 Ν. J. Forwood, δικαστές· γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος βουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο
 διοικήσεως, εξέδωσε στις 25 Οκτωβρίου 2002 απόφαση με το των συγκεντρώσεων


text:
μεταξύ επιχειρήσεων, με την οποία
 ακόλουθο διατακτικό: διατάχθηκαν μέτρα για να αποκατασταθεί ο πραγματικός
 ανταγωνισμός (υπόθεση COMP/M.2416 — Tetra Laval/
 1) Ακυρώνει την απόφαση C(2001) 3345 τελικό της Επιτρο- Sidel).
 πής, της 30ής Οκτωβρίου 2001, με την οποία η συγκέν-
 τρωση κηρύσσεται ασυμβίβαστη προς την κοινή αγορά και 2) Η Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα και τα έξοδα
 τη συμφωνία ΕΟΧ (υπόθεση COMP/M.2416 — Tetra Laval στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα, περιλαμβανομέ-
 BV/Sidel). νων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 2) Η Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα και τα
 δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 (1 ) ΕΕ C 156 της 29.6.02.
 ( 1) ΕΕ C 68 της 16.3.02.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/56
 Αναίρεση που άσκησε στις 27 Απριλίου 2009 ο Luigi Marcuccio κατά της διάταξης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Φεβρουαρίου 2009 στην υπόθεση F-70/07, Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-166/09 P)
 2009/C 141/114
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει πλήρως και χωρίς καμία εξαίρεση τη διάταξη που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) (πρώτο τμήμα) στις 18 Φεβρουαρίου 2009 στην υπόθεση F-70/07, Marcuccio κατά Επιτροπής (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη),
 —
 να διαπιστώσει ότι η προσφυγή που ασκήθηκε πρωτοδίκως και επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ήταν παραδεκτή πλήρως και χωρίς καμία εξαίρεση,
 —
 να αποφανθεί, εφόσον είναι αναγκαίο, ότι το ΔΔΔ κακώς χαρακτήρισε ορισμένα από τα αιτήματα που περιέχονταν στο δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής ως «αίτηση εκκαθαρίσεως των δικαστικών εξόδων» (βλ. τη σκέψη 16 της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης),
 —
 να αποφανθεί, εφόσον είναι αναγκαίο, ότι το ΔΔΔ ήταν αρμόδιο να αποφασίσει πρωτοδίκως επί όλων ανεξαιρέτως των αιτημάτων που είχε προβάλει πρωτοδίκως ο νυν αναιρεσείων και επιπλέον
 κυρίως:
 —
 να δεχτεί πλήρως και χωρίς καμία εξαίρεση τα αιτήματα που είχε προβάλει πρωτοδίκως ο νυν αναιρεσείων και τα οποία πρέπει να γίνει δεκτό ότι παρατίθενται εδώ ρητά για κάθε νομικό σκοπό,
 —
 να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και των δικηγορικών αμοιβών που αφενός επιβάρυναν τον αναιρεσείοντα κατά την πρωτόδικη διαδικασία και αφετέρου θα τον επιβαρύνουν κατά την αναιρετική διαδικασία, ή
 επικουρικά:
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση στο ΔΔΔ, προκειμένου να αποφανθεί επί της ουσίας, αλλά με διαφορετική σύνθεση.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη των αιτημάτων του ο αναιρεσείων ισχυρίζεται τα εξής:
 —
 Έλλειψη νομιμότητας της μερικής αναπομπής της υπόθεσης στο Πρωτοδικείο, κυρίως λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 90 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ) και πλήρους έλλειψης αιτιολογίας.
 —
 Παραβίαση και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής του φυσικού δικαστή, καθώς και του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).
 —
 Έλλειψη νομιμότητας της απόρριψης ως απαράδεκτων των άλλων αιτημάτων και όχι αυτών για τα οποία το ΔΔΔ κήρυξε εαυτό αναρμόδιο, κυρίως λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 90 του ΚΥΚ και της έννοιας της αγωγής αποζημίωσης που έχει παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με προσφυγή ακύρωσης απόφασης κοινοτικού οργάνου, καθώς και λόγω πλήρους έλλειψης αιτιολογιών και διαστρέβλωσης των πραγματικών περιστατικών.
 —
 Διαδικαστικές πλημμέλειες που μπορούν να βλάψουν σοβαρά τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος, λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης να μη ληφθεί υπόψη το έγγραφο το οποίο αφορά η σκέψη 11 της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης, καθόσον το έγγραφο αυτό υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, και λόγω του ότι το ΔΔΔ κάλεσε τους διαδίκους να προσκομίσουν μη προβλεπόμενα κανονικώς έγγραφα, τα οποία περιελήφθησαν στη συνέχεια στη δικογραφία, με αποτέλεσμα να θιγούν σοβαρά τα συμφέροντα του αναιρεσείοντος.
 —
 Παραβίαση των κανόνων για μια δίκαιη δίκη, του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των


text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-70/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/72/ΕΚ - Καταστατικό του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού - Συμμετοχή των εργαζομένων στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της εταιρίας - Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 (2008/C 301/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και J. Enegren)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως ή ανακοινώσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2003/72/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για τη συμπλήρωση του καταστατικού του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων (EE L 207, σ. 25)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις ή μην εξασφαλίζοντας ότι οι κοινωνικοί εταίροι θα θεσπίσουν με συμφωνία τις αναγκαίες διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2003/72/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2003, για τη συμπλήρωση του καταστατικού του ευρωπαϊκού συνεταιρισμού όσον αφορά το ρόλο των εργαζομένων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.
 2)
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 116 της 9.5.2008.


text:
C 204/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 17.7.1999
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (δευ ́τερο τμη ́μα) (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 29ης Απριλι ́ου 1999 της 29ης Απριλι ́ου 1999
 στην υπο ́θεση C-224/97 (αι ́τηση του Verwaltungs-
 gerichtshof για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): στην υπο ́θεση C-267/97 (αι ́τηση του Cour supérieure de
 Erich Ciola κατα ́ Land Vorarlberg (1) justice του Λουξεμβου ́ργου για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): Éric Coursier κατα ́ Fortis Bank SA, Martine
 Bellami, συζυ ́γου Coursier (1)
 («Ελευ ́θερη κυκλοφορι ́α υπηρεσιω ́ ν — Περιορισμο ́ς —
 θε ́σεις αγκυροβολη ́σεως — Περιορισμο ́ς ́οσον αφορα ́ τους
 κυρι ́ους σκαφω ́ ν που κατοικου ́ν σε α ́ λλο κρα ́τος με ́λος») («Συ ́μβαση των Βρυξελλω ́ ν — Εκτε ́λεση των αποφα ́σεων
 — 'Αρθρο 31 — Εκτελεστο ́τητα αποφα ́σεως — Πτωχευτκη ́
 διαδικασι ́α συνιστα ́μενη σε διακανονισμο ́ του παθητικου ́»)
 (1999/C 204/18)
 (1999/C 204/19)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-267/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Cour
 supérieure de justice (Λουξεμβου ́ργο) προς το ∆ικαστη ́ριο,
 Στην υπο ́θεση C-224/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Verwaltungs- κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ, με την οποι ́α
 gerichtshof (Γερμανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́, αφενο ́ς, Éric Coursier και, αφετε ́ρου,
 της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου Fortis Bank SA, Martine Bellami, συζυ ́γου Coursier, η ́εκδοση
 μεταξυ ́ Erich Ciola και Land Vorarlberg, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 31,
 αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των συνδυασμε ́νων διατα ́ξεων πρω ́το εδα ́φιο, της προπαρατεθει ́σας Συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμ-
 των α ́ρθρων 59 ́εως 66 και του α ́ρθρου 5 της Συνθη ́κης ΕΚ, καθω ́ς βρι ́ου 1968 (ΕΕ 1982, L 388, σ. 7), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τη
 και του α ́ρθρου 2 της Πρα ́ξεως περι ́ των ο ́ρων προσχωρη ́σεως της Συ ́μβαση της 9ης Οκτωβρι ́ου 1978 για την προσχω ́ρηση του
 ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας, της ∆ημοκρατι ́ας της Φινλανδι ́ας και Βασιλει ́ου της ∆ανι ́ας, της Ιρλανδι ́ας και του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου
 του Βασιλει ́ου της Σουηδι ́ας και των προσαρμογω ́ν των Συνθηκω ́ν της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας (ΕΕ 1982, L 388,
 επι ́ των οποι ́ων βασι ́ζεται η Ευρωπαϊκη ́ 'Ενωση (ΕΕ 1994,


text:
C 241, σ. 24), με τη Συ ́μβαση της 25ης Οκτωβρι ́ου 1982 για την
 σ. 21, και ΕΕ 1995, L 1, σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), προσχω ́ρηση της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (ΕΕ 1982, L 388, σ. 1)
 συγκει ́μενο απο ́ τους G. Hirsch (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, R. και με τη Συ ́μβαση της 26ης Μαι ̈́ου 1989 για την προσχω ́ρηση
 Schintgen και Κ. Μ. Ιωα ́ννου, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας και της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας
 Mischo, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, (ΕΕ 1989, L 285, σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 εξε ́δωσε στις 29 Απριλι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο απο ́ τους J.-P. Puissochet, προ ́εδρο τμη ́ματος, P. Jann,
 διατακτικο ́: J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann και D. A. O. Edward
 (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. La Pergola, γραμμα-
 1) Το ́αρθρο 59 της Συνθη ́κης ΕΚ πρε ́πει να ερμηνευθει ́ υπο ́ τε ́ας: D. Louterman-Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́-
 την ́εννοια ́οτι εμποδι ́ζει ́ενα κρα ́τος με ́λος να απαγορευ ́ει δωσε στις 29 Απριλι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο δια-
 στον εκμεταλλευο ́μενο λιμενι ́σκο σκαφω ́ ν αναψυχη ́ς, υπο ́ την τακτικο ́:
 απειλη ́ επιβολη ́ς ποινικω ́ ν κυρω ́ σεων, να εκμισθω ́ νει θε ́σεις
 αγκυροβολη ́σεως σκαφω ́ ν, πε ́ραν ενο ́ς συγκεκριμε ́νου αριθ-
 μου ́, σε κυρι ́ους σκαφω ́ ν που κατοικου ́ν σε ́αλλο κρα ́τος Ο ́ορος «εκτελεστη ́» που απαντα ́ στο ́αρθρο 31, πρω ́ το εδα ́φιο,
 με ́λος. της Συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1968 για τη διεθνη ́
 δικαιοδοσι ́α και την εκτε ́λεση αποφα ́σεων σε αστικε ́ς και εμπο-
 2) Μια απαγο ́ρευση, η οποι ́α επιβλη ́θηκε, πριν απο ́ την προσχω ́- ρικε ́ς υποθε ́σεις, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τη Συ ́μβαση της
 ρηση κρα ́τους με ́λους στην Ευρωπαϊκη ́ 'Ενωση, ́οχι με γενικο ́ 9ης Οκτωβρι ́ου 1978 για την προσχω ́ ρηση του βασιλει ́ου της
 και αφηρημε ́νο κανο ́να αλλα ́ με ατομικη ́ και συγκεκριμε ́νη ∆ανι ́ας, της Ιρλανδι ́ας και του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης
 διοικητικη ́ απο ́φαση που κατε ́στη οριστικη ́, και η οποι ́α Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας, με τη Συ ́μβαση της
 απαγο ́ρευση αντι ́κειται στην ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν, 25ης Οκτωβρι ́ου 1982 για την προσχω ́ ρηση της Ελληνικη ́ς
 πρε ́πει να μη λαμβα ́νεται υπο ́ψη κατα ́ την εκτι ́μηση του ∆ημοκρατι ́ας και με τη Συ ́μβαση της 26ης Μαι ̈́ου 1989 για την
 κυ ́ρους ενο ́ς προστι ́μου με το οποι ́ο τιμωρει ́ται η μη τη ́ρηση


text:
προσχω ́ ρηση του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας και της Πορτογαλικη ́ς
 της απαγορευ ́σεως αυτη ́ς μετα ́ την ημερομηνι ́α προσχω- ∆ημοκρατι ́ας, ́εχει την ́εννοια ́οτι αναφε ́ρεται αποκλειστικω ́ς
 ρη ́σεως. στην εκτελεστο ́τητα, απο ́ τυπικη ́ς απο ́ψεως, των αλλοδαπω ́ν
 αποφα ́σεων και ́οχι στις προϋποθε ́σεις υπο ́ τις οποι ́ες μπορου ́ν
 να εκτελεστου ́ν οι εν λο ́γω αποφα ́σεις στο κρα ́τος προελευ ́σεως.
 (1) EE C 228 της 26.7.1997. Εναπο ́κειται στο δικαστη ́ριο του κρα ́τους αναγνωρι ́σεως, στο
 πλαι ́σιο προσφυγη ́ς ασκουμε ́νης συ ́μφωνα με το ́αρθρου 36 της
 Συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1968, να προσδιορι ́σει, συ ́μ-
 φωνα με το δι ́καιο της χω ́ ρας του, συμπεριλαμβανομε ́νων των
 ---pagebreak--- 17.7.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 204/11
 κανο ́νων του ιδιωτικου ́ διεθνου ́ς δικαι ́ου, ποια ει ́ναι τα ́εννομα 2) Το ́αρθρο 2, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ 3950/92 ́εχει
 αποτελε ́σματα αποφα ́σεως εκδοθει ́σας στο κρα ́τος προελευ ́σεως, την ́εννοια ́οτι, μολονο ́τι οι αγοραστε ́ς ́εχουν την ευχε ́ρεια
 στα πλαι ́σια διαδικασι ́ας δικαστικη ́ς εκκαθαρι ́σεως. να παρακρατου ́ν επι ́ της καταβληθει ́σας στον παραγωγο ́
 τιμη ́ς του γα ́λακτος το οφειλο ́μενο απο ́ τον τελευται ́ο ποσο ́ν
 (1) EE C 271της 4.9.1997. ως συμπληρωματικη ́ εισφορα ́, πα ́ντως, η ανωτε ́ρω δια ́ταξη
 δεν τους επιβα ́λλει σαφω ́ ς καμι ́α υποχρε ́ωση.
 (1) EE C 295 της 27.9.1997.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (δευ ́τερο τμη ́μα)
 της 29ης Απριλι ́ου 1999
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην υπο ́θεση C-288/97 (αι ́τηση της Pretura circondariale
 di Bassano del Grappa για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς (πε ́μπτο τμη ́μα)
 αποφα ́σεως): Consorzio fra i Caseifici dell’Altopiano di
 Asiago κατα ́ Regione Veneto (1)
 της 29ης Απριλι ́ου 1999
 («Γα ́ λα — Συμπληρωματικη ́ εισφορα ́ — 'Εννοια του
 αγοραστη ́ — Συνεταιριστικη ́ οργα ́ νωση παραγωγω ́ ν») στην υπο ́θεση C-293/97 (αι ́τηση του High Court of Justice
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): The Queen κατα ́
 (1999/C 204/20) Secretary of State for the Environment, Minister of
 Agriculture, Fisheries and Food (1)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 («Οδηγι ́α 91/676/ΕΟΚ — Προστασι ́α των υδα ́των κατα ́
 της νιτρορρυπα ́νσεως γεωργικη ́ς προελευ ́σεως — Προσδι-
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ ορισμο ́ς των υδα ́των που υφι ́στανται ρυ ́πανση —
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») Χαρακτηρισμο ́ς των ευπρο ́σβλητων ζωνω ́ ν —Κριτη ́ρια —
 Κυ ́ρος ́εναντι της αρχη ́ς ́οτι ο ρυπαι ́νων πληρω ́ νει, της
 Στην υπο ́θεση C-288/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση της Pretura αρχη ́ς της επανορθω ́ σεως των καταστροφω ́ ν του περιβα ́λ-
 circondariale di Bassano del Grappa (Ιταλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, λοντος κατα ́ προτεραιο ́τητα


text:
στην πηγη ́ και του δικαιω ́ μα-
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ, με την οποι ́α τος της ιδιοκτησι ́ας»)
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Consorzio fra i Caseifici
 dell’Altopiano di Asiago και Regione Veneto, η ́εκδοση προδι- (1999/C 204/21)
 καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 2 και 9
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3950/92 του Συμβουλι ́ου, της 28ης
 ∆εκεμβρι ́ου 1992, για τη θε ́σπιση συμπληρωματικη ́ς εισφορα ́ς (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων
 (ΕΕ L 405, σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 τους G. Hirsch (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, G. F. Mancini και στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμμα-
 τε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 29 Απριλι ́ου 1999 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: Στην υπο ́θεση C-293/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του High Court
 of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Ηνωμε ́νο
 1) Ως αγοραστη ́ς, κατα ́ τα ́αρθρα 2, παρα ́γραφος 2, και 9, Βασι ́λειο), προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177
 στοιχει ́ο ε', του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3950/92 του Συμβουλι ́ου, της Συνθη ́κης ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της
 της 28ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για τη θε ́σπιση συμπληρωμα- διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́
 τικη ́ς εισφορα ́ς στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτο- The Queen και Secretary of State for the Environment, Minister
 κομικω ́ ν προϊο ́ντων, νοει ́ται οποιαδη ́ποτε ενδια ́μεση επιχει ́- of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. A. Standley
 ρηση η οποι ́α προβαι ́νει στην αγορα ́ του γα ́λακτος απο ́ κ.λπ. και D. G. D. Metson κ.λπ., παρισταμε ́νης της: National
 παραγωγο ́ στο πλαι ́σιο συμβατικη ́ς σχε ́σεως, ανεξα ́ρτητα Farmers’ Union, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την
 απο ́ τον τρο ́πο αμοιβη ́ς του τελευται ́ου, με σκοπο ́ ει ́τε να ερμηνει ́α και το κυ ́ρος της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 το επεξεργαστει ́ ει ́τε να το μεταποιη ́σει η ́δια ι ει ́τε να το της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την προστασι ́α των υδα ́των απο ́
 διαθε ́σει σε επιχει ́ρηση επεξεργασι ́ας ́η μεταποιη ́σεως, και τη νιτρορρυ ́πανση γεωργικη ́ς προε ́λευσης (ΕΕ L 375, σ. 1), το
 η οποι ́α, σε περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η εν λο ́γω επιχει ́ρηση ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Jann, προ


text:
́εδρο
 περιλαμβα ́νει ως με ́λη της συνεταιρισμου ́ς οι οποι ́οι με τη του πρω ́του τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα του πε ́μπτου τμη ́ματος,
 σειρα ́ τους ́εχουν την ιδιο ́τητα του αγοραστη ́, διενεργει ́ για J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητη ́), C. Gulmann,
 λογαριασμο ́ των τελευται ́ων τις αναγκαι ́ες για την ει ́σπραξη D. A. O. Edward και L. Sevón, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 της εισφορα ́ς πρα ́ξεις διαχειρι ́σεως διοικητικη ́ς και λογιστικη ́ς P. Léger, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 φυ ́σεως, ιδι ́ως τις απαριθμου ́μενες στο ́αρθρο 7 του κανο- στις 29 Απριλι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 νισμου ́ (ΕΟΚ) 536/93 της Επιτροπη ́ς, της 9η Μαρτι ́ου 1993,
 περι ́ λεπτομερω ́ ν κανο ́νων εφαρμογη ́ς της συμπληρωματικη ́ς 1) Τα ́αρθρα 2, στοιχει ́ο ι', και 3, παρα ́γραφος 1, καθω ́ ς και
 εισφορα ́ς στον τομε ́α του γα ́λακτος και των γαλακτοκομικω ́ν το παρα ́ρτημα Ι της οδηγι ́ας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 προϊο ́ντων. της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για την προστασι ́α των υδα ́των