text:
Antragsgegnerin wird zurückgewiesen.
 III. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen hat die Antragsgegnerin zu tragen.
 Von einem Tatbestand wird gemäß § 540 Abs. 2, § 313a Abs. 1 Set 1 ZPO abgesehen.
 Die zulässige Berufung des Antragstellers hat Erfolg. Die zulässige Anschlussberufung der Antragsgegnerin ist hingegen unbegründet.
 1. The applicant's appeal is based,,de,Even where the respondent for the homeopathic medicinal Neodolor with the statements "combats headaches reliable",,de,and interactions "and / or" Optimum compatibility thanks to natural ingredients "advertises,,de,available to the applicant injunctive relief under §,,de,§ 3a,,ru,UWG i,,en,a HWG to,,de,The applicant is in accordance with §,,de,UWG aktivlegitimiert,,az,As far as the defendant for the homeopathic medicinal Neodolor with the statements "combats headaches reliable",,de.
 Auch soweit die Antragsgegnerin für das homöopathische Arzneimittel Neodolor mit den Aussagen „bekämpft Kopfschmerzen zuverlässig“, „Wirkungsvolle Schmerzbekämpfung“, „Effektiv gegen Kopfschmerzen“, „Durch die Kombination der Einzelkomponenten entfaltet Neodolor seine natürliche Kraft. Der natürliche 5-fach-Wirkstoffkomplex ist speziell in Tablettenform aufbereitet – für ein optimales Zusammenspiel der Arzneistoffe“, „bestens verträglich“, „ohne bekannte Neben- und Wechselwirkungen“ und/oder „Optimale Verträglichkeit dank natürlicher Wirkstoffe“ wirbt, stehen dem Antragsteller Unterlassungsansprüche gemäß § 8 Abs. 1 Set 1, Abs. 3 No.. 2, § 3, § 3a, § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG i. In. m. § 3 Set 2 No.. 1, No.. 2a HWG zu.
 a) Der Antragsteller ist gemäß § 8 Abs. 3 No.. 2 UWG aktivlegitimiert.
 b) Soweit die Antragsgegnerin für das homöopathische Arzneimittel Neodolor mit den Aussagen „bekämpft Kopfschmerzen zuverlässig“, "Effective pain control" and / or,,de,"Effective against headaches" advertises,,de,available to the applicant, the omission asserted claims under §,,de,§ 3a UWG i,,bg,The defendant give the appearance of,,de,that a successful treatment can be expected with certainty,,de,This advertising information is according to §,,de,a misleading HWG,,de,A violation of §,,de,a HWG not presuppose,,de,that express a sure success is promised,,de,It is sufficient,,de,that the relevant advertising messages cause such an impression,,de,Artz in,,en
 „Effektiv gegen Kopfschmerzen“ wirbt, stehen dem Antragsteller die geltend gemachten Unterlassungsansprüche gemäß § 8 Abs. 1 Set 1, Abs. 3 No.. 2, § 3, § 3a UWG i. In. m. § 3 Set 2 No.. 2a HWG zu. Die Antragsgegnerin erweckt fälschlich den Eindruck, dass ein Heilungserfolg mit Sicherheit erwartet werden kann. Diese Werbeangaben sind nach § 3 Set 2 No.. 2a HWG irreführend.
 aa) Ein Verstoß gegen § 3 Set 2 No.. 2a HWG setzt nicht voraus, dass ausdrücklich ein sicherer Erfolg versprochen wird. Es genügt vielmehr, dass die fraglichen Werbeaussagen einen solchen Eindruck hervorrufen (vgl. Artz in: Bülow/Ring/Artz/Brixius,,en,It is also not necessary,,de,that an absolute cure rate for all kinds of diseases is promised,,de,is sufficient rather,,de,when advertised,,de,that normally a sure success can be expected,,de,gives §,,pt,a HWG would have no application otherwise,,de,because certain,,de,serious,,de,Manifestations of a disease may require the use of special preparations,,de,such as a Opiatgabe in pain patients,,de, HWG, 5. Divide. 2016, § 3 Rn. 65). Auch ist nicht erforderlich, dass ein absoluter Heilungserfolg für alle denkbaren Krankheitsbilder versprochen wird. Ausreichend ist vielmehr, wenn damit geworben wird, dass im Regelfall ein sicherer Erfolg erwartet werden kann, da § 3 Set 2 No..


text:
2a HWG andernfalls keinen Anwendungsbereich hätte. Denn bestimmte (schwere) Erscheinungsformen eines Krankheitsbildes können die Anwendung von Spezialpräparaten erfordern, wie beispielsweise eine Opiatgabe bei Schmerzpatienten. Need of protection the public is addressed in each case are then,,de,if they falsely promised a sure success is usually the corresponding disease,,de,Because the statement "Neodolor is effective against headaches" acquired a significant proportion of the average consumer addressed in the overall context of advertising impression,,de,that a sure success is promised rule,,de,aaa,,en, wenn ihnen fälschlich ein sicherer Erfolg im Regelfall des entsprechenden Krankheitsbildes versprochen wird.
 aaa) Contrary to the assumption of the respondent of the situation adequately attentive average consumer expects not only a sufficient effectiveness,,de,since it is well known,,de,that even with approved drugs in a particular case, a treatment success could not be guaranteed,,de,Because consumers as medical laymen do not have the necessary expertise,,de,to evaluate advertising of remedies applicable,,de,and are often inclined in diseases,,de,to trust advertising claims blind,,de, da ihm hinlänglich bekannt sei, dass auch bei zugelassenen Arzneimitteln im Einzelfall ein Behandlungserfolg nicht garantiert werden könne. Denn die Verbraucher als medizinische Laien haben nicht die notwendige Sachkenntnis, um Werbeaussagen über Heilmittel zutreffend beurteilen zu können, und sind bei Erkrankungen häufig geneigt, Werbeaussagen blind zu vertrauen (vgl. Köhler,,de,§ 3a UWG Rn,,ar,Keep it in the face of actual and / or claimed medical advances despite the different reactions of the human body, therefore, possible,,de,that there might be drugs,,de,the normally lead to a sure success,,de,and will gain such an impression,,de,if a pharmaceutical manufacturer in advertising express or implied promises such a success,,de,bbb,,pt: Köhler / Bornkamm, UWG, 35. Divide. 2017, § 3a UWG Rn. 1.218). Sie halten es angesichts der tatsächlichen und/oder behaupteten medizinischen Fortschritte trotz der unterschiedlichen Reaktionen des menschlichen Körpers daher auch für möglich, dass es Arzneimittel geben könnte, die im Regelfall zu einem sicheren Erfolg führen, und werden einen solchen Eindruck gewinnen, wenn ein Arzneimittelhersteller in der Werbung ausdrücklich oder konkludent einen solchen Erfolg verspricht.
 bbb) In case of dispute the repeated emphasis on the effect of the relevant average consumer awakens as "effective" the impression,,de,that Neodolor headaches may not only have effects,,de,but "actually" or,,de,effective "real" and therefore a healing success is expected with great certainty,,de,This impression is reinforced by the further information provided by the defendant in the disputed advertising,,de,after which the five active substances contained medicinal plants came from,,de, dass Neodolor bei Kopfschmerzen nicht nur Wirkungen entfalten kann, sondern „tatsächlich“ bzw. „wirklich“ wirksam ist und deshalb ein Heilungserfolg mit großer Sicherheit zu erwarten ist.
 Verstärkt wird dieser Eindruck durch die weiteren Angaben der Antragsgegnerin in der streitgegenständlichen Werbung, wonach die fünf enthaltenen Wirkstoffe Arzneimittelpflanzen entstammten, which showed in scientific studies to be effective in headaches and migraines,,de,these five drugs selected in elaborate research,,de,were combined and processed in tablet form and Neodolor is an ideal choice for all treatable types of headaches such as tension headaches and migraines,,de,From the totality of these advertising claims,,de, diese fünf Arzneistoffe in aufwendiger Forschungsarbeit ausgewählt, kombiniert und in Tablettenform aufbereitet worden seien und Neodolor eine ideale Wahl bei allen

type: other


text:
behandelbaren Kopfschmerzarten wie beispielsweise Spannungskopfschmerz und Migräne sei. Aus der Gesamtheit dieser Werbeangaben, in particular by the references to the scientific studies and the actual selection of the five drugs after previous costly research,,de,into believing average consumer the impression,,de,that Neodolor particularly effective,,de,actually is effective and ideal and is thus promised by the defendant usually a sure success,,de, wird beim Durchschnittsverbraucher der Eindruck erweckt, dass Neodolor besonders effektiv, tatsächlich wirksam und ideal ist und somit von der Antragsgegnerin im Regelfall ein sicherer Erfolg versprochen wird.
 Contrary to what the defendant are in determining the trade usage of offending advertising message because of the relevance of advertising overall context of both the content of other separately attacked specifications and the additional advertising environment,,de,that is not subject to a separate attack,,de,Because it can not make a difference,,de, das nicht Gegenstand eines gesonderten Angriffs ist, considered. Denn es kann keinen Unterschied machen, whether individual figures in separate injunctions - are challenged - in which each non-compromised information when determining the trade usage would be taken into account without further ado,,de,or whether - as in the case of dispute - one proceeds from the outset uniformly against all misleading prestigious advertising claims,,de,The statement "Neodolor combats headaches reliable" awakened in the average consumer in the overall context of advertising falsely impression,,de, oder ob – wie im Streitfall – von vornherein einheitlich gegen sämtliche als irreführend angesehenen Werbeaussagen vorgegangen wird.
 cc) Auch die Aussage „Neodolor bekämpft Kopfschmerzen zuverlässig“ erweckt bei den Durchschnittsverbrauchern im Gesamtzusammenhang der Werbung fälschlich den Eindruck, dass ein Heilungserfolg mit Sicherheit erwartet werden kann (vgl. OLG Hamburg, NJW 1991, 2971). "Reliable" is something,,de,on which you can rely on,,de,the reliable,,de,trustworthy or,,de,is true with great certainty,,de,In addition, a "controlling" in the present context is to be understood,,de,that the fight is won reliable,,de,the patient with the headache tablet gets his pain completely under control,,de,therefore, if the pain is called surely disappear,,de,Taking into account also the in point,,de, auf das man sich verlassen kann, das verlässlich, vertrauenswürdig bzw. mit großer Sicherheit zutreffend ist. Zudem ist ein „Bekämpfen“ im vorliegenden Zusammenhang so zu verstehen, dass der Kampf zuverlässig gewonnen wird, d. h. der Patient mit der Kopfschmerztablette seine Schmerzen völlig in den Griff bekommt, mithin wenn die genannten Schmerzen mit Sicherheit verschwinden. Unter Berücksichtigung auch der unter Ziffer 1. b) bb) said further statements in the disputed advertising into believing average consumer the impression,,de,that a sure success is promised for treatable mild and moderate headaches,,de,Finally, the statement "Effective pain control" in the overall context of advertising, taking into account the in point,,de,and cc,,de,Circumstances mentioned a success promise i,,de,the HWG dar,,hu,Even so far is suggested to consumers,,de,that the pain not only alleviated,,de, dass ein sicherer Erfolg bei behandelbaren leichten und mittelschweren Kopfschmerzen versprochen wird.
 dd) Schließlich stellt auch die Aussage „Wirkungsvolle Schmerzbekämpfung“ im Gesamtzusammenhang der Werbung unter Berücksichtigung der unter Ziffer 1. b) bb) und cc) genannten Umstände ein Erfolgsversprechen i. S. d. § 3 Set 2 No.. 2a HWG dar. Auch insofern wird den Verbrauchern suggeriert, dass die Schmerzen


text:
nicht nur gelindert, but could be effectively and completely controlled and suppressed,,de,The contested statement, "By combining the individual components deployed Neodolor his natural power,,de,The natural 5x ingredient complex is specially prepared in tablet form - for an optimal combination of drugs "is misleading according to §,,de,The claimed "optimal combination of drugs" is in any case on a possible with the approval from the,,de,certified lasting effects,,de,which states,,de.
 c) Die beanstandete Aussage „Durch die Kombination der Einzelkomponenten entfaltet Neodolor seine natürliche Kraft. Der natürliche 5-fach-Wirkstoffkomplex ist speziell in Tablettenform aufbereitet – für ein optimales Zusammenspiel der Arzneistoffe“ ist irreführend gemäß § 3 Set 2 No.. 1 HWG.
 aa) Das behauptete „optimale Zusammenspiel der Arzneistoffe“ geht jedenfalls über eine etwaige mit der Zulassung vom 25. April 2003 bescheinigten Wirkung hinaus, in der es heißt: "The applications are derived from the homeopathic drug pictures,,de,This includes,,de,a headache,,de,migraine,,de,Neuralgien,,en,neuralgia,,de,....“,,en,so it does not matter,,de,whether the authorization of homeopathic medicine have indizielle importance and the defendant to,,de,scientific,,de,can basically called proof of the correctness of their advertising claim in relation to the therapeutic efficacy of Neodolor to the content of approval,,de. Dazu gehören: Kopfschmerzen; Migräne; Neuralgien (Nervenschmerzen)....“, so dass es nicht darauf ankommt, ob die Zulassung eines homöopathischen Arzneimittels indizielle Bedeutung haben und sich die Antragsgegnerin zum (wissenschaftlichen) Nachweis der Richtigkeit ihrer werblichen Behauptung in Bezug auf die therapeutische Wirksamkeit von Neodolor grundsätzlich auf den Inhalt der Zulassung berufen kann.
 The statement gives the impression among consumers,,de,that the five herbal ingredients optimally - thus no better feasible - work together and that is why their strong,,de,develop effective and reliable action in combating headaches,,de,However, the alleged optimal interaction not resulting from the admission of Neodolor,,de,because such a combination was not tested in the approval process yet been established,,de,whether the statement also often misleading i,,de,UWG is,,de, dass die fünf pflanzlichen Wirkstoffe optimal – mithin nicht besser denkbar – zusammenwirken und gerade deshalb ihre starke, effektive und zuverlässige Wirkung bei der Bekämpfung von Kopfschmerzen entfalten. Das behauptete optimale Zusammenspiel ergibt sich jedoch nicht aus der Zulassung von Neodolor, denn ein solches Zusammenspiel wurde im Zulassungsverfahren weder geprüft noch nachgewiesen.
 bb) Es kann dahinstehen, ob die Aussage auch deshalb irreführend i. S. d. § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG ist, because of the excipient magnesium stearate is included and Neodolor therefore not "develop its natural power" can,,de,As far as the defendant with the statements "highly compatible",,de,these are in accordance with §,,de,UWG misleading,,de,whether the admission of the homeopathic medicine Neodolor,,de,Anlagen AG,,en,and the approved text of the leaflet,,de,in terms of previously unknown side,,de,and interactions with other drugs have indizielle importance,,de,For out clause,,de,the approved package insert shows,,de.
 d) Soweit die Antragsgegnerin mit den Aussagen „bestens verträglich“, „ohne bekannte Neben- und Wechselwirkungen“ und/oder „Optimale Verträglichkeit dank natürlicher Wirkstoffe“ wirbt, sind diese gemäß § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG irreführend.
 Es kann dahinstehen, ob die Zulassung des homöopathischen Arzneimittels Neodolor (vgl. Anlagen AG 2, AG 18) und der genehmigte Text der Packungsbeilage (vgl. Capabilities AST 3, AG 11) hinsichtlich


text:
bisher nicht bekannter Neben- und Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln indizielle Bedeutung haben.
 Denn aus Ziffer 4. der genehmigten Packungsbeilage geht hervor, that can even worsen existing symptoms temporarily when taking Neodolor,,de,To this extent may well side effects,,de,Although the in the leaflet,,de,is not made clear in the disputed advertising,,de,Although the possibility of so-called aggravation all homeopathic remedies in common,,de,because the underlying principle of action alleged just based on it,,de,supplying a drug to the patient in a highly diluted form,,de. Insofern können durchaus Nebenwirkungen auftreten, auf die zwar in der Gebrauchsinformation, nicht aber in der streitgegenständlichen Werbung hingewiesen wird. Zwar ist die Möglichkeit der sogenannten Erstverschlimmerung allen Homöopathika gemein, da das zugrundeliegende angebliche Wirkprinzip gerade darauf aufbaut, dem Patienten in stark verdünnter Form einen Wirkstoff zuzuführen, associated with the corresponding symptomatology,,de,a corresponding counter-reaction to bring about,,de,However, as the defendant in the contested Advertising nowhere indicates,,de,that it is at Neodolor to a homeopathic medicine,,de,the situation adequately attentive consumers will not face the possibility of an aggravation and therefore by the advertising claim "with no known side,,de,deceived and interactions ",,de, um eine entsprechende Gegenreaktion herbeizuführen. Da jedoch die Antragsgegnerin in der angegriffenen Werbung an keiner Stelle darauf hinweist, dass es sich bei Neodolor um ein homöopathisches Arzneimittel handelt, werden die situationsadäquat aufmerksamen Verbraucher mit der Möglichkeit einer Erstverschlimmerung nicht rechnen und deshalb durch die Werbeaussage „ohne bekannte Neben- und Wechselwirkungen“ getäuscht.
 Moreover, the target public because of alleged scientific studies and research on the five herbal ingredients will accept,,de,that the lack of side,,de,and interactions in clinical trials has been scientifically studied and in these studies no side,,de,and interactions were observed,,de,This expectation includes the average consumer be deceived but,,de,because as part of the re-licensing of homeopathic medicines according to §,,de,a set,,de, dass das Fehlen von Neben- und Wechselwirkungen in klinischen Studien wissenschaftlich untersucht wurde und im Rahmen dieser Studien keine Neben- und Wechselwirkungen festgestellt wurden. In dieser Erwartung werden die Durchschnittsverbraucher aber getäuscht, da im Rahmen der Nachzulassung homöopathischer Arzneimittel gemäß § 105 Abs. 4a Satz 2 AMG pharmacologically-toxicological reports i,,de,AMG is just not necessary and relevant scientific studies on side,,de,and interactions were not performed,,de,To this extent, the statements are "highly compatible" and "Optimal compatibility thanks to natural active ingredients" according to §,,de,since the average consumer assumes,,de,that Neodolor especially due to the lack of side,,de,and interactions well or,,de,is well tolerated,,de,In §,,de. S. d. § 22 Abs. 2 No.. 2 AMG gerade nicht erforderlich sind und entsprechende wissenschaftliche Untersuchungen zu Neben- und Wechselwirkungen auch nicht durchgeführt wurden.
 Insofern sind auch die Aussagen „bestens verträglich“ und „Optimale Verträglichkeit dank natürlicher Wirkstoffe“ gemäß § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG irreführend, da der Durchschnittsverbraucher davon ausgeht, dass Neodolor insbesondere aufgrund der fehlenden Neben- und Wechselwirkungen bestens bzw. optimal verträglich ist.
 and) Bei § 3 Set 2 No.. 1, No.. 2a HWG is market conduct regulations i,,de,§ 3a UWG,,ru,since the provisions of §,,de,HWG intended to protect human health and consumer protection,,de,Tz,,en,- Äquipotenzangabe in prescribing information,,de,There is also an available base,,de,UWG has not been refuted in


text:
dispute,,de,The cross-appeal by the defendant does not succeed,,de,extent about them matching Completed declaration as to the omission in the resolution Paragraph,,de. S. d. § 3a UWG, da die Bestimmungen des § 3 HWG den Schutz der menschlichen Gesundheit und damit den Verbraucherschutz bezwecken (vgl. BGH GRUR 2015, 1244 Tz. 13 – Äquipotenzangabe in Fachinformation).
 f) Es liegt auch ein Verfügungsgrund vor. The urgency assumption of § 12 Abs. 2 UWG ist im Streitfall nicht widerlegt.
 2. Die Anschlussberufung der Antragsgegnerin hat keinen Erfolg, soweit über sie nach übereinstimmender Erledigterklärung hinsichtlich der im Unterlassungsantrag Ziffer 6. was still to decide disputed advertising slogan "The highly effective against headache",,de,Rightly, the District Court adopted,,de,that the omission requests asserted in figures,,de,HWG are justified,,de,With the available applications in figures,,de,challenged advertising claims "Neodolor - the natural aspirin" and "Neodolor is to,,de,natural "provide misleading advertising claims i,,de,UWG is on the characteristics of the advertised homeopathic drug Neodolor,,de.
 Zu Recht hat das Landgericht angenommen, dass die geltend gemachten Unterlassungsanträge in Ziffern 1., 2., 7. and 8. in accordance with § 8 Abs. 1 Set 1, Abs. 3 No.. 2, § 3, § 3a, § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG i. In. m. § 3 Set 2 No.. 1 HWG begründet sind.
 a) Die mit den Verfügungsanträgen in Ziffern 1. and 2. angegriffenen Werbeaussagen „Neodolor – die natürliche Kopfschmerztablette“ sowie „Neodolor ist zu 100% natürlich“ stellen irreführende Werbeaussagen i. S. d. § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG über die Merkmale des beworbenen homöopathischen Arzneimittels Neodolor dar.
 aa) In case of dispute the alleged disclosures made in the relevant average consumer the impression,,de,that not only the five herbal ingredients,,de,but all the ingredients of the drug are Neodolor natural origin and are also not prepared by a chemical process,,de, dass nicht nur die fünf pflanzlichen Wirkstoffe, sondern sämtliche Inhaltsstoffe des Arzneimittels Neodolor natürlichen Ursprungs sind und auch nicht mittels eines chemischen Verfahrens hergestellt werden.
 In any case, a significant part of the average consumer is due to the repeated emphasis on the term "natural" and the impression of the graphic design of the website with green plants and green color elements,,de,that all components of the drug - and therefore also the adjuvants - are, of course,,,de,especially Neodolor otherwise not,,de,could be natural,,de,Since the defendant also points,,de,Deutsche did not want to burden them with her body chemistry,,de, dass alle Bestandteile des Arzneimittels – mithin auch die Hilfsstoffe – natürlich seien, zumal Neodolor andernfalls nicht zu 100% natürlich sein könnte. Da die Antragsgegnerin auch darauf hinweist, that 70% der Deutschen ihren Körper nicht mit Chemie belasten wollten, the average consumer will accept,,de,that all of the ingredients as well as the overall product without chemical process steps are prepared,,de,The term "natural" is in dispute, not against,,de,that homeopathic medicines through a technical manufacturing process,,de,in particular takes place diluent and the final product is blistered,,de,For the average consumer is known,,de,that tablets are produced in a manufacturing process,,de, dass sämtliche Inhaltsstoffe sowie das Gesamtprodukt ohne chemische Verfahrensschritte hergestellt


text:
werden.
 bb) Der Bezeichnung „natürlich“ steht im Streitfall zwar nicht entgegen, dass homöopathische Arzneimittel einen technischen Fertigungsprozess durchlaufen, insbesondere eine Verdünnung stattfindet und das Endprodukt verblistert wird. Denn dem verständigen Durchschnittsverbraucher ist bekannt, dass Tabletten in einem Verarbeitungsprozess hergestellt werden.
 The established by the disputed information presentation, however, is incorrect,,de,because the component magnesium stearate is prepared by a chemical process,,de,It is a for tablet manufacture as lubricant,,de,slide,,de,and mold release agents used adjuvant,,de,the obtained from vegetable or animal fats and by a chemical method by cleavage of their glycerides by means of magnesium,,de,Soaps and glycerol is produced,,de,plants Ast,,de,ASt,,en, weil der Bestandteil Magnesiumstearat mittels eines chemischen Verfahrens hergestellt wird. Dabei handelt es sich um einen für die Tablettenherstellung als Schmier-, Gleit- und Formtrennmittel eingesetzten Hilfsstoff, der aus pflanzlichen oder tierischen Fetten gewonnen und mit Hilfe eines chemischen Verfahrens unter Spaltung ihrer Glyceride mittels Magnesium, Seifen und Glycerin hergestellt wird (vgl. Anlagen ASt 8, ASt 9). Although vegetable and animal fats as starting materials for the production of magnesium stearate of natural origin,,de,understand the public addressed the adjuvant obtained from them no more than natural,,de,if it is produced by a chemical reaction in the laboratory,,de,As far as the defendant in the cross appeal on a recent statement by the Federal Institute for Drugs and Medical Devices,,de,BfArM,,en, verstehen die angesprochenen Verkehrskreise den daraus gewonnenen Hilfsstoff nicht mehr als natürlich, wenn er mittels einer chemischen Reaktion im Labor hergestellt wird.
 Soweit die Antragsgegnerin in der Anschlussberufung auf eine aktuelle Stellungnahme des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) relating to the formal pharmacy that duplicates medicine 'Kosalin "indicates,,de,after which it was abandoned,,de,Listing in the excipient magnesium stearate, the term "magnesium stearate,,de,Ph,,en,Eur.,,en,vegetable,,de," to take over,,de,Anlage AG,,en,and at the hearing before the Senate an affidavit of their team leader quality from,,de,submitted,,de,after which the excipient magnesium stearate is in Neodolor tablets of vegetable origin,,de,this does not lead to a different assessment,,de, wonach ihr aufgegeben worden sei, bei Listung des Hilfsstoffs Magnesiumstearat die Bezeichnung „Magnesiumstearat (Ph. Eur.) [pflanzlich]“ zu übernehmen (vgl. Anlage AG 22), und in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat eine eidesstattliche Versicherung ihrer Teamleiterin Qualitätssicherung vom 3. More 2017 vorgelegt hat, wonach der Hilfsstoff Magnesiumstearat in Neodolor Tabletten pflanzlichen Ursprungs sei, führt dies nicht zu einer abweichenden Beurteilung, since the manufacturing process by means of a chemical process, even when using vegetable fats as starting material no more than natural to see is,,de,True, the District Court adopted,,de,that the application for an injunction with regard to the statement "It is highly treatable in all forms of headache - but in a natural way,,de,“ irreführend i,,en,HWG is,,de,The alleged strong action against headache is in any case on the admission of,,de,out,,de,whether the defendant to,,de.
 b) Zutreffend hat das Landgericht angenommen, dass der Unterlassungsantrag hinsichtlich der Aussage „Es wirkt stark bei allen behandelbaren Formen von Kopfschmerzen – aber auf natürliche Art!“ irreführend i. S. d. § 3 Set 2 No.. 1 HWG ist.
 aa) Die behauptete starke Wirkung gegen Kopfschmerzen geht jedenfalls über die Zulassung vom 25. April 2003 hinaus, so


text:
dass es nicht darauf ankommt, ob sich die Antragsgegnerin zum (wissenschaftlichen) Nachweis der Richtigkeit ihrer werblichen Behauptung in Bezug auf die therapeutische Wirksamkeit von Neodolor grundsätzlich auf den Inhalt der Zulassung berufen kann.
 Zu Recht hat das Landgericht angenommen, that the average consumer who claimed strong effect "effective" not only as,,de,"Effective" or "beneficial" understands,,de,It merely means,,de,that Neodolor "very fast" and "very effective" for headaches THAT CONDITION and severe pain help,,de,Such enhanced action is not covered by the content of the authorization,,de,The claim,,de,the medicine is highly treatable in all forms vonKopfschmerzen,,de, „wirkungsvoll“ oder „nutzbringend“ versteht, sondern vielmehr dahingehend, dass Neodolor „besonders schnell“ und „besonders effektiv“ gegen Kopfschmerzen wirke und auch gegen starke Schmerzen helfe. Eine derartige gesteigerte Wirkung ist keinesfalls vom Inhalt der Zulassung gedeckt.
 bb) Auch die Behauptung, das Arzneimittel wirke stark bei allen behandelbaren Formen vonKopfschmerzen, goes beyond the content of the approval and is therefore misleading i,,de,The average consumer will understand the statement in accordance with the wording so,,de,that the homeopathic medicines Neodolor actually could be effective in all treatable forms of headache,,de,Contrary to the assumption of the respondent, the average consumer will not interpret the statement to the effect restrictive,,de,that Neodolor THAT CONDITION only for "all treatable with head pain convey forms of headache",,de. S. d. § 3 Set 2 No.. 1 HWG.
 Der Durchschnittsverbraucher wird die Aussage entsprechend dem Wortlaut so verstehen, dass das homöopathische Arzneimittel Neodolor tatsächlich bei allen behandelbaren Formen von Kopfschmerzen wirksam sein könne.
 Entgegen der Annahme der Antragsgegnerin wird der Durchschnittsverbraucher die Aussage nicht dahingehend einschränkend auslegen, dass Neodolor lediglich bei „allen mit Kopf-schmerzmitteln behandelbaren Formen von Kopfschmerzen“ wirke. Because of the situation adequately attentive average consumer as a medical layman considers it in the face of actual and / or claimed medical advances possible,,de,that there may be headache remedy,,de,act treatable in all forms of headache,,de,and will gain such an impression,,de,if a pharmaceutical manufacturer in advertising specifically a powerful effect - promises all treatable forms of headache - and therefore also for severe pain,,de, dass es Kopfschmerzmittel geben könnte, die bei allen behandelbaren Formen von Kopfschmerzen wirken, und wird einen solchen Eindruck gewinnen, wenn ein Arzneimittelhersteller in der Werbung ausdrücklich eine starke Wirkung – mithin auch bei starken Schmerzen – bei allen behandelbaren Formen von Kopfschmerzen verspricht.
 Since many of the above,,de,Types of headache are generally treatable, although,,de,But while not all forms - for example, the so-called cluster headache and chronic tension headaches - with "head pain killers" in the context of self-medication,,de,the consumer is deceived in his expectation,,de,but whether the additional misleading naturally i,,de,because the statement is inadmissible already incidentally,,de,The danger of recurrence according to §,,de,UWG does not have the defendant by their cease and desist from,,de,eliminates,,de 350 Kopfschmerzarten zwar grundsätzlich behandelbar sind, indes aber nicht alle Formen – beispielsweise der sogenannte Clusterkopfschmerz und chronische Spannungskopfschmerzen – mit „Kopfschmerzmitteln“ im Rahmen der Selbstmedikation (vgl. Anlage AST 14), wird der Verbraucher in seiner Erwartung getäuscht.
 cc) Ob auch der Zusatz aber auf natürliche Art irreführend i. S. d. § 5 Abs. 1


text:
Set 1 and 2 No.. 1 UWG ist, kann dahinstehen, da die Aussage bereits im Übrigen unzulässig ist.
 dd) Die Wiederholungsgefahr nach § 8 Abs. 1 Set 1 UWG hat die Antragsgegnerin nicht durch ihre Unterlassungserklärung vom 6. April 2017 (vgl. Anlage AG 23) beseitigt, since they are in the local section,,de,has committed only isolated,,de,with the statement "It is highly in,,de,referencing headache ",,de,but not with the challenged Overall statement in the concrete form of infringement,,de,The defendant just does not undertake in this explanation,,de,"- ... It is highly treatable in all forms of head-ache" to refrain from advertising message,,de 2. lediglich isoliert verpflichtet hat, to refrain from, mit der Aussage „Es wirkt stark bei [...] Kopfschmerzen“ zu werben, nicht aber mit der angegriffenen Gesamtaussage in der konkreten Verletzungsform. Die Antragsgegnerin verpflichtet sich in dieser Erklärung gerade nicht dazu, die Werbeaussage „Es wirkt stark bei allen behandelbaren Formen von Kopf-schmerzen – ...“ zu unterlassen.
 c) Finally, the district court correctly held also in terms of the advertising message "Ideal choice for all treatable types of headaches such as tension headaches and migraines" misleading i,,de,UWG accepted,,de,The statement is already inadmissible,,de,in so far claimed,,de,that Neodolor at allenbehandelbaren types of headaches such as tension headache and migraine is an ideal choice,,de,To this extent, the information under,,de,reference is made,,de. S. d. § 3 Set 2 No.. 1 HWG, § 5 Abs. 1 Set 1 and 2 No.. 1 UWG angenommen.
 aa) Die Aussage ist bereits deshalb unzulässig, soweit behauptet wird, dass Neodolor bei allenbehandelbaren Kopfschmerzarten wie beispielsweise Spannungskopfschmerz und Migräne eine ideale Wahl sei. Insoweit wird auf die Ausführungen unter 2. b) bb) Bezug genommen.
 bb) With the statement ideal choice of transport will not only combine a pure self-promotion of the respondent,,de,in which the attribute "ideal" it justifies,,de,that the effectiveness of Neodolor to be associated with any side effects,,de,Rather, the average consumer is also concerning because of statements further strong,,de,effective and reliable operation make a comparison with other head pain killers and assume,,de, in der sich das Attribut „ideal“ daraus rechtfertige, dass die Wirksamkeit von Neodolor mit keinerlei Nebenwirkungen verbunden sein soll. Vielmehr wird der Durchschnittsverbraucher auch aufgrund der weiteren Aussagen betreffend die starke, effektive und zuverlässige Wirkung einen Vergleich zu anderen Kopfschmerzmitteln ziehen und davon ausgehen, that Neodolor faster and stronger unfolds effects compared to its competitors and thus "ideal" or,,de,is "better",,de,Since the defendant has such comparison results but failed to show,,de,goes the advertisement on the content of approval out and is therefore misleading,,de,Also regarding this advertising message, the defendant has the risk of repetition according to §,,de,UWG not by their cease and desist from,,de,in with the statement "Ideal choice,,de. „besser“ sei. Da die Antragsgegnerin derartige Vergleichsergebnisse aber nicht dargetan hat, geht die Werbeaussage über den Inhalt der Zulassung hinaus und ist daher irreführend.
 cc) Auch hinsichtlich dieser Werbeaussage hat die Antragsgegnerin die Wiederholungsgefahr nach § 8 Abs. 1 Set 1 UWG nicht durch ihre Unterlassungserklärung vom 6. April 2017 beseitigt, since they are in the local section,,de,has committed only isolated,,de,with the statement "It


text:
is highly in,,de,referencing headache ",,de,but not with the challenged Overall statement in the concrete form of infringement,,de,The defendant just does not undertake in this explanation,,de,"- ... It is highly treatable in all forms of head-ache" to refrain from advertising message,,de 3. lediglich isoliert verpflichtet hat, to refrain from, mit der Aussage „Ideale Wahl bei [...] referencing types of headaches such as tension headaches and migraines ",,de,to refrain from advertising message "Ideal choice for all treatable types of headaches such as tension headaches and migraines",,de,In addition to the decisions,,de,The decision on the costs is based on §,,de,§ 91a Abs,,en,Even if the parties to the dispute in terms of the application for an injunction Section I,,de, nicht aber mit der angegriffenen Gesamtaussage in der konkreten Verletzungsform. Die Antragsgegnerin verpflichtet sich in dieser Erklärung gerade nicht dazu, die Werbeaussage „Ideale Wahl bei allen behandelbaren Kopfschmerzarten wie beispielsweise Spannungskopfschmerz und Migräne“ zu unterlassen.
 Die Entscheidung über die Kosten beruht auf § 97 Abs. 1, § 91 Abs. 1, § 91a Abs. 1 Set 1 Code of Civil Procedure. Auch soweit die Parteien den Rechtsstreit hinsichtlich der im Unterlassungsantrag Ziffer I. 6. have "The highly effective against headaches," explains at the hearing before the Senate unanimously for disputed done advertising message,,de,the costs in accordance with § 91a para were,,de,ZPO taking into account the previous part,,de,pay and the dispute, at its discretion of the respondent,,de,The alleged strong action against headache is in any case on the in the approval of,,de,Marked out application,,de,Ziffer II,,en, waren die Kosten gemäß § 91a Abs. 1 Set 1 ZPO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen der Antragsgegnerin aufzuerlegen. Die behauptete starke Wirkung gegen Kopfschmerzen geht jedenfalls über das in der Zulassung vom 25. April 2003 bezeichnete Anwendungsgebiet hinaus (vgl. Ziffer II. 2. b) aa)). True, the district court therefore has an injunction in accordance with §,,de,HWG angenommen,,en,For leave to appeal is in dispute,,de,the is a method on an injunction based,,de,no room,,de,Application of a homeopathic medicine with indirect promises of success,,de,combats headaches reliable,,de,TV advertising can be by reference to the website information requirements sufficient circumstance,,de,no function drugs be können.Dringlichkeitsvermutung of §,,de 8 Abs. 1 Set 1, Abs. 3 No.. 2, § 3, § 3a UWG i. In. m. § 3 Set 2 No.. 1 HWG angenommen.
 Für die Zulassung der Revision ist im Streitfall, dem ein Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zugrunde liegt, kein Raum (vgl. § 542 Abs. 2 Set 1 Code of Civil Procedure).
 ← Bankenklausel “Jede smsTAN kostet 0,10 €” in Bezug auf Verträge über Zahlungsdienste zwischen einem Kreditinstitut und Verbrauchern ist unwirksam


text:
1. Allen Vertragsabschlüssen mit uns liegen ausschließlich die nachstehenden allgemeinen Geschäftsbedingungen zugrunde; entgegenstehende oder von unseren allgemeinen Geschäftsbedingungen abweichende Bedingungen des Bestellers erkennen wir nicht an, es sei denn, wir hätten ausdrücklich schriftlich ihrer Geltung zugestimmt. Die vorliegenden Bedingungen gelten auch dann, wenn wir in Kenntnis entgegenstehender oder von den vorliegenden Verkaufsbedingungen abweichende Bedingungen des Bestellers die Lieferung an den Besteller vorbehaltlos ausführen. 2. Diese Verkaufsbedingungen gelten auch für alle zukünftigen Geschäfte mit dem Besteller, soweit es sich um Rechtsgeschäfte verwandter Art handelt. 3. Unsere Angebote sind stets freibleibend und unverbindlich. Alle Preisangaben unserer Website sind für Endverbraucher bestimmt und verstehen sich inklusive der im Zeitpunkt der Bestellung geltenden gesetzlichen Mehrwertsteuer, jedoch exklusive Versandkosten. Soweit Preise und Angebote für gewerbliche Abnehmer ohne Mehrwertsteuer ausgewiesen werden, sind diese entsprechend gekennzeichnet. Der Abzug von Skonto bedarf der besonderen schriftlichen Vereinbarung. 4. Die vom Besteller telefonisch, schriftlich oder elektronisch abgegebene Bestellung ist ein bindendes Angebot. Wir können dieses Angebot innerhalb von 2 (i. W.: zwei) Wochen durch Zusendung einer Auftragsbestätigung auch per Fax oder E-Mail annehmen oder innerhalb dieser Frist die bestellte Ware zusenden. 5. Zusicherungen, Nebenabreden oder Mehrlieferungen, die in unserer Auftragsbestätigung nicht ausdrücklich aufgeführt sind, bedürfen ebenso wie Änderungen oder Ergänzungen des Vertrages zu ihrer Wirksamkeit der Schriftform. Unsere Mitarbeiter sind nicht befugt, mündliche Zusicherungen zu machen oder mündliche Nebenabreden zu treffen, die über den Inhalt des schriftlichen Vertrages hinausgehen. Beschaffenheits- und Haltbarkeitsgarantien müssen von uns ausdrücklich schriftlich und im einzelnen als solche bezeichnet werden. Öffentliche Äußerungen, Anpreisungen oder Werbung stellen neben der Produktbeschreibung keine Beschaffenheitsangabe der Ware dar.
 1. In welche Länder wir liefern und durch welche Frachtunternehmen die Lieferungen in die jeweiligen Länder ausgeführt werden, erfährt der Besteller unter www.ergobase.com. 2. Auch die aktuellen Versandkosten sind unserer Internetseite www.ergobase.com zu entnehmen. 3. Lieferungen erfolgen über UPS. Kann eine Sendung nicht zugestellt werden, da weder der Besteller noch Nachbarn erreichbar sind, wiederholt UPS die Zustellung am nächsten und übernächsten Tag. War auch dann die Zustellung nicht erfolgreich, muss der Besteller sich direkt mit UPS in Verbindung setzen. Nach Möglichkeit wird die gesamte Bestellung in einer Sendung geliefert, wir sind jedoch berechtigt, aber nicht verpflichtet, Teillieferungen vorzunehmen. Soweit Teillieferungen von uns veranlasst werden, erhält der Besteller den Rest der Lieferung versandkostenfrei nachgeliefert. Soweit Teillieferungen vom Besteller veranlasst werden, hat der Besteller die hierdurch entstehenden Mehrkosten zu tragen. 4. Wir liefern grundsätzlich auf Rechnung, per Nachnahme oder per Vorkasse. Wir behalten uns vor, eine Lieferung auf Rechnung abzulehnen und auf Vorkasse oder Nachnahme zu bestehen. Bezahlung per Scheckzusendung ist ausdrücklich nicht möglich. 5. Für Lieferungen in Länder der Europäischen Union (EU) gilt die derzeit gültige Mehrwertsteuer der Bundesrepublik Deutschland. Zahlungen von ausländischen Bankinstituten sind innerhalb der EU ohne zusätzliche Gebühr, wenn der Besteller auf der Überweisung den untenstehenden IBAN- und SWIFT-Code für unsere Bankverbindung angibt. Ohne diese Codes werden uns Zahlungen des Bestellers nur nach einem Abzug von € 7,00 gutgeschrieben, die wir dem Besteller zusätzlich belasten müssen, wenn er nicht von einem deutschen Geldinstitut überweist. IBAN-Code DE86 7016 9509 0002 5617


text:
43, Swift-BIC GENODEF1PEI.
 6. Bei Bestellungen aus dem nicht EU-Ausland kürzen wir unsere Preise um die enthaltene deutsche Mehrwertsteuer. Der Besteller wird aber bei seinem Zoll die jeweilige landestypische Einfuhr-Umsatzsteuer bezahlen müssen. Über die Erhebung von Zöllen können wir keine Auskunft geben. Der Besteller erhält von uns eine auf der Rechnung ausgedruckte Ursprungserklärung. 7. Ist der Besteller Unternehmer, d.h. eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäftes in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt, so geht die Gefahr durch Absendung der Ware durch uns auf den Käufer über. Dies gilt nicht für Besteller, die Verbraucher im Sinne des § 13 BGB sind, d.h. für natürliche Personen, die ein Rechtsgeschäft zu einem Zwecke abschließen, der weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden kann; insoweit verbleibt es bei den gesetzlichen Bestimmungen zum Gefahrübergang.
 Die voraussichtlichen Lieferzeiten erfährt der Besteller unter www.ergobase.com. Für den Fall, dass die Auslieferung länger als 2 Wochen nach Eingang der Bestellung bei uns auf sich warten lässt, wird der Besteller von uns benachrichtigt.
 § 4 Widerrufsrecht und Rücksendepflicht
 1. Die nachfolgenden Bestimmungen betreffend das Widerrufsrecht und die Rücksendepflicht gelten nur für Verbraucher im Sinne des § 13 BGB, d.h. für natürliche Personen, die ein Rechtsgeschäft zu einem Zwecke abschließen, das weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbstständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden kann. 2. Der Besteller kann seine Vertragserklärung innerhalb von 2 (i. W.: zwei) Wochen ohne Angabe von Gründen in Textform (beispielsweise per e-Mail, Brief oder Telefax) oder durch Rücksendung der Sache widerrufen. Die Frist beginnt mit Erhalt der Ware und dieser Belehrung. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufes oder der Sache. Der Widerruf ist zu richten an: EB-Werkzeuge (Ergobase) UG (haftungsbeschränkt), Nordstrasse 82, 82383 Hohenpeißenberg, Tel: +49(0)8805 9546750, Fax: +49(0)8805 9546751, Mail: info@ergobase.com.
 Im Falle wirksamen Widerrufes sind die empfangenen Leistungen zurück zu gewähren und gegebenenfalls gezogene Nutzungen herauszugeben. Paketversandfähige Waren sind vom Besteller zurückzusenden. Der Besteller hat die Kosten der Rücksendung zu tragen oder wenn er bei einem höheren Preis der Sache zum Zeitpunkt des Widerrufs noch nicht die Gegenleistung oder eine vertraglich vereinbarte Zahlung/Teilzahlung erbracht hat. Nicht versendungsfähige Waren werden von uns beim Besteller abgeholt, die Kosten trägt der Besteller. Unaufgefordert zurückgesandte Ware oder Ware, für die kein Widerrufs- und Rückgaberecht besteht, lagern wir für den Besteller 4 (i. W.: vier) Wochen lang ein, ohne die Ware damit zurückgenommen zu haben. 4. Bei Rücksendung aus Ländern mit gesonderten Zollbestimmungen (z.B. Schweiz) hat der Besteller auf eine einwandfreie Deklaration der zurückgesandten Waren zu achten. Anfallende Bearbeitungskosten durch Zollabfertigung wegen nicht korrekt deklarierter Rücksendung werden dem Besteller in Rechnung gestellt. 5. Kann der Besteller die empfangene Ware ganz oder teilweise nicht oder nur in verschlechtertem Zustand
 zurückgewähren, muss der Besteller uns insoweit gegebenenfalls Wertersatz leisten. Bei Überlassung von Waren gilt dies nicht, wenn die Verschlechterung der Ware ausschließlich auf die Prüfung, so wie sie etwa im Ladengeschäft möglich gewesen wäre, zurückzuführen ist. Im Übrigen kann der Besteller die Wertersatzpflicht vermeiden, indem er die


text:
Ware nicht wie ein Eigentümer in Gebrauch nimmt und alles
 unterlässt, was den Wert der Ware beeinträchtigt.
 1. Sollte sich unsere Ware infolge eines vor Gefahrübergang liegenden Umstandes als mangelhaft herausstellen, hat der Besteller zunächst die Wahl, ob die Nacherfüllung durch Nachbesserung oder Ersatzlieferung erfolgen soll. Wir sind jedoch berechtigt, die Art der Nacherfüllung zu verweigern, wenn sie nur mit unverhältnismäßigen Kosten möglich ist und die andere Art der Nacherfüllung ohne erhebliche Nachteile für den Besteller bleibt. Während der Nacherfüllung sind die Herabsetzung des Kaufpreises oder der Rücktritt vom Vertrag durch den Besteller ausgeschlossen. Eine Nachbesserung gilt mit dem zweiten vergeblichen Versuch als fehlgeschlagen. Ist die Nacherfüllung fehlgeschlagen oder haben wir die Nacherfüllung insgesamt verweigert, kann der Besteller nach seiner Wahl Herabsetzung des Kaufpreises (Minderung) verlangen oder den Rücktritt vom Vertrag erklären. 2. Schadensersatzansprüche zu den nachfolgenden Bedingungen wegen des Mangels kann der Besteller erst geltend machen, wenn die Nacherfüllung fehlgeschlagen ist oder wir die Nacherfüllung verweigert haben. Das Recht des Bestellers zur Geltendmachung von weitergehenden Schadensersatzansprüchen zu den nachfolgenden Bedingungen bleibt davon unberührt. 3. Unserer Haftung richtet sich ausschließlich nach § 6 dieser Bedingungen. 4. Die Gewährleistungspflicht beträgt 2 (i. W.: zwei) Jahre, gerechnet ab Gefahrübergang. Diese Frist gilt auch für Ansprüche auf Ersatz von Mangelfolgeschäden, soweit keine Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht werden. Ist der Besteller Unternehmer, d.h. eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäftes in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt, beträgt die Gewährleistungspflicht 1 (i. W.: ein) Jahr, gerechnet ab Gefahrübergang. Ausgenommen von der Gewährleistung sind Schäden, die auf natürlichen Verschleiß, auf ungeeigneten bzw. unsachgemäßen Gebrauch, auf die mangelnde oder falsche Pflege oder auf fehlerhafte bzw. nachlässige Behandlung zurückzuführen sind. Bessert der Besteller oder ein Dritter unsachgemäß nach, besteht insoweit keine Haftung unsererseits für die daraus entstehenden Folgen. Gleiches gilt für ohne unsere vorherige Zustimmung vorgenommene Änderungen unserer Waren.
 1. Schadensersatzansprüche des Kunden sind ausgeschlossen, soweit nachfolgend nichts anderes bestimmt ist. Der vorstehende Haftungsausschluss gilt auch zugunsten der gesetzlichen Vertreter und Erfüllungsgehilfen des Anbieters, sofern der Kunde Ansprüche gegen diese geltend macht. 2. Von dem unter Ziffer 1 bestimmten Haftungsausschluss ausgenommen sind Schadensersatzansprüche aufgrund einer Verletzung des Lebens, des Körpers, der Gesundheit und Schadensersatzansprüche aus der Verletzung wesentlicher Vertragspflichten. Wesentliche Vertragspflichten sind solche, deren Erfüllung zur Erreichung des Ziels des Vertrags notwendig ist, z.B. hat der Anbieter dem Kunden die Sache frei von Sach- und Rechtsmängeln zu übergeben und das Eigentum an ihr zu verschaffen. Von dem Haftungsausschluss ebenfalls ausgenommen ist die Haftung für Schäden, die auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung des Anbieters, seiner gesetzlichen Vertreter oder Erfüllungsgehilfen beruhen. 3.) Vorschriften des Produkthaftungsgesetzes (ProdHaftG) bleiben unberührt.
 § 7 Wichtige Warnhinweise
 Vom Besteller sind die Warnhinweise lt. Gebrauchsanweisung zu beachten.
 1. Die gelieferte Ware bleibt unser Eigentum bis zur vollständigen Bezahlung unserer sämtlichen Forderungen. Ware, an der uns Eigentum zusteht, wird nachfolgend als Vorbehaltsware bezeichnet. Bei vertragswidrigem Verhalten des Bestellers, insbesondere bei Zahlungsverzug, sind wir berechtigt, die Vorbehaltsware zurückzunehmen oder aber gegebenenfalls Abtretung der Herausgabeansprüche


text: des Bestellers gegen Dritte an uns selbst zu verlangen. In der Zurücknahme der Vorbehaltsware durch uns liegt ein Rücktritt vom Vertrag. Nach Rücknahme der Vorbehaltsware sind wir zu deren Verwertung befugt, der Verwertungserlös ist, abzüglich angemessener Verwertungskosten, auf die Verbindlichkeiten des Bestellers anzurechnen. 2. Der Besteller ist verpflichtet, die Vorbehaltsware pfleglich zu behandeln. 3. Bei einem Zugriff Dritter auf die Vorbehaltsware wird der Besteller unverzüglich auf unser Eigentum hinweisen und uns unverzüglich fernmündlich und schriftlich vom Zugriff des Dritten benachrichtigen, damit wir Klage gemäß § 771 ZPO erheben können. Soweit der Dritte nicht in der Lage ist, uns die gerichtlichen und außergerichtlichen Kosten einer Klage gemäß § 771 ZPO zu erstatten, so haftet der Besteller für den uns entstandenen Ausfall. 4. Der Besteller der Ware ist berechtigt, die Vorbehaltsware im ordentlichen Geschäftsverkehr zu verarbeiten und zu veräußern, solange er nicht im Zahlungsverzug ist. Verpfändungen oder Sicherungsübereignungen sind unzulässig. Die aus dem Weiterverkauf oder einem sonstigen Rechtsgrund bezüglich der Vorbehaltsware entstehenden Forderungen werden vom Besteller bereits heute sicherheitshalber in Höhe des Faktura-Endbetrages (einschließlich Mehrwertsteuer ) an uns abgetreten, unabhängig davon, ob der Besteller die Vorbehaltsware ohne oder nach Verarbeitung weiterverkauft. Zur Einziehung dieser Forderung bleibt der Besteller auch nach der Abtretung ermächtigt, jedoch bleibt unsere Befugnis, die Forderung einzuziehen, hiervon unberührt. Wir verpflichten uns jedoch, die Forderung nicht einzuziehen, solange der Besteller seinen Zahlungsverpflichtungen aus den vereinnahmten Erlösen nachkommt, nicht in Zahlungsverzug gerät und insbesondere kein Antrag auf Eröffnung eines Vergleichs- oder Insolvenzverfahrens gestellt ist oder Zahlungseinstellung vorliegt. Ist aber dies der Fall, so hat der Besteller uns auf unser Verlangen die abgetretene Forderung und deren Schuldner bekannt zu geben, alle zum Einzug erforderlichen Angaben zu machen, die dazugehörigen Unterlagen auszuhändigen und dem Schuldner (Dritten) die Abtretung mitzuteilen. 5. Verarbeitung oder Umbildung der Vorbehaltsware erfolgt stets für uns als Hersteller, jedoch ohne Verpflichtung für uns. Sollte unser Eigentum an der veräußerten Ware durch Verarbeitung mit anderen, nicht uns gehörenden Gegenständen erlöschen, so erwerben wir das Miteigentum an der nunmehr einheitlichen Sache im Verhältnis des Wertes der Kaufsache (Faktura-Endbetrag einschließlich Mehrwertsteuer) zu den anderen verarbeiteten Gegenständen zur Zeit der Verarbeitung. Für die durch Verarbeitung entstehende Sache gilt im Übrigen das Gleiche wie für die unter Vorbehalt gelieferte Kaufsache. Wird die Vorbehaltsware mit anderen, uns nicht gehörenden Gegenständen untrennbar vermischt, so erwerben wir das Miteigentum an der neuen Sache im Verhältnis des Wertes der Kaufsache (Faktura-Endbetrag einschließlich Mehrwertsteuer) zu den anderen vermischten Gegenständen zum Zeitpunkt der Vermischung. Erfolgt die Vermischung in der Weise, dass die Sache des Bestellers als Hauptsache anzusehen ist, so gilt als vereinbart, dass der Besteller uns anteilmäßig Miteigentum überträgt. Der Besteller verwahrt das so entstandene Alleineigentum oder Miteigentum für uns unentgeltlich. 6. Wir sind verpflichtet, uns zustehende Sicherheiten auf Verlangen insoweit freizugeben, als der Wert unserer Sicherheiten die zu sichernden offenen Forderungen um mehr als 10% übersteigen; die Auswahl der freizugebenden Sicherheiten obliegt uns. Der Wert der unter Eigentumsvorbehalt stehenden Ware bestimmt sich nach dem Marktpreis, der zum Zeitpunkt des Freigabeverlangens gilt. 7. Die in den vorhergehenden Ziffern enthaltenen


text:
Abtretungen werden hiermit von uns ausdrücklich angenommen.
 § 9 Zahlungsfrist und -verzug
 1. Unsere Zahlungsfrist beträgt 14 Tage ab Rechnungsstellung ohne Abzug von Skonto. 2. Bei verspäteter Zahlung oder Stundung sind wir vorbehaltlich der Geltendmachung eines größeren tatsächlichen Verzugsschadens berechtigt, Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verlangen. 3. Gerät der Besteller mit einer Zahlung in Verzug, so können wir die Weiterarbeit an laufenden Aufträgen einstellen und die sofortige Vorauszahlung aller, auch der noch nicht fälligen, Forderungen einschließlich gestundeter Beträge oder entsprechende Sicherheitsleistungen verlangen. 4. Kommt der Besteller unserem Verlangen auf Vorauszahlung oder Sicherheitsleistung innerhalb angemessener Frist nicht nach, sind wir berechtigt, vom Vertrag zurückzutreten oder Schadensersatz wegen Nichterfüllung zu verlangen. Unbeschadet eines weitergehenden Verzugsschadens sind wir berechtigt, für jede Mahnung pauschale Kosten in Höhe von € 5,00 zu verlangen, der Besteller ist verpflichtet, unbeschadet weitergehender Schadensersatzverpflichtungen diese Kosten zu bezahlen, es sei denn, er weist nach, dass uns ein Schaden nicht oder nur in wesentlich geringerem Umfang entstanden ist.
 Ist der Besteller Unternehmer, d.h. eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäftes in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt, so ist Erfüllungsort für sämtliche Lieferungen D-82383 Hohenpeissenberg. Der gleiche Gerichtsstand gilt, wenn der Besteller zum Zeitpunkt der Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens keinen allgemeinen Gerichtsstand in der Bundesrepublik Deutschland hat. Dies gilt nicht für Besteller, die Verbraucher im Sinne des § 13 BGB sind, d.h. für natürliche Personen, die ein Rechtsgeschäft zu einem Zwecke abschließen, der weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden kann; insoweit verbleibt es bei den gesetzlichen Bestimmungen zum Erfüllungsort.
 Die Beziehungen zwischen dem Besteller und uns unterliegen ausschließlich dem in der Bundesrepublik Deutschland geltenden materiellen und formellen Recht unter Ausschluss des Übereinkommens über Verträge über den internationalen Warenkauf (CISG) vom 11.04.1980
 § 13 Datenschutz / Sicherheit
 1. Der Besteller ermächtigt uns und ist damit einverstanden, dass wir die im Zusammenhang mit der Geschäftsbeziehung erhaltenen Daten über den Besteller im Sinne des Datenschutzgesetzes verarbeiten, speichern und auswerten. Die uns übermittelten Daten werden wir an Dritte nicht weitergeben, es sei denn, bei jenen Dritten handelt es sich um unsere Dienstleistungspartner und die Datenübermittlung ist zur Bestellabwicklung erforderlich. 2. Während der Bestellung über den Webshop werden die Daten des Bestellers über eine SSL-verschlüsselte Verbindung übermittelt. 3. Weitergehende Datenschutzhinweise findet der Besteller www.ergobase.com.
 +49(0)8805 9546750,
 Mail: info@ergobase.com
 Home: www.ergobase.com
 Stand der AGB: 01.10.2014


text:
BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersagung des Betreibens einer privaten Berufsschule; Zumutbarkeit des Abwartens des verwaltungsgerichtlichen Hauptverfahrens | Urteile auf anwalt24.de
 BVerfG, 30.07.2013 Suche
 BVerfG, 31.07.2013 - 1 BvQ 28/13 - Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnu......BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersa...BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 1506/12 - Substantiierungserfordnersisse bei der Gelt...BVerfG, 24.07.2013 - 1 BvR 444/13 - Verfassungsbeschwerden betreffend eine straf...BVerfG, 24.07.2013 - 1 BvR 527/13 - Verfassungsbeschwerden betreffend eine straf...BVerfG, 24.07.2013 - 2 BvR 298/12 - Rechtmäßigkeit der Anordnung und Fortdauer d...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 10/13 - Frist für eine Beschwerde gegen die Nichtaner...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 8/13 - Notwendigkeit der Auseinandersetzung mit Erwäg...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 11/13 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nicht...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 3/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 2/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 1/13 - Begründungsanforderungen bei einer Nichtzulass...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 4/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 5/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 6/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 9/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsbe...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 7/13 - Ablehnung einer Partei als wahlvorschlagsberec...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvC 12/13 - Ablehnung der Anerkennung als wahlvorschlagsb...BVerfG, 23.07.2013 - 2 BvQ 30/13 - Verstoß von Frauen- und Geschlechterquoten so...BVerfG, 18.07.2013 - 1 BvR 746/13 - Verfassungsbeschwerde betreffend die Ablehnu...BVerfG, 18.07.2013 - 1 BvR 1623/11 - Verfassungsbeschwerde gegen die Ablehnung e...BVerfG, 17.07.2013 - 1 BvR 3167/08 - Umfang der Einzelermächtigungen hinsichtlic......BVerfG, 02.07.2013 - 1 BvR 1751/12 - Verfassungsmäßigkeit einer zivilrechtlichen...
 BVerfG, 30.07.2013 - 1 BvR 2062/13 - Einstweiliger Rechtschutz gegen die Untersagung des Betreibens einer privaten Berufsschule; Zumutbarkeit des Abwartens des verwaltungsgerichtlichen Hauptverfahrens
 BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 30.07.2013, Az.: 1 BvR 2062/13Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.07.2013Referenz: JurionRS 2013, 42266Aktenzeichen: 1 BvR 2062/13 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Mecklenburg-Vorpommern - 19.06.2013 - 2 M 5/13Bescheid des Ministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern - 15.11.2012 - AZ: VII 203B-3218-08-054Rechtsgrundlagen:§ 90 Abs. 2 BVerfGGArt. 7 Abs. 4 GGRedaktioneller Leitsatz:Es ist insofern zumutbar, den Träger einer privaten Berufsschule, der deren Betrieb ohne die erforderliche Genehmigung aufgenommen hat und der in der Folge untersagt worden ist, vor dem Hintergrund der Subsidiarität auf das Abwarten des verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens zu verweisen, als dem Vertrauen in die Duldung eines ungenehmigten Schulbetriebs keine besondere Schutzwürdigkeit zukommt.In dem Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerde des Herrn Dr. O..., - Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Brautlecht & Zacher, Bei den St. Pauli Landungsbrücken 3, 20359 Hamburg - gegen a) den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 19. Juni 2013 - 2 M 5/13 -, b) den Bescheid des Ministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern vom 15. November 2012 - VII 203B-3218-08-054 - und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnunghat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die Richter Gaier,Schluckebier,Paulus gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S.


text: 1473) am 30. Juli 2013 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.Damit erledigt sich zugleich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.GründeI.1Die Verfassungsbeschwerde betrifft ein verwaltungsgerichtliches Eilverfahren auf dem Gebiet des Schulrechts.21. Der Beschwerdeführer ist Träger einer Reihe von privaten Ersatzschulen. Im September 2011 beantragte er die Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb einer Ersatzschule für Köche und gastgewerbliche Berufe als private Berufsschule und nahm den Betrieb dieser Schule zum 1. August 2012 auf, ohne dass zuvor eine Genehmigung erteilt worden war. Das Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern untersagte ihm im November 2012 unter Anordnung der sofortigen Vollziehung den Betrieb der nicht genehmigten Berufsschule und lehnte die beantragte Genehmigung ab.32. Hiergegen erhob der Beschwerdeführer Klage und beantragte die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes durch Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage und durch Erlass einer einstweiligen Anordnung, mit der dem Ministerium aufzugeben sei, ihm vorläufig die beantragte Genehmigung zu erteilen. Nachdem die Eilanträge vor dem Verwaltungsgericht erfolgreich waren, gab das Oberverwaltungsgericht der Beschwerde des Ministeriums statt und lehnte die Anträge des Beschwerdeführers mit der Maßgabe ab, dass der Schulbetrieb mit dem bevorstehenden Ende des laufenden Schuljahres einzustellen sei.43. Mit seiner Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Untersagungsverfügung und den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts. Er rügt eine Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte aus Art. 7 Abs. 4 GG und eine Verletzung des Rechtsstaatsprinzips. Zudem begehrt er den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG.II.5Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG).6Der Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde steht der Grundsatz der Subsidiarität entgegen (vgl. § 90 Abs. 2 BVerfGG; vgl. BVerfGE 77, 381 [BVerfG 26.01.1988 - 1 BvR 1561/82] <401>; 78, 290 <301 f.>). Dem Beschwerdeführer ist unter Abwägung aller zu berücksichtigenden Umstände die Durchführung des verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens zumutbar.7Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung des Art. 7 Abs. 4 GG und des Rechtsstaatsprinzips rügt, beanstandet er im Kern eine Grundrechtsverletzung, die sich nicht auf die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes als solche, sondern auf die Hauptsache bezieht. Er wendet sich gegen die Beurteilung der Erfolgsaussichten seines Begehrens in der Hauptsache, die der angegriffenen Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts zugrunde liegt. Seine Rügen betreffen damit letztlich die Rechtmäßigkeit der Untersagungsverfügung und der Ablehnung der Genehmigung der Ersatzschule. Beides ist im verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahren abschließend zu prüfen. Dieses bietet auch die Möglichkeit, einer etwaigen verfassungsrechtlichen Beschwer abzuhelfen.8Dem Beschwerdeführer ist der Verweis auf das Hauptsacheverfahren auch konkret zumutbar. In diesem wird zu klären sein, ob die Erteilung einer Genehmigung für eine private Ersatzschule auch angesichts des Grundrechts des Beschwerdeführers aus Art. 7 Abs. 4 GG versagt werden kann, wenn dadurch der Bestand und die Funktionsfähigkeit staatlicher Berufsschulen gefährdet wird oder die Errichtung der privaten Ersatzschule zur Folge hätte, dass in anderen Regionen in einer zumutbaren Entfernung keine entsprechende staatliche Schule eines bestimmten Bildungsganges mehr vorgehalten werden kann. Diese Fragen sind - soweit ersichtlich - weder höchstrichterlich noch verfassungsgerichtlich geklärt und erfordern auch tatsächliche Feststellungen zum Vorliegen einer solchen Beeinträchtigung des staatlichen Schulwesens.9Auch der durch das Abwarten der Hauptsacheentscheidung zu erwartende Zeitverlust erweist sich


text:
nicht als unzumutbarer Nachteil. Der Beschwerdeführer hat den Betrieb der Schule in voller Kenntnis dessen aufgenommen, dass das verfassungsrechtlich garantierte Recht zur Errichtung privater Schulen für den Bereich der Ersatzschulen unter einem staatlichen Genehmigungsvorbehalt steht (vgl. Art. 7 Abs. 4 Satz 2 GG) und dass diese Genehmigung zeitlich vor Inbetriebnahme der Schule einzuholen ist. Ebenso war ihm bewusst, dass ihm eine solche Genehmigung noch nicht erteilt worden war und er mit der Inbetriebnahme ohne vorherige Genehmigung ein gewisses Risiko einging. Dies gilt ungeachtet der behaupteten telefonischen Mitteilung, von der Erteilung der Genehmigung sei auszugehen. Sein Vertrauen in die Duldung eines ungenehmigten Schulbetriebs ist daher nicht besonders schutzwürdig.10Ebenso wenig liegt eine Unzumutbarkeit im Blick auf die Schüler vor, die bereits ein Ausbildungsjahr an der nicht genehmigten Schule verbracht haben. Die Aufnahme einer Ausbildung an einer nicht genehmigten Schule unterliegt keinem besonderen Schutz. Insoweit entstehen für die Schüler zwar möglicherweise Unannehmlichkeiten. Allerdings ist zu beachten, dass sie sich noch am Beginn ihrer Ausbildung befinden, nicht jedoch gegen Ende der Ausbildung in einer Abschlussprüfungsphase. Zudem ist bisher lediglich ein Ausbildungsjahrgang betroffen.11Sofern das verwaltungsgerichtliche Hauptsacheverfahren nicht in angemessener Zügigkeit betrieben werden sollte, stehen dem Beschwerdeführer überdies die verfahrensrechtlichen Instrumentarien der Verzögerungsrüge und gegebenenfalls auch der Entschädigungsklage (§ 173 Satz 2 VwGO i.V.m. § 198 Abs. 3, Abs. 5 GVG) zur Verfügung.12Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.13Diese Entscheidung ist unanfechtbar.GaierSchluckebierPaulusHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
 BVerfG, 31.07.2013BVerfG, 30.07.2013


text:
SanDisk Ultra Fit 64GB, USB-A 3.0 (SDCZ430-064G-G46) ab € 10,99 (2020) | Preisvergleich Geizhals Österreich
 Geizhals.at » Hardware » Speicherkarten/-sticks » USB-Sticks » SanDisk Ultra Fit 64GB, USB-A 3.0 (SDCZ430-064G-G46)
 € 10,99 bis € 25,90
 41 Angebote 6 Produkteigenschaften 0 Dokumente 2 Weiterführende Links 1 Testbericht 35 Bewertungen
 Preis vom: 18.02.2020, 19:55:03
 Sandisk USB Speicherstick 64GB, USB 3.1, 130 MB/s »USB Stick Cruzer Ultra Fit«, schwarz, Schwarz
 Preis vom: 18.02.2020, 18:48:18
 Sandisk USB Speicherstick 64GB, USB 3.1, 130 MB/s »USB Stick Cruzer Ultra Fit«, USB-Sticks, 37648231-0 schwarz schwarz Schwarz
 SANDISK SDCZ430-064G-G46 - USB-Stick, USB 3.1, 64 GB, Ultra Fit
 SanDisk 64GB Ultra Fit USB 3.1 Gen1 Stick schwarz
 (Art.-Nr.: 3G02-05G)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:51:32
 SanDisk Ultra Fit 64GB, USB-A 3.0 Typ: ohne Schutzkappe, Öse
 (Art# 656563422) SCHNELLE SPEICHERERWEITERUNG. EINSTECKEN UND LOSLEGEN! Erweitern Sie Ihr Gerät ganz einfach um zusätzlichen High-Speed-Speicher. Mit dem SanDisk Ultra Fit USB 3.1 Flash-Laufwerk verschieben Sie einen ganzen Spielfilm bis zu
 Preis vom: 18.02.2020, 19:37:06
 Sandisk USB Speicherstick 64GB, USB 3.1, 130 MB/s »USB Stick Cruzer Ultra Fit« schwarz schwarz
 Preis vom: 18.02.2020, 19:22:30
 SanDisk Ultra Fit 64 GB, USB-Stick schwarz, USB-A 3.2 Gen 1 Lesen: 130 MB/s USB-A 3.2 Gen 1 (5 Gbit/s) Kappe
 PayPal ab € 6,40.
 USB-Stick 64GB SanDisk Ultra FIT USB 3.1 retail (SDCZ430-064G-G46)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:53:38
 (Art# 256338)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:53:23
 Sandisk Ultra Fit 64GB USB-Stick schwarz (SDCZ430-064G-G46)
 (Art# 8C04235)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:41:07
 (Art# 2646953)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:51:12
 Preis vom: 18.02.2020, 19:51:17
 (Art# 16.105)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:51:27
 Sandisk UltraFitUSB3.164GB
 {Art# UltraFitUSB3.164GB} USB-Stick 3.1, 64 GB Speicherkapazität, bis zu 130 MB/Sekunde Lesegeschwindigkeit
 Sandisk USB-Stick 3.1, 64 GB Speicherkapazität, bis zu 130 MB/Sekunde Lesegeschwindigkeit
 Preis vom: 18.02.2020, 19:51:52
 SanDisk Ultra Fit USB 3.1 Flash-Laufwerk 64 GB, Schwarz
 (Art# 1632303) SanDisk Ultra Fit USB 3.1 Flash-Laufwerk 64GB Preise gelten bei Bestellung im Mediamarkt Onlineshop!
 Preis vom: 18.02.2020, 19:52:22
 (Art# 72471) 64 GB, USB 3.1, up to 130 MB/s, 19.1 x 15.9 x 8.8 mm
 Preis vom: 18.02.2020, 19:52:42
 Preis vom: 18.02.2020, 19:54:23
 SanDisk Cruzer Ultra Fit? USB-Stick 64 GB Schwarz SDCZ430-064G-G46 USB 3.1
 SanDisk USB Stick Ultra Fit 64GB USB-A 3.0 read/write:130MB/s/N/A ohne Schutzkappe, se
 (Art# 2136423)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:41:37
 SanDisk Ultra Fit USB 3.1 Flash-Laufwerk 64GBArt# 1632303 Preise gelten bei Bestellung im Saturn Onlineshop!
 Preis vom: 18.02.2020, 19:40:22
 SanDisk Ultra Fit - USB-Flash-Laufwerk - 64 GB - USB 3.1
 Preis vom: 18.02.2020, 19:56:13
 SanDisk Cruzer Ultra Fit? USB-Stick 64 GB Schwarz SDCZ430-064G-G46 USB 3.1 Schwarz
 SanDisk USB-Stick Cruzer Ultra Fit? 64GB USB 3.1 Schwarz 64 GB Speicherkapazität USB 3.1 Schnittstelle Kompakte Abmessungen Perfekt für dauerhaften Conrad Art.Nr. 1650713 (Art# 1650713)
 Sandisk SDCZ430-064G-G46 Ultra Sandisk SDCZ430-064G-G46 Ultra Fit USB 3.1 64GB Schwarz
 (Art# EP1220357)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:54:13
 SanDisk Ultra Fit - 64 GB - USB Typ-A - 3.2 Gen 1 (3.1 Gen 1) - Ohne Deckel - Schwarz
 SanDisk Ultra Fit - 64 GB - USB Typ-A - 3.1 (3.1 Gen 1) - Ohne Deckel - Schwarz
 (Art# 5943438000)
 Preis vom: 18.02.2020, 19:55:33
 Chanel Coco Eau de


text:
EuGH, 23.01.2018 - C-179/16 - dejure.org
 https://dejure.org/2018,641
 EuGH, 23.01.2018 - C-179/16 (https://dejure.org/2018,641)
 EuGH, Entscheidung vom 23.01.2018 - C-179/16 (https://dejure.org/2018,641)
 EuGH, Entscheidung vom 23. Januar 2018 - C-179/16 (https://dejure.org/2018,641)
 Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,641) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
 Vorlage zur Vorabentscheidung - Wettbewerb - Art. 101 AEUV - Kartell - Arzneimittel - Richtlinie 2001/83/EG - Verordnung (EG) Nr. 726/2004 - Angaben zu den Risiken, die mit der Anwendung eines Arzneimittels für eine Behandlung verbunden sind, die nicht von der Genehmigung ...
 AEUV Art. 101 ; RL 2001/83/EG ; VO (EG) 726/2004
 Kartellrecht: F. Hoffmann-La Roche u. a./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
 Wettbewerb - Die Absprache zwischen den Arzneimittelherstellern Roche und Novartis, mit der die augenheilkundlichen Anwendungen des Arzneimittels Avastin verringert und die des Arzneimittels Lucentis gesteigert werden sollten, könnte eine "bezweckte" ...
 Absprachen bei Arzneimitteln: Irreführung ist keine Nebenabrede
 Absprache zwischen den Arzneimittelherstellern Roche und Novartis
 Absprache zwischen Arzneimittelhersteller Roche und Novartis könnte "bezweckte" Wettbewerbsbeschränkung sein
 Absprache zwischen Roche und Novartis bei Augen-Arzneimitteln könnte "bezweckte" Wettbewerbsbeschränkung darstellen - Verbreitung irreführender Informationen über Arzneimittel zur Senkung des Wettbewerbsdrucks ist als "bezweckte" Wettbewerbsbeschränkung anzusehen
 GRUR Int. 2018, 495
 Dabei sind zum einen die spezifischen Regelungen des Arzneimittelsektors zu berücksichtigen, wenn es wie im Ausgangsverfahren um den Pharmasektor geht, auf dessen Besonderheiten hinsichtlich der Durchführung des Wettbewerbsrechts der Union der Gerichtshof bereits hingewiesen hat (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 65 und 80), und insbesondere um die Öffnung des Markts für ein Arzneimittel, das einen seit Kurzem gemeinfreien Wirkstoff enthält, für Generikahersteller, auf deren Auswirkungen auf die Preise das vorlegende Gericht hingewiesen hat.
 Dazu gehört u. a. Art. 6 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel (...ABl. 2001, L 311, S. 67) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1394/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. November 2007 (...ABl. 2007, L 324, S. 121, berichtigt in ABl. 2009, L 87, S. 174) geänderten Fassung, nach dem ein Arzneimittel in einem Mitgliedstaat erst dann in den Verkehr gebracht werden darf, wenn die zuständige Behörde dieses Mitgliedstaats eine Genehmigung für das Inverkehrbringen erteilt hat oder wenn eine Genehmigung für das Inverkehrbringen nach der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 zur Festlegung von Gemeinschaftsverfahren für die Genehmigung und Überwachung von Human- und Tierarzneimitteln und zur Errichtung einer Europäischen Arzneimittel-Agentur (...ABl. 2004, L 136, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 219/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 2009 (...ABl. 2009, L 87, S. 109) geänderten Fassung erteilt wurde (Urteil vom 23. Januar 2018, Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 53).
 Bestimmte Formen der Absprache zwischen Unternehmen können nämlich schon ihrer Natur nach als schädlich für das gute Funktionieren des normalen Wettbewerbs angesehen werden (...Urteile vom 26. November 2015,


text:
Maxima Latvija, C-345/14, EU:C:2015:784, Rn. 20, und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 78 und 79).
 Es müssen auch die Wettbewerbsbedingungen sowie die Struktur der Nachfrage und des Angebots auf dem Markt in Betracht gezogen werden (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 51 und die dort angeführte Rechtsprechung).
 Dieses Ergebnis steht auch nicht im Widerspruch zur Rechtsprechung des Gerichtshofs, wonach der Umstand, dass Arzneimittel unrechtmäßig hergestellt oder verkauft werden, grundsätzlich daran hindert, sie als substituierbar oder austauschbar anzusehen (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 52).
 Diese Richtlinie und diese Verordnung haben beide den Schutz der Gesundheit der Patienten und der öffentlichen Gesundheit zum Ziel (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 81 und 82).
 50 Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 48 ff.); vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2017:714, Nrn. 82 ff.).
 51 Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 60); vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2017:714, Nr. 88).
 52 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 64); vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2017:714, Nrn. 85 bis 87 und 90).
 54 Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2017:714, Nr. 89 und Fn. 47).
 173 Urteile vom 13. Februar 1979, Hoffmann-La Roche/Kommission (...85/76, EU:C:1979:36, Rn. 28), und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 51).
 174 Vgl. Urteile vom 9. November 1983, Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin/Kommission (...322/81, EU:C:1983:313, Rn. 37), vom 1. Juli 2008, MOTOE (...C-49/07, EU:C:2008:376, Rn. 32), und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 51), sowie Urteile des Gerichts vom 1. Juli 2010, AstraZeneca/Kommission (...T-321/05, EU:T:2010:266, Rn. 30), und vom 29. März 2012, Telefónica und Telefónica de España/Kommission (...T-336/07, EU:T:2012:172, Rn. 111).
 180 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 7. Februar 2013, Slovenská sporitel??a (...C-68/12, EU:C:2013:71, Rn. 14 und 19 bis 21), und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 48 ff.); vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Saugmandsgaard Øe in der Rechtssache F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2017:714, Rn. 85 ff.).
 6 Urteil vom 23. Januar 2018 (C-179/16, EU:C:2018:25).
 8 Auch wenn das vorlegende Gericht diese näheren Sachverhaltsangaben im vorliegenden Fall nicht wiederholt hat, halte ich es für sinnvoll, daran zu erinnern, dass, wie der Gerichtshof in seinem Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 27 bis 29), ausgeführt hat, die Off-Label-Anwendung von Avastin begonnen hatte, bevor für die Behandlung der AMD zugelassene Arzneimittel in den Verkehr gebracht wurden.
 13 Vgl. hierzu Urteil vom 23. Januar 2018, F.


text:
Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 59).
 14 In Rn. 56 des Urteils vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25), hat der Gerichtshof entschieden, dass ein Arzt in den Fällen, in denen gemäß Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83 vom Anwendungsbereich dieser Richtlinie abgewichen werden kann, ein Arzneimittel off-label verschreiben kann.
 26 In dieselbe Richtung gehend hat der Gerichtshof im Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 55 und 58), den dort in Rede stehenden Sachverhalt als die Umverpackung von Avastin für dessen intravitreale Injektion beurteilt.
 41 Vgl. Urteile vom 11. April 2013, Novartis Pharma (...C-535/11, EU:C:2013:226, Rn. 52), und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 58).
 Vgl. auch Urteile vom 16. Juli 2015, Abcur (...C-544/13 und C-545/13, EU:C:2015:481, Rn. 56 und 57), und vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 57).
 Im Rahmen eines Verfahrens zu einer gegen diese Entscheidung gerichteten Klage befasste der Consiglio di Stato (Staatsrat, Italien) den Gerichtshof mit Fragen zur Vorabentscheidung, auf die der Gerichtshof in seinem Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25), geantwortet hat.
 Das Arzneimittelrecht der Union verbietet weder die Off-label-Verschreibung eines Arzneimittels noch die Umpackung eines Arzneimittels im Hinblick auf eine Off-label-Anwendung, macht beides aber davon abhängig, dass Voraussetzungen eingehalten werden, die im Arzneimittelrecht der Union geregelt sind (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 59).
 Was das Inverkehrbringen eines Arzneimittels betrifft, sieht Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2001/83 vor, dass ein Arzneimittel in einem Mitgliedstaat erst dann in den Verkehr gebracht werden darf, wenn die zuständige Behörde dieses Mitgliedstaats nach dieser Richtlinie eine Verkehrsgenehmigung erteilt hat oder wenn eine Genehmigung gemäß dem zentralisierten Verfahren der Verordnung Nr. 726/2004 für die im Anhang dieser Verordnung aufgeführten Arzneimittel erteilt wurde (Urteile vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 53, ...sowie vom 29. März 2012, Kommission/Polen, C-185/10, EU:C:2012:181, Rn. 26).
 Die kartellrechtliche Entscheidung des EuGH vom 23.01.2018 (C-179/16, WRP 2018, 297) ist daher nicht anwendbar (vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 26.09.2019 - 9 U 521/18, Magazindienst 2018, 959).
 Betreffen die vorgelegten Fragen die Auslegung des Unionsrechts, ist der Gerichtshof daher grundsätzlich gehalten, darüber zu befinden (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).
 Der Gerichtshof darf die Entscheidung über ein Ersuchen eines nationalen Gerichts nur dann verweigern, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn er nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).
 Im Übrigen ist der Begriff der bezweckten Wettbewerbsbeschränkung eng auszulegen (st. Rspr., siehe nur EuGH, Urteil vom


text:
23. Januar 2018 - C-179/16 Rn. 78 - Hoffmann-La Roche).
 Ihre tatsächlichen Auswirkungen brauchen nicht berücksichtigt zu werden, weil die Erfahrung lehrt, dass solche Verhaltensweisen zu einer Beeinträchtigung der Marktverhältnisse führen, etwa Minderungen der Produktion und Preiserhöhungen mit sich bringen, die zu einer schlechteren Ressourcenallokation führen (...EuGH, Slg. 2008, I-8637 Rn. 17 - Beef Industry;... EuGH, Slg. 2009, I-4529 Rn. 29 f. - T-Mobile Netherlands;... EuGH, GRUR Int. 2013, 285 Rn. 36 f. - Expedia;... EuGH, WuW/E EU-R 2696 Rn. 34 f. - Allianz Hungária Biztosító;... EuGH, NZKart 2013, 367 Rn. 95 ff. - Stichting Administratiekantoor Portielje;... EuGH, WuW/E EU-R 3090 Rn. 50 f. - Groupement des cartes bancaires;... EuGH, WuW/E EU-R 3272 Rn. 115 - Dole;... EuGH, EuZW 2015, 802 Rn. 31 f. - ING Pensii;... EuGH, EuZW 2016, 180 Rn. 18 f. - Maxima Latvija;... EuGH EuZW 2016, 354 Rn. 25 f. - Toshiba; EuGH..., Urteil vom 27. April 2017 - C-469/15 P Rn. 103 f. - Bonita-Bananen; EuGH, Urteil vom 23. Januar 2018 - C-179/16 Rn. 78 - Hoffmann-La Roche).
 Sie rügt erneut die fehlende Prozessführungsbefugnis und Aktivlegitimation des Klägers und meint, die Beurteilung des Landgerichts zu dieser Frage stehe in krassem Widerspruch zur Rechtsprechung des europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 23.1.2018 - C-179/16, WRP 2018, 279) und der dort aufgestellten Definition, was unter einem konkreten Wettbewerbsverhältnis zu verstehen sei.
 f) Ohne Erfolg macht die Berufung geltend, diese, auf die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Auslegung des Begriffs der Waren und Dienstleistungen im Sinne von § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG gestützte Beurteilung stehe im Widerspruch zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 23.1.2018 (C-179/16, WRP 2018, 279).
 EuGH, 21.03.2019 - C-443/17
 Demgegenüber sehen die Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union und die Verfahrensordnung für die Parteien nicht die Möglichkeit vor, zu den Schlussanträgen des Generalanwalts Stellung zu nehmen (Urteil vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a., C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).
 27 Urteile vom 7. September 1999, Beck und Bergdorf (...C-355/97, EU:C:1999:391, Rn. 22), vom 23. Januar 2018, F. Hoffmann-La Roche u. a. (C-179/16, EU:C:2018:25, Rn. 45), vom 29. Mai 2018, Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen u. a. (...C-426/16, EU:C:2018:335, Rn. 31), und vom 25. Juli 2018, Confédération paysanne u. a. (...C-528/16, EU:C:2018:583, Rn. 73).


text:
Der Gigaliner - Chancen, Risiken und Zukunftspotenziale in ...
 von Mark Heidmann (Autor)
 1 Zielformulierung und methodischer Aufbau
 2 Entwicklung des Gigaliners
 2.3 Technische Aspekte und rechtliche Grundlagen
 2.4 Aktueller Feldversuch Lang-Lkw
 3 Diskussion in Deutschland
 3.1 Argumentation der Befürworter und Gegner
 3.1.1 Akzeptanz in der Bevölkerung
 3.1.2 Verkehrssicherheit
 3.1.3 Modal Split
 3.1.4 Externe Kosten
 3.2 Zusammenfassung und Beurteilung der Argumentation
 4 Gigaliner in Europa
 Abb. 1: Das Europäische Modulare System
 Abb. 2: Volumenzug
 Abb. 3: Gewichtszug
 Abb. 4: Sattelzugmaschine mit Sattelanhänger (Sattelkraftfahrzeug)
 bis zu einer Gesamtlänge von 17,80 Metern
 Abb. 5: Sattelkraftfahrzeug mit Zentralachsanhänger bis zu einer Gesamtlänge von 25,25 Metern
 Abb. 6: Lastkraftwagen mit Untersetzachse und Sattelanhänger
 bis zu einer Gesamtlänge von 25,25 Metern
 Abb. 7: Sattelkraftfahrzeug mit einem weiteren Sattelanhänger
 Abb. 8: Lastkraftwagen mit einem Anhänger bis zu einer
 Gesamtlänge von 24,00 Metern
 Abb. 9: Positivnetz gem. Anlage zu
 § 2 Abs. 1 LKWÜberlStVAusnV
 Abb. 10: Bekanntheit des Gigaliners in Deutschland 2007
 Abb. 11: Einstellung zur Zulassung von Gigalinern in
 Abb. 12: Argumente für die Zulassung von Gigalinern
 Abb. 13: Meinung von Pkw-Nutzern in Deutschland zum
 Thema Gigaliner
 Abb. 14: Problemwahrnehmung Güterverkehr aktuell
 Abb. 15: Bekanntheit und eingeschätzte Problemhaltigkeit
 zum prognostizierten Transportzuwachs
 Abb. 16: Reaktionen zum Szenario business as usual
 Abb. 17: Bekanntheit Innovativer Nutzfahrzeuge
 Abb. 18: Erwartungen zur Einführung Innovativer Nutzfahrzeuge
 Abb. 19: Geäußerte Akzeptanz Innovativer Nutzfahrzeuge
 Abb. 20: Angenommene Haltungen Anderer.
 Abb. 21: Geäußerte Akzeptanz Innovativer
 Nutzfahrzeuge/EuroCombi
 Abb. 22: Bei Autofahrern angenommenes Meinungsbild zu
 EuroCombi.
 Abb. 23: Bekanntheit des Gigaliners in Deutschland 2011
 Abb. 24: Einstellung zur Zulassung von Gigalinern in
 Deutschland 2011a
 Abb. 25: Einstellung zur Zulassung von Gigalinern in
 Deutschland 2011b
 Abb. 26: Bekanntheit des Gigaliners in Deutschland 2012
 Abb. 27: Einstellung zur Zulassung von Gigalinern in
 Deutschland 2012a
 Abb. 28: Einstellung zur Zulassung von Gigalinern in
 Deutschland 2012b
 Abb. 29: Vergleich der Überholwege.
 Abb. 30: Überholweg und Überholdauer
 Abb. 31: BO-Kreisfahrt einer 25,25m-Zugkombination
 Abb. 32: Modellrechnung bei 60 Prozent Güterwachstum
 Abb. 33: Straßenbedarf Lang-Lkw und Standard-Lkw
 Abb. 34: Aktive und passive Sicherheitssysteme des Lang-Lkw
 Abb. 35: Prognostitizierte Transportleistung für Deutschland
 Abb. 36: Güterverkehr in Deutschland bis 2025
 Abb. 37: Güterverkehrsleistung in Westeuropa [Mrd. tkm] in 2006
 Abb. 38: Modal Split in Deutschland 2004.
 Abb. 39: Prognostizierter Modal Split für Deutschland 2025
 Abb. 40: Modalverschiebung im kombinierten Verkehr im
 Abb. 41: Modalverschiebung im Einzelwagenverkehr im
 Abb. 42: Absolute CO2-Emissionen im Transportsektor
 Abb. 43: Entwicklung der Fahrleistung schwerer Lkw
 Abb. 44: Reduzierung der Achslast.
 "Riesen-Lkw sind gefährlich, umweltschädlich, teuer" (No Mega Trucks 2008a). Mit diesen Schlagworten argumentiert die Kampagne No Mega Trucks gegen den Einsatz von Gigalinern in Europa. Die Initiatoren der Kampagne sind vier Organisationen aus Deutschland und Europa, deren Ziel es ist, den Einsatz von Gigalinern in Europa zu verhindern. Einer dieser Initiatoren ist die Allianz pro Schiene, die auch die Webseite finanziert und redaktionell betreut (vgl. No Mega Trucks 2008b).
 Das Gegenstück zu dieser Kampagne ist die Initiative für Innovative Nutzfahrzeuge, die aus 18 Wirtschaftsverbänden und Logistikunternehmen besteht und den aktuellen Feldversuch mit Lang-Lkw in Deutschland unterstützt (vgl. Bundesverband der Deutschen


text:
Industrie 2010).
 Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung steht dem Gigaliner skeptisch gegenüber. Nur 18 Prozent der Deutschen sind für eine Zulassung der Gigaliner auf öffentlichen Straßen, 77 Prozent sind dagegen. Das zeigt eine aktuelle forsa-Umfrage, die von der Allianz pro Schiene in Auftrag gegeben wurde (vgl. Allianz pro Schiene 2011a).
 Trotz aller Widerstände hat die Bundesregierung zum 01.01.2012 einen über fünf Jahre andauernden Feldversuch für Lang-Lkw, dem sog. Gigaliner, gestartet, der von der BASt (Bundesanstalt für Straßenwesen) wissenschaftlich begleitet wird (vgl. Bundesanstalt für Straßenwesen 2012a). Aufgrund dieses aktuellen Feldversuches hat sich der Autor dafür entschieden, das Thema "Der Gigaliner – Chancen, Risiken und Zukunftspotenziale in Deutschland und Europa" näher zu untersuchen.
 Der Schwerpunkt dieser Arbeit liegt auf der kritischen Untersuchung der Argumentation der Befürworter und Gegner des Gigaliners. Anhand von älteren und aktuellen Daten aus Deutschland und auch Europa wird der Autor die verschiedenen Argumente stützen oder widerlegen. Das Ziel dieser Arbeit ist die Abgabe einer objektiven Einschätzung zu den zukünftigen Einsatzchancen des Gigaliners in Deutschland.
 In Kapitel 1 wird das Ziel dieser Arbeit formuliert und kurz auf den methodischen Aufbau eingegangen.
 Kapitel 2 befasst sich mit der Entwicklung des Gigaliners. Dazu werden zuerst einige wichtige Begriffe erklärt und der Autor wird auf den historischen Hintergrund des Gigaliners eingehen, der bereits seit 1970 in Schweden und Finnland zugelassen ist. Danach werden technische Aspekte und rechtliche Grundlagen des Gigaliners betrachtet. Ausgehend von den Regelungen in der StVO (Straßenverkehrs-Ordnung) und StVZO (Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung) wird insb. auf die EU-Richtlinie 96/53/EG eingegangen. Zudem wird die LKWÜberlStVAusnV (Verordnung über Ausnahmen von straßenverkehrsrechtlichen Vorschriften für Fahrzeuge und Fahrzeugkombinationen mit Überlänge) vorgestellt, deren Inkrafttreten die Voraussetzung für die Durchführung des aktuell laufenden Feldversuch mit Lang-Lkw war. Mit der Darstellung dieses Feldversuches wird das Kapitel abgeschlossen.
 Den Schwerpunkt dieser Arbeit bildet Kapitel 3, in dem die Argumentation der Befürworter und Gegner dargestellt, untersucht und schließlich kritisch bewertet wird. Das Kapitel wird in die Bereiche Akzeptanz in der Bevölkerung, Verkehrssicherheit, Modal Split und Externe Kosten unterteilt. Dabei wird der Autor auch auf Meinungen eingehen, die sich weder eindeutig für noch eindeutig gegen die Einführung des Gigaliners positionieren, wie z. B. die Meinung vom ADAC (Allgemeiner Deutscher Automobil-Club e. V.).
 In Kapitel 4 wird der Gigaliner im europäischen Kontext betrachtet. Dazu werden die historische Entwicklung, verschiedene Feldversuche und Meinungen aus Schweden, Dänemark und den Niederlanden dargestellt und der Autor wird die Relevanz für Deutschland herausarbeiten.
 Den Abschluss dieser Arbeit bildet Kapitel 5, in dem die wichtigsten Punkte noch einmal zusammengefasst werden und der Autor abschließend das Ziel erreicht und eine Einschätzung zu den zukünftigen Einsatzchancen des Gigaliners in Deutschland abgibt.
 Zuerst wird der Autor erklären, warum er in dieser Arbeit hauptsächlich den Begriff Gigaliner verwenden wird. Danach wird die historische Entwicklung des Gigaliners in Europa und Deutschland vorgestellt. Anschließend werden technische Aspekte und rechtliche Grundlagen für den Einsatz des Gigaliners vorgestellt und abschließend wird der aktuell in Deutschland laufende Feldversuch dargestellt.
 Der Begriff Gigaliner ist auf das Fahrzeugwerk Krone zurückzuführen, das auf der IAA (Internationale Automobil-Ausstellung) 2004 erstmals einen Lkw präsentierte,


text:
der eine Gesamtlänge von 25,50 Meter erreicht und über ein zulässiges Gesamtgewicht von 60 Tonnen verfügt. Damals waren Lkw dieser Größenordnung auf deutschen Straßen jedoch nicht zugelassen und es war auch nicht abzusehen, ob Gigaliner in Deutschland die Möglichkeit bekommen werden zum Straßenverkehr zugelassen zu werden (vgl. VerkehrsRundschau 2004).
 In Australien hat der Lkw-Verkehr bei der Versorgung weit entfernt liegender Regionen eine herausragende Bedeutung. Die längeren Lkw-Kombinationen werden dort als Road-Trains bezeichnet und zählen im weltweiten Vergleich zu den wirtschaftlichsten Transportmitteln (vgl. Schulze et al. 2007: 20).
 In den nordamerikanischen Ländern USA und Kanada sind in den einzelnen Bundesstaaten sehr unterschiedliche Lastwagenkombinationen erlaubt und es gelten stark variierende Fahrtbedingungen. Die Bezeichnung für die längeren Fahrzeugkonzepte in Nordamerika ist LCV (longer combination vehicles) (vgl. Schulze et al. 2007: 20).
 Die niederländische Bezeichnung für längere Lkw-Kombinationen lautet LZV (Langere en Zwaardere Vrachtautocombinatie) (vgl. No Mega Trucks 2012b).
 In Skandinavien hat sich aktuell der Begriff Ecocombi durchgesetzt. Dies wird z. B. in einem Interview der VerkehrsRundschau mit dem dänischen Verkehrsminister Henrik Dam Kristensen deutlich. Kristensen benutzt konsequent den Begriff Ecocombi obwohl der Interviewer den Begriff Eurocombi in seinen Fragen verwendet (vgl. VerkehrsRundschau 2012). In Deutschland ist die Wortmarke Ecocombi beim DPMA (Deutsches Patent- und Markenamt) für die Daimler AG eingetragen (vgl. TMDB GmbH 2012).
 Der Begriff Eurocombi entstand aufgrund einer Initiative des VDA (Verband der Automobilindustrie e.V.) (vgl. Wöhrmann 2008: 9). In Deutschland ist die Wortmarke Eurocombi beim DPMA für den VDA eingetragen (vgl. TMDB GmbH 2010).
 Auch der Begriff EMS (Europäisches Modulares System) steht für längere Lkw-Kombinationen. Dieses modulare Konzept basiert auf der EU-Richtlinie 96/53/EG und gibt keine Maximallängen oder -gewichte vor. Dadurch wären theoretisch Lkw mit einer Länge von 31 Metern möglich (vgl. Bundesverband des Deutschen Groß- und Außenhandels e.V. 2006a). Auf das EMS wird in Kap. 2.3 detailliert eingegangen.
 Im Rahmen des in Deutschland aktuell laufenden Feldversuches wird vom Lang-Lkw gesprochen. Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer sagt, dass "[e]s [...] keine 60-Tonner, keine "Gigaliner" oder "Monstertrucks" geben [wird]. Wo heute drei LKW pro Tag unterwegs sind, sind es im Feldversuch nur zwei Lang-LKW." (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung 2011c). Auch das Fahrzeugwerk Krone benutzt inzwischen den Begriff Lang-LKW (Fahrzeugwerk Bernard Krone GmbH 2012).
 Weitere Begriffe für längere Lkw-Kombinationen sind z. B. Longliner, Riesen-LKW oder Ökoliner (vgl. No Mega Trucks 2012a).
 Es ist also festzustellen, dass sich bisher kein Begriff für längere Lkw-Kombinationen durchgesetzt hat. Dem Autor war vor Erstellen dieser Arbeit auch nur der Begriff Gigaliner im Zusammenhang mit längeren Lkw-Kombinationen bekannt. Zudem ist der Autor der Meinung, dass der Begriff Gigaliner in Deutschland am bekanntesten ist und wird daher im weiteren Verlauf dieser Arbeit hauptsächlich den Begriff Gigaliner verwenden.
 Die Diskussion um die Einführung des Gigaliners in Europa ist auf den Beitritt Schwedens und Finnlands in die EU (Europäische Union) im Jahr 1995 zurückzuführen (vgl. Bundesverband des Deutschen Groß- und Außenhandels e.V. 2006b: 4).
 In Schweden und Finnland sind seit 1970 Lkw-Kombinationen von 24 Metern Länge und einem Gesamtgewicht von 60 Tonnen erlaubt. Durch den Beitritt der beiden Länder in


text:
die EU wurde es erforderlich, Maße und Gewichte von Lkw europaweit zu harmonisieren, da Schweden und Finnland eine Reduzierung ihrer erlaubten Maße und Gewichte von Lkw nicht akzeptieren konnten. Deshalb wurde die EU-Richtlinie 96/53/EG erlassen, die in Artikel 4 jedem Mitgliedstaat der EU die Kombination von Kraftfahrzeugen, Anhängern und Sattelanhängern gestattet. Durch dieses modulare Konzept waren Lkw-Kombinationen mit einer Länge von 25,25 Metern und einem Gesamtgewicht von 60 Tonnen möglich (vgl. Bundesverband des Deutschen Groß- und Außenhandels e.V. 2006a; EMS Informal Platform Group 2009). Das modulare Konzept nach EU-Richtlinie 96/53/EG wird in Kap. 2.3 vorgestellt.
 In den Niederlanden wurde zwischen 2001 und 2003 eine erste Testphase mit LZV durchgeführt. Die maximale Länge der Fahrzeugkombinationen war auf 25,25 Meter beschränkt und das Gesamtgewicht durfte 60 Tonnen nicht überschreiten. Nachdem diese erste Testphase insgesamt positiv verlaufen war, wurde zwischen 2004 und 2006 eine zweite Testphase durchgeführt. Nach einer kurzen Übergangsphase wurde am 1. November 2007 schließlich eine dritte Testphase gestartet, bei der es keine Beschränkungen bei der Anzahl der teilnehmenden Fahrzeuge gab. Diese dritte Testphase sollte am 1. November 2012 enden, jedoch haben die Niederlande bereits 2011 den Gigaliner generell zugelassen (vgl. Directorate General for Public Works and Water Management – Traffic and Shipping Department 2011: 11; Schulze et al. 2007: 22; VerkehrsRundschau 2011). Auf die verschiedenen Testphasen in den Niederlanden bis zur generellen Zulassung des Gigaliners wird in Kap. 4 ausführlicher eingegangen.
 In Deutschland sind die Fahrzeuglängen von Nutzfahrzeugen in den letzten 50 Jahren aufgrund der Gegebenheiten des Straßenverkehrs und der Transportlogistik häufig angepasst worden. Nach dem zweiten Weltkrieg wurde die maximale Gesamtlänge von Nutzfahrzeugen auf 22 Meter begrenzt. Durch ihre schwache Motorisierung, das zunehmende Verkehrsaufkommen und die Interessenlage in der Politik wurde die maximale Länge für einen Lkw mit Anhänger schließlich auf 14 Meter beschränkt. Während der folgenden Jahre wurden die Fahrzeuglängen immer wieder angepasst. Aktuell dürfen in Deutschland Lkw mit Anhänger über eine maximale Länge von 18,75 Metern und Sattelzugmaschinen mit Anhänger über eine maximale Länge von 16,50 Metern verfügen (vgl. Wöhrmann 2008: 6).
 In Deutschland wurden seit 2005 immer wieder Ausnahmegenehmigungen für den Einsatz von Gigalinern in den verschiedenen Bundesländern erteilt. Bei diesen kleineren Feldversuchen durften die Gigaliner oftmals nur auf genau festgelegten Strecken oder zum Teil auch nur zu bestimmten Uhrzeiten fahren. Die dabei erzielten Ergebnisse sind durchweg als positiv einzustufen (vgl. Initiative für Innovative Nutzfahrzeuge 2011: 13). Der Autor hat im Jahr 2007 eigene Erfahrungen bei einem Gigaliner-Test im Auftrag der Volkswagen AG gesammelt. Von 2005 bis 2008 war er bei der Cotrans Logistic GmbH & Co. KG angestellt. Dort kam im Rahmen des internen Werksverkehres ab Sommer 2006 regelmäßig ein Gigaliner zwischen den Volkswagen-Werken Wolfsburg und Emden im Pendelverkehr zum Einsatz. Der Autor durfte dabei eine Tour von Wolfsburg nach Emden und zurück als Beifahrer begleiten.
 In Deutschland sind gem. § 32 StVZO Lastzüge mit einer maximalen Länge von 18,75 Metern sowie Sattelzüge mit einer maximalen Länge von 16,50 Metern zugelassen. Die zulässige Breite und Höhe sind für diese Arbeit nicht relevant, da der Gigaliner