text:
become invalid, the validity of the rest of the provisions remains unaffected.
 12.6 The place of performance is Stuttgart.
 12.7 German law applies with the exclusion of international private law and UN purchasing law adopted into German law.
 1.1 Mit der Registrierung als Nutzer bei dem sozialen Online-Netzwerk der Baden-Württemberg-Stiftung gGmbH („BW Stiftung“, „Anbieter“ oder „wir“) namens BWS-World akzeptieren Sie die nachfolgenden allgemeinen Nutzungsbedingungen für die Nutzung von BWS-World („AGB“), welches die BW Stiftung sowohl Bewerberinnen und Bewerbern für Stipendien, den Stipendiatinnen und Stipendiaten und den Alumni als auch anderen, an der Stipendienvergabe und -verwaltung Beteiligten, insbesondere den Mitgliedern des „Vereins der Stipendiaten und Freunde des Baden-Württemberg-STIPENDIUMs“, den jeweiligen Programmträgern und sonstigen Dienstleistern (wie beispielsweise den angeschlossenen Hochschulen), die im Auftrag der BW Stiftung mit der unmittelbaren Verwaltung des Programms betraut sind, unentgeltlich zur Verfügung stellt. Die BW Stiftung betreibt unter der URL https://www.bws-world.de die Dienste zu BWS-World. Diese AGB regeln das Vertragsverhältnis zwischen dem Nutzer und der BW Stiftung. Der Nutzer schließt den Nutzungsvertrag mit der Baden-Württemberg Stiftung gGmbH, Kriegsbergstraße 42, 70174 Stuttgart. Weitere Kontaktdaten, die Handelsregisterdaten sowie der Name einer vertretungsberechtigten Person der BW Stiftung können dem Impressum entnommen werden.
 8.3 Soweit der Nutzer eine gesetzes- oder vertragswidrige Benutzung der BWS-World-Websites (einschließlich der Verwendung von Pseudonymen oder täuschenden Identitäten) bemerkt, kann er diese mit dem auf den BWS-World-Websites von jeder Seite aus erreichbaren Kontaktformular melden („Beschwerde„). Der Meldung ist in jedem Fall eine Erklärung beizufügen, aus der sich der Grund der Beschwerde sowie die Berechtigung des Beschwerenden ergeben.
 Data Protection Notice of the Online Portal BWS-World of the Baden-Württemberg Stiftung gGmbH
 As of: 31 May 2018
 Baden-Württemberg Stiftung gGmbH (“BW Stiftung”) respects your privacy and protects the personal data that you make available to BW Stiftung when using the services on the BWS-World website.
 The following data protection notice informs you about the principles that BW Stiftung follows when handling your personal data and general data; it also explains how your data are collected, processed and used.
 We take the protection of your personal data very seriously. We process your data in accordance with the applicable legal regulations for the protection of personal data, in particular the General Data Protection Regulation (GDPR) and the national implementing laws that apply to us. This data protection notice informs you comprehensively about the processing of your personal data and about your rights.
 Personal data are data that make it possible to identify a natural person. This includes, in particular, your name, date of birth, address, phone number and e-mail address, but also your IP address.
 Anonymous data are data that cannot be used to identify the user.
 We collect, process and store personal data (including IP addresses) only if there is a legal basis to do so or if you have given us the permission to do so, e.g. during registration.
 The body responsible for collecting, processing and using your personal data within the meaning of the GDPR is:
 Phone +49 (0) 711 248 476-20
 Data protection officer of the responsible


text:
body:
 Cristina Salerno (for contact information, see above)
 At this point, we first want to inform you about your rights as a data subject. These rights are stated in the Articles 15 – 22 of the GDPR. They comprise:
 • The right of access (Article 15 GDPR),
 • The right to erasure (Article 17 GDPR),
 • The right to rectification (Article 16 GDPR),
 • The right to data portability (Article 20 GDPR),
 • The right to restriction of the processing of data (Article 18 GDPR),
 • The right to object to the processing of data (Article 21 GDPR).
 To assert these rights, please contact info@bw-stipendium.de. The same applies if you have questions regarding the processing of data on our website. Furthermore, you have the right to appeal to a data protection supervisory authority.
 If your personal data are processed on the basis of your permission according to Article 6 Paragraphs 1 Sentence 1a or Article 9 Paragraphs 2a of the GDPR, you have the right to make use of your right to object and to alter or completely withdraw your permission with future effect at any time and without giving reasons.
 When it comes to your rights to object, please note the following: When we process your personal data, you have the right to object to this processing of data at any time without giving reasons.
 If you object to the processing, we will not process your personal data. The objection is free of charge. If you want to object, it is sufficient to write an informal e-mail to info@bw-stipendium.de.
 In the event that we process your personal data to safeguard legitimate interests, you can object to this processing, on grounds relating to your particular situation, at any time.
 We will then cease to process your personal data unless we can demonstrate compelling legitimate grounds for the processing which override your interests, rights and freedoms, or the data are processed for the establishment, exercise or defence of legal claims.
 You have the right to appeal to a data protection authority. For this purpose, you can appeal to the data protection authority responsible for your place of residence / your state (within Germany) or to the data protection authority responsible for us, which is:
 We reserve the right to make changes to this data protection notice if required by the technical development. In these cases, we will adjust our data protection notice accordingly. Please therefore always note the current version of our data protection notice.
 This data protection notice relates to the collection of both personal and general data. Personal data are individual pieces of information about personal or factual relationships concerning a particular natural person or one that can be determined. General data are other data, e.g. on usage behaviour not related to a particular person or one that can be determined.
 BW Stiftung uses personal data to better understand the needs of BWS-World users and to thus provide an ideal service. Personal data are only used in the specific

type: other


text:
context of using BWS-World under the framework of the statutory provisions or as a result of your prior, explicit consent.
 Registration on and use of BWS-World requires that the relevant user provides personal data such as their name, address, telephone number, email address, education or employment. The data you enter are only used to provide you with the BW Stiftung’s services offered at BWS-World.
 General data collected when using the website at https://www.bws-world.de include the browser type, language and operating system. These data are required by BW Stiftung to assess the operation and performance of BWS-World and to thus improve the user-friendliness of the website.
 Each time the BWS-World website is accessed and a file is called up, access data on this process are saved in a log file. The relevant log file contains: the page from which the file was requested, the file name, the date and time of the request, the data volumes transferred, access status (file transferred, file not found etc.), a description of the type of operating system and web browser used. The saved data cannot be connected to your identity and are used exclusively for statistical purposes. They are not transferred to third parties either for commercial or non-commercial purposes.
 We only process special categories of personal data concerning your person within the meaning of Article 9 Paragraphs 1 Sentence 1 of the GDPR if you have given us your express permission.
 On our website, we use plug-ins for the following social networks:
 You can recognize these plug-ins by the respective logos.
 The plug-ins forward your IP address to the servers of the respective provider. The respective social network is thereby informed that our website has been visited with your IP address. If you are logged in to your account of the respective network with the browser you use for accessing our website, the name of the account is also forwarded to the social network. In this case, the social network can associate the visit of our website with your user account. We are not noticed about the data collected this way and how these data are used.
 The plug-ins mentioned above are deactivated on our website by default via the so-called “Shariff” procedure. The aforementioned data are only forwarded in the manner described above when the user clicks on the link to share content. Until then, the user remains invisible for the operator of the respective social media platform.
 You can find more information on the use of the data collected by these plug-ins on the websites of the respective providers:
 BW Stiftung uses an external service provider to technically operate and provide BWS-World. All information is stored in a secure operating environment. This area is not open to the public. This service provider is the company IntraWorlds GmbH, Erika-Mann-Str. 7, 80636 Munich, https://www.intraworlds.de.The service provider simply provides BWS-World in technical terms and, with regard to the front-end of BWS-World, is subject to the instructions of BW Stiftung.
 The aforementioned service provider has been


text:
obligated to observe the applicable data protection laws and to implement appropriate technical measures to ensure data security within the meaning of article 32 of the GDPR. In this context, we have reached an agreement with the service provider which meets the legal requirements of article 28 Paragraphs 3 of the GDPR.
 BW Stiftung will not sell, rent or otherwise pass on your personal data, in particular your first and last name, email address, university or application data to third parties except in the following cases:
 • Data Processing Due to Statutory Provisions / Protection from Abuse / Rights of Third Parties: BW Stiftung is entitled to process your personal data if this is required to comply with binding statutory obligations. In such cases BW Stiftung may transfer these data in particular to public and criminal authorities and courts. BW Stiftung remains authorised to process personal data if and to the extent it is necessary to reveal or prevent abuse of this website or to assert the claims of BW Stiftung, its employees or users.
 • Programme Partners, External Service Providers and Other Organisations Involved in the Application Process: BW Stiftung is permitted to pass on your personal data to programme partners entrusted with assigning grants and managing the grant process, external service providers and other organisations involved in the application process.
 No link is made between these and other data held in active interfaces, for example those held by associated universities. But it is possible to export the data, e.g. to the accounting department of the relevant university that is responsible for paying the grants.
 Revision of the Data Protection Notice
 BW Stiftung will from time to time check and revise this data protection notice. We therefore recommend reading the provisions of this data protection notice from time to time in order to ensure that you know how BW Stiftung collects, processes and uses data.
 You can call up and print out this data protection notice from any page in BWS-World with the “data protection” link. If you have questions or remarks on data protection or our data protection notice, for example with regard to viewing and correcting your personal data, please use the contact form available on BWS-World.
 [End of data protection notice]
 Datenschutzhinweise für das Online Portal BWS-World der Baden-Württemberg Stiftung gGmbH
 Die Baden-Württemberg Stiftung gGmbH („BW Stiftung“) respektiert Ihre Privatsphäre und den Schutz Ihrer personenbezogenen Daten, die Sie der BW Stiftung im Rahmen der Nutzung der Dienste auf den BWS-World-Websites zugänglich machen.
 Nachfolgende Datenschutzerklärung informiert Sie über die Grundsätze, nach denen die BW Stiftung mit Ihren personenbezogenen Daten sowie mit nicht-personenbezogenen Daten umgeht, und erläutert Ihnen, wie Ihre Daten erhoben, verarbeitet und genutzt werden.
 Wir nehmen den Schutz Ihrer persönlichen Daten sehr ernst. Wir verarbeiten Ihre Daten in Übereinstimmung mit den anwendbaren Rechtsvorschriften zum Schutz personenbezogener Daten, insbesondere der Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO) und den für uns geltenden landesspezifischen Ausführungsgesetzen. Mithilfe dieser Datenschutzerklärung informieren wir Sie umfassend über die Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten und die Ihnen zustehenden Rechte.


text:
Verantwortliche Stelle für die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung Ihrer personenbezogenen Daten im Sinne der DS-GVO ist:
 Datenschutzbeauftragte der verantwortlichen Stelle:
 Cristina Salerno (Kontaktinformationen siehe oben)
 Zunächst möchten wir Sie an dieser Stelle über Ihre Rechte als betroffene Person informieren. Diese Rechte sind in den Art. 15 – 22 DS-GVO normiert. Dies umfasst:
 • Das Recht auf Auskunft (Art. 15 DS-GVO),
 • Das Recht auf Löschung (Art. 17 DS-GVO),
 • Das Recht auf Berichtigung (Art. 16 DS-GVO),
 • Das Recht auf Einschränkung der Datenverarbeitung (Art. 18 DS-GVO),
 • Das Widerspruchsrecht gegen die Datenverarbeitung (Art. 21 DS-GVO).
 Um diese Rechte geltend zu machen, wenden Sie sich bitte an: info@bw-stipendium.de. Gleiches gilt, wenn Sie Fragen zur Datenverarbeitung auf unserer Website haben. Ihnen steht zudem ein Beschwerderecht an eine Datenschutzaufsichtsbehörde zu.
 Sofern Ihre personenbezogenen Daten auf Grundlage Ihrer Einwilligung gemäß Art. 6 Abs. 1 S.1 a oder Art.9 Abs. 2 a DSGVO verarbeitet werden, haben Sie das Recht jederzeit ohne Angabe von Gründen von Ihrem Widerrufsrecht Gebrauch zu machen und die erteilte Einwilligungserklärung mit Wirkung für die Zukunft abzuändern oder gänzlich zu widerrufen.
 Wenn Sie der Verarbeitung widersprechen, so werden wir Ihre personenbezogenen Daten nicht verarbeiten. Der Widerspruch ist kostenlos und kann formfrei erfolgen an: info@bw-stipendium.de.
 Diese Datenschutzerklärung betrifft sowohl die Erhebung von personenbezogenen als auch von nicht-personenbezogenen Daten. Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person. Nicht-personenbezogene Daten sind sonstige Daten, z.B. über das Nutzungsverhalten, die nicht auf eine bestimmte oder bestimmbare Person bezogen werden können.
 Die BW Stiftung nutzt personenbezogene Daten, um die Bedürfnisse der Nutzer von BWS-World besser zu verstehen und so einen optimalen Service anbieten zu können. Personenbezogene Daten werden nur im konkreten Zusammenhang mit der Nutzung von BWS-World im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen oder aufgrund Ihrer vorherigen ausdrücklichen Einwilligung verwendet.
 Die Anmeldung und Nutzung von BWS-World erfordert, dass der jeweilige Nutzer personenbezogene Daten angibt, was unter anderem Ihren Namen, Ihre Adresse, Ihre Telefonnummer, Ihre E-Mail-Adresse, Informationen zu Ihrem Bildungsweg oder Ihren Arbeitgebern betreffen kann. Die von Ihnen eingegebenen Daten werden ausschließlich dazu verwendet, Ihnen die im Rahmen der BWS-World bereitgestellten Dienste der BW Stiftung zur Verfügung stellen zu können.
 Nicht-personenbezogene Daten, die bei der Nutzung der Websites unter https://www.bws-world.de erhoben werden, umfassen den Browsertyp, die Sprache des Browsers sowie das Betriebssystem. Diese Daten werden von der BW Stiftung benötigt, um die Bedienungsfreundlichkeit und Performance der BWS-World zu bewerten und so die Nutzerfreundlichkeit des Internet-Angebotes zu verbessern.
 Bei jedem Zugriff auf den BWS-World-Websites und bei jedem Abruf einer Datei werden Zugriffsdaten über diesen Vorgang in einer Protokolldatei gespeichert. Die entsprechende Protokolldatei enthält: die Seite, von der aus die Datei angefordert wurde, den Namen der Datei, das Datum und die Uhrzeit der Anforderung, die übertragenen Datenmengen, den Zugriffsstatus (Datei übertragen, Datei nicht gefunden, etc.), eine Beschreibung des Typs des verwendeten Betriebssystems und Webbrowsers. Die gespeicherten Daten lassen keinen Rückschluss auf ihre Identität zu und werden ausschließlich zu statistischen Zwecken ausgewertet. Eine Weitergabe an Dritte findet weder zu kommerziellen noch zu nichtkommerziellen Zwecken statt.
 Wir


text:
verarbeiten besondere Kategorien von Daten zu Ihrer Person gemäß Art. 9, Abs. 1, S.1 DS-GVO nur, sofern Sie hierin ausdrücklich eingewilligt haben.
 Die genannten Plugins sind auf unseren Seiten über das sogenannte „Shariff“-Verfahren deaktiviert. Eine Weiterleitung der genannten Daten in der oben beschriebenen Weise erfolgt erst nachdem der Nutzer den Link drückt, um Inhalte zu teilen. Bis dahin bleibt der Nutzer für den Betreiber der jeweiligen Social Media Plattform unsichtbar.
 Die BW Stiftung nutzt einen externen Dienstleister, um BWS-World technisch zu betreiben und zur Verfügung zu stellen. Alle Informationen werden in einer sicheren Betriebsumgebung gespeichert. Dieser Bereich ist für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Bei dem Dienstleister handelt es sich um die Firma IntraWorlds GmbH, Erika-Mann-Str. 7, 80636 München, https://www.intraworlds.de. Der Dienstleister übernimmt lediglich die technische Bereitstellung von BWS-World und unterliegt bezüglich des Front-Ends von BWS-World den Weisungen der BW Stiftung.
 Der vorgenannte Dienstleister wurde verpflichtet, die einschlägigen Gesetze des Datenschutzes zu beachten und zur Sicherheit der Daten angemessene technische Vorkehrungen im Sinne des Art. 32 DS-GVO zu treffen. In diesem Zusammenhang wurde mit dem Dienstleister eine Vereinbarung getroffen, die den gesetzlichen Anforderungen des Art. 28 Abs. 3 DS-GVO entspricht.
 Die BW Stiftung wird Ihre personenbezogenen Daten, insbesondere Ihren Vor- oder Nachnamen, Ihre E-Mail Adresse, die Hochschule oder Ihre Bewerbungsdaten, nicht an Dritte veräußern, vermieten oder anderweitig weitergeben mit Ausnahme der folgenden Fälle:
 Datenverarbeitung aufgrund gesetzlicher Bestimmungen / Schutz vor Missbrauch / Rechte Dritter:
 Die BW Stiftung ist berechtigt, Ihre personenbezogenen Daten zu verarbeiten, soweit dies zur Erfüllung zwingender gesetzlicher Verpflichtungen erforderlich ist. Hierfür kann die BW Stiftung diese Daten insbesondere an Behörden, Strafverfolgungsbehörden und Gerichte übermitteln. Die BW Stiftung ist weiterhin berechtigt, personenbezogene Daten zu verarbeiten, wenn und soweit dies erforderlich ist, um eine missbräuchliche Nutzung dieser Website aufzudecken oder zu verhindern oder um Ansprüche der BW Stiftung, seiner Mitarbeiter oder seiner Nutzer durchzusetzen.
 Programmträger, externe Dienstleister sowie sonstige in den Bewerbungsprozess eingebundene Stellen:
 Die BW Stiftung ist berechtigt, Ihre personenbezogenen Daten an die mit der Stipendienvergabe bzw. Verwaltung des Stipendienprozesses betrauten Programmträger, externen Dienstleister sowie sonstigen in den Bewerbungsprozess eingebundenen Stellen weiterzugeben.
 Mit Ausnahme der vorgenannten Fälle werden wir Sie darüber informieren und Ihre Einwilligung einholen, bevor wir Ihre Informationen an Dritte weitergeben.
 Ihre personenbezogenen Daten werden nicht in Länder außerhalb der EU übermittelt.
 Es gibt keine Verknüpfung der Daten mit anderen Datenbanken im Sinne von aktiven Schnittstellen, beispielsweise der angeschlossenen Hochschulen. Möglich ist allerdings, dass Daten exportiert werden, beispielsweise an die Buchhaltung der jeweiligen Hochschule, die für die Auszahlung der Stipendien zuständig sind.
 Die BW Stiftung wird von Zeit zu Zeit diese Datenschutzerklärung prüfen und überarbeiten. Daher empfiehlt es sich, die Regelungen dieser Datenschutzerklärung von Zeit zu Zeit zu lesen, um sicherzustellen, dass Sie wissen, wie die BW Stiftung Daten erhebt, verarbeitet und nutzt.
 Sie können diese Datenschutzbestimmungen von jeder Seite von BWS-World unter dem Link „Datenschutz“ abrufen und ausdrucken. Sollten Sie Fragen oder Anmerkungen zum Datenschutz oder bezüglich unserer Datenschutzerklärung haben, etwa zur Einsicht und Berichtigung Ihrer personenbezogenen Daten, verwenden Sie bitte das in BWS-World verfügbare Kontaktformular.“


text:
Rechtsprechung: DVBl 1984, 90 - dejure.org
 Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 04.07.1983
 https://dejure.org/1983,83
 BAG, 26.05.1983 - 2 AZR 477/81 (https://dejure.org/1983,83)
 BAG, Entscheidung vom 26.05.1983 - 2 AZR 477/81 (https://dejure.org/1983,83)
 BAG, Entscheidung vom 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 (https://dejure.org/1983,83)
 Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1983,83) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
 Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung wegen Betriebsübergangs - Passivlegitimation des Kündigenden - Anwendbarkeit des § 613a Abs. 4 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) im Konkursfall - Ausschluss von Druckkündigungen
 Anwendbarkeit des § 613 a Abs. 4 BGB bei Betriebsveräußerung durch Konkursverwalter
 ArbG Kassel, 21.11.1980 - 4 Ca 463/80
 BAGE 43, 13
 NJW 1984, 627
 ZIP 1983, 1377
 MDR 1984, 171
 BB 1983, 2116
 DB 1983, 2690
 Auch bei einer Betriebsveräußerung durch den Insolvenzverwalter greift zugunsten der Arbeitnehmer der Bestandsschutz nach § 613a Abs. 1 und Abs. 4 BGB ein (...ErfK/Preis 3. Aufl. § 613 a BGB Rn. 142; zum Konkursverwalter bereits: BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13 = AP BGB § 613a Nr. 34 = EzA BGB § 613a Nr. 34).
 aa) Eine Kündigung durch den bisherigen Arbeitgeber wegen des Betriebsübergangs iSd. § 613a Abs. 4 BGB liegt auch dann vor, wenn sie damit begründet wird, der neue Betriebsinhaber habe die Übernahme eines bestimmten Arbeitnehmers, dessen Arbeitsplatz erhalten bleibt, deswegen abgelehnt, weil er "ihm zu teuer sei" (BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13 = AP BGB § 613a Nr. 34 = EzA BGB § 613a Nr. 34).
 Für diese Auffassung spricht, daß der Schutzzweck des § 613a BGB darin liegt, den Erwerber daran zu hindern, bei der Übernahme der Belegschaft eine Auslese zu treffen, er sich insbesondere nicht von den besonders schutzbedürftigen älteren, schwerbehinderten, unkündbaren oder sonst sozial schwächeren Arbeitnehmern trennen soll (BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - aaO).
 Allerdings hatte der Zweite Senat in der Entscheidung vom 26. Mai 1983 (- 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13 = AP BGB § 613a Nr. 34 = EzA BGB § 613a Nr. 34) die Auffassung vertreten, das Konzept des Erwerbers sei nur anzuerkennen, wenn dieses auch der bisherige Arbeitgeber bei eigener Fortführung des Betriebs hätte durchführen können.
 Die Kündigungsmöglichkeit des Veräußerers besteht dabei - jedenfalls in der Insolvenz - sogar unabhängig davon, ob der Veräußerer selbst das Erwerberkonzept bei Fortführung des Betriebes hätte durchführen können (BAG 20. März 2003 - 8 AZR 97/02 - BAGE 105, 338; aA noch BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - aaO).
 Dieser liegt darin zu verhindern, dass bei der Übernahme der Belegschaft eine Auslese getroffen wird und Veräußerer und Erwerber den Betriebsübergang dazu benutzen, sich der besonders schutzbedürftigen älteren, schwerbehinderten, unkündbaren oder sonst sozial schwächeren Arbeitnehmer zu entledigen (BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - aaO).
 Der Betriebsübergang muß der Beweggrund für die Kündigung gewesen sein (ständige Rechtsprechung, vgl. nur BAG Urteil vom 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE


text:
43, 13 = AP Nr. 34 zu § 613 a BGB).
 Denn § 613a BGB will verhindern, dass der Übernehmer bei der Übernahme der Belegschaft eine Auslese trifft; er soll sich insbesondere nicht von den besonders schutzbedürftigen älteren, schwerbehinderten, unkündbaren oder sonst sozial schwächeren Arbeitnehmern trennen können (BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13).
 Das Kündigungsverbot ist dann nicht einschlägig, wenn es neben dem Betriebsübergang einen sachlichen Grund gibt, der "aus sich heraus " die Kündigung zu rechtfertigen vermag (BAG Urteile vom 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13, 21 f. = AP Nr. 34 zu § 613 a BGB, zu B III der Gründe; vom 27. September 1984 - 2 AZR 309/83 - BAGE 47, 13, 21 = AP Nr. 39 zu § 613 a BGB, zu B III 1 der Gründe;... vom 5. Dezember 1985, aaO, zu B II 2 der Gründe; vom 19. Mai 1988 - 2 AZR 596/87 - BAGE 59, 12 = AP Nr. 75 zu § 613 a BGB, zu B V 2 b der Gründe).
 Doch ist der Betriebsinhaber durch § 613 a Abs. 4 Satz 1 BGB nicht gehindert, auch im Zusammenhang mit einer Veräußerung des Betriebs Rationalisierungen zur Verbesserung des Betriebs durchzuführen und zu diesem Zweck betriebsbedingte Kündigungen auszusprechen (BAG Urteil vom 26. Mai 1983, aaO, zu B IV, V der Gründe).
 a) Der Betriebsinhaber kann, auch wenn er seinen Betrieb veräußern will, zuvor ein eigenes Sanierungskonzept verwirklichen (vgl. nur BAG Urteil vom 26. Mai 1983, aaO, zu B IV, V der Gründe).
 c) Demnach kann dahingestellt bleiben, ob und unter welchen Voraussetzungen der Betriebsveräußerer kündigen darf, weil der etwaige Erwerber zugleich mit der Betriebsübernahme die Belegschaft aus dringenden betrieblichen Erfordernissen verringern will (sog. Veräußererkündigung mit Erwerberkonzept; vgl. dazu BAG Urteil vom 26. Mai 1983, aaO, zu B V 3 der Gründe und die Anm. von Grunsky hierzu; Erman/Hanau, aaO; RGRK-Ascheid, BGB, 12. Aufl., § 613 a Rz 258; MünchKomm-Schaub, BGB, 2. Aufl., § 613 a Rz 49; Vossen, BB 1984, 1557, 1560; Willemsen, ZIP 1983, 411, 416; Steffan, Arbeitsrecht und Unternehmenssanierung in den neuen Bundesländern, Diss.
 Sie ist sogar oft das einzige dem Arbeitgeber zur Verfügung stehende Mittel; so kommt etwa bei durch eine hohe Vergütung wirtschaftlich für den Betrieb nicht mehr tragbaren Arbeitnehmern nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit keine Beendigungs-, sondern nur eine Änderungskündigung in Betracht (BAGE 43, 13, 24 = AP Nr. 34 zu § 613 a BGB, zu B V 3 der Gründe; Senatsurteil vom 20. März 1986 - 2 AZR 294/85 - AP Nr. 14 zu § 2 KSchG 1969).
 Das Arbeitsverhältnis geht so auf den Erwerber über, wie es im Zeitpunkt des Betriebsübergangs bestanden hat (BAG 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 13 = AP BGB § 613a Nr. 34 = EzA BGB § 613a Nr. 34; 22. Februar 1978 - 5 AZR 800/76 - AP BGB § 613a Nr. 11 = EzA BGB § 613a Nr. 18).
 Ist einem Arbeitnehmer vor


text:
Betriebsübergang gekündigt worden, so ist der bisherige Arbeitgeber, der gekündigt hat, weiter passiv legitimiert (BAG 30, 86 = AP Nr. 60 zu Art. 9 GG Arbeitskampf, zu 1 der Gründe; Senatsurteil vom 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - EzA § 613 a BGB Nr. 34, zu B I der Gründe, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung des Gerichts bestimmt).
 Wie der Senat in dem Urteil vom 26. Mai 1983 (aaO, zu B III 1 und V 1 der Gründe) ausgeführt hat, ergibt sich aus § 613 a Abs. 4 Satz 1 im Vergleich zu Satz 2 BGB, wonach das Recht zur Kündigung aus anderen Gründen unberührt bleibt, daß nur der Betriebsübergang selbst kein Kündigungsgrund sein darf.
 Die Passivlegitimation des Arbeitgebers, der die Kündigung ausgesprochen hat, wird durch einen nach Kündigungsausspruch während des Kündigungsschutzprozesses eingetretenen Betriebsübergangs nicht beseitigt (ständige Rechtsprechung, etwa BAG 14. Februar 1978 - 1 AZR 154/76 - BAGE 30, 86; 26. Mai 1983 - 2 AZR 477/81 - BAGE 43, 1).
 BAG, 04.12.1986 - 2 AZR 246/86
 Betriebsübergang nach Konkurs - Haftung des Erwerbers fürMasseschulden - ...
 LAG Berlin, 28.10.1991 - 9 Sa 51/91
 Betriebsübergang: Fortwirken eines gegen den Übergeber ergangenen ...
 LAG Köln, 18.03.1994 - 13 Sa 924/93
 Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung; Kündigung wegen eines ...
 LAG Berlin, 04.01.1995 - 13 Sa 115/94
 Betriebsübergang: Passivlegitimation - Rügerecht
 LAG Hessen, 08.11.1985 - 13 Sa 610/85
 Anspruch auf Schadensersatz nach rechtswirksamer vorzeitiger Lösung eines ...
 LAG Nürnberg, 10.12.2014 - 2 Sa 464/14
 Prozessvergleich - Kündigungsschutzklage nach Betriebsübergang - Wirkung ...
 LAG Nürnberg, 17.09.2014 - 4 Sa 344/14
 Bestandsstreit - Annahmeverzugslohn
 LAG Schleswig-Holstein, 24.05.1984 - 2 Sa 679/83
 Geltendmachung eines Weiterbeschäftigungsanspruchs eines im Baugewerbe ...
 Aus dem von der Antragstellerin behaupteten Umstand, dass ihr (bisheriger) Bevollmächtigter seinen prozessualen Obliegenheiten nicht nachgekommen sei, kann ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG nicht hergeleitet werden (BVerwG, Beschluss vom 4. Juli 1983 - 9 B 10275.83 - Buchholz 340 § 3 VwZG Nr. 9 S. 4).


text:
Landesrecht BW § 16 GPO I | Landesnorm Baden-Württemberg | - Wissenschaftliche Arbeit | Verordnung des Kultusministeriums über die Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grundschulen (Grundschullehramtsprüfungsordnung I - GPO I) vom 20. Mai 2011 | gültig ab: 01.10.2011 gültig bis: 30.12.2021
 (1) In der wissenschaftlichen Arbeit weisen die Studierenden nach, dass sie in der Lage sind, ein Thema, auch in Form eines Projekts, selbstständig wissenschaftlich zu bearbeiten und auszuwerten. Das Thema kann aus den Hauptfächern, den Kompetenzbereichen oder den Bildungswissenschaften, gegebenenfalls unter Einbezug fächerverbindender Aspekte gewählt werden. Das Thema muss auf die spezifischen Kompetenzen und Anforderungen der Anlage und den in § 1 Absatz 2 umschriebenen Zweck der Prüfung bezogen sein.
 (2) Das Thema wird dem Prüfungsamt von einer Hochschullehrkraft nach § 44 Absatz 1 Nummer 1 LHG vorgeschlagen. Diese wird in der Regel mit der Erstkorrektur betraut. Anregungen der Studierenden können bei der Themenvergabe berücksichtigt werden. Das Prüfungsamt gibt das Thema den Studierenden spätestens vor der Meldung zur Prüfung bekannt. Das Thema ist so zu stellen, dass vier Monate zur Ausarbeitung genügen. Spätestens vier Monate nach Vergabe ist die wissenschaftliche Arbeit dem Prüfungsamt vorzulegen. Das Prüfungsamt kann in besonders begründeten Ausnahmefällen, zum Beispiel nachgewiesene Erkrankung, eine Verlängerung der Abgabefrist bis zu zwei Monaten genehmigen.
 (3) Die wissenschaftliche Arbeit ist in der Regel in deutscher Sprache abzufassen und gedruckt und gebunden in zwei Exemplaren vorzulegen, einschließlich je einer Fassung auf einem elektronischen Speichermedium im PDF-Format. In den fremdsprachlichen Fächern kann die Arbeit in der betreffenden Sprache verfasst werden. Mit Zustimmung der Prüfenden können Arbeiten auch in anderen Fächern in englischer oder französischer Sprache verfasst werden.
 (4) Der Arbeit ist die schriftliche Versicherung beizufügen, dass die Arbeit selbstständig angefertigt, nur die angegebenen Hilfsmittel benutzt und alle Stellen, die dem Wortlaut oder dem Sinn nach anderen Werken, gegebenenfalls auch elektronischen Medien, entnommen sind, durch Angabe der Quelle als Entlehnung kenntlich gemacht wurden. Entlehnungen aus dem Internet sind durch datierten Ausdruck der ersten Seite zu belegen; auf Nachfrage sind sie gedruckt oder auf einem elektronischen Speichermedium im PDF-Format in einem Zeitraum von zwei Jahren nach Abgabe der Arbeit nachzureichen.
 (5) Wird die wissenschaftliche Arbeit nicht oder nicht rechtzeitig abgegeben, so gilt diese Prüfungsleistung als mit der Note »ungenügend« (6,0) bewertet.
 (6) Die wissenschaftliche Arbeit wird von den Prüfenden getrennt begutachtet. Nach Abschluss der Begutachtung sollen sie sich bei abweichendem Ergebnis über die endgültige Bewertung einigen. Die endgültige Bewertung ist von beiden Prüfenden zu unterzeichnen. Kommt eine Einigung nicht zustande, setzt das Prüfungsamt im Rahmen der vorliegenden Bewertungen die Note fest.
 (7) Die Prüfenden übermitteln innerhalb von zwei Monaten nach Erhalt der Arbeit ihre Gutachten mit einer Note nach § 19 dem Prüfungsamt. Wer an der Begutachtung der Arbeit verhindert ist, leitet das Exemplar der Arbeit unverzüglich dem Prüfungsamt zu, das die Begutachtung durch eine andere prüfungsbefugte Person veranlasst.
 (8) Wird auch eine Wiederholungsarbeit mit einer schlechteren Note als »ausreichend« (4,0) bewertet oder gilt diese Prüfungsleistung gemäß Absatz 5 als mit der Note »ungenügend« (6,0) bewertet oder wird für die Wiederholung versäumt, fristgerecht


text:
ein neues Thema zu beantragen, oder wird die Frist für die Abgabe der zweiten Arbeit nicht eingehalten, gilt die Prüfung für das Lehramt an Grundschulen als endgültig nicht bestanden. § 23 Absatz 5 gilt entsprechend.
 (9) Eine Dissertation, Masterarbeit, Diplomarbeit, Magisterarbeit, Bachelorarbeit oder entsprechende wissenschaftliche Arbeit aus einem Hauptfach, einem der Vertiefungsfächer oder in den Bildungswissenschaften kann, soweit das Prüfungsamt es für erforderlich hält, nach Anhörung der für das jeweilige Fach zuständigen Einrichtung der Hochschule als wissenschaftliche Arbeit nach Absatz 1 anerkannt werden.
 (10) Ergänzend zur wissenschaftlichen Arbeit kann nach Wahl der Studierenden ein etwa 20-minütiger, hochschulöffentlicher Demonstrationsvortrag oder eine Projektpräsentation treten, deren Bewertung in die Note der wissenschaftlichen Arbeit in angemessenem Maße eingeht. Die Wahl ist spätestens bei Vorlage der Arbeit dem Prüfungsamt mitzuteilen.
 § 16 GPO I wird von folgenden Dokumenten zitiert
 § 6 SPO I, gültig ab 08.12.2009 bis 31.12.2020
 § 5 Förster-Lehrkräfte-VO, gültig ab 01.04.2006 bis 31.12.2014
 § 7 Förster-Lehrkräfte-VO, gültig ab 01.04.2006 bis 31.12.2014
 http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=jlr-GHLehr1PrOBW2011pP16&psml=bsbawueprod.psml&max=true
 http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&query=GHLehr1PrO+BW+%C2%A7+16&psml=bsbawueprod.psml&max=true


text:
Bebauungsplan Nr. 5 - Albersloh Süd I mit 1. und 2. Änderung
 12.05.2015 Bebauungspläne - Albersloh
 Der Rat der Stadt Sendenhorst hat in seiner Sitzung am 18.09.2014 den Bebauungsplan Albersloh Süd, 2. Änderung als Satzung beschlossen.
 Ziel der Bebauungsplanänderung ist die Verschiebung der östlichen Baugrenze auf dem Grundstück Gemarkung Albersloh, Flur 30 Parz. 1263 u.1395. Die Baugrenze soll künftig in einem Abstand von 3,0 m parallel zur Straße Schwalbenweg festgesetzt werden. Gleichzeitig wird die westliche Baugrenze um 2,0 m nach Osten verschoben um einen besser nutzbaren Freiraum auf der Westseite des Grundstücks zu erhalten.
 Da die Grundzüge der Planung nicht berührt werden, wurde die Änderung im vereinfachten Verfahren gem. § 13 BauGB durchgeführt.
 Im vereinfachten Verfahren wird von der Umweltprüfung nach § 2 Abs. 4, von dem Umweltbericht nach § 2a, von der Angabe nach § 3 Abs. 2 Satz 2, welche Arten umweltbezogener Informationen verfügbar sind, sowie von der zusammenfassenden Erklärung nach § 6 Abs. 5 Satz 3 und § 10 Abs. 4 abgesehen.
 Der Bebauungsplan mit zugehöriger Begründung kann gem. §10 BauGB im Rathaus, Zimmer 309, 48324 Sendenhorst während der Publikumszeiten eingesehen werden. Über den Inhalt wird auf Wunsch Auskunft gegeben.
 Bebauungsplan.pdf 7 MB
 Bebauungsplan 1 Änderung.pdf 4 MB
 Übersichtsplan 2 Änderung.pdf 814 KB
 Bebauungsplan 2 Änderung.pdf 886 KB
 Bebauungsplan 2 Änderung - Begründung.pdf 8 KB
 Gestaltungssatzung.pdf 19 KB


text:
Sperrfristen sind in § 287a InsO abschließend aufgeführt | Infodienst Schuldnerberatung
 Startseite → Rechtsprechung → Sperrfristen sind in § 287a InsO abschließend aufgeführt
 Die Regelung des § 287a Abs. 2 InsO ist abschließend. Neben den dort aufgeführten Gründen können daher weitere Gründe i.S. der bisherigen Sperrfrist-Rspr. des BGH nicht zu einer Unzulässigkeit des Antrags auf Restschuldbefreiung führen.
 AG Hannover Beschl. v. 28. 1. 2015 -908 IK 1769/14-8
 Das AG Hannover nimmt hier klar und deutlich die Vorlage des BGH aus dem Beschl. vom 18.9.2014 – IX ZB 72/13, Rn. 19 auf: „Dies spricht dafür, dass nach neuem Recht im Falle des (geänderten) § 305 InsO keine Sperrfrist gelten soll.“ Auch das AG Göttingen hat bereits in diese Richtung entschieden (Beschl. vom 10.10.14 -74 IN 223/14-). Allerdings wird wohl eingeschränkt werden müssen, dass eine 3jährige Sperrfrist dann anzunehmen ist, wenn sich der Schuldner durch eine rechtsmissbräuchliche Rücknahme seines Restschuldbefreiungsantrags Verfahrensvorteile verschaffen will. In diese Richtung hatte sich auch Frau RiBGH Möhring auf dem 5. Privatinsolvenztag im Herbst 2014 geäußert.
 ← Zur Steuererklärungspflicht des Insolvenzverwalters Fällige Krankenversicherungsbeiträge unterliegen nicht der Insolvenzmasse →


text:
§ 15g FZV Antrag auf Außerbetriebsetzung Fahrzeug-Zulassungsverordnung
 Sie sind hier: Start > Inhaltsverzeichnis FZV > § 15g
 § 15g - Fahrzeug-Zulassungsverordnung (FZV)
 Abschnitt 2a Internetbasierte Zulassung
 Unterabschnitt 2 Internetbasierte Außerbetriebsetzung
 § 15f ←
 → § 15h
 § 15g Antrag auf Außerbetriebsetzung
 § 15g hat 1 frühere Fassung und wird in 1 Vorschrift zitiert
 (1) Der Halter eines zugelassenen Fahrzeugs oder eines zulassungsfreien Fahrzeugs, dem ein Kennzeichen zugeteilt ist, kann die Außerbetriebsetzung einschließlich der Kennzeichenreservierung nach § 14 Absatz 1, auch in Verbindung mit § 15 Absatz 1 bis 5, nach dem Verfahren des Unterabschnitts 1 beantragen (internetbasierte Außerbetriebsetzung), wenn die abgestempelten Kennzeichenschilder die Anforderungen des § 10 Absatz 3 Satz 2 bis 5 und die Zulassungsbescheinigung Teil I die Anforderungen des § 11 Absatz 1 erfüllen.
 (2) 1Die Vorlage der Zulassungsbescheinigung Teil I und der Kennzeichenschilder nach § 14 Absatz 1 Satz 1 wird ersetzt durch die Erfassung und Verifizierung
 der Sicherheitscodes der Stempelplaketten nach § 15d Absatz 1 Nummer 1 und
 des Sicherheitscodes der Zulassungsbescheinigung Teil I nach § 15d Absatz 1 Nummer 2.
 2Bei Wechselkennzeichen nach § 8 Absatz 1a gilt Satz 1 Nummer 2 mit der Maßgabe, dass zusätzlich der Sicherheitscode der Stempelplakette des gemeinsamen Kennzeichenteils erfasst werden muss, wenn kein weiteres Fahrzeug zugelassen bleibt.
 (3) Die Vorlage eines Verwertungsnachweises nach § 15 Absatz 1 oder 2, wenn ein solcher ausgestellt wurde, wird ersetzt durch die Erfassung
 der Betriebsnummer des inländischen Demontagebetriebes oder im Fall des § 15 Absatz 2 des Staates, in dem die Verwertungsanlage ihren Sitz hat.
 (4) 1Beantragt ein Dritter die Außerbetriebsetzung des Fahrzeugs, gilt er als vom Halter hierzu bevollmächtigt, wenn die Sicherheitscodes der Stempelplaketten nach Absatz 2 Satz 1 Nummer 2, auch in Verbindung mit Absatz 2 Satz 2, und der Sicherheitscode der Zulassungsbescheinigung Teil I nach Absatz 2 Satz 1 Nummer 3 erfasst werden. 2Im Fall des Satzes 1 gilt § 15c Absatz 1 mit der Maßgabe, dass die sichere Identifizierung des Dritten erfolgen muss und die Halterdaten einzugeben sind.
 Frühere Fassungen von § 15g FZV
 Zitierungen von § 15g FZV
 Sie sehen die Vorschriften, die auf § 15g FZV verweisen. Die Liste ist unterteilt nach Zitaten in FZV selbst, Ermächtigungsgrundlagen, anderen geltenden Titeln, Änderungsvorschriften und in aufgehobenen Titeln.
 ... Unterabschnitt 2 Internetbasierte Außerbetriebsetzung § 15g Antrag auf Außerbetriebsetzung § 15h Außerbetriebsetzung ... Unterabschnitt 2 Internetbasierte Außerbetriebsetzung § 15g Antrag auf Außerbetriebsetzung (1) Der Halter eines zugelassenen Fahrzeugs oder ...
 Link zu dieser Seite: https://www.buzer.de/gesetz/9619/a228475.htm


text:
Administrativ - Skischule Ostrachtal - Die Skischule im Allgäu - Skikurse, Ausbildung, Information, Skiverleih und Spaß im Allgäu / Hindelang / Oberjoch
 § 1: Anmeldung: Die Anmeldung erfolgt schriftlich, mündlich oder online. Die Anmeldung ist stets verbindlich. Die Anmeldung ist gültig, sobald sie seitens der Ski- und Snowboardschule bestätigt wurde. Die Bestätigung der Anmeldung erfordert keine besondere Form.
 § 2: Teilnehmerzahl: Gruppenkurse werden ab 4 Teilnehmern durchgeführt. Bei weniger Teilnehmer ist die Ski- und Snowboardschule berechtigt den Kurspreis pro Person zu erhöhen bzw. die Kurszeit zu verkürzen.
 § 3: Gebühren für die Liftbeförderung: Die Kursgebühr beinhaltet nicht die Gebühr für die Liftbeförderung.
 § 4: Absage von Kursen: Ausschließlich die Ski- und Snowboardschule ist berechtigt einen Kurs abzusagen. (z. Bsp. bei schlechtem Wetter) In diesen Fällen werden Kursgebühren anteilig zurück erstattet. Schadenersatz-ansprüche stehen dem Teilnehmer nicht zu.
 § 5: Bezahlung: Die Bezahlung von Kurs- und Verleihgebühren erfolgt per Barzahlung oder EC-Zahlung vor Ort vor Kursbeginn. Die Höhe der Gebühren ist im Prospekt bzw. im Internet angegeben.
 § 6: Kursabbruch und Rückerstattung: Kursabbrüche aufgrund höherer Gewalt führen zu einer angemessenen Teilrückerstattung. Ebenso bei offensichtlicher Verletzung oder Krankheit des Teilnehmers. Die Ski- und Snowboardschule kann dazu die Vorlage eines ärztlichen Attests verlangen. Der Abbruch des Kurses wegen Fehlverhaltens des Teilnehmers hat keine Rückerstattung zur Folge.
 § 7: Haftung: Die Ski- und Snowboardschule haftet nicht für Sachschäden und Unfälle des Teilnehmers während des Kurses. Für Schäden, die der Teilnehmer verursacht, haftet dieser unmittelbar gegenüber dem Geschädigten. Der Abschluss einer Unfall-, Kranken- und Haftpflichtversicherung ist obligatorisch.


text:
OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 10.07.2008, OVG 10 S 31.07 - JuraForum.de
 OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Aktenzeichen: OVG 10 S 31.07Beschluss vom 10.07.2008
 Rechtsgebiete:VwGO, BbgBOVorschriften:§ 123 Abs. 1 VwGO, § 146 VwGO, § 147 VwGO, § 54 BbgBO, § 73 Abs. 3 BbgBOVerfahrensgang:VG Cottbus, 3 L 49/07 vom 28.11.2007Jetzt Volltext der Entscheidung kostenlos ansehenBitte ergänzen Sie die folgende Sicherheitsfrage:70 + S /echs = Weitere Entscheidungen vom OVG-BERLIN-BRANDENBURGOVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss, OVG 1 A 1.07 vom 01.07.20081. Es stellt grundsätzlich keinen Mangel der Ausfertigung einer Satzung dar, wenn die Unterschrift des Bürgermeisters nur den Text der beschlossenen Satzung abdeckt, nicht aber eine Anlage, die nach dem Text der Satzung deren Bestandteil ist (Fortführung von OVG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 29. Juli 2002- 2 B 139/02 -).
 5. Werden einer Reinigungsklasse keine Straßen zugeordnet, ist deswegen die Bildung der Reinigungsklassen nicht ohne weiteres fehlerhaft.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Beschluss, OVG 11 S 35.07 vom 23.06.2008§ 63 Abs. 3 Nr. 9 BbgNatSchG eröffnet den Naturschutzverbänden (auch in der bis zum 31. Juli 2006 geltenden Fassung) keine Mitwirkungsrechte in immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren mit der Folge, dass auch eine Verbandsklagebefugnis nach § 65 BbgNatSchG in diesen Fällen ausscheidet.OVG-BERLIN-BRANDENBURG – Urteil, OVG 2 A 11.07 vom 18.06.20081. Zur Beiladung in Normenkontrollverfahren.
 OVG-BERLIN-BRANDENBURG - 10.07.2008, OVG 10 S 31.07 © JuraForum.de — 2003-2017


text:
Auslegung des Begriffs "Gesamtbetrag der Einkünfte" gem. § 18 Abs 1 Z 7 EStG 1988 - Findok Internet
 Bescheidbeschwerde – Einzel – Erkenntnis des BFG vom 30.06.2014, RV/4100587/2013
 Auslegung des Begriffs "Gesamtbetrag der Einkünfte" gem. § 18 Abs 1 Z 7 EStG 1988
 Das Bundesfinanzgericht hat durch den Richter Richter in der Beschwerdesache R Bf, Wohn Straße 9, PLZ Stadt gegen die Bescheide des FA FA vom 23.7.2013, betreffend Einkommensteuer 2011 (Wiederaufnahme- und Sachbescheid), zu Recht erkannt:
 1.)Beschwerde gegen den Wiederaufnahmebescheid vom 23.7.2013 betreffend Einkommensteuer 2011: Die Beschwerde wird abgewiesen.
 2.) Beschwerde gegen den Einkommensteuerbescheid 2011 vom 23.7.2013: Der bekämpfte Bescheid wird abgeändert. Die Einkommensteuer für 2011 wird in Höhe von -907 € festgesetzt.
 In Bezug auf das Verfahren betreffend Einkommensteuer 2011 begehrte der Beschwerdeführer (Bf) einen die Bemessungsgrundlage mindernden Abzug von Spenden in Höhe von 1.450 €. Zudem gab er endbesteuerungsfähige Kapitalerträge von 930,80 € an.
 Im Einkommensteuerbescheid 2011 vom 23.7.2013 wurden Spenden in Höhe von 1.450 € als abzugsfähig anerkannt. Die angegebenen Kapitalerträge von 930,80 € wurden angesetzt, die darauf entfallende KESt wurde dem Bf gutgeschrieben.
 In seiner Berufung (diese gilt als Beschwerde) vom 29.7.2013 brachte der Bf vor: Er habe noch weitere Zinseinkünfte in Höhe von 779,76 € (insgesamt somit: 1710,56 €) erzielt, wofür er mit KESt von 194,93 € (insgesamt: 427,64 €) belastet worden sei.
 Zudem habe er zusätzliche Geldspenden in Höhe von 532,36 € (insgesamt: 1982,36 €) geleistet.
 Mit Berufungsvorentscheidung (BVE) vom 5.8.2013 wurden die Kapitalerträge samt entrichteter KESt antragsgemäß angesetzt, allerdings wurden lediglich Spenden in Höhe von 1.325,72 € angesetzt. Die Einkünfte des Jahres 2011 hätten nur 13.257,19 € betragen.
 Vorlageantrag vom 14.8.2013: Das Finanzamt habe irrtümlich nicht den Gesamtbetrag der Einkünfte des Vorjahres (2010) herangezogen.
 Zudem habe das Finanzamt nur die zwölf steuerpflichtigen , laufenden Monatsbezüge (abzüglich des Pauschbetrages für Werbungskosten ) seiner Beurteilung zu Grunde gelegt. Auch der 13. und 14. Monatsgehalt (mit festem Steuersatz versteuert, sowie Bezugsteile, die konkret von der Steuerpflicht ausgenommen und somit steuerfrei seien, stünden dem Arbeitnehmer zur Verfügung , um Geldspenden zu leisten. Der Bf begehrte daher, als Bemessungsgrundlage für den Ansatz der abzugsfähigen Spenden die Bruttobezüge (2010: 22.081,19 €) anzuerkennen. Die Obergrenze für die abzugsfähigen Spenden betrage daher 2.208,11 €. Der Bf begehrte , die Zuwendungen gem. § 18 Abs 1 Z 7 EStG in Höhe von 1.982,36 € anzusetzen.
 In seinem Vorlagebericht vom 8.10.13 begehrt das Finanzamt, der Beschwerde teilweise zu folgen: Die Abzugsfähigkeit der Spenden sei mit 10% des Gesamtbetrages der Einkünfte des Vorjahres 2010 (10% von 15.229,65 €0 1.522,97 €) zu begrenzen.
 Das Finanzamt rechnete allerdings weder die steuerfreien Bezüge iS des § 68 EStG 1988 noch die sonstigen Bezüge iS des § 67 Abs 1 und 2 EStG 1988 (13. und 14. Monatsgehalt) zum Gesamtbetrag der Einkünfte (Einkommensteuerbescheid 2010 samt Aufstellung "Lohnzettel und Meldungen" und Lohnzettel 2010).
 Vorbringen des Bf vom 19.10.2013:
 Das Finanzamt berücksichtige nur die steuerpflichtigen Bezüge. Tatsächlich seien sowohl das 13. und 14. Gehalt, als auch die steuerfreien Bezüge zu berücksichtigen.
 Über die Beschwerde vom 29.7.2013 gegen den Wiederaufnahme


text:
– und Sachbescheid betreffend Einkommensteuer 2011 wird erwogen:
 1.)Beschwerde vom 29.7.2013 gegen den Wiederaufnahmebescheid vom 23.7.2013:
 Der Bf hat selbst eingeräumt (Beschwerde vom 29.7.2013), dass seine Angaben für das Jahr 2011 unvollständig gewesen seien und daher nicht alle Beträge in die Ermittlung der Einkommensteuerbemessungsgrundlage aufgenommen worden seien:
 Nach Erlassung des Erstbescheides betreffend Einkommensteuer 2011 vom 21.5.2012 sind folgende Tatsachen durch die nachträglichen Hinweise des Bf neu hervorgekommen:
 Zinseinkünfte von 1.710,56 € und Spenden i.S von § 18 Abs Z 7 EStG (vorbehaltlich der Beurteilung der Höhe des Gesamtbetrages der Einkünfte 2010) in Höhe von weiteren 532,36 €, sodass die Spenden insgesamt 1.982,36 € umfasst haben.
 Es sind somit Sachverhaltselemente neu hervorgekommen, deren Kenntnis einen anders lautenden Bescheid herbeigeführt hätte. Wären die neu hervorgekommenden Tatsachen bereits bei Erlassung des Erstbescheides bekannt gewesen, wären insbesondere Spenden in größerer Höhe abzugsfähig gewesen (in Höhe von 1864, 19 € statt in Höhe von 1450 €). Ferner wären zum Unterschied vom Erstbescheid auch bezahlte KESt-Beträge von 427,64 € anzurechnen gewesen. Durch die Kenntnis dieser neuen Sachverhaltselemente hätte sich eine wesentlich höhere Einkommensteuergutschrift (-907 € statt -479 €) ergeben (siehe unten). Zudem hatte der Bf selbst eine Wiederaufnahme beantragt.
 Die Beschwerde gegen den Wiederaufnahmebescheid ist daher abzuweisen.
 2.) Beschwerde vom 29.7.2013 gegen den Einkommensteuerbescheid 2011 vom 23. 7.2013
 Der Gesamtbetrag der Einkünfte des Bf des Jahres 2010 beträgt (Einkommensteuerbescheid 2010, Lohnzettel 2010):
 22.081,19 € Bruttobezüge 2010,
 -2880,77 € Sozialversicherungsbeiträge für die laufenden Bezüge
 -426,56 € Sozialversicherungsbeiträge für sonstige Bezüge
 18.641,86 € Summe: Gesamtbetrag der Einkünfte 2010 i.S. des § 18 Abs 1 Z 7 EStG 1988.
 In den Bruttobezügen 2010 sind enthalten (Lohnzettel 2010):
 807,13 € ...steuerfreie Bezüge § 68 EStG
 3.031,64 € ... Bezüge gemäß § 67 Abs 1 und 7 EStG
 Auch nicht zu besteuernde Einkünfte zählen zum Gesamtbetrag der Einkünfte i.S. des § 18 Abs 3 Z 2 letzter Absatz EStG 1988 (Einschleifregelung für Sonderausgaben; vgl. VwGH 24.5.2007, 2004/15/0051). Insoweit ist es gleichgültig, ob es sich um steuerpflichtige oder steuerfrei gestellte oder steuerbegünstigte Einkünfte handelt (vgl. UFS vom 15.9.2010, RV/0772-L/08). Nichts anderes darf bei verfassungskonformer Auslegung für den Gesamtbetrag der Einkünfte i. S. des § 18 Abs 1 Z 7 EStG gelten.
 Daher ist der Gesamtbetrag der Einkünfte 2010 i.S. des § 18 Abs 1 Z 7 EStG nicht um die steuerfreien Bezüge und auch nicht um die sonstigen Bezüge gem. § 67 Abs 1 und 2 EStG zu mindern. Auch diese Bezüge stehen für die Leistung von Spenden zur Verfügung.
 Mit Einkünften sind die Einnahmen, die der Bf abzüglich der Ausgaben erzielt hat, gemeint. Daher sind die bezahlten Sozialversicherungsbeträge und sonstigen Werbungskosten vom Gesamtbetrag der Einkünfte abzuziehen.
 Der Bf hat im Jahr 2011 Spenden in Höhe von 1.982,36 € , die dem Grunde nach unter § 18 Abs 1 Z 7 EStG zu subsumieren sind, geleistet. Diese Spenden sind als Sonderausgaben abzugsfähig, soweit sie 10% des Gesamtbetrages der Einkünfte des Jahres 2010 (10% von 18.641,86 € = 1.864,19 €) nicht übersteigen.
 Die abzugsfähigen Zuwendungen gemäß § 18 Abs 1 Z 7 EStG


text:
1988 betragen daher mit Wirksamkeit für das Streitjahr 2011 1.864,19 €.
 Der bekämpfte Bescheid ist daher insoweit abzuändern.
 Durch dieses Erkenntnis werden keinerlei Rechtsfragen iS von Art 133 Abs 4 B-VG berührt, denen grundsätzliche Bedeutung zukommt. Die streitentscheidende Rechtsfrage, ob auch nicht besteuerte Einkünfte oder begünstigt besteuerte Einkünfte zum Gesamtbetrag der Einkünfte iS des § 18 EStG zu zählen sind, ist vom Verwaltungsgerichtshof bereits beantwortet worden. Dass der Begriff "Einkünfte" iS des § 18 Abs 1 Z 7 EStG 1988 nicht mit "Einnahmen" gleichgesetzt werden darf und dass daher die mit den Einnahmen im Zusammenhang stehenden Ausgaben (Sozialversicherungsbeiträge und sonstige Werbungskosten) abzuziehen sind, um die Einkünfte zu ermitteln, bedarf keiner näheren Untersuchung durch den Verwaltungsgerichtshof. Rechtsfragen , denen i.S. von Art 133 Abs 4 B-VG grundsätzliche Bedeutung zukommt, sind daher nicht erkennbar (siehe oben).
 11.678,83 € steuerpflichtige Bezüge (245)
 11.546,63 € nichtselbstständige Einkünfte
 1.710,56 € endbesteuerungsfähige Kapitalerträge
 13.257,19 € Gesamtbetrag der Einkünfte
 -1.864,19 € Zuwendungen gem. § 18 Abs 1 Z 7 EStG 1988
 -151 € Kirchenbeitrag
 11.182 € Einkommen
 66,43 € = ESt gem. § 33 Abs 1 EStG 1988 (11.182 – 11.000 €) x 5.110/14.000
 66,43 € Steuer vor Abzug der Absetzbeträge
 -12,43 € Verkehrsabsetzbetrag
 0 € Steuer nach Abzug der Absetzbeträge
 -110 € erstattungsfähige Negativsteuer gem. § 33 Abs 8 EStG ( max. 110 €)
 15,45 € Steuer sonstige Bezüge
 -94,55 € Einkommensteuer
 -384,50 € anrechenbare Lohnsteuer
 -427,64 € KESt
 -906,69 Summe
 -907 € (§ 39 Abs 3 EStG 1988) Festgesetzte Einkommensteuer (Gutschrift)
 Klagenfurt am Wörthersee, am 30. Juni 2014
 § 18 Abs. 1 Z 7 EStG 1988 ÜR, Einkommensteuergesetz 1988 ÜR (Artikel I Steuerreformgesetz 1993), BGBl. Nr. 818/1993
 ECLI:AT:BFG:2014:RV.4100587.2013
 Findok-Nr: 100867.1, aufgenommen am: 29.07.2014 12:02:10, Dokument-ID: 1ce1814a-c543-439f-b031-e0edda0749ba, Segment-ID: 5261bbe7-28d8-4b09-876a-414b9326dd44


text:
§ 15 Wolkenflugberechtigung für Segelflugzeugführer (zu § 85 LuftPersV) - LuftPersVDV 2
 § 15 Wolkenflugberechtigung für Segelflugzeugführer (zu § 85 LuftPersV)
 Wolkenflugberechtigung für Segelflugzeugführer (zu § 85 LuftPersV) LuftPersVDV 2 - Wolkenflugberechtigung für Segelflugzeugführer (zu § 85 LuftPersV)
 (1) Für den Erwerb der Wolkenflugberechtigung für Segelflugzeugführer sind die in Anlage 12A enthaltenen Instrumentenflugübungen durchzuführen.
 (2) In der praktischen Prüfung hat der Bewerber gemäß Anlage 12B nachzuweisen, dass er die zur Durchführung von Wolkenflügen notwendigen Fähigkeiten besitzt.


text:
10. In seinem Beschluß vom 25.5.1993 (BVerwG 1 B 21.93 = InfAuslR 1993, 298 ff.) mußte sich das Bundesverwaltungsgericht mit § 8 Abs. 1 des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes (RuStAG)15 beschäftigen. Ein Einbürgerungsantrag gemäß § 8 Abs. 1 RuStAG könne von jeder Person gestellt werden, so das Gericht, die nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, mithin auch von Staatenlosen. In diesem Zusammenhang hatte das Bundesverwaltungsgericht die im Rahmen der Beschwerde aufgeworfene allgemeine Frage zu entscheiden, ob für die Annahme einer ausländischen (hier: palästinensischen) Staatsangehörigkeit vorauszusetzen sei, daß neben dem Vorhandensein eines Staatsvolkes und eines Staatsgebietes auch Staatsgewalt ausgeübt werde. Es könne, so das Gericht, dabei dahingestellt bleiben, ob diese Frage eine gemäß Art. 25 Satz 1 GG zum revisiblen Bundesrecht gehörende allgemeine Regel des Völkerrechts betreffe. Die Beschwerde zeige nicht auf, inwiefern es in einem Revisionsverfahren auf diese Frage ankomme. Die Ablehnung einer palästinensischen Staats- oder Mandatszugehörigkeit durch die Vorinstanzen beruhe auf Erwägungen, die das VG und das OVG in ständiger Rechtsprechung vertreten hätten. Danach scheitere die Annahme einer palästinensischen Staatsangehörigkeit nicht nur und nicht in erster Linie daran, daß es auch in den nicht von anderen Staaten annektierten Teilen Palästinas, namentlich im Gaza-Streifen, keine Staatsgewalt des Staates Palästina gegeben habe, sondern darüber hinaus und unabhängig hiervon auch daran, daß weder der Völkerbund noch die Vereinten Nationen, in deren Treuhandschaft die nicht an Israel gefallenen Teile des ehemaligen Mandatsgebietes nach Auffassung des Oberverwaltungsgerichtes gefallen seien, den Einwohnern des Gaza-Streifens jemals eine Staatsangehörigkeit oder auch nur ein palästinensisches Bürgerrecht vermittelt hätten.
 11. Auch Enkelkinder sind Abkömmlinge im Sinne des Art. 116 Abs. 2 Satz 1 GG, entschied der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in seinem Urteil vom 26.7.1993 (5 B 93.346, bestätigt durch Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes vom 11.1.1994  BVerwG 1 C 35.93; Urteil des Bayerischen VGH abgedruckt in StAZ Nr. 2 1994, 48 ff.).
 Kläger im vorliegenden Verfahren waren die in Brasilien geborenen Enkel der deutschen Eheleute jüdischen Glaubens E.W., geboren 1905, und R.W., geboren 1910, die 1932 nach Brasilien ausgewandert waren. Beide waren von der Vorschrift des § 2 a der 11. Verordnung zum Reichsbürgergesetz vom 25.11.194116 betroffen. Diese Vorschrift besagte, daß Juden, die seinerzeit ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland hatten, mit Wirkung vom 26.11.1941 die deutsche Staatsangehörigkeit verloren. Im Jahre 1990 hatte der Vater der Kläger im Namen der Kinder Anträge auf Wiedereinbürgerung nach Art. 116 Abs. 2 GG gestellt. Diese waren mit der Begründung zurückgewiesen worden, Abkömmlinge im Sinne des Art. 116 Abs. 2 Satz 1 GG seien nur unmittelbare Abkömmlinge, d.h. die Kinder, nicht aber die Kindeskinder.
 Der Verwaltungsgerichtshof führte aus, daß es dem üblichen und insbesondere dem juristischen Sprachgebrauch entspreche, unter Abkömmling im Sinne des Art. 116 Abs. 2 Satz 1 GG nicht nur die Kinder, sondern auch die Enkelkinder zu verstehen. Im juristischen Sprachgebrauch seien Abkömmlinge Verwandte absteigender Linie ohne Begrenzung auf die Zahl der sie vermittelnden Geburten. Die Verwandten 1. Grades absteigender Linie seien die Kinder (vgl. dazu § 1589 BGB). Seien die Abkömmlinge auch weiterer Grade gemeint, so sei es nicht üblich, "Abkömmlinge aller Generationen" zu sagen.


text:
Es genüge die Verwendung des Wortes Abkömmling. Auch der Zweck der Vorschrift spreche für eine derartige Auslegung. Mit der Einräumung eines Wiedereinbürgerungsanspruches habe das den Betroffenen von den nationalsozialistischen Machthabern aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen angetane Unrecht der Zwangsausbürgerung wiedergutgemacht werden sollen. Den Wiedereinbürgerungsanspruch hätten nicht nur die vom Unrecht unmittelbar betroffenen Ausgebürgerten erhalten sollen, sondern auch deren Abkömmlinge. Auch diese seien von der Ausbürgerung betroffen, soweit sie ohne die Ausbürgerung als deutsche Staatsangehörige geboren worden wären (vgl. § 4 RuStAG). Dies gelte sowohl für die Kinder als auch für die Enkel der Ausgebürgerten. Ohne die Einbeziehung der Enkel wäre die Wiedergutmachung nur teilweise verwirklicht. Schließlich spreche für eine derartige Auslegung die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes zur 11. VO zum Reichsbürgergesetz (BVerfGE 23, 98 Leitsätze 2, 5 und 7, BVerfGE 54, 53, 68 = StAZ 1981, 108). Auch stehe die gefundene Auslegung nicht im Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes. Das Bundesverwaltungsgericht habe zwar in zwei Entscheidungen (BVerwGE 68, 220 = StAZ 1984, 160; BVerwGE 85, 108 = DVBl. 1990, 1061 = StAZ 1990, 337) den Leitsatz aufgestellt, daß die Rechte der Abkömmlinge nach Art. 116 Abs. 2 GG "nur Kindern eines Ausgebürgerten" zustehen, die zu ihm in einem rechtlichen Verhältnis stehen, an welches das Staatsangehörigkeitsrecht den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit knüpfe. Diesen Entscheidungen hätten aber andere Sachverhalte zugrunde gelegen.
 15 Vom 22.7.1913, RGBl. I, 583, in der im BGBl. III, Glied.Nr. 1021, veröffentlichten bereinigten Fassung.
 16 Abgedruckt in RGBl. I, 722 ff.


text:
Umsatzsteuernachschau | steuerrecht anwalt düsseldorf / Kanzlei für Steuerstrafrecht
 Home / Allgemein / Umsatzsteuernachschau
 Geregelt ist die Umsatzsteuernachschau in § 27 b Umsatzsteuergesetz( UStG). Die Norm erklärt sehr gut die vorangestellte Fragestellung, wie folgt:
 Zur Sicherstellung einer gleichmäßigen Festsetzung und Erhebung der Umsatzsteuer können die damit betrauten Amtsträger der Finanzbehörde ohne vorherige Ankündigung und außerhalb einer Außenprüfung Grundstücke und Räume von Personen, die eine gewerbliche oder berufliche Tätigkeit selbständig ausüben, während der Geschäfts- und Arbeitszeiten betreten, um Sachverhalte festzustellen, die für die Besteuerung erheblich sein können.
 Wohnräume dürfen nur mit Zustimmung bzw. gegen den Willen des Inhabers nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung betreten werden.
 § 27 b Abs. 2 UStG sagt weiter: Soweit dies zur Feststellung einer steuerlichen Erheblichkeit zweckdienlich ist, haben die von der Umsatzsteuernachschau betroffenen Personen den damit betrauten Amtsträgern auf Verlangen Aufzeichnungen, Bücher, Geschäftspapiere und andere Urkunden über die der Umsatzsteuernachschau unterliegenden Sachverhalte vorzulegen und Auskünfte zu erteilen.
 Nach § 27 b Abs. 3 UStG kann wenn die Feststellungen der Nachschau dazu Anlass geben, ohne Prüfungsanordnung in eine Außenprüfung übergegangenen werden.
 Was ist Anlass einer UST- Nachschau?
 Anlass zu einer USt- Nachschau können geben berichtigte oder nicht plausible Umsatzsteuervoranmeldungen oder seit dem angegeben Geschäftsbeginn überhaupt keine abgegeben Umsatzsteuervoranmeldungen. Auch nicht erklärte Abweichungen zur USt – Jahresmeldung könnten der Anlass sein.
 Oftmals besteht aber nicht einmal ein konkreter Anlass, die Finanzverwaltung möchte einfach nur prüfen, ob ein Geschäft bzw. Geschäftsträume vorliegen oder ob es sich lediglich um eine sog. Briefkastenadresse handelt.
 Wie sollten Sie sich verhalten, bei einer USt-Nachschau?
 Zeigen Sie dem Prüfer bereitwillig die Geschäftsräume, geben Sie keine überflüssigen Auskünfte, die Prüfung soll auf den Prüfungsgegenstand und den Prüfungszeitraum beschränkt bleiben. Überlassen Sie dem freiwillig keine Geschäftsunterlagen, die er/sie mitnehmen will.
 Kontaktieren Sie einen Fachanwalt für Steuerecht / Steuerberater, mit dem Sie das weitere Vorgehen besprechen können.
 (2) Soweit dies zur Feststellung einer steuerlichen Erheblichkeit zweckdienlich ist, haben die von der Umsatzsteuer-Nachschau betroffenen Personen den damit betrauten Amtsträgern auf Verlangen Aufzeichnungen, Bücher, Geschäftspapiere und andere Urkunden über die der Umsatzsteuer-Nachschau unterliegenden Sachverhalte vorzulegen und Auskünfte zu erteilen. Wurden die in Satz 1 genannten Unterlagen mit Hilfe eines Datenverarbeitungssystems erstellt, können die mit der Umsatzsteuer-Nachschau betrauten Amtsträger auf Verlangen die gespeicherten Daten über die der Umsatzsteuer-Nachschau unterliegenden Sachverhalte einsehen und soweit erforderlich hierfür das Datenverarbeitungssystem nutzen. Dies gilt auch für elektronische Rechnungen nach § 14 Absatz 1 Satz 8.
 (3) Wenn die bei der Umsatzsteuer-Nachschau getroffenen Feststellungen hierzu Anlass geben, kann ohne vorherige Prüfungsanordnung (§ 196 der Abgabenordnung) zu einer Außenprüfung nach § 193 der Abgabenordnung übergegangen werden. Auf den Übergang zur Außenprüfung wird schriftlich hingewiesen.
 Fassung aufgrund des Steuervereinfachungsgesetzes 2011 vom 01.11.2011 (BGBl. I S. 2131) m.W.v. 01.07.2011.
 ← Steuerliche Außendienst-Prüfung
 Beraterhaftung und Schätzungen →


text: Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 16.02.2016 - 4 StR 459/15 - Voraussetzungen zur Annahme einer Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Heroin in nicht geringer Menge durch Aufnahme und Zurverfügungstellen der eigenen Wohnung...BGH, 22.12.2016 - 4 StR 360/16 - Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Beisichführen einer Schusswaffe; Berücksichtigung der möglichen Sperrwirkung des...BGH, 19.02.2015 - 3 StR 546/14 - Beschränkung der Strafverfolgung mit Zustimmung des Generalbundesanwalts auf das Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer MengeBGH, 23.09.2014 - 4 StR 375/14 - Bestimmung der nicht geringen Menge bei der als Handeltreiben zu bewertenden Herstellung von Betäubungsmitteln zum gewinnbringenden WeiterverkaufBGH, 19.12.2013 - 4 StR 300/13 - Verurteilung wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge aufgrund der Kenntnis und Billigung der Lagerung von...BGH, 06.11.2013 - 5 StR 302/13 - Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge bei auf spätere Veräußerung abzielendem Anbau von CannabispflanzenBGH, 25.07.2013 - 3 StR 143/13 - Zweckbestimmung und Waffeneigenschaft einer Machete i.R.d. Verurteilung wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (hier: Anbau...BGH, 30.04.2013 - 3 StR 85/13 - Anforderungen an die Tatbestandsmäßigkeit der Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge durch Zurverfügungstellung von Räumlichkeiten...BGH, 14.01.2015 - 2 StR 150/14 - Unnatürliche Aufspaltung eines einheitlichen Lebensvorgangs beim Anlegen einer HanfplantageRechtswörterbuchBetäubungsmittel


text:
Vereine, Stiftungen, Museen
 Nicht professionelle oder gelegentliche Veranstalter sind - was das Steuerrecht angeht - oft leichtgläubig – verzeiht das Finanzamt die Unwissenheit?
 Veranstalter müssen sich - ebenso wie die Künstler - mit vielen rechtlichen Fragen beschäftigen.
 Auch hier bedarf es rechtlicher Kenntnisse über Verträge, z.B. Konzertverträge und zum Urheberrecht, z.B. die Klärung der Fragen, ob Fotos, Texte oder Bilder für ein Programmheft oder einen Ausstellungskatalog einfach genutzt werden dürfen. Auch Kenntnisse zur Besteuerung der Einnahmen der Künstler sollten vorhanden sein.
 Wohin die Unkenntnis gerade im Bereich der Besteuerung ausländischer Künstlergagen führt, zeigt folgender Beispielsfall aus der Praxis, bei dem Vereinsvorstände als Konzertveranstalter ehrenamtlich tätig waren:
 Das Finanzgericht München entschied in einem Urteil aus dem Jahre 2005, dass es für die Haftung der Vorstände eines Vereins für die Abzugssteuer nicht darauf ankommt, dass diese nicht hauptberuflich, sondern nur ehrenamtlich für den Verein tätig waren (FG München, Urteil vom 23. Juni 2005, 14 K 1035/03).
 Die Vorstände eines Fanclubs (eingetragener Verein) hatten anlässlich einer Großveranstaltung zum Vereinsjubiläum eine unstreitig im Ausland ansässige, in Deutschland nur beschränkt steuerpflichtige Musikgruppe engagiert, dabei die Übernahme sämtlicher gesetzlicher Abgaben durch den Fanclub vereinbart, aber trotz der Größenordnung der Veranstaltung und der vereinbarten Gage (hier: 40000 DM) keine qualifizierte steuerliche Hilfe in Anspruch genommen und daher das erforderliche Steuerabzugsverfahren nach § 50a EStG sowie § 18 Abs. 8 UStG i.V.m. §§ 51 ff. UStDV nicht durchgeführt.
 Das Finanzgericht entschied wie folgt:
 Das Finanzgericht zog die Vorstände zur Haftung nach § 50a Abs. 5 S. 5 EStG, § 73g Abs. 1 EStDV bzw. § 55 UStDV für die nicht einbehaltenen und nicht abgeführten Steuerabzugsbeträge heran.
 Dass die Vorstände nicht hauptberuflich, sondern nur ehrenamtlich für den Verein tätig waren, war nach Ansicht des Gerichts unerheblich.
 Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, dass Vereinsvorstände als Vertreter des Vereins, auch wenn der Verein gemeinnützig ist, dazu verpflichtet seien, seine steuerlichen Pflichten wahrzunehmen. Tun sie das nicht oder nur unzureichend, könnten sie für dessen Steuerschulden haften.
 Die Künstlersozialkasse – sind auch gemeinnützige Vereine zur Abgabe verpflichtet?
 Seit 2007 prüft der Deutsche Rentenversicherungsbund (früher BfA) verstärkt auch die Abführung der Künstlersozialabgabe. Seit dieser Zeit sind die Prüfer „flächendeckend“ unterwegs. Auch eingetragene gemeinnützige Organisationen können zur Zahlung der Künstlersozialabgabe herangezogen werden. Wurde in der Vergangenheit die Künstlersozialabgabe nicht geleistet, kann die Künstlersozialkasse für die letzten fünf Jahre den Beitrag geltend machen. Zudem muss derjenige, der seiner Beitragspflicht vorsätzlich oder auch nur fahrlässig nicht nachkommt, mit Bußgeldern bis zu 50.000,00 € rechnen. Hier sollte sehr sorgfältig geprüft werden, ob die Voraussetzungen für die Künstlersozialabgabe gegeben sind.
 Spenden und Sponsoring - steuerfrei?
 Rechtliche Fragen zum Sponsoring bedürfen bei gemeinnützigen Organisationen besonderer Sorgfalt. Der Sponsoring-Vertrag ist gesetzlich nicht geregelt. Er bedarf keiner besonderen Form, kann daher auch mündlich abgeschlossen werden. Es gibt in der Regel auch keine oder kaum passende Vertragsmuster. Hier ist ein individueller Vertrag ratsam.


text:
§ 2 2. DV-BEG (weggefallen) | Gesetze auf anwalt24.de
 § 2 2. DV-BEG (weggefallen) Inhaltsübersicht
 Zweite Verordnung zur Durchführung des Bundesentschädigungsgesetzes (2. DV-BEG) ......§ 2 2. DV-BEG (weggefallen)§ 3 2. DV-BEG, Verschlimmerung früherer Leiden§ 4 2. DV-BEG, Anlagebedingte Leiden§ 5 2. DV-BEG, Nachhaltige Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit§ 6 2. DV-BEG, Ärztliche Untersuchung§ 7 2. DV-BEG, Folgen der Weigerung§ 8 2. DV-BEG, Anspruch auf Heilverfahren§ 9 2. DV-BEG, Umfang des Heilverfahrens§ 10 2. DV-BEG, Erfüllung des Anspruchs§ 11 2. DV-BEG, Verfolgte mit Wohnsitz oder dauerndem Aufenthalt außerhalb des G...§ 11a 2. DV-BEG, Anwendung der Vermutung bei Konzentrationslagerhaft von mindest...§ 12 2. DV-BEG, Grundlage der Berechnung§ 13 2. DV-BEG, Art der Berechnung§ 14 2. DV-BEG, Einreihung in eine vergleichbare Beamtengruppe§ 15 2. DV-BEG, Bemessung des Hundertsatzes§ 15a 2. DV-BEG, Zuschläge und Abschläge bei der Bemessung des Hundertsatzes§ 16 2. DV-BEG, Mindestrente§ 17 2. DV-BEG, Verteilung von anzurechnenden Leistungen§ 17a 2. DV-BEG, Zahlung der Rente§ 18 2. DV-BEG, Erlöschen der Rente§ 19 2. DV-BEG, Anzeigepflicht...Anlage 1 2. DV-BEG, Besoldungsübersicht
 § 2 2. DV-BEG (weggefallen)
 § 2 2. DV-BEGZweite Verordnung zur Durchführung des Bundesentschädigungsgesetzes (2. DV-BEG)Bundesrecht I. – Besondere AnspruchsvoraussetzungenTitel: Zweite Verordnung zur Durchführung des Bundesentschädigungsgesetzes (2. DV-BEG)Normgeber: BundAmtliche Abkürzung: 2. DV-BEGGliederungs-Nr.: 251-1-2Normtyp: Rechtsverordnung(weggefallen)
 § 1 2. DV-BEG, Bedeutung der entsprechenden Anwendung des § 15 Abs. 2 BEG§ 3 2. DV-BEG, Verschlimmerung früherer Leiden


text:
1C_313/2010 (29.11.2010)
 1C_313/2010
 Rechtsanwalt Markus Dormann,
 Grosser Gemeinderat der Stadt Zug,
 Stadtrat von Zug, Stadthaus am Kolinplatz,
 die Finanzdirektion, Bahnhofstrasse 12, Postfach 1547,
 Gemeindeaufsicht,
 Beschwerde gegen das Urteil vom 28. April 2010
 Am 17. Oktober 2008 reichten X.________, Y.________ und Z.________ als Mitglieder des Initiativkomitees "Bund der Steuerzahler, Geschäftsstelle Zug" in der Stadt Zug eine Volksinitiative mit dem Titel "Schluss mit goldenen Fallschirmen für Stadträte - Nein zu überrissenen Abgangsentschädigungen" ein. Der Initiativtext lautete wie folgt:
 "Das Stadtratsreglement (Reglement über das Dienstverhältnis, die Besoldung und die berufliche Vorsorge des Stadtrates von Zug) wird wie folgt geändert:
 § 7 Abgangsentschädigung (neu)
 Die Ausrichtung von Abfindungen und sonstigen Abgangsentschädigungen an zurückgetretene, nicht wieder gewählte oder nicht mehr zur Wahl antretende Mitglieder des Stadtrates ist nicht zulässig.
 § 8 Pensionskasse (neu)
 Die Mitglieder des Stadtrates sind bei der Pensionskasse der Stadt Zug nach deren Reglement versichert. Sie sind den übrigen Mitarbeitenden der Stadt Zug gleichgestellt. Weitergehende Sondersparbeiträge für Mitglieder des Stadtrates sind untersagt.
 § 11quater (neu)
 Die vorstehenden Änderungen treten mit dem Tag ihrer Annahme in Kraft. Sie gelten auch für die Mitglieder des Stadtrates, die zu diesem Zeitpunkt im Amt sind."
 Das Büro des Grossen Gemeinderates der Stadt Zug (Legislative) gab in der Folge bei Prof. Dr. Peter Hettich ein Gutachten zur Frage der Rechtsgültigkeit des neu einzufügenden Paragraphen 11quater der Volksinitiative in Auftrag. Der Gutachter kam zum Schluss, einer sofortigen Anwendung von § 11quater stünde der Grundsatz des Vertrauensschutzes entgegen. Allerdings liege es nicht in der Kompetenz des Grossen Gemeinderates, § 11quater durch eine andere Übergangsbestimmung zu ersetzen. Sachgerechterweise sei die Initiative als Ganzes gültig zu erklären, aber in der Abstimmungsbroschüre auf die Problematik der Bestimmung hinzuweisen.
 Am 5. Mai 2009 beschloss der Grosse Gemeinderat, die Volksinitiative für gültig zu erklären und sie den Stimmberechtigten zur Ablehnung zu empfehlen. Zugleich führte er im Beschluss aus: "Im Falle einer Annahme der Initiative werden den im Amt stehenden Stadtratsmitgliedern bis zum Ablauf der Legislaturperiode 2007-2010 aufgrund des Vertrauensschutzes die Leistungen gemäss der geltenden Fassung der §§ 7 und 8 Stadtratsreglement zugesichert." § 7 Abs. 1 des Reglements sieht vor, dass beim Ausscheiden von Stadtratsmitgliedern aus dem Amt vor Vollendung des 64. Altersjahrs ein Anspruch auf eine Abgangsentschädigung in Form einer teilweisen Fortzahlung der Besoldung besteht. Die Abgangsentschädigung beträgt bei einer Amtsdauer von weniger als vier Jahren 50 % des zuletzt bezogenen Lohns während sechs Monaten, bei einer Amtsdauer von vier bis acht Jahren 80 % des Lohns während zwölf Monaten. § 8 lit. b des Reglements legt fest, dass die Stadt Zug den Mitgliedern des Stadtrates zusätzlich zum reglementarischen Sparbeitrag der Arbeitgeberin ausserordentliche Sparbeiträge bezahlt. Diese betragen bei einer Amtsdauer von weniger als vier Jahren 33 % des beitragspflichtigen Lohns, bei einer Amtsdauer von vier bis acht Jahren 22 % des Lohns.
 Der Beschluss des Grossen Gemeinderates wurde am 8. Mai 2009 im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen. Innert der Rechtsmittelfrist wurde keine Verwaltungsbeschwerde eingereicht. In der den Stimmberechtigten unterbreiteten, vom Büro des Grossen Gemeinderates verfassten Abstimmungsbroschüre zur


text:
Initiative wurde an mehreren Stellen darauf hingewiesen, dass den fünf amtierenden Mitgliedern des Stadtrates (Exekutive) die Leistungen des bisherigen Stadtratsreglements auch bei einer Annahme der Initiative bis zum Ablauf der Legislaturperiode Ende 2010 zugesichert würden.
 Am 27. September 2009 wurde die Initiative mit einer Mehrheit von 57,5 % der Stimmen an der Urne angenommen. Mit Eingabe vom 1. Oktober 2009 ersuchte der Stadtrat von Zug die Finanzdirektion des Kantons Zug um Genehmigung der in der Volksabstimmung angenommenen Teilrevision des Stadtratsreglements. Mit Beschluss vom 17. November 2009 genehmigte der Regierungsrat in Ziffer 1 das Stadtratsreglement in Bezug auf die §§ 7, 8 und 11quater Satz 1. In Ziffer 2 versagte er indessen § 11quater Satz 2 die Genehmigung mit der Begründung, diese Bestimmung sei nicht verfassungskonform, da sie den Vertrauensschutz der amtierenden Stadtratsmitglieder verletze. Die Änderungen der §§ 7 und 8 des Stadtratsreglements seien derart erheblich, dass sie erst nach Ablauf der Legislaturperiode 2007-2010 zur Anwendung gelangen könnten.
 X.________, Y.________ und Z.________ erhoben Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Zug und beantragten die Aufhebung von Ziffer 2 des Regierungsratsbeschlusses vom 17. November 2009 und die Genehmigung von § 11quater Satz 2 des Stadtratsreglements. Zur Begründung führten sie aus, im zu beurteilenden Fall seien die Voraussetzungen für die Anwendung des Vertrauensgrundsatzes nicht erfüllt.
 Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 28. April 2010 ab.
 X.________, Y.________ und Z.________ führen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht mit den Anträgen, das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 28. April 2010 und der Beschluss des Regierungsrates vom 17. November 2009 seien aufzuheben und § 11quater Satz 2 des Reglements über das Dienstverhältnis, die Besoldung und die berufliche Vorsorge des Stadtrates von Zug sei zu genehmigen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
 Der Regierungsrat und das Verwaltungsgericht des Kantons Zug beantragen in ihren Vernehmlassungen, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden könne. Der Grosse Gemeinderat stellt Antrag auf Beschwerdeabweisung. Der Stadtrat von Zug verzichtet auf eine Stellungnahme.
 1.1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonalen Entscheid, der die Inkraftsetzung eines kommunalen Erlasses betrifft; dabei handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art. 82 lit. a BGG. Ausschlussgründe nach Art. 83 und 85 BGG liegen nicht vor. Das angefochtene Urteil stellt einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid dar, gegen welchen die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht (vgl. Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG). Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen, sind in der Stadt Zug stimmberechtigt und als Mitglieder des Initiativkomitees durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt. Sie haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung und sind damit zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 89 Abs. 1 BGG). Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten.
 1.2 Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde, soweit die Beschwerdeführer die Aufhebung des Beschlusses des Regierungsrates verlangen. Unterinstanzliche Entscheide sind mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht selbstständig anfechtbar. Sie werden mit Blick auf den Devolutiveffekt durch den Entscheid der letzten kantonalen Instanz ersetzt und gelten mit der dagegen gerichteten Beschwerde als mitangefochten (BGE 134 II 142 E.


text:
1.4 S. 144).
 2.1 Die Beschwerdeführer rügen verschiedene Verfassungsverletzungen (Art. 5 Abs. 1, Art. 9 und Art. 34 Abs. 2 BV). Zusammenfassend machen sie eine falsche Anwendung des Vertrauensgrundsatzes (Art. 9 BV) und als Folge daraus eine Verletzung des Legalitätsprinzips (Art. 5 Abs. 1 BV) geltend. Der Vertrauensgrundsatz stehe einer Kürzung der finanziellen Ansprüche der Stadträte auf dem Weg der Rechtssetzung nicht entgegen, da es sich bei den gestrichenen Abgangsentschädigungen und Sondersparbeiträgen der beruflichen Vorsorge nicht um wohlerworbene Rechte handle. Statt die Vertrauensgrundlage generell für alle fünf Stadträte zusammen festzustellen, wie dies im angefochtenen Urteil getan werde, hätten die Betroffenen einzeln nachweisen müssen, welche konkreten Dispositionen sie im Hinblick auf die Annahme des Stadtratsamts getroffen hatten. Die Vorinstanz scheine implizit davon auszugehen, die Stadträte hätten ihr Mandat in erster Linie im Hinblick auf die zu erwartende Abgangsentschädigung und die Ausrichtung der Sonderprämien angenommen. Dieser Schluss sei unhaltbar. Da eine Abgangsentschädigung ohnehin erst am Ende der Legislaturperiode in Frage und eine Einschränkung der Sparbeiträge erst beim Erreichen des Pensionsalters zum Tragen kämen, sei eine schwere Betroffenheit bereits aus diesem Grund zu verneinen. Hinzu komme, dass ein Stadtratsmandat eine ausgezeichnete Referenz bedeute und dem beruflichen Fortkommen nur förderlich sei. Selbst wenn jedoch eine schwere Betroffenheit bejaht werde, ändere dies nichts daran, dass das öffentliche Interesse an einer sofortigen Umsetzung der Initiative die entgegenstehenden privaten Interessen überwiege.
 2.2 Der in Art. 9 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben verleiht einer Person Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behördliche Zusicherungen oder sonstiges, bestimmte Erwartungen begründendes Verhalten der Behörden. Vorausgesetzt ist, dass die Person, die sich auf Vertrauensschutz beruft, berechtigterweise auf diese Grundlage vertrauen durfte und gestützt darauf nachteilige Dispositionen getroffen hat, die sie nicht mehr rückgängig machen kann; schliesslich scheitert die Berufung auf Treu und Glauben dann, wenn ihr überwiegende öffentliche Interessen gegenüberstehen (BGE 129 I 161 E. 4.1 S. 170). In der Regel stellen Rechtssetzungsakte keine Vertrauensgrundlage dar. Die Privaten können nicht ohne Weiteres auf den Fortbestand eines geltenden Gesetzes vertrauen, sondern müssen mit dessen Revision rechnen (BGE 130 I 26 E. 8.1 S. 60; Häfelin/ Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. Aufl. 2006, Rz. 641).
 2.3 Stadträte sind Magistratspersonen. Ihre Wahl erfolgt auf eine bestimmte Amtsdauer und verschafft ihnen einen besonderen Schutz durch eine mehrjährige, unkündbare Stellung. Innerhalb der Amtsperiode unterscheidet sich das Schutzbedürfnis von Magistratspersonen indessen nicht von demjenigen der behördlich gewählten Angestellten. Der Vertrauensgrundsatz steht einer nicht rückwirkenden Kürzung der finanziellen Ansprüche von öffentlich-rechtlichen Angestellten und Magistratspersonen auf dem Weg der Rechtssetzung nur dann grundsätzlich entgegen, wenn diese Ansprüche als wohlerworbene Rechte einzustufen sind. Dies ist der Fall, wenn das Gesetz die entsprechenden Beziehungen ein für alle Mal festlegt und von den Einwirkungen der gesetzlichen Entwicklung ausnimmt oder wenn bestimmte, mit einem einzelnen Anstellungsverhältnis verbundene Zusicherungen abgegeben worden sind (Urteil des Bundesgerichts 1C_230/2007 vom 11. März 2008 E. 4.1).
 Im zu beurteilenden Fall bestehen keine wohlerworbenen Rechte. Weder die gemäss § 7 des teilrevidierten Stadtratsreglements nicht mehr auszurichtenden Abgangsentschädigungen noch die aufgrund § 8 des Reglements gestrichenen Sondersparbeiträge in der


text:
beruflichen Vorsorge sind als wohlerworbene Rechte einzustufen, da die Ausrichtung dieser Leistungen nicht ausdrücklich ein für alle Mal festgelegt bzw. nicht explizit von der gesetzgeberischen Entwicklung ausgenommen wurde. Hinzu kommt, dass sich die im Reglement unter dem Titel "Vorsorge" geregelten Ansprüche der Stadträte auf eine Abgangsentschädigung und auf ausserordentliche Sparbeiträge noch nicht verwirklicht haben. Es handelt sich mithin bei diesen Ansprüchen um blosse Anwartschaften, welche nicht als wohlerworben gelten können (vgl. auch BGE 134 I 23 E. 7.2 S. 36).
 2.4 Soweit - wie vorliegend - die vermögensrechtlichen Ansprüche nicht als wohlerworben zu qualifizieren sind, kann das Vertrauensprinzip (nur) angerufen werden, wenn die Stadträte durch die Reglementsänderung in schwerwiegender Weise in ihren gestützt auf die bisherige Regelung getätigten Dispositionen getroffen werden und keine Möglichkeit der Anpassung an die neue Rechtslage haben. Trifft dies zu und stehen keine überwiegenden öffentlichen Interessen entgegen, ergibt sich ein Anspruch auf eine angemessene Übergangsregelung (vgl. BGE 122 V 405 E. 3b/bb S. 409; Beatrice Weber-Dürler, Vertrauensschutz im öffentlichen Recht, 1983, S. 292 f.).
 2.4.1 Das Stadtratsamt entspricht annähernd einem vollen Arbeitspensum und wird damit hauptamtlich ausgeübt. Demzufolge liegt es auf der Hand, dass die Magistratspersonen Dispositionen in Form der Aufgabe der angestammten Berufstätigkeit getroffen haben, welche nicht mehr rückgängig gemacht werden können. Soweit die Beschwerdeführer geltend machen, die Prüfung der getätigten Dispositionen könne nicht in genereller Art für die fünf Stadtratsmitglieder gemeinsam vorgenommen werden, ist ihre Argumentation nicht stichhaltig. Es ist die Aufgabe des Regierungsrates im Genehmigungsverfahren zu prüfen, ob die von den Gemeinden getroffenen Regelungen mit übergeordnetem Recht in Einklang stehen (siehe § 36 Abs. 2 Satz 1 des Gesetzes vom 4. September 1980 über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden des Kantons Zug [Gemeindegesetz, BGS 171.1]; vgl. auch Tobias Jaag, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons Zürich, 3. Aufl. 2005, Rz. 2816). Kommt der Regierungsrat zum Schluss, eine Bestimmung im teilrevidierten Stadtratsreglement verletze das in Art. 9 BV verankerte Vertrauensschutzprinzip, darf er diese Bestimmung nicht genehmigen.
 Entgegen den Ausführungen in der Beschwerde kann im Übrigen aus den Erwägungen im angefochtenen Urteil nicht gefolgert werden, die Stadtratsmitglieder hätten das Mandat in erster Linie wegen der in Aussicht gestellten Abgangsentschädigung und dem Sondersparbeitrag angenommen. Vielmehr dürften die bisherigen finanziellen Sonderleistungen einen Faktor unter mehreren dargestellt haben, welche Anlass zur Annahme des Amts gaben.
 Der weitere Einwand der Beschwerdeführer, ein Stadtratsmandat sei dem späteren beruflichen Fortkommen nur förderlich, geht an der Sache vorbei. Entscheidend ist, dass die Stadträte ihre bisherige Arbeitstätigkeit aufgegeben haben und dass eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit keineswegs gesichert erscheint.
 Soweit die Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang ferner vorbringen, der Beschluss des Grossen Gemeinderates vom 5. Mai 2009 könne nicht als Vertrauensgrundlage dienen, trifft dies zwar zu, ist aber nicht von Relevanz. Die Vertrauensgrundlage, gestützt auf welche die Stadtratsmitglieder ihre Dispositionen getroffen haben, liegt in den im bisherigen Stadtratsreglement verankerten Zusicherungen begründet.
 2.4.2 Drei Stadträte sind seit dem 1. Januar 2003, zwei Stadträte seit dem 1. Januar 2007 im Amt. Die drei amtsälteren Stadträte haben damit gemäss der bisherigen Regelung bei ihrem Ausscheiden


text:
Anspruch auf eine Fortzahlung von 80 % des zuletzt erzielten Lohns während zwölf Monaten und auf einen jährlichen Sparbeitrag von 22 % des beitragspflichtigen Lohns. Bei den beiden amtsjüngeren Stadträten beträgt die Fortzahlung 50 % des letzten Lohns während sechs Monaten und der jährliche Sparbeitrag 33 % des beitragspflichtigen Lohns (§ 7 Abs. 1 und § 8 lit. b des Stadtratsreglements in seiner bisherigen Fassung).
 Bei einer sofortigen Inkraftsetzung des teilrevidierten Stadtratsreglements würden folglich alle fünf amtierenden Stadträte in schwerwiegender Weise getroffen. Insgesamt liegen die prozentualen Einbussen deutlich höher als in dem von den Beschwerdeführern angeführten Bundesgerichtsentscheid 2P.276/1995 vom 3. April 1996, wo die Lohnkürzung 5,1 % betrug und auf ein Jahr begrenzt war. Insoweit kann auf die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenes Urteil S. 14 f.).
 2.4.3 Das private Interesse der amtierenden Stadtratsmitglieder an einer Übergangslösung wiegt vorliegend schwerer als das öffentliche Interesse an der vollständigen und sofortigen Inkraftsetzung der vom Stimmvolk beschlossenen Teilrevision des Stadtratsreglements. Wie die Vorinstanz zu Recht ausführt, wären die finanziellen Einbussen für die Betroffenen erheblich. Demgegenüber ist die Finanzlage der Stadt Zug insgesamt komfortabel (Überschüsse von 32,2 Millionen, 20,9 Millionen und 8,3 Millionen Franken in den Jahren 2007, 2008 und 2009), sodass das rein fiskalische öffentliche Interesse als vergleichsweise gering zu veranschlagen ist.
 2.5 Damit steht als Zwischenergebnis fest, dass die am 27. September 2009 amtierenden Stadträte über eine Vertrauensposition verfügen, weil sie in jenem Zeitpunkt nicht wieder rückgängig zu machende Dispositionen getroffen hatten und sie von den Reglementsänderungen mit Blick auf diese Dispositionen in schwerwiegender Weise betroffen sind. Ihr privates Interesse überwiegt das öffentliche Interesse. Sie haben daher Anspruch auf Verankerung einer angemessenen Übergangsfrist für die Inkraftsetzung der neuen Regelung.
 2.6 Die Beschwerdeführer machen in diesem Zusammenhang geltend, die auf Ende 2010 festgesetzte Übergangsfrist sei viel zu grosszügig bemessen, beruhe mithin auf einer falschen Anwendung des Vertrauensschutzes und verletze das Legalitätsprinzip. Die Stadträte hätten bereits zu Beginn der Sammelfrist am 28. April 2008 damit rechnen müssen, dass die Initiative dereinst angenommen werde, und sich auf die neue Rechtslage einstellen können. Die Zeitspanne bis zum Abstimmungstermin am 27. September 2009 erscheine als angemessene Übergangsfrist.
 2.7 Diese Argumentation überzeugt nicht. Zum Zeitpunkt des Beginns der Unterschriftensammlung hatten die amtierenden Stadträte ihre bisherige Tätigkeit bereits aufgegeben und das Stadtratsamt angetreten. Klarheit über die finanziellen Kürzungen bestand für sie jedoch erst am Tag der Annahme der Initiative. Der Beginn der Übergangsfrist ist daher in Übereinstimmung mit der Vorinstanz auf den 27. September 2009 anzusetzen.
 Bei der Festlegung der Länge der Übergangsfrist steht der zuständigen Behörde ein weiter Spielraum des Ermessens zu, wobei sie insbesondere dem Verhältnismässigkeitsprinzip Rechnung zu tragen hat (vgl. Urteile des Bundesgerichts 1C_230/2007 vom 11. März 2008 E. 4.1 und 2P.298/1998 vom 2. Juli 1999 E. 4c, in: ZBl 2001 S. 322 f.). Unter Berücksichtigung, dass die amtierenden Stadträte durch die neuen Regelungen erhebliche finanzielle Einbussen in Kauf zu nehmen hätten, und unter Einbezug des gewichtigen öffentlichen Interesses an einer gewissen Kontinuität hinsichtlich der personellen Zusammensetzung des Stadtrates überschreitet die Vorinstanz das


text:
ihr zustehende Ermessen nicht, indem sie den Ablauf der Übergangsfrist auf das Ende der laufenden Amtsperiode, das heisst auf den 31. Dezember 2010, festsetzt. Damit beträgt die Übergangsfrist rund 15 Monate und fällt im Ergebnis sogar kürzer aus als die von den Beschwerdeführern als angemessen erachtete Frist von 17 Monaten (28. April 2008 bis 27. September 2009).
 Da die Bestimmung von § 11quater Satz 2 des Stadtratsreglements eine solche Übergangsregelung ausdrücklich ausschliesst, ist sie nach dem Gesagten von der Vorinstanz zu Recht als gegen Art. 9 BV verstossend qualifiziert worden.
 2.8 Auch soweit die Beschwerdeführer schliesslich eine Verletzung von Art. 34 Abs. 2 BV rügen, dringen sie mit ihrer Beschwerde nicht durch. Die Bestimmung schützt die freie Willensbildung und die unverfälschte Stimmabgabe bei der Ausübung der politischen Rechte. In der Abstimmungsbroschüre zur fraglichen Initiative wurde in Übereinstimmung mit dem (von den Beschwerdeführern nicht angefochtenen) Beschluss des Grossen Gemeinderates vom 5. Mai 2009 mehrfach darauf hingewiesen, dass den im Amt stehenden Stadtratsmitgliedern die Leistungen des bisherigen Stadtratsreglements auch bei einer Annahme der Initiative bis zum Ablauf der Legislaturperiode 2007-2010 zugesichert würden. Es ist deshalb nicht ersichtlich, inwiefern die freie Willensbildung und die unverfälschte Stimmabgabe oder das Demokratieprinzip missachtet worden sein sollten.
 Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Bei diesem Ausgang des Verfahrens haben die Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Die kommunalen und kantonalen Behörden obsiegen in ihrem amtlichen Wirkungskreis und haben daher keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 68 Abs. 3 BGG).
 Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, dem Grossen Gemeinderat der Stadt Zug, dem Stadtrat von Zug sowie dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.


text:
RIS - G41/10 ua - Entscheidungstext - Verfassungsgerichtshof (VfGH)
 Entscheidungstext G41/10 ua
 G41/10 ua
 82 Gesundheitsrecht
 82/06 Krankenanstalten, Kurorte
 B-VG Art140 Abs5
 KAKuG §3 Abs2 lita
 Keine Verfassungswidrigkeit einer Grundsatzbestimmung des KAKuG über die Bedarfsprüfung für Ambulatorien bis zur Neuregelung 2010 trotz einer durch ein Urteil des EuGH bewirkten Inländerdiskriminierung; inländerdiskriminierende Wirkung auf Grund des öffentlichen Interesses an einer geordneten Krankenanstaltenplanung vorübergehend sachlich gerechtfertigt
 §3 Abs2 lita des Bundesgesetzes über Krankenanstalten und Kuranstalten (KAKuG), BGBl. Nr. 1/1957 in der Fassung BGBl. I Nr. 155/2005, war nicht verfassungswidrig.
 I. Anlassverfahren, Prüfungsbeschlüsse und Vorverfahren
 1. Beim Verfassungsgerichtshof sind zu G182/09 und G279/09 Anträge des Verwaltungsgerichtshofes gemäß Art140 Abs1 B-VG auf Aufhebung von die Bedarfsprüfung hinsichtlich selbständiger Ambulatorien betreffenden Bestimmungen des Steiermärkischen Krankenanstaltengesetzes 1999 (Stmk. KALG), LGBl. 66, und des Oberösterreichischen Krankenanstaltengesetzes 1997 (OÖ KAG 1997), LGBl. 132, anhängig. In den den verwaltungsgerichtlichen Verfahren vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde führte die Durchführung einer Bedarfsprüfung in einem Fall dazu, dass der Antrag mangels Bedarfes abgewiesen wurde (G279/09); im anderen Fall wurde der Bedarf von der Behörde bejaht; die daraufhin für das beantragte Ambulatorium erteilte Errichtungsbewilligung wurde von der Drztekammer für Steiermark aber mit Beschwerde vor dem Verwaltungsgerichtshof bekämpft (G182/09).
 2. Zu G290/09 ist ein Antrag des Verwaltungsgerichtshofes gemäß Art140 Abs1 B-VG auf Aufhebung von die Bedarfsprüfung hinsichtlich selbständiger Ambulatorien betreffenden Bestimmungen des NÖ Krankenanstaltengesetzes (NÖ KAG), LGBl. 9440, anhängig. Auch dabei führte die Durchführung einer Bedarfsprüfung in den dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde dazu, dass der Antrag mangels Bedarfes abgewiesen wurde.
 3. Schließlich ist beim Verfassungsgerichtshof zu B174/10 eine auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde gegen einen Bescheid der Burgenländischen Landesregierung anhängig, mit dem im nach Aufhebung des im ersten Rechtsgang ergangenen Bescheides durch den Verwaltungsgerichtshof (VwGH 19.6.2007, 2005/11/0195) fortgesetzten Verfahren der Antrag auf Erteilung der krankenanstaltenrechtlichen Bewilligung für ein in der Betriebsform eines selbständigen Ambulatoriums zu betreibenden Instituts für Physikalische Medizin mangels Bedarfes gemäß §5 Abs3 des Burgenländischen Krankenanstaltengesetzes 2000, LGBl. 52 idF LGBl. 82/2005, abgewiesen wurde. In der Beschwerde wird u.a. die Verfassungswidrigkeit des §5 Abs3 Z1 lita und b des Burgenländischen Krankenanstaltengesetzes 2000 behauptet.
 4. Bei Behandlung der Gesetzesprüfungsanträge des Verwaltungsgerichtshofes und der zu B174/10 protokollierten Beschwerde sind beim Verfassungsgerichtshof Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit der den in den Verfahren maßgeblichen Ausführungsbestimmungen entsprechenden Grundsatzbestimmung des §3 Abs2 lita KAKuG entstanden. Er hat daher am 3. März 2010 (G182/09, G279/09) und 8. Juni 2010 (G290/09 und B174/10) beschlossen, diese Bestimmung idF BGBl. I 155/2005 auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu prüfen.
 Der Verfassungsgerichtshof hat seine Bedenken dabei in den zu G182/09 und G279/09 protokollierten Verfahren (und im Wesentlichen wortident auch in den übrigen Verfahren) folgendermaßen formuliert:
 "1.1. Der Verfassungsgerichtshof geht vorläufig davon aus, dass er die Bestimmung des §3 Abs2 lita KAKuG bei Beurteilung der Verfassungskonformität der vom Verwaltungsgerichtshof angefochtenen Bestimmungen des Stmk. KALG und des OÖ KAG 1997 anzuwenden hätte, obgleich sie sowohl von den Behörden in den den verwaltungsgerichtlichen Verfahren zugrunde liegenden Verwaltungsverfahren als auch vom Verwaltungsgerichtshof selbst weder angewendet wurden noch anzuwenden waren (s. dazu VfSlg. 15.576/1999). Die Präjudizialität dieser


text:
Bestimmung ist nämlich - so die vorläufige Annahme des Verfassungsgerichtshofes - auch dann gegeben, wenn - wie im vorliegenden Fall - die Verfassungsmäßigkeit des nicht unmittelbar anzuwendenden Bundesgesetzes eine Voraussetzung für die Verfassungsmäßigkeit der unmittelbar anzuwendenden Landesgesetze bildet (vgl. dazu VfSlg. 3024/1956).
 1.2. Gemäß Art12 Abs1 Z1 B-VG obliegt in den Angelegenheiten der 'Heil- und Pflegeanstalten' dem Bund die Grundsatzgesetzgebung und den Ländern die Ausführungsgesetzgebung unter Bindung an die vom Bund getroffenen Grundsätze (zur Auslegung des Begriffes der 'Heil- und Pflegeanstalten' vgl. VfSlg. 4020/1961). In Ausübung seiner Kompetenz gemäß Art12 Abs1 Z1 B-VG hat der Bund die Grundsatzbestimmungen des 1. Teiles des KAKuG erlassen.
 Wie der Verfassungsgerichtshof in seinem Erkenntnis VfSlg. 14.322/1995 ausgesprochen hat, ist das Verhältnis von bundesgesetzlicher Grundsatzgesetzgebung zu landesgesetzlicher Ausführungsgesetzgebung von zwei Verfassungsgeboten gekennzeichnet:
 Einerseits hat sich das Grundsatzgesetz auf die Aufstellung von Grundsätzen zu beschränken und darf über diese im Art12 B-VG gezogene Grenze hinaus nicht Einzelregelungen treffen, die der Landesgesetzgebung vorbehalten sind (vgl. zB VfSlg. 2087/1951, 3340/1958, 3598/1959). Andererseits darf das Ausführungsgesetz dem Grundsatzgesetz nicht widersprechen (vgl. zB VfSlg. 2087/1951, 2820/1955, 4919/1965), es also auch nicht in seiner rechtlichen Wirkung verändern (VfSlg. 3744/1960, 12.280/1990) oder einschränkend (vgl. VfSlg. 4919/1965; VfGH 29.9.2009, G54/09).
 1.3. Sowohl die im zu G182/09 protokollierten Verfahren angefochtenen Bestimmungen des §3 Abs2 lita Stmk. KALG und §3 Abs3 Stmk. KALG als auch die im zu G279/09 protokollierten Verfahren angefochtenen Normen des §5 Abs1 Z1 OÖ KAG 1997 und §5 Abs2 erster Satz OÖ KAG 1997 entsprechen nach der vorläufigen Auffassung des Verfassungsgerichtshofes den grundsatzgesetzlichen Vorgaben in Gestalt der in Prüfung gezogenen Bestimmung des §3 Abs2 lita KAKuG idF BGBl. I 155/2005.
 Diese Bestimmungen sind - so die vorläufige Annahme des Verfassungsgerichtshofes - vom Verwaltungsgerichtshof in den bei ihm anhängigen Verfahren anzuwenden gewesen, sodass sich die Anträge als zulässig erweisen. Da zudem die Verfassungsmäßigkeit der nicht unmittelbar anzuwendenden bundesgrundsatzgesetzlichen Bestimmung des §3 Abs2 lita KAKuG idF BGBl. I 155/2005 eine Voraussetzung für die Verfassungsmäßigkeit der unmittelbar anzuwendenden landesgesetzlichen Bestimmungen des §3 Abs2 lita Stmk. KALG und §3 Abs3 Stmk. KALG sowie auch des §5 Abs1 Z1 OÖ KAG 1997 und §5 Abs2 erster Satz OÖ KAG 1997 bilden dürfte und jene Bestimmung insoweit in den vorliegenden Gesetzesprüfungsverfahren präjudiziell ist, dürfte die Einleitung eines Gesetzesprüfungsverfahrens ob der im Spruch genannten grundsatzgesetzlichen Bestimmung zulässig sein (zur Zulässigkeit eines im Rahmen eines Gesetzesprüfungsverfahrens gefassten Prüfungsbeschlusses vgl. etwa VfSlg. 13.232/1992 und 13.285/1992).
 2. Der Verfassungsgerichtshof hegt gegen die in Prüfung gezogene Bestimmung jenes Bedenken, das auch den Verwaltungsgerichtshof zur Stellung der Anträge nach Art140 Abs1 B-VG im Hinblick auf die Ausführungsbestimmungen in den Landes-Krankenanstaltengesetzen der Steiermark (Stmk. KALG) und von Oberösterreich (OÖ KAG 1997) bewogen hat. Die bisherige Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes hat eine Bedarfsprüfung als Bewilligungsvoraussetzung für die Errichtung selbständiger Ambulatorien unter dem Gesichtspunkt des Eingriffs in die verfassungsgesetzlich gewährleistete Freiheit der Erwerbsbetätigung als unbedenklich erachtet, sofern dabei kein Konkurrenzschutz von privaten erwerbswirtschaftlich geführten Einrichtungen bewirkt wird (siehe etwa VfSlg. 13.023/1992, 15.456/1999, 17.848/2006; dazu Stöger, Ausgewählte öffentlich-rechtliche Fragestellungen des österreichischen Krankenanstaltenrechts [2008] 501 ff.).
 2.1. Wie der