text:
BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld | Artikel mit Tag gaststätte
 Geschrieben von Rechtsanwalt Marcus Beckmann am Montag, 24. Februar 2020
 Urteil vom 07.11.2019
 I ZR 42/19
 SpielV § 3 Abs. 1 Satz 1; GlüStV § 21 Abs. 2
 Der BGH hat entschieden, dass Sportwett-Terminals keine Geldspielgeräte nach § 3 Abs. 1 Satz 1 SpielV sind. Ferner hat der BGH entschieden, dass § 21 Abs. 2 GlüStV nicht analog für Vermittlung von Sportwetten in Gaststätten gilt.
 a) Sportwett-Terminals sind keine Geldspielgeräte im Sinne von § 3 Abs. 1 Satz 1 SpielV.
 b) Die Vorschrift des § 21 Abs. 2 GlüStV ist nicht entsprechend auf die Vermittlung von Sportwetten in Gaststätten anzuwenden.
 BGH, Urteil vom 7. November 2019 - I ZR 42/19 - OLG München - LG Kempten
 Tags für diesen Artikel: gaststätte, gaststättenbetreiber, glücksspielrecht, glüstv, nrw, spielv, sportwetten, sportwetten-terminal, täter, teilnehmer, unterlassung, wettbüro, wettbewerbsrecht
 Geschrieben von Rechtsanwalt Marcus Beckmann am Samstag, 24. August 2019
 Urteil vom 30.07.2019
 3-06 O 67/18
 Das LG Frankfurt hat entschieden, dass ein wettbewerbswidriger Verstoß gegen die Marktverhaltensregelung § 3 Abs. 1 SpielV vorliegt, wenn einer in Gaststätte mehr als 3 Geldspielgeräte aufgestellt werden.
 Tags für diesen Artikel: gaststätte, geldspielgeräte, glücksspielrecht, kneipe, lg frankfurt, marktverhaltensregung, maximalzahl, spielstätte, spielv, wettbewerbsrecht
 OLG Frankfurt: Verpächter ist grundsätzlich Inhaber der Rechte am Unternehmenskennzeichen einer Gaststätte - bei Verkauf des Pachtgrundstücks gehen Rechte auf Erwerber über
 Urteil vom 07.07.2016
 6 U 19/16
 Das OLG Frankfurt hat entschieden, dass grundsätzlich der Verpächter Inhaber der Rechte am Unternehmenskennzeichen einer Gaststätte ist und die Rechte bei einem Verkauf des Pachtgrundstücks auf den Erwerber übergehen.
 "b) Der Antragsgegner zu 2 kann sich jedoch auf ein prioritätsälteres Unternehmenskennzeichenrecht an der Bezeichnung berufen, das der Verfügungsmarke jedenfalls im örtlichen Geltungsbereich der Etablissementbezeichnung in Stadt1 entgegenhalten werden kann (§ 6 III MarkenG). Der Antragsgegner und die anderen Miteigentümer haben die Liegenschaft mit der Gaststätte von dem Voreigentümer C erworben. Dabei ist auch das Unternehmenskennzeichenrecht A auf sie übergegangen.
 aa) Ein Unternehmenskennzeichen kann grundsätzlich nicht ohne den zugehörigen Geschäftsbetrieb übertragen werden. Denn schutzfähig im Sinne von § 5 Abs. 2 MarkenG ist nur die Bezeichnung eines Unternehmens, das sich auch am geschäftlichen Verkehr beteiligt. Für eine Übertragung müssen deshalb diejenigen Werte auf den Erwerber zu übertragen werden, die nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten den Schluss rechtfertigen, die mit dem Zeichen verbundene Geschäftstradition werde vom Erwerber fortgesetzt (BGH GRUR 2002, 327 Rn. 62 [BPatG 21.11.2001 - 20 W (pat) 17/00] - FROMMIA). Für Etablissementbezeichnungen gelten jedoch Besonderheiten. Sie kennzeichnen nicht nur einen Geschäftsbetrieb, der an beliebigen Orten fortgesetzt werden kann, sondern markieren in besonderer Weise auch den Ort der Geschäftsausübung. Für den Fall der Verpachtung eines mit einer Etablissementbezeichnung versehenen Geschäftslokals ist in der Rechtsprechung daher anerkannt, dass die Rechte an der Etablissementbezeichnung dem Verpächter "zuwachsen" (vgl. BGH GRUR 1959, 87 - Fischl; OLG Hamm WRP 1982, 534 - Eulenspiegel; BPatG, Urt. v. 17.4.2014 - 30 W (pat) 32/12 - LIQUIDROM, insoweit nicht beanstandet durch BGH GRUR 2016, 378 Rn. 18 [BGH 15.10.2015 - I ZB 44/14] - LIQUIDROM; ebenso Ströbele/Hacker, Markengesetz,


text:
11. Aufl., Rdz. 65 zu § 5). Entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Auffassung des Antragstellervertreters lässt sich nichts anderes aus der Entscheidung "Dorf Münsterland II" ableiten (BGH GRUR 2004, 868 [BGH 09.06.2004 - I ZR 31/02]). Dort ging es um den Übergang einer zum Geschäftsbetrieb gehörenden Marke nach § 27 II MarkenG. Die Bestimmung findet auf Unternehmenskennzeichen keine Anwendung (Ingerl/Rohnke, 3. Aufl., § 27 MarkenG, Rn. 5). Eine andere Beurteilung ist nur dann gerechtfertigt, wenn der Eigentümer mit dem Betreiber der Gaststätte keinen Pachtvertrag über den Gaststättenbetrieb, sondern einen reinen Mietvertrag über die Räumlichkeiten geschlossen hat; in diesem Fall ist Inhaber des Unternehmenskennzeichenrechts an der Etablissementbezeichnung der Mieter (vgl. LG Stuttgart GRUR-RR 2006, 333; Ströbele/Hacker a.a.O.).
 bb) Demnach war im Streitfall ursprünglich der Verpächter C als Inhaber der Etablissementbezeichnung anzusehen. Unstreitig hieß das Lokal in der Straße 1 schon zu dem Zeitpunkt "A", als es der Antragsteller von dem Voreigentümer Herrn C gepachtet hat. Der Antragsteller hat nicht nur die Räume gemietet, sondern das ...lokal als solches inklusive Einrichtung und Kundenstamm gepachtet (vgl. § 1 des Pachtvertrages vom 24.10.2004, Anlage AS1). Unter § 1 Abs. 3 des Pachtvertrages heißt es, der Pächter sei auch berechtigt, die "seitherige Bezeichnung des Lokales" weiterzuführen. Wenn er eine neue Bezeichnung wähle, bedürfe dies der vorherigen Zustimmung des Verpächters. Dies spricht dafür, dass der Verpächter C als Inhaber der Etablissementbezeichnung anzusehen war und dem Antragsteller nur ein Nutzungsrecht eingeräumt hat. Es kann nicht angenommen werden, dass er den Geschäftsbetrieb samt Bezeichnung auf den Pächter übertragen wollte. Unstreitig sind die Antragsgegner in den Pachtvertrag als Verpächter eingetreten, als sie im Jahr 2008 die Liegenschaft erworben haben. Sie sind daher als Inhaber der Etablissementbezeichnung anzusehen, auch wenn sie nur das Grundstück erworben haben. Darauf, ob sie zusätzlich den Geschäftsbetrieb des ...lokals erworben haben, kommt es nicht an. Die Rechtsstellung des Antragstellers als Pächter und Inhaber eines Nutzungsrechts an der Bezeichnung bis zum Ende des Pachtvertrages hat sich nicht verändert. Etwas anderes könnte allenfalls dann gelten, wenn der Voreigentümer den Geschäftsbetrieb separat an den Antragsteller oder an Dritte veräußert hätte. Dafür gibt es jedoch keine Anhaltspunkte.
 cc) Das Unternehmenskennzeichenrecht ist auch nicht erloschen. Der Schutz des Unternehmenskennzeichens entfällt, wenn der Betrieb des gekennzeichneten Unternehmens - nicht nur vorrübergehend - aufgegeben wird. Im Fall einer nur vorübergehende Unterbrechung kommt es darauf an, ob aus Sicht des maßgeblichen Verkehrs das spätere Unternehmen noch als Fortsetzung des ursprünglichen Geschäftsbetriebs anzusehen ist (BGH GRUR 2002, 967, [BGH 28.02.2002 - I ZR 177/99] Rn. 33 - Hotel Adlon). Im Streitfall stand das Lokal zwischen dem Ende des Pachtvertrages September/Oktober 2015 und der Neueröffnung im Dezember 2015 leer. Unter Berücksichtigung der jahrzehntelangen Nutzung der Bezeichnung für das Lokal ist davon auszugehen, dass der Verkehr die Neueröffnung durch den Antragsgegner zu 2 als Fortsetzung des ursprünglichen Geschäftsbetriebs ansieht. Ohnehin waren auch in der meisten Zeit des Leerstands Schilder mit dem Namen "A" am Geschäftslokal angebracht."
 Tags für diesen Artikel: erwerber, gaststätte, kennzeichenrechte, markenrecht, olg frankfurt, pacht, pachtgrundstück, unternehmenskennzeichen, verpächter
 Weltuntergang, Markenrecht und Abmahnungen

type: other


text:
- Veranstalter von Weltuntergangs-Parties werden abgemahnt
 Geschrieben von Rechtsanwalt Marcus Beckmann am Donnerstag, 10. Januar 2013
 Anlässlich des (mal wieder verschobenen) Weltuntergangs am 21.12.2012, hatten zahlreiche Gastronomen Weltuntergangs-Parties veranstaltet. Viele Veranstalter erhielten nun Abmahnungen vom Inhaber der Wortmarke "Weltuntergang" - Registernummer 302012011709. Die Wortmarke wurde in Klasse 43 für folgende Dienstleistungen eingetragen:
 "Dienstleistung zur Verpflegung und Beherbergung von Gästen".
 Im Internet tummeln sich bereits zahlreiche rechtliche Stellungnahmen, die zum Teil leider nur schwer mit den allgemeinen markenrechtlichen Grundsätzen zu vereinbaren sind. So ist es durchaus möglich allgemeine Begriffe markenrechtlich schützen zu lassen, soweit diese nicht beschreibend für die jeweils geschützten Waren bzw. Dienstleistungen sind ( klassisches Beispiel sind die Marken des Computerhersteller "Apple" ).
 Auch wir halten die zahlreichen Abmahnungen für Abzocke und es sprechen zahlreiche Indizien für rechtsmissbräuchliche und damit unwirksame Abmahnungen. Zudem ist fraglich, ob bei einer Weltuntergangs-Party die Zeichenfolge "Weltuntergang" im Sinne eines Herkunftshinweises oder eben nicht doch rein beschreibend für den Maya-Weltuntergang verstanden wird. Zudem könnte der Abmahner auch über das sehr spärlich gehaltene Diensteistungsverzeichnis stolpern.
 Fazit: Ruhe bewahren und juristischen Rat einholen.
 Tags für diesen Artikel: 302012011709, abmahnung, disco, dpma, gaststätte, kneipe, marke, markeneintragung, markenrecht, maya, rechtsanwaltskosten, weltuntergang, weltuntergangs-party


text:
gtw - Weiterbildung für die Immobilienwirtschaft GmbH, Westendstr. 179, 80686 München
 Weiterbildung München (0km)
 Weiterbildung Neubiberg (8km)
 Weiterbildung Unterhaching (9km)
 Weiterbildung Unterföhring (9km)
 Weiterbildung Neuried (10km)
 Weiterbildung Gräfelfing (10km)
 Weiterbildung Ottobrunn (10km)
 Weiterbildung Grünwald (10km)
 Weiterbildung Putzbrunn (12km)
 Weiterbildung Aschheim (12km)
 Weiterbildung Haar (12km)
 Weiterbildung Pullach im Isartal (12km)
 Weiterbildung Taufkirchen (12km)
 Weiterbildung Oberschleißheim (12km)
 Weiterbildung Feldkirchen (13km)
 Für die Bearbeitung dieses Bildungsanbieters wurde bereits ein Account erstellt. Wenn Sie der Besitzer des Accounts sind, dann können Sie sich hier anmelden, um diesen Eintrag zu bearbeiten: hier klicken
 Wenn Sie der Meinung sind, dass dieser Account unrechtmässig erstellt wurde, dann schreiben Sie bitte eine Email an: kundenservice@jumpforward.de
 Tel: +49(0) 89 - 45 23 45 60
 Fax: +49(0) 89 - 45 23 45 62 93
 Mail: info@gtw.de
 Internet: http://www.gtw.de
 Folgende Weiterbildungsangebote, Fortbildungsmöglichkeiten und / oder Seminare des Bildungsträgers gtw - Weiterbildung für die Immobilienwirtschaft GmbH in München sind uns bekannt:
 Buchführung und Bilanz in Finanzdienstleistungen, Versicherungen, Immobilien
 München, München, München, München
 Immobilieninvestments richtig buchen, Betriebskostenabrechnungen für Quereinsteiger - Wissensbasis und Sicherheit für die IHK-Prüfung
 Die Buchführung in der Immobilienwirtschaft ist als Basis in der kaufmännischen Grundausbildung wie z.B. im Immobilienkaufmann (IHK) enthalten. Auf diesem Wissen baut der Lehrgang zum Geprüften Immobilienfachwirt (IHK) auf. Dieser erweitert das Wissen dann um strategische Komponenten. Vielen Teilnehmern fehlt jedoch das Basiswissen oder es ist nicht mehr aktuell oder präsent. Das zeigt sich auch in der Untersuchung des DIHK *), aus der sich ergibt, dass das Fach „Unternehmenssteuerung und Kontrolle“ das am schwersten zu bestehende Fach in der neuen Prüfungsordnung ist.
 Mehrere Teilnehmer/Innen aus verschiedenen Fachwirt-Lehrgängen haben nach einem Ergänzungswochenende gefragt, in dem eventuelle Defizite im Bereich der Buchhaltung aufgearbeitet werden können. Ein solches Seminar liegt nun vor Ihnen und kann vielleicht auch Ihnen helfen, mehr Wissensbasis und Sicherheit für die Prüfung zu gewinnen.
 In dem 2-tägigen Seminar aktualisieren Sie Ihre Kenntnisse in den immobilienspezifischen Aufgaben der Buchführung im betrieblichen Rechnungswesen. Sie lernen die Buchungssystematik Schritt für Schritt, um laufende und branchenspezifische Geschäftsfälle sicher verbuchen zu können. Anhand von Musterfällen üben Sie u.a. die Verbuchung von Grundstücken und Immobilien sowohl eines Wohnungsunternehmens als auch eines Bauträgers. Beginnend mit der Eröffnungsbilanz und den Eröffnungsbuchungen lernen Sie, wie die Konten zum Jahresende abgeschlossen und die Salden in die Gewinn- und Verlustrechnung und in die Schlussbilanz gelangen. Sie erfahren, wie die sogenannten Jahresabschlusstätigkeiten (wie Bewertung, Abschreibung, Bildung von Rücklagen und Rückstellungen) auf den Konten durchgeführt werden und wie diese den Erfolg des Unternehmens beeinflussen. Sie werden nach dem Seminar in der Lage sein, einen Jahresabschluss mit Bilanz und GuV (Gewinn-und-Verlustrechnung) in dessen Aufbau und Struktur zu verstehen und nachzuvollziehen.
 Wenn Sie gerade am Lehrgang zum Immobilienfachwirt teilnehmen, ergänzt das Seminar diesen Lehrgang ideal. Wenn Sie einen anderen Zugang haben, dann sollten folgende Voraussetzungen gegeben sein: Sie bringen bereits Grundkenntnisse zu Fragen des Rechnungswesens in der Immobilienwirtschaft mit. Sie haben entweder eine allgemeine kaufmännische Ausbildung abgeschlossen oder Sie haben mindestens Praxis in der Immobilienwirtschaft gesammelt.
 je 2 Tage, 9-17 Uhr Präsenzunterricht
 plus optionales Grundlagenseminar für Quereinsteiger am Vorabend, 17.30-21.00 Uhr


text:
Bitte beachten Sie den jeweils gültigen Anmeldeschluss auf unserer Homepage.
 377,- € zzgl. Mwst. = 448,63 €
 Sachkunde für Immobilienmakler
 Fortbildung Immobilienhandel
 München, München, München
 3 Tage, 3 Experten, 3 Kompetenzbereiche
 Die Profile der Experten finden Sie auf unserer Website: www.gtw.de -> Über uns -> Referenten
 Ihr Referent: Dr. Stefan Kretzler, Bankkaufmann, Rechtsanwalt
 Anforderungen nach MaBV2018 und GewO:
 neue Rechtslage, Fristen, Beantragung gem. §34c GewO, Kriterien anerkannter Weiterbildungen
 Grundstücksverkauf, -Kauf
 Maklervertrag, Provisionsanspruch
 Überblick Mietrecht, Wohnraum, Geschäftsraum
 Ihre Referentin: Alice Velthuis, Diplom Wirtschaftsingenieurin,
 Zertifizierte Immobiliengutachterin DIAZert (LF)
 Überblick Baurecht
 Einführung in die Verkehrswertermittlung unbebauter und bebauter Grundstücke
 Überschlagsverfahren
 Maklerpraxis in der Vermarktung
 Ihr Referent: Manuel Tessun, Dipl. Betriebswirt (FH), Immobilienvermittler (IHK)
 Vertriebs- und Verkaufspraxis
 Digitalisierung in der Verkaufsvorbereitung und –abwicklung
 Sicherung des Provisionsanspruches
 Die vermittelten Lerninhalte dieses Lehrgangs entsprechen § 34c GewO neu und MaBV neu. Sie sind direkt anrechenbar auf Ihre Weiterbildungspflicht zur Berufszulassung.
 Ort: Seminarzentrum der gtw Weiterbildung
 Seminarzeiten: 3 Tage Präsenzunterricht, jeweils 09:00 – 17:00 Uhr
 Unterlagen: Sie erhalten hilfreiche Seminarunterlagen, die Ihnen auch nach dem Seminar als Nachschlagewerk dienen können.
 Catering: Tagungsgetränke, Kaffee, Tee, Wasser, Obst und Süßigkeiten sind im Seminarpreis enthalten. Mittagsverpflegung ist auf eigene Rechnung in der Umgebung reichlich vorhanden.
 Den größten Gewinn aus dem Seminar ziehen Sie, wenn Sie:
 bereits Erfahrungen mit Immobilien haben, privat oder beruflich oder
 tätige Maklerin, tätiger Makler sind und Ihre Kenntnisse kompakt aktualisieren wollen oder
 Immobilien besitzen und professioneller damit umgehen wollen oder
 einen Einstieg in die Vermarktung von Immobilien suchen und
 jetzt die neue Weiterbildungsverpflichtung für bis zu drei Jahre erfüllen wollen.
 Sachkunde für Hausverwalter
 Durch ständig neue Gesetze und Verordnungen wird die Verwaltung von Immobilien immer komplexer und fordert Laien und Profis. Dieses sehr umfassende Seminar soll Klarheit und Sicherheit schaffen.
 Organe der Eigentümergemeinschaft,
 WirtschaftsplaINn
 Die Unterschiede im Mietrecht Wohnraum und Gewerbe¬raum im Überblick,
 Mieterhöhungen, ortsübliche Vergleichsmiete, Staffelmiete, Indexmiete, Mietminderung
 Zusammenarbeit mit einem externen Heizkosten-abrechnungsunternehmen (mit Beispiel),
 der Heizkostenverteilerschlüssel
 Achtung: Die 20 Stunden dieses Seminars decken Ihre Weiterbildungspflicht bereits für die nächsten 3 Jahre ab. Sie erhalten von uns ein Teilnahmezertifikat, mit dem Sie die gesetzeskonformen Seminarinhalte und den Zeitumfang nachweisen können.
 3 Seminartage, jeweils von 9-17 Uhr
 Investition: 790€ zzgl. MwSt. = 940,10€ incl. Fachbuch, Seminarunterlagen, Tagungsgetränk
 Das Seminar wendet sich an Verwalter von Mietwohnungen und Eigentümergemeinschaften (WEG), die ihre Sachkunde aktualisieren und vertiefen wollen und die der geforderten Weiterbildungsverpflichtung nachkommen wollen.
 - neue Miet- und WEG-Verwalter
 - Existenzgründer Immobilienverwaltung
 - Mitarbeiter in Verwaltungen
 Geprüfte/r Immobilien-Makler/in (gtw) - IVD-anerkannt
 4monatiger Teilzeit-Lehrgang, mit fundierten Unterlagen zur Vor- und Nachbereitung der Seminare.
 Abschlussprüfung möglich.
 • Mit 8 gut aufbereiteten Seminarunterlagen bereiten Sie die Inhalte der Seminare jeweils vor:
 • Sie überprüfen Ihr Wissen, Ihre erworbenen Kenntnisse selbst durch die Lösung von Aufgaben, deren Musterlösungen Sie in den Studienunterlagen nachlesen können.
 • Sie überprüfen Ihr Wissen durch Übungsaufgaben zur Vorbereitung auf das Präsenzseminar, die Ihr Fachreferent dann gemeinsam mit Ihnen bespricht und löst.
 • Ihr Seminarplan und die Präsenzseminare führen Sie durch den Lehrgang. Schritt für Schritt erarbeiten Sie sich so die Teile des Stoffes.
 • Sie ergänzen und


text:
vertiefen dann Ihr Wissen in den Präsenzseminaren. Referenten aus der Praxis machen Ihnen den Stoff mit Übungen plastisch und für Ihre Praxis anwendbar. Sie treffen sich mit Ihren Studienkollegen, bilden evtl. eine private Lerngruppe, tauschen sich aus und gewinnen neue Eindrücke und Anregungen.
 Alle Elemente zusammen unterstützen Ihre Motivation, damit Sie Ihr Ziel – den Abschluss – auch möglichst gut erreichen.
 Durch die Kombination aus Selbstlernen und Seminaren bei praxiserfahrenen Immobilienpraktikern kann die Lehrgangsdauer nahezu halbiert werden. Das heißt für Sie, dass die unzweifelhafte Anstrengung einen überschaubaren Zeitrahmen hat und damit leichter durchzustehen ist. Dies zeigen unsere über 10-jährigen Erfahrungen.
 1.890,- € incl. Mwst. Zertifikatsprüfung: 200,- € incl. Mwst.
 Details und Lehrgangsbeschreibung zum Download unter www.gtw.de
 Lassen Sie sich beraten und rufen Sie uns an: Tel: 089/ 57 88 79
 Für Kaufleute und kaufmännisch erfahrene Fachkräfte, z. B.
 * wenn Sie als Unternehmer ein eigenes Immobilienmaklerbüro erfolgreich gründen bzw. führen wollen,
 wenn Sie als Mitarbeiter/in im Immobilienmaklerbüro eigenverantwortlich komplette Verantwortungs- und Kundenbereiche übernehmen wollen,
 * wenn Sie als private/r oder gewerblich agierende/r Investor/in und Immobilieneigentümer/in Ihren Immobilienbestand fundiert erhalten oder erweitern wollen,
 * wenn Sie die Voraussetzungen für die eingetragene Immobilienvermittlertätigkeit gem. GewO §34c erfüllen,
 * wenn Sie fundierte Kenntnisse in der Immobilienwirtschaft suchen, um Grundstücke, Häuser, Wohnungen oder Gewerbeflächen im Auftrag von Bauträgern, Immobilienbesitzern oder Immobiliengesellschaften zu vermarkten,
 dann ist dieser Lehrgang richtig für Sie.
 München, München, München, München, München, München
 Teilzeitlehrgang, berufsbegleitend 12, 16 oder 19 Monate
 auf der Basis einer Kombination von staatlich geprüften und zugelassenen Selbstlernunterlagen (§§ 12,13 FernUSG, Zulassungsnummer: 572310)
 und 10 Wochenenden + 1 Blockwoche Präsenzseminare
 Inhalte (kurz):
 Der Kombinationslehrgang wird sich am Rahmenstoffplan 2008 der Ausbildungsverordnung des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) orientieren.
 Der Lehrgang basiert auf einem nach §§ 12,13 FernUSG staatlich geprüften Fernlehrgang. Er hat die Zulassungsnummer 572310 der staatlichen Zentralstelle für Fernunterricht.
 Der Lehrgang soll Sie befähigen Immobilien-Konzepte zu erstellen und Führungsaufgaben wahrzunehmen. Die Schwerpunkte liegen auf markt- und praxisorientierten Vermarktungs-, Verkaufs-, Vermietungs- und Bewirtschaftungskonzepten
 Der Lehrgang dauert in der Regel ca. 16 Monate, je nach Termin der IHK-Prüfung ist er auch verkürzbar auf ca. 12-13 Monate.
 Er wird an 10 Wochenenden im ca. 3-5-wöchigen Rhythmus,
 und einer abschließenden Blockwoche am Ort der prüfenden IHK abgehalten.
 Die Unterrichtszeiten am Wochenende sind:
 Freitag von 15.00 Uhr bis 20.00 Uhr und
 Die IHK-Prüfungen werden 1x jährlich im Herbst in München.
 Bitte erkundigen Sie sich bei Ihrer örtlichen IHK nach Prüfungsterminen.
 Die Lehrgangsgebühr beträgt 3.680,- € zuzüglich Zertifikatsprüfungsgebühr 200,- € plus optionale IHK-Gebühren. Der Lehrgang ist staatlich zugelassen und daher Mwst. befreit.
 Der Lehrgang ist förderfähig mit Meisterbafög, sofern der IHK Abschluss angestrebt wird.
 Die ausführliche Lehrgangsbeschreibung (.pdf) mit Anmeldeformular
 können Sie auf unserer Homepage unter www.gtw.de sofort herunterladen, oder Sie rufen uns an: 089/ 57 88 79
 Jeder kaufmännisch Vorgebildete mit praktischen Erfahrungen in oder mit der Immobilienbranche kann am Lehrgang teilnehmen!
 Makler, Hausverwalter,
 Architekten, Bauträger,
 Bauingenieure und Baufachleute, Juristen,
 Bankfachleute, Finanzierer und andere.
 Zur IHK Prüfung werden nur einschlägig berufserfahrene zugelassen, bitte fragen Sie bei uns nach.
 Wenn Sie wissen möchten,


text:
ob Sie zur IHK zugelassen werden, und ob der Lehrgang für Sie geeignet ist, rufen Sie uns bitte an: Tel. 089- 57 88 79
 München, München, München, München, München
 Einführung in das Selbstlernen (zusätzlich, optional)
 Kaufmännisches Rechnen und Statistik (zusätzlich, optional)
 Achtung: Ab sofort wird von Gewerbetreibenden WEG- und Mietwohnungsverwaltern und deren Mitarbeitern regelmäßige Weiterbildung verlangt (Änderung der GewO und MaBV).
 Die jeweils nächsten Termine erfahren Sie auf unserer Homepage.
 Lehrgang in Kooperation mit dem vdiv e.V. - Verband der Immobilienverwalter Bayern und dem Dachverband deutscher Immobilienverwalter DDIV e.V.
 Erfolgreiches berufsbegleitendes Kombinationskonzept: staatlich zugelassene Fernlehrunterlagen plus Wochenend-Präsenzseminare alle 4-5 Wochen.
 Abschlussprüfung, Zeugnis, Zertifikat.
 Der Lehrgang ist staatlich zugelassen und hierdurch mehrwertsteuerfrei.
 Lehrgangsgebühr: 2.390,- € in 8 Monatsraten, Bonus möglich für DDIV Mitglieder.
 Prüfungsgebühr für optionale Trägerprüfung: 200,- € Mwst-befreit.
 Personen der Immobilienbranche und Einsteiger, die sich im Bereich Hausverwaltung, WEG-Verwaltung, Mietverwaltung beruflich professionell engagieren möchten.
 2 Tage Praxis-Seminar in München für private Eigentümer und Vermieter von Wohnimmobilien, die Ihre Immobilien selbst verwalten und im Umgang mit Mietern an Sicherheit gewinnen möchten. Das Seminar ist für Einsteiger geeignet.
 Das Seminar vermittelt Ihnen einen Überblick über alle wichtigen Themen, die Sie als
 Verwalter Ihrer Wohnungen benötigen.
 - Rechtsgrundlagen Mietrecht
 - Vermietung von Immobilien + Mieterauswahl
 - Verwaltung von Mietverhältnissen, Mietvertrag, Mieterhöhung
 - Versicherung und Schadensmeldung
 - Betriebskostenabrechnung, Aufbau, Inhalte und Form, Fristen
 - Heizkostenabrechnung, Grundlagen + ext. Unternehmen
 - Betriebskostenabrechnung, Analyse, Bemessung, Vertragsgestaltung
 - steuerliche Betrachtungen, z.B. Haushaltsnahe Aufwendungen
 2 Tage Praxis Seminar
 jeweils von 09:00 bis 17:00 Uhr in der Westendstr. 179, München
 Zum Abschluss des Seminars erhalten Sie ein qualifiziertes Teilnahmezertifikat der gtw.
 490,- € zzgl. MwSt. (= 583,10 € inkl. MwSt.) inkl. Unterlagen, Pausengetränke
 Frau Petra Breitsameter ist seit 1993 im Bereich der Wohnungseigentums- und Mietverwaltung tätig, davon seit 2003 in leitender Position. Sie ist Autorin mehrerer Immobilien-Ratgeber und seit 2006 Referentin in der Immobilienwirtschaft. Darüber hinaus ist sie als Sachverständige für Hausverwaltungsleistungen tätig. Seit 2009 ist sie Referentin in der gtw.
 Für Wohnungseigentümer, Vermieter kleinerer Bestände, Immobilienerben, Mitglieder einer Erbengemeinschaft
 Exemplarische Betriebskostenabrechnung einer Mietwohnung
 Exemplarische Betriebskostenabrechnung einer Gewerbeeinheit
 Exemplarische Jahresgesamtabrechnung inklusive
 Einzelabrechnung einer Eigentumswohnung
 Achtung: Das Seminar enthält Themen aus dem Katalog der MaBV und kann für Ihre Weiterbildungspflicht als Wohnimmobilienverwalter gemäß §34c GewO angerechnet werden
 2. Tag 08-16 Uhr
 438,- € zzgl. Mwst. = 521,22 €
 In der Seminargebühr sind Pausengetränke und Mittagessen enthalten.
 Immobilien- und Hausverwalter,
 WEG-Verwalter, Beiräte,
 Eigentümer, Vermieter,
 Betriebskosten und Hausgeld abrechnen
 2 Tage Vollzeit-Präsenzseminar mit Praxisübungen in München
 WEG-Jahres-Abrechnungen und Wirtschaftspläne, sowie für Mieterabrechnungen
 Abrechnung von Wohnungen oder Gewerbeflächen
 Zertifikat nach §15 MaBV Anlage 1B anrechenbar für Ihre Weiterbildungspflicht als Wohnungsverwalter
 Für Sie ist das Seminar besonders gut geeignet:
 Vermieter von Mietwohnungen
 Vermieter von Gewerbeimmobilien
 Wohnimmobilienverwalter, die eine nach §15b MaBV und Anlage 1B anrechenbare Pflichtfortbildung zum Erhalt der Berufszulassung suchen
 Das Problem ist seit Jahren regelmäßig in den Medien. Aus der sogenannten „zweiten Miete“ – den Nebenkosten – ergeben sich häufig Streitpunkte zwischen Vermietern und Mietern. Verwalter von Miet- und Eigentumswohnungen oder Gewerbeeinheiten sind mit vielen Anforderungen, gesetzlichen Vorgaben und Urteilen konfrontiert,


text:
die es zu erfüllen gilt. Hier Sicherheit zu gewinnen ist eines der wesentlichen Ziele ordnungsgemäßer Verwaltung. Die formal richtige und rechtssichere Abrechnung ist die Grundlage für eine effiziente Verwaltung, als auch für gut funktionierende Kommunikation mit den Mietern, Eigentümern und innerhalb des Unternehmens. Sie ist damit entscheidend für die Arbeitszufriedenheit der Mitarbeiter, für den wirtschaftlichen Erfolg des Verwaltungsunternehmens und der Immobilie selbst. Hier soll das Seminar helfen, damit Sie als Verwalter/in oder Vermieter/in von Wohn- und Gewerbeimmobilien kompetent und erfolgreich arbeiten können. Sie gewinnen Erkenntnisse, wie Sie in der Mieten- und WEG-Verwaltung und bei kleineren Gewerbeeinheiten Abrechnungen mit größerer Sicherheit erstellen, Streit und Mehrarbeit vermeiden und so mehr Erfolg in der Verwaltung erreichen.
 Übung: Exemplarische Betriebskostenabrechnung einer Mietwohnung
 Betriebskostenabrechnung bei Gewerberaum
 Themen wie oben jedoch Besonderheiten bei Gewerberaum
 Einfluss von Vereinbarungen im Gewerbemietvertrag
 Übung: Exemplarische Betriebskostenabrechnung einer Gewerbeeinheit
 Jahresabrechnung nach dem WEG
 Übung: Exemplarische Jahresgesamtabrechnung inklusive Einzelabrechnung einer Eigentumswohnung
 Die Inhalte des Seminars behandeln Themen aus dem Katalog des §15b MaBV Anlage 1B für Wohnimmobilienverwalter. Das Seminar ist mit 10 Zeitstunden anrechenbar auf die Weiterbildungspflicht für Wohnimmobilienverwalter gemäß §34c GewO.
 Im Seminar lernen Sie die gesetzlichen Vorschriften zur Betriebskostenabrechnung unter Berücksichtigung mietvertraglich möglicher Regelungen kennen und anwenden. Anhand exemplarischer Betriebskostenabrechnungen (Wohn- und Gewerberaum) vertiefen Sie Ihre Kenntnisse für die Praxis der Hausverwaltung. Gut strukturierte Seminarunterlagen helfen Ihnen, im Seminar und als Nachschlagewerk danach, den Stoff zu erfassen und anzuwenden. Sie sind so in der Lage, die Abrechnungsaufgaben in dem von Ihnen betreuten Immobilienbestand besser und sicherer in den Griff zu bekommen.
 Kompaktseminar (2 Tage) ,
 Tag 2: 09:00 – 17:00 Uhr
 Das Seminar findet in München im Schulungszentrum der gtw Weiterbildung statt.
 Die Anfahrtsbeschreibung und Übernachtungstipps senden wir Ihnen bei Buchung zu.
 438,- € zzgl. MwSt. (= 521,22 € inkl. MwSt.)
 inkl. Unterlagen, Pausengetränke
 Immobilien Wertermittlung für Wohn- und gemischt genutzte Gebäude - Kompaktlehrgang
 berufsbegleitender Kompaktlehrgang (2 Tage)
 unterstützt durch geprüfte Selbststudienunterlagen
 mit reellem Berechnungsbeispiel
 Lehrgangsziele und -Ablauf:
 Im Kompaktlehrgang Immobilienwertermittlung können Sie im praxisnahen Unterricht für die Bewertung von Wohn- und gemischt genutzten Immobilien erlernen:
 - Die wichtigsten Wertbegriffe abzugrenzen und zu unterscheiden,
 - Die wichtigsten Rechtsgrundlagen der Verkehrswertermittlung im i.S.d. BauGB zu erkennen,
 - Die Grundsätze und Methodik der Verkehrswertermittlung zu erkennen,
 - Die Begriffe der Verkehrswertermittlung zu verstehen,
 - Den Aufbau einer Verkehrswertermittlung und der Wert-ermittlungsverfahren nach WertV/ImmoWertV zu erkennen,
 - Die Eingangsgrößen in die Verfahren zu kennen und zu verstehen,
 - Wertermittlungsverfahren selbst anzuwenden,
 - Die Plausibilität der Verfahrensergebnisse zu überprüfen, sowie die Aussagefähigkeit der Verfahrensergebnisse zu beurteilen,
 - Die Abgrenzung der Verkehrswertermittlung zu anderen Wertermittlungsverfahren zu verstehen
 Arten, Gliederung, Aussagen, Bedeutung, Umfang und Details von Gutachten kennen und einschätzen zu können.
 - Welche Aussagen und welche Sprache in einem Gutachten zu erwarten sind, wissen, welche Aussagen für (den Gutachter) gefährlich bzw. zu vermeiden sind,
 - Wie man ein Gutachten liest und interpretiert.
 - Selbst eine gemischt genutzte Stadtimmobilie zu bewerten, um Gutachten lesen zu können und hierdurch verhandlungs- und entscheidungssicherer zu werden.
 Der Lehrgang nutzt hierbei zwei erfolgreiche Lehrkonzepte - Selbststudium und Präsenzunterricht.
 Achtung: Das


text:
Seminar enthält Themen aus dem Katalog der MaBV und kann für Ihre Weiterbildungspflicht als Immobilienmakler gemäß §34c GewO angerechnet werden.
 Nach Ihrer Anmeldung erhalten Sie ausführliches und gut strukturiertes Studienmaterial, welches Sie ideralerweise vor dem Seminar komplett durcharbeiten.
 An den beiden Seminartagen erarbeiten Sie die Inhalte im Präsenz-Unterricht und mit praxisnahen Übungsbeispielen. In begleitenden Bewertungsübungen können Sie hier Ihr erlerntes Wissen praktisch anwenden.
 Im Anschluss bearbeiten Sie optional die in Ihrem Studienheft enthaltenen Studienaufgaben und senden diese innerhalb von vier Wochen nach dem Seminar zur Bewertung an die gtw ein.
 Anforderung: erste Immobilienerfahrung, sowie rechtliche Kenntnisse zum Immobilienkauf sind wünschenswert.
 Lehrgangsinhalte (kurz):
 Rechtsgrundlagen der Verkehrswertermittlung
 Grundsätze der Verkehrswertermittlung
 Gemeinsame Durchführung eines Bewertungsbeispiels
 Anwendung der Wertermittlungsverfahren
 Prüfung der Plausibilität der Verfahrensergebnisse
 Abgrenzung der Verkehrswertermittlung zu sonstigen Wertermittlungsverfahren
 Zeiten / Dauer:
 Selbststudium der geprüften Unterlagen,
 plus 2 Tage intensiver Workshop in München:
 je von 09:00 bis 17:00 Uhr (sofern nicht anders angegeben)
 Der Zustieg kann bis 2 Wochen vor dem Workshop erfolgen, sofern noch Plätze frei sind.
 740,00 € zzgl. Mwst: 880,60 €
 können Sie auf unserer Homepage unter www.gtw.de sofort herunterladen,
 Angelika Cremer,
 Sandra Heller,
 Tel: 089/ 57 88 79
 Investoren, Immobilieneigentümer, Architekten, Bauingenieure, Projektsteuerer, Bauträger, Betriebswirte, Bankkaufleute, Makler und Verwalter, Immobilienfachleute, Bauherrenvertreter, andere Fachkräfte mit Berufspraxis aus Bau- und Immobilienbereichen.
 Technisches Gebäudemanagement – Kompaktlehrgang
 Der Kompaktlehrgang vermittelt einen fundierten Einblick in zentrale Aspekte des Gebäude- und Facility Managements. Dabei erhalten Sie fachübergreifendes Praxiswissen, das Sie im Gebäudemanagement umsetzen können.
 Der Dozent zeigt Ihnen vielfältige Entscheidungshilfen auf, wie Sie Gebäudefunktionen sinnvoll organisieren und technisch anspruchsvolle Immobilien effizient und sicher betreiben können.
 Der Gebäudebestand ist oft nur unzureichend technisch erfasst und bewirtschaftet. Aufwendungen für die Gebäudebewirtschaftung und Gebäudeinstandhaltung sind mit die größten Kostenblöcke. Für Eigentümer, Investoren und Betreiber rückt daher die Notwendigkeit eines professionellen Gebäudemanagements mit einer ganzheitlichen und strategischen Betrachtung immer stärker in den Vordergrund.
 Mit einer auf das Objekt angepassten Datenbasis lassen sich z.B. Aussagen über Kosten je Quadratmeter gesichert erstellen und Energiekosten verursachergerecht zuordnen.
 Konsequente Instandhaltung und Betriebsführung sind daher zwingende Voraussetzung zur Optimierung des Gebäudebetriebes und somit des Unternehmensergebnisses. Daneben stellt auch die Betreiberhaftung die Vermieter und Verwalter vor viele Fragen und Aufgaben. Diese Herausforderungen sind häufig von kaufmännischen Mitarbeitern, ohne Zusatzausbildung in der Gebäudetechnik zu stemmen. Hier soll das Seminar Ihnen Orientierung, konkrete Hilfen und Sicherheit geben.
 Mit den umfassenden Seminarunterlagen und vielen Praxisbeispielen, die Sie im Seminar erhalten, sind Sie in der Lage, die organisatorischen und technischen Aufgaben mit Ihrem Immobilienbestand besser und sicherer in den Griff zu bekommen.
 Präsentation, Diskussion, Übungen, Praxisbeispiele, Seminarunterlagen
 Zum Abschluss des Lehrgangs erhalten Sie ein qualifiziertes Teilnahmezertifikat der gtw mit detaillierter Auflistung der vermittelten Seminarinhalte.
 Fr./Sa. 09:00 - 17:00 Uhr
 3 Seminartage, berufsbegleitend,
 gesamt ca. 24 Unterrichtsstunden
 1 Workshoptag rund um Ihre Fälle
 Lehrgangsgebühr: 960 € zzgl. MwSt. = 1.142,40 €
 optionaler Workshoptag 390 € zzgl. MwSt. = 464,10 €
 Tel.: 089/ 57 88 79
 Der Lehrgang ist gut geeignet für alle im Gebäudebetrieb aktuell tätigen, z. B. Ingenieure, Architekten, Betriebsleiter , Techniker, Gewerbeimmobilienverwalter, Facility Manager, Gebäudemanager, Instandhalter, Haustechniker
 Prüfungstraining


text:
Immobilienkaufmann/frau (IHK)
 Mehr Sicherheit für Ihre IHK-Prüfung
 Workshop, 5 Tage für
 Auszubildende und Umschüler Immobilienkaufmann/frau im 3. Lehrjahr oder
 Prüfungswiederholer Immobilienkaufmann/frau IHK
 Die Ausbildung zum/zur Immobilienkaufmann/frau IHK enthält neben der betrieblichen Berufspraxis auch den Fachunterricht an der Berufsschule. Außerdem bereiten Vollzeit- und berufsbegleitende Umschulungen ihre Teilnehmer auf die Praxisanforderungen am Arbeitsplatz im Immobilienunternehmen vor. Über einen 2- bis dreijährigen Zeitraum erlernen Teilnehmer so die Fachinhalte, aber dezidierten Umgang mit ihrem Fachwissen in einer Prüfungssituation vor der IHK wird in den Schulklassen vielfach nicht intensiv geübt.
 Mehrere Auszubildende aus Immobilienunternehmen haben uns daher nach einer kompakten Prüfungsvorbereitung gefragt, in der eventuelle fachliche Defizite aus den Lernfeldern der Berufsausbildung von den Teilnehmern entdeckt werden und die Prüfungssituationen im Vorfeld geübt werden können, so dass das Zeitmanagement und das Selbstvertrauen in der Prüfung steigen und die Prüflinge in der Prüfung sicherer agieren.
 Die Übungswoche bringt Jeder/m mehr Sicherheit, der einen Bildungsgang zum Immobilienkaufmann/frau durchlaufen hat und jetzt die Anwendung seines Wissens für die Prüfung üben möchte.
 In dem 5-tägigen Workshop können Sie lernen
 Die Aufgabenstellungen der Prüfung richtig zu verstehen und mit gutem Zeitmanagement zu beantworten.
 Die Prüfungssystematik der Formularprüfungen KSK und WiSo zu verstehen und die Formularvordrucke richtig zu handhaben.
 Schwerpunkte und mögliche Gewichtungen der IHK Prüfung gleich zu Prüfungsbeginn zu erkennen.
 und üben, mündliche und schriftliche Prüfungssituationen richtig anzugehen und dadurch Stress abbauen.
 Sie treten somit in Prüfungssituationen souveräner auf und kommen sicherer an Ihr Ziel die IHK Prüfung zu bestehen.
 Die Blockwoche behandelt alle Lernfelder und Prüfungsteile. Dabei bearbeitet sie keinen neuen Unterrichtsstoff, sie dient Ihrer Übung mit dem vorhandenen Wissen und erklärt Ihnen zusätzlich die Prüfungssystematik und den Ablauf.
 Sie bereitet Sie auf die
 Schriftlichen Prüfungsteile
 sowie mit dem Üben von Prüfungssituationen auf die
 praktische Prüfung in den Wahlqualifikationen
 WQ1 - Steuerung und Kontrolle im Unternehmen
 WQ2 - Gebäudemanagement
 WQ3 - Maklergeschäfte
 WQ4 - Bauprojektmanagement
 WQ5 - Wohnungseigentumsverwaltung
 1. Tag – schriftlicher Prüfungsteil – Kaufmännische Steuerung und Kontrolle
 2. Tag – schriftlicher Prüfungsteil – Immobilienwirtschaft
 3. Tag – schriftlicher Prüfungsteil – Wirtschaft und Soziales
 4. bis 5. Tag – praktischer Prüfungsteil – Workshops Prüfungssituationen in den Wahlqualifikationen
 Seminarzeiten und -Ort
 3 Tage jeweils 9:00 – 17:00 Uhr bzw. 8:30 Uhr bis 16:30 Uhr
 2 Tage jeweils 9:00 – 13:45 Uhr bzw. 8:30 Uhr bis 13:15 Uhr
 Genaue Zeiten und Ablauf Ihres Termins erhalten Sie von der gtw auf einem Zeitplan ca. 3 Wochen vor Seminarstart.
 gtw – Schulungszentrum, Westendstr. 179, 80686 München
 Seminargebühr: 649,- incl. Mwst.
 Wenn Sie wissen wollen, ob das Seminar für Sie und Ihre Ziele geeignet ist, dann beraten wir Sie gerne.
 Wir freuen uns auf Ihre Fragen unter Tel.: 089- 57 88 79
 Wenn Sie gerade
 im 3. Lehrjahr Ihrer Ausbildung zum/zur Immobilienkaufmann/frau IHK sind oder
 am Ende einer Umschulung zum/zur Immobilienkaufmann/frau stehen,
 im letzten Drittel eines Lehrgangs zum Immobilienkaufmann/frau stehen und alle Inhalte behandelt haben,
 dann ergänzt diese Übungswoche Ihre Prüfungsvorbereitung ideal.
 Voraussetzung für die Teilnahme ist, dass in Ihrer bisherigen Bildungsumgebung bereits alle Lehrinhalte gemäß Rahmenstoffplan Immobilienkaufmann vermittelt wurden. Auf diese Fachinhalte baut


text:
die Übungswoche auf.
 Wenn Sie noch am Anfang Ihrer Immobilien-Ausbildung stehen, empfehlen wir Ihnen, eine solche Blockwoche in die letzten Monate zu planen, wenn Sie die IHK Zulassung bereits erhalten haben. Bitte fragen Sie uns dann nach passenden Terminen an.
 Geprüfte/r Immobilien-Manager/in - Verwaltung - Entwicklung - Vermarktung
 Ihr Einstieg in das ganzheitliche Immobilienmanagement Modularer Lehrgang, ca. 3,5 Monate Vollzeit, Förderung möglich
 Was Sie im Lehrgang gewinnen können
 Wir machen Sie fit für Ihre Tätigkeit in der Immobilienbranche.
 Das bedeutet, dass wir Ihnen mit erfahrenen und motivierten Dozenten aus und für die Praxis alle notwendigen Grundlagen vermitteln, die Sie für die professionelle Immobilienbewirtschaftung benötigen. Darüber hinaus lernen Sie die aktuellen Entwicklungen des Immobilien-Management und des Facility Management kennen und erfolgreich in der Immobilienpraxis anzuwenden. Sie werden mit Innovationen vertraut gemacht, welche die Immobilienbranche in den nächsten Jahren verändern werden.
 Sie gewinnen dadurch Sicherheit, frühzeitig Maßnahmen zur Immobilienoptimierung zu ergreifen und gelten dadurch als kompetenter Ansprechpartner für Kollegen, Vorgesetzte, Mieter und Investoren.
 Für welche Aufgaben Sie sich vorbereiten
 Im Anschluss an den Lehrgang arbeiten Sie in Anstellung, selbstständig oder freiberuflich im eigenen Büro. Dabei können Sie je nach Ihrer Vorerfahrung umfangreiche und vielfältige Aufgaben aus folgenden Bereichen übernehmen:
 Rechtliche + kaufmännische Grundlagen - unternehmerisch + rechtssicher entscheiden
 Property Management + Immobilienverwaltung - Immobilien professionell bewirtschaften
 Immobilienvermarktung - erfolgreich beraten, handeln und überzeugen
 Ökonomische + nachhaltige Projektentwicklung - Immobilieninvestitionen fundiert planen
 Die Inhalte finden Sie ausführlich auf unserer Homepage www.gtw.de dargestellt.
 Dauer, Zeiten:
 3-monatiger Vollzeitlehrgang:
 Mo-Do 8.30 - 16.30 Uhr
 plus einzelne Wochenenden
 Bei Bestehen der Prüfungsbestandteile Abschlusszertifikat "Geprüfte/r Immobilien-Manager/in (gtw)"
 können Sie auf unserer Homepage unter www.gtw.de sofort herunterladen.
 Wenn Sie wissen möchten, wie der Lehrgang für Sie geeignet ist, dann beraten wir Sie gerne.
 Christian Szeibert, Tel: 089/ 57 88 79
 Besonders geeignet ist der Lehrgang für Betriebswirte und Kaufleute unterschiedlicher Ausrichtung, Juristen, Architekten unterschiedlicher Ausrichtung, Bauingenieure, Fachplaner, Techniker, ebenso Stadtplaner, Geologen, Geographen, Meister aus dem Baugewerbe und Fachleute mit erstem Immobilienwissen.
 Bochum, München, München
 Teilzeitlehrgang, 24 Monate
 staatlich geprüfter Fernlehrgang, berufsbegleitend
 In Kooperation mit dem renommierten und bundesweit bekannten EBZ (Europäischen Bildungszentrum der Immobilienwirtschaft, Bochum) haben Sie nun die Möglichkeit, in München die Präsenzphasen und die interne Prüfung sowie die IHK-Prüfung zu absolvieren.
 Der Lehrgang vermittelt die Abschlussqualifikationen im Ausbildungsberuf Immobilienkaufmann / Immobilienkauffrau. Er bildet den gesamten Stoff aus dem > offiziellen Rahmenstoffplan des DIHK (Deutschen Industrie- und Handelskammertag) ab. In 13 Lernfeldern zuzüglich Wahlqualifikationen erwerben Sie die in der Praxis wichtigen Kenntnisse und Fähigkeiten.
 Das Immobilienunternehmen repräsentieren
 Wohnräume vermieten
 Wohnräume verwalten und Bestände pflegen
 Die Berufsausbildung selbständig mitgestalten
 Grundstücke erwerben und entwickeln
 Bauprojekte entwickeln und begleiten
 Immobilien vermitteln und Immobilien handeln
 Gesamtwirtschaftliche Einflüsse bei immobilienwirtschaftlichen Entscheidungen berücksichtigen
 Jahresabschlussarbeiten vornehmen und Informationen zur Unternehmenssteuerung bereitstellen
 Die Wahlqualifikationen
 (1) Steuerung und Kontrolle im Unternehmen
 (2) Gebäudemanagement
 (3) Maklergeschäft
 (4) Bauprojektmanagement
 Während des zweijährigen Lehrgangs erhalten Sie monatlich direkt vom EBZ einen Studienbrief zum Downloaden. Bei der Bearbeitung des Studienbriefs werden Sie von einem Teletutor unterstützt, der Ihnen bei Rückfragen zur Verfügung steht und Ihren Lernprozess begleitet. Ergänzt werden die Studienbriefe


text:
durch 12 geblockte Präsenztage bei der gtw in München sowie eine einwöchige Prüfungsvorbereitungswoche am Lehrgangsende.
 Der Fernunterricht ermöglicht Ihnen die optimale Kombination von Berufstätigkeit und Weiterbildung. Sie können außerhalb der Arbeitszeit abends oder am Wochenende lernen. Außerdem sparen Sie im Vergleich zu klassischen Präsenzkursen in erheblichem Umfang Fahrt- und Übernachtungskosten ein. Der Fernlehrgang Immobilienkaufmann/Immobilienkauffrau (EBZ/IHK) ist von der staatlichen Zulassungsstelle für Fernunterricht (ZFU) mit der Nummer 560107 zertifiziert worden.
 In diesem Lehrgang nutzen Sie die Erfahrung und Unterstützung von zwei renommierten Instituten der Immobilien-Weiterbildung.
 1.Sie sind Teilnehmer/in des EBZ und nutzen alle Vorteile eines modernen Blended-Learning-Konzeptes, die Teletutoren des EBZ helfen Ihnen bei Fragen zu den Studienbriefen.
 2.An den Präsenztagen treffen Sie Ihre Lehrgangsgruppe in der gtw München. Die erfahrenen Referent/innen und Referenten der gtw erläutern und vertiefen ausgewählte Stoffgebiete entlang der Lernfelder und üben mit Ihnen die praktische Anwendung.
 3.In einer Prüfungsvorbereitung machen Sie sich fit für die interne EBZ / gtw -Prüfung und für die IHK-Prüfung.
 Alles dieses hilft Ihnen, Ihr Ziel zu erreichen, denn einfach ist der Lehrgang nicht. Er verlangt Einsatz und Ausdauer und als Lohn winkt ein allseits anerkannter Abschluss und der Stolz, etwas Besonderes geschafft zu haben. --- Und wir helfen Ihnen dabei.
 Die Lehrgangsgebühr beträgt 2.900,– € inkl. der Studienbriefe, der Fernbetreuung, der Präsenztage und der internen Prüfungsgebühr. Der Lehrgang ist wegen der staatlichen Zulassung von der MwSt befreit.
 Für Ihre Einsendungen oder Anfragen fallen außer den üblichen Verbindungsgebühren der Fernkommunikationsmittel keine weiteren Kosten an.
 Für die IHK-Prüfung erhebt diese eine separate Prüfungsgebühr von derzeit ca. 200,- €.
 1.Auszubildende der Immobilienwirtschaft, die in einem regulären Ausbildungsverhältnis stehen und den Fernunterricht und die institutsinterne Prüfung als zusätzliches Angebot zum Berufsschulunterricht zur Verbesserung der eigenen Prüfungssituation nutzen möchten.
 2.Seiteneinsteiger/- innen in die Immobilienwirtschaft mit kaufmännischer oder technischer Vorbildung, die die IHK-Prüfung Immobilienkaufmann / Immobilienkauffrau anstreben.
 3.Langjährige Mitarbeiter/- innen in Wohnungsunternehmen, die sich ein breites immobilienwirtschaftliches Grundwissen aneignen möchten.
 Hauptschulabschluss, MS Office-Kenntnisse (Word, Powerpoint) sind von Vorteil. Die Voraussetzungen zur Zulassung zur IHK-Prüfung finden Sie in der Prüfungsordnung und in einem Merkblatt der IHK-München.
 Oft ergeben sich Fragen, ob und wie die Bestimmungen auf Ihre persönliche Situation anwendbar sind. Würden Sie die Zulassung erreichen?
 Dann rufen Sie uns bitte an (Tel.: 089- 57 88 79).
 Hinweis für Schulabgänger: Der Fernlehrgang ersetzt keine Berufsausbildung.
 Geprüfte/r Immobilien Manager/in (gtw) mit Immobilienkaufmann/frau (gtw) und (IHK)
 Der Lehrgang führt in 5 Monaten und 6 Abschnitten im Vollzeit-Unterricht intensiv und komprimiert in die wichtigsten immobilienwirtschaftlichen Themen und Praxisfelder.
 Ergänzt wird der Lehrgang durch ein Praxisprojekt Immobilien-Projektentwicklung, eine Vertiefung der IHK-Fächer und eine gezielte Prüfungsvorbereitung für die Externenprüfung zum Immobilienkaufmann/frau IHK.
 Leistungsbereiche -
 Für welche Aufgaben Sie sich vorbereiten:
 • Verwaltung von WEG- und Mietwohnungsanlagen
 • Property- und Asset-Management
 • Unterstützung bei Immobilien-Projektentwicklungen
 • Vermarktung und Bewertung von Immobilien
 • Beratung orientiert am Lebenszyklus einer Immobilie
 • Betreuung von privaten und institutionellen Investoren
 • Beratung bei der Bau- und Immobilienfinanzierung
 • Beurteilung von Markt- und Immobilienentwicklungen
 Der Lehrgang beinhaltet neben handlungsorientiertem Unterricht von langjährig lehrerfahrenen Praktikern auch Fallstudien zur Erarbeitung durch die


text:
Teilnehmer/innen.
 Er bereitet auf die Externenprüfung Immobilienkaufmann/frau IHK vor. Der Lehrgang schließt mit einer Abschlussprüfung zum Immobilienkaufmann/kauffrau (gtw) ab.
 Der Lehrgang kann durch verschiedene Förderprogramme öffentlich gefördert werden. Bitte rufen Sie uns zur Klärung Ihrer Fördermöglichkeiten an: Tel.: 089/ 57 88 79
 Wir laden Sie ein: Besuchen Sie unsere Webseite für nähere Informationen, ausführliche Inhalte, Teilnehmeraussagen und den Download des Infoflyers mit Anmeldung.
 Rufen Sie uns an und stellen Sie uns Ihre Fragen, wir helfen gern: 089/ 57 88 79
 Ebenso großen Nutzen ziehen Teilnehmer, die sich aus privatem Interesse in der Immobilienbranche professionalisieren wollen.
 Abendseminar / Workshop (1/2 Tag)
 Hausverwalter-Software gibt es in vielen Varianten für Einsteiger und Profis.
 Einsteiger suchen nach einem Programm, das sie gut beim Aufbau des Unternehmens unterstützt, das für den Anfang nicht zu komplex und teuer ist und dennoch flexibel mit dem geplanten Wachstum mitwächst.
 Profi-Verwalter möchten oft weiter wachsen und suchen ein Programm, das sie dabei optimal unterstützt.
 In einer kleinen Seminargruppe erhalten Sie eine Anleitung, wie Sie Ihr eigenes Konzept entwickeln zur Auswahl des für Sie optimal geeigneten Softwareprodukts. Eine Checkliste für Marktübersicht, Analysekriterien, Leistungsmerkmalen und Kostenfaktoren hilft Ihnen, damit Sie sofort loslegen können und die zu Ihren Bedarf passende Software finden.
 Petra Breitsameter, Jahrgang 1972, ist Immobilienfachwirtin und seit 1992 in der Immobilienwirtschaft (Schwerpunkt Hausverwaltungen und Immobilien) tätig.
 Sie ist Fachautorin und verfügt seit 2006 durch die intensive Zusammenarbeit mit verschiedenen namhaften Weiterbildungsinstituten (gtw Weiterbildung GmbH, IHK Akademie München-Westerham GmbH, IMI Immobilien-Institut sowie sgd Studiengemeinschaft Darmstadt) über umfassende Erfahrung als Autorin von Lehrgängen, Lehrgangsunterlagen und Prüfungsfragen, Referentin in der Immobilienwirtschaft, Lektorin und Teletutorin. Sie ist ehrenamtlich in den Prüfungsausschüssen für den Ausbildungsberuf Immobilienkaufmann/-kauffrau sowie für die Fortbildung zum Immobilienfachwirt/-in (IHK) der IHK für München und Oberbayern tätig.
 Seminarzeit und -Ort:
 1 Abend, 17:00 – 20:15 Uhr, 4 Unterrichtseinheiten
 Sie erhalten ein aussagekräftiges Teilnahmezertifikat der gtw / GIA.
 Bitte senden oder faxen Sie uns die Anmeldung an Fax: 089- 57 69 44.
 Anmeldeschluss: 14 Tage vor Seminarbeginn. (Danach fragen Sie bitte nach Restplätzen.)
 Investition: 166,- € zzgl. MwSt (= 197,54- €) incl. umfangreiche Unterlagen, Getränke, Teilnahmezertifikat
 Die Weiterbildungsaufwendungen können Sie ggf. steuerlich geltend machen. Bitte prüfen Sie dies mit Ihrem Steuerberater.
 Wenn Sie sich für das Seminar interessieren, rufen Sie uns gern an unter Tel.: 089 57 88 79 oder besuchen Sie die gtw.de-Homepage für umfangreiche Informationen.
 Immobilien- und Hausverwalter, WEG-Verwalter
 Existenzgründer in der Immobilienverwaltung
 Als Einsteiger sollten Sie erste Erfahrungen mit der Verwaltung von Wohnungen haben. Dann können Sie die Kriterien für die optimale Auswahl gut an Ihren Bedarf anpassen können.
 Als Profi sind Sie durch Ihre Erfahrung optimal vorbereitet und werden tiefgehenden Nutzen aus dem Seminar ziehen können.
 Mediation für Immobilienprofis
 Konfliktberatung, Mediationsausbildung
 Das Seminar zeigt Ihnen Entscheidungshilfen auf, wie Sie Konflikte im Immobilienalltag sinnvoll beilegen bzw. verhindern und wie Sie Ihre Immobilien konfliktkosteneffizient betreiben können.
 Jedem, der professionell mit Immobilien zu tun hat, ist das Spannungsfeld widerstreitender Interessen bestens bekannt: Manche sprechen daher sogar vom „magischen Immobiliendreieck.“ Ebenso wenig, wie bei Investitionen die angestrebten Ziele der Sicherheit, Rendite und


text:
Liquidität in gleichem Maße unvereinbar sind, seien auch in der Praxis der Immobilienbewirtschaftung Ertrag, angemessener persönlicher Umgang sowie ein vernünftiger Interessen¬ausgleich nicht möglich. Wie es dennoch gelingen kann, Eigentümern, Mietern bzw. Verwaltungspersonal einen ergebnisorientierten Umgang mit den täglichen Heraus¬forderungen und mit Konflikten aufzuzeigen, ist Gegen¬stand dieses Einstiegsseminars.
 Durch die Seminarunterlage und praktische Übungen, die Sie im Seminar erhalten bzw. durchspielen, sind Sie in der Lage, die Aufgaben mit Ihrem Immobilienbestand besser und sicherer in den Griff zu bekommen.
 Bitte rufen Sie uns an, damit wir Sie beraten können: 089/ 57 88 79
 Weitere Infos unter www.gtw.de
 Aufbau-Seminar für Immobilienfachkräfte
 AEVO - Ausbildereignung für IHK-Fachwirte
 Zusatzqualifikation für Fachwirte IHK.
 Zusatzqualifikation für Immobilienfachwirte IHK und andere Fachwirte, die die Ausbildereignungsprüfung ablegen wollen.
 Der Lehrgang mit Buch bereitet Sie kompakt auf Ihre praktische Prüfung vor. In den Workshops werden Sie auf die Anforderungen des Mitarbeitergesprächs durch einen erfahrenen Personalreferenten der Immobilienwirtschaft vorbereitet.
 Lehrgangsgebühr: 349 € Seminargebühr + 49 € Fachbuch, incl. Mwst. = 398 €
 Anmeldeunterlagen erhalten Sie bei der gtw. Bitte rufen Sie uns bei Fragen an: 089/ 57 88 79
 Aufbau-Seminar für Immobilienfachwirte und andere Fachwirte
 Herausforderung Haustechnik
 Technisches Grundverständnis für die gängige Haustechnik ist eines der wichtigsten Rüstzeuge für jeden Verwalter. Gerade weil in der Regel viel kaufmännische Arbeit am Schreibtisch stattfindet, sind dennoch eine Vielzahl von Vorgängen mit technischen Inhalten zu bewältigen.
 Von Eigentümern, Mietern, Handwerkern, Sachverständigen kommen Meldungen die es zu verstehen gilt, richtig zu interpretieren und angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Oft müssen Angebote eingeholt und bewertet werden, Wartungs- und Reparaturberichte gelesen und entschieden werden, wie am besten weiter zu verfahren ist.
 Dabei muss der Verwalter plausible von falschen Aussagen unterscheiden können.
 Dazu muss der Verwalter wissen, welche Anlagenteile er im betreuten Objekt hat und was das für seine Tätigkeit, Verantwortung und Haftung bedeutet. Dabei hilft ihm ein grundlegendes technisches Verständnis über Gebäudetechnik, Instandhaltung und Wartung.
 Dabei möchte Sie das Seminar unterstützen, dieses Wissen aufzubauen.
 Organisation der technischen Verwaltung
 Objektunterlagen, Energieausweise, Energieverordnungen, EnEV, Durchführung von Objektkontrollen, Inspektion, Gebäudeleittechnik in Wohnhäusern
 Betriebsführung, Instandhaltung und Wartung in der Verwalterpraxis
 Errichter- und Betreiberverantwortung, Haftung, Brennstoffvorräte, Heizkostenerfassung, Energiemanagement, Angebotsmanagement, Abnahme und Mängelverfolgung bei Neubauten oder Sanierungen, Wartungsplanung und -Verträge
 Kostentragung, Umlage auf die Mieter
 Heizungs- und Warmwassertechnik
 Ölheizung und Öltanks, Gasheizung, Fernwärme, Pelletheizung sowie Hybridanlagen, Erdwärmeheizung, Luft- und Wärmepumpen, Heiztechnik, Blockheizkraftwerke, Warmwasserbereitung, Hebeanlagen, Trinkwasserverordnung, Legionellen-Problematik, Wasserenthärtungsanlagen
 Wohnklima, Schimmelproblematik, Einfluss von Nutzerverhalten, Kontrollierte Wohnraumlüftung, Wärmebrücken und Fenstertechnik, Klimaanlagen, Tiefgaragenlüftungen
 Park- und Garagentechnik
 Einzel- und Doppelgaragen, Tiefgaragen, Tiefgaragentore, Stapelparker, Duplexparker, Garagenverordnung
 Stromsicherung, Stromsteuerung
 Rauch- und Wärmeabzugsanlagen (RWA-Anlagen), Feuerlöscher
 Aufzugsarten, Notruftechnik, Aufzugswärterschulung
 TV, Telekommunikation inkl. Internet
 Schließanlagen, Schließplan, Videoüberwachungsanlagen, Alarmanlagen,
 Vor einer Sanierung wollen Sie sich unabhängig über Gebäudetechnik informieren und suchen Beispiele? Sie möchten später auch die laufenden Kosten und Instandhaltung im Auge behalten?
 Die Zulassung von Technischer Ausrüstung ist abgelaufen?
 Sie haben etwas von Trinkwasserschutz, Trinkwasserhygiene und Typgenehmigung gehört, müssen nun Heizungsarmaturen oder Öfen austauschen oder stehen gar vor einer Legionellenprüfung?
 Das Seminar vermittelt Ihnen einen fundierten Einblick in zentrale Bereiche der Haustechnik und des professionellen technischen Wohngebäudemanagements ohne ein langwieriger Fachlehrgang zu


text:
sein.
 Sie erwerben in kurzer Zeit viele Kenntnisse mit dem Praxisbezug des professionellen Immobilienverwalters, die in der Instandhaltung und Wartung hilfreich sind und Sie erhalten wertvolle Arbeitshilfen. Dieses Wissen leistet Ihnen Unterstützung wenn Sie ins Gespräch mit Technikern, Ingenieuren und Handwerksmeistern gehen.
 Am zweiten Tag können Sie Anlagen begehen und Ihre eigenen Fälle besprechen. Hierdurch erhalten Sie noch konkretere Hinweise zu Optimierungspotentialen Ihrer Objekte!
 Das Seminar wendet sich an Betreuer von Mietwohnungen (auch: private Vermieter) und WEG-Gemeinschaften sowie von gemischt genutzten Miethäusern, die mit Fragen des Gebäudemanagements befasst sind und die ihre technischen Kenntnisse praxisnah aufbauen und ergänzen möchten.
 Gebäude- bzw. Objektmanager
 Immobilienkaufleute, -Fachwirte
 Vermieter kleinerer Bestände
 Das Seminar ist für Einsteiger geeignet, ebenso für erfahrene Verwalter, die mehr technische Kenntnisse benötigen.
 Für Manager großer Büro-, Gewerbe-, Handels- oder Produktionsflächen empfehlen wir das spezielle Seminar
 „Technisches Gebäudemanagement“
 Weitersuchen mit Google: gtw - Weiterbildung für die Immobilienwirtschaft GmbH


text:
AG Bremen verurteilt HUK-Coburg zur Freihaltung gekürzter Sachverständigenkosten (7 C 324/16 vom 17.02.2017) | Captain HUK
 Start » VERSICHERUNGEN >>>> » HUK-Coburg Versicherung » AG Bremen verurteilt HUK-Cobu...
 AG Bremen verurteilt HUK-Coburg zur Freihaltung gekürzter Sachverständigenkosten (7 C 324/16 vom 17.02.2017)
 Montag, 08.05.2017 um 13:02 von Babelfisch | · Gelesen: 18032 · heute: 13 | 5 Kommentare
 Mit Datum vom 17.02.2017 (7 C 324/16) hat das AG Bremen die HUK-Coburg Versicherung zur Freihaltung von gekürzten Sachverständigenkosten in Höhe von 45,79 € verurteilt. Das Urteil ist nach hiesiger Kenntnis noch nicht rechtskräftig.
 Geschäfts-Nr.: 7 C 324/16
 Verkündet am 17. Februar 2017
 Prozeßbevollm.: Rechtsanwälte T. & H.,
 H.-AG,
 – Beklage –
 Prozeßbevollm.: Rechtsanwälte H. & B.,
 hat das Amtsgericht Bremen auf die mündliche Verhandlung vom 10. Februar 2017 durch Richter am Amtsgericht Dr. D. für Recht erkannt:
 Die Beklagte wird verurteilt, den Kläger von restlichen Ansprüchen der DAT aus der Rechnung vom 22.02.2016, Rechnungsnummer 310621825BT in Höhe von Euro 45,79 freizuhalten. Die Klage wird im Übrigen abgewiesen.
 Die Berufung gegen dieses Urteil wird zugelassen.
 Die Klägerin begehrt von der Beklagten die Freihaltung von restlichen Sachverständigenkosten.
 Die Beklagte haftet als Kfz-Haftpflichtversicherer der Klägerin gegenüber dem Grunde nach unstreitig zu 100% aus dem Verkehrsunfall vom xx.xx.2016.
 Das Sachverständigenbüro X (DAT-Vertragspartner) wurde am 17.02.2016 mit der Schadensbegutachtung beauftragt und erstellte am 19.02.2016 ein Gutachten über Bruttoreparaturkosten von Euro 891,71 (Gutachten, Bl. 5 ff. d.A.) und stellte der Klägerin Sachverständigenkosten in Höhe von insgesamt Euro 358,79 mit Schreiben vom 22.02.2016 in Rechnung (auf den Inhalt der Rechnung, Bl. 16 d.A., sowie auf die Übersicht im Rahmen der Entscheidungsgründe wird Bezug genommen).
 Die Beklagte hat hier vorgerichtlich pauschal Euro 313,00 zuerkannt, hierbei von „erkennbar überhöhten Honorarsätzen“ im Rahmen dieser Abrechnung ausgehend und sich demgegenüber auf das eigene „Tableau der HUK-COBURG“ berufend.
 Mit der Klage begehrt die Klägerin die Freihaltung hinsichtlich des Differenzbetrages von Euro 45,79.
 Die Klägerin ist der Ansicht, dass auch hinsichtlich des Differenzbetrages ein Schadensersatzanspruch besteht und insbesondere kein Verstoß gegen die Schadensminderungspflicht vorliege.
 sie von restlichen Ansprüchen der DAT aus der Rechnung vom 22.02.2016, Rechnungsnummer 310621825BT in Höhe von Euro 45,79 zzgl. Zinsen in Höhe von 5 Prozent über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit freizuhalten.
 Sie trägt im Wesentlichen dazu vor, dass aus ihrer Sicht keine weitergehenden Schadensersatzansprüche der Klägerin bestünden und behauptet hierzu bereits, dass die Einholung des Gutachtens durch die Werkstatt initiiert worden, aber zumindest keine Aufklärung über die Preisgestaltung erfolgt sei. Es habe sich zudem um einen Bagatellschaden gehandelt und die Einholung eines Gutachtens sei nicht erforderlich gewesen. Im Übrigen sei hier eine Plausibilitätskontroüe erforderlich gewesen. Nicht nur das Grundhonorar sondern insbesondere die ausgewiesenen Nebenkosten seien deutlich übersetzt, auch könnten einige dort in Ansatz gebrachte Teilpositionen nicht so oder überhaupt nicht abgerechnet werden.
 Hinsichtlich des weiteren Vortrags der Parteien wird auf den Inhalt der wechselseitigen Schriftsätze Bezug genommen.
 Aufgrund des streitgegenständlichen Verkehrsunfalles vom xx.xx.2016 in Bremen hat die Klägerin gegenüber der Beklagten einen restlichen Schadensersatzanspruch auf Erstattung bzw. vorliegend Freihaltung von Sachverständigenkosten in Höhe der noch geltend gemachten Höhe von weiteren


text:
Euro 45,79.
 So ist die Beklagte der Kfz-Haftpflichtversicherer des weiteren unfallbeteiligten Kraftfahrzeugs und haftet der Klägerin als Geschädigte dem Grunde nach unstreitig zu 100% aus dem eingangs aufgeführten Verkehrsunfall in Bremen, §§ 7, 18 StVG, 823 Abs. 1, 398, 249 Abs. 1 BGB, 115 Abs. 1 VVG.
 Der Höhe nach bemessen sich der erstattungsfähige Schaden und damit auch die Höhe der erstattungsfähigen Sachverständigenkosten nach § 249 BGB.
 Hierbei ist auf die Klägerin als unmittelbar Geschädigte abzustellen, so dass die Einwendungen der Beklagten im Ergebnis unbeachtlich sind.
 Danach ist bereits ausweislich des vorgelegten schriftlichen Gutachtens (Bl. 5 ff. d.A.) von einem unmittelbaren Auftragsverhältnis zwischen dieser und dem Sachverständigenbüro X (DAT-Vertragspartner) auszugehen.
 Danach wurde die Klägerin auch unmittelbar berechtigt und verpflichtet. Dies kann bereits nicht unsubstantiiert mit der Behauptung bestritten werden, dass die Beauftragung durch die Reparaturwerkstatt initiiert worden sei.
 Aber selbst eine „Initiierung“ und damit eine Veranlassung oder Anregung einer Beauftragung eines Sachverständigen ändert nichts an einer unmittelbaren Vertragsbeziehung zwischen der Klägerin und dem Sachverständigenbüro.
 Schließlich ist es der Beklagten aufgrund ihres eigenen Regulierungsverhaltens verwehrt, die eigentliche Beauftragung noch in Frage zu stellen, nachdem sie im Rahmen ihres Abrechnungsschreibens vom 6. Mai 2016 ein Sachverständigenhonorar von Euro 313,00 zuerkannt und eine direkte Zahlung von Euro 313,00 an das Sachverständigenbüro X veranlasst hatte. Damit hat sie dieses Vertragsverhältnis vorbehaltlos anerkannt.
 Die Beklagte hat ausweislich der weiteren Ausführungen in ihrem Abrechnungsschreiben im Ergebnis ihr eigenes Tableau der Abrechnung als Maßstab zugrunde gelegt und hier den entsprechenden Bruttoendbetrag zuerkannt und hierzu ausgeführt:
 ... orientieren sich an der Schadenhöhe und enthalten die u.E. erforderlichen Nebenkosten einschließlich Mehrwertsteuer“ (Bl. 61R d.A.).
 Es kommt in diesem schadensrechtlichen Zusammenhang auch nicht darauf an, ob und inwieweit die Geschädigte bei Auftragserteilung über die genaue Preisgestaltung und hierbei insbesondere über die Zusammensetzung des Grundhonorars und der Nebenkosten aufgeklärt wurde. Die Geschädigte hat keine Marktforschung und keine Marktanalyse zu betreiben (vgl. hierzu und auch zur subjektbezogenen Schadensbetrachtung: Bundesgerichtshof, Urt.v. 19.07.2016, NJW 2016, S. 3363 (3364)).
 Die Klägerin als Geschädigte war im vorliegenden Fall auch berechtigt, einen Sachverständigen mit der Schätzung der Schadenshöhe an ihrem durch den Unfall beschädigten Pkw zu beauftragen und es kann von .der Beklagten nach § 249 Abs. 2 S. 1 BGB als Herstellungsaufwand der Ersatz der objektiv erforderlichen Sachverständigenkosten verlangt werden (Bundesgerichtshof, Urt.v. 11. Februar 2014, NZV 2014, S. 255 ff.). Als erforderlich sind hierbei diejenigen Aufwendungen anzusehen, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten machen würde (vgl. nur. Bundesgerichtshof, Urt.v. 11. Februar 2014/NZV 2014, S: 255 ff.; Hervorhebung durch das erkennende Gericht).
 Im vorliegenden Fall liegt auch insbesondere kein Bagatellschaden vor, welcher bereits grundsätzlich einer Beauftragung eines Sachverständigen entgegenstehen könnte. So liegt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes die Bagatellschadensgrenze bei Euro 700,00 (vgl. nur: Bundesgerichtshof, Urt.v. 30.11.2004, NJW 2005, S. 356), während vorliegen ein Bruttoreparaturkostenaufwand von Euro 891,71 festgestellt wurde (vgl. ohnehin zum „Einschätzungsrisiko“: AG Kiel, Urt.v. 30.11.2011, NZA 2012, S. 190 f).
 Hierbei hat der Geschädigte zwar auch über die §§ 242, 254 Abs. 2 S. 1 BGB im Rahmen des


text:
Zumutbaren den wirtschaftlichen Weg zu wählen, doch verlangt dieses Gebot zu wirtschaftlich vernünftiger Schadensbehebung nicht, dass der Geschädigte zu Gunsten des Schädigers zu sparen hätte oder sich so verhalten müsse, als habe er den Schaden selbst zu tragen. Gerade unter Berücksichtigung der subjektiven Schadensbetrachtung ist auf die Situation des Geschädigten abzustellen, auf dessen Wissensstand und Erkenntnismöglichkeiten (vgl. aktuell nur: Landgericht Stuttgart, Urt.v. 16.07.2014, NZV 2015, S. 553 ff.). „Auch bei der Beauftragung eines Kfz-Sachverständigen darf sich der Geschädigte damit begnügen, den ihm in seiner Lage ohne weiteres erreichbaren Sachverständigen zu beauftragen. Er muss nicht zuvor eine Marktforschung nach dem honorargünstigsten Sachverständigen betreiben“ (Bundesgerichtshof, Urt. v. 11. Februar 2014, NZV 2014, S. 255 ff.; Bundesgerichtshof, Urt.v. 19.07.2016, NJW 2016, S. 3363 (3364)). Diese Grundsätzen gelten auch bei Geltendmachung der Ansprüche aus abgetretenem Recht: Landgericht Stuttgart, Urt.v. 16.07.2014 – 13 S 54/14).
 Seiner Darlegungslast genügt der Geschädigte durch Vorlage der Rechnung. Diese indiziert die Erforderlichkeit, sofern der Rechnungsbetrag nicht „deutlich erkennbar erheblich“ (Bundesgerichtshof, Urt.v. 11. Februar 2014, NZV 2014, S. 255 ff.) über den üblichen Preisen liegen.
 Dies kann im vorliegenden konkreten Fall bereits im Ansatz nicht angenommen werden, wenn die Beklagte die „Gesamtkosten“ von Euro 358,79 auf Euro 313,00 pauschal unter Hinweis auf ihr eigenes „Tableau HUK-Coburg“ reduziert. Wie die Beklagte den letztbenannten Betrag angesichts der differenzierten 7 Einzelpositionen der Rechnung ermittelt hat bzw. ob und inwieweit Nebenkostenpositionen in das Tableau „eingepreist“ sind, wurde im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht einmal dargelegt. Der schlichte pauschale Differenzbetrag von Euro 45,79 stellt die Klagforderung dar.
 Bei einem Betrag von Euro 45,79 bzw. von rund 14,63% (bezogen auf Euro 313,00) bzw. von rund 12,76% (bezogen auf Euro 358,79) ist eine „deutlich erkennbar erhebliche“ Abweichung im vorbenannten Sinne bereits nicht ersichtlich, auch lässt die Beklagte durch die pauschale Handhabung nicht einmal erkennen, welche konkrete Position hier „gekürzt“ worden sein soll.
 Im Übrigen würde ein einfaches Bestreiten der Erforderlichkeit des ausgewiesenen Rechnungsbetrages zur Schadensbehebung grundsätzlich nicht ausreichen, um die geltend gemachte Schadenshöhe in Frage zu stellen (Bundesgerichtshof, Urt.v. 11. Februar 2014, NZV 2014, S. 255 ff.).
 Das Gericht kann insoweit vollinhaltlich auf seine ständige Rechtsprechung zu der streitgegenständlichen Problematik verweisen.
 Weitergehend hat der Bundesgerichtshof in seiner weiteren Grundsatzentscheidung zur streitgegenständlichen Problematik vom 22. Juli 2014 (VI ZR 357/13, NJW 2014, S. 3151 – NZV 2014, S. 445 ff.) sehr deutlich bekundet, dass eine pauschale Kappung der Nebenkosten, im entschiedenen Fall auf Euro 100,00, mit der Behauptung, dass ein übersteigender Betrag „erkennbar überhöht und deshalb nicht ersatzfähig sei“, einer hinreichend tragfähigen Grundlage entbehre.
 Entgegen der Ansicht der Parteien kommt es für den hier streitgegenständlichen Anspruch des Geschädigten auch nicht auf die Orientierung an einer BVSK-Honorarbefragung an.
 Es kann weder auf diese und grundsätzlich überhaupt nicht „auf die Honorarumfrage eines Sachverständigenverbands“ (vgl. nur: OLG Frankfurt, Urt.v. 21.04.2016, NZV 2017, S. 27 ff.) und auch nicht auf ein internes Tableau ankommen.
 Nur wenn der Geschädigte erkennen kann, dass der von ihm ausgewählte Sachverständige Honorarsätze für seine Tätigkeit verlangt, die die in der Branche üblichen Preise deutlich übersteigen, gebietet das


text:
schadensrechtliche Wirtschaftlichkeitsgebot, einen zur Verfügung stehenden günstigeren Sachverständigen zu beauftragen (Bundesgerichtshof, Urtv. 11. Februar 2014, NZV 2014, S. 255 ff.; so ausdrücklich erneut: Bundesgerichtshof, Urt. v. 26. April 2016, NJW 2016, S. 3092 (3094)). Nur dann, wenn – für den Geschädigten erkennbar – deutlich überhöhte Preise verlangt werden, „kann sich die Beauftragung eines Sachverständigen als nicht erforderlich iSd. § 249 II 1 BGB erweisen. Der Geschädigte kann dann nur Ersatz der für die Erstattung des Gutachtens tatsächlich erforderlichen Kosten verlangen, deren Höhe der Tatrichter gem. § 287 ZPO zu bemessen hat“ (Bundesgerichtshof, Urt.v. 26. April 2016, aaO, mwN).
 Dass im vorliegenden Fall der Geschädigte selbst von vornherein hinsichtlich der Nebenkosten oder auch der Grundgebühr eine dahingehende relevante Abweichung hätte erkennen müssen, ist nicht ersichtlich, auch liegen „deutlich erkennbar erhebliche“ Abweichungen gerade nicht vor. Daher ist auch bei noch nicht erfolgter Zahlung des Geschädigten an den Sachverständigen „in der Regel“ auf der Grundlage der erteilten Rechnung Schadensersatz’zu leisten (vgl. nur: LG Mannheim, Urt.v. 05.02.2016, NJW-RR2016, S. 599 ff. (LS1)).
 Selbst wenn die abgerechneten Nebenkosten die aus der BVSK-Honorarbefragung er
 sichtlichen Höchstsätze überschreiten würden, kann ein Verstoß gegen das Schadens
 minderungsgebot nicht angenommen werden (Bundesgerichtshof, Urt. v. 11. Februar
 2014, NZV 2014, S. 255 ff.).
 Schließlich kommt es auf die isolierte Betrachtung der einzelnen Nebenkostenpositionen und auch der Grundgebühr überhaupt nicht an. So kann es im Ergebnis nicht darauf ankommen, ob eine einzelne Nebenkostenposition (erkennbar) überteuert ist oder nicht, sondern nur, ob der gesamte Rechnungsbetrag für den Laien erkennbar überhöht ist (vgl. hierzu die ausführlichen Erwägungen von Heßeler, Erforderlichkeit von Sachverständigenhonoraren, NJW 2014, S. 1916 ff. (1917)). Vor diesem Hintergrund verliert auch eine noch nicht bezahlte Rechnung nicht ihre Indizwirkung hinsichtlich des zur Herstellung „erforderlichen“ Gesamtbetrages, zumal bei den hier im konkreten Fall (vgl. zum Abstellen auf den konkreten Einzelfäll nur: Bundesgerichtshof, Urt.v. 22. Juli 2014, RdNr. 17) nur geringfügigen Differenzen bei den Einzelpositionen, auf die es bei der „Gesamtschau“ aber nach den eingangs gemachten Ausführungen nicht einmal ankommt (hier: Gesamtdifferenz von Euro 45,79; in der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 22. Juli 2014 eine Differenz von Euro 127,35).
 Vorliegen belaufen sich z.B. die Nebenkosten auf insgesamt Euro 57,50, die auch bei pauschaler Geltendmachung ohne weiteres noch als erforderlich gehalten werden dürften (vgl. zuletzt nur: Landgericht Saarbrücken, Urt.v. 06.02.2015, NJW-RR 2015, S. 1308 f.; nach OLG Dresden sind Nebenkosten in der Regel üblich, soweit diese das Grundhonorar um nicht mehr als 25% übersteigen, Urt.v. 19.02.2014, 7 U 0111/12; vorliegend besteht ein Verhältnis von nur 23,57%).
 Vorsorglich ist festzuhalten, dass die vorstehenden Grundsätze auch dann gelten, wenn, wie im vorliegenden Fall, nicht der Geschädigte selbst, sondern aus abgetretenem Recht geklagt wird. Auch in diesem Fall werden die Ersatzansprüche des originär Geschädigten geltend gemacht, die sich durch die Abtretung weder verändern noch umwandeln (vgl. nur: Landgericht Stuttgart, Urt.v. 16.07.2014, NZV 2015, S. 553 ff.; OLG Naumburg, Urt.v. 20. Januar 2006, NZV 2006, S. 546).
 Nach Ansicht des erkennenden Gerichts ist vor diesem Hintergrund und angesichts die
 ser Relationen im vorliegenden konkreten Fall grundsätzlich auch keine


text:
(wertere) Plausibilitätskontrolle der einzelnen Nebenkostenpositionen angezeigt, da die streitgegen
 ständliche Rechnung in der Gesamtschau (vgl. hierzu auch nur die Anm. Heßeler zu
 Bundesgerichtshof, Urt.v. 26. April 2016, NJW 2016, S. 3092 ff. (3097)) und auch hin
 sichtlich der Einzelpositionen keine deutlich überhöhten Nebenkosten aufweist (zur
 Überprüfung bei deutlich überhöhten Nebenkosten: LG Bremen, Urt.v. 02.09.2016, 3 S
 289/15).
 Dies wiederum alles vor dem Hintergrund, dass es bei der hier maßgeblichen und damit allein schadensrechtlichen Betrachtung grundsätzlich nur auf die (beschränkten) Erkenntnismöglichkeiten des Geschädigten ankommt.
 Aber selbst auf der Grundlage der Entscheidung des Landgerichts Bremen ergibt sich hierbei unter Heranziehung der entsprechenden Sätze des JVEG (vgl. hierzu aktuell auch: Bundesgerichtshof, Urt.v. 26.04.2016, NJW 2016, S. 3092 ff.) allenfalls eine Abweichung von Euro 6,00 bzw. in der Gesamtschau von Euro 1,00, so dass bereits vom Ansatz her und auch retrospektiv keine Plausibilitätskontrolle und Korrektur angezeigt ist:
 Nebenkostenpositionen Ansatz Sachverständiger Ansatz LG/Bremen/JVEG Differenz
 a) Fahrtkosten pro km 0,70 Euro 0,30 Euro
 Differenz bei 15 km 6,00 Euro
 b) Fotokosten (Original) pro Seite 2,00 Euro 2,00 Euro
 Differenz bei 6 Stück 0,00 Euro
 c) Fotokosten (Duplikate) pro Seite 0,50 Euro 0,50 Euro
 Differenz bei 12 Stück 0,00 Euro
 d) Nebenkosten, Porto, Telefon
 pauschal 15,00 Euro 20,00 Euro ./. 5,00 Euro
 e) (Original) pro Seite 1,80 Euro 1,80 Euro
 Differenz bei 5 Seiten 0,00 Euro
 f) (Duplikate) pro Seite 0,50 Euro 0,50 Euro
 Differenz bei 10 Seiten 0,00 Euro
 Gesamt: 1,00 Euro
 Die von der Beklagten gegen, diese unter a) -f) angeführten Einzelpositionen erhobenen Einwendungen sind wiederum unsubstantiiert, unerheblich und angesichts der vorstehenden Darstellung unschlüssig.
 Soweit pauschal „alle Nebenkosten“ als „deutlich“ übersetzt bezeichnet werden, ergibt sich das Gegenteil aus der vorstehenden Gegenüberstellung und dies gerade im Kontext zu der von der Beklagten angeführten Entscheidung des Landgerichts Bremen und der Regelungen des JVEG.
 Danach sind alle Positionen als solche mögliche und selbständige und zulässige Abrechnungspositionen, die gerade nicht mit einem Grundhonorar abgegolten sind, wobei das erkennende Gericht auch keinerlei Bedenken gegen das hier eher moderate Grundhonorar hat.
 Gerade unter Hinweis auf das landgerichtliche Urteil vom 2. September 2016 ist zu konstatieren, dass die Einzelpositionen (a) – f)) und auch die in Ansatz gebrachten Einheiten (km/Anzahl von Bildern, Kopien, Originalen etc.) abgerechnet werden durften. Insbesondere können auch die „km“ der Anfahrt zur Reparaturwerkstatt in Ansatz gebracht werden und war die Geschädigte hier nicht darauf zu verweisen, ihrerseits das Fahrzeug zum Sachverständigenbüro zu verbringen (vgl. zu diesem Argument auch ausdrücklich: Bundesgerichtshof, Urt.v. 26. April 2016, aaO, S. 3095 (3097), RdNr. 26 a.E.).
 Schließlich hat gerade auch das Landgericht in seiner Entscheidung sehr deutlich und auch zutreffend zum Ausdruck gebracht, dass an pauschalen Nebenkosten grundsätzlich Euro 20,00 in Ansatz gebracht werden können.
 Eine (geringe) betragsmäßige Abweichung der in Ansatz gebrachten Nebenkosten im Vergleich zu den Kostenansätzen des JVEG führt im Übrigen gerade nicht zu einer automatischen Anpassung, da die Regelungen des JVEG lediglich als „Schätzungsgrundlage“ und „Orientierungshilfe“ im Rahmen der richterlichen Schätzung gem. § 287 ZPO heranzuziehen sind (vgl. nur: Bundesgerichtshof, Urt.v. 26. April 2016, aaO, S. 3095, 3096; vgl.


text:
auch Anmerkung Schulz, NZV 2016, S. 575 f.).
 Vor diesem Hintergrund ist daher ausdrücklich zu konstatieren, dass gerade auch der Ansatz bei den Fahrtkosten von Euro 0,70 pro km im Rahmen der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 26. April 2016 (NJW 2016, S. 3092 ff., vgl. RdNr. 6) ausdrücklich bestätigt wurde (aaO, S. 3096/3097, RdNr. 26).
 Ein Anspruch auf Zinsen besteht bei dem hier streitgegenständlichen Freistellungsanspruch nicht (OLG Stuttgart, NJW-RR 2011, S. 239). Insoweit war die Klage abzuweisen.
 Die Nebenentscheidungen beruhen auf den §§ 91, 708 Nr. 11, 711ZPO.
 Die Berufung gegen dieses Urteil gemäß § 511 Abs. 2 Nr. 2 ZPO ist zuzulassen. Die Zulassung zur Berufung hat nur dann zu erfolgen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordert (§ 511 Abs. 4 Nr. 1 ZPO).
 Grundsätzliche Bedeutung hat hierbei eine Sache, wenn sie eine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl weiterer Fällen stellen kann und deshalb wie ein „Musterprozess“ eine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung für die Allgemeinheit hätte (vgl. BVerfG, Beschluss vom 14. November 2012, 1 BvR 3238/08, 1 BvR 3239/08, BeckRS 2013, 47975; vgl. bereits: BGH, Beschluss vom 4. Juli 2002, NJW 2002, S. 3029 mwN).
 Dem erkennenden Gericht ist hinsichtlich der streitgegenständlichen Fragestellung aus dem hiesigen Gerichtsbezirk bislang nur die Entscheidung des Landgerichts Bremen vom 2. September 2016 – 3 S 289/15 – bekannt. So kann es durchaus angezeigt sein, auch Entscheidungen anderer Berufungskammern zu dieser Thematik zu erwirken.
 Ob hierfür allerdings im Sinne der Beklagten gerade der vorliegende Sachverhalt geeignet ist, in dem es in der Gesamtschau gerade keine erheblichen Abweichungen gibt und sich die Nebenforderungen mit einer Ausnahme sogar an den Rahmen des JVEG orientieren und in einer Position (pauschale Nebenkosten) sogar eine Unterschreitung stattfindet, kann für die grundsätzliche Frage der Berufungszulassung dahingestellt bleiben. Hierüber mag die Beklagte befinden.
 wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600 EUR übersteigt oder wenn die Berufung in dem Urteil durch das Amtsgericht Bremen zugelassen worden ist. Der Wert des Beschwerdegegenstandes ist glaubhaft zu machen; eine Versicherung an Eides statt ist nicht zulässig.
 Die Berufung muss binnen einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich beim Landgericht Bremen, Domsheide 16, 2 S 19S Bremen, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Gerichtssprache ist deutsch.
 Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Bremen zu begründen.
 Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Bremen durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs- und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.
 Mit der Berufungsschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift des angefochtenen Urteils vorgelegt werden.
 gez. Dr. D.
 Soweit das AG Bremen
 AG Wiesbaden verurteilt den bei der HUK-COBURG Versicherten zur Zahlung des von der HUK-COBURG gekürzten Sachverständigenkostenbetrages aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 7.7.2016


text:
– 93 C 5169/15 (22) -.
 Game over: OLG Bamberg macht Schluss mit der „HUK-gesteuerten“ Angemessenheits-Rechtsprechung im Gerichtsbezirk Coburg und verurteilt HUK Coburg mit Berufungsurteil zur Erstattung der Sachverständigenkosten, die die HUK außergerichtlich in 22 Fällen (rechtswidrig) gekürzt hatte (1 U 63/16 vom 23.02.2017)
 AG Mönchengladbach verurteilt den Schädiger persönlich zur Zahlung der von seiner Kfz-Haftpflichtversicherung gekürzten Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 2.11.2016 – 11 C 333/16 -.
 AG HH-St. Georg verurteilt HUK-Coburg zur Zahlung restlicher abgetretener Sachverständigenkosten
 AG Hamburg-Harburg verurteilt HUK-COBURG Allg. Vers. AG mit prima Urteil vom 24.7.2015 – 650 C 46/15 – zur Zahlung restlicher, erfüllungshalber abgetretener Sachverständigenkosten.
 5 Responses to AG Bremen verurteilt HUK-Coburg zur Freihaltung gekürzter Sachverständigenkosten (7 C 324/16 vom 17.02.2017)
 Chr. Zimper says:
 8. Mai 2017 at 13:47
 „Der schlichte pauschale Differenzbetrag von Euro 45,79 stellt die Klagforderung dar. Bei einem Betrag von Euro 45,79 bzw. von rund 14,63% (bezogen auf Euro 313,00) bzw. von rund 12,76% (bezogen auf Euro 358,79) ist eine „deutlich erkennbar erhebliche“ Abweichung im vorbenannten Sinne bereits nicht ersichtlich, auch lässt die Beklagte durch die pauschale Handhabung nicht einmal erkennen, welche konkrete Position hier „gekürzt“ worden sein soll,“
 U. a. genau dieses habe ich Herrn Dr. Weiler kommuniziert. Dennoch hat er mitteilen lassen, dass der Differenzbetrag nicht erstattet wird.
 Wenn das kein rechtswidriges und damit verabscheuungswürdiges Verhalten darstellt, was denn dann?
 Coburger Lumpensammler says:
 8. Mai 2017 at 15:39
 Diese Urteil des AG Bremen überzeugt durch interessante Entscheidungsgründe. Eine hanseatisch geprägte Ohrfeige für die HUK-Coburg-Versicherung, deren Logik schon vom Schimmel befallen ist. Dem Kläger kann nichts anderes entgegengehalten werden, als dem Geschädigten. Wenn das die Mietfedern dieser Versicherung nicht verstehen, muss das wohl wohl oder übel dem Vorstand dieser Versicherung vor den Schranken des Gericht verdeutlicht werden.
 Coburger Lumpensammler
 RA. Westfalen says:
 8. Mai 2017 at 17:42
 Dieses Urteil ist eine schallende Ohrfeige gegen die HUK-Coburg und ihre Prozessbevollmächtigten.
 Offenbar werden ihre Versicherungsanwälte auch schon überheblich. So werden allgemeine juristische Grundsätze völlig außer Acht gelassen: „Schließlich ist es der Beklagten aufgrund ihres eigenen Regulierungsverhaltens verwehrt, die eigentliche Beauftragung noch in Frage zu stellen, nachdem sie im Rahmen ihres Abrechnungsschreibens vom 6. Mai 2016 ein Sachverständigenhonorar von Euro 313,00 zuerkannt und eine direkte Zahlung von Euro 313,00 an das Sachverständigenbüro X veranlasst hatte. Damit hat sie dieses Vertragsverhältnis vorbehaltlos anerkannt.“ So etwas nennt man widersprüchliches Verhalten und Verstoß gegen Treu und Glauben, § 242 BGB.
 Weiterhin wird ihr klar vor Augen gehalten, dass das von ihr selbst geferetigte „HUK-Coburg-Honorartableau“ (was auch immer das sein soll?) keine Grundlage für eine gerichtliche Schadenshöheneinschätzung sein kann. Die HUK-Coburg sollte diese selbst gefertigte Liste schnellstens entsorgen, sonst macht sie sich noch bei vielen Instanzgerichten damit selbst lächerlich, nachdem bereits eine Vielzahl von Gerichten diese Honorarliste (nach welchen Kriterien überhaupt erstellt?) als ungeeignet bezeichnet hat.
 Schließlich hat auch das angerufene Gericht eindeutig eine Schadenshöhenschätzung nur am Endbetrag (Schadenshöhe) für zulässig erachtet. Eine (werkvertraglich orientierte) Einzelpostenüberprüfung ist über § 287 ZPO nicht möglich, und schon gar nicht nach der selbst gefertigten HUK-Honorarliste.
 Schlussendlich hat


text:
das erkennende Gericht auch noch festgestellt, dass im konkreten Fall kein Bagatellschaden vorliegt. Zwar haben die Anwälte der HUK-Coburg dies behauptet, obwohl der BGH revisionsrechtlich bei einem kalkulierten Reparaturbetrag von ca. 700,– € noch keinen Bagatellschaden angenommen hat. Von den Anwälten der HUK-Coburg wird in Kenntnis der BGH-Rechtsprechung bewußt und vorsätzlich etwas anderes behauptet.
 Vielleicht sollte die Huk-Coburg ihre Prozessbevollmächtigten besser auswählen, damit solche Peinlichkeiten unterbleiben.
 Hirnbeiss says:
 9. Mai 2017 at 11:19
 RA. Westfalen
 @“Vielleicht sollte die Huk-Coburg ihre Prozessbevollmächtigten besser auswählen, damit solche Peinlichkeiten unterbleiben.“
 Ich denke gerade deshalb wurden diese Anwälte ausgewählt, damit sie zum geistigen Niveau der Vorstände passen. Skrupellos,dummdreist und geldgeil.
 Babelfisch says:
 12. August 2017 at 23:27
 Das Urteil ist rechtskräftig, nachdem die HUK-Coburg keine Berufung eingelegt hat.
 Kategorien Kategorie auswählen 130%-Regelung (137) Aachen Münchener Versicherung (47) Abschleppkosten (26) Abtretung (2.009) ADAC (39) ADAC Versicherung (20) Admiral Direkt Versicherung (5) Aioi Nissay Dowa Versicherung (1) Allgemein (816) Allianz Versicherung (332) AllSecur Versicherung (12) Alte Leipziger Versicherung (1) Asstel Versicherung (3) Audatex (23) AUTOonline (60) Auxilia Versicherung (2) Axa Versicherung (72) Öffentliche Feuerversicherung (1) ÖSA Versicherung (2) BAG-Urteile (2) Bagatellschaden (133) Barmenia Versicherung (8) Basler Securitas Versicherung (7) BAV (1) Bayerische Versicherungsbank (2) Bayerischer Versicherungsverband (9) BDSG – Bundesdatenschutzgesetz (13) Befangenheit (29) Benzinrest (5) Beweiserleichterung – § 287 ZPO (56) Bewertungsreserven (31) BGH-Urteile (339) BGV Versicherung (4) Bruderhilfe (42) BTA Versicherung (1) BVerfG-Urteile (31) BVSK (68) car.casion (25) car.tv (43) carexpert (37) Chartis S.A. Versicherung (2) ClaimsControlling (1) Concordia Versicherung (12) Condor Versicherung (3) Continentale Versicherung (5) Control-Expert (82) Cosmos Direct Versicherung (3) DA Allgemeine/DA direkt Versicherung (58) Das Allerletzte! (453) DAS Versicherung (5) Datenschutzgesetz (31) DAV (10) DBV Winterthur Versicherung (15) DEBEKA Versicherung (16) DEKRA (140) Der Sachverständige (DS) (14) Deutsche Herold Versicherung (1) Deutsche Internet Versicherung (1) Deutsche Post AG (1) Deutsches Büro Grüne Karte (36) DEVK Versicherung (139) Direct Line (10) eCall (27) Erfüllungsgehilfe (252) Erfreuliches (299) ERGO (38) Ersatzteilzuschläge (367) EUCON – check-it (33) EuGH-Urteile (6) Europa Versicherung (1) EurotaxGlass ́s (2) Fairplay (31) Fiktive Abrechnung (755) Frankfurter Versicherung (5) Fraunhofer IAO/IPA (9) FSP (1) Garanta Versicherung (2) GDV (128) Generali Versicherung (86) GKK Gutachtenzentrale (13) Gleichwertigkeit (114) Gothaer Versicherung (35) GVV Versicherung (1) Haftpflichtschaden (5.773) Haftungsteilung (82) Hannoversche Direkt Versicherung (3) HDI-Gerling Versicherung (228) HDNA Versicherung (2) Helvetia Versicherung (4) HIS – Uniwagnis (29) HP Claim Controlling (25) HUK-Coburg Versicherung (2.484) IfS (2) In eigener Sache (107) INEAS Versicherung (6) Innovation Group (18) Integritätsinteresse (131) Itzehoer Versicherung (8) Karlsruher Versicherung (1) Kartellrecht (12) Kaskoschaden (381) KÜS (2) KRAVAG Versicherung (71) Lackangleichung (37) Lady Car Online Versicherung (3) Landschaftliche Brandkasse Hannover (10) Live-Expert (7) Lohnkürzungen (572) Lustiges (45) LVM Versicherung (150) Mahnbescheid (21) Mannheimer Versicherung (1) Mecklenburgische Versicherung (19) Mehrwertsteuer (49) Mietwagenkosten (1.277) Nachbesichtigung (63) Nürnberger Versicherung (13) net.casion (7) Netzfundstücke (580) NfA (40) Nutzungsausfall (161) Onlinegutachten (7) Ontos Versicherung (2) Optima Versicherung (2) Patria Versicherung (1) Personenschäden (121) Prognoserisiko (105) Provinzial Versicherung (30) Prozessvollmacht § 79 ZPO (33) Quotenschaden (64) R+V Versicherung (75) RDG (390) Rechnungsprüfung (14) Rechtliches Gehör (30)


text:
Rechtsanwaltskosten (1.240) Rechtsschutzanfrage (59) Reparaturbestätigung (71) Restwert – Restwertbörse (281) Rheinland Versicherung (3) S-Direkt (1) Saarland Feuerversicherung (2) Sachverständigenhonorar (3.443) Sachverständigenverfahren (15) Signal Iduna Versicherung (12) SilverDAT (1) Sparkassen Versicherung (20) SSH (33) SSV (1) Stellungnahme (80) Streitverkündung (24) Stundenverrechnungssätze (561) Subvenio e.V. (10) SV-NET (4) Talanx Versicherung (8) TÜV (8) Thuringia Versicherung (2) TV – Presse (147) Ueberprüfungskosten (14) Umbaukosten (4) Unglaubliches (676) Universa Versicherung (2) Unkostenpauschale (224) Unterlassung (116) UPE-Zuschläge (373) Urheberrecht (153) Urteile (5.220) Urteile gegen Dr. Zinn (132) Urteile gegen Fraunhofer (671) Urteile Mietwagen (1.142) Urteile Mittelwert (77) Urteile pro Schwacke (1.009) Urteilslisten (67) UWG (unlauterer Wettbewerb) (80) Verbringungskosten (357) Vereinte Versicherung (4) Verfassungsbeschwerde (16) Verjährung (4) VERSICHERUNGEN >>>> (891) VGH Hannover (9) VGH Sachsen (1) VHV Versicherung (223) Victoria Versicherung (8) VKS (9) Volksfürsorge Versicherung (3) Volkswohl Bund Versicherung (2) VVD Versicherung (2) W. R. Berkley Insurance (1) W.O.M. (23) Württembergische Versicherung (96) Werkstattrisiko (79) Wertm. ältere Fahrzeuge (28) Wertminderung (169) WGV Versicherung (37) Wichtige Verbraucherinfos (2.124) Wiederbeschaffungswert (54) Willkürliches (435) Wintec (1) WinValue (23) WWK Versicherung (6) Zentralruf der Autoversicherer (19) ZPO § 287 (72) ZPO § 79 (34) Zurich Versicherung Gruppe (116)
 Archiv Wähle den Monat Dezember 2017 (8) November 2017 (31) Oktober 2017 (49) September 2017 (68) August 2017 (49) Juli 2017 (39) Juni 2017 (40) Mai 2017 (51) April 2017 (40) März 2017 (61) Februar 2017 (38) Januar 2017 (46) Dezember 2016 (42) November 2016 (41) Oktober 2016 (31) September 2016 (46) August 2016 (43) Juli 2016 (36) Juni 2016 (37) Mai 2016 (48) April 2016 (54) März 2016 (46) Februar 2016 (75) Januar 2016 (57) Dezember 2015 (63) November 2015 (57) Oktober 2015 (64) September 2015 (67) August 2015 (55) Juli 2015 (65) Juni 2015 (45) Mai 2015 (53) April 2015 (63) März 2015 (56) Februar 2015 (51) Januar 2015 (63) Dezember 2014 (49) November 2014 (60) Oktober 2014 (55) September 2014 (48) August 2014 (45) Juli 2014 (43) Juni 2014 (42) Mai 2014 (52) April 2014 (59) März 2014 (39) Februar 2014 (31) Januar 2014 (41) Dezember 2013 (40) November 2013 (55) Oktober 2013 (43) September 2013 (40) August 2013 (37) Juli 2013 (47) Juni 2013 (45) Mai 2013 (44) April 2013 (33) März 2013 (32) Februar 2013 (32) Januar 2013 (41) Dezember 2012 (49) November 2012 (28) Oktober 2012 (50) September 2012 (61) August 2012 (38) Juli 2012 (30) Juni 2012 (36) Mai 2012 (58) April 2012 (70) März 2012 (43) Februar 2012 (50) Januar 2012 (59) Dezember 2011 (51) November 2011 (60) Oktober 2011 (75) September 2011 (60) August 2011 (42) Juli 2011 (44) Juni 2011 (43) Mai 2011 (51) April 2011 (47) März 2011 (45) Februar 2011 (47) Januar 2011 (45) Dezember 2010 (44) November 2010 (54) Oktober 2010 (49) September 2010 (50) August 2010 (78) Juli 2010 (84) Juni 2010 (86) Mai 2010 (99) April 2010 (115) März 2010 (83) Februar 2010 (66) Januar 2010 (74) Dezember 2009 (51) November 2009 (61) Oktober 2009 (77) September 2009 (54) August 2009 (40) Juli 2009 (100) Juni


text:
2009 (101) Mai 2009 (98) April 2009 (67) März 2009 (91) Februar 2009 (56) Januar 2009 (72) Dezember 2008 (82) November 2008 (72) Oktober 2008 (45) September 2008 (52) August 2008 (68) Juli 2008 (57) Juni 2008 (48) Mai 2008 (40) April 2008 (38) März 2008 (27) Februar 2008 (35) Januar 2008 (25) Dezember 2007 (23) November 2007 (12) Oktober 2007 (21) September 2007 (14) August 2007 (14) Juli 2007 (8) Juni 2007 (13) Mai 2007 (20) April 2007 (11) März 2007 (13) Februar 2007 (19) Januar 2007 (20) Dezember 2006 (16) November 2006 (20) Oktober 2006 (12) September 2006 (16) August 2006 (22) Juli 2006 (10) Juni 2006 (17) Mai 2006 (30) April 2006 (29) März 2006 (9)
 HR: Verrenkungen oder gar versuchte Akrobatik in der Diktion sind in der Tat ebenso augenfällig wie überflüssig, denn...
 H.J.S.: HJS, es ist noch nicht Zeit für die Heute Show, aber schon herzhaft gelacht! Bezeichnungen wie Klamauk und...
 Willi Wacker: @ Glöckchen @ virus Da die „Weiterabtretungsklausel “ tatsächlich missverständlich ist,...
 virus: @ Glöckchen, vollste Zustimmung. Was nicht passt wird passend gemacht, Recht und Gesetz war vorgestern. So...
 Jörg: #Iven Hanske. Da sollten Sie lieber Herrn Wortmann mal fragen wer die Anwaltskanzlei war, die das damals (BGH...
 Ursula P.: Das Unfallopfer hätte im Rahmen einer Plausibilitätskontrolle Zweifel daran „entwickeln“ m ü s...
 Heino Hase: Insbesondere wurde in dem Urteil des LG Halle nichts von wegen „Angemessenheit“ nach BVSK...


text:
Der Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung des Bw., vom 3. November 2009 gegen den Bescheid des Finanzamtes Wien 1/23 vom 21. Oktober 2009 betreffend Haftung gemäß § 9 iVm § 80 BAO im Beisein der Schriftführerin nach der am 22. Februar 2011 in 1030 Wien, Vordere Zollamtsstraße 7, durchgeführten Berufungsverhandlung entschieden:
 Der Berufung wird teilweise Folge gegeben und die Haftung auf € 25.682,62 (anstatt € 28.232,62) eingeschränkt, da die Haftungsinanspruchnahme für die Kraftfahrzeugsteuer 01-12/2003 von € 2.500,00 sowie für den Säumniszuschlag 2004 von € 50,00 zu Unrecht erfolgte.
 Mit Beschluss des Handelsgerichtes Wien vom 22. Dezember 2003 wurde der über das Vermögen der R-GmbH beantragte Konkurs mangels Vermögens abgewiesen.
 Am 30. April 2004 forderte das Finanzamt den Berufungswerber (Bw.) auf, den bei der Gesellschaft aushaftenden Rückstand zu entrichten.
 In Beantwortung dieses Schreibens teilte der Bw. am 28. Juni 2004 mit, dass er seine Funktion als Geschäftsführer und seine Geschäftsanteile an der GmbH am 23. April 2004 an Herrn R.J. übertragen hätte. Die Änderungen im Firmenbuch (geführt unter der Zahl YX ) wären bereits veranlasst. Außerdem hätte der neue alleingeschäftsführende Gesellschafter ihm gegenüber auch eine Schad- und Klagloserklärung abgegeben, wonach er alle Firmenschulden, auch jene, für die der Bw. persönlich haftbar gemacht werde, zu bezahlen hätte.
 Wegen diverser Firmenschulden (Krankenkasse) würden gegen ihn bereits Exekutionen geführt werden. Er verdiene monatlich nur € 1.000,00 netto, habe Sorgepflichten für seine Gattin und zwei Kinder und sonst kein nennenswertes Vermögen. Das Einkommen reiche nicht einmal aus, die laufenden Lebenshaltungskosten zu tragen, weshalb er auch nicht in der Lage wäre, die Firmenschulden zu zahlen.
 Mit Schreiben vom 5. Juni 2008 wurde der Bw. erneut vom Finanzamt aufgefordert, für die Entrichtung des aushaftenden Rückstandes der Gesellschaft Sorge zu tragen, da er nach wie vor als voll verantwortlicher Geschäftsführer im Firmenbuch eingetragen wäre. Unabdingbar für die Anerkennung des Ausscheidens wäre die nachweisliche Bekanntgabe bzw. Einbringung beim Firmenbuch. Auch wäre die Annahme angemessen, dass der Bw. sich im eigenen Interesse vom ordnungsgemäßen Vollzug der Abberufung vergewissern hätte müssen.
 In Beantwortung dieses Vorhaltes teilte der Bw. am 13. Juni 2008 mit, dass ein im Herbst 2003 eingebrachter Konkursantrag am 12. Dezember 2003 mangels kostendeckenden Vermögens abgewiesen worden wäre. Dies bedeute, dass die Gesellschaft keine aktiven Geschäfte mehr getätigt hätte und zur Vermeidung von Gläubigerbevorzugungen Zahlungen ohnedies nicht mehr hätten geleistet werden dürfen. Haftungen dürften daher nur bis Ende 2003 rechtliche Berücksichtigung finden.
 Die seinerzeit vorhandenen liquiden Mittel wären anteilig für alle Gläubiger verwendet worden. Danach wären keine liquiden Mittel mehr vorhanden gewesen, weshalb eine Haftung nicht in Betracht komme. Sollte es tatsächlich zu einer Haftungsinanspruchnahme kommen, wären die Rückstände, die für den Bw. nicht nachvollziehbar wären und bestritten würden, bei ihm uneinbringlich.
 Mit Schreiben vom 16. September 2008 ersuchte das Finanzamt den Bw. um persönliche Vorsprache zum Nachweis der Gläubigergleichbehandlung.
 In Beantwortung dieser Vorladung gab der Bw. mit Schreiben vom 23. September 2008 bekannt, dass er in dieser Angelegenheit bereits mehrfach Stellungnahmen abgegeben hätte. Ergänzend brachte er vor, dass damals Herr R.J. ohne geeignete Legitimation Geschäfte abgewickelt und


text:
bei der Gesellschaft eingebucht hätte. In Eliminierung dieser Buchungsvorgänge hätte die GmbH ohnedies keine Verbindlichkeiten, auch keine Abgabenschulden. Das Finanzamt werde daher den Steuerakt gegenüber der Gesellschaft für die Jahre 2002 und 2003 neu aufzubuchen und Steuerbescheide richtig zuzustellen haben. Dabei hätte das Finanzamt auch zu berücksichtigen, dass durch Löschung der Gesellschaft aus dem Firmenbuch auch die Funktionen des Bw. als damaliger handelsrechtlicher Geschäftsführer und Liquidator nicht mehr aufrecht wären, weshalb an ihn nicht mehr wirksam zugestellt werden könnte. Das Finanzamt werde daher über das Firmenbuchgericht die geeigneten Anträge zur Bestellung eines Abwesenheitskurators (auf Kosten des Antragstellers) vorzunehmen haben.
 Da die Gesellschaft mit Ausnahme der Steuerschulden sonst keine Verbindlichkeiten hätte, wären die vorhandenen liquiden Mittel uneingeschränkt für das Finanzamt verwendet worden und damit der verlangte Nachweis erbracht.
 Mit Bescheid vom 21. Oktober 2009 wurde der Bw. gemäß § 9 Abs. 1 BAO i.V.m. § 80 BAO als Geschäftsführer der R-GmbH für Abgaben in der Höhe von € 28.232,62, nämlich,
 zur Haftung herangezogen, da diese durch die schuldhafte Verletzung der ihm als Vertreter der Gesellschaft auferlegten Pflichten nicht hätten eingebracht werden können. Begründend führte das Finanzamt nach Zitierung der gesetzlichen Bestimmungen und der maßgeblichen Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes aus, dass die vom Bw. ins Treffen geführten Gründe nicht als haftungsbefreiend anerkannt werden könnten, weil er im Haftungszeitraum als voll verantwortlicher Geschäftsführer im Firmenbuch eingetragen wäre. Der bloße Hinweis darauf, dass eine andere Person Geschäfte abgewickelt und diese in die Firma eingebucht hätte sowie dass ihm eine Schad- und Klagloserklärung ausgestellt worden wäre, reiche für ein entschuldbares Verhalten nicht aus.
 In der dagegen am 3. November 2009 rechtzeitig eingebrachten Berufung wandte der Bw. ein, dass die haftungsgegenständlichen Forderungen verjährt wären, da die Verjährungsfrist fünf Jahre betrage und somit Verjährung für alle Steuerschulden vorliege, die vor dem 21. Oktober 2004 gelegen wären. Weiters wäre im Jänner 2004 der Konkursantrag mangels kostendeckenden Vermögens abgewiesen worden. Deliktische Haftungen oder Haftungen nach der BAO müssten aber innerhalb von drei Jahren bzw. fünf Jahren ausgesprochen werden. Spätester Zeitpunkt für die Inanspruchnahme wäre daher Jänner 2009 gewesen. Der Haftungsbescheid vom 21. Oktober 2009 wäre daher auch aus diesem Grund verfristet.
 Der Bw. hätte bereits im Jahr 2004 die Höhe der Steuerrückstände beinsprucht. Das Finanzamt hätte bis dato die Vorlage von rechtskräftigen Abgabenbescheiden verwehrt, obwohl es beweispflichtig wäre.
 Er hätte bereits dargelegt, dass er die Geschäftsanteile und die Geschäftsführerfunktion im April 2004 übertragen hätte. Dazu werde die Beischaffung oder Einsicht in den Firmenbuchakt zu AZ XY bzw. YX beantragt. Neuer handelsrechtlicher Geschäftsführer, der im Übrigen die GmbH auch vor April 2004 als faktischer Geschäftsführer geführt hätte, wäre Herr R.J. , dessen zeugenschaftliche Einvernahme hiermit begehrt werde.
 Sollten tatsächlich Steuerrückstände bestanden haben, so werde vorgetragen, dass die Gesellschaft bereits 2003 ihre Tätigkeit eingestellt und kein Vermögen zur Zahlung laufender Verbindlichkeiten gehabt hätte. Dies wäre durch den abgewiesenen Konkursantrag bereits bescheinigt. Die Nichtbezahlung von Steuerschulden mangels Liquidität stelle aber kein Verschulden des Geschäftsführers dar (VwGH 20.9.1996, 94/17/0420). Außerdem wäre die verzögerte Behandlung und Verschleppung der Bescheidausfertigung in der Sphäre des Finanzamtes gelegen