text:
27.1.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 28/3
 (Divisional Court) (Vereinigtes Königreich), in dem bei diesem of Appeal (England & Wales) (Vereinigtes Königreich) in dem
 anhängigen Rechtsstreit The Queen gegen Secretary of State bei diesem anhängigen Rechtsstreit The Queen gegen Secretary
 for the Environment, Transport and the Regions, ex parte: First of State for the Home Department, ex parte: Nana Yaa Konadu
 Corporate Shipping Ltd, Beteiligte: World Wide Fund for Yiadom, vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die
 Nature UK (WWF) und Avon Wildlife Trust, vorgelegtes Auslegung der Artikel 8 und 9 der Richtlinie 64/221/EWG
 Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung von des Rates vom 25. Februar 1964 zur Koordinierung der
 Artikel 2 Absatz 3 und Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie Sondervorschriften für die Einreise und den Aufenthalt von
 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der Ausländern, soweit sie aus Gründen der öffentlichen Ordnung,
 natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Sicherheit oder Gesundheit gerechtfertigt sind (ABl. 1964,
 Pflanzen (ABl. L 206, S. 7) hat der Gerichtshof unter Mitwir- Nr. 56, S. 850), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter
 kung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der Kammerprä- Mitwirkung des Präsidenten der Ersten Kammer M. Wathelet
 sidenten C. Gulmann (Berichterstatter), M. Wathelet und in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften
 V. Skouris sowie der Richter D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, Kammer sowie der Richter D. A. O. Edward und L. Sevón
 P. Jann, L. Sevón und R. Schintgen — Generalanwalt: P. Léger; (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: L. Hew-
 Kanzler: H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am 7. November lett, Verwaltungsrätin — am 9. November 2000 ein Urteil mit
 2000 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: folgendem Tenor erlassen:
 Nach Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom
 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der
 wild lebenden Tiere und Pflanzen darf ein Mitgliedstaat den
 Anforderungen von Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur sowie den Die Artikel 8 und 9 der Richtlinie 64/221/EWG des Rates vom
 regionalen und örtlichen Besonderheiten, wie sie in Artikel 2 Absatz 3 25. Februar 1964 zur Koordinierung der Sondervorschriften für die
 dieser Richtlinie genannt sind, nicht Rechnung tragen, wenn er über Einreise und den Aufenthalt von Ausländern, soweit sie aus Gründen
 die Auswahl und Abgrenzung der Gebiete entscheidet, die der der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit gerechtfertigt
 Kommission zur Bestimmung als Gebiete von gemeinschaftlicher sind, sind dahin auszulegen, dass die Entscheidung der Behörden
 Bedeutung vorgeschlagen werden sollen. eines Mitgliedstaats, einem Gemeinschaftsangehörigen ohne Aufent-
 haltserlaubnis die Einreise in das Hoheitsgebiet dieses Staates zu
 (1) ABl. C 397 vom 19.12.1998. verweigern, nicht als „Entscheidung, durch welche die Einreise ...
 verweigert wird“ , im Sinne des betreffenden Artikels 8 qualifiziert
 werden kann, wenn wie im Ausgangsverfahren der Betroffene bis zu
 der Entscheidung, die nach den zur Prüfung seines Falles erforderlichen
 Ermittlungen getroffen wurde, vorübergehend in diesem Mitgliedstaat
 aufgenommen worden war und sich auf diese Weise fast sieben
 Monate dort aufgehalten hatte, bevor ihm die betreffende Entschei-
 dung bekannt gegeben wurde.


text:
Einem solchen Gemeinschaftsangehöri-
 URTEIL DES GERICHTSHOFES gen müssen die in Artikel 9 der Richtlinie 64/221 vorgesehenen
 Verfahrensgarantien zugute kommen.
 (Fünfte Kammer)
 vom 9. November 2000
 in der Rechtssache C-357/98 (Vorabentscheidungsersu- Die Zeit, die nach der Entscheidung der zuständigen Behörde infolge
 chen des Court of Appeal [England & Wales]): The Queen der Einlegung eines Rechtsmittels mit aufschiebender Wirkung
 gegen Secretary of State for the Home Department, ex verstrichen ist, und die Erlaubnis, bis zur Entscheidung über
 parte: Nana Yaa Konadu Yiadom (1) den Rechtsbehelf eine Beschäftigung auszuüben, haben für die
 Qualifizierung dieser Entscheidung für die Zwecke der Richtlinie
 64/221 keine Bedeutung.
 (Freizügigkeit — Ausnahmen — Ausländerrechtliche Ent-
 scheidungen — Vorübergehende Aufnahme — Rechtswegga-
 rantien — Rechtsbehelfe — Artikel 8 und 9 der Richtlinie
 64/221/EWG)
 (2001/C 28/05)
 (1) ABl. C 358 vom 22.11.1998.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-357/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom Court

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
17.7.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 204/37
 Streichung der Rechtssache C-27/97 (1) Streichung der Rechtssache C-7/99 P (1)
 (1999/C 204/86) (1999/C 204/90)
 Mit Beschluß vom 30. April 1999 hat der Präsident des Mit Beschluß vom 30. April 1999 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-27/97 (Vorabentscheidungsersuchen chung der Rechtssache C-7/99 P — Franco Campoli gegen
 des Tribunale Genua) — Ligure Piemontese SpA (Società Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 d’Intermediazione Mobiliare) gegen Amministrazione delle
 Finanze dello Stato — angeordnet.
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999.
 ( 1) ABl. C 74 vom 8.3.1997.
 Streichung der Rechtssache C-28/97 (1) Streichung der Rechtssache C-326/98 (1)
 (1999/C 204/87) (1999/C 204/91)
 Mit Beschluß vom 30. April 1999 hat der Präsident des Mit Beschluß vom 6. Mai 1999 hat der Präsident des Gerichts-
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der
 chung der Rechtssache C-28/97 (Vorabentscheidungsersuchen Rechtssache C-326/98 — Kommission der Europäischen Ge-
 des Tribunale Genua) — SO.ME.FI. Srl gegen Amministrazione meinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.
 delle Finanze dello Stato — angeordnet.
 (1) ABl. C 312 vom 10.10.1998.
 (1) ABl. C 74 vom 8.3.1997.
 Streichung der Rechtssache C-29/97 (1)
 Streichung der Rechtssache C-320/98 (1)
 (1999/C 204/88)
 (1999/C 204/92)
 Mit Beschluß vom 30. April 1999 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Mit Beschluß vom 7. Mai 1999 hat der Präsident der Dritten
 chung der Rechtssache C-29/97 (Vorabentscheidungsersuchen Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften
 des Tribunale Genua) — Società Anonima Immobiliare Ales- die Streichung der Rechtssache C-320/98 — Kommission der
 sandro Srl (SAIA) gegen Amministrazione delle Finanze dello Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxem-
 Stato — angeordnet. burg — angeordnet.
 (1) ABl. C 74 vom 8.3.1997. (1) ABl. C 299 vom 26.9.1998.
 Streichung der Rechtssache C-30/97 (1)
 Streichung der Rechtssache C-73/98 (1)
 (1999/C 204/89)
 Mit Beschluß vom 30. April 1999 hat der Präsident des (1999/C 204/93)
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-30/97 (Vorabentscheidungsersuchen Mit Beschluß vom 10. Mai 1999 hat der Präsident des
 des Tribunale Genua) — SVIN Servizi SpA gegen Amministra- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 zione delle Finanze dello Stato — angeordnet. chung der Rechtssache C-73/98 — Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien — angeord-
 net.
 (1) ABl. C 74 vom 8.3.1997.
 (1) ABl. C 151 vom 16.5.1998.


text:
 24.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 239/11
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 17. Mai 2017 (Vorabentscheidungsersuchen des Okresný súd Dunajská Streda — Slowakei) — ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková
 (Rechtssache C-48/16) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Selbständige Handelsvertreter - Richtlinie 86/653/EWG - Provision des Handelsvertreters - Art. 11 - Teilweise Nichtausführung des Vertrags zwischen dem Dritten und dem Unternehmer - Auswirkungen auf den Provisionsanspruch - Begriff „Umstände, die vom Unternehmer zu vertreten sind“))
 (2017/C 239/14)
 Verfahrenssprache: Slowakisch
 Vorlegendes Gericht
 Okresný súd Dunajská Streda
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: ERGO Poist’ovňa, a.s.
 Beklagte: Alžbeta Barlíková
 Tenor
 1.
 Art. 11 Abs. 1 erster Gedankenstrich der Richtlinie 86/653/EWG des Rates vom 18. Dezember 1986 zur Koordinierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend die selbständigen Handelsvertreter ist dahin auszulegen, dass er sich nicht nur auf Fälle der vollständigen Nichtausführung des Vertrags zwischen dem Unternehmer und dem Dritten bezieht, sondern auch auf Fälle der teilweisen Nichtausführung dieses Vertrags, wie etwa das Nichterreichen des vertraglich vorgesehenen Geschäftsumfangs oder der vorgesehenen Laufzeit.
 2.
 Art. 11 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 86/653 ist dahin auszulegen, dass eine Klausel des Handelsvertretervertrags, wonach der Vertreter im Fall der teilweisen Nichtausführung des Vertrags zwischen dem Unternehmer und dem Dritten zur anteiligen Rückzahlung seiner Provision verpflichtet ist, keine „Abweichung zum Nachteil des Handelsvertreters“ im Sinne von Art. 11 Abs. 3 dieser Richtlinie darstellt, wenn der der Rückzahlungspflicht unterliegende Anteil der Provision im Verhältnis zum Ausmaß der Nichtausführung des Vertrags steht und diese Nichtausführung nicht auf Umständen beruht, die vom Unternehmer zu vertreten sind.
 3.
 Art. 11 Abs. 1 zweiter Gedankenstrich der Richtlinie 86/653 ist dahin auszulegen, dass sich der Begriff „Umstände, die vom Unternehmer zu vertreten sind“ nicht nur auf Rechtsgründe bezieht, die unmittelbar zur Beendigung des Vertrags zwischen dem Unternehmer und dem Dritten geführt haben, sondern auf alle vom Unternehmer zu vertretenden rechtlichen und tatsächlichen Umstände, auf denen die Nichtausführung des Vertrags beruht.
 (1) ABl. C 136 vom 18.4.2016.


text:
 8.5.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 144/32
 Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen Sad — Varna (Bulgarien), eingereicht am 28. Februar 2017 — Komisia za zashtita na potrebitelite/Evelina Kamenova
 (Rechtssache C-105/17)
 (2017/C 144/41)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Administrativen Sad — Varna
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Komisia za zashtita na potrebitelite (Kommission für Verbraucherschutz)
 Kassationsbeschwerdegegnerin: Evelina Kamenova
 Vorlagefrage
 1.
 Ist Art. 2 Buchst. b und Buchst. d der Richtlinie 2005/29/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken dahin auszulegen, dass eine Tätigkeit einer natürlichen Person, die auf einer Internetseite für den Verkauf von Waren registriert ist und gleichzeitig insgesamt acht Anzeigen für den Verkauf verschiedener Waren über die Website veröffentlicht hat, eine Tätigkeit eines Gewerbetreibenden im Sinne der Legaldefinition nach Art. 2 Buchst. b ist, Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Sinne von Art. 2 Buchst. d darstellt und in den Anwendungsbereich der Richtlinie gemäß Art. 3 Abs. 1 fällt?
 (1) Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken) (Text von Bedeutung für den EWR) (ABl. 2005, L 149, S. 22).


text:
 8.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 303/34
 Klage, eingereicht am 11. Juni 2014 — ClientEarth/Kommission
 (Rechtssache T-424/14)
 2014/C 303/43
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: ClientEarth (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte O. Brouwer, F. Heringa und J. Wolfhagen)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Beklagten, so wie der Klägerin am 3. April 2014 in einem Schreiben mit dem Betreff SG.B.4/LR/rc — sg.dsg2.b.4(2014) 1028887 mitgeteilt, mit der der von der Klägerin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission beantragte Zugang zu Dokumenten verwehrt wird, für nichtig zu erklären;
 —
 gemäß Art. 87 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kommission zu verurteilen, die Kosten der Klägerin zu tragen, einschließlich der Kosten etwaiger Streithelfer.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission, mit der ihr der Zugang zum Bericht der Kommission über die Folgenabschätzung sowie zur Stellungnahme des Ausschusses für Folgenabschätzung über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten im Hinblick auf die Umsetzung der dritten Säule der Aarhus-Konvention in das Recht der Europäischen Union und in jenes der Mitgliedstaaten verwehrt wird.
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 (1) sei nicht anwendbar; insoweit habe die Kommission keine Begründung geliefert. Die Kommission habe die in Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 vorgesehene Ausnahme vom Zugang zu Dokumenten falsch ausgelegt und sich auf sie zu Unrecht berufen, da die angeforderten Dokumente vom Entscheidungsprozess der Kommission zu sondern seien. Die Kommission habe darüber hinaus keine Begründung für die Anwendung von Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 geliefert.
 2.
 Zweiter Hilfsantrag betreffend die fehlerhafte Anwendung von Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 und das Fehlen einer Begründung: Selbst wenn Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 zur Anwendung käme, habe die Kommission doch nicht dargetan, dass die Verbreitung der angeforderten Dokumente den Entscheidungsprozess der Kommission beeinträchtigen würde, und sie habe das auch in keiner Weise konkret erläutert.
 3.
 Dritter Hilfsantrag betreffend die fehlerhafte Anwendung des in Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 normierten Gebots einer Abwägung des überwiegenden öffentlichen Interesses und auch insoweit Fehlen einer Begründung: Selbst wenn Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 zur Anwendung käme, habe die Kommission das Gebot der Abwägung des überwiegenden öffentlichen Interesses unrichtig angewandt und falsch ausgelegt; insbesondere habe sie nicht aufgezeigt, dass kein überwiegendes öffentliches Interesse vorliege, das für die Verbreitung der beantragten Dokumente spreche. Die Kommission habe im Übrigen auch dies unzureichend begründet.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. 2001 L 145, S. 43).


text:
 21.8.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 277/44
 Urteil des Gerichts vom 6. Juli 2017 — Bodson u. a./EIB
 (Rechtssache T-506/16) (1)
 ((Öffentlicher Dienst - Personal der EIB - Vertragliche Natur des Arbeitsverhältnisses - Vergütung - Reform des Vergütungs- und Gehaltszuwachssystems - Berechtigtes Vertrauen - Rechtssicherheit - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Verhältnismäßigkeit - Fürsorgepflicht - Art. 11 Abs. 3 der Geschäftsordnung der EIB))
 (2017/C 277/66)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxemburg) und die 483 weiteren im Anhang des Urteils namentlich aufgeführten Kläger (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)
 Beklagte: Europäische Investitionsbank (EIB) (Prozessbevollmächtigte: zunächst C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli und T. Gilliams, dann T. Gilliams und G. Faedo im Beistand von Rechtsanwalt P.-E. Partsch)
 Gegenstand
 Klage nach Art. 270 AEUV, gerichtet zum einen auf Aufhebung der in den Gehaltsabrechnungen von April 2013 und danach enthaltenen Entscheidungen, den Allgemeinen Beschluss des Verwaltungsrats der EIB vom 18. Dezember 2012 und den Beschluss des Direktoriums der EIB vom 29. Januar 2013 sowie den am 5. Februar 2013 online gestellten Artikel, mit dem das Personal über den Erlass dieser beiden Beschlüsse informiert wurde, auf die Kläger anzuwenden, und zum anderen auf Verurteilung der EIB, den Klägern einen Betrag in Höhe der Differenz zwischen dem Betrag der in Anwendung der genannten Beschlüsse gezahlten Gehälter und dem Betrag der in Anwendung der früheren Regelung geschuldeten Gehälter zu zahlen, sowie den Schaden zu ersetzen, der den Klägern aufgrund des Kaufkraftverlusts entstanden sein soll
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Jean-Pierre Bodson und die übrigen Mitglieder des Personals der Europäischen Investmentbank (EIB), deren Namen im Anhang aufgeführt sind, tragen die Kosten.
 (1) ABl. C 207 vom 20.7.2013 (ursprünglich unter dem Aktenzeichen F-45/13 im Register der Kanzlei des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union eingetragene und am 1.9.2016 auf das Gericht der Europäischen Union übertragene Rechtssache).


text:
 14.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 82/20
 Klage, eingereicht am 1. Februar 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik
 (Rechtssache C-46/07)
 (2007/C 82/36)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Pignataro-Nolin und M. van Beek)
 Beklagte: Italienische Republik
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 141 EG verstoßen hat, dass sie eine Regelung aufrechterhalten hat, nach der die Beamten und Angestellten des öffentlichen Diensts abhängig davon, ob es sich um Frauen oder um Männer handelt, ab einem unterschiedlichen Alter Anspruch auf die Alterspension haben;
 —
 der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission macht geltend, die vom INPDAP (Istituto Nazionale della Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica) verwaltete Pensionsregelung stelle ein diskriminierendes, gegen Art. 141 EG verstoßendes Berufssystem dar, weil sie als allgemeines Pensionierungsalter für Männer 65 Jahre und für Frauen 60 Jahre vorsehe.


text:
 8.4.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/36
 Klage, eingereicht am 13. Februar 2006 — Gollnisch/Parlament
 (Rechtssache T-42/06)
 (2006/C 86/73)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. de Saint Just)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge des Klägers
 —
 den Beschluss des Europäischen Parlaments vom 13. Dezember 2005 über die Annahme des Berichts Nr. A6-376/2005 für nichtig zu erklären;
 —
 dem Kläger einen Betrag von 8 000 Euro als Ersatz seines immateriellen Schadens zuzuerkennen;
 —
 dem Kläger darüber hinaus einen Betrag von 4 000 Euro als Ersatz der Kosten für seinen Beistand und die Vorbereitung der vorliegenden Klage zuzuerkennen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage beantragt der Kläger, ein Mitglied des Europäischen Parlaments, die Nichtigerklärung des am 13. Dezember 2005 vom Parlament im Plenum verabschiedeten Rechtsakts über die Annahme des Berichts Nr. A6-376/2005 des Rechtsausschusses in Bezug auf die Äußerungen des Klägers auf einer Pressekonferenz, mit dem diesem Bericht entsprechend beschlossen wurde, seine Immunität und seine Vorrechte nicht zu schützen. Darüber hinaus verlangt er Ersatz des angeblich durch die Annahme des angefochtenen Rechtsakts erlittenen Schadens.
 Zur Stützung seiner Klage führt der Kläger mehrere Klagegründe an, mit denen er vor allem geltend macht, dass der angefochtene Rechtsakt des Parlaments, dessen Nichtigerklärung er beantragt, formal rechtswidrig sei, dass er gegen allgemeine Rechtsgrundsätze wie den Grundsatz der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes verstoße und dass bei seiner Annahme Verfahrensfehler begangen worden seien. Er macht außerdem geltend, dass der angefochtene Rechtsakt mit der ständigen Entscheidungspraxis des Rechtsausschusses des Europäischen Parlaments auf dem Gebiet der Meinungsäußerungsfreiheit und der tendenziösen Verfolgung (fumus persecutionis) unvereinbar sei und die Unabhängigkeit des Abgeordneten verletze, da in Abrede gestellt worden sei, dass er bei der fraglichen Pressekonferenz im Rahmen seiner nationalen und europäischen politischen Aktivitäten gehandelt habe.


text:
C 6/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8.1.2000
 Klage der Gebr. Jongste B.V. gegen Kommission der Die Klägerin beantragt,
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 22. Okto-
 ber 1999 a) die Berufung für unzulässig zu erklären,
 b) die Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 1999
 (Rechtssache T-249/99) (K[1999]2539 endg.) (1) über die staatliche Beihilfe, die die
 Niederlande zugunsten von 633 niederländischen Tank-
 (2000/C 6/60) stellen im Grenzgebiet zu Deutschland gewährt haben,
 insoweit für nichtig zu erklären,
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) c) der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Die Gebr. Jongste B. V. mit Sitz in Ouderkerk aan den IJssel Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Niederlande) hat am 22. Oktober 1999 eine Klage gegen die
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht Die vorliegende Rechtssache schließt sich an die Rechtssache
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. T-210/99 an. Die Klägerin rügt u. a. Verletzung des Vertrau-
 Prozeßbevollmächigter der Klägerin ist Rechtsanwalt R. van ensgrundsatzes und Unverständlichkeit der Begründung der
 Gelder, Voorschoten. Entscheidung, da sie die Beihilfe an ihre Kunden weitergegeben
 habe, die somit deren tatsächliche Empfänger seien.
 Die Klägerin beantragt,
 (1) ABl. L 280 vom 30.10.1999, S. 87.
 a) die Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 1999
 (K[1999]2539 endg.) (1) über die staatliche Beihilfe, die die
 Niederlande zugunsten von 633 niederländischen Tank-
 stellen im Grenzgebiet zu Deutschland gewährt haben,
 insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft,
 b) der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Klage der Tankstelle Jagt B.V. gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 26. Okto-
 ber 1999
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Rechtssache T-259/99)
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 denen der Rechtssache T-210/99. (2000/C 6/62)
 (1) ABl. L 280 vom 30.10.1999, S. 87. (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Die Tankstelle Jagt B.V. mit Sitz in Coevorden (Niederlande)
 hat am 26. Oktober 1999 eine Klage gegen die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe-
 vollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt J.J.M. Johannink,
 Coevorden.
 Klage der Oliehandel Van den Belt B.V. gegen Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25. Ok- Die Klägerin beantragt, die Entscheidung der Kommission vom
 tober 1999 20. Juli 1999 (K[1999]2539 endg.) (1) über die staatliche
 Beihilfe, die die Niederlande zugunsten von 633 niederländi-
 (Rechtssache T-253/99) schen Tankstellen im Grenzgebiet zu Deutschland gewährt
 haben, insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin
 betrifft.
 (2000/C 6/61)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 Die Oliehandel Van den Belt B.V. mit Sitz in Drachten denen in der Rechtssache T-210/99.
 (Niederlande) hat am 25. Oktober 1999 eine Klage gegen die
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht (1) ABl. L 280 vom 30.10.1999, S. 87.
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Prozeßbevollmächtigter ist Rechtsanwalt J.F. Verwilligen,
 Drachten.


text:
Nr . C 159/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24 . 6 . 95
 Mancini , C. N. Kakouris und G. Hirsch — Generalanwalt: 22 . März 1988 geänderten Fassung verstoßen, daß sie
 G. Tesauro; Kanzler: H. A. Rühl , Hauptverwaltungsrat — einen Rahmenvertrag über die ausschließliche Lieferung
 am 4 . Mai 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: des zur Verwendung durch die Krankenhäuser und das
 Heer bestimmten Verbandsmaterials durch sechs grie
 Der Begriff des Kindes in Artikel 12 der Verordnung (EWG) chische Textilfabriken geschlossen und die entspre
 Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die chende Bekanntmachung nicht im Amtsblatt der Euro
 Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft päischen Gemeinschaften veröffentlicht hat.
 ist nicht durch eine Altersgrenze oder das Erfordernis einer
 Unterhaltsgewährung einzuschränken, wie dies bei den in 2 . Die Griechische Republik trägt die Kosten.
 Artikel 10 Absatz 1 und Artikel 11 dieser Verordnung
 normierten Rechten der Fall ist.
 (M AB1 . Nr. C 132 vom 14 . 5 . 1994 .
 ( 2 ) ABl . Nr. L 13 vom 15 . 1 . 1977, S. 1 .
 (M ABl . Nr . C 59 vom 26 . 2 . 1994 . (•') ABl . Nr. L 127 vom 20 . 5 . 1988 , S. 1 .
 ( 2 ) ABl . Nr. L 257 vom 19 . 10 . 1968 , S. 2 .
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Fiinfte Kammer) ( Sechste Kammer)
 vom 4 . Mai 1995
 vom 4 . Mai 1995
 in der Rechtssache C-79/94 : Kommission der Europäischen in der Rechtssache C-218/94 : Kommission der Europäi
 Gemeinschaften gegen Griechische Republik { l ) schen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (*)
 ( Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie
 77/62/EWG — Rahmenvertrag für die ausschließliche 91/263/EWG — Nichtumsetzung)
 Lieferung von zur Verwendung durch Krankenhäuser und 95/C 159/04 )
 das Heer bestimmtem Verbandsmaterial)
 ( 95/C 159/03 ) (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Griechisch) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung Gerichtshofes)
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes) In der Rechtssache C-218/94, Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte: Anders Jessen und
 In der Rechtssache C-79/94, Kommission der Europäischen Jean-Francis Pasquier ) gegen Königreich Belgien ( Bevoll
 Gemeinschaften ( Bevollmächtigter: X. A. Yataganas ) gegen mächtigter: Jan Devadder ) wegen Feststellung, daß das
 Griechische Republik ( Bevollmächtigte : V. Kontolaimos Königreich Belgien gegen seine Verpflichtungen aus Arti
 und E. -M. Mamouna ) wegen Feststellung, daß die Griechi kel 1 89 Absatz 3 EG-Vertrag sowie Artikel 17 der Richtlinie
 sche Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der 91 /263/EWG des Rates vom 29 . April 1991 zur Anglei
 Richtlinie 77/62/EWG des Rates vom 21 . Dezember 1976 chung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über
 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffent Telekommunikationsendeinrichtungen einschließlich der
 licher Lieferaufträge ( 2 ) in der zuletzt durch die Richtlinie gegenseitigen Anerkennung ihrer Konformität ( 2 ) verstoßen
 88/295/EWG ( 3 ) geänderten


text:
Fassung verstoßen hat, daß sie hat, indem es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwal
 einen Rahmenvertrag über die ausschließliche Lieferung des tungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie 91 /263/
 zur Verwendung durch die Krankenhäuser und das Heer EWG nachzukommen, hilfsweise, daß das Königreich
 bestimmten Verbandsmaterials durch sechs griechische Belgien gegen die genannten Vorschriften jedenfalls dadurch
 Textilfabriken geschlossen und die entsprechende Bekannt verstoßen hat, daß es der Kommission die entsprechenden
 machung nicht im Amtsblatt der Europäischen Gemein Maßnahmen nicht unverzüglich mitgeteilt hat, hat der
 schaften veröffentlicht hat, hat der Gerichtshof ( Fünfte Gerichtshof ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kam
 Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten merpräsidenten F. A. Schockweiler, der Richter G. F.
 C. Gulmann, der Richter J. C. Moitinho de Almeida Mancini ( Berichterstatter ), J. L. Murray, G. Hirsch und
 ( Berichterstatter ), D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet und H. Ragnemalm — Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler:
 L. Sevön — Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler : L. Hewlett, R. Grass — am 4 . Mai 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor
 Verwaltungsrätin — am 4 . Mai 1 995 ein Urteil mit erlassen :
 folgendem Tenor erlassen :
 I . Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen
 1 . Die Griechische Republik hat dadurch gegen ihre aus Artikel 189 EG-Vertrag und Artikel 17 der Richt
 Verpflichtungen aus der Richtlinie 77/62/EWG des linie 91 /263/EWG des Rates vom 29. April 1991 zur
 Rates vom 21 . Dezember 1976 über die Koordinierung Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten
 der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge in über Telekommunikationsendeinrichtungen einschließ
 der zuletzt durch die Richtlinie 88/295/EWG vom lich der gegenseitigen Anerkennung ihrer Konformität


text:
 27.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 138/23
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. Februar 2015 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg
 (Rechtssache C-238/14) (1)
 ((Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Sozialpolitik - Richtlinie 1999/70/EG - EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge - Kurzzeit-Beschäftigte des Kulturbetriebs - Aufeinanderfolgende befristete Arbeitsverträge - Paragraf 5 Nr. 1 - Maßnahmen zur Vermeidung von Missbrauch durch aufeinanderfolgende befristete Arbeitsverträge - Begriff der solche Verträge rechtfertigenden‚ sachlichen Gründe))
 (2015/C 138/31)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Enegren und D. Martin)
 Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigte: D. Holderer)
 Tenor
 1.
 Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Paragraf 5 der am 18. März 1999 geschlossenen Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge im Anhang der Richtlinie 1999/70/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge verstoßen, dass es Ausnahmen von den Maßnahmen zur Vermeidung von Missbrauch durch aufeinanderfolgende befristete Arbeitsverträge mit Kurzzeit-Beschäftigten des Kulturbetriebs beibehalten hat.
 2.
 Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 235 vom 21.7.2014.


text:
 5.2.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 31/5
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 16. November 2004
 (Rechtssache C-477/04)
 (2005/C 31/12)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 16. November 2004 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Chiara Cattabriga und Barry Doherty.
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 3 der Richtlinie 2002/11/EG (1) des Rates vom 14. Februar 2002 zur Änderung der Richtlinie 68/193/EWG (2) über den Verkehr mit vegetativem Vermehrungsgut von Reben und zur Aufhebung der Richtlinie 74/649/EWG verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls die betreffenden Vorschriften nicht der Kommission mitgeteilt hat;
 —
 der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 3. Februar 2003 abgelaufen.
 (1) ABl. L 53 vom 23.2.2002, S. 20.
 (2) ABl. L 93 vom 17.4.1968, S. 15.


text:
 22.12.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/38
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. November 2007 — Charlott/HABM — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)
 (Rechtssache T-169/06) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Charlott France Entre Luxe et Tradition - Ältere nationale Bildmarke Charlot - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)
 (2007/C 315/72)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Charlott SARL (Chaponost, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Conrad, T. Parisot und L. Tremeaud)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 24. April 2006 (Sache R 223/2005-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA und der Charlott SARL
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Charlott SARL trägt die Kosten außer den Kosten der Streithelferin.
 3.
 Die Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 212 vom 2.9.2006.


text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/45
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Koistinen/Kommission
 (Rechtssache T-259/04) (1)
 (Beamte - Dienstbezüge - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Begriff des ständigen Wohnsitzes)
 (2006/C 294/94)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Anne Koistinen (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, X. Martin Membiela, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und L. Lozano Palacios)
 Gegenstand
 Antrag auf Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 18. Juli 2003, mit der der Klägerin die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage verweigert wurde
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung der Kommission vom 18. Juli 2003, mit der der Klägerin die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage verweigert wurde, wird aufgehoben.
 2.
 Die Kommission trägt sämtliche Kosten.
 (1) ABl. C 262 vom 23.10.2004.


text:
11.1.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 7/19
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Be-
 vollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro, wegen Nichtiger-
 vom 25. September 2002 klärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der Kommission
 vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmungen zu der
 in der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsichtlich der
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemeinschaft
 (ABl. L 126, S. 6) hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter
 Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters R. García-
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Anfechtungs-
 Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Kanzler: H. Jung —
 klage — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 am 25. September 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 erlassen:
 (2003/C 7/38)
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 1. Die Klage ist unzulässig.
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 In der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL,
 Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und
 B. Telchini, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf- (1 ) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 ten (Bevollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro), wegen
 Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der
 Kommission vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmun-
 gen zu der Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsicht-
 lich der Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemein-
 schaft (ABl. L 126, S. 6), hat das Gericht (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie des
 Richters R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Klage der H.O. Sports Inc. gegen das Harmonisierungsamt
 Kanzler: H. Jung — am 25. September 2002 einen Beschluss für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle),
 mit folgendem Tenor erlassen: eingereicht am 11. Oktober 2002
 1. Die Klage ist unzulässig.
 (Rechtssache T-318/02)
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 (2003/C 7/40)
 ( 1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Die H.O. Sports, Inc., Redmond, Washington, U.S.A., hat am
 11. Oktober 2002 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim
 vom 25. September 2002
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt
 in der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL gegen Kom- Fabrizio Jacobacci.
 mission der Europäischen Gemeinschaften ( 1)
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Nichtigkeitsklage Die Klägerin beantragt,
 — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 — die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des
 (2003/C 7/39) Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken,
 Muster und Modelle) vom 17. Juli 2002 (Sache R 140/
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 2002-3) zu ändern und die Gemeinschaftsmarkenanmel-
 dung für die folgenden Waren zur Eintragung zuzulassen:
 In der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL, Prozessbevoll- — „Rucksäcke; Reisetaschen; Matchbeutel für die Be-
 mächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und B. Telchini, nutzung von Wakeboards“ in Klasse 18,
 ---pagebreak--- C 7/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 11.1.2003
 — „Sportbekleidung; Jacken; T-Shirts, Sweatshirts, Po- Klagegründe: Die Entscheidung enthalte einen
 lohemden, Volleyballshorts, Trainingsshorts und Widerspruch, denn obgleich die
 Sporthosen; Badeanzüge; Hüte; Nassanzüge; Stiefel Beschwerdekammer anerkannt


text:
für Nassanzüge, Trockenanzüge; Wasserskistiefel; habe, dass sich das gesamte Vor-
 Wasserskiwesten; Wasserskihandschuhe; Spritz- bringen der H.O. Sports, Inc. und
 schutzvorrichtung für die Beine, alle vorgenannten alle von ihr eingereichten Unterla-
 Waren für die Benutzung von Wakeboards“ in gen ausschließlich auf den speziel-
 Klasse 25, len Markt für Wakeboards bezö-
 gen, sei sie zu dem Ergebnis ge-
 kommen, dass Verkehrsdurchset-
 — „Zugseile für Wassersportarten; Zugseilgriffe; Zug- zung nach Artikel 7 Absatz 3 der
 seilschwimmer für Wassersportarten; aufblasbare Verordnung Nr. 40/94 (1) nur für
 Schläuche für Freizeitzwecke im Wasser; ziehbares bestimmte Waren nachgewiesen
 Wasserspielzeug zum Aufsitzen; Wakeboards; Wa- worden sei.
 keboardbindungen; Wakeboardschwerter; Wasser-
 ski; Trickskier für das Wasserskifahren; Sprungskier;
 Wasserskibindungen; verstellbare Skischwerter; Gur- (1 ) Verordnung (EG) des Rates Nr. 40/94 vom 20. Dezember 1993
 te für Boote zum Ziehen von Wasserskifahrern; über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).
 Wasserskihandschuhe; Kniebretter; Wassersport-
 bretter; Taschen für Wassersportausrüstungen;
 Wasserski-, Wakeboard- und Kniebrettertaschen;
 Wassersportartikel; Stoßdämpfer für Wasserski,
 Wakeboards und Snowboards zum Verringern der
 Erschütterungen und Einstellen der Beweglichkeit,
 alle vorgenannten Waren für die Benutzung von
 Wakeboards“ in Klasse 28; Klage der H.O. Sports Inc. gegen das Harmonisierungsamt
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle),
 eingereicht am 11. Oktober 2002
 — dem Beklagten die Kosten, Gebühren und Auslagen im
 vorliegenden Verfahren und in den Verfahren vor der (Rechtssache T-319/02)
 Prüfungsabteilung des HABM und vor der Dritten Be-
 schwerdekammer aufzuerlegen.
 (2003/C 7/41)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die H.O. Sports Inc., Redmond, Washington, USA., hat am
 11. Oktober 2002 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt
 Betroffene Marke: Wortmarke „HYPERLITE“ — An- für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim
 meldung Nr. 997122. Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt
 Fabrizio Jacobacci.
 Betroffene Waren oder Waren in den Klassen 18, 25
 Dienstleistungen: und 28.
 Die Klägerin beantragt,
 Bei der Beschwerdekam- Zurückweisung der Anmeldung — die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des
 mer angefochtene Ent- durch den Prüfer Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken,
 scheidung:
 Muster und Modelle) vom 17. Juli 2002 (Sache R 140/
 2002-3) zu ändern und die Gemeinschaftsmarkenanmel-
 Entscheidung der Be- Aufhebung der Entscheidung des dung für die folgenden Waren zur Eintragung zuzulassen:
 schwerdekammer: Prüfers, soweit darin die Anmel-
 dung für die Waren „Wakeboards; — „Rucksäcke; Reisetaschen; Matchbeutel“ in Klasse 18,
 Wakeboardbindungen; Wake-
 boardschwerter; Wakeboardta- — „Sportbekleidung; Jacken; T-Shirts, Sweatshirts, Po-
 schen; Stoßdämpfer für Wake- lohemden, Volleyballshorts, Trainingsshorts und
 boards zum Verringern der Sporthosen; Badeanzüge; Hüte; Nassanzüge; Stiefel
 Erschütterungen und Einstellen für Nassanzüge, Trockenanzüge; Wasserskistiefel;
 der Beweglichkeit“ in Klasse 28 Wasserskiwesten; Wasserskihandschuhe; Spritz-
 zurückgewiesen wird, und im schutzvorrichtung für die Beine, alle vorgenannten
 Übrigen Abweisung der Be- Waren für die Benutzung von Wakeboards“ in
 schwerde. Klasse 25,


text:
 30.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 106/55
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 3. März 2004
 in der Rechtssache T-48/01, François Vainker und Brenda Vainker gegen Europäisches Parlament (1)
 (Beamte - Berufskrankheit - Artikel 73 des Statuts - Klage auf Schadensersatz - Unregelmäßigkeiten im Verfahren zur Anerkennung des ursächlichen Zusammenhangs der Krankheit mit der Berufstätigkeit - Schaden - von der Ehefrau eines ehemaligen Beamten erlittener Schaden)
 (2004/C 106/106)
 Verfahrenssprache: Englisch
 In der Rechtssache T-48/01, François Vainker, ehemaliger Beamter des Europäischen Parlaments, und Brenda Vainker, seine Ehefrau, wohnhaft in Middlesex (Vereinigtes Königreich), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Grayston und A. Bywater, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: H. von Hertzen, D. Moore und D. Waelbroeck) wegen dreier Anträge nach den Artikeln 236 EG und 288 Absatz 2 EG auf Ersatz der Schäden, die zum einen der Kläger Vainker aufgrund einer Berufskrankheit erlitten haben soll und die zum anderen die Kläger durch die falsche Behandlung des Antrags auf Entschädigung nach Artikel 73 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften durch das beklagte Organ erlitten haben sollen, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten N. J. Forwood sowie der Richter J. Pirrung und A. W. H. Meij — Kanzler: H. Jung — am 3. März 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Das Parlament wird verurteilt, an den Kläger Vainker 60 000 Euro zu zahlen.
 2.
 Das Parlament wird verurteilt, an den Kläger Vainker 8 244,94 GBP zur Erstattung der Beratungshonorare zu zahlen, die im Verfahren zur Anerkennung des ursächlichen Zusammenhangs seiner Krankheit mit der Berufstätigkeit angefallen sind.
 3.
 Das Parlament wird verurteilt, an den Kläger Vainker Ausgleichszinsen auf den Betrag von 617 617,94 Euro für den Zeitraum vom 29. November 1999 bis zum 9. Januar 2002 zu zahlen. Die Höhe dieser Zinsen ist auf der Grundlage des im betreffenden Zeitraum geltenden und um zwei Prozentpunkte erhöhten Zinssatzes zu berechnen, den die Europäische Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzt hat.
 4.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 5.
 Das Parlament trägt seine eigenen Kosten sowie zwei Drittel der Kosten der Kläger.
 (1) ABl. C 186 vom 30.06.2001.


text:
20.3.2004 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 71/23
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 16. Dezember 2003 vom 17. Dezember 2003
 in den verbundenen Rechtssachen T-5/00 und T-6/00:
 Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel in der Rechtssache T-146/01: DLD Trading Co. gegen Rat
 op Elektrotechnisch Gebied und Technische Unie BV der Europäischen Union (1)
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Außervertragliche Haftung — Fehlender Kausalzusammen-
 (Absprachen — Verkauf von elektrotechnischem Installa- hang zwischen dem beanstandeten Verhalten und dem gel-
 tionsmaterial in den Niederlanden — Nationale Großhänd- tend gemachten Schaden)
 lervereinigung — Kollektive Ausschließlichkeitsvereinba-
 rungen und Preisabsprachen — Geldbußen)
 (2004/C 71/41)
 (2004/C 71/40)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 In der Rechtssache T-146/01, DLD Trading Co. mit Sitz
 In den verbundenen Rechtssachen T-5/00 und T-6/00, Neder- in Brno (Brünn) (Tschechische Republik), vertreten durch
 landse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektro- Rechtsanwälte J. Hintermayr, G. Minichmayr, P. Burgstaller
 technisch Gebied mit Sitz in Den Haag (Niederlande) (Prozess- und M. Krüger, gegen Rat der Europäischen Union (Be-
 bevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Pijnacker Hordijk und vollmächtigte: M.-C. Giorgi, A.-M. Colaert und J.-P. Hix),
 S. B. Noë) und Technische Unie BV mit Sitz in Amstelveen unterstützt durch Republik Österreich (Bevollmächtigte: C. Pe-
 (Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Bos sendorfer, W. Okresek und H. Dossi), Kommission der Euro-
 und B. Eschweiler, Zustellungsanschrift in Luxemburg) gegen päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Schieferer) und
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch- Republik Finnland (Bevollmächtigte: T. Pynnä und A. Guima-
 tigte: W. Wils und H. Gilliams), unterstützt durch CEF City raes-Purokoski), wegen Ersatzes des aufgrund der angeblichen
 Electrical Factors BV mit Sitz in Rotterdam (Niederlande) und Rechtswidrigkeit der Verordnung (EG) Nr. 2744/98 des Rates
 durch CEF Holdings Ltd mit Sitz in Kenilworth (Vereinigtes vom 14. Dezember 1998 zur Änderung der Verordnung (EG)
 Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Vin- Nr. 355/94 und zur Verlängerung der befristeten Ausnahmere-
 ken-Geijselaers und J. Stuyck, Zustellungsanschrift in Luxem- gelung für Deutschland und Österreich (ABl. L 345, S. 9) und
 burg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/117/ der Richtlinie 69/169/EWG des Rates vom 28. Mai 1969 zur
 EG der Kommission vom 26. Oktober 1999 in einem Verfah- Harmonisierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über
 ren nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache IV/33.884 — Neder- die Befreiung von den Umsatzsteuern und Sonderverbrauch-
 landse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektro- steuern bei der Einfuhr im grenzüberschreitenden Reiseverkehr
 technisch Gebied und Technische Unie) (ABl. 2000, L 39, (ABl. L 133, S. 6) in der geänderten Fassung angeblich
 S. 1), hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des erlittenen Schadens, hat das Gericht (Erste Kammer) unter
 Präsidenten B. Vesterdorf sowie der Richter N. J. Forwood Mitwirkung des Präsidenten B. Vesterdorf, der Richterin
 und H. Legal — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat — am P. Lindh und des Richters H. Legal — Kanzler: I. Natsinas,
 16. Dezember 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Verwaltungsrat — am 17. Dezember 2003 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klagen werden abgewiesen.
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Die Klägerin in der Rechtssache T-5/00 trägt ihre


text:
eigenen
 Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferin-
 nen einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des
 Anordnung in der Rechtssache T-5/00 R. Rates.
 3. Die Klägerin in der Rechtssache T-6/00 trägt ihre eigenen 3. Die Kommission, die Republik Österreich und die Republik
 Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferin- Finnland tragen ihre eigenen Kosten.
 nen.
 (1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 (1) ABl. C 149 vom 27.5.2000.


text:
 12.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 142/51
 Klage, eingereicht am 20. März 2014 — Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Kommission
 (Rechtssache T-178/14)
 2014/C 142/65
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim an der Ruhr, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Höfler, C. Kahle und V. Winkler)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Beklagten in Sachen Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013/C) — Deutschland, Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, zur Eröffnung des förmlichen Verfahrens gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV bekannt gemacht mit der Aufforderung zur Stellungnahme (ABl. 2014, C 37, S. 73) für nichtig zu erklären;
 —
 die Kosten des Verfahrens der Beklagten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin im Wesentlichen Folgendes geltend:
 1.
 Verletzung wesentlicher Formvorschriften
 —
 Die Klägerin macht an dieser Stelle geltend, dass die Beklagte ihre Entscheidung zur Einleitung eines förmlichen Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV nicht ausreichend gemäß Art. 296 Abs. 2 AEUV begründet habe. Der Eröffnungsbeschluss enthalte keine spezifische materielle, auf tatsächliche und rechtliche Gesichtspunkte gestützte Würdigung hinsichtlich des Vorliegens sämtlicher Tatbestandsmerkmale im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV.
 2.
 Verletzung der Verträge
 —
 Die Klägerin macht an dieser Stelle geltend, dass der Eröffnungsbeschluss der Kommission gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV verstoße. Sie führt in diesem Zusammenhang aus, dass der EuGH bereits in seinem Urteil vom 13. März 2001, PreussenElektra (C-379/98, Slg. 2001, I-2099) entschieden habe, dass das Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (im Folgenden: EEG) keine Beihilfe gewähre. Das EEG gelte im Kern unverändert fort. Insbesondere die für die beihilferechtliche Würdigung wesentlichen Aspekte seien unverändert geblieben. Gleiches gelte für den Beschluss der Beklagten vom 22. Mai 2002 (ABl. C 164, S. 5), mit dem die Beklagte festgestellt habe, dass das EEG keine Beihilfe darstelle.
 —
 Ferner macht die Klägerin geltend, dass die Begrenzung der EEG-Umlage nicht die beihilferechtlichen Tatbestände des Art. 107 Abs. 1 AEUV erfülle. Sie trägt diesbezüglich insbesondere vor, dass die Begrenzung der EEG-Umlage keine Begünstigung darstelle, die ein Unternehmen unter normalen Marktbedingungen nicht erhalten hätte, dass sie keinen selektiven Charakter besitze, dass es sich bei ihr nicht um eine staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfe handele und dass sie weder zu einer Wettbewerbsverfälschung noch zu einer etwaigen Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten führe.
 3.
 Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt
 —
 Sollte das Gericht der Auffassung sein, dass eine staatliche Beilhilfe vorliege, so wäre diese nach Ansicht der Klägerin mit dem Gemeinsamen Markt nach Art. 107 Abs. 3 Buchst. b und c AEUV vereinbar.


text:
 28.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 234/15
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 1. Juli 2010 — Europäische Kommission/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-363/09) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Antrag auf Zulassung des Inverkehrbringens - Schutz der Angaben)
 2010/C 234/21
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Parpala und F. Jimeno Fernández)
 Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: J. López-Medel Bascones)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 13 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) — Dem Antrag beigefügte Angaben — Rückgriff auf Angaben und Schutz der Angaben — Vertraulichkeit
 Tenor
 1.
 Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 13 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln verstoßen, dass es Art. 38 des Gesetzes 43/2002 über den Pflanzenschutz (Ley 43/2002 de sanidad vegetal) vom 20. November 2002 beibehalten hat.
 2.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 267 vom 7.11.2009.


text:
 10.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 395/44
 Urteil des Gerichts vom 1. Oktober 2014 — Italien/Kommission
 (Rechtssache T-256/13) (1)
 ((Sozialpolitik - Gemeinschaftliche Aktionsprogramme im Bereich der Jugend - Teilweise Rückzahlung der gezahlten Finanzierung - Fehlende Zuschussfähigkeit bestimmter Beträge - Überschreitung der für eine Kategorie von Aktionen vorgesehenen Grenze - Durchführung des Verfahrens zur Rückforderung der unrechtmäßig verwendeten Beträge bei den Endempfängern durch die nationalen Agenturen))
 (2014/C 395/54)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri im Beistand von W. Ferrante, avvocato dello Stato)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Cattabriga)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung erstens des Schreibens der Kommission (Ares [2013] 237719) vom 22. Februar 2013 an die Agenzia nazionale per i giovani (Nationale Jugendagentur), mit dem die Ausstellung einer Belastungsanzeige für einen Gesamtbetrag von 1 486 485,90 Euro angekündigt wurde, soweit dieser Betrag einen Teilbetrag von 52 036,24 Euro für Ausgaben, die für Ausbildungstätigkeiten in Bezug auf den Europäischen Freiwilligendienst getragen wurden, sowie einen Teilbetrag von 183 729,72 Euro für Beträge einschließt, die von der Agenzia nazionale per i giovani bei den Endempfängern für den Zeitraum von 2000 bis 2004 nicht zurückgefordert wurden, und zweitens des Schreibens der Kommission (Ares [2013] 267064) vom 28. Februar 2013 an das Dipartimento della gioventù e del servizio civile nazionale (Abteilung Jugend und nationaler Zivildienst, Italien), mit dem die Ergebnisse in Bezug auf die endgültige Bewertung der Versicherungserklärung und den Jahresbericht dieser Agentur für das Jahr 2011 mitgeteilt wurden
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Italienische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 178 vom 22.6.2013.


text:
 23.10.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 262/42
 Klage des Francesco Ianniello gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 19. Juli 2004
 (Rechtssache T-308/04)
 (2004/C 262/81)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Francesco Ianniello, wohnhaft in Brüssel, hat am 19. Juli 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung des Berufungsbeurteilenden vom 8. September 2003 über die Erstellung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für den Zeitraum 2001-2002 aufzuheben;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger stützt seine Klage auf einen Verstoß gegen Artikel 8 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 43 des Statuts. Diese Vorschrift sei insoweit rechtswidrig, als sie die Benennung von Mitgliedern des Paritätischen Evaluierungsausschusses vorsehe, die derselben Besoldungsgruppe wie der Kläger oder einer niedrigeren Besoldungsgruppe angehörten und somit weder jede Gewähr für ihre Unabhängigkeit böten noch über die erforderlichen Kompetenzen verfügten. Auch habe sich der Personaldirektor oder sein Stellvertreter nicht der Teilnahme enthalten, sondern an der Prüfung des Einspruchs des Klägers mitgewirkt, obwohl dieser als Gewerkschaftsvertreter tätig sei.
 Außerdem macht der Kläger einen Verstoß gegen die Verpflichtung der Mitglieder des Paritätischen Evaluierungsausschusses zur Vertraulichkeit, einen Verstoß gegen den Grundsatz der Unparteilichkeit und der Objektivität des Paritätischen Ausschusses, eine Verletzung der Verteidigungsrechte und einen Verstoß gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung, einen offensichtlichen Beurteilungsfehler und die fehlende Übereinstimmung zwischen den Kommentaren und den gegebenen Noten geltend.


text:
24.5.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 124/19
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 19. März 2003
 vom 19. März 2003
 in der Rechtssache T-273/01: Innova Privat-Akademie
 GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften (1)
 in den verbundenen Rechtssachen T-188/01, T-189/01
 und T-190/01: Vassilios Tsarnavas gegen Kommission der (ECIP-Programm — Projekt zur Gründung eines Gemein-
 Europäischen Gemeinschaften (1) schaftsunternehmens im Bereich der beruflichen Bildung in
 Indien — Keine Finanzierung — Schadensersatzklage)
 (Beamte — Zulässigkeit — Beförderung — Abwägung der (2003/C 124/33)
 Verdienste der Beamten verschiedener Dienststellen)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (2003/C 124/32)
 In der Rechtssache T-273/01, Innova Privat-Akademie GmbH
 mit Sitz in Berlin (Deutschland), vertreten durch Rechtsanwalt
 R. Wöstmann, gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 (Verfahrenssprache: Französisch) schaften (Bevollmächtigte: M. de Pauw und B. Martenczuk)
 wegen Ersatzes des Schadens, den die Klägerin im Zusammen-
 hang mit der Nichtfinanzierung eines Projektes zur Gründung
 eines gemeinsamen Unternehmens im Bereich der beruflichen
 Bildung in Indien durch das Finanzinstrument ECIP (European
 Community Investment Partners) erlitten zu haben behauptet,
 In den verbundenen Rechtssachen T-188/01, T-189/01 und hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsi-
 T-190/01, Vassilios Tsarnavas, Beamter der Kommission der denten K. Lenaerts sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger —
 Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Brüssel, Prozessbe- Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 19. März
 vollmächtigter: Rechtsanwalt N. Lhoëst, Zustellungsanschrift 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften (Bevollmächtigter: D. Martin), wegen Aufhebung 1. Die Klage wird abgewiesen.
 der Entscheidungen der Kommission, den Kläger in den
 Beförderungsjahren 1998, 1999 und 2000 nicht zu befördern, 2. Die Kosten des Verfahrens werden der Klägerin auferlegt.
 hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsiden-
 ten B. Vesterdorf sowie der Richter R. M. Moura Ramos und
 H. Legal — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 19. März (1 ) ABl. C 3 vom 5.1.2002.
 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Entscheidung der Kommission, den Kläger in den Beförde-
 rungsjahren 1998 und 1999 nicht zu befördern, wird aufgeho-
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 ben.
 vom 5. März 2003
 2. Die Klage in der Rechtssache T-190/01 wird als unzulässig
 abgewiesen. in der Rechtssache T-293/01: Donatella Ineichen gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 3. In den Rechtssachen T-188/01 und T-189/01 trägt die (Bedienstete auf Zeit — Tagegeld — Einberufungsort —
 Kommission die Kosten des Verfahrens. Beweisangebote)
 (2003/C 124/34)
 4. In der Rechtssache T-190/01 trägt jede Partei ihre eigenen
 Kosten.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 ( 1) ABl. C 317 vom 10.11.2001 und C 303 vom 27.10.2001. In der Rechtssache T-293/01, Donatella Ineichen, Bedienstete
 auf Zeit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 wohnhaft in Brüssel, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 M.-A. Lucas, gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften (Bevollmächtigter: J. Currall), wegen Aufhebung der


text:
 14.5.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/31
 Klage, eingereicht am 11. März 2011 — GS/Parlament und Rat
 (Rechtssache T-149/11)
 2011/C 145/52
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Schmidt)
 Beklagte: Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 Art. 8 Abs. 2 Satz 2 der Verordnung (EU) Nr. 1210/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2010 zur Echtheitsprüfung von Euro-Münzen und zur Behandlung von nicht für den Umlauf geeigneten Euro-Münzen für nichtig zu erklären;
 —
 den Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin Folgendes geltend:
 1.
 Eingriff der angefochtenen Regelung in Art. 15 und 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union
 —
 Die Klägerin trägt in diesem Zusammenhang vor, dass Art. 8 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1210/2010 (1) in ihre freie Berufsausübung sowie in ihre unternehmerische Freiheit eingreife, da sie nach dem Inkrafttreten der angefochtenen Verordnung eine Umsatzeinbuße erleide.
 2.
 Eingriff der angefochtenen Regelung in Art. 17 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union
 —
 Die Klägerin macht geltend, dass Art. 8 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1210/2010 auch in ihr Eigentumsrecht eingreife, da diese Regelung die Nutzung ihres Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb beschränke.
 —
 Ferner ermögliche die angefochtene Regelung einen unmittelbaren Eingriff in das Eigentum der Klägerin dadurch, dass ihr die in ihrem Eigentum stehenden Euro-Münzen entschädigungslos entzogen werden.
 3.
 Ungeeignetheit der angefochtenen Regelung für die Erreichung des gesetzgeberischen Zieles und Unverhältnismäßigkeit der angefochtenen Regelung
 —
 In diesem Zusammenhang führt die Klägerin aus, dass die freie Berufsausübung, die unternehmerische Freiheit sowie das Eigentumsrecht Beschränkungen unterworfen werden können, sofern diese tatsächlich dem Gemeinwohl dienenden Zielen entsprechen und nicht einen im Hinblick auf den verfolgten Zweck unverhältnismäßigen Eingriff darstellen. Die Klägerin vertritt die Auffassung, dass die angefochtene Regelung überflüssig, für die Erreichung des gesetzgeberischen Ziels ungeeignet und darüber hinaus hinderlich sei. Damit sei sie unverhältnismäßig und nicht geeignet, einen Eingriff in die Grundrechte der Klägerin zu rechtfertigen.
 (1) Verordnung (EU) Nr. 1210/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2010 zur Echtheitsprüfung von Euro-Münzen und zur Behandlung von nicht für den Umlauf geeigneten Euro-Münzen (ABl. L 339, S. 1).


text:
C 118/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18.5.2002
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer) (Zweite Kammer)
 vom 7. März 2002
 vom 7. März 2002
 in der Rechtssache C-39/01: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Vereinigtes Königreich in der Rechtssache C-64/01: Kommission der Euro-
 Großbritannien und Nordirland (1) päischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung
 der Richtlinie 96/61/EG) der Richtlinie 96/61/EG)
 (2002/C 118/24)
 (2002/C 118/25)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Verfahrenssprache: Griechisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-39/01, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: R. B. Wainwright) gegen
 Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Be- In der Rechtssache C-64/01, Kommission der Europäischen
 vollmächtige: R. Magrill im Beistand von R. Anderson, bar- Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. B. Wainwright und P. Pa-
 rister) wegen Feststellung, dass das Vereinigte Königreich nayotopoulos) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte:
 Großbritannien und Nordirland dadurch gegen seine Verpflich- N. Dafniou) wegen Feststellung, dass die Hellenische Republik
 tungen aus der Richtlinie 96/61/EG des Rates vom 24. Septem- dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag
 ber 1996 über die integrierte Vermeidung und Verminderung verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschrif-
 der Umweltverschmutzung (ABl. L 257, S. 26) verstoßen hat, ten, die zur vollständigen Umsetzung der Richtlinie 96/61/EG
 dass es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor- des Rates vom 24. September 1996 über die integrierte
 schriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung
 oder diese Vorschriften jedenfalls nicht der Kommission (ABl. L 257, S. 26) erforderlich sind, innerhalb der festgelegten
 mitgeteilt hat, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Frist nicht erlassen oder, hilfsweise, der Kommission nicht
 Mitwirkung der Kammerpräsidentin N. Colneric sowie der mitgeteilt hat, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter
 Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und V. Skouris — Mitwirkung der Kammerpräsidentin N. Colneric sowie der
 Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und V. Skouris —
 7. März 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 7. März 2002
 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland
 hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 1. Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun-
 96/61/EG des Rates vom 24. September 1996 über die gen aus der Richtlinie 96/61/EG des Rates vom 24. September
 integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltver- 1996 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der
 schmutzung verstoßen, dass es nicht fristgerecht die Rechts- und Umweltverschmutzung verstoßen, dass sie nicht fristgerecht
 Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die
 dieser Richtlinie nachzukommen. erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 2. Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland 2. Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 108 vom 7.4.2001.
 (1) ABl. C 79 vom 10.3.2001.


text:
 11.3.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 60/12
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 vom 23. September 2005
 in der Rechtssache C-357/04 P: Antonio Andolfi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Rechtsmittel - Programm JOP - Projekt zur Gründung einer gemischt italienisch-rumänischen Gesellschaft - Aufhebung des ursprünglich gewährten finanziellen Zuschusses - Teilweise offensichtlich unzulässiges und teilweise offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)
 (2006/C 60/25)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 In der Rechtssache C-357/04 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 17. August 2004, Antonio Andolfi, wohnhaft in Rom (Italien), Prozessbevollmächtigter: S. Amato, avvocato, andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. Montaguti im Beistand von A. Dal Ferro, avvocato), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter C. Gulmann und P. Kūris (Berichterstatter) — Generalanwalt: L. A. Geelhoed, Kanzler: R. Grass — am 23. September 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Herr Andolfi trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 284 vom 20.11.2004.


text:
 23.6.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 140/6
 Rechtsmittel der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 14. Dezember 2006 in der Rechtssache T-237/02, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 8. März 2007
 (Rechtssache C-139/07 P)
 (2007/C 140/11)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Kreuschitz, P. Aalto, Bevollmächtigte)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Schott Glas, Königreich Schweden, Republik Finnland
 Anträge der Klägerin
 —
 Das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2006 (1), Rechtssache T-237/02, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH gegen Kommission, aufzuheben, soweit damit die Entscheidung der Kommission vom 28. Mai 2002 für nichtig erklärt wird, mit der der Zugang zu Dokumenten verweigert wird, die die Verfahren zur Prüfung der der Technischen Glaswerke Ilmenau GmbH gewährten Beihilfen betreffen, und
 —
 die Technischen Glaswerke Ilmenau GmbH zur Tragung der Kosten des Verfahrens zu verpflichten.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt die Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2006 in der Rechtssache T-237/02, welches die Entscheidung der Kommission vom 28. Mai 2002 für nichtig erklärt, soweit damit der Zugang zu Dokumenten verweigert wird, die die Verfahren zur Prüfung der der Technischen Glaswerke Ilmenau GmbH gewährten Beihilfen betreffen.
 Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichts erster Instanz und des Europäischen Gerichtshofes bestehe in beihilferechtlichen Prüfverfahren kein Akteneinsichtsrecht der Beteiligten und somit des Beihilfenempfängers. Daraus folgend sei die Feststellung des Gerichts in den Rn. 87 bis 89 des angefochtenen Urteils rechtsfehlerhaft, wonach keine besondere Umstände vorliegen würden, die es offenkundig erscheinen lassen, dass die beantragte Akteneinsicht zu verweigern ist. Es sei vielmehr aufgrund der Rechtsprechung offenkundig, dass die betreffenden Dokumente in vollem Umfang von einer Ausnahme vom Dokumentenzugangsrecht erfasst gewesen seien und daher nicht jedes Dokument individuell zu prüfen sei.
 Darüber hinaus sei das beihilferechtliche Prüfverfahren ein Verfahren gegen den Beihilfen gewährenden Staat, zumal die Beihilfenbegünstigten keinen Anspruch auf staatliche Beihilfen hätten. Folglich müsste in Bezug auf die Frage des Aktenzugangs das gelten, was das Gericht selbst für Vertragsverletzungsverfahren gemäß Artikel 226 EG für Recht erkannt habe, dass nämlich in solchen Verfahren kein Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu den Dokumenten bestehe.
 Das angefochtene Urteil führe außerdem zum absurden Ergebnis, dass die Allgemeinheit durch die Berufung auf eine der Transparenz gewidmeten Norm, nämlich die Verordnung Nr. 1049/2001 (2), weitergehende Akteneinsichtsrechte genieße, als der von einem Verfahren unmittelbar betroffene Beihilfenempfänger, der außerdem — gerade weil er im Sinn des Artikel 230 Absatz 4 EG unmittelbar und individuell betroffen ist — zur Klageerhebung gegen die das Verfahren beendende Entscheidung ermächtigt ist. Noch weniger erklärlich sei aber die weitere Konsequenz, dass nämlich der Antrag des Beihilfenempfängers mit einem Hinweis auf die einschlägige Rechtsprechung abgewiesen werden könne, im Fall eines Antrags des Beihilfenempfängers oder eines nicht beteiligten Dritten, der sich auf die Transparenzverordnung beruft, eine solche Erledigung des Antrages nicht zulässig sein sollte.
 Mit dem dritten Rechtsmittelgrund wirft die Kommission dem angefochtenen Urteil vor, dass darin demselben Ausdruck, nämlich dem Wort „Dokument“


text:
im Singular in Artikel 4 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1049/2001 und in Artikel 6 der Verordnung unterschiedliche Bedeutung beigemessen werde. Während in Artikel 4 Absatz 2 dieses Wort bedeute, dass auf jedes einzelne Dokument bei der Ablegung einzugehen ist, interpretiere das Gericht Artikel 6 so, dass damit auch der Zugang zu einem als Verwaltungsakt bezeichneten Dokumentenkonvolut beantragt werden kann.
 Mit dem vierten Rechtsmittelgrund macht die Kommission geltend, dass das Gericht Artikel 255 EG verletze, indem seine Entscheidung nicht auf Basis des Normtextes begründet werde, sondern auf selbst unabhängig vom Normtext erfundene Postulate gestützt werde.
 Schließlich macht die Kommission noch geltend, dass das Gericht fehlerhaft festgestellt habe, dass die beiden Verfahren zur Prüfung der an die Technische Glaswerke Ilmenau GmbH gewährten Beihilfen zum Zeitpunkt der Entscheidung über den Antrag auf Zugang zum Verwaltungsakt bereits abgeschlossen wären, so dass die Behörde kein Geheimhaltungsinteresse gehabt hätte, was zum Teil gerade wegen der anhängigen Verfahren vor dem Gericht nicht zutreffe. Auch scheine das Gericht fehlerhaft davon auszugehen, dass die Verordnung 1049/2001 die frühere Rechtsprechung und die einschlägigen verfahrensrechtlichen Bestimmungen im Bereich der Beihilfenkontrolle obsolet mache.
 (1) ABl. C 331, S. 29.
 (2) ABl. L 145, S. 43.


text:
C 102/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8.4.2000
 URTEIL DES GERICHTSHOFES c) Von diesem Datum an sind aus diesem Betrag Verzugs-
 zinsen in Höhe von 8 % jährlich bis zur tatsächlichen
 Begleichung zu zahlen.
 (Sechste Kammer)
 2. a) Der Rat und die Kommission werden als Gesamtschuld-
 ner verurteilt, dem Kläger Brinkhoff eine Entschädigung
 vom 27. Januar 2000 in Höhe von 362 383 NLG zu zahlen.
 b) Dieser Betrag ist mit 1,85 % jährlich seit dem 5. Mai
 in den verbundenen Rechtssachen C-104/89 und C-37/90 1984 bis zum Tag der Verkündung des Zwischenurteils
 (Schadenersatzklagen): J. M. Mulder, W. H. Brinkhoff, zu verzinsen.
 J. M. M. Muskens, T. Twijnstra (C-104/89) und Otto Hei-
 nemann (C-37/90) gegen Rat der Europäischen Union und
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) c) Von diesem Datum an sind aus diesem Betrag Verzugs-
 zinsen in Höhe von 8 % jährlich bis zur tatsächlichen
 Begleichung zu zahlen.
 (Zusätzliche Abgabe für Milch — Außervertragliche Haf-
 tung — Ersatz und Ermittlung des Schadens) 3. a) Der Rat und die Kommission werden als Gesamtschuld-
 ner verurteilt, dem Kläger Muskens eine Entschädigung
 in Höhe von 324 914 NLG zu zahlen.
 (2000/C 102/02)
 b) Dieser Betrag ist mit 1,85 % jährlich seit dem 22. No-
 vember 1984 bis zum Tag der Verkündung des Zwi-
 schenurteils zu verzinsen.
 (Verfahrenssprachen: Niederländisch und Deutsch)
 c) Von diesem Datum an sind aus diesem Betrag Verzugs-
 In den verbundenen Rechtssachen C-104/89 und C-37/90, zinsen in Höhe von 8 % jährlich bis zur tatsächlichen
 J. M. Mulder, W. H. Brinkhoff, J. M. M. Muskens, T. Twijnstra, Begleichung zu zahlen.
 Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. J. Bronkhorst, Den
 Haag, und E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam, Zustellungs- 4. a) Der Rat und die Kommission werden als Gesamtschuld-
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts J. Loesch, 11, rue Goethe, ner verurteilt, dem Kläger Twijnstra eine Entschädigung
 Luxemburg, und Otto Heinemann, Prozeßbevollmächtigte: in Höhe von 579 570 NLG zu zahlen.
 Rechtsanwältin M. Düsing, Münster, Zustellungsanschrift:
 Kanzlei der Rechtsanwälte Lambert, Dupong und Konsbruck,
 14a, rue des Bains, Luxemburg, gegen Rat der Europäischen b) Dieser Betrag ist mit 1,85 % jährlich seit dem 10. April
 Union (Bevollmächtigte: in der Rechtssache C-104/89 A. Brau- 1985 bis zum Tag der Verkündung des Zwischenurteils
 tigam und G. Houttuin und in der Rechtssache C-37/90 zu verzinsen.
 A. Brautigam) und Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften (Bevollmächtigte: in der Rechtssache C-104/89 T. van c) Von diesem Datum an sind aus diesem Betrag Verzugs-
 Rijn und in der Rechtssache C-37/90 D. Booß, Beistand: zinsen in Höhe von 8 % jährlich bis zur tatsächlichen
 Rechtsanwalt H.-J. Rabe) wegen Schadensersatzes gemäß Arti- Begleichung zu zahlen.
 kel 178 und 215 Absatz 2 EG-Vertrag (jetzt Artikel 235 EG
 und 288 Absatz 2 EG) hat der Gerichtshof (Sechste Kammer)
 unter Mitwirkung des Richters P. J. G. Kapteyn in Wahrneh- — in der Rechtssache C-37/90:
 mung der Aufgaben des Präsidenten der Sechsten Kammer
 sowie der Richter G. Hirsch (Berichterstatter) und H. Ragne- 5. a) Der Rat und die Kommission werden als Gesamtschuld-
 malm — Generalanwalt: A. Saggio; Kanzler: H. A. Rühl, Haupt- ner verurteilt,


text:
dem Kläger eine Entschädigung in Höhe
 verwaltungsrat, — am 27. Januar 2000 ein Urteil mit folgen- von 17 411 DM zu zahlen.
 dem Tenor erlassen:
 b) Dieser Betrag ist mit 1,5 % jährlich seit dem 20. No-
 — in der Rechtssache C-104/89: vember 1984 bis zum Tag der Verkündung des Zwi-
 schenurteils zu verzinsen.
 1. a) Der Rat der Europäischen Union und die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften werden als Gesamt- c) Von diesem Datum an sind aus diesem Betrag Verzugs-
 schuldner verurteilt, dem Kläger Mulder eine Entschädi- zinsen in Höhe von 7 % jährlich bis zur tatsächlichen
 gung in Höhe von 555 818 NLG zu zahlen. Begleichung zu zahlen.
 — in beiden Rechtssachen:
 b) Dieser Betrag ist mit 1,85 % jährlich seit dem 1. Okto-
 ber 1984 bis zum Tag der Verkündung des Zwischenur-
 teils zu verzinsen. 6. Im übrigen werden die Klagen abgewiesen.
 ---pagebreak--- 8.4.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 102/3
 7. Der Rat und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten Die Vorschrift des Artikels 16 Nummer 1 Buchstabe a des Überein-
 und als Gesamtschuldner 90 % der Kosten der Kläger mit kommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständig-
 Ausnahme der Kosten des vom Gerichtshof angeordneten keit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und
 Sachverständigengutachtens. Diese Kosten tragen der Rat Handelssachen in der Fassung der Übereinkommen vom 9. Oktober
 und die Kommission als Gesamtschuldner in Höhe von 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und
 90 %. Soweit die verbleibenden 10 % dieser Kosten zu des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, vom
 Lasten aller Kläger in den beiden Rechtssachen gehen, tragen 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Republik Griechenland und
 die Kläger in der Rechtssache C-104/89 sie jeweils in Höhe vom 26. Mai 1989 über den Beitritt des Königreichs Spanien und
 von 22 % und der Kläger in der Rechtssache C-37/90 in der Portugiesischen Republik, die für Klagen, die die Miete oder
 Höhe von 12 %. Pacht von unbeweglichen Sachen zum Gegenstand haben, eine
 ausschließliche Zuständigkeit vorsieht, ist auf eine Klage auf Scha-
 densersatz wegen mangelhafter Instandhaltung und Beschädigung
 (1) ABl. C 109 vom 29.4.1989 und ABl. C 71 vom 21.3.1990. einer Wohnung, die eine Privatperson gemietet hatte, um dort einige
 Wochen Urlaub zu verbringen, auch dann anwendbar, wenn die
 Klage nicht unmittelbar vom Eigentümer der unbeweglichen Sache,
 sondern von einem gewerblichen Reiseveranstalter erhoben worden
 ist, der dem Mieter die Wohnung vermietet hatte und aus abgetrete-
 nem Recht des Eigentümers der unbeweglichen Sache klagt.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES Die in den Allgemeine Bedingungen des zwischen diesem Reisever-
 anstalter und dem Mieter geschlossenen Vertrages enthaltenen
 (Sechste Kammer) Nebenbestimmungen über die Versicherung im Fall des Rücktritts
 und die Sicherstellung der Erstattung des vom Kunden gezahlten
 Preises, die nicht Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits sind, lassen
 vom 27. Januar 2000 die Natur des Vertrages als eines solchen über die Miete einer
 unbeweglichen Sache im Sinne dieser Bestimmung des Übereinkom-
 in der Rechtssache C-8/98 (Vorabentscheidungsersuchen mens unberührt.
 des Landgerichts Heinbronn): Dansommer A/S gegen
 Andreas Götz (1)
 (1) ABl. C 72


text:
vom 7.3.1998.
 (Brüsseler Übereinkommen — Artikel 16 Nummer 1 —
 Ausschließliche Zuständigkeit für Klagen, die die Miete oder
 Pacht von unbeweglichen Sachen zum Gegenstand haben —
 Anwendungsbereich)
 (2000/C 102/03)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 vom 27. Januar 2000
 In der Rechtssache C-8/98 wegen eines dem Gerichtshof
 gemäß dem Protokoll vom 3. Juni 1971 betreffend die Ausle-
 gung des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die in der Rechtssache C-190/98 (Vorabentscheidungsersu-
 gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher chen des Oberlandesgerichts Linz): Volker Graf gegen
 Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen durch den Ge- Filzmoser Maschinenbau GmbH (1)
 richtshof vom Landgericht Heilbronn (Deutschland) in dem
 bei diesem anhängigen Rechtsstreit Dansommer A/S gegen
 (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Abfertigung (Kündi-
 Andreas Götz vorgelegten Ersuchens um Vorabentscheidung
 gungsabfindung) — Verweigerung bei Kündigung des Ar-
 über die Auslegung von Artikel 16 Nummer 1 Buchstabe a des
 beitsvertrags durch einen Arbeitnehmer, der eine unselbstän-
 genannten Übereinkommens vom 27. September 1968 (ABl.
 dige Tätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat ausüben will)
 1972, L 299, S. 32) in der Fassung der Übereinkommen vom
 9. Oktober 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark,
 Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und (2000/C 102/04)
 Nordirland (ABl. L 304, S. 1 und — geänderter Text — S. 77),
 vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt des Königreichs
 Spanien und der Portugiesischen Republik (ABl. L 285, S. 1) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des
 Präsidenten der Zweiten Kammer R. Schintgen (Berichterstat-
 ter) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der In der Rechtssache C-190/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 Sechsten Kammer sowie der Richter P. J. G. Kapteyn und nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom
 G. Hirsch — Generalanwalt: A. La Pergola, Kanzler: H. A. Rühl, Oberlandesgericht Linz (Österreich) in dem bei diesem anhän-
 Hauptverwaltungsrat — am 27. Januar 2000 ein Urteil mit gigen Rechtsstreit Volker Graf gegen Filzmoser Maschinenbau
 folgendem Tenor erlassen: GmbH vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die


text:
 23.10.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 262/25
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14. Juli 2004 in Sachen Centro di Musicologia Walter Stauffer gegen Finanzamt München für Körperschaften
 (Rechtssache C-386/04)
 (2004/C 262/47)
 Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 14. Juli 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 8. September 2004 in Sachen Centro di Musicologia Walter Stauffer gegen Finanzamt München für Körperschaften, um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Widerspricht es Art. 52 i.V.m. Art. 58, Art. 59 i.V.m. Art. 66 und 58 sowie Art. 73b EGV, wenn eine gemeinnützige Stiftung privaten Rechts eines anderen Mitgliedstaates, die im Inland mit Vermietungseinkünften beschränkt steuerpflichtig ist, anders als eine im Inland gemeinnützige unbeschränkt steuerpflichtige Stiftung mit entsprechenden Einkünften nicht von der Körperschaftsteuer befreit ist?


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/63
 Klage, eingereicht am 12. Mai 2014 — Azarov/Rat
 (Rechtssache T-332/14)
 2014/C 223/65
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kiev, Ukraine) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Lansky und A. Egger)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 gemäß Art. 263 AEUV den Beschluss 2014/119/GASP des Rates vom 5. März 2014 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine (ABl. L 66, S. 26), den Durchführungsbeschluss 2014/216/GASP des Rates vom 14. April 2014 zur Durchführung des Beschlusses 2014/119/GASP über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine (ABl. L 111, S. 91) sowie die Verordnung (EU) Nr. 208/2014 des Rates vom 5. März 2014 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine (ABl. L 66, S. 1) und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 381/2014 des Rates vom 14. April 2014 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 208/2014 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine (ABl. L 111, S. 33), soweit sie den Kläger betreffen, für nichtig zu erklären,
 —
 gemäß Art. 64 Verfahrensordnung des Gerichts prozessleitende Maßnahmen zu beschließen,
 —
 gemäß Art 87 § 2 Verfahrensordnung den Rat zu verurteilen, die Kosten des Verfahrens zu tragen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger fünf Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung der Begründungspflicht
 An dieser Stelle macht der Kläger unter anderem geltend, dass die Begründung der angefochtenen Rechtsakte es weder dem Kläger ermöglicht, diese vor dem Gericht anzufechten, noch dem Gericht, ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verletzung der Grundrechte
 Im Rahmen dieses Klagegrundes macht der Kläger die Verletzung des Eigentumsrechts und die Verletzung des Rechts auf wirtschaftliche Tätigkeit geltend. Er rügt ferner die Unverhältnismäßigkeit der verhängten restriktiven Maßnahmen. Schließlich trägt er vor, dass seine Verteidigungsrechte verletzt worden seien.
 3.
 Dritter Klagegrund: Ermessensmissbrauch
 Der Kläger macht an dieser Stelle unter anderem geltend, dass der Rat ermessensmissbräuchlich gehandelt habe, weil mit der Verhängung der restriktiven Maßnahmen gegen den Kläger vorwiegend andere Ziele verfolgt worden seien als die tatsächliche Stärkung und Unterstützung der Rechtsstaatlichkeit sowie die Achtung der Menschenrechte in der Ukraine.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung
 Im Rahmen dieses Klagegrundes rügt der Kläger insbesondere die Verletzung des Rechts auf unparteiische Behandlung, die Verletzung des Rechts auf gerechte bzw. faire Behandlung und die Verletzung des Rechts auf sorgfältige Sachverhaltsermittlung.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Offensichtlicher Beurteilungsfehler


text:
 4.12.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 328/22
 Rechtsmittel, eingelegt am 27. September 2010 von Europäische Kommission gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 7. Juli 2010 in der Rechtssache T-111/07, Agrofert Holding a.s./Europäische Kommission
 (Rechtssache C-477/10 P)
 ()
 2010/C 328/39
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Smulders, P. Costa de Oliveira und V. Bottka)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Agrofert Holding a.s., Königreich Schweden, Republik Finnland, Königreich Dänemark, Polski Koncern Naftowy Orlen SA
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 7. Juli 2010 in der Rechtssache T-111/07, Agrofert Holding a.s./Kommission, aufzuheben;
 —
 in den Angelegenheiten, die Gegenstand des vorliegenden Rechtsmittels sind, endgültig zu entscheiden;
 —
 der Klägerin in der Rechtssache T-111/07 die Kosten der Kommission im ersten Rechtszug und im vorliegenden Rechtsmittelverfahren aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Das vorliegende Rechtsmittel betrifft die Auslegung der Ausnahmen vom Recht auf Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit (i) dem Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten (im Folgenden: Ausnahmeregelung für Untersuchungen), (ii) dem Schutz der geschäftlichen Interessen einer natürlichen oder juristischen Person (im Folgenden: Ausnahmeregelung für geschäftliche Interessen), (iii) dem Schutz des Entscheidungsprozesses der Kommission (im Folgenden: Ausnahmeregelung für den Entscheidungsprozess) und (iv) dem Schutz der Rechtsberatung (im Folgenden: Ausnahmeregelung für Rechtsberatung). Diese Ausnahmeregelungen sind in Art. 4 Abs. 2 dritter Gedankenstrich, Art. 4 Abs. 2 erster Gedankenstrich, Art 4 Abs. 3 Unterabs. 2 bzw. Art. 4 Abs. 2 zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (1) (im Folgenden: Verordnung Nr. 1049/2001) vorgesehen.
 Speziell geht es in dem vorliegenden Rechtsmittel um die Anwendung dieser Ausnahmen auf Aktenstücke der Kommission zu einem Fusionskontrollverfahren nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) (im Folgenden: Fusionskontrollverordnung).
 Die Kommission ist der Ansicht, dass das Gericht in dem angefochtenen Urteil die vorgenannten Ausnahmeregelungen rechtsfehlerhaft ausgelegt habe, weil es die spezifischen Merkmale von wettbewerbsrechtlichen Verfahren und die Garantien der Fusionskontrollverordnung zugunsten von an Zusammenschlüssen beteiligten Unternehmen nicht berücksichtigt habe. Das Gericht habe insbesondere nicht versucht, einen wirklichen und harmonischen Ausgleich zwischen den beiden in dieser Rechtssache anwendbaren gesetzlichen Regelungen herzustellen. Es habe vielmehr die Vorschriften über den Zugang zu Dokumenten fehlerhaft ausgelegt und dadurch die Vorschriften über die Fusionskontrolle unanwendbar gemacht.
 Die erste Frage, die dem Gerichtshof zur Prüfung vorgelegt werde, sei die nach der Reichweite des Berufsgeheimnisses im Sinne der Fusionskontrollverordnung und von Art. 339 AEUV für die Zwecke der Auslegung der Ausnahmen vom Recht auf Zugang, insbesondere der Ausnahmeregelung für Untersuchungen und der Ausnahmeregelung für geschäftliche Interessen.
 Die zweite Frage an den Gerichtshof betreffe die Schlussfolgerung des Gerichts, dass in dieser Rechtssache keine besonderen Umstände vorgelegen hätten, aufgrund deren der Zugang zu Dokumenten zu verweigern gewesen wäre, so dass die Kommission nicht verpflichtet gewesen sei, für jedes angeforderte Dokument eine konkrete und individuelle Prüfung vorzunehmen und eine ausführliche Begründung für die Weigerung bezogen auf den Inhalt jedes angeforderten Dokuments vorzulegen.
 In der dritten Frage gehe es um


text:
die restriktive Auslegung der Ausnahmeregelung für Untersuchungen, wonach diese Ausnahmeregelung nach dem Erlass der das Fusionskontrollverfahren beendenden Entscheidung der Kommission nicht angewandt werden könne.
 Die vierte Frage an den Gerichtshof betreffe den Umfang der Begründungspflicht hinsichtlich des Nachweises der Gefahr einer Offenlegung im Zusammenhang mit dem Schutz von „geschäftlichen Interessen“, des „Entscheidungsprozesses“ und von „Rechtsberatung“.
 In der fünften Frage an den Gerichtshof schließlich gehe es um die Auslegung der Vorschriften in Bezug auf teilweisen Zugang. Um ihre Untersuchungen bei Unternehmenszusammenschlüssen effizient durchzuführen, müsse sich die Kommission an die Verpflichtungen halten, die ihr von der Fusionskontrollverordnung auferlegt worden seien, insbesondere die Verpflichtungen in Bezug auf das Berufsgeheimnis, und zwar auch dann, wenn die Entscheidung bestandskräftig geworden sei. Wenn zudem für einen bestimmten Tätigkeitsbereich geltende Verfahrensvorschriften, so wie sie von der Rechtsprechung ausgelegt worden seien, für bestimmte Dokumente, wie die internen Unterlagen der Kommission, Schutz gewährten, müsse anerkannt werden, dass zugunsten derartiger Dokumente eine allgemeine Vermutung gelte, dass sie nicht nach der Verordnung Nr. 1049/2001 zugänglich seien. Das Urteil des Gerichts habe Zweifel geweckt in Bezug auf den Umfang der Möglichkeiten der Kommission zur Durchführung von Untersuchungen in diesem Bereich sowie die Rechte der Beteiligten, die ihr Dokumente vorgelegt hätten; das vorliegende Rechtsmittel solle es dem Gerichtshof ermöglichen, die richtige Vorgehensweise klarzustellen.
 Die Kommission lege daher das vorlegende Rechtsmittel ein, um dem Gerichtshof die Möglichkeit zu geben, die grundlegenden Fragen, die das Urteil des Gerichts aufgeworfen habe, zu entscheiden und eine kohärente und harmonische Auslegung der beiden betroffenen Rechtstexte vorzunehmen.
 (1) ABl. L 145, S. 43.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (ABl. L 24, S. 1).


text:
 9.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 37/14
 Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich), eingereicht am 29. November 2007 — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft gegen LIBRO Handelsgesellschaft mbH
 (Rechtssache C-531/07)
 (2008/C 37/19)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberster Gerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft
 Beklagte: LIBRO Handelsgesellschaft mbH
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Artikel 28 EG dahin auszulegen, dass er an sich der Anwendung nationaler Rechtsvorschriften entgegensteht, die lediglich Importeure von deutschsprachigen Büchern verpflichten, für die in das Inland eingeführten Bücher einen Letztverkäufer bindenden Verkaufspreis festzusetzen und bekannt zu machen, wobei der Importeur den vom Verleger für den Verlagsstaat festgesetzten oder empfohlenen Letztverkaufspreis oder den von einem Verleger mit Sitz außerhalb eines Vertragsstaats des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) für das Inland empfohlenen Letztverkaufspreis, abzüglich einer darin enthaltenen Umsatzsteuer, nicht unterschreiten darf, aber eine Ausnahme für den Fall besteht, dass der Importeur, der in einem Vertragsstaat des EWR zu einem von den üblichen Einkaufspreisen abweichenden niedrigeren Einkaufspreis kauft, den vom Verleger für den Verlagsstaat festgesetzten oder empfohlenen Preis — im Fall von Reimporten den vom inländischen Verleger festgesetzten Preis — im Verhältnis zum erzielten Handelsvorteil unterschreiten darf?
 2.
 Bei Bejahung der Frage nach Punkt 1.:
 Ist die an sich Artikel 28 EG — allenfalls auch auf Grund einer in die Warenverkehrsfreiheit eingreifenden Verkaufsmodalität — widersprechende nationale gesetzliche Buchpreisbindung nach Punkt 1., deren Zweck ganz allgemein mit einer gebotenen Bedachtnahme „auf die Stellung von Büchern als Kulturgut, die Interessen der Konsumenten an angemessenen Buchpreisen und die betriebswirtschaftlichen Gegebenheiten des Buchhandels“ umschrieben ist, nach Artikel 30 oder Artikel 151 EG etwa vor dem Hintergrund eines Allgemeininteresses an der Förderung der Buchproduktion, einer Titelvielfalt zu geregelten Preisen und einer Vielfalt an Buchhändlern — trotz des Mangels an empirischen Daten, die belegen könnten, dass sich das Mittel einer gesetzlichen Buchpreisbindung eigne, die damit angestrebten Ziele zu erreichen — gerechtfertigt?
 3.
 Bei Verneinung der Frage nach Punkt 1.:
 Ist die nationale gesetzliche Buchpreisbindung nach Punkt 1. mit den Artikeln 3 Abs 1 lit g, 10 und 81 EG vereinbar, obgleich sie zeitlich und sachlich nahtlos an die vorangegangene vertragliche Bindung der Buchhändler an die von Verlegern festgesetzten Preise für Verlagserzeugnisse (Sammelreverssystem 1993) anschloss und dieses vertragliche System ersetzte?


text:
 21.12.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 377/14
 Urteil des Gerichts vom 12. November 2013 — North Drilling/Rat
 (Rechtssache T-552/12) (1)
 (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation - Einfrieren von Geldern - Tatsachenirrtum - Änderung der Wirkungen einer Nichtigerklärung im Laufe der Zeit)
 2013/C 377/33
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: North Drilling Co. (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea und J. Iriarte Ángel)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Bishop und A. De Elera)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2012/635/GASP des Rates vom 15. Oktober 2012 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 292, S. 58) und der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 945/2012 des Rates vom 15. Oktober 2012 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 282, S. 16), soweit diese Rechtsakte die Klägerin betreffen
 Tenor
 1.
 Der Beschluss 2012/635/GASP des Rates vom 15. Oktober 2012 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran wird für nichtig erklärt, soweit durch ihn die North Drilling Co. in Anhang II des Beschlusses 2010/413/GASP des Rates vom 26. Juli 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP aufgenommen worden ist.
 2.
 Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 945/2012 des Rates vom 15. Oktober 2012 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran wird für nichtig erklärt, soweit durch sie die North Drilling Co. in Anhang IX der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 aufgenommen worden ist.
 3.
 Anhang IX der Verordnung Nr. 267/2012 wird für nichtig erklärt, soweit er die North Drilling Co. betrifft.
 4.
 Die Wirkungen des Beschlusses 2010/413 in der durch den Beschluss 2012/635 geänderten Fassung gelten in Bezug auf die North Drilling Co. ab seinem Inkrafttreten am 20. Tag nach seiner Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bis zum Wirksamwerden der teilweisen Nichtigerklärung der Verordnung Nr. 267/2012 fort.
 5.
 Der Rat der Europäischen Union trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten, die der North Drilling Co. im Rahmen des vorliegenden Verfahrens und des Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes entstanden sind.
 (1) ABl. C 46 vom 16.2.2013.