text:
 18.11.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 281/38
 Rechtsmittel, eingelegt am 11. September 2006 von Martial Ott u. a. gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 in der Rechtssache F-87/05, Ott u. a./Kommission
 (Rechtssache T-250/06 P)
 (2006/C 281/66)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxemburg) und Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Rechtsmittelführer beantragen,
 —
 den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 in der Rechtssache F-87/05 aufzuheben;
 —
 über die Gebühren, Kosten und Honorare zu entscheiden und sie der Kommission aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 In ihrer Rechtsmittelschrift machen die Rechtsmittelführer geltend, das Gericht habe Verfahrensfehler begangen, indem es die Klage in Bezug auf Herrn Weiler als offensichtlich unzulässig abgewiesen habe. Außerdem habe das Gericht Verfahrensfehler begangen, als es die Begründetheit der Klagegründe betreffend den Verstoß gegen Artikel 45 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften, den Verstoß gegen die Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45, die Verletzung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung sowie den offensichtlichen Beurteilungsfehler geprüft habe.


text:
 3.8.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 225/41
 Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 18. April 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Köln — Deutschland) — Germanwings GmbH/Thomas Amend
 (Rechtssache C-413/11) (1)
 (Art. 99 der Verfahrensordnung - Luftverkehr - Verordnung (EG) Nr. 261/2004 - Anspruch von Fluggästen auf Ausgleichszahlung bei großer Verspätung eines Fluges - Grundsatz der Gewaltenteilung in der Union)
 2013/C 225/69
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Landgericht Köln
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Germanwings GmbH
 Beklagter: Thomas Amend
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Landgericht Köln — Auslegung der Art. 5, 6, 7, 8 Abs. 1 Buchst. a und 9 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 (ABl. L 46, S. 1) — Anspruch auf Ausgleichszahlung bei Verspätung — Grenzen der Zuständigkeit des Gerichtshofs — Tragweite der Auslegung im Urteil des Gerichtshofs vom 19. November 2009 in den Rechtssachen C-402/07 und C-432/07, Sturgeon u. a., mit dem der Anspruch auf Ausgleichszahlung im Wege der Analogie auf den Fall der Verspätung eines Fluges erstreckt wurde
 Tenor
 Die vom Gerichtshof vorgenommene Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91, die dahin geht, dass Fluggäste verspäteter Flüge, wenn sie ihr Endziel drei Stunden oder mehr nach der ursprünglich geplanten Ankunftszeit erreichen, einen Ausgleichsanspruch haben, obwohl zum einen Art. 6 dieser Verordnung, der Verspätungen betrifft, nur Unterstützungs- und Betreuungsleistungen vorsieht und zum anderen auf Art. 7 der Verordnung, der den Ausgleichsanspruch betrifft, nur in den Fällen der Nichtbeförderung und der Annullierung eines Fluges Bezug genommen wird, lässt den Grundsatz der Gewaltenteilung in der Union unberührt.
 (1) ABl. C 319 vom 29.10.2011.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 8.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 379/36
 Klage, eingereicht am 17. Oktober 2012 — ZZ/Europol
 (Rechtssache F-121/12)
 2012/C 379/63
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.-J. Ghosez)
 Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol)
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung von Europol, den Vertrag der Klägerin nicht auf unbestimmte Dauer zu verlängern, und Verurteilung von Europol zur Zahlung des Unterschiedsbetrags zwischen den Dienstbezügen, auf die die Klägerin Anspruch gehabt hätte, wenn sie im Dienst von Europol verblieben wäre, und jeder anderen Vergütung, die sie seit dem 15. April 2012 tatsächlich erhalten hat
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung des Beklagten vom 20. Dezember 2011 aufzuheben, mit der der Beklagte ihr mitgeteilt hat, ihren bis zum 14. April 2012 befristeten Vertrag nicht zu verlängern;
 —
 den Beklagten zu verurteilen, an sie den Unterschiedsbetrag zwischen den Dienstbezügen, auf die sie Anspruch gehabt hätte, wenn sie in seinem Dienst verblieben wäre, und den Dienstbezügen, den Honoraren, dem Arbeitslosengeld oder jeder anderen Ersatzvergütung, die sie seit dem 15. April 2012 als Ersatz ihrer früheren Dienstbezüge als Bedienstete auf Zeit tatsächlich erhalten hat, zu zahlen;
 —
 Europol die Kosten aufzuerlegen.


text:
 16.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/14
 Urteil des Gerichts vom 31. Januar 2013 — Spanien/Kommission
 (Rechtssache T-235/11) (1)
 (Kohäsionsfonds - Kürzung des vom Fonds ursprünglich gewährten Zuschusses zu fünf Vorhaben betreffend den Bau bestimmter Strecken des Hochgeschwindigkeitseisenbahnnetzes in Spanien - Frist für den Erlass eines Beschlusses - Art. H Abs. 2 von Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 1164/94 - Art. 18 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1386/2002 - Ergänzende Lieferungen - Ergänzende Bauarbeiten oder Dienstleistungen - Begriff „unvorhergesehenes Ereignis“ - Art. 20 Abs. 2 Buchst. e und f der Richtlinie 93/38/EWG)
 2013/C 79/25
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: zunächst M. Muñoz Pérez und N. Díaz Abad, dann N. Díaz Abad und A. Rubio González, abogados del Estado)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Adserá Ribera und D. Recchia)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C(2011) 1023 final der Kommission vom 18. Februar 2011, mit dem der finanzielle Zuschuss des Kohäsionsfonds für die Projektabschnitte „Lieferung und Montage von Gleismaterial für die Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Madrid-Lleida“ (CCI 1999.ES.16.CPT.001), „Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke Madrid-Barcelona. Abschnitt Lleida-Martorell (Planum, 1. Phase)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Zufahrtsstrecken nach Zaragoza“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Lleida-Martorell. Unterabschnitt X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) und „Neue Hochgeschwindigkeitsbahnzufahrtsstrecke in die Levante. Unterabschnitt La Gineta-Albacete“ (Planum) (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) gekürzt wurde, und, hilfsweise, auf teilweise Nichtigerklärung dieses Beschlusses in Bezug auf die von der Kommission vorgenommenen Berichtigungen
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 186 vom 25.6.2011.


text:
 10.7.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/15
 Klage der FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani u. a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-170/04)
 (2004/C 179/29)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Die FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani u. a. haben am 18. Mai 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni und Roberto Gandin.
 Die Kläger beantragen,
 —
 die Verordnung (EG) Nr. 316/2004 der Kommission vom 20. Februar 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse (ABl. L 55, S. 16) für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise den Artikel 1 Absätze 3, 8 Buchstabe a, 9 Buchstaben a und b, 10 und 18 (und mithin den Anhang II) der Verordnung Nr. 316/2004 für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Verordnung (EG) Nr. 316/2004 der Kommission vom 20. Februar 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse (1).
 Die Kläger weisen im Wesentlichen darauf hin, dass bei der Anwendung der angefochtenen Verordnung die konkrete Gefahr bestehe, dass zugunsten der Erzeuger aus Drittländern eine gewisse Liberalisierung hinsichtlich der Verwendung der folgenden traditionellen Angaben erfolge, die verschiedene weltbekannte italienische Weine kennzeichneten: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (oder Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (oder Vino Santo oder Vinsanto). Dies beeinträchtige die mühsam erworbene Position der strengen quantitativen und qualitativen Vorgaben unterliegenden Erzeuger der Mitgliedstaaten auf dem Weinmarkt und führe dazu, dass das Verbrauchervertrauen in nicht hinnehmbarer Weise Schaden nehme: Die Erzeuger aus Drittländern müssten nämlich nicht die betreffenden für die Erzeugung geltenden Vorschriften beachten und könnten folglich im Gemeinschaftsgebiet Erzeugnisse ohne die önologischen und organoleptischen Merkmale in den Verkehr bringen, die diese Weine aufweisen müssten.
 Nach nationalem Recht sei jeder der Kläger befugt, die Verwendung der genannten traditionellen Angaben zu überwachen oder jedenfalls diese zu verwenden.
 Zur Begründung ihres Begehrens machen die Kläger insbesondere geltend, dass die Kommission ihre Kompetenzen überschritten und die angefochtene Verordnung ohne angemessene Begründung erlassen habe, ohne zuvor die Stellungnahme des durch die Verordnung Nr. 1493/1999 geschaffenen Verwaltungsausschusses für Wein eingeholt und ohne zuvor sie konsultiert zu haben.
 Die Kläger sind außerdem der Auffassung, dass einige Bestimmungen der Verordnung gegen wichtige Grundsätze des EG-Vertrags auf den Gebieten der Landwirtschaft, des Wettbewerbs, des Verbraucherschutzes, der Gleichheit, der Verhältnismäßigkeit, der erworbenen Rechte und der Rechtssicherheit verstießen. Die angefochtene Verordnung verstoße auch gegen spezifische Bestimmungen der Verordnung Nr.


text:
1493/1999 (insbesondere gegen die Artikel 47, 48 und 49) und gegen die Bestimmungen der Artikel 23 Absatz 3 und 24 Absatz 4 des TRIPS-Abkommens von Marrakesch vom 15. April 1994 (Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums), dem die Europäische Gemeinschaft angehöre.
 Die Kläger machen ferner geltend, dass die angefochtene Verordnung gegen die Begründungspflicht verstoße.
 (1) ABl. L 55 vom 24.2.2004, S. 16.


text:
 9.7.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/5
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 vom 4. Mai 2005
 in der Rechtssache C-335/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (1)
 (Vertragsverletzung - Richtlinie 2000/43/EG - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)
 (2005/C 171/10)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 In der Rechtssache C-335/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 30. Juli 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Martin und H. Kreppel) gegen Republik Österreich (Bevollmächtigter: E. Riedl), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter P. Kūris und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft verstoßen, dass sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist alle erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 2.
 Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 239 vom 25.9.2004.


text:
 4.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 129/16
 Urteil des Gerichts vom 20. März 2013 — Nexans France/Gemeinsames Unternehmen Fusion for Energy
 (Rechtssache T-415/10) (1)
 (Öffentliche Lieferaufträge - Euratom - Ausschreibungsverfahren des Gemeinsamen Unternehmens Fusion for Energy - Lieferung von elektrischer Ausrüstung - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Offenes Verfahren - Angebot unter Vorbehalten - Rechtssicherheit - Berechtigtes Vertrauen - Verhältnismäßigkeit - Interessenkonflikt - Vergabeentscheidung - Klage auf Nichtigerklärung - Fehlende unmittelbare Betroffenheit - Unzulässigkeit - Außervertragliche Haftung)
 2013/C 129/30
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Nexans France (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-P. Tran Thiet, J.-F. Le Corre und M. Pigeat)
 Beklagter: Europäisches gemeinsames Unternehmen für den ITER und die Entwicklung der Fusionsenergie (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: A. Verpont im Beistand der Solicitors C. Kennedy-Loest, T. Christopher und M. Farley sowie der Rechtsanwälte J. Derenne und N. Pourbaix)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung, mit der das von der Klägerin vorgelegte Angebot abgelehnt wurde, und der Entscheidung, den Auftrag an einen anderen Bieter zu vergeben, sowie auf Schadensersatz
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Nexans France trägt die Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 301 vom 6.11.2010.


text:
C 3/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5.1.2002
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 3. Oktober 2001 vom 19. September 2001
 in der Rechtssache T-140/00: Zapf Creation AG. gegen
 Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Mu- in der Rechtssache T-152/00: E gegen Kommission der
 ster und Modelle) (HABM) (1) Europäischen Gemeinschaften (1)
 („Gemeinschaftsmarke — Wortzusammenstellung New (Beamte — Ablehnung einer Bewerbung — Verstoß gegen
 Born Baby — Absolute Eintragungshindernisse — Artikel 7 die Stellenausschreibung — Offensichtliche Beurteilungs-
 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung (EG) fehler — Diskriminierung — Ermessensmissbrauch)
 Nr. 40/94“)
 (2002/C 3/51) (2002/C 3/52)
 (Verfahrenssprache: Deutsch) (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-140/00, Zapf Creation AG mit Sitz in
 Rödental (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsan- In der Rechtssache T-152/00, E, Bedienstete auf Zeit der
 walt A. Kockläuner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in
 Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster Brüssel (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Vandersan-
 und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: D. Schennen, A. von den, Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Kommission
 Mühlendahl und C. Røhl Søberg) betreffend eine Klage gegen der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valse-
 die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmo- sia und J. Currall) wegen Aufhebung der Entscheidungen, mit
 nisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und denen die Bewerbung der Klägerin um die Stelle des Leiters des
 Modelle) vom 21. März 2000 (Sache R 348/1999-3) über die Referats „Mittelmeer“ der Direktion „Internationale Stellung“
 Eintragung der Wortzusammenstellung New Born Baby als der Generaldirektion „Wissenschaft, Forschung und Entwick-
 Gemeinschaftsmarke, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter lung“ der Kommission abgelehnt und Frau P. auf diese Stelle
 Mitwirkung des Präsidenten P. Mengozzi, der Richterin V. Tiili ernannt wurde, und wegen Ersatz des angeblich durch diese
 und des Richters R. M. Moura Ramos — Kanzler: D. Christen- beiden Entscheidungen erlittenen Schadens, hat das Gericht
 sen, Verwaltungsrätin — am 3. Oktober 2001 ein Urteil mit (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten A. W. H.
 folgendem Tenor erlassen: Meij sowie der Richter A. Potocki und J. Pirrung — Kanzler:
 J. Plingers, Verwaltungsrat — am 19. September 2001 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmoni-
 sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Modelle) vom 21. März 2000 (Sache R 348/1999-3) wird
 aufgehoben. 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Das Amt trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 Klägerin.
 (1) ABl. C 259 vom 9.9.2000.
 (1) ABl. C 233 vom 12.8.2000.


text:
 26.2.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/21
 Rechtsmittel, eingelegt am 2. Dezember 2010 von der Italienischen Republik gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2010 in den verbundenen Rechtssachen T-166/07 und T-285/07, Italienische Republik/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-566/10 P)
 2011/C 63/38
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri und P. Gentili, avvocato dello Stato)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission, Republik Litauen und Hellenische Republik
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 gemäß den Art. 56, 58 und 61 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 13. September 2010 in den verbundenen Rechtssachen T-166/07 und T-285/07 aufzuheben, mit dem über ihre Klagen auf Nichtigerklärung folgender Bekanntmachungen entschieden worden ist:
 1.
 Bekanntmachung des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AD/94/07 zur Erstellung einer Reserveliste zur Besetzung von 125 Stellen für Verwaltungsrätinnen und Verwaltungsräte der Funktionsgruppe AD 5 im Bereich Information, Kommunikation und Medien sowie
 2.
 Bekanntmachung des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AST/37/07 zur Erstellung einer Reserveliste zur Besetzung von 110 Stellen für Beamtinnen und Beamte der Funktionsgruppe Assistenz (AST 3) im Bereich Kommunikation und Information,
 beide veröffentlicht in der englischen, der französischen und der deutschen Ausgabe des Amtsblatts der Europäischen Union C 45 A vom 28. Februar 2007;
 3.
 Bekanntmachung des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AD/95/07 zur Bildung einer Einstellungsreserve von Verwaltungsrätinnen und Verwaltungsräten (AD 5) für den Fachbereich „Information“ (Bibliothek/Dokumentation),
 veröffentlicht in der englischen, der französischen und der deutschen Ausgabe des Amtsblatts der Europäischen Union C 103 A vom 8. Mai 2007;
 —
 den Rechtsstreit selbst zu entscheiden und die oben angeführten Bekanntmachungen für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf sieben Gründe.
 Mit dem ersten Rechtsmittelgrund rügt sie, dass das angefochtene Urteil einen Verstoß gegen die sich aus Art. 342 AEUV in Verbindung mit Art. 6 der Verordnung (EWG) Nr. 1/58 des Rates zur Regelung der Sprachenfrage (1) ergebende Zuständigkeitsregelung betreffend die Festlegung der Regelung der Sprachenfrage enthalte. Tatsächlich habe der Rat mit Art. 6 der Verordnung Nr. 1/58 den Organen der Gemeinschaft die Zuständigkeit dafür übertragen, in ihren Geschäftsordnungen festzulegen, wie die Regelung der Sprachenfrage im Einzelnen anzuwenden sei. Das Gericht habe jedoch zu Unrecht festgestellt, dass die Kommission auch Aspekte ihrer eigenen Sprachenregelung in einfachen Bekanntmachungen von Auswahlverfahren regeln dürfe.
 Der zweite Rechtsmittelgrund richtet sich gegen die Argumentation, mit der das Gericht das Nichtvorliegen eines Verstoßes gegen die Art. 1, 4 und 5 der Verordnung Nr. 1/58 festgestellt habe. Die Rechtsmittelführerin rügt in mehrfacher Hinsicht die Auffassung, dass die Bekanntmachungen von Auswahlverfahren keine Schriftstücke von allgemeiner Geltung im Sinne von Art. 4 seien und somit nicht unter die allgemeine Regelung dieser Verordnung fielen. Die Auffassung des Gerichts werde mittelbar auch durch verschiedene Aspekte des Beamtenstatuts widerlegt.
 Mit dem dritten Rechtsmittelgrund rügt die Rechtsmittelführerin das Urteil insoweit, als das Gericht festgestellt habe, dass darin, dass die fraglichen Bekanntmachungen der Auswahlverfahren in lediglich drei Sprachen vollständig veröffentlicht worden seien, kein Verstoß gegen Art. 12 EG (jetzt Art. 18 AEUV) und gegen den Grundsatz


text:
der Mehrsprachigkeit im Sinne von Art. 22 der Charta der Grundrechte der Union, Art. 6 Abs. 3 EU, Art. 5 der Verordnung Nr. 1/58 und Art. 1 Abs. 1 und 2 des Anhangs III des Beamtenstatuts liege. Nach Ansicht der Rechtsmittelführerin war die anschließende Veröffentlichung zusammenfassender Mitteilungen unter Verweis auf die vollständige Veröffentlichung der Bekanntmachungen in französischer, deutscher und englischer Sprache im Gegensatz zur Auffassung des Gerichts nicht geeignet, eine diskriminierende Situation zum Nachteil von Bewerbern mit anderen als den genannten Sprachen zu vermeiden. In Anbetracht der erwähnten anschließenden Veröffentlichung der Mitteilungen habe das Gericht außerdem gegen Art. 263 AEUV verstoßen, da die Rechtmäßigkeit eines von ihm geprüften Rechtsakts ausschließlich unter Bezugnahme auf die Fassung des Rechtsakts zum Zeitpunkt seines Ergehens zu beurteilen sei, ohne dass spätere Faktoren eine Rolle spielen dürften.
 Der vierte Rechtsmittelgrund bezieht sich auf die Rechtmäßigkeit der Wahl von nur drei Sprachen als „zweite Sprache“ für das Auswahlverfahren. Die Erwägungen, mit denen das Gericht verneint habe, dass die Wahl der Kommission diskriminierend und unangemessen sei, enthielten insbesondere einen Verstoß gegen eine Reihe von Vorschriften (Art. 1 und 6 der Verordnung Nr. 1/58 sowie Art. 1d Abs. 1 und 6, 27 Abs. 2 und 28 Buchst. f des Beamtenstatuts), in denen der Grundsatz der Vielsprachigkeit auch innerhalb der Organe der Union niedergelegt sei. Entgegen der Auffassung des Gerichts habe es nicht der Rechtsmittelführerin oblegen, nachzuweisen, dass etwaige Abweichungen nicht anwendbar gewesen seien, vielmehr hätte die Kommission ihre dahin gehende Wahl begründen müssen.
 Mit dem fünften Rechtsmittelgrund wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, zu Unrecht entschieden zu haben, dass kein Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes vorliege, indem es verneint habe, dass die mehrjährige Praxis der Kommission im Bereich der Auswahlverfahren bei den möglichen Bewerbern ein berechtigtes Vertrauen in bestimmte Modalitäten von Auswahlverfahren begründet habe.
 Mit dem sechsten Rechtsmittelgrund macht die Rechtsmittelführerin geltend, das Gericht habe mit der Feststellung, dass die Verwaltung nicht verpflichtet gewesen sei, in den streitigen Bekanntmachungen der Auswahlverfahren die Wahl der drei zu verwendenden Sprachen zu rechtfertigen, gegen Art. 296 Abs. 2 AEUV verstoßen, wonach alle Rechtsakte mit einer Begründung zu versehen seien.
 Der siebte Rechtsmittelgrund schließlich betrifft einen Verstoß gegen die wesentlichen, Natur und Zweck der Bekanntmachungen betreffenden Vorschriften, insbesondere die Art. 1d Abs. 1 und 6, 28 Buchst. f sowie 27 Abs. 2 des Beamtenstatuts. Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es festgestellt habe, dass es nicht allein Sache des Prüfungsausschusses sei, die Sprachkompetenzen der Bewerber zu bewerten, da die Behörde, die die Bekanntmachung veranlasse, präventiv eine Vorauswahl der Interessenten auf rein sprachlicher Grundlage vornehmen dürfe.
 (1) Verordnung (EWG) des Rates Nr. 1 zur Regelung der Sprachenfrage für die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (ABl. 17 vom 6.10.1958 17, S 385).


text:
 8.9.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 211/12
 Klage, eingereicht am 1. Juni 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg
 (Rechtssache C-263/07)
 (2007/C 211/22)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Alcover San Pedro und J.-B. Laignelot)
 Beklagter: Großherzogtum Luxemburg
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/61/EG des Rates vom 24. September 1996 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung (1) verstoßen hat, dass es die Art. 9 Abs. 4 und 13 Abs. 1 sowie Anhang I der Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat;
 —
 dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission stützt ihre Klage auf drei Rügen.
 Mit der ersten Rüge wirft sie dem Beklagten zunächst vor, Art. 9 Abs. 4 der Richtlinie 96/61 nicht ordnungsgemäß umgesetzt zu haben, weil sie die — zutreffende — Definition des Begriffs „beste verfügbare Techniken“ durch einen in der Richtlinie nicht enthaltenen Hinweis auf „unverhältnismäßig hohe Kosten“ dieser Techniken ergänzt habe. Nach der Richtlinie seien zwar unter den „besten verfügbaren Techniken“ Techniken zu verstehen, die in einem Maßstab entwickelt seien, der die Anwendung unter in dem betreffenden industriellen Sektor wirtschaftlich und technisch vertretbaren Verhältnissen ermögliche, jedoch erlaube die Richtlinie es nicht, systematisch Techniken auszuschließen, deren Anwendbarkeit und Verfügbarkeit zu im Verhältnis zu mittleren und wirtschaftlich gesunden Betrieben desselben oder eines ähnlichen Wirtschaftszweigs unverhältnismäßig hohen Kosten führen würde. Derartige Aussagen gingen über das hinaus, was die Richtlinie hierzu vorsehe.
 Mit ihrer zweiten Rüge wendet die Kommission sich dagegen, dass der Beklagte den Umfang der in Art. 13 Abs. 1 der Richtlinie vorgesehenen Verpflichtung zur Überprüfung und Aktualisierung der Genehmigungsauflagen eingeschränkt habe, denn nach dem Wortlaut der nationalen Umsetzungsvorschriften sei eine solche Überprüfung nur in drei konkreten Fällen vorzunehmen oder wenn das Erfordernis „hinreichend begründet“ sei. Auch dieser Wortlaut sei enger als der der Richtlinie, wo von „regelmäßig“ überprüfen und davon die Rede sei, die Genehmigungsauflagen „gegebenenfalls“ auf den neuesten Stand zu bringen.
 Mit ihrer dritten Rüge wirft sie dem Beklagten vor, Anhang I der Richtlinie insofern fehlerhaft umgesetzt zu haben, als es in den nationalen Umsetzungsvorschriften von „Kesselanlagen mit einer Feuerungswärmeleistung von über 50 MW“ statt, wie in Nr. 1.1 des genannten Anhangs, von „Feuerungsanlagen mit einer Feuerungswärmeleistung von über 50 MW“ die Rede sei. Die letztgenannte Formulierung reiche weiter als die, die lediglich Kesselanlagen erfasse.
 (1) ABl. L 257, S. 26.


text:
 16.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 310/6
 Rechtsmittel, eingelegt am 2. Oktober 2006 von der Miguel Torres, S.A., gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 11. Juli 2006 in der Rechtssache T-247/03, Miguel Torres, S. A./HABM und Bodegas Muga, S.A.
 (Rechtssache C-405/06 P)
 (2006/C 310/10)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Miguel Torres, S.A. (Prozessbevollmächtigte: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferini und A. Castán Pérez-Gómez, abogados)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und Bodegas Muga, S.A.
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das angefochtene Urteil aufzuheben, soweit damit die seinerzeit gegen die angefochtene Entscheidung erhobene Klage abgewiesen worden ist;
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit sie nicht durch das angefochtene Urteil aufgehoben worden ist, und
 —
 dem Amt die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 1.
 Verletzung der Verteidigungsrechte der Miguel Torres, S.A., indem das angefochtene Urteil den ersten Grund der beim Gericht erster Instanz eingereichten Aufhebungsklage — Verletzung der Verteidigungsrechte der Rechtsmittelführerin — zurückgewiesen hat. Die Weigerung der Ersten Beschwerdekammer des HABM, die von Miguel Torres, S.A., zusammen mit ihrer Klagebegründung vom 25. Januar 2002 eingereichten Unterlagen zuzulassen, die dazu bestimmt waren, die Bekanntheit des Zeichens TORRES im EU-Zusammenhang nachzuweisen, stelle eine materielle Unregelmäßigkeit dar, weshalb das Gericht erster Instanz die angefochtene Entscheidung hätte aufheben müssen. Indem das Gericht nicht so verfahren sei, habe es nicht nur die Verteidigungsrechte der Klägerin verletzt, sondern auch den Grundsatz der funktionalen Kontinuität sowie Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1).
 2.
 Rechtsverstoß durch falsche Auslegung von Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke durch das Gericht erster Instanz. Die Anwendung dieser Bestimmung durch das Gericht beruhe auf einem Rechtsirrtum wegen falscher Anwendung des Kriteriums der Wahrnehmung der Öffentlichkeit für die Zwecke der Beurteilung der Gefahr der Verwechslung zwischen den einander gegenüberstehenden Marken. Nach Ansicht der Rechtsmittelführerin geht das Gericht erster Instanz nämlich nicht von dem Kriterium der Wahrnehmung des europäischen Durchschnittsverbrauchers aus, sondern vom Kriterium der Wahrnehmung des spanischen, des portugiesischen und des italienischen Verbrauchers.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 11, S. 1)


text:
 16.1.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 11/21
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 18. November 2009 — Scheucher-Fleisch u. a./Kommission
 (Rechtssache T-375/04) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Landwirtschaft - Beihilferegelung zugunsten von Qualitätsprogrammen der Land- und Ernährungswirtschaft in Österreich - Entscheidung, keine Einwendungen zu erheben - Nichtigkeitsklage - Eigenschaft als Beteiligter - Wahrung der Verfahrensrechte - Zulässigkeit - Ernsthafte Schwierigkeiten - Leitlinien für staatliche Beihilfen zur Werbung)
 2010/C 11/38
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerinnen: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Österreich), Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Österreich), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Österreich), Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Österreich) und Johann Zsifkovics (Wien, Österreich), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Hofer und T. Humer)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Kreuschitz und A. Stobiecka-Kuik als Bevollmächtigte)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C(2004) 2037 fin der Kommission vom 30. Juni 2004 über die staatliche Beihilfe NN 34A/2000 betreffend Qualitätsprogramme und Qualitätszeichen „AMA-Biozeichen“ und „AMA-Gütesiegel“ in Österreich
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung C(2004) 2037 fin der Kommission vom 30. Juni 2004 über die staatliche Beihilfe NN 34A/2000 betreffend Qualitätsprogramme und Qualitätszeichen „AMA-Biozeichen“ und „AMA-Gütesiegel“ in Österreich wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Scheucher-Fleisch GmbH, der Tauernfleisch Vertriebs GmbH, der Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, der Wech-Geflügel GmbH und von Johann Zsifkovics.
 (1) ABl. C 300 vom 4.12.2004.


text:
 21.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 44/27
 Klage, eingereicht am 12. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik
 (Rechtssache C-491/08)
 (2009/C 44/45)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Recchia)
 Beklagte: Italienische Republik
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik in Bezug auf das Projekt einer Ferienanlage „Is Arenas“ in der Gemeinde Narbolia, das für die im Gebiet ITB032228, „Is Arenas“, vorhandenen Habitate und Arten von Belang ist,
 —
 gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/43/EWG (1) verstoßen hat, indem sie bis zum 19. Juli 2006 keine Schutzmaßnahmen ergriffen hat, die im Hinblick auf das mit der Richtlinie verfolgte Erhaltungsziel geeignet sind, die erhebliche ökologische Bedeutung, die dem vorgeschlagenen Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung ITB032228, „Is Arenas“, auf nationaler Ebene zukommt, zu wahren, insbesondere, nachdem sie einen Eingriff, der die ökologischen Merkmale des Gebiets ernsthaft beeinträchtigen könnte, verboten hat;
 —
 gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 6 Abs. 2 der Richtlinie 92/43 verstoßen hat, indem sie nach dem 19. Juli 2006 keine geeigneten Maßnahmen ergriffen hat, um eine Verschlechterung der natürlichen Lebensräume und der Habitate der Arten sowie Störungen von Arten, für die das genannte Gebiet ausgewiesen worden ist, zu vermeiden,
 —
 der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kommission sei bekannt, dass in dem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung „Is Arenas“ derzeit eine Ferienanlage gebaut werde, zu der u. a. ein Golfplatz gehöre. Das Projekt für die touristischen Infrastrukturen in dem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung „Is Arenas“ betreffe insbesondere die Flächen, die eine ökologische Vernetzung der beiden wichtigsten Pinienwaldgebiete gewährleisteten. Deshalb könnte es erhebliche negative Auswirkungen auf diese Gebiete haben, namentlich im Hinblick auf ihre Funktion als „ökologische Verbindung“.
 An dem Projekt sei u. a. zu beanstanden, dass es eine Verkleinerung und eine Umgestaltung der ursprünglichen Habitate bewirke, z. B. durch die Einführung fremder Arten wie die Gräser des Golfplatzes, dass es die Habitate beseitige, dass der Boden zertreten und verdichtet werde und dass Räume entzogen würden. Hinzu kämen die Auswirkungen des Zustroms von Badegästen an den für die Dünensysteme äußerst wichtigen Küstenstreifen und das Fällen der Bäume.
 (1) Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. L 206, S. 7).


text:
C 274/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9.11.2002
 Die AB Svenska Spel hat geltend gemacht, sie habe von Streichung der Rechtssache C-413/00 ( 1)
 den Datenbanken keine Kenntnis gehabt und die Angaben
 für die Tippscheine aus anderen Quellen bezogen; auch (2002/C 274/42)
 stellten die auf den Scheinen gemachten Angaben nicht
 die Gesamtheit oder einen wesentlichen Teil der Spielplä-
 ne dar. Die Fixtures Marketing Limited hat ihrerseits Mit Beschluss vom 2. Juli 2002 hat der Präsident der Ersten
 vorgetragen, dass es für die Beurteilung unerheblich sei, Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften
 ob die Angaben aus anderen Quellen als den Spielplänen die Streichung der Rechtssache C-413/00 — Kommission der
 bezogen worden seien, da sie doch aus diesen stammten. Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlan-
 de — angeordnet.
 5. Wie sind die Begriffe „normale Nutzung“ und „unzumut-
 bar beeinträchtigen“ in Artikel 7 Absatz 5 auszulegen?
 (1 ) ABl. C 28 vom 27.1.2001.
 Die Fixtures Marketing Limited hat der AB Svenska
 Spel eine wiederholte und systematische Entnahme und
 Weiterverwendung des Inhalts der Datenbank in Gewin-
 nabsicht vorgeworfen, die einer normalen Nutzung der
 Datenbank entgegenstehe und dadurch die Interessen der
 Fußballligen unzumutbar beeinträchtige. Die AB Svenska Streichung der Rechtssache C-303/01 ( 1)
 Spel hält es ihrerseits für falsch, bei der Beurteilung
 mehrere Tippscheine zusammen zu betrachten, und (2002/C 274/43)
 bestreitet, dass die Nutzung gegen Artikel 7 Absatz 5 der
 Richtlinie verstoße.
 Mit Beschluss vom 31. Juli 2002 hat der Präsident des
 ( 1) ABl. L 77 vom 27.3.1996, S. 20. Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-303/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Areios Pagos) — Alexandros Kefalas u. a. gegen
 Elliniko Dimosio u. a. — angeordnet.
 (1 ) ABl. C 56 vom 31.7.2002.
 Streichung der Rechtssachen C-427/99 P (1) und
 C-371/00 P (2)
 (2002/C 274/41)
 Streichung der Rechtssache C-44/02 (1)
 Mit Beschluss vom 1. August 2002 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- (2002/C 274/44)
 chung der Rechtssachen C-427/99 P und C-371/00 P — UK
 Coal plc gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 — angeordnet. Mit Beschluss vom 2. Juli 2002 hat der Präsident des Gerichts-
 hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der
 Rechtssache C-44/02 — Kommission der Europäischen Ge-
 ( 1) ABl. C 20 vom 22.1.2000. meinschaften gegen Portugiesische Republik — angeordnet.
 ( 2) ABl. C 355 vom 25.11.2000.
 (1 ) ABl. C 97 vom 20.4.2002.


text:
C 85/12 DE Amtsblatt der Europäischen Union 3.4.2004
 zwischen dem angeführten Verhalten und dem behaupte- 2. Ist Artikel 3 Absatz 1 der Successiewet ein verbotenes
 ten Schaden. Es werde nicht in Abrede gestellt, wie es das Mittel zur willkürlichen Diskriminierung oder eine ver-
 Gericht in Erinnerung gerufen habe, dass ein unmittelba- schleierte Beschränkung des Kapitalverkehrs im Sinne
 rer Zusammenhang von Ursache und Wirkung zwischen von Artikel 58 Absatz 3 EG, wenn er auf eine Kapitalbe-
 dem Fehlverhalten des betreffenden Organs und dem wegung zwischen einem Mitgliedstaat und einem dritten
 behaupteten Schaden bestehen müsse und dass die Staat angewandt wird, berücksichtigt man auch die
 Rechtsmittelführer für diesen Kausalzusammenhang be- „Erklärung zu Artikel 73 d) des Vertrags zur Gründung
 weispflichtig seien. Außerdem verstehe man unter dem der Europäischen Gemeinschaft“, die anlässlich der Unter-
 Kausalzusammenhang die entscheidende Ursache für den zeichnung der „Schlussakte und Erklärungen der Regie-
 Schaden. Das Gericht habe jedoch entscheidende Ursache rungskonferenzen über die Europäische Union“ vom
 mit ausschließlicher Ursache verwechselt. Es sei nämlich 7. Februar 1992 angenommen wurde?
 niemals behauptet worden, dass das Verhalten der Kom-
 mission die ausschließliche Ursache des Attentats vom
 27. März 2002 gewesen sei. Dagegen sei ausführlich in (1) Successiewet (Erbschaftsgesetz) 1956.
 der Klage dargetan worden, dass das fragliche Verhalten
 der Kommission eine entscheidende Ursache gewesen sei.
 Indem das Gericht versucht habe, aufzuzeigen, dass das
 angeführte Verhalten nicht die ausschließliche Ursache
 des behaupteten Schadens gewesen sei, sei ihm ein
 offensichtlicher Rechtsfehler unterlaufen, der den Rechts-
 mittelführern eine Verhandlung vorenthalten habe, auf Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 die sie einen berechtigten Anspruch gehabt hätten. gegen Irland, eingereicht am 19. Dezember 2003
 — Das Gericht habe die vorgebrachten Klagegründe ver- (Rechtssache C-532/03)
 fälscht, indem es zum einen ausgeführt habe, dass die
 Kläger einräumten, dass das Attentat nicht mit den
 streitigen Mitteln finanziert worden sei, und indem es (2004/C 85/18)
 zum anderen ausgeführt habe, dass die Kläger weder
 belegten noch behaupteten, dass die palästinensische
 Erziehung ausschließlich von den streitigen Mitteln ab-
 hänge, sondern sich auf die Feststellung beschränkt Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 hätten, dass die Europäische Gemeinschaft der größte 19. Dezember 2003 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof
 Geldgeber der palästinensischen Gesellschaft sei. der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtig-
 ter der Klägerin ist K. Wiedner im Beistand von J. E. Flynn, QC,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Klägerin beantragt,
 1. festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflich-
 tungen aus dem Vertrag verstoßen hat, dass es erlaubt hat,
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Urteil des dass der Dublin City Council Rettungswagentransporte
 Gerechtshof Herzogenbusch vom 5. November 2003 in durchführt, ohne dass die Eastern Regional Health Autho-
 dem Rechtsstreit Erben nach M. E. A. van Hilten-van rity zuvor eine Bekanntmachung veröffentlicht hat;
 der Heijden gegen Inspecteur van de Belastingdienst/
 Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen 2. Irland die Kosten der Kommission aufzuerlegen.
 (Rechtssache C-513/03)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (2004/C 85/17)
 Die Kommission ist der Auffassung, dass im vorliegenden Fall
 die Aufrechterhaltung der Vereinbarung zwischen dem Dublin
 City Council und der Eastern Regional Health Authority
 Der Gerechtshof Herzogenbusch ersucht den Gerichtshof


text:
der über die Durchführung von Krankenwagentransporten ohne
 Europäischen Gemeinschaften mit Urteil vom 5. November vorherige Bekanntmachung gegen die Freizügigkeitsbestim-
 2003, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am mungen des Vertrages (insbesondere Artikel 43 EG und
 8. Dezember 2003, in dem Rechtsstreit Erben nach M. E. 49 EG) und damit gegen die allgemeinen Grundsätze des
 A. van Hilten-van der Heijden gegen Inspecteur van de Gemeinschaftsrechts (insbesondere die der Transparenz und
 Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Gleichheit oder Nichtdiskriminierung) verstoße, die in Fällen
 Heerlen um Vorabentscheidung über folgende Fragen: zu beachten seien, auf die das Gemeinschaftsrecht Anwendung
 finde.
 1. Ist Artikel 3 Absatz 1 der Successiewet (1) eine zulässige
 Beschränkung im Sinne von Artikel 57 Absatz 1 EG?


text:
 1.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/2
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 19. März 2013 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA/Europäische Kommission u. a., Europäische Kommission, Französische Republik/Bouygues SA u. a. (C-401/10 P)
 (Verbundene Rechtssachen C-399/10 P und C-401/10 P) (1)
 (Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Finanzielle Maßnahmen zugunsten von France Télécom - Vorhaben eines Aktionärsvorschusses - Öffentliche Erklärungen eines Mitglieds der französischen Regierung - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird, ohne ihre Rückforderung anzuordnen - Begriff der staatlichen Beihilfe - Begriff des wirtschaftlichen Vorteils - Begriff der Bindung staatlicher Mittel)
 2013/C 156/02
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 (Rechtssache C-399/10 P)
 Rechtsmittelführerinnen: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (Prozessbevollmächtigte: C. Baldon, J. Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau und D. Theophile, avocats)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Giolito, D. Grespan und S. Thomas), Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und J. Gstalter), France Télécom (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Hautbourg, S. Quesson und L. Olza Moreno, avocats, dann S. Hautbourg und S. Quesson, avocats), Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)
 Streithelferin zur Unterstützung der Republik Frankreich: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: T. Henze und J. Möller im Beistand von Rechtsanwalt U. Soltész)
 (Rechtssache C-401/10 P)
 Rechtsmittelführerinnen: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und J. Gstalter), Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (Prozessbevollmächtigte: C. Baldon, J.Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau und D. Theophile, avocats), France Télécom (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Hautbourg, S. Quesson und L. Olza Moreno, avocats, dann S. Hautbourg und S. Quesson, avocats), Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)
 Streithelferin zur Unterstützung der Republik Frankreich: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: T. Henze und J. Möller im Beistand von Rechtsanwalt U. Soltész)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Dritte erweiterte Kammer) vom 21. Mai 2010 (T-425/04, T-444/04, T-450/04 und T-456/04), mit dem das Gericht Art. 1 der Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat (ABl. L 257, S. 11), für nichtig erklärt hat — Einstufung der Erklärungen eines Regierungsmitglieds und des Aktionärsvorschusses als „Beihilfe“
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 21. Mai 2010, Frankreich u. a./Kommission (T-425/04, T-444/04, T-450/04 und T-456/04), wird aufgehoben.
 2.
 Die Rechtssachen T-425/04, T-444/04 und T-450/04 werden an das Gericht der Europäischen Union zur Entscheidung über die geltend gemachten Klagegründe und die bei ihm gestellten Klageanträge, über die der Gerichtshof nicht entschieden hat, zurückverwiesen.
 3.
 Die Kostenentscheidung wird vorbehalten.
 (1) ABl. C 317 vom 20.11.2010.


text:
12 . 8 . 95 I DE | Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 208/31
 Klage der Societe anonyme N. Corman gegen die Kommis der Gemeinschaft nicht weiterverfolgt werden könne, denn
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am ihr Gestehungspreis sei zu hoch, als daß sie Absatz finden
 10 . Mai 1995 könne .
 (Rechtssache T-l 17/95 )
 Die Beklagte habe gegen die Grundsätze der Rechtssicher
 ( 95/C 208 /65 ) heit und des Vertrauensschutzes verstoßen, indem sie der
 Klägerin mit unmittelbarer Wirkung und ohne Übergangs
 (Verfahrenssprache: Französisch) maßnahmen die Möglichkeit genommen habe , weiterhin in
 den Genuß der Gemeinschaftsregelung zu kommen.
 Die SA N. Corman, Sitz der Gesellschaft: Goe-Limbourg
 ( Belgien ), hat am 10 . Mai 1995 eine Klage gegen die Ferner verstoße die streitige Verordnung gegen das Diskri
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim minierungsverbot, indem sie die Gewährung von Beihilfen
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften für Butter für Obdachlose, die unabhängig von den verwer
 eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klägerin ist Rechts teten Ausgangsstoffen für die Gemeinschaftsbeihilfe in
 anwältin Lucette Defalque, Brüssel , Zustellungsanschrift : Betracht komme, nicht den gleichen restriktiven Vorausset
 Fiduciaire Myson s.ä.r.l ., 1 , rue Giesener, Luxemburg. zungen unterworfen habe . Diese unterschiedliche Behand
 lung von Butter für Obdachlose und Butter für die Herstel
 Die Klägerin beantragt, lung von Backwaren und Speiseeis, die zuvor nicht bestan
 den habe, sei nicht objektiv gerechtfertigt.
 — Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung ( EG ) Nr . 455/95 für
 nichtig zu erklären; Schließlich verkenne die angefochtene Verordnung sowohl
 das allgemeine Interesse der Gemeinschaft als auch den
 — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerle Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, da die neue Beschränkung
 gen .
 der Fähigkeit, für die Gemeinschaftsbeihilfe in Betracht zu
 kommen, nicht dem mit dieser Verordnung verfolgten
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zweck entspreche .
 Die Klägerin, eine Aktiengesellschaft belgischen Rechts , die
 in der Union der einzige Hersteller ist, der sich hauptsächlich O Österreichischer Ausdruck gemäß Protokoll Nr. 10 zur Bei
 trittsakte 1994 .
 und fast ausschließlich mit der Herstellung von wasser
 freiem Milchfett und „ technischer Butter " befaßt, greift
 Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung ( EG ) Nr. 455/95 der
 Kommission zur Änderung der Verordnungen ( EWG)
 Nr . 1547/87 und ( EWG ) Nr. 1589/87 hinsichtlich des
 Ankaufs von Butter durch die Interventionsstellen sowie der Klage des Miguel Anacoreta Correia gegen die Kommission
 Verordnungen ( EWG ) Nr. 2191 /81 und ( EWG ) Nr. 570/88 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 11 . Mai
 1995
 hinsichtlich der Gewährung einer Beihilfe für den Kauf von
 Butter und des Verkaufs von verbilligter Butter an ( Rechtssache T-118/95 )
 bestimmte Verbrauchergruppen und Verarbeitungsindu ( 95/C 208/66 )
 strien an . Diese Regelung hat insbesondere den Verkauf von
 Butter zu ermäßigten Preisen und die Gewährung einer (Verfahrenssprache: Französisch)
 Beihilfe für Sahne, Butter und Butterfett für die Herstellung
 von Backwaren, Speiseeis und anderen Lebensmitteln zum Miguel Anacoreta Correia , Brüssel, hat am 11 . Mai 1995
 Gegenstand . eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften beim Gericht erster


text:
Instanz der Europäi
 Die Voraussetzungen für die Gewährung einer Beihilfe nach
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter
 der neuen Regelung unterscheiden sich grundlegend von den des Klägers ist Rechtsanwalt Georges Vandersanden, Brüs
 früheren, denn die Butter muß jetzt nicht nur als „ kontrol
 sel; Zustellungsanschrift: Fiduciaire Myson s.ä.r.l ., 1 , rue
 lierte Markenbutter " eingestuft sein, sondern muß jetzt Giesener, Luxemburg.
 „ unmittelbar und ausschließlich aus pasteurisierter Sahne/
 Obers (*) gewonnen worden " sein und „ den Bedingungen
 Der Kläger beantragt,
 von Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung ( EWG ) Nr . 804/68
 und im Herstellungsmitgliedstaat den Anforderungen der in — die Zurückweisung der Bewerbung des Klägers vom
 Anhang II der Verordnung ( EG ) Nr. 454/95 aufgeführten 24 . Juni 1994 auf die Stelle des Stellvertretenden
 einzelstaatlichen Qualitätsklasse " entsprechen und ihre Generaldirektors in der Generaldirektion Auswärtige
 Verpackung muß „ entsprechend gekennzeichnet " sein. Beziehungen ( COM/OOl/94 ) sowie die Ernennung des
 ausgewählten Bewerbers auf diesen Posten aufzuhe
 Die Klägerin führt aus, sie habe ein Verfahren zur Herstel
 ben;
 lung von Butter mit 82 % Fettgehalt entdeckt, das es
 erlaube , eine standardisierte und stabile Butter zu erhalten, — der Kommission alle Kosten aufzuerlegen .
 die von der Kundschaft aus dem Bereich der Hersteller von
 Backwaren sehr gesucht sei ; diese standardisierten Erzeug Klagegründe und wesentliche Argumente
 nisse könnten in keinem Fall ausschließlich aus Sahne
 hergestellt werden . Die geschäftliche und technische Aufbe Der Kläger trägt vor, er habe sich um die Stelle des
 reitung dieser Entdeckung habe so beträchtliche Investitio Stellvertretenden Generaldirektors in der Generaldirektion
 nen in die Forschung und Entwicklung erfordert, daß die Auswärtige Beziehungen ( GD IA) beworben, die am 6 . Ja
 Herstellung dieser standardisierten Butter ohne eine Beihilfe nuar 1994 ausgeschrieben worden sei ( COM/OOl /94 ). Am


text:
28.3.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 94/25
 Ð der Auftrag sei offensichtlich nach dem 14. April sion der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster
 1997, dem Tag, an dem die Gültigkeitsdauer der Ange- Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Pro-
 bote abgelaufen sei, vergeben worden, ohne daû die zeûbevollmächtigter des Klägers ist Solicitor Rory Hut-
 Bieter aufgefordert worden seien, die Aufrechterhal- chings, Kanzlei Dawson & Co, 2 New Square, Lincoln's
 tung ihres Preises zu bestätigen; und Inn, London WC2A 3RZ.
 Ð vorbehaltlich einer späteren Prüfung der Verwaltungs- Der Kläger beantragt,
 akte sei davon auszugehen, daû das angenommene
 Angebot nicht allen in den besonderen Verdingungsun- Ð den Rat und/oder die Kommission zu Schadensersatz
 terlagen enthaltenen Verpflichtungen entspreche, was gemäû Anlage 1 der Klageschrift zu verurteilen,
 zwangsläufig zur Rechtswidrigkeit der Entscheidung
 über die Annahme des genannten Angebots führe.
 Ð dem Rat und/oder der Kommission die Kosten des Klä-
 gers aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Klage der SPRL EÂcole de Maîtrise Automobile gegen die Der Kläger wendet sich gegen die nachteiligen Auswirkun-
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht gen des Umstands, daû er als SLOM-III-Milcherzeuger im
 am 5. Dezember 1997 Gegensatz zu den SLOM-I- und SLOM-II-Milcherzeugern
 (Rechtssache T-303/97) nicht dafür entschädigt worden sei, daû er vor der Einfüh-
 rung vom SLOM-Quoten keine Quoten erhalten habe.
 (98/C 94/64)
 Die vom Kläger vorgebrachten Klagegründe und wesentli-
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 chen Argumente entsprechen denen in den Rechtssachen
 T-195/94 und T-202/94, Quiller und Heusmann/Rat und
 Die SPRL EÂcole de Maîtrise Automobile mit Sitz in
 Kommission (1) sowie T-10/96, Lay/Rat und Kommis-
 Luxemburg hat am 5. Dezember 1997 eine Klage gegen
 sion (2).
 die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Prozeûbevollmächtigter der Klägerin ist Im Hinblick auf die in Artikel 43 des Protokolls über die
 Rechtsanwalt Lux Van Damme, Brüssel; Zustellungsan- EG-Satzung des Gerichtshofes geregelte Verjährungsfrist
 schrift: Kanzlei der Rechtsanwältin Farida Chorfi, 8, rue von fünf Jahren macht der Kläger geltend, diese habe erst
 des Girondins, Luxemburg. zu dem Zeitpunkt begonnen, zu dem der Gerichtshof die
 Nichtzuteilung von Quoten an die SLOM-III-Gruppe für
 Die Klägerin beantragt, rechtswidrig erklärt habe. Ferner stelle die Nichtzuteilung
 einer SLOM-III-Quote bis zu deren Einführung 1993 eine
 Ð die Entscheidung unbekannten Datums der Kommis- fortgestetzte Rechtsverletzung dar, und der Rat und die
 sion über die Vergabe des Dienstleistungsauftrags für Kommission hätten folglich die berechtigten Erwartungen
 die Schulung der Fahrer der Kommission an die Gesell- des Klägers vom Ablauf des Nichtvermarktungsprogramms
 schaft Jesco Auto Training School für nichtig zu erklä- bis zu diesem Zeitpunkt fortdauernd getäuscht.
 ren;
 (1) ABl. C 188 vom 9.7.1994, S. 16, und
 ABl. C 218 vom 6.8.1994, S. 22.
 Ð die sich daraus ergebende stillschweigende Ablehnung
 (2) ABl. C 133 vom 4.5.1996, S. 23.
 des Angebots der Klägerin für nichtig zu erklären.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 denen in der Rechtssache T-302/97.
 Klage des Jimmy Hull gegen den Rat der Europäischen
 Union und die Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften, eingereicht am 8. Dezember 1997
 (Rechtssache T-305/97)
 (98/C 94/66)
 Klage des W. J. C.


text:
Hilsdon gegen den Rat der Euro-
 päischen Union und die Kommission der Europäischen
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Gemeinschaften, eingereicht am 8. Dezember 1997
 (Rechtssache T-304/97)
 Jimmy Hull hat am 8. Dezember 1997 eine Klage gegen
 (98/C 94/65) den Rat der Europäischen Union und die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 (Verfahrenssprache: Englisch) der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbe-
 vollmächtigter des Klägers ist Solicitor Rory Hutchings,
 W. J. C. Hilsdon hat am 8. Dezember 1997 eine Klage Kanzlei Dawson & Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, Lon-
 gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommis- don WC2A 3RZ.


text:
C 21/20 DE Amtsblatt der Europäischen Union 24.1.2004
 — dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 aufzuerlegen. gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 19. Novem-
 ber 2003
 (Rechtssache C-490/03)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (2004/C 21/38)
 Die in der vorliegenden Rechtssache vorgetragenen Klagegrün-
 de und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der
 Rechtssache C-485/03.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 19. November 2003 eine Klage gegen das Königreich Spanien
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist José Luis Buendía
 Sierra, Juristischer Dienst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Klägerin beantragt,
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 19. Novem- — festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen
 ber 2003 seine Verpflichtungen aus der Entscheidung der Kommis-
 sion vom 11. Juli 2001 über eine spanische Beihilferege-
 (Rechtssache C-489/03) lung zugunsten neu gegründeter Unternehmen in Vizcaya
 (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K[2001] 1763)
 verstoßen hat, dass es nicht in der vorgesehenen Frist
 (2004/C 21/37) alle notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um den
 Artikeln 2 und 3 der Entscheidung nachzukommen, oder
 diese Maßnahmen jedenfalls nicht nach Artikel 4 der
 Kommission mitgeteilt hat;
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 19. November 2003 eine Klage gegen das Königreich Spanien — dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- aufzuerlegen.
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist José Luis Buendía
 Sierra, Juristischer Dienst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt,
 Die in der vorliegenden Rechtssache vorgetragenen Klagegrün-
 — festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen de und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der
 seine Verpflichtungen aus der Entscheidung der Kommis- Rechtssache C-485/03.
 sion vom 11. Juli 2001 über eine spanische Beihilferege-
 lung zugunsten neu gegründeter Unternehmen in Gu-
 ipúzcoa (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K[2001]
 1761) verstoßen hat, dass es nicht in der vorgesehenen
 Frist alle notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um den
 Artikeln 2 und 3 der Entscheidung nachzukommen, oder
 diese Maßnahmen jedenfalls nicht nach Artikel 4 der
 Kommission mitgeteilt hat; Klage der Republik Österreich gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. No-
 — dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens vember 2003 (Fax: 13.11.03)
 aufzuerlegen.
 (Rechtssache C-492/03)
 Klagegründe und wesentliche Argumente (2004/C 21/39)
 Die in der vorliegenden Rechtssache vorgetragenen Klagegrün-
 Die Republik Österreich hat am 20. November 2003 (Fax:
 de und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der
 13.11.03) eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 Rechtssache C-485/03.
 Gemeinschaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemein-
 schaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter ist Herr Dr. Ha-
 rald Dossi, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 17.12.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 370/12
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 25. Oktober 2011 — Solvay SA/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-109/10 P) (1)
 (Rechtsmittel - Wettbewerb - Sodamarkt in der Gemeinschaft - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Verletzung der Verteidigungsrechte - Akteneinsicht - Anhörung des Unternehmens)
 2011/C 370/18
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Solvay SA (Prozessbevollmächtigte: P. Foriers, F. Louis, R. Jafferali und A. Vallery, avocats)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und F. Castillo de la Torre im Beistand von N. Coutrelis, avocate)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 17. Dezember 2009, Solvay/Commission (T-57/01), mit dem das Gericht die Klage der Rechtsmittelführerin auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/6/EG der Kommission vom 13. Dezember 2000 in einem Verfahren nach Art. 82 [EG] abgewiesen hat — Wettbewerb — Sodamarkt in der Gemeinschaft (mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs und Irlands) — Missbrauch einer beherrschenden Stellung — Verletzung des Rechts auf angemessene Verfahrensdauer — Verletzung der Verteidigungsrechte — Unrichtige vorherige Bestimmung des räumlich relevanten Markts — Fehlende Begründung — Außergewöhnliche Umstände, mit denen das Nichtvorliegen einer beherrschenden Stellung dargetan wird
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 17. Dezember 2009, Solvay/Kommission (T-57/01), wird aufgehoben.
 2.
 Die Entscheidung 2003/6/EG der Kommission vom 13. Dezember 2000 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag (COMP/33.133 — C: Natriumkarbonat — Solvay) wird für nichtig erklärt.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten beider Rechtszüge.
 (1) ABl. C 161 vom 19.6.2010.


text:
 8.8.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 287/6
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 2. Juni 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf — Deutschland) — Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit
 (Rechtssache C-410/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Aufträge - Richtlinie 2004/18/EG - Art. 1 Abs. 2 Buchst. a - Begriff „öffentlicher Auftrag“ - System für den Erwerb von Waren, bei dem jeder Wirtschaftsteilnehmer, der die zuvor festgelegten Voraussetzungen erfüllt, als Lieferant zugelassen wird - Lieferung erstattungsfähiger Arzneimittel im Rahmen eines allgemeinen Systems der sozialen Sicherheit - Vereinbarungen zwischen einer Krankenkasse und allen Lieferanten von Arzneimitteln mit einem bestimmten Wirkstoff, die bereit sind, einen Rabatt auf den Kaufpreis in vorgegebener Höhe zu gewähren - Rechtsvorschriften, wonach grundsätzlich ein erstattungsfähiges Arzneimittel, das ein Wirtschaftsteilnehmer vertreibt, der keine solche Vereinbarung abgeschlossen hat, durch ein gleichartiges Arzneimittel eines Wirtschaftsteilnehmers ersetzt wird, der eine solche Vereinbarung abgeschlossen hat))
 (2016/C 287/07)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberlandesgericht Düsseldorf
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Dr. Falk Pharma GmbH
 Beklagte: DAK-Gesundheit
 Beteiligte: Kohlpharma GmbH
 Tenor
 1.
 Art. 1 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge ist dahin auszulegen, dass ein Vertragssystem wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende, mittels dessen eine öffentliche Einrichtung Waren auf dem Markt erwerben will, wobei sie während der gesamten Laufzeit dieses Systems mit jedem Wirtschaftsteilnehmer, der sich verpflichtet, die betreffenden Waren zu im Vorhinein festgelegten Bedingungen zu liefern, einen Vertrag schließt, ohne eine Auswahl unter den interessierten Wirtschaftsteilnehmern vorzunehmen, und ihnen während der gesamten Laufzeit des Systems gestattet, ihm beizutreten, keinen öffentlichen Auftrag im Sinne dieser Richtlinie darstellt.
 2.
 Ein Zulassungsverfahren zu einem Vertragssystem wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende muss, soweit sein Gegenstand ein eindeutiges grenzüberschreitendes Interesse aufweist, im Einklang mit den Grundregeln des AEU-Vertrags ausgestaltet und durchgeführt werden, insbesondere mit den Grundsätzen der Nichtdiskriminierung und der Gleichbehandlung der Wirtschaftsteilnehmer sowie dem sich daraus ergebenden Transparenzgebot.
 (1) ABl. C 409 vom 17.11.2014.


text:
 5.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/10
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal da Relação do Porto (Portugal), eingereicht am 30. Mai 2016 — António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA
 (Rechtssache C-306/16)
 (2016/C 326/19)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal da Relação do Porto
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführer: António Fernando Maio Marques da Rosa
 Rechtsmittelgegnerin: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA
 Vorlagefragen
 1.
 Muss im Licht von Art. 5 der Richtlinie 93/104/EG des Rates vom 23. November 1993 (1) und der Richtlinie 2003/88/EG der Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 (2) sowie von Art. 31 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union im Fall von Arbeitnehmern, die in reihum wechselnden Schichten mit entsprechenden freien Zeitenräumen in Einrichtungen arbeiten, die an allen Wochentagen geöffnet sind, in denen jedoch nicht 24 Stunden am Tag durchgehend gearbeitet wird, der obligatorische Ruhetag, auf den der Arbeitnehmer Anspruch hat, zwingend in jedem Siebentageszeitraum gewährt werden, d. h., zumindest am siebten Tag nach sechs aufeinanderfolgenden Arbeitstagen?
 2.
 Steht die Auslegung, dass es dem Arbeitgeber in Bezug auf diese Arbeitnehmer freisteht, die Tage auszuwählen, an denen er dem Arbeitnehmer in jeder Woche die Ruhezeiten gewährt, auf die dieser Anspruch hat, wobei der Arbeitnehmer verpflichtet sein kann, ohne Vergütung von Überstunden bis zu zehn Tage in Folge zu arbeiten (z. B., vom Mittwoch einer Woche, in der er am Montag und Dienstag seine Ruhetage hatte, bis zum Freitag der darauf folgenden Woche, mit Ruhetagen am Samstag und Sonntag), mit diesen Richtlinien und Bestimmungen im Einklang?
 3.
 Steht eine Auslegung dahingehend, dass die kontinuierliche Ruhezeit von 24 Stunden auf jeden Kalendertag eines bestimmten Zeitraums von sieben Kalendertagen fallen kann und dass die darauf folgende kontinuierliche Ruhezeit von 24 Stunden (zu denen die tägliche Ruhezeit von elf Stunden hinzukommt) ebenfalls auf jeden der Kalendertage des unmittelbar auf den vorangegangenen Siebentageszeitraum folgenden Zeitraums von sieben Kalendertagen fallen kann, mit diesen Richtlinien und Bestimmungen im Einklang?
 4.
 Steht die Auslegung, dass dem Arbeitnehmer an Stelle einer kontinuierlichen Ruhezeit von 24 Stunden (zu denen die tägliche Ruhezeit von elf Stunden hinzukommt) in jedem Siebentageszeitraum zwei aufeinanderfolgende oder nicht aufeinanderfolgende kontinuierliche Ruhezeiten von 24 Stunden an beliebigen Tagen der vier Kalendertage eines bestimmten Bezugszeitraums von vierzehn Kalendertagen gewährt werden können, unter Berücksichtigung auch von Art. 16 Buchst. a der Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 mit diesen Richtlinien und Bestimmungen im Einklang?
 (1) Richtlinie 93/104/EG des Rates vom 23. November 1993 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (ABl. L 307, S. 18).
 (2) Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (ABl. L 299, S. 9).


text:
 13.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/32
 Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia provincial de Tarragona (Spanien), eingereicht am 4. Januar 2010 –Strafverfahren gegen Valentín Salmerón Sánchez
 (Rechtssache C-1/10)
 2010/C 63/53
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Audiencia provincial de Tarragona
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Angeklagter: Valentín Salmerón Sánchez
 Andere Beteiligte: Ministerio Fiscal und Dorotea López León
 Vorlagefragen
 1.
 Ist das im achten Erwägungsgrund des Rahmenbeschlusses (1) erwähnte Recht des Opfers, verstanden zu werden, als positive Verpflichtung der mit der Strafverfolgung beauftragten staatlichen Behörden auszulegen, dem Opfer zu ermöglichen, seine Beurteilung, Überlegung und Meinung hinsichtlich der ummittelbaren Auswirkungen zum Ausdruck zu bringen, die die Verhängung von Strafen gegen den Täter, mit dem es eine familiäre oder eine starke emotionale Beziehung unterhält, haben kann?
 2.
 Ist Art. 2 des Rahmenbeschlusses 2001/220/JI dahin auszulegen, dass die Verpflichtung des Staates, die Rechte und berechtigten Interessen des Opfers anzuerkennen, die Verpflichtung beinhaltet, dessen Meinung zu berücksichtigen, wenn die strafrechtlichen Folgen des Verfahrens unmittelbar und im Kern die Entwicklung seines Rechts auf freie Entfaltung der Persönlichkeit und des Privat- und Familienlebens beeinträchtigen können?
 3.
 Ist Art. 2 des Rahmenbeschlusses 2001/220/JI dahin auszulegen, dass die staatlichen Behörden den freien Willen des Opfers unbeachtet lassen können, wenn er der Anordnung oder der Aufrechterhaltung eines Näherungsverbots entgegensteht, der Täter ein Mitglied seiner Familie ist, keine objektive Wiederholungsgefahr festgestellt werden kann und ein Grad an persönlicher, sozialer, kultureller und emotionaler Kompetenz vorliegt, der die Prognose einer Unterwerfung unter den Täter ausschließt, oder ist vielmehr von der Zulässigkeit dieser Maßnahme in Anbetracht der typischen Merkmale dieser Straftaten auszugehen?
 4.
 Ist Art. 8 des Rahmenbeschlusses 2001/220/JI, der bestimmt, dass die Mitgliedstaaten ein angemessenes Schutzniveau für die Opfer gewährleisten müssen, dahin auszulegen, dass er die unterschiedslose und zwingende Anordnung von Näherungsverboten oder Kontaktsperren als Nebenstrafen in sämtlichen Fällen von Opfern von Straftaten im familiären Bereich in Anbetracht der spezifischen Merkmale dieser Rechtsverstöße erlaubt, oder verlangt Art. 8 vielmehr eine einzelfallbezogene Abwägung, die es ermöglicht, im Einzelfall das in Anbetracht der beteiligten Interessen angemessene Schutzniveau festzustellen?
 5.
 Ist Art. 10 des Rahmenbeschlusses 2001/220/JI dahin auszulegen, dass er es zulässt, die Schlichtung in Strafverfahren wegen Straftaten, die im familiären Bereich begangen wurden, in Anbetracht der spezifischen Merkmale dieser Straftaten auszuschließen, oder ist vielmehr die Schlichtung auch in dieser Art von Verfahren zuzulassen, indem die beteiligten Interessen einzelfallbezogen abgewogen werden?
 (1) Rahmenbeschluss 2001/220/JI des Rates vom 15. März 2001 über die Stellung des Opfers im Strafverfahren.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 331/13
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. November 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te Amsterdam [Niederlande]) — Compaq Computer International Corporation/Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem
 (Rechtssache C-306/04) (1)
 (Zollwert - Laptops, die mit Betriebssystemen ausgestattet sind)
 (2006/C 331/22)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Gerechtshof te Amsterdam
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Compaq Computer International Corporation
 Beklagter: Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te Amsterdam — Auslegung von Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaft (ABl. L 302, S. 1) — Zollwert der Waren — Laptops, die bei ihrer Einfuhr mit Betriebssystemen ausgestattet sind
 Tenor
 Bei der Einfuhr von Computern, die vom Verkäufer mit einer ihm vom Käufer kostenlos zur Verfügung gestellten Software ausgestattet wurden, die ein oder mehrere Betriebssysteme enthält, muss gemäß Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe b oder c der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften bei der Bestimmung des Zollwerts dieser Computer zu deren Transaktionswert der Wert der Software hinzugerechnet werden, wenn dieser nicht in dem für diese Computer tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preis enthalten ist.
 Dasselbe gilt, wenn die nationalen Behörden in Übereinstimmung mit dem Gemeinschaftsrecht den Preis aus einem anderen Kaufvertrag als dem, den der in der Gemeinschaft ansässige Käufer geschlossen hat, als Transaktionswert zulassen. In diesem Fall ist unter „Käufer“ im Sinne von Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe b oder c der Verordnung Nr. 2913/92 der Käufer zu verstehen, der diesen weiteren Kaufvertrag geschlossen hat.
 (1) ABl. C 228 vom 11.9.2004.


text:
C 340/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7.11.98
 chi, wohnhaft in Cesena (Italien), Prozeûbevollmächtigte: 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 Rechtsanwälte Carlo Piccoli und Fabrizio Fabbri, Forlì-
 Cesena, und Rechtsanwalt FrancËois Turk, Luxemburg, 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts FrancËois
 Turk, 13A, Avenue Guillaume, Luxemburg, gegen Kom- (1) ABl. C 137 vom 2.5.1998.
 mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtig-
 ter: Francesco P. Ruggeri Laderchi), wegen teilweiser Nich-
 tigerklärung der Verordnung (EWG) Nr. 1488/97 der
 Kommission vom 29. Juli 1997 zur 3⁄4nderung der Verord-
 nung (EWG) Nr. 2092/91 des Rates über den ökologischen
 BESCHLUSS DES PR3⁄4SIDENTEN
 Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der land-
 DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 wirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel (ABl. L 202
 vom 30.7.1997, S. 12), hat das Gericht (Erste Kammer) vom 12. August 1998
 unter Mitwirkung des Präsidenten B. Vesterdorf sowie der in der Rechtssache T-42/98 R: Maria Paola Sabbatucci
 Richter R. M. Moura Ramos und P. Mengozzi Ð Kanzler: gegen Europäisches Parlament
 H. Jung Ð am 9. September 1998 einen Beschluû mit fol-
 (Antrag auf einstweilige Maûnahmen Ð Gütige Beilegung
 gendem Tenor erlassen:
 Ð Kontradiktorischer Charakter Ð Streichung von Amts
 wegen Ð Voraussetzungen)
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. (98/C 340/44)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 2. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 In der Rechtssache T-42/98 R, Maria Paola Sabbatucci,
 Beamtin des Europäischen Parlaments, wohnhaft in
 (1) ABl. C 387 vom 20.12.1997. Luxemburg (Prozeûbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 Alberto Dal Ferro und Andrea Cevese, Vicenza, Kanzlei
 des Rechtsanwalts Morresi, 67, Avenue des Nerviens,
 Brüssel), gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte:
 Antonio Caiola und Evelyn Waldherr), wegen Antrag auf
 einstweilige Anordnungen nach Artikel 91 Absatz 4 des
 Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ und den Artikeln 185 und 186 EG-Vertrag hat der Präsi-
 vom 17. September 1998 dent des Gerichts am 12. August 1998 einen Beschluû mit
 folgendem Tenor erlassen:
 in der Rechtssache T-40/98: Giuliano Pagliarani gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) 1. Die Rechtssache T-42/98 R wird im Register gestri-
 chen.
 (Beamte Ð Festsetzung der Besoldungsgruppe Ð Neue
 Tatsachen Ð Unzulässigkeit) 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (98/C 340/43)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Klage von Dolores Rodriguez PeÂrez, Francisco Andrada
 In der Rechtssache T-40/98, Giuliano Pagliarani, Bedien- Sanz, Pablo FernaÂndez Ruiz, Fabriciano Corchete Vicente,
 steter auf Zeit der Kommission der Europäischen Gemein- Antonio Oliva EspanÄol, Miguel Alay Marcos, Geraldine
 schaften, wohnhaft in Brüssel (Prozeûbevollmächtigte: O'Shea, Ana Luisa Muller, Alfonso Novoa Diz, Ernesto
 Rechtsanwälte Mario Spandre und Claudio Mereu, Brüs- PeÂrez Carbonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad
 sel, Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Thie- Blanco Mangudo, Enrique Rojas de Montis, Joan Antoni
 len, 21, rue de Nassau, Luxemburg), gegen Kommission Salmurri Trintxet, Federica Burel Louberry, Elena Frutos
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Gian- Zamarrón, Rafael Aguirre Unceta, Manuel Parejo Paga-
 luigi Valsesia und Christine Berardis-Kayser), wegen Auf- dor, Pablo Pardo Ortiz, Santiago Vazquez Souto, Concep-
 hebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom ción Sanmartín Quintela, Saturnino DuraÂn Vidal, Luis
 28. Oktober 1993, mit der der Kläger in die Besoldungs- Guembe Casi und Alfonso Ruiz de AzuÂa CastanÄo gegen
 gruppe


text:
B 3, Dienstaltersstufe 3, eingestuft wurde, und der die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, einge-
 Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 8. Dezember reicht am 23. Juli 1998
 1997 über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers, (Rechtssache T-114/98)
 weil in dieser Entscheidung eine nachgewiesene Berufser-
 (98/C 340/45)
 fahrung nicht berücksichtigt wurde, sowie wegen Ersatzes
 des dem Kläger angeblich durch diese Entscheidungen ent- (Verfahrenssprache: Spanisch)
 standenen materiellen Schadens hat das Gericht (Vierte
 Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie Dolores Rodriguez PeÂrez, Francisco Andrada Sanz, Pablo
 der Richter K. Lenaerts und J. D. Cooke Ð Kanzler: H. FernaÂndez Ruiz, Fabriciano Corchete Vicente, Antonio
 Jung Ð am 17. September 1998 einen Beschluû mit fol- Oliva EspanÄol, Miguel Alay Marcos, Geraldine O'Shea,
 gendem Tenor erlassen: Ana Luisa Muller, Alfonso Novoa Diz, Ernesto PeÂrez Car-
 ---pagebreak--- 7.11.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 340/23
 bonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad Blanco Man- Jahren Verhandlungen sei noch keine Einigung über den
 gudo, Enrique Rojas de Montis, Joan Antoni Salmurri Inhalt der erwähnten Königlichen Verordnung erzielt wor-
 Trintxet, Federica Burel Louberry, Elena Frutos Zamarrón, den.
 Rafael Aguirre Unceta, Manuel Parejo Pagador, Pablo
 Pardo Ortiz, Santiago Vazquez Souto, Concepción San- Die Kläger meinen auch, daû die Beklagte zu weit gehe,
 martín Quintela, Saturnino DuraÂn Vidal, Luis Guembe wenn sie den gewährten finanziellen Beistand in dem
 Casi und Alfonso Ruiz de AzuÂa CastanÄo, wohnhaft in Bewuûtsein zurückziehe, daû sie sich mitten in einem Ver-
 Brüssel und Luxemburg, haben am 23. Juli 1998 eine fahren befänden, das bei den spanischen Gerichten anhän-
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein- gig sei. Zwar vertrete die Anstellungsbehörde in ihrer Ent-
 schaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen scheidung die Ansicht, daû der Entzug des Beistandes nicht
 Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigte der die Rücknahme der erhobenen Klagen bedeute, in der Pra-
 Kläger sind Rechtsanwalt Antonio Creus und Rechtsan- xis führe dieser Widerruf jedoch zur Rücknahme der Kla-
 wältin BegonÄa Uriarte Valiente, Barcelona und Madrid; gen, da den Klägern der technische Beistand ihres Organs
 Zustellungsanschrift: Brüssel, Avenue d'Auderghem 78. entzogen werde.
 Die Kläger beantragen, Zuletzt rügen die Kläger die Verletzung der Pflicht zur
 Begründung der Maûnahmen im vorliegenden Fall.
 Ð die Entscheidung der Kommission vom 10. November
 1997, mit der diese ihnen in der Angelegenheit der
 Übertragung ihrer im spanischen Rentensystem erwor-
 benen Rentenansprüche ihren finanziellen und techni-
 schen Beistand versagt hat, und die Entscheidung vom Klage von JoseÂ Ma Olivares Ramos, Angel VinÄas Martín,
 19. Juni 1998, mit der ihre Beschwerde zurückgewie- Paloma Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló
 sen wurde, aufzuheben; López, Rosario DomeÂnech Cobo, Miguel Lobato GonzaÂ-
 lez, Eduardo PenÄa Abizanda, Manuel de Lucas Casas,
 Ð der Europäischen Kommission die Kosten des Verfah- Eduardo Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma
 rens aufzuerlegen. Plaza SaÂnchez, JoseÂ Ramón Borrell Nivera, Francisco Fer-
 naÂndez Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino
 Klagegründe und wesentliche Argumente Morcillo, Bonifacio Marín PeÂrez, Teresa de la Mora,
 Pablo Amor Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador
 Die Kläger, Beamte der Kommission, wenden sich gegen Rodríguez Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López


text:
die Weigerung der Anstellungsbehörde, ihnen ihren finan- Menchero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igar-
 ziellen und technischen Beistand in den bei den nationalen tua, Gonzalo GimeÂnez AndreÂs, Pedro Tarno FernaÂndez,
 Gerichten anhängigen Streitigkeiten wegen des Fehlens Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre,
 von Bestimmungen im spanischen Recht, die die Übertra- Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Vic-
 gung der im spanischen Rentensystem erworbenen Renten- tor Pou Serradell, Lucía Ramón Amat, Joaquín FerraÂn
 ansprüche auf das Gemeinschaftssystem erlaubten, zu lei- PeÂrez-Portabella, JesuÂs SuaÂrez Avila, Pablo JimeÂnez Fer-
 sten. In der erwähnten Entscheidung vom 10. November naÂndez, Rosa Quevedo Díez, Angeles Santos Asenjo, Fran-
 1997 stützte die Kommission ihre Ablehnung auf das fort- cisco de Vicente, Carlos Arroyos, Antonio Lopez PenÄa,
 geschrittene Stadium, in dem sich die Verhandlungen mit Valeriano Díaz García, Alfonso GonzaÂlez Finat, Antonio
 dem spanischen Staat mit dem Ziel des Erlasses einer FernaÂndez AvileÂs, Miguel AbellaÂn López, Angel GonzaÂlez
 Königlichen Verordnung befänden, die die erwähnte Leiro, Fernando Aragón Morales, Rafael Valls i Pursals,
 Gesetzgebungslücke schlieûen könne, sowie darauf, daû JesuÂs Garijo, Alexandre Checchi Lang, Rafael Cepas
 das Königreich Spanien bereits vom Gerichtshof aus dem- Palanca, Eduardo de la PenÄa Vega, Antonio Alonso
 selben Grund ausdrücklich verurteilt worden sei. Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique Juaristi Martínez
 und Pablo Benavides gegen die Kommission der Europäi-
 Die vorliegende Klage wird auf Verletzung des Gleichheits- schen Gemeinschaften, eingereicht am 23. Juli 1998
 satzes gestützt, indem die Kläger anderen spanischen
 Beamten gegenüber diskriminiert worden seien, denen in (Rechtssache T-115/98)
 einem gleichgelagerten Fall der finanzielle Beistand des (98/C 340/46)
 Organs einige Monate zuvor gewährt worden sei, sowie
 im Vergleich zu anderen Beamten, die in ähnlichen Fällen (Verfahrenssprache: Spanisch)
 ebenfalls Beistand durch ihr Organ erhalten hätten.
 JoseÂ Ma Olivares Ramos, Angel VinÄas Martín, Paloma
 Weiter machen die Kläger geltend, daû die Kommission im Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló López,
 vorliegenden Fall 1technischen Beistanda mit dem Voran- Rosario DomeÂnech Cobo, Miguel Lobato GonzaÂlez,
 treiben der Verhandlungen mit dem spanischen Staat Eduardo PenÄa Abizanda, Manuel de Lucas Casas, Eduardo
 gleichgesetzt habe. Nach ihrer Ansicht kann jedoch das Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma Plaza
 Aushandeln einer Rechtsbestimmung, die die Übertragung SaÂnchez, JoseÂ Ramón Borrell Nivera, Francisco FernaÂndez
 der Rentenansprüche erlaubt, mit den nationalen Behörden Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino Morcillo,
 nicht als 1technischer Beistanda im Sinne von Artikel 24 Bonifacio Marín PeÂrez, Teresa de la Mora, Pablo Amor
 des Statuts betrachtet werden, da die Verhandlungen zu Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador Rodríguez
 den Pflichten gehörten, die der Kommission gemäû Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López Men-
 Artikel 155 EG-Vertrag oblägen, und selbst wenn dieses chero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igartua,
 Vorantreiben als 1technischer Beistanda betrachtet werden Gonzalo GimeÂnez AndreÂs, Pedro Tarno FernaÂndez,
 könnte, was nicht der Fall sei, könne dieser nicht als tat- Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre,
 sächlich und wirksam betrachtet werden, denn nach zwölf Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Vic-


text:
20150731029616882015/C 270/342742015TC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150616272711Rechtssache T-274/15 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 16. Juni 2015 — Alcogroup und Alcodis/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Wettbewerb — Kartelle — Bioethanol- und Ethanolmarkt — Verwaltungsverfahren — Pflicht zur Duldung einer Prüfung — Weigerung, die Ermittlungsmaßnahmen auszusetzen — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Unzulässigkeit)
 ---documentbreak--- C2702015DE2710120150616DE0034271271Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 16. Juni 2015 — Alcogroup und Alcodis/Kommission
 (Rechtssache T-274/15 R)
 „(Vorläufiger Rechtsschutz — Wettbewerb — Kartelle — Bioethanol- und Ethanolmarkt — Verwaltungsverfahren — Pflicht zur Duldung einer Prüfung — Weigerung, die Ermittlungsmaßnahmen auszusetzen — Antrag auf einstweilige Anordnungen — Unzulässigkeit)“2015/C 270/34Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Antragsteller: Alcogroup (Brüssel, Belgien) und Alcodis (Brüssel) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. de Bandt und J. Dewispelaere und Rechtsanwältin J. Probst)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Giolito, V. Bottka und F. Jimeno Fernández)
 Gegenstand
 Antrag auf einstweilige Anordnungen, der zum einen auf die Aussetzung des Vollzugs des Beschlusses C (2015) 1769 final der Kommission vom 12. März 2015, gerichtet an Alcogroup sowie an alle Unternehmen, die sie unmittelbar oder mittelbar kontrolliert, darunter Alcodis, in einem Verfahren nach Art. 20 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates (AT.40244 — AQUAVIT) sowie ihres Beschlusses vom 8. Mai 2015, gerichtet an Alcogroup im Rahmen der Untersuchungen AT.A0244 — Bioethanol — und AT.A0054 — Oil and Biofuel Markets, und zum anderen darauf abzielt, der Kommission aufzugeben, jede Ermittlungshandlung im Rahmen der Verfahren AT.A0054 und AT.A0244 auszusetzen
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
 4.4.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/40
 Klage, eingereicht am 16. Februar 2016 — Sartour/Parlament
 (Rechtssache T-78/16)
 (2016/C 118/47)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Sartour (Beveren, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Cherchi)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die vorliegende Klage für zulässig und begründet zu erklären.
 Infolgedessen:
 —
 die Entscheidung des Parlaments, die im Schreiben vom 18. Dezember 2015 enthalten ist, mit dem es die Klägerin über die Ablehnung des von ihr im Rahmen der Ausschreibung Nr. 06B40/2015/M073 abgegebenen Angebots für eine Konzession zur mediterranen Bewirtung in dem vom Europäischen Parlament in Brüssel belegten Gebäude Altiero Spinelli informiert hat, für nichtig zu erklären;
 —
 die Entscheidung des Parlaments unbekannten Datums aufzuheben, mit der die Konzession zur mediterranen Bewirtung im Gebäude Altiero Spinelli vergeben wurde;
 —
 in jedem Fall der Beklagten sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Verstoß gegen den für die Eignungskriterien geltenden Grundsatz im Hinblick auf die von den Dienstleistern geltend zu machende Mindesthöhe ihrer Umsätze, gegen den Wettbewerbsgrundsatz und gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung der Bewerber.
 2.
 Grundsatz der Begründung von Handlungen der Organe der Europäischen Union.
 3.
 Verstoß gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Gleichbehandlung und des offenen Markts für öffentliche Aufträge, offensichtlicher Beurteilungsfehler, der Gleichbehandlung der Bieter und der Wahrung des freien Wettbewerbs zwischen den Bietern.


text:
 31.7.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/28
 Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) eingereicht am 26. Mai 2010 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/The Rank Group PLC
 (Rechtssache C-259/10)
 ()
 2010/C 209/39
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
 Beklagte: The Rank Group PLC
 Vorlagefragen
 1.
 Reicht eine mehrwertsteuerliche Ungleichbehandlung
 i)
 von Umsätzen, die aus der Sicht des Verbrauchers identisch sind, oder
 ii)
 von ähnlichen Umsätzen, die jeweils dieselben Bedürfnisse des Verbrauchers befriedigen, für sich genommen zur Begründung einer Verletzung des Grundsatzes der steuerlichen Neutralität aus, oder muss (und gegebenenfalls in welcher Weise) berücksichtigt werden,
 a)
 in welchem rechtlichen und wirtschaftlichen Kontext sie erfolgt,
 b)
 ob die fraglichen identischen bzw. ähnlichen Dienstleistungen in einem Wettbewerbsverhältnis zueinander stehen und/oder
 c)
 ob die mehrwertsteuerliche Ungleichbehandlung zu einer Wettbewerbsverfälschung geführt hat?
 2.
 Kann ein Steuerpflichtiger, dessen Umsätze nach innerstaatlichem Recht (aufgrund des von einem Mitgliedstaat wahrgenommenen Ermessensspielraums gemäß Art. 13 Teil B Buchst. f der Sechsten Richtlinie (1)) der Mehrwertsteuer unterliegen, die Rückzahlung der auf diese Umsätze entrichteten Mehrwertsteuer wegen Verletzung des Grundsatzes der steuerlichen Neutralität unter Hinweis auf die mehrwertsteuerliche Behandlung anderer Umsätze (im Folgenden: Vergleichsumsätze) verlangen, wenn
 a)
 die Vergleichsumsätze nach innerstaatlichem Recht der Mehrwertsteuer unterlagen, jedoch
 b)
 die Steuerbehörde des Mitgliedstaats nach einer Praxis verfuhr, wonach die Vergleichsumsätze als von der Mehrwertsteuer befreit behandelt wurden?
 3.
 Falls Frage 2 zu bejahen ist, welches Verhalten stellt eine Praxis in diesem Sinne dar und ist es insbesondere
 a)
 erforderlich, dass sich die Steuerbehörde zuvor klar und unzweideutig dahin äußert, dass Vergleichsumsätze als von der Mehrwertsteuer befreit behandelt würden,
 b)
 von Bedeutung, dass die Steuerbehörde zum Zeitpunkt einer etwaigen Äußerung ein unvollständiges und irriges Verständnis von den Tatsachen hatte, die für die korrekte mehrwertsteuerliche Behandlung der Vergleichsumsätze erheblich sind, und
 c)
 von Bedeutung, dass die Mehrwertsteuer auf die Vergleichsumsätze weder vom Steuerpflichtigen abgerechnet noch von der Steuerbehörde verlangt wurde, die Steuerbehörde jedoch in der Folgezeit bestrebt war, die Mehrwertsteuer vorbehaltlich der üblichen innerstaatlich geltenden Verjährungsfristen nachzufordern?
 4.
 Soweit die steuerliche Ungleichbehandlung Folge einer einheitlichen Praxis der nationalen Steuerbehörden ist, die auf einer allgemein akzeptierten Vorstellung vom tatsächlichen Inhalt der innerstaatlichen Rechtsvorschriften beruht, spielt es dann für das Vorliegen eines Verstoßes gegen den Grundsatz der steuerlichen Neutralität eine Rolle, wenn
 i)
 die Steuerbehörden später ihre Praxis ändern,
 ii)
 ein nationales Gericht später entscheidet, dass die geänderte Praxis der richtigen Auffassung von den innerstaatlichen Rechtsvorschriften entspricht,
 iii)
 dem Mitgliedstaat aufgrund innerstaatlicher und/oder europäischer Rechtsgrundsätze, darunter die Grundsätze des Vertrauensschutzes, des Estoppel, der Rechtssicherheit und des Rückwirkungsverbots, und/oder aufgrund der Verjährungsfristen die Erhebung der Mehrwertsteuer auf die zuvor als steuerbefreit erachteten Umsätze verwehrt ist?
 (1) Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage
 ABl. L 145, S. 1


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/50
 Klage, eingereicht am 19. Dezember 2007 — GALP Energia España u. a/Kommission
 (Rechtssache T-462/07)
 (2008/C 51/92)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: GALP Energia España SA (Madrid, Spanien), Petróleos de Portugal SA (Lissabon, Portugal) und GALP Energia, SGPS, SA (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Slotboom)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise, die Art. 1, 2 und 3 dieser Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit die Klägerinnen betroffen sind;
 —
 hilfsweise, Art. 2 der Entscheidung insoweit für nichtig zu erklären, als gegen sie eine Geldbuße verhängt wurde;
 —
 hilfsweise, die durch Art. 2 gegen sie verhängte Geldbuße zu ermäßigen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerinnen beantragen die gänzliche oder teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2007) 4441 endg. der Kommission vom 3. Oktober 2007 in Bezug auf eine Verfahren nach Art. 81 EG (Sache COMP/38.710 — Bitumen — Spanien), mit der die Kommission festgestellt hat, dass die Klägerinnen mit anderen Unternehmen an einer Reihe von Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen in der Fluxbitumensparte teilgenommen hätten, die das gesamte Gebiet Spaniens erfasst und in Marktaufteilungsabsprachen und Preisabsprachen bestanden hätten.
 Folgende Klagegründe werden vorgetragen:
 —
 Die Kommission habe unter Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung nach Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union keine gerechte, sorgfältige und unparteiische Untersuchung durchgeführt, sondern ihre eigene unabhängige Untersuchung der maßgeblichen Umstände durch unklare und unrichtige Anschuldigungen anderer Antragsteller auf Anwendung der Kronzeugenregelung ersetzt.
 —
 Die Kommission habe durch offensichtliche Beurteilungsfehler und eine fehlerhafte Rechtsanwendung mit der Feststellung, dass GALP Energia España an der Zuteilung von Kunden, an Überwachungs- und Ausgleichsmechanismen oder an einer der in der angefochtenen Entscheidung beschriebenen Preisabsprachen teilgenommen habe, gegen Art. 81 EG und Art. 23 Abs. 2 der Verordnung 1/2003 (1) verstoßen.
 —
 Weiter habe die Kommission gegen Art. 81 EG und Art. 23 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates verstoßen, indem sie die Dauer des angeblichen Verstoßes gegen Art. 81 EG durch die Feststellung bestimmt habe, dass die Beteiligung der GALP Energia España an den verbotenen Verhaltensweisen bis Oktober 2002 angedauert habe. Außerdem habe die Kommission bei der Festsetzung der Höhe der Geldbuße die genannten Bestimmungen verletzt.
 —
 Schließlich rügen sie eine mangelhafte Beweisführung und eine Verletzung der Begründungspflicht nach Art. 253 EG, da die Kommission keine sorgfältige und unabhängige Untersuchung durchgeführt habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).


text:
 28.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 95/51
 Klage, eingereicht am 2. März 2007 — Agencja Wydawnicza Technopol/HABM — („350“)
 (Rechtssache T-64/07)
 (2007/C 95/102)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o. (Częstochowa, Republik Polen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin [radca prawny] D. Rzążewska)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 21. Dezember 2006 in der Sache R 1033/2006-4 in vollem Umfang aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortzeichen „350 “für Waren in Klasse 16
 Entscheidung des Prüfers: Ablehnung der Eintragung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: fehlerhafte Anwendung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke (1), da das Zeichen „350 “in Bezug auf die beanspruchten Waren weder beschreibend noch unzureichend unterscheidungskräftig sei
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993, ABl. 1994, L 11, S. 1.