text:
4 . 5 . 96 I DE I Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 133/9
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Sechste Kammer) ( Erste Kammer )
 vom 29. Februar 1996 vom 29 . Februar 1996
 in der Rechtssache C-239/94: Kommission der Europäi in der Rechtssache C-300/94 (Ersuchen um Vorabentschei
 schen Gemeinschaften gegen Irland ^) dung des Tribunal Superior de Justicia Andalusien ): Tirma
 (Vertragsverletzung — Richtlinie 91/263/EWG — Nicht SA gegen Administración General del Estado ( 1 )
 umsetzung) (Protokoll Nr. 2 zur Beitrittsakte Spaniens und Portugals —
 ( 96/C 133/17) Kanarische Inseln — Zollgebiet der Gemeinschaft —
 Landwirtschaftliche Verarbeitungserzeugnisse — Befreiung
 von Zöllen — Artikel 5 der Verordnung (EWG)
 Nr. 3033/80 — Beweglicher Teilbetrag)
 (Verfabrenssprache: Englisch)
 { 96/C 133/ 18 )
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-239/94, Kommission der Europäi (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Thomas F. Cusack erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 und David Mclntyre ) gegen Irland ( Bevollmächtigter: Gerichtshofes)
 Michael A. Buckley ) wegen Feststellung, daß Irland dadurch
 gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 91 /263/EWG
 des Rates vom 29 . April 1991 zur Angleichung der
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Telekommuni In der Rechtssache C-300/94 betreffend ein dem Gerichts
 kationsendeinrichtungen einschließlich der gegenseitigen hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Tribunal Superior de
 Anerkennung ihrer Konformität (ABl . Nr. L 128 , S. 1 ), Justicia Andalusien ( Spanien ) in dem bei diesem anhängigen
 insbesondere aus ihrem Artikel 17, und aus Artikel 189 Rechtsstreit Tirma SA gegen Administraciön General del
 Absatz 3 verstoßen hat, daß es nicht innerhalb der festge Estado vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über
 setzten Frist die erforderlichen Rechts- und Verwaltungs die Auslegung der Verordnung (EWG ) Nr. 3033/80 des
 vorschriften erlassen hat, um der Richtlinie nachzukommen, Rates vom 1 1 . November 1980 zur Festlegung der Handels
 und, hilfsweise, daß es die Kommission nicht von diesen regelung für bestimmte aus landwirtschaftlichen Erzeugnis
 Maßnahmen in Kenntnis gesetzt hat, hat der Gerichtshof sen hergestellte Waren ( ABl . Nr. L 323 , S. 1 ) in bezug auf
 ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsiden den beweglichen Teilbetrag der Abgabe auf aus landwirt
 ten C. N. Kakouris, der Richter G. Hirsch, G. F. Mancini schaftlichen Erzeugnissen hergestellte Waren hat der
 ( Berichterstatter ), F. A. Schockweiler und P. J. G. Kapteyn Gerichtshof ( Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kam
 — Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler : R. Grass — am merpräsidenten D. A. O. Edward ( Berichterstatter ) sowie
 29 . Februar 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas der Richter P. Jann und M. Wathelet — Generalanwalt: N.
 sen : Fenelly; Kanzler: R. Grass — vom 29 . Februar 1996 ein
 Urteil mit foglendem Tenor erlassen :
 1 . Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus
 Artikel 17 der Richtlinie 91 /263/EWG des Rates vom
 29. April 1991 zur Angleichung der Rechtsvorschriften Der bewegliche Teilbetrag der Abgabe auf landwirtschaft
 der


text:
Mitgliedstaaten über Telekommunikationsendein liche Verarbeitungserzeugnisse im Sinne von Artikel 5 der
 richtungen einschließlich der gegenseitigen Anerken Verordnung (EWG) Nr. 3033/80 des Rates vom 11 . No
 nung ihrer Konformität und aus Artikel 189 Absatz 3 vember 1980 zur Festlegung der Handelsregelung für
 EG-Vertrag verstoßen, daß es nicht innerhalb der bestimmte aus landwirtschaftlichen Erzeugnissen herge
 festgesetzten Frist die erforderlichen Rechts- und Ver stellte Waren fällt unter die Regelung des Artikels 1
 Absätze 1 bis 3 des Protokolls Nr. 2 zur Akte über den
 waltungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie
 nachzukommen . Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen
 Republik, nicht aber unter die Befreiung nach Artikel 2
 dieses Protokolls.
 2 . Irland trägt die Kosten des Verfahrens.
 (!) ABl . Nr. C 370 vom 24. 12. 1994.
 (!) ABl . Nr. C 288 vom 15 . 10 . 1994 .

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/51
 Klage, eingereicht am 20. Juni 2008 — Iranian Tobacco/HABM — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)
 (Rechtssache T-245/08)
 (2008/C 223/90)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Iranian Tobacco Company (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Beckensträter)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: AD Bulgartabac Holding (Sofia, Bulgarien)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 11. April 2008 — R 708/2007-1, zugestellt am 21. April 2008, aufzuheben;
 —
 die erstattungsfähigen Kosten einschließlich des Ausgangsverfahrens einschließlich der des Beklagten der Streitverkündeten aufzuerlegen,
 —
 hilfsweise, unter Aufhebung der Entscheidung vom 11. April 2008 und der vom 7. März 2007 — 1414C — festzustellen, dass der Antrag der Streitverkündeten vom 8. November 2005 unzulässig war.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Verfall beantragt wurde: die Bildmarke „TIR 20 FILTER CIGARETTES“ für Waren der Klasse 34 (Gemeinschaftsmarke Nr. 400 804).
 Inhaber der Gemeinschaftsmarke: die Klägerin.
 Antragstellerin im Verfahren zur Erklärung des Verfalls: AD Bulgartabac Holding.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Erklärung des Verfalls der betroffenen Gemeinschaftsmarke.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin.
 Klagegründe: Von Amts wegen zu beachtende Zulässigkeitsvoraussetzungen betreffend den Antrag der AD Bulgartabac Holding seien entgegen Gemeinschaftsrecht, der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1) und anderer Verfahrensgrundsätze unberücksichtigt geblieben.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 29.1.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 30/23
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d’instance de Roubaix (Frankreich), eingereicht am 17. November 2010 — CIVAD SA/Receveur des douanes de Roubaix CRD, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
 (Rechtssache C-533/10)
 ()
 2011/C 30/38
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal d’instance de Roubaix
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: CIVAD SA
 Beklagte: Receveur des douanes de Roubaix CRD, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
 Vorlagefragen
 1.
 Stellt die Rechtswidrigkeit einer Gemeinschaftsverordnung, die weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht von einem Marktteilnehmer mit einer individuellen Nichtigkeitsklage angefochten werden kann, für diesen einen Fall höherer Gewalt dar, der eine Überschreitung der in Art. 236 Abs. 2 Unterabs. 2 des Zollkodex der Gemeinschaften (1) genannten Frist erlaubt?
 2.
 Sofern die erste Frage zu verneinen ist: Sind die Zollbehörden, wenn die Rechtmäßigkeit der Gemeinschaftsverordnung von einem der WTO angehörenden Staat in Frage gestellt und daraufhin die Rechtswidrigkeit dieser Verordnung festgestellt wurde, gemäß Art. 236 Abs. 2 Unterabs. 3 des Zollkodex der Gemeinschaften verpflichtet,
 1.
 ab der ersten Mitteilung des betreffenden Landes, das die Rechtmäßigkeit der Antidumping-Verordnung in Frage stellt,
 2.
 ab dem Bericht der Sondergruppe, die die Rechtswidrigkeit der Antidumping-Verordnung feststellt, oder
 3.
 ab dem Bericht des Berufungsgremiums der WTO, aufgrund dessen die Europäische Gemeinschaft die Rechtswidrigkeit der Antidumping-Verordnung anerkannt hat, von Amts wegen Antidumpingzölle zu erstatten?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1).


text:
C 101/54 DE Amtsblatt der Europäischen Union 26.4.2003
 Streichung der Rechtssache T-244/02 ( 1) Streichung der Rechtssache T-345/02 (1)
 (2003/C 101/95)
 (2003/C 101/96)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Mit Beschluss vom 27. Januar 2003 hat der Präsident der
 Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-244/02 Mit Beschluss vom 23. Januar 2003 hat der Präsident der
 — G. D. Searle LLC gegen Harmonisierungsamt für den Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) — ange- Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-345/02 —
 ordnet. European Dynamics gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet.
 ( 1) ABl. C 247 vom 12.10.2002.
 (1 ) ABl. C 19 vom 25.1.2003.


text:
C 101/40 DE Amtsblatt der Europäischen Union 26.4.2003
 den Geschäftsräumen der Vertretung der Europäischen Patras) in den Jahren 1993, 1994 und 1995 oder in dem
 Kommission in Marseille falsche und zumindest vertrauli- Zeitraum innerhalb dieser Jahre, in dem die Kläger Beamte
 che Informationen verbreitet habe; der Kommission in Luxemburg waren, auf der Grundlage
 eines Fahrscheins des Tarifs „Flugzeugsitz“ („aircraft type
 — der Beklagten sämtliche „erstattungsfähigen Kosten“, ins- seats“) zu erstatten;
 gesamt 10 000 Euro, aufzuerlegen.
 — sämtliche Gehaltsabrechnungen der Kläger aufzuheben,
 mit denen die Entscheidungen, deren Aufhebung bean-
 tragt wird, durchgeführt wurden;
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — den Klägern sämtliche Beträge zuzüglich der gesetzlichen
 Zinsen zu erstatten, die sie aufgrund der Durchführung
 Die Klägerin trägt vor, ein Vertreter der Beklagten habe in einer der Entscheidungen, deren Aufhebung beantragt wird,
 Sitzung am 23. Januar 2003 in Marseille falsche und jedenfalls nicht erhalten haben;
 vertrauliche Informationen verbreitet. Dadurch sei ihr der
 Schaden entstanden, dessen Ersatz sie mit der vorliegenden — der Kommission die Gebühren, Kosten und Honorare
 Klage fordere. Sie stützt ihre Anträge auf die außervertragliche aufzuerlegen.
 Haftung der Beklagten gemäß Artikel 288 EG und auf eine
 angebliche Verletzung der Verschwiegenheitspflicht, die der
 Vertreter der Beklagten nach Artikel 287 EG habe.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 In der vorliegenden Rechtssache beantragen die Kläger die
 Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die
 Methode zur Berechnung der Kosten einer jährlichen Reise
 nach Griechenland geändert wurde.
 Klage des Giorgio Lebedef u. a. gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 7. Februar Die Kläger stützen ihre Aufhebungsanträge (Haupt- und Hilfs-
 2003 antrag) im Wesentlichen auf sechs Gründe, nämlich erstens
 einen Verstoß gegen Artikel 71 des Statuts und gegen die
 (Rechtssache T-44/03) Artikel 7 und 8 des Anhangs VII des Statuts, zweitens einen
 Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot, drittens einen
 Verstoß gegen den Grundsatz der Wahrung der Verteidigungs-
 (2003/C 101/73) rechte, viertens einen Verstoß gegen das Willkürverbot und
 gegen die Begründungspflicht, fünftens einen Verstoß gegen
 (Verfahrenssprache: Französisch) den Grundsatz des Vertrauensschutzes und gegen die Regel
 „patere legem quam ipse fecisti“ und sechstens einen Verstoß
 gegen die Fürsorgepflicht.
 Giorgio Lebedef, wohnhaft in Senningerberg (Luxemburg),
 und 49 weitere Beamte haben am 7. Februar 2003 eine Klage
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Kläger ist Rechtsan-
 walt Gilles Bounéou, Zustellungsanschrift in Luxemburg. Klage der Riva Acciaio S.p.A. gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 6. Februar
 2003
 Die Kläger beantragen,
 (Rechtssache T-45/03)
 — die Entscheidung der zuständigen vorgesetzten Stelle
 aufzuheben, mit der das Verfahren zur Berechnung der
 Kosten einer jährlichen Reise nach Griechenland in Bezug (2003/C 101/74)
 auf die für bestimmte Zielorte herangezogene Wegstrecke
 über Brindisi für die Jahre 1993, 1994 und 1995 oder (Verfahrenssprache: Italienisch)
 den Zeitraum innerhalb dieser Jahre, in dem die Kläger
 Beamte der Kommission in Luxemburg waren, geändert
 wurde,
 Die Riva Acciaio S.p.A. hat am 6. Februar 2003 eine Klage
 oder hilfsweise gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 — die Entscheidung der zuständigen vorgesetzten Stelle eingereicht. Prozessbevollmächtigte der


text:
Klägerin sind die
 aufzuheben, die Überfahrt von Brindisi nach den verschie- Rechtsanwälte Aurelio Pappalardo, Massimo Merola, Maurizio
 denen griechischen Grenzorten (Korfu, Igoumenitsa, Pappalardo und Federica Martin.
 ---pagebreak--- 26.4.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 101/41
 Die Klägerin beantragt, Der Kläger beantragt,
 in Hauptsache, — auf der Grundlage von Artikel 230 EG den Beschluss
 2002/974/EG des Rates vom 12. Dezember 2002 zur
 1. Artikel 1 der Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung
 darin festgestellt wird, dass sich die Klägerin an einer (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte
 einzigen, komplexen und fortgesetzten Absprache über Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maß-
 den italienischen Markt für Bewehrungsrundstahl in nahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhe-
 Stäben oder in Rollen beteiligt habe, die eine Festsetzung bung des Beschlusses 2002/848/EG (ABl. L 337, S. 85)
 der Preise auch über die Beschränkung oder die Kontrolle teilweise für nichtig zu erklären, und zwar Artikel 1
 der Produktion oder der Verkäufe bezweckt oder bewirkt Nummer 1.25 des Beschlusses für nichtig und Artikel 1
 habe; Nummer 2.14 des Beschlusses insoweit für nichtig zu
 erklären, als dort der Name des Klägers erwähnt wird;
 2. Artikel 2 der Entscheidung der Kommission, in dem
 gegen die Klägerin eine Geldbuße von 26,9 Mio. Euro — auf der Grundlage von Artikel 241 EG festzustellen, dass
 festgesetzt wird, für nichtig zu erklären; die Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 des Rates vom
 27. Dezember 2001 über spezifische, gegen bestimmte
 hilfsweise, Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maß-
 nahmen zur Bekämpfung des Terrorismus (ABl. L 344,
 — die in Artikel 2 der Entscheidung gegen die Klägerin S. 7) rechtswidrig ist;
 verhängte Geldbuße von 26,9 Mio. Euro herabzusetzen;
 — der Gemeinschaft aufzugeben, an den Kläger auf der
 in jedem Fall, Grundlage der Artikel 235 und 288 EG Schadensersatz
 zu leisten, der nach billigem Ermessen auf einen Betrag
 — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. von nicht unter 100 000 Euro festzulegen ist;
 — den Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die vorliegende Klage richtet sich gegen die bereits in der Klagegründe und wesentliche Argumente
 Rechtssache T-27/03 (S.P./Kommission) angefochtene Ent-
 scheidung.
 Der Kläger lebe in den Niederlanden und sei 1992 als Flüchtling
 im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt worden,
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen da stichhaltige Gründe dafür bestanden hätten, dass auf den
 den in jener Rechtssache geltend gemachten. Philippinen eine Verfolgung zu befürchten sei. Der Kläger sei
 in der Kommunistischen Partei der Philippinen aktiv gewesen
 und sei Berater des Verhandlungsausschusses der Nationalen
 Demokratischen Front der Philippinen in den Friedensverhand-
 lungen mit der Regierung.
 Am 28. Oktober 2002 habe der Rat den Beschluss 2002/848/
 Klage des Jose Maria Sison gegen den Rat der Euro- EG (1) erlassen und den Kläger in die nach Artikel 2 Absatz 3
 päischen Union und die Kommission der Europäischen der Verordnung Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen be-
 Gemeinschaften, eingereicht am 6. Februar 2003 stimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive
 Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus ( 2) erstellte Liste
 (Rechtssache T-47/03) aufgenommen.


text:
Der Kläger sei auch in die mit dem Beschluss
 2002/974/EG (3) vom 12. Dezember 2002 erstellte Liste
 aufgenommen worden. Der letztgenannte Rechtsakt werde mit
 (2003/C 101/75) der vorliegenden Klage angefochten.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Zur Begründung seiner Klage beruft sich der Kläger auf einen
 Verstoß gegen die Begründungspflicht, einen offensichtlichen
 Beurteilungsfehler und einen Verstoß gegen den Grundsatz der
 Jose Maria Sison, wohnhaft in Utrecht (Niederlande), hat am ordnungsgemäßen Verwaltung. Der Kläger weist darauf hin,
 6. Februar 2003 eine Klage gegen den Rat der Europäischen dass er nicht den Decknamen Armando Liwanag habe und
 Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften kein Führer der New People’s Army (NPA) sei. Der Kläger
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften macht außerdem geltend, dass der angefochtene Beschluss
 eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsan- gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und den freien
 walt Jan Fermon. Kapitalverkehr verstoße.


text:
 18.1.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 16/32
 Urteil des Gerichts vom 25. November 2015 — Masafi/HABM — Hd1 (masafi)
 (Rechtssache T-249/14) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke masafi - Ältere nationale Wortmarke masafi - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 (2016/C 016/39)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Masafi Co. LLC (Dubai, Vereinigte Arabische Emirate) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Hinarejos Mulliez)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Hd1 Ltd (Huddersfield, Vereinigtes Königreich)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 17. Februar 2014 (Sache R 1131/2013-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Hd1 Limited und der Masafi Co. LLC
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Masafi Co. LLC trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
 (1) ABl. C 235 vom 21.7.2014.


text:
 17.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 94/8
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 vom 4. März 2004
 in der Rechtssache C-334/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Dienstleistungsverkehr - Freier Kapitalverkehr - Einkommensteuer - Kapitalertragsteuer - Nicht in Frankreich wohnhafter oder niedergelassener Schuldner - Ausschluss des Satzes des der Abgeltung dienenden Steuerabzugs - Nicht konforme nationale Rechtsvorschriften)
 (2004/C 94/15)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache C-334/02, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Lyal und C. Giolito), Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und P. Boussaroque), wegen Feststellung, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 49 EG und 56 EG verstoßen hat, dass sie die Anwendung des Satzes des der Abgeltung dienenden Steuerabzugs auf Einkünfte aus Anlagen und Verträgen im Sinne der Artikel 125-0 A und 125 A des Code général des impôts, deren Schuldner nicht in Frankreich wohnhaft oder niedergelassen ist, vollständig ausgeschlossen hat, hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Richters P. Jann (Berichterstatter) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften Kammer sowie der Richter C. W. A. Timmermans und S. von Bahr — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin — am 4. März 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 49 EG und 56 EG verstoßen, dass sie die Anwendung des Satzes des der Abgeltung dienenden Steuerabzugs auf Einkünfte aus Anlagen und Verträgen im Sinne der Artikel 125-0 A und 125 A des Code général des impôts, deren Schuldner nicht in Frankreich wohnhaft oder niedergelassen ist, vollständig ausgeschlossen hat.
 2.
 Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 261 vom 26.10.2002.


text:
5.7.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 158/25
 Klage der Firma Common Market Fertilizers (CMF) gegen Klage der Ornella Mancini gegen die Kommission der
 die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, einge- Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 23. April
 reicht am 18. April 2003 2003
 (Rechtssache T-137/03)
 (Rechtssache T-135/03)
 (2003/C 158/46)
 (2003/C 158/45)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Ornella Mancini, wohnhaft in Brüssel, hat am 23. April
 2003 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 Die Firma Common Market Fertilizers (CMF) mit Sitz in Brüssel Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der
 hat am 18. April 2003 eine Klage gegen die Kommission der Klägerin ist Rechtsanwalt Eric Boigelot.
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
 mächtigte der Klägerin sind Rechtsanwalt Alastair Sutton und Die Klägerin beantragt,
 Rechtsanwältin Nathalie Flandin.
 — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 28. Juni
 2002, die Bewerbung der Klägerin um den Dienstposten
 eines Beratenden Arztes beim Referat „Ärztlicher Dienst
 Der Kläger beantragt, Brüssel“ — GD Admin B8 — nicht zu berücksichtigen,
 für nichtig zu erklären;
 — die Entscheidung REM 03/02 der Kommission für nichtig
 zu erklären; — die ausdrückliche Zurückweisung der Beschwerde der
 Klägerin vom 23. Januar 2003 für nichtig zu erklären;
 — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. — die Ernennung eines anderen Bewerbers um den Dienst-
 posten des Beratenden Arztes, wodurch u. a. die Bewer-
 bung der Klägerin um den freien Dienstposten abgelehnt
 worden ist, für nichtig zu erklären;
 Klagegründe und wesentliche Argumente — die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin einen nach
 Recht und Billigkeit veranschlagten Betrag in Höhe von
 15 000 Euro als Entschädigung für immateriellen Scha-
 Die Klägerin ist Großhändlerin mit Chemikalien und insbeson- den und Beeinträchtigung der Laufbahn zu zahlen;
 dere stickstoffhaltigen Lösungen. Sie stellte bei den französi-
 schen Zollbehörden einen Antrag gemäß Artikel 239 der — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Verordnung (EG) Nr. 2913/92 ( 1) auf Erstattung von Zöllen
 gemäß Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 3319/
 94 (2). Dieser Antrag wurde von den französischen Behörden
 an die Beklagte weitergeleitet, die mit ihrer angefochtenen Klagegründe und wesentliche Argumente
 Entscheidung die Erstattung abgelehnt hat.
 Die Klägerin, eine Ärztin, ist Beamtin im Ärztlichen Dienst der
 Kommission. Nach einer Stellenausschreibung reichte die
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf vergleichbare Gründe wie in Klägerin ihre Bewerbung um den Dienstposten eines Beraten-
 der Rechtssache T-134/03. den Arztes ein. Die Bewerbung wurde von der Anstellungs-
 behörde nicht berücksichtigt und der Dienstposten wurde
 einem anderen Bewerber übertragen.
 ( 1) Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober
 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl.
 Die Klägerin ist der Auffassung, die Anstellungsbehörde habe
 L 302, S. 1).
 ( 2) Verordnung (EG) Nr. 3319/94 des Rates vom 22. Dezember 1994
 gegen Artikel 14, Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a und
 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Artikel 45 Absatz 1 des Statuts sowie gegen die Grundsätze
 Einfuhren von Lösungen von Harnstoff und Ammoniumnitrat der Legalität, der Gleichbehandlung der Bewerber, der Eignung
 mit Ursprung in Bulgarien und


text:
 7.7.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 200/16
 Beschluss des Gerichts vom 24. Mai 2012 — Fortress Participations/HABM — FIG und Fortress Investment Group (FORTRESS)
 (Rechtssache T-314/11) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Rücknahme des Nichtigkeitsantrags - Erledigung)
 2012/C 200/34
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Fortress Participations BV (Rotterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwältin L. J. van de Braak, B. Ladas, Solicitor, und S. Malynicz, Barrister, dann L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, Solicitor, und V. Baxter, Solicitor)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: V. Melgar)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferinnen vor dem Gericht: FIG LLC (New York, Vereinigte Staaten) und Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Gray und R. Mallinson)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 1. April 2011 (Sache R 354/2009-2) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der FIG LLC und der Fortress Investment Group (UK) einerseits und der Fortress Participations BV andererseits
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Beklagten. Die Streithelferinnen tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 238 vom 13.8.2011.


text:
20.2.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 48/31
 Die Klägerin beantragt, Streichung der Rechtssache T-357/93 (1)
 (1999/C 48/65)
 Ð die Entscheidung der Kommission vom 14. Oktober
 1998 betreffend ein Verfahren gemäû Artikel 85 EG-
 Vertrag (IV/F-3/33.710) für nichtig zu erklären, soweit (Verfahrenssprache: Englisch)
 sie die Napier Brown betrifft;
 Ð die durch die Entscheidung gegen die Napier Brown Mit Beschluû vom 7. Dezember 1998 hat der Präsident
 festgesetzte Geldbuûe für nichtig zu erklären oder der Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster
 niedriger festzusetzen; Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung
 der Rechtssache T-357/93 Ð W. J. Wyness and Sons gegen
 Rat der Europäischen Union und Kommission der Euro-
 Ð der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle-
 päischen Gemeinschaften Ð angeordnet.
 gen;
 (1) ABl. C 189 vom 13.7.1993.
 Ð die Kommission anzuweisen, der Klägerin alle Kosten
 zu erstatten, die dieser für die Leistung einer Sicherheit
 für die Zahlung der Geldbuûe entstehen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin begehrt die Nichtigerklärung der Entschei- Streichung der Rechtssache T-525/93 (1)
 dung der Kommission vom 14. Oktober 1998 betreffend
 ein Verfahren gemäû Artikel 85 EG-Vertrag (1). (1999/C 48/66)
 Mit der Klage wird die Auffassung der Kommission, die (Verfahrenssprache: Englisch)
 Klägerin habe dadurch gegen Artikel 85 Absatz 1 versto-
 ûen, 1daû sie sich an einer Vereinbarung und/oder abge-
 stimmten Verhaltensweise beteiligt hat, die eine Einschrän-
 Mit Beschluû vom 7. Dezember 1998 hat der Präsident
 kung des Wettbewerbs durch die Koordinierung der Preis-
 der Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster
 politik der Parteien auf dem Markt für Industriezucker in
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung
 Groûbritannien bewirkt hata, mit der Begründung bestrit-
 der Rechtssache T-525/93 Ð Patrick Griffin gegen Rat der
 ten, die Kommission habe keinen oder keinen ausreichen-
 Europäischen Union und Kommission der Europäischen
 den Beweis für eine von der Klägerin zu vertretende wett-
 Gemeinschaften Ð angeordnet.
 bewerbswidrige 1Wirkunga beigebracht und habe kein
 abgesprochenes Verhalten auf dem Markt aufgezeigt.
 (1) ABl. C 328 vom 4.12.1993.
 Die Kommission habe ferner die Rechtsvorschriften
 unrichtig auf den Sachverhalt angewandt und ihre Ent-
 scheidung auf eine unhaltbare Begründung gestützt.
 Die Klägerin trägt weiter vor, die Kommission habe bei
 der Festsetzung des Betrags der gegen sie verhängten Geld-
 buûe ihre Befugnisse gemäû Artikel 15 der Verordnung Streichung der Rechtssache T-554/93 (1)
 Nr. 17 miûbraucht, ihre eigenen Leitlinien für das Verfah- (1999/C 48/67)
 ren zur Festsetzung von Geldbuûen (2) falsch angewandt
 und gegen allgemeine Grundsätze des Gemeinschaftsrechts,
 insbesondere den allgemeinen Verhältnismäûigkeitsgrund- (Verfahrenssprache: Englisch)
 satz, verstoûen. Die Geldbuûe von 1 800 000 ECU sei
 unter den gegebenen Umständen völlig ungerechtfertigt
 und zu hoch. Aus diesem Grund macht die Klägerin als Mit Beschluû vom 7. Dezember 1998 hat der Präsident
 zusätzlichen Klagegrund geltend, daû die Geldbuûe auf- der Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster
 gehoben oder zumindest niedriger festgesetzt werden müs- Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung
 se. der Rechtssache T-554/93 Ð Alfred Thomas Edward Saint
 und Christopher Murray gegen Rat der Europäischen
 (1) Vgl. auch die Rechtssachen T-202/98 (Tate & Lyle/Kommis- Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 sion) und T-204/98 (British Sugar/Kommission). Ð angeordnet.
 (2)


text:
C 118/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18.5.2002
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Die Kommission folgere daraus, dass die italienische Regierung
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 19. März die Richtlinie 92/51 im Hinblick auf den Zugang zu diesen
 2002 Berufen nicht umgesetzt habe.
 (Rechtssache C-101/02) (1) ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 25.
 (2) ABl. L 19 vom 24.1.1989, S. 16.
 (2002/C 118/32)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 19. März 2002 eine Klage gegen die Italienische Republik beim gegen die Italienische Republik, eingereicht am 20. März
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. 2002
 Bevollmächtigte der Klägerin sind Maria Patakia und Antonio
 Aresu. (Rechtssache C-103/02)
 (2002/C 118/33)
 Die Klägerin beantragt,
 — festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/51/EWG (1) 20. März 2002 eine Klage gegen die Italienische Republik beim
 des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnach- Bevollmächtigte der Klägerin sind Richard Wainwright und
 weise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG (2) versto- Roberto Amorosi.
 ßen hat, dass sie die Vorschriften der Richtlinie hinsicht-
 lich der beruflichen Tätigkeit der Athleten, der Trainer, der Die Klägerin beantragt,
 technisch-sportlichen Direktoren und der Fitnesstrainer
 nicht durchgeführt hat; — festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen
 ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 1, 9, 10 und
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens 11 der Richtlinie 75/442/EWG (1) in der Fassung der
 aufzuerlegen. Richtlinie 91/156/EWG (2) und des Artikels 3 der Richtli-
 nie 91/689/EWG (3) verstoßen hat, dass sie das Decreto
 vom 5. Februar 1998 zur Festlegung nichtgefährlicher,
 den vereinfachten Verwertungsverfahren nach den Arti-
 keln 31 und 33 des Decreto legislativo Nr. 22 vom
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 5. Februar 1997 unterliegender Abfälle erlassen hat, das
 A. unter Verstoß gegen die Artikel 11 Absatz 1 erster
 Aus der Prüfung der Vorschriften des Gesetzes 91/81 ergebe und zweiter Gedankenstrich und 10 der Richtlinie
 sich eindeutig, dass die Tätigkeit des Athleten, des Trainers, 75/442/EWG in der geänderten Fassung den Anla-
 des technisch-sportlichen Direktors und des Fitnesstrainers in gen und Unternehmen, die nichtgefährliche Abfälle
 Italien reglementierte Berufe im Sinne der Richtlinie 92/51 verwerten, ermöglicht, von der Genehmigungs-
 seien. Wenn die zuständigen italienischen Behörden einen pflicht befreit zu werden, ohne dass dies abhängig
 Antrag auf Anerkennung der beruflichen Ausbildung im wäre von der Erfüllung der Voraussetzungen in
 Hinblick auf die genannten Tätigkeiten erhielten, hätten sie Bezug auf: 1. die vorhergehende Festlegung der
 folglich die Verpflichtung, den Antrag gemäß den Vorschriften maximalen Abfallmenge und 2. die Einhaltung der
 der Richtlinie zu prüfen. Bedingungen des Artikels 4 der Richtlinie
 75/442/EWG in der geänderten Fassung im Hinblick
 auf die Abfallmengen, die in von der Genehmi-
 Artikel 13 des Decreto Legislativo 319/94 führe die Behörden gungspflicht befreiten Anlagen behandelt werden;
 auf, die für die Anerkennung der beruflichen Ausbildung
 zuständig seien, und lege insbesondere in Buchstabe a fest, B. unter Verstoß gegen Artikel 11 Absatz 1 erster
 dass das Ministerium für


text:
die Anerkennungsanträge zuständig Gedankenstrich der Richtlinie 75/442/EWG in der
 sei, das gemäß Anhang C zu diesem Decreto mit der Aufsicht geänderten Fassung die von der Genehmi-
 über die Berufe nach Artikel 2 Buchstabe a betraut sei. gungspflicht befreiten Abfallarten nicht genau fest-
 Anhang C nenne eine bestimmte Anzahl von Berufen und legt und so, auch unter Verstoß gegen Artikel 3 der
 Ministerien, die zur Prüfung der Anträge auf Anerkennung der Richtlinie 91/689/EWG, in einigen Fällen Anlagen
 diese Berufe betreffenden Qualifikationen zuständig seien. Die oder Unternehmen, die bestimmte gefährliche Abfal-
 einzigen sportlichen Berufe, die genannt seien, seien indessen larten verwerten, durch fehlende Klarheit und Ge-
 die des Skilehrers, des Wassersportlehrers, des Bergführers und nauigkeit ermöglicht, auf der Grundlage der weniger
 des Höhlenführers, während auf die Berufe des Athleten, strengen Voraussetzungen für nichtgefährliche Ab-
 des Trainers, des technisch-sportlichen Direktors und des fälle von der Genehmigungspflicht befreit zu wer-
 Fitnesstrainers keinerlei Bezug genommen werde. den;


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/4
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 6. September 2012 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Döhler Neuenkirchen GmbH/Hauptzollamt Oldenburg
 (Rechtssache C-262/10) (1)
 (Zollkodex der Gemeinschaften - Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 - Art. 204 Abs. 1 Buchst. a - Aktiver Veredelungsverkehr - Nichterhebungsverfahren - Entstehung einer Zollschuld - Nichterfüllung der Pflicht zur Vorlage der Abrechnung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)
 2012/C 355/04
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Döhler Neuenkirchen GmbH
 Beklagter: Hauptzollamt Oldenburg
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bundesfinanzhof (Deutschland) — Auslegung von Art. 204 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1) und von Art. 859 Nr. 9 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 (ABl. L 253, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 993/2001 (ABl. L 141, S. 1) geänderten Fassung — Verletzung der Pflicht, fristgerecht die Abrechnung des aktiven Veredelungsverkehrs vorzulegen — Zulässigkeit des Entstehens der Zollschuld für alle Waren, denen der Veredelungsverkehr zugute gekommen ist, als Sanktion für diese Pflichtverletzung
 Tenor
 Art. 204 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 648/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. April 2005 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass die Verletzung der in Art. 521 Abs. 1 Unterabs. 1 erster Gedankenstrich der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung (EG) Nr. 214/2007 der Kommission vom 28. Februar 2007 geänderten Fassung vorgesehenen Pflicht, der Überwachungszollbehörde binnen 30 Tagen nach Ablauf der Frist für die Beendigung des Verfahrens die Abrechnung vorzulegen, zur Entstehung einer Zollschuld für sämtliche abzurechnenden Einfuhrwaren einschließlich der wieder aus dem Gebiet der Europäischen Union ausgeführten Waren führt, sofern die Voraussetzungen des Art. 859 Nr. 9 der Verordnung Nr. 2454/93 als nicht erfüllt angesehen werden.
 (1) ABl. C 246 vom 11.09.2010.


text:
 8.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/6
 Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 10. Dezember 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Deutschland) — TSI GmbH/Hauptzollamt Aachen
 (Rechtssache C-183/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsamer Zolltarif - Zolltarifliche Einreihung - Kombinierte Nomenklatur - Unterposition 9027 10 10 - Aerodynamische Ultraviolett-Partikelgrößenmessgeräte - Handpartikelzähler))
 (2016/C 048/09)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Finanzgericht Düsseldorf
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: TSI GmbH
 Beklagter: Hauptzollamt Aachen
 Tenor
 Die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1031/2008 der Kommission vom 19. September 2008 ist dahin auszulegen, dass aerodynamische Ultraviolett-Partikelgrößenmessgeräte und Handpartikelzähler wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht in ihre Unterposition 9027 10 10 einzureihen sind.
 (1) ABl. C 254 vom 3.8.2015.


text:
 9.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 325/39
 Klage, eingereicht am 20. August 2013 — Makhlouf/Rat
 (Rechtssache T-443/13)
 2013/C 325/66
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Mohammad Makhlouf (Damaskus, Syrien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Rygaert und G. Karouni)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss 2013/255/GASP vom 31. Mai 2013 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien für nichtig zu erklären;
 —
 dem Rat der Europäischen Union nach den Art. 87 und 91 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger sieben Klagegründe geltend, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-383/11, Makhlouf/Rat (1) geltend gemachten identisch oder diesen ähnlich sind.
 (1) ABl. 2011, C 282, S. 30.


text:
 11.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 228/31
 Klage des Europäischen Parlaments gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 27. Juli 2004
 (Rechtssache C-317/04)
 (2004/C 228/66)
 Das Europäische Parlament hat am 27. Juli 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte des Klägers sind R. Passos und N. Lorenz, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Das Europäische Parlament beantragt,
 —
 den Beschluss 2004/496/EG des Rates vom 17. Mai 2004 (1) für nichtig zu erklären;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Das Parlament stützt seine Klage auf fünf Klagegründe.
 Mit den ersten beiden Gründen wird die Rechtsgrundlage für den streitigen Beschluss beanstandet. Erstens sei der Rückgriff auf Artikel 95 EG insbesondere angesichts der neueren Rechtsprechung des Gerichtshofes zur Auslegung dieser Bestimmung nicht gerechtfertigt; im Übrigen lasse sich eine Befugnis der Gemeinschaft zum Abschluss des Abkommens deshalb nicht auf Artikel 95 EG stützen, weil dieses Abkommen Datenverarbeitungen betreffe, die vom Anwendungsbereich der Richtlinie 95/46 zum Schutz personenbezogener Daten ausgenommen seien. Zweitens impliziere das Abkommen eine Änderung dieser Richtlinie, die nach dem Verfahren des Artikels 251 EG erlassen worden sei, und hätte deshalb nur nach Zustimmung des Parlaments geschlossen werden können.
 Mit seinem dritten Klagegrund macht das Parlament geltend, dass mit dem Abschluss des Abkommens gegen Grundrechte verstoßen worden sei, und zwar insbesondere gegen das Recht auf Schutz personenbezogener Daten, das in seinem Kernbereich betroffen sei, und dass das Abkommen zudem einen nicht gerechtfertigten Eingriff in das Privatleben darstelle, was gegen Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoße.
 Der vierte Klagegrund betrifft einen Verstoß gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, der insbesondere darin liege, dass das Abkommen die Übermittlung einer übermäßigen Zahl von Fluggastdaten und eine zu lange Speicherzeit durch die amerikanischen Behörden vorsehe.
 Schließlich beruft sich das Parlament darauf, dass es an einer für einen Rechtsakt mit derart besonderen Merkmalen hinreichenden Begründung fehle und dass gegen den Grundsatz der vertrauensvollen Zusammenarbeit nach Artikel 10 EG verstoßen worden sei, berücksichtige man die sehr ungewöhnlichen Umstände bei Erlass des angefochtenen Beschlusses, der während des Gutachtenverfahrens 1/04 vor dem Gerichtshof über Aspekte, bei denen es um eindeutig rechtliche Fragen gehe, ergangen sei.
 (1) Beschluss 2004/496/EG des Rates vom 17. Mai 2004 über den Abschluss eines Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Verarbeitung von Fluggastdatensätzen und deren Übermittlung durch die Fluggesellschaften an das Bureau of Customs and Border Protection des United States Department of Homeland Security (ABl. L 183 vom 20. Mai 2004, S. 83).


text:
 14.12.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 367/32
 Klage, eingereicht am 30. September 2013 — Kenzo/HABM — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
 (Rechtssache T-528/13)
 2013/C 367/56
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kenzo (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Roncaglia, G. Lazzaretti, F. Rossi und N. Parrotta)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japan)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung insoweit aufzuheben, als sie die Internationale Registrierung Nr. 1016724 mit Erstreckung auf die Europäische Union für die Marke „Kenzo Estate“ für „Olivenöl (für Lebensmittel); Traubenkernöl (für Lebensmittel); Speiseöle- und fette; Rosinen; verarbeitetes Gemüse und Obst; gefrorenes Gemüse, gefrorenes Obst; rohe Hülsenfrüchte; verarbeitete Fleischprodukte; verarbeitete Meeresfrüchte“ in der Klasse 29 sowie „Süßwaren, Brot und Gebäck; Weinessig; Olivendressing; Würzmittel (ausgenommen Gewürze); Gewürze; Sandwiches, Pizzen, Hot Dogs (Sandwiches), Fleischpasteten, Ravioli“ in der Klasse 30 und „Trauben (frische), Oliven (frische), Obst (frisches), Gemüse (frisches), Samen und Zwiebeln“ in der Klasse 31 zulässt.
 —
 dem HABM die der Klägerin in diesem Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen;
 —
 Kenzo Tsujimoto die der Klägerin entstandenen Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelder der Gemeinschaftsmarke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „KENZO ESTATE“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 29, 30, 31, 35, 41 und 43 — Internationale Registrierung Nr. W 1 016 724.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarke „KENZO“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 18 und 25.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.


text:
 19.6.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 195/25
 Urteil des Gerichts vom 5. Mai 2017 — Messe Friedrichshafen/EUIPO — El Corte Inglés (Out Door)
 (Rechtssache T-224/16) (1)
 ((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Unionsbildmarke Out Door - Ältere Unionswortmarke OUTDOOR PRO - Relatives Eintragungshindernis - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Art. 76 der Verordnung Nr. 207/2009))
 (2017/C 195/35)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Messe Friedrichshafen GmbH (Friedrichshafen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. Schulte Hemming)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: M. Eberl und D. Hanf)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.L. Rivas Zurdo)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 8. Februar 2016 (Sache R 2302/2011-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen El Corte Inglés und Messe Friedrichshafen
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Messe Friedrichshafen GmbH trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 232 vom 27.6.2016.


text:
 20.7.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 207/56
 Klage, eingereicht am 27. März 2013 — ZZ/Kommission
 (Rechtssache F-27/13)
 2013/C 207/93
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidungen über die Rückstufung des Klägers nach Besoldungsgruppe AD 8 gemäß Art. 9 Abs. 1 Buchst. f des Anhangs IX des Statuts sowie Antrag auf Schadensersatz für den angeblich erlittenen immateriellen und materiellen Schaden
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der dreigliedrigen Anstellungsbehörde vom 5. Juni 2012 in der Sache CMS 08/058, wonach „die in Art. 9 Abs. 1 Buchst. f des Anhangs IX des Statuts vorgesehene Strafe der Rückstufung nach Besoldungsgruppe AD 8 (dem Kläger) auferlegt wird“ mit „Wirkung ab dem Monat, der dem Zeitpunkt der Unterzeichnung folgt“, aufzuheben;
 —
 die Entscheidung vom 17. Dezember 2012, bekannt gegeben am 18. Dezember 2012, mit der die Anstellungsbehörde die Beschwerde des Klägers 10. Oktober 2012, Aktenzeichen R/566/12, zurückgewiesen hat, aufzuheben;
 —
 die Beklagte zur Zahlung von zunächst einem Euro eines vorläufig auf 20 000 Euro geschätzten Betrags als Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens und der Beeinträchtigung der beruflichen Laufbahn des Klägers, vorbehaltlich einer Erhöhung oder Verringerung während des Verfahrens, zu verurteilen;
 —
 in jedem Fall der Beklagten gemäß Art. 87 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichts für den öffentlichen Dienst die gesamten Kosten aufzuerlegen.


text:
 27.1.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 20/14
 Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Okręgowy w Koszalinie (Republik Polen), eingereicht am 8. Dezember 2006 — Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych
 (Rechtssache C-499/06)
 (2007/C 20/21)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Vorlegendes Gericht
 Sąd Okręgowy w Koszalinie [Bezirksgericht Koszalin]
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Halina Nerkowska
 Beklagter: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie [Sozialversicherungsanstalt, Dienststelle Koszalin]
 Vorlagefrage
 Steht Art. 18 EG, der den Bürgern der Europäischen Union das Recht gewährleistet, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, der Geltung der in Art. 5 des Gesetzes vom 29. Mai 1974 über die Versorgung von Kriegs- und Militärinvaliden und ihren Familien (Dz. U. [Amtsblatt] vom 2. September 1987 mit späteren Änderungen) niedergelegten nationalen rechtlichen Regelung insoweit entgegen, als darin die Auszahlung der Rentenleistung wegen Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit einem Aufenthalt an Orten zur Isolierung von der Erfüllung der Voraussetzung abhängig gemacht wird, dass sich die berechtigte Person im Hoheitsgebiet des polnischen Staates aufhält?


text:
Nr . C 208/ 12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12 . 8 . 95
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 des Tribunal de commerce Nivelles vom 2. Juni 1995 in der Beschlusses des Finanzgerichts Hamburg vom 19. Mai 1995
 Rechtssache Biogen Inc. gegen Smithkline Beecham Biolo in dem Rechtsstreit T. Port GmbH & Co. gegen Haupt
 gicals SA zollamt Hamburg-Jonas
 ( Rechtssache C-181/95 ) (Rechtssache C-182/95 )
 ( 95/C 208/22 ) ( 95/C 208/23 )
 Der Gemeinsame Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
 Das Tribunal de commerce Nivelles ersucht den Gerichtshof Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
 der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 2 . Juni Schleswig-Holstein — IV. Senat — ersucht den Gerichtshof
 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom
 12 . Juni 1995 , in dem Rechtsstreit Biogen Inc . gegen 19 . Mai 1995 , in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 Smithkline Beecham Biologicals SA um Vorabentscheidung am 12 . Juni 1995 , in dem Rechtsstreit Port GmbH & Co .
 über folgende Fragen : gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas , um Vorabendschei
 dung über folgende Fragen:
 1 . Falls es sich bei dem Inhaber des Grundpatents oder
 dessen Rechtsnachfolger um eine andere Person als den 1 . Ist Artikel 234 Absatz 1 EG-Vertrag dahin auszulegen,
 Inhaber der Genehmigung für das Inverkehrbringen des daß Artikel I, Artikel II und Artikel III des GATT in der
 betreffenden Arzneimittels handelt, ist dann der zuletzt Bundesrepublik Deutschland Anwendungsvorrang vor
 genannte verpflichtet, dem Patentinhaber, der dies Artikel 18 , Artikel 19 in Verbindung mit Artikel 17 der
 beantragt, oder gegebenenfalls mehreren Patentinha Verordnung ( EWG ) Nr. 404/93 ( ! ) haben ?
 bern, die dies beantragen, „ eine Kopie " der genannten
 Genehmigung im Sinne des Artikels 8 Absatz 1 Buch 2 . a ) Ist die auf die Verordnung ( EWG ) Nr . 404/93
 stabe b ) der Verordnung ( EWG ) Nr . 1768/92 des Rates gestützte Verordnung ( EG ) Nr. 478/95 ( 2 ) gültig ?
 vom 18 . Juni 1992 über die Schaffungeines ergänzenden b ) Falls ja, ist Artikel 234 Absatz 1 EG-Vertrag dahin
 Schutzzertifikats für Arzneimittel (*) auszuhändigen ? auszulegen, daß Artikel XIII GATT gegenüber dieser
 Verordnung Anwendungsvorrang zukommt ?
 2 . Untersagt es die Verordnung ( EWG ) Nr . 1768/92 , daß
 in Fällen, in denen für ein und dasselbe Erzeugnis 3 . Falls die Fragen 1 . und 2 . b ) bejaht werden : Kann der
 mehrere Grundpatente erteilt worden sind , die verschie Gemeinschaftsbürger sich auf den Anwendungsvorrang
 denen Inhabern gehören, jedem Inhaber eines Grundpa der genannten GATT-Bestimmungen in einem Verfah
 tents ein ergänzendes Schutzzertifikat erteilt wird ? ren vor den Gerichten der Mitgliedstaaten der Gemein
 schaft berufen ?
 3 . Kann angesichts des Wortlauts des Artikels 6 der
 Verordnung ( EWG ) Nr . 1768/92 der Inhaber der 4 . Unter welchen Voraussetzungen kann ein Gericht eines
 Genehmigung für das Inverkehrbringen eines


text:
Arznei Mitgliedstaats vorläufigen Rechtsschutz durch Erlaß
 mittels einem Grundpatentinhaber oder dessen Rechts einer einstweiligen Anordnung gewähren, wenn es
 Zweifel an der Anwendbarkeit des der rechtlichen
 nachfolger die Kopie der Genehmigung für das Inver
 kehrbringen im Sinne von Artikel 8 Absatz 1 Buch Beurteilung zugrundeliegenden sekundären Gemein
 schaftsrechts hat ?
 stabe b ) der Verordnung verweigern und ihm auf diese
 Weise die Möglichkeit nehmen , seinen Antrag auf ein
 ergänzendes Schutzzertifikat zu vervollständigen ? f 1 ) ABl . Nr . L 47 vom 25 . 2 . 1993 , S. 1 .
 ( 2 ) ABl . Nr . L 49 vom 4 . 3 . 1995 , S. 13 .
 4 . Kann es die Verwaltungs- und/oder Regierungsbehörde ,
 die die betreffende Genehmigung für das Inverkehrbrin
 gen erteilt hat oder bei der ein Original oder eine Kopie
 dieser Genehmigung für das Inverkehrbringen einge Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 reicht worden ist, ablehnen, dem Inhaber des betroffe des College van Beroep voor het Bedrijfsleven vom 24 . Mai
 nen Grundpatents oder der betroffenen Grundpatente 1995 in dem Rechtsstreit Affish BV gegen Rijksdienst voor
 bzw. dessen Rechtsnachfolgern eine Kopie auszuhändi de keuring van Vee en Vlees
 gen, oder kann sie willkürlich bzw. unter bestimmten
 Voraussetzungen über die Zweckmäßigkeit entschei (Rechtssache C-1 83/95 )
 den, diese Kopie zum Zweck ihrer Verwendung zur ( 95/C 208/24 )
 Unterstützung eines Antrags auf ein ergänzendes
 Schutzzertifikat im Rahmen der Verordnung ( EWG ) Das College van Beroep voor het bedrijfsleven ersucht den
 Nr. 1768/92 des Rates auszustellen oder zu überge Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 ben ? Beschluß vom 24 . Mai 1995 , bei der Kanzlei des Gerichts
 hofes eingegangen am 12 . Juni 1995 , in dem Rechtsstreit
 Affish BV gegen Rijksdienst voor de keuring van Vee en
 (M ABl . Nr . L 182 vom 2 . 7 . 1992 , S. 1 .
 Vlees um Vorabentscheidung über folgende Frage :
 Ist die Entscheidung 95/119/EG der Kommission - vom
 7. April 1995 unter Berücksichtigung der in dem vorliegen
 ---pagebreak--- 12 . 8 . 95 1 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 208/ 13
 den Beschluß angestellten Erwägungen gültig, soweit sie Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente:
 Surimi-Fischereierzeugnisse, wie von der Antragstellerin
 angegeben, auch wohl Kamaboko genannt, betrifft, die aus — Überlange Verfahrensdauer: Das Gericht hat durch eine
 anderen japanischen Regionen als denjenigen, in denen die Verfahrensdauer von 5 Jahren und 6 Monaten den
 durch eine Delegation von Sachverständigen der Kommis Anspruch der Klägerin auf Rechtsschutz innerhalb
 sion gemäß deren Bericht vom 4 . April 1995 untersuchten angemessener Zeit verletzt.
 Betriebe liegen, oder zumindest aus anderen als den unter
 — Verstoß gegen den Grundsatz der Mündlichkeit: Das
 suchten Betrieben stammen und in bezug auf die, nachdem Gericht hat das Urteil erst 22 Monate nach Abschluß der
 bei ihrem Verbringen in die Gemeinschaft eine angemessene
 mündlichen Verhandlung, also zu einem Zeitpunkt
 Untersuchung stattgefunden hat, keine Gesundheitsrisiken
 gefällt, als ihm die mündliche Verhandlung nicht mehr
 zutage getreten sind ?
 gegenwärtig sein konnte und auch


text:
nicht mehr gegenwär
 tig war .
 — Verstoß gegen anerkannte Grundsätze des Beweisver
 fahrens : Das Gericht hat bei der Feststellung der
 Rechtsmittel der Baustahlgewebe GmbH gegen das Urteil Tatsachen zu verschiedenen Sachverhaltskomplexen die
 des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaf anerkannten Grundsätze des Beweisverfahrens grund
 ten ( 1 . Kammer) vom 6. April 1995 in der Rechtssache legend verkannt. So hat es von vornherein einen falschen
 T-145/89, Baustahlgewebe GmbH gegen Kommission der Beurteilungsmaßstab bei der Beweiswürdigung herange
 Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 14 . Juni zogen, wenn es jeweils unter Außerachtlassung des
 1995
 Vortrags der Klägerin nur geprüft hat, ob es der
 ( Rechtssache C-l 85/95 P ) Kommission „ rechtlich gelungen " ist, den Beweis zu
 ( 95/C 208/25 ) bestimmten Tatsachenbehauptungen zu führen. Hierin
 liegt auch ein Verstoß gegen die richterliche Aufklä
 Die Baustahlgewebe GmbH, Gelsenkirchen, hat am 14 . Juni rungspflicht und den Grundsatz des „ fair trial ". Durch
 1995 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften die Weigerung des Gerichts, den von der Klägerin
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der angebotenen Beweisen nachzugehen, hat es den Grund
 Europäischen Gemeinschaften ( 1 . Kammer ) vom 6 . April satz der freien Beweiswürdigung, den Grundsatz in
 1995 in der Rechtssache T-145/89 , Baustahlgewebe GmbH dubio pro reo und schließlich den Anspruch der Klägerin
 auf rechtliches Gehör verletzt .
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, ein
 gelegt. Prozeßbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind — Fehlerhafte Anwendung der Präklusionsvorschriften der
 Rechtsanwälte Jochim Sedemund und Dr. Frank Montag, Verfahrensordnung: Eine Zulassung der in der Erwide
 Deringer Tessin Herrmann & Sedemund, Köln und Brüssel, rung angebotenen Zeugenbeweise hätte ersichtlich zu
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Aloyse keiner Verzögerung des Verfahrens geführt. Die Erwi
 May, 31 Grand-Rue, L-1661 Luxemburg . derung mitsamt den Zeugenbeweisen datierte nämlich
 vom 30 . April 1990, während die mündliche Verhand
 Die Rechtsmittelführerin beantragt, lung mehr als drei Jahre später, im Juni 1993 , statt
 fand .
 1 . das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften ( 1 . Kammer ) vom 6 . April 1995 in der — Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör : Zu
 Rechtssache T-145/89 ( : ) aufzuheben, soweit es eine Unrecht hat das Gericht den in der Klageschrift gestell
 Geldbuße in Höhe von 3 Millionen ECU für die Klägerin ten Antrag der Klägerin zurückgewiesen, der Kommis
 festsetzt ( Ziffer 2 . des Tenors ), die Klage der Klägerin sion aufzugeben, ihr bestimmte Unterlagen zur Einsicht
 abweist ( Ziffer 3 . des Tenors ) und die Klägerin zur vorzulegen. Die Klägerin war im Verwaltungsverfahren
 Tragung ihrer eigenen Kosten und eines Drittels der vor der Kommission anwaltlich nicht vertreten und hatte
 Kosten der Kommission verurteilt ( Ziffer 4 . des keine Akteneinsicht genommen, was im wesentlichen
 Tenors ); darauf beruhte, daß die Beschwerdepunkte nicht die
 2 . Artikel 1 , 2 und 3 der Entscheidung 8 9/51 5/EWG ( 2 ) der Klägerin, sondern die „ deutsche Gruppe " und den
 Kommission vom 2 . August 1989 betreffend ein Ver Fachverband für angebliche


text:
Kartellverstöße verantwort
 lich machte . Die Gesamtheit der belastenden und entla
 fahren nach Artikel 85 EWG-Vertrag ( IV/31.553 —
 Betonstahlmatten ) für nichtig zu erklären, soweit sie die stenden Schriftstücke haben der Klägerin zu keinem
 Klägerin betreffen und soweit sie nicht schon durch das Zeitpunkt zur Verfügung gestanden. Keinesfalls kann
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6 . April 1 995 in sich das Gericht der Anordnung der Vorlage dieser
 der Rechtssache T-145/89 für nichtig erklärt worden Unterlagen mit dem Argument entziehen, die Klägerin
 sind ; habe keine Anhaltspunkte dafür vorgetragen, daß
 andere Unterlagen für ihre Verteidigung von Bedeutung
 3 . hilfsweise die gegen die Klägerin in Ziffer 2 des Tenors gewesen wären . Eine ebenso schwerwiegende Verlet
 des Urteils des Gerichts erster Instanz vom 6 . April 1995 zung der Verteidigungsrechte der Klägerin ist auch in der
 in der Rechtssache T-145/89 festgesetzte Geldbuße in Zurückweisung des Antrags zu sehen, der Kommission
 Höhe von 3 Millionen ECU auf eine angemessene aufzugeben, der Klägerin die vom Bundeskartellamt der
 Summe herabzusetzen; Kommission betreffend das Strukturkrisenkartell über
 mittelten Unterlagen sowie die Unterlagen betreffend die
 4 . der Kommission die Kosten des Verfahrens für die erste trilateralen Verhandlungen zwischen Kommission, Bun
 Instanz und die Rechtsmittelinstanz aufzuerlegen . deskartellamt und den Vertretern der deutschen Struk


text:
23 . 11 . 96 I DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 354/25
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ hus Flydedok A/S, Sitz: Ärhus ( Dänemark ), ( Prozeßbevoll
 vom 16 . Oktober 1996 mächtigter: Rechtsanwalt Jan-Erik Svensson, Kopenhagen,
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Philippe
 in der Rechtssache T-378/94 : Josephus Knijff gegen Rech Dupont, 8— 10, rue Mathias Hardt, Luxemburg ), unter
 nungshof der Europäischen Gemeinschaften ( 1 ) stützt durch Königreich Dänemark ( Bevollmächtigter: Peter
 (Beamte — Bedienstete auf Zeit, die im Benehmen mit den Biering ), gegen Kommission der Europäischen Gemein
 einzelstaatlichen Rechnungsprüfungsorganen eingestellt schaften ( Bevollmächtigte : Anders Christian Jessen und Ben
 werden — Anwendung der Regeln über deren Einstufung in Smulders ), unterstützt durch Bundesrepublik Deutschland
 Besoldungsgruppen) ( Bevollmächtigte : Ernst Röder, Bernd Kloke und in der
 ( 96/C 354/49 ) mündlichen Verhandlung: Rechtsanwalt Michael Schütte )
 und MTW Schiffswerft GmbH ( vormals Meerestechnik
 Werft ), Sitz : Wismar, ( Prozeßbevollmächtigte : Rechtsan
 ( Verfahrenssprache: Französisch)
 wälte Hans-Jürgen Rabe und Georg M. Berrisch, Hamburg,
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts François
 In der Rechtssache T-378/94 , Josephus Knijff, ehemaliger Turk, 13 B, avenue Guillaume, Luxemburg ) wegen vollstän
 Bediensteter auf Zeit des Rechnungshofs der Europäischen diger oder teilweiser Nichtigerklärung der Entscheidung der
 Gemeinschaften, Assenois ( Belgien ), Prozeß- und Zustel Kommission vom 11 . Mai 1994 über die Auszahlung der
 lungsbevollmächtigter : Rechtsanwalt Jean-Paul Noesen, 18 , zweiten Tranche einer staatlichen Beihilfe für die MTW
 rue des Glacis, Luxemburg, gegen Rechnungshof der Schiffswerft GmbH , vormals Meerestechnik Werft, hat das
 Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Jean Gericht ( Dritte erweiterte Kammer ) unter Mitwirkung des
 Marie Stenier, Jan Inghelram und Paolo Giusta ) wegen Präsidenten C. P. Briet, der Richter B. Vesterdorf, P. Lindh ,
 Aufhebung der Entscheidung vom 9 . Februar 1994 , mit der A. Potocki und J. D. Cooke — Kanzler: J. Palacio Gonzalez,
 eine Änderung der Einstufung des Klägers abgelehnt wurde , Verwaltungsrat — am 22 . Oktober 1996 ein Urteil mit
 und der Entscheidung vom 29 . August 1994, mit der die folgendem Tenor erlassen :
 Beschwerde des Klägers zurückgewiesen wurde , hat das
 Gericht ( Vierte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten
 K. Lenaerts, der Richterin P. Lindh und des Richters J. D.
 1 . Die Klage wird abgewiesen .
 Cooke — Kanzler : J. Palacio Gonzalez, Verwaltungsrat —
 am 16 . Oktober 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor 2 . Die Klägerinnen tragen die Kosten des Verfahrens
 erlassen : einschließlich der Kosten der Streithelferin MTW
 Schiffswerft GmbH.
 1 . Die Klage wird abgewiesen .
 3 . Die Bundesrepublik Deutschland und das Königreich
 2 . Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. Dänemark tragen ihre eigenen Kosten.
 (') ABl . Nr . C 380 vom 31 . 12 . 1994 . (') ABl . Nr . C 254 vom 10 . 9 . 1994 .
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 22 . Oktober 1996 vom 22 . Oktober 1996
 in der Rechtssache T-266/94 : Forening af


text:
Jernskibs- og in der Rechtssache T-330/94 : Salt Union Ltd gegen Kom
 Maskinbyggerier i Danmark, Skibsværftsforeningen u . a. mission der Europäischen Gemeinschaften (') .
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (') (Staatliche Beihilfen — Weigerung der Kommission, zweck
 (Staatliche Beihilfen — Schiffbau — Ausnahmeregelung — dienliche Maßnahmen im Sinne von Artikel 93 Absatz 1 des
 Werften in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Vertrages vorzuschlagen — Nichtigkeitsklage — Unzuläs
 Republik) sigkeit)
 { 96/C 354/50 ) ( 96/C 354/51 )
 (Verfahrenssprache: Englisch) ( Verfahrenssprache: Englisch)
 In der Rechtssache T-266/94 , Forening af Jernskibs- og In der Rechtssache T-330/94, Salt Union Ltd, Cheshire
 Maskinbyggerier i Danmark , Skibsværftsforeningen , Sitz : ( Vereinigtes Königreich ), Prozeßbevollmächtigte : Solicitors
 Kopenhagen , Assens Skibsværft A/S, Sitz : Assens ( Däne Jonathan Scott und Craig Pouncey, Zustellungsanschrift:
 mark ), Burmeister & Wain Skibsværft, Sitz : Kopenhagen , Kanzlei des Rechtsanwalts Georges Baden , 8 , boulevard
 Danyard A/S, Sitz : Frederikshavn ( Dänemark ), Fredericia Royal , Luxemburg, unterstützt durch Verein Deutsche
 Skibsværft A/S , Sitz : Fredericia ( Dänemark ), Odense Staals Salzindustrie e.V. , Bonn ( Deutschland ), Prozeßbevollmäch
 kibsværft A/S, Sitz : Odense ( Dänemark ), Svendborg Væft tigte : Rechtsanwälte Thomas Jestaedt, Düsseldorf, sowie
 A/S, Sitz : Svendborg ( Dänemark ), Ørskov Christensens Walter Klosterfelde und Karsten Metzlaff, Hamburg,
 Staalskibsværft A/S , Sitz : Frederikshavn ( Dänemark ), Aar Zustellungseanschrift : Kanzlei des Rechtsanwalts Philippe


text:
 24.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 128/6
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 10. April 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik
 (Rechtssache C-265/06) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Warenverkehr - Art. 28 EG und 30 EG - Art. 11 und 13 des EWR-Abkommens - Mengenmäßige Einfuhrbeschränkungen - Maßnahmen gleicher Wirkung - Kraftfahrzeuge - Befestigung von farbigen Folien an den Scheiben)
 (2008/C 128/08)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A. Caeiros, P. Guerra e Andrade und M. Patakia)
 Beklagte: Portugiesische Republik (Bevollmächtigter: L. Fernandes im Beistand von A. Duarte de Almeida, advogado)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Art. 28 EG und 30 EG — Nationale Rechtsvorschriften, die die Befestigung von farbigen Folien an den Scheiben von Personen- oder Güterkraftfahrzeugen verbieten
 Tenor
 1.
 Die Portugiesische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 28 EG und 30 EG sowie aus den Art. 11 und 13 des Abkommens vom 2. Mai 1992 über den Europäischen Wirtschaftsraum verstoßen, dass sie in Art. 2 Abs. 1 des Decreto Lei Nr. 40/2003 die Befestigung von farbigen Folien an den Scheiben von Kraftfahrzeugen verboten hat.
 2.
 Die Portugiesische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 212 vom 2.9.2006.


text:
 4.12.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 300/18
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer)
 vom 12. Oktober 2004
 in der Rechtssache C-60/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts [Deutschland]): Wolff & Müller GmbH & Co. KG gegen José Filipe Pereira Félix (1)
 (Artikel 49 EG - Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs - Bauunternehmen - Subunternehmer - Verpflichtung eines Unternehmens, als Bürge für die Zahlung eines Mindestentgelts an die von einem Nachunternehmen beschäftigten Arbeitnehmer zu haften)
 (2004/C 300/36)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 In der Rechtssache C-60/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesarbeitsgericht (Deutschland) mit Entscheidung vom 6. November 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 14. Februar 2003, in dem Verfahren Wolff & Müller GmbH & Co. KG gegen José Filipe Pereira Félix hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richter C. Gulmann und R. Schintgen und der Richterinnen F. Macken und N. Colneric; Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin – am 12. Oktober 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Artikel 5 der Richtlinie 96/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1996 über die Entsendung von Arbeitnehmern im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen steht bei Auslegung im Licht des Artikels 49 EG in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens einer nationalen Regelung nicht entgegen, nach der ein Bauunternehmer, der einen anderen Unternehmer mit der Erbringung von Bauleistungen beauftragt, für die Verpflichtungen dieses Unternehmers oder eines Nachunternehmers zur Zahlung des Mindestentgelts an einen Arbeitnehmer oder zur Zahlung von Beiträgen an eine gemeinsame Einrichtung der Tarifvertragsparteien wie ein Bürge haftet, der auf die Einrede der Vorausklage verzichtet hat, wenn das Mindestentgelt den Betrag erfasst, der nach Abzug der Steuern und der Beiträge zur Sozialversicherung und zur Arbeitsförderung oder entsprechender Aufwendungen zur sozialen Sicherung an den Arbeitnehmer auszuzahlen ist (Nettoentgelt), wenn der Entgeltschutz der Arbeitnehmer nicht vorrangiges oder nur nachrangiges Ziel des Gesetzes ist.
 (1) ABl. C 112 vom 10.5.2003.


text:
 26.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 350/11
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. Juli 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État — Frankreich) — Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 (Rechtssache C-379/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2001/42/EG - Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme - Mit dem Unionsrecht unvereinbare nationale Regelung - Rechtsfolgen - Befugnis des nationalen Richters, bestimmte Wirkungen dieser Regelung vorläufig aufrechtzuerhalten - Art. 267 Abs. 3 AEUV - Verpflichtung, den Gerichtshof um Vorabentscheidung zu ersuchen))
 (2016/C 350/14)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’État
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Antragstellerin: Association France Nature Environnement
 Antragsgegner: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 Tenor
 1.
 Ein nationales Gericht kann, wenn das innerstaatliche Recht es zulässt, ausnahmsweise und im Einzelfall bestimmte Wirkungen einer Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Bestimmung des nationalen Rechts zeitlich begrenzen, die unter Verstoß gegen die in der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme vorgesehenen Pflichten, insbesondere diejenigen, die sich aus Art. 6 Abs. 3 der Richtlinie ergeben, erlassen wurde, sofern eine solche Begrenzung durch ein zwingendes Erfordernis im Zusammenhang mit dem Umweltschutz geboten ist und unter Berücksichtigung der besonderen Umstände der Rechtssache, mit der es befasst ist. Diese Ausnahmebefugnis kann jedoch nur ausgeübt werden, wenn alle Voraussetzungen erfüllt sind, die sich aus dem Urteil vom 28. Februar 2012, Inter-Environnement Wallonie und Terre wallonne (C 41/11, EU:C:2012:103), ergeben, nämlich:
 —
 dass die angefochtene Bestimmung des nationalen Rechts eine Maßnahme zur ordnungsgemäßen Umsetzung des Umweltschutzrechts der Union darstellt;
 —
 dass die Verabschiedung und das Inkrafttreten einer neuen Bestimmung des nationalen Rechts es nicht ermöglichen, die sich aus der Nichtigerklärung der angefochtenen Bestimmung des nationalen Rechts ergebenden schädigenden Auswirkungen auf die Umwelt zu vermeiden;
 —
 dass die Nichtigerklärung der Bestimmung des nationalen Rechts zur Folge hätte, dass hinsichtlich der Umsetzung des Umweltschutzrechts der Union ein rechtliches Vakuum geschaffen würde, das insofern noch nachteiliger für die Umwelt wäre, als die Nichtigerklärung zu einem geringeren Schutz führen würde und damit dem wesentlichen Zweck des Unionsrechts zuwiderliefe;
 —
 dass eine ausnahmsweise Aufrechterhaltung der Wirkungen der angefochtenen Bestimmung des nationalen Rechts nur den Zeitraum umfasst, der zwingend notwendig ist, um Maßnahmen zu erlassen, die die Beseitigung der festgestellten Unregelmäßigkeit ermöglichen.
 2.
 Beim gegenwärtigen Stand des Unionsrechts ist ein nationales Gericht, dessen Entscheidungen selbst nicht mehr mit Rechtsmitteln angefochten werden können, grundsätzlich verpflichtet, den Gerichtshof um Vorabentscheidung zu ersuchen, damit dieser beurteilen kann, ob als unionsrechtswidrig angesehene Bestimmungen des innerstaatlichen Rechts in Anbetracht eines zwingenden Erfordernisses im Zusammenhang mit dem Umweltschutz und unter Berücksichtigung der besonderen Umstände der bei diesem Gericht anhängigen Rechtssache ausnahmsweise vorläufig aufrechterhalten werden können. Das nationale Gericht wird von dieser Pflicht nur entbunden, wenn es davon überzeugt ist — was es substantiiert nachzuweisen hat –, dass kein vernünftiger Zweifel hinsichtlich der Auslegung und Anwendung der Voraussetzungen besteht, die sich aus dem Urteil vom 28. Februar 2012, Inter-Environnement Wallonie und Terre wallonne (C-41/11,


text:
 21.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/21
 Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 14. August 2009 — Mensch und Natur AG gegen Freistaat Bayern
 (Rechtssache C-327/09)
 2009/C 282/38
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Mensch und Natur AG
 Beklagter: Freistaat Bayern
 Vorlagefragen
 1.
 Schließt es Art. 249 Abs. 4 EG aus, eine nach ihrem Wortlaut nur an einen bestimmten Betroffenen gerichtete Entscheidung der Kommission so zu verstehen, dass sie auch gegenüber anderen Unternehmen verbindlich ist, die nach Sinn und Zweck der Entscheidung in gleicher Weise zu behandeln sind?
 2.
 Ist die Entscheidung der Kommission vom 22. Februar 2000 über die Zulassungsverweigerung von „Stevia rebaudiana Bertoni: Pflanzen und getrocknete Blätter“ als neuartige Lebensmittel oder neuartige Lebensmittelzutaten (2000/196/EG) (1), nach deren Art. 1 „Stevia rebaudiana Bertoni: Pflanzen und getrocknete Blätter“ als neuartige Lebensmittel oder Lebensmittelzutaten in der Gemeinschaft nicht zugelassen sind, auch gegenüber der Klägerin verbindlich, die „Stevia rebaudiana Bertoni: Pflanzen und getrocknete Blätter“ derzeit in der Gemeinschaft in Verkehr bringt?
 (1) Entscheidung der Kommission vom 22. Februar 2000 über die Zulassungsverweigerung von „Stevia rebaudiana Bertoni: Pflanzen und getrocknete Blätter“ als neuartige Lebensmittel oder neuartige Lebensmittelzutaten gemäß der Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2000) 77); ABl. L 61, S. 14.


text:
 23.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 344/25
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 3. Oktober 2013 — Bernhard Rintisch/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Valfleuri Pâtes alimentaires SA
 (Rechtssache C-121/12 P) (1)
 (Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 74 Abs. 2 - Verordnung (EG) Nr. 2868/95 - Regel 50 Abs. 1 Unterabs. 1 und 3 - Widerspruch des Inhabers einer älteren Marke - Existenz der Marke - Beweismittel, die nach Ablauf der für ihre Vorlage festgesetzten Frist zur Stützung des Widerspruchs vorgelegt werden - Nichtberücksichtigung - Ermessen der Beschwerdekammer - Gegenteilige Vorschrift - Umstände, die der Berücksichtigung zusätzlicher oder ergänzender Beweismittel entgegenstehen)
 2013/C 344/41
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Bernhard Rintisch (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Dreyer)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Prozessbevollmächtigte: F. Baujoin, avocate)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 16. Dezember 2010, Rintisch/HABM — Valfleuri Pâtes alimentaires (T-109/09), mit dem das Gericht die Klage des Inhabers einiger nationaler und Gemeinschaftswortmarken, einer nationalen Bildmarke und eines Handelsnamens, die das Wort „PROTI“ enthalten, für Waren in den Klassen 5, 29, 30 und 32 auf Aufhebung der Entscheidung R 1660/2007-4 der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 21. Januar 2009 abgewiesen hat, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung, den Widerspruch des Rechtsmittelführers gegen die Anmeldung der Wortmarke „PROTIVITAL“ für Waren in den Klassen 5, 29 und 30 zurückzuweisen, zurückgewiesen worden war — Verspätete Vorlage von Schriftstücken — Ermessen nach Art. 74 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 76 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Herr Bernhard Rintisch trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 165 vom 9.6.2012.


text:
 12.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 142/18
 Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien), eingereicht am 17. Februar 2014 — CEZ Razpredelenie Bulgaria AD/Komisia za zashtita ot diskriminatsia
 (Rechtssache C-83/14)
 2014/C 142/26
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: CEZ Razpredelenie Bulgaria AD
 Beklagte: Komisia za zashtita ot diskriminatsia
 Weitere Verfahrensbeteiligte: Anelia Nikolova und Darzhavna komisia za energiyno i vodno regulirane
 Vorlagefragen
 1.
 Ist der in der Richtlinie 2000/43/EG (1) des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verwendete Begriff „ethnische Herkunft“ dahin auszulegen, dass er eine kompakte Gruppe bulgarischer Staatsangehöriger mit Roma-Herkunft wie die im Stadtteil „Gizdova mahala“ der Stadt Dupnitsa Wohnenden erfasst?
 2.
 Ist der Begriff „vergleichbare Situation“ im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2000/43 auf den vorliegenden Sachverhalt anwendbar, bei dem die Mittel zur kommerziellen Messung in Roma-Stadtteilen in einer Höhe von 6 bis 7 Metern angebracht werden, während sie in anderen Stadtteilen ohne kompakte Roma-Bevölkerung üblicherweise in einer Höhe von weniger als 2 Metern angebracht werden?
 3.
 Ist Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2000/43 dahin auszulegen, dass die Anbringung von Mitteln zur kommerziellen Messung in Roma-Stadtteilen in einer Höhe von 6 bis 7 Metern eine weniger günstige Behandlung der Bevölkerung mit Roma-Herkunft im Vergleich zu der Bevölkerung mit anderer ethnischer Herkunft darstellt?
 4.
 Wenn es sich um eine weniger günstige Behandlung handelt, ist dann die genannte Bestimmung dahin auszulegen, dass diese Behandlung beim Sachverhalt des Ausgangsverfahrens ganz oder teilweise auf dem Umstand beruht, dass sie die ethnische Gruppe der Roma betrifft?
 5.
 Ist nach der Richtlinie 2000/43 eine nationale Bestimmung wie § 1 Nr. 7 der Ergänzungsvorschriften zum Zakon za zashtita ot diskriminatsia (Gesetz zum Schutz vor Diskriminierung, im Folgenden: ZZD) zulässig, wonach jeder Akt, jede Handlung und jede Unterlassung, der/die unmittelbar oder mittelbar Rechte oder rechtmäßige Interessen beeinträchtigt, eine „ungünstige Behandlung“ ist?
 6.
 Ist der Begriff „dem Anschein nach neutrale Verfahren“ im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43 auf die Praxis der CEZ Razpredelenie Bulgaria AD, Mittel zur kommerziellen Messung in einer Höhe von 6 bis 7 Metern anzubringen, anwendbar? Wie ist der Begriff „dem Anschein nach“ auszulegen — dahin, dass die Praxis offensichtlich neutral ist, oder dahin, dass sie nur auf den ersten Blick neutral erscheint, d. h. scheinbar neutral ist?
 7.
 Ist es für das Vorliegen einer mittelbaren Diskriminierung im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43 erforderlich, dass das neutrale Verfahren die Personen aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Herkunft in eine in besonderem Maße ungünstigere Lage versetzt, oder genügt es, wenn dieses Verfahren nur Personen mit einer bestimmten ethnischen Herkunft beeinträchtigt? Ist in diesem Zusammenhang nach Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43 eine nationale Bestimmung wie Art. 4 Abs. 3 ZZD zulässig, wonach eine mittelbare Diskriminierung vorliegt, wenn eine Person wegen Eigenschaften nach Abs. 1 (einschließlich der ethnischen


text:
Zugehörigkeit) in eine ungünstigere Lage versetzt wird?
 8.
 Wie ist der Begriff „in besonderer Weise benachteiligen“ im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43 auszulegen? Entspricht er dem in Art. 2 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2000/43 verwendeten Begriff „weniger günstige Behandlung“, oder umfasst er nur besonders erhebliche, offensichtliche und schwerwiegende Fälle der Ungleichbehandlung? Stellt die im vorliegenden Fall beschriebene Praxis eine besonders ungünstige Lage dar? Falls kein besonders erheblicher, offensichtlicher und schwerwiegender Fall der Versetzung in eine ungünstige Lage vorliegt, genügt dies, um eine mittelbare Diskriminierung zu verneinen (ohne zu prüfen, ob die jeweilige Praxis im Hinblick auf die Erreichung eines rechtmäßigen Ziels gerechtfertigt, angemessen und erforderlich ist)?
 9.
 Sind nach Art. 2 Abs. 2 Buchst. a und b der Richtlinie 2000/43 nationale Bestimmungen wie Art. 4 Abs. 2 und 3 ZZD zulässig, die für das Vorliegen einer unmittelbaren Diskriminierung eine “ungünstigere Behandlung“ und für das Vorliegen einer mittelbaren Diskriminierung die „Versetzung in eine ungünstigere Lage“ verlangen, ohne wie die Richtlinie nach der Schwere der jeweiligen ungünstigen Behandlung zu differenzieren?
 10.
 Ist Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43 dahin auszulegen, dass die in Rede stehende Praxis der CEZ Razpredelenie Bulgaria AD im Hinblick auf die Gewährleistung der Sicherheit des Elektrizitätsnetzes und die ordnungsgemäße Erfassung der verbrauchten Elektrizität sachlich gerechtfertigt ist? Ist diese Praxis auch unter Berücksichtigung der Verpflichtung der Beklagten, den Verbrauchern freien Zugang zu den Anzeigen der Stromzähler zu ermöglichen, angemessen? Ist diese Praxis erforderlich, wenn aus Veröffentlichungen in den Medien andere technisch und finanziell zugängliche Mittel zur Gewährleistung der Sicherheit der Mittel zur kommerziellen Messung bekannt sind?
 (1) ABl. L 180, S. 22.


text:
 Nr . C 64/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2 . 3 . 96
 Die Klagepartei beantragt: — dem Kläger Ersatz des immateriellen Schadens durch
 Zuerkennung einer über 2 000 ECU hinausgehenden
 — Artikel 1 Absatz 2 und Artikel 2 bis 5 der Verordnung angemessenen Entschädigung ex aequo et bono zuzu
 ( EG) Nr. 2358/95 der Kommission vom 6 . Oktober sprechen;
 1995 ( ABl . Nr. L 241/5 vom 10 . Oktober 1995 ) für
 nichtig zu erklären; — hilfsweise : die Rechtssache zwecks neuer Verhandlung,
 Beweiserhebung und Entscheidung an das Gericht erster
 — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuer Instanz zurückzuverweisen;
 legen.
 — der Beklagten sämtliche Kosten des Verfahrens ein
 Klagegründe und wesentliche Argumente schließlich der im Vorverfahren entstandenen Kosten
 und einschließlich der Kosten des Rechtsmittelverfah
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen rens aufzuerlegen;
 denen der Rechtssache C-23/95 ( 1 ). Darüber hinaus wird ein
 Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot geltend ge — insoweit hilfsweise: die Kostenentscheidung vorzubehal
 ten .
 macht, weil durch die angefochtene Regelung entgegen dem
 erklärten Ziel des einheitlichen Marktes die traditionelle
 Aufteilung des Bananenmarktes zementiert werde, wenn — Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 wie vorliegend — die traditionellen Beziehungen bestimmter
 Händler zu bestimmten Erzeugern gefördert würden. Verletzung des Gemeinschaftsrechts : Soweit der Kläger
 seine ursprünglichen Anträge (2 ) inhaltlich aufrechterhält,
 (') ABl . C 74 vom 25 . 3 . 1995 , S. 6 .
 macht . er die Klagegründe zu seinen Rechtsmittelgründen.
 (!) ABl. C 351 vom 30 . 12 . 1995 , S. 11 .
 ( 2 ) ABl . C 338 vom 15 . 12 . 1993 , S. 16 .
 Rechtsmittel von Dieter Obst gegen das Urteil des Gerichts
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften ( Zweite
 Kammer) vom 19. Oktober 1995 in der Rechtssache Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 T-562/93 , Dieter Obst gegen Kommission der Europäi des High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's
 schen Gemeinschaften, eingelegt am 27. Dezember 1995 Bench Division, vom 13 . Oktober 1995 in dem Rechtsstreit
 ( Rechtssache C-403/95 P) Northern Ireland Fish Producers' Organisation Ltd u. a.
 ( 96/C 64/16 ) gegen Department of Agriculture for Northern Ireland
 ( Rechtssache C-4/96 )
 Dieter Obst hat am 27 . Dezember 1995 ein Rechtsmittel ( 96/C 64/ 17 )
 gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Zweite Kammer ) vom 19 . Oktober Der High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's
 1995 in der Rechtssache T-562/93 , Dieter Obst gegen Bench Division, ersucht den Gerichtshof der Europäischen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gemeinschaften durch Beschluß vom 13 . Oktober 1995 , bei
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 11 . Januar
 Prozeßbevollmächtigter des Rechtsmittelführers ist Rechts 1996 , in dem bei ihm anhängigen Rechtsstreit Northern
 anwalt Lothar Mahlberg, Zustellungsbevollmächtigte ist Ireland Fish Producers' Organisation Ltd u. a. gegen
 Frau Marianne Moritz, 25a, rue de Schönfels, Bridel Department of Agriculture for Northern Ireland, um
 ( Luxemburg ). Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 Der Rechtsmittelführer


text:
beantragt, 1 . Hängt die Gültigkeit der Zuteilung der Quoten für
 Kabeljau und Wittling im Gebiet Vlla gemäß Artikel 3
 — das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen der Verordnung ( EG) Nr. 3362/94 des Rates vom
 Gemeinschaften (zweite Kammer ) vom 19. Oktober 20 . Dezember 1994 zur Festlegung der zulässigen
 1995 ( Rechtssache T-562/93-( 1 ) insoweit aufzuheben, Gesamtfangmengen und entsprechender Fangbedingun
 als die Klage abgewiesen und der Kläger zur Tragung gen für bestimmte Fischbestände oder - bestandsgruppen
 seiner Kosten verurteilt wurde; für 1995 (*) an das Vereinigte Königreich davon ab, ob
 Anlage VII zur Entschließung des Rates am 3 . Novem
 — die mit Schreiben vom 22 . März 1993 mitgeteilte
 ber 1976 ordnungsgemäß erlassen wurde ?
 Verfügung der Beklagten, durch die seine Bewerbung auf
 die streitige Stelle zurückgewiesen wurde, aufzuheben;
 2 . Falls die erste Frage bejaht wird, wurde Anlage VII
 — festzustellen, daß die Zurückweisung der Bewerbung des ordnungsgemäß erlassen ?
 Klägers auf die genannte Planstelle rechtswidrig gewesen
 ist; 3. Werden die Antworten auf die erste oder die zweite
 Frage dadurch beeinflußt, daß die Anlage VII ein als
 — festzustellen, daß die Beklagte verpflichtet ist, dem geheim eingestuftes Dokument ist, das nicht veröffent
 Kläger jeden daraus in Zukunft entstehenden materiel licht oder den Parteien in sonstiger Weise zugänglich
 len Schaden zu ersetzen; gemacht worden ist ?
 ---pagebreak--- 2 . 3 . 96 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 64/9
 4 . War die Festsetzung der genannten Quoten durch den Sinne der Artikel 371 bis 372-2 des Gesetzes Nr . 66.537
 Rat in Anbetracht aller übrigen Umstände vereinbar vom 24 . Juli 1966 über die Handelsgesellschaften
 mit anzuwenden ist ?
 i ) der gemeinsamen Fischereipolitik und insbesondere — Ist es mit Artikel 10 der Richtlinie vereinbar, wenn der
 der Verordnung ( EWG ) Nr. 3760/92 des Rates vom Französische Staat eine proportionale Steuer für die
 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemein Ausstellung von Kraftfahrzeugscheinen aus Anlaß einer
 schaftlichen Regelung für die Fischerei und die Verschmelzung durch Aufnahme erhebt, und fällt, wenn
 Aquakultur ( 2 ) und dies nicht der Fall ist, diese Besteuerung unter Arti
 kel 12 ?
 ii ) dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ?
 5 . Wenn die Festsetzung der genannten Quoten durch die (M ABl. L 249 vom 3 . 10 . 1969 , S. 5 .
 Verordnung ( EG) Nr. 3362/94 ungültig ist, haben die
 Antragsteller dann einen Schadensersatzanspruch gegen
 den Antragsgegner, und, falls ja, welches sind die
 Voraussetzungen der Haftung ?
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 0 ) ABl . L 363 vom 31 . 12 . 1994 , S. 1 . des Conseil d'Etat des Königreichs Belgien, Abteilung für
 ( 2 ) ABl . L 389 vom 31 . 12 . 1992, S. 1 . Verwaltungssachen, vom 10. November 1995 in dem
 Rechtsstreit Ligue royale belge pour la protection des
 oiseaux und Société d'etudes ornithologiques AVES gegen
 Wallonische Region — Streithelfer: Fédération royale orni
 thologique belge
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be
 ( Rechtssache C- 10/96 )
 schlüsse der


text:
Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kam
 mer Tivoli, vom 22 . November 1995 in den bei diesem ( 96/C 64/20 )
 Gericht anhängigen Strafverfahren gegen Sandro Gallotti
 und Francesco Palermo Der Conseil d'Etat des Königreichs Belgien, Abteilung für
 (Rechtssachen C-6/96 und C-7/96 ) Verwaltungssachen, ersucht den Gerichtshof der Europäi
 schen Gemeinschaften durch Urteil vom 10 . November
 ( 96/C 64/ 18 )
 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 17. Januar 1996 , in dem Rechtsstreit Ligue royale beige
 Die Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer Tivoli, pour la protection des oiseaux ( Königliche belgische Liga für
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften den Vogelschutz) und Societe d'etudes ornithologiques
 durch Beschlüsse vom 22 . November 1995 , bei der Kanzlei AVES ( Gesellschaft für ornithologische Studien AVES )
 des Gerichtshofes eingegangen am 11 . Januar 1996, in den gegen Wallonische Region — Streithelfer: Föderation royale
 bei ihr anhängigen Strafverfahren gegen Sandro Gallotti und ornithologique beige ( Königlicher belgischer ornithologi
 Francesco Palermo um Vorabentscheidung über die gleichen scher Verband ) um Vorabentscheidung über folgende Fra
 Fragen wie in den verbundenen Rechtssachen C-58/95 gen :
 u. a.( J ).
 (') ABl . C 119 vom 13 . 5 . 1995 , S. 6 .
 1 . Gestatten es die Artikel 5 , 9 und 18 der Richtlinie
 79/409/EWG ( 1 ) vom 2 . April 1979 über die Erhaltung
 der wildlebenden Vogelarten einem Mitgliedstaat, de
 gressiv während eines begrenzten Zeitraums dem
 Umstand Rechnung zu tragen, daß das Verbot des
 Fangens der Vögel zu Freizeitzwecken zahlreiche Vogel
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil liebhaber zwingen würde, ihre Anlagen zu verändern
 des Tribunal de grande instance Tours ( Erste Kammer) vom und bestimmte Gewohnheiten aufzugeben, wenn dieser
 4. Januar 1996 in dem Rechtsstreit Locamion SA gegen Mitgliedstaat anerkennt, daß die Aufzucht möglich ist,
 Directeur des services fiscaux Indre et Loire
 aber aus dem genannten Grund noch nicht in großem
 ( Rechtssache C-8/96 ) Umfang erfolgen kann ?
 ( 96/C 64/19 )
 2 . Gestatten es die Artikel 5, 9 und 18 der Richtlinie
 Das Tribunal de grande instance Tours ( Erste Kammer) 79/409/EWG den Mitgliedstaaten - gegebenenfalls in
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften welchem Umfang —, das Fangen von im europäischen
 durch Urteil vom 4 . Januar 1996 , bei der Kanzlei des Gebiet wildlebenden Vögeln zu erlauben, um in den
 Gerichtshofes eingegangen am 15 . Januar 1996, in dem Einrichtungen, in denen Vögel zu Freizeitzwecken
 Rechtsstreit Locamion SA gegen Directeur des services gezüchtet werden, die Nachteile der Blutsverwandt
 fiscaux Indre et Loire um Vorabentscheidung über folgende schaft zu vermeiden, die sich aus zu zahlreichen endo
 Fragen: genen Kreuzungen ergeben ?
 — Sind die Artikel 4 und 7 der Richtlinie 69/335/EWG des (M ABl . L 103 , S. 1 .
 Rates vom 17. Juli 1969 (*) dahin auszulegen, daß diese
 Richtlinie auf Verschmelzungen durch Aufnahme im


text:
C 144/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.6.2002
 2. Die Beklagte trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 Klägerin.
 (1) ABl. C 86 vom 27.3.1999.
 3. Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 378 vom 5.12.1998.
 URTEIL DES GERICHTS
 vom 20. März 2002
 in der Rechtssache T-23/99: LR AF 1998 A/S gegen
 URTEIL DES GERICHTS Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 vom 20. März 2002 (Wettbewerb — Kartell — Fernwärmerohre — Artikel 85
 EG-Vertrag [jetzt Artikel 81 EG] — Fortgesetzte Zuwider-
 handlung — Boykott — Akteneinsicht — Geldbuße —
 in der Rechtssache T-17/99: KE KELIT Kunststoffwerk Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen
 GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemein- — Rückwirkungsverbot — Berechtigtes Vertrauen)
 schaften (1)
 (2002/C 144/77)
 (Wettbewerb — Kartell — Fernwärmerohre — Artikel 85
 EG-Vertrag [jetzt Artikel 81 EG] — Geldbuße — Gleichbe- (Verfahrenssprache: Englisch)
 handlung — Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung
 von Geldbußen — Rückwirkungsverbot)
 (2002/C 144/76) In der Rechtssache T-23/99, LR AF 1998 A/S, vormals Løgstør
 Rør A/S, mit Sitz in Løgstør (Dänemark), Prozessbevollmäch-
 tigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck und H. Peytz, Zustellungs-
 (Verfahrenssprache: Deutsch) anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: P. Olivier und E. Gippini
 Fournier) wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 1999/60/
 EG der Kommission vom 21. Oktober 1998 in einem Verfah-
 ren gemäß Artikel 85 EG-Vertrag (Sache IV/35.691/E-4:
 Fernwärmetechnik-Kartell) (ABl. 1999, L 24, S. 1), hilfsweise
 In der Rechtssache T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH
 wegen Herabsetzung der mit dieser Entscheidung gegen die
 mit Sitz in Linz (Österreich), Prozessbevollmächtigte: Rechts-
 Klägerin festgesetzten Geldbuße, hat das Gericht (Vierte Kam-
 anwälte G. Grassner und W. Löbl, Zustellungsanschrift in
 mer) unter Mitwirkung des Präsidenten P. Mengozzi sowie der
 Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 Richterin V. Tiili und des Richters R. M. Moura Ramos —
 schaften (Bevollmächtigte: W. Mölls und E. Gippini) Fournier)
 Kanzler: G. Herzig, Verwaltungsrat — am 20. März 2002 ein
 wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 1999/60/EG der
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Kommission vom 21. Oktober 1998 in einem Verfahren
 gemäß Artikel 85 EG-Vertrag (Sache IV/35.691/E-4: Fernwär-
 metechnik-Kartell) (ABl. 1999, L 24, S. 1), hilfsweise wegen
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 Herabsetzung der mit dieser Entscheidung gegen die Klägerin
 festgesetzten Geldbuße, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter
 Mitwirkung des Präsidenten P. Mengozzi sowie der Richterin 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 V. Tiili und des Richters R. M. Moura Ramos — Kanzler:
 G. Herzig, Verwaltungsrat — am 20. März 2002 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen: (1) ABl. C 86 vom 27.3.1999.
 1. Die Klage wird abgewiesen.


text:
 26.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/19
 Rechtsmittel, eingelegt am 24. September 2007 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 11. Juli 2007 in der Rechtssache T-351/03, Schneider Electric SA/Kommission
 (Rechtssache C-440/07 P)
 (2008/C 22/38)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Petite und F. Arbault)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Schneider Electric SA, Bundesrepublik Deutschland, Französische Republik
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 11. Juli 2007 in der Rechtssache T-351/03, Schneider Electric SA/Kommission, aufzuheben;
 —
 der Schneider Electric SA die gesamten Kosten der Kommission aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin erinnert einleitend daran, dass drei kumulative Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft vorliegen müssten — eine Pflichtverletzung, ein tatsächlicher und bestimmter Schaden und ein direkter Kausalzusammenhang zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden –, und macht sieben Rechtsmittelgründe geltend.
 Erstens habe das Gericht, indem es zum einen festgestellt habe, dass die Kommission es „unterlassen“ habe, den Beschwerdepunkt der Verbindung der Stellungen von Schneider und von Legrand in der Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 3. August 2001 zu formulieren, und zum anderen, dass diese Formulierung „keine besondere technische Schwierigkeit“ darstellte, die Bindungswirkung der Rechtskraft verkannt, materiell ungenaue Feststellungen getroffen, die ihm zur Würdigung vorgelegten Beweise verfälscht und sei der Pflicht zur Begründung seiner Urteile nicht nachgekommen.
 Zweitens habe das Gericht die Tatsachen falsch gewürdigt, einen Rechtsfehler begangen und sei nicht seiner Begründungspflicht nachgekommen, indem es entschieden habe, dass der im Urteil vom 22. Oktober 2002, Schneider Electric/Kommission (T-310/01), festgestellte Verfahrensfehler einen „hinreichend qualifizierten“ Verstoß gegen eine Rechtsnorm darstelle, die bezwecke, dem Einzelnen Rechte zu verleihen.
 Drittens habe das Gericht falsche materielle Feststellungen getroffen, Beweise verfälscht, die zugrunde liegenden Tatsachen falsch gewürdigt und einen Rechtsfehler begangen, indem es entschieden habe, dass es zwischen der Pflichtverletzung und dem zweiten festgestellten Schaden, und zwar dem vorweggenommenen Abschluss der Verhandlungen von Schneider mit Wendel-KKR über den Preis der Veräußerung der Legrand SA, einen „hinreichend unmittelbaren Kausalzusammenhang“ gebe.
 Viertens habe das Gericht gegen die ihm obliegende Begründungspflicht verstoßen, da seine Ausführungen zum Kausalzusammenhang zwischen der Pflichtverletzung und den verschiedenen festgestellten Schäden widersprüchlich seien.
 Fünftens habe das Gericht materiell ungenaue Tatsachenfeststellungen getroffen, Beweise verfälscht und einen Rechtsfehler begangen, indem es nicht zu der Schlussfolgerung gekommen sei, dass Schneider zum gesamten zweiten festgestellten Schaden beigetragen habe. Denn dieses Unternehmen habe in mehrfacher Hinsicht seine Pflicht zur gebotenen Sorgfalt, um den Schaden zu vermeiden oder seinen Umfang zu beschränken, nicht erfüllt, insbesondere indem es keinen Antrag auf einstweilige Anordnung in Bezug auf die Verpflichtung zur Veräußerung von Legrand gestellt habe, der es angeblich unterlegen habe, und indem es entschieden habe, Legrand zu einem Zeitpunkt zu veräußern, zu dem es keiner Verpflichtung in diesem Sinne unterlegen habe.
 Sechstens beanstandet die Kommission, das das Gericht ultra petita entschieden, die die Beweislast regelnden Vorschriften verkannt und gegen die Verteidigungsrechte verstoßen habe, indem es einen Schaden festgestellt habe, auf den sich das klagende Unternehmen nicht berufen habe.
 Schließlich habe das Gericht,