text:
2011/782/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien und zur Aufhebung des Beschlusses 2011/273 (ABl. L 319, S. 56), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1244/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011 (ABl. L 319, S. 8), der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 des Rates vom 18. Januar 2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 442/2011 (ABl. L 16, S. 1), des Beschlusses 2012/206/GASP des Rates vom 23. April 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 110, S. 36), des Durchführungsbeschlusses 2012/256/GASP des Rates vom 14. Mai 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 126, S. 9), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 410/2012 des Rates vom 14. Mai 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 126, S. 3), der Verordnung (EU) Nr. 509/2012 des Rates vom 15. Juni 2012 zur Änderung der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 156, S. 10), des Beschlusses 2012/322/GASP des Rates vom 20. Juni 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 165, S. 45), des Durchführungsbeschlusses 2012/335/GASP des Rates vom 25. Juni 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 165, S. 80), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 544/2012 des Rates vom 25. Juni 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 165, S. 20), der Verordnung (EU) Nr. 545/2012 des Rates vom 25. Juni 2012 zur Änderung der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 165, S. 23), des Beschlusses 2012/420/GASP des Rates vom 23. Juli 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 196, S. 59), des Durchführungsbeschlusses 2012/424/GASP des Rates vom 23. Juli 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 196, S. 81), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 673/2012 des Rates vom 23. Juli 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 196, S. 8), des Beschlusses 2012/739/GASP des Rates vom 29. November 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien und zur Aufhebung des Beschlusses 2011/782 (ABl. L 330, S. 21), des Durchführungsbeschlusses 2013/185/GASP des Rates vom 22. April 2013 zur Durchführung des Beschlusses 2012/739 (ABl. L 111, S. 77), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 363/2013 des Rates vom 22. April 2013 zur Durchführung der Verordnung Nr. 36/2012 (ABl. L 111, S. 1) und des Beschlusses 2013/255/GASP des Rates vom 31. Mai 2013 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien (ABl. L 147, S. 14), soweit sie den Kläger betreffen
 Tenor
 1.
 Die Klage wird wegen Verspätung als unzulässig abgewiesen, soweit sie auf die Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses 2011/488/GASP des Rates vom 1. August 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/273/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 755/2011 des Rates vom 1. August 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien gerichtet ist.
 2.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie auf die Nichtigerklärung des Beschlusses 2011/273/GASP des Rates vom 9. Mai 2011 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, der Verordnung (EU) Nr. 442/2011 des


text: Rates vom 9. Mai 2011 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien, des Durchführungsbeschlusses 2011/302/GASP des Rates vom 23. Mai 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/273, des Durchführungsbeschlusses 2011/367/GASP des Rates vom 23. Juni 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/273, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 504/2011 des Rates vom 23. Mai 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 442/2011, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 611/2011 des Rates vom 23. Juni 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011, des Durchführungsbeschlusses 2011/515/GASP des Rates vom 23. August 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/273, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 843/2011 des Rates vom 23. August 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011, des Beschlusses 2011/522/GASP des Rates vom 2. September 2011 zur Änderung des Beschlusses 2011/273, der Verordnung (EU) Nr. 878/2011 des Rates vom 2. September 2011 zur Änderung der Verordnung Nr. 442/2011, des Beschlusses 2011/628/GASP des Rates vom 23. September 2011 zur Änderung des Beschlusses 2011/273, der Verordnung (EU) Nr. 950/2011 des Rates vom 23. September 2011 zur Änderung der Verordnung Nr. 442/2011, des Beschlusses 2011/684/GASP des Rates vom 13. Oktober 2011 zur Änderung des Beschlusses 2011/273, der Verordnung (EU) Nr. 1011/2011 des Rates vom 13. Oktober 2011 zur Änderung der Verordnung Nr. 442/2011, des Beschlusses 2011/735/GASP des Rates vom 14. November 2011 zur Änderung des Beschlusses 2011/273, des Durchführungsbeschlusses 2011/736/GASP des Rates vom 14. November 2011 zur Durchführung des Beschlusses 2011/273, der Verordnung (EU) Nr. 1150/2011 des Rates vom 14. November 2011 zur Änderung der Verordnung Nr. 442/2011, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1151/2011 des Rates vom 14. November 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1244/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung Nr. 442/2011, des Beschlusses 2012/206/GASP des Rates vom 23. April 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, des Durchführungsbeschlusses 2012/256/GASP des Rates vom 14. Mai 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782/GASP des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 410/2012 des Rates vom 14. Mai 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien, der Verordnung (EU) Nr. 509/2012 des Rates vom 15. Juni 2012 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien, des Beschlusses 2012/322/GASP des Rates vom 20. Juni 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, des Durchführungsbeschlusses 2012/335/GASP des Rates vom 25. Juni 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782/GASP des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 544/2012 des Rates vom 25. Juni 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien, der Verordnung (EU) Nr. 545/2012 des Rates vom 25. Juni 2012 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 673/2012 des Rates vom 23. Juli 2012 zur Durchführung des Artikels 32 Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 36/2012 über restriktive Maßnahmen angesichts

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
der Lage in Syrien, des Beschlusses 2012/420/GASP des Rates vom 23. Juli 2012 zur Änderung des Beschlusses 2011/782/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien, und des Durchführungsbeschlusses 2012/424/GASP des Rates vom 23. Juli 2012 zur Durchführung des Beschlusses 2011/782/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Syrien gerichtet ist, da diese Rechtsakte Herrn Aiman Jaber nicht betreffen.
 3.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt, soweit er auf die Nichtigerklärung des Beschlusses 2011/782/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien und zur Aufhebung des Beschlusses 2011/273, des Beschlusses 2012/739/GASP des Rates vom 29. November 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien und zur Aufhebung des Beschlusses 2011/782 und des Durchführungsbeschlusses 2013/185/GASP des Rates vom 22. April 2013 zur Durchführung des Beschlusses 2012/739 gerichtet ist, die aufgehoben und ersetzt wurden.
 4.
 Folgende Rechtsakte werden für nichtig erklärt, soweit sie Herrn Jaber betreffen:
 —
 die Verordnung (EU) Nr. 36/2012 des Rates vom 18. Januar 2012 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Syrien und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 442/2011;
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 363/2013 des Rates vom 22. April 2013 zur Durchführung der Verordnung Nr. 36/2012;
 —
 der Beschluss 2013/255/GASP des Rates vom 31. Mai 2013 über restriktive Maßnahmen gegen Syrien.
 5.
 Die Wirkungen der für nichtig erklärten Beschlüsse und Verordnungen werden gegenüber Herrn Jaber bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist oder, falls innerhalb dieser Frist ein Rechtsmittel eingelegt wird, bis zur etwaigen Zurückweisung des Rechtsmittels aufrechterhalten.
 6.
 Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten sowie ein Drittel der Kosten von Herrn Jaber.
 7.
 Herr Jaber trägt zwei Drittel seiner eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 58 vom 25.2.2012.


text:
 13.10.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 361/11
 Klage, eingereicht am 30. Juli 2014 — Laverana/HABM (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
 (Rechtssache T-568/14)
 2014/C 361/15
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Wachinger, M. Zöbisch und D. Chatterjee)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 27. Mai 2014 in der Sache R 120/2014-4 aufzuheben;
 —
 die Kosten des Verfahrens dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) aufzuerlegen
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die die Wortelemente „BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 5 und 35 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 1 1 9 22 631
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe:
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Ermessensmissbrauch durch eine Entscheidung auf Grundlage wettbewerbsrechtlicher Überlegungen


text:
 11.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 261/35
 Klage, eingereicht am 26. Mai 2014 — HK Intertrade/Rat
 (Rechtssache T-372/14)
 2014/C 261/60
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hong-Kong) (Prozessbevollmächtigte: J. Grayston, Solicitor, sowie Rechtsanwälte P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers und N. Pilkington)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt:
 —
 den im Schreiben vom 14. März 2014, das an die Anwälte der Klägerin gerichtet war, enthaltenen Beschluss des Rates über die Überprüfung der Liste der benannten Personen und Einrichtungen in Anhang II des Beschlusses 2010/413/GASP des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Iran in der durch den Beschluss 2012/829/GASP des Rates vom 21. Dezember 2012 geänderten Fassung und in Anhang IX der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran, durchgeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1264/2012 des Rates vom 21. Dezember 2012, für nichtig zu erklären, soweit mit dem angefochtenen Beschluss die Streichung der Klägerin von der Liste der den restriktiven Maßnahmen unterliegenden Personen und Einrichtungen verweigert wird;
 —
 die vorliegende Rechtssache gemäß Art. 50 § 1 der Verfahrensordnung mit der Rechtssache T-159/13 zu verbinden;
 —
 dem Rat die Kosten für das vorliegende Verfahren aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend, nämlich dass die Begründung unzureichend gewesen sei und dass der Rat einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen habe.
 Die Klägerin macht geltend, dass sie zwar ein Tochterunternehmen des auf der Liste benannten Unternehmens National Iranian Oil Company (NIOC) sei, der Rat jedoch nicht substantiiert dargelegt habe, dass dies einen wirtschaftlichen Vorteil für den iranischen Staat mit sich bringe, der dem mit den angefochtenen Maßnahmen verfolgten Ziel zuwiderlaufe. Die Klägerin bringt ferner vor, dass der Rat sie niemals tatsächlich benannt habe und dass dieser Fehler nicht, wie seitens des Rates geschehen, im Wege einer Berichtigung behoben werden könne.


text:
 28.4.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 129/37
 Klage, eingereicht am 20. Dezember 2013 — ZZ/HABM
 (Rechtssache F-125/13)
 2014/C 129/46
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Antrag auf Aufhebung des Evaluierungsberichts für das Jahr 2012, betreffend den Zeitraum vom 1. Oktober 2011 bis 31. Dezember 2012 sowie der Zielvorgaben für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2013 und Antrag auf Schadensersatzzahlung
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 Das Gericht möge den Evaluierungsbericht (Appraisal Report) vom 15.03.2013 betreffend den Kläger für den Zeitraum 01.10.2011 bis 31.12.2012 aufheben.
 —
 Das Gericht möge die Festsetzung der Zielvorgaben für den Kläger durch das HABM für den Zeitraum 01/2013 bis 12/2013 aufheben.
 —
 Das Gericht möge das HABM dazu verurteilen, an den Kläger eine Schadensersatzzahlung in angemessener, in das Ermessen des Gerichts gestellter Höhe für die bei ihm entstandenen moralischen und immateriellen Schäden zu leisten.
 —
 Das Gericht möge die Kosten des Verfahrens dem HABM auferlegen.


text:
C 333/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20.11.1999
 Behörden hätten jedoch keine Schritte gegen Personen Die Klägerin beantragt:
 ergriffen, die den Fang nach seiner Untersagung fortgesetzt
 hätten, obgleich schon die Untersagung erheblich verspätet a) folgende Entscheidungen der Kommission vom 1. Juli
 gewesen sei. 1999 für nichtig zu erklären:
 (1) ABl. L 24 vom 27.1.1983, S. 1. — 1999/503/EG (1) — bekanntgegeben unter dem Akten-
 (2) ABl. L 207 vom 29.7.1987, S. 1. zeichen K(1999)1771 — soweit mit dieser Entschei-
 dung die Bevölkerungshöchstgrenze für Italien im
 Rahmen von Ziel 2 der Strukturfonds für den Zeitraum
 von 2000 bis 2006 auf 74 200 000 Einwohner festge-
 setzt wurde;
 — 1999/504/EG (2) — bekanntgegeben unter dem Akten-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch zeichen K(1999) 1772 — soweit mit dieser Entschei-
 Beschluß der Commissione Tributaria di Primo Grado dung die indikative Aufteilung der Verpflichtungs-
 Trient (Sechste Abteilung) vom 13. Mai 1999 in dem ermächtigungen auf Italien im Rahmen von Ziel 2 der
 Rechtsstreit Tumedei SpA gegen Centro di Servizio delle Strukturfonds für den Zeitraum 2000 bis 2006 auf
 Imposte Dirette e Indirette Trient 2 145 000 000 Euro festgesetzt wurde;
 (Rechtssache C-336/99) b) der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 (1999/C 333/38)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Commissione Tributaria di Primo Grado Trient (Sechste
 Abteilung) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemein- 1. In der Entscheidung 99/503/EG sei die Methode nicht
 schaften durch Beschluß vom 13. Mai 1999, bei der Kanzlei angegeben, die die Kommission bei der Festlegung der
 des Gerichtshofes eingegangen am 10. September 1999, in Bevölkerungshöchstgrenzen angewandt habe. Daher
 dem Rechtsstreit Tumedei SpA gegen Centro di Servizio delle könne der rechtslogische Weg nicht nachvollzogen wer-
 Imposte Dirette e Indirette Trient um Vorabentscheidung über den, der die Kommission dazu veranlaßt habe, die Bevölke-
 folgende Frage: rungshöchstgrenze für Italien auf 74 200 000 Einwohner
 festzulegen, und nicht geprüft werden, ob die Kommission
 Ist es mit der Gemeinschaftsrechtsordnung, insbesondere mit bei der Festlegung der Bevölkerungshöchstgrenzen die in
 der Richtlinie 69/335/EWG (1), vereinbar, daß der Bestandteil Artikel 4 Absatz 2 Buchstaben a, b und c der Verordnung
 des Nettovermögens, der ausschließlich aus dem jährlich in Nr. 1260/99 des Rates (3) aufgeführten Elemente berück-
 der Bilanz aufgeführten und bereits der ursprünglichen Steuer sichtigt habe.
 von 1 % auf Einlagen unterliegenden Gesellschaftsvermögen
 besteht, gemäß dem Decreto-legge Nr. 324 vom 30. September Das sich hieraus ergebende vollständige Fehlen einer
 1992 über einen Zeitraum von mehreren Jahren einer Steuer Begründung mache die Entscheidung 1999/503 zumindest
 von 0,75 % p. a. unterworfen wird? in dem Teil nichtig, der die Festlegung der Bevölkerungs-
 höchstgrenze für Italien betreffe.
 (1) ABl. L 249 vom 3.10.1969, S. 25.
 2. Hilfsweise sei das Kriterium, das die Kommission bei der
 Festlegung der Bevölkerungshöchstgrenze für Italien mit
 74 200 000 Einwohnern angewandt haben dürfte, wegen
 Ermessensmißbrauchs, fehlerhafter Grundlagen und
 Zugrundelegung eines falschen Sachverhalts rechtswidrig.
 3. Die rechtswidrige Festsetzung der Bevölkerungs-
 Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission
 höchstgrenze für Italien in der Entscheidung 1999/503/EG
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 führe zur Rechtswidrigkeit der Entscheidung 99/504/EG,
 17. September 1999
 mit


text:
der der indikative Anteil für Italien auf
 2 145 000 000 Euro festgesetzt wurde, wegen abgeleiteter
 (Rechtssache C-344/99) Nichtigkeit.
 (1999/C 333/39)
 Die Italienische Republik hat am 17. September 1999 eine (1) ABl. L 194 vom 27.7.1999, S. 58.
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaf- (2) ABl. L 194 vom 27.7.1999, S. 60.
 ten beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- (3) ABl. L 161 vom 26.6.1999, S. 51.
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Professor Umberto
 Leanza im Beistand von Avvocato dello Stato Ivo M. Braguglia;
 Zustellungsanschrift: Italienische Botschaft, 5, rue Marie-
 Adélaïde, Luxemburg.


text:
 8.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 164/3
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 16. April 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Arbeidsrechtbank Antwerpen — Belgien) — Anton Las/PSA Antwerp NV
 (Rechtssache C-202/11) (1)
 (Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Art. 45 AEUV - Im niederländischen Sprachgebiet des Königreichs Belgien niedergelassene Gesellschaft - Verpflichtung, die Arbeitsverträge in niederländischer Sprache abzufassen - Arbeitsvertrag mit grenzüberschreitendem Charakter - Beschränkung - Unverhältnismäßigkeit)
 2013/C 164/04
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Arbeidsrechtbank Antwerpen
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Anton Las
 Beklagte: PSA Antwerp NV
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Arbeidsrechtbank Antwerpen — Auslegung von Art. 39 EG (jetzt Art. 45 AEUV) — Belgische Regelung, die eine Verpflichtung für ein im niederländischen Sprachgebiet gelegenes Unternehmen vorsieht, bei Meidung der Nichtigkeit alle Unterlagen, die sich auf Arbeitsverhältnisse mit internationalem Charakter beziehen, in niederländischer Sprache abzufassen
 Tenor
 Art. 45 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Regelung einer föderalen Einheit eines Mitgliedstaats wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegensteht, die jeden Arbeitgeber mit Betriebssitz im Hoheitsgebiet dieser Einheit unter Androhung der vom Gericht von Amts wegen festzustellenden Nichtigkeit dazu verpflichtet, Arbeitsverträge mit grenzüberschreitendem Charakter ausschließlich in der Amtssprache dieser föderalen Einheit abzufassen.
 (1) ABl. C 219 vom 23.7.2011.


text:
 11.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 251/30
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 23. Mai 2016 – Efler u. a/Kommission
 (Rechtssache T-754/14 R)
 ((Vorläufiger Rechtsschutz - Institutionelles Recht - Europäische Bürgerinitiative - Ablehnung der Registrierung - Antrag auf einstweilige Anordnungen - Unzulässigkeit))
 (2016/C 251/35)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Antragsteller: Michael Efler (Berlin, Deutschland), Pedro De Birto E. Abreu Krupenski (Lissabon, Portugal), Susan Vance George (Paris, Frankreich), Otto Jaakko Kronqvist (Helsinki, Finnland), Blanche Léonie Denise Weber (Luxemburg, Luxemburg), John Jephson Hilary (London, Vereinigtes Königreich), Ileana-Lavinia Andrei (Bukarest, Rumänien) (Prozessbevollmächtigter: B. Kempen)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: H. Krämer und F. Erlbacher)
 Gegenstand
 Antrag auf einstweilige Anordnungen hinsichtlich des Beschlusses C (2014) 6501 final der Kommission vom 10. September 2014, mit dem der Antrag auf Registrierung der Bürgerinitiative „STOP TTIP“ abgelehnt wurde
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
 28.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 245/3
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 18. April 2014 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. gegen Teekanne GmbH & Co. KG
 (Rechtssache C-195/14)
 2014/C 245/04
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
 Beklagte: Teekanne GmbH & Co. KG
 Vorlagefrage
 Dürfen die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür durch das Aussehen, die Bezeichnung oder bildliche Darstellung den Eindruck des Vorhandenseins einer bestimmten Zutat erwecken, obwohl diese Zutat tatsächlich nicht vorhanden ist und sich dies allein aus dem Verzeichnis der Zutaten gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 2 der Richtlinie 2000/13/EG ergibt (1)?
 (1) Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 20. März 2000 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür, ABl. L 109, S. 29, in der zuletzt durch die Richtlinie Nr. 2013/20/EU des Rates vom 13. Mai 2013 zur Anpassung bestimmter Richtlinien in den Bereichen Lebensmittelsicherheit sowie Veterinär- und Pflanzenschutzpolitik aufgrund des Beitritts der Republik Kroatiens geänderten Fassung, ABl. L 158, S. 234.


text:
 29.3.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 72/48
 Klage der EFTA-Überwachungsbehörde vom 15. November 2006 gegen das Fürstentum Liechtenstein
 (Rechtssache E-5/06)
 (2007/C 72/23)
 Am 15. November 2006 wurde von der EFTA-Überwachungsbehörde durch Niels Fenger und Arne Torsten Andersen als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, B-1040 Brüssel, beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen das Fürstentum Liechtenstein erhoben.
 Dier Klägerin beantragt, der Gerichtshof möge
 1.
 feststellen, dass das Fürstentum Liechtenstein durch die Anwendung einer Vorschrift, nach der ein Wohnsitz in Liechtenstein für einen Anspruch auf Hilflosenentschädigung erforderlich ist, gegen seine Verpflichtungen gemäß Artikel 19 Absatz 1 und 2, Artikel 25 Absatz 1 und Artikel 28 Absatz 1 des Rechtsakts, auf den in Ziffer 1 des Anhangs VI zum EWR-Abkommen Bezug genommen wird (Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern), in der an das EWR-Abkommen durch Protokoll 1 zu diesem Abkommen angepassten Fassung, verstoßen hat, und
 2.
 dem Fürstentum Liechtenstein die Kosten des Verfahrens auferlegen.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 Diese Rechtssache betrifft die Liechtensteiner Hilflosenentschädigung für Personen, die für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd und in erheblichem Ausmaß der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedürfen. Die Entschädigung ergänzt keine anderen Sozialversicherungsleistungen und wird unabhängig vom Einkommen gewährt. Die Entschädigung ist nicht von früheren Beitragsleistungen an den Staat abhängig, und der Empfänger muss nicht an einer Krankheit leiden.
 —
 Nach Liechtensteiner Recht muss der Empfänger der Entschädigung seinen Wohnsitz in Liechtenstein haben.
 —
 Die Liechtensteiner Hilflosenentschädigung ist in Anhang IIa zur Verordnung 1408/71 (siehe Artikel 4 Absatz 2a Buchstabe c und Artikel 10a der Verordnung) als beitragsunabhängige Sondergeldleistung aufgeführt, die als solche nach der Verordnung nicht zu den ausführbaren Leistungen zählen.
 —
 Die EFTA-Überwachungsbehörde plädiert jedoch dafür, dass die richtige Einstufung der Hilflosenentschädigung die als Geldleistung bei Krankheit (siehe Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung) wäre, die gemäß Artikel 19 Absatz 1 und 2, Artikel 25 Absatz 1 und Artikel 28 Absatz 1 der Verordnung ausführbar ist.
 —
 Die richtige Einstufung der Entschädigung entscheidet darüber, ob das Fürstentum Liechtenstein verpflichtet ist, die Leistung Antragstellern zu gewähren, die ihren Wohnsitz außerhalb von Liechtenstein haben, aber ansonsten die maßgeblichen Kriterien der Verordnung erfüllen.


text:
 12.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 281/28
 Klage, eingereicht am 1. September 2005 — IKEA Systems B. V./HABM
 (Rechtssache T-331/05)
 (2005/C 281/53)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): IKEA Systems B. V. (Delft, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte J. Gulliksson und J. Olsson)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klagepartei(en)
 Es wird beantragt,
 —
 die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 1. Juli 2005 in der Sache R 799/2004-1 aufzuheben und
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, bestehend aus der Kombination der Farben Blau und Gelb für Waren und Dienstleistungen der Klassen 20 und 35 (Möbel, Werbung usw.) — Anmeldung Nr. 3 160 363.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung für alle Waren und Dienstleistungen.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absätze 1 Buchstabe b und 3 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Marke hinreichende originäre Unterscheidungskraft habe und außerdem Unterscheidungskraft durch Benutzung in Deutschland, den Niederlanden und Schweden erworben habe.


text:
 18.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 141/21
 Klage, eingereicht am 20. Februar 2013 — Synergy Hellas/Kommission
 (Rechtssache T-106/13)
 2013/C 141/38
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Angelopoulos und K. Damis)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass der Ausschluss des Unternehmens von der Beteiligung am ARTreat-Programm durch die Kommission im Licht des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und des Vertrauensschutzes eine Verletzung der vertraglichen Pflichten der Kommission darstellt, und der Kommission aufzugeben, ihr für die von der Kommission für das ARTreat-Projekt geschuldeten Zahlungen einen Betrag in Höhe von 343 828,88 Euro zuzüglich Zinsen ab dem Zeitpunkt der Klageerhebung zu zahlen;
 —
 der Kommission aufzugeben, ihr einen Betrag in Höhe von 89 933,16 Euro als Entschädigung für den Vermögensschaden und den Schaden an ihrem beruflichen Ansehen, den sie wegen des Missbrauchs von Befugnissen und der Verletzung des Berufsgeheimnisses erlitten hat, zuzüglich Ausgleichszinsen ab dem 14. Juni 2012 bis zum Erlass des Urteils in der vorliegenden Rechtssache sowie Verzugszinsen ab dem Erlass des Urteils in der vorliegenden Rechtssache bis zur vollständigen Zahlung zu zahlen;
 —
 der Kommission die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage kumuliert die Klägerin zwei Klagen.
 Erstens eine Klage gemäß Art. 272 AEUV in Bezug auf die Haftung der Kommission aus dem Vertrag FP7-224297 betreffend die Durchführung des Projekts „Multi-level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)“. Insbesondere habe die Kommission die Zahlung an die Klägerin zu Unrecht und unter Verletzung dieses Vertrags sowie der Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Verhältnismäßigkeit ausgesetzt, obwohl die Klägerin ihre vertraglichen Pflichten vollständig und korrekt erfüllt habe.
 Zweitens eine Klage aus außervertraglicher Haftung der Kommission gemäß Art. 340 Abs. 2 AEUV. Insbesondere habe die Kommission mit ihrem rechtswidrigen Verhalten das berufliche Ansehen der Klägerin beschädigt.


text:
 6.11.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 273/13
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Wien vom 12.08.2004 in Sachen, 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG gegen 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach
 (Rechtssache C-368/04)
 (2004/C 273/26)
 Das Verwaltungsgericht Wien ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 12. August 2004 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 24. August 2004 in Sachen, 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG gegen 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Steht das Durchführungsverbot gemäß Art. 88 Abs. 3 EG auch dann der Anwendung einer innerstaatlichen gesetzlichen Bestimmung entgegen, die Betriebe, deren Schwerpunkt nicht nachweislich in der Herstellung körperlicher Güter besteht, von der Vergütung von Energieabgaben ausschließt und daher als Beihilfe im Sinne des Art. 87 EG zu qualifizieren ist, aber der Kommission vor dem innerstaatlichen Inkrafttreten der Regelung nicht notifiziert wurde, wenn die Kommission gemäß Art. 87 Abs. 3 EG die Vereinbarkeit der Maßnahme mit dem Gemeinsamen Markt für einen in der Vergangenheit liegenden Zeitraum festgestellt hat und sich der Erstattungsantrag auf für diesen Zeitraum zu entrichtende Abgaben bezieht?
 2.
 Bei Bejahung der ersten Frage:
 Erfordert das Durchführungsverbot in einem derartigen Fall die Vergütung auch in jenen Fällen, in denen die Anträge der Dienstleistungsbetriebe nach der Erlassung der Entscheidung der Kommission für Bemessungszeiträume vor diesem Zeitpunkt gestellt wurden?


text:
 13.3.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 78/23
 Urteil des Gerichts vom 2. Februar 2017 — European Dynamics Luxembourg und Evropaïki Dynamiki/Kommission
 (Rechtssache T-74/15) (1)
 ((Nichtigkeitsklage - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibungsverfahren der Union - Durchführung von Entwicklung, Studien und Support für Informationssysteme [ESP DESIS III]) - Im Rahmen desselben Loses ausgeschriebene Dienstleistungen - Mechanismus für den erneuten Aufruf zum Wettbewerb - Zurückweisung der Angebote - Zuschlagskriterien - Begründungspflicht - Ungewöhnlich niedriges Angebot - Antrag auf Schadensersatz))
 (2017/C 078/30)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg) und Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt I. Ampazis und Rechtsanwältin M. Sfyri, dann Rechtsanwältinnen M. Sfyri, C.-N. Dede und D. Papadopoulou)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst L. Cappelletti und F. Moro, dann F. Moro, schließlich F. Moro und S. Delaude, jeweils im Beistand der Rechtsanwälte P. Wytinck und B. Hoorelbeke)
 Gegenstand
 Antrag gemäß Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung der Entscheidungen der Kommission, mit denen die von den Klägerinnen im Rahmen des Loses Nr. 4 der Ausschreibung DIGIT/R2/PO/2013/029 (ABl. 2013/S 219-380314) auf die Aufforderungen zur Einreichung von Kostenvoranschlägen DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 (Entwicklung eines Prototyps eines Interactive Profiling Tool) und DESIS III-000485-600049078-REQ-01 (Entwicklung des Interactive Module für das EuroGroups-Register) abgegebenen Angebote zurückgewiesen wurden, und Antrag gemäß Art. 268 AEUV auf Schadensersatz wegen des Verlusts der Chance auf Durchführung des zweiten Vertrags
 Tenor
 1.
 Die in dem Schreiben vom 8. Dezember 2014 enthaltene Entscheidung der Kommission, das von den Klägerinnen auf die Aufforderung zur Einreichung von Kostenvoranschlägen DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 (Entwicklung eines Prototyps eines Interactive Profiling Tool) abgegebene Angebot zurückzuweisen, wird für nichtig erklärt.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 171 vom 26.5.2015.


text:
 30.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 202/20
 Urteil des Gerichts vom 20. Mai 2014 — Argo Group International Holdings/HABM — Arisa Assurances (ARIS)
 (Rechtssache T-247/12) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke ARIS - Ältere Gemeinschaftsbildmarke ARISA ASSURANCES S.A. - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Koexistenz der älteren Marken auf dem Markt - Als „Morehouse defense“ bezeichneter Grundsatz des amerikanischen Rechts - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 2014/C 202/25
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: R. Hoy, S. Levine und N. Edbrooke, Solicitors)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: L. Rampini)
 Andere Partei im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Arisa Assurances SA (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin H. Bock)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 9. März 2012 (Sache R 193/2011-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Arisa Assurances SA und der Argo Group International Holdings Ltd
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Argo Group International Holdings Ltd trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 243 vom 11.8.2012.


text:
 19.7.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 183/17
 Klage, eingereicht am 4. Juni 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik
 (Rechtssache C-245/08)
 (2008/C 183/35)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P Andrade und H. Støvlbæk)
 Beklagte: Portugiesische Republik
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 2 der Richtlinie 2006/100/EG des Rates vom 20. November 2006 zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich Freizügigkeit anlässlich des Beitritts Bulgariens und Rumäniens (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;
 —
 der Portugiesischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 1. Januar 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 363, S. 141.


text:
 8.8.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 287/32
 Klage, eingereicht am 20. Juni 2016 — Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO — Tiertafel Deutschland (Tafel)
 (Rechtssache T-326/16)
 (2016/C 287/39)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Deutschland)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Inhaber der streitigen Marke: Kläger
 Streitige Marke: Unionswortmarke „Tafel“ — Unionsmarke Nr. 8 985 541
 Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 4. April 2016 in der Sache R 248/2016-4
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verletzung von Art. 65 Abs. 6 der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 19.2.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/36
 Klage, eingereicht am 29. September 2010 — Florentiny/Parlament
 (Rechtssache F-90/10)
 2011/C 55/67
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Jean-Francois Florentiny (Strassen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Nelissen Grade und G. Leblanc)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung, den Kläger nicht in die Liste der im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2009 nach Besoldungsgruppe AST 6 beförderten Beamten aufzunehmen.
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 29. Juni 2010 aufzuheben, mit der seine Beschwerde zurückgewiesen wurde,
 —
 die am 2. Dezember 2009 veröffentlichte Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 24. November 2009, ihn nicht in die Liste der im Beförderungsverfahren 2009 nach Besoldungsgruppe AST 6 beförderten Beamten aufzunehmen, aufzuheben;
 —
 die Anstellungsbehörde auf die Folgen hinzuweisen, die sich aus der Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen ergeben, insbesondere auf die Einstufung in die Besoldungsgruppe AST 6, sowie auf die Rückwirkung der Beförderung nach Besoldungsgruppe AST 6 auf den Zeitpunkt, zu dem sie hätte wirksam werden müssen, nämlich am 1. Januar 2009;
 —
 ihm für den ihm entstandenen moralischen Schaden 2 000 Euro zuzusprechen;
 —
 dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen.


text:
 25.4.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/20
 Klage, eingereicht am 3. Februar 2016 — Europäische Kommission/Rumänien
 (Rechtssache C-62/16)
 (2016/C 145/26)
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Petrova, M. Heller und A. Biolan)
 Beklagter: Rumänien
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass Rumänien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 2 Abs. 1 der Richtlinie 2012/33/EU (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 Rumänien gemäß Art. 260 Abs. 3 AEUV zu verurteilen, wegen des Verstoßes gegen die Verpflichtung, die Maßnahmen zur vollständigen Umsetzung der Richtlinie 2012/33/EU mitzuteilen, ein Zwangsgeld in Höhe von 38 042,60 Euro für jeden Tag des Verzugs ab Verkündung des Urteils in der vorliegenden Rechtssache zu zahlen;
 —
 Rumänien die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in das innerstaatliche Recht sei am 18. Juni 2014 abgelaufen.
 (1) Richtlinie 2012/33/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. November 2012 zur Änderung der Richtlinie 1999/32/EG des Rates hinsichtlich des Schwefelgehalts von Schiffskraftstoffen (ABl. L 327, S. 1).


text:
C 275/22 DE Amtsblatt der Europäischen Union 15.11.2003
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Erste Kammer) (Erste Kammer)
 vom 2. Oktober 2003 vom 2. Oktober 2003
 in der Rechtssache C-348/02: Kommission der Euro- in der Rechtssache C-89/03: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1) päischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxem-
 burg (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung
 der Richtlinie 1999/13/EG) (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung
 der Richtlinie 93/15/EWG)
 (2003/C 275/38)
 (2003/C 275/39)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-348/02, Kommission der Europäischen In der Rechtssache C-89/03, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Ström und B. Stromsky)
 R. Amorosi) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: gegen Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter:
 U. Leanza im Beistand von M. Fiorilli) wegen Feststellung, dass S. Schreiner) wegen Feststellung, dass das Großherzogtum
 die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der
 aus Artikel 15 der Richtlinie 1999/13/EG des Rates vom Richtlinie 93/15/EWG des Rates vom 5. April 1993 zur
 11. März 1999 über die Begrenzung von Emissionen flüchtiger Harmonisierung der Bestimmungen über das Inverkehrbringen
 organischer Verbindungen, die bei bestimmten Tätigkeiten und die Kontrolle von Explosivstoffen für zivile Zwecke (ABl.
 und in bestimmten Anlagen bei der Verwendung organischer L 121, S. 20) verstoßen hat, dass es nicht die erforderlichen
 Lösungsmittel entstehen (ABl. L 85, S. 1, und — Berichtigung Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft gesetzt hat,
 — L 188, S. 54), verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen um dieser Richtlinie nachzukommen, oder die Kommission
 Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser jedenfalls nicht von diesen Vorschriften in Kenntnis gesetzt
 Richtlinie nachzukommen, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) hat, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Wathelet sowie Kammerpräsidenten M. Wathelet sowie der Richter P. Jann
 der Richter P. Jann und A. Rosas (Berichterstatter) — General- und A. Rosas (Berichterstatter) — Generalanwalt: D. Ruíz-
 anwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 2. Oktober Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 2. Oktober 2003 ein
 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun- 1. Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine
 gen aus Artikel 15 der Richtlinie 1999/13/EG des Rates vom Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/15/EWG des Rates vom
 11. März 1999 über die Begrenzung von Emissionen flüchtiger 5. April 1993 zur Harmonisierung der Bestimmungen über
 organischer Verbindungen, die bei bestimmten Tätigkeiten und das Inverkehrbringen und die Kontrolle von Explosivstoffen für
 in bestimmten Anlagen bei der Verwendung organischer zivile Zwecke verstoßen, dass es nicht die erforderlichen Rechts-
 Lösungsmittel entstehen, verstoßen, dass sie nicht die erforderli- und Verwaltungsvorschriften in Kraft gesetzt hat, um dieser
 chen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um Richtlinie nachzukommen.
 dieser Richtlinie nachzukommen.
 2. Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfah-
 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten des


text:
 6.2.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/53
 Klage, eingereicht am 15. Dezember 2016 — Multiconnect/Kommission
 (Rechtssache T-884/16)
 (2017/C 038/69)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Multiconnect GmbH (München, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-M. Schultze, S. Pautke und C. Ehlenz)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Handlungen der Kommission durch die Abteilung Fusionskontrolle bei der Generaldirektion Wettbewerb im Rahmen der Durchführung der dritten Auflage („non-MNO-Remedy“) des Beschlusses M.7018, insbesondere deren in den E-Mails vom 11. Oktober 2016 und vom 29. Oktober 2016 geäußerten Auffassung, die die non-MNO-Remedy unter Ausschluss von MVNOs (mobile virtual network operators) wie der Klägerin auf reine Diensteanbieter beschränkt, für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise, den Beschluss C(2014) 4443 final in der Sache M.7018 für nichtig zu erklären;
 —
 die Kosten des Verfahrens der Kommission aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung der Verträge oder einer bei seiner Durchführung anzuwendenden Rechtsnorm
 Die Klägerin macht geltend, dass die Beklagte den Beschluss C(2014) 4443 final in der Sache M.7018 nebst Verpflichtungszusagen rechtsfehlerhaft auslege und anwende, indem sie die sogenannte „non-MNO-Remedy“, mit der Telefónica sich verpflichtet hat, Dritten Zugang zu 4G-Diensten auf dem Mobilfunk-Vorleistungsmarkt zu gewähren, in der Sache auf Dritte mit einem Diensteanbieter-Geschäftsmodell beschränke und nicht veranlasse, dass Telefónica enstprechend der „non-MNO-Remedy“ Dritten den Zugang zu 4G-Diensten im Rahmen eines MVNO-Geschäftsmodells gewährt.
 2.
 Zweiter, hilfsweise geltend gemachter Klagegrund: Verletzung der Verträge oder einer bei seiner Durchführung anzuwendenden Rechtsnorm sowie offensichtlicher Beurteilungsfehler und Begründungsmangel, in dem mit dem Beschluss C(2014) 4443 final zu Unrecht angenommen wird, dass die von Telefónica eingereichten Verpflichtungszusagen jegliche Wettbewerbsbedenken beseitigen könnten.


text:
 11.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 228/4
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer)
 vom 15. Juli 2004
 in der Rechtssache C-239/02 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van Koophandel te Hasselt [Belgien]): Douwe Egberts NV gegen Westrom Pharma NV u. a. (1)
 (Angleichung der Rechtsvorschriften - Auslegung des Artikels 28 EG sowie der Richtlinien 1999/4/EG und 2000/13/EG - Gültigkeit der Richtlinie 1999/4/EG - Etikettierung von Lebensmitteln und Werbung hierfür - Verbot der Bezugnahme auf die Gesundheit)
 (2004/C 228/08)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 In der Rechtssache C-239/02 betreffend ein dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG von der Rechtbank van Koophandel Hasselt (Belgien) in dem bei diesem Gericht anhängigen Rechtsstreit Douwe Egberts NV gegen Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, handelnd unter der Firma „Établissements FICS“, und Douwe Egberts NV gegen FICS-World BVBA vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung des Artikels 28 EG, die Auslegung und Gültigkeit von Artikel 2 der Richtlinie 1999/4/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Februar 1999 über Kaffee- und Zichorien-Extrakte (ABl. L 66, S. 26) und die Auslegung von Artikel 18 der Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. März 2000 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür (ABl. L 109, S. 29) hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten der Zweiten Kammer C. W. A. Timmermans, der Richter J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) und R. Schintgen sowie der Richterin N. Colneric — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 15. Juli 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Artikel 2 der Richtlinie 1999/4/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Februar 1999 über Kaffee und Zichorien Extrakte ist dahin auszulegen, dass beim Vertrieb der im Anhang dieser Richtlinie aufgeführten Erzeugnisse die Verwendung anderer Bezeichnungen, wie von Handels oder Phantasienamen, neben der Verkehrsbezeichnung nicht ausgeschlossen ist.
 2.
 Artikel 18 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 2000/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. März 2000 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung wie der im vorliegenden Fall fraglichen entgegensteht, die Bezugnahmen auf das „Schlankerwerden“, auf „ärztliche Empfehlungen, Bescheinigungen, Zitate oder Gutachten oder auf zustimmende Erklärungen“ in der Etikettierung und der Aufmachung von Lebensmitteln verbietet.
 3.
 Die Artikel 28 EG und 30 EG sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die Bezugnahmen auf das „Schlankerwerden“, auf „ärztliche Empfehlungen, Bescheinigungen, Zitate oder Gutachten oder auf zustimmende Erklärungen“ in der Werbung für aus anderen Mitgliedstaaten eingeführte Lebensmittel verbietet.
 (1) ABl. C 202 vom 24.8.2002.


text:
 29.3.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/25
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — BUPA u. a./Kommission
 (Rechtssache T-289/03) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Von Irland für den Markt der privaten Krankenversicherung geschaffenes Risikoausgleichssystem - Beihilferegelung - Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse - Art. 86 Abs. 2 EG - Entscheidung der Kommission, keine Einwände zu erheben - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Grundsätze der Erforderlichkeit und der Verhältnismäßigkeit)
 (2008/C 79/48)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: British United Provident Association Ltd (BUPA) (London, Vereinigtes Königreich), BUPA Insurance Ltd (London), und BUPA Ireland Ltd (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigte: N. Green, QC, K. Bacon und J. Burke, Barristers, und Rechtsanwalt B. Amory)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst N. Khan und J. Flett, dann N. Khan und T. Scharf)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich der Niederlande (Bevollmächtiger: N. Bel), Irland (Bevollmächtiger: D. O'Hagan im Beistand von G. Hogan, SC, und E. Regan, Barrister), und Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (Prozessbevollmächtigte: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke, Solicitors, und P. Gallagher, SC)
 Gegenstand
 U. a. von BUPA Ireland Ltd, einem Erbringer privater Krankenversicherungsdienstleistungen in Irland, erhobene Nichtigkeitsklage gegen die Entscheidung C(2003) 322 endg. der Kommission vom 13. Mai 2003, gegen die Einrichtung eines Risikoausgleichssystems (RES) für den irischen Markt der privaten Krankenversicherung keine Einwände nach Art. 4 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Art. [88 EG] (ABl. L 83, S. 1) zu erheben (Staatliche Beihilfe N 46/2003-Irland)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd und BUPA Ireland Ltd tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission und des Voluntary Health Insurance Board.
 3.
 Irland und das Königreich der Niederlande tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 264 vom 1.11.2003.


text:
 24.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/19
 Beschluss des Gerichts vom 30. Juni 2011 — Cross Czech/Kommission
 (Rechtssache T-252/10) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Sechstes Rahmenprogramm im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration - Schreiben zur Bestätigung der Ergebnisse eines Prüfberichts und zur Information über das weitere Verfahren - Vertragscharakter dieses Schreibens, das keine Entscheidung darstellt - Unzulässigkeit)
 2011/C 282/38
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Cross Czech a.s. (Prag, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Schollaert)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und W. Roels)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Schreibens INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 der Kommission vom 12. März 2010, mit dem die Ergebnisse des Prüfberichts 09-BA74-006 über die von der Klägerin für die Zeit vom 1. Februar 2005 bis 30. April 2008 vorgelegten Kostenaufstellungen in Bezug auf drei Verträge zwischen ihr und der Kommission im Rahmen des Sechsten Rahmenprogramms der Europäischen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration als Beitrag zur Verwirklichung des Europäischen Forschungsraums und zur Innovation (2002-2006) bestätigt wurden und die Klägerin über das weitere Verfahren in Kenntnis gesetzt wurde
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Cross Czech a.s. trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 209 vom 31.7.2010.


text:
 16.2.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 46/13
 Vorabentscheidungsersuchen der Kúria (Ungarn), eingereicht am 19. November 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság/Hochtief Solution AG
 (Rechtssache C-519/12)
 2013/C 46/24
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Kúria
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság
 Kassationsbeschwerdegegnerin: Hochtief Solution AG
 Vorlagefrage
 1.
 Fällt ein Anspruch zwischen nicht unmittelbar durch einen Vertrag verbundenen Parteien, wie ihn die Beschwerdeführerin gegen eine (ausländische) Gesellschaft geltend macht, die an einer Gesellschaft beteiligt ist, die bei der Beschwerdeführerin einen Kredit aufgenommen hat und über die die ausländische Gesellschaft während des streitigen Zeitraums einen Einfluss hatte, der ihr eine direkte Kontrolle sicherte, unter den Begriff „Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag“ im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (1) des Rates vom 22. Dezember 2000, wenn geltend gemacht wird, dass die beteiligte Gesellschaft für die Schulden der kontrollierten Gesellschaft hafte?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. L 12, S. 1).


text:
 11.8.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 243/10
 Rechtsmittel, eingelegt am 13. Juni 2012 von Télefónica, S.A. und Telefónica de España, S.A.U. gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 29. März 2012 in der Rechtssache T-336/07, Télefónica und Telefónica de España/Kommission
 (Rechtssache C-295/12 P)
 2012/C 243/19
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerinnen: Télefónica, S.A. und Telefónica de España, S.A.U. (Prozessbevollmächtigte: F. González Díaz und J. Baño Fos, abogados)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) und European Competitive Telecommunications Association
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 29. März 2012 in der Rechtssache T-336/07, Telefónica und Telefónica de España/Kommission, insgesamt oder teilweise aufzuheben;
 die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 4. Juli 2007 in der Sache COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica anhand der dem Gerichtshof vorliegenden Angaben insgesamt oder teilweise für nichtig zu erklären;
 die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen;
 die Geldbuße in Anbetracht des ungerechtfertigt langen Verfahrens vor dem Gericht für nichtig zu erklären oder herabzusetzen;
 der Kommission und den Streithelferinnen die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen;
 —
 hilfsweise, falls der Verfahrensstand dies nicht zulässt,
 das Urteil des Gerichts aufzuheben und die Sache an das Gericht zur Entscheidung anhand der vom Gerichtshof vorgenommenen rechtlichen Beurteilung zurückzuverweisen;
 die Geldbuße gemäß Art. 261 AEUV für nichtig zu erklären oder herabzusetzen;
 der Kommission und den Streithelferinnen die sowohl im vorliegenden Verfahren als auch im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten aufzuerlegen;
 —
 auf jeden Fall
 gemäß Art. 15 AEUV Zugang zu der wörtlichen Abschrift oder der Aufzeichnung der mündlichen Verhandlung zu gewähren, die am 23. Mai 2011 vor dem Gericht stattgefunden hat, und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung zuzulassen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerinnen erheben gegen das Gericht folgende Rügen:
 Verletzung der Verteidigungsrechte von Telefónica
 —
 durch die unverhältnismäßig lange Verfahrensdauer,
 —
 durch die Zurückweisung des mit Anlagen untermauerten Vorbringens,
 —
 durch die Zurückweisung des Vorbringens, dass die fehlende Erforderlichkeit des Inputs für die Beurteilung der Auswirkungen des Verhaltens von Telefónica maßgebend gewesen sei, und
 —
 durch die Zulassung neuer, in der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht erwähnter Tatsachen;
 Rechtsfehler bei der Definition der relevanten Großkundenmärkte;
 Rechtsfehler bei der Beurteilung der angeblich marktbeherrschenden Stellung von Telefónica;
 Rechtsfehler und Verstoß gegen die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, indem das Gericht einen Eingriff in das Eigentumsrecht von Telefónica bei einem nicht erforderlichen Input zugelassen habe;
 Rechtsfehler und offensichtliche Entstellung des Sachverhalts bei der Beurteilung des Missbrauchs und der Auswirkungen, die dieser auf den Wettbewerb gehabt haben solle, in folgender Hinsicht:
 —
 Wahl der Inputs auf der vorgelagerten Ebene,
 —
 Cashflow-Analyse,
 —
 Betrachtung der einzelnen Zeiträume,
 —
 voraussichtliche oder konkrete Auswirkungen des Verhaltens;
 Rechtsfehler bei der Beurteilung der Befugnisüberschreitung durch die Kommission und Verstoß gegen die Grundsätze der Subsidiarität, der Verhältnismäßigkeit, der Rechtssicherheit, der loyalen Zusammenarbeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung;
 Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit bei der Definition des gesetzlichen Zinssatzes und Rechtsfehler bei der Einstufung


text:
 16.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 174/22
 Beschluss des Gerichts vom 24. April 2012 — El Fatmi/Rat
 (Verbundene Rechtssachen T-76/07, T-362/07 und T-409/08) (1)
 (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus - Entfernung aus der Liste der betroffenen Personen - Nichtigkeitsklage - Erledigung der Hauptsache)
 2012/C 174/35
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Nouriddin El Fatmi (Vught, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Pulles und A.M. van Eik [Rechtssachen T-76/07, T-362/07 und T-409/08], J. Pauw [Rechtssachen T-76/07 und T-362/07] sowie M. Uiterwaal [Rechtssache T-76/07])
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: zunächst G.-J. Van Hegelsom und E. Finnegan [T-76/07 und T-362/07], sodann B. Driessen und E. Finnegan [T-76/07, T-362/07 und T-409/08]
 Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Königreich der Niederlande (Prozessbevollmächtigte: zunächst C. Wissels, M. de Mol, Y. de Vries und M. de Grave [Rechtssache T-76/07], sodann C. Wissels, M. Bultermann und J. Langer) sowie Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Boelaert und P. van Nuffel sowie zunächst J. Aquilina [Rechtssache T-76/07])
 Gegenstand
 Im Wesentlichen Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2006/1008/EG des Rates vom 21. Dezember 2006 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus (ABl. L 379, S. 123), nacheinander ersetzt durch die Beschlüsse 2007/445/EG des Rates vom 28. Juni 2007 (ABl. L 169, S. 58), 2007/868/EG vom 20. Dezember 2007 (ABl. L 340, S. 100), 2008/583/EWG vom 15. Juli 2008 (ABl. L 188, S. 21) und 2009/62/EG vom 26. Januar 2009 (ABl. L 23, S. 25), die Verordnung (EG) Nr. 501/2009 des Rates vom 15. Juni 2009 (ABl. L 151, S. 14), die Durchführungsverordnungen des Rates (EU) Nr. 1285/2009 vom 22. Dezember 2009 (ABl. L 346, S. 39), Nr. 610/2010 vom 12. Juli 2010 (ABl. L 178, S. 1), Nr. 83/2011 vom 31. Januar 2011 (ABl. L 28, S. 1449) und Nr. 687/2011 vom 18. Juli 2011 (ABl. L 188, S. 2), soweit der Name des Klägers in der Liste der Personen, Vereinigungen und Körperschaften aufgenommen wurde, auf die die Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 des Rates vom 27. Dezember 2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus (ABl. L 344, S. 70) Anwendung findet.
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten.
 3.
 Die Europäische Kommission und das Königreich der Niederlande tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 117 vom 26.5.2007.


text:
 27.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 88/15
 URTEIL DES GERICHTSHOFS
 vom 6. Dezember 2013
 in der Rechtssache E-16/13
 EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island
 (Pflichtverletzung einer Vertragspartei — Nichtumsetzung der Richtlinie 2008/122/EG über den Schutz der Verbraucher im Hinblick auf bestimmte Aspekte von Teilzeitnutzungsverträgen, Verträgen über langfristige Urlaubsprodukte sowie Wiederverkaufs- und Tauschverträgen)
 2014/C 88/12
 In der Rechtssache E-16/13 EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island — Antrag auf Feststellung, dass Island dadurch, dass es die erforderlichen Maßnahmen zur Umsetzung des in Anhang XIX Ziffer 7b des EWR-Abkommens, angepasst durch Protokoll 1 zu diesem Abkommen, aufgeführten Rechtsakts (Richtlinie 2008/122/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Januar 2009 über den Schutz der Verbraucher im Hinblick auf bestimmte Aspekte von Teilzeitnutzungsverträgen, Verträgen über langfristige Urlaubsprodukte sowie Wiederverkaufs- und Tauschverträgen) nicht fristgemäß verabschiedet oder der EFTA-Überwachungsbehörde mitgeteilt hat, seinen Verpflichtungen nach diesem Rechtsakt und nach Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist — erließ der Gerichtshof, bestehend aus Carl Baudenbacher (Präsident und Berichterstatter), Per Christiansen und Páll Hreinsson (Richter), am 6. Dezember 2013 ein Urteil mit folgendem Tenor:
 Der Gerichtshof
 1.
 stellt fest, dass Island dadurch, dass es den in Anhang XIX Ziffer 7b des EWR-Abkommens, angepasst durch Protokoll 1 zu diesem Abkommen, aufgeführten Rechtsakt (Richtlinie 2008/122/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Januar 2009 über den Schutz der Verbraucher im Hinblick auf bestimmte Aspekte von Teilzeitnutzungsverträgen, Verträgen über langfristige Urlaubsprodukte sowie Wiederverkaufs- und Tauschverträgen) nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ordnungsgemäß umgesetzt hat, seinen Verpflichtungen nach diesem Rechtsakt und nach Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist.
 2.
 Island werden die Kosten des Verfahrens auferlegt.


text:
 1.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 431/35
 Klage, eingereicht am 18. September 2014 — EEB/Kommission
 (Rechtssache T-685/14)
 (2014/C 431/58)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: European Environmental Bureau (EEB) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Podskalská)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss der Kommission (Ares [2014] 2317513) vom 11. Juli 2014, mit dem der vom Kläger gestellte Antrag auf interne Überprüfung des Beschlusses C(2014) 2002 final der Kommission vom 31. März 2014 über einen von der Republik Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU des Europäischen Parlaments und des Rates über Industrieemissionen als unzulässig abgelehnt wurde, für nichtig zu erklären;
 —
 den Beschluss C(2014) 2002 final der Kommission vom 31. März 2014 über einen von der Republik Bulgarien mitgeteilten nationalen Übergangsplan nach Art. 32 der Richtlinie 2010/75/EU des Europäischen Parlaments und des Rates über Industrieemissionen für nichtig zu erklären;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Der Beschluss der Kommission (Ares [2014] 2317513) vom 11. Juli 2014 verstoße gegen Art. 17 des Vertrags über die Europäische Union, Art. 2 Abs. 1 Buchst. g und Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 1367/2006, das Übereinkommen der Wirtschaftskommission für Europa der Vereinten Nationen über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten (im Folgenden: UN/ECE-Übereinkommen) in Verbindung mit dem Beschluss 2005/370/EG des Rates vom 17. Februar 2005 über den Abschluss des UN/ECE-Übereinkommens im Namen der Europäischen Gemeinschaft.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Der Beschluss C(2014) 2002 final der Kommission vom 31. März 2014 verstoße gegen Art. 17 des Vertrags über die Europäische Union, die Richtlinie 2010/75/EU des Europäischen Parlaments und des Rates über Industrieemissionen, den Durchführungsbeschluss 2012/115/EU der Kommission vom 10. Februar 2012 mit Bestimmungen zu den nationalen Übergangsplänen gemäß der Richtlinie 2010/75/EU, das UN/ECE-Übereinkommen in Verbindung mit dem Beschluss 2005/370/EG des Rates vom 17. Februar 2005 über den Abschluss des UN/ECE-Übereinkommens im Namen der Europäischen Gemeinschaft, die Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme und die Richtlinie 2008/50/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2008 über Luftqualität und saubere Luft für Europa.


text:
 1.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/45
 Klage, eingereicht am 20. März 2013 — Ben Ali/Rat
 (Rechtssache T-166/13)
 2013/C 156/84
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. de Saint Remy)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 eine prozessleitende Maßnahme gemäß Art. 64 der Verfahrensordnung des Gerichts zu erlassen, mit der der Kommission aufgegeben wird, „sämtliche Unterlagen im Zusammenhang mit dem Erlass“ der angefochtenen Verordnung vorzulegen;
 —
 den Beschluss 2012/50/GASP vom 27. Januar 2012 zur Verlängerung der Wirkungen des Beschlusses 2011/72/GASP vom 31. Januar 2011 und des Durchführungsbeschlusses 2011/79/GASP vom 4. Februar 2011, mit denen zum Nachteil von Herrn Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen BEN ALI eine Reihe restriktiver Maßnahmen eingeführt wurden, die im Einfrieren seiner gesamten Gelder, Vermögenswerte und anderen wirtschaftlichen Ressourcen bestehen, für nichtig zu erklären;
 —
 den Rat der Europäischen Union zu verurteilen, ihm einen Pauschalbetrag in Höhe von 50 000 Euro als Ersatz für seine verschiedenen Schäden zu zahlen;
 —
 den Rat der Europäischen Union zu verurteilen, ihm über die nach Art. 91 der Verfahrensordnung erstattungsfähigen Verteidigungskosten hinaus einen Betrag in Höhe von 10 500 Euro für seine Verteidigungskosten in Bezug auf die vorliegende Klageschrift zu zahlen;
 —
 dem Rat der Europäischen Union sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung seiner Klage trägt er sieben Klagegründe vor, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-301/11, Ben Ali/Rat (1) geltend gemachten übereinstimmen oder ihnen ähnlich sind.
 (1) ABl. 2011, C 226, S. 29.


text:
26.8.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 247/13
 Das Urteil des Gerichts enthalte ferner Rechtsfehler und Klagegründe und wesentliche Argumente
 Begründungsmängel betreffend den begriff der einzigen und
 fortgesetzten Vereinbarung, nämlich der in Artikel 1 beanstan-
 deten Cembureau-Vereinbarung. Die Republik Finnland habe gegen ihre Verpflichtungen aus
 Artikel 2 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie 77/388/EWG
 verstoßen, indem sie eine Regelung beibehalten habe, nach der
 Außerdem sei das angefochtenen Urteil anfechtbar, was die die Veräußerung von Kunstwerken durch den Künstler oder
 Geldbuße betreffe, die aus folgenden Gründen für nichtig zu einen Vermittler und die Einfuhr unmittelbar vom Künstler
 erklären oder herabzusetzen sei: erworbener Kunstwerke von der Mehrwertsteuer befreit seien.
 — fehlerhafte Beurteilung der Dauer und der Schwere der
 behaupteten Zuwiderhandlungen; Nach der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie könnten Veräuße-
 rungen oder Einfuhren von Kunstwerken nicht von der
 — die Zurückweisung des Antrags auf Anpassung der Mehrwertsteuer befreit werden. Eine solche Befreiung sei
 Geldbuße; auch nicht in Anhang XV Teil IX Nr. 2 der Akte über
 die Bedingungen des Beitritts der Republik Österreich, der
 — unzureichende Begründung des Urteils hinsichtlich des Republik Finnland und des Königreichs Schweden und die
 Referenzumsatzes. Anpassungen der über die Union begründenden Verträge
 zugestanden worden.
 — falsche Einstufung der von Cementir betreffend Artikel 2
 Absatz 1 vorgetragenen Rüge;
 (1) Sechste Richtlinie (77/388/EWG) des Rates vom 17. Mai 1977
 — Verstoß gegen die Grundsätze der Billigkeit und der zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten
 Verhältnismäßigkeit sowie fehlende Begründung für die über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem:
 Beurteilung der Kriterien für die Festsetzung der Geldbu- einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145,
 ßen. S. 1).
 (1) Entscheidung 94/815/EG der Kommission vom 30. November
 1994 in einem Verfahren nach Artikel 85 EG-Vertrag (Sache
 IV/33.126 und 33.322 — Zement) (ABl. L 343, S. 1).
 Klage der Republik Finnland gegen die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Mai
 2000
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Republik Finnland, eingereicht am 8. Mai 2000 (Rechtssache C-170/00)
 (Rechtssache C-169/00)
 (2000/C 247/16)
 (2000/C 247/15)
 Die Republik Finnland hat am 9. Mai 2000 eine Klage gegen
 die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 8. Mai 2000 eine Klage gegen die Republik Finnland beim
 Bevollmächtigte der Klägerin sind Regierungsbevollmächtigte
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Tuula Pynnä, Rechtsberaterin in der Rechtsabteilung des
 Bevollmächtigte der Klägerin sind Esa Paasivirta und Enrico
 Ministerium für auswärtige Angelegenheiten, und Elisabeth
 Traversa, Juristischer Dienst, Zustellungsbevollmächtigter ist
 Bygglin, Rechtsberaterin im selben Ministerium; Zustellungs-
 Carlos Gómez de la Cruz, Center Wagner, Luxemburg-Kirch-
 anschrift: Finnische Botschaft, 2, rue Heine, Luxemburg.
 berg.
 Die Klägerin beantragt, Die Klägerin beantragt,
 1. festzustellen, daß die Republik Finnland gegen ihre Ver- — die Entscheidung 2000/216/EG der Kommission vom
 pflichtungen aus Artikel 2 der Sechsten Mehrwertsteuer- 1. März 2000 über den Ausschluß bestimmter von den
 richtlinie (1) verstoßen hat, indem sie eine Regelung Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs-
 beibehalten hat, nach der die Veräußerung von Kunstwer- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abtei-
 ken durch den Künstler oder einen Vermittler sowie die lung Garantie, getätigter Ausgaben von


text:
 11.10.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 260/2
 Zuteilung von Herrn O'Higgins an die Kammern
 (2008/C 260/02)
 Die Plenarkonferenz des Gerichts erster Instanz hat am 17. September 2008 nach dem Amtsantritt des Richters O'Higgins beschlossen, die in den Plenarkonferenzen vom 25. September 2007 und vom 8. Juli 2008 gefassten Beschlüsse über die Zuteilung der Richter an die Kammern wie folgt zu ändern.
 Es werden für die Zeit vom 17. September 2008 bis 30. September 2008 und für die Zeit vom 1. Oktober 2008 bis 31. August 2010 zugeteilt
 der Dritten erweiterten Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Azizi, Richterinnen Cremona und Labucka, Richter Frimodt Nielsen und O'Higgins;
 der Vierten erweiterten Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Czúcz, Richterinnen Cremona und Labucka, Richter Frimodt Nielsen und O'Higgins;
 der Vierten Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Czúcz;
 Richterin Labucka;
 Richter O'Higgins.


text:
C 184/34 DE Amtsblatt der Europäischen Union 2.8.2003
 4. Die Kommission wird verurteilt, Verzugszinsen zu dem von der M. Vilaras — Kanzler: H. Jung — am 30. April 2003 einen
 Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungs- Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 geschäfte festgesetzten, während der verschiedenen Abschnitte des
 betreffenden Zeitraums anwendbaren Zinssatz zuzüglich 2 Pro-
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 zentpunkte jährlich auf die rückständigen Versorgungsbezüge
 vom 1. Januar 2001 bis zum 31. März 2001 an den Kläger
 zu zahlen. Diese Zinsen sind von dem Zeitpunkt, zu dem die 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 jeweilige Zahlung nach der Versorgungsordnung hätte erfolgen
 müssen, bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung zu berechnen. (1) ABl. C 275 vom 29.9.2001.
 5. In der Rechtssache T-124/01 trägt jede Partei ihre eigenen
 Kosten.
 6. In der Rechtssache T-320/01 trägt die Kommission ihre eigene
 Kosten sowie die Hälfte der Kosten des Klägers.
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 7. In der Rechtssache T-320/01 trägt der Kläger die Hälfte seiner
 eigenen Kosten.
 vom 6. Mai 2003
 (1) ABl. C 56 vom 2.3.2002.
 in der Rechtssache T-45/02, DOW AgroSciences BV und
 DOW AgroSciences Ltd gegen Europäisches Parlament und
 Rat der Europäischen Union (1)
 (Entscheidung Nr. 2455/2001/EG — Nichtigkeitsklage —
 Unzulässigkeit)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ (2003/C 184/77)
 vom 30. April 2003 (Verfahrenssprache: Englisch)
 in der Rechtssache T-167/01: Schmitz-Gotha Fahrzeug-
 werke GmbH gegen Kommission der Europäischen In der Rechtssache T-45/02, DOW AgroSciences BV, Rotterdam
 Gemeinschaften (1) (Niederlande), und DOW AgroSciences Ltd, Hitchin (Vereinigtes
 Königreich), Prozessbevolmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Mal-
 degem und C. Mereu, Streithelferin: European Crop Protection
 (Nichtigkeitsklage — Rechtsschutzinteresse — Entscheidung Association (ECPA), mit Sitz in Brüssel, Prozessbevolmächtigte:
 der Kommission, mit der die Rückforderung staatlicher Bei- Rechtsanwälte D. Waelbroeck und D. Brinckman, gegen Euro-
 hilfen angeordnet wird — Klage eines Unternehmens, das päisches Parlament (Bevollmächtigte: C. Pennera und M. Moore)
 Vermögenswerte einer Gesellschaft übernommen hat, die zur und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Sims-
 Rückzahlung der Beihilfen verpflichtet ist — Unzulässigkeit) Robertson und B. Hoff-Nielsen), Streithelferin: Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jor-
 (2003/C 184/76) dana und K. Fitch) wegen teilweiser Nichtigerklärung der Ent-
 scheidung Nr. 2455/2001/EG des Europäischen Parlaments und
 des Rates vom 20. November 2001 zur Festlegung der Liste
 (Verfahrenssprache: Deutsch) prioritärer Stoffe im Bereich der Wasserpolitik und zur Ände-
 rung der Richtlinie 2000/60/EG (ABl. L 331, S. 1) hat das
 Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 K. Lenaerts sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger —
 In der Rechtssache T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke Kanzler: H. Jung — am 6. Mai 2003 einen Beschluss mit
 GmbH mit Sitz in Gotha (Deutschland), vertreten durch folgendem Tenor erlassen:
 Rechtsanwalt M. Matzat, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und V. Di
 Bucci) wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2001/673/EG 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 der Kommission vom 28. März 2001 über die staatlichen
 Beihilfen, die Deutschland zugunsten von EFBE Verwaltungs 2. Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten
 GmbH & Co. Management KG (jetzt Lintra Beteiligungsholding des Parlaments und


text:
des Rates.
 GmbH, gemeinsam mit Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte
 GmbH; LandTechnik Schlüter GmbH; ILKA MAFA Kältetechnik 3. Die Kommission und die European Crop Protection Association
 GmbH; SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH; SKL tragen ihre eigenen Kosten.
 Spezialapparatebau GmbH; Magdeburger Eisengießerei GmbH;
 Saxonia Edelmetalle GmbH und Gothaer Fahrzeugwerk GmbH)
 gewährt hat (ABl. L 236, S. 3), hat das Gericht (Vierte erwei- (1) ABl. C 144 vom 15.6.2002.
 terte Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin V. Tiili sowie
 der Richter J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij und


text:
20150731068617182015/C 270/254252004TC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150702212111Verbundene Rechtssachen T-425/04 RENV und T-444/04 RENV: Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015 — Frankreich/Kommission (Staatliche Beihilfen — Finanzielle Maßnahmen zugunsten von France Télécom — Angebot eines Aktionärsvorschusses — Öffentliche Erklärungen des französischen Staates — Beschluss, mit dem die Beihilfe für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird — Keine Ausweitung des förmlichen Prüfverfahrens — Verteidigungsrechte — Kriterium des umsichtigen privaten Kapitalgebers — Normale Marktbedingungen — Rechtsfehler — Offensichtliche Ermessensfehler)
 ---documentbreak--- C2702015DE2110120150702DE0025211211Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015 — Frankreich/Kommission
 (Verbundene Rechtssachen T-425/04 RENV und T-444/04 RENV) (
 1
 )
 „(Staatliche Beihilfen — Finanzielle Maßnahmen zugunsten von France Télécom — Angebot eines Aktionärsvorschusses — Öffentliche Erklärungen des französischen Staates — Beschluss, mit dem die Beihilfe für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird — Keine Ausweitung des förmlichen Prüfverfahrens — Verteidigungsrechte — Kriterium des umsichtigen privaten Kapitalgebers — Normale Marktbedingungen — Rechtsfehler — Offensichtliche Ermessensfehler)“2015/C 270/25Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerinnen: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues, D. Colas und J. Bousin) (Rechtssache T-425/04 RENV) und Orange, vormals France Télécom (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Hautbourg und S. Cochard-Quesson) (Rechtssache T-444/04 RENV)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Giolito und D. Grespan)
 Streithelferin zur Unterstützung der Französischen Republik: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: T. Henze und J. Möller im Beistand von Rechtsanwalt U. Soltész)
 Gegenstand
 Klagen auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat (ABl. 2006, L 257, S. 11)
 Tenor
 1.
 Art. 1 der Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat, wird für nichtig erklärt.
 2.
 In Bezug auf die Anträge auf Nichtigerklärung von Art. 2 der Entscheidung 2006/621 ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie acht Zehntel der Kosten der Französischen Republik und von Orange, vormals France Télécom.
 4.
 Die Französische Republik und Orange, vormals France Télécom, tragen zwei Zehntel ihrer eigenen Kosten.
 5.
 Die Bundesrepublik Deutschland trägt ihre eigenen Kosten.
 (
 1
 ) ABl. C 19 vom 22.1.2005.


text:
 14.3.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 98/45
 Beschluss des Gerichts vom 11. Januar 2016 — Oase/HABM — Compo France (AlGo)
 (Rechtssache T-300/15) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache))
 (2016/C 098/59)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Oase GmbH (Hörstel, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Weeg)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: H. Kunz)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Compo France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Meyer)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Februar 2015 (Sache R 1409/2013-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Compo France SAS und Oase GmbH
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Oase GmbH wird verurteilt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) zu tragen. Compo France SAS trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 262 vom 10.8.2015.


text:
 27.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 252/8
 Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 24. März 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts München I — Deutschland) — Robert Nicolaus Abt u. a./Hypo Real Estate Holding AG
 (Rechtssache C-194/10) (1)
 (Vorabentscheidungsersuchen - Erheblichkeit der Frage - Unzuständigkeit)
 2011/C 252/13
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Landgericht München I
 Beteiligte des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann
 Beklagte: Hypo Real Estate Holding AG
 Nebenintervenienten: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Landgericht München I — Auslegung von Art. 297 EG und von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 2007/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Juli 2007 über die Ausübung bestimmter Rechte von Aktionären in börsennotierten Gesellschaften (ABl. L 184, S. 17) — Einberufungsfrist für die Hauptversammlung einer börsennotierten Gesellschaft — Mit Ablauf der Frist für die Umsetzung der Richtlinie außer Kraft tretende nationale Regelung, die eine kürzere Einberufungsfrist vorsieht als die in der Richtlinie vorgesehene Mindestfrist — Vorschrift, die in Anbetracht der nationalen Regelung, wonach bestimmte Hauptversammlungsbeschlüsse nach der Eintragung in das Handelsregister auch dann wirksam bleiben, wenn sie durch Urteil für nichtig erklärt werden, geeignet ist, die Erreichung des in der Richtlinie vorgeschriebenen Zieles ernstlich in Frage zu stellen
 Tenor
 Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der ersten vom Landgericht München I gestellten Vorlagefrage nicht zuständig.
 (1) ABl. C 195 vom 17.7.2010.


text:
 8.1.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/16
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 vom 18. November 2004
 in der Rechtssache C-482/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/14/EG - Eisenbahnunternehmen der Gemeinschaft - Zuweisung von Fahrwegkapazität, Erhebung von Entgelten für die Nutzung von Infrastruktur und Sicherheitsbescheinigung - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)
 (2005/C 6/30)
 Verfahrenssprache: Englisch
 In der Rechtssache C-482/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 19. November 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: W. Wils) gegen Irland (Bevollmächtigter: D. O'Hagan im Beistand von D. Moloney, BL), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Richters J.-P. Puissochet in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Sechsten Kammer sowie der Richter S. von Bahr und U. Lõhmus (Berichterstatter) – Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass – am 18. November 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/14/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2001 über die Zuweisung von Fahrwegkapazität der Eisenbahn, die Erhebung von Entgelten für die Nutzung von Eisenbahninfrastruktur und die Sicherheitsbescheinigung verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, erlassen hat.
 2.
 Irland trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 7 vom 10.1.2004.


text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/2
 Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 5. Oktober 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-377/03) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Eigenmittel der Gemeinschaften - Nicht erledigte Carnets TIR - Unterbliebene oder verspätete Zahlung der entsprechenden Eigenmittel)
 (2006/C 294/03)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Giolito und G. Wilms)
 Beklagter: Königreich Belgien (Bevollmächtigte: E. Dominkovits, A. Goldman und M. Wimmer im Beistand von B. van de Walle de Ghelcke, avocat)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (ABl. L 130, S. 1) — Fehlende oder verspätete Zahlung der Eigenmittel an die Kommission — Nichtbeachtung der Verbuchungsvorschriften — Nicht ordnungsgemäße Erledigung bestimmter Versanddokumente (Carnet TIR) durch den belgischen Zoll
 Tenor
 1.
 Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften, mit der die auf denselben Gegenstand gerichtete Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften mit Wirkung vom 31. Mai 2000 aufgehoben und ersetzt wurde, verstoßen, dass es
 —
 Eigenmittel aus nicht ordnungsgemäß erledigten Carnets TIR nicht oder verspätet verbucht hat, indem es sie in die B-Buchführung anstatt in die A-Buchführung aufgenommen hat, so dass die entsprechenden Eigenmittel der Kommission der Europäischen Gemeinschaften nicht rechtzeitig zur Verfügung gestellt wurden,
 —
 sich geweigert hat, die Verzugszinsen zu zahlen, die auf die der Kommission der Europäischen Gemeinschaften geschuldeten Beträge entfallen.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Das Königreich Belgien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 264 vom 1.11.2003.


text:
 16.10.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 347/42
 Klage, eingereicht am 14. August 2017 — Duym/Rat
 (Rechtssache T-549/17)
 (2017/C 347/55)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Frederik Duym (Ostende, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Velardo)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 —
 Der Kläger beantragt,
 —
 die dem Schreiben vom 7. Oktober 2016 zugrunde liegende Entscheidung, mit der er endgültig von dem Verfahren zur Ernennung eines Referatsleiters bei der DGA 3B Unit NL ausgeschlossen wurde, und die nachfolgende Entscheidung, mit der Frau [X] zur Leiterin des niederländischen Übersetzungsreferats ernannt wurde, aufzuheben;
 —
 dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger fünf Klagegründe geltend.
 1.
 Begründungsmangel, da der Rat sich geweigert habe, ihm gegenüber schriftlich und mit in Zahlen ausgedrückten Benotungen zu begründen, warum er vom Verfahren zur Ernennung des Leiters des niederländischen Übersetzungsreferats ausgeschlossen worden sei.
 2.
 Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und offensichtlicher Beurteilungsfehler, da nicht nur der Prüfungsausschuss keine vergleichende Bewertung der Kandidaten vorgenommen habe, die auf in Zahlen ausgedrückten Benotungen beruhe, sondern darüber hinaus die Akte keinen anderen Anhaltspunkt — wie z. B. einen zusammenfassenden Bericht — enthalte, der belege, dass innerhalb des Prüfungsausschusses Einigkeit in Bezug auf die Ernennung von Frau [X] anstelle des Klägers bestanden habe.
 3.
 Verstoß gegen die interne Stellenausschreibung, da sich die Bewertung des Klägers auch auf die politische Rolle des Leiters des Übersetzungsreferats erstreckt habe, obwohl in der Stellenausschreibung hiervon nicht die Rede gewesen sei und auch aus dem Statut der Beamten der Europäischen Union (im Folgenden: Statut) nicht hervorgehe, dass der Leiter eines Übersetzungsreferats eine politische Rolle innehabe.
 4.
 Nichtbeachtung der dienstlichen Interessen und offensichtlicher Beurteilungsfehler, weil die Niederländischkenntnisse nicht geprüft worden seien, obwohl es sich um ein niederländischsprachiges Referat handele. Im Hinblick auf Art. 7 des Statuts erhebt der Kläger insoweit eine Einrede der Rechtswidrigkeit im Sinne von Art. 277 AEUV gegen die interne Stellenausschreibung. Die Stellenausschreibung verstoße, da keine perfekte Beherrschung der niederländischen Sprache verlangt werde, gegen Art. 7 des Statuts. Folglich sei die Rechtswidrigkeit dieser Stellenausschreibung im vorliegenden Verfahren incidenter tantum festzustellen. Während die anderen Übersetzungsdienste der Organe für sich in Anspruch nehmen könnten, einen Referatsleiter mit perfekten Kenntnissen der Übersetzungssprache zu haben, treffe dies für das Niederländische nicht zu. Diese Sprache werde also anders als die übrigen Sprachen behandelt, was gegen Art. 1 der Verordnung Nr. 1/1958 verstoße, wonach alle Sprachen denselben Stellenwert hätten.
 5.
 Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und insbesondere gegen Art. 1d des Statuts wegen einer Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und der Sprache sowie gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Dass die für das Auswahlgespräch zulässigen Sprachen auf das Englische beschränkt worden seien, verstoße offensichtlich gegen Art. 1d des Statuts, da Frau [X] als zweite Prüfungssprache Englisch angegeben habe, während Englisch beim Kläger lediglich die dritte Sprache gewesen sei. Außerdem habe er deutlich mehr Führungserfahrung als Frau [X] gehabt, so dass auch eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts nicht ausgeschlossen werden könne, da aus anderen Unterlagen der Akte hervorgehe, dass der Rat dazu neige,


text:
 28.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 234/38
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 9. Juli 2010 — Alcoa Trasformazioni/Kommission
 (Rechtssache T-177/10 R)
 (Vorläufiger Rechtsschutz - Staatliche Beihilfen - Vorzugstarife für die Lieferung von elektrischem Strom - Entscheidung, mit der die Unvereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt und ihre Rückforderung angeordnet wird - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Fehlende Dringlichkeit)
 2010/C 234/69
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Antragstellerin: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Siragusa, T. Müller-Ibold und F. Salerno)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci und É. Gippini Fournier)
 Gegenstand
 Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung C(2009) 8112 definitivo der Kommission vom 19. November 2009 über die staatlichen Beihilfen C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) und C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), die die Italienische Republik der Alcoa Trasformazioni gewährt hat
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
25.11.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 335/11
 1. Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen aus die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher
 Artikel 7 Buchstabe b der Richtlinie 93/89/EWG des Rates Bauaufträge (ABl. L 185, S. 5) in der Fassung der Richtlinie
 vom 25. Oktober 1993 über die Besteuerung bestimmter 89/440/EWG des Rates vom 18. Juli 1989 (ABl. L 210, S. 1),
 Kraftfahrzeuge zur Güterbeförderung sowie die Erhebung von insbesondere aus deren Artikeln 12, 26 und 29, und aus der
 Maut- und Benutzungsgebühren für bestimmte Verkehrswege Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur
 durch die Mitgliedstaaten verstoßen, indem sie zum 1. Juli Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher
 1995 und 1. Februar 1996 die Maut für die Gesamtstrecke Bauaufträge (ABl. L 199, S. 54), insbesondere aus deren Arti-
 der Brennerautobahn, einer Transitstrecke durch Österreich, keln 8, 11, 22 und 30, verstoßen hat, hat der Gerichtshof
 auf der überwiegend Lastkraftwagen mit einem zulässigen unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der
 Gesamtgewicht von mindestens 12 t verkehren, die für den Kammerpräsidenten J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Ed-
 Güterkraftverkehr bestimmt und in anderen Mitgliedstaaten ward, L. Sevón und R. Schintgen sowie der Richter J.-P. Puisso-
 zugelassen sind, erhöht hat, nicht aber für die Teilstrecken dieser chet, P. Jann, H. Ragnemalm und V. Skouris (Berichterstatter)
 Autobahn, die ganz überwiegend von Kraftfahrzeugen mit — Generalanwalt: S. Alber; Kanzler: D. Louterman-Hubeau,
 einem zulässigen Gesamtgewicht von mindestens 12 t benutzt Hauptverwaltungsrätin — am 26. September 2000 ein Urteil
 werden, die ebenfalls für den Güterkraftverkehr bestimmt sind mit folgendem Tenor erlassen:
 und in Österreich zugelassen sind. Des Weiteren hat sie
 gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 7 Buchstabe h derselben 1. Die Französische Republik hat bei verschiedenen Verfahren zur
 Richtlinie verstoßen, indem sie die genannte Maut nicht nur Vergabe öffentlicher Bauaufträge betreffend den Bau und die
 zur Kostendeckung für den Bau, den Betrieb und den weiteren Unterhaltung von Schulgebäuden durch die Region Nord-Pas-
 Ausbau der Brennerautobahn erhoben hat. de-Calais und das Departement Nord, die in einem Zeitraum
 von drei Jahren untersucht wurden, gegen ihre Verpflichtungen
 2. Die Republik Österreich trägt die Kosten. aus Artikel 59 EG-Vertrag sowie aus den Artikeln 12 Ab-
 satz 5, 26 und 29 Absatz 2 der Richtlinie 71/305/EWG des
 Rates vom 26. Juli 1971 über die Koordinierung der Verfahren
 (1) ABl. C 234 vom 25.7.1998. zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in der Fassung der
 Richtlinie 89/440/EWG des Rates vom 18. Juli 1989 und
 aus den Artikeln 8 Absatz 3, 11 Absatz 5, 22 Absatz 2 und
 30 Absatz 2 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom
 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe
 öffentlicher Bauaufträge verstoßen.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 vom 26. September 2000 3. Die Französische Republik und die Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten.
 in der Rechtssache C-225/98: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1) (1) ABl. C 258 vom 15.8.1998.
 (Vertragsverletzung — Öffentliche Bauaufträge — Richtli-
 nie 71/305/EWG in der Fassung der