text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/55
 Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 10. Juli 2014 — Mészáros/Kommission
 (Rechtssache F-22/13) (1)
 ((Öffentlicher Dienst - Auswahlverfahren - Bekanntmachung des Auswahlverfahrens EPSO/AD/207/11 - In die Reserveliste aufgenommener erfolgreicher Teilnehmer am Auswahlverfahren - Überprüfung der Bedingungen für die Teilnahme an einem Auswahlverfahren der Besoldungsgruppe AD 7 durch die Anstellungsbehörde - Berufserfahrung von geringerer Dauer als die verlangte Mindestdauer - Offensichtlicher Beurteilungsfehler des Prüfungsausschusses - Rücknahme des Einstellungsangebots durch die Anstellungsbehörde - Gebundene Entscheidung der Anstellungsbehörde))
 2014/C 421/77
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Mátyás Támas Mészáros (Krakau, Polen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Pecyna)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Eggers und G. Gattinara)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den von ESTAT gestellten Antrag auf Einstellung des Klägers abzulehnen und den Kläger als nicht zum Auswahlverfahren EPSO/AD/207/11 zulassungsfähig einzustufen
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten von Herrn Mészáros zu tragen.
 (1) ABl. C 219 vom 5.10.2013, S. 7.


text:
 20.10.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 319/17
 Klage, eingereicht am 3. Juli 2012 — ZZ/Europol
 (Rechtssache F-69/12)
 2012/C 319/30
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: N. D. Dane, Advocaat)
 Beklagter: Europol
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der stillschweigenden Entscheidung des Beklagten über die Ablehnung des Antrags des Klägers auf Zahlung der im außergerichtlichen Vergleich zwischen den Parteien vereinbarten Beträge und über die Zurückweisung seiner Beschwerde
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die stillschweigende ablehnende Entscheidung, über den Antrag vom 26. Mai 2011 und die stillschweigende Zurückweisung der gegen diese stillschweigende Ablehnung des Antrags gerichteten Beschwerde vom 9. Dezember 2011 aufzuheben;
 —
 Europol die Kosten aufzuerlegen.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
16.2.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 44/15
 BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS D. Théophile, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kom-
 ERSTER INSTANZ mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:
 K. Wiedner und B. Mongin), wegen Nichtigerklärung der
 vom 15. Juni 2001 Entscheidung der Kommission vom 12. September 2000, mit
 der die Beschwerde zurückgewiesen wurde, die die Klägerin
 am 6. März 2000 eingelegt hatte, hat das Gericht (Zweite
 in der Rechtssache T-339/00 R, Bactria Industriehygiene-
 Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten R. M. Moura
 Service GmbH gegen Kommission der Europäischen Ge-
 Ramos sowie der Richter J. Pirrung und A. W. H. Meij —
 meinschaften
 Kanzler: H. Jung — am 25. Oktober 2001 einen Beschluss mit
 folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Verordnung
 (EG) Nr. 1896/2000 — Richtlinie 98/8/EG — Fehlende
 Dringlichkeit) 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 (2002/C 44/27) 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 3. Über den Streithilfeantrag der Europäischen Rundfunk- und
 (Verfahrenssprache: Englisch) Fernsehunion braucht nicht entschieden zu werden.
 In der Rechtssache T-339/00 R, Bactria Industriehygiene- (1) ABl. C 79 vom 10. März 2001.
 Service GmbH, Kirchheimbolanden (Deutschland) (Prozessbe-
 vollmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Wain-
 wright und L. Ström), wegen Aussetzung des Vollzugs der
 Verordnung (EG) Nr. 1896/2000 der Kommission vom 7. Sep-
 tember 2000 über die erste Phase des Programms gemäß BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS
 Artikel 16 Absatz 2 der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen ERSTER INSTANZ
 Parlaments und des Rates über Biozid-Produkte (ABl. L 228,
 S. 6), soweit es sich um deren Artikel 6 Absätze 2 und 3 und
 Artikel 7 Absatz 1 handelt, hat der Präsident des Gerichts am vom 2. August 2001
 15. Juni 2001 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 in der Rechtssache T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle
 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 („Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Aussetzung
 des Vollzugs — Staatliche Beihilfen — Rechtsschutzinteresse
 — Dringlichkeit“)
 (2002/C 44/29)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 25. Oktober 2001 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 in der Rechtssache T-354/00: Métropole télévision SA
 (M6) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf- In der Rechtssache T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH
 ten (1) mit Sitz in Halsbrücke (Deutschland), Prozessbevollmächtigter:
 Rechtsanwalt P. von Woedtke, gegen Kommission der Euro-
 (Wettbewerb — Zurückweisung einer Beschwerde — Einrede päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und
 der Unzulässigkeit — Entscheidung, mit der eine fristgerecht V. Di Bucci), wegen Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung
 angefochtene Entscheidung bestätigt wird — Unzulässig- K(2001) 1028 endgültig der Kommission vom 28. März 2001
 keit) über die staatlichen Beihilfen, die Deutschland zugunsten von
 EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (jetzt Lintra
 (2002/C 44/28) Beteiligungsholding GmbH, gemeinsam mit Zeitzer Maschi-
 nen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH,
 ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und System-
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 bautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdebur-
 ger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH und
 Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) gewährt hat, hat der Präsident
 In der Rechtssache T-354/00, Métropole télévision SA (M6)


text:
 23.12.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 319/71
 Klage der Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS und Yara International ASA vom 31. August 2004 gegen die EFTA-Überwachungsbehörde
 (Rs. E-6/04)
 (2004/C 319/13)
 Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS und Yara International ASA, vertreten durch Advocaat Onno W. Brouwer und Rechtsanwalt Michael Schuette, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brüssel, haben am 31. August 2004 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde erhoben.
 Die Kläger begehren, der Gerichtshof möge:
 1.
 die Entscheidung Nr. 148/04/KOL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 30. Juni 2004 für nichtig erklären; und
 2.
 der EFTA-Überwachungsbehörde die Kosten des Verfahrens auferlegen.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 In der Entscheidung Nr. 148/04/KOL der EFTA-Überwachungsbehörde vom 30. Juni 2004 (die „Entscheidung“) über die Stromsteuer wird die Tatsache, dass die verarbeitende Industrie von dieser Steuer ausgenommen ist, als staatliche Beihilfe angesehen.
 —
 Die EFTA–Überwachungsbehörde hat gegen Artikel 61 Absatz 1 EWR-Abkommen verstoßen.
 —
 Die EFTA–Überwachungsbehörde hat gegen Artikel 61 EWR Abkommen und Teil II des Protokolls 3 über staatliche Beihilfen in Bezug auf die Qualifizierung einer bestehenden Beihilfe als neue Beihilfe verstoßen.
 —
 Die Entscheidung verstößt gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit.
 —
 Die EFTA-Überwachungsbehörde hat das vorgesehene Verfahren nicht eingehalten und damit gegen die Artikel 17, 18 und 19 des Teils II des Protokolls 3 zum EWR-Gerichtshofsabkommen verstoßen.
 —
 Die Entscheidung verstößt gegen die Artikel 61 und 62 EWR-Abkommen hinsichtlich der Rückerstattung der Beihilfe.


text:
C 275/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29.9.2001
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil Ist § 10 Abs. 2 Nr. 2 EStG in der in 1992 geltenden Fassung,
 der Cour administrative d’appel Douai vom 12. Juli 2001 der die Abzugsfähigkeit von Beiträgen an Versicherungsunter-
 in dem Rechtsstreit Isabel Burbaud gegen Ministère de nehmen davon abhängig macht, dass die Unternehmen ihren
 l’emploi et de la solidarité Sitz oder ihre Geschäftsleitung im Inland haben oder ihnen die
 Erlaubnis zum Geschäftsbetrieb im Inland erteilt ist, mit
 Art. 39, 43 und 49 EG-Vertrag (Art. 48, 52 und 59 EG-Vertrag
 (Rechtssache C-285/01) in der Fassung vom 7. Februar 1992 — a.F.) vereinbar?
 (2001/C 275/15)
 Die Cour administrative d’appel Douai ersucht den Gerichtshof
 der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 12. Juli
 2001, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 18. Juli 2001, in dem Rechtsstreit Isabel Burbaud gegen
 Ministère de l’emploi et de la solidarité um Vorabentscheidung
 über folgende Fragen:
 1. Ist ein Ausbildungsgang an einer Schule wie der ENSP Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Zwi-
 zur Vorbereitung auf eine Beamtenlaufbahn, der zur schenurteil des Tribunal de Grande Instance Dax vom
 Übernahme in ein Beamtenverhältnis führt, einem 2. Juli 2001 in der bei diesem Gericht anhängigen Straf-
 Diplom im Sinne der Richtlinie des Rates vom 21. Dezem- sache Ministère Public gegen Jean-Marie Perchicot
 ber 1988 (1) vergleichbar? Wenn ja: Wie ist zu beurteilen,
 ob das Diplom der nationalen Schule für Gesundheitswe-
 sen in Lissabon und dasjenige der nationalen Schule für (Rechtssache C-289/01)
 Gesundheitswesen in Rennes gleichwertig sind?
 2. Wenn die erste Frage bejaht wird: Kann die zuständige (2001/C 275/17)
 Stelle die Aufnahme von Beamten eines Mitgliedstaates
 in den öffentlichen Dienst von Bedingungen abhängig
 machen und insbesondere die erfolgreiche Teilnahme an
 einem Auswahlverfahren für die Aufnahme in die Schule Das Tribunal de Grande Instance Dax ersucht den Gerichtshof
 auch dann verlangen, wenn diese Beamten bereits in der Europäischen Gemeinschaften durch Zwischenurteil vom
 ihrem Heimatland an einem vergleichbaren Auswahlver- 2. Juli 2001, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 fahren teilgenommen haben und geltend machen, im am 20. Juli 2001, in der bei diesem Gericht anhängigen
 Besitz eines gleichwertigen Diploms zu sein? Strafsache Ministère Public gegen Jean-Marie Perchicot um
 Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 (1) Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über
 eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplo-
 me die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen
 (ABl. L 19 vom 24.01.1989, S. 16). Erlaubt Artikel 2 der Richtlinie 84/647/EWG (1), dass bei
 Bereitstellung eines Fahrzeugs ohne Fahrer der Vermieter, ein
 Güterkraftverkehrsunternehmen französischen Rechts,
 — die im Inland erforderlichen Transportgenehmigungen
 für Rechnung des Mieters, eines Güterkraftverkehrsunter-
 nehmens französischen [sic] Rechts, erhält und
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts
 vom 31. Mai 2001 in dem Rechtsstreit Ulf Thomsen gegen — die Fahrtenschreiberscheiben der bei diesem Unterneh-
 Finanzamt Flensburg men angestellten Fahrer für Rechnung des Mieters, eines
 Güterkraftverkehrsunternehmens spanischen Rechts, ver-
 waltet?
 (Rechtssache C-288/01)
 (2001/C 275/16)
 (1) Richtlinie 84/647/EWG des Rates vom 19. Dezember 1984 über
 die Verwendung von ohne Fahrer gemieteten Fahrzeugen im
 Das Finanzgericht München


text:
 9.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/7
 Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 26. Oktober 2016 — Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, ehemals Alouminion AE, Europäische Kommission
 (Rechtssache C-590/14 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Herstellung von Aluminium - Vertraglich gewährter Vorzugsstromtarif - Beschluss, mit dem die Beihilfe für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklärt wird - Kündigung des Vertrags - Gerichtliche Aussetzung der Wirkungen der Kündigung - Beschluss, mit dem die Beihilfe für rechtswidrig erklärt wird - Art. 108 Abs. 3 AEUV - Begriffe „bestehende Beihilfe“ und „neue Beihilfe“ - Unterscheidung))
 (2017/C 006/08)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Prozessbevollmächtigte: E. Bourtzalas, avocat, sowie E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras und A. Oikonomou, dikigoroi)
 Andere Parteien des Verfahrens: Alouminion tis Ellados VEAE, ehemals Alouminion AE (Prozessbevollmächtigte: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos und N. Keramidas, dikigoroi), Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: É. Gippini Fournier und A. Bouchagiar)
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 8. Oktober 2014, Alouminion/Kommission (T-542/11, EU:T:2014:859), wird aufgehoben.
 2.
 Die Rechtssache T-542/11 wird an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen.
 3.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (1) ABl. C 65 vom 23.2.2015.


text:
C 289/24 DE Amtsblatt der Europäischen Union 29.11.2003
 3. Die Entscheidung über die Kosten einschließlich der Kosten der BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS
 Streithelferin bleibt vorbehalten. ERSTER INSTANZ
 vom 1. August 2003
 in der Rechtssache T-378/02 R: Technische Glaswerke
 Ilmenau GmbH gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Staatliche
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Beihilfe — Rückforderungspflicht — Fumus boni iuris —
 Dringlichkeit — Interessenabwägung — Außergewöhnliche
 Umstände — Vorläufige Aussetzung)
 vom 9. September 2003
 (2003/C 289/52)
 Rechtssache T-293/02: Éric Vranckx gegen Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften (1) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtzuerkennung der
 für die mündliche Prüfung geforderten Mindestpunktzahl In der Rechtssache T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau
 — Nichtaufnahme in die Reserveliste — Begründung — GmbH mit Sitz in Ilmenau (Deutschland), Prozessbevollmäch-
 Übereinstimmung von Beschwerde und Klage — Teils un- tigte: Rechtsanwälte G. Schohe und C. Arhold, Zustellungs-
 begründete und teils unzulässige Klage) anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. di Bucci und V. Kreu-
 schitz), unterstützt durch Schott Glas mit Sitz in Mainz
 (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Sol-
 (2003/C 289/51) tész, wegen Aussetzung des Vollzugs von Artikel 2 der
 Entscheidung der Kommission vom 2. Oktober 2002
 (K[2002] 2147 endg) über die staatliche Beihilfe (C 44/2001)
 (Verfahrenssprache: Französisch) Deutschlands zugunsten der Technischen Glaswerke Ilmenau
 GmbH, hat der Präsident des Gerichts am 1. August 2003
 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Der Vollzug von Artikel 2 der Entscheidung K(2002) 2147
 In der Rechtssache T-293/02, Éric Vranckx, Bediensteter
 endg. der Kommission vom 2. Oktober 2002 über die staatliche
 auf Zeit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 Beihilfe C 44/2001 Deutschlands zugunsten der Technische
 wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte:
 Glaswerke Ilmenau GmbH wird bis zum 31. Oktober 2003
 J.-N. Louis, É. Marchal und A. Coolen, avocats, Zustellungs-
 ausgesetzt.
 anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und L. Lozano
 Palacios), wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungs- 2. Die Aussetzung wird an folgende Bedingungen geknüpft:
 ausschusses für das Auswahlverfahren KOM/B/1/00, den Erstens zahlt die Antragstellerin der Thüringer Aufbaubank
 Kläger für die mündliche Prüfung in diesem Auswahlverfahren (TAB) bis spätestens 30. September 2003 den Betrag von [...]
 unterhalb der Mindestnote zu benoten und ihn nicht in die Euro zurück und legt der Kanzlei des Gerichts sowie der
 Reserveliste aufzunehmen, hat das Gericht (Dritte Kammer) Kommission binnen einer Woche nach dieser Rückzahlung,
 unter Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts sowie der Richter spätestens am 7. Oktober 2003, einen Beleg dafür vor, zweitens
 J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: H. Jung — am 9. September wird die erstrangige Grundschuld zugunsten der TAB, mit der
 2003 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen: das Grundstück belastet ist, auf dem sich die vierte Schmelzwan-
 ne befindet, freigegeben und bis spätestens 10. Oktober
 2003 zugunsten der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte
 Sonderaufgaben (BvS) zur Sicherung ihres Anspruchs auf
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 Zahlung des Restkaufpreises aus dem Asset-deal 1 neu bestellt,
 drittens wird eine selbstschuldnerische Bürgschaft, wie sie Herr
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. K.-A. Geiß am 3. März 1998


text:
zur Sicherung der Rückzahlung
 des Darlehens der TAB gestellt hat, von ihm bis spätestens
 10. Oktober 2003 zugunsten der BvS zur Sicherung der
 Zahlung des Restkaufpreises aus dem Asset-deal 1 gestellt, und
 (1) ABl. C 289 vom 23.11.2002. viertens werden der Kanzlei des Gerichts sowie der Kommission
 bis spätestens 17. Oktober 2003 Belege für die Umwandlung
 der Sicherheiten gemäß der zweiten und der dritten Bedingung
 vorgelegt.
 ---pagebreak--- 29.11.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 289/25
 3. Die Entscheidung über die Kosten einschließlich der Kosten der Schulte-Beckhausen. Weitere Partei vor der Beschwerdekam-
 Streithelferin bleibt vorbehalten. mer war Conceria Toska S.R.L., Mailand (Italien).
 Die Klägerin beantragt,
 — die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des
 Beklagten vom 13. Mai 2003 (Az.: R 369/2002-2)
 BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS aufzuheben;
 ERSTER INSTANZ
 — dem beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.
 vom 16. September 2003
 in der Rechtssache T-272/03 R: María Dolores Fernández Klagegründe und wesentliche Argumente
 Gómez gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften Anmelderin der Ge- Conceria Toska S.R.L.
 meinschaftsmarke:
 (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des
 Vollzugs — Keine Dringlichkeit) Angemeldete Gemein- Die Wortmarke „TOSKA“ für Wa-
 schaftsmarke: ren der Klasse 18 (u. a. Taschen) –
 (2003/C 289/53) Anmeldung Nr. 743427
 Inhaber des im Wi- Die Klägerin
 (Verfahrenssprache: Französisch) derspruchsverfahren
 entgegengehaltenen
 Marken- oder Zeichen-
 In der Rechtssache T-272/03 R, María Dolores Fernández rechts:
 Gómez, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte:
 Rechtsanwalt J. Iturriagagoitia und Rechtsanwältin K. Delvolvé, Entgegengehaltenes Die deutsche Wortmarke „TOS-
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Be- Marken- oder Zeichen- CA“ für Parfümerien (u. a. „Par-
 vollmächtigte: J. Currall, F. Clotuche-Duvieusart und H. Tse- recht: fum“, „Eau de Toilette“ und „Eau
 repa-Lacombe), wegen Aussetzung des Vollzugs der Entschei- de Parfum pour femmes“)
 dung der Kommission vom 12. Mai 2003, mit der der Antrag
 der Klägerin auf Verlängerung ihres Zeitbedienstetenvertrags Entscheidung der Wi- Zurückweisung des Widerspruchs
 abgelehnt wurde, hat der Richter der einstweiligen Anordnung derspruchsabteilung:
 am 16. September 2003 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 Entscheidung der Be- Zurückweisung der Beschwerde
 erlassen:
 schwerdekammer: der Klägerin
 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. Klagegründe: — Der Widerspruch aus der no-
 torisch bekannten Wi-
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. derspruchsmarke sei gemäß
 Artikel 8 Absatz 1 Buchsta-
 be b der Verordnung (EG)
 Nr. 40/94 (1) begründet.
 — Es bestehe eine Verwechs-
 Klage der Mülhens GmbH & Co. KG gegen das Harmoni- lungsgefahr zwischen den
 sierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und sich gegenüberstehenden
 Modelle), eingereicht am 18. Juli 2003 Marken.
 — Die sich gegenüberstehen-
 (Rechtssache T-263/03) den Waren weisen eine ge-
 wisse Ähnlichkeit aus.
 (2003/C 289/54)
 — Bei der notorisch bekannten
 (Verfahrenssprache zu bestimmen gemäß Artikel 131 § 2 der Widerspruchsmarke handele
 Verfahrensordnung — Sprache, in der die Klage verfasst wurde: es sich um eine bekannte
 Deutsch) Marke im Sinne des Artikel 8
 Absatz 5 der Verordnung
 (EG) Nr. 40/94.
 Die Mülhens GmbH & Co. KG, Köln (Deutschland), hat am
 18. Juli 2003 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20.12.1993 über die
 den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim


text:
 8.2.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 39/12
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 2. Dezember 2013 — Strafverfahren gegen Miguel M.
 (Rechtssache C-627/13)
 2014/C 39/19
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Partei des Ausgangsverfahrens
 Miguel M.
 Vorlagefrage
 Sind Arzneimittel gemäß der Definition der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel (1), die von den Verordnungen (EG) Nr. 273/2004 (2) und (EG) Nr. 111/2005 (3) erfasste Stoffe enthalten, gemäß dem jeweiligen Art. 2 Buchst. a dieser Verordnungen stets von deren Anwendungsbereich ausgenommen, oder ist dies lediglich dann anzunehmen, wenn die Arzneimittel so zusammengesetzt sind, dass die erfassten Stoffe nicht einfach verwendet oder leicht und wirtschaftlich extrahiert werden können?
 (1) ABl. L 311, S. 67.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 273/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 betreffend Drogenausgangsstoffe; ABl. L 47, S. 1.
 (3) Verordnung (EG) Nr. 111/2005 des Rates vom 22. Dezember 2004 zur Festlegung von Vorschriften für die Überwachung des Handels mit Drogenaustauschstoffen zwischen der Gemeinschaft und Drittländern; ABl. 2005, L 22, S. 1.


text:
 24.8.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 279/61
 Klage, eingereicht am 15. Juni 2015 — ZZ/Kommission
 (Rechtssache F-88/15)
 (2015/C 279/79)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Velardo)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung, den Kläger im Beförderungsverfahren 2014 der Europäischen Kommission nicht nach der nächsten Besoldungsgruppe (AD 12) zu befördern, und Ersatz des immateriellen Schaden, der ihm entstanden sein soll
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung aufzuheben, ihn nicht nach Besoldungsgruppe AD 12 zu befördern, wie aus der am 14. November 2014 veröffentlichten Liste sowie aus der Antwort der Anstellungsbehörde vom 5. März 2015 auf seine Beschwerde hervorgeht;
 —
 ihm einen Betrag in Höhe von 10 000 Euro wegen des erlittenen immateriellen Schadens zuzuerkennen;
 —
 der Kommission die dem Kläger im Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen.


text:
 21.3.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 106/22
 Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 21. Dezember 2015 — Il Camaleonte Srl/Questore di Napoli, Ministero dell’Interno
 (Rechtssache C-693/15)
 (2016/C 106/23)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Stato
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Il Camaleonte Srl
 Beklagte: Questore di Napoli, Ministero dell’Interno
 Vorlagefragen
 1.
 Schließt das Urteil Kommission/Italien (C-465/05, EU:C:2007:781), mit dem der Gerichtshof festgestellt hat, dass der italienische Staat gegen die Grundsätze der Art. 43 und 49 EG-Vertrag (Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit) verstoßen hat, indem er bestimmte, dass
 a)
 die Tätigkeit als privater Wachmann nur nach Ableistung eines Treueids auf die Italienische Republik ausgeübt werden kann;
 b)
 die Tätigkeit des privaten Sicherheitsdienstes durch in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassene Dienstleistungserbringer nur nach Erteilung einer gebietsbezogenen Erlaubnis durch den Präfekten ausgeübt werden kann, ohne dass die Verpflichtungen berücksichtigt werden, denen diese Dienstleistungserbringer bereits im Herkunftsmitgliedstaat unterliegen;
 c)
 diese Erlaubnis in ihrer Geltung räumlich begrenzt ist und ihre Erteilung von der Berücksichtigung der Zahl und der Größe der privaten Sicherheitsunternehmen abhängig ist, die in diesem Gebiet bereits tätig sind;
 d)
 die privaten Sicherheitsunternehmen eine Geschäftsniederlassung in jeder Provinz haben müssen, in der sie ihre Tätigkeit ausüben;
 e)
 jeder Angehörige des Personals dieser Unternehmen eine Erlaubnis zur Ausübung der Bewachungstätigkeit besitzen muss, ohne dass die im Herkunftsmitgliedstaat bereits durchgeführten Kontrollen und Überprüfungen berücksichtigt werden;
 g)
 die privaten Sicherheitsunternehmen als Voraussetzung für die Erlaubnis zur Ausübung ihrer Tätigkeit über eine Mindest- und/oder Höchstzahl von Mitarbeitern verfügen müssen;
 h)
 diese Unternehmen eine Sicherheit bei der Cassa depositi e prestiti hinterlegen müssen;
 i)
 die Preise für die privaten Sicherheitsdienstleistungen in der Erlaubnis des Präfekten innerhalb einer bestimmten Bandbreite festgelegt werden;
 für sich genommen die Befugnis der Polizeibehörde der Provinz (des Polizeipräfekten) aus, Dienstleistungsauflagen in der Art der angefochtenen Auflagen, die die Verwendung einer Mindestzahl von Bediensteten (zwei) für bestimmte Dienstleistungen betreffende Einsätze vorschreiben, zu erlassen?
 2.
 Weist diese Frage, auch wenn es sich dabei um eine neue Frage handelt, solche Entsprechungen auf, dass sie im Hinblick auf die Art. 43 und 49 EG-Vertrag zum selben Ergebnis führt?


text:
 18.8.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 250/13
 Urteil des Gerichts vom 11. Juli 2012 — Laboratoire Garnier/HABM (natural beauty)
 (Rechtssache T-559/10) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke natural beauty - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 2012/C 250/23
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Laboratoire Garnier et Cie (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: ursprünglich Rechtsanwälte R. Dissmann und A. Steegmann, dann Rechtsanwalt R. Dissmann)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: V. Melgar)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 23. September 2010 (Sache R 971/2010-1) über die Eintragung des Bildzeichens natural beauty als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Laboratoire Garnier et Cie trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 38 vom 5.2.2011.


text:
 25.1.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 24/31
 Klage, eingereicht am 12. November 2013 — Wilo/HABM (Pioneering for You)
 (Rechtssache T-601/13)
 2014/C 24/56
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Wilo SE (Dortmund, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Schneiders)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. September 2013, Az. R 555/2013-4, aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „Pioneering for You“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 7, 9, 11, 37 und 42 ‒ Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 11 065 588
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009.


text:
 18.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 260/21
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 25. April 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
 (Rechtssache C-233/16)
 (2016/C 260/27)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)
 Kassationsbeschwerdegegnerin: Generalitat de Catalunya
 Vorlagefragen
 1.
 Sind die Art. 49 und 54 AEUV dahin auszulegen, dass sie einer regionalen Abgabe entgegenstehen, die auf die Nutzung großer individueller Einzelhandelseinrichtungen mit einer Verkaufsfläche von mindestens 2 500 m2 wegen der Auswirkungen, die sie auf den Raum, die Umwelt und die Struktur des städtischen Einzelhandels in dieser Region haben können, erhoben wird, rechtlich aber unabhängig davon gilt, ob diese Einzelhandelseinrichtungen außerhalb oder innerhalb des konsolidierten Stadtgebiets liegen, und in der Praxis meist Unternehmen anderer Mitgliedstaaten trifft, wobei zu berücksichtigen ist, dass (i) Inhaber mehrerer Einzelhandelseinrichtungen mit einer jeweiligen Verkaufsfläche von weniger als 2 500 m2 unabhängig von der Summe der Verkaufsflächen aller ihrer Einrichtungen nicht herangezogen werden; (ii) große kollektive Einzelhandelseinrichtungen befreit sind; (iii) individuelle Einzelhandelseinrichtungen, in denen Gartenpflegeartikel, Fahrzeuge, Baustoffe, Maschinen und Industriebedarf verkauft werden, ausgenommen sind und (iv) Einzelhandelseinrichtungen, in denen hauptsächlich Möbel, Hygieneartikel oder Türen und Fenster verkauft werden, und Baumärkte nur mit 40 % ihrer entsprechenden Nettobemessungsgrundlage abgabepflichtig sind?
 2.
 Ist Art. 107 Abs. 1 AEUV dahin auszulegen, dass (i) die vollständige Befreiung von der IGEC für individuelle Einzelhandelseinrichtungen mit einer Verkaufsfläche von weniger als 2 500 m2, für kollektive Einzelhandelseinrichtungen und für individuelle Einzelhandelseinrichtungen, in denen Gartenpflegeartikel, Fahrzeuge, Baustoffe, Maschinen und Industriebedarf verkauft werden, sowie (ii) die teilweise Befreiung von der IGEC für individuelle Einzelhandelseinrichtungen, in denen hauptsächlich Möbel, Hygieneartikel oder Türen und Fenster verkauft werden, und Baumärkte nach dieser Bestimmung verbotene staatliche Beihilfen darstellen?
 3.
 Für den Fall, dass diese vollständigen oder teilweisen Befreiungen von der IGEC staatliche Beihilfen im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV darstellen: Welche zeitliche Geltung hätte eine solche Feststellung in Anbetracht der Existenz und des Inhalts des Schreibens vom 2. Oktober 2003, das der Direktor für Staatliche Beihilfen der GD COMP im Zusammenhang mit der Sache CP 11/01 (betreffend Beihilfen, die die Autonome Gemeinschaft Katalonien gemäß dem Gesetz des Parlaments von Katalonien gewährt haben soll) an die Ständige Vertretung des Königreichs Spanien bei der Europäischen Union gerichtet hat?


text:
 7.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 212/16
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 14. April 2014 — Strafverfahren gegen G
 (Rechtssache C-181/14)
 2014/C 212/17
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Partei des Ausgangsverfahrens
 G
 Vorlagefrage
 Ist Artikel 1 Nr. 2 Buchstabe b) der Richtlinie 2001/83/EG vom 6. November 2001 (1) in der durch die Richtlinie 2004/27/EG vom 31. März 2004 (2) geänderten Fassung dahin auszulegen, dass Stoffe oder Stoffzusammensetzungen im Sinne dieser Vorschrift, die die menschlichen physiologischen Funktionen lediglich beeinflussen — also nicht wiederherstellen oder korrigieren -, nur dann als Arzneimittel anzusehen sind, wenn sie einen therapeutischen Nutzen haben oder jedenfalls eine Beeinflussung der körperlichen Funktionen zum Positiven hin bewirken? Fallen mithin Stoffe oder Stoffzusammensetzungen, die allein wegen ihrer — einen Rauschzustand hervorrufenden — psychoaktiven Wirkungen konsumiert werden und dabei einen jedenfalls gesundheitsgefährdenden Effekt haben, nicht unter den Arzneimittelbegriff der Richtlinie?
 (1) Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel, ABl. L 311, S. 67.
 (2) Richtlinie 2004/27/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG, ABl. L 136, S. 34.


text:
 23.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 184/13
 Klage, eingereicht am 2. April 2012 — Hellenische Republik/Kommission
 (Rechtssache T-150/12)
 2012/C 184/25
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Chalkias, X. Basakou und A. Vasiloupoulou)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Kommission K(2011) 9335 endg. vom 25. Januar 2012 betreffend die von Griechenland an Getreide erzeugende Landwirte und Getreidegenossenschaften gewährten Beihilfen (Nr. SA 27354 [C 36/2010] [ex NN 3/2010, ex CP 11/2009]) für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Hellenische Republik begehrt mit ihrer Klage die Nichtigerklärung des unter der Nr. K(2011) 9335 endg. mitgeteilten Beschlusses der Kommission vom 25. Januar 2012 betreffend die von Griechenland an Getreide erzeugende Landwirte und Getreidegenossenschaften gewährten Beihilfen (Nr. SA 27354 [C 36/2010] [ex NN 3/2010, ex CP 11/2009]).
 Mit dem ersten Klagegrund macht die Klägerin geltend, dass der angefochtene Beschluss unklar sei, da nicht eindeutig aus ihm hervorgehe, i) worin die rechtswidrige Beihilfe bestehe, ii) wie deren Höhe festgesetzt werde und iii) wer die Begünstigten seien, zu deren Lasten die Rückforderung durchzuführen sei. Auch die Veröffentlichung der von der Kommission durchgeführten Untersuchung sei unklar, so dass die Rechtssicherheit beeinträchtigt sei und die Verteidigungsrechte dritter Interessierter durch Verstoß gegen Art. 108 Abs. 2 AEUV und Art. 6 Abs. 1 der Verordnung Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 (1) verletzt seien.
 Mit dem zweiten Klagegrund trägt die Klägerin eine fehlerhafte Auslegung und Anwendung von Art. 107 Abs. 1 AEUV und eine falsche Beurteilung des Sachverhalts vor, da die gewährten Maßnahmen auch in ihren beiden Formen einer Bürgschaft und einer Zinsvergünstigung keine rechtswidrigen staatlichen Beihilfen seien.
 Mit dem dritten Klagegrund macht die Klägerin geltend, dass der angefochtene Beschluss in Bezug auf die Beurteilung des Sachverhalts fehlerbehaftet sei und gegen wesentliche Verfahrensvorschriften verstoße, da die Kommission unter falscher Beurteilung des Sachverhalts und unrichtiger und/oder unzureichender Begründung zu dem Ergebnis gelangt sei, dass die Maßnahmen der Zinsvergünstigung und der Bürgschaft des Staates für Darlehen an Vereinigungen landwirtschaftlicher Genossenschaften rechtswidrige staatliche Beihilfen seien, weil sie einen selektiven wirtschaftlichen Vorteil für alle unmittelbar und mittelbar Begünstigten darstellten und den Wettbewerb zu verfälschen drohten sowie den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen könnten.
 Mit dem vierten Klagegrund macht die Klägerin geltend, dass die Kommission Art. 107 Abs. 3 Buchst. b AEUV fehlerhaft ausgelegt und angewandt habe und von dem Ermessen, über das sie auf dem Gebiet der staatlichen Beihilfen verfüge, falsch Gebrauch gemacht habe, da jedenfalls die Zahlungen aus dem Jahr 2009 aufgrund der bekannten wirtschaftlichen Störung der gesamten griechischen Wirtschaft als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar hätten angesehen werden müssen und das Inkrafttreten einer Vorschrift des Primärrechts der Europäischen Union nicht vom Inkrafttreten einer Mitteilung der Kommission, wie es das vorläufige gemeinschaftliche Förderkonzept sei, abhängen könne. Im vorliegenden Fall habe die Kommission auch das Argument der Klägerin hinsichtlich des Vorliegens der Voraussetzungen des vorläufigen gemeinschaftlichen Förderkonzepts mit unzureichender Begründung zurückgewiesen.
 Mit dem fünften Klagegrund trägt die Klägerin eine fehlerhafte Auslegung und Anwendung von Art. 107


text:
AEUV durch die Kommission vor, die in die Beträge, die als rechtswidrige staatliche Beihilfen zurückzufordern seien, unberechtigt a) einen Teil der Zinsen, die nach dem Darlehensvertrag und dem Ministerialerlass Nr. 56700/Β3033 vom 8. Dezember 2008 einen Beitrag (in Höhe von 0,12 % nach dem Gesetz 128/75) darstellten, und b) die in dem Ministerialerlass 2/21304/0025 vom 26. Oktober 2010 vorgesehene Bürgschaft des Staates von 2 % einbezogen habe, die keine staatlichen Beihilfen seien und vom zurückzufordernden Endbetrag abzuziehen seien.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).


text:
 26.5.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 151/16
 Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande), eingereicht am 29. Februar 2012 — Staat der Nederlanden/Eneco Holding NV
 (Rechtssache C-106/12)
 2012/C 151/27
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Staat der Nederlanden
 Beklagte: Eneco Holding NV
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 345 AEUV dahin auszulegen, dass unter „Eigentumsordnung in den verschiedenen Mitgliedstaaten“ auch die Regelung des in dieser Rechtssache in Rede stehenden absoluten Privatisierungsverbots im Sinne der Verordnung Netzbetreiberanteile in Verbindung mit Art. 93 Elektriciteitswet 1998 und Art. 85 Gaswet fällt, wonach Anteile an einem Netzbetreiber ausschließlich innerhalb der staatlichen Sphäre übertragen werden können?
 2.
 Hat, falls Frage I bejaht wird, das zur Folge, dass die Vorschriften über den freien Kapitalverkehr nicht auf das Konzernverbot anzuwenden sind, zumindest dass das Konzernverbot nicht an den Vorschriften über den freien Kapitalverkehr zu prüfen ist?
 3.
 Sind die auch mit der Won (Wet onafhankelijk netbeheer; Gesetz unabhängiger Netzbetrieb) verfolgten Ziele, durch das Unterbinden von Quersubventionierungen im weiten Sinn (darunter dem Austausch strategischer Informationen) Transparenz auf dem Energiemarkt zu schaffen und Wettbewerbsverzerrungen zu verhindern, rein wirtschaftliche Interessen oder können sie auch als Interessen nicht-wirtschaftlicher Art in dem Sinne angesehen werden, dass sie unter Umständen als zwingende Gründe des Allgemeininteresses eine Rechtfertigung für eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs darstellen können?


text:
 20.10.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 372/15
 Urteil des Gerichts vom 9. September 2014 — Hansestadt Lübeck/Kommission
 (Rechtssache T-461/12) (1)
 ((Staatliche Beihilfen - Flughafenentgelte - Flughafen Lübeck - Beschluss, das Verfahren nach Art. 108 Abs. 2 AEUV einzuleiten - Art. 107 Abs. 1 AEUV - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Art. 10 der Verordnung [EG] Nr. 659/1999))
 2014/C 372/19
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Hansestadt Lübeck (Deutschland) als Rechtsnachfolgerin der Flughafen Lübeck GmbH (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto und T. Becker)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: T. Maxian Rusche und R. Sauer)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses C (2012) 1012 final der Kommission vom 22. Februar 2012 über die staatlichen Beihilfen SA.27585 und SA.31149 (2012/C) (ex NN/2012, ex CP 31/2009 und CP 162/2010) — Deutschland, soweit sich dieser Beschluss auf die Entgeltordnung des Flughafens Lübeck (Deutschland) aus dem Jahr 2006 bezieht
 Tenor
 1.
 Der Beschluss C (2012) 1012 final der Kommission vom 22. Februar 2012 über die staatlichen Beihilfen SA.27585 und SA.31149 (2012/C) (ex NN/2012, ex CP 31/2009 und CP 162/2010) — Deutschland wird für nichtig erklärt, soweit er sich auf die Entgeltordnung des Flughafens Lübeck aus dem Jahr 2006 bezieht.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Hälfte der Kosten der Hansestadt Lübeck.
 (1) ABl. C 379 vom 8.12.2012.


text:
 25.4.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/5
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 23. Februar 2016 — Europäische Kommission/Ungarn
 (Rechtssache C-179/14) (1)
 ((Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2006/123/EG - Art. 14 bis 16 - Art. 49 AEUV - Niederlassungsfreiheit - Art. 56 AEUV - Freier Dienstleistungsverkehr - Bedingungen für die Ausstellung steuerbegünstigter Gutscheine, die Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern gewähren und die zu Unterbringungs-, Freizeit- und/oder Verpflegungszwecken verwendet werden können - Beschränkungen - Monopol))
 (2016/C 145/05)
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Tokár und E. Montaguti)
 Beklagter: Ungarn (Prozessbevollmächtigte: M. Z. Fehér und G. Koós)
 Tenor
 1.
 Ungarn hat mit der Einführung und der Beibehaltung des Systems der Széchenyi-Freizeitkarte, das in der Regierungsverordnung Nr. 55/2011 vom 12. April 2011 zur Regelung der Ausstellung und Verwendung der Széchenyi-Freizeitkarte vorgesehen und mit dem Gesetz Nr. CLVI vom 21. November 2011 zur Änderung bestimmter Steuergesetze und weiterer damit zusammenhängender Gesetze geändert wurde, insoweit gegen die Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt verstoßen, als
 —
 § 13 der Regierungsverordnung Nr. 55/2011 in Verbindung mit § 2 Abs. 2 Buchst. d des Gesetzes Nr. XCVI von 1993 über freiwillige Versicherungskassen auf Gegenseitigkeit, mit § 2 Buchst. b des Gesetzes Nr. CXXXII von 1997 über Zweigniederlassungen und Handelsvertretungen der Unternehmen mit Sitz im Ausland sowie mit den § § 1, 2 Abs. 1 und 2, 55 Abs. 1 und 3 und 64 Abs. 1 des Gesetzes Nr. IV von 2006 über Handelsgesellschaften ausschließt, dass Zweigniederlassungen von Gesellschaften die SZÉP-Karte ausstellen, und infolgedessen gegen Art. 14 Nr. 3 der Richtlinie verstößt;
 —
 § 13 der Regierungsverordnung Nr. 55/2011 in Verbindung mit diesen nationalen Bestimmungen, der im Hinblick auf die in § 13 Buchst. a bis c der Regierungsverordnung vorgesehenen Bedingungen die Tätigkeit von Unternehmensgruppen nicht anerkennt, wenn deren Muttergesellschaft keine nach ungarischem Recht errichtete Gesellschaft ist und die der Gruppe angehörenden Unternehmen nicht in der Form von Gesellschaften ungarischen Rechts tätig sind, gegen Art. 15 Abs. 1, 2 Buchst. b und 3 der Richtlinie verstößt;
 —
 § 13 der Regierungsverordnung Nr. 55/2011 in Verbindung mit diesen nationalen Bestimmungen, der die Möglichkeit der Ausstellung der Széchenyi-Freizeitkarte Banken und Finanzinstituten vorbehält, weil nur diese Einrichtungen in der Lage sind, die in diesem § 13 aufgestellten Bedingungen zu erfüllen, gegen Art. 15 Abs. 1, 2 Buchst. d und 3 der Richtlinie verstößt;
 —
 § 13 der Regierungsverordnung Nr. 55/2011 insoweit gegen Art. 16 der Richtlinie 2006/123 verstößt, als er für die Ausstellung der Széchenyi-Freizeitkarte eine Niederlassung in Ungarn vorschreibt.
 2.
 Das durch das Gesetz Nr. CLVI vom 21. November 2011 und durch das Gesetz Nr. CIII vom 6. Juli 2012 über das Erzsébet-Programm geregelte System der Erzsébet-Gutscheine verstößt insoweit gegen die Art. 49 AEUV und 56 AEUV, als diese nationale Regelung für die Ausstellung von Gutscheinen zum Bezug von Kaltverpflegung, die Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern als Sachleistungen zu steuerlich günstigen Bedingungen gewähren können, ein Monopol zugunsten öffentlicher Einrichtungen errichtet.
 3.
 Ungarn trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 202 vom


text:
C 7/38 DE Amtsblatt der Europäischen Union 10.1.2004
 Klage des Giorgio Lebedef gegen die Kommission der Die Klägerin beantragt,
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 15. Okto-
 ber 2003 — die Entscheidung des Stellvertretenden Generalsekretärs
 des Rates vom 29. November 2002 aufzuheben, sie nicht
 (Rechtssache T-352/03) in die Liste der in der Beförderungskampagne 2002 nach
 Besoldungsgruppe C 2 beförderten Beamten aufzuneh-
 (2004/C 7/69) men;
 (Verfahrenssprache: Französisch) — dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Giorgio Lebedef, wohnhaft in Senningerberg (Luxemburg), hat
 am 15. Oktober 2003 eine Klage gegen die Kommission der Klagegründe und wesentliche Argumente
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
 mächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Gilles Bounéou Zur Begründung ihrer Klage beruft sich die Klägerin auf einen
 und Frédéric Frabetti, Zustellungsanschrift in Luxemburg. Verstoß gegen Artikel 45 des Statuts, weil der Beklagte einen
 offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen habe, als er eine
 Der Kläger beantragt, vergleichende Prüfung der Verdienste vorgenommen habe,
 ohne die Unterschiede bei den dienstlichen Beurteilungen
 — ihm einen Betrag von 5 000 Euro als Ersatz für den zwischen den verschiedenen Dienststellen des Organs zu
 immateriellen Schaden zuzusprechen, den er durch die berücksichtigen.
 Verzögerung bei der endgültigen Erstellung (verspätete
 Aufnahme in seine Personalakte) seiner Beurteilung für
 den Zeitraum 1999 bis 2001 erlitten hat;
 — über die Auslagen, Kosten und Honorare zu entscheiden
 und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 zur Zahlung dieser Beträge zu verurteilen.
 Klage der Gemma Reggimenti gegen das Europäische
 Klagegründe und wesentliche Argumente Parlament, eingereicht am 20. Oktober 2003
 Der Kläger beruft sich zur Begründung seiner Klage auf eine (Rechtssache T-354/03)
 Verletzung der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu
 Artikel 43 des Statuts, einen Verstoß gegen den Grundsatz der
 ordnungsgemäßen Verwaltung und die Nichteinhaltung der (2004/C 7/71)
 Fürsorgepflicht. Er behauptet, er habe dadurch einen immate-
 riellen Schaden erlitten und außerdem handele es sich um (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mobbing mit dem Ziel einer Behinderung der Koalitionsfrei-
 heit.
 Gemma Reggimenti, wohnhaft in Woluwé-Saint-Lambert (Bel-
 gien), hat am 20. Oktober 2003 eine Klage gegen das
 Europäische Parlament beim Gericht erster Instanz der Euro-
 Klage der Inge-Lise Nielsen gegen den Rat der Euro- päischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte
 päischen Union, eingereicht am 14. Oktober 2003 der Klägerin ist die Rechtsanwältin Claudine Junion, Zustel-
 lungsanschrift in Luxemburg.
 (Rechtssache T-353/03)
 (2004/C 7/70) Die Klägerin beantragt,
 (Verfahrenssprache: Französisch) — die Entscheidung des Europäischen Parlaments vom
 17. Juli 2003 aufzuheben, soweit damit der Klägerin die
 Zahlung von Reisekosten ab 6. August 1999 verweigert
 wird;
 Inge-Lise Nielsen, wohnhaft in Villers-la-Ville (Belgien), hat am
 14. Oktober 2003 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein- — das Europäische Parlament zu verurteilen, an die Klägerin
 schaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Reisekosten für ihre Tochter ab 6. August 1999 zu
 die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean- zahlen;
 Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in
 Luxemburg. — dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen.


text:
 17.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 94/44
 Klage des Herrn Angelo Wille gegen das Europäische Parlament, eingereicht am 16. Dezember 2003
 (Rechtssache T-412/03)
 (2004/C 94/125)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Herr Angelo Wille, Brüssel, hat am 16. Dezember 2003 eine Klage gegen das Europäische Parlament beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt D. Rogalla.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Bescheide des Beklagten vom 24.2.2003, vom 28.4.2003, vom 20.5.2003 und vom 17.9.2003 für nichtig zu erklären;
 —
 den Beklagten zur Tragung der Kosten zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente:
 Der Kläger wendet sich gegen die Entscheidungen des Parlaments, mit welchen die Zulassung des Klägers zum Auswahlverfahren EUR/A/167/02 abgelehnt wurde. Die Ablehnung wurde damit begründet, dass der Kläger nicht über eine mindestens zweijährige Berufserfahrung nach Abschluss der geforderten Ausbildung als Volljurist verfüge.
 Der Kläger macht geltend, dass die Ablehnung rechtswidrig sei, da der Kläger sich frist- und formgerecht beworben habe und auch im übrigen alle allgemeinen und besonderen Voraussetzungen erfülle. Er habe eine Ausbildung als Volljurist sowie die erforderliche Berufserfahrung. Die Rechtswidrigkeit der Ablehnungsentscheidungen beruhe auf einer fehlerhaften Auslegung der Ausschreibungsbedingungen durch den Beklagten. Die Gleichsetzung von Hochschulabschluss und Zweitem Juristischen Staatsexamen widerspreche dem Wortlaut der Ausschreibung und dem Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit gemäß Artikel 12 EG. An deutsche Juristen dürfen keine höheren Anforderungen gestellt werden als an Absolventen aus den anderen Mitgliedstaaten.


text:
 3.6.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 131/4
 Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 23. Februar 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]) — CLT UFA SA/Finanzamt Köln-West
 (Rechtssache C-253/03) (1)
 (Niederlassungsfreiheit - Steuerrecht - Steuern auf die Gewinne von Gesellschaften)
 (2006/C 131/06)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: CLT UFA SA
 Beklagter: Finanzamt Köln-West
 Gegenstand der Rechtssache
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Auslegung von Artikel 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG) und Artikel 58 EG-Vertrag (jetzt Artikel 48 EG) — Nationale Rechtsvorschriften über die Körperschaftsteuer — Besteuerung von Betriebsstätten — Höherer Steuersatz auf Gewinne von Zweigniederlassungen ausländischer Kapitalgesellschaften als auf Gewinne von Tochtergesellschaften, die an die ausländische Muttergesellschaft ausgeschüttet werden
 Tenor des Urteils
 1.
 Artikel 52 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG) und Artikel 58 EG-Vertrag (jetzt Artikel 48 EG) stehen einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegen, wonach die Gewinne einer Zweigniederlassung einer Gesellschaft, die ihren Sitz in einem anderen Mitgliedstaat hat, mit einem höheren Steuersatz belastet werden als die Gewinne einer Tochtergesellschaft einer solchen Gesellschaft, die ihre Gewinne voll an die Muttergesellschaft ausschüttet.
 2.
 Es ist Sache des nationalen Gerichts, den Steuersatz, der auf die Gewinne einer Zweigniederlassung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden anzuwenden ist, nach Maßgabe des Steuersatzes zu ermitteln, der im Fall der Ausschüttung der Gewinne einer Tochtergesellschaft an die Muttergesellschaft insgesamt anzuwenden gewesen wäre.
 (1) ABl. C 200 vom 23.8.2003.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/42
 Klage, eingereicht am 29. September 2008 — Performing Right Society/Kommission
 (Rechtssache T-421/08)
 (2008/C 313/78)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Performing Right Society Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Rivas Andrés und M. Nissen)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären, weil es keinen Beginn und somit keine Dauer der Zuwiderhandlungen gibt;
 —
 Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise, Art. 3 und/oder Art. 4 Abs. 2 der Entscheidung der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) insoweit für nichtig zu erklären, als sie sich auf die Klägerin beziehen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin begehrt mit der vorliegenden Klage, die Entscheidung C(2008) 3435 der Kommission vom 16. Juli 2008 betreffend ein Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) insgesamt oder teilweise für nichtig zu erklären.
 Mit ihrer ersten Rüge macht sie geltend, dass die Begründung der angefochtenen Entscheidung in Bezug auf keine der drei folgenden Betriebsarten die Feststellung eines Verstoßes untermauere: Satellitenrundfunk, Online-Übertragung und Übertragung über Kabel. Die Kommission habe daher den Nachweis nicht erbracht, dass es ein abgestimmtes Verhalten gebe, wonach sich alle CISAC-Mitglieder im EWR dazu verpflichtet hätten, den Umfang ihrer wechselseitigen Aufträge auf ihr jeweiliges Hoheitsgebiet zu beschränken. Dies sei ein Beurteilungsfehler und ein Verstoß gegen die Art. 81 EG und 253 EG. Es gebe unter den CISAC-Mitgliedern im EWR kein paralleles Verhalten. Das zeige sich an den in der angefochtenen Entscheidung selbst erwähnten Ausnahmen von der territorialen Abgrenzung. Außerdem sei die angefochtene Entscheidung unzureichend begründet, da sie keine Angaben zum Beginn und somit zur Dauer der Zuwiderhandlungen, insbesondere zu dem abgestimmten Verhalten, enthalte. Dadurch verstoße sie gegen die Art. 2 und 16 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1).
 Mit ihrer zweiten Rüge macht die Klägerin geltend, dass die Begründung der angefochtenen Entscheidung fehlerhaft sei, weil diese nicht nachweise, dass sie sich an dem behaupteten abgestimmten Verhalten beteiligt habe. Außerdem gebe es für ihr Verhalten eine andere, plausible Erklärung als die eines abgestimmten Verhaltens, und zwar die, dass sie Lösungen, die sie geschäftlich für besser halte, den Vorzug gebe. Ferner hätte die Kommission gemäß der ständigen Rechtsprechung prüfen müssen, ob es einem vernünftigen individuellen wirtschaftlichen Verhalten entspreche, eine oder mehrere zusätzliche Verwertungsgesellschaften zu bestimmen, um sowohl mit der örtlichen Verwertungsgesellschaft als auch mit der erteilenden Gesellschaft, die direkte Lizenzen vergebe, konkurrieren zu können.
 Mit der dritten Rüge trägt die Klägerin vor, dass die mit Art. 4 Abs. 2 der angefochtenen Entscheidung auferlegten Maßnahmen im Hinblick auf eine Beendigung des behaupteten Verstoßes rechtlich


text:
unbestimmt, unberechtigt, nicht erforderlich und/oder unverhältnismäßig seien.
 Mit ihrer vierten Rüge wirft sie der Kommission vor, ihren Anspruch auf rechtliches Gehör dadurch missachtet zu haben, dass sie ihr ihre Gründe dafür, die vorgeschlagenen Vereinbarungen nicht zu akzeptieren, nicht dargelegt habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).


text:
 22.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 178/8
 Urteil des Gerichts vom 7. Mai 2013 — macros consult/HABM — MIP Metro (makro)
 (Rechtssache T-579/10) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „makro“ - Vor der Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke erworbenes Recht, das seinem Inhaber erlaubt, die Benutzung der angemeldeten Marke zu untersagen - Nach deutschem Recht geschützte nicht eingetragene Zeichen - Art. 5 des Markengesetzes - Art. 8 Abs. 4, Art. 53 Abs. 1 Buchst. c und Abs. 2 Buchst. a und Art. 65 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 2013/C 178/13
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts — und Finanztechnologie (Ottobrunn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt T. Raible, dann Rechtsanwalt M. Daubenmerkl)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Manea, dann G. Schneider)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-C. Plate und R. Kaase)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Oktober 2010 (Sache R 339/2009-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie und der MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 55 vom 19.2.2011.


text:
 30.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 202/7
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 8. Mai 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg — Deutschland) — Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH/Datenlotsen Informationssysteme GmbH
 (Rechtssache C-15/13) (1)
 ((Öffentliche Lieferaufträge - Richtlinie 2004/18/EG - Auftragserteilung ohne Einleitung eines Ausschreibungsverfahrens - „In-House“-Vergabe - Auftragnehmer, der vom öffentlichen Auftraggeber rechtlich verschieden ist - Voraussetzung einer „Kontrolle wie über eigene Dienststellen“ - Öffentlicher Auftraggeber und Auftragnehmer, zwischen denen kein Kontrollverhältnis besteht - Dritte öffentliche Stelle, die eine teilweise Kontrolle über den öffentlichen Auftraggeber und eine Kontrolle über den Auftragnehmer ausübt, die als eine Kontrolle „wie über eigene Dienststellen“ qualifiziert werden kann - „Horizontales In-House-Geschäft“))
 2014/C 202/08
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH
 Beklagte: Datenlotsen Informationssysteme GmbH
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg — Auslegung des Begriffs „öffentlicher Auftrag“ in Art. 1 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134, S. 114) — Mögliche Einbeziehung eines Vertrags zwischen einer Gesellschaft und einer Universität, die der Kontrolle derselben Körperschaft des öffentlichen Rechts unterliegen, die Auftraggeber im Sinne der Richtlinie ist (horizontales In-House-Geschäft) — Umfang der Kontrolle durch diese Körperschaft des öffentlichen Rechts
 Tenor
 Art. 1 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge ist dahin auszulegen, dass ein Vertrag über die Lieferung von Waren, der zwischen einer Universität, die ein öffentlicher Auftraggeber ist und die im Bereich der Beschaffung von Waren und Dienstleistungen der Aufsicht eines deutschen Bundeslands unterliegt, und einem privatrechtlichen Unternehmen, das sich in der Hand des Bundes und der Bundesländer, darunter des genannten Bundeslands, befindet, geschlossen worden ist, einen öffentlichen Auftrag im Sinne dieser Vorschrift darstellt und somit den Vorschriften dieser Richtlinie über die Vergabe von öffentlichen Aufträgen unterliegt.
 (1) ABl. C 114 vom 20.4.2013.


text:
 Avis juridique important
 |
 31994Y0430(01)
 Ratschläge für die Anwälte und Bevollmächtigten in bezug auf das schriftliche Verfahren vor dem Gericht erster Instanz, vom Kanzler verfaßt gemäß Artikel 18 Absatz 2 der Dienstanweisung für den Kanzler vom 3. März 1994
 Amtsblatt Nr. C 120 vom 30/04/1994 S. 0016 - 0018
 Ratschläge für die Anwälte und Bevollmächtigten in bezug auf das schriftliche Verfahren vor dem Gericht erster Instanz, vom Kanzler verfasst gemäß Artikel 18 Absatz 2 der Dienstanweisung für den Kanzler vom 3. März 1994(94/C 120/36)I. Zweck des schriftlichen VerfahrensDas schriftliche Verfahren vor dem Gericht bezweckt, den Rechtsstreit einzugrenzen und den Richtern sämtliche Forderungen der Parteien darzulegen, indem die Richter über die erheblichen Tatsachen, die Anträge sowie die Angriffs- und Verteidigungsmittel und die Argumente der Parteien informiert werden, um sie in die Lage zu versetzen, über den Rechtsstreit zu entscheiden. II. Einreichung und Abfassung der Schriftsätze1. Es ist zweckmässig, die Schriftsätze klar zu gliedern, die verschiedenen Kapitel mit Überschriften zu versehen und die Absätze fortlaufend zu numerieren. Bei umfangreichen Schriftsätzen empfiehlt es sich, jedem Kapitel eine kurze Zusammenfassung seines Inhalts voranzustellen und dem Schriftsatz ein Inhaltsverzeichnis beizufügen. 2. Da jede Partei nur eine begrenzte Anzahl von Schriftsätzen vorlegen darf (vgl. Artikel 47 der Verfahrensordnung des Gerichts) und das Vorbringen neuer Angriffs- und Verteidigungsmittel im Laufe des Verfahrens nur unter bestimmten engen Voraussetzungen zulässig ist (vgl. Artikel 48 der Verfahrensordnung), wird geraten, schon im ersten Schriftsatz (Klageschrift oder Klagebeantwortung) die gesamte Argumentation möglichst vollständig darzulegen. 3. Da die Richter die Schriftsätze oft in der Übersetzung in einer anderen Sprache zur Kenntnis nehmen, wird geraten, die Schriftsätze in einem einfachen, direkten und prägnanten Stil, der die Übersetzung erleichtert, abzufassen und die Anzahl der Seiten auf das unbedingt Erforderliche zu beschränken. 4. Bei der Abfassung der Schriftsätze ist es angebracht, die Schriftstücke, auf die in ihnen Bezug genommen wird, eindeutig zu bezeichnen und sich zu vergewissern, daß sich die wichtigen Schriftstücke in den Akten befinden. Die Bezeichnung von Schriftstücken sollte in der Weise erfolgen, daß bei jeder Bezugnahme auf ein Schriftstück der Schriftsatz, dem es beigefügt ist, und die Nummer der Anlage, wie sie im Verzeichnis der Anlagen zu diesem Schriftsatz aufgeführt ist, angegeben werden. Es empfiehlt sich, ein und dasselbe Schriftstück während des gesamten schriftlichen und mündlichen Verfahrens immer in der gleichen Weise zu bezeichnen; werden einem Schriftsatz Schriftstücke beigefügt, die sich bereits als Anlage zu einem anderen Schriftsatz in den Akten befinden, so führt dies zu einer unnötigen Aufblähung der Akten und stellt eine mögliche Quelle von Verwechslungen dar. 5. Wird zu den Argumenten einer anderen Partei Stellung genommen, so wird geraten, auf die betreffenden Seiten des Schriftsatzes der anderen Partei Bezug zu nehmen. III. Gliederung der Klageschrift1. Die Klageschrift muß Artikel 44 der Verfahrensordnung genügen. Es ist zweckmässig, sie wie folgt zu gliedern: (1) Angabe der Parteienvgl. Artikel 44 § 1 Buchstaben a) und b) und § 2 der Verfahrensordnung(2) Angaben zur Verfahrensartz. B.: "Nichtigkeitsklage nach Artikel 173 EG-Vertrag gegen eine Entscheidung der/des (Gemeinschaftsorgan) über . . ."(3) Darstellung der erheblichen


text: Tatsachenmit den sie tragenden Schriftstücken und Beweisangeboten(4) eventuelle Ausführungen zur Zulässigkeit der Klage(5) kurze Darlegung aller Klagegründe(6) Darstellung der Argumentation, mit der die einzelnen Klagegründe untermauert werden, gegebenenfalls mit Bezugnahme auf die einschlägige Rechtsprechung des Gerichtshofes und des Gerichts(7) AnträgeDie Anträge sind so abzufassen, wie der Tenor des Urteils, dessen Erlaß beantragt wird, lauten würde (z. B.: "1. die Entscheidung des/der Beklagten vom . . . aufzuheben/für nichtig zu erklären, 2. den/die Beklagte(n) zur Tragung der Kosten zur verurteilen"). Bei der Formulierung der Anträge ist Artikel 176 EG-Vertrag zu berücksichtigen. Es erübrigt sich, in den Anträgen den Inhalt des Vorbringens zu wiederholen (zu vermeiden sind Formulierungen wie "für Recht zu erkennen, daß die Klage zulässig und begründet ist"; "für Recht zu erkennen, daß die streitige Entscheidung nicht mit einer Begründung versehen ist und gegen die Bestimmungen des Vertrages und den Grundsatz der Verhältnismässigkeit verstösst"). Bei eventuellen Kostenanträgen ist Artikel 87 der Verfahrensordnung zu berücksichtigen. 2. Es wird geraten, der Klageschrift eine kurze Zusammenfassung der Klagegründe und wesentlichen Argumente und ein Inhaltsverzeichnis beizufügen, um die Abfassung der in Artikel 24 § 6 der Verfahrensordnung vorgesehenen Mitteilung zu erleichtern und zu gewährleisten, daß der Streitgegenstand sowie die Klagegründe und wesentlichen Argumente genau bezeichnet werden. IV. Einreichung von Anlagen1. Den Schriftsätzen und sonstigen Verfahrensvorgängen können Anlagen beigefügt werden, um ihren Inhalt zu beweisen oder zu veranschaulichen. Die blosse Bezugnahme auf eine Anlage reicht jedoch nicht aus, um die Darstellung des Sachverhalts, der Angriffs- und Verteidigungsmittel und der Argumente im Schriftsatz oder sonstigen Verfahrensvorgang selbst zu ersetzen. Es sind nur die in den Schriftsätzen erwähnten Anlagen zulässig. 2. Es wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, ein Verzeichnis der Anlagen vorzulegen, wie es in Artikel 43 § 4 der Verfahrensordnung und in Artikel 6 Absatz 3 der Dienstanweisung für den Kanzler vorgesehen ist. Es wird empfohlen, in diesem Verzeichnis die Nummer, das Datum und die Art der Anlage sowie die Seite des Schriftsatzes anzugeben, auf der die Einreichung der Anlage begründet wird; in bestimmten Fällen wird eine untergliedernde Numerierung geeignet sein, die Identifizierung des Schriftstücks zu erleichtern. 3. Es ist darauf zu achten, daß die Akten nicht durch die Einreichung einer zu grossen Anzahl von Anlagen unnötig belastet werden und auf jeden Fall die wirklich wichtigen Passagen und Angaben der Anlagen im Schriftsatz selbst wiedergegeben werden.


text:
 18.2.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 49/3
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 21. Dezember 2011 — A2A SpA, vormals ASM Brescia SpA/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-318/09) (1)
 (Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - Beihilferegelung für gemeinwirtschaftliche Unternehmen - Steuerbefreiungen - Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Klagebefugnis - Rechtsschutzinteresse - Art. 87 EG - Begriff der Beihilfe - Art. 88 EG - Begriff der neuen Beihilfe - Art. 10 EG - Pflicht zu loyaler Zusammenarbeit - Verordnung (EG) Nr. 659/1999 - Art. 1 und 14 - Rechtmäßigkeit einer Rückforderungsanordnung - Grundsatz der Rechtssicherheit - Begründungspflicht)
 2012/C 49/05
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: A2A SpA, vormals ASM Brescia SpA (Prozessbevollmächtigte: A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff und G. Pizzonia, avvocati)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Righini, V. Di Bucci und D. Grespan)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte erweiterte Kammer) vom 11. Juni 2009, ASM Brescia SpA/Kommission (T 189/03), mit dem das Gericht eine Klage auf Nichtigerklärung der Art. 2 und 3 der Entscheidung 2003/193/EG der Kommission vom 5. Juni 2002 betreffend eine staatliche Beihilfe durch von Italien gewährte Steuerbefreiungen und Vorzugsdarlehen für Unternehmen der Daseinsvorsorge mit öffentlicher Mehrheitsbeteiligung (ABl. 2003, L 77, S. 21) abgewiesen hat
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen.
 2.
 Die A2A SpA trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsmittel.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten im Zusammenhang mit dem Anschlussrechtsmittel.
 (1) ABl. C 267 vom 7.11.2009.


text:
16.6.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 173/21
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 (Sechste Kammer)
 vom 15. März 2001
 vom 15. März 2001
 in der Rechtssache C-108/00 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Conseil d’Etat): Syndicat des producteurs indé-
 pendants (SPI) gegen Ministère de l’Economie, des Finan- in der Rechtssache C-147/00 Kommission der Euro-
 ces et de l’Industrie (1) päischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)
 (Steuerrecht — Harmonisierung — Umsatzsteuern — Ge-
 meinsames Mehrwertsteuersystem — Artikel 9 Absatz 2 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Qualität der
 Buchstabe e zweiter Gedankenstrich der Sechsten Mehrwert- Badegewässer — Mangelhafte Anwendung der Richtlinie
 steuerrichtlinie — Bestimmung des Ortes der steuerlichen 76/160/EWG)
 Anknüpfung — Leistungen auf dem Gebiet der Werbung
 — Einbeziehung von Leistungen, die durch einen Dritten
 erbracht werden) (2001/C 173/36)
 (2001/C 173/35)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-10S/00, betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom In der Rechtssache C-147/00, Kommission der Europäischen
 15. März 2001 in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J.-F. Pasquier und G. Valero
 Syndicat des producteurs indépendants (SPI) gegen Ministère Jordana) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte:
 de l’Economie, des Finances et de l’Industrie vorgelegtes K. Rispal-Bellanger und D. Colas), wegen Feststellung, dass die
 Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung des Französische Republik nicht alle Maßnahmen zur Erfüllung
 Artikels 9 Absatz 2 Buchstabe e der Sechsten Richtlinie ihrer Verpflichtungen aus der Richtlinie 76/160/EWG des
 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisie- Rates vom 8. Dezember 1975 über die Qualität der Badegewäs-
 rung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die ser (ABl. 1976, L 31, S. 1) getroffen und dadurch gegen ihre
 Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: ein- Verpflichtungen aus den Artikeln 3, 4, 5 und 6 dieser Richtlinie
 heitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, verstoßen hat, dass sie
 S. 1), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung
 des Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter
 — entgegen Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie nicht alle
 M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann (Berichterstatter) und
 notwendigen Maßnahmen getroffen hat, um binnen zehn
 L. Sevón — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: D. Louterman-
 Jahren nach ihrer Bekanntgabe sicherzustellen, dass die
 Hubeau, Hauptverwaltungsrätin — am 15. März 2001 ein
 Qualität der Badegewässer den Anforderungen der Richt-
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 linie entspricht,
 Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe e zweiter Gedankenstrich der Sechsten
 Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur — entgegen Artikel 6 Absatz 1 der Richtlinie nicht die
 Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Probenahmen gemäß der im Anhang der Richtlinie
 Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche für alle Parameter und alle Badegewässer festgelegten
 steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass er Mindesthäufigkeit durchgeführt hat und
 nicht nur für Leistungen auf dem Gebiet der Werbung gilt, die der
 Dienstleistende einem mehrwertsteuerpflichtigen Werbetreibenden — nicht die Probenahmen für gesamtkoliforme Bakterien
 unmittelbar erbringt und in Rechnung stellt, sondern


text:
auch für durchgeführt hat,
 Leistungen, die dem Werbetreibenden mittelbar erbracht und einem
 Dritten in Rechnung gestellt werden, der sie dem Werbetreibenden
 berechnet. hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des
 Kammerpräsidenten C. Gulmann, des Richters J.-P. Puissochet,
 (1) ABl. C 149 vom 27.5.2000. der Richterinnen F. Macken und N. Colneric sowie des Richters
 J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) — Generalanwalt:
 D. Ruiz-Jarabo Colomer, Kanzler: R. Grass — am 15. März
 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 ---pagebreak--- C 173/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16.6.2001
 1. Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun- andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen
 gen aus den Artikeln 3, 4, 5 und 6 der Richtlinie Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. L. Iglesias Buhigues und
 76/160/EWG des Rates vom 8. Dezember 1975 über die U. Wölker, Beistand: B. Wägenbaur), unterstützt durch Franzö-
 Qualität der Badegewässer verstoßen, dass sie sische Republik (Bevollmächtigte: K. Rispal-Bellanger und
 C. Vasak), Freistaat Thüringen, vertreten durch Rechtsanwalt
 — entgegen Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie nicht alle G. M. Berrisch, Brüssel, Zustellungsanschrift: Kanzlei des
 notwendigen Maßnahmen getroffen hat, um binnen zehn Rechtsanwalts G. Harles, 8-10, rue Mathias Hardt, Luxemburg,
 Jahren nach Bekanntgabe der Richtlinie sicherzustellen, und Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH
 dass die Qualität der Badegewässer den darin zwingend mit Sitz in Falkenhain (Deutschland), Prozessbevollmächtigte:
 vorgeschriebenen Grenzwerten entspricht, Rechtsanwälte P. Lotze und S. Lehr, Brüssel, Zustellungs-
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts R. Faltz, 6, rue Heinrich
 — entgegen Artikel 6 Absatz 1 der Richtlinie nicht die Heine, Luxemburg, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer),
 Probenahmen gemäß der in ihrem Anhang für die unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten V. Skouris sowie
 Badegewässer im Binnenland festgelegten Mindesthäufig- des Richters R. Schintgen (Berichterstatter) und der Richterin
 keit durchgeführt hat und N. Colneric — Generalanwalt: P. Léger, Kanzler: R. Grass —
 am 26. Oktober 2000 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 — nicht die Probenahmen für gesamtkoliforme Bakterien erlassen:
 durchgeführt hat.
 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2. Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 2. Die Molkerei Großbraunshain GmbH und die Bene Nahrungs-
 mittel GmbH tragen die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 176 vom 24.6.2000.
 3. Die Französische Republik und der Freistaat Thüringen tragen
 ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 33 vom 6.2.1999.
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer)
 vom 26. Oktober 2000
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 in der Rechtssache C-447/98 P: Molkerei Großbraunshain
 GmbH und Bene Nahrungsmittel GmbH gegen Kommis- (Dritte Kammer)
 sion der Europäischen Gemeinschaften (1)
 vom 15. Dezember 2000
 (Schutz von Ursprungsbezeichnungen auf Gemeinschafts-
 ebene — Verordnung der Kommission zur Eintragung der
 Bezeichnung „Altenburger Ziegenkäse“ — Nichtigkeits- in der Rechtssache C-86/98 (Vorabentscheidungsersuchen
 klage — Unzulässigkeit — Offensichtlich unbegründetes des Consiglio di Stato): Questore di Macerata gegen
 Rechtsmittel) Claudio Peroni (1)
 (2001/C 173/37) (Artikel 104 § 3 der Verfahrensordnung — Frage, die mit
 einer Frage übereinstimmt, über die der Gerichtshof bereits
 entscheiden hat)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (2001/C 173/38)
 In der Rechtssache C-447/98 P, Molkerei Großbraunshain
 GmbH mit Sitz in Altenburg (Deutschland) und Bene Nah-
 rungsmittel GmbH mit Sitz in Altenburg (Deutschland), Pro- (Verfahrenssprache: Italienisch)
 zessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Loschelder und


text:
T. Klingbeil, Köln, Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsan-
 walts M. Loesch, 4, rue Carlo Hemmer, Luxemburg, betreffend
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer)
 vom 15. September 1998 in der Rechtssache T-109/97
 (Molkerei Großbraunshain und Bene Nahrungsmittel/Kommis- In der Rechtssache C-86/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 sion, Slg. 1998, II-3533) wegen Aufhebung dieses Beschlusses, nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom


text:
 22.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 462/30
 Klage, eingereicht am 3. November 2014 — Meta Group/Kommission
 (Rechtssache T-744/14)
 (2014/C 462/43)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Meta Group Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bartolini und A. Formica)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Kommission ihren finanziellen Verpflichtungen aus den unten genannten Finanzhilfevereinbarungen in Höhe von insgesamt 5 66 377,63 Euro für geschuldete und nicht bezahlte Zuschüsse nicht nachgekommen ist, sowie festzustellen, dass die Verrechnung mit den Forderungen der Klägerin rechtswidrig ist;
 —
 die Kommission infolgedessen zur Zahlung von 5 66 377,63 Euro zuzüglich Verzugszinsen und Währungsausgleich an sie zu verurteilen;
 —
 die Kommission neben dem weiteren Schaden aus der rechtswidrigen Verrechnung zum Ersatz des ihr entstandenen Schadens in Höhe von insgesamt 8 15 000,00 Euro oder eines höheren Betrags, den das Gericht am Ende des vorliegenden Verfahrens festzustellen hat, zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Gegenstand der Klage ist die behauptete Nichterfüllung der Verträge take-it-up (Nr. 245637), BCreative (Nr. 245599) und Ecolink+ (Nr. 256224), die im Rahmen des „Fünften und Sechsten Rahmenprogramms der Europäischen Union im Bereich der Forschung und technologischen Entwicklung“ geschlossen wurden, durch die Beklagte.
 Zur Stützung ihrer Klage macht die Klägerin zehn Klagegründe geltend.
 1.
 Die Kommission habe die Vertragsbestimmungen über die Festlegung des Stundensatzes der Gesellschafter, die das Werk erbrächten, nicht eingehalten (Verstoß gegen Art. II.19 § 1 Buchst. d des Anhangs II der Finanzhilfevereinbarungen).
 —
 Die Kommission habe bei der Festlegung des Stundensatzes der Gesellschafter, die das Werk erbrächten, gegen Art. II.19 § 1 Buchst. d des Anhangs II verstoßen, wonach die Kosten der Gesellschafter als Freiberufler, die für die Durchführung des subventionierten Projekts ihr eigenes Werk erbrächten, nach Maßgabe der inter partes geschlossenen Verträge gemäß den Vorschriften des Mitgliedstaats zu ermitteln seien, in dem der Empfänger seine eigene Tätigkeit erbringe.
 2.
 Die Kommission habe die Vertragsbestimmungen über die Festlegung des Stundensatzes der Gesellschafter, die das Werk erbrächten, nicht eingehalten (Verstoß gegen Art. II.19 § 1 Buchst. b des Anhangs II der Finanzhilfevereinbarungen).
 —
 Die Kommission habe bei der Festlegung des Stundensatzes der Gesellschafter, die das Werk erbrächten, auch gegen Art. II.19 § 1 Buchst. b der Finanzhilfevereinbarungen verstoßen, wonach die förderungsfähigen Kosten auf der Grundlage der zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrags geltenden allgemeinen Grundsätze zu bestimmen seien. Insbesondere sei die Verweisung der Kommission auf die in den Programmen „Marie Curie“ vorgesehenen Parameter vollkommen unangebracht und willkürlich, da auf eine Regelung Bezug genommen werde, die erst 2011 in Kraft getreten sei, zudem ausschließlich das Programm FP7 betreffe und daher als solche für den streitigen Sachverhalt nicht gegolten habe.
 3.
 Die Kommission habe die Vertragsbestimmungen des Art. I.11 („Other Special Conditions“) der Finanzhilfevereinbarung des Projekts Take it up nicht eingehalten.
 —
 Die Kommission habe speziell in Bezug auf die Vereinbarungen des CIP- Programms, vor allem die Vereinbarung zum Projekt Take it up, gegen Art. I.11 verstoßen, da sie die von META in Durchführung dieser Vertragsbestimmung vorgeschlagene Methode zu keiner Zeit ausdrücklich oder stillschweigend abgelehnt habe.
 4.
 Die Kommission habe


text:
Art. II.19 § 1 Buchst. b des Anhangs II der Finanzhilfevereinbarungen in Bezug auf die Qualifizierung des Arbeitsverhältnisses mit den Experten, die mit der klagenden Gesellschaft zusammengearbeitet hätten, als „Untervertrag“ nicht eingehalten.
 —
 Die Kommission habe Art. II.19 § 1 Buchst. b ein weiteres Mal nicht eingehalten, da sie auf die von META bei der Durchführung der subventionierten Projekte beschäftigten Experten die Kriterien und Grundsätze der Rechnungslegung für „intra muros consultants“ entsprechend der von der Kommission selbst in den Finanzrichtlinien des Fünften und Sechsten Rahmenprogramms vorgenommenen Definition zu Unrecht nicht angewandt habe.
 5.
 Die Kommission habe Art. II.19 § 1 Buchst. b des Anhangs II der Finanzhilfevereinbarungen in Bezug auf die Anerkennung der indirekten Kosten im Zusammenhang mit den „in house consultants“ nicht eingehalten.
 —
 Die Kommission habe Art. II.19, § 1 Buchst. b des Anhangs II speziell in Bezug auf die Anwendung der dort angeführten allgemeinen Grundsätze der Rechnungslegung ein weiteres Mal nicht eingehalten, da sie die allgemeinen Grundsätze für die Qualifizierung der indirekten Kosten im Zusammenhang mit den „in house consultants“ nicht beachtet habe.
 6.
 Die Kommission habe gegen die Vorschriften und Grundsätze des Rechts der Europäischen Union und die Rechtsprechung des Gerichtshofs, insbesondere gegen die Grundsätze von Treu und Glauben, des berechtigten Vertrauens und der Rechtssicherheit, verstoßen.
 —
 Da die Kommission nicht tätig geworden sei, habe bei der Klägerin ein berechtigtes Vertrauen darauf entstehen können, dass die von ihr vorgeschlagene Methode richtig sei, weshalb nachfolgende Rückforderungen/Kürzungen der geschuldeten Zuschüsse als unter Verstoß gegen den Grundsatz der Vertragserfüllung nach Treu und Glauben erfolgt anzusehen seien.
 7.
 Die Kommission habe gegen die Vorschriften des Kodex für gute Verwaltungspraxis, insbesondere gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Unterrichtung, des kontradiktorischen Verfahrens und der Begründung, verstoßen.
 —
 Die Kommission habe META nicht die geforderten Informationen übermittelt, die getroffenen Entscheidungen nicht angemessen begründet und jedenfalls eine unverhältnismäßige Entscheidung getroffen, da die Klägerin alle Ziele der Projekte termingerecht erreicht habe.
 8.
 Die Kommission sei ihrer Verpflichtung zur Zahlung der in den Finanzhilfevereinbarungen für die Realisierung der finanzierten Projekte vorgesehenen Zuschüsse an META nicht nachgekommen.
 —
 Die Kommission sei demnach ihrer vertraglichen Verpflichtung zur Zahlung des Zuschusses, der aufgrund der Finanzhilfevereinbarungen für die Tätigkeit, über die META Rechnung gelegt habe, zur Realisierung der in den Projekten vorgesehenen Ziele geschuldet sei, nicht nachgekommen. Diese nicht gezahlten Zuschüsse beliefen sich auf 5 66 377,63 Euro.
 9.
 Die Kommission habe bei der Verrechnung mit den Forderungen von META gegen Art. 80 der Verordnung (EU) Nr. 966/2012 verstoßen.
 —
 Die Kommission habe gegen Art. 80 der Verordnung (EU) Nr. 966/2012 verstoßen, wonach die Verrechnung mit Verbindlichkeiten und Forderungen gegenüber den europäischen Organen nur möglich sei, wenn die Forderungen beziffert, einredefrei und fällig seien, während die von der Kommission verrechneten Forderungen bestritten und deshalb nicht „einredefrei“ seien.
 10.
 Ersatz des der Klägerin entstandenen Vermögensschadens
 —
 Darüber hinaus sei META dadurch, dass die Kommission ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen sei, neben dem Schaden aus der rechtswidrigen Verrechnung durch die Kommission ein besonders schwerer und unbilliger Vermögensschaden entstanden, der in dem der


text:
C 111/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18.4.2000
 GERICHTSHOF
 AUSSCHREIBUNG EINES ALLGEMEINEN AUSWAHLVERFAHRENS
 (2000/C 111/07)
 Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaf-
 ten Nr. C 111 A vom 18. April 2000 die Ausschreibung des folgenden allgemeinen Auswahlverfahrens:
 Spanische Ausgabe:
 CJ/LA/3 (Juristen-Übersetzer spanischer Sprache)
 Dieses Amtsblatt kann bei der Personalabteilung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften,
 L-2925 Luxemburg, angefordert werden.
 Die Frist für die Einreichung der Bewerbungen wurde auf den 31. Mai 2000 festgesetzt.


text:
 5.12.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 454/29
 Rechtsmittel, eingelegt am 3. Oktober 2016 von WQ (*1) gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 21. Juli 2016 in der Rechtssache F-1/16, WQ (*1)/Parlament
 (Rechtssache T-705/16 P)
 (2016/C 454/51)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Rechtsmittelführer: WQ (*1) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäisches Parlament
 Anträge
 Der Rechtsmittelführer beantragt,
 —
 das Urteil des GöD in der Rechtssache F-1/16, WQ (*1)/Parlament, aufzuheben;
 —
 die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 27. März 2015, den Namen des Rechtsmittelführers nicht in die Liste der zur Teilnahme an dem Fortbildungsprogramm der Zertifizierungskampagne 2014 ausgewählten Beamten aufzunehmen, aufzuheben;
 —
 dem Parlament die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung des Rechtsmittels macht der Rechtsmittelführer drei Rechtsmittelgründe geltend.
 1.
 Erster Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler, den das Gericht für den öffentlichen Dienst (GöD) bei der Prüfung des vom Rechtsmittelführer im ersten Rechtszug vorgebrachten Klagegrundes eines Verstoßes gegen den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz begangen habe, indem es entschieden habe, dass er sich in einer anderen tatsächlichen Situation als ein Bewerber befunden habe, der über ein Diplom des gleichen Niveaus verfüge und einen Kurs von mindestens einem Jahr absolviert habe.
 2.
 Zweiter Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler, der dem GöD dadurch unterlaufen sei, dass es entschieden habe, dass die streitige Entscheidung, nämlich den Namen des Rechtsmittelführers nicht in die Liste der zur Teilnahme an dem Fortbildungsprogramm der Zertifizierungskampagne 2014 ausgewählten Beamten aufzunehmen, nicht gegen Art. 165 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und die Zuständigkeitsverteilung zwischen der Union und ihren Mitgliedstaaten im Bereich der Bildung verstoße.
 3.
 Dritter Rechtsmittelgrund: Rechtsfehler, den das GöD begangen habe, indem es die vom Rechtsmittelführer im ersten Rechtszug erhobene Einrede der Rechtswidrigkeit mit der Begründung zurückgewiesen habe, dass das Kriterium der Absolvierung eines Kurses von mindestens einem Jahr unter Berücksichtigung der Art des Zertifizierungsverfahrens gerechtfertigt und verhältnismäßig sei. In diesem Rahmen vertritt der Rechtsmittelführer die Ansicht, das GöD habe auch sein Vorbringen verfälscht, indem es ausgeführt habe, dass er nicht bestritten habe, dass eine Berücksichtigung des streitigen Befähigungsnachweises dazu geführt hätte, seine innerhalb der Organe erworbene Berufserfahrung zweimal zu verwerten.
 (*1) Information im Rahmen des Schutzes natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten entfernt.


text:
 30.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/18
 Urteil des Gerichts vom 22. Mai 2012 — Sviluppo Globale/Kommission
 (Rechtssache T-6/10) (1)
 (Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibungsverfahren - Unterstützung der Zoll- und Steuerverwaltung im Kosovo - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Nicht anfechtbare Handlung - Bestätigende Handlung - Unzulässigkeit - Zugang zu Dokumenten - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Unterlagen betreffend das Ausschreibungsverfahren - Teilweise Verweigerung des Zugangs - Ausnahme zum Schutz der geschäftlichen Interessen eines Dritten - Unzureichende Begründung)
 2012/C 194/28
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Sviluppo Globale GEIE (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Sciaudone, R. Sciaudone und A. Neri)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: P. Costa de Oliveira und F. Erlbacher im Beistand von Rechtsanwalt P. Manzini)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 10. November 2009, mit der das von dem Konsortium, dem der Kläger angehört, im Rahmen der Ausschreibung EuropeAid/127843/D/SER/KOS betreffend die Unterstützung der Zoll- und Steuerverwaltung im Kosovo (ABl. 2009/S 4-003683) eingereichte Angebot abgelehnt wurde, sowie der Entscheidung der Kommission vom 26. November 2009, mit der der Antrag des Konsortiums auf Zugang zu bestimmten Unterlagen dieses Ausschreibungsverfahrens abgelehnt wurde
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie gegen die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 10. November 2009 gerichtet ist, mit der das von dem Konsortium, dem der Kläger angehört, im Rahmen der Ausschreibung EuropeAid/127843/D/SER/KOS betreffend die Unterstützung der Zoll- und Steuerverwaltung im Kosovo eingereichte Angebot abgelehnt wurde.
 2.
 Die Entscheidung der Kommission vom 26. November 2009 über den Zugang zu bestimmten Unterlagen dieses Ausschreibungsverfahren wird für nichtig erklärt, soweit mit ihr der Zugang in der freigegebenen Fassung des Bewertungsberichts zu den vom Bewertungsausschuss erteilten Noten auf den Seiten 3 bis 5 dieses Berichts verweigert wurde.
 3.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 4.
 Der Antrag des Klägers, prozessleitende Maßnahmen anzuordnen, wird abgelehnt.
 5.
 Das Sviluppo Globale GEIE trägt seine eigenen Kosten für das Verfahrens zur Hauptsache und drei Viertel der Kosten der Kommission für dieses Verfahren. Die Kommission trägt ein Viertel ihrer Kosten für das Verfahren zur Hauptsache.
 6.
 Das Sviluppo Globale GEIE trägt die gesamten durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes in der Rechtssache T-6/10 R entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 51 vom 27.2.2010.


text:
C 331/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.11.2001
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ L 215, S. 62) und Ersatz des den Klägerinnen durch den
 Erlass dieser Verordnung entstandenen Schadens, — in der
 vom 12. Juli 2001 Rechtssache T-225/99 Nichtigerklärung der Verordnung (EG)
 Nr. 1586/1999 der Kommission vom 20. Juli 1999 zur
 in den verbundenen Rechtssachen T-198/95, T-171/96, Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2632/98 zur Festsetzung
 T-230/97, T-174/98 und T-225/99, Comafrica SpA und des einheitlichen Anpassungskoeffizienten für die vorläufige
 Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. gegen Kommission der Referenzmenge der traditionellen Marktbeteiligten an den
 Europäischen Gemeinschaften (1) Zollkontingenten und den traditionellen AKP-Bananen für das
 Jahr 1999 (ABl. L 188, S. 19) und Ersatz des den Klägerinnen
 (Gemeinsame Marktorganisation — Bananen — Nichtig- durch den Erlass der Verordnung Nr. 1586/1999 entstandenen
 keitsklage — Zulässigkeit — Rechtmäßigkeit der Verringe- Schadens hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung
 rungs- und Anpassungskoeffizienten — Schadensersatzkla- der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter R. Garcı́a-Valdecasas
 ge) und J. D. Cooke — Kanzler: J. Palacio González, Verwaltungsrat
 — am 12. Juli 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (2001/C 331/28)
 1. Die Nichtigkeitsklagen werden als unzulässig abgewiesen.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 2. Die Schadensersatzklagen werden als unbegründet abgewiesen.
 3. Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten und als Gesamt-
 In den verbundenen Rechtssachen T-198/95, T-171/96, schuldnerinnen die Kosten der Kommission.
 T-230/97, T-174/98 und T-225/99, Comafrica SpA mit Sitz
 in Genua (Italien), Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. mit Sitz 4. Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten.
 in Hamburg (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Solicitor
 B. O’Connor und Rechtsanwalt B. Garcı́a Porras, Zustellungs-
 anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen (1) ABl. C 351 vom 30.12.95, C 9 vom 11.1.97, C 318 vom
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: X. Lewis, K. Fitch, H. van 18.10.97, C 160 vom 5.6.99 und C 6 vom 8.1.00.
 Vliet, T. van Rijn, C. Van der Hauwaert, E. de March, J. Flett
 und J. Handoll) unterstützt durch Französische Republik
 (Bevollmächtigte: C. Vasak, C. de Salins, K. Rispal-Bellanger
 und F. Pascal) in den Rechtssachen T-198/95, T-171/96 und
 T-230/97 und Königreich Spanien (Bevollmächtigte: R. Silva
 de Lapuerta) in den Rechtssachen T-230/97 und T-225/99,
 wegen — in der Rechtssache T-198/95 Nichtigerklärung der URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Verordnung (EG) Nr. 1869/95 der Kommission vom 26. Juli
 1995 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2947/94 zur vom 12. Juli 2001
 Festsetzung des einheitlichen Koeffizienten zur Verringerung
 der jedem Marktbeteiligten der Gruppen A und B im Rahmen in den verbundenen Rechtssachen T-12/99 und T-63/99:
 des Zollkontingents 1995 zuzuteilenden Bananenmengen UK Coal plc gegen Kommission der Europäischen
 (ABl. L 179, S. 38) und Ersatz des den Klägerinnen durch den Gemeinschaften (1)
 Erlass der Verordnung Nr. 1869/95 entstandenen Schadens, —
 in der Rechtssache T-171/96 Nichtigerklärung der Verordnung
 (EG) Nr. 1561/96 der Kommission vom 30. Juli 1996 zur (EGKS-Vertrag — Entscheidung Nr. 3632/93/EGKS —
 Festsetzung der Verringerungskoeffizienten für die Festlegung Betriebsbeihilfen und Beihilfen für die Rücknahme der
 der jedem Marktbeteiligten der Gruppen A und B im Rahmen Fördertätigkeit — Rückwirkende Genehmigung einer bereits
 des Zollkontingents 1996


text:
zuzuteilenden Bananenmenge (ABl. ausgezahlten Beihilfe — Verbesserung der Wirtschaftlichkeit
 L 193, S. 15) und Ersatz des den Klägerinnen durch den der begünstigten Unternehmen — Abbau der Beihilfen —
 Erlass dieser Verordnung entstandenen Schadens, — in der Bergmannsprämie — Änderung eines Modernisierungs-,
 Rechtssache T-230/97 Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Rationalisierungs- und Umstrukturierungsplans — Berück-
 Nr. 1155/97 der Kommission vom 25. Juni 1997 zur Festset- sichtigung eines Unternehmenszusammenschlusses —
 zung der Verringerungskoeffizienten für die Festlegung der Begründung)
 jedem Marktbeteiligten der Gruppen A und B im Rahmen des
 Zollkontingents 1997 zuzuteilenden Bananenmenge (ABl. (2001/C 331/29)
 L 168, S. 67) und Ersatz des den Klägerinnen durch den
 Erlass dieser Verordnung entstandenen Schadens, — in der (Verfahrenssprache: Englisch)
 Rechtssache T-174/98 Nichtigerklärung der Verordnung (EG)
 Nr. 1721/98 der Kommission vom 31. Juli 1998 zur Festset-
 zung der Verringerungskoeffizienten für die Festlegung der
 jedem Marktbeteiligten der Gruppen A und B im Rahmen des In den verbundenen Rechtssachen T-12/99 und T-63/99, UK
 Zollkontingents 1998 zuzuteilenden Bananenmenge (ABl. Coal plc, vormals RJB Mining plc, mit Sitz in Harworth
 ---pagebreak--- 24.11.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 331/19
 (Vereinigtes Königreich), Prozessbevolmächtigte: M. Brealey, Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten P. Mengozzi, des
 Barrister, und J. Lawrence, Solicitor, Zustellungsanschrift in Richters R. Garcı́a-Valdecasas, der Richterin V. Tiili sowie der
 Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein- Richter R. M. Moura Ramos und J. D. Cooke — Kanzler:
 schaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz, K.-D. Borchardt und H. Jung — am 12. Juli 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor
 N. Khan), unterstützt durch Bundesrepublik Deutschland (Be- erlassen:
 vollmächtigte: W.-D. Plessing, T. Jürgensen und M. Maier)
 und RAG Aktiengesellschaft mit Sitz in Essen (Deutschland), 1. Die Klage wird abgewiesen.
 Prozessbevolmächtigte: Rechtsanwälte M. Hansen und
 S. Völcker, Zustellungsanschrift in Luxemburg, wegen Nichtig- 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des
 erklärung der Entscheidungen 1999/270/EGKS und Beklagten.
 1999/299/EGKS der Kommission vom 2. und 22. Dezember
 1998 über Beihilfen Deutschlands zugunsten des Steinkohle- 3. Die Streithelfer tragen jeweils ihre eigenen Kosten.
 bergbaus 1998 und 1999 (ABl. 1999, L 109, S. 14, und L 117,
 S. 44), hat das Gericht (Zweite erweiterte Kammer) unter (1) ABl. C 246 vom 28.8.99.
 Mitwirkung des Präsidenten A. W. H. Meij, sowie der Richter
 K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger und J. Pirrung — Kanzler:
 D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 12. Juli 2001 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klagen werden abgewiesen. URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die der Kommis-
 sion und der Streithelferin RAG. vom 27. Juni 2001
 3. Die Bundesrepublik Deutschland trägt ihre eigenen Kosten. in der Rechtssache T-166/99: Luis Fernando Andres de
 Dios u. a. gegen Rat der Europäischen Union (1)
 (1) ABl. C 86 vom 27.3.1999 und C 160 vom 5.6.1999.
 (Entscheidung 1999/307/EG — Eingliederung des Schen-
 gen-Sekretariats in das Generalsekretariat des Rates —
 Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit)
 (2001/C 331/31)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 vom 12. Juli 2001
 in der Rechtssache T-120/99, Christina Kik gegen Harmo- In der Rechtssache T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios,
 nisierungsamt für