text:
 5.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 148/15
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’Etat (Belgien), eingereicht am 15. März 2010 — Europäische Gemeinschaften/Region Brüssel-Hauptstadt
 (Rechtssache C-137/10)
 2010/C 148/24
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’Etat
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Europäische Gemeinschaften
 Beklagter: Region Brüssel-Hauptstadt
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 282 EG, insbesondere der Passus „zu diesem Zweck wird sie von der Kommission vertreten“ in Satz 2 dieses Artikels, dahin auszulegen, dass ein Organ schon dann wirksam bevollmächtigt ist, die Gemeinschaft zu vertreten, wenn es eine Vollmacht gibt, in der die Kommission diesem Organ ihre Befugnisse zur gerichtlichen Vertretung der Gemeinschaft übertragen hat, unabhängig davon, ob darin eine zur Vertretung des bevollmächtigten Organs befugte natürliche Person namentlich bezeichnet wird?
 2.
 Falls nein: Darf ein nationales Gericht wie der Conseil d’Etat die Zulässigkeit der Klage eines europäischen Organs, das nach Art. 282 Satz 2 EG von der Kommission ordnungsgemäß zur Klageerhebung bevollmächtigt wurde, im Hinblick darauf prüfen, ob dieses Organ von der richtigen natürlichen Person, die zur Erhebung einer Klage beim nationalen Gericht befugt ist, vertreten wird?
 3.
 Subsidiär, falls die vorstehende Frage bejaht wird: Ist Art. 207 Abs. 2 Unterabs. 1 Satz 1 EG, insbesondere der Passus „diesem steht ein Stellvertretender Generalsekretär zur Seite, der für die organisatorische Leitung des Generalsekretariats verantwortlich ist“, dahin auszulegen, dass der Stellvertretende Generalsekretär des Rates den Rat im Hinblick auf die Erhebung einer Klage bei nationalen Gerichten wirksam vertreten kann?


text:
 20.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 121/15
 Klage, eingereicht am 30. März 2006 — Phildar/HABM
 (Rechtssache T-99/06)
 (2006/C 121/27)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Phildar SA (Roubaix, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Baud)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Spanien)
 Anträge der Klägerin
 Es wird beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 16. Januar 2006 in der Sache R 245/2004-2 aufzuheben;
 —
 hilfsweise und nur für den Fall, dass das Gericht die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 16. Januar 2006 in der Sache R 245/2004-2 nicht aufhebt, die Sache an das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) zur Prüfung des Widerspruchs gegen die Gemeinschaftsmarkenanmeldung „FILDOR“ (Nr. 831 834) insbesondere auf der Grundlage der älteren französischen Wortmarke „FILDOR“ (Nr. 744 927) der Klägerin zurückzuverweisen;
 —
 die Kosten des Verfahrens dem Beklagten und gegebenenfalls der Streithelferin aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Comercial Jacinto Parera SA.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „FILDOR“ für Waren der Klassen 22, 23, 24, 25 und 26 — Anmeldung Nr. 831 834.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale und internationale Wort- und Bildmarken „FILDOR“ und „PHILDAR“ für Waren der Klassen 22, 23, 24, 25 und 26.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung.
 Klagegründe: Verstoß gegen die Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b, 62 und 73 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Marken visuell und klanglich ähnlich seien, weiterhin die Klägerin sich zur Beurteilung der Vertriebsarten der in Frage stehenden Waren nicht habe äußern können und da die Beschwerdekammer den Widerspruch auf der Grundlage der älteren nationalen Bildmarke „PHILDAR“ zurückgewiesen habe, ohne die ältere nationale Wortmarke „FILDOR“ zu prüfen.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 29.3.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/2
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 31. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale per le Concessioni e le Autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni
 (Rechtssache C-380/05) (1)
 (Dienstleistungsfreiheit - Elektronische Kommunikation - Tätigkeiten der Fernsehrundfunkübertragung - Neuer gemeinsamer Rechtsrahmen - Zuteilung von Sendefrequenzen)
 (2008/C 79/02)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Stato
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Centro Europa 7 Srl
 Beklagte: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale per le Concessioni e le Autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Consiglio di Stato — Auslegung der Richtlinie 2002/20/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über die Genehmigung elektronischer Kommunikationsnetze und -dienste (Genehmigungsrichtlinie) (ABl. L 108, S. 21) und der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie) (ABl. L 108, S. 33) — Auslegung von Art. 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention — Verpflichtung der Mitgliedstaaten, im Sektor der Fernsehrundfunktätigkeiten den Zugang zu den Netzen und die Aufrechterhaltung einer Pluralität von Unternehmen auf dem Markt zu gewährleisten — Nationale Regelung, die die Gewährung individueller Rechte an Unternehmen ermöglicht, die nach dem nationalen Plan, der die Konzessionäre der Fernsehsendedienste festlegt, nicht zugelassen sind, und es einem nach dem nationalen Plan zugelassenen Unternehmen nicht ermöglicht, seine Tätigkeit auszuüben
 Tenor
 Art. 49 EG und — ab ihrem Anwendungsbeginn — Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie), Art. 5 Abs. 1 und 2 Unterabs. 2 und Art. 7 Abs. 3 der Richtlinie 2002/20/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über die Genehmigung elektronischer Kommunikationsnetze und -dienste (Genehmigungsrichtlinie) sowie Art. 4 der Richtlinie 2002/77/EG der Kommission vom 16. September 2002 über den Wettbewerb auf den Märkten für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste sind dahin auszulegen, dass sie im Bereich des Fernsehrundfunks nationalen Rechtsvorschriften entgegenstehen, deren Anwendung dazu führt, dass ein Betreiber, der Inhaber einer Konzession ist, in Ermangelung von auf der Grundlage objektiver, transparenter, nichtdiskriminierender und angemessener Kriterien zugeteilten Sendefrequenzen nicht senden kann.
 (1) ABl. C 10 vom 14.1.2006.


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/17
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 11. Dezember 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philipp Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA, und Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA und Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA
 (Rechtssache C-280/06) (1)
 (Wettbewerb - Verhängung von Sanktionen im Fall der Unternehmensnachfolge - Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit - Einrichtungen, die derselben öffentlichen Stelle unterstehen - Nationales Recht, das als Auslegungsgrundlage auf das Wettbewerbsrecht der Gemeinschaft verweist - Vorabentscheidungsverfahren - Zuständigkeit des Gerichtshofs)
 (2008/C 51/27)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Stato
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
 Beklagte: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philipp Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA
 Kläger: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA
 Beklagte: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA
 Kläger: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. und Philip Morris International Management SA
 Beklagte: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Consiglio di Stato — Auslegung von Art. 81 EG — Gegen die nationale Antitrust-Regelung verstoßendes Kartell über den Verkaufspreis von Zigaretten — Verantwortlichkeit einer juristischen Person, die ein Unternehmen fortführt, für Zuwiderhandlungen des Unternehmens, die vor dem Übergang der Führung des Unternehmens auf den Nachfolger begangen wurden
 Tenor
 Die Art. 81 ff. EG sind in dem Sinne auszulegen, dass in einem Fall, in dem eine Verhaltensweise, die eine einheitliche Zuwiderhandlung gegen die Wettbewerbsregeln darstellt, von einer Einrichtung, die einer öffentlichen Stelle untersteht, begangen und dann von einer anderen, derselben öffentlichen Stelle unterstehenden Einrichtung bis zum Abschluss fortgeführt wird, wobei die zweitgenannte Einrichtung Rechtsnachfolgerin der erstgenannten Einrichtung ist und diese noch besteht, der zweitgenannten Einrichtung wegen der gesamten Zuwiderhandlung Sanktionen auferlegt werden können, sofern nachgewiesen ist, dass beide Einrichtungen der Aufsicht der genannten Stelle unterstehen.
 (1) ABl. C 224 vom 16.9.2006.


text:
 26.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/45
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Dezember 2007 — Cabrera Sánchez/HABM — Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano)
 (Rechtssache T-242/06) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke „el charcutero artesano“ - Ältere nationale Bildmarke „El Charcutero“ - Relatives Eintragungshindernis - Fehlende Verwechslungsgefahr - Fehlende Zeichenähnlichkeit - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 (2008/C 22/83)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Calderón Chavero und T. Villate Consonni)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigte: J. García Murillo)
 Anderer Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Industrias Cárnicas Valle, SA (Madrid, Spanien)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 15. Juni 2006 (Sache R 790/2005-1) im Zusammenhang mit einem Widerspruchsverfahren zwischen Miguel Cabrera Sánchez und der Industrias Cárnicas Valle, SA.
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Miguel Cabrera Sánchez trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
 (1) ABl. C 261 vom 28.10.2006.


text:
 6.2.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/16
 Rechtsmittel, eingelegt am 25. November 2016 von der Scuola Elementare Maria Montessori Srl gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 15. September 2016 in der Rechtssache T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori/Kommission
 (Rechtssache C-622/16 P)
 (2017/C 038/21)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Gambaro und F. Mazzocchi)
 Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission, Italienische Republik
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil aufzuheben, mit dem die Klage von Scuola Elementare Maria Montessori abgewiesen wurde, und folglich den Beschluss 2013/284/EU der Kommission (1) für nichtig zu erklären, soweit damit festgestellt wird, dass die in Form der Befreiung von der ICI gewährte Beihilfe nicht zurückzufordern sei und die Maßnahmen betreffend die Befreiung von der IMU nicht in den Anwendungsbereich von Art. 107 Abs. l AEUV fielen;
 —
 jedenfalls das Urteil in dem Umfang aufzuheben, in dem der Gerichtshof das Rechtsmittel für begründet hält und bereit ist, ihm stattzugeben;
 —
 der Kommission die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 1)
 Mit dem ersten Rechtsmittelgrund, der aus vier Teilen besteht, rügt Scuola Elementare Maria Montessori, das Gericht habe Art. 108 AEUV, Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (2) und die Pflicht zur loyalen Zusammenarbeit nach Art. 4 Abs. 3 EUV verletzt und falsch angewandt sowie den Begriff der absoluten Unmöglichkeit falsch ausgelegt, den Sachverhalt fehlerhaft rechtlich eingeordnet, einige Beweise verfälscht und eine widersprüchliche Begründung geliefert, indem es entschieden habe, dass der Kommission kein Fehler unterlaufen sei, als sie der Italienischen Republik nicht aufgegeben habe, die Beträge im Zusammenhang mit den Steuerbefreiungen zurückzufordern, die den nichtgewerblichen Einrichtungen für besondere Zwecke auf der Grundlage der ICI-Regelung, die die Kommission für rechtswidrig und nicht mit dem Binnenmarkt vereinbar gehalten habe, gewährt worden seien.
 2)
 Mit ihrem zweiten Rechtsmittelgrund rügt Scuola Elementare Maria Montessori, das Gericht habe gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV verstoßen und ihn falsch angewandt, indem es entschieden habe, dass die Befreiung von der IMU, die ab 2012 an die Stelle der ICI-Regelung getreten sei, keine staatliche Beihilfe im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV sei.
 (1) Beschluss 2013/284/EU der Kommission vom 19. Dezember 2012 über die staatliche Beihilfe SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 [ex CP 71/2006]), Regelung über die Befreiung von der kommunalen Immobiliensteuer im Falle von Immobilien, die von nichtgewerblichen Einrichtungen für besondere Zwecke genutzt werden, die Italien eingeführt hat (ABl. 2013, L 166, S. 24).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).


text:
 21.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 44/7
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 18. Dezember 2008 — Coop de France bétail et viande, vormals Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA)/Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Französische Republik
 (Rechtssache C-101/07 P und C-110/07 P) (1)
 (Rechtsmittel - Wettbewerb - Rindfleischmarkt - Vereinbarung zwischen nationalen Verbänden von Züchtern und Schlachthofbetreibern über die Aussetzung der Einfuhren von Rindfleisch und die Festsetzung eines Mindestankaufspreises - Geldbußen - Verordnung Nr. 17 - Art. 15 Abs. 2 - Berücksichtigung der Umsätze der Mitgliedsunternehmen eines Verbandes)
 (2009/C 44/11)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Coop de France bétail et viande, vormals Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (Prozessbevollmächtigter: M. Ponsard, avocat) (C-101/07 P), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL), Jeunes agriculteurs (JA) (Prozessbevollmächtigte: V. Ledoux und B. Neouze, avocats (C-110/07 P)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und S. Ramet), Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet und X. Lewis)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 13. Dezember 2006, FNCBV u. a./Kommission (T-217/03 und T-245/03), mit dem das Gericht die Klage der Rechtsmittelführerin abgewiesen hat, die auf die Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/600/EG der Kommission vom 2. April 2003 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (ABl. L 209, S. 12) und, hilfsweise, auf die Aufhebung oder Herabsetzung der mit dieser Entscheidung verhängten Geldbuße gerichtet war — Tatbestandsmerkmale eines Kartells — Erforderlichkeit einer Zustimmung der Parteien — Berechnungsweise der Geldbuße — Möglichkeit der Berücksichtigung des Umsatzes der Mitglieder einer Vereinigung, wenn die Vereinigung formell keine Befugnis zur Vertretung ihrer Mitglieder hat — Begründungspflicht und Verletzung der Verteidigungsrechte
 Tenor
 1.
 Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen.
 2.
 Die Coop de France bétail et viande, vormals Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), die Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), die Fédération nationale bovine (FNB), die Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) und die Jeunes agriculteurs (JA) tragen die Kosten.
 3.
 Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 95 vom 28.4.2007.


text:
 30.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 191/12
 Vorabentscheidungsersuchen der Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italien), eingereicht am 2. März 2016 — Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli
 (Rechtssache C-141/16)
 (2016/C 191/15)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Commissione Tributaria Regionale di Milano
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Berufungskläger: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani
 Berufungsbeklagte: Agenzia delle dogane e dei Monopoli
 Vorlagefrage
 Stehen die Art. 56 und 52 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union — auch im Licht der Rechtsprechung des Gerichtshofs auf dem Gebiet der Spiel- und Wettdienstleistungen, wie sie sich aus den Urteilen Gambelli, Placanica und Costa und Cifone ergibt, und auf dem Gebiet der steuerlichen Diskriminierung, wie sie sich aus den Urteilen Lindman, Kommission/Spanien und Bianco und Fabretti ergibt — und die unionsrechtlichen Grundsätze der Gleichbehandlung, der Nichtdiskriminierung und des Vertrauensschutzes einer nationalen Regelung wie der italienischen entgegen, um die es in dem vorliegenden Rechtsstreit geht, wonach nationale Vermittler, die Spieledaten für in einem anderen Mitgliedstaat ansässige Wettanbieter, insbesondere solche, die Eigenschaften wie die Gesellschaft Stanleybet Malta Ltd aufweisen, weiterleiten, und eventuell diese Wettanbieter gesamtschuldnerisch mit ihren nationalen Vermittlern — auch rückwirkend — der einheitlichen Steuer auf Wetten und Prognosewettbewerbe gemäß den Art. 1-3 des Decreto legislativo Nr. 504 vom 23. Dezember 1998 in der Fassung von Art. 1 Abs. 66 Buchst. b der Legge di Stabilità (Stabilitätsgesetz) 2011 unterliegen?


text:
5.2.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 34/9
 durch die Rechtsanwälte I. Sáenz-Cortabarrı́a Fernández und 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 M. Morales Isasi, Vizcaya, Zustellungsanschrift: Kanzlei des
 Rechtsanwalts G. Harles, 8-10, rue Mathias Hardt, Luxemburg, 2. N trägt die Kosten des Verfahrens.
 betreffend ein Rechtsmittel gegen den Beschluß des Gerichts
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kam- (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999.
 mer) vom 15. September 1998 in der Rechtssache T-136/95
 (Infrisa/Kommission, Slg. 1998, II-3301) wegen Aufhebung
 dieses Beschlusses, anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Guerra
 Fernández) hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwir-
 kung des Kammerpräsidenten L. Sevón (Berichterstatter) sowie
 der Richter P. Jann und M. Wathelet — Generalanwalt: F. G. Ja- Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 cobs; Kanzler: R. Grass — am 14. Oktober 1999 einen gegen die Portugiesische Republik, eingereicht am 13. Ok-
 Beschluß mit folgendem Tenor erlassen: tober 1999
 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 (Rechtssache C-392/99)
 2. Die Industria del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) trägt die
 Kosten des Verfahrens. (2000/C 34/17)
 (1) ABl. C 20 vom 23.1.1999. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 13. Oktober 1999 eine Klage gegen die Portugiesische Repu-
 blik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Lena Ström und
 António Caeiros; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos
 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 Die Klägerin beantragt,
 (Dritte Kammer) a) festzustellen, daß sie
 vom 19. Oktober 1999 — nicht die Vorschriften erlassen hat, durch die sich die
 zuständige Behörde über den geeigneten Gesundheits-
 in der Rechtssache C-21/99 P, N gegen Kommission der schutz bei der Verwendung von Altölen als Brennstoff
 Europäischen Gemeinschaften (1) und über den Einsatz der besten zur Verfügung stehen-
 den technischen Mittel, soweit die Kosten nicht
 (Rechtsmittel — Ehemalige Beamte — Beurteilung — übermäßig hoch sind, bei der Aufbereitung von Altölen
 Rechtsschutzinteresse — Unzulässigkeit) und der Verwendung von Altölen als Brennstoff verge-
 wissern kann, bevor sie den Unternehmen, die Altöle
 (2000/C 34/16) aufbereiten oder Altöle als Brennstoff verwenden, die
 Genehmigung erteilt,
 (Verfahrenssprache: Französisch) — nicht festgelegt hat, daß die Rückstände aus der
 Verbrennung von Altölen gemäß Artikel 9 der Richtli-
 nie 78/319/EWG (1) und ab dem 27. Juni 1995 gemäß
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der Artikel 9 der Richtlinie 75/442/EWG (2), der in seiner
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) durch die Richtlinie 91/156/EWG (3) geänderten Fas-
 sung aufgrund der Richtlinie 91/689/EWG (4) Artikel 9
 In der Rechtssache C-21/99 P, N, ehemaliger Beamter der der Richtlinie 78/319/EWG ersetzt hat, beseitigt wer-
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in den,
 Brüssel (Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Sakellaro-
 poulos, Athen; Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts — weder für eine regelmäßige Prüfung der Unternehmen,
 A. May, 31, Grand-rue, Luxemburg), betreffend ein Rechtsmit- die Altöle aufbereiten oder Altöle als Brennstoff ver-
 tel gegen den Beschluß des Gerichts erster Instanz der Europäi- wenden, noch für die Verfolgung der Entwicklung
 schen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 30. November des Stands der Technik und/oder der Umwelt, um
 1998 in der Rechtssache T-97/94 (N/Kommission, Slg. ÖD gegebenenfalls die diesen Unternehmen


text:
erteilten
 I-A-621 und II-1879) wegen Aufhebung dieses Beschlusses, Genehmigungen zu überprüfen, Vorkehrungen getrof-
 anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen fen hat,
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valsesia und F. Duvieu-
 sart-Clotuche), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter — der Kommission keine Informationen über ihre techni-
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. C. Moitinho de Almeida schen Erkenntnisse sowie die Erfahrungen und Ergeb-
 sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter) und J.-P. nisse mitgeteilt hat, die sich aus der Anwendung der
 Puissochet — Generalanwalt: F. G. Jacobs, Kanzler: R. Grass — aufgrund der Richtlinie 75/439/EWG (5) in ihrer durch
 am 19. Oktober 1999 einen Beschluß mit folgendem Tenor die Richtlinie 87/101/EWG (6) geänderten Fassung
 erlassen: erlassenen Vorschriften ergeben,


text:
 22.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 329/6
 Vorabentscheidungsersuchen des Аdministrativen sad — Pleven (Bulgarien), eingereicht am 21. Juli 2014 — Polihim-SS EOOD/Nachalnik na Mitnitsa — Svishtov
 (Rechtssache C-355/14)
 2014/C 329/08
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Аdministrativen sad — Pleven
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Polihim-SS EOOD
 Kassationsbeschwerdegegner: Nachalnik na Mitnitsa — Svishtov
 Vorlagefragen
 1.
 Ist der Begriff „Verbrauch von Energieerzeugnissen“ in Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2008/118/EG (1) des Rates vom 16. Dezember 2008 über das allgemeine Verbrauchsteuersystem und zur Aufhebung der Richtlinie 92/12/EWG (2) in Fällen, in denen es um Energieerzeugnisse geht, die in den steuerrechtlich freien Verkehr überführt und aus einem Steuerlager eines zugelassenen Lagerinhabers entnommen werden, in einem Handelsgeschäft an einen Käufer verkauft werden, der weder eine Zulassung für die Stromerzeugung noch eine Bescheinigung als von der Verbrauchsteuer befreiter Endverbraucher besitzt, und von diesem Käufer an einen Dritten weiterverkauft werden, der eine Zulassung für die Stromerzeugung, eine Genehmigung der zuständigen Behörden des Mitgliedstaats zum Empfang von verbrauchsteuerbefreiten Energieerzeugnissen und eine Bescheinigung als von der Verbrauchsteuer befreiter Endverbraucher besitzt und dem die Energieerzeugnisse unmittelbar vom zugelassenen Lagerinhaber geliefert werden, ohne dass sie in die tatsächliche Gewalt ihres Käufers übergehen, dahin auszulegen, dass die Energieerzeugnisse von ihrem Direktkäufer verbraucht werden, der sie nicht tatsächlich in einem bestimmten Verfahren einsetzt, oder dahin auszulegen, dass sie von dem Dritten verbraucht werden, der sie tatsächlich in einem von ihm durchgeführten Verfahren einsetzt?
 2.
 Ist der Begriff „bei der Stromerzeugung verwendet“ in Art. 14 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2003/96/EG (3) des Rates vom 27. Oktober 2003 zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom in Fällen, in denen es um Energieerzeugnisse geht, die in den steuerrechtlich freien Verkehr überführt und aus einem Steuerlager eines zugelassenen Lagerinhabers entnommen werden, in einem Handelsgeschäft an einen Käufer verkauft werden, der weder eine Zulassung für die Stromerzeugung noch eine Bescheinigung als von der Verbrauchsteuer befreiter Endverbraucher besitzt, und von diesem Käufer an einen Dritten weiterverkauft werden, der eine Zulassung für die Stromerzeugung, eine Genehmigung der zuständigen Behörden des Mitgliedstaats zum Empfang von verbrauchsteuerbefreiten Energieerzeugnissen und eine Bescheinigung als von der Verbrauchsteuer befreiter Endverbraucher besitzt und dem die Energieerzeugnisse unmittelbar vom zugelassenen Lagerinhaber geliefert werden, ohne dass sie in die tatsächliche Gewalt ihres Käufers übergehen, dahin auszulegen, dass die Energieerzeugnisse von ihrem Direktkäufer verwendet werden, der sie nicht tatsächlich in einem bestimmten Verfahren zur Erreichung eines von der Verbrauchsteuer befreiten Zwecks einsetzt, oder dahin auszulegen, dass sie von dem Dritten verwendet werden, der sie tatsächlich in einem von ihm durchgeführten Verfahren zur Erreichung eines von der Verbrauchsteuer befreiten Zwecks einsetzt, nämlich dem Heizen, z. B. für die Stromerzeugung?
 3.
 Unterliegen Energieerzeugnisse unter Berücksichtigung der Grundsätze der gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften über die Verbrauchsteuer und insbesondere von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2008/118 und von Art. 14 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2003/96 der Verbrauchsteuer und wenn ja, zu welchem Satz, dem für Kraftstoff oder dem für zu Heizzwecken genutzte Energieerzeugnisse, wenn feststeht, dass die betreffenden Energieerzeugnisse einem


text:
Endverbraucher geliefert worden sind, der die entsprechenden Zulassungen und Genehmigungen nach nationalem Recht für die Stromerzeugung und eine Bescheinigung als von der Verbrauchsteuer befreiter Endverbraucher besitzt und die Ware unmittelbar vom zugelassenen Lagerinhaber empfangen hat, aber nicht der erste Käufer der Ware ist?
 4.
 Unterliegen Energieerzeugnisse unter Berücksichtigung der Grundsätze der gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften über die Verbrauchsteuer und insbesondere von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2008/118 und von Art. 14 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2003/96 der Verbrauchsteuer, und zwar zu dem für Kraftstoff geltenden Satz, wenn feststeht, dass die betreffenden Energieerzeugnisse für einen von der Verbrauchsteuer befreiten Zweck verbraucht bzw. verwendet werden, nämlich die Stromerzeugung durch eine Person, die die entsprechenden Zulassungen und Genehmigungen nach nationalem Recht besitzt und die Ware unmittelbar vom zugelassenen Lagerinhaber empfangen hat, aber nicht der erste Käufer der Ware ist?
 (1) ABl. L 9, S. 12.
 (2) Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren, ABl. L 76, S. 1.
 (3) ABl. L 283, S. 51.


text:
 3.7.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/6
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. Mai 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Data I/O GmbH/Hauptzollamt Hannover, vormals Bundesfinanzdirektion Südost
 (Rechtssache C-370/08) (1)
 (Gemeinsamer Zolltarif - Tarifierung - Kombinierte Nomenklatur - Kapitel 84, Anmerkung 5 B - Adapter, der einen Memory-Chip enthält und die Verbindung zwischen einer automatischen Programmiermaschine und den zu programmierenden elektronischen Bausteinen herstellen soll - Positionen 8471, 8473 und 8536)
 2010/C 179/08
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Data I/O GmbH
 Beklagter: Hauptzollamt Hannover, vormals Bundesfinanzdirektion Südost
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bundesfinanzhof — Auslegung der Anmerkung 5 B der Kombinierten Nomenklatur des Gemeinsamen Zolltarifs in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 256, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1810/2004 der Kommission vom 7. September 2004 (ABl. L 327, S. 1) geänderten Fassung — Elektrischer Adapter, der die Datenübermittlung von der Programmiermaschine auf die zu programmierenden elektronischen Bausteine sicherstellt und einen „Memory Chip“ enthält, der den Programmierprozess festhält — Einreihung in die Position 8471 der Kombinierten Nomenklatur
 Tenor
 Ein Adapter der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Art, der die Funktion der Herstellung einer elektrischen Verbindung zwischen der Programmiermaschine und den zu programmierenden Bausteinen und die Funktion des Festhaltens des Programmierprozesses, der später abgerufen werden kann, ausübt, erfüllt die in Buchst. c der Anmerkung 5 B zu Kapitel 84 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1810/2004 der Kommission vom 7. September 2004 geänderten Fassung genannte Voraussetzung und ist als „Einheit“ einer automatischen Datenverarbeitungsmaschine in die Position 8471 dieser Nomenklatur einzureihen, sofern seine Hauptfunktion darin besteht, eine Datenverarbeitung vorzunehmen. Ist diese Funktion nicht gegeben, so ist ein solcher Adapter als „Teil“ oder „Zubehör“ einer Maschine in die Position 8473 der genannten Nomenklatur einzureihen, wenn er entweder für das Funktionieren der Maschine unabdingbar ist oder wenn es sich um einen Ausrüstungsgegenstand, der diese Maschine für die Ausführung einer bestimmten Arbeit geeignet macht, oder um eine Vorrichtung handelt, mit deren Hilfe eine im Zusammenhang mit der Hauptfunktion der Maschine stehende Sonderarbeit ausgeführt werden kann; dies ist vom vorlegenden Gericht zu prüfen. Kann der Adapter in keine der beiden vorgenannten Positionen eingereiht werden, so ist er als „Elektrisches Gerät zum Verbinden von elektrischen Stromkreisen“ anzusehen und deshalb in die Position 8536 der Kombinierten Nomenklatur einzureihen.
 (1) ABl. C 285 vom 8.11.2008.


text:
C 83/16 DE Amtsblatt der Europäischen Union 5.4.2003
 Klagegründe und wesentliche Argumente Ravenna SpA, ICLA Costruzioni Generali und S.p.A. Impresa
 TOTO e TOTO SpA Finanze — angeordnet.
 Die Umsetzungsfrist ist seit dem 28. Oktober 2001 abgelaufen.
 (1 ) ABl. C 192 vom 8.7.2000.
 ( 1) ABl. 1998, Nr. L 289, S. 28
 Streichung der Rechtssache C-337/00 ( 1)
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am
 21. Februar 2003 (2003/C 83/32)
 (Rechtssache C-80/03)
 Mit Beschluss vom 13. Dezember 2002 hat der Präsident des
 (2003/C 83/30) Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-337/00 — Bundesrepublik Deutsch-
 land gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften —
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am angeordnet.
 21. Februar 2003 eine Klage gegen das Königreich der
 Niederlande beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist W. Wils. (1 ) ABl. C 316 vom 4.11.2000.
 Die Klägerin beantragt,
 — festzustellen, dass das Königreich de Niederlande dadurch
 gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 1999/93/
 EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom Streichung der Rechtssache C-188/01 ( 1)
 13. Dezember 1999 über gemeinschaftliche Rahmenbe-
 dingungen für elektronische Signaturen (1) verstoßen hat,
 dass es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungs- (2003/C 83/33)
 vorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzu-
 kommen, oder jedenfalls die betreffenden Vorschriften
 der Kommission nicht mitgeteilt hat; Mit Beschluss vom 12. Dezember 2002 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 — dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfah-
 chung der Rechtssache C-188/01 (Vorabentscheidungsersu-
 rens aufzuerlegen. chen des Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Salz-
 burg) — Francisco Javier Gonzales Moreno — angeordnet.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (1 ) ABl. C 200 vom 14.7.2001.
 Die Frist für den Erlass der Vorschriften sei am 19. Juli 2001
 abgelaufen.
 ( 1) ABl. L 13 vom 19.01.2000, S. 12.
 Streichung der Rechtssache C-375/01 ( 1)
 (2003/C 83/34)
 Streichung der Rechtssache C-173/00 ( 1)
 Mit Beschluss vom 15. Januar 2003 hat der Präsident des
 (2003/C 83/31)
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-375/01 — Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Irland — angeordnet.
 Mit Beschluss vom 14. Januar 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-173/00 (Vorabentscheidungsersu- (1 ) ABl. C 348 vom 8.12.2001.
 chen des Consiglio di Stato) — ANAS-Ente Nazionale per le
 Strade gegen SCA RL CMC Cooperativa Muratori Cementisti


text:
 26.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 350/16
 Vorabentscheidungsersuchen des Nejvyšší správní soud (Tschechische Republik), eingereicht am 14. Juli 2016 — M/Ministerstvo vnitra
 (Rechtssache C-391/16)
 (2016/C 350/20)
 Verfahrenssprache: Tschechisch
 Vorlegendes Gericht
 Nejvyšší správní soud
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführer: M
 Anderer Beteiligter im Verfahren: Ministerstvo vnitra (Innenministerium)
 Vorlagefrage
 Sind die Bestimmungen von Art. 14 Abs. 4 und 6 der Richtlinie 2011/95/EU des Europäischen Parlaments und des Rates über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (1) ungültig, weil sie gegen Art. 18 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, gegen Art. 78 Abs. 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union sowie gegen die allgemeinen Grundsätze des Unionsrechts gemäß Art. 6 Abs. 3 des Vertrags über die Europäische Union verstoßen?
 (1) ABl. L 337, S. 9.


text:
Nr . C 229/ 16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2 . 9 . 95
 Waren des KN-Codes 0206 29 91 ( ] ) ungültig und Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 gemeinschaftsrechtswidrig, soweit er von Marktteilneh des Labour Court, Dublin, vom 5 . April 1995 in dem
 mern, die sich auf der Grundlage ihrer früheren Rind Rechtsstreit Kathleen Hill und Ann Stapleton gegen The
 fleischausfuhren für Zuteilungen aus dem in diesem Revenue Commissioners und The Department of Finance
 Absatz genannten Kontingent für das Jahr 1994 quali ( Rechtssache C-243/95 )
 fizieren wollten, eine Ausfuhr von mindestens 150
 Tonnen im vorangegangenen Jahr anstatt einer Ausfuhr ( 95/C 229/34 )
 von 110 Tonnen, wie sie 1993 gefordert worden war,
 verlangte ? Ist Artikel 1 Absatz 2 insbesondere ungültig Der Labour Court, Dublin, ersucht den Gerichtshof der
 und gemeinschaftsrechtswidrig, da Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 5 . April
 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 a ) er über die Befugnisse hinausgeht, die der Kommis 12 . Juli 1995 , in dem Rechtsstreit Kathleen Hill und Ann
 sion durch die Verordnung ( EG ) Nr. 130/94 des Stapleton gegen The Revenue Commissioners und The
 Rates vom 24 . Januar 1994 zur Eröffnung und Department of Finance um Vorabentscheidung über fol
 Verwaltung eines Gemeinschaftszollkontingents für gende Fragen:
 gefrorenes Rindfleisch des KN-Codes 0202 sowie
 für Waren des KN-Codes 0206 29 91 ( 1994 ) ( 2 )
 übertragen wurden; Ausgehend von der Tatsache, daß weit mehr weibliche
 Arbeitnehmer als männliche Arbeitnehmer einen Teil ihres
 b ) er gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit Arbeitslebens auf einem Teilarbeitsplatz verbringen :
 verstößt;
 a ) Liegt ein Prima-facie-Fall mittelbarer Diskriminierung
 c ) er gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes vor, wenn Arbeitnehmer, die von der Arbeitsplatztei
 verstößt; lung zur Vollzeitbeschäftigung übergehen, für die stu
 fenweise Erhöhung auf der Entgeltsskala für Vollzeit
 d ) er gegen die Verpflichtung zur ausreichenden mitarbeiter eine Gutschrift nach Maßgabe der tatsäch
 Begründung gemäß Artikel 190 EG-Vertrag ver lich geleisteten Arbeitszeit erhalten, so daß sie zwar
 stößt; anteilmäßig genau dieselben Vergünstigungen wie Mit
 arbeiter erhalten, die stets eine Vollzeitbeschäftigung
 e ) er entgegen Artikel 4 der Verordnung ( EG ) Nr. 130/ ausgeübt haben, aber auf niedrigere Punkte der Voll
 94 und Artikel 27 der Verordnung ( EWG ) Nr . 805/ zeitskala gesetzt werden als Vergleichspersonen, die mit
 68 des Rates vom 27. Juni 1968 über die gemein ihnen in jeder Hinsicht vergleichbar sind, abgesehen
 same Marktorganisation für Rindfleisch ( 3 ) ohne davon, daß sie ständig auf Vollzeitbasis gearbeitet
 ordnungsgemäße Anhörung des Verwaltungsaus haben ?
 schusses für Rindfleisch erlassen worden ist ?
 Verstößt es mit anderen Worten gegen den in der
 2 . Ist Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung ( EG ) Nr. 214/94 Richtlinie 75/ 117/EWG des Rates vom 10 . Februar
 der Kommission ungültig und gemeinschaftsrechtswid 1975 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mit
 rig, soweit er Gesellschaften, die aus der Fusion von gliedstaaten über die Anwendung des Grundsatzes des
 Unternehmen hervorgegangen sind, die jeweils Rechte gleichen Entgelts für


text:
Männer und Frauen (') aufgestell
 gemäß Artikel 1 Absatz 2 dieser Verordnung haben , die ten Grundsatz des gleichen Entgelts, wenn Arbeitneh
 Möglichkeit vorenthält, ihre früheren Handelsleistun mer, die von der Arbeitsplatzteilung zur Vollzeitbeschäf
 gen zu kumulieren ? Verstößt Artikel 2 Absatz 2 insbe tigung wechseln, auf der Erhöhungsskala und damit auf
 sondere gegen ihrer Gehaltsskala zurückfallen, weil der Arbeitgeber
 das Kriterium der Dienstzeit verwendet, die anhand der
 a ) den Grundsatz der Nichtdiskriminierung, soweit geleisteten Arbeitszeit ermittelt wird ?
 Gesellschaften, die ihre Rechte aus Artikel 1
 Absatz 1 dieser Verordnung herleiten, ihre früheren
 Handelsleistungen zusammenfassen und kumulie b ) Wenn ja : Muß der Arbeitgeber eine besondere Recht
 ren können, um Zuteilungen aus dem Kontingent zu fertigung dafür liefern, daß er bei der Gewährung der
 erhalten, während Gesellschaften, die ihre Rechte Erhöhungsgutschrift auf das Kriterium der Dienstzeit,
 aus Artikel 1 Absatz 2 herleiten, diese Möglichkeit definiert als die tatsächlich geleistete Arbeitszeit,
 nicht haben, und/oder zurückgreift ?
 b ) die in der zweiten Begründungserwägung der Ver c ) Wenn ja : Kann die Vornahme der stufenweisen Erhö
 ordnung ( EG ) Nr. 130/94 des Rates erwähnte hung nach Maßgabe der tatsächlich geleisteten Arbeits
 Garantie, daß alle betroffenen Marktteilnehmer der zeit unter Berufung auf andere Gesichtspunkte als die
 Gemeinschaft einen kontinuierlichen Zugang zu Erlangung eines bestimmten Niveaus von Fähigkeiten
 dem Kontingent haben ? und Erfahrung im Laufe der Zeit objektiv gerechtfertigt
 werden ?
 (') ABl . Nr . L 27 vom 1 . 2 . 1994 , S. 46 .
 ( 2 ) ABl . Nr. L 22 vom 27 . 1 . 1994, S. 3 . (') ABl . Nr. L 45 vom 19 . 2 . 1975 , S. 19 .
 ( 3 ) ABl . Nr . L 148 vom 28 . 6 . 1968 , S. 24 .


text:
24 . 6 . 95 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 159/11
 92/35/EWG ) und am 1 . Januar 1993 ( Richtlinie 92/ Département, ex parte : Mann Singh Shingara , um Vor
 40/EWG ) abgelaufen. abentscheidung über folgende Fragen:
 (!) ABl . Nr. L 157 vom 10 . 6 . 1992 , S. 19 .
 1 . 1 ) Sind in Artikel 8 der Richtlinie 64/221 /EWG des
 ( 2 ) ABl . Nr. L 167 vom 22 . 6 . 1992 , S. 1 . Rates vom 25 . Februar 1964 zur Koordinierung der
 Sondervorschriften für die Einreise und den Aufent
 halt von Ausländern, soweit sie aus Gründen der
 öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit
 gerechtfertigt sind ( J ) mit den Worten „ die Rechts
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften behelfe . . ., die Inländern gegenüber Verwaltungs
 akten zustehen " a ) die besonderen Rechtsbehelfe
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 4 . April
 1995
 gemeint, die in bezug auf Entscheidungen über die
 Einreise von Staatsangehörigen des betreffenden
 ( Rechtssache C-118/95 ) Staates gegeben sind ( im vorliegenden Fall ein bei
 ( 95/C 159/22 ) einem „ immigration adjudicator " einzulegender
 Rechtsbehelf), oder b ) sind damit nur die Rechtsbe
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am helfe gemeint, die in bezug auf Verwaltungsakte im
 4 . April 1995 eine Klage gegen die Italienische Republik allgemeinen gegeben sind ( im vorliegenden Fall ein
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge Antrag auf gerichtliche Überprüfung )?
 reicht. Prozeßbevollmächtigter ist Rechtsberater Eugenio de 2 ) Ist die Frage 1 ) mit a ) zu beantworten, sind dann mit
 March, Zustellungsbevollmächtigter ist Georgios Kremlis, den aus Artikel 8 der Richtlinie 64/221 /EWG
 Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. zitierten Worten nur die Rechtsbehelfe gemeint, die
 Staatsangehörigen des betreffenden Staates unter
 Die Klägerin beantragt, den gleichen Umständen zustehen ( im vorliegenden
 Fall Verweigerung einer Einreiseerlaubnis aus Grün
 1 , festzustellen, daß die Italienische Republik gegen ihre den der nationalen Sicherheit), oder sind damit auch
 Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat,
 die spezifischen Rechtsbehelfe gemeint, die Staats
 indem sie nicht innerhalb der festgesetzten Frist die angehörigen des betreffenden Staates unter ähnli
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften chen oder gleichartigen Umständen zustehen, und,
 erlassen hat, um den Richtlinien 92/33/EWG des Rates
 wenn ja, wie gleichartig oder ähnlich müssen die
 vom 28 . April 1992 über das Inverkehrbringen von Umstände sein ?
 Gemüsepflanzgut und Gemüsevermehrungsmaterial mit
 Ausnahme von Saatgut (*) und 92/34/EWG des Rates 2 . Wird einem Gemeinschaftsstaatsangehörigen die Er
 vom 28 . April 1992 über das Inverkehrbringen von laubnis zur Einreise in das Vereinigte Königreich aus
 Vermehrungsmaterial von Pflanzen von Obstarten zur Gründen der nationalen Sicherheit verweigert, erfordert
 Fruchterzeugung ( 2 ) nachzukommen; Artikel 8 der Richtlinie 64/221 /EWG dann im Lichte der
 Antwort auf Frage 1 , daß dieser Staatsangehörige ein
 2 , der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs bei einem
 aufzuerlegen. „ immigration adjudicator " hat, wenn ein britischer
 Staatsangehöriger, dem die Einreise in das Vereinigte


text:
Klagegründe und wesentliche Argumente Königreich aus Gründen der nationalen Sicherheit
 verwehrt wird , bei richtiger Auslegung der einschlägigen
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind die Vorschriften des nationalen Rechts ein Recht auf
 gleichen wie in der Rechtssache C-79/95 ; die Fristen für die
 Einlegung eines Rechtsbehelfs hat, damit er nachweisen
 Umsetzung sind am 31 . Dezember 1992 abgelaufen. kann, daß er ein britischer Staatsangehöriger ist und
 (') ABl . Nr. L 157 vom 10 . 6 . 1992 , S. 1 .
 daher berechtigt ist, in das Vereinigte Königreich
 ( 2 ) ABl . Nr. L 157 vom 10 . 6 . 1992 , S. 10 . unabhängig davon einzureisen, ob seine Anwesenheit im
 Vereinigten Königreich aus Gründen der nationalen
 Sicherheit unerwünscht ist ?
 3. Gelten die einleitenden Worte des Artikels 9 Absatz 1
 der Richtlinie 64/221 /EWG („ sofern keine Rechtsmittel
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschlufê gegeben sind oder ein Rechtsmittel nur die Gesetzmä
 des High Court of Justice, Queen's Bench Division, vom ßigkeit der Entscheidung betreffen oder keine aufschie
 3 . Februar 1995 in dem Verfahren The Queen gegen bende Wirkung haben ") auch für Artikel 9 Absatz 2 ?
 Secretary of State for the Home Département, ex parte:
 Mann Singh Shingara 4 . Hat ein Gemeinschaftsangehöriger, wenn eine Entschei
 dung erlassen worden ist, durch die ihm die Einreise in
 (Rechtssache C-65/95 ) das Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats als
 ( 95/C 159/23 ) seines eigenen aus Gründen der öffentlichen Ordnung
 oder der öffentlichen Sicherheit verboten worden ist,
 Der High Court of Justice, Queen's Bench Division ersucht und wenn er das Hoheitsgebiet dieses Staates verlassen
 den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch hat, ohne daß ein Rechtsbehelf eingelegt oder eine
 Beschluß vom 3 . Februar 1995 , bei der Kanzlei des Vorlage zur Stellungnahme an eine unabhängige zustän
 Gerichtshofes eingegangen am 13 . März 1 995 , in dem dige Stelle nach den Artikeln 8 oder 9 der Richtlinie
 Verfahren The Queen gegen Secretary of State for the Home 64/221 /EWG erfolgt ist, ein Recht auf Vorlage an eine


text:
C 258/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.8.98
 (Prozeûbevollmächtigter: Rechtsanwalt FrancËois Sarda, Moura Ramos, J. Pirrung und P. Mengozzi Ð Kanzler: H.
 Paris; Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwälte Jung Ð am 30. Juni 1998 einen Beschluû mit folgendem
 Bonn und Schmitt, 7, Val Sainte-Croix, Luxemburg), gegen Tenor erlassen:
 Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigter: John Car-
 bery), unterstützt durch Kommission der Europäischen 1. Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: GeÂrard Berscheid),
 wegen Nichtigerklärung des Artikels 1 Absatz 4 der Ver- 2. Die Streithilfeanträge der Foreign Trade Association
 ordnung (EG) Nr. 2222/96 des Rates vom 18. November und der ConfeÂdeÂration EuropeÂenne de l'Industrie de la
 1996 zur 3⁄4nderung der Verordnung (EWG) Nr. 805/68 Chaussure sowie der Antrag der Klägerin auf vertrauli-
 über die gemeinsame Marktorganisation für Rindfleisch che Behandlung haben sich erledigt.
 (ABl. L 296 vom 21.11.1996, S. 50) hat das Gericht
 (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. 3. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die
 Azizi sowie der Richter R. García-Valdecasas und M. Jae- Hälfte der Kosten der Klägerinnen, die im übrigen ihre
 ger Ð Kanzler: H. Jung Ð am 25. Juni 1998 einen Kosten selbst tragen.
 Beschluû mit folgendem Tenor erlassen:
 4. Die Streithelferinnen tragen ihre eigenen Kosten.
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 (1) ABl. C 166 vom 31.5.1997.
 2. Die Klägerinnen tragen die Kosten des Verfahrens und
 als Gesamtschuldner die Kosten des Rates. Die Kom-
 mission trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 131 vom 26.4.1997.
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 8. Juni 1998
 in der Rechtssache T-148/97, David T. Keeling gegen
 Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken,
 Muster und Modelle) (1)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 (Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken,
 vom 30. Juni 1998 Muster und Modelle) Ð Beschluû des Präsidenten des
 in der Rechtssache T-73/97: British Shoe Corporation Amtes über die Organisation der Beschwerdekammern Ð
 Footwear Supplies Ltd u. a. gegen Kommission der Nichtigkeitsklage Ð Artikel 173 EG-Vertrag Ð Unzuläs-
 Europäischen Gemeinschaften (1) sigkeit)
 (Dumping Ð Schuhe mit Oberteil aus Spinnstoffen mit (98/C 258/60)
 Ursprung in der Volksrepublik China und Indonesien Ð
 Verordnung der Kommission zur Einführung eines vorläu- (Verfahrenssprache: Englisch)
 figen Antidumpingzolls Ð Nichtigkeitsklage Ð Späterer
 Erlaû einer Verordnung über die Einführung eines endgül- In der Rechtssache T-148/97, David T. Keeling, Mitglied
 tigen Antidumpingzolls Ð Erledigung der Hauptsache) einer Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für
 den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), wohn-
 (98/C 258/59) haft in Alicante (Spanien), Prozeûbevollmächtigte: Barri-
 ster Arthur Alan Dashwood, zugelassen in England und
 (Verfahrenssprache: Englisch) Wales, und Solicitor Edward Lewis; Zustellungsanschrift:
 Kanzlei des Rechtsanwalts ArseÁne Kronshagen, 22, rue
 In der Rechtssache T-73/97, British Shoe Corporation Marie Adelaïde, Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt
 Footwear Supplies Ltd, Leicester (Vereinigtes Königreich), für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Clarks International Ltd, Somerset (Vereinigtes König- (Bevollmächtigte: Oreste Montalto und JoaÄo Paulo
 reich), Deichmann-Schuhe GmbH & Co. Vertrieb KG, Miranda de Sousa), wegen Nichtigerklärung des Beschlus-
 Essen (Deutschland), Groupe AndreÂ SA, Paris, Reno Ver- ses Nr. ADM-97-3 des Präsidenten des Harmonisierungs-
 sandhandel GmbH, Thaleischweiler-Froschen (Deutsch- amtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 land),


text:
Leder & Schuh AG, Graz (Österreich), Prozeûbe- Modelle) vom 21. Februar 1997 über die Organisation der
 vollmächtigte: Solicitors Alasdair Bell und Mark Powell, Beschwerdekammern, hat das Gericht (Dritte Kammer)
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Marc unter Mitwirkung der Präsidentin V. Tiili sowie der Rich-
 Loesch, 11, rue Goethe, Luxemburg, gegen Kommission ter C. P. BrieÈt und A. Potocki Ð Kanzler: H. Jung Ð am
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: 8. Juni 1998 einen Beschluû mit folgendem Tenor erlassen:
 Nicholas Khan) wegen Nichtigerklärung der Verordnung
 (EG) Nr. 165/97 der Kommission vom 28. Januar 1997 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die
 Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Spinnstof- 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.
 fen mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indone-
 sien (ABl. L 29 vom 31.1.1997, S. 3) hat das Gericht (1) ABl. C 199 vom 28.6.1997.
 (Erste erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsiden-
 ten B. Vesterdorf, der Richter C. W. Bellamy, R. M.


text:
 17.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 409/28
 Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado no 1 de lo Social de Córdoba (Spanien), eingereicht am 27. August 2014 — María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.
 (Rechtssache C-407/14)
 2014/C 409/40
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Juzgado no 1 de lo Social de Córdoba
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: María Auxiliadora Arjona Camacho
 Beklagte: Securitas Seguridad España, S.A.
 Vorlagefrage
 Kann Art. 18 der Richtlinie 2006/54/EG (1), wonach die Entschädigung des Opfers einer Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts (nicht nur tatsächlich, wirksam und auf eine dem erlittenen Schaden angemessene Art und Weise zu geschehen hat, sondern auch) abschreckenden Charakter haben muss, dahin ausgelegt werden, dass das nationale Gericht zu einem wahrhaft akzessorischen vernünftigen Strafschadensersatz verurteilen kann, also zu einem zusätzlichen Betrag, der zwar über die vollständige Beseitigung des von dem Opfer erlittenen tatsächlichen Schadens hinausgeht, aber für andere (neben dem eigentlichen Schadensverursacher) ein Exempel statuiert, sofern dieser Betrag nicht über die Grenzen des Verhältnismäßigen hinausgeht, und zwar auch dann, wenn die Rechtsfigur des Strafschadensersatzes seiner Rechtstradition fremd ist?
 (1) Richtlinie 2006/54/EG vom 5. Juli 2006 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Chancengleichheit und Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Arbeits- und Beschäftigungsfragen (Neufassung) (ABl. L 204, S. 23).


text:
 25.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 147/18
 Urteil des Gerichts vom 10. April 2013 — IPK International/Kommission
 (Rechtssache T-671/11) (1)
 (Zuschuss zur Finanzierung eines Vorhabens des ökologischen Fremdenverkehrs - Rückzahlung wieder eingezogener Beträge - Entscheidung, die nach Nichtigerklärung der früheren Entscheidung über die Rücknahme des Zuschusses durch das Gericht ergangen ist - Ausgleichszinsen - Verzugszinsen - Berechnung)
 2013/C 147/32
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Pitschas)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Dintilhac, G. Wilms und G. Zavvos)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 14. Oktober 2011 (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.1[2011]1183091), an die Klägerin einen Gesamtbetrag in Höhe von 720 579,90 Euro zu zahlen, der einen Betrag in Höhe von 158 618,27 Euro als Ausgleichszinsen einschließt
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung der Kommission vom 14. Oktober 2011 (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.l[2011]1183091) wird für nichtig erklärt, soweit der darin festgesetzte Betrag der an die IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH zu zahlenden Zinsen auf 158 618,27 Euro beschränkt ist.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 65 vom 3.3.2012.


text:
 10.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/38
 Rechtsmittel, eingelegt am 21. Juni 2011 von der Longevity Health Products, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11: Longevity Health Products/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 (Rechtssache C-378/11 P)
 2011/C 269/79
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Longevity Health Products, Inc. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Korab)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Rechtsmittel des Unternehmens Longevity Health Products, Inc. für zulässig zu erklären;
 —
 die Entscheidung des Gerichts vom 15. April 2011 in der Rechtssache T-95/11 aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin trägt vor, dass der angefochtene Beschluss aus folgenden Gründen aufzuheben sei:
 —
 Die Argumentation des Gerichts sei fehlerhaft.
 —
 Das Gericht habe sich nicht mit den Ausführungen der Inhaberin der Marke auseinandergesetzt.


text:
Nr . C 208/6 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12 . 8 . 95
 Rechtsmittel der Kommission der Europäischen Gemein 18 . Mai 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan
 schaften gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der gen am 31 . Mai 1995 , in dem Rechtsstreit Maatschap
 Europäischen Gemeinschaften ( Dritte Kammer ) vom M. J. M. Linthorst, K. G. P. Pouwels und J. Scheres c.s . gegen
 28 . März 1995 in der Rechtssache T-12/94 , Frederic Daffix Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemingen te Roer
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, ein mond um Vorabentscheidung über folgende Frage :
 gelegt am 30. Mai 1995
 ( Rechtssache C-166/95 P ) Ist Artikel 9 der Sechsten Richtlinie so auszulegen, daß als
 95/C 208/12 Ort, an dem ein Tierarzt seine Dienstleistungen als solche
 erbringt, der Ort gilt, an dem er den Sitz seiner wirtschaft
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am lichen Tätigkeit oder eine feste Niederlassung hat, von wo
 30 . Mai 1995 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts aus er diese Dienstleistungen erbringt, oder in Ermangelung
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften ( Dritte eines solchen Sitzes oder einer solchen festen Niederlassung
 Kammer ) vom 28 . März 1995 in der Rechtssache T-12/94, sein Wohnort und sein üblicher Aufenthaltsort, oder ist
 Frederic Daffix gegen Kommission der Europäischen dieser Artikel so auszulegen, daß der Ort, an dem ein
 Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Tierarzt seine Dienstleistungen als solche erbringt, ein
 Gemeinschaften eingelegt. Bevollmächtigter der Rechtsmit anderer ist, namentlich der, an dem die Dienstleistungen
 telführerin ist Dimitrios Gouloussis, Juristischer Dienst; tatsächlich bewirkt werden, oder der, an dem der Empfän
 Beistand : Rechtsanwalt Benoit Cambier, Brüssel; Zustel ger der Dienstleistungen den Sitz seiner wirtschaftlichen
 lungsbevollmächtigter ist Georgios Kremlis , Centre Wag Tätigkeit oder eine feste Niederlassung hat, für die die
 ner, Luxemburg-Kirchberg . Dienstleistung erbracht worden ist, oder in Ermangelung
 eines solchen Sitzes oder einer solchen Niederlassung sein
 Wohnort oder sein üblicher Aufenthaltsort ?
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 — das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften ( Dritte Kammer ) vom 28 . Mai 1995 in
 der Rechtssache T-12/94 ( ] ) aufzuheben;
 — den von der Kommission beim Gericht erster Instanz
 gestellten Anträgen stattzugeben und demgemäß die
 Anträge von Frederic Daffix zurückzuweisen;
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 — über die Kosten nach Rechtslage zu entscheiden. der Pretura Circondariale Vicenza vom 22 . April 1995 in
 dem Strafverfahren gegen Luciano Arcaro
 ( Rechtssache C-168/95 )
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 95/C 208/ 14 )
 — Unzulässigkeit des nach Auffassung des Gerichts durch
 greifenden Klagegrunds : Das Gericht habe in diesem Fall
 zu Unrecht angenommen, daß der auf Begründungsmän Die Pretura Circondariale Vicenza ersucht den Gerichtshof
 gel gestützte Klagegrund zum Bereich der öffentlichen der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom
 Ordnung gehöre und deshalb trotz seiner Verspätung als 22 . April 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan
 zulässig anzusehen sei . gen am 30 . Mai 1995 , in dem Strafverfahren gegen Luciano
 Arcaro um Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 —


text:
Fehlende Stichhaltigkeit des nach Auffassung des
 Gerichts durchgreifenden Klagegrunds .
 a ) Ist die in Punkt 8 ( 1 ) des Beschlusses dargelegte Ausle
 gung der Gemeinschaftsrichtlinien 76/464/EWG ( 2 ) und
 (M ABl . Nr . C 119 vom 13 . 5 . 1995 , S. 11 . 83/513/EWG ( 3 ), die durch das Dl Nr. 133/ 1992 umge
 setzt werden sollen, richtig ?
 b ) Falls Frage 1 bejaht wird : Können die Gemeinschafts
 vorschriften im Licht einer richtigen Auslegung des
 Gemeinschaftsrechts bei gleichzeitiger Nichtanwendung
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil davon abweichender innerstaatlicher Vorschriften auch
 des Gerechtshof Herzogenbusch vom 18 . Mai 1995 in dem dann unmittelbar angewandt werden, wenn dies die
 Rechtsstreit Maatschap M. J. M. Linthorst, K. G. P. Rechtsstellung eines Bürgers verschlechtern würde ?
 Pouwels und J. Scheres c.s . gegen Inspecteur der Belasting
 dienst/Ondernemingen te Roermond
 ( Rechtssache C-167/95 ) c ) Falls Frage 2 verneint wird : Auf welche andere Weise
 kann auf der Grundlage einer richtigen Auslegung des
 ( 95/C 208/13 ) Gemeinschaftsrechts die Beseitigung innerstaatlicher
 Vorschriften, die von den Gemeinschaftsvorschriften
 Der Gerechtshof Herzogenbusch ersucht den Gerichtshof abweichen, aus der Rechtsordnung eines Staates erreicht
 der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom werden, wenn durch die unmittelbare Anwendung


text:
2 . 3 . 96 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 64/9
 4 . War die Festsetzung der genannten Quoten durch den Sinne der Artikel 371 bis 372-2 des Gesetzes Nr . 66.537
 Rat in Anbetracht aller übrigen Umstände vereinbar vom 24 . Juli 1966 über die Handelsgesellschaften
 mit anzuwenden ist ?
 i ) der gemeinsamen Fischereipolitik und insbesondere — Ist es mit Artikel 10 der Richtlinie vereinbar, wenn der
 der Verordnung ( EWG ) Nr. 3760/92 des Rates vom Französische Staat eine proportionale Steuer für die
 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemein Ausstellung von Kraftfahrzeugscheinen aus Anlaß einer
 schaftlichen Regelung für die Fischerei und die Verschmelzung durch Aufnahme erhebt, und fällt, wenn
 Aquakultur ( 2 ) und dies nicht der Fall ist, diese Besteuerung unter Arti
 kel 12 ?
 ii ) dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ?
 5 . Wenn die Festsetzung der genannten Quoten durch die (M ABl. L 249 vom 3 . 10 . 1969 , S. 5 .
 Verordnung ( EG) Nr. 3362/94 ungültig ist, haben die
 Antragsteller dann einen Schadensersatzanspruch gegen
 den Antragsgegner, und, falls ja, welches sind die
 Voraussetzungen der Haftung ?
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 0 ) ABl . L 363 vom 31 . 12 . 1994 , S. 1 . des Conseil d'Etat des Königreichs Belgien, Abteilung für
 ( 2 ) ABl . L 389 vom 31 . 12 . 1992, S. 1 . Verwaltungssachen, vom 10. November 1995 in dem
 Rechtsstreit Ligue royale belge pour la protection des
 oiseaux und Société d'etudes ornithologiques AVES gegen
 Wallonische Region — Streithelfer: Fédération royale orni
 thologique belge
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be
 ( Rechtssache C- 10/96 )
 schlüsse der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kam
 mer Tivoli, vom 22 . November 1995 in den bei diesem ( 96/C 64/20 )
 Gericht anhängigen Strafverfahren gegen Sandro Gallotti
 und Francesco Palermo Der Conseil d'Etat des Königreichs Belgien, Abteilung für
 (Rechtssachen C-6/96 und C-7/96 ) Verwaltungssachen, ersucht den Gerichtshof der Europäi
 schen Gemeinschaften durch Urteil vom 10 . November
 ( 96/C 64/ 18 )
 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 17. Januar 1996 , in dem Rechtsstreit Ligue royale beige
 Die Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer Tivoli, pour la protection des oiseaux ( Königliche belgische Liga für
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften den Vogelschutz) und Societe d'etudes ornithologiques
 durch Beschlüsse vom 22 . November 1995 , bei der Kanzlei AVES ( Gesellschaft für ornithologische Studien AVES )
 des Gerichtshofes eingegangen am 11 . Januar 1996, in den gegen Wallonische Region — Streithelfer: Föderation royale
 bei ihr anhängigen Strafverfahren gegen Sandro Gallotti und ornithologique beige ( Königlicher belgischer ornithologi
 Francesco Palermo um Vorabentscheidung über die gleichen scher Verband ) um Vorabentscheidung über folgende Fra
 Fragen wie in den verbundenen Rechtssachen C-58/95 gen :
 u. a.( J ).
 (') ABl . C 119 vom 13 . 5 . 1995 , S. 6 .
 1 . Gestatten es die Artikel 5 , 9 und 18 der Richtlinie
 79/409/EWG ( 1 ) vom 2 . April


text:
1979 über die Erhaltung
 der wildlebenden Vogelarten einem Mitgliedstaat, de
 gressiv während eines begrenzten Zeitraums dem
 Umstand Rechnung zu tragen, daß das Verbot des
 Fangens der Vögel zu Freizeitzwecken zahlreiche Vogel
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil liebhaber zwingen würde, ihre Anlagen zu verändern
 des Tribunal de grande instance Tours ( Erste Kammer) vom und bestimmte Gewohnheiten aufzugeben, wenn dieser
 4. Januar 1996 in dem Rechtsstreit Locamion SA gegen Mitgliedstaat anerkennt, daß die Aufzucht möglich ist,
 Directeur des services fiscaux Indre et Loire
 aber aus dem genannten Grund noch nicht in großem
 ( Rechtssache C-8/96 ) Umfang erfolgen kann ?
 ( 96/C 64/19 )
 2 . Gestatten es die Artikel 5, 9 und 18 der Richtlinie
 Das Tribunal de grande instance Tours ( Erste Kammer) 79/409/EWG den Mitgliedstaaten - gegebenenfalls in
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften welchem Umfang —, das Fangen von im europäischen
 durch Urteil vom 4 . Januar 1996 , bei der Kanzlei des Gebiet wildlebenden Vögeln zu erlauben, um in den
 Gerichtshofes eingegangen am 15 . Januar 1996, in dem Einrichtungen, in denen Vögel zu Freizeitzwecken
 Rechtsstreit Locamion SA gegen Directeur des services gezüchtet werden, die Nachteile der Blutsverwandt
 fiscaux Indre et Loire um Vorabentscheidung über folgende schaft zu vermeiden, die sich aus zu zahlreichen endo
 Fragen: genen Kreuzungen ergeben ?
 — Sind die Artikel 4 und 7 der Richtlinie 69/335/EWG des (M ABl . L 103 , S. 1 .
 Rates vom 17. Juli 1969 (*) dahin auszulegen, daß diese
 Richtlinie auf Verschmelzungen durch Aufnahme im


text:
2 . 3 . 96 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 64/ 1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES beteiligter innerhalb einer bestimmten Frist auf die letzt
 vom 14 . Dezember 1995 genannte Vorschrift berufen hat.
 in der Rechtssache C-3 12/93 (Vorabentscheidungsersuchen
 der Cour d'appel Brüssel ): Peterbroeck, Van Campenhout (M ABl . C 189 vom 13 . 7 . 1993 .
 & Cie SCS gegen Belgischer Staat ( 1 )
 (Befugnis der nationalen Gerichte, von Amts wegen die
 Vereinbarkeit des nationalen Rechts mit dem Gemein
 schaftsrecht zu prüfen)
 ( 96/C 64/01 )
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Verfahrenssprache: Französisch) vom 14 . Dezember 1995
 in der Rechtssache C-3 17/93 (Vorabentscheidungsersuchen
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung des Sozialgerichts Hannover): Inge Nolte gegen Landesver
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des sicherungsanstalt Hannover ( 1 )
 Gerichtshofes) (Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich
 der sozialen Sicherheit — Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie
 In der Rechtssache C-3 12/93 betreffend ein dem Gerichts 79/7/EWG — Ausschluß der geringfügigen Beschäftigun
 hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag von der Cour d'appel gen von der obligatorischen Erwerbsunfähigkeits- und
 Brüssel in dem bei dieser anhängigen Rechtsstreit Peter Altersversicherung)
 broeck, Van Campenhout & Cie SCS gegen Belgischer Staat ( 96/C 64/02 )
 vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Aus
 legung des Gemeinschaftsrechts hinsichtlich der Befugnis
 der nationalen Gerichte, von Amts wegen die Vereinbarkeit (Verfahrenssprache: Deutsch)
 des nationalen Rechts mit dem Gemeinschaftsrecht zu
 prüfen, hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsiden In der Rechtssache C-3 17/93 betreffend ein dem Gerichts
 ten G. C. Rodrfguez Iglesias, der Kammerpräsidenten C. N. hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom Sozialgericht
 Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet und G. Hirsch, Hannover in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Inge
 der Richter G. F. Mancini (Berichterstatter ), F. A. Schock Nolte gegen Landesversicherungsanstalt Hannover vorge
 weiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, legtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung
 C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann und H. Ragnemalm — des Artikels 4 Absatz 1 der Richtlinie 79/7/EWG des Rates
 Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass, Kanzler, vom 19 . Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung
 und H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am 14 . Dezember des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und
 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit ( ABl . 1979, L 6,
 S. 24 ) hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsi
 Das Gemeinschaftsrecht steht der Anwendung einer natio denten G. C. Rodrfguez Iglesias, der Kammerpräsidenten
 nalen Verfahrensvorschrift entgegen, die es einem im C. N. Kakouris (Berichterstatter), D. A. O. Edward und
 Rahmen seiner Zuständigkeit angerufenen nationalen G. Hirsch, der Richter F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
 Gericht unter Voraussetzungen, wie sie durch das im Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. Jann, H. Rag
 Ausgangsrechtsstreit maßgebliche Verfahren vorgegeben nemalm und L. Sevön — Generalanwalt: P. Leger; Kanzler:
 werden, verbietet, von Amts wegen die Vereinbarkeit eines D. Louterman-Hubeau, Hauptverwaltungsrätin — am
 innerstaatlichen Rechtsakts mit einer Vorschrift des


text:
14 . Dezember 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas
 Gemeinschaftsrechts zu prüfen, wenn sich kein Verfahrens sen :
 ---pagebreak--- Nr . C 64/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2 . 3 . 96
 Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom dem oder nicht stärker erschweren als den Zugang
 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des einheimischer Erzeugnisse zum Vertriebsnetz, fallen
 Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 30 EWG
 Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit steht einer Vertrag.
 nationalen Regelung, die Beschäftigungen mit regelmäßig
 weniger als fünfzehn Stunden in der Woche und einem 3 . Die Artikel 5, 90 und 86 EWG-Vertrag stehen nationa
 Arbeitsentgelt, das ein Siebtel der monatlichen Bezugsgröße len Rechtsvorschriften wie den italienischen nicht ent
 nicht übersteigt, von der gesetzlichen Rentenversicherung gegen, nach denen der Einzelhandel mit Tabakwaren
 ausschließt, nicht entgegen, selbst wenn sie erheblich mehr staatlich zugelassenen Vertriebshändlern vorbehalten
 Frauen als Männer betrifft, da der nationale Gesetzgeber in ist.
 vertretbarer Weise davon ausgehen konnte, daß die fragli
 chen Rechtsvorschriften erforderlich waren, um ein sozial 4 . Artikel 30 EWG-Vertrag steht nationalen Rechtsvor
 politisches Ziel zu erreichen, das mit einer Diskriminierung schriften wie den italienischen nicht entgegen, nach
 aufgrund des Geschlechts nichts zu tun hat. denen der unrechtmäßige Besitz von Tabakwaren aus
 anderen Mitgliedstaaten, für die die mit dem Gemein
 (M ABl . C 205 vom 29 . 7. 1993 . schaftsrecht in Einklang stehende Verbrauchsteuer
 nicht entrichtet wurde, durch einen Verbrauch wie ein
 Schmuggeldelikt bestraft wird, auch wenn der Einzel
 handel mit diesen Erzeugnissen ebenso wie der Einzel
 handel mit einheimischen Erzeugnissen derselben Art
 staatlich zugelassenen Vertriebshändlern vorbehalten
 URTEIL DES GERICHTSHOFES ist.
 vom 14 . Dezember 1995
 (M ABl . C 256 vom 21 . 9 . 1993 .
 in der Rechtssache C-387/93 (Vorabentscheidungsersuchen
 der Pretura circondariale Genua ): Strafverfahren gegen
 Giorgio Domingo Banchero ( 1 )
 (Artikel 5, 30, 37, 85, 86, 90, 92 und 95 EWG-Vertrag)
 ( 96/C 64/03 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 14 . Dezember 1995
 (Verfahrenssprache: Italienisch) in der Rechtssache C-444/93 (Vorabentscheidungsersuchen
 des Sozialgerichts Speyer): Ursula Megner und Hildegard
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung Scheffel gegen Innungskrankenkasse Vorderpfalz, nunmehr
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des Innungskrankenkasse Rheinhessen-Pfalz (*)
 Gerichtshofes) (Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich
 der sozialen Sicherheit — Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie
 In der Rechtssache C-387/93 betreffend ein dem Gerichts 79/7/EWG — Geringfügige und kurzzeitige Beschäftigun
 hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag von der Pretura gen — Ausschluß von der obligatorischen Rentenversiche
 circondariale Genua (Italien) in dem bei dieser anhängigen rung, von der Krankenversicherung und von der Beitrags
 Strafverfahren gegen Giorgio Domingo Banchero vorgeleg pflicht in der Arbeitslosenversicherung)
 tes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung der ( 96/C 64/04 )
 Artikel 5 , 30, 37, 85 , 86, 90, 92 und 95 EWG-Vertrag hat
 der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsidenten D. A. O.
 Edward, J.-P. Puissochet ( Berichterstatter) und G. Hirsch, In der Rechtssache C-444/93 betreffend ein dem Gerichts
 der Richter


text:
G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.
 Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Sozialgericht Speyer
 Murray und P. Jann — Generalanwalt: M. B. Elmer; (Deutschland ) in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit
 Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 14 . Dezember Ursula Megner und Hildegard Scheffel gegen Innungskran
 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: kenkasse Vorderpfalz, nunmehr Innungskrankenkasse
 Rheinhessen-Pfalz, vorgelegtes Ersuchen um Vorabent
 scheidung über die Auslegung des Artikels 4 Absatz 1 der
 1 . Artikel 37 EWG-Vertrag ist für nationale Rechtsvor Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19 . Dezember 1978 zur
 schriften wie die italienischen irrelevant, nach denen der schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleich
 Einzelhandel mit Tabakwaren staatlich zugelassenen behandlung von Männern und Frauen im Bereich der
 Vertriebshändlern vorbehalten ist, wenn der Staat nicht sozialen Sicherheit (ABl. 1979, L 6 , S. 24 ) hat der Gerichts
 in die Wahl der Bezugsquellen durch die Einzelhändler hof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodriguez
 eingreift. Iglesias, der Kammerpräsidenten C. N. Kakouris ( Bericht
 erstatter ), D. A. O. Edward, G. Hirsch, der Richter F. A.
 2. Nationale Rechtsvorschriften wie die italienischen, nach Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
 denen der Einzelhandel mit Tabakwaren jeder Herkunft J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm und L. Sevön —
 zugelassenen Vertriebshändlern vorbehalten ist, die aber Generalanwalt: P. Leger; Kanzler: D. Louterman-Hubeau,
 dadurch den Zugang von Erzeugnissen aus anderen Hauptverwaltungsrätin — am 14. Dezember 1995 ein Urteil
 Mitgliedstaaten zum inländischen Markt nicht behin mit folgendem Tenor erlassen:


text:
 30.4.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 106/30
 Klage der European Dynamics S. A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 2. Februar 2005
 (Rechtssache T-59/05)
 (2005/C 106/63)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Die European Dynamics S. A. mit Sitz in Athen (Griechenland) hat am 2. Februar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt N. Korogiannakis.
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Kommission (GD Fischerei) für nichtig zu erklären, mit der ihr Gebot als nicht erfolgreich bewertet und der Auftrag an den erfolgreichen Unternehmer vergeben wurde;
 —
 die Kommission auch dann zur Tragung der Prozesskosten der Klägerin und der anderen Kosten und Auslagen zu verurteilen, die ihr im Zusammenhang mit der Klage entstanden sind, wenn die Klage abgewiesen wird.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Das klagende Unternehmen hat ein Gebot für die Ausschreibung AGRI-2004-S4FA-I3-01 der Kommission zur Bereitstellung von Entwicklungs-, Wartungs- und Unterstützungsdiensten betreffend ein Informationssystem für die Finanzinformationsdienste der GD Landwirtschaft (1) abgegeben. Mit der angefochtenen Entscheidung wurde dieses Gebot zurückgewiesen und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben.
 Zur Begründung ihrer Klage auf Nichtigerklärung dieser Entscheidung macht die Klägerin zunächst geltend, die Kommission habe gegen die Haushaltsordnung (2) und Artikel 17 Absatz 1 der Richtlinie 92/50 (3) verstoßen, indem sie Bewertungskriterien verwendet habe, die äußerst unbestimmt gewesen seien. Außerdem habe sie nicht in klarer und objektiver Weise auf die Anfragen der Klägerin hin erläutert, was genau von den Bietern verlangt werde.
 Der Kommission seien auch offensichtliche Beurteilungsfehler bei ihrer Bewertung des Angebots der Klägerin unterlaufen. Der Bewertungsausschuss habe nämlich die Angebote nicht richtig bewertet, da er nicht berücksichtigt habe, dass beide Mitglieder des erfolgreichen Konsortiums im Gegensatz zur Klägerin über äußerst beschränkte Erfahrung verfügten. Außerdem sei das Gebot der Klägerin vorteilhafter gewesen.
 Die Klägerin macht auch geltend, die Kommission habe gegen ihre Begründungspflicht nach Artikel 253 EG verstoßen und es versäumt, die von ihr geforderten sachdienlichen Informationen über die Gründe für die Zurückweisung ihres Gebots anzugeben. Die Kommission habe auch den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Sorgfaltspflicht verletzt, indem sie mit erheblicher Verzögerung gehandelt und auf die Informationsersuchen der Klägerin vor Einreichung der Gebote keine hinreichenden Antworten gegeben habe.
 (1) ABl. 2004/S 59-050031.
 (2) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften, ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1.
 (3) Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 1.


text:
20.4.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 97/11
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Marien und
 J. Choucroun, gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 vom 23. Januar 2002 schaften (Bevollmächtigter: H. van Lier), wegen Verurteilung
 der Kommission, im Rahmen des Vertrages Altener Agores
 in der Rechtssache T-386/00: Margarida Gonçalves gegen XVII/41030/Z/99-085 einen Betrag von 68 070 Euro zuzüg-
 Europäisches Parlament (1) lich Zinsen in Höhe des belgischen gesetzlichen Zinssatzes seit
 dem 23. Juli 2001 zu zahlen, und zwar innerhalb von acht
 (Beamte — Ausschreibung eines Auswahlverfahrens — Tagen nach Erlass des Beschlusses unter Androhung eines
 Nichtzulassung zum Auswahlverfahren — Grundsatz der Zwangsgeldes in Höhe von 100 Euro pro Tag der Nichtzah-
 Übereinstimmung — Zulässigkeit — Begründung — lung, hat der Präsident des Gerichts am 7. Dezember 2001
 Fürsorgepflicht und Grundsatz der ordnungsgemäßen Ver- einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 waltung)
 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.
 (2002/C 97/22)
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-386/00, Margarida Gonçalves, ehemalige
 Bedienstete auf Zeit des Europäischen Parlaments, wohnhaft
 in Brüssel (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Tinti, Klage des Herrn Falk-Ulrich von Hoff gegen das Euro-
 Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Europäisches Parla- päische Parlament, eingereicht am 24. Januar 2002
 ment (Bevollmächtigte: J. F. De Wachter und D. Moore) wegen
 Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses des
 internen Auswahlverfahrens B/172, die Klägerin nicht zu den (Rechtssache T-13/02)
 Prüfungen dieses Auswahlverfahrens zuzulassen, und der
 Entscheidung, mit der die Eignungsliste aufgestellt wurde, (2002/C 97/24)
 sowie jeder späteren Entscheidung des Parlaments, die auf
 diesen Entscheidungen beruht, und wegen Ersatz des durch (Verfahrenssprache: Deutsch)
 diese Entscheidungen angeblich entstandenen materiellen und
 immateriellen Schadens, hat das Gericht (Einzelrichter: M. Vila-
 ras) — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat — am 23. Januar
 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Herr Falk-Ulrich von Hoff, Berlin (Deutschland), hat am
 24. Januar 2002 eine Klage gegen das Europäische Parlament
 1. Die Klage wird abgewiesen. beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Prozessbevolmächtigter des Klägers ist Rechtsan-
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. walt B. Wägenbaur.
 (1) ABl. C 61 vom 24.2.2001. Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung des Europäischen Parlaments von
 17. April 2001 aufzuheben;
 — das Europäische Parlament zu verurteilen, dem Kläger die
 BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS Einrichtungsbeihilfe in Höhe von zwei Monatsgehältern
 ERSTER INSTANZ nebst Zinsen in Höhe von 8 % ab dem Zeitpunkt des
 Antrages vom 15. März zu zahlen;
 vom 7. Dezember 2001
 — dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 in der Rechtssache T-192/01 R, Lior GEIE gegen Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Vertragliche
 Zahlung — Einstweilige Anordnungen — Dringlichkeit)
 Im Rahmen der Verlegung der Verbindungsstelle der EVP-
 Fraktion von Bonn nach Berlin wurde der Kläger, dessen
 (2002/C 97/23) Dienstort in Brüssel lag, und der die Leitung der Verbindungs-
 stelle übernahm, nach Berlin versetzt und beantragte die
 (Verfahrenssprache: Französisch) Gewährung einer Einrichtungsbeihilfe gemäß Artikel 5 des
 Anhangs VII des Statuts. Die Institution lehnte diesen Antrag
 mit der Begründung ab, dass der Kläger wieder zu seiner


text:
 2.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/24
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Ordinario di Verona (Italien), eingereicht am 10. Februar 2016 — Livio Menini und Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare — Società Cooperativa
 (Rechtssache C-75/16)
 (2016/C 156/33)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale Ordinario di Verona
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Livio Menini und Maria Antonia Rampanelli
 Beklagte: Banco Popolare — Società Cooperativa
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 2013/11 (1), wonach „[d]ie Richtlinie 2008/52 (2) ... durch die vorliegende Richtlinie nicht berührt [wird]“, in dem Sinne zu verstehen, dass die Möglichkeit der einzelnen Mitgliedstaaten nicht berührt wird, eine verpflichtende Mediation nur für Fälle vorzusehen, die nicht in den Geltungsbereich der Richtlinie 2013/11 fallen, d. h. für Fälle nach Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 2013/11, vertragliche Streitigkeiten aus anderen Verträgen als Kauf- oder Dienstleistungsverträgen und solche, die keine Verbraucher betreffen?
 2.
 Ist Art. 1 der Richtlinie 2013/11 in dem Teil, in dem Verbrauchern garantiert wird, Beschwerden gegen Unternehmer bei zur alternativen Streitbeilegung bestimmten Stellen einreichen zu können, dahin auszulegen, dass diese Bestimmung einer nationalen Vorschrift entgegensteht, die die Inanspruchnahme der Mediation in einer Streitigkeit nach Art. 2 Abs. 1 der Richtlinie 2013/11 als Zulässigkeitsvoraussetzung für die Klageerhebung der als Verbraucher zu qualifizierenden Partei vorsieht, und jedenfalls einer nationalen Vorschrift entgegensteht, wonach der Verbraucher, der an einer Mediation in Bezug auf eine der vorgenannten Streitigkeiten teilnimmt, sich von einem Rechtsbeistand unterstützen lassen und die damit verbundenen Kosten tragen muss und er nur dann die Möglichkeit hat, an der Mediation nicht teilzunehmen, wenn ein rechtfertigender Grund vorliegt?
 (1) Richtlinie 2013/11/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2013 über die alternative Beilegung verbraucherrechtlicher Streitigkeiten und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 und der Richtlinie 2009/22/EG (Richtlinie über alternative Streitbeilegung in Verbraucherangelegenheiten) (ABl. L 165, S. 63).
 (2) Richtlinie 2008/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2008 über bestimmte Aspekte der Mediation in Zivil- und Handelssachen (ABl. L 136, S. 3).


text:
 14.4.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 112/13
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 27. Februar 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Sozialgerichts Nürnberg — Deutschland) — Petra Würker/Familienkasse Nürnberg
 (Rechtssache C-32/13) (1)
 ((Soziale Sicherheit - Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Familienbeihilfen - Art. 77 und 78 - Leistungen für unterhaltsberechtigte Kinder von Rentnern und für Waisen - Verordnung [EG] Nr. 883/2004 - Familienleistungen - Art. 67 - Familienangehörige, die in einem anderen Mitgliedstaat wohnen - Begriff „Rente“ - Bezieherin einer Rente, die nach den deutschen Rechtsvorschriften für die Erziehung von Kindern nach dem Tod des geschiedenen Ehegatten dieser Rentenbezieherin vorgesehen ist [„Erziehungsrente“]))
 2014/C 112/15
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Sozialgericht Nürnberg
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Petra Würker
 Beklagte: Familienkasse Nürnberg
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Sozialgericht Nürnberg — Auslegung von Art. 77 und 78 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2) und von Art. 67 der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit (ABl. L 166, S. 1) — Anspruch eines Rentners auf Familienleistungen — Begriff „Rente“ — Rente, die für die Erziehung von Kindern nach dem Tod des früheren Ehegatten gewährt wird (Erziehungsrente)
 Tenor
 1.
 Art. 77 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in ihrer durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung Nr. 592/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008, ist dahin auszulegen, dass eine Leistung wie die in § 47 Abs. 1 des Sozialgesetzbuchs (Sechstes Buch) vorgesehene Erziehungsrente, die im Todesfall dem geschiedenen Ehegatten des Verstorbenen zum Zweck der Erziehung der Kinder dieses geschiedenen Ehegatten gewährt wird, „Alters- oder Invaliditätsrenten [sowie] Renten wegen eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit“ im Sinne dieser Vorschrift der Verordnung nicht gleichgestellt werden kann.
 2.
 Art. 67 der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit ist dahin auszulegen, dass eine Leistung wie die in § 47 Abs. 1 des Sozialgesetzbuchs (Sechstes Buch) vorgesehene Erziehungsrente unter den Begriff „Rente“ im Sinne dieses Artikels fällt.
 (1) ABl. C 147 vom 25.5.2013.


text:
 10.1.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/41
 Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Earle Beauty/HABM (SUPERSKIN)
 (Rechtssache T-486/08)
 (2009/C 6/80)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Liz Earle Beauty Co. Ltd (vormals Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: M. Cover, Solicitor)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. September 2008 in der Sache R 1656/2007-4 aufzuheben und die betroffene Gemeinschaftsmarke (Anmeldung Nr. 5 967 856) zur Anmeldung und Eintragung zuzulassen;
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „SUPERSKIN“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 5 und 44 — Anmeldung Nr. 5 967 856.
 Entscheidung der Prüferin: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer fehlerhaft entschieden habe, die betroffene Gemeinschaftsmarke sei bezüglich der Waren und Dienstleistungen, für die ihre Eintragung beantragt werde, beschreibend.


text:
 4.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 253/16
 Vorabentscheidungsersuchen der Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 10. April 2014 — María José Regojo Dans/Consejo de Estado
 (Rechtssache C-177/14)
 2014/C 253/20
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: María José Regojo Dans
 Beklagter: Consejo de Estado
 Vorlagefragen
 1.
 Erfasst die Definition des „befristet beschäftigten Arbeitnehmers“ in Paragraf 3 Nr. 1 der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge im Anhang der Richtlinie 1999/70/EG (1) des Rates vom 28. Juni 1999 das „Aushilfspersonal“, das gegenwärtig in Art. 12 des Gesetzes 7/2007 vom 12. April 2007 über das Grundstatut der öffentlichen Bediensteten geregelt ist, sowie das „Aushilfspersonal“, das zuvor in Art. 20 Abs. 2 des Gesetzes 30/1984 vom 2. August 1984 über die Reform des öffentlichen Dienstes geregelt war?
 2.
 Gilt für dieses „Aushilfspersonal“ der Grundsatz der Nichtdiskriminierung nach Paragraf 4 Nr. 4 der zitierten EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung in dem Sinne, dass ihm die Bezüge zuerkannt und gezahlt werden, die den Berufsbeamten, den unbefristet eingestellten Arbeitnehmern im öffentlichen Dienst, den Beamten auf Zeit und den befristet eingestellten Arbeitnehmern im öffentlichen Dienst als Dienstalterszulage gezahlt werden?
 3.
 Fällt die für dieses „Aushilfspersonal“ geltende Regelung in den beiden zuvor angeführten spanischen Gesetzen, nach der seine Ernennung und Entlassung aufgrund der Vertrauensstellung keinen Bedingungen unterliegt, unter die sachlichen Gründe, die nach Paragraf 4 eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigen können?
 (1) ABl. L 175, S. 43.


text:
 2.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 212/10
 Vorabentscheidungsersuchen des Hanseatischen Oberlandesgerichts (Deutschland), eingereicht am 30. Mai 2006 — Lämmerzahl GmbH gegen Freie Hansestadt Bremen
 (Rechtssache C-241/06)
 (2006/C 212/16)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Hanseatisches Oberlandesgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Lämmerzahl GmbH
 Beklagte: Freie Hansestadt Bremen
 Vorlagefragen
 1.
 Ist es mit der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der Fassung der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge (1), insbesondere mit Art. 1 Abs. 1 und Abs. 3, zu vereinbaren, wenn einem Bieter generell der Zugang zu einer Überprüfung der Entscheidung der Vergabebehörde über die Vergabe öffentlicher Aufträge verwehrt wird, weil der Bieter innerhalb der im nationalen Recht angeordneten Rügefrist schuldhaft einen Vergabeverstoß nicht geltend gemacht hat, der sich
 a)
 auf die gewählte Form der Ausschreibung
 oder
 b)
 auf die Richtigkeit der Festsetzung des Auftragswertes (erkennbar fehlerhafte Schätzung oder unzureichende Transparenz der Festsetzung)
 bezieht, und nach dem richtig festgesetzten oder richtig festzusetzenden Auftragswert eine Überprüfung weiterer und — isoliert gesehen — nicht präkludierter Vergabeverstöße möglich wäre?
 2.
 Sind gegebenenfalls besondere Anforderungen an die für die Bestimmung des Auftragswertes maßgeblichen Angaben in der Vergabebekanntmachung zu stellen, um aus den die Schätzung des Auftragswerts betreffenden Vergabeverstößen einen generellen Ausschluss des Primärrechtsschutzes folgern zu können, auch wenn der richtig geschätzte oder zu schätzende Auftragswert den maßgeblichen Schwellenwert überschreitet?
 (1) Abl. Nr. L 209, S. 1


text:
20.3.2004 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 71/11
 2) Bedeutet Artikel 32 des erwähnten Protokolls Nr. 4, dass Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Entschei-
 die Zollbehörden des Einfuhrmitgliedstaats verpflichtet dung des Dioikitiko Protodikeio Athen vom 30. Septem-
 sind, die Entscheidungen der Gerichte des Ausfuhrstaats ber 2003 in dem Rechtsstreit Sfakianakis AEBE gegen
 betreffend die Ergebnisse der von den ungarischen Behör- Griechischer Staat
 den nach der Ausfuhr angeordneten und durchgeführten
 Kontrollen zu berücksichtigen, wenn man bedenkt, (Rechtssache C-24/04)
 a) dass die Behörden des Einfuhrstaats offiziell sowohl (2004/C 71/16)
 über die vor den ungarischen Gerichten anhängigen
 Verfahren als auch über das Ergebnis dieser Verfah-
 ren unterrichtet waren, und
 Das Dioikitiko Athen Protodikeio ersucht den Gerichtshof
 b) dass sie selbst nie die Vornahme dieser Kontrolle der Europäischen Gemeinschaften mit Beschluss vom
 verlangt hatten? 20. Dezember 2003, bei der Kanzlei des Gerichtshofes einge-
 gangen am 5. Januar 2004, in dem Rechtsstreit Sfakianakis
 AEBE gegen Griechischer Staat um Vorabentscheidung über
 3) Wenn eine der vorstehenden Fragen bejaht wird: Haben folgende Fragen:
 die erwähnten Gemeinschaftsvorschriften die Bedeutung,
 dass sie der nachträglichen Erhebung von Zöllen, Steuern
 und Bußgeldern, die von den nationalen Behörden des Die Fragen in der vorliegenden Rechtssache sind dieselben wie
 Einfuhrstaats angeordnet wurde, nachdem die ungari- in der Rechtssache C-23/04.
 schen Behörden das Ergebnis der von ihnen durchgeführ-
 ten Kontrolle mitgeteilt hatten, jedoch bevor sie den
 Inhalt der Gerichtsentscheidungen kannten, mit denen die
 Ergebnisse dieser Kontrolle rückgängig gemacht wurden,
 entgegenstehen, um hierdurch sicherzustellen, dass das
 durch das Europa-Abkommen zur Gründung einer Asso-
 ziation EG-Ungarn aufgestellte Verbot der Erhebung von Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Zöllen eingehalten wird, dies auch im Hinblick darauf, gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 27. Januar
 dass die erteilten Warenverkehrsbescheinigungen EUR.1 2004
 letztlich richtig waren?
 (Rechtssache C-26/04)
 4) Ist es in diesem Zusammenhang für die vorstehenden
 Fragen von Bedeutung, dass weder die griechische noch
 die ungarische Zollbehörde die Einberufung des Aus- (2004/C 71/17)
 schusses für Zusammenarbeit nach Artikel 33 des Proto-
 kolls Nr. 4 beantragt hatten, um eine entsprechende
 Entscheidung zu treffen, was dafür spricht, dass keine
 der beiden Behörden durch die von den ungarischen Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Gerichten erlassenen Entscheidungen eine Streitigkeit 27. Januar 2004 eine Klage gegen das Königreich Spanien beim
 zwischen ihnen entstanden sah, die diesem Ausschuss Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 zur Entscheidung hätte vorgelegt werden müssen? Bevollmächtigter der Klägerin ist Gregorio Valero Jordana,
 Juristischer Dienst, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 5) Hilfsweise, für den Fall der Verneinung der vorstehenden
 Fragen, d. h. dass die griechischen Zollbehörden durch Die Klägerin beantragt,
 die nachträgliche Erhebung von Zöllen, Mehrwertsteuer
 und Bußgeld nicht gegen die vorgenannten Gemein- — festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen
 schaftsvorschriften verstoßen hätten: Kann angenommen seine Verpflichtungen aus Artikel 4 Absatz 1 der Richtli-
 werden, dass die nachträgliche buchmässige Erfassung nie 76/160/EWG (1) vom 8. Dezember 1975 über die
 von Zöllen zu Lasten des Einführers nach Artikel 220 Qualität der Badegewässer verstoßen hat, dass es die
 Absatz 2 des Zollkodex der Gemeinschaften wegen eines Strände „A Videira“, „Niño de Corvo“ und