text:
in Brüssel, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt 1. Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.
 G. Gentil Anastácio, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. de Avelar Santos und 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 F. Clotuche-Duvieusart) wegen Aufhebung der Entscheidung
 der Kommission vom 31. März 2000, mit der dem Kläger die
 Gewährung von Reisetagen im Zusammenhang mit Sonderur-
 (1 ) ABl. C 3 vom 5.1.2002.
 laub für Wahlen verweigert wurde, hat das Gericht (Fünfte
 Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie
 des Richters R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh
 — Kanzler: H. Jung — am 30. September 2002 einen Beschluss
 mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen.
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 2. Der Kläger trägt die gesamten Kosten des Verfahrens.
 vom 10. September 2002
 ( 1) ABl. C 108 vom 7.4.2001. in der Rechtssache T-287/01: Bioelettrica SpA gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Artikel 238 EG — Schiedsklausel — Thermie-Programm
 — Einseitige Vertragsauflösung durch die Kommission —
 Antrag auf Erklärung der Erledigung der Hauptsache)
 (2002/C 323/58)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ (Verfahrenssprache: Italienisch)
 vom 27. September 2002
 In der Rechtssache T-287/01, Bioelettrica SpA mit Sitz in Pisa
 (Italien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt O. Fabe Dal
 in der Rechtssache T-254/01: Giuseppe Di Pietro gegen Negro, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (1) (Bevollmächtigte: H. Støvlbaek, R. Amorosi und M. Moretto)
 wegen Feststellung der Ungültigkeit und Rechtswidrigkeit der
 der Klägerin von der Kommission am 6. September 2001
 (Beamte — Ernennung — Vorheriges Verwaltungsverfahren zugestellten Kündigung des Vertrages BM 1007/94 IT/DE/UK/
 — Verfahrensfehler — Offensichtliche Unzulässigkeit) PO vom 12. Dezember 1994 über die Durchführung des
 Vorhabens „Energy Farm: an IGCC plant for the production of
 electricity and heat through gasification of SRF biomass
 (2002/C 323/57) (Phase 1)“ und wegen Verurteilung der Kommission zum
 Ersatz des der Klägerin durch das Verhalten der Kommission
 angeblich entstandenen Schadens, hat das Gericht (Dritte
 (Verfahrenssprache: Italienisch) Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie
 der Richter K. Lenaerts und J. Azizi — Kanzler: H. Jung — am
 10. September 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 erlassen:
 In der Rechtssache T-254/01, Giuseppe Di Pietro, wohnhaft 1. Der Antrag auf Erklärung der Erledigung der Hauptsache wird
 in Messina (Italien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt zurückgewiesen.
 G. Monforte, gegen Rechnungshof der Europäischen Gemein-
 schaften, Bevollmächtigte: J.-M. Stenier, P. Giusta und 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 B. Schäfer, wegen Aufhebung des Beschlusses des Rechnungs-
 hofes vom 22. Februar 2001 über die Ernennung des General-
 sekretärs dieses Organs hat das Gericht (Dritte Kammer) unter (1 ) ABl. C 31 vom 2.2.2002.
 Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richter
 K. Lenaerts und J. Azizi — Kanzler: H. Jung — am 27. Septem-
 ber 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:


text:
28.9.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 233/21
 Streichung der Rechtssache C-76/02 (1) Streichung der Rechtssache C-121/02 ( 1)
 (2002/C 233/38) (2002/C 233/39)
 Mit Beschluss vom 2. Juli 2002 hat der Präsident des Gerichts-
 Mit Beschluss vom 10. Juli 2002 hat der Präsident des
 hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 Rechtssache C-76/02 — Kommission der Europäischen Ge-
 meinschaften gegen Republik Österreich — angeordnet. chung der Rechtssache C-121/02 — Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg
 — angeordnet.
 ( 1) ABl. C 109 vom 4.5.2002.
 (1 ) ABl. C 131 vom 1.6.2002.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
7.3.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 72/5
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES vom 11. November 1997, bei der Kanzlei des Gerichtsho-
 (Dritte Kammer) fes eingegangen am 16. Dezember 1997, in den Strafver-
 fahren gegen Adrianus Hendrikus Albers, Martinus Johan-
 vom 18. Dezember 1997 nes Maria Van den Berkmortel und Leon Victor Pierre
 in der Rechtssache C-409/96 P: Sveriges Betodlares Cen- Maria Nuchelmans um Vorabentscheidung über folgende
 tralförening und Sven ke Henrikson gegen Kommission Frage:
 der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Gemeinsame Agrarpolitik Ð Landwirtschaftlicher Enthält die Verordening Stoffen met sympathico mimeti-
 Umrechnungskurs im Zuckersektor Ð Offensichtlich sche werking (P.V.V.) 1991, insbesondere ihr Artikel 3
 unbegründetes Rechtsmittel) Absatz 1, technische Vorschriften, die gemäû Artikel 8 der
 Richtlinie 83/189/EWG (1) in der im Zeitpunkt des
 (98/C 72/08) Inkrafttretens dieser Verordnung geltenden Fassung der
 Kommission im voraus hätten mitgeteilt werden müssen?
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (1) ABl. L 109 vom 26.4.1983, S. 8.
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-409/96 P, Sveriges Betodlares Cen-
 tralförening, Vereinigung schwedischen Rechts mit Sitz in Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Malmö (Schweden), und Sven ke Henrikson, wohnhaft Beschlusses des Verwaltungsgerichts, Autonome Sektion
 in Lund (Schweden), (Prozeûbevollmächtigte: Rechtsan- für die Provinz Bozen, Italien, vom 16. Dezember 1997 in
 wälte Otfried Lieberknecht, Düsseldorf, und Michael den Rekursen World Wildlife Fund (WWF), Italia Nostra-
 Schütte, Berlin, sowie Solicitor Vanessa Turner; Zustel- Associaz. Naz., Bachmann Günther, u. a., gegen Auto-
 lungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwälte Bonn und nome Provinz Bozen, Transportministerium, Gemeinde
 Schmitt, 62, avenue Guillaume, Luxemburg) betreffend ein Bozen, Gemeinde Leifers, Südtiroler Transportstrukturen
 Rechtsmittel gegen den Beschluû des Gerichts erster AG und Airport Bolzano-Bozen AG
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erster Kam-
 mer) vom 4. Oktober 1996 in der Rechtssache T-197/95 (Rechtssache C-435/97)
 (Sveriges Betodlares und Henrikson/Kommission, Slg. (98/C 72/10)
 1996, II-1283) wegen Aufhebung dieses Beschlusses, ande-
 rer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: James Macdonald Das Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Pro-
 Flett) hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwir- vinz Bozen, Italien, ersucht den Gerichtshof der Europäi-
 kung des Kammerpräsidenten C. Gulmann sowie der Rich- schen Gemeinschaften durch Beschluû vom 16. Dezember
 ter J. C. Moitinho de Almeida und J.-P. Puissochet 1997, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 (Berichterstatter) Ð Generalanwalt: M. B. Elmer; Kanzler: 24. Dezember 1997, in den Rekursen World Wildlife Fund
 R. Grass Ð am 18. Dezember 1997 einen Beschluû mit (WWF), Italia Nostra-Associaz. Naz., Bachmann Günther,
 folgendem Tenor erlassen: u. a., gegen Autonome Provinz Bozen, Transportministe-
 rium, Gemeinde Bozen, Gemeinde Leifers, Südtiroler
 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. Transportstrukturen AG und Airport Bolzano-Bozen AG,
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 2. Die Rechtsmittelführer tragen die Kosten.
 1. Ist Art. 4 Absatz 2 Richtlinie 85/337/EWG (1) dahin
 (1) ABl. C 74 vom 8.3.1997. auszulegen, daû
 a) bestimmte Klassen der in Anhang II aufgeführten
 Projekte von vornherein insgesamt nach freiem
 Ermessen der Mitgliedstaaten von der Pflicht einer
 Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) ausgenom-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Zwischen- men werden können
 urteile des Gerechtshof Herzogenbusch vom 11. November
 1997 in den Strafverfahren gegen Adrianus Hendrikus


text:
oder
 Albers, Martinus Johannes Maria Van den Berkmortel und
 Leon Victor Pierre Maria Nuchelmans
 b) der Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten durch
 (Rechtssachen C-425/97, C-426/97 und C-427/97) die in Art. 2 Absatz 1 der Richtlinie festgelegte
 (98/C 72/09) Pflicht begrenzt ist, die Projekte, bei denen insbe-
 sondere aufgrund ihrer Art, ihrer Gröûe oder ihres
 Standortes mit erheblichen Auswirkungen auf die
 Der Gerechtshof Herzogenbusch ersucht den Gerichtshof Umwelt zu rechnen ist, auf jeden Fall einer UVP zu
 der Europäischen Gemeinschaften durch Zwischenurteile unterziehen?


text:
 8.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 71/6
 Rechtsmittel, eingelegt am 27. November 2013 von ClientEarth und Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-214/11, ClientEarth und Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA)
 (Rechtssache C-615/13 P)
 (2014/C 71/09)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführer: ClientEarth und Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Kirch)
 Partei des Verfahrens: Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit
 Anträge
 Die Rechtsmittelführer beantragen,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 13. September 2013 in der Rechtssache T-214/11 aufzuheben;
 —
 der EFSA sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführer machen drei Rechtsmittelgründe geltend:
 1.
 Mit dem ersten Rechtsmittelgrund wird eine Verkennung des Rechtsbegriffs „personenbezogene Daten“ im Sinne von Art. 2 der Verordnung Nr. 45/2001 (1) gerügt.
 Das Gericht sei zu Unrecht zu der Auffassung gelangt, dass eine Verbindung von Namen und Stellungnahmen personenbezogene Daten darstelle. Unter den Begriff „personenbezogene Daten“ fielen nicht Stellungnahmen, die anlässlich der Teilnahme an einem öffentlichen Ausschuss abgegeben worden seien, wenn Sachverständige, von denen die Namen und andere Angaben zur Person öffentlich zugänglich seien, wegen ihres anerkannten Fachwissens zur Teilnahme eingeladen worden seien.
 2.
 Mit dem zweiten Klagegrund wird eine Verkennung von Art. 4 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 (2) und Art. 8 Buchst. b der Verordnung Nr. 45/2001 hinsichtlich des Anwendungsbereichs, des Verfahrens und des Inhalts dieser Bestimmungen gerügt, insbesondere weil nicht alle Interessen, die von diesen Rechtsakten geschützt würden, geprüft und abgewogen worden seien.
 Das Gericht habe nicht alle Gesichtspunkte der Vorschriften vollständig geprüft, deren Anwendbarkeit festgestellt worden sei: Art. 4 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1049/2001 und Art. 8 Buchst. b der Verordnung Nr. 45/2001. Es habe nicht die verschiedenen Interessen, die durch die beiden Rechtsakte geschützt würden, geprüft und berücksichtigt.
 3.
 Mit dem dritten Klagegrund wird eine Verletzung von Art. 5 EUV gerügt, weil den Rechtsmittelführern eine unverhältnismäßige Beweislast auferlegt worden sei, als von ihnen verlangt worden sei, die Notwendigkeit der Informationsübermittlung und den Umfang der geschützten berechtigten Interessen darzutun.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2000 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr, ABl. L 8, S. 1.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, ABl. L 145, S. 43.


text:
 26.10.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 258/27
 Klage der EFTA-Überwachungsbehörde vom 31. Juli 2006 gegen das Königreich Norwegen
 (Rechtssache E-2/06)
 (2006/C 258/11)
 Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch ihren Bevollmächtigten Niels Fenger Rue Belliard 35, B-1040 Brüssel, hat am 31. Juli 2006 beim EFTA-Gerichtshof gegen das Königreich Norwegen erhoben.
 Die Klägerin beantragt, dass der Gerichtshof
 1.
 feststellt, dass das Königreich Norwegen mit der Beibehaltung von Maßnahmen im Rahmen des Gesetzes Nr. 16 vom 14. Dezember 1917, durch die eine befristete Konzession für die Nutzung von Wasserfällen zur Energieerzeugung an private Unternehmen und alle Unternehmen der anderen Vertragsparteien des EWR-Abkommens gewährt wurde und diese verpflichtet wurden, nach Ablauf der Konzession alle Anlagen entschädigungslos an den norwegischen Staat abzutreten, mit Ausnahme öffentlicher norwegischer Unternehmen, denen unbefristete Konzessionen gewährt wurden, gegen Artikel 31 und 40 des EWR-Abkommens verstoßen hat;
 und
 2.
 dem Königreich Norwegen die Kosten des Verfahrens auferlegt.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 Die Rechtssache betrifft die entschädigungslose Übertragung der Eigentumsrechte an Wasserkraftwerken an den norwegischen Staat nach Ablauf der Konzessionen. Diese Übertragung wird im norwegischen Recht als „Rückübertragung“ („hjemfall“ auf Norwegisch) bezeichnet, auch wenn der Staat nie zuvor Eigentumsrechte an dem betreffenden Wasserfall oder Wasserkraftwerk besessen hat.
 —
 Nach Gesetz Nr. 16 vom 14.12.1917 (dem „Lizenzierungsgesetz für Industrieanlagen“) gilt die Laufzeit einer Konzession zur Nutzung von Wasserfällen und Wasserkraftwerken für Unternehmen, die sich zu mindestens 2/3 im Besitz des norwegischen Staats oder norwegischer Gebietskörperschaften befinden, unbegrenzt, während sie für alle anderen, einschließlich aller Unternehmen, an denen Eigentümer aus anderen EWR-Staaten allein oder zusammen mit norwegischen Privateigentümern mehr als 1/3 des Aktienkapitals halten, befristet ist.
 —
 Folglich betrifft die Rückübertragung allein die letztgenannten Unternehmen.
 —
 Nach Ansicht der EFTA-Überwachungsbehörde bedeutet dies, dass die Rückübertragung in ihrer derzeitigen Form Eigentümer aus anderen EWR-Staaten diskriminiert und gegen Artikel 31 und 41 EWR-Abkommen verstößt.
 —
 Die EFTA-Überwachungsbehörde vertritt die Auffassung, dass diese unterschiedliche Behandlung sachlich nicht gerechtfertigt ist und nicht unter Artikel 125 EWR-Abkommen fällt.


text:
 14.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 109/26
 Klage, eingereicht am 17. Februar 2012 — Zavvar/Rat
 (Rechtssache T-69/12)
 2012/C 109/55
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Seyed Hadi Zavvar (Dubai, Vereinigte Arabische Emirate) (Prozessbevollmächtigte: S. Zaiwalla, P. Reddy und F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC, und R. Blakeley, Barrister)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 Nr. 22 der Tabelle A des Anhangs des Beschlusses 2011/783/GASP (1) insoweit für nichtig zu erklären, als sie den Kläger betrifft;
 —
 Nr. 22 der Tabelle A des Anhangs der Durchführungsverordnung (EG) Nr. 1245/2011 (2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie den Kläger betrifft;
 —
 Art. 20 Abs. 1 Buchst. b des Beschlusses 2010/413/GASP in der durch den Beschluss 2011/783/GASP geänderten Fassung für auf den Kläger unanwendbar zu erklären;
 —
 Art. 16 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 nach Maßgabe der Durchführungsverordnung Nr. 1245/2011 für auf den Kläger unanwendbar zu erklären;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Liste nach dem Beschluss 2010/413/GASP und der Verordnung Nr. 961/2010 seien im Falle des Klägers nicht erfüllt.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Die Verhängung restriktiver Maßnahmen gegen den Kläger stelle einen offensichtlichen Verstoß gegen dessen Menschen- und Grundrechte und gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dar.
 3.
 Dritter Klagegrund: Die restriktiven Maßnahmen gegen den Kläger seien vom Beklagten unter Verstoß gegen seine Verfahrenspflichten und unter Verletzung der Verteidigungsrechte des Klägers verhängt worden.
 4.
 Vierter Klagegrund: Soweit die Klagen der in der Liste aufgeführten Banken auf Nichtigerklärung ihrer Aufnahme in die Liste Erfolg hätten, müsse auch die Aufnahme des Klägers in die Liste für nichtig erklärt werden.
 (1) Beschluss 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 71).
 (2) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 11).


text:
 6.6.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 200/32
 Klage, eingereicht am 13. April 2016 — Panzeri/Parlament
 (Rechtssache T-166/16)
 (2016/C 200/45)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Cerami)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 der Klage stattzugeben und demnach die angefochtenen Maßnahmen für nichtig zu erklären, weil sie rechtswidrig sind;
 —
 das Europäische Parlament daher zur Rückzahlung von 12 000 Euro nebst Zinsen und Wertberichtigung oder des im Lauf des Verfahrens gemäß der angefochtenen Anordnung entrichteten höheren Betrags zu verurteilen;
 —
 dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klage richtet sich gegen das Schreiben des Generalsekretärs des Europäischen Parlaments vom 11. Februar 2016 mit dem Aktenzeichen D 302681 zur Begründung der beigefügten Belastungsanzeige Nr. 2016-207 vom selben Tag betreffend die Rückforderung der ohne rechtlichen Grund als Zulage für parlamentarische Assistenz erhaltenen Beträge.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-677/15, Panzeri/Parlament und Kommission (ABl. 2016 C 27, S. 11).


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 331/35
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2006 — Ferrero Deutschland/HABM — Cornu (FERRO)
 (Rechtssache T-310/04) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke FERRO - Ältere nationale Wortmarke FERRERO - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Ähnlichkeit der Waren)
 (2006/C 331/77)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Ferrero Deutschland GmbH (Stadtallendorf, Deutschland) als Rechtsnachfolgerin der Ferrero OHG mbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Schaeffer)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Rassat)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Cornu SA Fontain (Fontain, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Waelbroeck)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 17. März 2004 (Sache R 1540/2002-4) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Ferrero OHG und der Cornu SA Fontain
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten, alle Kosten im Zusammenhang mit ihrem Eintritt in das Verfahren anstelle der Ferrero OHG mbH und die Hälfte der Kosten der Streithelferin.
 3.
 Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt seine eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der Streithelferin.
 (1) ABl. C 262 vom 23.10.2004.


text:
5.1.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 3/3
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 2. Die Französische Republik und die Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften tragen jeweils ihre eigenen Kosten.
 (Sechste Kammer) 3. Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.
 vom 13. November 2001 (1) ABl. C 278 vom 5.9.1998.
 in der Rechtssache C-277/98: Französische Republik ge-
 gen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (EAGFL-Rechnungsabschluss — Haushaltsjahr 1994 —
 Zusatzabgabe für Milch — Rechtsstreitigkeiten zwischen URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Abgabenschuldnern und den zuständigen nationalen Behör-
 den — Nationale Gerichtsverfahren — Den Mitgliedstaaten
 (Fünfte Kammer)
 auferlegte negative Anlastungen in Höhe der noch nicht
 eingezogenen Zusatzabgaben)
 vom 8. November 2001
 (2002/C 3/03)
 in der Rechtssache C-338/98: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich der Nieder-
 (Verfahrenssprache: Französisch) landen (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 17 Ab-
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der satz 2 Buchstabe a und 18 Absatz 1 Buchstabe a der Sechsten
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) Mehrwertsteuerrichtlinie — Nationale Regelung, die es
 einem Arbeitgeber gestattet, von der einem Arbeitnehmer
 für die Benutzung des Privatfahrzeugs für berufliche Zwecke
 gewährten Kostenerstattung einen bestimmten Prozentsatz
 In der Rechtssache C-277/98, Französische Republik (Be- als Vorsteuer abzuziehen)
 vollmächtigte: K. Rispal-Bellanger und C. Vasak) unterstützt
 durch Königreich Spanien (Bevollmächtigter: S. Ortiz Vaamon- (2002/C 3/04)
 de) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Bevollmächtigter: G. Berscheid) wegen teilweiser Nichtigerklä-
 rung der Entscheidung 98/358/EG der Kommission vom (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 6. Mai 1998 über den Abschluss der Rechnungen der Mitglied-
 staaten für die durch den Europäischen Ausrichtungs- und (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Ga- Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 rantie, im Haushaltsjahr 1994 finanzierten Ausgaben (ABl.
 L 163, S. 28), soweit darin hinsichtlich der Zusatzabgabe für
 Milch der Französischen Republik negative Anlastungen für
 Beträge auferlegt werden, deren Einziehung Gegenstand von In der Rechtssache C-338/98, Kommission der Europäischen
 zum Zeitpunkt der genannten Entscheidung bei den zuständi- Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst E. Mennens und
 gen nationalen Gerichten anhängigen Rechtsstreitigkeiten ist, E. Traversa, dann E. Traversa und H. M. H. Speyart) gegen
 hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung der Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: M. A. Fierstra,
 Präsidentin der Zweiten Kammer N. Colneric (Berichterstatte- C. Wissels und J. van Bakel), unterstützt durch Vereinigtes
 rin) in Wahrnehmung der Aufgaben der Präsidentin der Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigter:
 Sechsten Kammer sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen, M. Ewing im Beistand von N. Pleming), wegen Feststellung,
 V. Skouris und J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine
 S. Alber; Kanzler: R. Grass — am 13. November 2001 ein Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat, dass es
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen: unter Verstoß gegen die Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a und
 18 Absatz 1 Buchstabe a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG
 des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechts-
 1. Die Entscheidung 98/358/EG der Kommission vom 6. Mai vorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern —
 1998 über den Abschluss der Rechnungen der Mitgliedstaaten Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflich-
 für die durch den Europäischen


text:
Ausrichtungs- und Garantie- tige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) in der Fassung
 fonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, im der Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 zur
 Haushaltsjahr 1994 finanzierten Ausgaben wird für nichtig Änderung der Richtlinie 77/388/EWG und zur Einführung
 erklärt, soweit darin hinsichtlich der Zusatzabgabe für Milch weiterer Vereinfachungsmaßnahmen im Bereich der Mehr-
 der Französischen Republik negative Anlastungen für Beträge wertsteuer — Geltungsbereich bestimmter Steuerbefreiungen
 auferlegt werden, deren Wiedereinziehung Gegenstand von zum und praktische Einzelheiten ihrer Durchführung (ABl. L 102,
 Zeitpunkt der genannten Entscheidung bei den zuständigen S. 18) vorsieht, dass ein mehrwertsteuerpflichtiger Arbeitgeber
 nationalen Gerichten anhängigen Rechtsstreitigkeiten ist. einen Teil der einem Arbeitnehmer für die Benutzung eines


text:
 24.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/10
 Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation (Belgien), eingereicht am 11. Juli 2011 — Déborah Prete/Office national de l’emploi
 (Rechtssache C-367/11)
 2011/C 282/19
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Cour de cassation
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Déborah Prete
 Kassationsbeschwerdegegner: Office national de l’emploi
 Vorlagefragen
 1.
 Stehen die Art. 12, 17, 18 und, soweit erforderlich, 39 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft in der konsolidierten Fassung des Vertrags von Amsterdam vom 2. Oktober 1997 einer Bestimmung des nationalen Rechts entgegen, die wie Art. 36 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. j der belgischen Königlichen Verordnung vom 25. November 1991 zur Regelung der Arbeitslosigkeit den Anspruch auf Überbrückungsgeld eines Schulabgängers, der Angehöriger der Europäischen Union ist, der kein Arbeitnehmer im Sinne von Art. 39 EG ist, der seine Sekundarschulbildung in der Europäischen Union, aber nicht in einer von einer der Gemeinschaften Belgiens errichteten, bezuschussten oder anerkannten Bildungseinrichtung absolviert hat und der entweder ein von einer dieser Gemeinschaften ausgestelltes Zeugnis besitzt, aus dem sich die Gleichwertigkeit seiner Ausbildung mit der durch eine Bescheinigung des zuständigen Prüfungsausschusses einer dieser Gemeinschaften nachgewiesenen Ausbildung in den genannten belgischen Bildungseinrichtungen ergibt, oder ein Zeugnis, das Zugang zur tertiären Bildung eröffnet, von der Voraussetzung abhängig macht, dass dieser Schulabgänger zuvor sechs Jahre lang eine von einer der Gemeinschaften Belgiens errichtete, anerkannte oder bezuschusste Bildungseinrichtung besucht hat, wenn diese Voraussetzung ausschließlich und absolut ist?
 2.
 Wenn ja: Ist bei der Beurteilung der Frage, ob im Hinblick auf die Art. 12, 17, 18 und gegebenenfalls 39 EG ein Zusammenhang zwischen dem in der ersten Frage beschriebenen Schulabgänger und dem belgischen Arbeitsmarkt besteht, zu berücksichtigen, dass der Schulabgänger, der nicht sechs Jahre lang eine belgische Bildungseinrichtung besucht hat, mit seinem belgischen Ehegatten in Belgien wohnt und bei einem belgischen Amt für Beschäftigung als Arbeitssuchender gemeldet ist? Inwieweit ist die Dauer dieser Zeiten des Aufenthalts, der Ehe und der Meldung als Arbeitssuchender zu berücksichtigen?


text:
 28.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 234/32
 Urteil des Gerichts vom 9. Juli 2010 — Exalation/HABM (Vektor-Lycopin)
 (Rechtssache T-85/08) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Vektor-Lycopin - Absolute Eintragungshindernisse - Fehlende Unterscheidungskraft - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009))
 2010/C 234/54
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt K. Zingsheim)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigter: S. Schäffner)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 17. Dezember 2007 (Sache R 1037/2007-4) über die Anmeldung des Wortzeichens Vektor-Lycopin als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Exalation Ltd trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 107 vom 26.4.2008.


text:
 1.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 61/18
 Klage, eingereicht am 6. Januar 2014 — Banco Mare Nostrum/Kommission
 (Rechtssache T-16/14)
 2014/C 61/32
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Banco Mare Nostrum SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo und A. Biondi)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären, soweit darin das als das spanische Leasing-Modell bezeichnete Maßnahmenpaket als eine mit dem Binnenmarkt unvereinbare neue staatliche Beihilfe eingestuft wird;
 —
 hilfsweise, die Art. 1 und 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, in denen die Investoren der wirtschaftlichen Interessenvereinigungen als Empfänger der angeblichen Beihilfen und als die einzigen Adressaten der Einziehungsanordnung bezeichnet werden;
 —
 hilfsweise, Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er die Rückzahlung der angeblichen Beihilfen anordnet;
 —
 Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er Ausführungen zur Rechtmäßigkeit der zwischen den Investoren und anderen Einrichtungen geschlossenen privatwirtschaftlichen Verträge enthält, und
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind die gleichen wie in der Rechtssache T-700/13, Bankia/Kommission.


text:
 28.11.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 441/9
 Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Spanien), eingereicht am 12. September 2016 — Bankia, S.A./Alfredo Sánchez Martínez und Sandra Sánchez Triviño
 (Rechtssache C-486/16)
 (2016/C 441/12)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Juzgado de Primera Instancia de Alicante
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Bankia, S.A.
 Beklagte: Alfredo Sánchez Martínez und Sandra Sánchez Triviño
 Vorlagefragen
 1.
 Läuft es den Art. 4 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (1) zuwider, für die Entscheidung über die Missbräuchlichkeit einer Klausel über die vorzeitige Fälligstellung, wie sie in dem hier streitigen Vertrag zwischen einem Unternehmen und einem Verbraucher enthalten ist, nicht nur die Umstände zu berücksichtigen, die zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses gegeben sind, sondern auch die Schwere der Nichterfüllung durch den Verbraucher in der Zeit nach dem Vertragsschluss?
 2.
 Läuft es dem Grundsatz der Effektivität nach Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen zuwider, auf der Grundlage einer Klausel über die vorzeitige Fälligstellung, die durch eine in einem früheren Hypothekenvollstreckungsverfahren zwischen denselben Parteien aufgrund desselben Hypothekendarlehensvertrags ergangene unanfechtbare gerichtlichen Entscheidung für missbräuchlich erklärt worden ist, die Vollstreckung anzuordnen, wenn zwar dieser früheren gerichtlichen Entscheidung in der nationalen Rechtsordnung nicht die positiven Wirkungen der materiellen Rechtskraft zuerkannt werden, es jedoch nach dem nationalen Recht nicht möglich ist, ein neues Vollstreckungsverfahren auf der Grundlage desselben Vollstreckungstitels einzuleiten?
 3.
 Läuft es im Zusammenhang mit einem Hypothekenvollstreckungsverfahren, in dem das Gericht des ersten Rechtszugs die Anordnung der Vollstreckung abgelehnt hat, weil sie auf einer Klausel über die vorzeitige Fälligstellung beruht, die in einem früheren anderen Hypothekenvollstreckungsverfahren aus demselben Titel und zwischen denselben Parteien für missbräuchlich erklärt worden ist, und in dem die Ablehnung der Anordnung der Vollstreckung durch das Berufungsgericht aufgehoben worden ist, welches das Verfahren zurückverwiesen hat, damit die Anordnung der Vollstreckung im ersten Rechtszug erfolge, dem Grundsatz der Effektivität nach Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen zuwider, dass das Gericht des ersten Rechtszugs an die Entscheidung der Berufungsinstanz gebunden ist, oder ist das nationale Recht dahin auszulegen, dass das Gericht des ersten Rechtszugs nicht an die zweitinstanzliche Entscheidung gebunden ist, wenn es bereits eine frühere unanfechtbare gerichtliche Entscheidung gibt, in der die Klausel über die vorzeitige Fälligstellung, auf die sich die Anordnung der Vollstreckung stützt, für nichtig erklärt worden ist, womit es in diesem Fall den Vollstreckungsantrag erneut abzuweisen hat?
 (1) ABl. 1993, L 95, S. 29.


text:
Nr. C 142/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10 . 5 . 97
 Der Kläger beantragt, b ) der Gemeinschaft die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 gen .
 a ) Hauptantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 Kläger einen Betrag in Höhe von 330 626 HFL zuzüg Klagegründe und wesentliche Argumente
 lich 8 % Zinsen pro Jahr auf den Hauptanspruch ab
 19 . Mai 1992 bis zum Tag der vollständigen Erfüllung
 zu zahlen; Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen
 mit denen in der Rechtssache T-50/97 P ) überein.
 Hilfsantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 Kläger einen Betrag, den das Gericht nach billigem Er (') Siehe S. 24 dieses Amtsblatts .
 messen für angemessen erachtet, mindestens jedoch in
 Hohe von 57 698 HFL ( d. h. des sich aus der Anwen
 dung der Verordnung ( EWG ) Nr. 2187/93 ergebenden
 Betrages ) zuzüglich 8 % Zinsen pro Jahr auf den
 Hauptanspruch ab 19 . Mai 1992 bis zum Tag der voll
 ständigen Erfüllung zu zahlen; Klage des W. C. G. M. Stoffelen gegen den Rat der Euro
 päischen Union und die Kommission der Europäischen
 b ) der Gemeinschaft die Kosten des Verfahrens aufzuerle Gemeinschaften, eingereicht am 6. März 1997
 gen .
 ( Rechtssache T-56/97)
 Klagegründe und wesentliche Argumente ( 97/C 142/55 )
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 mit denen in der Rechtssache T-50/97 (*) überein.
 (') Siehe S. 24 dieses Amtsblatts . W. C. G. M. Stoffelen, Ottersum (Niederlande ), hat am
 6 . März 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 Union und die Kommission der Europäischen Gemein
 schaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Ge
 meinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte des Klä
 gers sind die Rechtsanwälte E. H. Pijnacker Hordijk,
 Klage des C. H. L. Wijnen gegen den Rat der Euro Amsterdam, und M. T. P. J. van Oers, Den Haag; Zustel
 päischen Union und die Kommission der Europäischen lungsanschrift ist die Kanzlei des Rechtsanwalts L. Frie
 Gemeinschaften, eingereicht am 6. März 1997 den, 62, avenue Guillaume, Luxemburg.
 (Rechtssache T-55/97)
 ( 97/C 142/54 )
 Der Kläger beantragt,
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) a ) Hauptantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 Kläger einen Betrag in Höhe von 313 437 HFL zuzüg
 C. H. L. Wijnen, Maasbree (Niederlande ), hat am 6. März lich 8 % Zinsen pro Jahr auf den Hauptanspruch ab
 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union 19 . Mai 1992 bis zum Tag der vollständigen Erfüllung
 und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften zu zahlen;
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein
 schaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte des Klägers Hilfsantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 sind die Rechtsanwälte E. H. Pijnacker Hordijk, Amster Kläger einen Betrag, den das Gericht nach billigem Er
 dam, und M. T. P. J. van Oers, Den Haag; Zustellungsan messen für angemessen erachtet, mindestens jedoch in
 schrift ist die Kanzlei des Rechtsanwalts L. Frieden, 62, Höhe von 122 738 HFL ( d. h. des sich aus der Anwen
 avenue Guillaume, Luxemburg. dung der Verordnung ( EWG) Nr. 2187/93 ergebenden
 Betrages ) zuzüglich 8


text:
% Zinsen pro Jahr auf den
 Der Kläger beantragt, Hauptanspruch ab 19 . Mai 1992 bis zum Tag der voll
 ständigen Erfüllung zu zahlen;
 a ) Hauptantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 Kläger einen Betrag in Höhe von 234 230 HFL zuzüg
 lich 8 % Zinsen pro Jahr auf den Hauptanspruch ab b ) der Gemeinschaft die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 19 . Mai 1992 bis zum Tag der vollständigen Erfüllung gen .
 zu zahlen;
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Hilfsantrag: die Gemeinschaft zu verurteilen, an den
 Kläger einen Betrag, den das Gericht nach billigem Er
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen
 messen für angemessen erachtet, mindestens jedoch in
 mit denen in der Rechtssache T-50/97 (M überein.
 Höhe von 97 506 HFL ( d. h. des sich aus der Anwen
 dung der Verordnung ( EWG ) Nr. 2187/93 ergebenden
 Betrages ) zuzüglich 8 % Zinsen pro Jahr auf den (') Siehe S. 24 dieses Amtsblatts.
 Hauptanspruch ab 19 . Mai 1992 bis zum Tag der voll
 ständigen Erfüllung zu zahlen;


text:
 5.12.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 297/13
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 15. Oktober 2009 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-275/08) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 93/36/EWG - Öffentliche Lieferaufträge - Lieferung einer Software zur Verwaltung der Kraftfahrzeugzulassung - Verhandlungsverfahren ohne vorherige öffentliche Vergabebekanntmachung)
 2009/C 297/13
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Wilms und D. Kukovec)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: M. Lumma und N. Graf Vitzthum)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 6 in Verbindung mit Art. 9 der Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge (ABl. L 199, S. 1) — Vertrag über die Lieferung einer für die Kraftfahrzeugzulassung verwendeten Software, der ohne Vergabeverfahren zwischen zwei für die Datenverarbeitung bei Gemeindeverwaltungen zuständigen Einrichtungen des öffentlichen Rechts abgeschlossen wurde
 Tenor
 1.
 Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge verstoßen, dass die Datenzentrale Baden-Württemberg einen öffentlichen Auftrag über die Lieferung einer Software zur Verwaltung der Kraftfahrzeugzulassung im Wege des Verhandlungsverfahrens ohne öffentliche Vergabebekanntmachung vergeben hat.
 2.
 Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 223 vom 30.8.2008.


text:
 7.3.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/40
 Klage, eingereicht am 17. Dezember 2008 — M6/Kommission
 (Rechtssache T-568/08)
 (2009/C 55/71)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Métropole Télévision SA (M6) (Neuilly-sur-Seine, Frankreich (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte O. Freget und N. Chahid-Nouraï)
 Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 16. Juli 2008 in der Sache N 279/2008-France (Kapitalzuführung für France Télévisions) für nichtig zu erklären;
 —
 die Kommission zu verurteilen, das förmliche Prüfverfahren gemäß Art. 88 Abs. 2 Unterabs. 1 EG zu eröffnen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung C(2008) 3506 final der Kommission vom 16. Juli 2008, mit der die Kommission eine Beihilfe in Form einer Kapitalzuführung von 150 Mio. Euro für France Télévisions für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt hat. Die Klägerin beantragt in diesem Zusammenhang die Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens gemäß Art. 88 Abs. 2 EG.
 Die Klägerin macht drei Klagegründe geltend, die die Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung betreffen:
 —
 Verletzung der Verfahrensrechte der Klägerin, da die Beurteilungen, auf die sich die Kommission gestützt habe, und insbesondere die Beurteilung des unmittelbaren Kausalzusammenhangs zwischen der Ankündigung des Präsidenten der Französischen Republik vom 8. Januar 2008 betreffend die Einstellung der kommerziellen Werbung in den Programmen der Gruppe France Télévisions und den diesen entstehenden Einnahmeverlust, Schwierigkeiten bereiteten, die geeignet seien, die Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens gemäß Art. 88 Abs. 2 EG zu rechtfertigen, damit die Wettbewerber der Gruppe France Télévisions ihren Standpunkt geltend machen könnten;
 —
 unzureichende Unterrichtung durch die Kommission in Bezug auf die Ursache des Rückgangs der Werbeeinnahmen und die Bestimmung der France Télévisions bewilligten Kapitalzuführung, da die Kommission sich nicht von der Neutralität, Unparteilichkeit und dem Erfordernis der erforderlichen Vertiefung der Zutrefffendheit und der Verlässlichkeit der Angaben vergewissert habe, die ihr in Bezug auf die tatsächlichen Gründe der Werbeverluste von France Télévisions und die endgültige Bestimmung der Beträge, die die Französische Republik France Télévisions gezahlt habe, mitgeteilt worden seien;
 —
 mangelnde Begründung, da die Kommission i) die Bedeutung, die in der streitigen Entscheidung der Wirkung der Ankündigung des Präsidenten vom 8. Januar 2008 über die Einstellung der Werbung in den öffentlichen Programmen beigemessen worden sei, nicht hinreichend begründet habe; ii) es unterlassen habe, den Einfluss der „Konzentration“ der Tätigkeiten von France Télévisions auf die Tätigkeiten des öffentlichen Sektors auf das Werbesystem zu berücksichtigen, und iii) die Reaktionen der privaten Wirtschaftsteilnehmer, zu denen die Klägerin gehöre, nicht berücksichtigt habe.


text:
C 331/12 | DE 1 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1 . 11 . 97
 Die Klägerin beantragt, Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz
 der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom
 9. Juli 1997 in der Rechtssache T-l 56/95, D. Echauz Bri
 — festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch, galdi, J. L. Buendia Sierra, C. Montoliu Garcia, M. J.
 daß sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die Ruiz Monroy, C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften Wicke, M. Abellän Lopez, I. Gil Tardön, A. Garcia Veläz
 erlassen bzw. diese der Kommission mitgeteilt hat, um quez, M. C. Labrador Rubio, C. Casado Salmas, D. Gon
 der Richtlinie 94/57/EG des Rates vom 22 . November
 zalez Marin, E. M. Rasines Martin, J. Vizcarra Soriano
 1994 über gemeinsame Vorschriften und Normen für und L. Fabra Utray gegen Kommission der Europäischen
 Schiffsüberprüfungs- und -besichtigungsorganisationen Gemeinschaften, eingelegt am 12. September 1997
 und die einschlägigen Maßnahmen der Seebehörden H
 nachzukommen, gegen ihre Verpflichtungen aus dem (Rechtssache C-3 15/97 P)
 Vertrag und aus dieser Richtlinie verstoßen hat; ( 97/C 331/22 )
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens D. Echauz Brigaldi, C. Montoliu García, M. J. Ruiz Mon
 aufzuerlegen. roy, C. Ochoa de Michelena, M. C. Labreador Rubio und
 L. Fabra Utray haben am 12. September 1997 ein Rechts
 mittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der
 Klagegründe und wesentliche Argumente Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 9 . Juli
 1997 in der Rechtssache T-156/95 , D. Echauz Brigaldi,
 Artikel 189 EG-Vertrag, dem zufolge die Richtlinien für J. L. Buendia Sierra, C. Montoliu García, M. J. Ruiz Mon
 jeden Mitgliedstaat, an den sie gerichtet seien, hinsichtlich roy, C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria Wicke, M.
 des zu erreichenden Ziels verbindlich seien, verpflichte die Abellán López, I. Gil Tardón, A. García Velázquez, M. C.
 Labrador Rubio, C. Casado Salinas, D. González Marín,
 Mitgliedstaaten, die in den Richtlinien zur Umsetzung fest
 gesetzten Fristen einzuhalten. Diese Frist sei am 31 . Dezem E. M. Rasines Martin, J. Vizcarra Soriano und L. Fabra
 ber 1995 abgelaufen, ohne daß die Italienische Republik Utray gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf
 die erforderlichen Maßnahmen erlassen habe, um der im ten, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 Antrag der Kommission genannten Richtlinie nachzukom eingelegt. Prozeßbevollmächtigter der Rechtsmittelführer
 men .
 ist Rechtsanwalt Ramon Garcia-Gallardo, Zustellungsan
 schrift: Kanzlei der Rechtsanwälte J. und B. Cremades und
 Partner, 391 , avenue Louise, B-1050 Brüssel.
 0 ) ABl . L 319 vom 12 . 12 . 1994, S. 20.
 Die Rechtsmittelführer beantragen,
 — ihr Rechtsmittel für zulässig und begründet zu erklä
 ren;
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des — das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9 . Juli 1997
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Wien vom 1 . September in der Rechtssache T-l 56/95 ( ! ) aufzuheben;
 1997 in dem Rechtsstreit Verein zur Förderung des freien
 Wettbewerbes im Medienwesen gegen Heinrich Bauer — der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die
 Spezialzeitschriften Verlag KG Kosten aufzuerlegen.
 ( Rechtssache C-3 14/97)
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 ( 97/C 331/21 )
 — Offensichtlicher


text:
Fehler bei der Auslegung und der
 Anwendung des geltenden Gemeinschaftsrechts, näm
 Das Oberlandesgericht Wien ersucht den Gerichtshof der lich des Beschlusses Nr. 201/92 des Kollegiums der
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 1 . Sep Verwaltungschefs ( angewandt aufgrund des internen
 tember 1997, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen Rundschreibens der . Kommission vom 24 . Januar
 am 11 . September 1997, in dem Rechtsstreit Verein zur 1992 ), des Artikels 12 Buchstabe b ) des Protokolls
 Förderung des freien Wettbewerbes im Medienwesen gegen über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen
 Heinrich Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG um Vorab Gemeinschaften sowie des Artikels 20 des Statuts der
 entscheidung über folgende Frage : Beamten der Europäischen Gemeinschaften: Das
 Gericht habe nicht berücksichtigt, daß ein Beamter,
 der berechtigtermaßen seinen offiziellen Wohnsitz in
 Ist Artikel 30 EG-Vertrag dahin auszulegen, daß er der Spanien behalten wolle, keine andere Möglichkeit
 Anwendung der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats A habe, sein Wahlrecht auszuüben, als sich in sein Hei
 entgegensteht, die es einem im Mitgliedstaat B ansässigen matland zu begeben;
 Unternehmen untersagen, das dort hergestellte periodische
 Druckwerk auch im Mitgliedstaat A zu verbreiten, wenn
 — Diskriminierung.
 darin Preisrätsel oder Gewinnspiele enthalten sind, die im
 Mitgliedistaat B rechtmäßig veranstaltet werden ? (') ABl . C 252 vom 16 . 8 . 1997, S. 27.


text:
 14.1.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 13/2
 Rechtsmittel, eingelegt am 31. Mai 2011 von Mariyus Noko Ngele gegen den Beschluss des Gerichts (Erste Kammer) vom 25. März 2011 in der Rechtssache T-15/10, Mariyus Noko Ngele/Europäische Kommission u. a.
 (Rechtssache C-272/11 P)
 2012/C 13/03
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Mariyus Noko Ngele (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Sabakunzi, Avocat)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: A. Bordes), AT, AU, AV, AW
 Mit Beschluss vom 4. Oktober 2011 hat der Gerichtshof (Achte Kammer) das Rechtsmittel zurückgewiesen und Herrn Noko Ngele seine eigenen Kosten auferlegt.


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/36
 Klage, eingereicht am 27. September 2012 — Skype/HABM — British Sky Broadcasting und Sky IP International (skype)
 (Rechtssache T-423/12)
 2012/C 355/75
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Skype (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigte: I. Fowler, Solicitor, Rechtsanwältin J. Schmitt und J. Mellor, QC)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Vereinigtes Königreich); Sky IP International Ltd (Isleworth)
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 26. Juli 2012 in der Sache R 1561/2010-4 aufzuheben;
 —
 dem Kläger die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelder der Gemeinschaftsmarke: Kläger.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „skype“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42 — Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 4546248.
 Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 3203411 der Wortmarke „SKY“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38, 41 und 42; im Vereinigten Königreich unter der Nr. 2302176 E eingetragene Wortmarke „SKY“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 35 und 38; im Vereinigten Königreich unter der Nr. 2302176 B eingetragene Wortmarke „SKY“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 41 und 42; Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 1178409 der Bildmarke „sky“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42; Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 1178540 der Bildmarke „sky“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42; Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 3166337 der Bildmarke „sky“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42; Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 3203619 der Bildmarke „sky“ für u. a. Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42; im Vereinigten Königreich eingetragene Marke „SKY“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 38, 41 und 42; ältere nicht eingetragene Marke, Handelsname und Gesellschaftsbezeichnung „SKY“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 38, 41 und 42, die im Vereinigten Königreich im geschäftlichen Verkehr benutzt werden.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde für alle streitigen Waren und Dienstleistungen stattgegeben.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art.8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.


text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/34
 Urteil des Gerichts vom 8. Oktober 2014 — Bermejo Garde/EWSA
 (Rechtssache T-529/12 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Stellenausschreibung - Ernennung auf den Dienstposten eines Direktors - Rücknahme der Bewerbung des Rechtsmittelführers - Ernennung eines anderen Bewerbers - Aufhebungsanträge - Aufhebung der angefochtenen Stellenausschreibung im ersten Rechtszug wegen Unzuständigkeit ihres Urhebers - Keine ausdrückliche Antwort auf alle Klagegründe und Argumente der Parteien - Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung - Unzulässigkeit der Anträge auf Aufhebung der Entscheidungen, die auf der Grundlage der angefochtenen Stellenausschreibung ergangen sind - Art. 91 Abs. 2 des Statuts - Schadensersatzantrag - Anspruch auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz - Begründungspflicht des Gerichts für den öffentlichen Dienst - Rechtsstreit, der zur Entscheidung reif ist - Abweisung der Klage))
 2014/C 421/47
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Moises Bermejo Garde (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) (Prozessbevollmächtigte: M. Lernhart im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 25. September 2012, Bermejo Garde/EWSA (F-51/10, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf teilweise Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 25. September 2012, Bermejo Garde/EWSA (F-51/10), wird aufgehoben, soweit damit der Schadensersatzantrag des Klägers ohne Begründung zurückgewiesen worden ist.
 2.
 Im Übrigen wird das Rechtsmittel zurückgewiesen.
 3.
 Der von Herrn Moises Bermejo Garde beim Gericht für den öffentlichen Dienst gestellte Schadensersatzantrag wird zurückgewiesen.
 4.
 Herr Bermejo Garde trägt die ihm im vorliegenden Rechtszug entstandenen Kosten.
 5.
 Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) trägt die ihm im Rechtszug vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst und im vorliegenden Rechtszug entstandenen Kosten sowie die Kosten, die Herrn Bermejo Garde im ersten Rechtszug entstanden sind.
 (1) ABl. C 55 vom 23.2.2013.


text:
 12.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 92/11
 Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) eingereicht am 9. Januar 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; Streithelferin: Vodafone Libertel B.V.
 (Rechtssache C-8/08)
 (2008/C 92/19)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger:
 1.
 T-Mobile Netherlands
 2.
 KPN Mobile
 3.
 Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit
 4.
 Orange Nederland N.V.
 Streithelferin: Vodafone Libertel B.V.
 Vorlagefragen
 1.
 Welche Kriterien sind bei der Anwendung von Art. 81 Abs. 1 EG für die Beurteilung zu verwenden, ob eine abgestimmte Verhaltensweise eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs innerhalb des Gemeinsamen Marktes bezweckt?
 2.
 Ist Art. 81 EG dahin auszulegen, dass bei der Anwendung dieser Bestimmung durch das nationale Gericht der Beweis des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten nach den Bestimmungen des nationalen Rechts erbracht und gewürdigt werden muss, sofern diese Bestimmungen nicht ungünstiger als diejenigen sind, die für gleichartige nationale Anforderungen gelten, und sie die Ausübung der vom Gemeinschaftsrecht verliehenen Rechte in der Praxis nicht unmöglich oder äußerst schwierig machen?
 3.
 Gilt bei der Anwendung des Begriffs aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen in Art. 81 EG die Vermutung des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten stets auch dann, wenn die Abstimmung einmalig erfolgt ist und das Unternehmen, das sich an der Abstimmung beteiligt, auf dem Markt tätig bleibt, oder nur in den Fällen, in denen die Abstimmung über einen langen Zeitraum und mit einer gewissen Regelmäßigkeit stattgefunden hat?


text:
 24.8.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 279/41
 Klage, eingereicht am 22. Juni 2015 — Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató/HABM — Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
 (Rechtssache T-325/15)
 (2015/C 279/51)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Budapest, Ungarn) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Á. László)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Budapest, Ungarn)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Anmelderin: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen „Choco Love“ — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 11 496 916.
 Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 26. März 2015 in der Sache R 1369/2014-1.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 der Klage stattzugeben, die angefochtene Entscheidung abzuändern, indem dem Widerspruch stattgegeben wird, und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung „Choco Love“ zurückzuweisen oder hilfsweise,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben und die Sache an das HABM zur erneuten Prüfung zurückzuverweisen,
 —
 dem HABM die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 12.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 281/21
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2005 — Cargo Partner AG/HABM
 (Rechtssache T-123/04) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Wortzeichen CARGO PARTNER - Absolutes Eintragungshindernis - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Fehlende Unterscheidungskraft)
 (2005/C 281/40)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Cargo Partner AG (Fischamend, Österreich) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt M. Wolner)
 Beklagte(r): Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte[r]: G. Schneider)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Januar 2004 (Sache R 346/2003-1) über die Anmeldung des Wortzeichens CARGO PARTNER als Gemeinschaftsmarke
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 168 vom 26.6.2004.


text:
 18.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/3
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 14. April 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Vereinigtes Königreich) — British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
 (Verbundene Rechtssachen C-288/09 und C-289/09) (1)
 (Gemeinsamer Zolltarif - Tarifierung - Kombinierte Nomenklatur - Empfänger und Decoder für digitales Satellitenfernsehen mit Aufzeichnungsfunktion - Zollkodex der Gemeinschaften - Art. 12 Abs. 5 Buchst. a Ziff. i und Abs. 6 - Zeitliche Gültigkeit einer verbindlichen Zolltarifauskunft)
 2011/C 179/03
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 First-tier Tribunal (Tax Chamber)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)
 Beklagter: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — First Tier Tribunal (Tax Chamber) — Auslegung der Kombinierten Nomenklatur — Unterpositionen 8528 71 13 („Geräte auf Mikroprozessorbasis, mit eingebautem Modem für den Internetanschluss, für den interaktiven Informationsaustausch, geeignet zum Empfang von Fernsehsignalen [‚Set-Top-Boxen (STB) mit Kommunikationsfunktion‘]“) und 8521 90 00 („andere“, darunter „Geräte ohne Bildschirm, geeignet zum Empfang von Fernsehsignalen, so genannte ‚Set-Top-Boxen‘, die eine Aufzeichnungs- oder Wiedergabevorrichtung enthalten [z. B. eine Festplatte oder ein DVD-Laufwerk]“) — „Set-Top-Boxen“ („STB“) mit Kommunikationsfunktion zum Empfang und zur Decodierung von digitalen Fernsehsignalen über Satellit, die eine Festplatte enthalten
 Tenor
 1.
 Die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der durch die Verordnungen (EG) Nrn. 1549/2006 der Kommission vom 17. Oktober 2006 und 1214/2007 der Kommission vom 20. September 2007 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass Set Top Boxen mit einer Kommunikationsfunktion und einer Festplatte wie die „Sky+“-STB, Modell DRX 280, ungeachtet der Erläuterungen zur Kombinierten Nomenklatur der Unterposition 8528 71 13 zuzuweisen sind.
 2.
 Art. 12 Abs. 5 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 82/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Dezember 1996 geänderten Fassung und Art. 12 Abs. 1 und 2 Buchst. a dritter Gedankenstrich der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zum Zollkodex in der durch die Verordnung (EG) Nr. 12/97 der Kommission vom 18. Dezember 1996 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass die Zollbehörden verbindliche Zolltarifauskünfte erteilen müssen, die im Einklang mit den Erläuterungen zur Kombinierten Nomenklatur stehen. Kommt es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen diesen Behörden und den Wirtschaftsteilnehmern hinsichtlich der Vereinbarkeit der betreffenden Erläuterungen mit der Kombinierten Nomenklatur und der Einreihung der Waren, ist es Sache der Wirtschaftsteilnehmer, gemäß Art. 243 der Verordnung Nr. 2913/92 einen Rechtsbehelf bei der zuständigen Behörde einzulegen. Das angerufene Gericht entscheidet über die Tarifierung der Ware, erforderlichenfalls, nachdem es dem Gerichtshof unter den in Art. 267 AEUV vorgesehenen Bedingungen eine Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt hat. Außerdem hat der Mitgliedstaat, dem diese Behörden unterstehen, die Möglichkeit, im Verfahren nach Art. 8 der Verordnung Nr. 2658/87 in der durch die Verordnung (EG) Nr. 254/2000 des


text:
Rates geänderten Fassung den in Art. 247 der Verordnung Nr. 2913/92 in ihrer geänderten Fassung vorgesehenen Ausschuss anzurufen.
 3.
 Art. 12 Abs. 5 Buchst. a Ziff. i der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung Nr. 82/97 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass die Verordnung Nr. 1549/2006 als Verordnung im Sinne des genannten Artikels gilt. Eine verbindliche Zolltarifauskunft, die wegen des Inkrafttretens der Verordnung Nr. 1549/2006 nicht mehr der Kombinierten Nomenklatur entsprach, ist nach dem Datum dieses Inkrafttretens ungültig geworden.
 4.
 Art. 12 Abs. 6 der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung Nr. 82/97 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass, wenn gemäß Art. 12 der Verordnung Nr. 2658/87 in der durch die Verordnung Nr. 254/2000 geänderten Fassung eine Verordnung zur Änderung der Kombinierten Nomenklatur erlassen wird und diese Verordnung keine Frist festlegt, während deren sich der Inhaber einer verbindlichen Zolltarifauskunft, die ungültig wird, gleichwohl noch auf sie berufen kann, dieser Inhaber die betreffende Auskunft nicht mehr verwenden kann.
 (1) ABl. C 256 vom 24.10.2009.


text:
C 355/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9.12.2000
 Klagegründe und wesentliche Argumente Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 — Verletzung wesentlicher Formvorschriften: Die streitigen
 Beschlüsse seien auf unrichtige Rechtsgrundlagen 1. festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen
 gestützt. Seitdem Artikel 255 EG erstmals im primären ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag sowie aus der
 Recht das Recht auf Zugang zu den Dokumenten des Richtlinie 97/79/EG (1) des Rates vom 18. Dezember
 Parlaments, des Rates und der Kommission festschreibe, 1997 zur Änderung der Richtlinien 71/118/EWG,
 sei der Rat nicht mehr befugt, diesen Bereich im Rahmen 72/462/EWG, 85/73/EWG, 91/67/EWG, 91/492/EWG,
 seiner internen Organisationsbefugnis zu regeln. Arti- 91/493/EWG, 92/45/EWG und 92/118/EWG hinsicht-
 kel 28 Absatz 1 und Artikel 41 Absatz 1 VEU sähen lich der Veterinärkontrollen von aus Drittländern in die
 ausdrücklich vor, dass sich das Recht auf Zugang auch Gemeinschaft eingeführten Erzeugnissen und aus der
 auf Dokumente über die Gemeinsame Außen- und Si- Richtlinie 98/46/EG(2) des Rates vom 24. Juni 1998 zur
 cherheitspolitik und die polizeiliche und justizielle Zu- Änderung der Anhänge A, D (Kapitel I) und F der
 sammenarbeit in Strafsachen erstrecke. Richtlinie 64/432/EWG zur Regelung viehseuchenrechtli-
 cher Fragen beim innergemeinschaftlichen Handelsver-
 Der Verpflichtung, die allgemeinen Grundsätze und Gren- kehr mit Rindern und Schweinen verstoßen hat, dass sie
 zen des Rechts auf Zugang zu den Dokumenten gemäß nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor-
 dem Verfahren der Mitentscheidung festzulegen (Arti- schriften erlassen hat, um diesen Richtlinien nachzukom-
 kel 255 Absatz 2 EG), müsse zwar innerhalb von zwei men;
 Jahren nachgekommen werden; sie gelte aber seit dem
 Inkrafttreten des Vertrages von Amsterdam, was den
 Erlass einseitiger Rechtsakte zur Festlegung dieser allge- 2. der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens
 meinen Grundsätze und Grenzen notwendig ausschließe. aufzuerlegen.
 — Verletzung der Pflicht zur loyalen Zusammenarbeit (Arti-
 kel 10 EG): Obwohl die Kommission nach Artikel 255
 Absatz 2 EG einen Verordnungsentwurf erlassen habe
 und das Parlament eine enge Zusammenarbeit mit dem Klagegründe und wesentliche Argumente
 Rat und der Kommission im Rahmen des Verfahrens der
 Mitentscheidung erwartet habe, habe der Rat die streitigen
 Rechtsakte ohne Wissen des Parlaments erlassen.
 Nach Artikel 249 Absatz 3 des Vertrages zur Gründung der
 — Verletzung des Grundsatzes des institutionellen Gleichge- Europäischen Gemeinschaft sind die Richtlinien für jeden
 wichts: Indem der Rat seinen Beschluss einseitig und Mitgliedstaat, an den sie gerichtet sind, hinsichtlich des zu
 ohne Einhaltung des im Vertrag vorgesehenen Verfahrens erreichenden Ziels verbindlich.
 erlassen habe, habe er den Grundsatz des institutionellen
 Gleichgewichts verletzt.
 Nach Artikel 10 Absatz 1 des Vertrages treffen die Mitgliedstaa-
 (1) ABl. L 212 vom 23.8.2000, S. 9. ten alle geeigneten Maßnahmen allgemeiner oder besonderer
 (2) ABl. C 239 vom 23.8.2000, S. 1. Art zur Erfüllung der Verpflichtungen, die sich aus diesem
 Vertrag oder aus Handlungen der Organe der Gemeinschaft
 ergeben.
 Von der Hellenischen Republik wird nicht bestritten, dass sie
 Maßnahmen zu ergreifen hat, um den genannten Richtlinien
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften nachzukommen.
 gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 25. Okto-
 ber 2000
 Die Kommission stellt fest, dass die Hellenische Republik
 (Rechtssache C-393/00) bisher keine geeigneten


text:
Maßnahmen zur vollständigen Umset-
 zung der streitigen Richtlinien in der griechischen Rechtsord-
 (2000/C 355/32) nung ergriffen habe.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 25. Oktober 2000 eine Klage gegen die Hellenische Republik
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- (1) ABl. L 24 vom 30.1.1998, S. 31.
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Maria Condou-Duran- (2) ABl. L 198 vom 15.7.1998, S. 22.
 de, Juristischer Dienst der Kommission; Zustellungsbe-
 vollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz, Juristischer Dienst
 der Kommission, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.


text:
18.3.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 79/5
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt 2. Wenn die Antwort auf die erste Frage dahin lautet, daß
 entscheiden: die Zustimmung vermutet werden kann, kann dann die
 Vermutung auf den Umstand gestützt werden, daß die
 1. Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen Waren vom Inhaber oder für diesen verkauft wurden, ohne
 aus der Richtlinie 96/70/EG (1), des Europäischen Parla- daß dem ersten Erwerber und allen späteren Erwerbern
 ments und des Rates vom 28. Oktober 1996 zur Änderung bindende vertragliche Beschränkungen aufgelegt worden
 der Richtlinie 80/777/EWG des Rates über die Gewinnung wären, die den Weiterverkauf innerhalb des EWR verbie-
 von und den Handel mit natürlichen Mineralwässern ten?
 verstoßen, indem sie Rechts- und Verwaltungsvorschriften,
 die notwendig sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, 3. Wenn Waren, die eine eingetragene Marke tragen, in einem
 nicht erlassen und der Kommission mitgeteilt hat. Nicht-EWR-Staat vom Inhaber der Marke in den Verkehr
 gebracht worden sind:
 2. Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.
 A. inwieweit ist es dann erheblich oder entscheidend für
 die Frage, ob die Zustimmung des Inhabers zum
 Klagegründe und wesentliche Argumente Inverkehrbringen dieser Waren im EWR im Sinne der
 Richtlinie vorlag, daß
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen a) derjenige, der die Waren in den Verkehr bringt
 den in der Rechtssache C-386/99 (2) vorgetragenen; die in (ohne autorisierter Einzelhändler zu sein), dies in
 Artikel 2 der Richtlinie festgesetzte Frist ist seit dem 28. Okto- Kenntnis dessen tut, daß er rechtmäßiger Eigentü-
 ber 1997 abgelaufen. mer der Waren ist, und die Waren keine Angabe
 tragen, nach der sie im EWR nicht in den Verkehr
 gebracht werden dürfen; und/oder
 (1) ABl. L 299 vom 23.11.1996, S. 26.
 (2) ABl. C 366 vom 18.12.1999, S. 20.
 b) derjenige, der die die Waren in den Verkehr bringt
 (ohne autorisierter Einzelhändler zu sein), dies in
 Kenntnis dessen tut, daß der Inhaber der Ware
 sich dem Inverkehrbringen dieser Waren im EWR
 widersetzt; und/oder
 c) derjenige, der die Waren in den Verkehr bringt
 (ohne autorisierter Einzelhändler zu sein), dies in
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch der Kenntnis dessen tut, daß sich der Inhaber der
 Beschluß des High Court of Justice (England & Wales), Marke ihrem Inverkehrbringen durch andere als
 Chancery Division (Patent Court), vom 22. Juli 1999, in einen autorisierten Einzelhändler widersetzt;
 dem Rechtsstreit 1) Levi Strauss & Co (US-Handelsgesell- und/oder
 schaft nach dem Recht des Staates Delaware) und 2) Levi
 Strauss (UK) Ltd. gegen 1) Tesco Stores Ltd. und 2) Tesco d) die Waren von autorisierten Einzelhändlern in
 plc. einem Nicht-EWR-Staat erworben wurden, die vom
 Inhaber dahin unterrichtet worden waren, daß sich
 (Rechtssache C-415/99) der Inhaber dem Verkauf der Waren durch sie für
 die Zwecke des Weiterverkaufs widersetzt, die aber
 den Erwerbern dieser Waren keine vertraglichen
 (2000/C 79/10) Beschränkungen hinsichtlich Art und Weise von
 deren Absatz auferlegt haben; und/oder
 Der High Court of Justice (England & Wales), Chancery
 Division (Patent Court), ersucht den Gerichtshof der Europäi- e) die Waren von autorisierten Großhändlern in
 schen Gemeinschaften durch Beschluß vom 22. Juli


text:
1999, bei einem Nicht-EWR-Staat gekauft wurden, die vom
 der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. Oktober Inhaber dahin unterrichtet worden waren, daß die
 1999, in dem Rechtsstreit 1) Levi Strauss & Co (US-Handelsge- Waren an Einzelhändler in diesem Nicht-
 sellschaft nach dem Recht des Staates Delaware) und 2) Levi EWR-Staat zu verkaufen waren und nicht für den
 Strauss (UK) Ltd. gegen 1) Tesco Stores Ltd. und 2) Tesco plc. Export verkauft werden durften, die aber den
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen: Erwerbern dieser Waren keine vertraglichen
 Beschränkungen hinsichtlich Art und Weise von
 1. Bewirkt die Richtlinie 89/104/EWG (1) (im folgenden: die deren Absatz auferlegt haben; und/oder
 Richtlinie), daß der Inhaber einer eingetragenen Marke,
 der Waren, die diese Marke tragen, selbst in einem f) der Inhaber nicht alle nachfolgenden Erwerber
 Nicht-EWR-Staat in den Verkehr gebracht hat oder mit seiner Waren (d. h. diejenigen zwischen dem ersten
 seiner Zustimmung in den Verkehr hat bringen lassen, Abnehmer des Inhabers und demjenigen, der die
 einem Dritten die Einfuhr dieser Waren in den EWR oder Waren im EWR in den Verkehr gebracht hat) dahin
 ihren Verkauf dort untersagen kann, sofern er ihr/ihm unterrichtet hat, daß er sich dem Verkauf der
 nicht klar und ausdrücklich zugestimmt hat, oder kann Waren für Zwecke des Weiterverkaufs widersetzt;
 diese Zustimmung vermutet werden? und/oder
 ---pagebreak--- C 79/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18.3.2000
 g) dem ersten Erwerber vom Inhaber eine oder keine 20. Dezember 1999, in dem Rechtsstreit Georg und Helga
 vertragliche Beschränkung auferlegt und rechtlich Heininger gegen Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, um
 bindend ausgestaltet wurde, die den Verkauf für die Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 Zwecke des Weiterverkaufs an andere als den
 Endverbraucher verbietet? 1. Erfaßt die Richtlinie 85/577/EWG des Rates betreffend den
 Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäfts-
 B. hängt die Frage, ob die Zustimmung des Inhabers zum räumen geschlossenen Verträgen vom 20. Dezember 1985
 Inverkehrbringen der Waren im EWR im Sinne der (ABl. Nr. L 372/31 vom 31. Dezember 1985, „Haus-
 Richtlinie vorliegt, von weiteren oder anderen Faktoren türgeschäfterichtlinie“) auch Realkreditverträge (§ 3 Abs. 2
 ab, und falls ja, von welchen? Nr. 2 Verbraucherkreditgesetz) und kommt ihr in bezug
 auf das in Art. 5 vorgesehene Widerrufsrecht Vorrang vor
 (1) Erste Richtlinie des Rates 89/104/EWG vom 21. Dezember 1988
 der Richtlinie 87/102/EWG des Rates zur Angleichung der
 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedsstaaten
 die Marken (ABl. L 40 vom 11.02.1989, S. 1). über den Verbraucherkredit vom 22. Dezember 1986 (ABl.
 Nr. L 42/48 vom 12. Februar 1987, „Verbraucherkre-
 ditrichtlinie“) zu?
 2. Für den Fall, daß der Gerichtshof diese Frage bejaht:
 Ist der nationale Gesetzgeber durch die Haustürgeschäfte-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch richtlinie gehindert, die in § 7 Abs. 2 Satz 3 Verbrau-
 Beschluß des High Court of Justice (England & Wales), cherkreditgesetz geregelte Befristung des Widerrufsrechts
 Chancery Division (Patent Court), vom 22. Juli 1999, in auch in den Fällen anzuwenden, in denen ein Haus-
 dem Rechtsstreit 1) Levi Strauss & Co (US-Handelsgesell- türgeschäft die Gewährung eines Realkredits im Sinne von


text:
schaft nach dem Recht des Staates Delaware) und 2) Levi § 3 Abs. 2 Verbraucherkreditgesetz zum Gegenstand hat
 Strauss (UK) Ltd. gegen 1) Costco UK Ltd. und die in Art. 4 der Richtlinie vorgesehene Belehrung
 unterblieben ist?
 (Rechtssache C-416/99)
 (2000/C 79/11)
 Der High Court of Justice (England & Wales), Chancery
 Division (Patent Court), ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 22. Juli 1999, Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. Oktober gegen die Französische Republik, eingereicht am 21. De-
 1999, in dem Rechtsstreit 1) Levi Strauss & Co (US-Handelsge- zember 1999
 sellschaft nach dem Recht des Staates Delaware) und 2) Levi
 Strauss (UK) Ltd. gegen 1) Tesco Stores Ltd. und 2) Tesco plc. (Rechtssache C-483/99)
 um Vorabentscheidung über die gleichen Fragen wie in der
 (2000/C 79/13)
 Rechtssache C-415/99 (1), Levi Strauss & Co (US-Handelsgesell-
 schaft nach dem Recht des Staates Delaware) und 2) Levi
 Strauss (UK) Ltd. gegen 1) Tesco Stores Ltd. und 2) Tesco plc. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 21. Dezember 1999 eine Klage gegen die Französische Repu-
 blik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 (1) Siehe Seite 5 dieses Amtsblatts. reicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Maria Patakia, Juristi-
 scher Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de
 la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 Die Klägerin beantragt,
 1. festzustellen, daß die Französische Republik dadurch, daß
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 sie Artikel 2 Absätze 1 und 2 Nummer iii des Dekrets
 Beschlusses des Bundesgerichtshofes vom 30. November
 93-1298 vom 13. Dezember 1993 aufrechterhalten hat,
 1999 in dem Rechtsstreit Georg und Helga Heininger
 nach denen der französische Staat im Hinblick auf die
 gegen Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG
 Société Nationale Elf-Aquitaine folgende Rechte hat:
 (Rechtssache C-481/99) a) Jedes Überschreiten der Schwellenwerte für direkte
 oder indirekte Beteiligungen in Höhe von 1/10, 1/5
 (2000/C 79/12) oder 1/3 des Kapitals oder der Stimmrechte der Gesell-
 schaft durch eine allein oder einvernehmlich handelnde
 Der Bundesgerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro- natürliche oder juristische Person bedarf der vorherigen
 päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 30. November Genehmigung durch den Wirtschaftsminister (Arti-
 1999, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am kel 2 Absatz 1 des Dekrets).


text:
 24.10.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 256/26
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 4. September 2009 — Inalca und Cremonini/Kommission
 (Rechtssache T-174/06) (1)
 (Außervertragliche Haftung - Untersuchungen des OLAF zu Unregelmäßigkeiten bei den Erstattungen für die Ausfuhr von Rindfleisch nach Jordanien - Übermittlung von Informationen über gegebenenfalls strafrechtlich zu ahndende Handlungen an nationale Behörden - Nationale Entscheidung über die Rückforderung der Erstattungen - Sicherheitsleistung - Schadensersatzklage - Verjährungsfrist - Sukzessiver Schadenseintritt - Teilweise Unzulässigkeit - Kausalzusammenhang)
 2009/C 256/48
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerinnen: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni (Castelvetro, Italien) und Cremonini SpA (Castelvetro) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Sciandone und C. D’Andria)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Nolin und V. Di Bucci)
 Gegenstand
 Klage aus außervertraglicher Haftung auf Ersatz des Schadens, der den Klägerinnen dadurch entstanden sein soll, dass die sie belastenden Ergebnisse einer Untersuchung des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit bestimmter Erstattungen für die Ausfuhr von Rindfleisch nach Jordanien den italienischen Behörden mitgeteilt wurden
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Inalca SpA — Industria Alimentari Carni und die Cremonini SpA tragen die Kosten.
 (1) ABl. C 190 vom 12.8.2006.


text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/47
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. September 2006 — Wirtschaftskammer Kärnten und best connect Ampere Strompool/Kommission
 (Rechtssache T-350/03) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Entscheidung, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird - Juristische Personen - Rechtsakte, die diese individuell betreffen - Unzulässigkeit)
 (2006/C 294/100)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerinnen: Wirtschaftskammer Kärnten und best connect Ampere Strompool GmbH (Klagenfurt, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Angerer)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet, S. Rating und K. Mojzesowicz, dann durch A. Bouquet und K. Mojzesowicz)
 Streithelferin zur Unterstützung der Klägerinnen: Ampere AG mit Sitz in Berlin (Deutschland), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. von Hammerstein und C. S. Schweer)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Österreichische Elektrizitätswirtschafts-AG (Wien, Österreich); EVN AG (Maria Enzersdorf, Österreich); Wien Energie GmbH (Wien, Österreich); Energie AG Oberösterreich (Linz, Österreich); Burgenländische Elektrizitätswirtschafts-AG (Eisenstadt, Österreich); Linz AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste (Linz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Polster und H. Wollmann)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/271/EG der Kommission vom 11. Juni 2003 über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.2947 — Verbund/EnergieAllianz) (ABl. 2004, L 92, S. 91)
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die Klage wird als unzulässig zurückgewiesen.
 2.
 Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten und gesamtschuldnerisch die Kosten der Kommission sowie der Streithelferinnen Österreichische Elektrizitätswirtschafts-AG, EVN AG, Wien Energie GmbH, Energie AG Oberösterreich, Burgenländische Elektrizitätswirtschafts-AG und Linz AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste.
 3.
 Die Streithelferin Ampere AG trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 7 vom 10.1.2004.


text:
 24.3.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 69/7
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) eingereicht am 22.1.2007 — 01081 Telecom AG gegen Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-15/07)
 (2007/C 69/13)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesverwaltungsgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: 01081 Telecom AG
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Vorlagefrage
 Steht es mit Art. 27 Satz 1 der Richtlinie 2002/21/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie) und Art. 7 der Richtlinie 2002/19/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Zugang zu elektronischen Kommunikationsnetzen und zugehörigen Einrichtungen sowie deren Zusammenschaltung (Zugangsrichtlinie) im Einklang, wenn nach innerstaatlichem Recht ein in diesem Recht früher vorgesehenes gesetzliches Gebot, die Bemessung von Zusammenschaltungsentgelten an den Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung auszurichten, vorübergehend aufrechtzuerhalten ist, obwohl dies gemeinschaftsrechtlich nicht geboten ist?
 (1) ABl. L 108, S. 33.
 (2) ABl. L 108, S. 7.


text:
22 . 7. 95 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 189/1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 1974 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker in
 (Vierte Kammer ) der Fassung der Verordnung (EWG) Nr. 1396/78 des Rates
 vom 20. Juni 1978, Artikel 8 Absatz 2 Unterabsatz 3
 vom 4 . Mai 1995 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des
 in der Rechtssache C-19/94 (Vorabentscheidungsersuchen Rates vom 30. Juni 1981 über die gemeinsame Marktorga
 der Cour administrative d'appel Nantes ): SA des sucreries de nisation für Zucker und Artikel 6 Absatz 4 der Verordnung
 Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay ( SAFBA ) gegen Ministre (EWG) Nr. 1358/77 des Rates vom 20. Juni 1977 zur
 du Budget ( 1 ) Aufstellung allgemeiner Regeln für den Ausgleich der
 (Gemeinsame Marktorganisation für Zucker — Ausgleichs Lagerkosten für Zucker und zur Aufhebung der Verord
 regelung für Lagerkosten — Entstehungstatbestand der nung (EWG) Nr. 750/68 sind so auszulegen, daß die
 Lagerkostenabgabe) Voraussetzungen für die Entstehung der Verpflichtung zur
 Zahlung der Lagerkostenabgabe im Zeitpunkt des Absatzes
 ( 95/C 189/01 ) des Zuckers erfüllt sind.
 (Verfahrenssprache: Französisch) (!) ABl . C 59 vom 26 . 2 . 1994 .
 (2) ABl . L 177 vom 1 . 7. 1981 , S. 4 .
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung (3) ABl . L 156 vom 25 . 6 . 1977, S. 4.
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des (4 ) ABl . L 231 vom 23 . 8 . 1978 , S. 5 .
 Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-19/94 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 177 EG-Vertrag von der Cour administrative
 d'appel Nantes ( Frankreich ) in dem bei dieser anhängigen URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Rechtsstreit SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec vom 18 . Mai 1995
 Auffay ( SAFBA) gegen Ministre du Budget vorgelegtes in der Rechtssache C-57/94: Kommission der Europäischen
 Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung von Gemeinschaften gegen Italienische Republik ( x )
 Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung ( EWG) Nr. 1785/81 des
 Rates vom 30 . Juni 1981 über die gemeinsame Marktorga (Vertragsverletzungsklage — Öffentliche Bauaufträge —
 nisation für Zucker ( 2 ), der Verordnung ( EWG) Nr. 1358/ Unterbliebene Veröffentlichung einer Ausschreibung)
 77 des Rates vom 20 . Juni 1977 zur Aufstellung allgemeiner ( 95/C 189/02 )
 Regeln für den Ausgleich der Lagerkosten für Zucker und
 zur Aufhebung der Verordnung ( EWG ) Nr. 750/68 ( 3 ) und (Verfahrenssprache: Italienisch)
 des Artikels 12 der Verordnung ( EWG ) Nr. 1998/78 der
 Kommission vom 18 . August 1978 über Durchführungsbe (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 stimmungen zur Regelung des Ausgleichs der Lagerkosten erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 für Zucker (4 ), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Gerichtshofes)
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. J. G. Kapteyn, der
 Richter C. N. Kakouris ( Berichterstatter) und J. L. Murray In der Rechtssache C-57/94 Kommission der Europäischen
 — Generalanwalt: M. B. Elmer; Kanzler: D. Louterman Gemeinschaften ( Bevollmächtigter: Antonio Aresu) gegen
 Hubeau, Hauptverwaltungsrätin — am 4 . Mai 1995 ein Italienische Republik ( Bevollmächtigter: Professor Umberto
 Urteil


text:
 10.3.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 56/35
 Klage, eingereicht am 8. Januar 2007 — FVB/HABM — FVD (FVB)
 (Rechtssache T-10/07)
 (2007/C 56/67)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Koehler)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) in der Beschwerdesache R 1343/2005-4 vom 6. November 2006 dahin gehend abzuändern, dass die Entscheidung vom 12. September 2005 über den Widerspruch Nr. B 549 362 der Finanz- und Versorgungsdienstgesellschaft für Finanzberatung und Vorsorgemanagement mbH gegen die Anmeldung Nr. 2 126 175 aufgehoben und der Widerspruch zurückgewiesen wird;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Wortmarke „FVB“ für Dienstleistungen der Klassen 35 und 36 (Anmeldung Nr. 2 126 175).
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die deutsche Wortmarke „FVD“ für Dienstleistungen der Klasse 36, wobei sich der Widerspruch gegen die Eintragung in der Klasse 36 gerichtet hat.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe dem Widerspruch, teilweise Zurückweise der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Die angefochtene Entscheidung verstoße gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da keine Verwechslungsgefahr zwischen den einander gegenüberstehenden Marken bestehe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 27.10.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 331/31
 Klage, eingereicht am 10. September 2012 — Klingel/HABM — Develey (JUNGBORN)
 (Rechtssache T-401/12)
 (2012/C 331/60)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin T. Zeiher)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Deutschland)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. Juli 2012 in der Sache R 936/2011-4 aufzuheben;
 —
 den Widerspruch gegen die Schutzgewährung der internationalen Registrierung W 1 002 323 — JUNGBORN zurückzuweisen;
 —
 hilfsweise, die Sache zur weiteren Entscheidung an die Beschwerdekammer zurückzuweisen;
 —
 der unterliegenden Partei die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „JUNGBORN“ für Waren der Klassen 29, 30, 32 und 33 — Internationale Registrierung, in der die Europäische Union benannt ist, Nr. W 1 002 323
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutsche Wortmarke „BORN“ für Waren der Klassen 29, 30 und 32
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 41, Abs. 1, Buchst. a und Art. 8, Abs. 1, Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009


text:
 10.1.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/10
 Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-442/08)
 (2009/C 6/17)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Caeiros und B. Kotschy, Bevollmächtigte)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Anträge der Klägerin
 —
 Festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 2, 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (1) bzw. der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (2), verstoßen hat, dass sie
 —
 Zollforderungen trotz Erhalt einer Amtshilfe-Mitteilung hat verjähren lassen und die hierfür geschuldeten Eigenmittel zu spät abgeführt hat.
 —
 sich geweigert hat, die angefallenen Verzugszinsen zu entrichten.
 —
 Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Ab 1994 seien Kraftfahrzeuge aus Ungarn im Rahmen der durch das Europa-Abkommen zwischen der EG und Ungarn niedergelegten Zollpräferenzbehandlung nach Deutschland eingeführt geworden. Mit einer Amtshilfe-Mitteilung vom 26. Juni 1998 habe die Einheit zur Koordinierung der Betrugsbekämpfung der Kommission (im Folgenden: OLAF) die Mitgliedstaaten darüber informiert, dass die ungarischen Behörden nach Abschluss ihrer nachträglichen Prüfungen die Ursprungserklärungen für 58 006 Fahrzeuge (davon für Deutschland: 19 123 Fahrzeuge) für ungültig erklärt hätten. Mit einem Schreiben, das den deutschen Behörden in der englischen Fassung am 13. Juli 1998 und in der deutschen Übersetzung am 18. August 1998 zugestellt worden sei, habe OLAF die zu dieser Amtshilfe-Mitteilung gehörigen Unterlagen und Dateien übermittelt, unter anderem auch den Brief vom 26. Mai 1998, mit dem die ungarischen Behörden OLAF über die Ergebnisse der nachträglichen Prüfungen informiert und darauf hingewiesen hätten, dass der ungarische Hersteller gegen die Entscheidungen der ungarischen Behörden ein Rechtsmittel vor einem ungarischen Gericht eingelegt habe. Mit einer weiteren Amtshilfe-Mitteilung vom 27. Oktober 1999 habe OLAF die Mitgliedstaaten über die Ergebnisse dieses Gerichtsverfahrens informiert. Die nach dem Urteil des ungarischen Gerichts notwendig gewordene neuerliche Beurteilung der Ursprungserklärungen habe dazu geführt, dass die Ursprungserklärungen für 30 771 Fahrzeuge weiterhin als ungültig zurückgezogen geblieben seien.
 Aus den Ergebnissen einer Mission der Kommission in Deutschland über die Kontrolle der Eigenmittel und aus den Informationen der deutschen Behörden sei hervorgegangen, dass diese Abgabenbeträge in Höhe von 408 735,53 EUR für Einfuhren von Kraftfahrzeugen, deren Ursprungserklärungen auch nach der neuerlichen Beurteilung infolge der ungarischen Gerichtsentscheidung zurückgezogen geblieben seien, verjähren lassen hätten. Die für diese verjährten Zollforderungen geschuldeten Eigenmittel wären zwar von den deutschen Behörden nach Aufforderung der Kommission am 31. Oktober 2005, also nach Ablauf der in der Verordnung Nr. 1552/89 (bzw. der Verordnung Nr. 1150/200) vorgesehenen Frist, bereitgestellt worden, die Behörden hätten sich aber geweigert, nach dieser verspäteten Gutschrift der Eigenmittel Verzugszinsen zu zahlen.
 Die Kommission stützt ihre vorliegende Klage im Wesentlichen auf zwei Rügen, nämlich einerseits auf die verspätete Gutschrift der Eigenmittel sowie andererseits auf die Weigerung, die damit verbundenen Verzugszinsen zu zahlen. Nach Auffassung


text:
der Kommission seien nämlich alle Mitgliedstaaten spätestens ab dem 18. August 1998 (Zeitpunkt der Übermittlung der letzten Sprachfassung der zur Amtshilfe-Mitteilung vom 26. Juni 1998 gehörigen Unterlagen und Dateien) in der Lage gewesen, Abgabenschuldner und Höhe des Anspruchs zu identifizieren und hätten deshalb spätestens ab diesem Zeitpunkt die notwendigen Maßnahmen treffen müssen, um die in Frage kommenden Abgabenbeträge nachzuerheben und die damit verbundenen Eigenmittel festzustellen und abzuführen. Unter Berücksichtigung einer angemessenen Frist von drei Monaten für die Einleitung dieser Maßnahmen sei die Kommission davon ausgegangen, dass untätige Mitgliedstaaten für alle ab dem 18. November 1998 verjährten Abgabenbeträge einstehen müssten.
 Was den ersten Klagegrund der Kommission, das heißt die verspätete Gutschrift der Eigenmittel betrifft, folge aus den relevanten Vorschriften der Verordnung Nr. 1552/1989 (bzw. der Verordnung Nr. 1150/2000), wie auch aus der Rechtssprechung des Gerichtshofes, dass die Mitgliedstaaten zur Feststellung der Eigenmittel der Gemeinschaften verpflichtet seien und dass diese Verpflichtung unabhängig davon bestehe, ob die buchmäßige Erfassung des Abgabenbetrags tatsächlich erfolgt sei oder nicht, beziehungsweise davon, ob der Abgabenbetrag tatsächlich beim Abgabenschuldner nacherhoben werden konnte oder nicht. Im Prinzip ergebe sich aus dem Entstehen einer Zollschuld auch der Anspruch der Gemeinschaften auf die mit dieser Zollschuld verbundenen traditionellen Eigenmittel, und zwar auch dann, wenn die buchmäßige Erfassung des Abgabenbetrags oder dessen Nacherhebung beim Abgabenschuldner im Einzelfall unterblieben sei. Der Zeitpunkt, an dem die Eigenmittel festgestellt werden müssten, richte sich danach, wann die nationalen Zollbehörden in der Lage seien, den sich aus einer Zollschuld ergebenden Abgabenbetrag zu berechnen und den Abgabenschuldner zu bestimmen.
 Die Frage, welche Haltung die Zollbehörden der Mitgliedstaaten einnehmen müssen, wenn Waren mit Ursprungserklärungen eingeführt worden sind, die nach einem nachträglichen Prüfungsverfahren als ungültig widerrufen worden sind, könne nicht durch das Recht des betroffenen Drittstaats determiniert werden. Da das Protokoll Nr. 4 zum Assoziierungsabkommen zwischen der EG und Ungarn auch keine Bestimmung enthielte, die in diese Richtung weisen würde, müssten andere Gemeinschaftsrechtsquellen darauf geprüft werden, was die Mitgliedstaaten im Anschluss an die Mitteilung von Ergebnissen einer nachträglichen Prüfung, die Zweifel am Ursprung der Waren aufwerfen, zu tun haben. So schreibe Artikel 78 Absatz 3 der Verordnung Nr. 2913/92 den mitgliedstaatlichen Zollbehörden vor, die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um den Fall unter Berücksichtigung der ihnen bekannten neuen Umstände zu regeln. In gleicher Weise verpflichte diese Verordnung die Mitgliedstaaten, nach der Entstehung einer Zollschuld das Erhebungsverfahren zügig durchzuführen, und zwar sowohl im ersten Abschnitt dieses Verfahrens, der aus der buchmäßigen Erfassung des Abgabenbetrags bestehe, als auch in der Phase seiner Erhebung beim Abgabenschuldner.
 Nach Artikel 244 der Verordnung Nr. 2913/92 werde ferner durch die Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen eine von den Zollbehörden der Mitgliedstaaten getroffene Entscheidung deren Vollziehung, außer in Ausnahmefällen, nicht ausgesetzt. Eine etwaige Aussetzung der Vollziehung werde im Regelfall von einer Sicherheitsleistung abhängig gemacht. Folglich könne in Fällen, in denen die Entstehung der Zollschuld auf den Widerruf der Ursprungserklärungen im Anschluss an eine nachträgliche Prüfung zurückgehe, die Anhängigkeit eines Rechtsbehelfs die Zollbehörden des Einfuhrmitgliedstaats nach Auffassung der Kommission nicht an der (Nach)Erhebung der Abgabenbeträge hindern. Da die Waren bereits


text:
in die Gemeinschaft eingeführt worden seien und da das gerichtliche Verfahren mehrere Jahre dauern könne, könnte eine solche Aussetzung im Falle einer Abweisung des Rechtsbehelfs die Erhebung der Zollschuld erheblich erschweren.
 Schließlich, was den zweiten Klagegrund der Kommission, das heißt die Verweigerung der Zahlung der Verzugszinsen betrifft, folge aus Artikel 11 der Verordnung Nr. 1552/1989 bzw. der Verordnung Nr. 1150/2000, wie auch aus der Rechtssprechung des Gerichtshofes, dass die Mitgliedstaaten auch im Falle einer unterlassenen Feststellung der Eigenmittel zur Zahlung von Verzugszinsen verpflichtet seien. Im vorliegendem Fall hätte der strittige Eigenmittelbetrag spätestens zwei Monate nach dem 18. November 1998, am ersten Werktag nach dem 19. dieses Monats (d. h. am 20 Januar 1999) gutgeschrieben werden müssen. Da die deutschen Behörden dies jedoch erst am 31. Oktober 2005 getan hätten, sei die Bundesrepublik Deutschland in Verzug und müsse dafür Verzugszinsen zahlen.
 (1) ABl. L 155, S. 1.
 (2) ABl. L 130, S. 1.