text:
C 234/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25.7.98
 indem er die Einführung eines solchen Antidumpingzolls den Erzeugnisse eingeführt wird, die von den Klägerinnen
 nicht ausreichend begründet habe und damit die Klägerin hergestellt und in die Gemeinschaft exportiert werden.
 an der Ausübung ihres Grundrechts auf rechtliches Gehör
 gehindert habe. Die Klägerinnen machen einen Verstoû gegen folgende
 Artikel der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates (2) gel-
 (1) Verordnung (EG) Nr. 449/98 des Rates (ABl. L 58 vom tend:
 27.2.1998, S. 15).
 (2) ABl. L 56 vom 6.6.1996, S. 1. Ð Artikel 2 Absatz 8 und 9, da als Ausfuhrpreis der Preis
 festgesetzt sei, den Tata International unabhängigen
 Kunden in der Gemeinschaft in Rechnung stelle,
 Ð Artikel 2 Absatz 10, da als Berichtigung gemäû
 Artikel 2 Absatz 10 Buchstabe i) eine fiktive Provision
 Klage der Kundan Industries Limited und der Tata Inter- vom Ausfuhrpreis abgezogen werde,
 national Limited gegen den Rat der Europäischen Union,
 eingereicht am 7. Juni 1998 Ð Artikel 18 Absatz 3, da durch die fortdauernde
 (Rechtssache T-88/98) Berücksichtigung von bekanntermaûen unrichtigen
 Informationen angemessene und zuverlässige Feststel-
 (98/C 234/68)
 lungen unmöglich gemacht worden seien, und schlieû-
 (Verfahrenssprache: Englisch) lich
 Die Kundan Industries Limited und die Tata International Ð Artikel 20 Absatz 4, da keine angemessene Unterrich-
 Limited haben am 7. Juni 1998 eine Klage gegen den Rat tung über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen
 der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der erfolgt sei.
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevoll-
 mächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte Jean-Fran- (1) Verordnung (EG) Nr. 393/98 des Rates (ABl. L 50 vom
 20.2.1998, S. 1).
 cËois Bellis und Philippe De Baere, Zustellungsanschrift:
 (2) ABl. L 56 vom 6.6.1996, S. 1.
 Kanzlei der Rechtsanwälte Loesch & Wolter, 11, rue Goe-
 the, Luxemburg.
 Die Klägerinnen beantragen,
 Ð Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 393/98 des Rates
 Klage der National Association of Licensed Opencast
 vom 16. Februar 1998 zur Einführung eines endgülti-
 Operators (NALOO) gegen die Kommission der Europäi-
 gen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Verbin-
 schen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juni 1998
 dungselementen und Teilen aus nichtrostendem Stahl
 mit Ursprung u. a. in Indien insoweit für nichtig zu (Rechtssache T-89/98)
 erklären, als durch ihn auf von den Klägerinnen herge- (98/C 234/69)
 stellte und exportierte Verbindungselemente und Teile
 aus nichtrostendem Stahl ein endgültiger Antidumping- (Verfahrenssprache: Englisch)
 zoll eingeführt wird; und
 Die National Association of Licensed Opencast Operators
 Ð dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. (NALOO) hat am 8. Juni 1998 eine Klage gegen die Kom-
 mission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht
 Klagegründe und wesentliche Argumente erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Prozeûbevollmächtigte der Klägerin sind Mark
 Die Klägerinnen sind Gesellschaften mit beschränkter Haf- Cran, QC, und Mark Hoskins; Zustellungsanschrift: Kanz-
 tung indischen Rechts. Kundan stellt Verbindungselemente lei des Rechtsanwalts Victor Gillen, 13, rue Aldringen,
 aus nichtrostendem Stahl her und verkauft sie an Tata Luxemburg.
 International, eine Exporthandelsgesellschaft, die sie an
 unabhängige Importeure innerhalb der Gemeinschaft aus- Die Klägerin beantragt,
 führt.
 Ð die Entscheidung der Kommission vom 27. April
 Durch Artikel 1 Absatz 2 der streitigen Verordnung (1) 1998,


text:
auf die ihr von der NALOO übermittelte zusätz-
 wurde auf die Einfuhren von Verbindungselementen und liche Beschwerde vom 15. Juni 1994 hin nicht tätig zu
 Teilen aus nichtrostendem Stahl mit Ursprung in der werden, für nichtig zu erklären, soweit sie sich auf die
 Volksrepublik China, Indien, der Republik Korea, Malay- Beschwerden über den CEGB bezieht;
 sia, Taiwan und Thailand ein endgültiger Antidumpingzoll
 eingeführt. Für Einfuhren der betreffenden Erzeugnisse, die Ð die Entscheidung der Kommission vom 27. April
 von der 1Kundan Industries Ltd/Tata Export Ltd., Mum- 1998, auf die ihr von der NALOO übermittelte zusätz-
 baia ausgeführt werden, gilt ein endgültiger Zoll von liche Beschwerde vom 15. Juni 1994 hin nicht tätig zu
 47,4 %. werden, für nichtig zu erklären, soweit sie sich auf die
 Beschwerden über British Coal bezieht;
 Die vorliegende Nichtigkeitsklage richtet sich gegen
 Artikel 1 der streitigen Verordnung, soweit durch ihn ein Ð der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle-
 endgültiger Antidumpingzoll auf Einfuhren der betreffen- gen.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 26.10.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 354/32
 Urteil des Gerichts vom 10. September 2015 — EE/HABM (Darstellung weißer Punkte auf gelbem Grund)
 (Rechtssache T-143/14) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit der Darstellung weißer Punkte auf gelbem Grund - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 (2015/C 354/36)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: EE Ltd (Hatfield, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: P. Brownlow, Solicitor)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: M. Rajh)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 27. November 2013 (Sache R 703/2013-2) über die Anmeldung eines Bildzeichens mit der Darstellung weißer Punkte auf gelbem Grund als Gemeinschaftsbildmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die EE Ltd trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 135 vom 5.5.2014.


text:
 24.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/12
 Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Brussel (Belgien), eingereicht am 28. März 2014 — Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV und Halalsupply NV
 (Rechtssache C-147/14)
 2014/C 194/15
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van beroep te Brussel
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL
 Beklagte: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
 Vorlagefrage
 Ist Art. 9 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (1) unter Berücksichtigung der Art. 21 und 22 der Charta der Grundrechte der Union (2) so auszulegen, dass bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr zwischen einer Gemeinschaftsmarke, in der ein arabisches Wort dominant ist, und einem Zeichen, in dem ein anderes, aber visuell ähnliches arabisches Wort dominant ist, der Unterschied bei der Aussprache und der Bedeutung dieser Wörter von den zuständigen Gerichten der Mitgliedstaaten geprüft und berücksichtigt werden darf oder sogar muss, auch wenn das Arabische keine Amtssprache der Union und der Mitgliedstaaten ist?
 (1) ABl. L 78, S. 1.
 (2) ABl. 2000, C 364, S. 1.


text:
C 233/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12.8.2000
 — dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfah- 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 rens aufzuerlegen. 15. Mai 2000, in der Firmenbuchsache der Antragsteller
 Lutz Gesellschaft mbH, Dr. Richard Seifert, Mag. Dr. Andreas
 Seifert, Mag. Dr. Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker,
 Klagegründe und wesentliche Argumente Werner Kneidinger, Günther Gruber um Vorabentscheidung
 über folgende Fragen:
 Das Königreich der Niederlande sei nach den Artikeln 10
 und 249 EG sowie gemäß Artikel 2 der Richtlinie 97/36/EG 1. „Wird durch die in Art 2 Abs 1 lit f der ersten Richtlinie
 verpflichtet gewesen, bis zum 30. Dezember 1998 die erfor- 68/151/EWG (1) und Art 47 der vierten Richtlinie
 derlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, 78/660/EWG (2) vorgesehenen Maßnahmen hinsichtlich
 um der Richtlinie nachzukommen. der Offenlegungspflicht von Kapitalgesellschaften Art 44
 Abs 2 lit g EGV verletzt, welcher zur Koordinierung jener
 (1) ABl. 1998, L 6, S. 43. Schutzbestimmungen ermächtigt, die in den Mitgliedstaa-
 (2) ABl. 1989, L 298, S. 23. ten den Gesellschaften im Interesse der Gesellschafter
 sowie der Gläubiger vorgeschrieben sind?“
 2. „Wird durch die in Art 2 Abs 1 lit f der ersten Richtlinie
 68/151/EWG und Art 47 der vierten Richtlinie
 78/660/EWG vorgesehenen Maßnahmen hinsichtlich der
 Offenlegungspflicht von Kapitalgesellschaften Art 44
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil Abs 2 lit g EGV dadurch verletzt, daß die Erforderlichkeit
 des Arbeidshof Antwerpen, Abteilung Hasselt, vom 4. Mai im Hinblick auf den Abbau von Niederlassungsbeschrän-
 2000 in dem Rechtsstreit Marie-Josée Verwayen-Boelen kungen oder zur Verwirklichung sonstiger Ziele des
 gegen Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening EWGV (insbesondere die Herstellung einheitlicher rechtli-
 cher Rahmenbedingungen) nicht vorliegt?“
 (Rechtssache C-175/00)
 3. „Ist es mit dem allgemeinen Rechtsgrundsatz des Ver-
 (2000/C 233/25) hältnismäßigkeitsprinzips vereinbar, daß Art 2 Abs 1 lit f
 der ersten Richtlinie 68/151/EWG in Verbindung mit
 Der Arbeidshof Antwerpen, Abteilung Hasselt, ersucht den Art 47 der vierten Richtlinie 78/660/EWG die Unterneh-
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil men durch die Verpflichtung zur Offenlegung der Bilanz
 vom 4. Mai 2000, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan- und Gewinn- und Verlustrechnung für jedes Geschäftsjahr
 gen am 10. Mai 2000, in dem Rechtsstreit Marie-Josée Ver- unter Strafandrohung zwingt, Geschäftsgeheimnisse
 wayen-Boelen gegen Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening um preiszugeben und der vorgesehene Schutzzweck durch
 Vorabentscheidung über folgende Frage: andere — weniger eingriffsintensive — Maßnahmen in
 adäquater Weise erzielt werden kann?“
 Ist Artikel 4 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71,
 wonach diese Verordnung für Zweige der sozialen Sicherheit 4. „Ist es mit dem gemeinschaftsrechtlichen Grundrecht auf
 gilt, so zu verstehen, daß eine Regelung wie die RWW- Eigentum vereinbar, daß Art 2 Abs 1 lit f der ersten
 Regelung, die sowohl Merkmale der sozialen Sicherheit als Richtlinie 68/151/EWG in Verbindung mit Art 47 der
 auch Merkmale der Sozialhilfe aufweist, vom Geltungsbereich vierten Richtlinie 78/660/EWG die Unternehmen durch
 dieser Verordnung erfaßt wird, so daß die Zeit, in der ein die Verpflichtung zur Offenlegung der Bilanz und Gewin-
 Arbeitnehmer in den Genuß dieser Regelung gelangt ist, als n- und Verlustrechnung für jedes Geschäftsjahr unter
 Versicherungszeit in Betracht kommt, die


text:
bei der Beurteilung Strafandrohung zwingt, Geschäftsgeheimnisse preiszuge-
 zu berücksichtigen ist, ob dieser Arbeitnehmer einen Anspruch ben und der vorgesehene Schutzzweck durch andere —
 auf Leistungen bei Arbeitslosigkeit in Belgien haben kann? weniger eingriffsintensive — Maßnahmen in adäquater
 Weise erzielt werden kann?“
 5. „Ist es mit dem gemeinschaftsrechtlichen Grundrecht auf
 Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung vereinbar, daß
 Art 2 Abs 1 lit f der ersten Richtlinie 68/151/EWG in
 Verbindung mit Art 47 der vierten Richtlinie
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des 78/660/EWG die Unternehmen durch die Verpflichtung
 Beschlusses des Landesgerichts Wels vom 9. Mai 2000 in zur Offenlegung der Bilanz und Gewinn- und Verlustrech-
 der Firmenbuchsache der Antragsteller Lutz Gesellschaft nung für jedes Geschäftsjahr unter Strafandrohung
 mbH, Dr. Richard Seifert, Mag. Dr. Andreas Seifert, Mag. zwingt, Geschäftsgeheimnisse preiszugeben und der vor-
 Dr. Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker, Werner gesehene Schutzzweck durch andere — weniger eingriff-
 Kneidinger, Günther Gruber sintensive — Maßnahmen in adäquater Weise erzielt
 werden kann?“
 (Rechtssache C-182/00)
 (2000/C 233/26) (1) ABl. 1968, Nr. L 065, S. 8.
 (2) ABl. 1978, Nr. L 222, S. 11.
 Das Landes- als Handelsgericht Wels ersucht den Gerichtshof
 der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 9. Mai


text:
11.8.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 227/25
 Klage der Free Trade Foods N.V. gegen die Kommission gen in der angefochtenen Verordnung ebenfalls für
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Mai anwendbar erklärt werden.
 2001
 (1) Verordnung (EG) Nr. 396/2001 der Kommission vom 27. Februar
 (Rechtssache T-108/01) 2001 zur weiteren Anwendung von Schutzmaßnahmen betref-
 fend Einfuhren von Erzeugnissen des Zuckersektors mit
 Ursprungskumulierung EG/ÜLG aus den überseeischen Ländern
 (2001/C 227/48) und Gebieten im Zeitraum vom 1. März bis 30. Juni 2001 (ABl.
 L 58 vom 28.2.2001, S. 13).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 2553/97 der Kommission vom 17. Dezem-
 ber 1997 mit den Modalitäten für die Erteilung von Einfuhrlizen-
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 zen für bestimmte Erzeugnisse der KN-Codes 1701, 1702,
 1703 und 1704 mit Ursprungskumulierung AKP/ÜLG (ABl. L 349
 Die Free Trade Foods N.V., mit Sitz in Curação (Niederländische vom 19.12.1997, S. 26).
 Antillen), hat am 10. Mai 2001 eine Klage gegen die Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozess-
 bevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte
 M. M. Slotboom und N. J. Helder, Rotterdam.
 Die Klägerin beantragt,
 Klage der Fleuren Compost N. V. gegen die Kommission
 1. die Verordnung Nr. 396/2001 vom 27. Februar 2001 zur der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. Mai
 Einführung von Schutzmaßnahmen betreffend Einfuhren 2001
 von Erzeugnissen des Zuckersektors mit Ursprungskumu-
 lierung EG/ÜLG für nichtig zu erklären; (Rechtssache T-109/01)
 2. festzustellen, dass die Gemeinschaft für den Schaden
 haftet, der Free Trade Foods durch die Verordnung (2001/C 227/49)
 Nr. 396/2001 vom 27. Februar 2001 entstanden ist;
 3. der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Die Fleuren Compost N. V. mit Sitz in Middelharnis (Niederlan-
 Klagegründe und wesentliche Argumente de) hat am 18. Mai 2001 eine Klage gegen die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
 Die Free Trade Foods N.V. unterhält in Curação eine Zucker- vollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Jules Stuyck,
 fabrik, die auf die Verarbeitung von C-Zucker mit Ursprung Brüssel.
 in der Gemeinschaft ausgerichtet ist, der wegen der EG-
 ÜLG/Kumulierung ÜLG-Ursprung erhält. Dieser Zucker kann Die Klägerin beantragt,
 dann abgabenfrei in die Gemeinschaft eingeführt werden.
 — die Entscheidung der Kommission vom 13. Dezember
 2000 über die Beihilferegelung des Königreichs der
 Gemäß der Vierten Schutzmaßnahme (Verordnung Niederlande zugunsten von sechs gülleverarbeitenden
 Nr. 396/2001 der Kommission vom 27. Februar 2001 (1)) gilt Betrieben für nichtig zu erklären, zumindest soweit diese
 jedoch eine Quote von 3 878 t. Entscheidung die Klägerin betrifft;
 — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf folgende Gründe:
 — Verstoß gegen Artikel 109 des ÜLG-Beschlusses; Klagegründe und wesentliche Argumente
 — Verstoß gegen die vom EG-Vertrag zugunsten von ÜLG- Die Klägerin hat als Gülleverarbeitungsbetrieb Subventionen
 Waren festgelegte Rangordnung; vom niederländischen Staat erhalten, die der Klägerin zufolge
 im Rahmen der Beihilferegelung „Bijdrageregeling Proefprojec-
 — Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 5 des im Rahmen der ten Mestverwerking“ (Beihilferegelung für Pilotvorhaben im
 WTO geschlossenen Übereinkommens über Schutzmaß- Bereich der Gülleverarbeitung) gewährt wurden. Die Kommis-
 nahmen und gegen Artikel 300 Absatz


text:
 23.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/3
 Rechtsmittel, eingelegt am 26. September 2016 von Francisco Javier Rosa Rodríguez gegen den Beschluss des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 20. Juli 2016 in der Rechtssache T-358/16, Rosa Rodríguez/Consejería de Educación de la Junta de Andalucía
 (Rechtssache C-509/16 P)
 (2017/C 022/05)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Francisco Javier Rosa Rodríguez (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Velasco Velasco)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Consejería de Educación de la Junta de Andalucía
 Mit Beschluss vom 8. Dezember 2016 hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) das Rechtsmittel zurückgewiesen und entschieden, dass Herr Rosa Rodríguez seine eigenen Kosten zu tragen hat.


text:
 6.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 232/32
 Klage, eingereicht am 27. Mai 2011 — TF1/Kommission
 (Rechtssache T-275/11)
 2011/C 232/58
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-P. Hordies und C. Smits)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 ihrer Klage als zulässig und begründet stattzugeben;
 —
 als prozessleitende Maßnahme nach Art. 64 § 3 Buchst. d der Verfahrensordnung des Gerichts die Vorlage der Unterlagen anzuordnen, auf deren Grundlage die Kommission zu dem Ergebnis gekommen sei, die öffentliche Finanzierung sei verhältnismäßig und transparent, und zwar der Berichte über die Umsetzung der Artikel 2 und 3 des Dekrets für die Geschäftsjahre 2007 und 2008 und des Entwurfs des in Artikel 2 vorgesehenen Berichts für das Jahr 2009 sowie der vertraulichen Fassung des angefochtenen Beschlusses;
 —
 der Kommission sämtliche Kosten des Rechtszugs aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Diese Klage richtet sich auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2011/140/EU der Kommission vom 20. Juli 2010, mit dem die staatliche Beihilfe in Form eines jährlichen Haushaltszuschusses, die die französischen Behörden dem Unternehmen France Télévisions zu gewähren beabsichtigen, für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt wird.
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Falsche Auslegung des Verwendungszusammenhangs zwischen den in der Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks vorgesehenen neuen Abgaben und der Finanzierung von France télévisions. Die Klägerin bringt Anhaltspunkte vor, die auf einen zwingenden Verwendungszusammenhang zwischen der Werbespot-Abgabe und der Abgabe auf elektronische Kommunikation zum einen und den Haushaltszuschüssen für France Télévisions zum anderen schließen ließen — sowohl aus rechtlicher Sicht im Hinblick auf sämtliche einschlägige nationale Rechtstexte als auch aus wirtschaftlicher Sicht im Hinblick auf den Mechanismus zur Ermittlung der Höhe der Beihilfe, den Abgabensatz und die tatsächliche Verwendung der Abgabe.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Gefahr der Überkompensation im Zusammenhang mit dem Finanzierungsmechanismus von France Télévisions. Die Klägerin wirft der Kommission zum einen vor, dass sie mangels Zugang zu mehreren Verwaltungsdokumenten nicht in der Lage sei, sachgerecht ihr Klagerecht auszuüben, und zum anderen, dass die Kommission Art. 106 Abs. 2 AEUV falsch ausgelegt habe, da sie im Rahmen ihrer Prüfung der Rechtmäßigkeit der streitigen Maßnahme die Voraussetzung der wirtschaftlichen Effizienz bei der Erbringung der öffentlichen Dienstleistung nicht berücksichtigt habe.
 3.
 Dritter Klagegrund: Nichtberücksichtigung der anderen Vorschriften des AEUV und des Sekundärrechts. Die Klägerin macht erstens geltend, dass die Abgabe auf elektronische Kommunikation im Widerspruch zu Art. 110 AEUV stehe, zweitens, dass die streitigen Abgaben eine Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit und der Niederlassungsfreiheit darstellten, da die Häufung der spezifischen Abgaben in den Sektoren Rundfunk und Telekommunikation die Möglichkeit der Rundfunk- und Telekommunikationsbetreiber, ihre wirtschaftlichen Tätigkeiten in Frankreich zu entfalten, weitgehend einschränke, und drittens, dass die streitige Maßnahme im Widerspruch zur Richtlinie 2002/20 vom 7. März 2002 über die Genehmigung elektronischer Kommunikationsnetze und -dienste stehe, da sie Telekommunikationsbetreibern, die die in der Richtlinie vorgesehenen Bedingungen nicht erfüllten, eine Abgabe aufbürde.


text:
 12.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 335/46
 Beschluss des Gerichts vom 19. Juli 2016 — Italien/Kommission
 (Rechtssache T-770/14) (1)
 ((EFRE - Verordnung [EG] Nr. 1083/2006 - Programm zur grenzüberschreitenden Zusammenarbeit Italien-Malta 2007-2013 - Nichteinhaltung von Fristen - Automatische Aufhebung der Mittelbindung - Verhältnismäßigkeit - Grundsatz der Zusammenarbeit - Grundsatz der Partnerschaft - Höhere Gewalt - Begründungspflicht - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt))
 (2016/C 335/60)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri und P. Gentili)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B.-R. Killmann und D. Recchia)
 Gegenstand
 Klage gemäß Art. 263 AEUV, gerichtet zum einen auf Nichtigerklärung des Schreibens Ares (2014) 2975571 der Kommission vom 11. September 2014, mit dem die Kommission der Italienischen Republik mitgeteilt hat, dass die Bindung eines Teils der Mittel in Bezug auf die Verpflichtungen des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) für das Programm zur grenzüberschreitenden Zusammenarbeit Italien-Malta 2007-2013 am 31. Dezember 2013 automatisch aufgehoben wurde, und zum anderen darauf, die mit den Projekten ImaGenX, Simit und PIM Energethica zusammenhängenden Ausgaben für finanzierungsfähig zu erklären
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Italienische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2015.


text:
 14.11.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 419/32
 Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret (Dänemark), eingereicht am 5. September 2016 — Fidelity Funds/Skatteministeriet
 (Rechtssache C-480/16)
 (2016/C 419/42)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Vorlegendes Gericht
 Østre Landsret
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Fidelity Funds
 Beklagter: Skatteministeriet
 Streithelferin: NN (L) SICAV
 Vorlagefrage
 Verstößt eine Steuerregelung wie die im Ausgangsverfahren fragliche, die für Dividenden, die von dänischen Gesellschaften an unter die Richtlinie 85/611/EWG des Rates (1) (OGAW-Richtlinie) fallende ausländische Anlageorganismen ausgeschüttet werden, einen Quellensteuerabzug vorsieht, gegen Art. 56 EGV (Art. 63 AEUV) über den freien Kapitalverkehr oder Art. 49 EGV (Art. 56 AEUV) über den freien Dienstleistungsverkehr, wenn den entsprechenden dänischen Anlageorganismen eine Befreiung vom Quellensteuerabzug gewährt werden kann, und zwar entweder weil sie faktisch eine Mindestausschüttung an ihre Mitglieder unter Einbehaltung der Quellensteuer vornehmen oder weil sie technisch eine Mindestausschüttung ausweisen, auf die Quellensteuer zu Lasten ihrer Mitglieder einbehalten wird?
 (1) Richtlinie 85/611/EWG des Rates vom 20. Dezember 1985 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften betreffend bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW), ABl. L 375, S. 3.


text:
 11.1.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 7/21
 Urteil des Gerichts vom 18. November 2015 — Government of Malaysia/HABM — Vergamini (HALAL MALAYSIA)
 (Rechtssache T-508/13) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke HALAL MALAYSIA - Nicht eingetragene ältere Bildmarke HALAL MALAYSIA - Relatives Eintragungshindernis - Keine Rechte an dem älteren Zeichen, das gemäß dem Recht des Mitgliedstaats vor dem Zeitpunkt der Anmeldung der Gemeinschaftsmarke erworben wurde - Art. 8 Abs. 4 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Benutzung der älteren Marke als Gütesiegel - Regeln des Common Law für die Klage wegen Kennzeichenverletzung [action for passing off] - Kein „Goodwill“))
 (2016/C 007/29)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Government of Malaysia (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Volterra, Solicitor, R. Miller, Barrister, sowie Rechtsanwälte V. von Bomhard und T. Heitmann, dann R. Volterra, R. Miller und V. von Bomhard)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: P. Bullock und N. Bambara)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italien)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 27. Juni 2013 (Sache R 326/2012-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen dem Government of Malaysia und Frau Paola Vergamini
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Das Government of Malaysia trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 352 vom 30.11.2013.


text:
C 79/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.3.2001
 2. Führt unabhängig von der vorigen Frage die Zuweisung Die Klägerin beantragt,
 eines erheblichen Teils des Aufkommens der Abgabe an
 das genannte öffentliche Unternehmen zur mißbräuchli- — festzustellen, dass das Vereinigte Königreich gegen seine
 chen Ausnutzung einer beherrschenden Stellung auf- Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/61/EG des Rates
 grund eines staatlichen Rechtsetzungsakts, und verstößt vom 24. September 1996 über die integrierte Vermeidung
 sie daher gegen Artikel 86 in Verbindung mit Artikel 90 und Verminderung der Umweltverschmutzung (1) versto-
 des Vertrages? ßen hat, indem es nicht die erforderlichen Rechts- und
 Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie
 3. Ist die Zuweisung eines erheblichen Teils dieser Abgabe nachzukommen, oder indem es auf jeden Fall nicht die
 an dieses Unternehmen als staatliche Beihilfe im Sinne Kommission davon in Kenntnis gesetzt hat;
 von Artikel 92 des Vertrages zu qualifizieren, und recht-
 — dem Vereinigten Königreich die Kosten des Verfahrens
 fertigt sie, falls eine Mitteilung an die Kommission nicht
 aufzuerlegen.
 vorliegt oder eine Entscheidung der Kommission über die
 Unvereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen
 Markt im Sinne von Artikel 93 vorliegt, es daher, dass die Klagegründe und wesentliche Argumente
 den nationalen Gerichten nach der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes verliehenen Befugnisse ausgeübt werden, Artikel 249 EG, wonach eine Richtlinie hinsichtlich des zu
 mit denen gewährleistet werden soll, dass eine rechts- erreichenden Zieles für jeden Mitgliedstaat verbindlich sei,
 widrige und/oder unzulässige Beihilfe nicht durchgeführt bringe implizit die Verpflichtung der Mitgliedstaaten mit sich,
 wird? die in der Richtlinie festgelegte Umsetzungsfrist einzuhalten.
 Diese Frist sei am 30. Oktober 1999 abgelaufen, ohne dass das
 4. Stellt die von vornherein beschlossene Zuweisung eines Vereinigte Königreich die erforderlichen Vorschriften erlassen
 erheblichen Teils des Aufkommens einer für oder anläss- habe, um der in den Anträgen der Kommission genannten
 lich des Ent- oder Verladens von Waren in Häfen Richtlinie nachzukommen.
 erhobenen staatlichen Abgabe an das genannte öffentliche
 Unternehmen, ohne dass der Zahlung irgendeine Leistung
 oder Dienstleistung dieses Unternehmens gegenübersteht, (1) ABl. L 257 vom 10.10.1996, S. 26.
 eine (nach den Artikeln 12 und 13 des Vertrages verbote-
 ne) Abgabe mit gleicher Wirkung wie ein Einfuhrzoll
 oder eine innerstaatliche Abgabe auf Erzeugnisse aus
 anderen Mitgliedstaaten, die höher als die auf gleichartige
 inländische Waren erhobene Abgabe ist (Artikel 95), oder
 ein nach Artikel 30 verbotenes Einfuhrhindernis dar?
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 5. Betreffen, falls die nationale Regelung gegen das Gemein-
 1. Februar 2001
 schaftsrecht verstößt, die in den vorstehenden Ausführun-
 gen beschriebenen Gesichtspunkte, einzeln betrachtet, die
 Abgabe als Ganzes oder nur insoweit, als diese der (Rechtssache C-41/01)
 Azienda mezzi meccanici zugewiesen wird?
 (2001/C 79/38)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 1. Februar 2001 eine Klage gegen die Bundesrepublik Deutsch-
 land beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Prozessbevollmächtigter ist Herr Dr. Götz zur
 Hausen, Rechtsberater des Juristischen Dienstes der Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften. Zustellungsbe-
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vollmächtigter ist Herr Carlos Gómez de la Cruz, Mitglied des
 gegen das Vereinigte Königreich, eingereicht am Juristischen Dienstes der Europäischen Kommission, Centre


text:
29. Januar 2001 Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt
 (Rechtssache C-39/01) entscheiden:
 (2001/C 79/37) 1. Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre
 Verpflichtungen aus Artikel 228 des EG-Vertrages versto-
 ßen, dass sie entgegen dem Urteil des Gerichtshofes vom
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 22. Oktober 1998 in der Rechtssache C-301/95 (1) von
 29. Januar 2001 eine Klage gegen das Vereinigte Königreich der Pflicht zur Umweltverträglichkeitsprüfung ganze Klas-
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- sen der in Anhang II der Richtlinie 85/337/EWG (2) des
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Hauptrechtsberater Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglich-
 Richard Wainwright; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos keitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten
 Gómez de la Cruz, Juristischer Dienst, Centre Wagner, Luxem- Projekten aufgezählten Projekte von vornherein ausge-
 burg-Kirchberg. nommen hat.


text:
 16.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 381/8
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)
 (Verbundene Rechtssachen C-340/14 und C-341/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2006/123/EG - Dienstleistungen im Binnenmarkt - Vergnügungsschifffahrt - Fensterprostitutionsbetriebe - Art. 2 Abs. 2 Buchst. d - Anwendungsbereich - Ausschluss - Verkehrsdienstleistungen - Niederlassungsfreiheit - Genehmigungsregelung - Art. 10 Abs. 2 Buchst. c - Voraussetzungen für die Erteilung der Genehmigung - Verhältnismäßigkeit - Anforderung an die Sprachkenntnisse - Art. 11 Abs. 1 Buchst. b - Geltungsdauer der Genehmigung - Begrenzung der Zahl der verfügbaren Genehmigungen - Zwingender Grund des Allgemeininteresses))
 (2015/C 381/09)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Raad van State
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: R. L. Trijber, handelnd unter der Firma Amstelboats (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)
 Beklagte: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van Amsterdam
 Tenor
 1.
 Art. 2 Abs. 2 Buchst. d der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt ist dahin auszulegen, dass — vorbehaltlich der vom vorlegenden Gericht vorzunehmenden Prüfung — eine Tätigkeit wie die, die Gegenstand des im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Genehmigungsantrags ist und die darin besteht, Fahrgästen zur Feier eines Anlasses entgeltliche geführte Rundfahrten mit einem Boot durch eine Stadt anzubieten, keine vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgenommene „Verkehrsdienstleistung“ im Sinne dieser Bestimmung darstellt.
 2.
 Art. 11 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass die zuständigen nationalen Behörden die Genehmigungen für die Ausübung einer Tätigkeit wie der im Ausgangsverfahren fraglichen unbefristet erteilen, obwohl die Zahl der von diesen Behörden hierfür erteilten Genehmigungen durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses begrenzt ist.
 3.
 Art. 10 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2006/123 ist dahin auszulegen, dass er einer Maßnahme wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, nach der die Genehmigung für die Ausübung einer Tätigkeit wie der, um die es in der Rechtssache C-341/14 geht und die darin besteht, Fensterprostitutionsbetriebe zu führen, indem Zimmer stundenweise an Prostituierte vermietet werden, nur dann erteilt wird, wenn der Erbringer dieser Dienstleistungen in der Lage ist, mit den Dienstleistungsempfängern — das sind im vorliegenden Fall die Prostituierten — in einer für sie verständlichen Sprache zu kommunizieren, nicht entgegensteht, sofern diese Bedingung zur Verwirklichung des verfolgten, im Allgemeininteresse liegenden Ziels, nämlich der Vorbeugung von mit der Prostitution zusammenhängenden Straftaten, geeignet ist und nicht über das hinausgeht, was zur Erreichung dieses Ziels erforderlich ist, was das vorlegende Gericht zu prüfen hat.
 (1) ABl. C 339 vom 29.9.2014.


text:
 24.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/19
 Urteil des Gerichts vom 30. April 2014 — Tisza Erőmű/Kommission
 (Rechtssache T-468/08) (1)
 ((Staatliche Beihilfen - Beihilfen der ungarischen Behörden zugunsten bestimmter Stromerzeuger - Zwischen einem staatlichen Unternehmen und bestimmten Stromerzeugern abgeschlossene langfristige Strombezugsverträge - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und ihre Rückforderung angeordnet wird - Begründungspflicht - Begriff der staatlichen Beihilfe - Vorteil - Selektivität - Staatliche Mittel - Zurechenbarkeit an den Staat - Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten - Verteidigungsrechte - Rechtssicherheit - Vertrauensschutz - Gleichbehandlung - Verhältnismäßigkeit - Überschreitung von Befugnissen - Art. 10 des Vertrags über die Energiecharta))
 2014/C 194/23
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Tisza Erőmű kft, vormals AES-Tisza Erőmű kft (Tiszaújváros, Ungarn) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte T. Ottervanger und E. Henny, dann Rechtsanwalt T. Ottervanger)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn, N. Khan und K. Talabér-Ritz)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2009/609/EG der Kommission vom 4. Juni 2008 über die staatliche Beihilfe C 41/05 Ungarns mittels langfristiger Strombezugsverträge (ABl. 2009, L 225, S. 53)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Tisza Erőmű kft trägt die Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 6 vom 10.1.2009.


text:
C 264/18 DE Amtsblatt der Europäischen Union 1.11.2003
 7. Bezieht sich das Eigentumsrecht nach Artikel 1 des Ersten teil eines kreditfinanzierten Kapitalanlagemodells anzuse-
 Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschensrechtskon- hen sind und bei dem die bis zum Vertragsabschluss
 vention (Konvention von Rom von 1950), das in Arti- durchgeführten Vertragsverhandlungen sowohl hinsicht-
 kel 17 der am 7. Oktober 2000 in Nizza proklamierten lich des Immobilienkaufvertrages als auch des ausschließ-
 Charta der Grundrechte der Europäischen Union aufge- lich der Finanzierung dienenden Darlehensvertrages in
 nommen worden ist, auch auf das geistige Eigentum an einer Haustürsituation nach § 1 Haustürwiderrufsgesetz
 Herkunftsbezeichnungen von Weinen und seine Verwer- erfolgen?
 tung, und steht dessen Schutz — auch unter Berücksichti-
 gung des völligen Fehlens jeglicher Entschädigung der 2. Entspricht eine nationale Rechtsordnung bzw. deren
 enteigneten friaulischen Winzer, des Fehlens eines die Auslegung, die die Rechtsfolgen des Widerrufs der Darle-
 Enteignung rechtfertigenden Allgemeininteresses und des henserklärung auch im Rahmen solcher Kapitalanlagemo-
 Verstoßes gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz — delle, bei denen das Darlehen ohne Erwerb der Immobilie
 der Anwendung des Inhalts des Briefwechsels entgegen, überhaupt nicht gewährt worden wäre, lediglich auf die
 der dem Abkommen zwischen der Europäischen Gemein- Rückabwicklung des Darlehensvertrages beschränkt, den
 schaft und der Republik Ungarn über den gegenseitigen Anforderungen des Gebotes hohen Schutzniveaus auf
 Schutz und die gegenseitige Kontrolle der Weinnamen dem Gebiet des Verbraucherschutzes (Art. 95 Abs. 3 EG-
 (ABl. L 337 vom 31. Dezember 1993) beigefügt, aber Vertrag) sowie der von der Richtlinie 85/577/EWG
 nicht in dieses aufgenommen ist und wonach die friauli- gewährleisteten Effektivität des Verbraucherschutzes?
 schen Winzer die Bezeichnung Tocai friulano nicht
 verwenden dürfen? 3. Genügt eine nationale Regelung der Rechtsfolge des
 Widerrufs des Darlehensvertrages dergestalt, dass der
 8. Sind für den Fall, dass die Rechtswidrigkeit der Gemein- widerrufende Verbraucher die Darlehensvaluta an die
 schaftsvorschriften des Abkommens über den Schutz der finanzierende Bank zurückzahlen muss, obwohl das
 Weinnamen, das am 29. November 1993 zwischen der Darlehen nach dem für die Kapitalanlage entwickelten
 Europäischen Gemeinschaft und der Republik Ungarn Konzept ausschließlich der Finanzierung der Immobilie
 geschlossen wurde (ABl. 1993, L 337), und/oder des ihm dient und unmittelbar an den Verkäufer der Immobilie
 beigefügten Briefwechsels in dem in den vorangehenden ausbezahlt wird, dem Schutzzweck der Widerrufsrege-
 Fragen dargelegten Umfang festgestellt wird, die Bestim- lung in Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 85/577/EWG?
 mungen der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 (2), nach
 denen die Verwendung der Bezeichnung Tocai friulano 4. Verstößt eine nationale Rechtsfolge des Widerrufs in der
 nach dem 31. März 2007 unzulässig ist (Artikel 19 Form, dass der Verbraucher nach Widerrufserklärung zur
 Absatz 2), als ungültig und jedenfalls unwirksam anzuse- sofortigen Rückzahlung der — auf Grundlage des für die
 hen? Kapitalanlage entwickelten Konzeptes — bisher über-
 haupt noch nicht getilgten Darlehensvaluta nebst deren
 marktüblichen Verzinsung verpflichtet ist, gegen das
 (1) Lies: 23. November 1993.
 Gebot des hohen Schutzniveaus auf dem Gebiet des
 (2) ABl. L 118 vom 4.5.2002, S. 1.
 Verbraucherschutzes (Art. 95 Abs. 3 EG-Vertrag) sowie
 gegen den in der Richtlinie 85/577/EWG verankerten
 Grundsatz der Effektivität des Verbraucherschutzes?
 (1) ABl. L 372, S. 31.
 Ersuchen um


text:
Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Landgerichts Bochum vom 29. Juli 2003
 in dem Rechtsstreit 1. Elisabeth Schulte, 2. Wolfgang
 Schulte gegen Deutsche Bausparkasse Badenia AG
 (Rechtssache C-350/03) Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Bundesgerichtshofes vom 9. Juli 2003 in
 (2003/C 264/28) dem Rechtsstreit Dr. Elisabeth Mayer gegen Versorgungs-
 anstalt des Bundes und der Länder
 Das Landgericht Bochum ersucht den Gerichtshof der Euro- (Rechtssache C-356/03)
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 29. Juli 2003,
 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 11. August (2003/C 264/29)
 2003, in dem Rechtsstreit 1. Elisabeth Schulte, 2. Wolfgang
 Schulte gegen Deutsche Bausparkasse Badenia AG, um Vorab-
 entscheidung über folgende Fragen:
 Das Bundesgerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 1. Werden von Art. 3 Abs. 2 lit. a) der Richtlinie 85/577/ päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 9. Juli 2003,
 EWG (1) des Rates betreffend den Verbraucherschutz im in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 18. August
 Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen 2003, in dem Rechtsstreit Dr. Elisabeth Mayer gegen Versor-
 Verträgen vom 20. Dezember 1985 auch solche Kauf- gungsanstalt des Bundes und der Länder, um Vorabentschei-
 verträge über Immobilien erfasst, die lediglich als Bestand- dung über folgende Fragen:
 ---pagebreak--- 1.11.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 264/19
 1. Stehen Art. 119 EGV und/oder Artikel 11 Nr. 2a der Arbeitnehmer vor der Gefährdung durch chemische
 Richtlinie 92/85/EWG (1) und Artikel 6 Abs. 1g der Arbeitsstoffe bei der Arbeit (vierzehnte Einzelrichtlinie
 Richtlinie 86/378/EWG (2), neu gefasst durch die Richtli- im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/
 nie 96/97/EG (3), Satzungsbestimmungen eines Zusatz- EWG) (1) verletzt, indem sie die Rechts- und Verwaltungs-
 versorgungssystems der hier vorliegenden Art entgegen, vorschriften, die notwendig sind, um dieser Richtlinie
 nach denen eine Arbeitnehmerin während des gesetzli- vollständig nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls
 chen Mutterschaftsurlaubs (hier: vom 16. Dezember nicht mitgeteilt hat.
 1992 bis 5. April 1993 sowie vom 17. Januar bis
 22. April 1994) keine Anwartschaften auf eine im Falle 2. Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.
 ihres vorzeitigen Ausscheidens aus der Pflichtversiche-
 rung ab Eintritt des Versicherungsfalles (Rentenalter,
 Berufs- oder Erwerbsunfähigkeit) monatlich zu beanspru-
 chende Versicherungsrente erwirbt, weil die Entstehung Klagegründe und wesentliche Argumente
 solcher Anwartschaften davon abhängt, dass ein Arbeit-
 nehmer im jeweiligen Zeitabschnitt steuerpflichtigen Ar-
 beitslohn erhält, die der Arbeitnehmerin während des Die Umsetzungsfrist sei am 5. Mai 2001 abgelaufen.
 Mutterschaftsurlaubs zufließenden Leistungen nach den
 nationalen Bestimmungen jedoch keinen steuerpflichti-
 gen Arbeitslohn darstellen? (1) ABl. 1998, Nr. L 131, S. 11.
 2. Gilt dies insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass die
 Versicherungsrente nicht — wie die beim Verbleib in
 der Pflichtversicherung im Versicherungsfall zu leistende
 Versorgungsrente — der Absicherung der Arbeitnehme-
 rin im Alter und bei Erwerbsunfähigkeit dient, sondern
 die während der Zeit der Pflichtversicherung für sie
 geleisteten Beiträge abgelten soll?
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Republik Österreich, eingereicht am 19. August
 (1) ABl. 1992 Nr. L 348, S. 1. 2003
 (2) ABl. 1986 Nr. L 225, S. 40.
 (3) ABl. 1997 Nr. L 46, S. 20.
 (Rechtssache C-358/03)
 (2003/C 264/31)


text:
Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 gegen die Republik Österreich, eingereicht am 19. August 19. August 2003 eine Klage gegen die Republik Österreich
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 2003
 reicht. Prozessbevolmächtigte sind Herr Denis Martin, Mitglied
 des Juristischen Dienstes der Europäischen Kommission, und
 (Rechtssache C-357/03) Herr Horstpeter Kreppel, dem Juristischen Dienst der Kommis-
 sion zur Verfügung gestellt im Rahmen des Austauschs mit
 (2003/C 264/30) nationalen Beamten, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge entscheiden,
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 19. August 2003 eine Klage gegen die Republik Österreich 1. Die Republik Österreich hat ihre Verpflichtungen aus
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- Artikel 9 der Richtlinie 90/269/EWG des Rates vom
 reicht. Prozessbevolmächtigte sind Herr Denis Martin, Mitglied 29. Mai 1990 über die Mindestvorschriften bezüglich
 des Juristischen Dienstes der Europäischen Kommission, und der Sicherheit und des Gesundheits- schutzes bei der
 Herr Horstpeter Kreppel, dem Juristischen Dienst der Kommis- manuellen Handhabung von Lasten, die für die Arbeitneh-
 sion zur Verfügung gestellt im Rahmen des Austauschs mit mer insbesondere eine Gefährdung der Lendenwirbelsäule
 nationalen Beamten, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg. mit sich bringt (vierte Einzelrichtlinie im Sinne von
 Artikel 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) (1)
 verletzt, indem sie die Rechts- und Verwaltungsvorschrif-
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge entscheiden, ten, die notwendig sind, um dieser Richtlinie vollständig
 nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls nicht
 1. Die Republik Österreich hat ihre Verpflichtungen aus mitgeteilt hat.
 Artikel 14 der Richtlinie 98/24/EG des Rates vom 7. April
 1998 zum Schutz von Gesundheit und Sicherheit der 2. Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.


text:
 25.2.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 58/12
 Klage, eingereicht am 26. Dezember 2011 — Jaber/Rat
 (Rechtssache T-653/11)
 2012/C 58/23
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Aiman Jaber (Lattakia, Syrien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Ponsard)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die vorliegende Klage im beschleunigten Verfahren zuzulassen;
 —
 die nachstehenden Rechtsakte für nichtig zu erklären, soweit sie ihn betreffen:
 —
 Beschluss 2011/273/GASP in geltender ergänzter und geänderter Fassung, einschließlich aller in Randnr. 12 der Klageschrift genannten Beschlüsse;
 —
 Verordnung Nr. 442/2011 in geltender ergänzter und geänderter Fassung, einschließlich aller in Randnr. 13 der Klageschrift genannten Verordnungen;
 —
 Beschluss 2011/782/GASP in geltender ergänzter und geänderter Fassung;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Als erster Klagegrund wird eine Verletzung der Grundrechte und der Verfahrensgarantien geltend gemacht. Insbesondere seien das Recht auf rechtliches Gehör, die Verteidigungsrechte, die Begründungspflicht und der Grundsatz eines effektiven gerichtlichen Rechtsschutzes verletzt, da dem Kläger die Aufnahme in die Liste der mit Sanktionen belegten Personen nicht förmlich zugestellt worden sei und der Beklagte weder auf die Fragen des Klägers geantwortet noch angegeben habe, auf der Grundlage welcher konkreten Anhaltspunkte der Name des Klägers in die streitigen Listen aufgenommen worden sei.
 2.
 Der zweite Klagegrund betrifft eine Verletzung des Eigentumsrechts und der wirtschaftlichen Freiheit, da durch die angefochtenen Rechtsakte schwerwiegend in die Geschäftstätigkeit des Klägers eingegriffen werde.


text:
 17.4.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 100/60
 Klage, eingereicht am 15. Februar 2010 — Sphere Time/HABM — Punch (Taschenuhren)
 (Rechtssache T-68/10)
 2010/C 100/89
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Sphere Time société anonyme (Windhof, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Jäger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Punch, société par actions simplifiée (Nizza, Frankreich)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 2. Dezember 2009 in der Sache R 1130/2008-3 aufzuheben und dem Beklagten aufzugeben, die Rechtsgültigkeit des angefochtenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters zu bestätigen;
 —
 dem Beklagten die Kosten des vorliegenden Verfahrens und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die der Klägerin im Nichtigkeits- und Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, dessen Nichtigerklärung beantragt wurde: Geschmacksmuster für „Taschenuhren“.
 Inhaberin des Gemeinschaftsgeschmacksmusters: Klägerin.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung des Gemeinschaftsgeschmacksmusters.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen die Art. 4, 5 und 6 der Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht angenommen habe, das angefochtene Geschmacksmuster habe keine Eigenart und sei nicht neu; Verstoß gegen Art. 61 Abs. 2 der Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, da die Beschwerdekammer die Argumente der Klägerin und die im Verfahren vorgebrachten Beweise nicht richtig gewürdigt, die Gestaltungsfreiheit des Entwerfers verkannt und ihre Entscheidung auf eine fehlerhafte Beurteilung gegründet habe, womit sie ihr Ermessen missbraucht habe.


text:
 28 . 6 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 199/ 19
 Streichung der Rechtssache C-187/95 (') Streichung der Rechtssache C-363/95 ( ! )
 ( 97/C 199/39 ) ( 97/C 199/43 )
 Mit Beschluß vom 7 . März 1997 hat der Präsident des Ge Mit Beschluß vom 7. März 1997 hat der Präsident des Ge
 richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei
 chung der Rechtssache C-187/95 (Vorabentscheidungsersu chung der Rechtssache C-363/95 ( Vorabentscheidungsersu
 chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer
 Tivoli ) — Strafverfahren gegen Angelo Deodati und Aldo Tivoli ) — Strafverfahren gegen Giuseppe Tancredi — an
 Luchini — angeordnet. geordnet.
 O ABl . Nr. C 208 vom 12 . 8 . 1995 . (') ABl . Nr. C 16 vom 20 . 1 . 1996 .
 Streichung der Rechtssache C-331/95 (') Streichung der Rechtssache C-377/95 (')
 ( 97/C 199/40 ) ( 97/C 199/44 )
 Mit Beschluß vom 7 . März 1997 hat der Präsident des Ge
 Mit Beschluß vom 7. März 1997 hat der Präsident des Ge
 richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei
 chung der Rechtssache C-331/95 (Vorabentscheidungsersu chung der Rechtssache C-377/95 (Vorabentscheidungsersu
 chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer
 Tivoli ) — Strafverfahren gegen Giuseppe Piccolo — ange Tivoli ) — Strafverfahren gegen Tersilio Onorati — ange
 ordnet . ordnet .
 O ABl . Nr. C 333 vom 9 . 12 . 1995 .
 C ) ABl . Nr. C 31 vom 3 . 2 . 1996 .
 Streichung der Rechtssache C-332/95 (')
 Streichung der Rechtssache C-378/95 (')
 ( 97/C 199/41 )
 ( 97/C 199/45 )
 Mit Beschluß vom 7. März 1997 hat der Präsident des Ge
 Mit Beschluß vom 7. März 1997 hat der Präsident des Ge
 richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei
 chung der Rechtssache C-332/95 (Vorabentscheidungsersu richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei
 chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer chung der Rechtssache C-378/95 (Vorabentscheidungsersu
 Tivoli ) — Strafverfahren gegen Mario Corbo u. a . — ange chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer
 ordnet. Tivoli ) — Strafverfahren gegen Palma Mariulli — ange
 ordnet.
 (') ABl . Nr. C 333 vom 9 . 12 . 1995 .
 (') ABl . Nr. C 31 vom 3 . 2 . 1996 .
 Streichung der Rechtssache C-342/95 (')
 ( 97/C 199/42 ) Streichung der Rechtssache C-l/96 SA (')
 ( 97/C 199/46 )
 Mit Beschluß vom 7. März 1997 hat der Präsident des Ge
 richtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei Mit Beschluß vom 24. April 1997 hat der Präsident des
 chung der Rechtssache C-342/95 (Vorabentscheidungsersu Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei
 chen der Pretura circondariale Rom, Auswärtige Kammer chung der Rechtssache C-l /96 SA — Must Interim SA ge
 Tivoli ) — Strafverfahren gegen Miranda Viola — angeord gen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — an
 net . geordnet.
 O ABl . Nr. C 333 vom 9 . 12 . 1995


text:
 18.12.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 314/23
 Klage der Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 11. Oktober 2004
 (Rechtssache T-405/04)
 (2004/C 314/56)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Die Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG, Hamburg (Deutschland), hat am 11. Oktober 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt M. Wolter.
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der 2. Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes vom 13. August 2004 in Sachen R0912/2002-2 aufzuheben;
 —
 festzustellen, dass die Bestimmungen der Artikel 7 (1) b) c) und (2) der Veröffentlichung der angemeldeten Marke „Caipi“ für die Waren der Klasse 33 („alkoholische Getränke (ausgenommen Biere)“) nicht entgegenstehen;
 —
 dem beklagten Amt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelder der Gemeinschaftsmarke:
 Die Klägerin
 Angemeldete Gemeinschaftsmarke:
 Wortmarke „Caipi“ für Waren der Klasse 33 (alkoholische Getränke, ausgenommen Biere), Anmeldung Nr. 2 655 967
 Entscheidung des Prüfers:
 Ablehnung der Eintragung der angemeldeten Marke
 Entscheidung der Beschwerdekammer:
 Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe:
 Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1, Buchstaben b) und c) und Artikel 12 der Verordnung Nr.40/94 (1). Fehlerhafte Nichtberücksichtigung nationaler Voreintragungen.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (Abl. L 11, S. 1).


text:
 1.7.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 154/2
 Beschluss des Gerichtshofes vom 16. Februar 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Korneuburg [Österreich]) — Plato Plastik Robert Frank GmbH/Caropack Handelsgesellschaft mbH
 (Rechtssache C-26/05) (1)
 (Artikel 104 § 3 Absatz 2 der Verfahrensordnung - Richtlinie 94/62/EG - Verpackungen und Verpackungsabfälle - Begriffe Verpackungshersteller und Hersteller von Verpackungsmaterialien - Hersteller von Kunststofftragetaschen)
 (2006/C 154/04)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Plato Plastik Robert Frank GmbH
 Beklagte: Caropack Handelsgesellschaft mbH
 Gegenstand der Rechtssache
 Vorabentscheidungsersuchen des Landesgerichts Korneuburg — Auslegung von Artikel 3 der Richtlinie 94/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 1994 über Verpackungen und Verpackungsabfälle (ABl. L 365, S. 10) — Begriffe „Hersteller von Um-, Verkaufs- oder Transportverpackungen“ und „Lieferanten von Verpackungsmaterialien“ — Fabrikant von Kunststofftragetaschen
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Artikel 3 Nummern 1 und 11 der Richtlinie 94/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 1994 über Verpackungen und Verpackungsabfälle ist dahin auszulegen, dass Verpackungshersteller nicht notwendigerweise derjenige ist, der Waren mit dem zur Verpackung bestimmten Produkt in Verbindung bringt oder bringen lässt. Der Hersteller von Kunststofftragetaschen, die den Kunden in Geschäften unentgeltlich oder gegen Entgelt überlassen werden, ist als Verpackungshersteller anzusehen.
 2.
 Die Richtlinie 94/62 ist dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der Verordnung des Bundesministers für Umwelt, Jugend und Familie über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen und bestimmten Warenresten und die Einrichtung von Sammel- und Verwertungssystemen nicht entgegensteht, die vorsieht, dass der Verpackungshersteller, insbesondere der Hersteller von Kunststofftragetaschen, entweder diese Taschen nach Gebrauch zurücknehmen oder an einem System der Sammlung und Verwertung von Verpackungsabfällen teilnehmen muss, es sei denn, ein Marktteilnehmer einer nachgelagerten Vertriebsstufe übernimmt diese Verpflichtung und übermittelt diesem Hersteller hierüber eine rechtswirksame Erklärung.
 (1) ABl. C 82 vom 2.4.2005.


text:
 1.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/14
 Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 6. Oktober 2015 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e. V./Europäische Kommission, Königreich der Niederlande, Nederlandse Zuivelorganisatie
 (Rechtssache C-517/14 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Landwirtschaft - Verordnung [EG] Nr. 510/2006 - Verzeichnis der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben - Eintragung der Bezeichnung „Edam Holland“ - Hersteller, die die Bezeichnung „Edam“ verwenden - Fehlendes Rechtsschutzinteresse))
 (2016/C 038/19)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e. V. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Loschelder und V. Schoene)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B. Schima, J. Guillem Carrau und G. von Rintelen), Königreich der Niederlande (Prozessbevollmächtigte: B. Koopman und M. Bulterman) und Nederlandse Zuivelorganisatie (Prozessbevollmächtigte: P. van Ginneken und G. Béquet, advocaten)
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Der Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e. V. trägt die Kosten.
 3.
 Das Königreich der Niederlande und die Nederlandse Zuivelorganisatie tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2015.


text:
 5.2.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/17
 Klage, eingereicht am 8. Dezember 2010 — LG Electronics/HABM (DIRECT DRIVE)
 (Rechtssache T-561/10)
 2011/C 38/32
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: LG Electronics, Inc. (Seoul, Republik Korea) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Graf)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. September 2010 in der Sache R 1027/2010-2 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „DIRECT DRIVE“ für Waren der Klassen 7 und 11 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8 797 052.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, da die Beschwerdekammer ältere Gemeinschaftsmarken und nationale Eintragungen sowie eine nationale Anmeldung nicht berücksichtigt habe.


text:
 15.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/33
 Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 3. Juli 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Judecătorie Câmpulung — Rumänien) — Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran/SC Suport Colect SRL
 (Rechtssache C-92/14) (1)
 ((Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinien 93/13/EWG und 2008/48/EG - Zeitlicher und sachlicher Anwendungsbereich - Vor dem Beitritt Rumäniens zur Europäischen Union liegende Umstände - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Durchführung des Rechts der Union - Fehlen - Offensichtliche Unzuständigkeit - Art. 49 AEUV und 56 AEUV - Offensichtliche Unzulässigkeit))
 2014/C 315/53
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Vorlegendes Gericht
 Judecătoria Câmpulung
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran
 Beklagte: SC Suport Colect SRL
 Tenor
 Die Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen sowie die Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates sind auf den Ausgangsrechtsstreit nicht anwendbar.
 Überdies ist der Gerichtshof der Europäischen Union zum einen für die Beantwortung der dritten Frage, die ihm von der Judecătorie Câmpulung (Rumänien) mit Entscheidung vom 25. Februar 2014 zur Vorabentscheidung vorgelegt worden ist, offensichtlich unzuständig; zum anderen ist die fünfte Frage, die ihm dieses Gericht zur Vorabentscheidung vorgelegt hat, offensichtlich unzulässig.
 (1) ABl. C 142 vom 12.5.2014.


text:
 16.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/20
 Klage, eingereicht am 27. Dezember 2012 — NIOC/Rat
 (Rechtssache T-578/12)
 2013/C 79/36
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: National Iran Oil Co. (NIOC) (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.-M. Thouvenin)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 945/2012 des Rates vom 15. Oktober 2012, soweit sie die Klägerin betrifft, für nichtig zu erklären;
 —
 den Beschluss 2012/635/GASP des Rates vom 15. Oktober 2012, soweit er die Klägerin betrifft, für nichtig zu erklären;
 —
 die Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 für auf sie nicht anwendbar zu erklären;
 —
 den Beschluss 2012/635/GASP für auf sie nicht anwendbar zu erklären;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin sieben Klagegründe geltend, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-577/12, NIOC u. a./Rat, geltend gemachten identisch oder diesen ähnlich sind.


text:
C 144/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.6.2002
 vom 29. Januar 2002, in der Kanzlei des Gerichtshofes Die Vorabentscheidungsfragen sind mit den Fragen in der
 eingegangen am 4. März 2002, in dem Rechtsstreit Herbert Rechtssache C-78/02 identisch und die Begründung stimmt
 Karner Industrie-Auktionen GmbH gegen Troostwijk GmbH, im Wesentlichen mit der Begründung des Vorabentscheidungs-
 um Vorabentscheidung über folgende Frage: ersuchens in der Rechtssache C-78/02 überein.
 Ist Art 28 EG so auszulegen, dass er einer nationalen Regelung
 entgegensteht, die unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Mit-
 teilung jede Bezugnahme auf die Herkunft der Ware aus einer
 Konkursmasse verbietet, wenn in öffentlichen Bekanntma-
 chungen oder in Mitteilungen, die für einen größeren Kreis von
 Personen bestimmt sind, der Verkauf von Waren angekündigt
 wird, die aus einer Konkursmasse stammen, aber nicht mehr
 zum Bestand der Konkursmasse gehören? Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Obersten Gerichtshofes der Republik
 Österreich vom 31. Januar 2002 in dem Rechtsstreit
 Eurokeramik GmbH & Co.KG gegen Gemeinnützige Salz-
 burger Wohnbaugesellschaft m.b.H.
 (Rechtssache C-81/02)
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 des Dioikitiko Efeteio Athen vom 31. Januar 2002 in dem (2002/C 144/23)
 Rechtsstreit griechischer Staat gegen Katina Petrova
 (Rechtssache C-79/02)
 Der Oberste Gerichtshof der Republik Österreich ersucht den
 (2002/C 144/21) Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss
 vom 31. Januar 2002, in der Kanzlei des Gerichtshofes
 eingegangen am 11. März 2002, in dem Rechtsstreit Eurokera-
 mik GmbH & Co.KG gegen Gemeinnützige Salzburger Wohn-
 Das Dioikitiko Efeteio Athen ersucht den Gerichtshof der baugesellschaft m.b.H., um Vorabentscheidung über folgende
 Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 31. Januar Fragen:
 2002, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 11. März 2002, in dem Rechtsstreit griechischer Staat gegen 1. Erfüllt eine in der Rechtsform einer Gesellschaft mbH
 Katina Petrova um Vorabentscheidung über folgende Fragen: errichtete gemeinnützige Wohnbauvereinigung mit zwei
 Gebietskörperschaften als Gesellschafter ihre in der
 Die Vorabentscheidungsfragen sind mit den Fragen in der Gründungssatzung festgelegten Aufgaben, die in der
 Rechtssache C-78/02 identisch und die Begründung stimmt Besorgung des im Allgemeininteresse gelegenen sozialen
 im Wesentlichen mit der Begründung des Vorabentscheidungs- Wohnbaus liegen, in nicht gewerblicher Art, und ist sie
 ersuchens in der Rechtssache C-78/02 überein. daher als Einrichtung des öffentlichen Rechts im Sinne
 des Art l lit b der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom
 14. Juni 1993 (1) zur Koordinierung der Verfahren zur
 Vergabe öffentlicher Bauaufträge anzusehen, wenn sie
 ihre Geschäftstätigkeit mit eingeschränkter Gewinnab-
 sicht unter Teilnahme am allgemeinen Wettbewerb und
 am besonderen Wettbewerb unter den gemeinnützigen
 Wohnbauvereinigungen ausübt, dabei von der öffentli-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil chen Hand gefördert wird und besonderen staatlichen
 des Dioikitiko Efeteio Athen vom 31. Januar 2002 in dem Kontrollen unterliegt?
 Rechtsstreit griechischer Staat gegen Loukas Vlachos
 2. Steht bei Bauaufträgen, die unter dem gemeinschaftsrecht-
 (Rechtssache C-80/02) lichen Schwellenwert und in einem Bagatellbereich bis zu
 etwa 10 000 EUR liegen, ein nationales Vergaberecht,
 das es dem Auftraggeber gestattet, einen Bieter ohne
 (2002/C 144/22) Begründung vom Vergabeverfahren auszuschließen, mit
 dem Gemeinschaftsrecht in Widerspruch?
 Das Dioikitiko Efeteio Athen ersucht den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 31. Januar (1) ABl. 1993, Nr. L


text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/29
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo — Sala Primera Civil (Spanien), eingereicht am 22. September 2006 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Al Rima S.A.
 (Rechtssache C-395/06)
 (2006/C 294/51)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo — Sala Primera Civil
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
 Beklagte: Al Rima S.A.
 Vorlagefragen
 1.
 Stellt es eine öffentliche Wiedergabe dar, auf die sich die mit Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 2001/29/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 angestrebte Harmonisierung der nationalen Rechtsvorschriften zum Schutz der Hersteller von Tonträgern und der Hersteller von erstmaligen Aufzeichnungen von Filmen erstreckt, wenn in Zimmern eines Hotels oder einer ähnlichen Einrichtung Fernsehgeräte aufgestellt werden, an die das über erdgebundene Systeme oder über Satellit empfangene Fernsehsignal per Kabel weitergeleitet wird?
 2.
 Steht es im Widerspruch zu dem in der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 vorgesehenen Schutz der Hersteller von Tonträgern und der Hersteller von erstmaligen Aufzeichnungen von Filmen, wenn das Zimmer eines Hotels oder einer ähnlichen Einrichtung als ein rein häuslicher Bereich verstanden und eine Wiedergabe durch Fernsehgeräte, an die das zuvor von dem Hotel oder der ähnlichen Einrichtung empfangene Fernsehsignal weitergeleitet wird, nicht mehr als öffentlich angesehen wird?
 3.
 Kann für den in der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 vorgesehenen Schutz der Rechte der Hersteller von Tonträgern und der Hersteller von erstmaligen Aufzeichnungen von Filmen eine Wiedergabe über Fernsehgeräte in den Zimmern eines Hotels oder einer ähnlichen Einrichtung, an die das zuvor von dem Hotel oder der ähnlichen Einrichtung empfangene Signal weitergeleitet wird, als öffentlich angesehen werden, weil einer sukzessiven Öffentlichkeit Zugang gewährt wird?
 (1) Zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (ABl. L 167, S. 10).


text:
 12.8.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 190/37
 Klage, eingereicht am 3. Juli 2006 — Van Neyghem/Kommission
 (Rechtssache F-73/06)
 (2006/C 190/70)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues, A. Jaume und C. Bernard-Glanz)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge des Klägers
 —
 Aufhebung der Entscheidung des Direktors des EPSO vom 1. Juni 2005, den Kläger nicht zur mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens EPSO/A/19/04 zuzulassen;
 —
 Verurteilung der Beklagten, an den Kläger den symbolischen Betrag von einem Euro als Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen;
 —
 Verurteilung der Beklagten, an den Kläger einen in das freie Ermessen des Gerichts gestellten Betrag als Ersatz seines in der entgangenen Chance auf Ernennung in einer höheren Besoldungsgruppe bestehenden materiellen Schadens zu zahlen;
 —
 Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger macht zur Begründung seiner Klage zunächst einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und den Grundsatz der Gleichbehandlung geltend, da weder die angefochtene Entscheidung noch die Antwort der Verwaltung auf seine Beschwerde es ihm ermöglicht hätten, die ihm bei der Korrektur der schriftlichen Prüfung erteilte Note, geschweige denn das Werturteil über seine Leistungen zu verstehen.
 Der Kläger macht außerdem einen Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung geltend, da der Bewertungsbogen seiner schriftlichen Prüfung zu ungenau und allgemein gehalten sei und die Kopien der Prüfungsarbeit keine Korrekturhinweise enthielten.


text:
 15.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/72
 Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 26. Juni 2008 — Nijs/Rechnungshof
 (Rechtssache F-5/07) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 44 § 1 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz - Kurze Darstellung der Klagegründe in der Klageschrift - Beschwerdefrist - Neue Tatsache - Offensichtliche Unzulässigkeit)
 (2008/C 209/131)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Rollinger)
 Beklagter: Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier, G. Corstens und J. J. Vermer)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde, den Kläger im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2006 nicht nach Besoldungsgruppe A*11 zu befördern — Aufhebung einer Reihe von Entscheidungen, die die berufliche Laufbahn des Klägers und anderer Beamter des Rechnungshofs betreffen — Aufhebung des Ergebnisses der Wahlen zur Personalvertretung des Rechnungshofs von 2006 — Antrag auf Schadensersatz
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen.
 2.
 Der Kläger trägt sämtliche Kosten.
 (1) ABl. C 56 vom 10.3.2007, S. 44.


text:
20150731016616682015/C 270/222742015CJC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150608171822Rechtssache C-274/15: Klage, eingereicht am 8. Juni 2015 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg
 ---documentbreak--- C2702015DE1720120150608DE0022172182Klage, eingereicht am 8. Juni 2015 — Europäische Kommission/Großherzogtum Luxemburg
 (Rechtssache C-274/15)2015/C 270/22Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Dintilhac und C. Soulay)
 Beklagter: Großherzogtum Luxemburg
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg, indem es das Mehrwertsteuersystem für selbstständige Zusammenschlüsse von Personen, wie in Art. 44 Abs. 1 Buchst. y des Gesetzes vom 12. Februar 1979 über die Mehrwertsteuer, den Art. 1 bis 4 der Großherzoglichen Verordnung vom 21. Januar 2004 über die Mehrwertsteuerbefreiung für Dienstleistungen, die von selbstständigen Zusammenschlüssen von Personen gegenüber ihren Mitgliedern erbracht werden, dem Verwaltungsrundschreiben Nr. 707 vom 29. Januar 2004, soweit es die Art. 1 bis 4 der Großherzoglichen Verordnung betrifft, und dem Schreiben vom 18. Dezember 2008 der im Comité d’Observation des Marchés (Cobma [Ausschuss für Marktbeobachtung]) tätigen Arbeitsgruppe in Abstimmung mit der Administration de l’Enregistrement et des Domaines [Steuerverwaltung] definiert, vorgesehen hat, gegen seine Verpflichtungen aus der Mehrwertsteuerrichtlinie (
 1
 ), insbesondere gegen Art. 2 Abs. 1 Buchst. c und Art. 132 Abs. 1 Buchst. f, Art. 1 Abs. 2 Unterabs. 2, Art. 168 Buchst. a, Art. 178 Buchst. a sowie Art. 14 Abs. 2 Buchst. c und Art. 28 dieser Richtlinie, verstoßen hat;
 —
 dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. f der Mehrwertsteuerrichtlinie befreien die Mitgliedstaaten von der Mehrwertsteuer „Dienstleistungen, die selbstständige Zusammenschlüsse von Personen, die eine Tätigkeit ausüben, die von der Steuer befreit ist oder für die sie nicht Steuerpflichtige sind, an ihre Mitglieder für unmittelbare Zwecke der Ausübung dieser Tätigkeit erbringen, soweit diese Zusammenschlüsse von ihren Mitgliedern lediglich die genaue Erstattung des jeweiligen Anteils an den gemeinsamen Kosten fordern, vorausgesetzt, dass diese Befreiung nicht zu einer Wettbewerbsverzerrung führt“.
 Jedoch beschränkt die in Luxemburg geltende Regelung die Mehrwertsteuerbefreiung nach Ansicht der Kommission nicht allein auf die Dienstleistungen, die der selbstständige Zusammenschluss von Personen erbringt und die unmittelbar für die von seinen Mitgliedern durchgeführten Tätigkeiten, die nicht der Mehrwertsteuer unterliegen oder von ihr befreit sind, erforderlich sind.
 Darüber hinaus ist die Kommission der Ansicht, dass nach luxemburgischen Recht die Mitglieder eines selbstständigen Zusammenschlusses von Personen, die als einen Teil ihres Umsatzes steuerpflichtige Tätigkeiten erbrächten, von der Mehrwertsteuer, die sie selbst schuldeten, die Mehrwertsteuer abziehen könnten, die dem selbstständigen Zusammenschluss von Personen für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen von Dritten in Rechnung gestellt werde, während gemäß Art. 168 der Mehrwertsteuerrichtlinie das Recht auf Vorsteuerabzug nur dem Steuerpflichtigen gewährt werde, der die mit der Mehrwertsteuer belasteten Gegenstände und Dienstleistungen erhalte und sie für die unmittelbaren Zwecke seiner besteuerten Umsätze verwende.
 Schließlich trägt die Kommission vor, dass Art. 14 Abs. 2 Buchst. c und Art. 28 der Mehrwertsteuerrichtlinie dem nationalen Recht entgegenstünden, soweit dieses vorsehe, dass in dem Fall, dass ein Mitglied eines selbstständigen Zusammenschlusses von Personen von Dritten Gegenstände und Dienstleistungen in seinem Namen, aber für Rechnung des Zusammenschlusses erhalte, das Geschäft, das darin bestehe, dass dieses Mitglied dem Zusammenschluss die so übernommenen Ausgaben zuweise,


text:
 7.7.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/40
 Klage, eingereicht am 16. Mai 2007 — Longevity Health Products/HABM — Celltech Pharma (Cellutrim)
 (Rechtssache T-169/07)
 (2007/C 155/72)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Longevity Health Products Inc. (Nassau, Bahamas) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. E. Korab)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Celltech Pharma GmbH & Co. KG
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Klage für zulässig zu erklären;
 —
 die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 7. März 2007 für nichtig zu erklären und den Nichtigkeitsantrag der Celltech Pharma GmbH & Co. KG wider die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 3 979 036 zurückzuweisen sowie
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Die Wortmarke „Cellutrim“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 5 und 35 (Gemeinschaftsmarke Nr. 3 979 036).
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Celltech Pharma GmbH & Co. KG.
 Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Die Wortmarke „Cellidrin“ für Waren der Klasse 5.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung der betroffenen Gemeinschaftsmarke für Waren der Klasse 5.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Fehlerhafte Begründung der Beschwerdekammer, da zwischen den sich gegenüberstehenden Marken keine Verwechslungsgefahr bestehe.


text:
C 261/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26.10.2002
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften festgelegten Umsetzungsfristen einzuhalten. Diese Fristen seien
 gegen die Französische Republik, eingereicht am 26. Sep- abgelaufen, ohne dass die Französische Republik die erforderli-
 tember 2002 chen Vorschriften erlassen habe, um den im Antrag der
 Kommission genannten Richtlinien nachzukommen.
 (Rechtssache C-343/02)
 (1 ) ABl. L 127 vom 9.5.2001, S. 38.
 (2 ) ABl. L 127 vom 9.5.2001, S. 42.
 (2002/C 261/19)
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am gegen die Französische Republik, eingereicht am 26. Sep-
 26. September 2002 eine Klage gegen die Französische tember 2002
 Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist A. Bordes, Zustel- (Rechtssache C-344/02)
 lungsanschrift in Luxemburg.
 (2002/C 261/20)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 26. September 2002 eine Klage gegen die Französische
 — festzustellen, dass die Französische Republik dadurch, Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 dass sie nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist A. Bordes, Zustel-
 erlassen hat, die erforderlich sind, um lungsanschrift in Luxemburg.
 — der Richtlinie 2001/32/EG der Kommission vom Die Klägerin beantragt,
 8. Mai 2001 zur Anerkennung pflanzengesundheit-
 — festzustellen, dass die Französische Republik dadurch
 lich besonders gefährdeter Schutzgebiete innerhalb
 gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/16/
 der Gemeinschaft und zur Aufhebung der Richtlinie
 EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom
 92/76/EWG (1) und
 10. April 2000 zur Änderung der Richtlinie 79/373/
 EWG des Rates über den Verkehr mit Mischfuttermitteln
 — der Richtlinie 2001/33/EG der Kommission vom und der Richtlinie 96/25/EG des Rates über den Verkehr
 8. Mai 2001 zur Änderung bestimmter Anhänge der mit Futtermittel-Ausgangserzeugnissen (1) verstoßen hat,
 Richtlinie 2000/29/EG des Rates über Maßnahmen dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungs-
 zum Schutz der Gemeinschaft gegen die Einschlep- vorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzu-
 pung und Ausbreitung von Schadorganismen der kommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitge-
 Pflanzen und Pflanzenerzeugnisse ( 2) teilt hat;
 nachzukommen, und sie jedenfalls nicht der Kommission — der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 mitgeteilt hat, gegen ihre Verpflichtungen aus diesen aufzuerlegen.
 beiden Richtlinien verstoßen hat,
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen. Artikel 249 EG, wonach eine Richtlinie für jeden Mitgliedstaat,
 an den sie gerichtet sei, hinsichtlich des zu erreichenden Ziels
 verbindlich sei, verpflichte die Mitgliedstaaten, die in den
 Richtlinien festgelegten Umsetzungsfristen einzuhalten. Diese
 Klagegründe und wesentliche Argumente Frist sei am 3. Mai 2001 abgelaufen, ohne dass die Französische
 Republik die notwendigen Vorschriften erlassen hätte, um der
 im Antrag der Kommission bezeichneten Richtlinie nachzu-
 Artikel 249 EG, wonach eine Richtlinie für jeden Mitgliedstaat kommen.
 hinsichtlich des zu erreichenden Zieles verbindlich sei, ver-
 pflichte die Mitgliedstaaten implizit, die in den Richtlinien (1 ) ABl. L 105 vom 3.5.2000, S. 36.


text:
23.12.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 372/17
 — die Kommission zur Zahlung eines Betrages von Klage des Carmelo Morello gegen die Kommission der
 16 047 352,41 FF (2 446 386,7 Euro) als Ersatz des der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 7. Novem-
 Gesellschaft Rougemarine durch diese Diskriminierung ber 2000
 entstandenen Schadens zu verurteilen;
 (Rechtssache T-338/00)
 — der Kommission sämtliche Kosten des Verfahrens aufzu-
 erlegen. (2000/C 372/34)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Carmelo Morello, wohnhaft in Brüssel, hat am 7. November
 2000 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 Die Klägerin ist eine im Handelsregister Paris eingetragene Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des
 audiovisuelle Produktionsgesellschaft, deren Geschäftsführer Klägers sind die Rechtsanwälte Jacques Sambon und Pierre
 und Mehrheitsgesellschafter ein tunesischer Staatsangehöriger Paul Van Gehuchten, Brüssel.
 ist.
 Der Kläger beantragt,
 Der Rechtsstreit betrifft die Nichtigerklärung der Entscheidung — die Entscheidung der Kommission, mit der ein anderer
 der Kommission vom 5. September 2000, mit der gemäß dem Beamter auf den Dienstposten KOM/113/99 IV/F/2
 Beschluss 95/563/EG des Rates vom 10. Juli 1995 über ein „Kraftfahrzeuge und sonstige Verkehrsmittel“, einer Refe-
 Programm zur Förderung der Projektentwicklung und des ratsleiterstelle der Besoldungsgruppe A5/A4, ernannt
 Vertriebs europäischer audiovisueller Werke (MEDIA II — worden ist, aufzuheben;
 Projektentwicklung und Vertrieb) (1996-2000)(1) der Antrag
 der Klägerin auf Finanzhilfen im Rahmen des Programms — die Entscheidung der Kommission, seine Bewerbung um
 MEDIA II abgelehnt wurde, das u. a. die Förderung der diesen Dienstposten nicht zu berücksichtigen, aufzuhe-
 Projektentwicklung und des Vertriebs europäischer audiovisu- ben;
 eller Werke bezweckt.
 — einen Betrag in Höhe von 120 000 Euro, vorbehaltlich
 einer Erhöhung oder Herabsetzung im Laufe des Verfah-
 Zur Begründung ihrer Forderungen macht die Klägerin geltend, rens, als Ausgleich des immateriellen Schadens zu gewäh-
 dass die angefochtene Entscheidung, die auf Artikel 3 Absatz ren, den er dadurch erlitten hat, dass die Beklagte
 4 des genannten Beschlusses 95/563/EG des Rates gestützt sei, unrichtige oder unvollständige Auskünfte über seine
 insoweit rechtswidrig sei, als sie unter Verstoß gegen Artikel 12 Personalakte eingeholt hat und er sich in einem Zustand
 EG europäische audiovisuelle Produktionsgesellschaften je der Ungewissheit und der Unruhe in bezug auf seine
 nach Nationalität der Geschäftsführer unterschiedlich behande- berufliche Zukunft befunden hat;
 le. Nach dem genannten Artikel 3 Absatz 4 müssten sich die im
 Rahmen des Programms MEDIA II begünstigten Gesellschaften — einen Betrag in Höhe von 25 000 Euro, vorbehaltlich
 nämlich jetzt und künftig unmittelbar oder über eine Mehr- einer Erhöhung oder Herabsetzung im Laufe des Verfah-
 heitsbeteiligung im Besitz der Mitgliedstaaten und/oder von rens, als Ausgleich des materiellen Schadens zu gewähren,
 Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten befinden. Diese Vor- den er dadurch erlitten hat, dass er für den zu besetzenden
 schrift verstoße auch gegen den in der Rechtsprechung des Dienstposten nicht berücksichtigt und infolgedessen um
 Gerichtshofes entwickelten Gleichheitsgrundsatz. Die Klägerin seine Beförderungschancen gebracht worden ist;
 vertritt insoweit die Auffassung, dass das verwendete Differen-
 zierungskriterium nicht sachlich gerechtfertigt sei. — der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 Hilfsweise beantragt die Klägerin nach Artikel 241 EG, den
 Beschluss 95/563/EG des Rates für


text:
 21.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Giudice di Pace di Revere (Italien), eingereicht am 13. Februar 2012 — Strafverfahren gegen Majali Abdel
 (Rechtssache C-75/12)
 2012/C 118/28
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Giudice di Pace di Revere
 Beteiligter des Ausgangsverfahrens
 Majali Abdel
 Vorlagefragen
 1.
 Stehen die Art. 2, 4, 6, 7 und 8 der Richtlinie 2008/115/EG (1) im Licht der Grundsätze der loyalen Zusammenarbeit und der praktischen Wirksamkeit der Möglichkeit entgegen, dass ein Drittstaatsangehöriger, der sich illegal in dem Mitgliedstaat aufhält, noch bevor er eine von der Verwaltungsbehörde erlassene Abschiebungsanordnung missachtet hat, allein aufgrund seiner illegalen Einreise und seines illegalen Aufenthalts mit einer Geldstrafe belegt wird, die als strafrechtliche Sanktion durch einen Hausarrest ersetzt wird?
 2.
 Stehen die Art. 2, 15 und 16 der Richtlinie 2008/115 im Licht der Grundsätze der loyalen Zusammenarbeit und der praktischen Wirksamkeit der Möglichkeit entgegen, dass ein Mitgliedstaat nach dem Erlass der Richtlinie eine Rechtsvorschrift erlässt, die vorsieht, dass ein Drittstaatsangehöriger, der sich illegal in dem Mitgliedstaat aufhält, mit einer Geldstrafe belegt wird, die, ohne Beachtung des von der Richtlinie vorgesehenen Verfahrens und der in ihr festgelegten Rechte des Ausländers, durch die sofort vollziehbare Ausweisung als strafrechtliche Sanktion ersetzt wird?
 3.
 Steht der in Art. 4 Abs. 3 EUV verankerte Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit einer nationalen Rechtsvorschrift entgegen, die während der Frist zur Umsetzung einer Richtlinie erlassen wurde, um die Richtlinie zu umgehen oder jedenfalls deren Anwendungsbereich zu beschränken, und welche Maßnahmen hat das Gericht zu treffen, wenn es eine solche Zielsetzung feststellt?
 (1) ABl. L 348, S. 98.


text:
22.1.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 20/11
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Klagegründe und wesentliche Argumente
 Beschluß des Kantongerecht Groningen vom 19. Oktober
 1999 in dem Rechtsstreit Kamer van Koophandel en
 Fabrieken voor Groningen gegen Gesellschaft ausländi- Die Kommission ist der Ansicht, das Königreich Spanien hätte
 schen Rechts Challenger Trading Company LTD gemäß Artikel 13 der Richtlinie spätestens bis zum 21. Mai
 1998 der Benennungspflicht nachkommen müssen, und weist
 (Rechtssache C-410/99) darauf hin, daß es trotz der Annahme der Richtlinie
 1999/30/EG (2) des Rates als erster Durchführungsrichtlinie
 zur Richtlinie 96/62/EG keine der Behörden und Stellen
 (2000/C 20/21)
 mitgeteilt habe, denen die Anwendung dieser Richtlinie über-
 tragen werde.
 Das Kantongerecht Groningen ersucht den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 19. Okto-
 ber 1999, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 27. Oktober 1999, in dem Rechtsstreit Kamer van Koophandel (1) ABl. L 296 vom 21.11.1996, S. 55.
 en Fabrieken voor Groningen gegen Gesellschaft ausländischen (2) ABl. L 163 vom 29.6.1999, S. 41.
 Rechts Challenger Trading Company LTD um Vorabentschei-
 dung über folgende Frage:
 Untersagen es die Artikel 43 und 48 (neu) des Vertrages
 zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, daß in den
 Niederlanden für der Form nach ausländische Gesellschaften
 im Sinne von Artikel 1 der Wet op de formeel buitenlandse
 vennootschappen die Artikel 2 ff. dieses Gesetzes gelten? (1)
 (1) Nach den Artikeln 2 ff. des erwähnten Gesetzes unterliegen die der Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Form nach ausländischen Gesellschaften einzelnen Bestimmungen gegen die Italienische Republik, eingereicht am 29. Okto-
 des niederländischen Gesellschaftsrechts über den Schutz der ber 1999
 Belange Dritter wie Bestimmungen in bezug auf die Eintragung in
 das Handelsregister, das Mindestkapital, die Buchführungspflicht
 sowie die Form, die Erstellung und die Publizität der Jahresab- (Rechtssache C-418/99)
 schlüsse.
 (2000/C 20/23)
 Die Kommission der Europäische Gemeinschaften hat am
 29. Oktober 1999 eine Klage gegen die Italienische Republik
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 29. Okto- reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Gregorio Valero
 ber 1999 Jordana, Juristischer Dienst, und Giacinto Bisogni, dem Juristi-
 schen dienst zur Verfügung gestellter Magistrato di appello,
 als Bevollmächtigte; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos
 (Rechtssache C-417/99)
 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 (2000/C 20/22)
 Die Klägerin beantragt,
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 29. Oktober 1999 eine Klage gegen das Königreich Spanien
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- — festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch gegen
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Gregorio Valero ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 97/68/EG des
 Jordana; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de la Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezem-
 Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. ber 1997 (1) zur Angleichung der Rechtsvorschriften der
 Mitgliedstaaten über Maßnahmen zur Bekämpfung der
 Emission von gasförmigen Schadstoffen und luftverunrei-
 Die Klägerin beantragt, nigenden Partikeln aus Verbrennungsmotoren für mobile
 Maschinen und Geräte verstoßen hat, daß sie nicht die
 — festzustellen, daß das Königreich Spanien dadurch gegen erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlas-
 seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/62/EG des sen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder jeden-


text:
 6.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 232/21
 Klage, eingereicht am 9. Juni 2011 — Europäische Kommission/Hellenische Republik
 (Rechtssache C-293/11)
 2011/C 232/33
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou und C. Soulay)
 Beklagte: Hellenische Republik
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 306 bis 310 der Richtlinie 2006/112/EG (1) verstoßen hat, dass sie die Mehrwertsteuer-Sonderregelung für Reisebüros in Fällen angewandt hat, in denen die Reisedienstleistungen an eine andere Person als den Reisenden verkauft wurden;
 —
 der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Regelung für Reisebüros gelte nach dem Wortlaut der Richtlinie in den meisten Sprachen nur für Dienstleistungen, die unmittelbar den Reisenden erbracht würden. Auch die englische Fassung, die nur an einer Stelle den Begriff „Kunde“ (customer) verwende, ergäbe keinen Sinn, wenn sie nicht nur die Reisenden beträfe. Die gleiche Schlussfolgerung ergebe sich aus der kombinierten Betrachtung aller zusammenhängenden Bestimmungen (systematische Auslegung). Auch die historische Auslegung führe zum gleichen Ergebnis, da die Mehrwertsteuerrichtlinie die Sechste Richtlinie bloß kodifiziert habe, ohne diese inhaltlich zu ändern. Im Hinblick auf die teleologische Auslegung sei bedeutsam, dass die Doppelbesteuerung der Büros in bestimmten Mitgliedstaaten nicht zulässig sei (mit Ausnahme der Ermäßigungen bei einer ausdehnenden Anwendung der Regelung für Reisebüros). Die etwaigen Unzulänglichkeiten der Richtlinie könnten durch die einzelnen Staaten ohne offizielle Änderung des Wortlauts nicht korrigiert werden.
 (1) ABl. L 347 vom 11.12.2006.


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/52
 Klage, eingereicht am 26. Juni 2008 — Vion/HABM (PASSION FOR BETTER FOOD)
 (Rechtssache T-251/08)
 (2008/C 223/92)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Vion NV (Best, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Klinger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 25. April 2008 (Beschwerdesache R 562/2007-4) aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: die Wortmarke „PASSION FOR BETTER FOOD“ für Waren der Klassen 5, 29 und 30 (Anmeldung Nr. 5 039 946).
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da die angemeldete Marke ausreichend unterscheidungskräftig sei.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
C 131/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1.6.2002
 Klage der Margot Wagemann-Reuter gegen den Rech- Klagegründe und wesentliche Argumente
 nungshof der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht
 am 18. März 2002
 Die Klägerin beruft sich auf eine Verletzung des Artikels 40
 Absatz 4 Buchstabe d des Beamtenstatuts und trägt vor, der
 Beklagte habe sie weder in die Planstelle eingewiesen, die
 (Rechtssache T-81/02) innerhalb der deutschen Sektion des Sprachendienstes des
 Rechnungshofes durch die Neubewertung von LA 5-Stellen
 nach Besoldungsgruppe LA 4 freigeworden sei, noch auch nur
 (2002/C 131/41) die Möglichkeit geprüft, sie in diese Stelle einzuweisen.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Klage des Armand De Buck gegen die Europäische Kom-
 mission, eingereicht am 25. März 2002
 Margot Wagemann-Reuter, wohnhaft in Luxemburg, hat am (Rechtssache T-84/02)
 18. März 2002 eine Klage gegen den Rechnungshof der
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll- (2002/C 131/42)
 mächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Marc-Albert Lucas.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Die Klägerin beantragt,
 Armand De Buck, wohnhaft in Koersel (Belgien), hat am
 25. März 2002 eine Klage gegen die Europäische Kommission
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 — die stillschweigende Entscheidung des Rechnungshofes
 vom 22. Mai 2001 aufzuheben, mit der ihr Antrag vom eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsan-
 walt Lucas Vogel, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 18. Januar 2001 auf Wiederverwendung nach ihrem
 Urlaub aus persönlichen Gründen abgelehnt wurde;
 Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung des Rechungshofes vom 12. Dezember — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. De-
 2001 aufzuheben, mit der ihre Verwaltungsbeschwerde zember 2001 aufzuheben, mit der die Beschwerde des
 vom 14. August 2001 gegen die erste angefochtene Klägers vom 19. Mai 2001 gegen die Entscheidung vom
 Entscheidung und gegen das Unterlassen des Beklagten 20. Februar 2001 zurückgewiesen wurde, mit der die
 zurückgewiesen wurde, sie in die LA 4-Stelle des Sektions- vorläufige Entscheidung vom 1. Juli 1999 über die
 leiters im Übersetzungsdienst einzuweisen, die am Ende Nichtanerkennung der Blutkrankheit des Klägers als Be-
 des Jahres 2000 oder am Anfang des Jahres 2001 im rufskrankheit endgültig wurde;
 deutschen Dienst des Sprachendienstes frei war, oder
 zumindest ihre Eignung für diese Stelle zu prüfen; — die genannten Entscheidungen vom 20. Februar 2001
 und 1. Juli 1999 aufzuheben;
 — den Beklagten zu verurteilen, ihr zum Ersatz des ihr durch — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 die Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidungen
 entstandenen Laufbahnschadens einen Betrag zu zahlen,
 der den gesamten Dienstbezügen entspricht, die sie
 erhalten hätte, wenn sie in diese Stelle eingewiesen Klagegründe und wesentliche Argumente
 worden wäre, zuzüglich 8 % Zinsen pro Jahr von
 dem Tag der Fälligkeit dieser Beträge an bis zu ihrer
 vollständigen Zahlung; Der Kläger stützt seine Klage auf eine Verletzung des Arti-
 kels 73 Absatz 1 des Statuts und eine Verletzung des Artikels 3
 der Regelung zur Sicherung der Beamten der Europäischen
 — den Beklagten zu verurteilen, ihr einen nach billigem Gemeinschaften bei Unfällen und Berufskrankheiten. Der
 Ermessen festgesetzten Betrag von 2 500 Euro zum Ersatz Kommission sei ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unter-
 des ihr durch die Rechtswidrigkeit der angefochtenen laufen, als sie sich auf medizinische Unterlagen gestützt