text:
 6.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 232/37
 Klage, eingereicht am 6. Juni 2011 — European Dynamics Luxembourg u. a./HABM
 (Rechtssache T-299/11)
 2011/C 232/64
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) und European Dynamics Belgium SA (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und M. Dermitzakis)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die ihnen mit Schreiben vom 28. März 2011 mitgeteilte Entscheidung des HABM, das Angebot der Klägerinnen auf die Bekanntmachung der öffentlichen Ausschreibung Nr. AO/021/10 für die „Externe Bereitstellung von Dienstleistungen für das Programm- und Projektmanagement und technische Beratung im Bereich Informationstechnologien“ als dritte Auftragnehmerin in der Rangfolge („Kaskade“) auszuwählen, und sämtliche damit zusammenhängenden Entscheidungen des HABM einschließlich der Entscheidungen, den Vertrag an den ersten und den zweiten Bieter in der Kaskade zu vergeben, für nichtig zu erklären;
 —
 das HABM zu verurteilen, den ihnen durch das in Rede stehende Ausschreibungsverfahren entstandenen Schaden in Höhe von 6 500 000 Euro zu ersetzen;
 —
 das HABM zusätzlich zu verurteilen, den ihnen durch den Verlust einer Chance und durch die Schädigung ihres Rufs und ihrer Glaubwürdigkeit entstandenen Schaden in einer Höhe von 650 000 Euro zu ersetzen;
 —
 dem HABM die Verfahrenskosten der Klägerinnen und sämtliche im Zusammenhang mit dieser Klage verbundenen Kosten zu ersetzen, auch wenn die vorliegende Klage abgewiesen werden sollte.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 100 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1605/2002 (1). Die Klägerinnen rügen insbesondere eine Verletzung der Begründungspflicht durch die Weigerung, ihnen eine ausreichende Begründung oder Erklärung zu geben, und wenden sich dagegen, dass die Vorzüge der erfolgreichen Bieter nicht offen gelegt worden seien.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verletzung der Ausschreibungsbedingungen, da während der Prüfung nicht in den Ausschreibungsbedingungen aufgeführte Anforderungen berücksichtigt worden seien.
 3.
 Dritter Klagegrund: Offenkundige Beurteilungsfehler und vage und unsubstantiierte Bemerkungen des Bewertungsausschusses.
 4.
 Vierter Klagegrund: Diskriminierung der Bieter, Nichteinhaltung der Kriterien zum Ausschluss der erfolgreichen Bieter, Verletzung der Art. 93 Abs. 1 Buchst. f, 94 und 96 der Verordnung Nr. 1605/2002 und der Art. 133a und 134b der Verordnung Nr. 2342/2002 (2) sowie Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung. Der zweite erfolgreiche Bieter hätte nach Ansicht der Klägerinnen ausgeschlossen werden müssen.
 (1) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).
 (2) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2342/2002 der Kommission vom 23. Dezember 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 357, S. 1).


text:
 25.1.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 27/59
 Klage, eingereicht am 25. September 2015 — Post Bank Iran/Rat der Europäischen Union
 (Rechtssache T-559/15)
 (2016/C 027/76)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Luff)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Rat der Europäischen Union zu verurteilen, ihr eine Entschädigung für den materiellen und immateriellen Schaden, den die Klägerin aufgrund der rechtswidrigen Verhängung restriktiver Maßnahmen des Rates gegen die Klägerin gemäß den folgenden rechtswidrigen Rechtsakten des Rates erlitten hat: Erstens der Beschluss 2010/644/GASP des Rates vom 25. Oktober 2010 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP (1), zweitens die Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 (2), drittens der Beschluss 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (3), viertens die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (4), fünftens die Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 (5),
 —
 ihr Schadensersatz in Höhe eines Gesamtbetrags von 203 695 040 Euro zuzuerkennen, der sowohl den immateriellen als auch den materiellen Schaden umfasst, den die Klägerin als Folge der rechtswidrigen Rechtsakte des Rates erlitten hat,
 —
 dem Rat die der Klägerin durch die Klage entstandenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin die folgenden Klagegründe geltend.
 1.
 Die Klägerin weist darauf hin, dass das Opfer eines durch ein Unionsorgan verursachten Schadens von diesem Organ nach Art. 340 AEUV Entschädigung verlangen könne. Die Voraussetzungen für eine derartige Klage ergäben sich aus der Rechtsprechung, die das Urteil des Gerichts vom 25. November 2014, Safa Nicu Sepahan/Rat (T-384/11, Slg, EU:T:2014:986) zusammenfasse: Danach zwar müsse a) das dem Organ vorgeworfene Verhalten rechtswidrig sein, b) ein Schaden tatsächlich entstanden sein und c) zwischen dem vorgeworfenen Verhalten und dem geltend gemachten Schaden ein Kausalzusammenhang bestehen.
 2.
 Die drei oben genannten Voraussetzungen seien im Hinblick auf die Situation der Klägerin erfüllt. Der Rat habe einen „im Sinne der Rechtsprechung qualifizierte[n] Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die bezweckt, dem Einzelnen Rechte zu verleihen“ begangen, wie das Gericht in seinem Urteil vom 6. September 2013, Post Bank Iran/Rat (T-13/11, EU:T:2013:402), entschieden habe; die Klägerin habe einen erheblichen immateriellen und materiellen Schaden erlitten, und dieser Schaden sei die unmittelbare Folge der rechtswidrigen Sanktionen.
 3.
 Wie in der Klageschrift näher erläutert werde, werde der von der Klägerin erlittene immaterielle Schaden mit dem Betrag von 1 000 000 Euro beziffert, und der materielle Schaden, der von unabhängigen Prüfern beziffert werde, umfasse 202 695 040 Euro.
 (1) ABl. 2010, L 281, S. 81.
 (2) Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007, ABl. 2010, L 281, S. 1.
 (3) ABl. 2011, L

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 14.8.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/10
 Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven kasatsionen sad (Bulgarien), eingereicht am 6. Juni 2017 — Neli Valcheva/Georgios Babanarakis
 (Rechtssache C-335/17)
 (2017/C 269/15)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Varhoven kasatsionen sad
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Neli Valcheva
 Kassationsbeschwerdegegner: Georgios Babanarakis
 Vorlagefrage
 Ist der in Art. 1 Abs. 2 Buchst. a und Art. 2 Nr. 10 der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 (1) des Rates vom 27. November 2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung verwendete Begriff „Umgangsrecht“ dahin auszulegen, dass er nicht nur den Umgang zwischen den Eltern und dem Kind, sondern auch den Umgang mit anderen Verwandten als den Eltern, nämlich den Großeltern, umfasst?
 (1) ABl. 2003, L 338, S. 1.


text:
 15.1.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 13/21
 Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), eingereicht am 2. November 2010 — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents
 (Rechtssache C-518/10)
 ()
 2011/C 13/39
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc
 Beklagter: Comptroller-General of Patents
 Vorlagefrage
 Wenn die Kriterien für die Beurteilung, ob ein Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. a der Verordnung (1)„durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschützt ist“, auch oder ausschließlich die Prüfung umfassen, ob die Lieferung des Erzeugnisses eine Verletzung des Grundpatents darstellen würde, macht es dann im Ergebnis einen Unterschied, wenn die Verletzung im Wege einer mittelbaren oder mitwirkenden Verletzung erfolgt, wie sie in Art. 26 des Gemeinschaftspatentübereinkommens, der im Vereinigten Königreich als Section 60(2) des Patents Act 1977 erlassen wurde, und in entsprechenden Bestimmungen im Recht anderer Mitgliedstaaten der Gemeinschaft geregelt ist?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel (ABl. L 152, S. 1).


text:
 20.7.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 236/41
 Urteil des Gerichts vom 9. Juni 2015 — Navarro/Kommission
 (Rechtssache T-556/14 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Einstellung - Aufforderung zur Interessensbekundung - Erforderliche Mindestqualifikationen - Ablehnung der Einstellung - Verstoß gegen Art. 116 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichts für den öffentlichen Dienst - Rechtsfehler - Tatsachenverfälschung))
 (2015/C 236/55)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Victor Navarro (Sterrebeek, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und A. Blot)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und G. Berscheid)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Dritte Kammer) vom 21. Mai 2014, Navarro/Kommission (F-46/13, SlgÖD, EU:F:2014:104), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Herr Victor Navarro trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 351 vom 6.10.2014.


text:
 18.11.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 281/24
 Vorabentscheidungsersuchen des Korkein hallinto-oikeus (Finnland), eingereicht am 8.9.2006 — DNA Verkot Oy
 (Rechtssache C-366/06)
 (2006/C 281/38)
 Verfahrenssprache: Finnisch
 Vorlegendes Gericht
 Korkein hallinto-oikeus (Finnland)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: DNA Verkot Oy
 Beklagte: Sonera Mobile Networks Oy, Regulierungsbehörde für Telekommunikation
 Vorlagefragen
 1.
 Ist der Rechtsbehelfe betreffende Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 2002/21/EG (1) des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 7.3.2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie) dahin auszulegen, dass ein Telekommunikationsunternehmen als berechtigt anzusehen ist, eine Entscheidung anzufechten, in der festgestellt wird, dass der Konkurrent des betroffenen Telekommunikationsunternehmens keine beträchtliche Marktmacht hat?
 2.
 Wenn die vorherige Frage bejaht wird, wird weiter um eine Antwort auf die folgende Frage ersucht:
 Impliziert das in Artikel 4 Absatz 1 der Rahmenrichtlinie 2002/21/EG aufgestellte Erfordernis einer angemessenen Berücksichtigung der Umstände des Falles und der Bereitstellung wirksamer Einspruchsmöglichkeiten, dass das nationale Gericht die Umstände des Falles untersuchen, eine rechtliche Bewertung vornehmen und die Sache entscheiden kann und dass seine Zuständigkeit hierfür durch eine aufgrund von Artikel 7 Absatz 4 der Rahmenrichtlinie getroffene Entscheidung der Kommission und deren Begründung hinsichtlich der Marktanalyse nicht eingeschränkt wird?
 (1) ABl. L 108, S. 33.


text:
C 314/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30.10.1999
 Klage des Léon Rappe gegen die Kommission der Euro- Klage des Herrn Dr. Martin Bangemann gegen den Rat
 päischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. September der Europäischen Union, eingereicht am 17. September
 1999 1999
 (Rechtssache T-202/99) (Rechtssache T-208/99)
 (1999/C 314/29) (1999/C 314/30)
 (Verfahrenssprache: Französisch) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Léon Rappe, wohnhaft in Orp-Jauche (Belgien), hat am 10. Sep- Herr Dr. Martin Bangemann, Melle (Frankreich), hat am
 tember 1999 eine Klage gegen die Kommission der Europäi- 17. September 1999 eine Klage gegen den Rat der Europaï-
 schen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi- schen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte des Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte des
 Klägers sind die Rechtsanwälte Jean-Noël Louis, Greta- Klägers sind die Herren Rechtsanwälte Dr. Wolfgang Knapp
 Françoise Parmentier und Véronique Peere, Brüssel; Zustel- und Dr. Till Müller-Ibold, Sozietät Cleary, Gottlieb, Steen &
 lungsanschrift: Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, Hamilton, 23 Rue de la Loi, Brüssel.
 Luxemburg.
 Der Kläger beantragt,
 Der Kläger beantragt,
 a) den Beschluß des Rates vom 9. Juli 1999 über eine
 — die Entscheidung der Kommission, den Kläger im Beförde-
 Befassung des Gerichtshofs der Europäischen Gemein-
 rungsjahr 1998 nicht nach Besoldungsgruppe A 6 zu
 schaften gemäß Artikel 213 Absatz 2 Unterabsatz 3 EGV
 befördern, aufzuheben;
 mit dem Fall des Klägers aufzuheben, und
 — die Beklagte zu verurteilen, den Kläger für den erlittenen
 materiellen und immateriellen Schaden unbeschadet der b) dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Maßnahmen, die das Organ gemäß Artikel 233 EG-Vertrag
 zu treffen hat, nach billigem Ermessen zu entschädigen; Klagegründe und wesentliche Argumente
 — der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Am 9.7.1999 faßte der Rat der Europäischen Union (nachste-
 hend: Beklagter) den Beschluß, den Gerichtshof der Europäi-
 Klagegründe und wesentliche Argumente schen Gemeinschaften in Anwendung des Artikels 213 Ab-
 satz 2 Unterabsatz 3 letzter Satz des Vertrags zur Gründung
 Der Kläger rügt in erster Linie eine Verletzung der Artikel 43 der Europäischen Gemeinschaften und der entsprechenden
 und 45 des Beamtenstatuts, indem er geltend macht, seine Bestimmungen des EGKS- und des EAG-Vertrages mit dem Fall
 Personalakte habe zum Zeitpunkt der vergleichenden Bewer- von Herrn Bangemann (nachstehend: Kläger) zu befassen (1).
 tung der Verdienste der Bewerber keine endgültige Beurteilung Dieser Beschluß wurde dem Kläger mit Schreiben des Beklagten
 seiner Leistungen als Verwaltungsrat im Zeitraum von 1995 vom gleichen Tag förmlich zugestellt.
 bis 1997 enthalten, was bedeute, daß weder der Beförderungs-
 ausschuß noch die Anstellungsbehörde in sachdienlicher Weise Nach Ansicht des Klägers
 zu einer tatsächlichen Abwägung der Verdienste des Klägers
 mit denen der anderen beförderungsfähigen Beamten in der — hätte der angefochtene Beschluß des Beklagten nicht ohne
 Lage gewesen seien. Außerdem habe ihm die Anstellungs- eine vorherige Anhörung des Klägers getroffen werden
 behörde, als sie die angefochtene Entscheidung erlassen und dürfen;
 seine Beschwerde ausdrücklich zurückgewiesen habe, nicht die
 Faktoren angegeben, die es ihm ermöglicht hätten, sich — basiere der angefochtene Beschluß auf einer Verletzung
 über ihre Begründetheit klarzuwerden; dies verstoße gegen von Artikel 213 Absatz 2 EG, da er die von dem Unterneh-


text:
Artikel 25 und 26 des Statuts sowie gegen die Verteidigungs- men „Telefonica“ angebotene Tätigkeit nicht aufgenom-
 rechte und die Grundsätze der Gleichbehandlung und der men habe;
 ordnungsgemäßen Verwaltung.
 — hätte er seine gemäß Artikel 213 EG bestehende Pflicht zur
 Darüber hinaus sei die Beklagte gehalten gewesen, vor dem Zurückhaltung nicht verletzt;
 31. Dezember 1997 eine Beurteilung über seine Verdienste für
 den Zeitraum von 1995 bis 1997 zu erstellen; die endgültige — habe er durch den angefochtenen Beschluß, insbesondere
 Beurteilung stehe jedoch noch aus. Er schließt daraus, daß er durch die in dieser Form einzigartigen Veröffentlichung
 aufgrund dieses Amtsfehlers, der eine Verletzung der Pflicht immateriellen Schaden erlitten und sei sein Ruf durch die
 der Verwaltung zur Fürsorge und Fairness darstelle, sowohl Vorverurteilung durch den Beklagten zerstört worden;
 einen materiellen Schaden erlitten habe, indem er seiner
 Beförderungschancen beraubt worden sei, als auch einen — werde ihm als Folge des angefochtenen Beschlusses auch
 immateriellen Schaden, der mit dem Zustand der Ungewißheit ein materieller Schaden entstehen.
 und Unruhe in bezug auf seine berufliche Zukunft und die
 Anerkennung seiner Verdienste zusammenhänge; folglich sei (1) ABl. L 192 vom 24.7.1999, S. 55.
 die Beklagte zum Schadensersatz zu verurteilen.


text:
16.5.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 151/3
 Ð Richtlinie 93/78/EWG der Kommission vom 21. Sep- Ð Richtlinie 93/79/EWG der Kommission vom
 tember 1993 mit zusätzlichen Durchführungsbestim- 21. September 1993 mit zusätzlichen Durchfüh-
 mungen für die von den Versorgern gemäû der Richt- rungsbestimmungen für die von den Versorgern
 linie 91/682/EWG des Rates geführten Sortenlisten von gemäû der Richtlinie 92/34/EWG des Rates geführ-
 Vermehrungsmaterial und Pflanzen von Zierpflanzen- ten Sortenlisten von Vermehrungsmaterial und
 arten (ABl. L 256 vom 14.10.1993, S. 19), Pflanzen von Obstarten zur Fruchterzeugung,
 Ð Richtlinie 93/79/EWG der Kommission vom 21. Sep- daû sie nicht innerhalb der festgesetzten Frist die erfor-
 tember 1993 mit zusätzlichen Durchführungsbestim- derlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen
 mungen für die von den Versorgern gemäû der Richt- hat, um diesen Richtlinien nachzukommen.
 linie 92/34/EWG des Rates geführten Sortenlisten von
 Vermehrungsmaterial und Pflanzen von Obstarten zur 2. Der Rechtsstreit ist insoweit erledigt, als sich die Klage
 Fruchterzeugung (ABl. L 256 vom 14.10.1993, S. 25) auf die Richtlinie 94/3/EG der Kommission vom
 und 21. Januar 1994 über ein Verfahren zur Meldung der
 Beanstandung einer Sendung oder eines Schadorganis-
 Ð Richtlinie 94/3/EG der Kommission vom 21. Januar mus, die aus einem Drittland stammen und eine unmit-
 1994 über ein Verfahren zur Meldung der Beanstan- telbare Gefahr für die Pflanzengesundheit darstellen,
 dung einer Sendung oder eines Schadorganismus, die bezieht.
 aus einem Drittland stammen und eine unmittelbare
 Gefahr für die Pflanzengesundheit darstellen (ABl. L 32 3. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des
 vom 5.2.1994, S. 37), Verfahrens, und zwar auch insoweit, als die Kommis-
 sion die Klage teilweise zurückgenommen hat.
 hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung
 des Kammerpräsidenten C. Gulmann sowie der Richter (1) ABl. C 388 vom 21.12.1996.
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann (Berichterstat-
 ter) und L. Sevón Ð Generalanwalt: P. LeÂger; Kanzler: R.
 Grass Ð am 12. März 1998 ein Urteil mit folgendem
 Tenor erlassen:
 1. Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ihre Verpflichtungen aus den folgenden Richtlinien ver- (Sechste Kammer)
 stoûen:
 vom 12. März 1998
 Ð Richtlinie 93/62/EWG der Kommission vom 5. Juli in der Rechtssache C-163/97: Kommission der Euro-
 1993 mit Durchführungsvorschriften für die Über- päischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)
 wachung und Überprüfung von Versorgern und
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats Ð Nichtumset-
 Einrichtungen gemäû der Richtlinie 92/33/EWG
 zung der Richtlinie 92/74/EWG)
 des Rates über das Inverkehrbringen von Gemüse-
 pflanzgut und Gemüsevermehrungsmaterial mit (98/C 151/04)
 Ausnahme von Saatgut,
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Ð Richtlinie 93/63/EWG der Kommission vom 5. Juli
 1993 mit Durchführungsvorschriften für die Über-
 wachung und Überprüfung von Versorgern und (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 Einrichtungen gemäû der Richtlinie 91/682/EWG erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 des Rates über das Inverkehrbringen von Vermeh- Gerichtshofes)
 rungsmaterial und Pflanzen von Zierpflanzenarten,
 In der Rechtssache C-163/97, Kommission der Europäi-
 Ð Richtlinie 93/64/EWG der Kommission vom 5. Juli schen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: Hendrik van
 1993 mit Durchführungsvorschriften für die Über- Lier) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigter: Jan
 wachung und Überprüfung von Versorgern und Devadder), wegen Feststellung, daû das Königreich Belgien
 Einrichtungen gemäû der Richtlinie 92/34/EWG


text:
gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag in Ver-
 des Rates über das Inverkehrbringen von Vermeh- bindung mit der Richtlinie 92/74/EWG des Rates vom
 rungsmaterial und Pflanzen von Obstarten zur 22. September 1992 zur Erweiterung des Anwendungsbe-
 Fruchterzeugung, reichs der Richtlinie 81/851/EWG zur Angleichung der
 Rechts- und Verwaltungsvorschriften über Tierarzneimittel
 Ð Richtlinie 93/78/EWG der Kommission vom und zur Festlegung zusätzlicher Vorschriften für homöopa-
 21. September 1993 mit zusätzlichen Durchfüh- thische Tierarzneimittel (ABl. L 297 vom 13.10.1992,
 rungsbestimmungen für die von den Versorgern S. 12) verstoûen hat, indem es die zur Umsetzung der
 gemäû der Richtlinie 91/682/EWG des Rates Richtlinie erforderlichen Maûnahmen nicht mitgeteilt oder
 geführten Sortenlisten von Vermehrungsmaterial nicht getroffen hat, hat der Gerichtshof (Sechste Kammer)
 und Pflanzen von Zierpflanzenarten, unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten H. Ragnemalm
 ---pagebreak--- C 151/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16.5.98
 sowie der Richter G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet und L. Sevón Ð
 Murray (Berichterstatter) und K. M. Ioannou Ð General- Generalanwalt: F. G. Jacobs, Kanzler: R. Grass Ð am
 anwalt: G. Cosmas, Kanzler: R. Grass Ð am 12. März 12. März 1998 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1998 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Italienische Republik hat dadurch, daû sie nicht
 1. Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtun- innerhalb der vorgeschriebenen Frist die erforderlichen
 gen aus Artikel 10 Absatz 1 der Richtlinie 92/74/EWG Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um
 des Rates vom 22. September 1992 zur Erweiterung der Richtlinie 94/57/EG des Rates vom 22. November
 des Anwendungsbereichs der Richtlinie 81/851/EWG 1994 über gemeinsame Vorschriften und Normen für
 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvor- Schiffsüberprüfungs- und -besichtigungsorganisationen
 schriften über Tierarzneimittel und zur Festlegung und die einschlägigen Maûnahmen der Seebehörden
 zusätzlicher Vorschriften für homöopathische Tierarz- nachzukommen, gegen ihre Verpflichtungen aus Ar-
 neimittel verstoûen, indem es innerhalb der festgesetz- tikel 16 dieser Richtlinie verstoûen.
 ten Frist keine Rechts- und Verwaltungsvorschriften
 erlassen hat, um der Richtlinie nachzukommen.
 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfah-
 rens.
 2. Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfah-
 rens. (1) ABl. C 331 vom 1.11.1997.
 (1) ABl. C 212 vom 12.7.1997.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Groûherzogtum Luxemburg, eingereicht am
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 27. Februar 1998
 (Fünfte Kammer) (Rechtssache C-59/98)
 vom 12. März 1998 (98/C 151/06)
 in der Rechtssache C-313/97: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1) Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats Ð Richtlinie 94/ 27. Februar 1998 eine Klage gegen das Groûherzogtum
 57/EG Ð Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemein-
 Frist) schaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind
 Hauptrechtsberater Giuliano Marenco und JoseÂ F. Crespo
 (98/C 151/05) Carrillo, Juristischer Dienst; Zustellungsbevollmächtigter:
 Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-
 Kirchberg.
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften bean-
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung tragt,
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 1. festzustellen, daû das Groûherzogtum Luxemburg
 dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie
 In der Rechtssache C-313/97, Kommission der Europäi- 94/46/EG der Kommission


text:
vom 13. Oktober 1994 zur
 schen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Pignataro) 3⁄4nderung der Richtlinien 88/301/EWG und 90/388/
 gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: Umberto EWG, insbesondere betreffend die Satelliten-Kommu-
 Leanza, Beistand: G. Aiello), wegen Feststellung, daû die nikation (1), verstoûen hat, daû es nicht die erforder-
 Italienische Republik dadurch, daû sie nicht innerhalb der lichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen
 vorgeschriebenen Frist die erforderlichen Rechts- und Ver- hat, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 waltungsvorschriften erlassen und/oder diese der Kommis-
 sion mitgeteilt hat, um der Richtlinie 94/57/EG des Rates
 2. dem Groûherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerle-
 vom 22. November 1994 über gemeinsame Vorschriften
 gen.
 und Normen für Schiffsüberprüfungs- und -besichtigungs-
 organisationen und die einschlägigen Maûnahmen der See-
 behörden (ABl. L 319, S. 20) nachzukommen, gegen ihre Klagegründe und wesentliche Argumente
 Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag und aus dieser Richt-
 linie verstoûen hat, hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. Gulmann Aus dem in Artikel 189 Absatz 3 EG-Vertrag vorgesehenen
 sowie der Richter M. Wathelet (Berichterstatter), J. C. verbindlichen Charakter der Richtlinien und aus Artikel 5


text:
 26.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 107/19
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 20. Februar 2008 — Margarete Block gegen Finanzamt Kaufbeuren
 (Rechtssache C-67/08)
 (2008/C 107/29)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Margarete Block
 Beklagter: Finanzamt Kaufbeuren
 Vorlagefragen
 1.
 Erlauben die Regelungen des Art. 73d Abs. 1 Buchst. a und Abs. 3 EGV/Art. 58 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 3 EG, die Anrechnung spanischer Erbschaftsteuer auf die deutsche Erbschaftsteuer auch noch bei Erbfällen des Jahres 1999 gemäß § 21 Abs. 1 und 2 Nr. 1 des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes i.V.m § 121 des Bewertungsgesetzes (gegenständliche Beschränkung) auszuschließen?
 2.
 Ist Art. 73b Abs. 1 EGV/Art. 56 Abs. 1 EG dahin auszulegen, dass die Erbschaftsteuer, die ein anderer Mitgliedstaat der Europäischen Union beim Erwerb von Kapitalforderungen eines zuletzt in Deutschland wohnenden Erblassers gegen Kreditinstitute in jenem Mitgliedstaat durch einen ebenfalls in Deutschland wohnenden Erben erhebt, auf die deutsche Erbschaftsteuer angerechnet werden muss?
 3.
 Kommt für die Entscheidung, welcher der beteiligten Staaten die Doppelbelastung zu vermeiden hat, der Sachgerechtigkeit der verschiedenen Anknüpfungspunkte in den nationalen Steuerrechtsordnungen Bedeutung zu und ist — sollte dies der Fall sein — die Anknüpfung an den Wohnsitz des Gläubigers sachnäher als die Anknüpfung an den Sitz des Schuldners?


text:
29.4.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 122/39
 Klage der Eurocool Logistik GmbH gegen das Harmonisie- Klage des Yannick Chevalier-Delanoue gegen den Rat der
 rungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Europäischen Union, eingereicht am 24. Februar 2000
 Modelle), eingereicht am 21. Februar 2000
 (Rechtssache T-37/00)
 (Rechtssache T-34/00)
 (2000/C 122/60)
 (2000/C 122/59)
 (Verfahrenssprache: Deutsch) (Verfahrenssprache: Französisch)
 Eurocool Logistik GmbH, Linz (Republik Österreich), hat am Yannick Chevalier-Delanoue, wohnhaft in Brüssel (Belgien),
 21. Februar 2000 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt hat am 24. Februar 2000 eine Klage gegen den Rat der
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Euro-
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge- päischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte
 reicht. Prozeßbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt des Klägers sind die Rechtsanwälte Georges Vandersanden und
 Dr. Günter Secklehner, Phyrnstraße 1, Liezen (Republik Öster- Laure Levi, Brüssel, Zustellungsanschrift: Société de Gestion
 reich). Fiduciaire sàrl, 2-4, rue Beck, Luxemburg.
 Die Klägerin beantragt, Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung R233/1999-1 der Beschwerdekammer — den Beschluß 1999/307 des Rates vom 1. Mai 1999 über
 vom 9. Dezember 1999, wonach der angefochtene Be- die Durchführungsbestimmungen für die Eingliederung
 scheid vom 11. März 1999 bestätigt wird, aufzuheben und des Schengen-Sekretariats in das Generalsekretariat des
 die Marke zur Fortsetzung des Registrierungsverfahrens an Rates für nichtig zu erklären;
 das Harmonisierungsamt zurückzuverweisen;
 — die Entscheidung aufzuheben, Frau R. für eine LA 5-Stelle
 — hilfsweise, die Entscheidung der Beschwerdekammer in in der Französischen Abteilung des Sprachendienstes des
 Punkt 1 teilweise aufzuheben, und die Marke zur Fortset- Rates zu ernennen;
 zung des Registrierungsverfahrens mit eingeschränktem
 Warenverzeichnis an das Harmonisierungsamt zurückzu- — die daraus resultierende stillschweigende Entscheidung
 verweisen; aufzuheben, den Kläger nicht für diese Stelle zu ernennen;
 — der beklagten Partei die Kosten des Verfahrens einschließ- — dem Beklagten aufzuerlegen, alle rechtliche Konsequenzen
 lich der Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer zu ziehen, um den Kläger wieder in seine Rechte einzuset-
 aufzuerlegen. zen;
 Klagegründe und wesentliche Argumente — hilfsweise, den Beklagten zu verurteilen, den erlittenen
 materiellen und immateriellen Schaden, der vorläufig auf
 1 Euro beziffert wird, zuzüglich Verzugszinsen ab 1. Mai
 Betroffene Marke: Wortmarke „EUROCOOL“ — An- 1999 zu ersetzen;
 meldenummer 285536
 Ware oder Dienst- Waren und Dienstleistungen der — dem Beklagten sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 leistung: Klassen 39 und 42 (u. a. Lagerung
 und Transport von Waren, insbe-
 sondere gekühlten und tiefgekühl- Klagegründe und wesentliche Argumente
 ten Waren; Erstellung von Lo-
 gistiksystemen für den Transport Der Kläger ist Beamter in der französischen Übersetzungsabtei-
 und die Aufbewahrung solcher lung des Sprachendienstes des Rates. Er wendet sich gegen die
 Waren) Ernennung eines ehemaligen Bediensteten des Schengen-Sekre-
 tariats für eine LA 5-Stelle in der Abteilung, in der er beschäftigt
 Vor der Beschwerde- Ablehnung der Eintragung durch ist. Diese Entscheidung beinhalte die stillschweigende Entschei-
 kammer angefochtene den Prüfer dung, den Kläger nicht auf eine solche Stelle zu ernennen
 Entscheidung: und sei eine Maßnahme zur individuellen Durchführung des
 Beschlusses 1999/307/EG. Dieser Beschluß und die Einzelfal-
 Klagegründe: — Verletzung von Artikel 7 Ab-
 lentscheidungen des Rates seien rechtswidrig.
 satz 1 Buchstabe b) der


text:
Ver-
 ordnung (EG) Nr. 40/94
 Zur Begründung seines Antrags auf Nichtigerklärung des
 — Verletzung von Artikel 7 Ab-
 Beschlusses 1999/307 beruft sich der Kläger insbesondere auf
 satz 1 Buchstabe c) der Ver-
 ordnung (EG) Nr. 40/94
 — einen Verstoß gegen den Artikel 7 des Protokolls über die
 Übernahme des Schengener Besitzstandes in den Rahmen
 der Europäischen Union;
 ---pagebreak--- C 122/40 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29.4.2000
 — einen Verstoß gegen die Artikel 4 und 27 bis 29 des — dem Beklagten aufzuerlegen, alle rechtliche Konsequenzen
 Beamtenstatuts; zu ziehen, um die Klägerin wieder in ihre Rechte einzuset-
 zen;
 — einen Rechtsfehler, denn es gebe keine objektive Begrün-
 dung dafür, daß bei der Eingliederung der im Schengen- — hilfsweise, den Beklagten zu verurteilen, den erlittenen
 Sekretariat Beschäftigten in das Generalsekretariat des materiellen und immateriellen Schaden, der vorläufig auf
 Rates der 2. Oktober 1997 als Stichtag gelte; 1 Euro beziffert wird, zuzüglich Verzugszinsen ab 1. Mai
 1999 zu ersetzen;
 — einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot;
 — dem Beklagten sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 — einen Verstoß gegen den Artikel 7 des Statuts und gegen
 das dienstliche Interesse; Klagegründe und wesentliche Argumente
 Hinsichtlich der Aufhebung der Einzelfallentscheidungen be- Die Klägerin ist erfolgreiche Teilnehmerin am Auswahlverfah-
 ruft sich der Kläger auf ren LA/365 des Rates zur Aufstellung einer Reserveliste für
 die Einstellung von Übersetzern portugiesischer Sprache. Sie
 — einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschut- wendet sich gegen die Entscheidungen, vier ehemalige Be-
 zes; dienstete des Schengen-Sekretariats für LA 7-Stellen in der
 portugiesischen Abteilung des Sprachendienstes des Rates zu
 — einen Verstoß gegen die Fürsorgepflicht und den Grundsatz ernennen. Diese Ernennungen beinhalteten die Entscheidung,
 der ordnungsgemäßen Verwaltung. die Bewerbung der Klägerin nicht zu berücksichtigen, und seien
 Maßnahmen zur individuellen Durchführung des Beschlusses
 1999/307/EG. Dieser Beschluß und die Einzelfallentscheidun-
 gen des Rates seien rechtswidrig.
 Die von der Klägerin vorgebrachten Argumente stimmen mit
 denen in der Rechtssache T-37/00 überein.
 Klage der Virgı́nia Joaquim Matos gegen den Rat der
 Europäischen Union, eingereicht am 24. Februar 2000
 (Rechtssache T-38/00)
 Klage von Javier Martı́nez Lara und Milva Urbán Penón
 (2000/C 122/61) gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am
 28. Februar 2000
 (Verfahrenssprache: Französisch (Rechtssache T-43/00)
 Virgı́nia Joaquim Matos, wohnhaft in Montijo (Portugal), (2000/C 122/62)
 hat am 24. Februar 2000 eine Klage gegen den Rat der
 Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Euro-
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 päischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte
 der Klägerin sind die Rechtsanwälte Georges Vandersanden
 und Laure Levi, Brüssel, Zustellungsanschrift: Société de Javier Martı́nez Lara und Milva Urbán Penón, wohnhaft in
 Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4, rue Beck, Luxemburg. Brüssel (Belgien), haben am 28. Februar 2000 eine Klage gegen
 den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe-
 Die Klägerin beantragt, vollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Jean-Noël
 Louis, Greta-Françoise Parmentier und Véronique Peere,
 — den Beschluß 1999/307 des Rates vom 1. Mai 1999 über Brüssel, Zustellungsanschrift: Société de Gestion Fiduciaire sàrl,
 die Durchführungsbestimmungen für die Eingliederung 2-4, rue Beck, Luxemburg.
 des Schengen-Sekretariats in das Generalsekretariat des
 Rates für nichtig zu erklären; Die Kläger beantragen,
 —


text:
die Entscheidungen aufzuheben, mit denen vier Personen — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 28. Juli
 für LA 7-Stellen in der portugiesischen Abteilung des 1999, mit der sie den Antrag der Kläger zurückgewiesen
 Sprachendienstes des Rates ernannt wurden; hat, das zur Bildung einer Reserveliste für Verwaltungs-
 inspektoren der Besoldungsgruppe B 5 veranstaltete Aus-
 — die daraus resultierenden stillschweigenden Entscheidun- wahlverfahren B-260 als Auswahlverfahren für den „nicht
 gen aufzuheben, die Klägerin nicht für eine dieser Stelle zu spezialisierten“ Laufbahngruppenübergang einzustufen,
 ernennen; aufzuheben;


text:
 19.10.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 304/18
 Urteil des Gerichts vom 6. September 2013 — Good Luck Shipping/Rat
 (Rechtssache T-57/12) (1)
 (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Iran zur Verhinderung der nuklearen Proliferation - Einfrieren von Geldern - Begründungspflicht - Offensichtlicher Beurteilungsfehler)
 2013/C 304/31
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Vereinigte Arabische Emirate) (Prozessbevollmächtigte: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister und M. Taher, Solicitor)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: V. Piessevaux und B. Driessen)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung erstens des Beschlusses 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 71), zweitens der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 11) und drittens der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 961/2010 (ABl. L 88, S. 1), in dem Umfang, in dem sie die Klägerin betreffen
 Tenor
 1.
 Die folgenden Rechtsakte werden für nichtig erklärt, soweit sie die Good Luck Shipping LLC betreffen:
 —
 der Beschluss 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran;
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran;
 —
 die Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 961/2010.
 2.
 Die Wirkungen des Beschlusses 2011/783 werden bezüglich der Good Luck Shipping bis zum Eintritt der Nichtigkeit der Verordnung Nr. 267/2012 aufrechterhalten.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt neben seinen eigenen Kosten die der Good Luck Shipping entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 109 vom 14.4.2012.


text:
23.11.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 289/9
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des des Grundsatzes des gleichen Entgeltes für Männer
 Beschlusses des Obersten Gerichtshofes der Republik und Frauen vom 10.2.1975 (ABl. L 45 vom
 Österreich vom 23. Juli 2002 in dem Rechtsstreit Peter 19.2.1975, S. 19 — im folgenden nur RL 75/117/
 Haackert gegen Pensionsversicherungsanstalt der An- EWG) sowie § 2 der von der UNICE, CEEP und
 gestellten EGB geschlossenen Rahmenvereinbarung über die
 Teilzeitarbeit, die mit der Richtlinie 97/81/EG des
 Rates (Abl. L 14 vom 20.1.1998, S. 9) umgesetzt
 (Rechtssache C-303/02) wurde (im folgenden Teilzeitrahmenvereinbarung),
 und Punkt 9 der Gemeinschaftscharta der sozialen
 Grundrechte der Arbeitnehmer vom 9.12.1989 da-
 (2002/C 289/14)
 hin auszulegen (Arbeitnehmerbegriff), dass auch
 Personen wie im vorliegenden Fall die Klägerin
 durchgehend geschützt sind, die in einem umfassen-
 den Rahmendienstvertrag Vereinbarungen über Ent-
 Der Oberste Gerichtshof der Republik Österreich ersucht den gelt, Kündigungsbedingungen etc treffen, jedoch
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss auch bestimmen, dass sich Ausmaß und Lage der
 vom 23. Juli 2002, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan- Arbeitszeit nach dem Arbeitsanfall richten und im
 gen am 26. August 2002, in dem Rechtsstreit Peter Haackert Einzelfall erst einvernehmlich zwischen den Parteien
 gegen Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten um Vor- festgelegt werden?
 abentscheidung über folgende Frage:
 b) Ist der „Arbeitnehmerbegriff“ im Sinne der Frage zu
 „Ist die Ausnahme in Artikel 7 Absatz l Buchstabe a der 1.a dann erfüllt, wenn unverbindlich in Aussicht
 Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 (1) genommen wird, dass eine Beschäftigung im Um-
 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleich- fang von ca 3 Tagen wöchentlich und 2 Samstagen
 behandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen monatlich erfolgt?
 Sicherheit so auszulegen, dass sie auf eine Leistung wie die
 vorzeitige Alterspension bei Arbeitslosigkeit anwendbar ist,
 für die im nationalen Recht ein für Männer und Frauen
 unterschiedliches Rentenalter festgesetzt wurde?“ c) Ist der „Arbeitnehmerbegriff“ im Sinne der Frage zu
 1.a dann erfüllt, wenn tatsächlich eine Beschäftigung
 im Umfang von ca. 3 Tagen wöchentlich und 2
 ( 1) ABl. 1979, L 6, S. 24.
 Samstagen monatlich erfolgt?
 d) Kommt der Gemeinschaftscharta der sozialen
 Grundrechte der Arbeitnehmer vom 9.12.1989 zu-
 mindest insoweit rechtsverbindlicher Charakter zu
 als sie zur Auslegung anderer gemeinschaftsrechtli-
 cher Regelungen heranzuziehen ist.
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Obersten Gerichtshofes vom 8. August
 2. Sind Art. 141 EG sowie Art. 1 der Richtlinie 75/117/
 2002 in der Rechtssache Nicole Wippel gegen Peek & EWG sowie Art. 5 der Richtlinie 76/207/EWG (ABl. L 39
 Cloppenburg GmbH & Co KG
 vom 14.2.1976, S. 40 — im folgenden nur RL 76/207/
 EWG) und § 4 der Teilzeitrahmenvereinbarung dahin
 (Rechtssache C-313/02) auszulegen dass es eine sachlich nicht gerechtfertigte
 Ungleichbehandlung darstellt
 (2002/C 289/15)
 wenn für Vollzeitbeschäftigte (ca 60 % Männer, 40 %
 Frauen) durch Gesetz oder Kollektivvertrag nicht nur
 Regelungen zum Ausmaß der Arbeitszeit, sondern teil-
 Der Oberste Gerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro- weise auch für deren Lage bestehen, auf deren Einhaltung
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 8. August ein Vollzeitbeschäftigter auch ohne vertragliche


text:
Vereinba-
 2002, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am rung Anspruch hat,
 5. September 2002, in der Rechtssache Nicole Wippel gegen
 Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG, um Vorabentscheidung
 über folgende Fragen: solche Regelungen aber für Teilzeitbeschäftigte, die weit
 überwiegend Frauen sind (ca 90 % Frauen und 10 %
 1. a) Sind Art. 141 EG sowie Art. 1 der Richtlinie 75/ Männer) auch für den Fall fehlen, dass die Vertragsparteien
 117/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvor- dazu keine — gesetzlich geforderte — vertragliche Verein-
 schriften der Mitgliedstaaten über die Anwendung barung treffen.
 ---pagebreak--- C 289/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23.11.2002
 3. Sind Art. 141 EG sowie Art. 1 der Richtlinie 75/117/ rung eine Lagerung der Arbeitszeit möglich
 EWG sowie Art. 5 der Richtlinie 76/207/EWG und § 4 wäre (potenzielle Arbeitszeit), dann, wenn die
 der Teilzeitrahmenvereinbarung dahin auszulegen dass es Vorankündigungszeit
 eine sachlich nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung
 darstellt, wenn ein Arbeitgeber bei Teilzeitbeschäftigten, a. 14 Tage oder
 bei denen anzunehmen ist, dass sie weit überwiegend
 Frauen sind (ca 90 % Frauen und 10 % Männer) ausdrück- b. einen angemessenen Rahmen unterschrei-
 lich eine Vereinbarung über die Lage und das Ausmaß tet, zuzuerkennen?
 der Arbeitszeit ausschließt, während bei Vollzeitbeschäf-
 tigten, bei denen anzunehmen ist, dass sie nicht in diesem
 Ausmaß überwiegend Frauen sind, sowohl Ausmaß als
 auch teilweise die Verteilung der Arbeitszeit schon durch
 das Gesetz bzw den Kollektivvertrag vorgegeben sind.
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 4. Juli 2002 in
 4. Sind Art. 141 EG sowie Art. 1 der Richtlinie 75/117/ dem Rechtsstreit Finanzamt Rendsburg gegen Detlev
 EWG sowie Art. 5 der Richtlinie 76/207/EWG und § 4 Harbs
 aber auch § 1 lit. b (Förderung der Entwicklung der
 Teilzeitarbeit) der Teilzeitrahmenvereinbarung dahin aus- (Rechtssache C-321/02)
 zulegen, dass es hier zum Ausgleich einer sachlich nicht
 gerechtfertigten Ungleichbehandlung erforderlich und (2002/C 289/16)
 zulässig ist,
 Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 A hinsichtlich des Ausmaßes der Arbeitszeit von einem päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 4. Juli 2002, in
 bestimmten Ausmaß und bejahendenfalls von der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 13. September
 2002, in dem Rechtsstreit Finanzamt Rendsburg gegen Detlev
 Harbs, um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 1. der Normalarbeitszeit oder
 Darf der Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes,
 2. der höchsten tatsächlich geleisteten Wochenar-
 beitszeit, sofern der Arbeitgeber nicht nach- — der einen Teil seines Betriebes (die gesamte Milchviehwirt-
 weist, dass diese auf einen damals bestehenden schaft) aufgibt und die dazu erforderlichen Wirtschaftsgü-
 ter an einen anderen Landwirt verpachtet und
 besonderen erhöhten Arbeitsbedarf zurückzu-
 führen ist, oder — der auch nach Verpachtung weiterhin in nicht geringfügi-
 gem Umfang als Landwirt tätig ist,
 3. dem für den Zeitpunkt des Arbeitsvertra- die Verpachtungsumsätze — wie seine übrigen Umsätze —
 gabschluss zu ermittelnden Bedarf oder nach der Pauschalregelung für landwirtschaftliche Erzeuger
 (Art. 25 der Richtlinie 77/388/EWG) behandeln oder unterlie-
 gen die Verpachtungsumsätze der Besteuerung nach den
 4. der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit aus- allgemeinen Vorschriften?
 zugehen, sowie
 B hinsichtlich der Lage der Arbeitszeit zur Abgeltung
 der für den Arbeitnehmer durch die Flexibilität
 eingetretenen Mehrbelastung und


text:
des dem Arbeitge- Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 ber verschafften Vorteils dem Arbeitnehmer Beschlusses des Sozialgerichts Augsburg vom 7. März
 2002 in dem Rechtsstreit Eva-Maria Weller gegen Deut-
 sche Angestellten-Krankenkasse
 1. einen im Einzelfall zu bestimmenden „ange-
 messenen“ Zuschlag zum Stundenlohn, oder
 (Rechtssache C-322/02)
 2. einen Mindestzuschlag, der Vollzeitbeschäftig- (2002/C 289/17)
 ten gebührt, die über die Normalarbeitzeit (8
 Stunden täglich oder 40 Stunden wöchentlich)
 hinaus arbeiten, oder Das Sozialgericht Augsburg ersucht den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 7. März
 2002, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 3. unabhängig vom geleisteten Arbeitszeitausmaß 16. September 2002, in dem Rechtsstreit Eva-Maria Weller
 einen Ausgleich für die nicht als Arbeitszeit gegen Deutsche Angestellten-Krankenkasse, um Vorabent-
 entlohnte Zeit, während der nach der Vereinba- scheidung über folgende Fragen:


text:
28.8.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 246/47
 Streichung der Rechtssache T-214/97 (1) Streichung der Rechtssache T-149/98 (1)
 (1999/C 246/99) (1999/C 246/101)
 (Verfahrenssprache: Französisch) (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mit Beschluß vom 20. April 1999 hat der Präsident der
 Mit Beschluß vom 12. April 1999 hat der Präsident der
 Ersten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Zweiten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-214/97
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 — Bernard Lavorel gegen Kommission der Europäischen
 T-149/98 — Société Générale gegen Kommission der Europäi-
 Gemeinschaften — angeordnet.
 schen Gemeinschaften — angeordnet.
 (1) ABl. C 318 vom 18.10.1997.
 (1) ABl. C 358 vom 21.11.1998.
 Streichung der verbundenen Rechtssachen T-302/97 und
 T-303/97 (1) Streichung der Rechtssache T-165/98 (1)
 (1999/C 246/100)
 (1999/C 246/102)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mit Beschluß vom 15. April 1999 hat der Präsident der (Verfahrenssprache: Französisch)
 Ersten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der verbundenen Rechtssachen Mit Beschluß vom 21. Mai 1999 hat der Präsident der Vierten
 T-302/97 und T-303/97 — AZ COM. SA und S.P.R.L. École Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemein-
 de Maîtrise Automobile gegen Kommission der Europäischen schaften die Streichung der Rechtssache T-165/98 — Grandi
 Gemeinschaften — angeordnet. Molini SpA gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften — angeordnet.
 (1) ABl. C 94 vom 28.3.1998.
 (1) ABl. C 378 vom 5.12.1998.


text:
 22.4.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 96/37
 Klage, eingereicht am 15. Februar 2006 — Abba u. a./Europäisches Parlament
 (Rechtssache F-15/06)
 (2006/C 96/59)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Franca Abba u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge der Kläger
 —
 die Klage einschließlich der in ihr enthaltenen Einrede der Rechtswidrigkeit für zulässig und begründet zu erklären;
 —
 demgemäß die Ruhegehaltsabrechnungen der Kläger von März 2005 mit der Folge aufzuheben, dass ein auf die Hauptstadt ihres Wohnsitzstaats bezogener Berichtigungskoeffizient oder wenigstens ein Berichtigungskoeffizient angewandt wird, der die Unterschiede der Lebenshaltungskosten an den Orten, an denen sie vermutlich ihre Ausgaben bestreiten, angemessen widerspiegelt und der damit dem Grundsatz der Gleichwertigkeit entspricht;
 —
 den Beklagten in die Kosten zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Kläger entsprechen denen in der Rechtssache F-128/05 (Adolf u. a./Kommission) (1).
 (1) ABl. C 60 vom 11.3.2006, S. 56.


text:
 31.3.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 98/16
 Klage, eingereicht am 20. Januar 2012 — Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-29/12)
 2012/C 98/26
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und M. Noll-Ehlers, Bevollmächtigte)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Anträge der Klägerin
 Die Klägerin beantragt, wie folgt zu entscheiden:
 1.
 Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2009/131/EG der Kommission vom 16. Oktober 2009 zur Änderung von Anhang VII der Richtlinie 2008/57/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Interoperabilität des Eisenbahnsystems in der Gemeinschaft (1) verstoßen, dass sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie nicht vollständig erlassen beziehungsweise der Kommission diese Vorschriften nicht vollständig mitgeteilt hat.
 2.
 Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Umsetzungsfrist der Richtlinie sei am 19. Juli 2010 abgelaufen.
 (1) ABl. L 273, S. 12.


text:
 27.2.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/18
 Rechtsmittel, eingelegt am 4. Dezember 2009 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. September 2009 in der Rechtssache T-183/07, Polen/Kommission
 (Rechtssache C-504/09 P)
 2010/C 51/29
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Kružíková, E. White und K. Herrmann)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Republik Polen, Republik Ungarn, Republik Litauen und Slowakische Republik
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. September 2009 in der Rechtssache T-183/07 in vollem Umfang aufzuheben;
 —
 der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihre Anträge auf vier Rechtsmittelgründe. Erstens habe das Gericht seine Kontrollbefugnisse überschritten und Verfahrensfehler begangen, was sich nachteilig auf die Interessen der Kommission ausgewirkt habe, zweitens habe es Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der Richtlinie 96/61/EG des Rates (1) verletzt, drittens habe es den Umfang der nach Art. 296 AEUV bestehenden Verpflichtung zur Begründung von Entscheidungen falsch ausgelegt, und viertens habe es einen Rechtsfehler begangen, soweit es die Art. 1 Nr. 1, 2 Nr. 1 und 3 Abs. 1 als von den übrigen Bestimmungen der angefochtenen Entscheidung nicht abtrennbar angesehen und infolgedessen die Entscheidung in vollem Umfang für nichtig erklärt habe.
 Im Rahmen des ersten Rechtsmittelgrundes trägt die Rechtsmittelführerin vor, dass das Gericht den von der Klägerin erst im Stadium der Erwiderung geltend gemachten Klagegrund, wonach die Kommission ihre Befugnisse überschritten habe, unter Verstoß gegen Art. 48 § 2 der Verfahrensordnung als zulässig angesehen habe. Darüber hinaus habe das Gericht bei der Entscheidung darüber, welche Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts der zweite Klagegrund der Klägerin betreffe, selbst die Grenzen seiner gerichtlichen Kontrolle überschritten.
 Im Rahmen des zweiten Rechtsmittelgrundes trägt die Rechtsmittelführerin vor, dass das Gericht den Umfang der Befugnisse der Kommission nach Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87 sowie die Art und Weise ihrer Ausübung rechtsfehlerhaft ausgelegt habe. Dieser Rechtsmittelgrund ist in zwei Teile gegliedert.
 Im ersten Teil dieses Rechtsmittelgrundes macht die Rechtsmittelführerin geltend, dass das Gericht mit der Feststellung, die Kommission sei nicht befugt gewesen, bei der Überprüfung der ihr übermittelten Nationalen Zuteilungspläne II (im Folgenden: NZP II) anhand der Kriterien des Anhangs III der Richtlinie 2003/87 auf die geprüften CO2-Daten aus ein und derselben Quelle (dem Community Independant Transaction Log) für alle Mitgliedstaaten in demselben Zeitraum (2005) abzustellen und ihre Entscheidung auf die für alle Mitgliedstaaten in demselben Zeitraum veröffentlichten Vorschauen zur Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts von 2005 bis 2010 zu stützen, Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87 unter Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung falsch ausgelegt habe.
 Im zweiten Teil dieses Rechtsmittelgrundes beanstandet die Rechtsmittelführerin, dass das Gericht, indem es der Kommission das Recht abgesprochen habe, bei der Beurteilung eines NZP II die vom jeweiligen Mitgliedstaat verwendeten Daten unberücksichtigt zu lassen und in ihrer nach Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87 erlassenen Entscheidung, mit


text:
der sie den NZP II ablehne, eine Obergrenze für die Gesamtzahl der Zertifikate, die der Mitgliedstaat zuteilen könne, zu nennen, Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87 falsch ausgelegt habe, weil es deren Ziel und Gegenstand verkannt habe.
 Die nach Art. 9 Abs. 3 der Richtlinie 2003/87 vorgenommene Vorabkontrolle der NZP II solle die Erreichung des Ziels der Richtlinie ermöglichen, das darin bestehe, auf kosteneffiziente und wirtschaftlich effiziente Weise auf eine Verringerung von Treibhausgasemissionen hinzuwirken und ein reibungsloses Funktionieren des Gemeinschaftssystems für den Handel mit Zertifikaten zu gewährleisten. Da die Befugnis zum Erlass der Entscheidung, mit der ein NZP II abgelehnt werde, zeitlich begrenzt sei, müsse bei der Auslegung der Art und Weise, in der die Kommission ihre Kontrollbefugnisse nach Art. 9 Abs. 3 Satz 1 der Richtlinie 2003/87 ausübe, der Zweck des Kontrollverfahrens als Ganzes berücksichtigt werden, nämlich die Sicherstellung, dass nur solche NZP II, die den Kriterien des Anhangs III, insbesondere den in den Nrn. 1 bis 3 aufgestellten Kriterien, entsprächen, endgültig werden und die Grundlage für den Erlass der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Gesamtzahl der zuzuteilenden Zertifikate bilden könnten.
 Im Rahmen des dritten Rechtsmittelgrundes trägt die Rechtsmittelführerin vor, dass das Gericht mit der Feststellung, die Kommission hätte in der angefochtenen Entscheidung erläutern müssen, inwiefern die im NZP II der Republik Polen verwendeten Daten „weniger verlässlich“ seien, versäumt habe, den Gesamtinhalt der im fünften Erwägungsgrund der angefochtenen Entscheidung angeführten Begründung zu berücksichtigen, und jedenfalls die Begründungspflicht nach Art. 296 AEUV zu weit gefasst habe.
 Im Rahmen des vierten Rechtsmittelgrundes macht die Rechtsmittelführerin geltend, dass das Gericht die Voraussetzung der Trennbarkeit der Bestimmungen der angefochtenen Entscheidung falsch angewandt habe, indem es festgestellt habe, dass die Nrn. 2 bis 5 der Art. 1 und 2 der Entscheidung, die die Unvereinbarkeit des NZP II mit anderen Kriterien des Anhangs III der Richtlinie als die Nrn. 1 beträfen, von Letzteren nicht abtrennbar seien. Die fehlerhafte Beurteilung durch das Gericht habe dazu geführt, dass die angefochtene Entscheidung in vollem Umfang für nichtig erklärt worden sei.
 (1) ABl. L 275, S. 32.


text:
 11.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 251/21
 Urteil des Gerichts vom 1. Juni 2016 – Mega Brands/EUIPO – Diset (MAGNEXT)
 (Rechtssache T-292/12 RENV) (1)
 ((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke MAGNEXT - Ältere nationale Wortmarke MAGNET 4 - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 (2016/C 251/21)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Mega Brands International, Luxemburg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Nordemann und M. Maier)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: zunächst V. Melgar, dann H. O’Neill)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: Diset, SA (Barcelona, Spanien)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 24. April 2012 (Sache R 1722/2011-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Diset und Mega Brands International, Luxemburg, Zweigniederlassung Zug
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 24. April 2012 (Sache R 1722/2011-4) wird aufgehoben.
 2.
 Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten von Mega Brands International, Luxemburg, Zweigniederlassung Zug.
 (1) ABl. C 273 vom 8.9.2012.


text:
22. 4. 95 1 DE I Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 101/11
 In materiell-rechtlicher Hinsicht ist die Klägerin der Ansicht, Klagegründe und wesentliche Argumente
 daß die angefochtene Entscheidung nicht nachweise,
 Die Klägerin macht zum einen geltend, daß mit der
 — daß sie an einer angeblichen Vereinbarung über den angefochtenen Entscheidung gegen den EG-Vertrag versto
 Schutz der Inlandsmärkte teilgenommen habe; ßen worden sei, da
 — daß sie an irgendeiner Vereinbarung oder abgestimmten — die Feststellungen in der Entscheidung, wonach die
 Verhaltensweise in bezug auf griechischen Zement Klägerin gegen Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag versto
 teilgenommen habe; ßen habe, irrig seien, auf einer in wesentlicher Hinsicht
 — daß die begrenzten Aktivitäten des White Cement unzutreffenden Bewertung der Tatsachen beruhten und
 Committee eine Einschränkung des Wettbewerbs im offensichtliche Beurteilungsfehler aufwiesen;
 Sinne des Artikels 85 EG-Vertrag hätten darstellen
 können . — die in der Entscheidung enthaltenen Ausführungen zur
 Anwendung des Artikels 85 Absatz 1 auf Unternehmens
 Hilfsweise beantragt die Klägerin die Herabsetzung oder verbände wegen Rechtsfehlern und unzureichender
 Aufhebung der gegen sie festgesetzten Geldbußen, da Begründung mangelhaft seien .
 — diese das Ergebnis einer diskriminierenden Behandlung Sie macht zum anderen geltend, die Kommission habe ihren
 der Unternehmen seien, die angeblich Teilnehmer an der durch die Verordnungen Nr . 17/62 und Nr. 99/63/EWG
 Vereinbarung des Schutzes der Inlandsmärkte seien; gewährleisteten Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwal
 tungsverfahren verletzt, da sie ihr keine vollständige Kopie
 — bei ihnen zu Unrecht sogenannte erschwerende der Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt und ihr
 Umstände berücksichtigt worden seien; nicht volle Akteneinsicht gewährt habe .
 — im Fall der Klägerin gegebene mildernde Umstände nicht
 berücksichtigt worden seien;
 — im Bereich des Weißzements gegen die Klägerin eine
 Geldbuße wegen einer Art von Verhalten festgesetzt
 worden sei, die sie in einer anderen Vereinbarung mit
 Zustimmung der Kommission praktiziert habe und die Klage der Fédération de l'Industrie Cimentière Belge a.s.b.l.
 deshalb in ihrem Fall nicht als vorsätzlicher oder gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 fahrlässiger Verstoß gegen Artikel 85 bewertet werden eingereicht am 15 . Februar 1995
 könne . ( Rechtssache T-30/95 )
 ( 95/C 101 /28 )
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Klage der Cembureau — Association Européenne du Die Fédération de l'Industrie Cimentière Belge a.s.b.l. mit
 Ciment gegen die Kommission der Europäischen Gemein Sitz in Brüssel ( Belgien ) hat am 15 . Februar 1 995 eine Klage
 schaften, eingereicht am 14 . Februar 1995 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-26/95 ) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaf
 ten eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klägerin sind die
 ( 95/C 101 /27 )
 Rechtsanwälte Onno W. Brouwer und Frédéric P. Louis,
 Brüssel; Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts
 (Verfahrenssprache: Englisch) M. Loesch, 11 , rue Goethe, Luxemburg.
 Die Cembureau — Association Européenne du Ciment hat
 am 14 . Februar 1995 eine Klage gegen die Kommission der Die Klägerin beantragt,
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 — die Artikel 1 , 2, 5 , 8 und 9 der Entscheidung der
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe Kommission vom 30 . November 1994 in einem Verfah
 vollmächtigter der Klägerin ist


text:
Julian Ellison; Zustellungs
 ren nach Artikel 85 EG-Vertrag ( IV/33.126 und 33.222
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Aloyse May, 31 ,
 — Zement) für nichtig zu erklären, soweit die Teilnahme
 Grand-Rue, L-2011 Luxemburg.
 der Fédération de l'Industrie Cimentière Belge a.s.b.l. an
 Vereinbarungen oder abgestimmten Verhaltensweisen,
 Die Klägerin beantragt, die gegen Artikel 85 EG-Vertrag verstoßen, festgestellt
 — die Entscheidung der Kommission in den Verfahren und gegen sie deswegen eine Geldbuße festgesetzt
 IV/33.126 und 33.322 — Zement für nichtig zu erklä wird;
 ren, soweit sie Cembureau betrifft;
 — hilfsweise, die in Artikel 9 Nr. 10 der Entscheidung
 — der Kommission die Kosten von Cembureau aufzuerle gegen die Klägerin festgesetzte Geldbuße aufzuheben
 gen; oder herabzusetzen;
 — alle Maßnahmen der vorherigen Beweisaufnahme zu — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 ergreifen, die das Gericht für erforderlich hält. gen .


text:
7.10.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 285/21
 — einen Verstoß gegen die Grundsätze der Gleichbehand- Streichung der verbundenen Rechtssachen T-321/94 und
 lung und Nichtdiskriminierung, der Rechtssicherheit so- T-343/94 (1)
 wie derjenigen über die Rücknahme von Verwaltungsak-
 ten.
 (2000/C 285/38)
 Die Klägerin trägt vor, die Prüfungsausschüsse für die Auswahl-
 verfahren EUR/A/123 und KOM/A/12 hätten mit ihrer Zulas-
 sung zu den Prüfungen implizit anerkannt, dass sie seit dem
 20. Dezember 1986 (an dem ihr von der Universität von New (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Mexico der Grad eines „Bachelor of Arts“ verliehen worden sei)
 im Besitz eines Abschlusses sei, der ihr den Zugang zur
 Laufbahngruppe A ermögliche. Gemäß Artikel 3 des Beschlus- Mit Beschluss vom 10. April 2000 hat der Präsident der
 ses über die Kriterien für die Einstufung in die Besoldungsgrup- Vierten Erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 pe und die Dienstaltersstufe bei der Einstellung und dessen Europäischen Gemeinschaften die Streichung der verbundenen
 Anhang habe sie somit einen Anspruch auf eine Verbesserung Rechtssachen T-321/94 und T-343/94 — Helmut Rodermann
 hinsichtlich der Dienstaltersstufe von 48 Monaten aufgrund et Peter Bach gegen Rat der Europäischen Union und Kommis-
 der Berufserfahrung, die sie vor ihren Dienstantritt als Beamtin sion der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 der Laufbahngruppe A erworben habe.
 (1) ABl. C 351 du 10.12.1994.


text:
 10.10.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 244/8
 Klage, eingereicht am 27. Juli 2009 — Mugraby/Rat und Kommission
 (Rechtssache T-292/09)
 2009/C 244/13
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Muhamad Mugraby (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Regouw und L. Spigt)
 Beklagte: Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 1.
 festzustellen, dass die Kommission es unterlassen hat,
 i)
 auf seinen an die Kommission gerichteten Antrag, dem Rat eine Empfehlung betreffend die Aussetzung der Libanon gewährten Gemeinschaftshilfe im Sinne von Art. 28 der Verordnung (EG) Nr. 1638/2006 vorzulegen, obwohl solche Maßnahmen nach dieser Verordnung sowohl erforderlich als auch möglich sind,
 ii)
 auf seinen an die Kommission in ihrer Eigenschaft als die für die Durchführung verschiedener Hilfsprogramme der Union für Libanon unmittelbar zuständige Stelle gerichteten Antrag auf Aussetzung der Durchführung dieser Programme bis zur Entscheidung über die andauernden Grundrechtsverletzungen durch Libanon, insbesondere die andauernde Verletzung der Grundrechte des Klägers, hin zu handeln;
 2.
 festzustellen, dass der Rat in seiner Funktion als Teil des Assoziationsrats EU-Libanon nicht auf den Antrag des Klägers hin gehandelt hat, die Kommission aufzufordern, dem Rat den Erlass spezifischer und effektiver Maßnahmen betreffend die Libanon im Rahmen des Assoziationsabkommens zwischen Libanon und der Gemeinschaft gewährte Unionshilfe zu empfehlen, damit die Vertragsparteien ihren Verpflichtungen aus diesem Abkommen nachkommen;
 3.
 festzustellen, dass die Gemeinschaft, die Kommission in ihrer Funktion als Hüterin der Verträge und als für die Durchführung verschiedener Hilfsprogramme der Union für Libanon unmittelbar zuständige Stelle und der Rat in seiner Eigenschaft als Teil des Assoziationsrats EU-Libanon, außervertraglich für die Schäden haften, die dem Kläger infolge ihres seit Dezember 2002 andauernden Unterlassens der effektiven Nutzung der verfügbaren Mittel und Möglichkeiten zur effizienten Durchsetzung der Menschenrechtsklausel im Assoziierungsabkommen entstanden sind;
 4.
 der Kommission — teilweise als Naturalrestitution — aufzugeben, dem Rat die Aussetzung des Assoziationsabkommens EU-Libanon bis zur Entscheidung über die von Libanon begangene Verletzung von Art. 2 des Assoziationsabkommens in Bezug auf den Kläger vorzuschlagen;
 5.
 der Kommission aufzugeben, bis zur Entscheidung über die von Libanon begangene Verletzung von Art. 2 des Assoziationsabkommens in Bezug auf den Kläger die Ausführung der laufenden Hilfsprogramme (die von der Kommission durchgeführt und/oder überwacht werden) auf die Programme zu beschränken, die speziell auf die Förderung der Grundrechte abzielen und keine finanzielle Unterstützung der libanesischen Behörden darstellen;
 6.
 dem Rat aufzugeben, die Kommission zur Abgabe einer Empfehlung im oben in Nr. 4 beschriebenen Sinne aufzufordern und hierzu durch die Organe des Assoziationsabkommens tätig zu werden;
 7.
 den Beklagten aufzugeben, die dem Kläger entstanden materiellen und immateriellen Schäden in vom Gerichtshof festzusetzender Höhe nicht unter 5 000 000 Euro zu ersetzen und den Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger, Dr. Muhamad Mugraby, ein libanesischer Rechtsanwalt für Menschenrechte und Menschenrechtsaktivist, wirft den libanesischen Behörden Verfolgung, Belästigung und Rechtsverweigerung vor. Ihm seien das Recht, seine Tätigkeit als Rechtsanwalt auszuüben, und eine Reihe von Grundrechten, etwa das Recht auf privates Eigentum, das Recht auf ein faires Verfahren und der Zugang zu effektivem gerichtlichem Rechtsschutz, verweigert worden.
 Die Gemeinschaft müsse auf der Grundlage von Art.


text:
2 des Assoziationsabkommens EU-Libanon (1) mit der gebotenen Sorgfalt von Libanon ausgehende Schädigungen Einzelner, etwa des Klägers, dadurch verhindern, dass sie restriktive Maßnahmen, z. B. die Aussetzung des Assoziationsabkommens, gegen die libanesischen Behörden anwende. Voraussetzung für die Libanon gemäß dem Assoziationsabkommen gewährten Vorteile sei die Verpflichtung, grundlegende Menschenrechte zu beachten, und bei ständigen Verletzungen von Menschenrechten werde die Gemeinschaft durch Art. 2 des Abkommens ermächtigt, entsprechend der Schwere der Verletzungen restriktive Maßnahmen gegen Libanon zu ergreifen. Der Kläger macht geltend, dass es die Gemeinschaft bis jetzt versäumt habe, effektiven Druck auf die libanesischen Behörden auszuüben, damit diese ihren Verpflichtungen zur Wahrung der Menschenrechte nachkämen.
 Der Kläger trägt vor, er habe die Beklagten am 29. April 2009 förmlich zum Handeln aufgefordert; diese hätten seine Aufforderung jedoch mit Schreiben vom 26. und 29. Mai 2009 zurückgewiesen. Er beruft sich auf die Menschenrechtsklausel des Art. 2 des Assoziationsabkommens, um die Rechtswidrigkeit der andauernden Untätigkeit der Kommission und des Rates in Bezug auf die effektive Durchsetzung der Menschenrechtsklausel gegen Libanon darzulegen.
 Überdies hätten die Beklagten gegen allgemeine Grundsätze des Gemeinschaftsrechts einschließlich der Verpflichtung zur Förderung seiner dem Individualrechtsschutz dienenden Grundrechte verstoßen. Es bestehe ein unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen dem Verstoß der Beklagten gegen ihre Verpflichtungen und dem ihm entstandenen Schaden, so dass er einen Ersatzanspruch habe. Die libanesischen Behörden hätten die rechtswidrige Belästigung des Klägers höchstwahrscheinlich eingestellt, wenn sie andernfalls mit dem Verlust des Zugangs zu Gemeinschaftsbeihilfen hätten rechnen müssen. Daher wäre ihm wahrscheinlich kein Schaden dieses Ausmaßes in Form von entgangenen Einnahmen entstanden, wenn die Beklagten rechtzeitig und angemessen gehandelt hätten.
 (1) Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Gemeinschaft einerseits und der Libanesischen Republik andererseits (ABl. 2002, L 262, S. 2).


text:
 25.2.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/43
 Klage, eingereicht am 17. Januar 2006 — Equant Belgium SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-9/06)
 (2006/C 48/81)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Equant Belgium SA (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold und T. Graf)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klägerin
 —
 Nichtigerklärung
 (i)
 der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 6. Dezember 2005, die Unterzeichnung des in ihrer früheren Entscheidung vom 3. November 2005 über die Auftragsvergabe infolge des „nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ genannten Vertrages auszusetzen;
 (ii)
 der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 27. Dezember 2005, das von Equant/HP im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ abgegebene Angebot abzulehnen und ihre Entscheidung vom 3. November 2005 zugunsten von Equant/HP stillschweigend zurückzunehmen, und
 (iii)
 der Entscheidung der Kommission, die der Klägerin im selben Schreiben vom 27. Dezember 2005 bekannt gegeben wurde, den Auftrag im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ an einen anderen Bieter zu vergeben;
 —
 Erlass aller sonstigen Rechtsschutzmaßnahmen, die das Gericht den Umständen nach für angemessen hält, und auf jeden Fall
 —
 Verurteilung der Kommission zur Zahlung der Prozesskosten sowie der sonstigen Gebühren und Auslagen, die der Klägerin im Zusammenhang mit dieser Klage entstehen
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Beklagte reichte bei der Kommission im Rahmen eines Vergabeverfahrens im Zusammenhang mit der Vergabebekanntmachung der Kommission Nr. 2004/S 137-116821 „Los 1 — Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ zusammen mit einem anderen Unternehmen ein Angebot ein. Mit Schreiben vom 3. November 2005 teilte die Kommission der Klägerin mit, dass ihr gemeinsames Angebot für die Vergabe des Vertrages ausgewählt worden sei. Mit Schreiben vom 6. Dezember 2005 jedoch informierte die Kommission die Klägerin, dass sie beschlossen habe, die Unterzeichnung des Vertrages im Hinblick auf eine weitere Prüfung der Angebote auszusetzen. Mit einem weiteren Schreiben vom 27. Dezember 2005 teilte die Kommission der Klägerin mit, dass sie beschlossen habe, das gemeinsame Angebot der Klägerin abzulehnen, weil dieses nicht den Ausschreibungsbedingungen entsprochen habe, und den Vertrag an einen anderen Bieter zu vergeben.
 Zur Begründung ihres Antrags auf Nichtigerklärung der oben genannten Entscheidungen bestreitet die Klägerin zunächst im Einzelnen die Feststellungen der Kommission, dass bestimmte Teile ihres Angebots, insbesondere ihr Verzicht auf einmalige Installationsgebühren während einer zweijährigen Erstlaufzeit, die Aufnahme eines fünfjährigen Rabattzeitraums in die Preiskalkulation und ihr Mengenrabatt auf die monatlichen Gebühren für betriebsbereite Zugangspunkte, im Widerspruch zu den Ausschreibungsbedingungen gestanden hätten. Mit der Feststellung einer Unvereinbarkeit sei der Kommission ein offenkundiger Beurteilungsfehler unterlaufen, und die angefochtenen Entscheidungen seien rechtswidrig.
 Die Kommission habe, indem sie sich auf eine unzutreffende Auslegung ihrer Ausschreibungsbedingungen gestützt habe, gegen den Grundsatz der Transparenz und, indem sie es unterlassen haben, Klarstellungen anzufordern oder weniger einschränkende Abhilfemaßnahmen zu treffen, gegen die Verordnung Nr. 2342/2002 sowie gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung, der Verhältnismäßigkeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung verstoßen. Schließlich habe die Kommission auch den Grundsatz des Vertrauensschutzes, der Verfahrensrechte


text:
 5.12.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 297/20
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Oktober 2009 — Juwel Aquarium/HABM — Potschak (Panorama)
 (Rechtssache T-339/07) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke Panorama - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009))
 2009/C 297/27
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt und M. Bergermann)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)
 Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelfer vor dem Gericht: Christian Potschak (Bobingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin D. Donath)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 28. Juni 2007 (Sache R 214/2006-1) in einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Herrn Christian Potschak und der Juwel Aquarium GmbH & Co. KG
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Juwel Aquarium GmbH & Co. KG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 269 vom 10.11.2007.


text:
3 . 6 . 95 I DE I Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 137/21
 ( IV/31.553 — Betonstahlmatten; ABl . L 260, S. 1 ), hat das BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Gericht ( Erste Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten vom 8 . März 1995
 H. Kirschner, der Richter C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
 Garda-Valdecasas und K. Lenaerts — Kanzler: H. Jung — in der Rechtssache T-2/93 Dépens: Société anonyme à
 am 6 . April 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas participation ouvrière Compagnie nationale Air France
 sen :
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( [ )
 ( Wettbewerb — Kostenfestsetzung)
 I. Die Klage wird abgewiesen. ( 95/C 137/52 )
 2 . Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. (Verfahrenssprache: Französisch)
 (') ABl . Nr . C 306 vom 5 . 12 . 1989 . In der Rechtssache T-2/93 Depens , Societe anonyme ä
 participation ouvriere Compagnie nationale Air France,
 Paris, Prozeßbevollmächtigter: Eduard Marissens, Brüssel,
 Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwältin Lucy
 Dupong, 14a, rue des Bains, gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, Bevollmächtigte : F. E. Gon
 zales Diaz und G. de Bergues , unterstützt durch Vereinigtes
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Königreich Großbritannien und Nordirland , Bevollmäch
 vom 27. April 1995 tigte : J. D. Colahan und C. Vajda, Zustellungsanschrift:
 in der Rechtssache T-443/93 : Casillo Gram snc gegen Botschaft des Vereinigten Königreichs, 14, boulevard
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( ! ) Roosevelt, Luxemburg, TAT SA, Tours ( Frankreich ), Pro
 zeßbevollmächtigte : Rechtsanwalt Antoine Winckler, Paris,
 (Staatliche Beihilfen — Für zahlungsunfähig erklärter und Solicitor Romano Subiotto, Zustellungsanschrift:
 Kläger — Rechtsschutzinteresse — Erledigung der Kanzlei der Rechtsanwälte Elvinger und Hoss, 15 , cöte
 Hauptsache) d'Eich, Luxemburg, und British Airways plc, Hounslow
 ( 95/C 137/51 ( Vereinigtes Königreich ), Prozeßbevollmächtigte: Solicitors
 William Allan und James E. Flynn, Zustellungsanschrift:
 (Verfahrenssprache: Italienisch) Kanzlei der Rechtsanwälte Loesch und Wolter, 11 , rue
 Goethe, Luxemburg, wegen Festsetzung der von der Kläge
 rin der Streithelferin TAT SA aufgrund des Urteils des
 In der Rechtssache T-443/93 , Casillo Grani snc mit Sitz in Gerichts vom 19 . Mai 1994 in der Rechtssache T-2/93 ( Air
 San Giuseppe Vesuviano ( Italien ), Prozeßbevollmächtigte : France/Kommission, Slg. 1994 , 11-323 ) zu erstattenden
 Rechtsanwälte Mario Siragusa, Rom, Maurizio D'Albora, Kosten hat das Gericht ( Zweite erweiterte Kammer ) unter
 Neapel, und Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Bologna, Mitwirkung des Präsidenten B. Vesterdorf, der Richter
 Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Ernest D. P. M. Barrington, A. Saggio, H. Kirschner und A.
 Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt, Luxemburg, gegen Kalogeropoulos — Kanzler : H. Jung — am 8 . März 1995
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( Bevoll einen Beschluß mit folgendem Tenor erlassen :
 mächtigte : M. Nolin, D. Calleja y Crespo und R. Lyal ),
 unterstützt durch Italgrani SpA mit Sitz in Neapel ( Italien ), Der Gesamtbetrag der von der Klägerin der Streithelferin
 Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Aurelio Pappalardo, TAT SA zu erstattenden Kosten wird auf 220 000 ffrs
 Trapani , Luigi Sico und Feiice Casucci, Neapel, sowie festgesetzt.
 Massimo


text:
Annesi und Massimo Merola, Rom, Zustellungs
 anschrift : Kanzlei des Rechtsanwalts Alain Lorang, 51 , rue (') ABl . Nr . C 45 vom 17. 2 . 1993 .
 Albert 1 er, Luxemburg, wegen Nichtigerklärung der Ent
 scheidung 91 /474/EWG der Kommission vom 16 . August
 1991 betreffend die Beihilfen der italienischen Regierung
 zugunsten der Firma Italgrani zur Errichtung eines agroali
 mentären Komplexes im Mezzogiorno ( ABl . L 254, S. 14 ), BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN
 hat das Gericht ( Zweite erweiterte Kammer ) unter Mitwir DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 kung des Präsidenten B. Vesterdorf, der Richter D. P. M. vom 24 . Februar 1995
 Barrington, A. Saggio, H. Kirschner und A. Kalogeropoulos
 — Kanzler : J. Palacio Gonzalez, Verwaltungsrat — am in der Rechtssache T-2/95 R, Industrie des poudres
 27 . April 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: spheriques gegen Rat der Europäischen Union
 ( 95/C 137/53 )
 1 . Die Rechtssache T-443/93 wird im Register des
 Gerichts gestrichen. (Verfahrenssprache: Französisch)
 2 . Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens einschließ In der Rechtssache T-2/95 R, Industrie des poudres spheri
 lich der Kosten der Streithelferin. ques mit Sitz in Annemasse ( Frankreich ), vertreten durch
 Rechtsanwältin Chantal Momege, Paris , Zustellungsan
 schrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Alex Schmitt, 62 , avenue
 (M ABl . Nr . C 47 vom 21 . 2 . 1992 .
 Guillaume, Luxemburg, gegen Rat der Europäischen Union
 ( Bevollmächtigte: Ramon Torrent und Jorge Monteiro )
 wegen Aussetzung des Vollzugs der Verordnung ( EG )


text:
C 211/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22.7.2000
 mit bestimmten Familienangehörigen vorliegt, und nicht nur oder deren Verwaltungs-, Leitungs- oder Überwa-
 davon, daß der Unterhalt überwiegend oder ganz bestritten chungsorgan aus Mitgliedern besteht, von denen die
 wird? Hälfte vom Staat, den Gebietskörperschaften oder
 sonstigen öffentlich-rechtlichen Einrichtungen ernannt
 werden;
 (1) Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996
 zur Änderung und Aktualisierung der Verordnung (EWG) — die Einlegung von Rechtsbehelfen gegen alle von den
 Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit
 Vergabebehörden erlassenen Entscheidungen ein-
 auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehöri-
 ge, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und der schließlich aller Durchführungshandlungen während
 Verordnung (EWG) Nr. 574/72 zur Durchführung der Verord- des Verfahrens zur Vergabe eines öffentlichen Auftrags
 nung (EWG) Nr. 1408/71 (ABl. L 28 vom 30. Januar 1997, S. 1). zuzulassen;
 — die Möglichkeit vorzusehen, einstweilige Maßnahmen
 jeder Art zu erlassen, die in bezug auf die von den
 Vergabebehörden erlassenen Entscheidungen sachge-
 recht sind, unter Einschluß der Maßnahmen, die die
 Aussetzung einer Verwaltungsentscheidung ermögli-
 chen sollen, und dafür Schwierigkeiten und Hindernis-
 se jeder Art zu beseitigen und insbesondere die Not-
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften wendigkeit auszuschließen, zuerst eine Klage gegen die
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 30. Mai Entscheidung der Vergabebehörde zu erheben;
 2000
 2. dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens aufzu-
 erlegen.
 (Rechtssache C-214/00)
 (2000/C 211/24) Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am Die nationalen Maßnahmen, durch die die Regelungen der
 30. Mai 2000 eine Klage gegen das Königreich Spanien beim Richtlinie 89/665/EWG im spanischen Recht umgesetzt
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. würden und die der Kommission als solche irgendwann
 Bevollmächtigter der Klägerin ist Gregorio Valero Jordana, mitgeteilt worden seien, nämlich die Ley 29/1998 Reguladora
 Juristischer Dienst, Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa vom 13. Juli
 Gómez de la Gruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. (Gesetz zur Regelung der Verwaltungsgerichtsbarkeit), die Ley
 30/1992 de Régimen Jurı́dico de las Administraciones Públicas
 Die Klägerin beantragt, y del Procedimiento Administrativo Común vom 26. Novem-
 ber (Gesetz über die Regelung der öffentlichen Verwaltung und
 des allgemeinen Verwaltungsverfahrens), geändert durch die
 1. festzustellen, daß das Königreich Spanien dadurch gegen
 Ley (Gesetz) 4/1999 vom 13. Januar, die Ley 13/1995 de
 seine Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht versto-
 Contratos de las Administraciones Públicas vom 18. Mai
 ßen hat, daß es nicht die erforderlichen Maßnahmen zur
 (Gesetz über Aufträge der öffentlichen Verwaltung) und die
 vollständigen Umsetzung der Regelungen ergriffen, hat,
 spanische Verfassung hätten einen engeren Anwendungsbe-
 die in den Artikeln 1 und 2 der Richtlinie 89/665/EWG (1)
 reich als die Richtlinie 89/665/EWG. Zu den nach diesen
 vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts-
 Rechtsvorschriften nachprüfbaren Akten gehörten nicht alle
 und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der
 Durchführungsmaßnahmen. Außerdem setze ein Antrag auf
 Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentli-
 Erlaß von einstweiligen Maßnahmen in der Mehrheit der Fälle
 cher Liefer- und Bauaufträge enthalten sind, und insbeson-
 nach spanischem Recht die vorherige Erhebung einer Klage
 dere dadurch, daß es unterlassen hat,
 voraus.
 — das System der


text:
durch diese Richtlinie gewährleisteten
 Nachprüfungsverfahren auf die Entscheidungen aller (1) ABl. L 395 vom 30.12.1989, S. 33.
 Vergabebehörden in dem in Artikel 1 Absatz 1 der (2) Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die
 Richtlinien 92/50/EWG (2), 93/36/EWG (3) und Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienst-
 93/37/EWG (4) definierten Sinn auszudehnen, und leistungsaufträge ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 1.
 zwar einschließlich der zur spezifischen Erfüllung (3) Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die
 von Bedürfnissen des Allgemeininteresses gegründeten Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträ-
 privatrechtlichen Gesellschaften, die keinen gewerbli- ge ABl. L 199 vom 9.8.1993, S. 1.
 chen oder kommerziellen Charakter haben, mit Rechts- (4) Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die
 persönlichkeit ausgestattet sind und deren Tätigkeit Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge
 ABl. L 199 vom 9.8.1993, S. 54.
 überwiegend vom Staat, den Gebietskörperschaften
 oder sonstigen Einrichtungen des öffentlichen Rechts
 finanziert wird oder deren Geschäftsführung einer
 Überwachung von seiten der letztgenannten unterliegt


text:
 3.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 363/43
 Klage, eingereicht am 21. September 2015 — Terna/Kommission
 (Rechtssache T-544/15)
 (2015/C 363/53)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Terna — Rete elettrica nazionale SpA (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Police, L. Di Via, F. Covone, D. Carria)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss Move.srd.3.dir(2015)2669621 der Europäischen Kommission — Generaldirektion Mobilität und Verkehr (Generaldirektion Energie — SRD.3 — Finanzmanagement) vom 6. Juli 2015 für nichtig zu erklären, soweit darin die Ausgaben von Terna für die Vorhaben Nr. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 und Nr. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 von der Erstattung ausgeschlossen werden und die Verpflichtung zur Rückzahlung der in Bezug auf die genannten Vorhaben anerkannten Beträge in dem in der Tabelle im Anhang des angefochtenen Beschlusses angegebenen Umfang festgestellt wird;
 —
 hilfsweise, den Beschluss Move.srd.3.dir(2015)2669621 der Europäischen Kommission — Generaldirektion Mobilität und Verkehr (Generaldirektion Energie — SRD.3 — Finanzmanagement) vom 6. Juli 2015 für nichtig zu erklären, soweit darin die Erstattung der Ausgaben von Terna für die Vorhaben Nr. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 und Nr. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 nicht lediglich im Umfang des von der CESI S.p.A. erzielten Gewinns reduziert wurde.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die vorliegende Klage richtet sich gegen den der Terna S.p.A. am 21. Juli 2015 zugegangenen Beschluss Move.srd.3.dir(2015)2669621 der Europäischen Kommission — Generaldirektion Mobilität und Verkehr (Generaldirektion Energie — SRD.3 — Finanzmanagement) vom 6. Juli 2015 (Aktenzeichen 0011151), soweit darin die Anwendung von Art. 40 Abs. 3 der Richtlinie 2004/17/EG in Bezug auf die Zuschüsse zu den Vorhaben Nr. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 und Nr. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 ausgeschlossen und die Verpflichtung zur Rückzahlung der in Bezug auf die genannten Vorhaben anerkannten Beträge in dem in der Tabelle im Anhang des angefochtenen Beschlusses angegebenen Umfang festgestellt wird, und gegen jeden vorbereitenden oder mit diesem Beschluss zusammenhängenden Rechtsakt, insbesondere gegebenenfalls den Vermerk ENER.B1(2014)509729 der Europäischen Kommission — Generaldirektion Energie (Direktion B — Versorgungssicherheit, Energiemärkte und Netze, B.1 — Energiepolitik, Versorgungssicherheit und Netze) vom 18. Juni 2014 sowie den Audit Report Nr. B22-09 vom 1. Februar 2013, soweit darin die Ausgaben der Terna S.p.A. für die von der CESI S.p.A. im Rahmen der Vorhaben erbrachten Leistungen für nicht erstattungsfähig erklärt werden.
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin fünf Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund betreffend die Zulässigkeit der Klage
 —
 Der angefochtene Beschluss sei an die Klägerin gerichtet, da seine Wirkungen sie unmittelbar und individuell beträfen, und sei, auch wenn er keine konkrete Durchführungsmaßnahme enthalte, als endgültig anzusehen und unterliege nicht späteren Änderungen durch die Beklagte.
 2.
 Zweiter Klagegrund betreffend die Sachrügen: fehlerhafte Anwendung der Art. 14 und 37 der Richtlinie 2004/17/EG über Unteraufträge, Ermittlungsmangel und fehlende Begründung der angefochtenen Beschluss, fehlerhafte Anwendung von Art. III.7 Abs. 1, 4 und 6 des Anhangs III der Entscheidung D/207630 von 2008 und fehlerhafte Anwendung von Art. III.7 Abs. 1, 4 und 6 des Anhangs III der Entscheidung D/7181 von 2010 infolge ungerechtfertigter Reduzierung der Erstattung bei den Vorhaben wegen angeblich nicht korrekter formaler Anwendung der Vergabeverfahren durch Terna.
 —
 Insbesondere verstoße die Aufnahme einer Klausel in die Rahmenverträge zwischen Terna und CESI, nach der die Unterauftragsvergabe


text:
am Ende eines Verhandlungsverfahrens ohne vorherige Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb möglich sei, nicht gegen die Richtlinie 2004/17/EG und könne auch nicht als angebliches Indiz für das Nichtvorliegen technischer Besonderheiten, bei denen die Vergabe an einen bestimmten Wirtschaftsteilnehmer zulässig sei, angeführt werden.
 —
 Der Beschluss sei außerdem aus einem weiteren Grund fehlerhaft, der in der unzutreffenden Einstufung des Verhältnisses zwischen dem Rahmenvertrag und den einzelnen von Terna an CESI erteilten Aufträgen liege.
 3.
 Dritter Klagegrund: fehlerhafte Anwendung von Art. 40 Abs. 3 Buchst. c der Richtlinie 2004/17/EG, da die Europäische Kommission das Vorliegen der technischen Voraussetzungen, unter denen die Auftragsvergabe an einen bestimmten Wirtschaftsteilnehmer ohne vorherige Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb zulässig sei, verneint habe, Ermittlungsmangel und fehlende Begründung der Ablehnung des Erstattungsantrags.
 4.
 Vierter Klagegrund: fehlerhafte Anwendung der Richtlinie 2004/17/EG und Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes durch Verletzung des begründeten Vertrauens von Terna, da die Zulässigkeit der Erstattungsanträge in Bezug auf von dem Rahmenvertrag erfasste Aufträge trotz Veröffentlichung der Vergabebekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union verneint und die Unerheblichkeit einiger der Beträge für eine Anwendung der europäischen Verfahren nicht berücksichtigt worden sei.
 5.
 Hilfsweise geltend gemachter fünfter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz der Angemessenheit und der Verhältnismäßigkeit aufgrund der Entscheidung der Kommission, die Erstattungsanträge ganz abzulehnen anstatt sie proportional zu kürzen.


text:
 13.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/38
 Klage, eingereicht am 8. Januar 2010 — Europäische Kommission/Republik Österreich
 (Rechtssache C-10/10)
 2010/C 63/60
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal, W. Mölls, Bevollmächtigte)
 Beklagte: Republik Österreich
 Anträge der Klägerin
 Die Klägerin beantragt:
 —
 festzustellen, dass die Republik Österreich gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 56 EG sowie aus Artikel 40 EWR-Vertrag verstoßen hat, indem sie die steuerliche Abziehbarkeit von Spenden an Einrichtungen mit Forschungs- und Lehraufgaben lediglich im Falle von in Österreich ansässigen Einrichtungen zugelassen hat;
 —
 dass die Republik Österreich die Kosten des Verfahrens trägt.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Ansicht der Kommission fallen Spenden an Forschungs- und Lehreinrichtungen, die nichtwirtschaftliche Zwecke verfolgen, unter die Kapitalverkehrsfreiheit nach Artikel 56 EG. Die österreichische Regelung erlaube lediglich den steuerlichen Abzug von Spenden die an derartige Einrichtungen im Inland geleistet werden, nicht jedoch den Abzug von Spenden an vergleichbare Einrichtungen in anderen Mitgliedstaaten, bzw. in anderen Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums. Dies verletze Artikel 56 EG und Artikel 40 des EWR Vertrages.
 Die Republik Österreich rechtfertigt diese Regelung damit, dass es sich um eine zulässige Einschränkung der Spendenbegünstigung auf Sachebene handelt, die den Staat von seiner ihm sonst zufallenden Finanzierungsverpflichtung entlastet. Dies ergebe sich unter anderem aus dem Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache C-396/04, Centro di Musicologia Walter Stauffer. (1)
 Die Kommission wendet sich gegen diese Rechtfertigung. Die streitgegenständlichen Vorschriften unterschieden rein nach geographischen Kriterien und unabhängig vom Zweck der dadurch geförderten Einrichtungen. Überdies sei die von der Republik Österreich behauptete Wechselwirkung zwischen direkter staatlicher Finanzierung und steuerlich geförderten Zuwendungen Privater nicht belegt. Selbst wenn die von der Republik Österreich behauptete Wechselwirkung bestünde, rechtfertigt diese, nach Auffassung der Kommission, keine Einschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit, da es sich dabei um kein qualifiziertes, steuersystematischen Interesse im Sinne des Urteils des Gerichtshofes in der Rechtssache C-204/90, Bachmann, (2) handelt.
 (1) Urteil vom 14. September 2006, Centro di Musicologia Walter Stauffer, C-386/04, Slg. 2006, 1-8203.
 (2) Urteil vom 28. Januar 1992, Bachmann. C-204/90, Slg. 1992,1-249.


text:
 8.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 303/43
 Klage, eingereicht am 18. Juni 2014 — AETMD/Rat
 (Rechtssache T-460/14)
 2014/C 303/51
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Willems, S. De Knop und J. Charles)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 307/2014 des Rates vom 24. März 2014 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 875/2013 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von bestimmtem zubereitetem oder haltbar gemachtem Zuckermais in Körnern mit Ursprung in Thailand im Anschluss an eine Interimsüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 für nichtig zu erklären;
 —
 den Rat zur Berichtigung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 875/2013 im Hinblick auf die Nichtigerklärung der Durchführungsverordnung des Rates (EU) Nr. 307/2004 zu verurteilen;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend:
 1.
 Die Organe hätten einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen und gegen Art. 2 Abs. 3 und 4 der Verordnung des Rates Nr. 1225/2009 (1) verstoßen, indem sie nicht korrekt beurteilt hätten, ob die Inlandsverkäufe der River Kwai International Food Industry als Geschäfte im normalen Handelsverkehr anzusehen seien und ob die Inlandsverkäufe daher als Grundlage für die Berechnung des Normalwerts der River Kwai International Food Industry dienen könnten.
 2.
 Die Organe hätten gegen Art. 2 Abs. 10 der Verordnung des Rates Nr. 1225/2009 verstoßen, indem sie keinen gerechten Vergleich zwischen dem Ausfuhrpreis der River Kwai International Food Industry und dem Normalwert durchgeführt hätten.
 3.
 Die Organe hätten gegen Art. 11 Abs. 3 der Verordnung des Rates Nr. 1225/2009 verstoßen, indem sie die angebliche Veränderung in der Dumpingspanne der River Kwai International Food Industry nicht korrekt beurteilt hätten und indem sie die dauerhafte Natur jeder derartigen angeblichen Veränderung nicht korrekt beurteilt hätten.
 4.
 Die Organe hätten gegen Art. 19 Abs. 2 und Art. 20 Abs. 2 der Verordnung des Rates Nr. 1225/2009 verstoßen, indem sie der Klägerin keine aussagekräftige Zusammenfassung der Beweise, auf deren Grundlage sie beabsichtigten, die Dumpingspanne der River Kwai International Food Industry zu ändern, übermittelt und indem sie der Klägerin nicht die Erwägungen mitgeteilt hätten, auf deren Grundlage sie beabsichtigt hätten, den Antidumpingzoll der River Kwai International Food Industry zu ändern.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. 2009 L 343, S. 51).