text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/22
 Klage, eingereicht am 2. Dezember 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland
 (Rechtssache C-532/08)
 (2009/C 32/37)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und A. A. Gilly)
 Beklagter: Irland
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/60/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 Irland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 309, S. 15.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/73
 Klage, eingereicht am 21. November 2006 — FRESYGA/Kommission
 (Rechtssache T-323/06)
 (2006/C 326/150)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Fresyga, SA (Almería, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. J. Rovira Daudí)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die vorliegende Nichtigkeitsklage für zulässig zu erachten und die Entscheidung vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung (GGB) in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates, soweit das GGB ES6110006 betroffen ist, für teilweise nichtig zu erklären, indem das genannte GGB von ihrem Anwendungsbereich ausgeschlossen wird;
 —
 hilfsweise, die Entscheidung vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates soweit für teilweise nichtig zu erklären, dass das Grundstück „Coto de Padilla“ auf dem Gemeindegebiet von Níjar mit eine Grundstücksgröße von 8 500 000 m2 vom GGB ES6110006 ausgeschlossen wird;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (1), soweit das GGB ES611 0006, „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, insgesamt zu einem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung erklärt wird, oder, hilfsweise, soweit in die genannte Liste ein der Klägerin gehörendes Grundstück aufgenommen wird.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-322/06 (Espinosa Labella u. a./Kommission).
 Insbesondere habe die Kommission in dem Zeitraum zwischen dem Vorschlag und der Bestimmung des GGB ES6110006 trotz entsprechender Anträge der Gemeinde von Níjar weder eine Bewertung der sozialen oder wirtschaftlichen Faktoren des Gebietes noch des Erhaltungszustands des Geländes vorgenommen und nur den Vorschlag der Junta de Andalucía [Regierung von Andalusien] angenommen, ohne zu prüfen, ob dieses geeignet gewesen sei.
 (1) ABl. L 259 vom 21.9.2006, S. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 8.3.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 64/37
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 7. Januar 2008 — Marmara Import-Export/HABM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
 (Rechtssache T-403/03) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)
 (2008/C 64/60)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. von Arnswaldt und G. Rother)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Weberndörfer)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Türkei) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Andorfer-Erhard)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 1. Oktober 2003 (Sache R 515/2002-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Marmara Import-Export GmbH und der Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Klägerin und die Streithelferin tragen ihre eigenen Kosten sowie jeweils zur Hälfte die Kosten des beklagten Amtes.
 (1) ABl. C 71 vom 20.3.2004.


text:
 9.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 116/20
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. April 2008 — Eurocopter/HABM (STEADYCONTROL)
 (Rechtssache T-181/07) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke STEADYCONTROL - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 (2008/C 116/35)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Eurocopter SAS (Marignane, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: zunächst Rechtsanwältin E. Soler Borda, dann Rechtsanwalt R. Zeineh)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Gegenstand
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 12. März 2007 (Sache R 8/2006-4) betreffend die Anmeldung der Wortmarke STEADYCONTROL als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Eurocopter SAS trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 170 vom 21.7.2007.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/16
 Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage — Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 — Monsanto Technology/Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung, und Monsanto Technology Vopak Agencies Rotterdam und Alfred C. Toepfer International
 (Rechtssache C-428/08)
 (2008/C 313/24)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank 's-Gravenhage (Niederlande)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Monsanto Technology LLC
 Beklagte:
 1.
 Cefetra BV
 2.
 Cefetra Feed Service BV
 3.
 Cefetra Futures BV
 4.
 Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung
 Klägerin: Monsanto Technology LLC
 Beklagte:
 1.
 Vopak Agencies Rotterdam BV
 2.
 Alfred C. Toepfer International GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (1) (ABl. L 213, S. 13) so aufzufassen, dass eine Berufung auf den in diesem Artikel vorgesehenen Schutz auch in einer Situation wie im vorliegenden Verfahren möglich ist, bei der das Erzeugnis (die DNA-Sequenz) Teil eines in die Europäische Union eingeführten Materials (Sojamehl) ist und seine Funktion zum Zeitpunkt der geltend gemachten Verletzung nicht erfüllt, jedoch (in der Sojapflanze) erfüllt hat oder möglicherweise, nachdem das Material isoliert und in die Zelle eines Organismus eingebracht worden ist, seine Funktion erneut erfüllen kann?
 2.
 Ausgehend vom Vorhandensein der im Patentanspruch 6 des Patents mit der Nr. EP 0 546 090 beschriebenen DNA-Sequenz in dem von Cefetra und ACTI in die Gemeinschaft eingeführten Sojamehl und ausgehend davon, dass die DNA im Sinne von Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) in Sojamehl Eingang gefunden hat und dass sie darin ihre Funktion nicht erfüllt:
 Verbietet in diesem Fall der durch diese Richtlinie vorgeschriebene Schutz eines Patents für biologisches Material, insbesondere Art. 9, dass das nationale Patentrecht (daneben) dem Erzeugnis (der DNA) als solchem absoluten Schutz gewährt, ungeachtet dessen, ob diese DNA ihre Funktion erfüllt, und ist der Schutz des Art. 9 der Richtlinie in dem in diesem Artikel geregelten Fall, dass das Erzeugnis aus genetischer Information besteht oder sie enthält und Eingang in Material gefunden hat, in dem die genetische Information dann enthalten ist, somit erschöpfend zu betrachten?
 3.
 Ist es für die Beantwortung der vorhergehenden Frage von Bedeutung, dass das Patent Nr. EP 0 546 090 beantragt und erteilt worden ist (am 19. Juni 1996), bevor die Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) erlassen wurde und dass ein solcher absoluter Erzeugnisschutz nach dem nationalen Patentrecht verliehen worden ist, bevor diese Richtlinie erlassen worden ist?
 4.
 Kann der Gerichtshof bei der Beantwortung der vorstehenden Fragen das TRIPS-Übereinkommen einbeziehen, insbesondere die Art. 27 und 30?
 (1) ABl. L 213, S. 13.


text:
 30.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/2
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 10. Mai 2012 — Europäische Kommission/Republik Estland
 (Rechtssache C-39/10) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Einkommensteuer - Freibetrag - Altersrenten - Auswirkung auf niedrige Renten - Diskriminierung zwischen gebietsansässigen Steuerpflichtigen und gebietsfremden Steuerpflichtigen)
 2012/C 194/02
 Verfahrenssprache: Estnisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: W. Mölls, K. Saaremäel-Stoilov und R. Lyal)
 Beklagte: Republik Estland (Prozessbevollmächtigte: M. Linntam)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: M. Muñoz Pérez und A. Rubio Gonzáles), Portugiesische Republik (Prozessbevollmächtigter: L. Inez Fernandes), Königreich Schweden, (Prozessbevollmächtigte: A. Falk), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigter: S. Ossowski), Bundesrepublik Deutschland, (Prozessbevollmächtigte: J. Möller, C. Blaschke und B. Klein)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 45 AEUV und Art. 28 des EWR-Abkommens — Erhebung von Einkommensteuer auf Altersrenten — Nationale Rechtsvorschriften, die nicht die Möglichkeit vorsehen, dass solchen nicht Gebietsansässigen Einkommensteuerfreiheit gewährt wird, deren Gesamteinkünfte so gering sind, dass sie von der Einkommensteuer befreit wären, wenn sie gebietsansässige Steuerpflichtige wären
 Tenor
 1.
 Die Republik Estland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 45 AEUV und Art. 28 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 verstoßen, dass sie gebietsfremden Rentnern, die angesichts ihrer niedrigen Renten nach dem Steuerrecht des Wohnsitzmitgliedstaats in diesem nicht steuerpflichtig sind, nicht den im Einkommensteuergesetz (tulumaksuseadus) vom 15. Dezember 1999 in der durch das Gesetz vom 26. November 2009 geänderten Fassung vorgesehenen Steuerfreibetrag gewährt.
 2.
 Die Republik Estland trägt die Kosten.
 3.
 Das Königreich Spanien, die Portugiesische Republik, das Königreich Schweden, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sowie die Bundesrepublik Deutschland tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 63 vom 13.3.2010.


text:
 10.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 395/14
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 4. September 2014 — Königreich Spanien/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-192/13 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Kohäsionsfonds - Kürzung des Zuschusses - Erlass des Beschlusses durch die Europäische Kommission - Bestehen einer Frist - Nichteinhaltung der Frist - Folgen))
 (2014/C 395/16)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: A. Rubio González)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Pardo Quintillán und D. Recchia)
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union, Spanien/Kommission (T-235/11, EU:T:2013:49), wird aufgehoben.
 2.
 Der Beschluss C (2011) 1023 final der Kommission vom 18. Februar 2011, mit dem der finanzielle Zuschuss des Kohäsionsfonds für die Projektabschnitte „Lieferung und Montage von Gleismaterial für die Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Madrid-Lérida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke Madrid-Barcelona. Abschnitt Lérida-Martorell (Planum, 1. Phase)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Zufahrtsstrecken zum neuen Bahnhof von Zaragoza“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Lérida-Martorell. Unterabschnitt X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) und „Neue Hochgeschwindigkeitsbahnzufahrtsstrecke in die Levante. Unterabschnitt La Gineta-Albacete“ (Planum) (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) gekürzt wurde, wird aufgehoben.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt sowohl im ersten Rechtszug als auch im Rechtsmittelverfahren die Kosten des Königreichs Spanien und ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 178 vom 22.6.2013.


text:
 28.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 126/9
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 24. Februar 2012 — Wim J. J. Slot gegen 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
 (Rechtssache C-98/12)
 2012/C 126/17
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Revisionskläger: Wim J. J. Slot
 Revisionsbeklagte: 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Liegt eine Verbrauchersache im Sinne von Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO (1) vor, wenn ein Gewerbetreibender durch die Gestaltung seiner Website seine Tätigkeit auf einen anderen Mitgliedstaat ausgerichtet hat und sich ein Verbraucher mit Wohnsitz im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats aufgrund der Informationen auf der Website des Gewerbetreibenden zu dessen Geschäftssitz begibt und die Vertragsparteien dort den Vertrag unterzeichnen
 oder
 setzt Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO in diesem Fall einen Vertragsschluss mit Mitteln des Fernabsatzes voraus?
 2.
 Falls Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO dahingehend auszulegen ist, dass in diesem Fall der Vertragsschluss grundsätzlich mit Mitteln des Fernabsatzes erfolgen muss:
 Ist der Verbrauchergerichtsstand nach Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO in Verbindung mit Artikel 16 Absatz 2 EuGVVO gegeben, wenn die Vertragspartner mit Mitteln des Fernabsatzes eine vorvertragliche Bindung eingehen, die später unmittelbar in den Vertragsschluss mündet?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen; ABl. 2001, L 12, S. 1.


text:
 22.6.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 205/8
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 23. April 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Gent — Belgien) — Property Development Company NV/Belgische Staat
 (Rechtssache C-16/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerwesen - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 11 Teil A - Zuordnung eines Gegenstands, der mit einer Lieferung gegen Entgelt gleichgestellt ist - Zuordnung eines Gebäudes zu einer mehrwertsteuerbefreiten Tätigkeit - Besteuerungsgrundlage für diese Zuordnung - Während der Errichtung des Gebäudes gezahlte Fremdkapitalzinsen))
 (2015/C 205/10)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van beroep te Gent
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Property Development Company NV
 Beklagter: Belgische Staat
 Tenor
 Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens die Besteuerungsgrundlage für die Berechnung der Mehrwertsteuer auf eine Zuordnung im Sinne von Art. 5 Abs. 7 Buchst. b dieser Richtlinie eines Gebäudes, das der Steuerpflichtige hat errichten lassen, der Einkaufspreis — im Zeitpunkt dieser Zuordnung — von Gebäuden ist, deren Lage, Größe und sonstige wesentliche Merkmale mit denen des fraglichen Gebäudes vergleichbar sind. In diesem Zusammenhang ist unerheblich, ob ein Teil dieses Einkaufspreises auf der Zahlung von Fremdkapitalzinsen während der Errichtung des Gebäudes beruht.
 (1) ABl. C 102 vom 7.4.2014.


text:
 7.9.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/2
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 2. Juli 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia — Italien) — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
 (Rechtssache C-497/12) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 49 AEUV, 102 AEUV und 106 AEUV - Niederlassungsfreiheit - Diskriminierungsverbot - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Art. 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Unzulässigkeit))
 (2015/C 294/02)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas
 Beklagte: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
 Tenor
 Die vom Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Italien) mit Entscheidung vom 9. Oktober 2012 gestellten und von ihm aufrechterhaltenen Vorlagefragen sind unzulässig.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2013.


text:
 8.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 379/29
 Klage, eingereicht am 19. Oktober 2012 — Flughafen Lübeck/Kommission
 (Rechtssache T-461/12)
 2012/C 379/50
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Flughafen Lübeck GmbH (Lübeck, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto und T. Becker)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Kommission vom 22. Februar 2012 über die Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV betreffend die staatlichen Beihilfen SA.27585 (2012/C) (2012/NN) und SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (ABl. 2012, C 241, S. 56) insoweit für nichtig zu erklären, als dieser Beschluss das förmliche Prüfverfahren hinsichtlich der Entgeltordnung der Klägerin aus dem Jahr 2006 einleitet;
 —
 den unter 1) genannten Beschluss insoweit für nichtig zu erklären, als dieser Beschluss die Bundesrepublik Deutschland gemäß Art. 10 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (1) verpflichtet, die darin enthaltene Auskunftsanordnung der Kommission hinsichtlich der Entgeltordnung der Klägerin aus dem Jahr 2006 zu beantworten;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin sechs Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland
 Im Rahmen des ersten Klagegrundes macht die Klägerin geltend, dass die Kommission gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland verstoßen habe, indem sie das förmliche Prüfverfahren in Bezug auf die Entgeltordnung eingeleitet habe, ohne dass diese Gegenstand des Vorprüfverfahrens gewesen wäre. Die Klägerin führt an dieser Stelle aus, dass sie sich nach der Rechtsprechung des Gerichts auf den Verstoß gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland, der zur (Teil-)Nichtigkeit des angefochtenen Beschlusses führe, berufen könne.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen die Pflicht zur sorgfältigen und unvoreingenommenen Prüfung
 Mit dem zweiten Klagegrund macht die Klägerin geltend, dass die Kommission gegen ihre Pflicht zur sorgfältigen und unvoreingenommenen Prüfung verstoßen habe, indem sie das förmliche Prüfverfahren in Bezug auf die Entgeltordnung eingeleitet habe, ohne der Bundesrepublik oder der Klägerin die Möglichkeit zu geben, zu deren angeblicher Beihilferechtswidrigkeit im Vorprüfverfahren Stellung zu nehmen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 108 Abs. 2 und 3 AEUV sowie Art. 4, 6 und 13 Abs. 1 Verordnung Nr. 659/1999
 Im dritten Klagegrund legt die Klägerin dar, dass die Kommission gegen Art. 108 Abs. 2 und 3 AEUV sowie Art. 4, 6 und 13 Abs. 1 der Verordnung Nr. 659/1999 verstoßen habe, da sie es in Bezug auf die Entgeltordnung unterlassen habe, das in diesen Vorschriften vorgesehene zweistufige Beihilfeprüfverfahren, bestehend aus Vorprüfverfahren und förmlichem Prüfverfahren, durchzuführen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV
 Im Rahmen des vierten Klagegrundes führt die Klägerin aus, dass die Kommission gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV verstoßen habe, indem sie die Auffassung vertrete, dass die Entgeltordnung staatliche Beihilfen gewähre. Nach der Ansicht der Klägerin hätte die Kommission die Selektivität der Entgeltordnung nicht aus dem Umstand ableiten dürfen, dass diese nur für die Flughafennutzer gelte. Die Klägerin ist ferner der Ansicht, dass die Kommission die Staatlichkeit der Entgeltordnung nicht hätte bejahen dürfen, da die Klägerin bei Erlass der Entgeltordnung mehrheitlich in privater Hand gewesen sei.


text:
5.
 Fünfter Klagegrund: Verletzung der Begründungspflicht
 Nach Auffassung der Klägerin habe die Kommission darüber hinaus gegen Art. 296 Abs. 2 AEUV verstoßen, indem sie die Einleitung des förmlichen Prüfungsverfahrens in Bezug auf die Entgeltordnung 2006 nicht ausreichend begründet habe.
 6.
 Sechster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 10 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 659/1999
 Im Rahmen des sechsten Klagegrundes führt die Klägerin aus, dass die Kommission gegen Art. 10 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 659/1999 verstoßen habe, indem sie gegenüber der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf die Entgeltordnung eine Auskunftsanordnung im Sinne von Art. 10 Abs. 3 der Verordnung Nr. 659/1999 erlassen habe, ohne zuvor ein einfaches Auskunftsersuchen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 der Verordnung Nr. 659/1999 an die Bundesrepublik Deutschland zu richten.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).


text:
 13.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/32
 Rechtsmittel, eingelegt am 20. Januar 2015 von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 13. November 2014 in der Rechtssache F-2/12, Hristov/Kommission und EMA
 (Rechtssache T-27/15 P)
 (2015/C 118/41)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) (Prozessbevollmächtigte: J. Currall, N. Nikolova und C. Petrova)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Emil Hristov, Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 13. November 2014 in der Rechtssache F-2/12, Hristov/Kommission und EMA, aufzuheben;
 —
 die Rechtssache zur Entscheidung über die weiteren Klagegründe an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen;
 —
 die Kostenentscheidung vorzubehalten.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin macht vier Rechtsmittelgründe geltend.
 —
 Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe gegen das Unionsrecht verstoßen, da es dem Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung eine Tragweite beigemessen habe, die er nicht besitze.
 —
 Hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen habe, da es vor dem Erlass seines Aufhebungsurteils nicht geprüft habe, ob die Nichtbeachtung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung den Inhalt des angefochtenen Beschlusses beeinträchtigen konnte.
 —
 Weiter hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst jedenfalls gegen das Unionsrecht verstoßen habe, da es dem Ausgleich der im vorliegenden Fall betroffenen Interessen nicht Rechnung getragen und die Folgen seines Urteils nicht begrenzt habe.
 —
 Äußerst hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst gegen das Unionsrecht verstoßen habe, da es der Ansicht gewesen sei, dass die Fehlerhaftigkeit der Entscheidung der Kommission zwangsläufig auch die Fehlerhaftigkeit der Entscheidung der EMA nach sich ziehe.


text:
C 171/18 DE Amtsblatt der Europäischen Union 19.7.2003
 2. der Französischen Republik die Kosten aufzuerlegen. 2. Ist es für die Beantwortung der ersten Frage von Bedeu-
 tung, dass nach den Rechtsvorschriften dieses Mitglied-
 staats für diese Person die Möglichkeit besteht, sich in
 einer Reihe von Zweigen der Sozialversicherung freiwillig
 Klagegründe und wesentliche Argumente zu versichern, ohne dass diese freiwillige Versicherung
 voraussetzt, dass sie ihren Wohnort in dem betreffenden
 Mitgliedstaat beibehält?
 Die Richtlinie 98/79/EG harmonisiere die Vorschriften für die
 Merkmale und die Zulassungsverfahren für In-vitro-Diagnosti-
 ka, um deren freien Verkehr unter optimalen Sicherheitsbedin- Für den Fall einer Verneinung der ersten Frage wird hilfsweise
 gungen zu gewährleisten. Artikel 22 der Richtlinie sehe folgende Frage vorgelegt:
 vor, dass die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und
 Verwaltungsvorschriften erlassen, um der Richtlinie bis zum 3. Ist in einer Situation der zuvor beschriebenen Art Arti-
 7. Dezember 1999 nachzukommen, und die Kommission kel 39 EG dahin auszulegen, dass mit ihm die Ersetzung
 unverzüglich davon in Kenntnis setzen. Die Kommission habe einer Pflichtversicherung durch eine freiwillige Versiche-
 von den französischen Behörden die Ordonnance Nr. 2001- rung unvereinbar ist, wenn die Beendigung der Pflichtver-
 198 vom 1. März 2001 erhalten, die die erforderlichen sicherung auf der Einführung einer Wohnortvorausset-
 Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie enthalte. zung beruht?
 Allerdings gehe aus verschiedenen Schreiben dieser Behörden
 hervor, dass noch Umsetzungsdekrete erlassen und veröffent- (1 ) ABl. 1971, L 149, S. 2.
 licht werden müssten, damit einige Bestimmungen der Ordon-
 nance anwendbar würden. Da die Kommission über keinerlei
 Informationen verfüge, die darauf schließen ließen, dass diese
 Dekrete erlassen worden wären, stellt sie fest, dass die Französi-
 sche Republik immer noch nicht alle erforderlichen Maßnah-
 men zur Umsetzung der Richtlinie getroffen oder jedenfalls
 diese der Kommission nicht mitgeteilt habe. Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 des Korkein Oikeus vom 23. Mai 2003 in dem Rechtsstreit
 The Gillette Company und Gillette Group Finland Oy
 ( 1) ABl. L 331 vom 7.12.1998, S. 1. gegen LA-Laboratories Ltd Oy
 (Rechtssache C-228/03)
 (2003/C 171/26)
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 der Rechtbank Amsterdam vom 21. Mai 2003 in dem Das Korkein Oikeus hat dem Gerichtshof der Europäischen
 Rechtsstreit Pommeren-Bourgondiën gegen Raad van Gemeinschaften mit Beschluss vom 23. Mai 2003, bei der
 Bestuur van de Sociale verzekeringsbank Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. Mai 2003, in
 dem Rechtsstreit The Gillette Company und Gillette Group
 Finland Oy gegen LA-Laboratories Ltd Oy Fragen zur Vorab-
 (Rechtssache C-227/03) entscheidung vorgelegt.
 (2003/C 171/25) Bei der Anwendung des Artikels 6 Absatz 1 Buchstabe c der
 Ersten Richtlinie (89/104/EWG) des Rates vom 21. Dezember
 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa-
 ten über die Marken (1) stellen sich folgende Fragen:
 Die Rechtbank Amsterdam ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften mit Beschluss vom 21. Mai 2003, 1. Welches sind die Kriterien,
 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. Mai
 2003, in dem Rechtsstreit Pommeren-Bourgondiën gegen a) nach denen zu entscheiden ist, ob eine Ware als
 Raad van Bestuur van de Sociale verzekeringsbank um Vorab- Ersatzteil oder Zubehör anzusehen ist, und
 entscheidung über folgende


text:
Fragen:
 b) nach denen die Waren zu bestimmen sind, die kein
 1. Steht Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung Ersatzteil oder Zubehör sind, aber auch in den
 Nr. 1408/71 (1) den Rechtsvorschriften eines Mitglied- Anwendungsbereich dieser Bestimmung fallen
 staats entgegen, nach denen eine Person, die jede Berufstä- können?
 tigkeit in seinem Hoheitsgebiet eingestellt hat, nur auf-
 grund dieser Vorschriften versichert bleibt, wenn sie dort 2. Ist die Zulässigkeit der Benutzung einer Marke eines
 ihren Wohnort behält, während sie nach den Rechtsvor- Dritten unterschiedlich zu beurteilen, je nachdem, ob die
 schriften dieses Mitgliedstaats in bestimmten anderen Ware einem Ersatzteil oder Zubehör vergleichbar ist oder
 Zweigen der Sozialversicherung ungeachtet ihres Woh- aber eine Ware ist, die aus einem anderen Grund unter
 norts versichert bleibt? die genannte Bestimmung fallen kann?
 ---pagebreak--- 19.7.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 171/19
 3. Wie ist das Erfordernis auszulegen, das die Benutzung Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 der Marke als Hinweis auf die Bestimmung der Ware gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am
 „notwendig“ sein muss? Kann das Kriterium der Notwen- 5. Juni 2003
 digkeit auch erfüllt sein, wenn die Bestimmung an und
 für sich auch ohne namentliche Nennung der Marke des (Rechtssache C-241/03)
 Dritten ausgedrückt werden könnte, indem z. B. nur das
 technische Funktionsprinzip der Ware dargestellt würde?
 (2003/C 171/28)
 Welche Bedeutung käme in diesem Fall dem Umstand zu,
 dass die Darstellungsweise für den Verbraucher schwerer
 verständlich sein könnte, wenn die Marke eines Dritten
 nicht namentlich genannt würde? Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 5. Juni 2003 eine Klage gegen das Königreich der Niederlande
 4. Welche Umstände sind zu berücksichtigen, um beurteilen beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 zu können, ob die eigenständigen Gepflogenheiten beach- reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind G. Zavvos und
 tet worden sind? Enthält der Hinweis auf die Marke eines W. Wils.
 Dritten im Zusammenhang mit der Vermarktung des
 eigenen Erzeugnisses die Behauptung, dass das eigene
 Erzeugnis des Wirtschaftsteilnehmers hinsichtlich Quali- Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 tät und technischer oder anderer Eigenschaften dem
 Erzeugnis entspricht, auf das sich die Marke des Dritten — festzustellen, dass das Königreich der Niederlande da-
 bezieht? durch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie
 2000/26/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 5. Kann es für die Zulässigkeit der Benutzung der Marke vom 16. Mai 2000 zur Angleichung der Rechtsvorschrif-
 eines Dritten auch von Bedeutung sein, ob der Wirt- ten der Mitgliedstaaten über die Kraftfahrzeug-
 schaftsteilnehmer, der auf die Marke des Dritten hinweist, Haftpflichtversicherung und zur Änderung der Richtli-
 neben Ersatzteilen und Zubehör auch selber solche nien 73/239/EWG und 88/357/EWG des Rates (Vierte
 Erzeugnisse vertreibt, mit denen zusammen dieses Ersatz- Kraftfahrzeughaftpflicht-Richtlinie) ( 1) verstoßen hat, dass
 teil oder Zubehör verwendbar ist? es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor-
 schriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukom-
 men, oder die Kommission von diesen Vorschriften
 ( 1) ABl. L 40 vom 11.2.1989, S. 1.
 jedenfalls nicht in Kenntnis gesetzt hat;
 — dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfah-
 rens aufzuerlegen.
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 des


text:
Juzgado de la 1a Instancia Nr. 35 Barcelona vom Klagegründe und wesentliche Argumente
 5. Mai 2003 in dem Rechtsstreit QDQ MEDIA S.A. gegen
 Alejandro Omedas Lecha
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 20. Juli 2002
 abgelaufen.
 (Rechtssache C-235/03)
 (2003/C 171/27) (1 ) ABl. 2000, L 181, S. 65.
 Das Juzgado de 1a Instancia Nr. 35 Barcelona ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften mit Urteil vom
 5. Mai 2003, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 am 2. Juni 2003, in dem Rechtsstreit QDQ MEDIA S.A.
 gegen Alejandro Omedas Lecha um Vorabentscheidung über Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Französische Republik, eingereicht am 6. Juni
 folgende Frage:
 2003
 Können im Rahmen des Gläubigerschutzes aufgrund der (Rechtssache C-243/03)
 Richtlinie 2000/35/EG ( 1) des Europäischen Parlaments und
 des Rates vom 29. Juni 2000 zur Bekämpfung von Zahlungs-
 verzug im Geschäftsverkehr die Kosten der Einschaltung eines (2003/C 171/29)
 Rechtsanwalts und eines Procurador in dem für die Beitreibung
 einer Schuld eingeleiteten gerichtlichen Mahnverfahren als
 Beitreibungskosten betrachtet werden? Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 6. Juni 2003 eine Klage gegen die Französische Republik beim
 ( 1) ABl. L 200 vom 8.8.2000, S. 35. Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigter der Klägerin ist E. Traversa im Beistand von
 Rechtsanwalt N. Coutrelis, Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 23.10.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 288/68
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 29. Juni 2010 — Visser-Fornt Raya/Europäisches Polizeiamt (Europol)
 (Rechtssache F-35/09) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Bedienstete von Europol - Nichtverlängerung eines Vertrags - Unbefristeter Vertrag - Art. 6 des Statuts der Bediensteten von Europol - Grundsatz der Wahrung der Verteidigungsrechte)
 (2010/C 288/127)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Klägerin: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Den Haag, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwältin P. de Casparis, dann Rechtsanwälte W. J. Dammingh und N. D. Dane)
 Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol) (Prozessbevollmächtigte: D. Neumann und D. El Khoury im Beistand der Rechtsanwälte B. Wägenbaur und R. Van der Hout)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der der Klägerin mitgeteilt wurde, dass ihr kein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis angeboten werden könne, sowie der Entscheidung vom 7. Januar 2009, mit der die Beschwerde gegen die erstgenannte Entscheidung zurückgewiesen worden ist
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der das Europäische Polizeiamt (Europol) Frau Visser-Fornt Raya einen unbefristeten Vertrag verweigert hat, wird aufgehoben.
 2.
 Europol trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 167 vom 18.7.2009, S. 26.


text:
C 163/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.6.2000
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge: politischem Charakter dann nicht bewilligt werden darf
 oder wenigstens später aufgelöst werden muss, wenn oder
 a) feststellen, daß die Republik Österreich dadurch gegen ihre sobald sie mit vergleichbarer öffentlichkeitswirkung auch
 Verpflichtungen aus Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie außerhalb der Transitroute abgehalten werden kann?
 97/65/EG (1) der Kommission vom 26. November 1997
 zur dritten Anpassung der Richtlinie 90/679/EWG (2) des
 Rates über den Schutz der Arbeitnehmer gegen Gefährdung 2) Stellt der von einem Mitgliedsstaat in seinen nationalen
 durch biologische Arbeitsstoffe bei der Arbeit (Siebte Vorschriften über das Versammlungsrecht und die Ver-
 Einzelrichtlinie im Sinne von Artikel 16 Absatz 1 der sammlungsfreiheit unterlassene Hinweis darauf, dass bei
 Richtlinie 89/391/EWG) (3) an den technischen Fortschritt der Abwägung zwischen der Versammlungsfreiheit und
 verstoßen hat, daß es nicht die erforderlichen Rechts- und dem öffentlichen Interesse auch die Grundsätze des Ge-
 Verwaltungsvorschriften erlassen und/oder der Kommis- meinschaftsrechts, vor allem der Grundfreiheiten und hier
 sion mitgeteilt hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, insbesondere die Vorschriften über den freien Warenver-
 kehr zu beachten sind, wenn deshalb eine 28 Stunden
 b) der Beklagten, der Republik Österreich, die Kosten des dauernde Versammlung mit politischem Charakter bewil-
 Rechtsstreits auferlegen. ligt und durchgeführt wird, durch welche in Verbindung
 mit einem schon bestehenden nationalen generellen Feier-
 tagsverbot eine wesentliche Route des innergemeinschaftli-
 Klagegründe und wesentliche Argumente chen Warentransports für vier Tage — mit einer kurzen
 Unterbrechung von wenigen Stunden — unter anderem
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen für den größten Teil des LKW-Verkehrs gesperrt wird,
 den in der Rechtssache C-105/00 (4) vorgetragenen; die Umset- einen hinreichend schweren Verstoß gegen das Gemein-
 zungsfrist sei am 30. Juni 1998 abgelaufen, ohne daß Öster- schaftsrecht dar, um bei Vorliegen der übrigen Vorausset-
 reich die erforderlichen Maßnahmen vollständig für alle Sekto- zungen eine Haftung des Mitgliedsstaates nach den
 ren und auf allen staatlichen Ebenen, insbesondere auf denen Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts zu begründen?
 der Länder, getroffen hätte.
 3) Stellt die Entscheidung einer nationalen Behörde, wonach
 ( 1) ABl. 1997, Nr. L 335, S. 17. die Vorschriften des Gemeinschaftsrechts, insbesondere
 ( 2) ABl. 1990, Nr. L 374, S. 1. über den freien Warenverkehr und über die allgemeine
 ( 3) ABl. 1989, Nr. L 183, S. 1. Mitwirkungs- und Treuepflicht des Art 10 (früher: Art 5)
 ( 4) Kommission gegen Portugal, seihe Seite 10 dieses Amtsblatts. EGV, einer 28 Stunden dauernden Versammlung mit
 politischem Charakter, durch welche in Verbindung mit
 einem schon bestehenden nationalen generellen Feiertags-
 verbot eine wesentliche Route des innergemeinschaftlichen
 Warentransports für vier Tage — mit einer kurzen Unter-
 brechung von wenigen Stunden — unter anderem für den
 größten Teil des LKWs-Verkehrs gesperrt wird, nicht
 entgegenstünden, sodass diese Versammlung nicht zu
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des untersagen ist, einen hinreichend schweren Verstoß gegen
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Innsbruck vom das Gemeinschaftsrecht dar, um bei Vorliegen der übrigen
 1. Februar 2000 in dem Rechtsstreit Eugen Schmidberger Voraussetzungen eine Haftung des Mitgliedsstaats nach
 gegen Republik Österreich den Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts zu begründen?
 (Rechtssache C-112/00)
 4)


text:
Ist die Zielsetzung einer von der Behörde bewilligten
 (2000/C 163/20) Versammlung mit politischem Charakter, nämlich auf
 einen gesunden Lebensraum hinzuarbeiten und auf die
 Das Oberlandesgericht Innsbruck ersucht den Gerichtshof der gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung durch einen
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 1. Februar ständig steigenden LKW-Transitverkehr hinzuweisen,
 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am höherwertig einzustufen als die Vorschriften des Gemein-
 24. März 2000, in dem Rechtsstreit Eugen Schmidberger gegen schaftsrechts über den freien Warenverkehr im Sinne des
 Republik Österreich um Vorabentscheidung über folgende Art 28 EGV?
 Fragen:
 1) Sind die Grundsätze des freien Warenverkehrs im Sinn der 5) Ist ein den Staatshaftungsanspruch rechtfertigender Scha-
 Art 28 (früher: 30) ff EGV oder andere gemeinschaftsrecht- den bereits dann gegeben, wenn der Geschädigte zwar
 liche Vorschriften dahin auszulegen, dass ein Mitgliedsstaat sämtliche Voraussetzungen für die Erzielung eines Ver-
 dazu verpflichtet ist, wichtige Transitrouten entweder dienstes nachweisen kann, im vorliegenden Fall also die
 unbedingt, oder wenigstens so weit möglich und zumutbar Möglichkeit grenzüberschreitender Warentransporte mit
 von allen Beschränkungen und Behinderungen freizuhal- von ihm betriebenen, aber durch die 28 Stunden dauernde
 ten, und zwar unter anderem auch dadurch, dass eine Versammlung 4 Tage stillstehenden LKWs, nicht aber den
 auf einer Transitroute angemeldete Versammlung mit Ausfall einer konkreten Transportfahrt nachweisen kann?
 ---pagebreak--- 10.6.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 163/13
 6) Im Falle der Verneinung der zu 4) formulierten Frage: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 der Cour d’appel Paris, 13. Kammer, in dem Rechtsstreit
 Staatsanwaltschaft gegen Claude Laguillaumie
 Muss der Mitwirkungs- und Treueverpflichtung nationaler
 Behörden, insbesondere der Gerichte im Sinn des Art 10
 (früher: Art 5) EGV und dem Effizienzgrundsatz dadurch (Rechtssache C-116/00)
 Rechnung getragen werden, dass nationale, die Geltendma-
 chung gemeinschaftsrechtlich begründeter Ansprüche, wie (2000/C 163/22)
 hier des Staatshaftungsanspruchs beschränkende Regeln
 des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts solange
 nicht anzuwenden sind, bis über den Inhalt des gemein- Die Cour d’appel Paris, 13. Kammer, ersucht den Gerichtshof
 schaftsrechtlichen Anspruchs, soweit erforderlich nach der Europäischen Gemeinschaften durch Schreiben, eingegan-
 Befassung des EuGH im Vorabentscheidungsverfahren, gen bei der Kanzlei des Gerichtshofes am 27. März 2000, in
 vollständige Karheit gewonnen ist? dem Rechtsstreit Staatsanwaltschaft gegen Claude Laguillaumie
 um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Sind das Dekret vom 1. April 1992 und die Ministerialerlasse
 vom 12. November 1992 und vom 30. August 1996 über die
 ausschließliche Zulassung von ECO EMBALLAGE für den
 Wiedereinsatz aller Produkte außer Glas und Medikamenten
 auf französischem Gebiet mit den Grundsätzen des Artikels 85
 EG-Vertrag (jetzt Artikel 81 EG), des Artikels 86 EG-Vertrag
 (jetzt Artikel 82 EG), der Richtlinie 91/156/EWG vom
 18. März 199 (1), der Richtlinie 83/189/EWG vom 28. März
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des 1983 (2), der Artikel 30 und 36 EG-Vertrag (näch Änderung
 Beschlusses des Finanzgerichts Münster vom 23. Februar jetzt Artikel 28 und 30 EG) sowie der Richtlinie 94/62/EG (3)
 2000 in dem Rechtsstreit Andreas Hoves Internationaler vom 20. Dezember 1994 vereinbar?
 Transport-Service Sàrl gegen Finanzamt Borken
 (Rechtssache C-115/00)
 (1) Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 zur
 Änderung der Richtlinie 75/442/EWG über Abfälle (ABl. L 78,
 S.


text:
32).
 (2000/C 163/21)
 (2) Richtlinie 83/189/EWG des Rates vom 28. März 1983 über
 ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und
 technischen Vorschriften (ABl. L 109, S. 8).
 Das Finanzgericht Münster ersucht den Gerichtshof der Euro- (3) Richtlinie 93/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 23. Februar vom 20. Dezember 1994 über Verpackungen und Verpackungs-
 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am abfälle (ABl. L 365, S. 10).
 27. März 2000, in dem Rechtsstreit Andreas Hoves Internatio-
 naler Transport-Service Sàrl gegen Finanzamt Borken, um
 Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1. Steht Art. 6 der Verordnung (EWG) des Rates 3118/93
 vom 25. Oktober 1993 (ABl. EG Nr. L 279/1) nationalen
 Regelungen entgegen, die zu einer Erhebung von Kraftfahr-
 zeugsteuer für die Benutzung von Güterkraftfahrzeugen
 führen, die in einem anderen Mitgliedstaat der Euro-
 päischen Union zugelassen sind, für die dort eine Kabotage- Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 genehmigung erteilt ist, die Kabotageverkehr in der gegen Irland, eingereicht am 27. März 2000
 Bundesrepublik Deutschland betreiben und dort ihren
 regelmäßigen Standort haben?
 (Rechtssache C-117/00)
 2. Steht Art. 5 der Richtlinie des Rates 93/89/EWG vom (2000/C 163/23)
 25. Oktober 1993 (ABl. EG Nr. L 279/32) in Fällen wie zu
 1 einer nationalen Regelung wie der in § 1 Abs. 1 Nr. 2
 Satz 2 Halbsatz 2 KraftStG in Verbindung mit § 1 Abs. 1 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Nr. 3 KraftStG entgegen? 27. März 2000 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter
 der Klägerin ist Juristischer Hauptberater Richard Wainwright,
 Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz,
 Juristischer Dienst der Kommission, Centre Wagner, Luxem-
 burg-Kirchberg.


text:
 3.6.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 131/35
 Rechtsmittel der Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, der Stadtwerke Tübingen GmbH und der Stadtwerke Uelzen GmbH gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Vierte Kammer) vom 26. Januar 2006 in der Rechtssache T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH und Stadtwerke Uelzen GmbH gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG und Hamburgische Electricitäts-Werke AG, eingelegt am 5. April 2006
 (Rechtssache C-176/06 P)
 (2006/C 131/66)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerinnen: Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH (Prozessbevollmächtigte: D. Fouquet und P. Becker, Rechtsanwälte)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Hamburgische Electricitäts-Werke AG
 Anträge der Klägerinnen
 —
 Das Urteil des Gerichts Erster Instanz vom 26. Januar 2006 in dem Verfahren Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH u. a./Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rs. T-92/02) (1) wird aufgehoben;
 —
 insoweit die Sache entscheidungsreif ist, wird die Entscheidung C (2001) 3967 fin. der Europäischen Kommission vom 11. Dezember 2001 für nichtig erklärt, soweit die Kommission darin feststellt, dass die Rückstellungen für die Entsorgung und Stilllegung von Kernkraftwerken in der Bundesrepublik Deutschland keine Beihilfen im Sinne von Art. 87 Abs. 1 EG sind;
 —
 insoweit die Sache nicht entscheidungsreif ist, wird das Verfahren an die Erste erweiterte Kammer des Gerichts Erster Instanz, unter Wahrung des gesetzlichen Richters der Streitmittelführerinnen im vorangegangenen Klageverfahren, zur Neuverhandlung zurückverwiesen;
 —
 der Kommission werden die Kosten des Klageverfahrens auferlegt;
 —
 der Rechtsmittelgegnerin werden die Kosten des Rechtsmittelverfahrens auferlegt.
 Hilfsweise:
 —
 Der Antrag der Streithelferinnen auf Übernahme ihrer Kosten aus dem Klageverfahren vor dem Gericht Erster Instanz durch die Rechtsmittelführerinnen wird zurückgewiesen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerinnen wenden sich mit dem vorliegenden Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz, mit dem es die Feststellung der Kommission, dass die Steuerstundung der Rückstellungen für die Entsorgung und die Stilllegung von Kernkraftwerken in der Bundesrepublik Deutschland nicht als staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 EG betrachtet werden könne, für rechtmäβig erklärt hat. Sie machen als Rechtsmittelgründe einen Verstoß gegen das Verfahrensrecht und die Verletzung des materiellen Gemeinschaftsrechts geltend.
 Das Gericht Erster Instanz habe trotz der offenbaren rechtlichen Schwierigkeiten und der erheblichen Bedeutung, ohne das Vorliegen von besonderen Umständen, die Rechtssache von der Ersten erweiterten Kammer an die Vierte Kammer mit drei Richtern verwiesen. Diese anlasslose und unberechtigte Verweisung der Rechtssache nach mehreren Jahren Prozessdauer an eine kleinere Kammer verletzte die Rechtsmittelführerinnen in ihrem Recht auf den gesetzlichen Richter.
 Das Gericht Erster Instanz habe nicht unterschieden zwischen den Anforderungen an das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe und den Anforderungen zur Einleitung des formellen Hauptprüfverfahrens. Da im vorliegenden Fall bei der Prüfung, ob das Beihilfevorhaben mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, ernste Schwierigkeiten tatsächlicher und rechtlicher Art bezüglich des Vorhandenseins einer staatlichen Einstandsgarantie, bezüglich der hinreichenden Konkretisierung der Stilllegungs- und Entsorgungsverpflichtungen sowie bezüglich der konkreten Rückstellungsbeträge, der Steuervorteile und der Gesamtkosten der Stilllegung bestünden, wäre die Kommission nicht berechtigt gewesen, sich nur


text:
auf die Vorprüfungsphase zu beschränken. Vielmehr wäre sie im vorliegenden Fall verpflichtet gewesen, die formelle Phase des Prüfverfahrens einzuleiten.
 Das Gericht habe auch die Frage der Selektivität der deutschen Rückstellungsregelung an sich nicht richtig eingeschätzt. Es habe verkannt, dass die steuerliche Freistellung der Rückstellungen in der Atomwirtschaft eine Ausnahme von der allgemeinen Steuerregelung darstelle. Diese Ausnahme sei aber nur dann zulässig, wenn die zukünftigen Verpflichtungen hinreichend konkret bestimmt seien. Vorliegend sei dies aber nicht der Fall: die Kriterien im Zusammenhang mit dem Stilllegungszeitpunkt, mit den Stilllegungsverpflichtungen sowie mit den Rechtsfolgen der Nichteinhaltung der Bestimmungen wären gar nicht ausreichend bestimmt gewesen. Aber auch selbst dann, wenn keine Selektivität der Beihilfe de jure feststellbar sei, könne eine Maßnahme gegen das Beihilferecht verstoßen, wenn sie geeignet ist, bestimmte Unternehmen zu begünstigen. Die Liberalisierungsrichtlinie für den Elektrizitätsbinnenmarkt verlange von den Mitgliedstaaten, die Diskriminierungen und Wettbewerbsstörungen aktiv abzubauen. Das Gericht habe aber demgegenüber nicht festgestellt, dass die Bundesregierung verpflichtet gewesen wäre, die deutsche Rückstellungspraxis zu ändern, die durch die selektive Unterstützung einzelner Wirtschaftssektoren einen direkten Verstoß gegen die Richtlinie und das Prinzip des „effet utile“ darstelle.
 Die Rechtsmittelführerinnen machen abschließend geltend, dass das angefochtene Urteil ihnen zu Unrecht die Kosten der Streithelferinnen auferlege. Da die Streithelferinnen erst in einem sehr späten Stadium des Prozesses beigetreten seien, als alle wesentlichen Schriftsätze schon eingereicht waren, habe ihr beklagtenakzessorischer Beitrag nur marginal sein können. Diese Situation rechtfertige keine volle Kostenübernahme durch die klagenden Parteien.
 (1) ABl. Nr. C 74, S. 15


text:
 25.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 147/33
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 21. März 2013 — Dalmasso/Kommission
 (Rechtssache F-112/11) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Dienstbezüge - Jährliche Angleichung der Dienst- und Versorgungsbezüge der Beamten und sonstigen Bediensteten - Art. 64, 65 und 65a des Statuts - Anhang XI des Statuts - Verordnung (EU) Nr. 1239/2010 - Berichtigungskoeffizienten - Beamte, die in Ispra tätig sind)
 2013/C 147/60
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Raffaele Dalmasso (Monvalle, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Mourato)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und D. Martin)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Gehaltsabrechnungen des Klägers für Februar 2011 und für die nachfolgenden Monate, in denen der in der Verordnung (EU) Nr. 1239/2010 des Rates vom 20. Dezember 2010 für die Stadt Varese vorgesehene neue Berichtigungskoeffizient angewandt wird
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Dalmasso trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt als Streithelfer seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 6 vom 7.1.2012, S. 27.


text:
10.1.2004 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 7/41
 Klage des Philippe Vanlangendonck gegen die Kommis- — einen Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip und den EG-
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am Vertrag, da der Direktor des EPSO entgegen der Meinung
 27. Oktober 2003 des Vorsitzenden des Prüfungsausschusses angenommen
 habe, dass die Ausschreibung des Auswahlverfahrens kein
 (Rechtssache T-361/03) ex aequo bei der mündlichen Prüfung ermögliche, obwohl
 es ständige Rechtsprechung sei, dass der Prüfungsaus-
 schuss an den Wortlaut der Ausschreibung des Auswahl-
 (2004/C 7/75) verfahrens gebunden sei;
 (Verfahrenssprache: Französisch) — eine Verletzung des Grundsatzes der Gleichbehandlung
 der Bewerber. Der Kläger frage sich insoweit, warum der
 Prüfungsausschuss, der seine Aufgabe der Auslese und
 Philippe Vanlangendonck, wohnhaft in Overijse (Belgien), hat des Vergleichs der Bewerber nach ihren Verdiensten von
 am 27. Oktober 2003 eine Klage gegen die Kommission der der 1. bis zur 149. Bestbenotung hervorragend erfüllt
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der habe, sich plötzlich als unfähig erwiesen habe, unter
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll- sieben Ex-aequo-Bewerbern einen Vergleich und eine
 mächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Bernard Laurent. Auswahl vorzunehmen.
 Der Kläger beantragt,
 — die Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Direktors ad
 interim des EPSO — als Anstellungsbehörde — vom
 17. Juli 2003, übermittelt mit am 25. Juli 2003 abgesand-
 tem Schreiben und zugegangen am 28. Juli 2003, zu Klage des Rafael de Bustamante Tello gegen den Rat der
 prüfen, mit der die am 27. März 2003 bei der ADIM.B.2 Europäischen Union, eingereicht am 4. November 2003
 — Referat „Rechtsbehelfe“ eingegangenen Beschwerden
 Nr. R/134/03 und Nr. R/139/03 über die Weigerung, die
 Veröffentlichung der offensichtlich fehlerhaften Liste der (Rechtssache T-368/03)
 erfolgreichen Bewerber des Auswahlverfahrens KOM/A/
 10/01 aufzuheben oder zu berichtigen, zurückgewiesen
 (2004/C 7/76)
 wurden;
 — zu prüfen, ob die Weigerung des Vorsitzenden des (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren KOM/A/
 10/01 und der Anstellungsbehörde, Erklärungen und
 erhebliche relevante Informationen zu geben, rechtmäßig
 war; Rafael de Bustamante Tello, wohnhaft in Brüssel (Belgien),
 hat am 4. November 2003 eine Klage gegen den Rat der
 — die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger einen Betrag Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Euro-
 von 400 000 Euro als Ersatz für den entstandenen päischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte
 Schaden (vorbehaltlich einer Erhöhung oder Herabset- des Klägers sind Rechtsanwalt Ramón García-Gallardo und
 zung im Laufe des Verfahrens) zu zahlen. Rechtsanwältin Dolores Domínguez Pérez.
 Klagegründe und wesentliche Argumente Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung des Rates vom 28. Juli 2003 aufzuhe-
 Der Kläger wendet sich gegen die Weigerung der Verwaltung, ben, mit der die Beschwerde vom 14. April 2003
 die Liste der erfolgreichen Bewerber des Auswahlverfahrens zurückgewiesen wird und es abgelehnt wird, den An-
 KOM/A/10/01, die offensichtlich fehlerhaft sei, aufzuheben spruch auf die Auslandszulage und die damit zusam-
 oder zu berichtigen, und Informationen zu erteilen, wie er sie menhängenden Zulagen anzuerkennen;
 verlangt habe, um beurteilen zu können, ob er aufgrund seiner
 Staatsangehörigkeit beim Ablauf und bei der Bewertung der — dem Beklagten die gesamten Kosten aufzuerlegen.
 Ergebnisse der mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens
 diskriminiert worden sei.
 Zur Begründung seiner Forderungen macht der Kläger geltend:


text:
 5.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 148/34
 Klage, eingereicht am 22. März 2010 — Saupiquet/Kommission
 (Rechtssache T-131/10)
 2010/C 148/60
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Ledru)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Europäischen Kommission Nr. REM 07/08 vom 16. Dezember 2009 insgesamt für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage beantragt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung K(2009) 10005 endg. der Kommission vom 16. Dezember 2009, mit der den französischen Behörden mitgeteilt wird, dass die Erstattung der Einfuhrzölle auf Thunfisch in Dosen mit Ursprung in Thailand an die Klägerin nicht gerechtfertigt ist [Vorgang REM 07/08].
 Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin vor, die Kommission habe gegen ihre Pflichten verstoßen, den Importeuren, die in Frankreich oder in anderen Mitgliedstaaten niedergelassen seien, in denen die Zollstellen sonntags gesetzlich geschlossen seien, und die ihre Zollanmeldungen am Montag, dem 2. Juli 2007 eingereicht hätten, einen gleichberechtigten und nicht diskriminierenden Zugang zu dem Kontingent Nr. 09/2005 für den Zeitraum 2007/2008 zu gewährleisten,
 —
 indem sie unter den in diesem Fall gegebenen Umständen, in dem dieses Kontingent am Sonntag, dem 1. Juli 2007 eröffnet wurde, nicht die Regelungen getroffen habe, die eine gleichberechtigte und nicht diskriminierende Behandlung dieser Importeure ermöglicht hätten, und
 —
 indem sie den Tag der Eröffnung dieses Kontingents nicht auf Montag, den 2. Juli 2007 verlegt habe, obwohl das in Rede stehende Kontingent sehr kritisch gewesen sei.


text:
16.5.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 151/7
 Welcher Satz ist anzuwenden, wenn es kein anwendba- gen des Anhangs und des Artikels 5) am 31. Dezember
 res innerstaatliches Recht gibt und der Mitgliedstaat 1993 bzw. (hinsichtlich der anderen Bestimmungen) am
 im Rahmen der von der Richtlinie vorgeschlagenen 31. Dezember 1994 abgelaufen.
 Bandbreite keine Wahl getroffen hat?
 (1) ABl. L 340 vom 31.12.1993, S. 15.
 (2) ABl. C 137 vom 2.5.1998, S. 12.
 Anders gesagt: Welches ist in diesem Fall die Tragweite
 der Richtlinie, und beträgt der anwendbare Satz dann
 1 v. H. oder 0 v. H. und warum nicht 0,25 v. H. oder
 0,50 v. H.?
 (1) ABl. L 103 vom 18.4.1973, S. 15.
 (2) ABl. L 249 vom 3.10.1969. S. 25. Streichung der Rechtssache C-287/97 (1)
 (3) ABl. L 156 vom 15.6.1985, S. 23.
 (98/C 151/12)
 Mit Beschluû vom 17. September 1997 hat der Präsident
 des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die
 Streichung der Rechtssache C-287/97 (Vorabentschei-
 dungsersuchen der Pretura circondariale Bassano del
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Grappa) Ð Claudio Matteazzi gegen Caseificio Sociale S.
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am Rocco Scarl Ð angeordnet.
 16. März 1998
 (Rechtssache C-73/98) (1) ABl. C 295 vom 27.9.1997.
 (98/C 151/11)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 16. März 1998 eine Klage gegen das Königreich Spanien
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- Streichung der Rechtssache C-160/97 (1)
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Juan Guerra
 (98/C 151/13)
 FernaÂndez und GeÂrard Berscheid; Zustellungsbevollmäch-
 tigter ist Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 Luxemburg-Kirchberg. Mit Beschluû vom 4. Dezember 1997 hat der Präsident
 des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die
 Die Klägerin beantragt, Streichung der Rechtssache C-160/97 Ð Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik
 Ð angeordnet.
 1. festzustellen, daû das Königreich Spanien dadurch
 gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag ver-
 (1) ABl. C 199 vom 28.6.1997.
 stoûen hat, daû es nicht alle zur Umsetzung der Richt-
 linie 93/118/EWG des Rates vom 22. Dezember 1993
 zur 3⁄4nderung der Richtlinie 85/73/EWG über die
 Finanzierung der Untersuchung und Hygienekontrollen
 von frischem Fleisch und Geflügelfleisch (1) erforder-
 lichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen
 und in Kraft gesetzt hat oder diese nicht der Kommis- Streichung der Rechtssache C-173/97 (1)
 sion mitgeteilt hat;
 (98/C 151/14)
 2. dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Mit Beschluû vom 4. Dezember 1997 hat der Präsident
 des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die
 Klagegründe und wesentliche Argumente Streichung der Rechtssache C-173/97 Ð Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften gegen Griechische Republik
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen Ð angeordnet.
 den in der Rechtssache C-66/98 (2) geltend gemachten; die
 Frist für die Umsetzung sei (hinsichtlich der Anforderun- (1) ABl. C 199 vom 28.6.1997.


text:
Nr . C 74/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25 . 3 . 95
 Ausübung seines Rechts auf Freizügigkeit im Hoheits Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeit
 gebiet des erstgenannten Staates eine nichtselbständige nehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige,
 Beschäftigung ausübt, bei der Erhebung der direkten die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und des
 Steuern schlechter zu behandeln als einen eigenen Artikels 12a der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates
 Staatsangehörigen, der sich in der gleichen Lage befin vom 21 . März 1972 über die Durchführung der Verordnung
 det. ( EWG) Nr. 1408/71 in ihrer durch die Verordnung ( EWG)
 Nr. 2001/83 des Rates vom 2 . Juni 1983 kodifizierten
 2. Artikel 48 des Vertrags ist so auszulegen, daß er der Fassung ( 2) hat der Gerichtshof (Zweite Kammer ) unter
 Anwendung von Rechtsvorschriften eines Mitglied Mitwirkung des Kammerpräsidenten F. A. Schockweiler
 staats entgegensteht, nach denen ein Arbeitnehmer, der ( Berichterstatter ), der Richter G. F. Mancini und G. Hirsch
 Staatsangehöriger eines anderen Mitgliedstaats ist, in — Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler: H. A. Rühl, Haupt
 dem er auch wohnt, und der im Hoheitsgebiet des verwaltungsrat — am 16 . Februar 1995 ein Urteil mit
 erstgenannten Staates eine nichtselbständige Beschäfti folgendem Tenor erlassen:
 gung ausübt, höher besteuert wird als ein Arbeitnehmer,
 der im Hoheitsgebiet des erstgenannten Staats wohnt 1 . Die Situation eines dänischen Arbeitnehmers, der in
 und dort die gleiche Beschäftigung ausübt, wenn wie im Dänemark wohnt und ausschließlich von einem Unter
 Ausgangsverfahren der Staatsangehörige des zweitge nehmen mit Sitz in Deutschland beschäftigt wird und
 nannten Mitgliedstaats sein Einkommen ganz oder fast der im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses einen Teil
 ausschließlich aus der Beschäftigung erzielt, die er im seiner Tätigkeit regelmäßig im Umfang von mehreren
 ersten Mitgliedstaat ausübt, und im zweitgenannten Stunden pro Woche während eines Zeitraums, der nicht
 Mitgliedstaat keine ausreichenden Einkünfte erzielt, um auf zwölf Monate beschränkt ist, in Dänemark ausübt,
 dort einer Besteuerung unterworfen zu werden, bei der fällt unter Artikel 14 Absatz 2 Buchstabe b) Ziffer i) der
 seine persönliche Lage und sein Familienstand berück Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom
 sichtigt werden. 14. Juni 1971 über die Anwendung der Systeme der
 sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige
 3 . Artikel 48 des Vertrages ist so auszulegen, daß er sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der
 Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats im Bereich der Gemeinschaft zu- und abwandern.
 direkten Steuern entgegensteht, die Verfahren wie den
 Lohnsteuer-Jahresausgleich und die Einkommensteuer 2. Der Begriff „ Tätigkeit " im Sinne von Artikel 14
 veranlagung durch die Verwaltung nur für Gebietsan Absatz 2 Buchstabe b) Ziffer i) der Verordnung (EWG)
 sässige vorsehen und natürliche Personen, die im Nr. 1408/71 schließt den Begriff „ im Lohn- oder
 Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats weder einen Wohn Gehaltsverhältnis beschäftigt " ein.
 sitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, dort
 jedoch Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit erzielen, (M ABl . Nr. C 332 vom 18 . 12 . 1993 .
 davon ausschließen. (2 ) ABl . Nr. L 230 vom 22 . 8 . 1983 , S.


text:
6 .
 f 1 ) ABl . Nr. C 177 vom 29 . 6 . 1993 .
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be
 URTEIL DES GERICHTSHOFES schlüsse des Tribunale Amministrativo Regionale Latium
 ( Zweite Kammer) (Zweite Kammer) vom 19. Oktober 1994 in den Rechts
 streitigkeiten 1 . Radio Torre, 2. Rete A Srl, 3 . Vallau
 vom 16. Februar 1995 Italiana Promomarket Srl, 4. Radio Italia Solo Musica Srl
 in der Rechtssache C-425/93 (Vorabentscheidungsersuchen u. a., 5 . GETE (TELE NOVA), 6. Toscana T. V. u. a. und 7.
 des Schleswig-Holsteinischen Landessozialgerichts ): Calle Nuova Antenna Tre SpA u. a. gegen Ministero delle Poste e
 Grenzshop Andresen GmbH & Co. KG gegen Allgemeine Telecomunicazioni
 Ortskrankenkasse für den Kreis Schleswig-Flensburg ( ! ) (Rechtssachen C-328/94, C-329/94, C-337/94, C-338/94,
 (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Bestim C-339/94, C-21/95 und C-22/95 )
 mung der anwendbaren Rechtsvorschriften) ( 95/C 74/04 )
 ( 95/C 74/03 )
 Das Tribunale Amministrativo Regionale Latium (Zweite
 (Verfahrenssprache: Deutsch) Kammer) ersucht den Gerichtshof der Europäischen
 Gemeinschaften durch Beschlüsse vom 19. Oktober 1994,
 In der Rechtssache C-425/93 betreffend ein dem Gerichts bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 12. De
 hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom Schleswig-Holstei zember 1994, 28 . Dezember 1994, 30 . Januar 1995 und
 nischen Landessozialgericht in dem bei diesem anhängigen 1 . Februar 1995 , in den Rechtsstreitigkeiten 1 . Radio Torre
 Rechtsstreit Calle Grenzshop Andresen GmbH & Co. KG ( C-328/94 ), 2 . Rete A Sri ( C-329/94), 3 . Vallau Italiana
 gegen Allgemeine Ortskrankenkasse für den Kreis Schles Promomarket Sri ( C-337/94 ), 4. Radio Italia Solo Musica
 wig-Flensburg vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung Sri u. a . ( C-338/94 ), 5 . GETE (TELE NOVA) ( C-339/94), 6 .
 über die Auslegung des Artikels 14 Absatz 1 Buchstabe a ) Toscana T. V. u. a. ( C-21/95 ) und 7. Nuova Antenna Tre
 und Absatz 2 Buchstabe b ) Ziffer i) der Verordnung ( EWG) SpA u. a . ( C-22/95 ) gegen Ministero delle Poste e Teleco
 Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 über die municazioni um Vorabentscheidung übef die beiden folgen


text:
 18.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/7
 Vorabentscheidungsersuchen des Baranya Megyei Bíróság (Ungarn), eingereicht am 22. Februar 2011 — Mahagében Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
 (Rechtssache C-80/11)
 2011/C 179/10
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Baranya Megyei Bíróság
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Mahagében Kft.
 Beklagter: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
 Vorlagefragen
 1.
 Ist die Richtlinie 2006/112 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (1) dahin auszulegen, dass einem Mehrwertsteuerpflichtigen, der die materiellen Voraussetzungen der Richtlinie für den Vorsteuerabzug erfüllt, sein Recht auf Vorsteuerabzug durch nationale Vorschriften oder Praktiken entzogen werden kann, die den Abzug der beim Erwerb von Gegenständen gezahlten Vorsteuer untersagen, wenn die Rechnung das einzige wahrheitsgemäße Dokument für den Nachweis der Lieferung der Gegenstände ist und der Steuerpflichtige kein vom Aussteller der Rechnung ausgestelltes Dokument besitzt, das dem Nachweis dient, dass dieser über die Gegenstände verfügte, sie liefern konnte und seinen Erklärungspflichten nachgekommen ist? Kann ein Mitgliedstaat, um die ordnungsgemäße Erhebung der Mehrwertsteuer sicherzustellen und Steuerhinterziehungen zu verhindern, auf der Grundlage von Art. 273 der Richtlinie verlangen, dass der Empfänger der Rechnung im Besitz eines weiteren Dokuments ist, das dem Nachweis dient, dass der Aussteller der Rechnung über die Gegenstände verfügte und dass diese an den Rechnungsempfänger geliefert oder zu ihm befördert wurden?
 2.
 Ist der Begriff der Sorgfaltspflicht in § 44 Abs. 5 des ungarischen Mehrwertsteuergesetzes, auf dessen Grundlage die Steuerbehörde und die Rechtsprechung vom Rechnungsempfänger verlangen, dass er sich vergewissern muss, ob der Rechnungsaussteller mehrwertsteuerpflichtig ist, er die Gegenstände in seinen Büchern erfasst hat und er seinen Verpflichtungen hinsichtlich der Erklärung und Abführung der Mehrwertsteuer nachgekommen ist, mit den Grundsätzen der Neutralität und der Verhältnismäßigkeit, die der Gerichtshof wiederholt im Zusammenhang mit der Durchführung der Richtlinie anerkannt hat, vereinbar?
 3.
 Sind die Art. 167 und 178 Buchst. a der Richtlinie 2006/112 dahin auszulegen, dass sie nationalen Vorschriften oder Praktiken entgegenstehen, die das Recht auf Vorsteuerabzug von der Voraussetzung abhängig machen, dass der Steuerpflichtige, der die Rechnung empfängt, nachweisen kann, dass die Gesellschaft, die die Rechnung ausgestellt hat, vorschriftsmäßig handelt?
 (1) Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1).


text:
C 94/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28.3.98
 Der Kläger beantragt, Die von den Klägern vorgebrachten Klagegründe und
 wesentlichen Argumente sind die gleichen wie in der
 Rechtssache T-304/97, Hilsdon/Rat und Kommission.
 Ð den Rat und/oder die Kommission zu Schadensersatz
 gemäû Anlage 1 der Klageschrift zu verurteilen,
 Ð dem Rat und/oder der Kommission die Kosten des Klä-
 gers aufzuerlegen.
 Klage von B. G. S. Rowlands und E. H. S. Rowlands
 gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommis-
 Klagegründe und wesentliche Argumente sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 8. Dezember 1997
 Der Kläger wendet sich gegen die nachteiligen Auswirkun- (Rechtssache T-307/97)
 gen des Umstands, daû er als SLOM-III-Milcherzeuger im
 (98/C 94/68)
 Gegensatz zu den SLOM-I- und SLOM-II-Milcherzeugern
 nicht dafür entschädigt worden sei, daû er vor der Einfüh-
 rung vom SLOM-Quoten keine Quoten erhalten habe. (Verfahrenssprache: Englisch)
 B. G. S. Rowlands und E. H. S. Rowlands haben am
 Die vom Kläger vorgebrachten Klagegründe und wesentli-
 8. Dezember 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäi-
 chen Argumente sind die gleichen wie in der Rechtssache
 schen Union und die Kommission der Europäischen
 T-304/97, Hilsdon/Rat und Kommission.
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi-
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigter
 der Kläger ist Solicitor Rory Hutchings, Kanzlei Dawson
 & Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
 Die Kläger beantragen,
 Klage von M. C. Lewis, M. A. Lewis und D. C. Lewis
 gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommis- Ð den Rat und/oder die Kommission zu Schadensersatz
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am gemäû Anlage 1 der Klageschrift zu verurteilen,
 8. Dezember 1997
 (Rechtssache T-306/97) Ð dem Rat und/oder der Kommission die Kosten der Klä-
 (98/C 94/67) ger aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Die Kläger wenden sich gegen die nachteiligen Auswirkun-
 M. C. Lewis, M. A. Lewis und D. C. Lewis haben am gen des Umstands, daû sie als SLOM-III-Milcherzeuger im
 8. Dezember 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäi- Gegensatz zu den SLOM-I- und SLOM-II-Milcherzeugern
 schen Union und die Kommission der Europäischen nicht dafür entschädigt worden seien, daû sie vor der Ein-
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi- führung von SLOM-Quoten keine Quoten erhalten hätten.
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigter
 der Kläger ist Solicitor Rory Hutchings, Kanzlei Dawson
 Die von den Klägern vorgebrachten Klagegründe und
 & Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
 wesentlichen Argumente sind die gleichen wie in der
 Rechtssache T-304/97, Hilsdon/Rat und Kommission.
 Die Kläger beantragen,
 Ð den Rat und/oder die Kommission zu Schadensersatz
 gemäû Anlage 1 der Klageschrift zu verurteilen,
 Klage von J. Ward, B. Ward und M. Lewis gegen den Rat
 Ð dem Rat und/oder der Kommission die Kosten der Klä- der Europäischen Union und die Kommission der Euro-
 ger aufzuerlegen. päischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Dezember
 1997
 Klagegründe und wesentliche Argumente (Rechtssache T-308/97)
 (98/C 94/69)
 Die Kläger wenden sich gegen die nachteiligen Auswirkun-
 gen des Umstands, daû sie als SLOM-III-Milcherzeuger im (Verfahrenssprache: Englisch)
 Gegensatz zu den SLOM-I- und SLOM-II-Milcherzeugern
 nicht dafür entschädigt worden seien, daû sie vor der Ein- J.


text:
Ward, B. Ward und M. Lewis haben am 8. Dezember
 führung von SLOM-Quoten keine Quoten erhalten hätten. 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union
 ---pagebreak--- 28.3.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 94/27
 und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften Klagegründe und wesentliche Argumente
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein-
 schaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigter der Kläger ist Die Klägerin, eine Gesellschaft, die Inhaberin des Schiffes
 Solicitor Rory Hutchings, Kanzlei Dawson & Co, 2 New ALBOR UNO ist, macht geltend, die Kommission habe es
 Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ. unterlassen, ihre ausschlieûlichen Befugnisse im Fischerei-
 sektor auszuüben, als dieses Schiff am 16. Juli 1997 von
 Die Kläger beantragen, einem marokkanischen Patrouillenschiff beschlagnahmt
 und weiter festgehalten worden sei, mit der Begründung,
 Ð den Rat und/oder die Kommission zu Schadensersatz es habe 4,5 Seemeilen vor der marokkanischen Küste
 gemäû Anlage 1 der Klageschrift zu verurteilen, gefischt. Die Klägerin bestreitet diesen Umstand und
 behauptet, das Schiff habe sich 13 Seemeilen vor der Küste
 Ð dem Rat und/oder der Kommission die Kosten der Klä- befunden, als es beschlagnahmt worden sei. Die spärlichen
 ger aufzuerlegen. Maûnahmen, die die Kommission getroffen habe, hätten
 nur darin bestanden, das Schiff zu besuchen, einen Sach-
 Klagegründe und wesentliche Argumente verständigenbericht zu erstellen und auf ein Fernschreiben
 der Klägerin zu antworten. Zwar habe die Kommission
 Die Kläger wenden sich gegen die nachteiligen Auswirkun- das Zusammentreten des Gemischten Ausschusses EU-
 gen des Umstands, daû sie als SLOM-III-Milcherzeuger im Marokko beantragt, dessen Aufgabe es sei, die Durchfüh-
 Gegensatz zu den SLOM-I- und SLOM-II-Milcherzeugern rung der Fischereiabkommen zu überwachen; Marokko
 nicht dafür entschädigt worden seien, daû sie vor der Ein- habe sich jedoch systematisch geweigert, an dieser Sitzung
 führung von SLOM-Quoten keine Quoten erhalten hätten. teilzunehmen. Die Befreiung des Schiffes sei durch schwere
 Unterhandlungen erreicht worden, die der Reeder selbst
 Die von den Klägern vorgebrachten Klagegründe und unmittelbar mit den zuständigen marokkanischen Behör-
 wesentlichen Argumente sind die gleichen wie in der den geführt habe, ohne daû zu irgendeinem Zeitpunkt ein
 Rechtssache T-304/97, Hilsdon/Rat und Kommission. offizielles Eingreifen der spanischen Behörden oder der
 Gemeinschaftsbehörden erfolgt sei.
 Durch die Untätigkeit der Kommission seien einem Unter-
 nehmen und einem Schiff aus der Gemeinschaft Rechtsbei-
 stand und Hilfe verweigert worden, da die einzige Art, den
 Klage der Pescados Congelados Jogamar S.L. gegen die Sachverhalt zu klären, darin bestanden hätte, mit den
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht marokkanischen Behörden Kontakt aufzunehmen, was
 am 10. Dezember 1997 nicht erfolgt sei, und da die einzige Garantie für die Kläge-
 rin in der Verfolgung der Angelegenheit durch die Gemein-
 (Rechtssache T-311/97) schaft bestanden hätte, die ihr, indem sie ihre Befugnisse
 (98/C 94/70) sofort den spanischen Behörden übertragen habe, diese
 Garantie letztlich verweigert habe. Auûerdem bringe der
 (Verfahrenssprache: Spanisch) Umstand, daû Marokko das GPS-System nicht anerkenne,
 um die Position eines Schiffes zu bestimmen, und nur die
 Die Pescados Congelados Jogamar S.L. mit Sitz in Las Pal- Informationen seines militärischen Radars gelten lasse, für
 mas de Gran Canaria (Spanien) hat am 10. Dezember die Verteidigung der mit diesem System ausgestatteten
 1997 eine


text:
Klage gegen die Kommission der Europäischen Fischereischiffe ernsthafte Schwierigkeiten mit sich.
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Euro-
 päischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeû- und Zu- An letzter Stelle wird geltend gemacht, wenn die Gemein-
 stellungsbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt schaft nach den Fischereiabkommen zuständig sei, so
 Cristobal López, calle Prim 15, Madrid. obliege es ihr, an der völligen Wirkungslosigkeit eines
 Abkommens Kritik zu üben, das Gemeinschaftsangehörige
 Die Klägerin beantragt, und Schiffe aus der Gemeinschaft wehrlos mache, und jede
 Art von Maûnahmen zu treffen, um dies zu verhindern,
 Ð die vorliegende Untätigkeitsklage für zulässig zu erklä- oder aber den gemeinschaftsrechtlichen Rahmen zu
 ren und festzustellen, daû die Untätigkeit der Kommis- ändern.
 sion der Europäischen Gemeinschaften im Hinblick
 auf die Beschlagnahme der ALBOR UNO einen Ver-
 stoû gegen den EWG-Vertrag (Artikel 38 ff.) und
 gegen die Verordnung (EWG) Nr. 3954/92 des Rates
 vom 19. Dezember 1992 über den Abschluû des
 Abkommens über die Fischereibeziehungen zwischen Klage der Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH
 der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und dem gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 Königreich Marokko und zur Festlegung von Durch- eingereicht am 29. Dezember 1997
 führungsbestimmungen zu diesem Abkommen dar- (Rechtssache T-612/97)
 stellt, sowie festzustellen, daû die Kommission der (98/C 94/71)
 Europäischen Gemeinschaften im Fischereisektor selbst
 tätig zu werden hat und ihre Befugnisse nicht an die (Verfahrenssprache: Deutsch)
 nationalen Behörden delegieren kann, sowie ausdrück-
 lich die Kommission zur Tragung der angefallenen Die Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH, Ostrau
 Kosten zu verurteilen. (BRD), hat am 29. Dezember 1997 eine Klage gegen die


text:
 30.4.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 130/19
 Klage, eingereicht am 3. März 2011 — Kipré/Rat
 (Rechtssache T-124/11)
 2011/C 130/36
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Stéphane Kipré (Abidjan, Côte d’Ivoire) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.-. Tchikaya)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 DerKläger beantragt,
 —
 den Beschluss 2011/18/GASP vom 14. Januar 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/656/GASP des Rates zur Verlängerung der restriktiven Maßnahmen gegen Côte d’Ivoire und die Verordnung (EU) Nr. 25/2011 des Rates vom 14. Januar 2011 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 560/2005 über die Anwendung spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in der Republik Côte d’Ivoire für nichtig zu erklären, soweit sie den Kläger betreffen;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind im Wesentlichen identisch oder ähnlich wie in der Rechtssache T-118/11, Attey/Rat.


text:
 30.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/30
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOF
 (Zweite Kammer)
 vom 29. April 2004
 in der Rechtssache C-187/03 P: Zissis Drouvis gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Rechtsmittel - Beamte - Urgehälter - Berichtigungskoeffizient - Artikel 82 Absatz 1 Unterabsatz 2 des Statuts - Gleichbehandlungsgrundsatz - Freizügigkeit und Niederlassungsfreiheit der Arbeitnehmer - Offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)
 (2004/C 118/55)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 In der Rechtssache C-187/03 P, Zissis Drouvis, ehemaliger Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Marousi/Attika (Griechenland), (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt I. Stamoulis) betreffend ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 26. Februar 2003 in der Rechtssache T-184/00, Drouvis/Kommission (noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) wegen Aufhebung dieses Urteils, andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt P. Anestis) und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: D. Zahariou und A. Pilette) hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richter C. Gulmann und R. Schintgen (Berichterstatter) sowie der Richterinnen F. Macken und N. Coneric –Generalanwalt: F. D. Jacobs, Kanzler R. Grass – am 29. April 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 171 vom 19.7.2003.


text:
 5.5.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 133/14
 Rechtsmittel, eingelegt am 30. November 2011 von ara AG gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 22. September 2011 in der Rechtssache T-174/10, ara/HABM
 (Rechtssache C-611/11 P)
 2012/C 133/26
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: ara AG (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Gail)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Allrounder SARL
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 22. September 2011 in der Rechtssache T-174/10 aufzuheben;
 —
 die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 26. Januar 2010 (Sache R 481/2009-1) aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und der Streithelferin im ersten Rechtszug die Auslagen und Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin macht eine Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (1) geltend.
 Hierzu führt sie zunächst eine Verletzung der Begründungspflicht durch das Gericht an, da dieses im Rahmen der umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Hinblick auf die Kriterien der maßgeblichen Verkehrskreise, den Vergleich der Marken und die Verwechslungsgefahr keine ausreichenden Gründe angegeben habe. So sei es zu Unrecht davon ausgegangen, dass die fraglichen Verkehrskreise sich aus Durchschnittsverbrauchern zusammensetzten, die beim Kauf der betreffenden Waren einen durchschnittlichen Aufmerksamkeitsgrad aufbrächten, obwohl in einem ersten Schritt nachgewiesen worden sei, dass der Verbraucher selten die Möglichkeit habe, einen direkten Vergleich zwischen den verschiedenen Marken vorzunehmen. Zudem habe das Gericht beim Vergleich der Marken unzutreffend festgestellt, dass das Vorliegen von zwei Dreiecksdesigns stärker sei als der Eindruck, den die streitige Marke im Gedächtnis der Verkehrskreise hervorrufe. Folglich habe das Gericht einen oder mehrere Bestandteile der Marke überbewertet.
 Ferner habe das Gericht die Begründungspflicht verletzt, weil es im Rahmen der Prüfung der Verwechslungsgefahr nicht auf die von der Streithelferin vorgelegten Unterlagen Bezug genommen habe.
 Schließlich habe das Gericht die Bedeutung des Grundsatzes der Amtsermittlung unterschätzt.
 (1) ABl. L 78, S. 1.


text:
 14.5.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 115/39
 Klage des Vereinigten Königreichs gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 11. April 2005
 (Rechtssache T-143/05)
 (2005/C 115/69)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Das Vereinigte Königreich hat am 11. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte des Klägers ist C. Jackson im Beistand von M. Hoskins, Barrister.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die in ihrem Schreiben vom 1. Februar 2005 enthaltene Weigerung der Kommission für nichtig zu erklären, den von ihm am 10. November 2004 vorgelegten, geänderten nationalen Zuteilungsplan zu erörtern, und
 —
 der Kommission seine Prozesskosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Am 30. April 2004 übermittelte das Vereinigte Königreich der Kommission einen vorläufigen nationalen Zuteilungsplan gemäß der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der Richtlinie 96/61/EG des Rates (1). In dem Plan, der nach Angaben des Vereinigten Königreichs vorläufigen Charakter hatte, wurden eine Reihe laufender Arbeiten beschrieben.
 Am 7. Juli 2004 erließ die Kommission die Entscheidung C(2004) 2515/4 final zu dem vorgelegten Plan und stellte bestimmte Unvereinbarkeiten mit Anhang III der Richtlinie fest.
 Nach Abschluss der in dem vorläufigen nationalen Zuteilungsplan beschriebenen Arbeiten teilte das Vereinigte Königreich der Kommission am 10. November 2004 mit, dass es den vorläufigen nationalen Zuteilungsplan zu ändern wünsche, um die Ergebnisse dieser Arbeiten zu berücksichtigen.
 Mit Schreiben vom 1. Februar 2005 teilte die Kommission dem Vereinigten Königreich mit, dass sein Antrag, den nationalen Zuteilungsplan zu ändern, unzulässig sei, da eine Erhöhung der Gesamtmenge der Zertifikate um 19,8 Millionen Tonnen nicht auf eine Lösung der in der Entscheidung der Kommission genannten Unvereinbarkeiten abziele.
 Das Vereinigte Königreich wendet sich gegen diese Weigerung und macht geltend, das Schreiben der Kommission vom 1. Februar 2005 sei eine nach Artikel 230 EG anfechtbare Handlung, die Rechtswirkungen erzeugen solle, da die Kommission endgültig entschieden habe, ob das Vereinigte Königreich berechtigt sei, Änderungen am vorläufigen nationalen Zuteilungsplan vorzunehmen.
 Das Vereinigte Königreich macht weiter geltend, das Schreiben der Kommission vom 1. Februar 2005 sei rechtsfehlerhaft, weil
 —
 Artikel 9 Absätze 1 und 3 sowie Artikel 11 Absatz 1 der Richtlinie Änderungen der Gesamtmenge der Zertifikate zuließen, die ein Mitgliedstaat zuteilen werde, nachdem die Kommission eine Entscheidung nach Artikel 9 Absatz 3 der Richtlinie erlassen habe;
 —
 Artikel 3 Absatz 3 der Entscheidung der Kommission C(2004) 2515/4 final vorsehe, dass auch Änderungen gemacht werden könnten, die andere als die in der Entscheidung genannten Unvereinbarkeiten beträfen;
 —
 das Vereinigte Königreich seinen Verpflichtungen nach Artikel 11 Absatz 1 der Richtlinie nicht nachkommen könne, bis die Kommission den geänderten nationalen Zuteilungsplan gemäß Artikel 9 Absatz 3 der Richtlinie erörtert habe.
 (1) ABl. L 275 vom 25.10.2003, S. 32.


text:
Nr . C 269/ 8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14 . 9 . 96
 Nr . 428 vom 29 . Dezember 1990 entgegen , der schein Gerichten auch in allen anderen Fällen der nicht
 bar als Auslegungsnorm formuliert ist und daher rück ordnungsgemäßen Umsetzung einer Richtlinie — wie
 wirkende Kraft hat, der aber in Wirklichkeit die bisher z. B. in dem Fall , der Gegenstand des Urteils vom
 geltende allgemeine ( zehnjährige ) Verjährungsfrist 30 . Mai 1989 in der Rechtssache 340/87 ( Kommission/
 durch eine ( fünfjährige ) Ausschlußfrist ersetzt hat, und Italien, Slg . 1989 , 1483 ) war und die Richtlinie 83/
 der bei der weiteren Verkürzung der Ausschlußfrist auf 643/EWG ( 1 ) betraf — und jedenfalls immer dann
 drei Jahre davon ausgeht, daß diese Fristen zum darauf berufen , wenn nationale Vorschriften beibehal
 Zeitpunkt seines Inkrafttretens bereits liefen, und ten oder eingeführt werden , die eine Regelung vorsehen ,
 dadurch ohne erkennbaren Grund auch von dem in die von den unmittelbar anwendbaren Gemeinschafts
 Artikel 252 der Durchführungs- und Übergangsvor vorschriften abweicht wie z . B. von den Vorschriften des
 schriften zum Codice Civile genannten allgemeinen Vertrags über das Verbot von Abgaben gleicher Wir
 Grundsatz abweicht, wonach immer dann , wenn die kung und über den Gemeinsamen Zolltarif, die Gegen
 Ausübung eines Rechtes einer kürzeren Frist unterwor stand der Urteile des Gerichtshofes vom 21 . März 1991
 fen wird , als sie in den älteren Gesetzen vorgesehen war, in der Rechtssache C-209/89 ( Kommission/Italien , Slg .
 die neue, auch auf die Ausübung bereits bestehender 1991 , 1-1575 ) und vom 5 . Oktober 1995 in der
 Rechte anwendbare Frist erst ab Inkrafttreten der neuen Rechtssache C-125/94 ( Aprile , Slg . 1995 , 1-2919 ) waren
 Vorschrift zu laufen beginnt ? und nationale Vorschriften betrafen , die unter Verstoß
 gegen das Gemeinschaftsrecht beibehalten wurden und
 2 . Steht der Grundsatz, wonach das Verfahren für den dem Wirtschaftsteilnehmer die Zahlung nicht geschul
 Schutz der aus dem Gemeinschaftsrecht erwachsenden deter Abgaben ( wie z . B. für die Zollabfertigung von
 Rechte durch die innerstaatlichen Vorschriften nicht Waren ) in Situationen auferlegten , in denen er sich
 ungünstiger gestaltet werden darf als für gleichartige dieser Zahlung nicht widersetzen konnte ? Kann sich
 Klagen , die das innerstaatliche Recht betreffen ( Urteile also der Mitgliedstaat , der seiner Verpflichtung zur
 vom 15 . Dezember 1976 in der Rechtssache 33/76 , Umsetzung gemeinschaftsrechtlicher Vorschriften, die
 Rewe/Landwirtschaftskammer Saarland, Slg. 1976 , unmittelbare Geltung besitzen , nicht nachgekommen
 1989 , und in der Rechtssache 45/76 , Comet/Produkt ist, für die Zeit, in der die unvereinbaren nationalen
 schap voor Siergewassen, Slg . 1976 , 2043 , auch in Vorschriften beibehalten wurden , auf den Ablauf von
 weiteren späteren Urteilen bekräftigt ), der Einführung Ausschluß- oder Verjährungsfristen berufen ?
 einer nationalen Vorschrift entgegen , die wie Artikel 29
 Absatz 1 des Gesetzes Nr . 428 vom 29 . Dezember 1990 (') Richtlinie des Rates vom 1 . Dezember 1983 ( ABl . Nr


text:
. L 359
 scheinbar die Fristen für die Erstattung von im Zusam vom 22 . 12 . 1983 , S. 8 ).
 menhang mit Zollabfertigungshandlungen gezahlten
 Beträgen vereinheitlichen soll , die aber in Wirklichkeit
 ( wie aus der Überschrift und dem Wortlaut der Vor
 schrift selbst klar hervorgeht ) bewirkt, daß die bereits
 vorher in Artikel 91 des Zollgesetzes vorgesehenen Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Ausschlußfristen ( die nur für Berechnungsfehler oder Beschlusses des Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom
 die Erhebung einer anderen als der tariflich festgesetzten 11 . Juni 1996 in dem Rechtsstreit Friedrich Santner gegen
 Abgabe galten ) auf die sich aus einem Verstoß gegen das Hoechst Aktiengesellschaft
 Gemeinschaftsrecht ergebende objektive Nichtschuld ( Rechtssache C-229/96 )
 ausgedehnt werden, während für gleichartige Klagen auf
 Erstattung der Leistung auf eine objektive Nichtschuld 96/C 269/20 )
 des allgemeinen innerstaatlichen Rechts ( Artikel 2033
 Codice Civile ) die zehnjährige Verjährungsfrist gilt ? Das Arbeitsgericht Frankfurt am Main ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 3 . Ist der vom Gerichtshof in seinem Urteil vom 25 . Juli Beschluß vom 11 . Juni 1996 , in der Kanzlei des Gerichts
 1991 in der Rechtssache C-208/90 ( Emmott, Slg. 1991 , hofes eingegangen am 1 . Juli 1996 , in dem Rechtsstreit
 1-4269 ) aufgestellte Grundsatz, daß sich der säumige Friedrich Santner gegen Hoechst Aktiengesellschaft um
 Mitgliedstaat bis zum Zeitpunkt der ordnungsgemäßen Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 Umsetzung einer EWG-Richtlinie nicht auf die Verspä
 tung einer Klage berufen kann , die ein einzelner zum 1 . Können die Reinigungsaufgaben einzelner Betriebsteile
 Schutz der ihm durch die Bestimmungen dieser Richtli eines Betriebes, wenn sie nach Kündigung der vertrag
 nie verliehenen Rechte gegen ihn erhoben hat, und daß lichen Übertragung auf eine Fremdfirma wieder vom
 eine Klagefrist des nationalen Rechts erst zu diesem Unternehmer selbst ausgeführt werden , einem Betriebs
 Zeitpunkt beginnen kann , als Ausgestaltung des Grund teil im Sinne der Richtlinie 77/ 187/EWG ( 1 ) gleichge
 satzes der Rechtssicherheit für das nationale Gericht stellt werden ?
 ebenso verbindlich wie das geschriebene Gemeinschafts
 recht ? 2 . Gilt dies auch dann , wenn diese Reinigungsaufgaben
 einzelner Betriebsteile des Betriebes dann nach Rückü
 4 . Falls die dritte Frage bejaht wird : Hat dieser im Urteil bertragung auf den Unternehmer wieder in den Reini
 vom 25 . Juli 1991 in der Rechtssache C-208/90 aufge gungsaufgaben des gesamten Betriebes aufgehen ?
 stellte Grundsatz als konkrete Ausgestaltung eines der
 tragenden Grundsätze des Gemeinschaftsrechts unmit (') ABl . Nr . L 61 vom 5 . 3 . 1977, S. 26 .
 telbare und allgemeine Wirkung, d . h . ist er unmittelbar
 anwendbar und können sich einzelne vor den nationalen


text:
 23.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 389/11
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 6. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice, Family Division [England and Wales] — Vereinigtes Königreich) — A/B
 (Rechtssache C-489/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung - Verordnung [EG] Nr. 2201/2003 - Rechtshängigkeit - Art. 16 und Art. 19 Abs. 1 und 3 - Verfahren der Trennung ohne Auflösung des Ehebandes in einem ersten Mitgliedstaat und Scheidungsverfahren in einem zweiten Mitgliedstaat - Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts - Begriff der „geklärten“ Zuständigkeit - Erledigung des ersten Verfahrens und Einleitung eines erneuten Scheidungsverfahrens im ersten Mitgliedstaat - Folgen - Zeitverschiebung zwischen den Mitgliedstaaten - Auswirkungen auf das Verfahren zur Anrufung der Gerichte))
 (2015/C 389/12)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 High Court of Justice, Family Division (England and Wales)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: A
 Beklagter: B
 Tenor
 1.
 In Bezug auf Verfahren der Trennung ohne Auflösung des Ehebandes und der Ehescheidung, die zwischen denselben Parteien bei Gerichten zweier Mitgliedstaaten angestrengt wurden, ist Art. 19 Abs. 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 des Rates vom 27. November 2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1347/2000 dahin auszulegen, dass in einer Situation wie der des Ausgangsverfahrens, in der sich das Verfahren vor dem zuerst im ersten Mitgliedstaat angerufenen Gericht nach Anrufung des zweiten Gerichts im zweiten Mitgliedstaat erledigt hat, die Kriterien für die Rechtshängigkeit nicht mehr erfüllt sind und folglich die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts als nicht geklärt bzw. nicht feststehend anzusehen ist.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2015.


text:
 28.10.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 261/23
 Klage, eingereicht am 4. September 2006 — Torresan/HABM — Klosterbrauerei Weißenohe (CANNABIS)
 (Rechtssache T-234/06)
 (2006/C 261/44)
 Sprache der Klageschrift: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Giampietro Torresan (Rothenburg, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Gianluca Recher)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Klosterbrauerei Weißenohe GmbH & Co. KG
 Anträge des Klägers
 —
 Aufhebung der in der Sache R-517/2005-2 ergangenen und mit Fax vom 5. Juli 2006 zugestellten Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 29. Juni 2006 und Bestätigung der Eintragung der Gemeinschaftsmarke CANNABIS für die Klassen 32-33;
 —
 in jedem Fall Erstattung der Kosten des gesamten Verfahrens einschließlich der beiden Vorinstanzen beim HABM.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „CANNABIS“ (Anmeldenummer 001073949) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 32, 33 und 42.
 Inhaber der Gemeinschaftsmarke: Der Kläger.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klosterbrauerei Weißenohe GmbH & Co. KG.
 Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Die Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren macht keine Marke geltend. Die Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke wurde für Waren der Klassen 32 (Biere) und 33 (Weine, Spirituosen, Liköre, Sekt, Schaumwein, Champagne) beantragt.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Teilweise Stattgabe des Antrags auf Nichtigerklärung mit Nichtigerklärung der Eintragung der Gemeinschaftsmarke im Hinblick auf die Waren der Klassen 32 und 33.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verletzung und fehlerhafte Anwendung von Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke und Widerspruch in der Begründung der angefochtenen Entscheidung.