text:
Betrag von 1 ECU als Schadensersatz zu ber 1995 hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwir-
 zahlen. kung der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter K.
 Lenaerts und J. D. Cooke Ð Kanzler: B. Pastor, Hauptver-
 waltungsrätin Ð am 19. März 1998 ein Urteil mit folgen-
 3. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. dem Tenor erlassen:
 ---pagebreak--- C 137/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2.5.98
 1. Die Klage wird abgewiesen. BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 13. Februar 1998
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. in der Rechtssache T-195/96, Spyridoula Alexopoulou
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (1) ABl. C 233 vom 10.8.1996. (Beamte Ð Artikel 31 Absatz 2 des Statuts Ð Offensicht-
 lich unzulässige oder rechtlich unbegründete Anträge)
 (98/C 137/30)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ In der Rechtssache T-195/96, Spyridoula Alexopoulou,
 Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 vom 19. März 1998 ten, wohnhaft in Brüssel, Prozeûbevollmächtigter: Rechts-
 in der Rechtssache T-83/96: Gerard van der Wal gegen anwalt Constantin Nikis, Brüssel, Zustellungsanschrift:
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) Kanzlei des Rechtsanwalts Louis Schiltz, 2, rue du Fort
 Rheinsheim, Luxemburg, gegen Kommission der Europäi-
 (Zugang zur Information Ð Beschluû 94/90/EGKS, EG, schen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Gianluigi Valsesia
 Euratom der Kommission Ð Verweigerung des Zugangs und Julian Currall) wegen Aufhebung erstens der Entschei-
 Ð Tragweite der Ausnahme betreffend den Schutz des dung der Kommission vom 8. Januar 1996 über die Ein-
 öffentlichen Interesses Ð Rechtspflege Ð Artikel 6 der stufung der Klägerin in die Besoldungsgruppe A 7, Dienst-
 Europäischen Menschenrechtskonvention) altersstufe 5, und über die stillschweigende Weigerung, sie
 in die Besoldungsgruppe A 6 einzustufen, zweitens der
 (98/C 137/29)
 Entscheidung vom 28. August 1996 über die Zurückwei-
 sung einer gegen die genannte Entscheidung gerichteten
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) Beschwerde sowie wegen Ersatz des der Klägerin entstan-
 denen materiellen Schadens, hat das Gericht (Erste Kam-
 mer) unter Mitwirkung des Präsidenten A. Saggio sowie
 In der Rechtssache T-83/96, Gerard Van der Wal, wohn- der Richter B. Vesterdorf und J. Pirrung Ð Kanzler: H.
 haft in Kraainem (Belgien), Prozeûbevollmächtigte: Jung Ð am 13. Februar 1998 einen Beschluû mit folgen-
 zunächst Rechtsanwältinnen Caroline P. Bleeker und Laura dem Tenor erlassen:
 Y. J. M. Parret, Den Haag und Brüssel, sodann Rechtsan-
 wältin Parret; Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsan- 1. Die Klage wird abgewiesen.
 walts Aloyse May, 31, Grand-rue, Luxemburg; Streithelfer:
 Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: Marc Fier- 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 stra und Johannes S. van den Oosterkamp) gegen Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:
 (1) ABl. C 54 vom 22.2.1997.
 Wouter Wils und Ulrich Wölker), wegen Nichtigerklärung
 der Entscheidung der Kommission vom 29. März 1996,
 mit der diese dem Kläger den Zugang zu Schreiben verwei-
 gerte, die die Generaldirektion Wettbewerb im Zusammen-
 hang mit der Bekanntmachung über die Zusammenarbeit
 zwischen der Kommission und den Gerichten der Mitglied-
 staaten bei der Anwendung der Artikel 85 und 86 des BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 EWG-Vertrags an nationale Gerichte gesandt hatte, hat vom 28. Januar 1998
 das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsi-
 denten K. Lenaerts, der Richterin P.


text:
Lindh und des Rich- in der Rechtssache T-172/97, Camar Srl gegen Kommis-
 ters J. D. Cooke Ð Kanzler: H. Jung Ð am 19. März sion der Europäischen Gemeinschaften (1)
 1998 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: (Landwirtschaft Ð Gemeinsame Marktorganisation Ð
 Bananen Ð Antrag auf Erteilung zusätzlicher Einfuhrlizen-
 zen Ð Untätigkeitsklage Ð Schadensersatzklage Ð Erledi-
 1. Die Klage wird abgewiesen. gung der Hauptsache Ð Streichung)
 (98/C 137/31)
 2. Der Kläger trägt die Kosten der Beklagten.
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 3. Das Königreich der Niederlande trägt seine eigenen In der Rechtssache T-172/97, Camar Srl, niedergelassen in
 Kosten. Florenz (Italien), Prozeûbevollmächtigte: Rechtsanwältin
 Wilma Viscardini DonaÁ, Padua, Beistände: Rechtsanwälte
 (1) ABl. C 233 vom 10.8.1996. Mariano Paolin und Simonetta DonaÁ, Padua, Zustellungs-
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Ernest Arendt,
 8Ð10, rue Mathias Hardt, Luxemburg, gegen Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 5.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 148/7
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 15. April 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof Amsterdam — Niederlande) — X Holding BV/Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)
 (Verbundene Rechtssachen C-538/08 und C-33/09) (1)
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Recht auf Vorsteuerabzug - Nationale Regelung, die das Recht auf Vorsteuerabzug für bestimmte Arten von Gegenständen und Dienstleistungen ausschließt - Befugnis der Mitgliedstaaten, die Ausschlüsse vom Vorsteuerabzugsrecht beizubehalten, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Sechsten Richtlinie bestanden - Änderung nach Inkrafttreten dieser Richtlinie)
 2010/C 148/11
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof Amsterdam
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: X Holding BV (C-538/08), Oracle Nederland BV (C-33/09)
 Beklagte: Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Hoge Raad der Nederlanden — Auslegung von Art. 11 Abs. 4 der Zweiten Richtlinie 67/228/EWG des Rates vom 11. April 1967 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Struktur und Anwendungsmodalitäten des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems (ABl. L 71, S. 1303) und von Art. 6 Abs. 2 und 17 Abs. 2 und 6 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Ausschluss des Rechts auf Vorsteuerabzug — Möglichkeit der Mitgliedstaaten, die Ausschlüsse beizubehalten, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Sechsten Richtlinie gegolten haben — Der Sechsten Richtlinie vorhergehende Regelung, die den Ausschluss des Abzugsrechts für Arten von Gegenständen und Dienstleistungen vorsieht, die für den privaten Transport verwendet werden — Definition dieser Arten
 Tenor
 1.
 Art. 11 Abs. 4 der Zweiten Richtlinie 67/228/EWG des Rates vom 11. April 1967 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Struktur und Anwendungsmodalitäten des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems und Art. 17 Abs. 6 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage sind dahin auszulegen, dass sie der Steuerregelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die den Ausschluss des Vorsteuerabzugs in Bezug auf Arten von Ausgaben wie zum einen das Bereitstellen von „privaten Transportmöglichkeiten“, „Speisen“ und „Getränken“, „Wohnraum“ sowie von „Sport und Vergnügungen“ für Mitglieder des Personals des Steuerpflichtigen und zum anderen „Werbegeschenke“ oder „andere Zuwendungen“ vorsieht.
 2.
 Art. 17 Abs. 6 der Sechsten Richtlinie 77/388 ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, die vor Inkrafttreten dieser Richtlinie erlassen wurde und nach der ein Steuerpflichtiger die bei der Anschaffung bestimmter Gegenstände und der Inanspruchnahme bestimmter Dienstleistungen, die teilweise für private und teilweise für geschäftliche Zwecke verwendet werden, gezahlte Mehrwertsteuer nicht vollständig abziehen kann, sondern nur entsprechend der Verwendung für geschäftliche Zwecke.
 3.
 Art. 17 Abs. 6 der Sechsten Richtlinie 77/388 ist dahin auszulegen, dass er einer Änderung eines bestehenden Ausschlusses des Vorsteuerabzugs durch einen Mitgliedstaat nach Inkrafttreten der Richtlinie nicht entgegensteht, mit der grundsätzlich die Tragweite des Ausschlusses eingeschränkt werden soll, dabei jedoch nicht ausgeschlossen werden kann, dass in einem


text:
C 289/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13.10.2001
 tannien und Nordirland zu den Europäischen Gemeinschaften Sadam Abruzzo SpA mit Sitz in Bologna, Zuccherificio del
 beigefügt ist (ABl. 1972, L 73, S. 196), der neuen Erklärung Molise SpA mit Sitz in Termoli (Italien) und Società Fondiaria
 der Regierung des Vereinigten Königreichs Großbritannien Industriale Romagnola SpA (SFIR) mit Sitz in Cesena (Italien),
 und Nordirland über die Bestimmung des Begriffes „Staatsan- Prozessbevollmächtigte: B. O’Connor, Solicitor und I. Vigliotti,
 gehörige“ (ABl. 1983, C 23, S. 1) und der Erklärung Nr. 2 zur Avvocato, betreffend ein Rechtsmittel gegen das Urteil des
 Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats, die der Schlussakte Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste
 des Vertrages über die Europäische Union beigefügt ist (ABl. Kammer) vom 8. Juli 1999 in der Rechtssache T-158/95
 1992, C 191, S. 98), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter (Eridania u. a./Rat, Slg. 1999, II-2219) wegen Aufhebung
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Wathelet sowie der dieses Urteils, andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Euro-
 Richter P. Jann und L. Sevón (Berichterstatter) — Generalan- päischen Union (Bevollmächtigte: I. Dı́ez Parra und J.-P. Hix),
 walt: P. Léger, Kanzler: R. Grass — am 12. Juli 2001 einen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-
 Beschluss mit folgendem Tenor erlassen: tigter: F. P. Ruggeri Laderchi) und Ponteco Zuccheri SpA mit
 Sitz in Pontelagoscuro (Italien), hat der Gerichtshof (Zweite
 Für die Beantwortung der Frage, ob eine Person im Sinne des Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten V. Skou-
 Gemeinschaftsrechts Staatsangehöriger des Vereinigten Königreichs ris, des Richters R. Schintgen und der Richterin N. Colneric
 Großbritannien und Nordirland ist, ist die Erklärung von 1982 (Berichterstatterin) — Generalanwalt: J. Mischo, Kanzler:
 der Regierung des Vereinigten Königreichs Großbritannien und R. Grass — am 28. Juni 2001 einen Beschluss mit folgendem
 Nordirland über die Bestimmung des Begriffes „Staatsangehörige“ Tenor erlassen:
 maßgeblich, die die Erklärung von 1972 der Regierung des Vereinig-
 ten Königreichs Großbritannien und Nordirland über die Bestimmung 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 des Begriffes „Staatsangehörige“, die der Schlussakte des Vertrages
 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des 2. Eridania SpA, Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale
 Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland zu den SpA (ISI), Sadam Zuccherifici, Abteilung der SECI — Società
 Europäischen Gemeinschaften beigefügt ist, ersetzt hat. Esercizi Commerciali Industriali Spa, Sadam Castiglionese
 SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del Molise SpA und
 Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR) tragen
 (1) ABl. C 246 vom 28.8.1999. die Kosten des Verfahrens als Gesamtschuldnerinnen.
 3. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 352 vom 4.12.1999.
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer)
 vom 28. Juni 2001 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 in der Rechtsache C-351/99 P: Eridania SpA u. a. gegen (Zweite Kammer)
 Rat der Europäischen Union u. a. (1)
 vom 28. Juni 2001
 (Rechtsmittel — Gemeinsame Marktorganisation für Zucker
 — Regelung für Lagerkosten — Genehmigung der Gewäh- in der Rechtsache C-352/99 P: Eridania SpA u. a. gegen
 rung einer staatlichen Beihilfe — Aufhebung — Wirt- Rat der Europäischen Union u. a. (1)
 schaftsjahr 1995/1996 — Klage von Zuckererzeugern —
 Handlungen, die sie unmittelbar und individuell betreffen (Rechtsmittel — Gemeinsame


text:
Marktorganisation für Zucker
 — Bestimmung über die Festsetzung der Vergütung zum — Preisregelung — Regionalisierung — Klassifizierung
 Ausgleich der Lagerkosten für Zucker — Unzulässigkeit) Italiens — Wirtschaftsjahr 1995/1996 — Klage von
 Zuckererzeugern — Handlungen, die sie unmittelbar und
 (2001/C 289/10) individuell betreffen — Bestimmung über die Festsetzung
 des abgeleiteten Interventionspreises für Wießzucker für alle
 (Verfahrenssprache: Italienisch) Gebiete Italiens — Unzulässigkeit)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der (2001/C 289/11)
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 In der Rechtssache C-351/99 P, Eridania SpA, früher Eridania
 Zuccherifici Nazionali SpA, mit Sitz in Genua (Italien), In- (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 dustria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA (ISI) mit Sitz Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 in Padua (Italien), Sadam Zuccherifici, Abteilung der SECI —
 Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, mit Sitz in In der Rechtssache C-352/99 P, Eridania SpA, früher Eridania
 Bologna (Italien), Sadam Castiglionese SpA mit Sitz in Bologna, Zuccherifici Nazionali SpA, mit Sitz in Genua (Italien), In-


text:
 29.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 189/19
 Urteil des Gerichts vom 17. Mai 2013 — Griechenland/Kommission
 (Rechtssache T-294/11) (1)
 (EAGFL - Abteilung Garantie - EGFL und ELER - Von der Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Olivenöl - Kulturpflanzen - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Erhöhung des Prozentsatzes der pauschalen Berichtigung aufgrund des erneuten Verstoßes - Auswirkungen der Reform der GAP auf die pauschale Berichtigung - Verhältnismäßigkeit - Art der Ausgaben, die zur Einrichtung des GIS-Olivenöl bestimmt sind)
 2013/C 189/37
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Chalkias und S. Papaïoannou)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou und A. Markoulli)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses 2011/244/EU der Kommission vom 15. April 2011 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der Finanzierung durch die Europäische Union (ABl. L 102, S. 33), soweit die Hellenische Republik betrifft
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Hellenische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 238 vom 13.8.2011.


text:
 19.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 16/32
 Urteil des Gerichts vom 25. November 2014 — Brouwerij Van Honsebrouck/HABM — Beverage Trademark (KASTEEL)
 (Rechtssache T-374/12) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Internationale Registrierungmit Benennung der Europäischen Gemeinschaft - Bildmarke KASTEEL - Ältere nationale Wortmarke CASTEL BEER - Relatives Eintragungshindernis - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 - Art. 76 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009)
 (2015/C 016/51)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Maeyaert)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Britische Jungferninseln, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin R. Dequiré-Portier)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 8. Juni 2012 (Sache R 2551/2010-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Beverage Trademark Co. Ltd BTM und Brouwerij Van Honsebrouck
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Brouwerij Van Honsebrouck trägt ihre eigenen Kosten sowie die dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) und der Beverage Trademark Co. Ltd BTM entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 343 vom 10.11.2012.


text:
23.8.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 200/15
 Ist nach der Verordnung (EWG) Nr. 3950/92 (1) vom 28. Dezem- spielraum und verpflichte sie nicht, innerhalb einer kurzen und
 ber 1992 (insbesondere den Artikeln 1, 2 und 9 Buchstabe g) genau festgelegten Frist zu entscheiden. Bei Paralleleinfuhren
 und der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 (2) vom 9. März 1993 von Arzneimitteln gehe dieses Hemmnis über das für den
 (insbesondere den Artikeln 1, 2 und 3) die vertragliche Über- allgemeinen Gesundheitsschutz Notwendige hinaus.
 lassung von Milchmengen ohne Übertragung des Eigentums
 durch das Erzeugerunternehmen an Dritte zur Behandlung der
 Milch und deren Verarbeitung zu Käse, Butter und Buttermilch
 gegen Zahlung eines Entgelts für diese Dienstleistung im Hin-
 blick auf Festlegung der Milchquoten und die Erhebung der
 Zusatzabgabe als Lieferung oder als Direktverkauf einzustufen?
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (1) ABl. L 405 vom 31.12.1992, S. 1. gegen die Französische Republik, eingereicht am 17. Juni
 (2) ABl. L 57 vom 10.3.1993, S. 12.
 2003
 (Rechtssache C-264/03)
 (2003/C 200/27)
 Klage der Französischen Republik gegen die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Juni Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 2003 17. Juni 2003 eine Klage gegen die Französische Republik
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 (Rechtssache C-263/03) Bevollmächtigte der Klägerin sind B. Stromsky, K. Wiedner und
 F. Simonetti, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 (2003/C 200/26)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 1. festzustellen, dass die Französische Republik dadurch
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/50/
 17. Juni 2003 eine Klage gegen die Französische Republik EWG (1), insbesondere aus deren Artikeln 8 und 9, und
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. gegen Artikel 49 EG verstoßen hat, dass sie in Artikel 4
 Bevollmächtigter der Klägerin ist B. Stromsky, Zustellungsan- des Gesetzes vom 12. Juli 1985 die Bestellung zum
 schrift in Luxemburg. bevollmächtigten Auftraggeber einer abschließenden Liste
 von juristischen Personen französischen Rechts vorbehal-
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, ten hat;
 1. festzustellen, dass die Französische Republik dadurch 2. der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 gegen Ihre Verpflichtungen aus Artikel 28 des Vertrages aufzuerlegen.
 über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft ver-
 stoßen hat, dass die geltende französische Regelung Ein-
 fuhren von Arzneimitteln aus anderen Mitgliedstaaten der
 Europäischen Gemeinschaft übermäßigen Bedingungen
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 insbesondere in Bezug auf den der Verwaltung verliehenen
 Ermessensspielraum und das Fehlen einer Frist, innerhalb
 deren diese Stellung zu nehmen hat, unterwirft, wenn Die Tatsache, dass die Bestellung zum bevollmächtigten Auf-
 diese Arzneimittel mit bereits in Frankreich zugelassenen traggeber bestimmten juristischen Personen französischen
 Arzneimittel identisch sind (Paralleleinfuhren); Rechts vorbehalten werde, stelle einen Verstoß gegen die Richt-
 linie 92/50/EWG und eine Beeinträchtigung des Grundsatzes
 2. der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens der Dienstleistungsfreiheit nach Artikel 49 EG dar, die nicht
 aufzuerlegen. durch die Ausnahme des Artikels 45 EG gerechtfertigt sei.
 Die Bestellung zum bevollmächtigten Auftraggeber sei ein
 öffentlicher Dienstleistungsauftrag im Sinne von Artikel 1
 Buchstabe a der Richtlinie 92/50/EWG. Zudem fielen die
 Klagegründe und wesentliche Argumente Bestellungen zur Wahrnehmung einer Aufgabe, für die eine
 Vollmacht erteilt


text:
worden sei, mit Ausnahme der Vollmachten,
 Der beanstandete Sachverhalt beruhe im wesentlichen auf dem die sich ausschließlich oder hauptsächlich auf die Bestellung zur
 Fehlen eines besonderen Genehmigungsverfahrens für Parallel- Vertretung bezögen, unter die Kategorie 12 von Anhang IA, so
 einfuhren von Arzneimitteln in das französische Hoheitsgebiet. dass die französische Regelung gegen Artikel 8 der Richtlinie
 Das infolgedessen anwendbare allgemeine Verfahren der vor- verstoße. Die Bestellungen, für die eine Vollmacht erteilt wor-
 herigen Genehmigung der Einfuhr von Arzneimitteln stelle ein den sei und die sich ausschließlich oder hauptsächlich auf
 Hemmnis für die Einfuhren und eine Maßnahme mit gleicher Vertretungsaufträge bezögen, fielen unter Anhang IB der Richt-
 Wirkung wie eine mengenmäßige Einfuhrbeschränkung dar, linie, so dass die französische Regelung auch gegen Artikel 9
 denn es verleihe der Verwaltung einen übermäßigen Ermessens- der Richtlinie verstoße.
 ---pagebreak--- C 200/16 DE Amtsblatt der Europäischen Union 23.8.2003
 Außerdem stelle es einen Verstoß gegen den Grundsatz der Föderativen Republik, Rumänien und Polen ausgehandelt,
 freien Dienstleistung dar, dass die Bestellung zum bevollmäch- geschlossen, ratifiziert und in Kraft gesetzt habe, die sich
 tigten Auftraggeber allein den in der geänderten Fassung von auf die Gemeinschaftsvorschriften auswirkten, die die
 Artikel 4 des Gesetzes vom 12. Juli 1985 über öffentliche Gemeinschaft mit der Verordnung (EWG) Nr. 3921/91
 Auftraggeber und ihre Beziehungen zu den privaten Auftragge- des Rates vom 16. Dezember 1991 über die Bedingungen
 bern genannten juristischen Personen vorbehalten sei. Eine für die Zulassung von Verkehrsunternehmen zum Binnen-
 solche Beschränkung könne weder durch Artikel 45 EG gerecht- schiffsgüter- und -personenverkehr innerhalb eines Mit-
 fertigt werden, da die anvertraute Stellung keine — noch nicht gliedstaats, in dem sie nicht ansässig sind, erlassen habe.
 einmal eine gelegentliche — Beteiligung an der Ausübung Artikel 7 dieser Abkommen ermögliche Verkehrsunterneh-
 öffentlicher Gewalt mit sich bringe, noch durch Artikel 46, da men der betroffenen Drittländer über eine spezielle
 Gründe der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit Erlaubnis den Zugang zur Kabotage in Luxemburg.
 im vorliegenden Fall nicht anwendbar seien.
 — Das Großherzogtum Luxemburg habe dadurch gegen seine
 Verpflichtungen aus Artikel 10 EG verstoßen, dass es die
 (1) Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die fraglichen bilateralen Abkommen ausgehandelt, geschlos-
 Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleis- sen, ratifiziert und in Kraft gesetzt habe, nachdem vom
 tungsaufträge (ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 1). Rat und der Kommission ein Verhandlungsmandat für die
 Aushandlung eines Abkommens zwischen der EWG zum
 einen und Polen und den Vertragsstaaten des Donau-
 Übereinkommens (Ungarn, Tschechoslowakei, Rumänien,
 Bulgarien, ehemalige UdSSR, ehemaliges Jugoslawien und
 Österreich) zum anderen gewährt worden sei.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am — Die vom Großherzogtum Luxemburg abgeschlossenen
 18. Juni 2003 bilateralen Abkommen seien unvereinbar mit der Verord-
 nung (EG) Nr. 1356/96 des Rates vom 8. Juli 1996 über
 (Rechtssache C-266/03) gemeinsame Regeln zur Verwirklichung der Dienstleis-
 tungsfreiheit im Binnenschiffsgüter- und -personenverkehr
 (2003/C 200/28)
 zwischen Mitgliedstaaten. Die polnischen, rumänischen,
 tschechischen und slowakischen Binnenschiffer und Schiff-
 fahrtsunternehmen, denen gemäß den fraglichen bilatera-
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am len Abkommen die Durchführung eines


text:
Transports zwi-
 18. Juni 2003 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxem- schen Luxemburg und den anderen Mitgliedstaaten erlaubt
 burg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ein- werden könne, erfüllten nicht die in dieser Verordnung
 gereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind C. Schmidt und aufgestellten Bedingungen.
 W. Wils, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, (1) ABl. L 373 vom 31.12.1991, S. 1.
 (2) ABl. L 175 vom 13.7.1996, S. 7.
 1. gemäß Artikel 226 Absatz 1 des Vertrags zur Gründung
 der Europäischen Gemeinschaft festzustellen, dass das
 Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Ver-
 pflichtungen aus Artikel 10 EG sowie aus der Verordnung
 (EWG) Nr. 3921/91 des Rates vom 16. Dezember 1991
 über die Bedingungen für die Zulassung von Verkehrs-
 unternehmen zum Binnenschiffsgüter- und -personenver- Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Urteil der
 kehr innerhalb eines Mitgliedstaats, in dem sie nicht Cour d'appel des Großherzogtums Luxemburg, Siebte
 ansässig sind (1), und die Verordnung (EG) Nr. 1356/96 Kammer als Zivilkammer, vom 18. Juni 2003 in dem
 des Rates vom 8. Juli 1996 über gemeinsame Regeln zur Rechtsstreit 1. Administration de l'Enregistrement et des
 Verwirklichung der Dienstleistungsfreiheit im Binnen- Domaines (Register- und Domänenverwaltung) und
 schiffsgüter- und -personenverkehr zwischen Mitgliedstaa- 2. Großherzogtum Luxemburg gegen Vermietungsgesell-
 ten (2) verstoßen hat, dass es individuell bilaterale Abkom- schaft Objekt Kirchberg, Société à responsabilité limitée
 men über die Flussschifffahrt mit der Tschechischen und (Gesellschaft mit beschränkter Haftung)
 Slowakischen Föderativen Republik, Rumänien und Polen
 ausgehandelt, geschlossen, ratifiziert und in Kraft gesetzt (Rechtssache C-269/03)
 hat und sich geweigert hat, diese zu kündigen.
 2. dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten des Verfah- (2003/C 200/29)
 rens aufzuerlegen.
 Die Cour d'appel des Großherzogtums Luxemburg, Siebte
 Klagegründe und wesentliche Argumente Kammer als Zivilkammer, ersucht den Gerichtshof der Europäi-
 schen Gemeinschaften mit Urteil vom 18. Juni 2003, bei der
 — Das Großherzogtum Luxemburg habe dadurch gegen die Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 20. Juni 2003, in
 ausschließliche Zuständigkeit der Gemeinschaft im Sinne dem Rechtsstreit 1. Administration de l'Enregistrement et des
 der Rechtsprechung in der Rechtssache 22/70 (Kommis- Domaines (Register- und Domänenverwaltung) und 2. Großher-
 sion/Rat, „Europäisches Übereinkommen über Straßenver- zogtum Luxemburg gegen Vermietungsgesellschaft Objekt
 kehr“, Urteil vom 31. März 1971, Slg. 71, 263) verstoßen, Kirchberg, Société à responsabilité limitée (Gesellschaft mit
 dass es individuell die bilateralen Abkommen über die beschränkter Haftung), um Vorabentscheidung über folgende
 Flussschifffahrt mit der Tschechischen und Slowakischen Frage:


text:
 2.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 212/33
 Klage, eingereicht am 29. Juni 2006 — Coca-Cola Company/HABM — Azienda Agricola San Polo (MEZZOPANE)
 (Rechtssache T-175/06)
 (2006/C 212/59)
 Sprache der Klageschrift: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Coca-Cola Company (N. W. Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Armijo Chavarri und A. Castán Pérez-Gómez)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.
 Anträge der Klägerin
 —
 Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 5. April 2006 in der Sache R-99/2005-1;
 —
 Verurteilung des Harmonisierungsamts in die Kosten des Verfahrens.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „MEZZOPANE“ für Waren der Klasse 33 — Anmeldung Nr. 2 242 147.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarken „MEZZO“ und „MEZZOMIX“ für Waren der Klasse 32.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung.
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94, da die von den in Streit stehenden Marken erfassten Waren vergleichbar seien und die Marken einander in optischer und klanglicher Hinsicht ähnelten, womit die Marken im Verkehr eine Verwechslungsgefahr hervorrufen könnten.


text:
 24.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/29
 Klage, eingereicht am 8. April 2014 — Mabrouk/Rat
 (Rechtssache T-218/14)
 2014/C 194/37
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Karthago, Tunesien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Farthouat, J. Mignard und N. Boulay sowie S. Crosby, Solicitor)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss 2014/49/GASP des Rates vom 30. Januar 2014 zur Änderung des Beschlusses 2011/72/GASP über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen angesichts der Lage in Tunesien (ABl. L 28, S. 38) und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 81/2014 des Rates vom 30. Januar 2014 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 101/2011 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in Tunesien (ABl. L 28, S. 2) insoweit für nichtig zu erklären, als diese restriktiven Maßnahmen zur Einfrierung von Vermögenswerten in der EU auf den Kläger Anwendung finden, und
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger fünf Klagegründe geltend.
 1.
 Der Beklagte unterstütze durch Erlass der angefochtenen Rechtsakte strafrechtliche Ermittlungen in Tunesien und übe damit gerichtliche Tätigkeit in einem strafrechtlichen Zusammenhang aus; die von ihm herangezogenen Rechtsgrundlagen, Art. 29 EUV und Art. 215 Abs. 2 AEUV, verliehen dem Beklagten keine Befugnis, in dieser Weise tätig zu werden.
 2.
 Die angefochtenen Rechtsakte seien zur Unterstützung der tunesischen Justizbehörden und nicht aus den zur Stützung der gewählten Rechtsgrundlagen angegebenen Gründen erlassen worden und folglich sei gegen die Rechtsgrundlagen verstoßen worden.
 3.
 (a) Es sei ein offensichtlicher Beurteilungsfehler, dass eine Verbindung zwischen den Vermögenswerten des Klägers in der EU und dem Gegenstand der strafrechtlichen Ermittlungen in Tunesien bestehe, (b) es sei ein offensichtlicher Beurteilungsfehler, zu behaupten, dass der verfügende Teil der angefochtenen Rechtsakte es rechtfertige, den Namen des Klägers in der Liste der Personen zu belassen, deren Vermögenswerte einzufrieren seien, und (c) die Tatsachen, auf die der Beklagte die angefochtenen Rechtsakte zu stützen vorgebe, seien offensichtlich fehlerhaft gewürdigt worden.
 4.
 Folgende Verteidigungsrechte und Grundrechte des Klägers seien verletzt worden: die Unschuldsvermutung, das Recht, die vom Beklagten gegen den Kläger herangezogenen Beweise zu sehen, das Recht auf rechtliches Gehör, das Recht auf Waffengleichheit, das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf, der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und das Recht auf Eigentum.
 5.
 Unzureichende Begründung.


text:
 31.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 249/5
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 1. Juni 2017 (Vorabentscheidungsersuchen des Hessischen Finanzgerichts — Deutschland) — Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen
 (Rechtssache C-571/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Externes Versandverfahren - Beförderung von Waren über einen Freihafen in einem Mitgliedstaat - Regelung dieses Mitgliedstaats, nach der die Freihäfen nicht zum nationalen Steuergebiet gehören - Entziehung aus der zollamtlichen Überwachung - Entstehung der Zollschuld und Mehrwertsteueranspruch))
 (2017/C 249/07)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Hessisches Finanzgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Wallenborn Transports SA
 Beklagter: Hauptzollamt Gießen
 Tenor
 1.
 Art. 61 Unterabs. 1 und Art. 71 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem in der durch die Richtlinie 2007/75/EG des Rates vom 20. Dezember 2007 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass die Bezugnahme auf „[ein] Verfahren oder [eine sonstige] Regelung im Sinne“ des Art. 156 Freizonen umfasst.
 2.
 Art. 71 Abs. 1 der Richtlinie 2006/112 in der durch die Richtlinie 2007/75 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass bei der Entziehung einer Ware aus der zollamtlichen Überwachung innerhalb einer Freizone weder Einfuhrmehrwertsteuertatbestand noch -anspruch eintreten, wenn die Ware nicht in den Wirtschaftskreislauf der Europäischen Union überführt wurde, was festzustellen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
 3.
 Art. 71 Abs. 1 Unterabs. 2 der Richtlinie 2006/112 in der durch die Richtlinie 2007/75 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass dann, wenn eine Zollschuld gemäß Art. 203 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1791/2006 des Rates vom 20. November 2006 geänderten Fassung entsteht und es aufgrund der im Ausgangsverfahren gegebenen Umstände ausgeschlossen ist, dass sie zum Entstehen einer Mehrwertsteuerschuld führt, eine Anwendung von Art. 204 des Zollkodex allein zu dem Zweck, den Eintritt des Steuertatbestands dieser Steuer zu rechtfertigen, nicht in Betracht kommt.
 (1) ABl. C 90 vom 7.3.2016.


text:
 11.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/27
 Beschluss des Gerichts vom 11. März 2015 — Albis Plastic/HABM — IQAP Masterbatch Group (ALCOLOR)
 (Rechtssache T-132/14) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Antrag auf Nichtigerklärung - Rücknahme des Antrags auf Nichtigerklärung - Erledigung der Hauptsache))
 (2015/C 155/32)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Albis Plastic GmbH (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt C. Klawitter, dann Rechtsanwälte C. Klawitter und P. Nagel)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst G. Schneider, dann G. Schneider und D. Botis)
 Andere Beteiligte des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des HABM: IQAP Masterbatch Group, SL (Masíes de Roda, Spanien)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Dezember 2013 (Sache R 1015/2012-2) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen IQAP Masterbatch Group, SL und Albis Plastic GmbH
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Klägerin trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 135 vom 5.5.2014.


text:
20.4.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 97/3
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Gemeinschaften durch Entscheidung vom 27. Dezember 2001,
 Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. No- bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 4. Februar
 vember 2001 in dem Rechtsstreit Katharina Rinke gegen 2002, in der bei ihm anhängigen Rechtssache Recheio —
 Ärztekammer Hamburg, Körperschaft des öffentlichen Cash & Carry SA gegen Fazenda Pública/Registo Nacional
 Rechts de Pessoas Colectivas um Vorabentscheidung über folgende
 Fragen:
 (Rechtssache C-25/02)
 1. Ist es einem Mitgliedstaat nach dem Gemeinschaftsrecht
 (2002/C 97/05) verwehrt, für Klagen auf Rückerstattung von unter Ver-
 stoß gegen das Gemeinschaftsrecht erhobenen Abgaben
 eine Ausschlussfrist von 90 Tagen nach Ablauf der Frist
 für die freiwillige Zahlung festzulegen, weil damit die
 Das Bundesverwaltungsgericht ersucht den Gerichtshof der Geltendmachung des Rückerstattungsanspruchs übermä-
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 8. Novem- ßig erschwert wird?
 ber 2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 31. Januar 2002, in dem Rechtsstreit Katharina Rinke gegen 2. Bejahendenfalls: Welches ist die kürzeste Frist, die als
 Ärztekammer Hamburg, Körperschaft des öffentlichen Rechts, vereinbar mit diesem Verbot der übermäßigen Erschwe-
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen: rung anzusehen ist?
 1. Stellt das in den Richtlinien 86/457/EWG (1) und 3. Oder nach welchen Kriterien ist sie zu bestimmen?
 93/16/EWG (2) festgelegte Erfordernis, bestimmte Teile
 der spezifischen Ausbildung in der Airgemeinmedizin
 zur Erlangung der Bezeichnung „praktischer Arzt“ bzw.
 „praktische Ärztin“ als Vollzeitbeschäftigung zu absolvie-
 ren, eine mittelbare Benachteiligung wegen des Ge-
 schlechts im Sinne der Richtlinie 76/207/EWG (3) dar?
 2. Im Falle der Bejahung von Frage 1:
 Ersuchen um Vorabentscheidung des Tribunale Ammi-
 a) Wie ist die Normenkollision zwischen der Richtlinie nistrativo Regionale Venetien, Sezione terza, vorgelegt
 76/207/EWG einerseits und den Richtlinien durch Beschluss vom 16. Januar 2002 in dem Rechtsstreit
 86/457/EWG und 93/16/EWG andererseits zu lö- Di Lenardo Adriano s.r.l. gegen Ministero del commercio
 sen? con l’Estero — Direzione generale per la politica commer-
 ciale e la gestione der regime degli scambi — divisione II
 b) Gehört das Verbot der mittelbaren Diskriminierung
 wegen des Geschlechts zum gemeinschaftsrechtli- (Rechtssachen C-37/02 und C-38/02)
 chen Bestand ungeschriebener Grundrechte, die eine
 entgegenstehende Norm des sekundären Gemein-
 schaftsrechts verdrängen? (2002/C 97/07)
 (1) ABl. L 267 vom 19.9.1986, S. 26.
 (2) ABl. L 165 vom 7.7.1993, S. 1.
 (3) ABl. L 39 vom 14.2.1976, S. 40. Das Tribunale Amministrativo Regionale Venetien, Sezione
 terza, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten durch Beschluss vom 16. Januar 2002, bei der Kanzlei des
 Gerichtshofes eingegangen am 13. Februar 2002, in dem
 Rechtsstreit Di Lenardo Adriano s.r.l. gegen Ministero del
 commercio con l’Estero — Direzione generale per la politica
 commerciale e la gestione der regime degli scambi — divisio-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Ent- ne II um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 scheidung des Tribunal Tributário de 1a Instância de
 Lisboa — 3o Juı́zo — 2a Secção vom 27. Dezember 2001 1. Verstoßen die Artikel 1, 3, 4, 5 und 31 der Verordnung
 in der bei ihm anhängigen Rechtssache Recheio — Cash (EG) Nr. 896/2001 (1) zunächst im Hinblick auf den
 & Carry SA


text:
gegen Fazenda Pública/Registo Nacional de Grundsatz der Trennung der Aufgaben und Kompetenzen
 Pessoas Colectivas der Gemeinschaftsorgane (insbesondere Rat und Kom-
 mission) gegen den EG-Vertrag, insbesondere Artikel 7
 (Rechtssache C-30/02) EG-Vertrag (ex-Artikel 4) und gegen andere Bestimmun-
 gen oder Grundsätze des Vertrages?
 (2002/C 97/06)
 2. Verstoßen die oben genannten Bestimmungen der Ver-
 ordnung Nr. 896/2001 gegen das Rückwirkungsverbot
 von Gesetzen und die hiermit zusammenhängenden
 Das Tribunal Tributário de 1a Instância de Lisboa — 3o Juı́zo Grundsätze des berechtigten Vertrauens und der Rechtssi-
 — 2a Secção ersucht den Gerichtshof der Europäischen cherheit?
 ---pagebreak--- C 97/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20.4.2002
 3. Stehen diese Bestimmungen der Verordnung Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nr. 896/2001 im Widerspruch zur Verordnung (EWG)
 Nr. 404/93 (2) des Rates vom 13. Februar 1993 (mit den
 späteren Änderungen und Einfügungen), insbesondere zu Nach den Artikeln 10 Absatz 1 und 249 Absatz 3 EG-Vertrag
 Artikel 20 dieser Verordnung? seien die in einer Richtlinie bezeichneten Mitgliedstaaten
 verpflichtet, die Umsetzung in innerstaatliches Recht in der
 4. Im Falle der Verneinung der vorstehenden Fragen: Ver- Weise vorzunehmen, dass die Richtlinie vom Ablauf der
 stößt Artikel 6 der oben erwähnten Verordnung der Umsetzungsfrist an ihre volle Wirkung entfalte. Diese Frist sei
 Kommission, insbesondere die in Buchstabe c enthaltene bereits am 29. September 2000 abgelaufen, ohne dass Portugal
 Bestimmung, wonach Personen, die mit traditionellen die erforderlichen Vorschriften erlassen habe.
 Marktbeteiligten verbunden sind, von der Verteilung des
 Zollkontingents auch als nicht traditionelle Marktbeteilig-
 te ausgeschlossen sind, gegen das Grundrecht der Freiheit (1) ABl. L 173 vom 12.7.2000, S. 1.
 der Berufsausübung, hier das Recht auf wirtschaftliche
 Handlungsfreiheit?
 (1) ABl. L 126 vom 8.5.2001, S. 6.
 (2) ABl. L 47 vom 25.2.1993, S. 1.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Portugiesische Republik, eingereicht am
 15. Februar 2002
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Portugiesische Republik, eingereicht am (Rechtssache C-45/02)
 15. Februar 2002
 (2002/C 97/09)
 (Rechtssache C-44/02)
 (2002/C 97/08)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 15. Februar 2002 eine Klage gegen die Portugiesische Republik
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 15. Februar 2002 eine Klage gegen die Portugiesische Republik reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist António Caeiros, mit
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist António Caeiros, mit
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Klägerin beantragt,
 Die Klägerin beantragt, — festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch
 gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 4 der Richtlinie
 — festzustellen, dass die Portugiesische Republik dadurch 2000/2/EG (1) der Kommission vom 14. Januar 2000 zur
 gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 9 der Richtlinie Anpassung der Richtlinie 75/322/EWG des Rates über
 2000/25/EG (1) des Europäischen Parlaments und des die Funkentstörung der Fremdzündungsmotoren von
 Rates vom 22. Mai 2000 über Maßnahmen zur Bekämp- land- oder forstwirtschaftlichen Zugmaschinen auf
 fung der Emission gasförmiger Schadstoffe und luftverun- Rädern an den technischen Fortschritt und der Richtlinie
 reinigender Partikel aus Motoren, die für den Antrieb von 74/150/EWG des Rates über die Betriebserlaubnis für
 land- und forstwirtschaftlichen Zugmaschinen bestimmt land- oder forstwirtschaftliche Zugmaschinen auf


text:
Rädern
 sind, und zur Änderung der Richtlinie 74/150/EWG des verstoßen hat, dass sie die erforderlichen Rechts- und
 Rates verstoßen hat, dass sie die erforderlichen Rechts- Verwaltungsvorschriften, um der Richtlinie 2000/2/EG
 und Verwaltungsvorschriften, um der Richtlinie nachzukommen, innerhalb der festgesetzten Frist nicht in
 2000/25/EG nachzukommen, innerhalb der festgesetzten Kraft gesetzt hat;
 Frist nicht in Kraft gesetzt hat;
 — hilfsweise festzustellen, dass die Portugiesische Republik — hilfsweise festzustellen, dass die Portugiesische Republik
 dadurch gegen ihre Verpflichtungen des Artikels 9 der dadurch gegen ihre Verpflichtungen des Artikels 4 der
 Richtlinie 2000/25/EG verstoßen hat, dass sie die Kom- Richtlinie 2000/2/EG verstoßen hat, dass sie die Kommis-
 mission von diesen Vorschriften nicht unverzüglich in sion von diesen Vorschriften nicht unverzüglich in Kennt-
 Kenntnis gesetzt hat; nis gesetzt hat;
 — der Portugiesischen Republik die Kosten des Verfahrens — der Portugiesischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen. aufzuerlegen.


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/43
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Juni 2008 — Denka International/Kommission
 (Rechtssache T-30/07) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Richtlinie 2006/92/EG - Rückstandshöchstgehalte für Dichlorvos - Fehlende individuelle Betroffenheit - Unzulässigkeit)
 (2008/C 223/74)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Denka International BV (Barneveld, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Parpala und B. Doherty)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Richtlinie 2006/92/EG der Kommission vom 9. November 2006 zur Änderung der Anhänge der Richtlinien 76/895/EWG, 86/362/EWG und 90/642/EWG des Rates hinsichtlich der Rückstandshöchstgehalte für Captan, Dichlorvos, Ethion und Folpet (ABl. L 311, S. 31)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Denka International BV trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.
 (1) ABl. C 82 vom 14.4.2007.


text:
 30.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 30/29
 Rechtsmittel, eingelegt am 24. November 2016 von der Arrow Group ApS und der Arrow Generics Ltd gegen das Urteil des Gerichts (Neunte Kammer) vom 8. September 2016 in der Rechtssache T-467/13, Arrow Group Aps, Arrow Generics Ltd/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-601/16 P)
 (2017/C 030/34)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerinnen: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd (Prozessbevollmächtigte: C. Firth, S. Kon und C. Humpe, Solicitors)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 8. September 2016 in der Rechtssache T-467/13 aufzuheben und/oder die Art. 1, 2 und 3 des Beschlusses C(2013) 3803 endg. der Kommission vom 19. Juni 2013 in der Sache AT.39226 — Lundbeck für nichtig zu erklären, soweit sie Arrow betreffen;
 —
 weiter hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 8. September 2016 in der Rechtssache T-467/13 aufzuheben und die Rechtssache an das Gericht zurückzuverweisen, oder
 —
 äußerst hilfsweise, das Urteil des Gerichts vom 8. September 2016 in der Rechtssache T-467/13 aufzuheben, soweit darin die gegen Arrow verhängte Geldbuße nach Art. 2 des Beschlusses C(2013) 3803 endg. der Kommission in Bezug auf die das Vereinigte Königreich und Dänemark betreffenden Vereinbarungen bestätigt wurde, oder die Geldbuße herabzusetzen; und
 —
 der Kommission die Kosten von Arrow aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe die einschlägigen Kriterien für einen potenziellen Wettbewerb falsch angewandt.
 1.
 Das Gericht verlagere die Beweislast auf Arrow und befreie die Kommission von ihrer Verpflichtung, den Nachweis für das Bestehen potenziellen Wettbewerbs zu erbringen.
 2.
 Das Gericht irre, wenn es das Bestehen potenziellen Wettbewerbs aus einer Reihe von Thesen ableite, die dem Grundsatz widersprächen, dass potenzieller Wettbewerb das Bestehen einer realen und konkreten Möglichkeit des Markteintritts erfordere.
 3.
 Das Gericht messe der Absicht von Lundbeck zuviel Gewicht bei und beurteile die Beweisrelevanz von Tatsachen, die nach Unterzeichnung der Vereinbarungen eingetreten seien, falsch.
 4.
 Das Gericht habe die Relevanz und Auswirkung des Paroxetine-Urteils des englischen Gerichts nicht berücksichtigt.
 5.
 Das Gericht leite das Bestehen potenziellen Wettbewerbs aus der Tatsache ab, dass Arrow Schritte zur Vorbereitung auf den Markteintritt unternommen habe.
 6.
 Das Gericht irre, wenn es vermute, dass die Patente von Lundbeck vorläufig ungültig und nicht verletzt seien.
 Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe bei der Feststellung geirrt, dass die Patentvergleichsvereinbarungen eine Beschränkung des Wettbewerbs bezweckten.
 1.
 Das Gericht verkenne, dass eine Vereinbarung, die „bloß geeignet ist“, den Wettbewerb zu beschränken, keine bezweckte Zuwiderhandlung sei.
 2.
 Das Gericht habe einen Fehler begangen, indem es die Vereinbarungen im Wesentlichen als Marktausschlussvereinbarungen eingestuft habe.
 3.
 Das Gericht sei zu Unrecht zu dem Ergebnis gelangt, die Kommission könne den wettbewerbswidrigen Zweck der Vereinbarungen nachweisen, ohne die Situation berücksichtigen zu müssen, die bei Fehlen der Vereinbarungen bestanden hätte.
 Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht sei zu Unrecht den Schlussfolgerungen der Kommission gefolgt, dass Arrow vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt habe, als es die geltend gemachte Zuwiderhandlung begangen habe, und es hätte keine Geldbuße verhängt werden dürfen.


text:
 8.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/46
 Urteil des Gerichts vom 16. Dezember 2015 — Chart/EAD
 (Rechtssache T-138/14) (1)
 ((Außervertragliche Haftung - Örtlicher Bediensteter der Delegation der Union in Ägypten - Vertragsende - Versäumnis der Delegation, der ägyptischen Sozialversicherungsbehörde die Bescheinigung über das Dienstende des Bediensteten zu übermitteln und dessen Situation insoweit nachträglich zu bereinigen - Verjährung - Sukzessiver Schaden - Teilweise Unzulässigkeit - Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung - Angemessene Frist - Art. 41 der Charta der Grundrechte - Hinreichend qualifizierter Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die dem Einzelnen Rechte verleiht - Sicherer Schaden - Kausalzusammenhang))
 (2016/C 048/52)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Randa Chart (Woluwe-Saint-Lambert, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Bontinck und A. Guillerme)
 Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD) (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und M. Silva)
 Gegenstand
 Schadensersatzklage auf Ausgleich des Schadens, der der Klägerin infolge des Versäumnisses der Delegation der Europäischen Union in Kairo (Ägypten), der ägyptischen Sozialversicherungsbehörde nach ihrem Ausscheiden die Bescheinigung über das Ende ihres Dienstverhältnisses zu übermitteln und ihre Situation insoweit nachträglich zu bereinigen, entstanden sein soll
 Tenor
 1.
 Der Europäische Auswärtige Dienst (EAD) wird verurteilt, an Frau Randa Chart eine Entschädigung von 25 000 Euro zu zahlen.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Frau Chart trägt zwei Zehntel ihrer Kosten und zwei Zehntel der dem EAD entstandenen Kosten.
 4.
 Der EAD trägt acht Zehntel seiner Kosten und acht Zehntel der Frau Chart entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 159 vom 26.5.2014.


text:
 18.4.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 90/7
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 15. Januar 2009 — Gudrun Schwemmer gegen Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
 (Rechtssache C-16/09)
 2009/C 90/11
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Gudrun Schwemmer
 Beklagte: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
 Vorlagefragen
 1.
 Ist die Regelung in Art. 76 Abs. 2 VO Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (1) entsprechend auf Art. 10 Buchst. a VO Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung der VO Nr. 1408/71 (2) anzuwenden in Fällen, in denen der anspruchsberechtigte Elternteil die ihm im Beschäftigungsland zustehenden Familienleistungen nicht beantragt?
 2.
 Für den Fall, dass Art. 76 Abs. 2 VO Nr. 1408/71 entsprechend anwendbar ist: Aufgrund welcher Ermessenserwägungen kann der für Familienleistungen zuständige Träger des Wohnlandes Art. 10 Buchst. a VO Nr. 574/72 anwenden, als ob Leistungen im Beschäftigungsland gewährt würden? Kann das Ermessen, den Erhalt von Familienleistungen im Beschäftigungsland zu unterstellen, eingeschränkt sein, wenn der Anspruchsberechtigte im Beschäftigungsland die ihm zustehenden Familienleistungen bewusst nicht beantragt, um der Kindergeldberechtigten im Wohnland zu schaden?
 (1) ABl. Nr. L 149, S. 2
 (2) ABl. Nr. L 074, S. 1


text:
 30.1.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 24/78
 Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 10. November 2009 — Marcuccio/Kommission
 (Rechtssache F-70/07) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Schadensersatzklage - Einrede der Parallelklage - Offensichtliche Unzulässigkeit)
 2010/C 24/146
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: L. Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Cipressa)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und J. Currall)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ablehnung des Antrags des Klägers auf Erstattung des Teils seiner Kosten, zu dessen Tragung die Kommission mit Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. März 2006, T-176/04 — Schadensersatzantrag — verurteilt wurde (vom Gericht erster Instanz mit Beschluss vom 6. Juli 2009 verwiesene Rechtssache T-176/04 DEP)
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die von Herrn Marcuccio gestellten Klageanträge 1, 2, 3 und 6 sind als offensichtlich unzulässig zurückzuweisen.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten in Bezug auf die von Herrn Marcuccio gestellten Klageanträge 1, 2, 3 und 6 einschließlich der im Rahmen des Verfahrens in der Rechtssache T-176/04 DEP entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 223 vom 22.9.2007, S. 20.


text:
 10.8.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 233/9
 Urteil des Gerichts vom 3. Juli 2013 — Warsteiner Brauerei Haus Cramer/HABM — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
 (Rechtssache T-243/12) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke ALOHA 100 % NATURAL - Ältere nationale Wortmarke ALOA - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 2013/C 233/15
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG (vormals International Brands Germany GmbH & Co. KG) (Warstein, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Hein und Rechtsanwalt M.-H. Hoffmann)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: zunächst vertreten durch G. Schneider, dann durch A. Schifko)
 Andere Verfahrensbeteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Stuffer SpA (Bolzano, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Jacobacci)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 14. März 2012 (Sache R 1058/2011-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Stuffer SpA und der Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG, vormals International Brands Germany GmbH & Co. KG
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 217 vom 21.7.2012.


text:
7. 12. 96 1 DE | Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 370/7
 Klagegründe und wesentliche Argumente 2. Gebietet zumindest der dem Gemeinschaftsrecht zuzu
 rechnende Grundsatz der gemeinschaftskonformen
 Gemäß Artikel 189 Absatz 3 EG-Vertrag ist die Richtlinie ( EG-rechtskonformen ) Auslegung des nationalen
 für jeden Mitgliedstaat, an den sie sich richtet, hinsichtlich Rechts, innerstaatliche Bestimmungen über die Gleich
 des zu erreichenden Ziels verbindlich . Hieraus ergibt sich , behandlung bei Leistung aus betrieblichen Rentensyste
 daß jeder Mitgliedstaat verpflichtet ist, das Ziel der Richt men in Übereinstimmung mit den Anforderungen und
 linie vor Ablauf der Umsetzungsfrist zu verwirklichen, d . h ., Begrenzungen ( Verbot der Rückwirkung ) des Gemein
 die Richtlinie so in das innerstaatliche Recht umzusetzen, schaftsrechts auszulegen und anzuwenden ?
 daß sie ihre volle praktische Wirksamkeit entfaltet. Die
 Bundesrepublik Deutschland ist dieser Pflicht zur lückenlo
 sen Umsetzung nicht innerhalb der in Artikel 34 Absatz 1
 der Richtlinie festgelegten Frist ( 14 . Juni 1994 ) nachgekom
 men .
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Zwi
 (M ABl . Nr . L 199 vom 9 . 8 . 1993 , S. 1 . schenurteil der Rechtbank van eerste aanleg Brüssel vom
 11 . Oktober 1996 in dem Rechtsstreit Belgisch Interventie
 en Restitutiebureau gegen NV Prolacto
 ( Rechtssache C-346/96 )
 ( 96/C 370/ 17 )
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Die Rechtbank van eerste aanleg Brüssel ersucht den
 Beschlusses des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Zwi
 10 . Februar 1995 in dem Rechtsstreit Landeshauptstadt schenurteil vom 11 . Oktober 1996 , bei der Kanzlei des
 Hannover gegen Almut Sattler Gerichtshofes eingegangen am 21 . Oktober 1 996 , in dem
 ( Rechtssache C-345/96 ) Rechtsstreit Belgisch Interventie- en Restitutiebureau gegen
 NV Prolacto um Vorabentscheidung über folgende Frage :
 ( 96/C 370/ 16
 Kann eine juristische Person, die im Rahmen eines Angebots
 Das Landesarbeitsgericht Niedersachsen — 3 . Kammer — für die Lieferung von Magermilchpulver im Rahmen der
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Nahrungsmittelhilfe nach den Verordnungen ( EWG )
 durch Beschluß vom 10 . Februar 1995 , in der Kanzlei des Nr. 345/870 und ( EWG ) Nr . 1358/87 ( 2 ) der Kommission
 Gerichtshofes eingegangen am 18 . Oktober 1996 , in dem vom 3 . Februar 1987 und vom 15 . Mai 1987 die damit
 Rechtsstreit Landeshauptstadt Hannover gegen Almut Satt verbundenen Ausschreibungskautionen nach Artikel 12 der
 ler um Vorabentscheidung über folgende Fragen : Verordnung ( EWG ) Nr. 1354/83 ( 3 ) der Kommission vom
 17. Mai 1983 stellt, wenn sie ihre Verpflichtungen nicht
 1 . a ) Verlangt das Gemeinschaftsrecht einen Anwen erfüllt und die Lieferung nicht ausführt und das Belgisch
 dungs- oder Geltungsvorrang ( nach Artikel 5 Interventie- en Restitutiebureau alle Ausschreibungskautio
 Absatz 2 und Artikel 189 EG-Vertrag ) gegenüber nen für verfallen erklärt hat, auch noch gemäß Artikel 25
 nationalen Bestimmungen der Mitgliedstaaten , die Absatz 1 der Verordnung ( EWG ) Nr . 1354/83 von dieser
 im Wege einer Anspruchskonkurrenz auf den glei Stelle auf Schadensersatz in


text:
Anspruch genommen wer
 chen Sachverhalt ebenfalls mit dem Ziel der Stüt den ?
 zung der Forderung nach Gleichbehandlung bei
 betrieblichen Rentensystemen Anwendung finden (') ABl . Nr . L 34 vom 5 . 2 . 1987, S. 8 .
 könnten oder würden , wie beispielsweise in ( 2 ) ABl . Nr . L 131 vom 20 . 5 . 1987, S. 1 .
 Deutschland — allgemein — der arbeitsrechtliche ( 3 ) ABl . Nr . L 142 vom 1 . 6 . 1983 , S. 1 .
 Gleichbehandlungsgrundsatz oder — speziell — § 2
 Abs . 1 Beschäftigungsförderungsgesetz 1985 ?
 b ) Gilt der Vorrang des Gemeinschaftsrechts in einem
 solchen Kollisionsfall, in dem das Gemeinschafts
 recht Leistungen aus betrieblichen Rentensystemen
 nur gewährt, sofern und soweit sie auf Beschäfti Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 gungszeiten nach dem 17 . Mai 1990 zurückgeführt des Tribunal Superior de Justicia Madrid, Kammer für
 werden, während die innerstaatlichen Normen den Verwaltungsstreitsachen, Erste Abteilung, vom 3 . Juli 1996
 gleichen Sachverhalt insofern anders regeln, als sie in dem Rechtsstreit Solred SA gegen Administraciön
 eine Rückwirkung nicht ausschließen, generell ? General del Estado
 ( Rechtssache C-347/96 )
 c ) Besteht ein solcher Vorrang nur dann, wenn die
 neben der sozialen bestehende wirtschaftliche Ziel
 ( 96/C 370/ 18 )
 setzung von Artikel 119 EG-Vertrag — Schaffung
 gleicher Wettbewerbschancen — konkret berührt Das Tribunal Superior de Justicia Madrid, Kammer für
 wird ? Verwaltungsstreitsachen , Erste Abteilung, ersucht den


text:
 24.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 239/26
 Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State (Niederlande), eingereicht am 27. April 2017 — M. G. Tjebbes u. a./Minister van Buitenlandse Zaken
 (Rechtssache C-221/17)
 (2017/C 239/32)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Raad van State
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Berufungsklägerinnen: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux
 Berufungsbeklagter: Minister van Buitenlandse Zaken
 Vorlagefragen
 Sind die Art. 20 und 21 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union u. a. im Licht von Art. 7 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie, wegen des Fehlens einer Prüfung im Einzelfall am Verhältnismäßigkeitsgrundsatz — was die Folgen des Verlustes der Staatsangehörigkeit für die Situation des Betroffenen aus unionsrechtlicher Sicht angeht — gesetzlichen Regelungen, wie den im Ausgangsrechtsstreit in Rede stehenden entgegenstehen, die vorsehen, dass:
 a)
 ein Volljähriger, der zugleich die Staatsangehörigkeit eines Drittstaats besitzt, die Staatsangehörigkeit seines Mitgliedstaats und damit die Unionsbürgerschaft kraft Gesetzes verliert, weil er während eines ununterbrochenen Zeitraums von zehn Jahren seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland und außerhalb der Europäischen Union gehabt hat, obwohl Möglichkeiten bestehen, diese zehnjährige Frist zu unterbrechen?
 b)
 ein Minderjähriger aufgrund des Verlustes der Staatsangehörigkeit eines Elternteils im Sinne der Ausführungen unter Buchst. a unter bestimmten Umständen die Staatsangehörigkeit seines Mitgliedstaats und damit die Unionsbürgerschaft kraft Gesetzes verliert?


text:
 13.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 158/15
 URTEIL DES GERICHTSHOFS
 vom 10. November 2014
 in der Rechtssache E-8/14
 EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island
 (Pflichtverletzung einer Vertragspartei — Richtlinie 2009/38/EG — Mangelnde Umsetzung)
 (2015/C 158/09)
 In der Rechtssache E-8/14, EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island — KLAGE auf Feststellung, dass Island seine Pflichten aus dem in Anhang XVIII Nummer 27 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakt (Richtlinie 2009/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operierenden Unternehmen und Unternehmensgruppen (Neufassung)) in der durch Protokoll 1 zum Abkommen und den Beschluss des Gemeinsamen Ausschusses Nr. 54/2010 vom 30. April 2010 an das Abkommen angepassten Fassung sowie seine Pflichten aus Artikel 7 des EWR-Abkommens verletzt hat, indem Island es versäumt hat, fristgerecht alle für die Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu treffen und/oder der EFTA-Überwachungsbehörde unverzüglich mitzuteilen — erließ der Gerichtshof, bestehend aus dem Präsidenten Carl Baudenbacher sowie den Richtern Per Christiansen (Berichterstatter) und Páll Hreinsson, am 10. November 2014 ein Urteil mit folgendem Tenor:
 Der Gerichtshof hat für Recht erkannt:
 1.
 Island hat seine Pflichten aus dem in Anhang XVIII Nummer 27 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakt (Richtlinie 2009/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operierenden Unternehmen und Unternehmensgruppen (Neufassung)) in der durch Protokoll 1 zum EWR-Abkommen und den Beschluss des Gemeinsamen Ausschusses Nr. 54/2010 an das EWR-Abkommen angepassten Fassung sowie seine Pflichten aus Artikel 7 des Abkommens verletzt, indem Island es versäumt hat, fristgerecht alle für die Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu treffen.
 2.
 Island werden die Kosten des Verfahrens auferlegt.


text:
 16.7.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 211/34
 Klage, eingereicht am 24. Mai 2011 — ZZ/HABM
 (Rechtssache F-59/11)
 2011/C 211/70
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Adam und P. Ketter)
 Beklagter: HABM
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Erstens Aufhebung der Entscheidung, mit der eine zweite Verlängerung des ursprünglichen Vertrags des Klägers als Bediensteter auf Zeit abgelehnt wurde, und zweitens Aufhebung seines neuen Vertrags als Bediensteter auf Zeit sowie Schadensersatz
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung des Präsidenten des HABM vom 29. September 2010 aufzuheben, mit der eine zweite Verlängerung seines ursprünglich am 16. Juli 2005 geschlossenen Vertrags als Bediensteter auf Zeit abgelehnt wurde;
 —
 den am 1. August 2010 auf unbestimmte Dauer geschlossenen Vertrag als Bediensteter auf Zeit aufzuheben, da dieser Vertrag in Wirklichkeit eine zweite Verlängerung des vorgenannten ursprünglichen Vertrags darstellt;
 —
 die Entscheidung des Präsidenten des HABM vom 18. Februar 2011 aufzuheben;
 —
 das Bestehen eines Dienstverhältnisses auf unbestimmte Dauer festzustellen;
 —
 hilfsweise, die rechtliche Qualifizierung des am 16. Juli 2005 geschlossenen ursprünglichen Vertrags sowie der nach Verlängerung auf den 16. Juli 2010 festgesetzten Befristung aufzuheben und den Vertrag in ein Beschäftigungsverhältnis auf unbestimmte Dauer umzuqualifizieren, hilfsweise festzustellen, dass ein solches Beschäftigungsverhältnis auf unbestimmte Dauer besteht;
 —
 hilfsweise, die rechtliche Qualifizierung des am 1. August 2010 geschlossenen Vertrags sowie der auf den 1. August 2013 festgesetzten Befristung aufzuheben und den Vertrag in ein Beschäftigungsverhältnis auf unbestimmte Dauer umzuqualifizieren, hilfsweise festzustellen, dass ein solches Beschäftigungsverhältnis auf unbestimmte Dauer besteht;
 —
 den Beklagten zum Ersatz des ihm durch das Verhalten des HABM entstandenen materiellen wie immateriellen Schadens, der vorläufig, ohne Anerkennung und unter allem Vorbehalt, insbesondere vorbehaltlich einer Erweiterung der Klage im Laufe des Verfahrens, mit 6 113,79 Euro für den materiellen und mit 30 000 Euro für den immateriellen Schaden beziffert wird, zu verurteilen;
 —
 hilfsweise für den Fall, dass das Gericht aus unerfindlichen Gründen zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass das Dienstverhältnis trotz des Entstehens eines Beschäftigungsverhältnisses auf unbestimmte Dauer am 16. Juli 2010 geendet habe — was nicht der Fall ist —, ihm Schadensersatz wegen missbräuchlicher Auflösung des Vertragsverhältnisses zuzusprechen;
 —
 weiter hilfsweise für den Fall, dass das Gericht aus unerfindlichen Gründen zu dem Ergebnis gelangen sollte, dass weder eine Umqualifizierung noch die Feststellung eines Beschäftigungsverhältnisses auf unbestimmte Dauer möglich sei — was nicht der Fall ist —, ihm Ersatz des ihm durch das pflichtwidrige Verhalten des HABM entstandenen Schadens zuzusprechen;
 —
 ihm alle sonstigen Rechte, Rechtsbehelfe, Klagegründe und Anträge vorzubehalten, insbesondere das HABM zum Schadensersatz in Bezug auf den erlittenen Schaden zu verurteilen;
 —
 dem Kläger das Recht vorzubehalten, in jeder rechtlich vorgesehenen Weise, insbesondere durch Vernehmung von Zeugen, Beweis für den dargestellten Sachverhalt anzutreten;
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.


text:
 29.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 339/5
 Vorabentscheidungsersuchen des Cour d’appel de Mons (Belgien), eingereicht am 11. Juli 2014 — Les Jardins de Jouvence S.C.R.L./État belge
 (Rechtssache C-335/14)
 2014/C 339/06
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Cour d’appel de Mons
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Les Jardins de Jouvence S.C.R.L
 Beklagter: État belge
 Vorlagefragen
 1.
 Ist eine Einrichtung für betreutes Wohnen im Sinne des Dekrets des wallonischen Regionalrats vom 5. Juni 1997 über Altersheime, Einrichtungen für betreutes Wohnen und Tagesbetreuungszentren für Senioren im Alter von mindestens sechzig Jahren, die mit Gewinnerzielungsabsicht private Wohnungen für ein oder zwei Personen mit ausgestatteter Küche, Wohnzimmer, Schlafzimmer und ausgestattetem Badezimmer zur Verfügung stellt, welche diesen Personen die Führung eines unabhängigen Lebens ermöglichen, sowie ebenfalls mit Gewinnerzielungsabsicht verschiedene entgeltliche fakultative Dienstleistungen erbringt, die nicht nur auf die Bewohner dieser Einrichtung beschränkt sind (Restaurant und Bar, Friseur- und Schönheitssalon, Kinesiotherapieraum, Ergotherapie, Waschküche und Wäscherei, Ambulanz und Blutentnahmedienst, Arztpraxis), eine Einrichtung mit im Wesentlichen sozialem Charakter, die „eng mit der Sozialfürsorge und der sozialen Sicherheit verbundene Dienstleistungen und Lieferungen von Gegenständen“ im Sinne von Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. g der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (1) (nunmehr Art. 132 Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (2)) erbringt?
 2.
 Fällt die Antwort auf diese Frage anders aus, wenn die fragliche Einrichtung für betreutes Wohnen für die Erbringung solcher Dienstleistungen Zuschüsse oder jegliche andere Form von Vorteil oder der finanziellen Begünstigung seitens der öffentlichen Hand erhält?
 (1) ABl. L 145, S. 1.
 (2) ABl. L 347, S. 1.


text:
 15.10.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 257/17
 Klage, eingereicht am 30. August 2005 — TUI/HABM
 (Rechtssache T-325/05)
 (2005/C 257/32)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger(in/nen): TUI AG (Hannover, Deutschland) [Prozessbevollmächtigte(r): D. von Schulz, Rechtsanwalt]
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge des/der Kläger(s)/Klägerin(nen)
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 25. Mai 2005 — R 0183/2004-4 — aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt aufzugeben, die angemeldete Marke EU 002851681 „Fliegen zum Taxipreis“ für alle in der Anmeldung aufgeführten Dienstleistungen einzutragen;
 —
 die Kosten des Beschwerdeverfahrens und des vorliegenden Klageverfahrens dem Harmonisierungsamt aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Wortmarke „Fliegen zum Taxipreis“ für Dienstleistungen der Klassen 36 und 39 — Anmeldung Nr. 2 851 681.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung für Dienstleistungen der Klasse 39.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verletzung des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b) der Verordnung des Rates (EG) Nr. 40/94, da es nicht zutreffe, dass der angemeldeten Marke keine Unterscheidungskraft zukomme.


text:
 15.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 448/12
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Bari (Italien), eingereicht am 8. Oktober 2014 — Strafverfahren gegen Lorenzo Carlucci
 (Rechtssache C-462/14)
 (2014/C 448/16)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale di Bari
 Beteiligter des Ausgangsverfahrens
 Lorenzo Carlucci
 Vorlagefrage
 1.
 Sind die Art. 49 ff. und die Art. 56 ff. AEUV — auch im Licht des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 16. Februar 2012 [in den verbundenen Rechtssachen C-72/10 und C-77/10] — dahin auszulegen, dass sie einer Ausschreibung von Konzessionen entgegenstehen, deren Laufzeit kürzer ist als bei früher erteilten Konzessionen, wenn die Ausschreibung mit dem erklärten Ziel durchgeführt worden ist, die Folgen des rechtswidrigen Ausschlusses bestimmter Wirtschaftsteilnehmer von früheren Ausschreibungsverfahren zu beheben?
 2.
 Sind die Art. 49 ff. und die Art. 56 ff. AEUV — auch im Licht des genannten Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union — dahin auszulegen, dass sie das Erfordernis einer Anpassung der Zeitpunkte, zu denen die Konzessionen ablaufen, als angemessenen Rechtfertigungsgrund für die Verkürzung der Laufzeit der ausgeschriebenen Konzessionen gegenüber der Laufzeit früher erteilter Konzessionen ausschließen?
 3.
 Sind die Art. 49 ff. und 56 ff. AEUV — auch im Licht des genannten Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union — dahin auszulegen, dass sie einer Bestimmung entgegenstehen, die die Pflicht vorsieht, den Gebrauch der materiellen und immateriellen Vermögensgegenstände, die das Netz der Spielverwaltung und -annahme bilden, im Fall der Einstellung der Tätigkeit aufgrund des Ablaufs der Konzession oder aufgrund von Verfalls- oder Widerrufsentscheidungen unentgeltlich zu übertragen?


text:
 3.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 217/48
 Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005
 (Rechtssache T-247/05)
 (2005/C 217/103)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 4. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.
 Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 724/2004-1) aufzuheben;
 —
 das Widerspruchsverfahren B 497 109 für unzulässig zu erklären;
 —
 die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:
 Klägerin.
 Angemeldete Gemeinschaftsmarke:
 Farbige dreidimensionale Marke in Schwarz und Gelb in der Form eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).
 Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:
 Atlas Copco Aktiebolag.
 Widerspruchsmarke oder –zeichen:
 Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung:
 Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.
 Entscheidung der Beschwerdekammer:
 Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.
 Klagegründe:
 Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).


text:
 18.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 141/15
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Tivoli (Italien) eingereicht am 4. März 2013 — Francesco Fierro, Fabiana Marmorale/Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza
 (Rechtssache C-106/13)
 2013/C 141/26
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale di Tivoli
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Francesco Fierro, Fabiana Marmorale
 Beklagte: Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza
 Vorlagefrage
 Verstoßen die nationalen Rechtsvorschriften der Italienischen Republik –insbesondere Art. 33 des Gesetzes Nr. 1150/42, der die Gemeinden ermächtigt, die Vornahme baulicher und/oder städtebaulicher Veränderungen im Gemeindegebiet nach den allgemeinen Grundsätzen zu regeln, die in dem genannten Gesetz, in Art. 1 des Gesetzes Nr. 10/77 und in den von den einzelnen Regionen erlassenen verschiedenen Gesetzen enthalten und in Verbindung mit Art. 2 des Dekrets Nr. 380 des Präsidenten der Republik vom 6. Juni 2001 betreffend die „kodifizierte Fassung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften im Bauwesen“ und den nachrangigen lokalen Vorschriften (Flächennutzungspläne, Durchführungsvorschriften) zu lesen sind, sowie Art. 46 dieses Präsidentendekrets Nr. 380/2001, nach dem Verkäufe nichtig sind, wenn an einer Immobilie Veränderungen ohne die erforderlichen Genehmigungen vorgenommen werden — unter dem Gesichtspunkt eines unverhältnismäßigen und unangemessenen Eingriffs in das Eigentumsrecht, mag er auch gesetzlich geregelt sein, gegen Art. 1 des 1. Zusatzprotokolls zur Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte in Verbindung mit Art. 6 EUV und mit den Art. 17 und 52 Abs. 3 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union?


text:
20150731008616602015/C 270/08512014CJC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL201506117711Rechtssache C-51/14: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. Juni 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen — Deutschland) — Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Vorlage zur Vorabentscheidung — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Zucker — Vergütung der Lagerkosten — Verordnung [EWG] Nr. 1998/78 — Art. 14 Abs. 3 — Verordnung [EWG] Nr. 2670/81 — Art. 2 Abs. 2 — Austausch von C-Zucker bei der Ausfuhr — Voraussetzungen — Gegenständlicher Austausch des C-Zuckers und des Austauschzuckers — Austausch nur gegen Zucker, der von einem anderen im Hoheitsgebiet desselben Mitgliedstaats ansässigen Hersteller erzeugt wurde — Gültigkeit gemessen an den Art. 34 AEUV und 35 AEUV)
 ---documentbreak--- C2702015DE710120150611DE00087171Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. Juni 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen — Deutschland) — Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
 (Rechtssache C-51/14) (
 1
 )
 „(Vorlage zur Vorabentscheidung — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Zucker — Vergütung der Lagerkosten — Verordnung [EWG] Nr. 1998/78 — Art. 14 Abs. 3 — Verordnung [EWG] Nr. 2670/81 — Art. 2 Abs. 2 — Austausch von C-Zucker bei der Ausfuhr — Voraussetzungen — Gegenständlicher Austausch des C-Zuckers und des Austauschzuckers — Austausch nur gegen Zucker, der von einem anderen im Hoheitsgebiet desselben Mitgliedstaats ansässigen Hersteller erzeugt wurde — Gültigkeit gemessen an den Art. 34 AEUV und 35 AEUV)“2015/C 270/08Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG
 Beklagte: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
 Tenor
 1.
 Art. 14 Abs. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 1998/78 der Kommission vom 18. August 1978 über Durchführungsbestimmungen zur Regelung des Ausgleichs der Lagerkosten für Zucker in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 1714/88 der Kommission vom 13. Juni 1988 geänderten Fassung ist in Verbindung mit Art. 2 Abs. 2 Unterabs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2670/81 der Kommission vom 14. September 1981 mit Durchführungsvorschriften für die Erzeugung außerhalb von Quoten im Zuckersektor in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3892/88 der Kommission vom 14. Dezember 1988 geänderten Fassung dahin auszulegen, dass in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens, in dem ein Hersteller bei der Ausfuhr eine C-Zuckermenge durch eine entsprechende Menge Quotenzucker aus der Erzeugung eines anderen Herstellers ersetzen möchte, im Rahmen der Vergütung der Lagerkosten die in der letztgenannten Bestimmung angeführten Voraussetzungen zu berücksichtigen sind. Zu diesen Voraussetzungen gehört insbesondere das Erfordernis, dass der Austauschzucker von einem anderen im Hoheitsgebiet desselben Mitgliedstaats ansässigen Hersteller erzeugt worden ist. Die Prüfung der Vorlagefragen hat nichts ergeben, was die Gültigkeit dieser Bestimmung berühren könnte.
 2.
 Art. 14 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1998/78 und Art. 2 Abs. 2 Unterabs. 2 der Verordnung Nr. 2670/81 sind dahin auszulegen, dass ein vorschriftsmäßiger Zuckeraustausch bei der Ausfuhr nicht voraussetzt, dass die ursprüngliche C-Zuckermenge und die Austauschzuckermenge vom Hersteller gegenständlich ausgetauscht werden.
 (
 1
 ) ABl. C 142 vom 12.5.2014.


text:
 13.10.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 361/16
 Klage, eingereicht am 8. August 2014 — Mechadyne International/HABM (FlexValve)
 (Rechtssache T-588/14)
 2014/C 361/21
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. von Petersdorff-Campen und E. Schaper)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 3. Juni 2014 in der Sache R 2435/2013-4 aufzuheben;
 —
 dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die das Wortelement „FlexValve“ enthält, für Waren und Dienstleistungen der Klassen 7, 9, 12 und 42 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 1 1 2 74 677
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe:
 —
 Verletzung des Rechts auf Gehör;
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009;


text:
 2.2.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/17
 Beschluss des Gerichts vom 12. Dezember 2012 — Evonik Industries/HABM — Bornemann (EVONIK)
 (Rechtssache T-390/11) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)
 2013/C 32/27
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Evonik Industries AG (Essen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Albrecht)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: A. Pohlmann und R. Pethke)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Oldekop)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2011 (Sache R 1802/2010-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen und der Evonik Industries AG
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Klägerin und die Streithelferin tragen ihre eigenen Kosten sowie jeweils zur Hälfte die Kosten des Beklagten.
 (1) ABl. C 269 vom 10.9.2011.


text:
 22.12.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/11
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 23. Oktober 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Aachen — Deutschland) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren
 (Verbundene Rechtssachen C-11/06 und C-12/06) (1)
 (Unionsbürgerschaft - Art. 17 EG und 18 EG - Weigerung eines Mitgliedstaats, eigenen Staatsangehörigen, die ihre Ausbildung in einem anderen Mitgliedstaat absolvieren, Ausbildungsförderung zu gewähren - Erfordernis der Fortsetzung einer mindestens einjährigen Ausbildung an einer inländischen Einrichtung des Herkunftsmitgliedstaats in einem anderen Mitgliedstaat)
 (2007/C 315/18)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Verwaltungsgericht Aachen
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)
 Beklagte: Bezirksregierung Köln, (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Aachen — Auslegung der Artikel 17 und 18 EG-Vertrag — Weigerung, einem eigenen Staatsangehörigen, der in einem anderen Mitgliedstaat wohnt und seine Ausbildung absolviert, Ausbildungsförderung zu gewähren, weil er nicht zumindest das erste Ausbildungsjahr in einer inländischen Ausbildungsstätte absolviert habe
 Tenor
 Die Art. 17 EG und 18 EG stehen unter Umständen wie denen der Ausgangsverfahren einem Erfordernis entgegen, wonach Auszubildende, die Ausbildungsförderung für eine Ausbildung in einem anderen Mitgliedstaat als demjenigen beantragen, dessen Staatsangehörige sie sind, die Förderung nur erhalten können, wenn diese Ausbildung die Fortsetzung einer im Hoheitsgebiet ihres Herkunftsmitgliedstaats absolvierten mindestens einjährigen Ausbildung darstellt.
 (1) ABl. C 121 vom 20.5.2006.


text:
C 146/36 DE Amtsblatt der Europäischen Union 21.6.2003
 Streichung der Rechtssache C-107/02 ( 1) Streichung der Rechtssache C-192/02 ( 1)
 (2003/C 146/60) (2003/C 146/63)
 Mit Beschluss vom 4. März 2003 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 7. März 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-107/02 — Kommission der Euro- chung der Rechtssache C-192/02 — Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland päischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich — ange-
 — angeordnet. ordnet.
 ( 1) ABl. C 191 vom 10.8.2002. (1 ) ABl. C 169 vom 13.7.2002.
 Streichung der Rechtssache C-149/02 ( 1) Streichung der Rechtssache C-343/02 ( 1)
 (2003/C 146/61) (2003/C 146/64)
 Mit Beschluss vom 6. März 2003 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 2. April 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-149/02 — Kommission der Euro- chung der Rechtssache C-343/02 — Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande päischen Gemeinschaften gegen Französische Republik —
 — angeordnet. angeordnet.
 ( 1) ABl. C 156 vom 29.6.2002. (1 ) ABl. C 261 vom 26.10.2002.
 Streichung der Rechtssache C-155/02 ( 1) Streichung der Rechtssache C-363/02 ( 1)
 (2003/C 146/62) (2003/C 146/65)
 Mit Beschluss vom 10. April 2003 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 3. April 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-155/02 — Kommission der Euro- chung der Rechtssache C-363/02 — Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich — ange- päischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik —
 ordnet. angeordnet.
 ( 1) ABl. C 169 vom 13.7.2002. (1 ) ABl. C 305 vom 7.12.2002.


text:
2.10.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 281/15
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 8. Juli 1999
 vom 8. Juli 1999
 in der Rechtssache T-194/95, Area Cova u. a. gegen Rat
 der Europäischen Union(1) in der Rechtssache T-12/96, Area Cova u. a. gegen Rat der
 Europäischen Union und Kommission der Europäischen
 (Fischerei — Erhaltung der Fischbestände — Übereinkom- Gemeinschaften (1)
 men über die künftige multilaterale Zusammenarbeit auf
 dem Gebiet der Fischerei im Nordwestatlantik — Schwarzer
 Heilbutt — Fangquote der Gemeinschaftsflotte — Nichtig- (Fischerei — Erhaltung der Fischbestände — Übereinkom-
 keitsklage — Unzulässigkeit) men über die künftige multilaterale Zusammenarbeit auf
 dem Gebiet der Fischerei im Nordwestatlantik — Schwarzer
 Heilbutt — Fangquote der Gemeinschaftsflotte — Nichtig-
 (1999/C 281/29) keitsklage — Unzulässigkeit)
 (Verfahrenssprache: Spanisch) (1999/C 281/30)
 In der Rechtssache T-194/95, Area Cova SA, Vigo (Spanien),
 Armadora José Pereira SA, Vigo, Armadores Pesqueros de (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Aldan SA, Vigo, Centropesca SA, Vigo, Chymar SA, Vigo,
 Eloymar SA, Estribela (Spanien), Exfaumar SA, Bueu (Spanien),
 Farpespan SA, Moaña (Spanien), Freiremar SA, Vigo, Hermanos In der Rechtssache T-12/96, Area Cova SA, Vigo (Spanien),
 Gandon SA, Cangas (Spanien), Heroya SA, Vigo, Hiopesca SA, Armadora José Pereira SA, Vigo, Armadores Pesqueros de
 Vigo, José Pereira e Hijos SA, Vigo, Juana Oya Perez, wohnhaft Aldan SA, Vigo, Centropesca SA, Vigo, Chymar SA, Vigo,
 in Marı́n (Spanien), Manuel Nores González, wohnhaft in Eloymar SA, Estribela (Spanien), Exfaumar SA, Bueu (Spanien),
 Marı́n, Moradiña SA, Cangas, Navales Cerdeiras SL, Camariñas Farpespan SA, Moaña (Spanien), Freiremar SA, Vigo, Hermanos
 (Spanien), Nugago Pesca SA, Bueu, Pesquera Austral SA, Vigo, Gandon SA, Cangas (Spanien), Heroya SA, Vigo, Hiopesca SA,
 Pescaberbés SA, Vigo, Pesquerı́as Bigaro Narval SA, Vigo, Vigo, José Pereira e Hijos SA, Vigo, Juana Oya Perez, wohnhaft
 Pesquera Cies SA, Vigo, Pesca Herculina SA, Vigo, Pesquera in Marı́n (Spanien), Manuel Nores González, wohnhaft in
 Inter SA, Cangas, Pesquerı́as Marinenses SA, Marı́n, Pesquerı́as Marı́n, Moradiña SA, Cangas, Navales Cerdeiras SL, Camariñas
 Tara SA, Cangas, Pesquera Vaqueiro SA, Vigo, Sotelo Dios (Spanien), Nugago Pesca SA, Bueu, Pesquera Austral SA, Vigo,
 SA, Vigo, Asociación Nacional de Armadores de Buques Pescaberbés SA, Vigo, Pesquerı́as Bigaro Narval SA, Vigo,
 Congeladores de Pesca de Merluza (Anamer), Vigo, Asociación Pesquera Cies SA, Vigo, Pesca Herculina SA, Vigo, Pesquera
 Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as Inter SA, Cangas, Pesquerı́as Marinenses SA, Marı́n, Pesquerı́as
 Varias (Anavar), Vigo, und Asociación de Sociedades Pesqueras Tara SA, Cangas, Pesquera Vaqueiro SA, Vigo, Sotelo Dios
 Españolas (ASPE), Vigo (Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte SA, Vigo, Asociación Nacional de Armadores de Buques
 Antonio Creus Carreras, Barcelona, Eva Contreras Ynzenga, Congeladores de Pesca de Merluza (Anamer), Vigo, Asociación
 Madrid, und Maria Ventura Arasanz, Barcelona, Zustellungs- Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as
 anschrift: Kanzlei Cuatrecasas, 78, avenue d’Auderghem, Varias (Anavar), Vigo, und Asociación de Sociedades Pesqueras
 Brüssel), unterstützt durch Xunta de Galicia (Prozeßbe- Españolas (ASPE), Vigo (Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 vollmächtigte: Rechtsanwälte Victor Manuel Vázquez- Antonio Creus Carreras, Barcelona, Eva Contreras Ynzenga,
 Portomeñe Seijas, Santiago de Compostela, und Antonio Madrid, und Maria Ventura Arasanz, Barcelona, Zustellungs-
 Hierro


text:
Hernández-Mora, Madrid, Zustellungsanschrift: Funda- anschrift: Kanzlei Cuatrecasas, 78, avenue d’Auderghem,
 ción Galicia-Europa, 105, avenue Milcamps, Brüssel), gegen Brüssel), gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte:
 Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: John Carbery, John Carbery, Germán-Luis Ramos Ruano und Ramón Torrent)
 Germán-Luis Ramos Ruano und Ramón Torrent) wegen und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Be-
 Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1761/95 des Rates vollmächtigte: Thomas Van Rijn und Juan Guerra Fernandez)
 vom 29. Juni 1995 zur zweiten Änderung der Verordnung wegen Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 2565/95 der
 (EG) Nr. 3366/94 über Maßnahmen zur Erhaltung und Bewirt- Kommission vom 30. Oktober 1995 zur Einstellung des Fangs
 schaftung der Fischbestände im Regelungsbereich des Überein- von Schwarzem Heilbutt durch Schiffe unter der Flagge eines
 kommens über die künftige multilaterale Zusammenarbeit auf Mitgliedstaats (ABl. L 262, S. 27) hat das Gericht (Dritte
 dem Gebiet der Fischerei im Nordwestatlantik (1995) (ABl. Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie
 L 171, S. 1) hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung der Richter K. Lenaerts und J. Azizi — Kanzler: H. Jung — am
 des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richter K. Lenaerts und 8. Juli 1999 einen Beschluß mit folgendem Tenor erlassen:
 J. Azizi — Kanzler: H. Jung — am 8. Juli 1999 einen Beschluß
 mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2. Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Rates
 2. Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des und der Kommission.
 Rates. Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 77 vom 16.3.1996.
 (1) ABl. C 315 vom 25.11.1995.


text:
 11.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 251/24
 Urteil des Gerichts vom 1. Juni 2016 – Ungarn/Kommission
 (Rechtssache T-662/14) (1)
 ((Gemeinsame Agrarpolitik - Direktzahlungen - Zusätzliche Kriterien für im Umweltinteresse genutzte, mit Niederwald mit Kurzumtrieb bepflanzte Flächen - Art. 45 Abs. 8 der Delegierten Verordnung [EU] Nr. 639/2014 - Art. 46 Abs. 9 Buchst. a der Verordnung [EU] Nr. 1307/2013 - Ermessensmissbrauch - Rechtssicherheit - Diskriminierungsverbot - Berechtigtes Vertrauen - Eigentumsrecht - Begründungspflicht))
 (2016/C 251/26)
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Parteien
 Kläger: Ungarn (Prozessbevollmächtigte: M. Z. Fehér und G. Koós)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: H. Kranenborg, A. Sipos und G. von Rintelen)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Teils des ersten Satzes von Art. 45 Abs. 8 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 639/2014 der Kommission vom 11. März 2014 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates mit Vorschriften über Direktzahlungen an Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe im Rahmen von Stützungsregelungen der Gemeinsamen Agrarpolitik und zur Änderung des Anhangs X der genannten Verordnung (ABl. 2014, L 181, S. 1), in dem es heißt: „indem sie aus der Liste gemäß Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe c der Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 die aus ökologischer Sicht am besten geeigneten Arten auswählen und dabei eindeutig nicht heimische Arten ausschließen“
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Ungarn trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 448 vom 15.12.2014.


text:
20.2.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 48/15
 3. Das Gericht erster Instanz habe einen Rechtsfehler Rechtsfehler bei der Anwendung des Rechtsbegriffs des
 begangen, da es festgestellt habe, daû die bloûe Annah- Ermessensmiûbrauchs dar.
 me, die beanstandeten Praktiken würden künftig mög-
 licherweise geändert werden, für die Kommission aus-
 9. Das Gericht erster Instanz habe einen Rechtsfehler
 reiche, um die Erreichung des in Artikel 3 Buchstabe g)
 begangen und gegen Artikel 62 seiner Verfahrensord-
 EG-Vertrag festgelegten allgemeinen Zieles sicher-
 nung verstoûen, da es die Berücksichtigung der von
 zustellen.
 der Rechtsmittelführerin vorgelegten Dokumente nur
 deswegen abgelehnt habe, weil sie später datiert hätten
 Das Gericht erster Instanz habe den genauen Umfang als die angefochtene Entscheidung.
 der Pflicht verkannt, den die Artikel 85 und 155 EG-
 Vertrag der Kommission auferlegten, um eine ord- (1) ABl. C 189 vom 22.7.1995, S. 17.
 nungsgemäûe Anwendung des Artikels 85 in Verbin- (2) Verordnung Nr. 17 des Rates vom 6. Februar 1962 (Erste
 dung mit Artikel 3 Buchstabe g) des Vertrages sicher- Durchführungsverordnung zu den Artikeln 85 und 86 des Ver-
 zustellen. trages) (ABl. 13 vom 21.2.1962, S. 204/62).
 4. Verstoû gegen den Grundsatz, wonach die Recht-
 mäûigkeit einer angefochtenen Entscheidung nur im
 Licht der rechtlichen und tatsächlichen Situation im
 Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung beurteilt wer-
 den kann. Rechtsmittel der International Express Carriers Conference
 (IECC) gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften (Dritte erweiterte Kammer)
 5. Die Rechtsmittelführerin macht geltend, vom 16. September 1998 in den Rechtssachen T-133/95 (1)
 und T-204/95 (2), International Express Carriers Confe-
 Ð daû die Begründung des Urteils Widersprüche ent- rence (IECC) gegen Kommission der Europäischen
 halte, die gleichbedeutend mit dem Fehlen einer Gemeinschaften, in den Rechtssachen T-133/95 und
 Begründung seien; T-204/95 unterstützt durch Vereinigtes Königreich Groû-
 britannien und Nordirland, Deutsche Post AG und The
 Ð daû, falls die Anwendung des Begriffes des Post Office und in der Rechtssache T-133/95 durch La
 Gemeinschaftsinteresses nach Feststellung des Poste, eingelegt am 8. Dezember 1998
 Gerichtshofes zwingend eine Prüfung der Kriterien (Rechtssache C-450/98 P)
 des Urteils Automec II umfasse, das Gericht erster
 Instanz nicht begründet habe, weshalb diese Krite- (1999/C 48/25)
 rien seiner Auffassung nach erfüllt gewesen seien;
 Ð daû das Gericht erster Instanz seine Begründungs- Die International Express Carriers Conference (IECC),
 pflicht verletzt habe, da es nicht angegeben habe, Berufsorganisation des schweizerischen Rechts mit Sitz in
 weshalb die neuen Gründe, auf die die Rechtsmit- Genf (Schweiz), hat am 8. Dezember 1998 ein Rechtsmit-
 telführerin ihren Antrag auf Wiedereröffnung der tel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Euro-
 mündlichen Verhandlung gestützt habe, keine für päischen Gemeinschaften (Dritte erweiterte Kammer) vom
 den Ausgang des Rechtsstreits entscheidenden 16. September 1998 in den Rechtssachen T-133/95 und
 Gesichtspunkte im Sinne des Artikels 62 der Ver- T-204/95, International Express Carriers Conference
 fahrensordnung des Gerichts erster Instanz enthal- (IECC) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 ten hätten. ten, in den Rechtssachen T-133/95 und T-204/95 unter-
 stützt durch Vereinigtes Königreich Groûbritannien und
 Nordirland, Deutsche Post AG und The Post Office und in
 6. Die Begründung des Gerichts erster Instanz