text:
 18.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 121/8
 Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 2. März 2017 — Europäische Kommission/Hellenische Republik
 (Rechtssache C-160/16) (1)
 ((Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Energiepolitik - Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden - Richtlinie 2010/31/EU - Art. 5 Abs. 2 - Bericht über die kostenoptimalen Niveaus))
 (2017/C 121/11)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos und K. Talabér-Ritz)
 Beklagte: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: N. Dafniou)
 Tenor
 1.
 Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 2010/31/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Mai 2010 über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden verstoßen, dass sie den in Art. 5 Abs. 2 Unterabs. 2 der Richtlinie 2010/31 vorgesehenen und gemäß der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 244/2012 der Kommission vom 16. Januar 2012 zur Ergänzung der Richtlinie 2010/31 durch die Schaffung eines Rahmens für eine Vergleichsmethode zur Berechnung kostenoptimaler Niveaus von Mindestanforderungen an die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden und Gebäudekomponenten zu erstellenden Bericht über die kostenoptimalen Niveaus nicht vorgelegt hat.
 2.
 Die Hellenische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 251 vom 11.7.2016.


text:
 6.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 232/8
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 16. Juni 2011 — Europäische Kommission/Republik Österreich
 (Rechtssache C-10/10) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Kapitalverkehr - Abzugsfähigkeit von Zuwendungen an Einrichtungen mit Forschungs- und Lehraufgaben - Beschränkung der Abzugsfähigkeit auf Zuwendungen an gebietsansässige Einrichtungen)
 2011/C 232/12
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und W. Mölls)
 Beklagte: Republik Österreich (Prozessbevollmächtigte: C. Pesendorfer)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 56 EG und Art. 40 des Abkommens vom 2. Mai 1992 über den Europäischen Wirtschaftsraum (ABl. 1994, L 1, S. 3) — Nationale Regelung, nach der der für Spenden an Einrichtungen mit Forschungs- und öffentlichen Lehraufgaben vorgesehene Steuervorteil nur gewährt wird, wenn der Empfänger der Spende im Inland ansässig ist
 Tenor
 1.
 Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 56 EG und Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 verstoßen, dass sie die steuerliche Abzugsfähigkeit von Zuwendungen an Einrichtungen mit Forschungs- und Lehraufgaben nur im Fall von in Österreich ansässigen Einrichtungen zugelassen hat.
 2.
 Die Republik Österreich trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 63 vom 13.3.2010.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 12.9.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 220/39
 Klage, eingereicht am 17. Juli 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/HABM (GG)
 (Rechtssache T-278/09)
 2009/C 220/82
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Schindler)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge des Klägers
 —
 Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 30. April 2009 (Sache R 1568/2008-1) aufzuheben.
 —
 Dem HABM seine eigenen Kosten und die Kosten des Klägers aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: die Wortmarke „GG“ für Waren der Klasse 33 (Anmeldung Nr. 6 388 284)
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe:: Verletzung von Art. 75 aufgrund mangelhafter Begründung der Entscheidung und Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (1), da die angemeldete Marke über das erforderliche Mindestmass an Unterscheidungskraft verfüge und kein Freihaltungsbedürfnis bestehe
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 2009, L 78, S. 1)


text:
C 372/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23.12.2000
 Streichung der Rechtssache T-121/98 (1) Streichung der Rechtssache T-232/99 (1)
 (2000/C 372/35) (2000/C 372/37)
 (Verfahrenssprache: Deutsch) (Verfahrenssprache: Englisch)
 Mit Beschluss vom 29. September 2000 hat der Präsident der Mit Beschluss vom 6. September 2000 hat der Präsident der
 Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Dritten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-121/98 — Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-232/99 —
 Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG gegen Kommission der Margaret McKenzie-Campbell gegen Kommission der Euro-
 Europäischen Gemeinschaften — angeordnet. päischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (1) ABl. C 312 vom 10.10.1998.
 (1) ABl. C 20 vom 22.1.2000.
 Streichung der Rechtssache T-204/98 R (1)
 Streichung der Rechtssache T-39/00 (1)
 (2000/C 372/36)
 (2000/C 372/38)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Mit Beschluss vom 11. Oktober 2000 hat der Präsident des
 Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Mit Beschluss vom 27. September 2000 hat der Präsident der
 Streichung der Rechtssache T-204/98 R — British Sugar Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 plc gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-39/00 —
 angeordnet. PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel GmbH gegen
 Europäische Agentur für die Beurteilung von Arzneimitteln —
 (1) ABl. C 48 vom 20.2.1999. angeordnet.
 (1) ABl. C 135 vom 13.5.2000.


text:
 6.10.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 235/29
 Klage, eingereicht am 12. Juli 2007 — Sandor/Kommission
 (Rechtssache F-69/07)
 (2007/C 235/53)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Virag Sandor (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidungen der Kommission über die Festlegung der Beschäftigungsbedingungen der Klägerin als Vertragsbedienstete aufzuheben, soweit sie zum einen die Anwendung des in Art. 100 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Gemeinschaften (im Folgenden: BSB) und in Art. 1 des Anhangs III des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften (im Folgenden: Statut) geregelten Vorbehalts vorsehen und zum anderen die Dauer des Vertrags auf die Zeit vom 16. September 2006 bis 15. September 2009 zu beschränken;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin wurde, nachdem sie vom 1. Mai 2001 bis zum 15. September 2006 als örtliche Bedienstete und Hilfskraft aufgrund 14 verschiedener aufeinander folgender befristeter Dienstverträge für die Kommission gearbeitet hatte, für die Zeit vom 16. September 2006 bis 15. September 2009 als Vertragsbedienstete eingestellt. Nachdem bei der ärztlichen Untersuchung vor der Einstellung festgestellt wurde, dass die Klägerin krank sei, machte die zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigte Behörde von dem in Art. 100 BSB und in Art. 1 des Anhangs VIII des Statuts vorgesehenen Vorbehalt Gebrauch.
 Zur Stützung ihrer Klage macht die Klägerin zunächst geltend, dass die Kommission den Grundsatz fester Beschäftigungsverhältnisse, wie er sich aus den allgemeinen Rechtsgrundsätzen betreffend den Schutz der Arbeitnehmer ergebe, dadurch verkannt habe, dass sie die Dauer ihres Vertrags als Vertragsbedienstete befristet habe. Soweit erforderlich, erhebt sie die Einrede der Rechtswidrigkeit des Art. 88 BSB.
 Ferner macht sie geltend, dass die Vorbehaltsklausel, wonach ihr nicht die für den Fall der Invalidität oder des Todes vorgesehenen Garantien gewährt würden, die Bedeutung von Art. 100 BSB verkenne, da die Verwaltung für sie eine neue Ausschlussfrist von 5 Jahren anordne, obwohl sie bereits seit 1. Mai 2001 im Dienst der Kommission stehe. Soweit erforderlich, erhebt sie die Einrede der Rechtswidrigkeit von Art. 100 BSB.


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/42
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juli 2008 — Calebus/Kommission
 (Rechtssache T-366/06) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Richtlinie 92/43/EWG - Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen - Entscheidung 2006/613/EG - Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region - Anfechtbare Handlung - Kein unmittelbares Betroffensein - Unzulässigkeit)
 (2008/C 223/72)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Calebus, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Bocanegra Sierra)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Alcover San Pedro und D. Recchia)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: F. Diéz Moreno, abogado del Estado)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/613/EG der Kommission vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (ABl. L 259, S. 1), soweit darin das Gebiet namens „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, in dem sich ein Grundstück der Klägerin befindet, als Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region ausgewiesen wird
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Calebus, SA trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten der Kommission.
 3.
 Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 20 vom 27.1.2007.


text:
 16.5.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 113/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 19. März 2009 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Deutschland) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
 (Rechtssache C-256/07) (1)
 (Zollkodex der Gemeinschaften - Erstattung von Abgaben - Art. 29 Abs. 1 und 3 Buchst. a - Zollwert - Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 - Art. 145 Abs. 2 und 3 - Berücksichtigung von Zahlungen des Verkäufers in Anwendung einer im Kaufvertrag vorgesehenen Gewährleistungsverpflichtung bei der Ermittlung des Zollwerts - Zeitliche Geltung - Materiell-rechtliche Vorschriften - Verfahrensvorschriften - Rückwirkung einer Vorschrift - Gültigkeit)
 2009/C 113/08
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Finanzgericht Düsseldorf
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Mitsui & Co. Deutschland GmbH
 Beklagter: Hauptzollamt Düsseldorf
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Düsseldorf — Auslegung von Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1) sowie von Art. 145 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92 (ABl. L 253, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 444/2002 der Kommission vom 11. März 2002 geänderten Fassung (ABl. L 68, S. 11) — Gültigkeit der letztgenannten Bestimmungen, soweit sie rückwirkend auch für Einfuhren gelten, für die die Zollanmeldung vor dem Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 444/2002 der Kommission angenommen wurde — Berücksichtigung von Zahlungen, die der Verkäufer im Rahmen einer im Kaufvertrag vorgesehenen Garantieverpflichtung zur Kostenerstattung an den Käufer für Garantieleistungen erbracht hat, die dieser aufgrund von Mängeln der Waren gegenüber seinen Abnehmern erbringen musste, bei der Bemessung des Zollwerts eingeführter Waren
 Tenor
 1.
 Art. 29 Abs. 1 und 3 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften und Art. 145 Abs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung (EG) Nr. 444/2002 der Kommission vom 11. März 2002 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass, wenn Sachmängel, die nach der Überführung von Waren in den zollrechtlich freien Verkehr entdeckt werden, aber nachweislich schon vorher vorlagen, aufgrund einer vertraglichen Einstandspflicht zu nachträglichen Erstattungen des Verkäufers und Herstellers an den Käufer führen, die den Reparaturaufwendungen entsprechen, die dem Käufer von seinen Abnehmern in Rechnung gestellt werden, solche Erstattungen eine Minderung des Transaktionswerts dieser Waren und dementsprechend ihres Zollwerts bewirken können, der auf der Grundlage des zwischen dem Verkäufer und Hersteller und dem Käufer ursprünglich vereinbarten Preises angemeldet wurde.
 2.
 Art. 145 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 2454/93 in der durch die Verordnung Nr. 444/2002 geänderten Fassung ist nicht auf Einfuhren anzuwenden, für die die Zollanmeldungen vor dem 19. März 2002 angenommen wurden.
 (1) ABl. C 183 vom 4.8.2007.


text:
 29.1.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 30/22
 Vorabentscheidungsersuchen des Corte suprema di cassazione (Italien), eingereicht am 16. November 2010 — Ministero dell’ Economia e delle Finanze; Agenzia delle Entrate/Safilo Spa
 (Rechtssache C-529/10)
 ()
 2011/C 30/36
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Corte suprema di cassazione
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Ministero dell’ Economia e delle Finanze; Agenzia delle Entrate
 Beklagter: Safilo Spa
 Vorlagefragen
 1.
 Stellt der Grundsatz der Bekämpfung des Rechtsmissbrauchs im Steuerbereich, wie er in den Urteilen Halifax (C-255/02) und Part Service (C-425/06) definiert worden ist, einen fundamentalen Grundsatz des Gemeinschaftsrechts nur im Bereich der harmonisierten Steuern und den durch sekundäre Gemeinschaftsvorschriften geregelten Bereichen dar, oder ist er als Fall des Missbrauchs von Grundfreiheiten auf die Bereiche nicht harmonisierter Steuern wie die direkten Steuern auszudehnen, wenn die Besteuerung grenzüberschreitende wirtschaftliche Vorgänge wie den Erwerb von Nutzungsrechten durch eine Gesellschaft an Aktien anderer Gesellschaften betrifft, die ihren Sitz in einem anderen Mitgliedstaat oder in einem Drittstaat haben?
 2.
 Besteht unabhängig von der Antwort auf die vorstehende Frage ein aus der Sicht der Gemeinschaft erhebliches Interesse daran, dass die Mitgliedstaaten angemessene Mittel zur Bekämpfung der Steuerumgehung im Bereich der nicht harmonisierten Steuern bereitstellen, widerspricht einem solchen Interesse die Nichtanwendung — im Rahmen einer Amnestiemaßnahme — des auch im nationalen Recht anerkannten Grundsatzes des Rechtsmissbrauchs, und liegt in einem solchen Fall eine Verletzung der Grundsätze vor, wie sie Art. 4 Abs. 3 des Vertrags über die Europäische Union entnommen werden können?
 3.
 Kann den Grundsätzen, die für den Binnenmarkt gelten, ein Verbot entnommen werden, abgesehen von außerordentlichen Maßnahmen des vollständigen Verzichts auf den Steueranspruch eine außerordentliche Maßnahme der Beilegung von Steuerstreitigkeiten festzulegen, deren Anwendung zeitlich begrenzt ist und an die Zahlung nur eines Teils, und zwar eines beträchtlich geringeren Teils der geschuldeten Steuer geknüpft ist?
 4.
 Stehen das Diskriminierungsverbot und die Regelung für den Bereich der staatlichen Beihilfen der im vorliegenden Fall betroffenen Regelung zur Beilegung von Steuerstreitigkeiten entgegen?
 5.
 Steht der Grundsatz der wirksamen Anwendung des Gemeinschaftsrechts einer außerordentlichen und zeitlich begrenzten Verfahrensregelung entgegen, die dem letztinstanzlichen Gericht, dem die Pflicht obliegt, Fragen der Gültigkeit und der Auslegung dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung vorzulegen, die Kontrolle der Rechtmäßigkeit (und insbesondere die einer ordnungsgemäßen Auslegung und Anwendung des Gemeinschaftsrechts) entzieht?


text:
 9.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 116/21
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 14. März 2008 — Buczek Automotive/Kommission
 (Rechtssache T-1/08 R)
 (Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Zulässigkeit - Keine Dringlichkeit)
 (2008/C 116/38)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Antragstellerin: Buczek Automotive sp. z o. o. (Sosnowiec, Polen) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt [radca prawny] T. Gackowski, dann Rechtsanwältin [radca prawny] D. Szlachetko-Reiter)
 Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Gross, M. Kaduczak und A. Stobiecka-Kuik)
 Gegenstand
 Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung C (2007) 5087 final der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die staatliche Beihilfe C 23/2006 (ex NN 35/2006), die die Republik Polen dem Stahlhersteller Grupa Technologie Buczek gewährt hat
 Tenor
 1.
 Der Antrag wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
 27.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 138/27
 Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italien), eingereicht am 22. Januar 2015 — Pippo Pizzo/CRGT srl
 (Rechtssache C-27/15)
 (2015/C 138/39)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführer: Pippo Pizzo
 Rechtsmittelgegnerin: CRGT srl
 Vorlagefragen
 1.
 Sind die Art. 47 und 48 der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (1) dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung, wie der oben beschriebenen italienischen, entgegenstehen, die für den Bereich der Dienstleistungen die teilweise Inanspruchnahme Dritter in der oben dargelegten Art und Weise erlaubt?
 2.
 Stehen die Grundsätze des Rechts der europäischen Union, insbesondere die des Vertrauensschutzes, der Rechtssicherheit und der Verhältnismäßigkeit einer Regelung in der Rechtsordnung eines Mitgliedstaats entgegen, die es erlaubt, ein Unternehmen, das von einer in den Ausschreibungsunterlagen nicht ausdrücklich ausgewiesenen und im Fall der Verletzung mit dem Ausschluss geahndeten Pflicht zur Zahlung eines Betrags für die Teilnahme an dem Vergabeverfahren keine Kenntnis hatte, von einem öffentlichen Vergabeverfahren auszuschließen, obwohl das Bestehen dieser Pflicht sich nicht eindeutig aus dem Wortlaut des in dem Mitgliedstaat geltenden Gesetzes ergibt, sich jedoch aus einer zweifachen rechtlichen Konstruktion herleiten lässt, die erstens in der weiten Auslegung einiger Bestimmungen der positiven Rechtsordnung des Mitgliedstaats und zweitens der Ergänzung kraft Gesetzes — im Einklang mit den Ergebnissen der weiten Auslegung — des Regelungsgehalts der Ausschreibungsunterlagen besteht?
 (1) ABl. L 134, S. 114.


text:
 16.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 381/10
 Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 1. Oktober 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud'hommes de Paris — Frankreich) — O/Bio Philippe Auguste SARL
 (Rechtssache C-432/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Sozialpolitik - Grundsatz der Gleichbehandlung und Verbot der Diskriminierung wegen des Alters - Richtlinie 2000/78/EG - Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Art. 2 Abs. 1 und 2 Buchst. a - Ungleichbehandlung wegen des Alters - Vergleichbarkeit der Situationen - Zahlung einer Abfindung bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags zum Ausgleich der Unsicherheit - Ausschluss junger Personen, die während ihrer Schul- oder Semesterferien arbeiten))
 (2015/C 381/11)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil de prud'hommes de Paris
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: O
 Beklagte: Bio Philippe Auguste SARL
 Tenor
 Das in Art. 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerte und durch die Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf konkretisierte Verbot der Diskriminierung wegen des Alters ist dahin auszulegen, dass es einer nationalen Rechtsvorschrift wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegensteht, nach der eine Abfindung bei Vertragsende, die als Entgeltzulage bei Ablauf eines befristeten Arbeitsvertrags gewährt wird, wenn das vertragliche Arbeitsverhältnis nicht durch einen unbefristeten Vertrag fortgesetzt wird, nicht geschuldet wird, sofern der Vertrag mit einer jungen Person für einen Zeitraum geschlossen wird, der in ihren Schul- oder Semesterferien liegt.
 (1) ABl. C 431 vom 1.2.2014.


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/58
 Klage, eingereicht am 30. April 2014 — Mat Foundries Europe/Kommission
 (Rechtssache T-309/14)
 2014/C 223/60
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Mat Foundries Europe GmbH (Neunkirchen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Greinacher, J. Martin und B. Scholtka)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Kommission zur Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens in Bezug auf die Förderung der Erzeugung von Strom aus Erneuerbaren Energiequellen und aus Grubengas nach dem Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien (EEG) und die Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen gegen die Bundesrepublik Deutschland — Staatliche Beihilfen SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) vom 18. Dezember 2013, veröffentlicht im Amtsblatt der EU vom 7. Februar 2014, Nr. C 37, Seite 73 gemäß Art. 263 Abs. 1 AEUV für nichtig zu erklären, soweit die Kommission die Besondere Ausgleichsregelung gemäß § § 40, 41 EEG als staatliche Beihilfe im Sinne des Art. 107 AEUV einstuft;
 —
 der Kommission aufzuerlegen, gemäß Art. 87 Abs. 3 der Verfahrensordnung des Gerichts die notwendigen Kosten zu ersetzen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 107 AEUV
 Die Klägerin macht geltend, dass die Kommission, die Förderung erneuerbarer Energien im Wege des Umlagesystems sowie die besondere Ausgleichsregelung zur Begrenzung der EEG-Umlage zu Unrecht als Beihilfen eingestuft habe und daher das förmliche Prüfverfahren nicht hätte einleiten dürfen.
 —
 Die Klägerin führt in diesem Zusammenhang aus, dass der Kommission bei der vorläufigen Würdigung der Frage, ob die besondere Ausgleichsregelung eine Beihilfe darstelle, ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen sei, da die besondere Ausgleichsregelung als Ausnahmeregelung von der EEG-Umlage keine Begünstigung gewähre, die stromintensive Unternehmen unter normalen Marktbedingungen nicht erhalten hätten.
 —
 Die Klägerin trägt zudem vor, dass keine staatlichen Mittel betroffen seien. Da bereits die Erlöse aus der EEG-Umlage keine staatlichen Mittel darstellten, könnten auch von der Ausnahmeregelung für stromintensive Unternehmen keine staatlichen Mittel betroffen sein.
 —
 Die Klägerin macht ferner geltend, dass die besondere Ausgleichsregelung auch nicht den Wettbewerb verfälsche. Sie stelle allenfalls die Wettbewerbsbedingungen her, die ohne EEG-Umlage bestünden.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes
 Die Klägerin macht geltend, dass die Kommission mit dem Erlass des Beschlusses zudem gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes verstoße. Die deutsche Regelung zur Förderung erneuerbarer Energien sei bereits einer eingehenden beihilferechtlichen Prüfung unterzogen worden. In dieser sei die Kommission im Jahr 2002 zu dem Ergebnis gekommen, dass ein Transfer staatlicher Mittel mit ihr nicht verbunden sei. Da das EEG 2012 insoweit keine wesentlichen Änderungen zu der damaligen Rechtslage enthalte, hätten die betroffenen Wirtschaftsteilnehmer nicht mit einer erneuten Überprüfung rechnen müssen, sondern auf den Bestand der Regelung vertrauen dürfen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Ermessensmissbrauch
 Schließlich ist die Klägerin der Ansicht, dass die Kommission das ihr in Art. 107 und 108 AEUV zustehende Ermessen missbraucht habe. Die Kommission verfolge mit der Eröffnung des Prüfverfahrens vorrangig das Ziel, die Förderung von Strom aus erneuerbaren Energien grundsätzlich zu harmonisieren. Dieses grundlegende Ziel zeige sich auch in dem neuen Entwurf von Leitlinien für Umwelt- und Energiebeihilfen,


text:
 16.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 381/44
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 21. September 2015 — Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u. a./Kommission
 (Rechtssache T-437/15 R)
 ((Vorläufiger Rechtsschutz - Landwirtschaft - Schutz vor Pflanzenschädlingen - Maßnahmen zum Schutz der Europäischen Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung des Bakteriums Xylella fastidiosa - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Verstoß gegen Formerfordernisse - Unzulässigkeit))
 (2015/C 381/53)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Antragsteller: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italien) und 37 weitere Antragsteller, deren Namen im Anhang des Beschlusses aufgeführt sind (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Manelli)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Bianchi und I. Galindo Martín)
 Gegenstand
 Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Durchführungsbeschlusses (EU) 2015/789 der Kommission vom 18. Mai 2015 über Maßnahmen zum Schutz der Union gegen die Einschleppung und Ausbreitung von Xylella fastidiosa (Wells et al.) (ABl. L 125, S. 36)
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/30
 Urteil des Gerichts vom 8. Oktober 2014 — Alouminion/Kommission
 (Rechtssache T-542/11) (1)
 ((Staatliche Beihilfen - Aluminium - Vorzugsstromtarif, der vertraglich gewährt wird - Entscheidung, mit der die Beihilfe für rechtswidrig und mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wurde - Auflösung des Vertrags - Gerichtliche Aussetzung der Wirkungen der Auflösung des Vertrags im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes - Neue Beihilfe))
 2014/C 421/41
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Alouminion AE (Maroussi, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos und N. Keramidas)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou und É. Gippini Fournier im Beistand von Rechtsanwalt V. Chatzopoulos)
 Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Oikonomou, E. Salaka und C. Synodinos)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2012/339/EU der Kommission vom 13. Juli 2011 über die staatliche Beihilfe SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09), die Griechenland zugunsten von Aluminium of Greece S.A. gewährt hat (ABl. 2012,
 L 166, S. 83)
 Tenor
 1.
 Der Beschluss 2012/339/EU der Kommission vom 13. Juli 2011 über die staatliche Beihilfe SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09), die Griechenland zugunsten von Aluminium of Greece S.A. gewährt hat, wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten, die der Alouminion AE entstanden sind.
 3.
 Die Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 370 vom 17.12.2011.


text:
C 124/8 DE Amtsblatt der Europäischen Union 24.5.2003
 Eintragungen für prioritäre Gebiete gehören), und ist zum 2.b) Anhand welcher Kriterien ist, wenn Artikel 2 Nummer 4
 Zweck der Wahrung der praktischen Wirksamkeit der Richtli- der Richtlinie 92/46/EWG auch Halbfabrikate erfasst, zu
 nie über den Schutz der Lebensräume nicht erst dann, wenn beurteilen, ob Milch oder ein Milcherzeugnis entweder an
 ein Mitgliedstaat ein Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung, der Menge oder am Merkmal eines Produkts einen
 das prioritäre natürliche Lebensraumtypen oder Arten enthält, wesentlichen Anteil im Sinne von Artikel 2 Nummer 4
 angemeldet hat, anzunehmen, dass eine Pflicht besteht, Pläne der Richtlinie 92/46/EWG hat?
 und Projekte, die das Gebiet erheblich beeinträchtigen können,
 auch vor der Aufstellung des Entwurfs der Liste der Gebiete
 durch die Kommission oder der endgültigen Aufstellung (1 ) ABl. L 268 vom 14.9.1992, S. 1.
 dieser Liste im Sinne von Artikel 21 der Richtlinie und im
 Wesentlichen von der Aufstellung der nationalen Liste an,
 einer Verträglichkeitsprüfung zu unterziehen?
 ( 1) ABl. L 206 vom 22.7.1992, S. 7.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 20. März 2003
 (Rechtssache C-126/03)
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil (2003/C 124/14)
 des College van Beroep voor het bedrijfsleven vom
 11. März 2003 in dem Rechtsstreit 1. Artrada (Freezone)
 N.V., 2. Videmecum B.V. und 3. Jac Meisner Internationaal
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Expeditiebedrijf B.V. gegen Rijksdienst voor de keuring
 20. März 2003 eine Klage gegen die Bundesrepublik Deutsch-
 van Vee en Vlees (Amt für die Vieh- und Fleischkontrolle)
 land beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ein-
 gereicht. Prozessbevolmächtigter ist Herr Klaus Wiedner, Mit-
 (Rechtssache C-124/03) glied des juristischen Dienstes der Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 (2003/C 124/13)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 — festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland da-
 Das College van Beroep voor het bedrijfsleven ersucht den durch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil 50 ( 1) verstoßen hat, dass die von der Stadt München
 vom 11. März 2003, bei der Kanzlei des Gerichtshofes abgeschlossene Abfalltransportvertrag ohne Einhaltung
 eingegangen am 20. März 2003, in dem Rechtsstreit 1. Artrada der in Art. 8 in Verbindung mit Art. 15 Abs. 2 und
 (Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V. und 3. Jac Meisner Art. 16 Abs. 1 dieser Richtlinie vorgesehenen Bekanntma-
 Internationaal Expeditiebedrijf B.V. gegen Rijksdienst voor de chungsvorschriften vergeben wurden und
 keuring van Vee en Vlees (Amt für die Vieh- und Fleisch-
 kontrolle) um Vorabentscheidung über folgende Fragen: — der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfah-
 rens aufzuerlegen.
 1.a) Ist der Begriff „Werkmilch“ in Artikel 2 Nummer 2 der
 Richtlinie 92/46/EWG (1) so auszulegen, dass er (auch)
 Milchbestandteile eines Erzeugnisses umfasst, das andere
 Bestandteile, die keine Milchbestandteile sind, enthält und Klagegründe und wesentliche Argumente
 bei dem die Milchbestandteile nicht von den anderen
 Bestandteilen getrennt werden können? Sind — wie bei der Gebietskörperschaft Stadt München — die
 Voraussetzungen des Vorliegens einer Einrichtung öffentlichen
 1.b) Muss, wenn die Frage 1.a bejaht wird, Artikel 22 der Rechts erfüllt, besteht nach der


text:
Richtlinie kein Bedarf, bei jeder
 Richtlinie 92/46/EWG so ausgelegt werden, dass diese nachgefragten Dienstaleistung zu differenzieren, ob jene im
 Richtlinie bei Einfuhren aus Drittländern nur auf den Allgemeininteresse durchgeführt werden und gewerblicher Art
 Milchbestandteil eines Erzeugnisses und somit nicht auf sind oder nicht. Deshalb ist es unerheblich, dass die Stadt
 das Erzeugnis, das den Milchbestandteil enthält, anwend- München im vorliegenden Fall im Rahmen einer Dienstleistung
 bar ist? für einen Dritten in ihrer Anlage Müll verbrennt und den
 Antransport nicht selbst, sondern mit Hilfe eines Privatunter-
 2.a) Erfasst der Begriff „Erzeugnisse auf Milchbasis“ in Artikel 2 nehmens ausführt. Wenn eine öfentliche Einrichtung den
 Nummer 4 der Richtlinie 92/46/EWG ausschließlich Zuschlag erhält, zur Erbringung der Gesamtdienstleistung aber
 Endprodukte oder auch Halbfabrikate, die noch weiterve- weitere Subdienstleistungen in Anspruch nehmen muss, ist sie
 rarbeitet werden müssen, bevor sie an den Verbraucher verpflichtet, die in der Richtlinie 92/50 vorgesehenen Verfah-
 verkauft werden können? ren anzuwenden.


text:
 19.12.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 475/14
 Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 23. September 2016 (Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Constanţa — Rumänien) — Maria Bosneaga/Instituția Prefectului — județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 (Rechtssache C-235/15) (1)
 (2016/C 475/22)
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.
 (1) ABl. C 270 vom 17.8.2015.


text:
 15.7.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 165/24
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17. Mai 2006 — Kallianos/Kommission
 (Rechtssache T-93/04) (1)
 (Beamte - Abzüge vom Gehalt - Unterhaltsrente im Rahmen eines Ehescheidungsverfahrens - Vollstreckung eines Urteils eines nationalen Gerichts)
 (2006/C 165/46)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Archambeau)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und D. Martin im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Kommission über bestimmte Abzüge vom Gehalt des Klägers aufgrund von einem belgischen Gericht getroffener einstweiliger Maßnahmen, auf Erstattung der genannten Beträge und auf Zahlung von Schadensersatz
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 106 vom 30.4.2004.


text:
2.8.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 184/31
 Streichung der Rechtssache C-369/02 (1) Streichung der Rechtssache C-449/02 (1)
 (2003/C 184/70) (2003/C 184/72)
 Mit Beschluss vom 6. Mai 2003 hat der Präsident des Gerichts- Mit Beschluss vom 5. Juni 2003 hat der Präsident des Gerichts-
 hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der
 Rechtssache C-369/02 — Kommission der Europäischen Rechtssache C-449/02 — Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet. Gemeinschaften gegen Königreich Spanien — angeordnet.
 (1) ABl. C 289 vom 23.11.2002. (1) ABl. C 31 vom 8.2.2003.
 Streichung der Rechtssache C-440/02 (1) Streichung der Rechtssache C-7/03 (1)
 (2003/C 184/71) (2003/C 184/73)
 Mit Beschluss vom 28. Mai 2003 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 8. Mai 2003 hat der Präsident des Gerichts-
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung hofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der
 der Rechtssache C-440/02 — Kommission der Europäischen Rechtssache C-7/03 (Vorabentscheidungsersuchen des High
 Gemeinschaften gegen Italienische Republik — angeordnet. Court of Justice [England & Wales], [Chancery Division]) —
 Société de produits Nestlé S. A. gegen Unilever plc — ange-
 ordnet.
 (1) ABl. C 19 vom 25.1.2003.
 (1) ABl. C 101 vom 26.4.2003.


text:
 7.3.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/28
 Klage, eingereicht am 8. Dezember 2008 — Tuzzi fashion/HABM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
 (Rechtssache T-535/08)
 (2009/C 55/52)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Kunze und G. Würtenberger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. September 2008 in der Sache R 1561/2007-2 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „Emidio Tucci“ für Waren der Klasse 25.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene deutsche Wortmarke „TUZZI“ (Nr. 1 078 843) für Waren der Klasse 25, eingetragene internationale Wortmarke „TUZZI“ (Nr. 496 835) für Waren der Klasse 25 mit Schutzwirkung für Österreich, Frankreich, die Benelux-Länder und Polen und in Deutschland im Geschäftsverkehr für ein Bekleidungsunternehmen verwendeter Firmenname „TUZZI FASHION GMBH“.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs in vollem Umfang.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 und 4 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die Verwechslungsgefahr zwischen den betreffenden Marken falsch beurteilt habe; Verstoß gegen Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer auf die von der Klägerin vorgebrachten Argumente nicht in umfassender Weise eingegangen sei und die Gründe, auf denen die Entscheidung beruhe, nicht objektiv dargelegt habe; Verstoß gegen Art. 74 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da sich die Beschwerdekammer in ihrer Ermittlung nicht auf das Vorbringen und die Anträge der Beteiligten beschränkt habe; Verstoß gegen Art. 79 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer in ihre Beurteilung der von der Klägerin erhobenen Einrede des Rechtsmissbrauchs nicht allgemeine Grundsätze des Verfahrens, die in den Mitgliedstaaten anerkannt seien, einbezogen habe.


text:
 6.6.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 129/13
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. März 2009 — Scientific and Technological Committee of AGH u. a./Kommission
 (Rechtssache T-125/07) (1)
 (Untätigkeitsklage - Techniken der unterirdischen Lagerung von Kohlendioxid - Keine Stellungnahme der Kommission - Unzulässigkeit)
 2009/C 129/23
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Kläger: Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology (Krakau, Polen), Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska (Krakau), Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o. o. (Krakau), Stowarzyszenie Obrony Środowiska (Krakau), Fundacja Partnerstwo dla Środowiska (Krakau), Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi (Skawina, Polen), Jan Adamczyk (Krakau) und Emanuel Lipartowski (Krakau) (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Żuraniewski, sodann M. Rogoziński und B. Balcerzak, Rechtsanwälte)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Alcover San Pedro und M. Kaduczak)
 Gegenstand
 Untätigkeitsklage auf Feststellung eines Unterlassens der Kommission, die zum einen nicht zum Problem der Risiken Stellung genommen habe, denen die Bevölkerung der Europäischen Union in Verbindung mit der unterirdischen Lagerung von Kohlendioxid und seinem Entweichen aus geologischen Lagerstätten an die Erdoberfläche ausgesetzt sei, und zum anderen keine tatsächlichen Maßnahmen zum Schutz des Lebens der Bevölkerung und der Umwelt ergriffen habe
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Das Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, die Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, das Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o. o., die Stowarzyszenie Obrony Środowiska, die Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, das Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, Jan Adamczyk und Emanuel Lipartowski tragen die Kosten.
 (1) ABl. C 140 vom 23.6.2007.


text:
 8.9.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 273/8
 Beschluss des Gerichts vom 4. Juli 2012 — TME/Kommission
 (Rechtssache T-329/11) (1)
 (Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibung für die Instandsetzung der Kläranlage für die Abwässer von Bukarest, die von den ISPA-Strukturfonds kofinanziert wird - Als rechtswidrig gerügte Entscheidung der rumänischen Behörden, dem von der Klägerin eingereichten Angebot nicht den Zuschlag zu erteilen - Weigerung der Kommission, ein Verfahren wegen Finanzkorrekturen gegen Rumänien einzuleiten - Offensichtliche Unzulässigkeit)
 2012/C 273/13
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (Mailand, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Malinconico, S. Fidanzia und A. Gigliola)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Aresu und P. van Nuffel)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 20. April 2011, das die Beschwerde der Gesellschaft TME SpA wegen Verstößen gegen das Recht der Europäischen Union durch Rumänien im Rahmen des Projekts „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/R0/16/P/PE/003-03“ betrifft, die mit dem Umbau der Kläranlage für die Abwässer von Bukarest verbunden sein sollen (D(2011) REGIO.B3/MAD), sowie auf Schadensersatz
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die TME SpA — Termomeccanica Ecologia trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.
 (1) ABl. C 252 vom 27.8.2011.


text:
Nr . C 87/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8 . 4 . 95
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ sehe Botschaft, 9, boulevard du Prince Henri, Luxemburg),
 vom 15 . Februar 1995 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Be
 vollmächtigte: B. J. Drijber und J. Bourgeois ), unterstützt
 in der Rechtssache T-552/93 : Giuseppe Grassi gegen durch Kali und Salz Beteiligungs-Aktiengesellschaft sowie
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (*) Kali und Salz GmbH, Kassel (Prozeßbevollmächtigte:
 (Beamte — Zulässigkeit — Vorherige Verwaltungsbe Rechtsanwälte Karlheinz Quack, Berlin, und Georg
 schwerde — Nicht fristgemäß angefochtene stillschwei Albrechtskirchinger, Frankfurt am Main, Zustellungsan
 gende Ablehnung eines Antrags — Spätere ausdrückliche schrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Marc Loesch, 11 , rue
 Entscheidung — Bestätigende Maßnahme — A usschlußwir Goethe, Luxemburg), wegen der teilweisen Nichtigerklä
 kung) rung zum einen von Artikel 1 der Entscheidung der
 ( 95/C 87/26 ) Kommission vom 14 . Dezember 1993 in einem Verfahren
 nach der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom
 21 . Dezember 1989 über die Kontrolle von Unternehmens
 (Verfahrenssprache: Italienisch) zusammenschlüssen ( IV/M.308 — Kali+Salz/MdK/Treu
 hand ), soweit darin der Zusammenschluß nur unter der
 In der Rechtssache T-552/93 , Giuseppe Grassi, Bediensteter Voraussetzung für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar
 auf Zeit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften erklärt wird, daß den in Randnummer 63 der Entscheidung
 an der Gemeinsamen Forschungsstelle Ispra, wohnhaft in genannten Bedingungen nachgekommen wird, und zum
 Cadrezzate (Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Angelo anderen der Entscheidung, soweit darin die in ihrer Rand
 Ulgheri, Mailand, Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechts nummer 65 erwähnte Zusage der Kali und Salz AG, die
 anwalts Franco Colussi, 36, rue Wiltz, Luxemburg), gegen Struktur der Firma Potacan bis zum 30. Juni 1994 umzu
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevoll wandeln, akzeptiert wurde, hat das Gericht ( Zweite erwei
 mächtigter: G. Valsesia ) wegen Aufhebung der Entschei terte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten B. Vester
 dung der Kommission vom 24. September 1992, mit der sie dorf und der Richter D. P. M. Barrington, A. Saggio,
 den Antrag des Klägers auf Übertragung seiner beim H. Kirschner und A. Kalogeropoulos — Kanzler: H. Jung —
 nationalen italienischen System erworbenen Ruhegehalts am 1 . Februar 1995 einen Beschluß mit folgendem Tenor
 ansprüche auf das Versorgungssystem der Gemeinschaften erlassen:
 abgelehnt hat, hat das Gericht (Dritte Kammer ) unter
 Mitwirkung des Präsidenten J. Biancarelli, der Richter C. P. I. Das Gericht gibt die Rechtssache T-88/94, Societe
 Briet und C. W. Bellamy — Kanzler: H. Jung — am commerciale des potasses et de l'azote und Entreprise
 15 . Februar 1995 einen Beschluß mit folgendem Tenor miniere et chimique/Kommission der Europäischen
 erlassen:
 Gemeinschaften, an den Gerichtshof ab, damit dieser
 über den Antrag auf Nichtigerklärung entscheiden
 1 . Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewie kann.
 sen .
 2 . Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 2 . Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (!) ABl . Nr. C 103 vom 11 . 4 . 1994 .
 (M ABl. Nr. C 1 vom 4 . 1 . 1994 .
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ vom 6. Februar


text:
1995
 vom 1 . Februar 1995
 in der Rechtssache T-66/94: Auditel Sri gegen Kommission
 in der Rechtssache T-88/94 : Société commerciale des der Europäischen Gemeinschaften (*)
 potasses et de l'azote und Entreprise minière et chimique (Streithilfe — Vertraulichkeit — Sprachenregelung)
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften C )
 ( 95/C 87/28 )
 (Abgabeentscheidung)
 ( 95/C 87/27) (Verfahrenssprache: Italienisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch) In der Rechtssache T-66/94, Auditel Sri mit Sitz in Mailand
 ( Italien), Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Giuseppe
 In der Rechtssache T-88/94, Societe commerciale des Sena und Paola Tarchini, Mailand, Mario Siragusa, Rom,
 potasses et de l'azote, Mülhausen ( Frankreich), und Entre Giuseppe Scassellati Sforzolini und Francesca Maria
 prise miniere et chimique, Paris (Prozeßbevollmächtigter: Moretti, Bologna, Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechts
 Rechtsanwalt Charles Price, Brüssel; Zustellungsanschrift: anwälte Elvinger, Hoss & Prussen, 15 , Cote d'Eich,
 Kanzlei der Rechtsanwältin Lucy Dupong, 14 A, rue des Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein
 Bains, Luxemburg), unterstützt durch Französische Repu schaften (Bevollmächtigte: G. Marenco und A. Dal Ferro ),
 blik (Bevollmächtigte: Edwige Belliard, Catherine de Salins wegen Nichtigerklärung der Artikel 1 und 2 der Entschei
 und Jean-Marc Belorgey; Zustellungsanschrift: Französi dung 93/668/EWG der Kommission vom 24 . November


text:
 14.1.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 10/16
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Französische Republik, eingereicht am 23. November 2005
 (Rechtssache C-414/05)
 (2006/C 10/32)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. November 2005 eine Klage gegen die Französische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist B. Stromsky, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 1.
 festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen die Richtlinie 2003/94/EG der Kommission vom 8. Oktober 2003 zur Festlegung der Grundsätze und Leitlinien der Guten Herstellungspraxis für Humanarzneimittel und für zur Anwendung beim Menschen bestimmte Prüfpräparate (1) verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen, erlassen hat,
 und
 2.
 festzustellen, dass die Französische Republik jedenfalls dadurch gegen die Richtlinie 2003/94/EG der Kommission vom 8. Oktober 2003 zur Festlegung der Grundsätze und Leitlinien der Guten Herstellungspraxis für Humanarzneimittel und für zur Anwendung beim Menschen bestimmte Prüfpräparate verstoßen hat, dass sie der Kommission nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften mitgeteilt hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 3.
 der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission trägt vor, dass die Umsetzungsfrist am 30. April 2004 abgelaufen sei.
 (1) ABl. L 262 vom 14.10.2003, S. 22.


text:
 21.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 1. Oktober 2009 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo — Spanien) — Verfahren auf Antrag der Compañía Española de Comercialización de Aceite SA
 (Rechtssache C-505/07) (1)
 (Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsame Marktorganisation für Fette - Verordnung Nr. 136/66/EWG - Art. 12a - Lagerung von Olivenöl ohne Gemeinschaftsfinanzierung - Befugnisse der nationalen Wettbewerbsbehörden)
 2009/C 282/07
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Compañía Española de Comercialización de Aceite SA
 Andere Verfahrensbeteiligte: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac), Administración del Estado
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo — Auslegung von Art. 12a der Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 über die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation für Fette (ABl. 172, S. 3025) in der durch die Verordnung Nr. 1638/98 (ABl. L 210, S. 32) geänderten Fassung, der Verordnung (EG) Nr. 952/97 des Rates vom 20. Mai 1997 betreffend die Erzeugergemeinschaften und ihre Vereinigungen (ABl. L 142, S. 30) sowie der Verordnung Nr. 26 zur Anwendung bestimmter Wettbewerbsregeln auf die Produktion landwirtschaftlicher Erzeugnisse und den Handel mit diesen Erzeugnissen (ABl. 30, S. 993) — Begriff „zugelassene Einrichtung“ — Begriff „Erzeugergemeinschaften und ihre Vereinigungen“ — Lagerung
 Tenor
 1.
 Eine Aktiengesellschaft, deren Kapital überwiegend von Olivenölproduzenten, Ölmühlen und Genossenschaften von Ölbauern und im Übrigen von Finanzinstituten gehalten wird, zählt zu den Einrichtungen im Sinne von Art. 12a der Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 über die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation für Fette in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1638/98 des Rates vom 20. Juli 1998 geänderten Fassung, die zum Abschluss eines Vertrags über die private Lagerhaltung von Olivenöl im Sinne dieses Artikels ermächtigt werden dürfen, sofern sie die in dieser Vorschrift genannten Voraussetzungen erfüllen.
 2.
 Die „Zulassung durch die Mitgliedstaaten“, deren die Einrichtungen gemäß Art. 12a der Verordnung Nr. 136/66 in der durch die Verordnung Nr. 1638/98 geänderten Fassung bedürfen, kann im Rahmen eines den nationalen Wettbewerbsbehörden vorgelegten Antrags auf eine Einzelbefreiung („Ermächtigung“) erteilt werden, sofern diese Behörden über wirksame Mittel für die Prüfung verfügen, ob die Einrichtung, die den Antrag gestellt hat, zur privaten Lagerhaltung von Olivenöl unter Einhaltung der rechtlichen Vorgaben in der Lage ist.
 3.
 Art. 12a der Verordnung Nr. 136/66 in der durch die Verordnung Nr. 1638/98 geänderten Fassung steht einer privat vereinbarten und finanzierten Regelung zum Ankauf und zur Lagerung von Olivenöl, die nicht dem in dieser Vorschrift genannten Genehmigungsverfahren unterworfen wurde, nicht entgegen.
 4.
 Die nationalen Wettbewerbsbehörden können, soweit sie keine Maßnahmen erlassen, die der Marktorganisation für Olivenöl zuwiderlaufen oder sie beeinträchtigen, und keine Entscheidung treffen, die in Widerspruch zu einer Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften steht oder die Gefahr eines solchen Widerspruchs heraufbeschwört, das nationale Wettbewerbsrecht auf eine Vereinbarung anwenden, die Markt für Olivenöl gemeinschaftsweit beeinträchtigen könnte.
 (1) ABl. C 37 vom 9.2.2008.


text:
 8.9.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 211/3
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 18. Juli 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato — Italien) — Ministero dell'Industria, del Commercio und dell'Artigianato/Lucchini Siderurgica SpA
 (Rechtssache C-119/05) (1)
 (Staatliche Beihilfen - EGKS - Eisen- und Stahlindustrie - Für mit dem Gemeinamen Markt unvereinbar erklärte Beihilfe - Rückforderung - Rechtskraft eines Urteils eines innerstaatlichen Gerichts)
 (2007/C 211/04)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Stato
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Ministero dell'Industria, del Commercio und dell'Artigianato
 Beklagte: Lucchini Siderurgica SpA
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Consiglio di Stato — EGKS — Rückforderung einer Beihilfe, die für mit dem gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wurde und gegen die Entscheidung Nr. 3484/85/EGKS der Kommission vom 27. November 1985 zur Einführung gemeinschaftlicher Vorschriften für die Beihilfen zugunsten der Eisen- und Stahlindustrie (ABl. L 340, S. 1) verstößt — Verpflichtung des Staates, die Beihilfe trotz eines entgegenstehenden rechtskräftigen Urteils eines Zivilgerichts zurückzufordern
 Tenor
 Das Gemeinschaftsrecht steht der Anwendung einer auf die Verankerung des Grundsatzes der Rechtskraft abzielenden Vorschrift des nationalen Rechts wie Art. 2909 des Codice civile entgegen, soweit ihre Anwendung die Rückforderung einer unter Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht gewährten Beihilfe behindert, deren Unvereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt durch eine bestandskräftig gewordene Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften festgestellt worden ist.
 (1) ABl. C 132 vom 28.5.2005.


text:
 25.1.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 24/27
 Klage, eingereicht am 8. November 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/HABM — Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)
 (Rechtssache T-586/13)
 2014/C 24/49
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Schneider-Rothhaar)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Deutschland)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angegriffene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 5. September 2013 (Beschwerdesache R 118/2013-1) aufzuheben;
 —
 die Sache an das HABM mit der Empfehlung zurückzuverweisen, Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand zu gewähren;
 —
 dem HABM die Kosten des Verfahrens einschließlich der im Laufe des Beschwerdeverfahrens angefallenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 und 42 ‒ Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 10 028 082
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Gauff GmbH & Co. Engineering KG
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutsche Wortmarke und Gemeinschaftswortmarke „Gauff“ sowie deutsche Bildmarke und Gemeinschaftsbildmarke „GAUFF“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 und 44
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung des Antrags auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und Zurückweisung der Beschwerde als unzulässig.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 81 der Verordnung Nr. 207/2009


text:
 13.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/4
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 11. Februar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour d'appel de Bruxelles — Belgien) — bpost SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
 (Rechtssache C-340/13) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Postdienste - Richtlinie 97/67/EG - Art. 12 - Anbieter von Universaldienstleistungen - Mengenrabatte - Anwendung auf Konsolidierer von Postsendungen - Diskriminierungsverbot))
 (2015/C 118/05)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Cour d'appel de Bruxelles
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: bpost SA
 Beklagter: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
 Tenor
 Der Grundsatz der Nichtdiskriminierung in Bezug auf die Tarife gemäß Art. 12 der Richtlinie 97/67/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 1997 über gemeinsame Vorschriften für die Entwicklung des Binnenmarktes der Postdienste der Gemeinschaft und die Verbesserung der Dienstequalität in der durch die Richtlinie 2008/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Februar 2008 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er einem System von Mengenrabatten je Absender wie dem im Ausgangsverfahren fraglichen nicht entgegensteht.
 (1) ABl. C ## vom ##.


text:
 27.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 80/15
 Klage, eingereicht am 12. Januar 2010 — Europäische Kommission/Italienische Republik
 (Rechtssache C-19/10)
 2010/C 80/27
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: P. Oliver und S. Mortoni)
 Beklagte: Italienische Republik
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus der Verordnung (EG) Nr. 273/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 betreffend Drogenausgangsstoffe (1) und aus der Verordnung (EG) Nr. 111/2005 des Rates vom 22. Dezember 2004 zur Festlegung von Vorschriften für die Überwachung des Handels mit Drogenaustauschstoffen zwischen der Gemeinschaft und Drittländern (2) verstoßen hat, dass sie nicht die nationalen Maßnahmen erlassen hat, die erforderlich sind, um Art. 12 der Verordnung Nr. 273/2004 nachzukommen und die Kommission nicht gemäß Art. 16 dieser Verordnung davon informiert hat und indem sie nicht die nationalen Maßnahmen erlassen hat, die erforderlich sind, um Art. 31 der Verordnung Nr. 111/2005 nachzukommen;
 —
 der Italienische Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Verordnung Nr. 273/2004 sei am 18. August 2005 in Kraft getreten; die Verordnung Nr. 111/2005 sei am 15. Februar 2005 in Kraft getreten und gelte seit 18. August 2005. Nachdem die Kommission keine Information über die Bestimmungen erhalten habe, die Italien gemäß Art. 12 der Verordnung Nr. 273/2004 und gemäß Art. 31 der Verordnung Nr. 111/2005 habe erlassen müssen, und keine Information durch die Italienische Republik erhalten habe, die die Feststellung ermögliche, dass die erforderlichen Maßnahmen tatsächlich ergriffen worden seien, nimmt die Kommission an, dass die Italienische Republik solche Maßnahmen nicht erlassen und daher gegen ihre Verpflichtungen aus der Verordnung Nr. 273/2004 und der Verordnung Nr. 111/2005 verstoßen habe.
 (1) ABl. L 47, S. 1.
 (2) ABl. 2005, L 22, S. 1.


text:
 21.12.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 377/16
 Klage, eingereicht am 13. September 2013 — Seatech International u. a./Kommission
 (Rechtssache T-500/13)
 2013/C 377/38
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerinnen: Seatech International, Inc. (Cartagena, Kolumbien), Tuna Atlantic, Ltda (Cartagena) und Comextun, Ltda (Cartagena) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Foucault)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 672/2013 der Kommission vom 15. Juli 2013 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 468/2010 über die EU-Liste der Schiffe, die illegale, ungemeldete und unregulierte Fischerei betreiben, für nichtig zu erklären, soweit darin das Schiff Marta Lucia R als IUU-Fischerei betreibendes Schiff bezeichnet wird.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen geltend, das Schiff Marta Lucia R sei in der von der Interamerikanischen Kommission für tropischen Thunfisch erstellten Liste der Schiffe, die als Schiffe angesehen würden, die illegale, ungemeldete und unregulierte Fischerei betrieben, gestrichen worden, und daher müsse dieses Schiff auch in der EU-Liste der Schiffe, die solche Fischerei betrieben, gestrichen werden.


text:
 3.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 217/21
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 vom 21. Juli 2005
 in der Rechtssache C-449/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/51/EG - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)
 (2005/C 217/41)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache C-449/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 27. Oktober 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. O'Reilly und A.-M. Rouchaud-Joët) gegen Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet sowie der Richter J.-P. Puissochet und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/51/EG des Rates vom 28. Juni 2001 zur Ergänzung der Regelungen nach Artikel 26 des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 2.
 Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 314 vom 18.12.2004.


text:
 25.6.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/19
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 10. März 2005
 in der Rechtssache T-269/00, Confartigianato Venezia, Baglioni Hotels SpA und Sagar Srl gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Staatliche Beihilfen - Entscheidung der Kommission, mit der die Unvereinbarkeit rechtswidriger Beihilferegelungen mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt und die Rückforderung der unzulässigen Beihilfen angeordnet wird - Ausschluss des nationalen Rückforderungsverfahrens - Nichtigkeitsklage - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Unzulässigkeit)
 (2005/C 155/37)
 Verfahrensprache: Italienisch
 In der Rechtssache T-269/00, Baglioni Hotels SpA und Sagar Srl mit Sitz in Venedig (Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Vianello, M. Merola und M. Pappalardo, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch Italienische Republik (Bevollmächtigter: U. Leanza, Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: V. Di Bucci im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro, Zustellungsanschrift in Luxemburg), betreffend eine Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/394/EG der Kommission vom 25. November 1999 über die Maßnahmen, die Italien aufgrund der Gesetze Nr. 30/1997 und Nr. 206/1995 in Form von Sozialbeitragsermäßigungen und -befreiungen zugunsten der Unternehmen im Stadtgebiet von Venedig und Chioggia durchgeführt hat (ABl. 2000, L 150, S. 50), hat das Gericht (Zweite erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung, der Richter A.W.H. Meij und N.J. Forwood, der Richterin I. Pelikánová sowie des Richters S. Papasavvas, Kanzler: H. Jung, am 10. März 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1
 Die Klage wird als teilweise unzulässig abgewiesen, soweit sie von der Baglioni Hotels SpA erhoben worden ist.
 2
 Die Baglioni Hotels SpA trägt ihre eigenen Kosten.
 3
 Die Kommission trägt die Kosten, die ihr im Zusammenhang mit der Klage bis heute entstanden sind, soweit diese von der Baglioni Hotels SpA erhoben worden ist.
 4
 Die Italienische Republik trägt die Kosten, die ihr im Zusammenhang mit der Klage bis heute entstanden sind, soweit diese von der Baglioni Hotels SpA erhoben worden ist.
 5
 Im Übrigen bleibt die Kostenentscheidung vorbehalten.
 (1) ABl. C 355 vom 9.12.2000.


text:
 26.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/26
 Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Patent- und Markensenats (Österreich), eingereicht am 14. November 2007 — Silberquelle GmbH gegen Maselli-Strickmode GmbH
 (Rechtssache C-495/07)
 (2008/C 22/51)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberster Patent- und Markensenat
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Silberquelle GmbH
 Beklagte: Maselli Strickmode GmbH
 Vorlagefrage
 Sind Art. 10 Abs. 1 und Art. 12 Abs. 1 der ersten Richtlinie des Rates vom 21. Dezember 1988 (89/104/EWG) zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (MarkenRL) (1) dahin auszulegen, dass eine Marke ernsthaft benutzt wird, wenn sie für Waren (hier: alkoholfreie Getränke) gebraucht wird, die der Markeninhaber den Käufern anderer von ihm vertriebener Waren (hier: Textilien) nach Abschluss des Kaufvertrags kostenlos mitgibt?
 (1) Abl. L 40, S. 1.


text:
 6.4.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 101/20
 Klage, eingereicht am 21. Januar 2013 — Cactus/HABM — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
 (Rechtssache T-24/13)
 2013/C 101/43
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Cactus SA (Bertrange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin K. Manhaeve)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Spanien)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 19. Oktober 2012 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten und — gegebenenfalls — Isabel Del Rio Rodríguez gesamtschuldnerisch alle Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 31, 39 und 44 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8 489 643
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsbildmarke „CACTUS“ (Nr. 963 694) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 41 und 42
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Stattgabe des Widerspruchs und teilweise Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Zurückweisung des Widerspruchs insgesamt
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 76 Abs. 1 und 2 und Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.


text:
C 184/36 DE Amtsblatt der Europäischen Union 2.8.2003
 Richtlinie 2000/60/EG (ABl. L 331, S. 1) hat das Gericht (Dritte BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts sowie
 der Richter J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: H. Jung — am vom 23. April 2003
 6. Mai 2003 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 in der Rechtssache T-73/03: Bernard Zaoui u. a. gegen
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 2. Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Klage, der
 des Parlaments und des Rates. offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)
 3. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten. (2003/C 184/82)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (1) ABl. C 144 vom 15.6.2002.
 In der Rechtssache T-73/03, Bernard Zaoui, wohnhaft in
 Combs-la-Ville (Frankreich), Lucien Zaoui, wohnhaft in Netanya
 (Israel) und Déborah Zaoui, wohnhaft in Ramat Gan (Israel),
 Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. A. Buchinger, Zustel-
 lungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäi-
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ schen Gemeinschaften, wegen Ersatz des Schadens, den die
 Kläger angeblich infolge eines in Netanya (Israel) am 27. März
 2002 begangenen Attentats erlitten haben, hat das Gericht
 vom 30. April 2003 (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 B. Vesterdorf sowie des Richters H. Legal und der Richterin
 M. E. Martins Ribeiro — Kanzler: H. Jung — am 23. April
 in der Rechtssache T-154/02: Villiger Söhne GmbH SA
 2003 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 gegen Rat der Europäischen Union (1)
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 (Nichtigkeitsklage — Artikel 3 Nummer 1 und Artikel 4
 Absatz 2 erster Gedankenstrich der Richtlinie 2002/10/EG 2. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 — Struktur und Sätze der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren
 — Offensichtliche Unzulässigkeit)
 (1) ABl. C 124 vom 24.05.2003.
 (2003/C 184/81)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Klage der Greenpeace Limited und der Nexgen Group
 In der Rechtssache T-154/02, Villiger Söhne GmbH mit Sitz in Limited (tätig unter dem Handelsnamen ECOTRICITY)
 Waldshut-Tiengen (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 Rechtsanwalt B. Wägenbaur, gegen Rat der Europäischen Union eingereicht am 10. April 2003
 (Bevollmächtigte: F. Gijón und M. Simm) wegen Nichtigerklä-
 rung des Artikels 3 Nummer 1 der Richtlinie 2002/10/EG des
 Rates vom 12. Februar 2002 zur Änderung der Richtlinie 92/ (Rechtssache T-121/03)
 79/EWG, der Richtlinie 92/80/EWG und der Richtlinie 95/59/
 EG hinsichtlich der Struktur und der Sätze der Verbrauch- (2003/C 184/83)
 steuern auf Tabakwaren (ABl. L 46, S. 26), hilfsweise des
 Artikels 4 Absatz 2 erster Gedankenstrich dieser Richtlinie, (Verfahrenssprache: Englisch)
 hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsi-
 denten K. Lenaerts sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger —
 Kanzler: H. Jung — am 30. April 2003 einen Beschluss mit
 folgendem Tenor erlassen: Greenpeace Limited, London (Vereinigtes Königreich), und Nex-
 gen Group Limited (tätig unter dem Handelsnamen ECOTRI-
 CITY), Gloucestershire (Vereinigtes Königreich), haben am
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. 10. April 2003 eine Klage gegen die Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi-
 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. schen Gemeinschaften


text:
 20.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 317/37
 Klage, eingereicht am 21. September 2010 — Häfele/HABM (Mixfront)
 (Rechtssache T-425/10)
 ()
 2010/C 317/67
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Eck und J. Dönch)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2010 in der Beschwerdesache R 338/2010-1 aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „Mixfront“ für Waren der Klassen 6 und 20.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, c und d der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (1), da die betroffene Gemeinschaftsmarke unterscheidungskräftig, nicht beschreibend und keine üblich gewordene Bezeichnung sei.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 2009, L 78, S. 1).


text:
 22.5.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 134/29
 Urteil des Gerichts vom 19. März 2010 — Gollnisch/Parlament
 (Rechtssache T-42/06) (1)
 (Vorrechte und Befreiungen - Mitglied des Europäischen Parlaments - Beschluss, die Vorrechte und Befreiungen nicht zu schützen - Nichtigkeitsklage - Wegfall des Rechtsschutzinteresses - Erledigung der Hauptsache - Schadensersatzklage - Dem Parlament vorgeworfenes Verhalten - Hinreichend qualifizierter Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die dem Einzelnen Rechte verleiht - Kausalzusammenhang)
 2010/C 134/48
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: W. de Saint Just und G. Dubois, avocats)
 Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: zunächst vertreten durch H. Krück, C. Karamarcos und A. Padowska, dann durch H. Krück, D. Moore und A. Padowska)
 Gegenstand
 Nichtigerklärung des Beschlusses des Europäischen Parlaments vom 13. Dezember 2005, die Immunität und die Vorrechte von Herrn Bruno Gollnisch nicht zu schützen, und Ersatz des Herrn Gollnisch durch den Beschluss entstandenen Schadens
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf Nichtigerklärung hat sich erledigt.
 2.
 Der Antrag auf Schadensersatz wird abgewiesen.
 3.
 Das Europäische Parlament trägt seine eigenen Kosten und zwei Drittel der Kosten von Herrn Bruno Gollnisch einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.
 4.
 Herr Gollnisch trägt ein Drittel seiner Kosten einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.
 (1) ABl. C 86 vom 8.4.2006.


text:
7.2.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 41/1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 2. Ein Mitgliedstaat, der nach Artikel 2 Absatz 2
 (Sechste Kammer) Unterabsatz 2 Satz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 1765/
 92 nicht sein gesamtes Staatsgebiet, sondern nur Teile
 vom 27. November 1997 desselben jeweils zur Grundflächenregion bestimmt
 in der Rechtssache C-356/95 (Vorabentscheidungsersuchen hat, ist berechtigt, das Gebiet der jeweiligen Grundflä-
 des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts): chenregion nach Artikel 3 Absatz 1 Unterabsatz 1 die-
 Matthias Witt gegen Amt für Land- und Wasserwirt- ser Verordnung insgesamt als Erzeugungsregion auszu-
 schaft (1) weisen; die spezifischen strukturellen Ertragsfaktoren
 erfordern keine weitergehende Aufgliederung der
 (Gemeinsame Agrarpolitik Ð Verordnung (EWG) Grundflächenregionen in einzelne Erzeugungsregionen.
 Nr. 1765/92 Ð Stützungsregelung für Erzeuger bestimm-
 ter landwirtschaftlicher Kulturpflanzen Ð Ausweisung von (1) ABl. C 16 vom 20.1.1996.
 Erzeugungsregionen Ð Pflicht zur Angabe der Kriterien Ð
 Berücksichtigung der Bodenfruchtbarkeit)
 (98/C 41/01)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 In der Rechtssache C-356/95 betreffend ein dem Gerichts-
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Schleswig-Holsteini- vom 27. November 1997
 schen Oberverwaltungsgericht (Deutschland) in dem bei
 in der Rechtssache C-369/95 (Vorabentscheidungsersuchen
 diesem anhängigen Rechtsstreit Matthias Witt gegen Amt
 des Tribunale Salerno): Somalfruit SpA und Camar
 für Land- und Wasserwirtschaft vorgelegtes Ersuchen um
 SpA gegen Ministero delle Finanze und Ministero del
 Vorabentscheidung über die Auslegung von Artikel 3
 Commercio con l'Estero (1)
 Absatz 1 Unterabsatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1765/
 92 des Rates vom 30. Juni 1992 zur Einführung einer Stüt- (Bananen Ð Gemeinsame Marktorganisation Ð Einfuhr-
 zungsregelung für Erzeuger bestimmter landwirtschaftli- regelung Ð AKP-Staaten Ð Somalia Ð Gültigkeit der Ver-
 cher Kulturpflanzen (ABl. L 181 vom 1.7.1992, S. 12) hat ordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates, der Verordnung
 der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des (EWG) Nr. 1442/93 der Kommission und der Verordnung
 Kammerpräsidenten H. Ragnemalm sowie der Richter R. (EWG) Nr. 1443/93 der Kommission)
 Schintgen, G. F. Mancini (Berichterstatter), J. L. Murray
 (98/C 41/02)
 und G. Hirsch Ð Generalanwalt: P. LeÂger; Kanzler:
 D. Louterman-Hubeau, Hauptverwaltungsrätin Ð am
 27. November 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas- (Verfahrenssprache: Italienisch)
 sen:
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 1. Nach Artikel 3 Absatz 1 Unterabsatz 1 der Verord- erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 nung (EWG) Nr. 1765/92 des Rates vom 30. Juni Gerichtshofes)
 1992 zur Einführung einer Stützungsregelung für
 Erzeuger bestimmter landwirtschaftlicher Kulturpflan- In der Rechtssache C-369/95 betreffend ein dem Gerichts-
 zen sind die Mitgliedstaaten nicht verpflichtet, bei der hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Tribunale Salerno
 Ausweisung der Erzeugungsregionen die hierfür maû- (Italien) in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Somal-
 geblichen Kriterien in den Bestimmungen zur Durch- fruit SpA und Camar SpA gegen Ministero delle Finanze
 führung dieser Verordnung anzugeben. und Ministero del Commercio con l'Estero vorgelegtes


text:
 6.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 232/4
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. Juni 2011 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank ’s-Gravenhage — Niederlande) — Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
 (Rechtssache C-484/07) (1)
 (Assoziierungsabkommen EWG-Türkei - Familienzusammenführung - Art. 7 Abs. 1 erster Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrats - Kind eines türkischen Arbeitnehmers, das länger als drei Jahre bei diesem gewohnt hat, jedoch vor Ablauf der in der genannten Vorschrift festgelegten dreijährigen Frist geheiratet hat - Nationales Recht, das aus diesem Grund die Aufenthaltserlaubnis des Betroffenen in Frage stellt)
 2011/C 232/05
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank ’s-Gravenhage, verhandelnd in Roermond
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Fatma Pehlivan
 Beklagte: Staatssecretaris van Justitie
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank’s-Gravenhage, verhandelnd in Roermond — Auslegung des Art. 7 Abs. 1 erster Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation, der von dem durch das Assoziationsabkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei geschaffene Assoziationsrat erlassen wurde — Kind eines türkischen Arbeitnehmers, das für mindestens drei Jahre bei diesem gewohnt hat, aber während dieser Zeit in der Türkei einen türkischen Staatsangehörigen geheiratet hat, ohne die zuständigen Behörden davon zu unterrichten
 Tenor
 Art. 7 Abs. 1 erster Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 des durch das Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei errichteten Assoziationsrats vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation ist dahin auszulegen, dass
 —
 diese Vorschrift einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der ein Familienangehöriger eines bereits dem regulären Arbeitsmarkt dieses Staates angehörenden türkischen Wanderarbeitnehmers, dem ordnungsgemäß die Genehmigung erteilt worden war, zu Letzterem zu ziehen, die nach dieser Vorschrift im Rahmen der Familienzusammenführung vorgesehenen Rechte allein deshalb, weil er nach Eintritt der Volljährigkeit geheiratet hat, verliert, obwohl er während der ersten drei Jahre seines Aufenthalts im Aufnahmemitgliedstaat bei diesem Arbeitnehmer wohnen bleibt;
 —
 ein türkischer Staatsangehöriger, der wie die Klägerin des Ausgangsverfahrens unter die genannte Vorschrift fällt, ein Aufenthaltsrecht im Aufnahmemitgliedstaat auf der Grundlage dieser Vorschrift geltend machen kann, auch wenn er vor Ablauf der in dem genannten Abs. 1 erster Gedankenstrich vorgesehenen dreijährigen Frist geheiratet hat, sofern er während dieser gesamten Zeit tatsächlich mit dem türkischen Wanderarbeitnehmer zusammenwohnt, durch den er im Rahmen der Familienzusammenführung in diesen Mitgliedstaat einreisen durfte.
 (1) ABl. C 8 vom 12.1.2008.


text:
 26.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 296/7
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Dritte Kammer)
 vom 13. Oktober 2005
 in der Rechtssache C-379/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Würzburg [Deutschland]): Richard Dahms GmbH gegen Fränkischer Weinbauverband e. V. (1)
 (Weinbauerzeugnisse - Verordnung [EG] Nr. 753/2002 - Artikel 21 - Unmittelbare Wirkung - Wein- und Sektprämierung - Anstellgebühren)
 (2005/C 296/13)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 In der Rechtssache C-379/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Landgericht Würzburg (Deutschland) mit Entscheidung vom 23. August 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 3. September 2004, in dem Verfahren Richard Dahms GmbH gegen Fränkischer Weinbauverband e. V. hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. La Pergola, A. Borg Barthet, U. Lõhmus (Berichterstatter) und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 13. Oktober 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Artikel 21 der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 der Kommission vom 29. April 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse ist dahin auszulegen, dass die Teilnehmer oder potenziellen Teilnehmer an einer Weinprämierung auf der Grundlage dieser Bestimmung nicht gegen die Umstände der Veranstaltung dieser Prämierung und insbesondere nicht gegen die Modalitäten der Festlegung der Anstellgebühren vorgehen können.
 (1) ABl. C 262 vom 23.10.2004.


text:
 16.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 310/18
 Klage, eingereicht am 4. September 2006 — Promat/HABM — Puertas Proma (PROMAT)
 (Rechtssache T-243/06)
 (2006/C 310/37)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Promat GmbH (Ratingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: J. Krenzel)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Puertas Proma, S.A.L.
 Anträge der Klägerin
 —
 die Entscheidung des Beklagten vom 4. Mai 2006 (Az.: R 1059/2005-1) dahingehend abzuändern, das der Beschwerde in vollem Umfang stattgegeben wird;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Bildmarke „PROMAT“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 6-12, 14, 16-17, 20-22, 25 und 37 (Anmeldung Nr. 932 202).
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Puertas Proma, S.A.L.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Insb. die Bildmarke „PROMA“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 20 und 39 (Gemeinschaftsmarke Nr. 239 384), wobei sich der Widerspruch gegen die Anmeldung in den Klassen 6 und 20 gerichtet hat.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Stattgabe dem Widerspruch.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe a und b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da weder die sich gegenüberstehenden Zeichen noch die sich gegenüberstehenden Waren ähnlich seien. Demzufolge bestehe keine Verwechslungsgefahr zwischen den sich gegenüberstehenden Marken.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 20.6.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 141/41
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. März 2009 — Alves dos Santos/Kommission
 (Rechtssache T-184/08) (1)
 (Europäischer Sozialfonds - Bildungsaktionen - Kürzung des ursprünglich gewährten finanziellen Zuschusses - Klageschrift - Formerfordernisse - Offensichtliche Unzulässigkeit)
 2009/C 141/85
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Kläger: Rui Manuel Alves dos Santos (Alvaiázere, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Marques Fernandes)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Guerra e Andrade und B. Kotschy)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 4. März 2004, die Rui Manuel Alves dos Santos am 3. März 2008 zugestellt wurde, über die Kürzung des finanziellen Zuschusses, den der Europäische Sozialfonds (ESF) für eine von der portugiesischen Verwaltung im Rahmen des Vorgangs 89 0488 P1 unterbreitete Berufsbildungsmaßnahme gewährt hatte
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Rui Manuel Alves dos Santos trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 209 vom 15.8.2008.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/36
 Klage, eingereicht am 15. September 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/HABM (Darstellung eines Hundes)
 (Rechtssache T-385/08)
 (2008/C 313/66)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Czychowski, A. Nordemann und A. Dustmann)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 30. Juni 2008 in der Beschwerdesache R 1734/2007-1 sowie der Erstprüferbeschluss vom 25. September 2007 aufzuerheben, soweit der Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 der Schutz für die Waren „Lederwaren, soweit in Klasse 18 enthalten; Taschen“ in Klasse 18 und „Futtermittel/Tiernahrung und Getränke für Haustiere“ in Klasse 31 versagt wurde.
 —
 Die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 4829321 auch für diese Waren zur Veröffentlichung zuzulassen.
 —
 Dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Darstellung eines Hundes für Waren der Klassen 18, 25 und 31 — Anmeldung Nr. 4 829 321
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angefochtenen Entscheidung für „Bekleidungsstücke und Schuhwaren sowie Kopfbedeckungen; Gürtel“ der Klasse 25
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die angemeldete Marke weder eine unmittelbar beschreibende, noch eine ausschließlich beschreibende Angabe sei, und über die erforderliche Unterscheidungskraft verfüge.


text:
 6.8.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 193/17
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des Korkein Hallinto-oikeus vom 23. Mai 2005 in dem Rechtsstreit Oy Esab
 (Rechtssache C-231/05)
 (2005/C 193/26)
 Verfahrenssprache: Finnisch
 Das Korkein Hallinto-oikeus (Finnland) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 23. Mai 2005 in dem Rechtsstreit Oy Esab um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Sind Artikel 43 EG und 56 EG unter Berücksichtigung von Artikel 58 EG und der Richtlinie 90/435/EWG (1) des Rates über das gemeinsame Steuersystem der Mutter- und Tochtergesellschaften verschiedener Mitgliedstaaten dahin auszulegen, dass sie einer Regelung wie der finnischen Konzernbeitragsregelung entgegenstehen, wonach Voraussetzung für die Abzugsfähigkeit des Konzernbeitrags bei der Besteuerung ist, dass sowohl der Geber des Beitrags als auch dessen Empfänger in Finnland ansässige Gesellschaften sind?
 (1) Richtlinie 90/435/EWG vom 23. Juli 1990, ABl. L 225, S. 6.


text:
 21.8.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 277/44
 Urteil des Gerichts vom 28. Juni 2017 — Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS)
 (Rechtssache T-479/16) (1)
 ((Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke AROMASENSATIONS - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 (2017/C 277/65)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Zintler und A. Stolz)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: A. Folliard-Monguiral und M. Simandlova)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 6. Juni 2016 (Sache R 2482/2015-2) über die Anmeldung des Bildzeichens AROMASENSATIONS als Unionsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Colgate-Palmolive Co. trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 383 vom 17.10.2016.


text:
 24.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 366/36
 Klage, eingereicht am 14. September 2012 — Celtipharm/HABM — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
 (Rechtssache T-411/12)
 2012/C 366/73
 Sprache der Klageschrift: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Celtipharm (Vannes, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Greffe und C. Fendeleur)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Frankreich)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Berichtigungsbeschluss (zur Entscheidung vom 2. Mai 2012) der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 26. Juni 2012 in der Sache R 767/2011-2 aufzuheben.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Alliance Healthcare France SA.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „PHARMASTREET“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 5 und 35 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 8 658 445.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarke „PHARMASEE“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 35, 38, 42 und 44.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Der Beschwerde wurde stattgegeben die Entscheidung der Widerspruchsabteilung aufgehoben.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/38
 Klage, eingereicht am 2. Mai 2014 — Röchling Oertl Kunststofftechnik/Kommission
 (Rechtssache T-286/14)
 2014/C 223/41
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme und T. Wielsch)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Europäischen Kommission vom 18. Dezember 2013 über die Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV gegen die Bundesrepublik Deutschland wegen der Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und der Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), für nichtig zu erklären, soweit er sich auf die Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen erstreckt;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Keine Begünstigung im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV
 —
 Die Klägerin macht geltend, dass die im Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (im Folgenden: EEG) vorgesehene Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen keine Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV darstelle. Sie führt an dieser Stelle aus, dass stromintensive Unternehmen durch die Regelung schon nicht begünstigt werden. Die besondere Ausgleichsregelung sei vielmehr ein Ausgleich für außergewöhnliche Belastungen, welche die Klägerin und vergleichbare Unternehmen im Rahmen der Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien in besonderem Maße treffen und diene der Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit stromintensiver Unternehmen, die durch die EEG-Umlage zunächst in erheblicher Weise beeinträchtigt würden.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Keine staatlichen Mittel im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV
 —
 Die Klägerin macht darüber hinaus geltend, dass die besondere Ausgleichsregelung keine „staatliche oder aus staatlichen Mitteln“ gewährte Maßnahme darstelle. Sie führt in diesem Zusammenhang aus, dass die EEG-Umlage selbst kein staatliches Mittel sei und folglich auch ein Verzicht auf diese Mittel durch die besondere Ausgleichsregelung keine aus staatlichen Mitteln gewährte Maßnahme darstellen könne.
 —
 Die EEG-Umlage werde nicht vom Staat oder einer vom Staat benannten oder errichteten öffentlichen oder privaten Einrichtung erhoben, verwaltet oder gar verteilt. Vielmehr könne die EEG-Umlage unmittelbar durch die Übertragungsnetzbetreiber auf Grund eines entsprechenden zivilrechtlichen Anspruchs erhoben werden. Die EEG-Umlage komme nicht dem Staatshaushalt zugute, so dass folglich die besondere Ausgleichsregelung in keiner Weise mittelbar oder unmittelbar die Einnahmen des Staates mindere.
 —
 Die EEG-Mittel stünden staatlichen Stellen auch nicht zur Verfügung. Es gebe außerdem keine öffentliche Kontrolle über die EEG-Mittel, wie etwa durch das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) oder die Bundesnetzagentur.


text:
20 . 7 . 96 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 210/9
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge Erzeuger hinzuerworbene Referenzmengen von der Kür
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Hendrik Van Lier zung auszunehmen ?
 und Jean-Francis Pasquier; Zustellungsbevollmächtigter ist
 C. Gomez de la Cruz, Juristischer Dienst, Luxemburg. (!) AB1 . Nr. L 405 vom 31 . 12 . 1992, S. 1 .
 ( 2 ) AB1 . Nr. L 148 vom 28 . 6 . 1968 , S. 13 .
 ( 3 ) AB1 . Nr. L 86 vom 1 . 4 . 1992 , S. 83 .
 Die Klägerin beantragt,
 — festzustellen, daß die Französische Republik gegen ihre
 Verpflichtungen aus Artikel 30 EG-Vertrag verstoßen
 hat, indem sie das Dekret Nr . 93-999 vom 9 . August
 1993 über Fettleber-Zubereitungen erlassen hat, ohne Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 dem Mahnschreiben und der mit Gründen versehenen gegen die Griechische Republik, eingereicht am 3 . Juni
 1996
 Stellungnahme der Kommission betreffend die gegensei
 tige Anerkennung Rechnung zu tragen; ( Rechtssache C-187/96 )
 96/C 210/21 )
 — der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 3 . Juni 1 996 eine Klage gegen die Griechische Republik beim
 Klagegründe und wesentliche Argumente Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigte der Kommission ist Maria Patakia, Juristi
 Verstoß gegen Artikel 30 EG-Vertrag: Auch wenn die scher Dienst, Zustellungsbevollmächtigter: Carlos Gömez
 Bekämpfung des Betrugs ein berechtigtes Ziel sei, seien de la Cruz, ebenfalls Juristischer Dienst, Centre Wagner,
 jedoch nationale Vorschriften unverhältnismäßig, die für Luxemburg-Kirchberg.
 Erzeugnisse bestimmte Anforderungen festlegten und
 bestimmte Bezeichnungen vorsähen und ihren Vertrieb Die Kommission beantragt,
 unter diesen Bezeichnungen untersagten, wenn die Erzeug
 nisse diesen Anforderungen nicht entsprächen . Obgleich die — festzustellen, daß die Griechische Republik insofern
 Frage der gegenseitigen Anerkennung wegen des Fehlens gegen ihre Verpflichtungen aus dem Gemeinschafts
 entsprechender Vorschriften in den anderen Mitgliedstaa recht, insbesondere den Artikeln 5 und 48 EG-Vertrag
 ten ohne unmittelbare Auswirkung sei , sei doch erforder und 7 Absatz 1 der Verordnung ( EWG ) Nr. 1612/68 ( J ),
 lich, daß in anderen Mitgliedstaaten rechtmäßig hergestellte verstößt, als sie durch Rechtsvorschriften oder Verwal
 und vertriebene Fettleber-Zubereitungen in der Zukunft tungspraxis bei der Gewährung von Dienstalterszulagen
 ungehindert in Frankreich vertrieben werden könnten . und der Tarifeinstufung eines Arbeitnehmers im griechi
 schen öffentlichen Dienst die Berücksichtigung seiner
 vorherigen Dienstzeit im öffentlichen Dienst eines ande
 ren Mitgliedstaats der Gemeinschaft allein deshalb
 ausschließt, weil diese Dienstzeit nicht im nationalen
 öffentlichen Dienst zurückgelegt worden ist,
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des — der Griechischen Republik die Kosten des Verfahrens
 Beschlusses des Bundesfinanzhofs vom 19 . März 1996 aufzuerlegen.
 in dem Rechtsstreit Stefan Demand gegen Hauptzollamt
 Trier Klagegründe und wesentliche Argumente
 ( Rechtssache C-186/96 ) Nach Ansicht der Kommission enthalten die fraglichen
 ( 96/C 210/20 ) Regelungen zwar keine ausdrückliche Diskriminierung auf
 grund der Staatsangehörigkeit, führen aber zu einer ver
 Der Bundesfinanzhof — VII . Senat — ersucht den Gerichts deckten Diskriminierung der Staatsangehörigen der anderen
 hof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß


text:
vom Mitgliedstaaten der Gemeinschaft. Die ausnahmsweise
 19 . März 1 996 , in der Kanzlei eingegangen am 3 . Juni 1 996, Anerkennung der früheren Dienstzeit im ausländischen
 in dem Rechtsstreit Stefan Demand gegen Hauptzollamt öffentlichen Dienst in bestimmten Fällen zeige, daß diese
 Dienstzeit in allen anderen Fällen nicht anerkannt werde .
 Trier um Vorabentscheidung über folgende Frage :
 Außerdem werde durch die im Einklang mit dem Gemein
 schaftsrecht stehende einschlägige Rechtsprechung des
 Ist die Regelung in Artikel 4 Absatz 1 in Verbindung mit Areopag, auf die sich die griechischen Behörden berufen
 Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung ( EWG ) Nr. 3950/92 i 1 ) hätten, bewiesen, daß die fraglichen Regelungen nicht klar
 mit der Gemeinschaftsrechtsordnung, insbesondere der seien und zu gerichtlichen Rechtsstreitigkeiten Anlaß
 Eigentumsgarantie, dem Gleichbehandlungs- und dem Ver gäben.
 trauensschutzgrundsatz vereinbar, durch welche die auf
 grund des Artikels 5c Absatz 3 Buchstabe g ) der Verordnung Die Kommission macht geltend, diese Regelungen seien
 ( EWG) Nr . 804/68 ( 2 ) in der Fassung der Verordnung geeignet, griechische Bürger von der Ausübung des Rechts
 ( EWG ) Nr. 816/92 ( 3 ) vorzunehmenden Aussetzungen eines auf Freizügigkeit in der Gemeinschaft abzuhalten. Zwar
 Teils der den Erzeugern zugeteilten Referenzmengen ent könnten die Mitgliedstaaten mangels einer Harmonisierung
 schädigungslos in eine dauerhafte Kürzung der Referenz die Voraussetzungen für die Anerkennung einer früheren
 mengen umgewandelt worden sind, ohne wenigstens vom Dienstzeit im öffentlichen Dienst frei regeln; sie dürften aber