text:
mere til dem der har erfaring med ægte besættelse og undertrykkelse i stedet for f.eks. svenskere, hvis bidrag til nazismens bekæmpelse var ikke at smide jøderne i vandet, når danskerne sejlede dem over Øresund.
 Alt imedens deres industri leverede jernmalm og våben til den nazistiske krigsmaskine.
 - 11. maj 2016 21:57
 - 11. maj 2016 22:25
 @ N.P.Fladfisk!
 Ja, om Shoebat: hans mor var kristen, men det blev holdt
 hemmeligt – for det er jo ikke “god; tone på disse bredegrader.
 I dag er Shoebat også konverterede til kristendommen, og
 bor på en hemmelig adresse i USA. ( der er mange ex. muslimer på
 flugt, som bor på en hemmelig adresse i USA. Bl.a. Wafa Sultan.
 Det står alt sammen i den bog jeg henviser til – altså intet nyt for dagen.
 En anden spektakulær og stærkt provokerende konvertit er ” Son of Hamas.
 Læs hans bog ” Son of Hamas den kan du købe på Amazon.com
 Han siger det klar og tydeligt ” Palæstina er jødernes gamle ” Homeland,,
 Desuden elsker han, at gøre med alle de gamle arabiske løgnehistorier!
 https://www.youtube.com/watch?v=3kY_bGnl7A4
 - 11. maj 2016 23:03
 NO-GO-ZONER. Ildoverfald. Granateksplosioner. Molotovcocktails. Baghold. Pansrede køretøjer. Overfald på ambulancer og brandfolk. Stenkast. Lovløshed. Ingen myndighedskontrol. Magtesløshed. Anarki. Tyrannisering af boligkvarterer. Indbrud. Vold og mord. Skyderier i gaderne. Voldtægter. Trusler. Afpresning. En beskrivelse af tilstandene i flere svenske byer.
 - 11. maj 2016 23:04
 SON OG HAMAS!
 - 11. maj 2016 23:05
 NO-GO-ZONER. Ild over fald. Gran atek plo sioner. Molotov cocktails. Baghold. Resten er i f..
 - 11. maj 2016 23:43
 ALLAN HANSEN – 11. MAJ 2016 22:25:
 Nu er denne søn af Hamas jo ikke noget sandhedsvidne vedr. Palæstinas historie i fortiden. Men han har sikkert travlt med at lease sine nye venner. Så hans udsagn om jøderne og Palæstina er ikke det pålideligste. Men hvor er problemet? Hvem har sagt, at der ikke boede jøder i Palæstina for 2000 år siden? Men zionismens mytologi kræver, at de forlod landet efter 135 eft. Kr. og gik i eksil i Europa, men vente tilbage til deres land i moderne tid, dvs. krævede det tilbage. Myten er blevet godt og grundigt punkteret. Mest kendt er Shlomo Sands (læg mærke til navnet; han er professor i historie på Tel Aviv University) The Invention of the Jewish People fra 2009.
 Men har du ret til et land, fordi dine forfædre boede der for 2000 år siden, hvilket er zionismens påstand? Det ville immervæk medføre mange sjove nytegninger af ikke mindst Europaatlasser.
 Men måske du bare gør grin med os.
 - 11. maj 2016 23:44
 Tak for at frigive mine to indlæg. Nu hænger der et nyt i filtret.
 Af Alfred B. Nielsen
 - 12. maj 2016 0:15
 Som min sallige moder altid sagde...Kirken og nazismen/fascisme kommer af samme bærme, nemlig af uvidenhed, arbejdsløshed og sult. Nogle sparker nedad andre sparker opad.
 Hun var BOPA medlem og transporterede våben under krigen efter nedkastninger fra England og sparkede altid opad.....
 - 12. maj 2016 1:06
 Se snaphanen,


text:
180 gr, urias og den korte ang. den terrorkrig der er på vej i Sverige, Tyskland og Frankrig mv.
 - 12. maj 2016 1:09
 Indlæg ca. kl. 23 ang. krigslignende tilstande i Sverige...... bedes venligst frigivet.
 - 12. maj 2016 6:15
 Man skal efterhånden være professor, for at finde ud af hvad der lever, og hvad der ikke lever – om der er noget der lever mere, mere end andet, og hvorfor.
 Der er nogle der mener, at Elvis lever og han fik et land. Michael Jackson lever stadig og han havde et land. Hitler han lever tilsyneladende stærkt, hvis man følger med på B., for han bliver luftet mere end ”Lillemor” i weekenden – lidt i stil med den faste bilvask lørdag formiddag, selv om han mistede et land – Tyskland, til oplysning.
 Måske er Hitler nu blevet så stueren, som bilvask, at han må få et land. Hvad med at give ham Syrien, det minder i svær grad om Berlin i 1945.
 - 12. maj 2016 6:49
 Mekka 6265 km >
 Dyt hver gang du ser en yallah der har glemt at rejse.
 - 12. maj 2016 7:36
 Nå , men idag er det så endnu en af grådighedens mange festdage.
 Dagen hvor højesteret vælger at trække konventionskortet, igen, og hermed bare bidrager til at braget, når det kommer, bliver så meget større.
 Dogmet sejrer idag – og forhånelsen fortsætter lidt endnu.
 Forhånelsen af ofrene – naturligvis – men også forhånelsen af alle de mange børn som af den ene eller anden grund, og af naturlige årsager, ikke kommer til at vokse op med deres forældre.
 Men de kriminelles børn er mere værd end ofrene – mere værd end de forældreløse.
 - 12. maj 2016 7:48
 HENRIK BOYE OVRE FRA NUMMER 16 – 12. MAJ 2016 6:15:
 Du skulle prøve at se den tyske film: Er ist zurück, om Hitler der vågner op i vor tid. Den er utrolig bedsk–og morsom.
 - 12. maj 2016 7:52
 “Er ist wieder da.”
 Det hed bogen ihvertfald.
 Af Nels Olesen
 - 12. maj 2016 8:26
 Det bliver mere og mere rablende det den kære Teddy Bear skriver, er der ikke en grænse for hvor mange indlæg der bliver vist- indlæg som ikke lægger op til debat men kun bliver brugt til en ensidig tilsvining af dem han/hun ikke kan lide.
 - 12. maj 2016 8:44
 Verden er sådan set et Paradis for destruktive kræfter – men man skal oftest selv befinde sig på samme plan som disse, for at opdage, at de er der. Hvis man nu ikke er et naturmenneske, men holder mere af at gå hjemme og støvsuge fra morgen til aften, så ved man måske godt, at der er noget der hedder røde myrer, men aner ikke at de fucking bider, med mindre man prøver at lægge sig til at hvile på en af deres stier nede med jorden, eller prikker en pind i myretuen med korte bukser og bare tæer.
 Sådan fungerer politik også nogenlunde, f.eks. turde

type: other


text:
jeg ikke finansiere et kasino – besøg, hverken for Christian Thulesen Dahl, eller Morten Messerschmidt, da de begge ser ud til at miste hele molevitten, da de begge har satset hele butikken på en decideret uløkke. Morten er dog et kapitel for sig, for selv om han har tabt, så vil han ikke aflevere, men vil hellere skrive en gummicheck.
 På samme måde med De Radikale – dem turde jeg ikke give nøglerne til Stasiministeriet – da de ser ud til at have mistet jordforbindelsen totalt, ved at lade Zenia Stampe blive værdiordfører for partiet, da udviklingen peger på, at Zenia er en omvandrende selvmordsbombe for De Radikale, da de mister tusinde stemmer, hver gang hun enten åbner munden, eller skriver noget på de sociale medier.
 Hun er lidt som en jomfru i en smykkebutik – ledsageren går fallit inden der er gået 15 minutter, og må gå fra hus og hjem – uden jomfru.
 Hvad Trump angår, så ser det ud til, at mange amerikanere befinder sig på nogenlunde samme niveau som ham, fordi hvis ikke de havde gjort det, så havde han heller ikke været der. Men man kan altid forsøge at skabe et behov og opfinde noget, der kan tilfredsstille dette behov – og her kommer Trump ind i billedet – da han pludselig har opfundet sig selv i en global verden, der åbenbart har et behov, men som kun vågner op, hvis der er en der tør udskille sig fra mængden – og der gør han efter min mening ret professionelt.
 Der er jo nærmest tale om Poker, hvor han bilder de andre ind, at han sidder med en stærk hånd – har satset kraftigt, og hvor flere og flere falder fra, da de får kolde fødder og sved på panden.
 M.h.t. Tulle, så tror jeg han gør det med vilje, en simpel erkendelse af at DF kun egner sig til at stå på sidelinjen i dansk politik, da de ganske enkelt ikke kan levere mandskab til seriøs politik, men hellere vil være de amatører de altid har været, og har erkendt det, siden alle disse stunts.
 - 12. maj 2016 8:51
 Når man spørger NP L om noget, eller fremlægger argumenter mod NP Ls indlæg, så svarer NP L udenom. Så hermed spørgsmål der kan besvares med ja eller nej. Er NP L for eller imod ma sse ind van dring? For eller imod isla misering? For eller imod det radikale parti og dets skabsradikale medløbere? Kan NP L forstå mange danskeres bekymringer over indstrømningen, over den dalende velfærd og sundhed, over den voksende kriminalitet, over de nye importerede sygdomme, over den store arbejdsløshed osv? Er NP L enig i løkkes politik? Hvad mener NP L om den uhyggelige udvikling i Sverige. (Se kl. 23.03)
 - 12. maj 2016 9:27
 Hvis man både er social, national, solidarisk og fremsynet, er man måske et ordentligt og hæderligt menneske? Men det er vist mest de asociale, de anti-danske, de ikke-solidariske og de uhæderlige hyklere der har mest


text:
vind i sejlene...... ihvertfald i visse kredse, sekter og partier.
 Og så er der det helt rablende vanvid som bobler frem mange steder. Som når retsvæsnet dømmer en mand til ti dages betinget fængsel for et brutalt og regulært mordforsøg på en lille pige, mens en skoleelev fik 30 dages betinget fængsel for lidt snyd med en busbillet. Er retsvæsnet gået helt fra forstanden? (den lille pige blev senere myrdet af samme monster)
 Og i politik foregår der efterhånden så mange rablende vanvittige ting, at man må undre sig. Og hvorfor er der så mange fortielser og løgne i visse medier? En djævelsk og temmelig uforståelig udvikling synes at være i gang.
 - 12. maj 2016 9:33
 J NIELSEN – 12. MAJ 2016 7:52; Det hedder filmen også, tak for rettelsen. Jeg så den på netflix, hvor titlen var angivet på engelsk
 - 12. maj 2016 9:40
 ALEXANDER BEAUMONT – 12. MAJ 2016 8:51: Som en italiensk ven skrev for mange år siden: Jeg føler mig ikke forpligtet til at svare på andres forkerte spørgsmål!
 Jeg føler mig ikke forpligtet til at svare på de gentagne nonsens-spørgsmål fra dig og dine ligesindede.
 I øvrigt, hvornår stopper du dit identitetstyveri, da du næppe er lektor på Universitetet i York. Den rigtige er sikkert ret ligeglad; men er han ikke, er det strafbart at misbruge hans navn, som du gør.
 Og jeg har i øvrigt kommenteret udviklingen i Sverige utallige gange. Jeg har boet her fast i 10 år og genkender ikke de beskrivelser af Sverige, som regelmæssigt kommer op på underlødige sider i DK.
 Men se nu at få skiftet det pseudonym. Jeg har faktisk lyst til at skrive til den rigtige Alexander Beaumont og spørge ham, om han er helt tilfreds med at se sit navn misbrugt på denne måde.
 - 12. maj 2016 9:53
 Bent Hansen, jo domstolene er i dyb krise – som folkeskolen – og årsagen er den samme en stærkt og enøjet politiserende fagforening.
 Man har sat sig på sidelinien for samfundsudviklingen og normudviklingen, men til forskel fra folkeskolen , som forældrene jo i stigende grad boykotter i protest, er det endnu kun muslimerne , som har fundet fred i deres egen medbragte retsorden.
 Men det kommer vel formentlig snart til os andre også. Domstolene i Danmark, med deres forkvaklede moralkodekser, genererer ganske enkelt for mange ofre til at man i det lange løb kan se stiltiende til.
 - 12. maj 2016 9:59
 N p l vil altså ikke besvare de meget relevante spørgsmål stillet ham kl. 8.51. Det afslører jo klart at n p l næppe har rent mel i posen, men bare er en radikal propagandist og provokatør der prøver at dupere rakket med lange udskrifter af historiebøger. N p l tillader sig ret frækt at tale om nonsens spørgsmål, selvom de er ganske fornuftige, i betragtning af n p l’s begejstring for “berigelse”, EU og radikal politik i almindelighed. Og nu véd vi at n p l ikke bekymrer sig om udviklingen i


text:
Tyskland, Sverige og Danmark. Den er ellers meget ildevarslende, iflg. en lang række af eksperter, iagttagere, bøger og aviser. Alle disse kilder ignorerer n p l.
 - 12. maj 2016 10:02
 JA ! –Anna Libak ! –Godmorgen ! –Vi elsker også dig ! –NU skal vi til det igen NEMLIG AT: Vi elskede vores land –indtil HÆREN af off. kuvøse-ansatte med “hensyns-betændelse ” ! –Fik rodet så meget opi lorten ! –AT : Den normale del af befolkningen (dem, der tjener deres egne penge ved selvst. virksomhed ) Er blevet noget så trætte af hele det Socialdemokratiske – røde overdrev !–De hæver kassen, hver måned –Og iøvrigt IKKE aner, hvordan man tjener pengene ved AT: Arbejde ! –De sidder dér foran computeren i lange rækker på de off. kontorer —-klik – klik -klik !–De skal alle fyres ! –på gråt papir ! (borgerne skal alligevel gøre alting selv ! ) –De off. er åbenbart kun sat i verden ! –For at kontrollére, hvordan skatteborgerne takler situationen ! –Det gør de (borgerne) med bravour ! –Så der er ikke noget, at komme efter ! –“stress i det offentlige ! ) De aner ikke, hvad det er ! –De faktisk få, der virkelig bestiller noget “so-so-hjælpere ” –skraldefolk –politifolk – og diverse ! –Dem er vi selvfølgelig rigtig glade for ! –Derimod de tusind-vis af “djøffer” ! –De kan godt pakke computerne ned ! –Vi har ikke brug for dem ! –Og får det aldrig !
 - 12. maj 2016 10:13
 Hvorfor er der så mange der ikke vil tage stilling til hvad der foregår i Sverige? Se indlægget kl. 23.03!! Det er jo en frygtelig og meget alarmerende udvikling som risikerer snart at vinde indpas også i Danmark. “Berigelsen” er ihvertfald i Sverige endt i noget med utallige problemer, ulykker og overfald osv.
 - 12. maj 2016 10:46
 BENT HANSEN – 12. MAJ 2016 10:13: Nej, det er er Sverige ikke. Havde du en idé om landets status, ville du opdage, at det snart på alle punkter udvikler sig hurtigere i positiv retning end Danmark. Arbejdsløsheden mindskes, industriproduktionen i kraftig vækst, men så det største problem: Boligmarked.
 Der er problemer med indvandrere. Det er f.eks. ikke sundt for en muslim at opholde sig for længe i Södertälje, hvor assyrerne bor–er det i øvrigt ikke mærkeligt, at assyrerne i sin tid søgte til USA og ... til Sverige. Man har ved Gud en gammel og anderledes tradition for at tage mod mennesker i nød og behøver ikke at høre på det arrogante nonsens fra dårligt informerede danskere.
 - 12. maj 2016 10:50
 BENT HANSEN – 12. MAJ 2016 9:59: Et svar til dig hænger i filtret; men hvor mange aliaser har du egentlig? Når man ser på, hvordan du og andre skriver, så er der vist ikke så få. Gad vide, om du også er Benny B? og ALEXANDER BEAUMONT, med hvem du helt bestemt deler din måde at skrive på. Er er det den samme klike af ‘mærkværdige’ typer, som du


text:
er medlem af?
 Og til vores søde blogholder: Dit filter er så sandelig aktivt her til morgen.
 Af Robert. B. Andersen
 - 12. maj 2016 11:03
 Donald er en kristen en Vatikanet’s mand en super katolik eller protestant.
 Han er jo dum som en dør og hvilken kristen/religiøs person er ikke det.
 I Danmark kender vi jehovas vidner, indremission og rabiate muslimer.
 Kirken elsker personer som Donald der tordner mod fællesskabets goder til fordel for egoismen og selvtilstrækkeligheden og gud elsker mig mere end dig. Virkeligheden er, at manden har en utrolig dårlig forståelse af den verden han befinder sig i.
 Hvorfor tænker jeg altid på hjemmeværnet og pølser med brød når personer som Donald dukker op i medierne? De tror de er soldater men det er de ikke.... 🙂
 - 12. maj 2016 11:41
 Bare rolig Robert – der er helt sikkert ingen her, der tror at du er sat på jorden af et intelligent extraterrestrialt væsen – eller der på nogen måde er en mening med netop dit liv 🙂
 - 12. maj 2016 12:12
 att. “Bent Hansen ” ! –Det vil da gerne svare på ! –Hvis ikke det var fordi “de svenskere ” ! –Selv har rodet dem udi–“de åbne hjerter ́s overdrev ” ! –Vi afser gerne mindst 10.000 musl. migranter ! –Som DF ! lovede at skille os af med ! –Hvis ikke det var fordi DF ! –Ikke leverer varen !–Så må vi gå andre veje for AT: Komme af med “migranterne” ! –Der inden længe har ruinéret vores lille land !—Når spørgsmålet kommer til “NIGAB-udklædte-kvinde-mennesker ! –Eller, hvad der er inden-under alt det sorte stof ! –Så ser vi frem til “satire-tegnernes ! –latterlig-gørelse af hele fænomenet ! ” ret : Det vil vi da gerne svare på ! –hr. Bent Hansen !
 - 12. maj 2016 12:17
 att. Det vil vi da gerne svare på “Bent Hansen ” !–Problemet er svenskernes –Og absolut ikke vores –Og det bliver det forhåbentlig aldrig !–DF ! Har ikke leveret “varen” ! –DERFOR ryger de ud af vores slagplan –inden næste valg ! Levebrøds-politikere ! Dem er der alt-for-mange af ! –Så–der bliver gjort “kort proces ” !
 - 12. maj 2016 12:29
 En valgkamp er emotions – politik, og derfor styrede af “mavefornemmelser” som mange er vældig glade for i politik, så glade at der ligefrem er tale om en epidemi, og noget nogen kalder “moderne”, bare for at bilde sig selv og andre ind, at de har styr på løjerne.
 En valgkamp her derfor sjældent ret meget med virkeligheden at gøre, slet ikke når skelletterne i skabet bliver luftet og banket.
 Nu tilhører “mavefornemmelser” Solar Plexus og derfor et produkt af dette – fordi det er hvad vælgerne gerne vil have.
 Af samme årsag er der ikke ret meget “hjerte” at hente i en valgkamp, for det har en tendens til at gøre ondt – og derfor opstår hjertet først efter valgkampen, da vælgere ikke tør købe hjerter.
 Derfor er verden så ond,


text:
fordi de fleste lukker øjnene for sandheden ikke blot i USA, men over hele Kloden – også i Danmark.
 - 12. maj 2016 12:32
 Og så lige til Anna Libak: Hver gang jeg læser overskriften til din klumme her, ja så læser jeg automatisk ‘nationalsocialisme’. Pølse foran og pølse bagved... Men vil bare sige, at det er en håbløs opgave at ville introducere socialnationalisme som et begreb.
 - 12. maj 2016 12:42
 Det er da morsomt eller sørgeligt som de radikale altid evner at ignorere eller bortforklare virkeligheden. En virkelig mester i den retning er teoretikeren N P L, og jo mere han skriver, jo mere sikker bliver man på at han lever i en fantasiboble eller kun er med for at bortforklare eller bagatellisere alt det onde der sker i verden. F.eks. mener han at det går fint fremad i Sverige. (men se 23.03 og snaphanen/EB/BT/den korte avis/180g) Og så lader han som om der kun er een person i hele verden med
 navnet A B, selvom vi faktisk er nogle stykker. N P L er alt i alt mere intelligent end jelved, øster gård og per nille skipper og 100 andre politikere tilsammen, men desværre siger det ikke så meget. 🙁
 - 12. maj 2016 13:29
 ALEXANDER BEAUMONT – 12. MAJ 2016 12:42: Kan du så holde op med at bruge det pseudonym, inden du bliver meldt for identitetstyveri. Jeg er i hvert fald sikker på, at Berlingeren ved, hvad det betyder.
 Dit sludder hentet fra kanaler på det yderste højre–hvorfor omdøber I det ikke til Der Stürmer, eller bare ‘Fædrelandet’?–er ærlig talt ikke en kommentar værdig.
 - 12. maj 2016 13:33
 by Louis René Beres • May 12, 2016 at 5:00 am
 - 12. maj 2016 14:12
 http://denkorteavis.dk/2016/hvorfor-er-der-stadig-vaek-palaestinensiske-flygtninge/
 - 12. maj 2016 14:13
 ALLAN HANSEN – 12. MAJ 2016 13:33
 Er du blevet træt af at skrive dine egne indlæg? Og oprigtig talt, hvorfor er det relevant her?
 - 12. maj 2016 14:31
 Social national eller ej, vestens ledere render rundt som hovedløse høns, for at finde svaret på hvordan Islams ” Hijrah” ekspansion gennem immigration kan stoppes, uden at få prædikatet islamfobisk. Kendsgerningen er at Islam er totalt uforenelig med den jødisk kristne kulturarvs værdier.
 Der er bizare stemmer der mener at Islam er voldtaget af ekstremister, som Hitler voldtog nationalsocialismen “thi en ideologi der har 1.5 mia troende, kan umuligt være ond ! “Det er naturligvis noget vrøvl. Ondskabens akse strækker sig fra Mauretanien i vest (slaveriet ophørte først i 1980) til Mindanao ved Filippinerne i øst. Islam har blodige grænser. Som det var enkelt at åbne vore grænser, lige så enkelt er det at lukke dem. Men det kræver karakter faste politikere, der kan sætte ” ondskabs industrien” kirkernes verdensråd, de snakkende klasser etc på plads !
 - 12. maj 2016 14:32
 Muhammed har 16 børn.
 Javel, det lyder voldsomt ,, bestemt!
 Da vi spørger Muhammed hvorfor han har 16 børn, som
 han aldrig ville kunne forsørge?
 Svarede han: Hvor vigtig det er, at


text:
sprede islam ud over
 Skide vær ́med om hans børn kommer i skole eller dør af sult
 – bare de kan Koranen – udenad!
 Demografi: er altså en strøelse vi alle må forholde os til.
 Sagt på en lidt anden måde; hvis du spiser flere kartofler end du
 producerer – så ender du med, at dø af sult,,,,
 – hvis vandet slipper op, så er vi alle tvunget til at flygte – det siger sig selv.
 Hvis vi ser på demografien/fertilitet/befolkningstilvæksten i den islamiske verden i
 de sidste 500 år, så vil vi finde tal, der aldrig tideliger er set i verdenshistorien.
 Her kommer så tricket: du har 16 børn, som du kan forsørge!
 Jo, du lader dine børn flytte ind hos naboen.
 Sådan nedbryder man landegrænser og tvinger
 naboen til, at forsørge deres børn.
 Sådan, som Muhammed siger ” sådan spreder vi islam
 over alt i verden .
 P.S: store fisk spiser små fisk.
 store fugle spiser små fugle
 – store aber spiser små aber
 og store slanger spiser små slanger.
 Altså en cyklus – naturen går sin gang.
 - 12. maj 2016 15:34
 Nogle af de største tågehorn, de skal findes i politik – for de taler meget om ”værktøj” – ”værktøjskasser” – ”maskinrum”, ”skruer”, ”knapper der kan dreje”, knapper der kan ”tune”, ”kickstarte” – og det er rigtigt det hele. Problemet er bare, at det eneste værktøj politikere ved noget om, er det samme som en nyfødt baby ved om kirurgi.
 Alligevel er der vældig salg i politiske ”værktøjer” for voksne, selv om det eneste værktøj de kender er en proptrækker fra Irma, som de enten stikker op i næsen på sig selv, eller op i røven på naboen.
 Det største tågehorn kommer fra Alternativet, og han bruger ”værktøj”, som Preben Møller Hansen fra Sømandsforbundet brugte bandeord.
 Deadline i aftes. Kender det godt fra mig selv. Når man løber tør, så kalder man på tjeneren!
 - 12. maj 2016 16:07
 Jeg synes- jeg tror – jeg ved modellen kan man godt
 godt blive lidt træt af.
 Derfor henter jeg gerne indslag fra den debat, der
 forgår rundt omkring i verden.
 Således øges horisonten – ikk`
 - 12. maj 2016 16:18
 Nogle meget kraftige Sol – storme er på trapperne, når selv Højesteret udsender diffuse signaler. Hvis Højesteret havde været kontanthjælpsmodtager og lagde samme udsagn til grund – for at få lov til at blive i systemet – bare for at blive i systemet, frem for at finde noget meningsfyldt arbejde, så ville kassen være blevet lukket omgående.
 Udsagnet er, at vedkommende har mindreårige børn i Danmark. Historien melder intet om, at der skulle være kontakt med disse børn, eller under hvilke omstændigheder kontakten er etableret.
 Men moderen lever beskyttet, så vidt vides med de mindreårige børn.
 Manden kan jo kun leve en kriminel tilværelse, i kraft af demokratiet. Kriminelle kan ikke leve af kriminelle, såvel som politikere ikke kan leve af politikere, såvel som rige ikke kan leve af rige.
 Der skal li ́som være nogle til


text:
at smide på gulvet – ellers hænger tingene ikke sammen – og disse kræfter er Donald Trump en sand mester i at finde. Det samme gælder åbenbart Højesteret i Danmark.
 Af alex beamont
 - 12. maj 2016 16:43
 Nu er vi så på vej mod endnu en IC-4 skandale, denne gang i luften, hvor vores såkaldte regering vist mest træffer beslutninger ud fra mave- og baglommefornemmelser. Flyet F 35 A er hverken halvt eller helt færdigudviklet, og ingen aner hvad slutprisen bliver. Man kunne få mindst dobbelt så mange Super Hornet F-18 for de samme penge, (eller samme antal for halvt så mange kroner) og dette fly er færdigt og gennemprøvet og flyver hurtigere, det har to motorer og er et topmoderne fly. Det samme gælder det svenske og europæiske fly. Men løkke og co. skal absolut vælge at fortsætte på IC-4 manér. Man kunne også vælge at udsætte beslutningen, for alt med infrastruktur, velfærd og sundhed osv. udsættes for den ene nedskæring og spareøvelse efter den anden. Desuden er helt nye flytyper og kampdroner på vej. Og der er faktisk mere brug for penge og materiel til hæren og hjemmeværnet.
 - 12. maj 2016 16:52
 Det forlyder nu at den bery gtede lev ako cic får lov til at blive i Danmark. Det bekræfter kun indtrykket af at vores retsvæsen er mere eller mindre brudt sammen. Af lov og orden og sikkerhed er der snart ikke meget tilbage, når domstolene skåner de kri minelle og hå ner ofrene.
 - 12. maj 2016 16:53
 Det forlyder nu at den bery gtede lev ako cic får lov til at blive i Danmark. Det bekræfter kun indtrykket af at vores retsvæsen er mere eller mindre brudt sammen. Af lov og orden og sikkerhed er der snart ikke meget tilbage, når domstolene skåner de kri minelle og hå ner ofrene. (hvorfor stoppede f disse linjer?)
 - 12. maj 2016 16:55
 Hej, anna, dit fi lt er stppede et PS
 - 12. maj 2016 16:57
 Susanne og jeg har tænkt os at anskaffe os høreværn når F35 går på vingerne, selv om vi bor i midten af Heden, tæt på Hampen (by) – ikke land. De fly fra Trump skulle hæve lydniveauet til det dobbelte, i forhold til F16 – over Danmark, og naboerne er blevet lovet lydisolerede termovinduer, og bedstemor Olga har fået lovning på nye høreapparater, så hun bedre kan høre når ulven kommer, men det er intet problem – bare de kan dræbe.
 Indtil da så må Vaya Con Dios “Just a friend of mine” live – kunne gøre det.
 Der findes heldigvis andet end politik.
 - 12. maj 2016 17:22
 ALEX BEAMONT: Ja, jeg ser, at du skiftede identitet. Klogt. Det er bare det, at det blev det ikke bedre af. Dit nye alias er en ikke ukendt amerikansk musiker. Tænk, hvis hun finder ud af det: De der ovre regner alt i penge. Identitetstyveri, ja det bliver hurtigt til hundrede tusinder af dollars.
 - 12. maj 2016 17:53
 EU-fantasterne


text:
vil afskaffe EU-landenes individuelle nationalisme, fordi sådant noget er grimt – og formodentlig erstatte polsk-, dansk-, tysk- etc.-nationalisme med EU-nationalisme.
 Hvis nationalisme er hæsligt, må EU- nationalisme være en ren stinker.
 Hvorfor skulle EU-nationalisme være ypperligere end national nationalisme?
 Hver gang jeg ser Führerin Merkel i TV, får jeg trang til at invadere Polen.
 - 12. maj 2016 18:59
 N P L..... ha ha, du er faktisk ret morsom, så uden humoristisk sans er du nok ikke.
 Faktisk forkortede jeg bare navnet af “tekniske” årsager. F ilt ret har jo gang i mange små julelege, så man må sommetider lege lidt med.
 Iøvrigt kender jeg nogle der hedder niels eller peter og en enkelt der hedder niels peter. Men du vurderer vel så at de har stjålet hinandens navne og identiteter. Og niels peter må vel stå til dobbelt straf?
 Forresten lyder du selv lidt som både jelved, ze nia, stine b og an na mee a, er du måske talsmand for de fire, eller er det en anden klike af sære radikale typer du er medlem af?
 - 12. maj 2016 19:06
 ALEXANDER BEAUMONT – 12. MAJ 2016 18:59: Jeg tror ikke, at du forstår alvoren med at benytte et åbenbart unikt navn på en levende person som pseudonym. Skal man virkelig skrive til redaktøren af denne blog og gøre opmærksom på det. At du tosser videre til et andet navn, som er lige så kriminelt at bruge, viser kun, at du vist ikke har ret meget at gøre godt med.
 Der er ingen problemer — naturligvis — med Niels med eller uden kombinationen Niels Peter; men bruger du Niels Peter Lemche, så kan jeg melde dig til politiet, fordi der ganske tydeligt ikke er andre med den kombination i verden.
 Må jeg råde dig til at gå på udkig efter et andet pseudonym. Den måde, du skriver på, skal nok fortælle os andre, at det er dig.
 N P L......Navnet er netop ikke unikt før jeg sætter et mellemnavn ind. Iøvrigt kan du sagtens optræde med fuldt navn, med de radikale meninger du har. Det er jo her i DK stort set kun dem på højre- eller midterfløjen der trues og overfaldes. Har du virkelig ikke nogen svar til de spørgsmål der er blevet stillet dig, andet end at gøre et stort nummer ud af navne og andre bagateller eller formaliteter? Hvad med at svare på hvad det er du vil med Danmark og danskerne. Ønsker du bare vores land islamiseret og danskerne fordrevet/udskiftet?
 - 12. maj 2016 19:47
 ALEXANDER BEAUMONT – 12. MAJ 2016 19:20: Du er stadig for dum til at forstå, hvad det her går ud på. Men så er der jo ikke mere at gøre. Enhver på disse blogs kan melde dig til politiet for identitetstyveri. Det er ikke ulovligt at kalde dig Hans Hansen, eller Ole Jensen, men at benytte et navn som det du bruger her, det er næppe lovligt, hvis ikke du har fået tilladelse.
 Jeg kan ikke forestille mig at


text:
blogejeren vil acceptere at blive hængt ud pga. sådan noget. Så blot en venlig henstilling til dig om at opføre dig ordentligt. Men det er måske også for meget at forlange.
 - 12. maj 2016 19:49
 Filtret, men det kan du nok regne ud.
 Hvad er i øvrigt– da du hører til redaktionen på Berlingeren–på anvendelsen af pseudonymer, der refererer til nulevende personer, hvor der ingen tvivl er om, hvem der faktisk har navnet. Jeg kalder der identitetstyveri, og mon ikke det er starfbart?
 - 12. maj 2016 19:58
 Nu kommer det ikke til at berøre hverken jeg, eller Susanne.
 Men det er vore begges overbevisning, at Danmark spiller ”Krøsus” og ”Flottenheimer” udatil, men glemmer indadtil.
 DF er et trist vidnesbyrd på noget sådant. Før valget sagde de, at de ville tilføre ældreområdet noget med 2 milliarder. Men så kom der nedskæringer i stedet for. Og som de evigt forblommede, og evigt dumme de er – så fortæller de ved Gud, at havde det ikke været for dem – så ville det havde været blevet endnu værre.
 Værre end hvad?
 Det er jo sådan set hele humlen i melassen – at opskriften er hemmelig, indtil bagværket findes.
 Er der iøvrigt nogen grund til, at talerstole skal ligne mine “subwoffere”? Hvad Fanden er meningen – man kan da heller ikke stole på folk mere.
 - 12. maj 2016 20:32
 Din cry baby NPL!
 Kan du ikke snart holde kæft?
 Du er værre end 7 borgerlige hattedamer til kaffemik, eller 7 liberalister nytårsaften, der diskutere højere kultur på på basis af Børsen!
 Dit hysteri er utåligt!
 - 12. maj 2016 20:37
 Der er et andet ord, som er blevet moderne i en moderne tid og ordet er “Mønsterbryder”. Hvorfor skal mønstre brydes i fredstid og gøre ordet til religion – med mindre der ønskes krig?
 Det er der Alternativet befinder sig. Hvis der ikke kan findes fejl i pelsen på rotten – kan der altid afsøges svar, på fejl, i røven på rotten.
 - 12. maj 2016 20:52
 Pas nu på blodtrykket Hr. Niels Peter Lemche.
 Be.linske lægger spalteplads til de mest ge.ene indlæg skrevet an.nymt, da de påstår de ved hvem som har bragt indlæg er.
 Derfor tillades at skriverier som aldrig vil kunne vises til blogskrivers kone, børn, mor, arbejdsgiver, venner og andre bringes.
 De skaber klik. Og derved en indtægt.
 - 12. maj 2016 21:15
 Der er dem de mener, at græsset er grønnere ovre hos naboen, at den største fisk findes ovre på den anden brink.
 Det passer ikke – for den er lige her. Amerikanere (de hvide) har ry for at være større, dummere, klogere, ja ry for at være større til alt – end vi andre. Alle dyr i Amerika er større, bedre, klogere, og mere af hvad som helst – bare større er nøgleordet til succes.
 Fint for mig; men nu er jeg så fluefisker, og tesen bygger på løgn. Amerikanere kan blive ganske små. Jeg ved noget om havørreder, stænger og fluer vs nymfer,


text:
samt en hel masse andet.
 De tønder der buldrer mest, er også de mest tomme, og derfor er Kristian Thulesen Dahl og Donald Trump i mine øjne, enæggede tvillinger. Kristian er her, i al sin løgn – Trump kommer snart i Amerika.
 - 12. maj 2016 21:55
 I forlængelse af dette, kunne der jo peges på, hvorfor der er valgt en justitsminisner med kun et øje der virker, og hvor det andet er lavet af glas. Hvorfor det ene øje ikke virker mere, det ved jeg ikke – og jeg er for så vidt også temmelig ligeglad.
 Men den politik der køres med i øjeblikket, det ville svare til engang jeg skød mig selv i øjet med en sømpistol, på en ladning og der var en enkelt tilbage i kammeret – og så gøre alt arbejde med sømpistoler på trykluft ulovligt.
 Der går rygter om, at sheriffen der kom til byen, valser rundt med et web kamera som glasøje – og et andet web i håret bare for at efterligne DDr mest muligt.
 - 12. maj 2016 22:08
 Det havde nok været mere humant med en udvisning, eller tålt ophold bag tremmer, på livstid, end overladt til gadens parlament.
 - 12. maj 2016 22:52
 Højesteret har nu afsagt en dom som viser at højeste ret er højeste uret. Min tillid til højesteret er nu helt væk. Dommerne er åbenbart en samling politiserende jurister der gerne tilgodeser “berigelsen”, men som blæser danskernes tryghed, sikkerhed, retsfølelsen og retfærdigheden en lang march. Og dommen er i stærk kontrast til den kolde, hovne og benhårde ligegyldighed og undertrykkelse retsvæsnet praktiserer overfor danske mænd og deres børn. Dem skiller man gerne fra hinanden med grove og hensynsløse metoder. Men når det drejer sig om en udenlandsk storforbryder er der ingen grænser for hvor humane, hensynsfulde og forstående juristerne er.
 - 12. maj 2016 22:53
 HELGE NØRAGER – 12. MAJ 2016 20:52: Mit problem med vedkommende var egentlig bare, at han i dette tilfælde gemte sig bag bestemte, navngivne personers identitet. I en tid, hvor identitetstyverier er en svøbe er der vel ikke nogen grund til at godkende det.Men mon ikke, der er nogle, der efterhånden har fortalt ham det.
 - 12. maj 2016 22:58
 BENT HANSEN – 12. MAJ 2016 22:52: Og med dit indlæg har du bare vist, at du ikke fatter en dyt af, hvad en moderne retsstat vil sige: Domstolenes uafhængighed! Men måske er det heller ikke normalt der, hvor du tramper rundt til dagligt. Det værste er, at blå blok allerede har været der inden du kom på. De fatter heller ikke en sk.. af, hvad en retsstat er for noget.
 Én ting kan du være forvisset om: at de gode dommere har deres jura på plads, og at de som personer er af en sådan karat, at de ikke lader gadens parlament bestemme, hvad de skal dømme.
 Men selvfølgelig er det ærgerligt, når du ikke er enige med dem–for dig.
 - 12. maj 2016 23:22
 Dommen er helt på toppen,


text:
i dansk politik. Selve fundamentet danser på æggen af Samurai – sværdet. Det er netop på toppen, at fårene skilles fra bukkene.
 Der er ved dommen givet et blåt stempel til, at kriminalitet betaler sig.
 Manden kæmpede for, at måtte blive i landet – og vandt!
 Hvad så med alle vi andre – der ikke kan smides ud, men kun kan smides ind?
 Hvis vi begår kriminalitet, er der så en EU domstol der forhindrer os i at blive smidt længere ind i idioten – end vi allerede er kommet?
 - 13. maj 2016 9:39
 Anna Libak, der er gået ged i din nye blok, som det kræver lidt fixfaxerier at finde frem til.
 - 13. maj 2016 11:04
 Kva min ungdom er jeg godt med i Det Gamle Testamente of Det Nye Testamente. Jeg satte mig for at læse Koranen sidste år, for min egen oplysnings skyld. Jeg kom det meste igennem. Det tog mig nogle måneder, sammen med alt det andet jeg læser.
 Disse to bøger er meget forskellige. Mange regelsæt er de samme og mange ikke. Koranen virker på mig mere som en brugsanvisning på et liv end Bibelen. Bibelen er mere kompliceret værktøj for en religiøs. Der er mange beskrivende fortællinger, som kan fortolkes, samt de ti bud selvfølgelig, som er klare i mælet.
 Tilgivelsen findes i kristendommen. Findes den i islam i samme grad? Jeg er ikke særligt religiøst funderet. En gammel sociolog sagde engang, det er tilgivelsen, der gør forskel på kristendom og islam. Du er meget velinformeret om religion, derfor spørger jeg. Læste om Malaysia og hvordan det er svært for andre religioner at få sin ret. Indonesien var i omkring 1620-1640 kun befolket af få procenter muslimer, nu udgør de over 80%. Er det fordi de er dygtige til at missionære, er de dygtige feltherrer, eller er det fordi de får mange børn? Nu er jeg ikke på en racistisk færd, jeg finder det blot interessant. Har selv en fætter på 47, der har 11 børn. Min mors veninde havde 19 søstkinde, min mor er 79. Mor var en af 5, en landmandsdatter. Alle kristne.
 - 13. maj 2016 11:18
 Jeg merer ikke at du har ret når du kalder DF socialistisk. DF er et nationalt parti, der ønsker at bevare Danmark, som det ser ud i deres billede. Deres politik handler næsten kun om indvandrere og indvandring og hvordan de kan købe sig til politik i denne forbindelse, derfor stemmet snart til højre snart til venstre. Alt hvad DF kan købe med stemmer. De har ikke speciel holding til noget andet end indvandring. De gamle og de fattige har de for længst sat over styr, derfor mener jeg ikke, at man kan sammenligne dem med Q. De fører sejlene efter vinden. De sammenlignes bedre med Radikale i den politiske metode, ikke i ideologien.
 De er et parti skabt i pacelhuset og dybt konservative og de dyrker det nationale.
 - 13. maj 2016 11:50
 Er enig med bent hansen i at dommen


text:
er horribel og demonstrerer en fantastisk forhånelse af kriminalitetens ofre i almindelighed og af gangsterens ofre i særdeleshed. Arrogance, kynisme og total slaphed overfor hårdkogte typer er ved at være et kendetegn for retsplejen. Og sagen her springer virkelig i øjnene. Systemet har ingen betænkeligheder ved at gøre danske børn faderløse eller helt forældreløse, men når det drejer sig om udenlandske kriminelle med alenlange striber af voldeligheder mv. bag sig, så er der ingen ende på den “søde” forståelse for at det er synd for børnene hvis de bliver faderløse. Sagen er endnu et eksempel ud af tusinder, på at danskerne diskrimineres på det groveste af vores såkaldte retssystem.
 - 13. maj 2016 11:53
 EN TANKEVÆKKENDE DOM
 Er enig med be nt han sen i at dommen er horribel og demonstrerer en fantastisk forhånelse af kriminalitetens ofre i almindelighed og af gang sterens ofre i særdeleshed. Arro gance, ky nisme og total slaphed overfor hård kogte typer er ved at være et kendetegn for retsplejen. Og sagen her springer virkelig i øjnene. Systemet har ingen betænkeligheder ved at gøre danske børn faderløse eller helt forældreløse, men når det drejer sig om udenlandske kriminelle med alenlange striber af voldeligheder mv. bag sig, så er der ingen ende på den “søde” forståelse for at det er synd for børnene hvis de bliver faderløse. Sagen er endnu et eksempel ud af tusinder, på at danskerne diskri mineres på det gro veste af vores såkaldte retssystem............
 - 13. maj 2016 14:08
 Som unge fik vi indprentet, “Med lov skal land bygges” Men vi nåede dårligt ud af ungdommen, før en ny stærk tidsånd kom ind fra venstre. Næsten alt blev vendt på hovedet. Et i grunden utroligt tolerant samfund, og dets repræsentanter, blev angrebet og beskyldt for de værste ting, uagtet at de samme beskyldninger i et kommunistisk samfund, ville have kostet livet, at fremføre. Vestens protestantiske kirker, der skulle stå imod, var imidlertid inficeret af W Temples ” Kristendom og social orden” fra slutningen af krigen. Forræderiet kom til udtryk ved at præsten nu skulle være befrielses teolog med mottoet; ” Den undertrykte har altid ret !” Den lidt mere begavede teolog, blev “Erstatnings teolog” med mål at få det gamle testamentes Israel til at forsvinde ud af historien. Det tjente 2 formål. 1. De legitimering af staten Israel. 2. Fjerne forudsætningen for det nye testamentes frelsende Gud, Jesus Kristus.
 Hvad rager det os ?, spørger nihilisten.
 Det burde rage os alle sammen, da multikulturelle hardcore ideologer forklædte som forskere, ikke blot lader hånt om nationalstaten men tværtimod med gustent overlæg kæmper for dens udslettelse.
 For den kristne er det værd at vide at det enestående kultur røveri, blandt andet har haft den konsekvens at den lutherske præst ved fødsels kirken, i Betlehem Mitri Rehab fjoller rundt og påstår at Jesus Kristus er arabisk palæstinenser. Jo de revolutions romantiske teologer har haft kronede dage.
 - 13. maj 2016 14:12
 A. Libak Indlæg i filteret.
 - 13. maj 2016 18:42
 Der skulle have stået


text:
Ø ikke Q i min kommentar, undskyld.
 - 13. maj 2016 18:54
 Nationalisme er en ideologi, der anskuer nationen som den primære identitetsskabende faktor for grupper af mennesker. Nationalismen er oftest knyttet til opfattelsen om et ‘hjemland’, hvor nationen med dennes særlige kendetegn (sprog, levevis-kultur, fælles skæbne) har sin kerne (undertiden mytiske oprindelse), samt ideen om et ‘folkeligt’ eller etnisk tilhørsforhold til dette land[1]. Det er derfor ifølge denne ideologi vigtigt, at nationens fællestræk (som tolket i den konkrete situation) bevares og styrkes, og at nationalstaten, hvor der er en sådan, har størst mulig suverænitet.
 Nationalismen er en slags følelse af, at ens eget land, folk og kulturelle værdier er særegne og som sådanne fortjener at blive forsvaret imod ydre trusler. Nationalister kæmper for, hvad de anser for at være deres nations interesser,
 ER DET FORKERT!!??
 FLEMMING LAU – 13. MAJ 2016 14:08
 Hej, Jeronimus!
 - 13. maj 2016 19:49
 Sagt med et glimt i øjet !
 - 13. maj 2016 22:52
 Hvad er nuancen af forskel mellem en troende i folkekirken og en kristenfundamentalist Lemche?
 Et alen af samme stykke i det store og hele!
 ateist eller tro? To be, or NOT to be?
 Nationalisme er positivt når den involvere alle. Ikke når den er DF/Tulle/Putin/Drumph propaganda!
 Indtil alle er lige evolveret!
 - 14. maj 2016 8:14
 God morgen Anna Libak,
 Ville forklare, hvad forskellen på en fundamentalist og andre er. Lige i filtret.
 - 14. maj 2016 8:16
 POVL PEDERSEN – 13. MAJ 2016 18:54: Det er meget præcist. Der hvor problemerne begynder, er, når man ser efter, hvad denne forestilling har afstedkommet i de sidste 200+ år.
 - 14. maj 2016 15:46
 Goddag og farvel, burde være Europafolket ́s svar til den nye magtbegærlige , enevældes strukture. Lad os i “fællesskab” kæmpe og virke for fællesskab og fællesskabet, et fællesskab som kun med især russerne og tyrkerne kun kan give mening.
 Husk på til : De nuværende Europærer , I er dem, som kæmpede kampen i Europa, i var ikke dem, som bare flygtede, i er dem, som stadig med jeres russiske og tyrkiske venner i samlet “flok” kan være med til at skabe et realistisk nyt EUROPA,
 Til sidst til hele det såkaldte nuværende “Europafolk”, det nuværende illusoriske og det kommende, med russerne og tyrkerne fuldt integreret .vil der kun være 1 år , med “arbejde” og viljen dertil at udføre.


text:
Den indiske højesteret hørte kryptosag i dybden i dag | Coin News Telegraph
 Coin News Telegraph Bitcoin Den indiske højesteret hørte Crypto-sag i dybden i dag
 Den indiske højesteret hørte Crypto-sag i dybden i dag
 Den indiske højesteret hørte endelig kryptosagen i dag efter at have udsat den flere gange. Retten behandlede regeringens kryptopolitik såvel som de skriftlige andragender, der anfægter bankbegrænsningen fra centralbanken. Sidstnævnte blev hørt i detaljer, mens førstnævnte blev yderligere forsinket efter anmodning fra regeringen.
 Læs også: G20 Leaders Issue Declaration om kryptotillæg - et kig på deres forpligtelser
 Højesteret hørte RBI-forbudssag i dag
 Den højesteret i Indien behandlede to kryptorelaterede spørgsmål torsdag efter gentagne gange at have udsat høringen af dem. Den første udgave vedrører bankbegrænsningen fra centralbanken. Den indiske reservebank (RBI) udsendte i april sidste år et cirkulær, der forbød regulerede finansielle institutioner fra at levere tjenester til kryptobedrifter.
 Ifølge Crypto Kanoon, en indisk platform for krypto-regulatoriske nyheder og analyse, bestemmelserne i RBI-loven og bankforordningen, sammen med de pågældende cirkulærer, blev alle analyseret i retten for at undersøge, om centralbanken har beføjelse til at indføre et sådant forbud. "RBI er kun en delegeret af magten, der ikke kan udøve [de] samme beføjelser som Parlamentet, der har en direkte indflydelse på legitime virksomheder," formidlet platformen.
 Rådgiveren for kryptobørser hævdede, at “RBI, der begrænser bankerne fra at levere tjenester til crypto [virksomheder], er en farveløs øvelse i form af forbrugernes interesse. Det kan kun udøve magt i offentlighedens interesse i det omfang, der er fastsat i loven, f.eks. Indskydere, låntagers osv., ”Detaljerede Crypto Kanoon. Advokaten viste retten, at kryptobørser har lidt tab på grund af bankforbudet, herunder et fald i antallet af brugere. Retten spurgte yderligere om virksomheder og virksomheder, der blev lukket på grund af bankbegrænsningen. ”Hvorfor kan du ikke arbejde uden [en] bank?” Spurgte retten fortsat. Rådgiveren forklarede, at "Enhver afvikling, der finder sted, vil blive konverteret til kontanter," den platform, der formidles, og uddyber:
 Teknologi, der ligger til grund for blockchain og crypto, bliver forklaret til Hon'ble-dommerne ... Manuskript, hvor andre lande har behandlet kryptoer, er blevet diskuteret.
 Derudover argumenterede advokaten for, at cryptocurrency "ikke må sidestilles med suveræn valuta, dvs. rupie osv.", Idet de understregede, at førstnævnte er en vare, mens sidstnævnte er en valuta. Crypto Kanoon tilføjede, at torsdagens høring afsluttedes med, at retten fastsatte en opfølgende dato for at genoptage høringen af sagen den 7. august.
 Regeringens høring om kryptopolitik forsinket
 Den anden sag, som højesteret behandlede torsdag, vedrører regeringens politik for cryptocurrency. Crypto Kanoon rapporterede, at den indiske regering "forelagde [et] udkast til forordning for retten, som blev forelagt for det af [Garg-udvalget," tilføjede:
 Govt. anmodede retten om at udsætte sagen indtil januar, da den har til hensigt at indføre lovforslaget i parlamentet i [vinter] -sessionen.
 Garg-udvalget er det interministerielle udvalg (IMC), der blev nedsat den nov. 2, 2017, under formandskab af den tidligere sekretær for Department of Economic Affairs (DEA) Subhash Chandra Garg, for at studere alle aspekter af cryptocurrency og give anbefalinger. Det har repræsentation fra Ministeriet for


text:
Elektronik og Informationsteknologi, RBI, Det Indiske Værdipapirråd og Central Board of Direct Taxes.
 Årlange bestræbelser på at afslutte RBI-forbud
 Kort efter, at RBI udsendte ovennævnte cirkulære, indgav en række industriinteressenter skriftlige andragender, der udfordrede bankbegrænsningen. Forbudet trådte i kraft i juli sidste år, og banker lukkede efterfølgende konti for kryptobørser. Den indiske højesteret skulle efter planen høre alle kryptorelaterede andragender i september sidste år, men sagen blev gentagne gange udsat.
 Manglen på bankadgang har medført, at et antal kryptobedrifter lukker ned, herunder mindst fire kryptobørser. Zebpay, tidligere en af de største kryptobørser i Indien, lukkede sin lokale valutaveksling i september sidste år. Tidligere i år annoncerede Coindelta sin lukning, efterfulgt af Coinome, Koinex og Cryptokart. Gaurang Poddar, grundlægger af Cryptokart, forklarede, at siden RBI-forbuddet trådte i kraft, ”har den generelle interesse for krypto i Indien været i tank. Da regeringen ikke vil indføre nogen regler og lade den grå i et stykke tid, gør den bare enhver langvarig planlægning vanskelig. ”
 Den indiske regering overvejer i øjeblikket landets kryptopolitik. IMC-rapporten, der blev forelagt finansministeriet, blev offentliggjort den 19. juli. Rapporten er dog dateret februar 22. Det indeholder udvalgets henstillinger vedrørende kryptoaktiver samt et udkast til regning med titlen Banning af Cryptocurrency og regulering af den officielle regning om digital valuta 28.
 Garg tweetede efter, at rapporten blev offentliggjort, at hans “Udvalg er meget modtagelig og støtter distribuerede hovedbogsteknologier... [men] Private cryptocurrencies er ikke af nogen reel værdi. Med rette forbudt. ”Udvalget mener, at” ekstreme udsving ”i priserne på cryptocurrencies er af den opfattelse, at” private cryptocurrencies ikke bør være tilladt, ”med angivelse af:
 Udvalget har anbefalet en lov, der forbyder cryptocurrencies i Indien og kriminaliserer gennemførelse af aktiviteter, der er forbundet med cryptocurrencies i Indien.
 Kort efter, at rapporten blev offentliggjort, blandede den indiske premierminister Narendra Modi sine bureaukrater på topniveau og fjernede Garg fra DEAs sekretærposition og flyttede ham til magtministeriet. Garg er angiveligt utilfreds med dette skift og ansøgte derefter om frivillig pension.
 Den indiske finansminister Nirmala Sitharaman
 Finansministeriet afslørede den 22 juli, at IMC-rapporten undersøges "i samråd med alle de berørte afdelinger og regulerende myndigheder, før regeringen træffer en endelig beslutning." Finansminister Nirmala Sitharaman har set præsentationen af udvalget, men hun har for nylig indrømmet at hun ikke havde set detaljeret på rapporten og regningen. ”De er gået langt foran alle andre lande, der har tænkt på det. Det er en meget futuristisk og gennemtænkt rapport. Jeg har ikke brugt tid på det efter præsentationen, ”fortalte hun til Economic Times i et interview.
 I mellemtiden har det indiske kryptomiljø øget indsatsen for at engagere lovgivere for at vise dem, hvor mangelfuld IMC-rapporten er i håb om, at regeringen ikke vil gå videre med udkastet til lovforslag om at forbyde cryptocurrencies.
 Crypto er ikke forbudt, gældende skatteregler
 Mens regeringen overvejer landets kryptopolitik, har skatteafdelingen sendt en lang liste med sonderende spørgsmål til cryptocurrency-ejere. Anoush Bhasin, grundlægger af Quagmire Consulting, der er specialiseret i kryptoskatteløsninger, forklarede til news.Bitcoin.com tirsdag, at "At ikke overholde bekendtgørelsen eller give ufuldstændige / unøjagtige


text:
oplysninger muligvis kan føre til, at skattemanden udfører en søgning & beslaglæggelse."
 Han understregede: ”Skattelovgivningen i Indien gælder uanset indkomstens lovlige status... Selv hvis der indføres et forbud, vil skatter fortsat gælde for kryptoindtægter, og det ville ikke forhindre skattemanden i at jage uberegnede eller ubeskattede indkomst, der er tjent med at handle kryptoaktiver. ”
 I mellemtiden er cryptocurrency i øjeblikket ikke forbudt i Indien, har Unionens statsminister for finans- og virksomhedsanliggender, Anurag Singh Thakur, bekræftet.
 Hvad synes du om Højesterets høring i dag? Tror du retten vil ophæve RBI-forbuddet? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
 Billeder høflighed af Shutterstock og den indiske regering.
 Vidste du, at du kan købe og sælge BCH privat ved hjælp af vores ikke-depot, peer-to-peer Local Bitcoin Cash handelsplatform? Markedsplassen Local.Bitcoin.com har tusinder af deltagere fra hele verden, der handler med BCH lige nu. Og hvis du har brug for en bitcoin-tegnebog for at gemme dine mønter sikkert, kan du downloade en fra os her.
 forbud, Bitcoin, BTC, Sag, Centralbank, udvalg, crypto, crypto-aktiver, Cryptocurrencies, Cryptocurrency, Digital valuta, garg, høring, Indien, Indisk, RBI, Forordning, Højesteret, Virtuel valuta, skriftlig andragende
 En studerende i østrigsk økonomi, Kevin fandt Bitcoin i 2011 og har siden været en evangelist. Hans interesser ligger i Bitcoins sikkerhed, open source-systemer, netværkseffekter og skæringspunktet mellem økonomi og kryptografi.
 Forrige artikelHvad er cryptocurrency? - FT-rådgiver
 Næste artikelETH / USD bærer spredning ved at kræve $ 200 support
 Bitcoin-pris forudsagt at "raket op." $ 7,400-niveau genvundet af Bulls
 Bitcoin13161
 Blockchain8429


text:
Takeda-dom - nye grænser for den skattemæssige behandling af låneomkostninger
 Højesteret gav i efteråret 2015 Takeda A/S medhold i en sag om retten til skattemæssigt at fradrage omkostninger i forbindelse med udstedelse af virksomhedsobligationer. Dommen har stor principiel betydning, da den giver nye pejlemærker om den generelle skattemæssige behandling af låneomkostninger og samtidig sikrer en skattemæssig ligestilling af omkostningerne ved obligationsudstedelser og transaktionslån. I lyset af dommen og to andre nyere højesteretsdomme skriver advokat, partner Svend Erik Holm og advokat Jef Nymand Hounsgaard i det seneste nummer af Tidsskrift for skatter og afgifter (TfS) om emnet.
 Højesteret har i sin dom taget stilling til, hvorvidt Takeda som udsteder af virksomhedsobligationer skattemæssigt kunne medregne vederlaget til de deltagende banker som en låneomkostning. Højesteret fandt, at det fulde vederlag til bankerne bestående af en såkaldt “kombineret administrations-, garanti- og salgsprovision” samt et incitamentshonorar kunne medregnes som låneomkostning. Hermed har Højesteret trukket endnu en streg i sandet i sagerne om låneomkostninger, og der begynder at tegne sig et billede af, i hvilket omfang SKAT har fået flyttet grænserne de senere år.
 Ifølge kursgevinstloven opgøres gevinst og tab på lån som forskellen mellem gældens værdi ved påtagelsen og gældens værdi ved frigørelsen eller indfrielsen. Mens lovteksten er tavs om, hvorledes værdien af gælden skal opgøres, fremgår det af bestemmelsens forarbejder, at omkostninger i forbindelse med “stiftelse af gæld, f.eks. gebyrer, kurtage, stiftelsesprovision og stempelafgifter” kan indgå ved opgørelsen af gældens værdi.
 Det er den nærmere afgrænsning af det omkostningsbegreb, som skitseres i forarbejderne, Højesteret nu har haft lejlighed til at tage stilling til - og som advokat, partner Svend Erik Holm og advokat Jef Nymand Hounsgaard skriver om i Tidsskrift for skatter og afgifter (TfS).
 Læs artiklen fra TfS "Låneomkostninger - et overblik over grænsedragningen efter den seneste Takeda-dom"
 Se mere om Takeda-dommen fra Højesteret "Takeda vinder principiel skattesag ved Højesteret"


text:
Udvalgte danske nyheder fra 1. halvår 2012
 Af Gitte Holtsø 28. september 2012
 I dette nyhedsbrev har vi samlet de mest interessante og betydningsfulde nyheder fra første halvår 2012.
 Selektive prisnedsættelser kunne ikke kvalificeres som misbrug alene med den begrundelse, at prisen anvendt over for en af kunderne lå på et niveau, der var lavere end de gennemsnitlige samlede omkostninger, men over de gennemsnitlige inkrementelle omkostninger.
 EU-Domstolen har den 27. marts 2012 i en præjudiciel afgørelse på baggrund af spørgsmål forelagt af Højesteret fastslået, at en dominerende virksomheds priser, som anvendes i forhold til visse af en konkurrents tidligere kunder, ikke kunne anses for at udgøre et misbrug i strid med EF traktatens artikel 82 (TEUF artikel 102) alene med den begrundelse, at prisen, der blev anvendt over for en af kunderne, lå på et niveau, der var lavere end de gennemsnitlige samlede omkostninger, men over de gennemsnitlige inkrementelle omkostninger.
 Spørgsmålene var blevet forelagt af Højesteret i forbindelse med en sag mellem Post Danmark A/S ("Post Danmark") og Konkurrencerådet, som vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt de priser, Post Danmark har anvendt i forhold til tre tidligere kunder hos en konkurrent, udgjorde et misbrug af en dominerende stilling.
 EU-Domstolen fastslog indledningsvis, at artikel 102 TEUF ikke tilsigter at beskytte en konkurrent, der er mindre effektiv end den dominerende virksomhed. Derefter fastslog EU-Domstolen, at artikel 102 derimod blandt andet forbyder, at en dominerende virksomhed iværksætter en prispolitik, som har en ekskluderende effekt på de konkurrenter, der betragtes som værende lige så effektive som den dominerende virksomhed, hvorved den dominerende stilling styrkes ved hjælp af andre midler end konkurrence på ydelser.
 I den forbindelse henviste EU-Domstolen til sin tidligere afgørelse i AKZO (C-62/86), som bl.a. fastslog, at priser, der er lavere end de gennemsnitlige samlede omkostninger, men højere end de gennemsnitlige variable omkostninger, må anses for misbrug, når de fastsættes som led i en plan om at eliminere en konkurrent. Med hensyn til Post Danmarks strategi bemærkede EU-Domstolen, at det fremgik af forelæggelsesbeslutningen, at det ikke kunne påvises, at Post Danmark havde til hensigt at eliminere den pågældende konkurrent.
 EU-Domstolen afviste, at den omstændighed, at en dominerende virksomhed anvendte forskellige priser i forhold til forskellige kunder for varer eller tjenesteydelser med samme omkostninger (prisdiskrimination) i sig selv indikerede, at der forelå et misbrug.
 EU-Domstolen anførte endvidere, at Post Danmarks prispolitik ikke i sig selv kunne kvalificeres som et misbrug alene med den begrundelse, at den pris, som Post Danmark havde anvendt over for en af kunderne, lå på et niveau, der var lavere end de gennemsnitlige samlede omkostninger, men over de gennemsnitlige inkrementelle omkostninger. Domstolen tilføjede, at en konkurrent, der er lige så effektiv som den dominerende virksomhed, i princippet ville have mulighed for at konkurrere med sådanne priser uden at lide uholdbare tab på langt sigt.
 For så vidt angår mulige følger af den førte prispolitik bemærkede EU-Domstolen, "at det fremgår af de sagsakter, som foreligger for Domstolen, at Forbruger-Kontakt har kunnet opretholde sit distributionsnetværk på trods af den mistede postmængde fra de


text:
tre omhandlede kunder, og at selskabet i 2007 atter overtog Coops og sidenhen tillige Spars forsendelser".
 Endelig påpegede EU-Domstolen, at i det tilfælde Højesteret måtte komme frem til, at Post Danmarks adfærd havde en konkurrencebegrænsende virkning, har Post Danmark stadigvæk mulighed for at godtgøre, enten at dens adfærd er objektivt nødvendig, eller at den eliminerende virkning kan opvejes, endog overvindes, af effektivitetsfordele, som ligeledes er til gavn for forbrugerne.
 På baggrund af EU-Domstolens besvarelse er det nu op til Højesteret at træffe afgørelse i sagen og vurdere, hvorvidt der foreligger et misbrug.
 Royaltybestemmelsen i aftale mellem Lise Aagaard og Pandora var ikke i strid med konkurrencereglerne
 Højesteret har den 28. juni 2012 fastslået, at en aftale mellem Lise Aagaard Copenhagen A/S ("LAC") og Pandora Production Co. Ltd ("Pandora") om betaling af royalties for salg af visse smykkeprodukter ikke var i strid med forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler. Højesteret omgjorde dermed Sø- og Handelsrettens dom i samme sag.
 Genstanden for sagen var en aftale, som de to smykkefirmaer LAC og Pandora indgik i 2005. Ifølge aftalen skulle LAC hjælpe Pandora til hurtigt og effektivt at begynde en produktion af glasperler til Pandora armbånd. LAC skulle ifølge aftalen blandt andet hvert år designe en kollektion af glasperler til Pandora, yde produktmæssig og teknisk assistance, stille et værktøj til brug for isætning af sølvforing, som LAC havde udviklet, til rådighed for Pandora, samt udarbejde produktionsinstruktioner og oplære produktionspersonale.
 Som betaling skulle Pandora løbende betale royalty til LAC med 12,5% af "Pandoras samlede nettoomsætning af glasperler, uanset om de er designet af LAC eller andre".
 Efter uenighed mellem parterne anlagde Pandora sag mod LAC ved Sø- og Handelsretten med påstand om, at LAC skulle anerkende, at bestemmelsen om, at Pandora skulle betale royalty til LAC for salg af glasperler designet af andre end LAC, var ugyldig.
 Sagen blev først vurderet af Sø- og Handelsretten, der i sin dom indledningsvis fandt, at aftalen ikke var omfattet af gruppefritagelsen for teknologioverførselsaftaler, men at principperne i denne kunne anvendes ved vurderingen af, om aftalen havde til formål eller til følge at begrænse konkurrencen.
 Ud fra disse principper fandt Sø- og Handelsretten, at idet royalty-bestemmelsen indebar, at LAC skulle have royalty, uanset om glasperlerne var designet af LAC eller en anden, måtte royaltybestemmelsen anses for en hardcore-begrænsning, der som udgangspunkt måtte antages at have til formål at begrænse konkurrencen, uanset parternes forklaringer om formålet med aftalen.
 Sø- og Handelsretten fandt derfor, at royalty-bestemmelsen var i strid med forbuddet imod konkurrencebegrænsende aftaler og dermed ikke kunne gøres gældende i forhold til salg af glasperler designet af andre end LAC.
 Højesteret fandt i lighed med Sø- og Handelsretten, at principperne i gruppefritagelsen for teknologioverførselsaftaler kunne anvendes. Højesteret henviste herefter til punkt 81 i Kommissionens retningslinjer for vurderingen af teknologioverførselsaftaler, hvoraf det fremgår, at aftaler mellem konkurrenter, hvorved der beregnes royalty på basis af det samlede salg af produkter, hvad enten den overførte teknologi benyttes eller ej, i almindelighed har til formål at begrænse konkurrencen. Herefter henviste Højesteret til retningslinjernes punkt 3,


text:
hvorefter principperne fastsat i retningslinjerne skal anvendes i overensstemmelse med de konkrete omstændigheder i hver enkelt sag.
 På baggrund af sagens konkrete omstændigheder fandt Højesteret, at det ikke med tilstrækkelig klarhed fremgik af parternes royaltyaftale, at den havde til formål at begrænse konkurrencen. Højesteret lagde i denne forbindelse blandt andet vægt på følgende:
 At aftalen indebar, at Pandora hurtigt og effektivt kunne komme i gang med at producere glasperler i konkurrence med blandt andet LAC
 At royaltybestemmelsen tog højde for fremtidige tvister mellem parterne om kopiering, idet ordningen sikrede LAC betaling, hvad enten glasperlerne solgt af Pandora var designet af LAC eller en anden
 At royaltybetalingen kun udgjorde en meget lille del af de faktorer, som indgik i fastsættelsen af prisen for en glasperle
 Da det endvidere ikke var belyst, om aftalen i praksis havde haft konkurrencebegrænsende virkninger, fandt Højesteret derfor, at royalty-bestemmelsen ikke var i strid med forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler og derfor kunne gøres gældende i sin helhed.
 Konkurrencerådets afgørelse om Viasats distributionsvilkår opretholdt
 Sø- og Handelsretten har den 6. januar 2012 opretholdt Konkurrencerådets påbud over for Viasat Broadcasting UK Ltd. ("Viasat"), der pålagde Viasat at ophøre med brugen af visse distributionsvilkår.
 Konkurrencerådet traf den 30. september 2009 afgørelse i sagen og gav Viasat et påbud om at ophøre med at gøre levering af Viasats tv-kanaler betinget af en bestemt placering i kabelpakkerne. Denne afgørelse blev stadfæstet af Konkurrenceankenævnet den 8. juni 2010. Viasat indbragte herefter sagen for domstolene.
 Viasats distributionsvilkår indeholdt et placerings- og et minimumspenetrationsvilkår.
 Placeringsvilkåret foreskrev, at en distributør kun måtte distribuere Viasats kanaler TV3 og TV3+, hvis disse tv-kanaler blev placeret i den første programpakke, som indeholdt andet end ikke-kommercielle tv-kanaler.
 Minimumspenetrationsvilkåret foreskrev, at TV3 og TV3+ skulle distribueres til mindst 75 pct. af de husstande, som var tilsluttet programfordelings-anlægget.
 Sø- og Handelsretten fandt, at vilkårene havde samme effekt, nemlig at Viasats programmer TV3 og TV3+ skulle placeres i mellempakken, og at vilkårene afskar distributørerne fra at sammensætte deres programpakker alene ud fra de tilsluttede husstandes interesser og ønsker.
 Sø- og Handelsretten fandt derfor, at vilkårene havde til formål at give Viasats egne betalingskanaler TV3 og TV3+ større udbredelse og derigennem skaffe Viasat større abonnements- og annonceindtægter, end Viasat ville opnå uden disse vilkår, samt at dette skete på bekostning af andre konkurrerende betalingskanaler, som af tekniske og økonomiske grunde ikke kunne få den plads i mellempakken, som TV3 og TV3+ får alene som følge af vilkåret.
 Sø- og Handelsretten fandt på denne baggrund, at de omhandlede vilkår efter deres indhold måtte anses for at have til formål at hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen.
 Med dommen fra Sø- og Handelsretten er Konkurrencerådets påbud blevet opretholdt, hvorfor Viasat ikke kan genindføre de to vilkår. Sø- og Handelsrettens dom er efter det oplyste blevet anket til Højesteret.
 Byretsdom om miljølaboratoriers kartelaftale stadfæstet
 Østre Landsret har den 4. april 2012 stadfæstet en dom fra Retten i Glostrup, ifølge hvilken to miljølaboratorier samt deres direktører blev idømt bøder for tilbudskoordinering i forbindelse med udbud om laboratorieundersøgelser.
 I forbindelse


text:
med et udbud fra to miljøcentre indgik to miljølaboratorier i marts 2007 en aftale om priskoordinering, der i sin endelige udformning mundede ud i en reel deling af markedet, idet det ene miljølaboratorium alene bød på det ene miljøcenters udbud, mens det andet miljølaboratorium alene bød på det andet miljøcenters udbud.
 Retten i Glostrup afsagde den 25. marts 2011 dom i sagen og idømte miljølaboratorierne en bøde på kr. 500.000 hver for priskoordinering. Endvidere blev virksomhedernes direktører hver især idømt en bøde på kr. 25.000. Dommen blev derefter anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse.
 Østre Landsret fandt det bevist, at de to direktører på vegne af de to miljølaboratorier havde indgået en aftale i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1.
 Landsretten lagde herefter til grund, at virksomhederne var omfattet af konkurrencelovens bagatelregel. Eftersom aftalen vedrørte deling af budgivningen, fandt Landsretten dog, at bagatelreglen ikke fandt anvendelse på den foreliggende aftale.
 Under hensyn til forseelsens grovhed samt varighed - og for de tiltalte direktører ligeledes henset til deres andel i lovovertrædelsen - fandtes den af byretten fastsatte straf passende.
 På den baggrund stadfæstede Landsretten byretsdommen.
 Bøde nedsat i sag om begrænsning af konkurrencen i relation til videresalgspriser på designmøbler
 Østre Landsret har den 17. januar 2012 fastslået, at Erik Jørgensen Møbelfabrik A/S ("EJM") samt 2 af virksomhedens medarbejdere har overtrådt konkurrencelovens § 6, stk. 1, ved at forsøge at begrænse konkurrencen i relation til deres forhandleres videresalgspriser. Landsretten fastsatte en bøde på kr. 400.000 til EJM og på kr. 20.000 til hver af de tiltalte medarbejdere.
 I april 2008 foretog Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen en uanmeldt kontrolundersøgelse (et såkaldt "dawn raid") hos møbelproducenten EJM og fandt en række dokumenter og emails, der indikerede, at EJM havde forsøgt at fastsætte bindende videresalgspriser over for virksomhedens forhandlere.
 EJM blev anmeldt til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØK), som i november 2010 rejste tiltale mod virksomheden. Retten i Svendborg fandt i dom af 18. maj 2011, at EJM samt tre af virksomhedens ansatte havde overtrådt konkurrenceloven. Retten idømte EJM en bøde på kr. 500.000, imens de tre medarbejdere hver især blev idømt bøder på kr. 25.000.
 Østre Landsret fandt det godtgjort, at EJM havde udsendt skrivelser vedrørende forhandlernes kommunikation af videresalgspriser, som havde til formål at begrænse konkurrencen i relation til forhandlernes videresalgspriser.
 Østre Landsret henviste blandt andet til et brev, hvori EJM opfordrede forhandlere og samarbejdspartnere til "... udelukkende at prismærke, skilte og evt. annoncere med vores vejledende udsalgspriser". Om baggrunden for opfordringen anførtes det i brevet blandt andet, at "Vore stole-ikoner, Ox-chair og Corona, har været hårdt plaget under det forgangne udsalg, og det vil vi forsøge at sætte en stopper for fremover."
 Landsretten fandt det dog ikke godtgjort, at EJM havde stillet krav om, at deres vejledende videresalgspriser blev overholdt som bindende mindstepriser.
 Landsretten nedsatte den af byretten fastsatte bøde til EJM fra kr. 500.000 til kr. 400.000, men fastholdt, at der var tale om en alvorlig overtrædelse, idet formålet var at begrænse konkurrencen i relation til forhandlernes videresalgspriser. Landsretten


text:
nedsatte ligeledes bøderne til de 2 medarbejdere fra kr. 25.000 til kr. 20.000.
 Byrettens dom i sagen er også omtalt i vores News & Updates - Konkurrenceret, nr. 3, 2011.
 Hellers Yachtværft har fuld tilbagebetalingspligt i forbindelse med leje af kommunale lokaler under markedsværdi
 Konkurrenceankenævnet har i en kendelse af 13. januar 2012 stadfæstet Konkurrencerådets afgørelse, som fastslog, at Hellers Yachtværft havde fuld tilbagebetalingspligt af det beløb, som Hellers Yachtværft uberettiget har oppebåret som følge af i en årrække at have lejet lokaler af Tårnby Kommune til en leje, der lå under markedslejen.
 I marts 2004 udlejede Tårnby Kommune et lokale i Kastrup Lystbådhavn til Hellers Yachtværft. Lejebetalingen var aftalt således, at den i perioden 2004-2008 steg med kr. 50.000 om året. Fra og med 1. januar 2009 blev lejen årligt reguleret med 3 procent.
 På baggrund af en henvendelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen oplyste Tårnby Kommune, at det var kommunens opfattelse, at der blev betalt en rimelig leje, som ikke kunne anses for at være konkurrenceforvridende. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen indhentede en uafhængig vurdering, som fastslog, at den opkrævede leje lå under markedslejen for det pågældende lejemål. Vurderingsmanden vurderede dog samtidig, at den estimerede markedsleje var behæftet med en skønsmargin på +/- 15 procent.
 Ved Konkurrencerådets fornyede behandling af sagen kom Rådet frem til, at Hellers Yachtværft skulle tilbagebetale kr. 782.233,24, svarende til den forskel der var i den reelle markedsleje i forhold til den faktiske betalte leje inklusive renter. Rådet fandt på baggrund af Konkurrenceankenævnets kendelse samt praksis fra Kommissionen og EU-Domstolen, at Hellers Yachtværft skulle betale hele den konkurrenceforvridende støtte tilbage.
 Denne afgørelse blev indbragt for Konkurrenceankenævnet, da Hellers Yachtværft ikke var enig i, at der var tale om ulovlig støtte, og da det tilbagebetalingspligtige beløb, efter deres opfattelse, var sat for højt.
 Konkurrenceankenævnet fandt det godtgjort, at Hellers Yachtværft havde modtaget ulovlig støtte i form af for lavt sat husleje.
 Med hensyn til størrelsen på det beløb som skulle tilbagebetales, fandt Konkurrenceankenævnet, at der ikke var tilvejebragt fornødent grundlag for at kunne tilsidesætte Konkurrencerådets skøn. Konkurrenceankenævnet fandt, at Rådet ved på den ene side at fastsætte fuld tilbagebetalingspligt og på den anden side at tage udgangspunkt i den lavest anslåede markedsleje på tilstrækkelig vis havde balanceret hensynene til, at det tilbagebetalingspligtige beløb skulle være egnet til at sikre lige konkurrencevilkår og effektiv håndhævelse af de konkurrenceretlige regler over for Hellers Yachtværft ApS' gode tro og det forhold, at Hellers Yachtvært ApS havde indrettet sin forretning i forventning om, at lejen var korrekt fastsat.
 Konkurrencerådets afgørelse er ligeledes omtalt i vores "Konkurrenceret - News & Updates" nr. 3, 2011.
 Ritzaus Bureau har afgivet tilsagn om at ændre muligt markedsafskærmende aftalevilkår
 Konkurrencerådet har den 27. juni 2012 gjort to tilsagn bindende, som nyhedsbureauet Ritzau på baggrund af drøftelser med Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har afgivet om at ændre vilkår for køb af nyhedstjenester i to aftaleforhold.
 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen foretog på baggrund af en henvendelse fra Nyhedsbureauet Newspaq A/S i maj 2010 en kontrolundersøgelse hos blandt andet Ritzaus og blev


text:
i forlængelse heraf opmærksom på to forhold:
 En aftale mellem Ritzaus og selskabets ejere om en pligt for disse til at aftage Ritzaus generelle nyhedstjeneste
 En aftale mellem Ritzaus og MetroXpress Danmark A/S ("MetroXpress") om levering af nyhedstjeneste til MetroXpress indtil udgangen af 2013
 Aftalen med ejerne om en købsforpligtelse kunne efter Styrelsens umiddelbare vurdering have været konkurrencebegrænsende, jf. konkurrencelovens § 6, som følge af at en stor del af de danske virksomheder, som modtager nyhedstjeneste, i aftalens løbetid var interessenter i og således bundet til Ritzaus, og at aftalen derfor kunne have gjort det vanskeligt for andre aktuelle eller potentielle leverandører at trænge ind på markedet for nyhedstjeneste.
 Det var Styrelsens umiddelbare vurdering, at Ritzaus havde en dominerende stilling på markedet for nyhedstjenester. Yderligere var det Styrelsens umiddelbare vurdering, at Ritzaus ved aftalen med MetroXpress om levering af nyhedstjenester til 2013 kunne have misbrugt denne dominerende stilling i strid med konkurrencelovens § 11. Styrelsen fremhævede i den forbindelse, at aftalen ved at binde en af de få virksomheder på downstream markedet for nyheder, der modtager nyhedstjeneste, og som ikke var en del af ejerkredsen i Ritzaus, potentielt gjorde det vanskeligt for aktuelle eller potentielle konkurrenter at trænge ind på markedet.
 Styrelsen foretog dog ikke en endelig vurdering af, hvorvidt de to aftaler var i strid med konkurrencelovens § 6 og/eller § 11, idet sagen blev afsluttet med to tilsagn fra Ritzaus, hvorefter Ritzaus for en 5-årig periode forpligtede sig til:
 At ophæve enhver pligt for sine ejere til at aftage dansksprogede nyheder fra Ritzaus som betingelse for at være ejer af selskabet samt til ikke at pålægge sine ejere en sådan pligt i tilsagnenes løbetid
 At meddele MetroXpress at aftalen om levering af nyhedstjeneste til enhver tid kan opsiges med 12 måneders varsel, uden at dette udløser særskilt betaling
 KMD's salgsstrategi over for 4 kommuner var ikke i strid med konkurrenceloven
 Konkurrencerådet har fastslået, at KMD A/S ("KMD") ikke har misbrugt en dominerende stilling på markedet for salg af lønsystemer til kommuner og regioner i Danmark ved at tilskynde 4 kommuner til at undlade at sende it-kontrakter i udbud.
 Konkurrencerådet har den 28. marts 2012 fastslået, at KMD ikke har udøvet misbrug i strid med Konkurrencelovens § 11 eller TEUF artikel 102 ved at forfølge en strategi, der sigtede mod at få kommuner til at indgå it-kontakter med KMD, uden at kommunerne afholdt et forudgående udbud.
 Sagen startede i forbindelse med en klage, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog over KMD's adfærd ved salg af it-systemer til kommunerne. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fandt ved en kontrolundersøgelse hos KMD en række dokumenter, der beskrev, hvordan medarbejdere hos KMD ved hjælp af forskellige økonomiske incitamenter, herunder rabatter og fastprisaftaler, havde overbevist kommunerne om, at de skulle undlade at afholde udbud og i stedet indgå kontrakt med KMD. Da de individuelle kontrakter, KMD indgik med disse kommuner, havde en værdi, der oversteg kr.1,5 mio., burde de have været udbudt. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderede umiddelbart, at KMD indtog en dominerende stilling, men tog ikke endelig


text:
stilling hertil.
 Konkurrencerådet påpegede, at det alene er kommunerne, der har ansvaret for at overholde udbudsreglerne, lige som det alene er kommunerne, der kan sanktioneres for ikke at have overholdt reglerne. Rådet bemærkede ligeledes, at der intet usædvanligt er i, at en virksomhed har som strategi at forsøge at påvirke køberne til at købe flest mulige af virksomhedens produkter, og at dette i sig selv ikke kan anses som en strategi om at eliminere konkurrencen. Da KMD ikke havde udelukket kommunerne fra at overholde udbudsreglerne, kunne de manglende udbud ikke tilskrives KMD. Konkurrencerådet fandt derfor, at KMD's strategi om at tilskynde kommunerne til at indgå kontrakter om it-løsninger med KMD, uden at dette havde været i udbud, ikke i sig selv udgjorde misbrug af en dominerende stilling efter konkurrencelovens § 11 eller TEUF artikel 102.
 Telia og Telenor må samarbejde om Radio Access Netværk aktiviteter
 Konkurrencerådet har den 29. februar 2012 godkendt Telias og Telenors samarbejde om Radio Access Netværk (RAN)) under betingelse af fem tilsagn.
 Sagen drejer sig om samarbejdet mellem Telia og Telenor om samling af deres RAN i et nyt fælles joint venture selskab. Samarbejdet omfatter ikke de to selskabers core-netværk. Parterne vil fortsat være uafhængige udbydere på engros- og detailmarkedet for mobiltelefoni og mobilt bredbånd, og der vil således ikke blive færre udbydere på disse markeder. Derimod vil antallet af RAN i Danmark blive reduceret fra fire til tre tilhørende henholdsvis Telia/Telenor, TDC og Hi3G.
 Konkurrencerådet har tilladt samarbejdet på betingelse af følgende fem tilsagn afgivet af Telia og Telenor:
 At Telia og Telenor skal sælge eller udleje plads på overflødige master
 At Telia og Telenor er forpligtede til at levere mobiltelefoni og mobilt bredbånd til teleselskaber uden eget mobilnetværk på markedsmæssige og sædvanlige vilkår
 At bestyrelsesmedlemmer og ansatte i joint venture selskabet ikke må udveksle konkurrencefølsomme oplysninger
 At Telia og Telenor kun må byde på nye frekvenslicenser gennem joint venture selskabet
 At Telias og Telenors afregning over for joint venture selskabet skal afspejle de faktiske omkostninger
 Ejendomsmæglere bag boligportalen Boligsiden.dk har ulovligt boykottet Boliga.dk
 Konkurrencerådet har fastslået, at en række ejendomsmæglere bag Boligsiden.dk har overtrådt konkurrenceloven ved at nægte Boliga.dk at vise billeder af de boliger, som de havde til salg.
 Ifølge Konkurrencerådet var Boliga.dk den eneste væsentlige og jævnbyrdige konkurrent til ejendomsmæglerbranchens egen boligsøgeportal, Boligsiden.dk. Konkurrencerådet fremhævede yderligere, at Boliga.dk siden sin indtræden på markedet i 2007 løbende havde taget initiativ til at offentliggøre en række data (som for eksempel liggetider, prisudvikling og endelige salgspriser), som ikke tidligere var offentligt tilgængelige, og dermed havde skabt en gennemsigtighed omkring bolighandel, som en stor del af ejendomsmæglerbranchen ikke umiddelbart havde fundet rimelig og ønskværdig. Ejendomsmæglerbranchen havde derfor, i følge Konkurrencerådet, forsøgt sig med forskellige initiativer for at undgå denne øgede gennemsigtighed, herunder at opfordre sine medlemmer til ikke at stille billeder af boliger til rådighed for Boliga.dk.
 Resultatet var ifølge Konkurrencerådet, at Boliga.dk blev mindre attraktiv at søge på for potentielle boligkøbere, fordi de blev frataget muligheden for at danne sig et nemt og hurtigt overblik


text:
over, hvilke typer boliger der var til salg.
 Konkurrencerådet fandt på den baggrund i en afgørelse den 25. januar 2012, at Dansk Ejendomsmæglerforening samt en række ejendomsmæglerkæder havde overtrådt konkurrencelovens § 6 ved at nægte Boliga.dk at vise billeder af de boliger, som de havde til salg.
 Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet
 Danish Agro A.m.b.A. har accepteret en bøde for ikke at korrigere ukorrekte oplysninger i en fusionssag
 Grovvareselskabet Danish Agro A.m.b.A. har accepteret at betale en bøde på kr. 50.000 for forsætligt eller groft uagtsomt at have undladt at korrigere oplysninger, som Danish Agro vidste, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen havde lagt til grund i forbindelse med en fusionssag.
 Den 25. januar 2010 godkendte Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Danish Agro A.m.b.A.’s ("Danish Agro") overtagelse af S.A.B. A.m.b.A. Landbrugets Andel ("SAB"). Danish Agro modtog allerede den 20. januar et udkast til afgørelse, hvoraf det fremgik, at det lå til grund for godkendelsen, at grovvareselskabet Aarhusegnens Andel A.m.b.A. ("AAA") var en tilbageværende og konkurrencedygtig spiller på grovvaremarkedet.
 Senere på dagen den 25. januar 2010 modtog Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen imidlertid en anmeldelse af en rammeaftale dateret den 13. januar 2010 mellem AAA og et konsortium bestående af Danish Agro og DLG, hvoraf det fremgik, at Danish Agro og DLG skulle overtage og efterfølgende opsplitte AAA's aktiviteter. Baggrunden herfor var, at AAA var nødlidende og stod over for en konkurs.
 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen trak herefter godkendelsen tilbage den 1. februar 2010, idet den byggede på forkerte oplysninger.
 Danish Agro har den 9. januar 2012 accepteret en bøde på kr. 50.000 for at have overtrådt konkurrencelovens § 23, stk. 1, nr. 12, ved at undlade at oplyse Konkurrencestyrelsen om, at AAA var nødlidende og stod over for en konkurs.
 Standstill-perioden og retsvirkningen "uden virkning"
 Klagenævnet for Udbud har den 6. marts 2012 afsagt en kendelse angående fortolkningen af, hvornår en offentlig kontrakt kan/skal erklæres for uden virkning.
 Når Klagenævnet annullerer en beslutning om at indgå en kontrakt, og den ordregivende myndighed derefter træffer en ny tildelingsbeslutning, skal den ordregivende myndighed afvente en ny standstill-periodes udløb - 10 dage regnet fra dagen efter tilbudsgiverne er blevet underrettet om den nye tildelingsbeslutning - før kontrakten indgås.
 En kontrakt kan eller skal ifølge henholdsvis §§ 16 og 17 i lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. ("håndhævelsesloven") erklæres for uden virkning i en række tilfælde, herunder hvis kontrakten ikke har været i udbud, eller hvis kontrakten er indgået i standstill-perioden, eller på et tidspunkt hvor en klage over udbuddet er tillagt opsættende virkning. Hvis en kontrakt erklæres for uden virkning, udsteder Klagenævnet for Udbud påbud om, at ordregiveren skal bringe kontrakten til ophør.
 Klagenævnet konstaterede i en kendelse af 9. januar 2012, at Skive Kommune havde begået en overtrædelse af udbudsreglerne ved blandt andet at anvende en relativ prismodel, der ikke var egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, og Klagenævnet annullerede derfor Skive Kommunes tildelingsbeslutning af 24. juni 2011. Skive Kommune meddelte imidlertid den 9. februar 2012, at man agtede at indgå kontrakt "i henhold til den


text:
oprindeligt trufne tildelingsbeslutning". Kontrakten blev indgået den 1. marts 2012, og RenoNorden A/S indbragte den 13. februar 2012 på ny sagen for Klagenævnet for Udbud.
 Klagenævnet fandt, at siden den oprindelige tildelingsbeslutning var annulleret, kunne den ikke danne grundlag for tildeling, og derfor var meddelelsen af 9. februar 2012 at anse som en ny tildelingsbeslutning. Skive Kommune var derfor i henhold til håndhævelseslovens § 3, stk.1, forpligtet til at afvente en standstill-periode på 10 kalenderdage efter den 9. februar. Klagen blev indgivet den 13. februar, dvs. i standstill-perioden, og var således automatisk tillagt (midlertidig) opsættende virkning i medfør af håndhævelseslovens § 12, stk. 2. Kommunen skulle derfor have ventet med at indgå kontrakt, indtil Klagenævnet havde taget stilling til, om klagen skulle tillægges (permanent) opsættende virkning.
 Da kontrakten blev indgået den 1. marts, blev den således indgået i en periode, hvor en klage var tillagt (midlertidig) opsættende virkning, og da kommunens overtrædelse –genanvendelse af en prismodel der var blevet erklæret for uegnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige udbud – var egnet til at påvirke udbuddets udfald, erklærede Klagenævnet kontrakten for uden virkning i henhold til håndhævelseslovens § 16, stk. 1, og § 17, stk. 1, nr. 2, og påbød Skive Kommune at bringe kontrakten til ophør inden for en uge.
 Både ordregivere og tilbudsgivere bør således være opmærksomme på, at en beslutning om at indgå en kontrakt, der meddeles tilbudsgiverne, efter at en oprindelig tildelingsbeslutning er blevet annulleret af Klagenævnet, er en ny tildelingsbeslutning. Kontraktindgåelse skal afvente en ny standstill-periodes udløb og - i tilfælde af en klage i denne periode - Klagenævnets afgørelse om opsættende virkning.
 Maja Consulting S.M.B.A. mod VisitNordsjælland F.M.B.A.
 Klagenævnet for Udbud har i en kendelse af 30. januar 2012 fastslået, at der ikke er krav om skarp adskillelse imellem udvælgelses- og tildelingskriterier ved tilbudsindhentning efter tilbudslovens afsnit II, og at VisitNordsjælland F.M.B.A. derfor ikke overtrådte tilbudsloven ved at anvende "Referencer fra tilsvarende opgaver" som tildelingskriterium ved en sådan procedure.
 Den 1. august 2011 indledte VisitNordsjælland F.M.B.A. ("VN") en tilbudsindhentning efter tilbudslovens afsnit II. Af annoncen for proceduren fremgik det blandt andet, at kontrakten ville blive tildelt ud fra fire tildelingskriterier, herunder "Referencer fra tilsvarende opgaver". Et antal virksomheder afgav tilbud på kontrakten, og den 4. oktober 2011 meddelte VN tilbudsgiverne, at VN havde besluttet at tildele kontrakten til House of IT A/S.
 Den 17. oktober 2011 indgav Maja Consulting S.M.B.A. ("Maja"), en af de forbigåede tilbudsgivere, klage over proceduren til Klagenævnet for Udbud. I klagen nedlagde Maja påstand om, at tildelingsbeslutningen skulle annulleres, da VN havde overtrådt tilbudsloven og det udbudsretlige gennemsigtighedsprincip blandt andet ved at anvende "Referencer fra tilsvarende opgaver" som tildelingskriterium, selvom dette angår tilbudsgivernes evne til at udføre kontrakten og ikke kvaliteten af den tilbudte ydelse.
 Klagenævnet frifandt VN. I sin kendelse udtalte Klagenævnet, at ordregivers skøn i forhold til udformning af tildelingskriterier ved procedurer under tilbudslovens afsnit II er friere end ved procedurer under tilbudslovens afsnit I eller udbudsdirektivet. Dette indebærer ifølge Klagenævnet blandt andet, at der ved sådanne


text:
Hvordan er det med fristerne - ikke mindst de grove?
 Vi selvangiver og gerne så rigtigt som muligt. Elektronisk selvangivelse er stort set et krav for alle.
 Hvis Skattestyrelsen ikke er enig i de oplysninger, som vi har afgivet, resulterer det som regel i, at den selvangivne indkomst bliver ændret. Hvordan er det nu med fristerne for Skattestyrelsens ændring af indkomsten?
 I artiklen er der særlig fokus på de tilfælde, hvor Skattestyrelsen mener, at indkomsten kan forhøjes, selv om den ordinære frist for ændring er udløbet. Er de afgivne oplysninger af en sådan karakter, at der er handlet groft uagtsomt, og sender Skattestyrelsen en rettidig afgørelse herom, gælder en længere frist.
 Kort om fristreglerne
 Skattestyrelsen kan normalt foretage ændringer (ordinær ansættelse) af den selvangivne indkomst inden for den såkaldte 3-års frist. Vil Skattestyrelsen forhøje en persons
 indkomst for indkomståret 2015, skal Skattestyrelsen senest den 1. maj 2019 varsle indkomstforhøjelsen, og endelig kendelse skal afsiges senest den 1. august 2019. I visse tilfælde er fristen dog to år længere. Den længere frist gælder for såkaldt kontrollerede transaktioner, eksempelvis en transaktion mellem en aktionær og et selskab, hvor aktionæren har bestemmende indflydelse.
 Hvis der derimod er tale om en lønmodtager med enkle økonomiske forhold, skal forslag om forhøjelse af indkomsten sendes senest den 30. juni i det andet kalenderår efter udløbet af indkomståret. Afgørelsen skal herefter træffes senest den 1. oktober i samme år.
 Efter udløbet af den ordinære frist, kan Skattestyrelsen foretage en såkaldt ekstraordinær ansættelse, hvis personen har handlet forsætligt eller groft uagtsomt. En ekstraordinær ansættelse skal varsles af Skattestyrelsen senest seks måneder efter, at Skattestyrelsen er ”kommet til kundskab om det forhold, der begrunder en fravigelse” af den ordinære frist på henholdsvis tre år og fem år.
 Simpel og grov uagtsomhed
 Skattemæssigt sondrer man mellem simpel uagtsomhed og grov uagtsomhed.
 Småfejl kategoriseres som simpel uagtsomhed. Skattestyrelsen kan selvfølgelig inden for de ordinære frister korrigere disse fejl.
 Grov uagtsomhed foreligger, når man ved sin selvangivelse laver større sjuskefejl, er skødesløs, eller misforstår regler, man burde kende. Grov uagtsomhed er i skattemæssig sammenhæng en adfærd, der kan beskrives som en særlig bebrejdelsesværdig afvigelse fra normal handlemåde. Man kan også udtrykke det sådan, at man kunne og burde have selvangivet korrekt, men ikke har gjort det. Det har betydning i to sammenhænge, at man har handlet groft uagtsomt. Dels har Skattestyrelsen i disse tilfælde mulighed for at ændre årsopgørelsen i ugunstig retning op til 10 år tilbage, og dels kan der være mulighed for at gøre et strafansvar gældende, hvis tilfældet er særlig groft.
 I første række er det Skattestyrelsen, der tager stilling til, om man har handlet groft uagtsomt, og i sidste ende er det Skatteankenævnene, Landsskatteretten og domstolene, der
 afgør det. Man skal være opmærksom på, at der for tiden ikke altid skal ret meget til, for at man vil blive anset for at have handlet groft uagtsomt. I de senere år er praksis blevet skærpet.
 Hvad taler for simpel uagtsomhed?
 Generelt kan man sige, at jo bedre man kan


text:
dokumentere, at man efter bedste evne har forsøgt at selvangive korrekt, jo mere taler det for, at den fejl, man har begået, kun kan karakteriseres som simpel uagtsom. Åbenbare småfejl, regnefejl og andre mindre forglemmelser vil i så fald typisk blive anset for simpelt uagtsomme. Et eksempel kunne være, at man har lagt alle oplysninger korrekt frem for Skattestyrelsen, men ved den talmæssige opgørelse har lavet en mindre fejl. Det kan også være, at man har flere skattepligtige aktiver af samme slags – eksempelvis fri bil – og får gjort nogle korrekt op, men ikke alle. I det sidste tilfælde har Landsskatteretten i 2016 meget konkret vurderet den pågældende fejl som simpel uagtsom. Jo mere komplicerede reglerne er på et bestemt område, eller jo mere komplicerede de faktuelle forhold er, jo bredere margen har borgeren typisk, før at en fejl vil blive anset for groft uagtsom. Men det er i sidste ende en konkret vurdering, hvor langt dette princip rækker.
 Hvornår har man handlet groft uagtsomt?
 For nogle persongrupper er bedømmelsen generelt skærpet. Erhvervsdrivende har en pligt til at sætte sig ind i de regler, der gælder for deres erhverv. Det kan eksempelvis være regler om korrekt bogføring eller særlige dokumentations- eller indberetningspligter. Påhviler der en borger særlige pligter, vil det ofte være groft uagtsomt at tilsidesætte dem. Der gælder også en skærpet uagtsomhedsbedømmelse for fagprofessionelle personer eller personer i betroede stillinger med særligt ansvar.
 Eksempelvis har Landsskatteretten i 2016 anset en cheftræner på sportens område for at burde have undersøgt skattereglerne vedrørende udbetaling af kørselsgodtgørelse nærmere, end hvad der var tilfældet. Ved at undlade dette, og derved ikke at have selvangivet sin indkomst korrekt, havde træneren handlet groft uagtsomt. Generelt gælder, at hvis man modtager beløb, som Skattestyrelsen ikke umiddelbart kan se, hvor kommer fra, eksempelvis indkomst fra udlandet, må det tilrådes, at man oprindeligt har udarbejdet dokumentation vedrørende sådanne beløb. Er der tale om lån, bør der eksempelvis foreligge underskrevne gældsbreve. Hvis Skattestyrelsen konkret i stedet mener, at der foreligger en gave, er der flere eksempler på, at det er blevet anset for groft uagtsomt, at sådanne beløb ikke er selvangivet som gaveindkomst. Generelt er der en tendens til, at fejl og mangler ved dokumentations- og regnskabsmateriale vil blive bedømt som groft uagtsomme fejl. Hvis man ejer værdipapirer, bør man sætte sig ind
 i, hvilke regler, der gælder for opgørelse af skattepligtig fortjeneste – både mens man ejer værdipapirerne og ved salg. Utilstrækkelig undersøgelse af reglerne kan også i
 sådanne situationer indebære, at en forkert selvangivelse vil blive kategoriseret som grov uagtsomhed.
 Ny højesteretsdom om grov uagtsomhed
 Højesteret har den 26. september 2018 taget stilling til, hvorvidt et ægtepar havde handlet groft uagtsomt ved alene at selvangive til Danmark som begrænset skattepligtig
 for perioden 2003-2006. I 2007 flyttede familien igen til Danmark.
 Østre Landsret havde fastslået, at ægteparrets fulde danske skattepligt ikke var ophørt ved flytningen til Schweiz i 2003, blandt andet henset til, at parret ejede et sommerhus i Danmark, der lovligt måtte anvendes som helårsbolig, der


text:
var købt en projektlejlighed i Danmark før fraflytningen, den løbende indkomst udgjorde pensionsudbetalinger
 fra Danmark, de erhvervsmæssige interesser var ligeledes i Danmark osv. Men Østre Landsrets flertal fandt ikke, at ægteparret havde handlet groft uagtsomt og udtalte i den forbindelse, at parret havde indrettet sig i overensstemmelse med rådgivning indhentet hos en advokat. Skattestyrelsens forhøjelse af indkomsten for indkomstårene 2003-2006 var derfor sket med urette, da fristen på tre år var overskredet. Der var med andre ord kke grundlag for en ekstraordinær ansættelse.
 Skatteministeriet fik en såkaldt tredjeinstansbevilling, og dommen fra Østre Landsret kunne herefter indbringes for Højesteret. Sagen for Højesteret angik alene spørgsmålet
 om, hvorvidt ægteparret havde handlet groft uagtsomt med den konsekvens, at betingelsen for en ekstraordinær ansættelse af ægteparrets indkomst for indkomstårene
 2003-2006 var opfyldt.
 Højesteret var ikke enig med Østre Landsret. Højesteret udtaler, at den omstændighed, at ægteparret havde søgt rådgivning hos en advokat, ikke kunne føre til, at der ikke
 var handlet groft uagtsomt.
 Efter en konkret bedømmelse af, hvad parret selv havde vidst – og efter Højesterets opfattelse burde have vidst – fandt Højesteret, at parret havde handlet groft uagtsomt.
 Fristreglen på seks måneder
 En ekstraordinær ansættelse skal overholde en særlig fristregel på seks måneder. Reglen betyder, at en forhøjelse af indkomsten skal varsles af Skattestyrelsen senest seks
 måneder efter, at styrelsen er ”kommet til kundskab om det forhold, der begrunder en fravigelse” af de ordinære frister. Denne fristregel har i praksis givet anledning til tvivl.
 Modtager Skattestyrelsen bilag til en sag af flere omgange, vil det kunne give anledning til tvivl, hvornår styrelsen har tilstrækkeligt grundlag for at kunne varsle en forhøjelse af
 indkomsten. På den ene side må det umiddelbart kunne antages, at fristen ikke først løber fra det tidspunkt, hvor en ændring kan endeligt gøres op, idet lovbestemmelsen
 alene kræver ”kundskab om det forhold”. På den anden side må det antages, at fristen ikke i alle tilfælde løber allerede fra modtagelsen af (de første) relevante oplysninger.
 Højesteretsdom om ”kundskabstidspunktet”
 Højesteret har den 4. september 2018 afsagt en dom om, på hvilket tidspunkt fristen på de seks måneder skal regnes, når Skattestyrelsen successivt modtager oplysninger.
 Som led i ”Money-Transfer-projektet” fik Skattestyrelsen fra en bank oplysninger om, at der til en persons bankkonto i 2005 var overført 2,5 mio. kr. fra et selskab på Cayman
 Islands. Personen oplyste til Skattestyrelsen, at der var tale om et lån, men udgangen på sagen blev, at personen blev beskattet af beløbet som løn. Denne forhøjelse af indkomsten skete efter udløbet af den ordinære frist på tre år.
 Personens påstand for Højesteret var blandt andet, at varslingsfristen på seks måneder ikke var overholdt.
 Højesteret fandt det ikke godtgjort, at der bestod et reelt gældsforhold mellem personen og selskabet på Cayman Islands, og personen måtte anses for at have handlet i hvert
 fald groft uagtsomt. Skattestyrelsens forhøjelse af indkomsten var dermed sket med rette, forudsat at varslingsfristen på seks måneder var overholdt.
 Påstanden for Højesteret var, at varslingsfristen løb fra den 7. december 2010, idet Skattestyrelsen på dette


text:
tidspunkt var vidende om, at der var indsat 2,5 mio. kr. på hans
 bankkonto. Da agterskrivelsen først var afsendt den 13. juli 2011, var varslingsfristen på seks måneder overskredet.
 Højesteret udtalte, at oplysning om indsætninger på personens konto ikke i sig selv gav Skattestyrelsen kundskab om, at der var grundlag for en ekstraordinær ansættelse. Først efter modtagelse af oplysninger i perioden marts-maj 2011 havde Skattestyrelsen tilstrækkelige oplysninger til at fastslå, at der var grundlag for ekstraordinær ansættelse –forhøjelse af personens indkomst. Skattestyrelsens afsendelse af en agterskrivelse den 13. juli 2011 var derfor sket rettidigt – varslingsfristen på seks måneder var overholdt.
 Konklusionen må derfor fremadrettet antages at være, at 6-måneders fristen først løber fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen er i besiddelse af fyldestgørende oplysninger for at kunne foretage den pågældende indkomstforhøjelse.


text:
Højesteret Civile ankesager
 Højesteret Højesteret Vejledninger Civile sager Civile ankesager
 Domme, der er afsagt af en landsret som 2. instans, kan ankes til Højesteret, hvis Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse hertil. Domme, som er afsagt af landsretten som 1. instans, kan som udgangspunkt frit ankes til Højesteret, jf. dog retsplejelovens § 368, stk. 3.
 De domme, der er afsagt af Sø- og Handelsretten, kan indbringes for landsretten eller Højesteret efter de særlige regler i retsplejelovens § 368, stk. 4–6.
 Ankefristen er som udgangspunkt 4 uger regnet fra dommens afsigelse eller fra Procesbevillingsnævnets tilladelse, jf. retsplejelovens § 372.
 Indgivelse af ankestævning m.v.
 Ankestævning skal indgives til den ret, hvis dom indankes, via sagsportalen på www.minretssag.dk. Den pågældende ret sender inden en uge efter modtagelsen af anken sagens dokumenter til Højesteret.
 Ankestævningen skal opfylde de krav, der fremgår af retsplejelovens § 373.
 Visse sagstyper, herunder visse sager i medfør af udlændingeloven, foged- og tinglysningssager, visse skiftesager samt sager indgivet til Den Særlige Klageret, er ikke omfattet af reglerne om digital behandling, og de skal således ikke indgives via sagsportalen. En part, som ikke er repræsenteret af advokat, kan efter Højesterets nærmere bestemmelse undtagelsesvis fritages for at benytte sagsportalen. Der henvises til vejledningen på www.minretssag.dk.
 Er en dom, der er afsagt af Sø- og Handelsretten, blevet anket til landsretten, og ønsker en anden part dommen anket til Højesteret, skal anmodningen herom ske ved afgivelse af et svarskrift til Højesteret med kopi til landsretten, jf. retsplejelovens § 368, stk. 5.
 Der skal som hovedregel betales en retsafgift, når ankestævningen bliver indleveret. En indstævnt, der under ankesagen nedlægger en påstand, som går ud over resultatet i den indankede dom, skal også betale retsafgift.
 For ankesager, der ikke har økonomisk værdi eller har en økonomisk værdi på op til 50.000 kr., skal der betales en retsafgift på 1.500 kr. For ankesager, der har en økonomisk værdi på over 50.000 kr., beregnes en retsafgift på 750 kr. af de første 50.000 kr. med tillæg af 375 kr. og 1,8% af det beløb, der overstiger 50.000 kr. - dog altid mindst 1.500 kr. Retsafgiften kan højst udgøre 112.500 kr.
 En praktisk beregningsmåde er at beregne 1,8% af den del af sagsværdien, der overstiger 50.000 kr., og tillægge beløbet 1.125 kr. Retsafgiften oprundes til nærmeste kronebeløb afrundet med 10.
 I sager, hvor der er anket før den 2. februar 2018, og i sager, som af andre grunde ikke er omfattet af reglerne om digital sagsbehandling, indbetales retsafgift til Højesteret, læs her. I sager, hvor der er anket efter den 2. februar 2018, skal retsafgift indbetales via sagsportalen.
 Civile ankesager i Højesteret vil som udgangspunkt blive mundtligt forhandlet. Der henvises til vejledning om forberedelse og hovedforhandling i civile ankesager, som du kan læse her. Retten kan bestemme, at sagen i stedet skal behandles på skriftligt grundlag. Du kan læse nærmere om skriftlig behandling af ankesager i retningslinjerne, som du finder her.