text:
ikke bortfald af fradrag for grundforbedringer korrekt i grundskatteloftet. Konsekvensen er, at berørte ejendomsejere opkræves for lidt i grundskyld.
 5) Ukorrekt beregnet grundskatteloft i visse tilfælde, hvis der gives fradrag for grundforbedringer, når basisåret er et årsreguleringsår. For ejendomme, hvor der er givet fradrag for grundforbedringer, beregner ejendomsskattesystemet i særlige tilfælde ikke grundskatteloftet korrekt. Konsekvensen er at de fleste af de berørte ejendomsejere opkræves for lidt i grundskyld. Der kan dog også være enkelte ejendomsejere, der opkræves for meget.
 Fejl 1 og 2 er sket i de statslige systemer, og det er dem, der har ført til, at 29.000 ejendomme er blevet opkrævet i alt 150 millioner kroner for meget i grundskyld. Fejl 3, 4 og 5 ligger hos i de kommunale systemer tilknyttet ejendomsvurderingssystemet. Omfanget af disse tre fejl er endnu ikke afdækket.
 2018-12 De tvungne ordninger for bolig salg er virkelig en gyser og en fallit erklæring.
 Der brændes mia af kr. til fup energivurderinger - man kan ikke klage over dette morads uden at være partshaver. Energiministeren fremturer selv om der er 35-45% fejl i opgørelserne.
 Topchef i Qudos-ejeren New Nordic Advisors taler for første gang ud om, hvordan den ene dårlige overraskelse afløste den anden under arbejdet med at rydde op i forsikringsselskabet. Investeringsselskabet er systematisk blevet præsenteret for urigtige oplysninger op til købet af Qudos, lyder anklagen.
 Dette er nummer 2 af skandaler inden for dette område. Redaktørens søn købte den dyreste forsikring til kr 35.000 og kunne kort efter konstatere, at den også var helt værdiløs. Det er højest upadssende at vi har politikkere, der i den grad påstår, at de varetager forbrugernes interesser og så oplever forbrugerne så ringe resultater. Sådan noget skidt skal nedlægges.
 2017-05-03 Ny lov (L211) om formueskatten (på ejendomme - ejendomsværdi og grundskyld)
 lov nr. 654 af 8. juni 2017
 2019-12-14 Skatteministeren ønsker denne lov ændret igen - den er ubrugelig?
 L 115 Forslag til lov om ændring af ejendomsvurderingsloven
 Lov 71 ændring af ejendomsvurderinger
 Det nye system vil blive unødigt kompliceret. Det vil føre til, at ens ejendomme vurderes forskelligt, gøre vurderingerne uforståelige for borgerne, skabe større uretfærdighed og skade borgernes retssikkerhed.
 Det fremgår af de mange høringssvar, som er indsendt til en vidtgående og kompliceret ændring af vurderingsloven, som regeringen ifølge flere af organisationerne er ved at haste gennem Folketinget. Advarslerne og kritikken kommer fra Danske Advokater, FSR Danske Revisorer, Dansk Byggeri, Ejendom Danmark, Parcelhusejernes Landsforening og Ældre Sagen.»Danske Advokater har en generel bekymring for, at lovgivningen om ejendomsvurderinger er/bliver unødigt kompliceret. Mange af de vedtagne regler forekommer at være lappeløsninger, der ikke bidrager til et sammenhængende og konsistent skattesystem,« skriver Danske Advokater.
 Retssikkerheden skal helt afskaffes. "Det er alt for for besværligt for Skat" - siger ministeren.
 For at undgå en uendelig bunke klager gør den nye lov om ejendomsvurderinger det mindre attraktivt at klage over de kommende vurderinger. Professor Michael Gøtze mener, at man vrider [red. Pænt ord for undertrykker] på borgernes retssikkerhed. Landets boligejere bliver mødt med opsigtvækkende metoder for at undgå, at de


text:
rejser en storm af klager over de kommende ejendomsvurderinger.
 ●Op mod 800.000 boligejere får næste år mulighed for at få kompensation fra Skat, hvis de på grund af forkerte ejendomsvurderinger har betalt for meget i boligskat.
 ●Men vælger de at klage over Skats ejendomsvurderinger eller fastholde en tidligere klage, vil kompensationen falde bort. Det fremgår af et lovforslag fra Skatteministeriet. Det er »usædvanligt,« mener juraprofessor Michael Gøtze fra Københavns Universitet. »Man afviger fra noget, vi normalt betragter som en vigtig og grundlæggende retssikkerhedsgaranti: den individuelle klageadgang. Man skruer på noget, som man rent juridisk normalt skal holde sig fra,« siger han til Berlingske.
 Han tilføjer, at han ikke kan komme på fortilfælde i den størrelsesorden. Lovforslaget fra skatteministeren, som netop er sendt i høring, skal sikre, ar der ikke opstår en meget lang sagsbehandling i klagesystemet, fremgår det af lovforslaget.
 Men det kan også have som konsekvens, at nogle boligejere føler sig presset til at droppe en klage over vurderingen, selv om de i sidste ende kunne ende med at få mere udbetalt, vurderer direktør i Boligøkonomisk Videnscenter Curt Liliegreen.
 ● En særlig genre for systemfejl
 Michael Gøtze mener, at der er tale om en helt særlig »storskala-problematik.« »Vi er måske i en særlig situation, i en særlig genre for systemfejl, for massefejl. Den ressourcevurdering, der ligger bag det her trade off-forslag, kan jeg godt følge et stykke af vejen,« siger Michael Gøtze. Men hr. Gøtze glemmer, at vurderingstyrelsen har siddet på hænderne i mere ned 12 år, når vi når 2024.
 »Nogle få boligejere vil have en verserende klagesag om en eller flere af deres tidligere vurderinger.
 • De boligejere vil i forbindelse med de nye vurderinger blive spurgt, om de ønsker deres kompensation udbetalt, eller om de vil fastholde klagen. Hvis de vælger det sidste, kan det ende ud i, at boligejeren får mere, mindre eller det samme udbetalt, som de ellers ville have fået i kompensation. Det har hele tiden været forudsat i forliget om de nye ejendomsvurderinger, som er lavet under den tidligere regering,« skriver skatteminister Morten Bødskov (S) i en kommentar til Berlingske.
 •Hos den liberale tænketank Cepos kalder analysechef Otto Brøns-Petersen lovforslaget for en »falliterklæring.«
 - Skatteborgerne ønsker at klagefrister skal være i overensstemmelser med Skatteforvaltningsloven §35 ! (det ser ud som om det er nævnt i kommentar felt til "nr 5" - men det er så forkrøblet, at det er uklart, hvad der menes. Der henvises i øvrigt til at hidtig praksis har benyttet en 3 mdrs forældelsespraksis, der er helt uhyrlig set i forhold til det komplekse forløb af vurderingerne. [en klar undertrykkelse af retssikkerheden]
 citat: "70. § 89, stk. 1, 3. pkt., affattes således: »Vurderinger omfattet af 1. pkt., der er påklaget eller under genoptagelse på tidspunktet for fremsendelse af tilbud om kompensation efter § 73, stk. 1, kan påklages i 3 måneder efter klage- eller genoptagelsessagen er endeligt afsluttet.« 71. § 89, stk. 2, 3. pkt., affattes således: »Vurderinger omfattet af 1. pkt., der er påklaget eller under genoptagelse på

type: other


text:
tidspunktet for fremsendelse af tilbud om kompensation efter § 73, stk. 1, kan påklages i 3 måneder efter klage- eller genoptagelsessagen er endeligt afsluttet.«
 Det er alt for kort skal ændres til 12 mdr. ______________________________________________________________________________________________________
 Grundskylden skal fortsat kunne stige (Skatteyderen kan dog få stigningen indefrosset med krav om betaling ved salg af ejendommen). Loftes sænkes til 3%. Allerede nu er der indefrysning af stigningen frem til 2021.
 Misundelsesskatten fastholdes. Fra 2020 lyder skatten på 0,55% (satsen fastlægges først når de nye vurderinger er kendte? se også politikkerne kan ikke regne) dog 1,4% for værdier over 6,0 mio kr. (grænsen fastsættes først når den nye vurdering kendes)
 Fra 2021 træder den nye skat i kraft baseret på nye vilde høje vurderinger (der er fortsat ikke et system til at fastsætte værdier efter handelspriser). Det deraf følgende skattesmæk skal mildnes med en skatterabat, der svarer til forskellen imellem skatten 2021 og 2020.
 Skatterabaten bevares så længe man bliver boende. Efterhånden som all boliger bliver handlet forsvinder denne rabat. Skatterabatten udregnes det første år og beløbet fastholdes og reguleres ikke, så efterhånden vil det udhules i værdi.
 Indefrysningen gælder fra 2021 både ejendomsværdi og grundskyld. Der påregnes, at denne indefrysning vil løbe op i ca 85 mia kr over en årrække.
 Der skal tilbagebetales skat til de (levende) ejere, der siden 2011 har betalt for meget skat se §64. (skønnet 13 mia kr - men det kan man ikke vide da de nye værdier som nævnt ovenfor ikke er kendt). Der vurderes 2018 og sammenlignes med 2011 vurderingen §65. §67 om tilbageregning og meddelese til ejerne. §78 Beregningen af tilbagebetaling kan ikke påklages??
 Som vi godt ved fra mange indrapporteringer er værdiansættelsen meget upræcis. Der indrømmes derfor et forsigtigheds princip, der betyder at skatten beregnes af 80% af den anslåede værdi. Når man betænker, at salgsomkostningerne aldrig tilfalder sælger og er på ca 10% - er der altså mindre end 10% i risikodækning for den usikre vurdering! Der vil blive behov for mange klager fremover. Derfor har det vise Folketing tænkt sig at hæve gebyret for klager til kr 2.200 - så meget for retssikkerheden. I stedet burde man takke og præmiere borgernes indsats for at korrigere et fejlbehæftet system. Desuden suppleres ejendomsvurderingsloven med en hel stribe ændringer af Skatteforvaltningsloven! se Lov 212. Heraf fremgår det, at den nye lov er så vanskelig, at den nuværende 'Forvaltningslov' ikke rækker. Det er i den grad bekymrende for retssikkerheden. Dog skal der indføres et vurderingsankenævn, hvor halvdelen af medlemmerne skal have erfaring med værdien af fast ejendom. Det viser samtidig, at hidtil har der slet ikke været nogen vurderingsfaglige i Skat siden ophævelse af den gamle ordning i 2003. I samme lov gentages det ofte, at en klage ikke kan føre til execution, med mindre der bliver tale om en afvigelse/ændring på mindst 20%. Vurderingsankenævnet kan henvise sager til Landsskatteretten. (Det må deraf konkluderes, at SkatteAnkestyrelsen er sat ud af spillet?)
 Skat kan i sit nye system fejlvurdere en ejerbolig med op til 20


text:
procent, uden du får noget ud af at klage. Det kan betyde en forskel på 25.000 kroner i årlige boligskatter i hovedstadsområdet. Ifølge både boligøkonomer og en advokat har Skat camoufleret den begrænsede klageadgang i en sproglig manøvre. Skatteministeren afviser kritikken.
 På en bolig til ti mio. kroner udgør merskatten ved en 20 procents overvurdering hele 41.600 kroner årligt.
 §15 "....Vurderingen kan afvige fra en faktisk konstateret handelspris for den pågældende ejendom." ???? er det ikke svindel eller subjektiv skattepleje?
 Da fremtidige ejere ikke får rabat, vil det føre til lavere boligpriser. Så ud over betaling for indefrosset skat skal boligejeren nedskrive værdien med værdien af det tilbagediskonterede beløb, f.eks. 0,5 mio kr. Der ved kommer man i den situation, at værdien og skatten alligevel har været for høj svarende til det tilbagediskonterede beløb.
 Hvad betyder aftalen for din skat - per område se mere.
 Vurderingerne baseres på mange oplysninger i centrale registre herunder CPR registeret - (Værdien stiger med ejerens alder?) DAR det centale adresseregister (tillæg for whiskey bæltet?)
 Loven var ikke let at forklare Folketinget - der er 149 siders forklaringer og kommentarer, som alle medlemmer formodes at have læst og forstået.?
 Der er intet steds nævnt de tal som pressen slynger om sig med 0,55% og 1,4% - for som forklaret skal disse tal først fastlægges når vurderingen 2018 er kendt 1 september: - Mon vurderingssystemet er færdigt til den tid?
 CEPOS: "Inden boligaftalen udgjorde råderummet 40 mia. kr. ifølge Finansministeriet. I flere medier er det blevet gengivet, at boligaftalen lægger beslag på 20 mia. kr. af råderummet. Det er forkert. Boligaftalen indebærer en beskeden skattelettelse på 2,8 mia. kr. i 2025.
 Skal discrimineringen fortsætte? se mere
 2011 vurderingen førte til helt ubegrundede grundværdistigninger, som flertallet ikke har fået protesteret over og nedsat. De vil ikke kunne gøre noget efter 8 års stop for klager og vil derfor starte på et umanerligt højt niveau i 2018.
 Om stigninger og indefrysning: (Der er udført en beregning af stigninger over 25 år. Start tidspunktet var 1992 et lavkonjuktur år!)
 2015-05-21 om Klagefrister og tilsidesættelse af loven (Skats ulovligheder)
 Skat har for mange år tilbage indrettet sine procedurer sådan, at når skatteborgerne endelig modtager skatteopgørelsen (grundskyld) for grunde i et nyt år, er klagefristen for længst udløbet. Så kan det ikke blive mere plat.(metode)
 Den korte klagefrist på 3 måneder fastholdes i den nye lov! §51
 Skat har frem til marts 2014 siddet afgørelser i Landsskatteretten og vurderingsnævn overhørig, når afgørelsen er gået Skat imod.
 Skat har i flere år fastholdt forkerte og for høje ejendomsvurderinger, selv om de er blevet underkendt af ankenævn og Landsskatteret. Tusinder af boligejere har dermed fået fastholdt vurderinger, som Skat vidste var forkerte, og som har udløst for høje opkrævninger af ejendomsskat og afgifter.
 En ekspert i skattejura kalder Skats praksis for klart ulovligt, og direktøren for den nye Skatteankestyrelse, Anette Hummelshøj, har meddelt, at Skat skal drage konsekvensen og nedsætter grundværdier, der er blevet underkendt.
 Jeg har gjort Skat bekendt med, at det


text:
er vores indtryk, at de ikke foretager tilretninger på baggrund af vores afgørelser. Det er vigtigt af hensyn til retssikkerheden,« siger Anette Hummelshøj. [Ankestyrelsen er da så nogen vatnisser - hvor er retssikkerheden henne?]
 Siden 2011 har Skat foretaget en markant opskrivning af grundværdierne, som betyder, at boligejernes grundskyld vil stige med 14 milliarder (50 procent) frem til 2020, hvilket også er en forudsætning for, at regeringens økonomiske 2020-plan hænger sammen.
 Borgere, der har klaget og fået afslag af Skat, har i en række tilfælde fået medhold i vurderingsankenævnet eller Landsskatteretten, hvor grundværdien er blevet nedsat, fordi Skat har lagt det generelle prisniveau i området for højt, og når grundværdien sænkes i en konkret sag, har Skat pligt til også at rette værdierne for alle de andre ejendomme i området, forklarer Liselotte Madsen, der er professor i skatteret på Aalborg Universitet.
 2016-05-09 Skat overvejer måder, hvorpå man kan hindre retssikkerheden. Det skal være umuligt, vanskeligt eller dyrt at klage. Justitsministeriet har dog påpeget, at det vil være i strid med Menneskeretskonventionen. En af metoderne skal være at forhindre klager inden for en bred margen på 20%. Dette afslører ministeriernes totale mangel på kendskab til kvalitet. Det er mange år siden, at vi i industrien kom under 1% fejl grænsen. Pålæg af afgifter og så brede margener (+- 20%) er tydeligt undertrykkelse af retssikkerheden. Det er også ret så ufornuftigt. Skat afskærer sig selv fra at få solide og velbegrundet dokumentation for den rigtige vurdering til hjælp for arbejdet. Sådan har vi i industri og også på sundhedsområdet arbejdet systematisk i mange år.
 2016-11-14 Skat gentager, at man vil hindre genoptagelser inden for 20% marginen. Det betyder altså at to huse i 1 million klasen kan være sat til henholdsvis 1,2 mio kr og 800.000 kr og ingen af dem kan få ændret vurderingen trods det, at det dyre hus er vurderet 50% højere. Louise Schack Elholm fra partiet Venstre afviser, at der er tale om forskelsbehandling. Dette er grov diskriminering og ordføreren kan slet ikke regne. Dette viser i udstrakt grad, hvilken arrogance vore politikkere udviser over for (skatte) borgerne.
 2016-11-14 Skat nægter genoptagelse af vurdering se link.
 2016-05-13 Skat nægter at genoptage grundvurdering se link.
 2016-11-16 Ændre principperne for omkostningsdækning med tilbagevirkende kraft.
 Mogens Jacobi Olsen er en af de op mod 60.000 danskere, som kommer i klemme, hvis skatteminister Karsten Lauritzen får stemt sin nye retssikkerhedspakke igennem i Folketinget.
 Ifølge skatteminister Karsten Lauritzen har borgere ikke brug for rådgivere i de skattesager, som han fjerner omkostningsgodtgørelsen fra. Kammeradvokaten, som er ministeriets juridiske ekspert, kalder ejendomsområdet et kompliceret skatteområde? så hvad mener Ministeren.
 Nu vil skatteministeren flytte Mogens Jacobi Olsens og 10.000 andre sager væk fra Landsskatteretten, fordi der ifølge ministeren er en sagspukkel her, som skal afvikles.
 Landsskatteretten er kendetegnet ved, at borgere får dækket deres omkostninger, hvis de vinder, mens de får dækket halvdelen af omkostningerne, hvis de taber. I stedet vil ministeren have Vurderingsankenævnene til at overtage sagerne. Her skal borgerne selv betale sagsomkostningerne, også hvis


text:
de vinder.
 Overflytningen af sager er en del af skatteministerens retssikkerhedspakke II, som Folketinget skal førstebehandle fredag.
 Mogens Jacobi Olsen er harm over, at ministeren som led i en retssikkerhedspakke fjerner hans omkostningsgodtgørelse, mens hans sag verserer. Det rimer i hans verden ikke på retssikkerhed.
 »Det gør det ikke nemmere at få ret i sin sag. Resultatet bliver for mig at se, at skatteministeren giver mig en dårligere retssikkerhed,« siger han.
 Skat bruger to helt forskellige vurderingspricipper et for etageejendomme og et andet for øvrige. Ejendomme med tre etager eller mere slipper væsentligt billige i byggeretsvurdering. (se sagen om Margretheholm). Der er intet lovmæssigt korrekt ved denne forskelsbehandling.
 Den seneste vurdering er fra 2011, så stoppede alt, trods det at loven siger, at vurderingen sker hvert andet år. Folketinget dvs, vore politikkere vedtog at stoppe alle ændringer af vurderinger i 2013. Det ventes tidligst, at der er system i sagerne i 2017, så er der gået 10 år mindst med kaos.
 Rigsrevisionen har påpeget de alvorlige fejl, alligevel sker der ikke noget. (jp 2015-10-21) Skat har tilbageholdt (løjet) om forholdene. Skat hævder at fejlen først kom til kendskab i 2015, men Rigsrevisionen kan henvise til, at fejlen skete i 2013, altså en grov løgn. I 2011 afgiver Rigsrevisionen en beretning om den ulovligt opkrævede skat.
 2016-10-08 Skats klagesystem fejler igen - skal undersøges.
 Gentagne tilførsler af flere penge og flere medarbejdere har ikke hjulpet Skats klagesystem, SkatteAnkestyrelsen. I hvert fald er styrelsen ikke i stand til at leve op til sine egne mål for 2016. Det fremgår af en ny opgørelse fra Skat - og de vedholdende problemer får nu skatteminister Karsten Lauritzen til at sætte gang i en undersøgelse af systemet.
 I 2015 ansættes ekstra mandskab i Skatteankestyrelsen til at afklare de mange sager med forkert beregning af grundforbedringer og fradrag i 2016 færdigbehandlede man 6.517 sådanne sager - behandlingstid for hver sag var 24 måneder
 2016-10-08 Det er retsstridigt, at man har afskåret boligejere fra at klage over skatten.
 Skattestoppet slutter med det nye vurderingssystem? (læs lov: for der er ikke lavet et vurderingssystem, og der har aldrig været andet end et forslagssystem). Efter akkumulering af fejl og forsyndelser i 13-15 år vil det givetvis føre til 100.000 af klager. Men vore politikkere har lukket ned for klageadgangen. Mangel på retssikkerheden. se mere
 Hvem rammes af de mange lovbrud:
 Ejendomme med grundforbedringer.
 I 2010 kom det frem, at Skat satte fradragene for lavt med den konsekvens, at ejere i 100.000 vis havde betalt 1,2 milliarder for meget i ejendomsskat.
 Hvem rammes hårdest. Hvem betaler for meget?
 Alligevel har Skat formået at lave vurderinger for nogle områder (som de 80 byhuse på Margretheholm er et eksempel på), vurderinger som Folketinget har aflyst. Ulydighed lønner sig og bliver ikke straffet, når man er Skat. (lop 2015-05-22).1⁄2
 Loven om vurdering af fast ejendom er senest ajourført i 2012 (plus nogle ændringer der ikke er indført - som sædvalig).
 Heri fremgår det tydeligt i §3 citat:'Året efter ændringer foretages der omvurdering hvis:'


text:
Altså kun i året efter og da seneste vurdering er 2011 er den mulighed udløbet ved udgange af 2012.
 Skatteminister K. Lauritsen har svaret, at Folketingets bestemmelse kun gælder de almindelige årsomvurderinger. Alt andet er tilladt. Ja de kære politikkere forstår da virkelig at bilde os noget på ærmet. Fup og fiduser altsammen. 2015-09-03.
 Skat har bevidst syltet boligsager (lop 2015-05-23 ) samtidig med, at Skat har omvurderet andre boliger i strid med Folketingets beslutning. Skatteborgerne savner en rigsretssag, der er jo ingen grænser for lovbrudene.
 Byhusene på Margreteholm fik deres vurdering hævet med 180% 1 oktober 2013 efter, at Folketinget havde sat vurderingerne i stå. Det er, som en advokat udtrykker det, bundhamrene ulovligt. Endvidere afslører omvurderingen en helt igennem grov forskelsbehandling mellem ejendomme på tre etager eller flere og ejendomme med en eller to etager. De ejendomme med mange etager vurderes langt lavere vedr. byggeret en alle andre ejendomme. Det er forskelsbehandling der vil noget. På Margretholm bev ejendomme pludselig vurderet som rækkehuse i stedet for som tidligere som etageejendomme. Forskellen findes mellem Galionsvej og Margreteholmen. En grund på 72 kvm er vurderet til 816.200 kr ?. Det er jo billigt så tæt på centrum. Husene i Oxford Have er med 86 kvm vurderet til 846.800 kr selv om husene ligger lige på kanten til Tårnby kommune.
 Christian Gommesen, der er chefjurist hos Rafn og søn, mener, at det rigtige er at vurdere husene på Margretholm som etagebebyggelse, fordi der er tale om små grunde med en meget høj bebyggelsesprocent. Det samme kan man sige om husene i Oxford have.
 Strandhusene i Helsingør blev ligeledes sat kraftigt i vejret - efter Folketingets beslutning.
 Hele vurderingen af ejendomme er præget af total inkompetence. Dette fremgår særlig tydeligt af en nylig Landsretsdom.
 Ingen dækning af sagsomkostninger i sag om ejendomsvurdering Højeste(u)ret.
 Vurdering og ansættelse skal ikke tage hensyn til øvrige offentlige registreringer som BBR, landzone m.v.
 Vurdering i udlandet. Da Skat er så ringe til at vurdere selv, tror Skat selvfølgelig ikke på udlandets evner til vurdering af fast ejendom. Skat har derfor selv udarbejdet vurderingen for ejendomme i udlandet? (det er vist toppen af selvforståelse og mangel på realitetssans)
 - Et lille autoværksted sættes i årlig skat med et beløb på kr. 477.662 årligt i Rådmandsgade på Nørrebro.
 Der er hjemfaldspligt på grunden til 2020 og værdien er følgelig kr. 50.730, altså er den opkrævede skat baseret på helt forkerte subjektive vurderinger og ikke på handelsværdien minus salgsomkostninger. Værdien blev af de fantasifulde myndigheder opskrevet fra 5,6 mio kr. til 13,4 mio kr. i september måned 2015. [ mere i lop d. 12-10-2015 af HD] Skats afgørelse kan selvfølgelig ikke være rigtig siger ekspert.
 2016-10-13 Endelig har Skat givet efter.
 Det var en fejl, da Skat sidste år opskrev værdien af grunden under et autoværksted på Nørrebro til 13,4 millioner kroner og dermed udskrev en årlig ejendomsskatteregning på næsten en halv million kroner om året, som har været ved at tage livet af værkstedet.
 I følge værkstedets rådgiver, Christian


text:
Gommesen fra Rafn & Søn, der har ført sagen uden beregning, skal autoværkstedet have godt 900.000 kroner tilbage. Et fantastisk eksempel på hvordan Skat kører borgeren over, ikke lytter og bliver ved til borgeren går fallit.
 - Et eksempel på tinglysningsafgift af fiktiv værdi.
 2017-12-20 Advokater Rafn & Søn stoppet af Højesteret
 Rafn & Søn har i en årrække hjulpet ejendomsbesiddere emd at få ændret de (som her beskrevet) vilkårlige ejendomsvurderinger.
 På grund af sin specialisering har firmaet vundet en lang række sager.
 Nu sætter Højesteret en kæp i hjulet og hjælper Skat. Sådan køre Statsmagten borgerne over - uhyrligt.
 Højesteret har nemlig dømt Rafn & Søns brug af en %-del som honorar ulovligt (noget som ellers benyttes meget i andre civiliserede lande, hvor små forbrugere ikke kan løfte den meget dyre opgave mode det offentlige)
 Honoraret er ved retten nedsat til 15% af det krævede. Man skal nok ikke vente sig flere retssager og det kafkaske skattecirkus med vilkårlige vurderinger får frit løb.
 2015-04-13 Klageretten er afskaffet og Skat har afvist genoptagelser. Nu går Ombudsmanden ind.
 Først efter voldsom kritik i dagspressen erkender Skat, at beboerne ikke skulle have haft blankt afslag erkender underdirektør i Skat 'Sanne Kjær'. Men det har hun nu ikke gjort noget ved.
 Ombudsmanden har indledt en undersøgelse af, om Skat overtræder lovens grundregel om lige behandling af borgerne i sager , hvor Skats ejendomsvurderinger er blevet underkendt af et ankenævn eller Landskatteretten. Ombudsmanden Jørgen Steen Sørensen har bedt om to oplysninger om to forhold nemlig behandlingstiden og generelle procedurer for behandlingen.
 Ombudsmanden gik ind i sagen og lod sig stille tilfreds med svaret fra ministeren? Hvorfor mon det - har Ombudsmanden ikke hørt om 'audit'.
 I seneste brev fra SkatteAnkestyrelsen afvises redaktørens klage over vurderingerne i slutningne af 2013 (da det viser sig, at der imod loven ikke vil komme en ny vurdering for 2013). Ankestyrelsen tager ikke stilling til substansen - en helt vild vurdering 90% for høj), men afviser på grundlag af for sent fremsendt klage. Ankestyrelsen påstår i sin begrundelse, at jeg klager over vurderingen 2009 (man anvender altså en forkert anbringelse for at afvise). Jeg klager på grund af 2011 og min tabte mulighed for at tage sagen op ved 2013 vurderingen! [Det står så sløjt til for Skat, når der bruges rene prokuratorgreb for at afvise skatteborgerne - dette har intet med ret at gøre, men er ren Overmagt]
 2016 Redaktøren klager til Ombudsmanden over afviste klager (afvist både af Ålborg og Ankestyrelsen - Ankestyrelsen formåede at sige nej uden videre bare 3 dage efter betalingen var indgået). Ombudsmanden har nu stoppet behandlingen af sagen. Ombudsmanden siger, at sagen ikke (imod min opfattelse) er lukket. Tak for det. Men hvad sker der så og hvornår?
 Afslutningen som ovenfor nævnt på Ombudsmandens henvendelse er at procedurerne er fulgt og Ombudsmanden forertager sig intet mere. Ombudsmanden er Folketingets lille vagthund, der kender sin plads. " Bland dig uden om vores sager". For borgerne er Institutionen en narresut, der koster mere end


text:
100 mio kr om året..
 Skat hævder, at man grundigt har undersøgt 7 sager, hvor Skat er blevet underkendt af en ankeinstans. At bortset fra 3 huse i østjylland er der ikke grund til at nedsætte vurderingerne for andre! (lop 2016-05-31).
 Advokaterne siger: " I 7 af sagerne skulle Skat have nedsat vurderingerne for tusinder af boliger i samme områder fordi det var det generelle niveau, der var blevet underkendt i Landskatteretten. Skat fremlægger ikke nogen dokumentation, men desavuerer fortsat sin egen ankeinstans.
 Skats underdirektør Sanne Kjær [som forlod Skat i 2017] og afdelingschef Birgitte Christensen fastholder ret så tåbelige positioner, der er helt meningsløse og uden beviser.
 2016-03-26 afslører (Lop) at Ombudsmanden igen er gået ind i sagen trods den tidligere henlagte behandling?
 Redaktøren har fremsendt sin egen sag til Ombudsmanden, så den kan indgå i sagsmængden - en ikke behandlet sag fra 2013.
 Se de nye oplysninger der er fremlagt nedenfor vedr. taxachauffør Ajet Hasani i Utterslev.
 Det kommer ligeledes frem, at Skat valgte at nedprioritere at rette de fejlagtige vurderinger trods Skatteminister Mortens Østergård påbud. (se ovenfor, man har tilmed givet sig tid til at hæve vurderinger andre steder i strid med Folketingets beslutning). Ministeriets redegørelse til Ombudsmanden siger direkte " at behandlingen af disse afgørelse har været nedprioriteret i perioder, idet det skulle have været nødvendigt at bruge resourcerne på andre opgaver" - læs de ulovlige forhøjelser ovenfor!
 Siden 2012 venter der stadig sager til behandling. Kun få niveausager er behandlet pga. af nedprioriteringen. Sagsbehandlinsgtid ca 20 måneder. Det drejer sig om i alt 12.500 ejendomme. Indtastningen af en sag i It systemet tager typisk 11 måneder. Man kan ikke bryste sig af særligt effektive systemer! Mange af sagerne sendes til afdelingen i Ålborg (hvor jeg selv har fået afslag). Her i Ålborg undlader man helt at konsultere It systemets anker med indsendte anker og giver uden videre afslag på alle henvendelser.
 ... "Der er tale om en »menneskelig fejl«, når nogle beboere i rækkehusene på Margretheholm fik en stigning i grundskylden på 18.000 kroner fra det ene år til det andet." ?
 Det siger Skats underdirektør, Sanne Kjær. Hun lover, at fejlene vil blive rettet, og afviser, at Skat har indført en praksis, hvor Skat nægter at rette fejl, når borgerne henvender sig, men undskylder og retter, når Politiken påpeger fejlene. (Dette strider direkte mod den nu afslørede nedprioritering og er direkte i strid med Folketingets beslutning i 2013 - som ovenfor angivet har Karsten Lauritsen senest skriftligt bekræftet - at man da forsætter med at opvurdere nogle ejendomme).
 2016-04-19 Flere menneskelige fejl - men vi mangler et ansigt?
 Joakim Valentiner var en tilfreds mand, da han for et par år siden fik underkendt Skats vurdering af grunden under familiens parcelhus på Horsebakken i Utterslev i København. Grunden var kun godt halvt så meget værd, som Skat havde sat den til, havde Vurderingsankenævn København fastslået.
 Det var ikke mindst den kendsgerning, at den ubebyggede nabogrund var blevet solgt til 600.000 kroner. der fik vurderingsnævnet til


text:
at nedsætte værdien med kr 700.000 - sparet 15.000 årligt
 Men hos naboerne skete der ikke noget Skat lurerpasser trods udsagn om det modsatte, hvor Skat har lovet, at når et ankenævn eller Landsskatteretten i en konkret klagesag har fastslået, at Skat har sat priserne i et område for højt, vil Skat nedsætte vurderingerne for de andre grunde i samme område.
 Joakim Valentiners nabo til den ene side har en grund, der er præcis lige så stor som hans, 509 kvadratmeter.
 Men hvor Valentiners grund efter ankenævnets afgørelse er vurderet til 785.000 kroner, mener Skat, at naboen Rikke Sternbergs grund stadig er 1,5 millioner kroner værd.
 Det betyder, at hun i år betaler mere end 42.000 kroner i grundskyld. 15.600 kroner mere end den heldigere nabo.
 I en lang række sager har Skat afvist borgere, der klager over fejl, men når Politiken har skrevet om sagerne, har Skat erkendt, at der er sket en beklagelig fejl. Er det sådan, at Skat kun retter de fejl, som Politiken bringer frem? (lop 2015-05-19)
 »Nej, når vi bliver opmærksomme på fejl, retter vi dem«, siger Sanne Kjær. [Ja ikke på mine henvendelser! Det er ikke dokumenteret en eneste rettelse]
 Det er på tide at Jesper Rønnow Simonsen og Sanne Kjær sammen med ministeren Benny Engelbrækker dog nu Karsten Lauritsen fyres for ulovlig embedsførelse.
 D. 17-06-2015 dokumenteres det, at ministeren ikke har gjort noget som helst for at rette op på ulovlighederne.
 Tværtimod har han tilligemed departementschefen forsømt sine pligter ved at nedprioritere opgaven og i stedet fremme nye tiltag med vurderinger uden for vurderingsperioden. Disse vurderinger er tilmed så ulovlige, at de efterfølgende er kaldt tilbage. (Benny Engelbræk lover en masse og holder intet)
 Mage til slendrian ulydighed og lemfældighed skal man da lede længe efter. I løbet af de 7 måneder der gik indtil Ombudsmanden gik ind i sagen er der kun behandlet 2 af de kritiserde og forkerte sager. dvs. 'kun' 206 af de i alt 12.500 berørte ejendomme. Der er såkaldt 8 ansatte til at se på disse sager. Alle berørte borgere er formodentlig afgået ved døden, når bunken er behandlet i dette sløve tempo.
 2016-04-19 Kommer det frem at Ankestyrelsen stadig sidder med over 30.000 uafsluttede sager trods en ekstra indsatsstyrke og bevilling svarende til 130 flere medarbejdere. I redaktørens eget eksempel blev der brugt mindre end et par timer på et fuldt afslag uden argumentation. Med det tempo burde puklen for længst være fjernet. Nu søges der om flere bevillinger til at forlænge perioden med ekstra arbejde.?
 2016-05-13 Skat regner med at der skal udføres nye 6,8 millioner vurderinger et for hvert år fra 2011, 2013, 2015 og 2017 på 1,7 mio ejendomme for at kunne finde den 'rigtige' værdi ( den der nu bruges er underforstået forkert som her påvist) - ministeriet skønner at der kan blive tale om en tilbagebetaling på 5 mia kr.
 2014 Boligejere har tabt på forhånd - Skat nægter at ændre vurderingerne link til politikken
 2014 - Ulovlig afgørelse ejendom i Holte


text:
se mere
 Se Højesterets afgørelse nedenfor 2011 vedrørende manglende fradrag for forbedringer [Thor Møge pedersen afskaffer helt fradrag for forbedringer]
 Det burde ikke have forbigået mange, at verden og herunder Danmark har været igennem en bolig boble, dvs. værdiansættelsen af boliger har været stærkt overvurderet -gns. omkring 40% - over den almindelig udvikling i økonomien målt på lønindex og BNP. 2011 gav alene et hop på 49% i gns..
 Stoppet gælder kun ejendomsbeskatningen. Grundskyldsskatterne stiger hvert år med 7% de fleste steder, fordi grundene er vurderet meget højt, og fordi der har været et loft over, hvor meget grundskyld og ejendomsskat kan stige årligt. Derudover har Skat af egen kraft udsendt kraftige forhøjelser på over 50% på særlige områder, selv om hele problemkompleset tydeligt er helt ude af kontrol.
 Redaktøren har checket sine egne erfaringer: "For et sommerhus i Odsherred er grundskylden steget med 66% fra 2007 til 2015. dvs mere end de 7% man påstår er den maksimale stigning per år".
 Fra 2014 til 2020 vurderes, at grundskylden stiger fra 27,2 milliarder kr. til 36,3 milliarder kr. årligt. 2015 og 2016 er den allerede over 28 mia. kr.
 Ikke desto mindre har vore lovgivere ikke foretaget sig noget for at hindre sådanne voldsomme og skadelige udviklinger. Tvært imod, så har Regering og Folketing været stærkt medvirkende til at puste til ilden. Først med ophævelse af skellene mellem realkredit og banker, og senere også mellem ejendomsmægler virksomhed og banker, samt mellem banker og forsikring.
 Helt konkret har flere regeringer pustet til ilden ved at lade vurderingerne af ejendom fare til himmels, grådigheden kender ingen grænser.
 I Københavns området blev grunde i 2011 opvurderet med 46% og på Frederiksberg med 76% begge steder uden at der er sket væsentlige ændringer på de handlede boliger siden 2009.Et ekesemple på Lighedsvej grundværdien sprang fra 2,6 mio kr til 4,4 mio kr. altså 92%. Den stigning er der ingen der kan forklare siger revisinsfirmaet EY. På den måde omgik man skattestoppet, der kun gælder ejendomsværdiskatten. De store opskrivninger skete kun på villaer. Alle lejligheder slap helt. Også attraktive grund eudne for København slap billigere. Hvordand et hele gik til er en gåde. Man har til gengæld fastslået, at opskrivningen var fejlagtig, j a nærmest ondsindet. De der nåede at klage har fået nedsat vurderingernen f.eks. i brønshøj, Utterslev, helsingør, Hørsholm, Hornbæk, Greve og Solrød. naboerne har bar ekunnet kikke måbende til. De fleste nåede ikke at klage trods det at Folketinget med tilbagevirkende kraft stoppede for nye vurderinger 1 dec 2013, hvor den nye vurdering skulle være udsendt. Skat har nægtet aktindsigt i grundlaget for stigningen (...der er nok ikke noget at finde?). Dette skete under Thor Møger pedersens ansvarstid som skatteminister 3 måneder efter, at den nye S-RSF regering tiltrådte. Rigsrevisionen havde allerede i oktober 2011 gjort regeringen opmærksom på de alvorlige problemer. 2 måneder skrev Henrik Otbo, rigsrevisor, "at vurderingerne var nødlidende". Det fortalte Skatteminsiteren ikke Folketinget!
 Ser vi på konkrete områder f.eks. sommerhuse i Odsherred kan man konstatere vurderinger, der er


text:
steget med 40%. Disse høje vurderinger er fortsat ikke reguleret ned trods de voldsomme tab under finanskrisen og 52,6% konkrete fald i priserne. Se artikel i Berlingske d. 10-03-2015..
 Dette betyder at borgerne betaler for meget i skat på handel/skifte med ejendom, i ejendomsafgifter og i ejendomssværdiskat eller vil komme til det.
 De såkaldte grundværdiområder - områder, hvor kvadratmeterprisen på grunde er ens - er kun inddelt korrekt i 17 ud af 98 kommuner.
 I enkelte tilfælde er vurderingerne reguleret en lille smule nedad på total værdien uden dog overhovedet at regulere på grundværdien. Dette er selvfølgelig noget sludder og ude af trit med virkeligheden. Dette er da også blevet påtalt på den besværlige måde, som man udfordrer borgerne med, dvs. det har været nødvendig at anlægge et civilt søgsmål, der foreløbigt er nået til Østre Landsret (Det skal jo ikke være for let og billigt for borgerne). Østre Landsrets afgørelse kom i november, se evt meddelelse i notits i Børsen d. 20 januar 2015. (Ingen andre aviser synes åbenbart at dette er væsentligt for borgerne?)
 Skats hjemmeside vedr. ejendomsvurdering er ikke opdateret siden 2008. Den siddende minister for Skat lover ikke nogen oprydning men skubber sagen til 2018, så til den tid har dette cirkus stået på i mere end 10 år. Der er heller ikke udsigt til en løsning, for det arbejdes der slet ikke på.
 Skat taber 78 pct. af klagesagerne i Landsskatteretten om ejendomsvurderinger. Fremover vil skatteminister Holger K. Nielsen (SF) lade lokalpolitikere afgøre sagerne. Holger K Nielsen er for længst afløst af nye ansigter som Morten Østergård og Benny Engelbræk - hver gang benyttes skiftet til at 'glemme' alt om opfølgning og korrektion af den mange ulovligheder. Men ingen gennmfører noget af det de lover.
 Det er især Skats forhøjelser af ejendomsværdier (mest grundværdier), som klageinstansen har svært ved at sluge. Nye tal viser, at Landsskatteretten i 2012 gav klageren helt eller delvist medhold i 78 pct. af vurderingssagerne. Det er langt over medholdsprocenten i andre sager. Professor Jan Pedersen fra Aarhus Universitet er overrasket:
 »Det er usædvanligt højt, og det tyder på, at der er behov for, at Skat strammer op. For Skat er enhver tabt sag jo problematisk, fordi det betyder, at man har forvaltet formelt ulovligt, og når man bliver underkendt i et så stort omfang, skal man tage det meget alvorligt,« siger professoren. Hvor er Kvakitetsstyringen henne?.
 Den 5 marts 2015 ØL
 Østre Landsret dømmer Skatteministeriet til at genoptage ansættelsen af grundværdien for tre år. Sagen angår en ejendom i Klaksvigsgade København. Begrundelse: Skat har simpelthen ikke kunnet forklare, hvodan man er kommet frem til den høje vurdering af ejendommen. (!!!)
 Efterskrift den 13-02-2014.
 Det viser sig nu, at nogen sager (der er påklaget før årsskiftet til vurderingsankenævn) alligevel er sendt videre til Skatteankestyrelsen en ny styrelse med direktør og det hele, der er oprettet og som skal virke fra 1 januar 2014?
 2015-01-28. Sommerhusejer Jørgen Rønne fik ret ved Østre Landsret
 rettens ord for, at Skat har været helt galt


text:
på den vedr. sommerhuset. Vurderingen blev i 2007 nedsat med 250.000 for 234 sommerhuse i hans område. Men grundværdien blev ikke tilsvarende nedsat! "Dette er slet ikke acceptabelt siger retten". Skat har handlet i strid med egne regler, altså forsætligt. Skat ankede straks dommen til Højesteret (helt ureglementeret al den stund at sagen allerede har været for to retsinstanser). Her er sagen nu. Jørgen Rønne har jo nu både Østre Landsrets ord for at det er ulovligt og Rigsrevisions bidrag for uorden, samt embedsmændenes egne udsagn. Alligevel hævder Statens fupadvokat kaldet Kammeradvokaten, at Jørgen Rønne ikke kan få lov at føre et vidne, der kan vise, at vurderinger er ren hazard, ved at bruge matematik og statistik (det forstår juristerne jo nok ikke). Retssikkerheden gælder sandelig ikke når Kammeradvokaten er indblandet (....ironisk). Komissionen for forslag til nyt system for vurderinger har også i sit responsum afvist, at der kan skabes en retvisende vurdering.
 Sagen behandles d. 14-09-2015 i Højeste(u)ret se nedenfor.Taber Skat her sagen som man rettelig bør forvente med de mange lovovertrædelser må Skat genoptage i hvert fald 110.000 sager, huse der har været udsat for samme sumariske og forkerte opgørelse.. Kammeradvokaten mener, at grundejeren skal bevise, at Skats vurdering er forkert - Det kan ikke undre - Kammeradvokaten har altid stået for holdnngen 'omvendt bevisbyrde'. Men det er også derfor Højesteret (på opfording af Kammeradvokaten) nægtede statistikeren adgang til rettens lokaler. Sådan kan man let tryne borgerne. [Husk det er også kun Højesteret der i få tilfælde fungerer som forfatningsdomstol]
 Højesterets dom 2015-09-22
 Ved vurdering af en sommerhusejendom gav SKAT sommerhusejeren et nedslag i ejendomsværdien under henvisning til, at handelspriserne i lokalområdet var lavere end standardberegningen for den pågældende type ejendomme gav udtryk for. Nedslaget medførte ikke en nedsættelse af grundværdien. Sagen angik, om sommerhusejeren havde krav på, at ansættelsen af grundværdien blev hjemvist til fornyet behandling hos SKAT.
 Højesteret lagde til grund, at SKAT ved ansættelse af grundværdien under brug af vurderingstekniske hjælpemidler havde foretaget et skøn, som tog hensyn til den pågældende ejendoms forhold. Højesteret udtalte, at SKAT's afgørelse efterlod usikkerhed om, hvorvidt SKAT havde forholdt sig til, om nedslaget burde føre til en nedsættelse af grundværdien. SKAT's afgørelse blev imidlertid efterfølgende stadfæstet af vurderingsankenævnet og landsskatteretten, som havde vurderet, at ejendommens forhold ikke kunne begrunde nedslag i grundværdien, og at grundværdien ikke var ansat for højt. Sommerhusejeren havde ikke sandsynliggjort, at myndighedernes vurdering var forkert, og oplysningerne om de priser, der var opnået i de seneste år før vurderingen ved salg i det pågældende sommerhusområde, bestyrkede, at den ansatte grundværdi ikke var for høj. Højesteret fastslog herefter, at det ikke kunne antages, at den skønsmæssige ansættelse af grundværdien hvilede på et forkert eller mangelfuldt grundlag, eller at skønnet havde ført til et åbenbart urimeligt resultat. Skatteministeriet blev derfor frifundet.
 2007 Kirke Hyllinge 234 sommerhuse Østre Landsret
 Skat fulgte ikke sine interne regler om at grundskyld og værdiskat skal følges ad. Østre Landsret slog i sin afgørelse fast, at dette er ulovligt og skal ændres i


text:
sin afgørelse fra oktober 2013. Denne ulovlige praksis er blevet brugt i 110.000 sager og fører til at borgerne skal betale højere grundskyld.
 Trods den klokkeklare afgørelse har Skat ekstarordinært fået lov til at anke sagen til Højesteret. På denne måde kan Skat fortsætte med at udpine og påføre skatteborgerne ekstra omkostninger. Denne praksis er i strid med angelsaksisk ret. Her gælder nelig rimeligheds princippet. At har Staten med sine uendelige ressourser ikke kunne vinde sagen i ØL, så er der ikke mere at komme efter. Tilmed råder Staten over uendelige kræfter med dets brug af Kammeradvokaten og dommerne, hvor er det lige de får deres løn? Kammeradvokaten får tilmed lov at bestemme, hvem der kan fungere som eksperter i vidneføringen. Lige det vi forventer i en politistat.
 2013 Valbygårdsvej i København 20 villaer.
 Skat ændrede vurderingen for 20 villaer på grund af en ny lokalplan. Skat har altså masser af tid til at forhøje skatter men hae slet ikke tid til at rette op på de mange begåeded ulovligheder. Først da sagen endte i avisen rettede Skat ind. Der var tale om en klokkeklar fejl udført af Skat ikke en nyhed. Men manglende vilje til at leve op til et retssamfund. Skat ejer simpelthen ikke denne vilje.
 2013-08-28 Boligejerne kan have betalt for høj tinglysningsafgift på deres skøde.
 De danske ejendomsvurderinger er fejlbehæftede. Så klar var Rigsrevisionens dom over SKAT, da de i sidste uge offentliggjorde deres seneste revisionsrapport på området. Konklusionen igangsatte en intensiv diskussion af, om boligejerne havde betalt for meget i skat.
 2014 Vanløse lokalplan- Folketinget
 Igen en loklaplan og anvendelse af forkerte bebyggelsesprocenter der fører til urimelige forøgelser af af grunskylden.
 Folketinget indskærpede i december 2013, at Skat af egen drift skal rette åbenlyse fejl, som Skat bliver gjort opmærksom på. Men det sker slet ikke, som det erkendes af borergne i Vanløse, Hørsholm Odsherred og andre steder.
 2014 Hørsholm vurderingsankenævnet underkender Skat.
 Skat skulle af egen drift have nedsat grundværdien for Steffen Meyer og andre i Hørsholm efter at vurderingsankenævnet havde underkendt Skats urimelige ansættelser. Men Skat har i årevis undladt at rette ind når vuderingsankenævnet, Landskatteretten, ØL og Rigsrevisionen har påtalt rod og uorden i vurderinger og skatter. Praksi er kendt ulovlig af eksperter skattemnister og Skatteankestyrelsen.
 Der er altså ingen retssikkerhed - ulovlighederne fortsætter uantastet - ingen rethåndhævelse.
 2015 Brønshøj i København Landskatteretten.
 200 boligejere har i 5 år betalt for meget i grundskyld ca. 50.000 kr. altså i alt ca 10 millioner kr. fordi Skat har sat grundværdierne for højt.
 Skat blev underkendt af Landskatteretten i 2014, men har ikke fortalt dette til beboerne (?) . Samtidig har regeringen afskåret boligejerne fra at få en del af det for meget betalte beløb retur. Østre Landsret.
 2015 Vestre Landsret - tilbage til start.
 SKM-nummer SKM2015.491.VLR
 Emneord Handelsværdi, opgørelsesprincip, skøn, hjemvisning
 Landsskatteretten havde fundet, at en beregning efter byggeretsværdiprincippet førte til grundværdier, der var lavere end de af SKAT beregnede, men at der ikke var grundlag for at ændre SKATs ansættelser. Landsskatteretten anførte,


text:
at de af SKAT ansatte grundværdier ikke kunne antages at overstige handelsværdien, når der henses til grundens størrelse, beliggenhed og priserne i området.
 Vestre Landsret anførte, at appellanten ikke har krav på, at grundværdien fastsættes til de beløb, som Landsskatteretten har beregnet ved anvendelse af byggeretsværdiprincippet. ??? {Hvad skal vi så med Landsskatteretten}??
 Landsretten fandt imidlertid, at Landsskatteretten ikke i sin afgørelse havde angivet konkrete forhold vedrørende appellantens ejendom som begrundelse for i dette tilfælde at fravige byggeretsværdiprincippet ved ansættelsen af grundværdien som sket. Det fremgik således ikke nærmere af afgørelsen, hvorledes Landsskatteretten var kommet frem til, at den grundværdi, som SKAT og Vurderingsankenævnet - på et forkert grundlag - havde fastsat, alligevel var korrekt. [Ingen begrundelser - arbejdet er ikke gjort. Her sidder stjerneadvokater til høje hyrer og laver ingenting]
 Landsretten hjemviste på denne baggrund sagen, og byrettens dom blev hermed ændret. [ Landsretten er heller ikke en bønne værd. Hvordan skulle det kunne blive bedre ved bare at returnere sagen?]
 [Der er altså ikke faldet en afgørelse i sagen. Landsretten accepterer, at der er uduelige elementer i Skat, i Landsskatteretten og i byretten. Her mangler totalt retshåndhævelse. Denne tåbelig process fortsætter jo i det uendelige.]
 Seneste opdatering 2014-12-04, Andelsboligforeninger:
 På Amagerbrogade har en Andelsboligforening (Ved Kløvermarken) fået 1,8 millioner kr. tilbage for for meget betalt skat. Men der er ikke ændret på vurderingen? En fuldstændig tilsvarende forening overfor er værdisat meget lavere (Margrethe Vestager bor/boede der). De to foreninger har lov til at udnytte grundene med henholdsvis 428% og 312%. Men Skat siger, der er anvendt en kunstig lavere procent på 150%, som på den måde giver en skatterabat? Men efter en ny lokalplan i området (Ved Kløvermarken) skulle det efter Skats mening smitte af på foreningen, hvorefter vurderinger sprang op med 3 gange i forhold til naboejendommen overfor.
 Skat har i 2011 opskrevet alle grundværdier med 49%. Samtidig har Skat giver rabat til ejendomme i den gamle boligmasse.
 Landskatteretten afviser på falske anbingender (beviser) - sådan køre Statsmagten borgerne over.
 En klage fremsendt i 12. dec. 2013 og som først blev afvist med et visse vasse svar er anket og genbehandlet. Det nye svar lyder:
 Det er for sent at anke/ændre på vurderinger for 2009 (jeg har ikke specielt klaget over 2009 - der skulle være omvurdering efter loven i 2011 og i 2013). 2013 er slet ikke udført. Forsømmelse af pligter bruges altså som undskyldning for at afvise klagen. Der er derfor ikke udsigt til at borgerne vil få behandlet fejlene i 10 år som påvist.
 Desuden indbetaler skatteborgerne et større gebyr til Ankestyrelsen for behandlingen. Men dette er rent til grin og fup. For Ankestyrelsen afviser behandling uden begrundelse. Som det fremgår af denne sag og mange andre, har Skat slet ikke til hensigt at ændre på noget. Som Politiken skriver det så tydeligt den 21 maj 2015 er Skat blevet en selvretfærdig stat i staten.
 Rækken af løgnagtige påstande er uden grænser.
 I Hørsholm har en klager fået at vide, at den særligt høje


text:
vurdering (der adskiller sig fra naboernes) skyldes en jernbane. De havde ikke noget på sig. En dårlig undskyldning, der dækker over at sagsbehandleren slet ikke havde sat sig ind i de klager og afgørelser der allerede var i gang for området. I et andet tilfælde påstår man nægtelse af den faktsike værdi efter at ejendommen er handlet til 3,4 mio. og fastholder alligvel en meget højere værdi. Påstand: "at der var tale om dødsbo handel". Sælger lever i bedste velgående!
 Politikken interviewer underdirektør ansvarlig for ejendomsvurderingerne - Sanne Kjær . Underdirektøren siger at Skats behandling har været uhensigtmæssig (omskrivning for løgn og latin) og vil nu ændre praksis? Er det løgnene der skal ændres på? Tager Skat nu endelig fat i de mange konkrete klager og fundne fejl?
 2016-03-26 Klagesang fra Skat.
 "Vi kan ikke ændre alle vurderinger" siger Sanne Kjær. Hvis man ikke vi lindføre mere kvalitet må man lære af sine fejl og behandle alle klager med henblik på at gøre det bedre - sådan gør industrien det. Det er mangel på retfærdighedssans og kvalitet, at det går så galt.
 Det er Skat heller ikke blevet bedt om. Derimod skal Skat følge op på de afsagte domme, retskendelser og Rigsrevisionens kritik af fejlene.
 Fejlene -de grove diskrimineringer - er anmeldt af borgerne og skal ikke bare afvises. Der er en sagligt begrundet fremstilling af sagen, hvorefter det er ganske let for Skat at rette ind. "Hvor svært kan det være?" Skatteborgerne skal ikke vente i 10 år på de helt igennem grove fejl.
 Benny Enegelbræk indrømmer selv direkte, at sagerne er henlagt og i stedet har man imod Folketingets beslutning haft travlt med at opvurdere tusinder andre ejendomme. [Det er grov mangel på respekt for den af Folketinget vedtagne lov]
 2016-10-04 Boligejere i Frederikssund, Lejre, Helsingør, Albertslund og Ballerup betaler mest i boligskatter i forhold til boligens værdi.
 Det viser en ny opgørelse fra Realkreditrådet, som konkluderer, at boligskatterne samlet set udgør 1,4 pct. af boligværdierne i de nævnte kommuner. Det er dobbelt så meget som på Samsø, Læsø og - sikkert overraskende for mange - Frederiksberg.
 Skat kan man dårligt stole på. (om fejl og ulovlige handlinger) Forkerte vurdering - der mangler fradrag for byggemodninger
 Det er nemlig sådan i dansk skatteret, at når Skat gør noger forkert, så er det en fejl. Men når skatteyderen gør noget for forkert, så antages det straks at være ulovligt og dermed strafbart.
 Den manglende tilbagebetaling af ejendomsskat er nemlig kun det afsluttende led i en kæde af fejl, som begyndte med en lang række forkerte ejendomsvurderinger, som Skat foretog i begyndelsen af 00'erne.
 2002 straffeansvar - fortrykte oplysninger - ejendom
 2004 Augustenborgs ulovlige ejendomsskatter
 2016-06-13 EFI nedlagt og totalt rod - nu må der ændringer til. Borgerne får pålagt 8% årligt uden nogen form for aftaler, aftaler Skat ikke kan/vil indgå? se mere om Skats ringe bogholderi her
 2016-01-30 Diskriminerende vurderinger i Klampenborg men ikke i Måløv.
 Skatteministeriet udtaler: " Skat skal være ulige". Dette vedrører ejendomme ved travbanen.


text:
Nye udstykninger fra 2008 er trods forventninger og udtalelser om det modsatte sat dobbelt så højt som lignende nabogrunde. De nye grundejere betaler derfor kr 60.000 årligt i grundskyld. Sagen er behandlet i Østre Landsret.
 2016-02-07 Diskrimineringen gælder kun i Klampenborg men ikke i Måløv (JP) I Klampenborg skulle ejer af nye grunde betale dobbelt så meget som ejerne af gamle grunde? [Landskatteretten 1 juli 2013], men i Måløv kommer Landsskatteretten til det modsatte resultat 2015 25 sept. Afgørelsen fra Måløv dukker frem pga af anke og behandling i Østre Landsret vedr. Klampenborg sagen. Er de alle blevet demente i Landsskatteretten?
 Skatteministeriets advokat kammeradvokaten Birgitte Vognsen hævder lovens bogstav er overholdt! Jamen når de nu ikke kan stave?
 I Klampenborg sagen havde Skat på fohånd udtalt skriftligt, at køberne af nye grunde ville blive beskattet på samme måde som gamle.
 2015-11-23 Ejendomsvurdering på forkert grundlag fastholdes i byretten?
 Til støtte for sit synspunkt om, at skønnet over grundværdien skulle tilsidesættes, gjorde grundejeren gældende, at skønnet var udøvet på et forkert grundlag, fordi det fejlagtigt var forudsat, at ejendommen var omfattet af en lokalplan, der imidlertid ikke omfattede den pågældende grund. se mere
 Statens ulovligheder:
 Boligejere i ni kommuner i hovedstaden, der har klaget over Skats voldsomme opskrivninger af deres grundværdier og ejendomsskat, har reelt tabt deres sager på forhånd.
 Vurderingsankenævnet for Frederiksberg og otte kommuner omkring København har nemlig besluttet ikke at sætte grundværdierne ned, selv om boligejerne har fået sat deres grundværdi for højt, og derfor skal betale ekstra i ejendomsskat, den såkaldte grundskyld.
 Forklaringen fra det politisk udpegede ankenævn er, at en klagende boligejer ellers vil blive stillet bedre end sine naboer, der ikke har klaget.
 »Hvis der er en vej med 100 ejendomme, og der er 2, der har klaget, sætter vi ikke grundværdien ned for de 2. For så har Skat sat niveauet for højt for alle ejendomme i området«, siger ankenævnets formand, Jørn Jensen, der skriftligt har beskrevet den praksis, som et flertal i nævnet har lagt.
 Nævnet mener i stedet, at Skat som vurderingsmyndighed »må sikre, at grundværdierne som helhed er korrekte«. Og det er netop dette nævnet ikke gør?
 15.000 kr. mere i skat
 Boligejerne i de 9 kommuner i hovedstadsområdet fik ved Skats vurdering i 2011 sat deres grundværdier op med i gennemsnit 46 procent, selv om huspriserne havde været uændrede siden 2009.
 Forhøjelsen vil, når den er slået fuldt igennem, betyde, at boligejerne i gennemsnit skal betale cirka 15.000 kr. mere i grundskyld hvert år.
 Birthe Aasted, der er udpeget til nævnet af de konservative, bekræfter, at det er fast praksis ikke at ændre grundværdien, medmindre der er tale om konkrete fejl i registreringen af en enkelt grund.
 »Hvis der kun er én klager i et område med 30 lignende grunde, hvad så med de 29, der ikke har klaget? Det kan vi ikke have«, siger Birthe Aasted fra ankenævnet. [ Redaktøren: Ja da må ankenævnet følge op på sagen og ændre det for alle berørte i et område - hvor


text:
tungnem kan man være]
 Praksis i strid med loven
 Men nævnets praksis er en »ulovlig administration af loven«, siger Jan Pedersen, professor i skatteret ved Aarhus Universitet.
 »Nævnet skal forholde sig konkret til hver enkelt klage, uanset om andre også ville få medhold eller ej. Så det er forkert, det, nævnet gør«, siger han.
 Chefjurist Christian Gommesen fra rådgivningsfirmaet Rafn & Søn betegner ankenævnets praksis som »åbenbart ulovlig« med den konsekvens, at »det på forhånd er givet, at klageren ikke kan få nedsat sin grundværdi«.
 Per Nedergaard Nielsen, der er manager i revisionsfirmaet KPMG, mener også, at nævnets praksis er i strid med loven.
 »Nævnet har opfundet sine egne regler. Det er jo en klagemyndighed, der skal komme frem til det rigtige. De kan ikke bare lade være, fordi det er besværligt«.
 »Det betyder, at boligejerne betaler for meget i ejendomsskat. Borgere, der har ejerboliger, har ikke en chance for at gennemskue det, og det ankenævn, som skulle rette fejlene, er stået af«, siger han.
 Vurderingsankenævnets formand, Jørn Jensen, der er udpeget af Socialdemokraterne, erkender, at »han har det skidt med«, at boligejere må betale for meget i grundskyld, men mener, at alternativet ville være at tilsidesætte princippet om »lighed for loven«. [ Redaktøren: Ja da må ankenævnet følge op på sagen og ændre det for alle berørte i et område - hvor tungnem kan man være]
 Boligejere kan klage over deres vurdering til Skat og derefter til vurderingsankenævnet. I 2012 fik ankenævnet for Frederiksberg og Københavns Omegn 760 klager over vurderingen.
 Hidtil har borgerne også kunnet indbringe ankenævnets afgørelse for Landsskatteretten, der i 2012 år ændrede cirka 90 procent af afgørelserne fra nævnene i hovedstaden. Fra 1. januar i år har regeringen afskaffet den mulighed.
 Skat tager fordel af smøl og forsinkelser og forhalinger?
 Inge og Hardy Højsgaard klagede over deres ejendomsskat, så snart de i 2004 hørte, at noget kunne være galt.
 Skat var 6 år om at finde ud af, at kommunen ganske rigtigt i årevis har opkrævet for meget i skat. Men nu, hvor familien Højsgaard har fået afgørelsen, kan parret alligevel ikke få alle pengene tilbage.
 Fire kommuner fastholder forældelse
 Frederikssund Kommune i Nordsjælland nægter nemlig at betale mere end 5 års skat tilbage, fordi den mener, at den del af sagen falder for en forældelsesfrist. Dermed har Skats lange sagsbehandlingstid afskåret parret fra at få penge tilbage for det år, de klagede. Heller ikke 2002 og 2003 får de penge tilbage for - i alt cirka 3.000 kroner.
 »Vi anede ikke fra start, at det ville tage så lang tid at få sagen behandlet. Så kom der endelig en afgørelse om, at kommunen skal betale. Men vores kommune vil ikke betale det hele, så sagen er desværre ikke slut endnu«, siger Inge Højsgaard.
 Rådgivningsfirmaet Rafn & Søn fører flere hundrede sager som familien Højsgaards - alene i Frederikssund Kommune. Her mener man, at kommunerne umuligt kan have lov til at erklære sager forældede på tidspunkter, hvor borgerne umuligt kan have vidst, at der var


text:
noget galt.
 Frederikssund Kommune, Tønder, Vejle og Fredensborg Kommuner nægter at betale.
 Striden står om, hvornår forældelsesfristen gælder fra. Hvad er jeres fortolkning?
 Borgerne kunne bare råbe op
 »Forældelsesfristen løber fra det tidspunkt, skatten blev betalt. Hvis den blev betalt i 2003, bliver den forældet i 2008. Forældelsesreglerne er jo indført, fordi man på et tidspunkt må sige, at nu skal der ikke graves mere i det. Ellers kunne man grave fordringer op fra 1929«.
 Hvordan kan forældelsen gælde fra, da skatten blev indbetalt - dengang vidste borgerne vel ikke, at der var noget at klage over?
 »Det er én måde at anskue det på. Vores opfattelse er, at fem års forældelse gælder hele vejen igennem. Og når vores modpart kunne se, at man var ved at blive indhentet af forældelsen, kunne man have iværksat retsskridt, der afbrød forældelsen. Man kunne have indgivet en stævning eller - helt banalt - have prøvet at opnå en aftale med os om suspension af forældelsen«, siger Steen Jørgensen.
 Eksperter: Kommuner må betale
 I Fredensborg afviser man ansvaret, med henvisning til at det er Skat, der har været lang tid om at behandle sagerne.
 Det slipper kommunerne imidlertid ikke af sted med, vurderer juraprofessor Søren Friis Hansen fra Syddansk Universitet. Samme vurdering har professor Søren Mørup fra Aarhus Universitet.
 »Normalt gælder det, at hvis der er truffet en afgørelse, skal kommunerne efterleve den. Blot fordi det er et stort beløb, kan man ikke bare lade være med at betale. Det er svært at se, hvordan man kan retfærdiggøre, at det skal være borgernes problem, at myndighederne har en lang sagsbehandlingstid. Myndighederne bør afklare det internt«.
 Indenrigsministeriet afventer, at en arbejdsgruppe har taget stilling til sagen. Indenrigsminister Bertel Haarder (V) har dog 16. december 2010 over for Folketingets Kommunaludvalg anført, at lange sagsbehandlingstider ikke medfører, at grundejere mister retten til tilbagebetaling. Det skyldes, at forældelsesfristen ophæves, når man klager.
 Hos Rafn & Søn føler man sig sikker på at vinde:
 »Det lave fradrag er oprindelig fastsat af kommunerne, så ansvaret for, at der overhovedet opstår så mange sager og dermed lang sagsbehandlingstid, er i sidste ende kommunernes eget«, siger jurist Christian Gommesen fra Rafn & Søn.
 Han mener, at kommunerne skal være glade for, at de ikke skal stå til regnskab for alt, hvad de har opkrævet for meget:
 »I stedet for at fare i flint over, at uretmæssigt opkrævede ejendomsskatter nu skal tilbagebetales til borgerne, bør man i kommunerne prise sig lykkelige for, at borgerne ikke kan kræve skatter tilbagebetalt for de seneste 30 år. Overbeskatningen har stået på i mange årtier«.
 2016-03-26 Grund i Utterslev mose
 Ejeren købte grunden for 4 år siden for 600.000 kr. Den værdi kunne naboen bruge til at søge sin egen værdi nedsat med kr. 700.000 kr. til knap 800.000 kr. Skat undlod dog at nedsætte Ajet Hasani's værdi - lige købt til kr. 600.000. Værdien er stadig sat til det fiktive beløn kr. 1.500.000.
 Denne diskriminering har Ajet selvfølgelig påklaget og denne sag er sammen med en


text:
række andre, årsagen til at Ombudsmanden nu gøre sit arbejde om igen. Skat og ministeriet beklagede for et år siden, at Skat havde nedprioriteret den slags fæle sager og i stedet brugt alt krudtet på flere opvurderinger. I januar 2016 hævder Skat, at nu er alle sager blevet genåbnet og ekspederet. ? Hvad menes der med ekspederet? sendt i skraldespanden?. I Pols opgørelser er der stadig 1.200 ejendomme, hvor Skat's vurderinger er underkendt.
 På falster i Stubbekøbing er der samme grove forskelsbehandling af to naboer. Den ene fik sin vurdering halveret i 2013 medens naboen fortsat betaler af den dobbelte værdi. naboerne Erik hansen og Erik Nielsen betaler også de kommende år helt forskellig grundskyld.
 Hadsten. Her må ejerne fortsat betale alt for meget e tområde med 264 huse. Skat har sat prisniveauet alt for højt.
 Feriebolig i udlandet (forældet) 2008 december
 Det gælder om at være vågen for de danskere, der har feriebolig i udlandet og er blevet beskattet for hårdt. De skal selv kradse pengene hjem, og timeglasset rinder ud.
 Umiddelbart efter jul er det for sent for ejere af udenlandske ferieboliger at få den for meget betalte skat igen. En dom fra januar, den såkaldte Jäger-dom, slår fast, at dansk ejede boliger i udlandet også er underlagt det danske skattestop. Og dermed har de danske ejere i årevis betalt for meget, fordi SKAT ikke anså skattestoppet for at omfatte udenlandsk ejendom.
 SKAT lagde i sommer et par skrivelser ud på sin hjemmeside og gjorde opmærksom på, at skatteansættelserne tilbage til 1998 kunne genoptages i lyset af dommen. Men dermed er der tale om at genoptage skatteansættelsen ekstraordinært langt tilbage i tid, og derfor skal ejerne af de udenlandske ferieboliger henvende sig inden for en frist på seks måneder fra offentliggørelsen af skrivelserne.
 Det skete 25. juni, og dermed udløber fristen 25. december 2008.
 Der kan være tale om betydelige beløb. Skattestoppet betyder, at ejendomsværdiskatten i de fleste tilfælde beregnes ud fra værdien i 2001 eller 2002 tillagt fem procent. Men med de store prisstigninger især i de sydeuropæiske kystegne, der tiltrækker danskere, kan der sagtens være tale om en fordobling af prisen, som de danske ejere dermed er blevet beskattet af.
 På trods af dommen modtager ejere af udenlandske ferieboliger i disse dage forskudsopgørelser med de høje værdier, medmindre de selv har fået genoptaget og ændret deres skatteansættelse angående den udenlandske feriebolig.
 Fremadrettet har skatteminister Kristian Jensen i oktober fremsat et lovforslag, der sidestiller udenlandske ferieboliger med dansk ejendom.
 Ifølge SKAT var der i november modtaget under 300 anmodninger om genoptagelse af beskatning af udenlandske boliger, og at de samlede nedsættelser beløber sig til under to millioner kroner.
 Det forlyder endvidere fra ejere, at Skat slet ikke kan behandle disse ejendomme for tiden (forår 2015 årsopgørelsestid). Endvidere benytter Skat Danmark egne tabeller over værdier. Dvs, Skat Danmark er så arrogante, at De mener, at DE kan gøre det bedre (=dyrere) end Spanien!
 Det er helt uhyrligt og en grov tilsidesættelse af dobbeltbeskatningsaftalerne, der klart fastlægger vurdering og


text:
beskatning til landet, hvor boligen er beliggende.
 Borgere behandles ikke lige af Skat, og tusindvis betaler for meget i ejendomsskat, lyder det fra forsker.
 I et eksempel fra Falster er der en forskel på 100.000 kroner på to nabogrunde, der er præcis lige store.
 Den ene grundejer fik for to år siden halveret vurderingen af sin grund hos Skat fra 200.000 til 100.000 kroner, mens Skat fastholder vurderingen af naboens grund.
 Det betyder en højere ejendomsskat for den ene nabo, og det er et kæmpe retssikkerhedsmæssigt problem for borgerne, fordi de dermed ikke behandles lige, vurderer Thomas Booker, advokat og forsker i ejendomsbeskatning på Aarhus Universitet.
 Vurderingsankenævnet gav i 2013 medhold i, at der i parcelhuskvarteret på Falster var ejendomme, der var vurderet alt for højt. Ankenævnet konkluderede, at "den ansatte grundværdi er for høj i forhold til niveauet i området". Derfor blev værdien nedsat.
 - Det er en helt generel begrundelse, og det er klart, at den også gælder for nabogrunden. Derfor skal Skat nedsætte grundværdien for andre sammenlignelige grunde i området, siger Thomas Booker til Politiken.
 Han er af avisen blevet forelagt otte sager fra områder med samlet 1200 ejendomme.
 I de syv skulle Skat have nedsat vurderingerne hos naboerne, konkluderer Thomas Booker.
 Skat har i flere omgange lovet at gennemgå alle de sager, hvor Skats vurderinger er blevet underkendt af et ankenævn eller Landsskatteretten, og nedsætte vurderingerne for naboerne, når det var det generelle prisniveau, som Skat havde sat for højt.
 I maj sidste år forsikrede Skat og Skatteministeriet over for Folketingets Ombudsmand, at 84 "nedprioriterede" sager ville blive gennemgået og ekspederet inden årets udgang.
 For en måned siden skrev Skatteministeriet til ombudsmanden, at nu var alle sagerne - med en enkelt undtagelse - blevet "afviklet".
 Underdirektør i Skat Sanne Kjær siger, at Skat har gennemgået sagerne og ændret de vurderinger, Skat mener skal ændres.
 2017-02-08 730.000 boligejere skal have penge tilbage, som de har betalt for meget i boligskat. Det gælder dog ikke døde og deres efterladte. Diskriminering - igen.
 De efterladte efter boligejere, der er døde siden 2011, må vinke farvel til tusindvis af kroner i for meget opkrævet boligskat.
 Det sker, selv om regeringen har lovet at tilbagebetale op mod 10 mia. kr. for at kompensere de boligejere, der har været ramt af skæve og alt for høje vurderinger.
 Dette er endnu et eksempel på den grove diskriminering Skat udøver over for mindretalsgrupper - i dette tilfælde over for allerede afdøde - der ventede forgæves på deres tilgodehavender.
 Ifølge regeringen skal omkring 730.000 boligejere have penge tilbage. I gennemsnit er det ca. 12.500 kr.
 Men pengene beholder staten, hvis boligejeren - inden det nye vurderingssystem er på plads - er afdød, og dødsboet er afsluttet eller der ikke er en Nemkonto!
 Skatteminister Karsten Lauritzen (V) forsvarer sig med, at en tilbagebetaling til efterladte ville blive både bureaukratisk og dyr. Så retssikkerheden blev offer i en sag om uendeligt megen smøl.
 "Tilbagebetalingsordning for ejerboliger -
 Der indføres en tilbagebetalingsordning for ejerboliger. Tilbagebetalingsordningen skal sikre, at


text:
de nuværende og tidligere ejendomsejere, der har betalt ejendomsskatter af et for højt beskatningsgrundlag, får differencen tilbage med procenttillæg. Har man betalt ejendomsskatter af en for lav vurdering, kommer der ikke en efterregning."
 Om selve tilbagebetalingen efter tilbagebetalingsordningen anføres i den politiske aftale uddybende, at hvis boligejeren har krav på tilbagebetaling:
 "...tilbagebetales beløbet automatisk til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tidspunkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling. Tilbagebetaling sker med procenttillæg som ved udbetaling af overskydende skat. Tilbage-betalingen er skattefri for modtageren. Beløb under 200 kr. pr. ejendom tilbagebetales ikke. Der sker ikke tilbagebetaling til afsluttede dødsboer og afsluttede konkursboer samt i tilfælde, hvor tilbagebetaling ikke kan ske via Nemkontoordningen.
 Ordene ".. til den eller de personer, som ejer eller har ejet ejendommen på de(t) tids-punkt(er), hvor der er grundlag for tilbagebetaling.." viser, at det afgørende er, hvem der ejede ejendommen på det tidspunkt, som den fejlagtige vurdering vedrører - og ikke hvem, der er aktuel ejer.
 Med andre ord: De vil få tilbagebetalt eventuelt for meget betalt ejendomsskat, som De har betalt i Deres ejertid.
 Den politiske aftale er indtil videre fulgt op med et udkast til en ny vurderingslov, som Skatteministeriet har offentliggjort den 21. marts 2017 i forbindelse med en høring over lovforslaget.
 I 2009 ændrede Skat også reglerne for en række aktier. Disse aktier blev pludselig og uden nogen fornuftig grund omdøbt til lagerbeskattede aktiver. De hedder stadig officielt aktier i børslisten men behandles alligevel som rente indtægt. Også her nægtede Skat retten til at fremføre tabene over 3 mia. kr. i et fond. Tænk på denne omlægning skete lige midt i finanskrisen og indgangsværdierne blev lavest mulige for ejerne med en forventning om store stigninger på sigt til beskatning, meden stabene bare blev tilsidesat. Også her blev de afdøde udsat for den groveste diskriminering.
 2017-04-08 Detaljer om tilbagebetalingen:
 2015-01-30 - De uhyrlige skatter på fast ejendom er løbet grassat.
 Fr. Kirsten Ege på 75 år boende Frederiksberg fremhæver hvor galt det er gået med hendes bolig skabt som en en arbejder venlig bolig sin tid af Frederiksbergs Arbejderes Byggeforening. Huset er vurderet til 6 mio kr. heraf 4.2 mio kr. til grunden.
 På Frederiksberg er grundskyldspromillen = 26,50 (altså noget mindre end København, der går til ydergrænsen 34).
 Det betyder at Skatten på grunden er 4.200.000 x ,0265 = 111.300 kr (minus evt et midlertidigt loft over stigninger)
 Dertil kommer Ejendomsværdiskatten, der også er en formueskat (uden fradrag for belåning) på
 6.000.000 kr Her beregnes skatten som 1% af 3.040.000 = kr. 30.400
 Plus 3% af resten : 2.960.000 x 3%= kr. 88.800
 I alt kr. 119.200
 At der i øjeblikket er nogle nedslag gælder jo kun i øjeblikket.
 Beboere pålægges på den måde en samlet skat , der med forudsætning som hidtil på 5-7% årlig stigning inddrager hele ejendommen over en periode på 17 år. Det er da glidende ekspropriation, andet kan man dårligt kalde det.
 Situationen er den, at de fleste betaler væsentlig mere i skatter


text:
end til renter.
 Forholdene over tid er blevet væsentligt forværret. Indtil 1969 kunne betalte skatter modregnes i indkomsten. Det kan man som bekendt ikke længere.
 Uhyrlige forskelle og urimelige forskelle.
 fhv. Vicestatsminister Morten Østergaard (R) ejer sammen med sin kone også et rækkehus i Københavns Kommune på nogenlunde samme størrelse.
 Morten Østergaards rækkehus ligger dog i et langt mindre eftertragtet kvarter i Oxford Have på Amager. Det afspejler sig også i prisen. Mens rækkehusene på Helle Thorning-Schmidts Kuhlausgade sælges til syv millioner kroner, så sælges de store rækkehuse i Oxford Have til ca. 3,7 millioner kroner. Alligevel betaler Morten kr 28.000 om året i grundskyld og Helle kun 21.000.- Tilsvarende betales der i Odsherred
 Systemet er virkelig så forkert og fejlbehæftet som noget kan være.
 Fradragsværdien af renterne er samtidig reduceret og på vej helt væk.
 Formueskatten der blev ophævet i 1997 var ligeledes baseret på nettoformue altså værdier minus lån, ligesom den betalte skat blev modregnet i den beregnede skat. Det sikrede den gang et loft på 50% over tid. Men det kunne magthaverne jo ikke leve med, hvorfor regelen blev fjernet og i dag beslaglægger Den Danske Stat 58% af al indkomst.
 Ejendomskatteprocenten er er steget. Ikke engang nationalbanken kan følge med og forstå det.
 PS (HD) bringer den 3 januar 2016 en oversigt der tydeliggør de skrækkelige tilstande.
 I 2015 var boligskatternes andel 1,3% af ejendomsværdien.
 I dyre kommuner som Helsingør, Ballerup, København, Albertslund er den på 1,8%
 2016-09-14 opgørelse fra Realkreditten
 Det fastslår Realkreditrådet i en ny analyse, hvor de samlede boligskatter er sat i forhold til værdien af det danske boligmarked. I 2004 betalte danske boligejere 1 pct. af boligernes værdi i skatter. I 2014 udgjorde skatten 1,1 pct.
 Formueskat, skat beregnet af en skatteyders nettoformue ved et års udgang, dvs. aktiver minus gæld. Formueskat blev afskaffet 1997.
 Beskatningen var på 0,7% i 1997. Inden beregningen var der et bundfradrag på 1.635.500 kr pr person. I nutidskroner vel omkring 10 mio kr.
 Altså er ejemdomsskatten tre gange så høj i procent men beregenet uden fradrag og på bruttoværdien ikke på nettoværdien.
 Den gang indbragte formueskatten da også kun ca. 2 mia kr.
 Vurderingssystemet: (om metode)
 Hr. Bent Kristian Larsen indvier os i Skats manglende vurderingssystem ved en offentliggørelse dagen før 9. april 2017 (meget velvalgt)
 "Vedrørende vurderingen kommer borger- og retsikkerhedschefen (ja man har virkelig en sådan person, selv om det er en gåde, hvad han/hun laver) kommer i sin 31 siders rapport frem til (2014-02-03), at blot fordi ledelsen angiver, at der sker en prioritering af ressourcer, sætter det ikke lovgivningen ud af kraft, og henviser endvidere til Grundlovens 43."
 Ejendomsvurderingsopgaven flyttes i 2003 fra kommunerne til staten - altså Skat. Opgaven (forslagssystemet fra 1981) er ganske enkelt en database, der registrerer ejendommenes (ejerboliger kun) værdiansættelser historisk. Skat bruger så databasen til at hæve værdierne ved en simpel database beregning, der sætter den hidtige værdi op med en vis procent enkelt og effektivt, men selv sagt også uden kobling til virkeligheden. Før 2003 var


text:
der etableret vurderingsmænd og vurderingsråd (224) til at justere de maskinelle og vilkårlige vurderinger, så værdierne blev tilpasset de faktiske lokale forhold.
 Siden 2003 har man ikke længere denne justering, og det fører til, at de maskinelt ansatte værider bliver vildere og vildere, hvorpå man i Folketinget 20 dec 2013 stopper disse maskinelle vurderinger. Samtidig overtræder Folketinget en af sine andre love, der siger, at der skal være en ny vurdering hvert andet år. Folketinget undlader helt at tage hensyn til overgangen, der således samtidig afskærer alle skatteborgere fra at klage over fejl. Der er altså tale om lovgivning med tilbagevirkende kraft. Det er allerede klart af udtalelser fra ministeren, at personer, der afgår ved døden, ikke vil kunne gøre sig håb om at genoprette og tilbageføre penge for alt for meget betalt skat vedr. ejendom. For andre er der nogen svage formodninger? Suspensionen sker endvidere 4 måneder efter tidsfristen for 2013 vurderingerne - det skulle vær eklar 1 septemeber iflg loven.
 Paranoia hos mange sikkert også i Skat fører til, at mange synes klager er noget pedandeteri, der burde fjernes. Kvalitetsstyring derimod har lært erfarne folk, at en klage er et meget vigtigt input til forbedring og forbedring af et fejlbehæftet system.
 Skat burde derfor bruge alle til rådighed værende kræfter på behandling af klagerne, der således hurtigt vil føre til mere korrekte justeringer af ejendommenes værdiansættelser.
 I stedet, som det fremgår, har Skat forsømt disse nuligheder og i stedet imod Folketingets stop sat sig til at lave særlige omvurderingern for udvalgte ejendomme. Her afsløres det tydeligt, at denne problemstiling er ikke er en ren ressource allokeringsproblematik, men der er direkte tale om om bevidst overlagt ulovlig handling.
 hr. Larsen anfører, at de store ejendomsstigninger og følgelig store skatter kunne imødegås simpelt ved en justering af skattesatserne i stedet for at komplicere reglerne og evt. helt undladelse af behandling.
 I 2013 retter Rigsrevisionen en sønderlemmende kritik af tilstanden.
 2017 Et flertal i Folketinget vil nu have en kommission nedsat til at undersøge forholdene omkring de mange skandaler i Skat
 og mere link og på dette link Skattekommission nu.
 Redaktørens overvejelser:
 En ny skattekommission vil være spild af penge og kun et gode for de mange medlemmer af komissionen hovedsageligt dommere.
 Ansvarligheden for vore politikkere er så kort, at ingen vil kunne drages til ansvar.
 Der er ganske vist en ministeransvarligheds lov - men da ministrene som hovedregel er rekrutteret fra Folketinget ( i strid med Grundloven) vil ingen blive draget til ansvar.
 Vor Folketingsmedlemmer viser her virkelig foragt for vælgerne ved at forsømme at rette op på de mange fejl og forsømmelser.
 I stedet for at skubbe ansvaret fra sig skulle Folketinget koncentrere sig om at rette op på de elendige love samt adskille lovgivende og udøvende magt, så man lever op til Grundlovens udmeldinger.
 2018-03 Trods stop fortsætter Skat med at udsende nye vurderinger for udvalgte?
 Skat udsender i disse uger omvurderinger af faste ejendomme, hvor der siden seneste almindelige ejendomsvurdering er sket ændringer.
 Det drejer sig om


text:
ejendomme, hvor der er sket ændringer af grundareal som følge af tilkøb eller frasalg, opførelse af nybyggeri eller tilbygninger, nedrivning af bygninger, ændringer i ejendommens anvendelse eller i planforholdene (eksempelvis ny eller ændret lokalplan) og lignende ændringer, som vil kunne påvirke grundlaget for ejendomsvurderingen.
 Omvurderingernes formål
 Formålet med omvurderingerne er at sikre, at ejendomsvurderingerne så vidt muligt er i overensstemmelse med ejendommens aktuelle stand og anvendelse, sådan at det sikres, at ejendomsvurderingerne er så retvisendesom muligt.
 Dette er også forklaringen på, at der - selvom foretagelsen af de almindelige ejendomsvurderinger er stillet i bero, indtil det nye ejendomsvurderingssystem træder i kraft - fortsat laves omvurderinger?
 Krølle på reglerne
 Det er ejendommens stand pr. 1. oktober 2017, der bliver lagt til grund for omvurderingen.
 Dog er der den lille krølle på reglerne, at omvurderingen - som følge af fastfrysningen af ejendomsvurderingerne - foretages efter det prisniveau, der var gældende på tidspunktet for den senest forudgående almindelige vurdering.
 For ejerboliger sker omvurderingen derfor efter prisforholdene pr. 1. oktober 2011 [der vel at mærke var opreguleret med forkerte 49%], mens omvurderingen for erhvervsejendomme sker efter prisforholdene pr. 1. oktober 2012.
 Konsekvenser af omvurdering
 For erhvervsejendomme har omvurderingen - på samme måde som ved de almindelige ejendomsvurderinger - betydning for den fremtidige betaling af grundskyld og betaling af dækningsafgift.
 For ejerboliger har omvurderingen betydning for fremtidig betaling af ejendomsværdiskat og grundskyld.
 Omvurderingen kan desuden få betydning ved betaling af tinglysningsafgift og beskatning ved et fremtidigt salg af ejendommen eksempelvis i forbindelse med et generationsskifte.
 Der er derfor al mulig grund til at se nærmere på konsekvenserne af omvurderingen, og - hvis omvurderingen vil eller må forventes at føre til en øget beskatning - give omvurderingen et kritisk tjek og overveje, om der er grundlag for at indgive en klage.
 Dette kan være særligt relevant, hvis der er tale om en dækningsafgiftspligtig erhvervsejendom, eller hvis der planlægges et generationsskifte af ejendommen i den ikke så fjerne fremtid.
 For så vidt angår grundskyld og ejendomsværdiskat skal det ved overvejelserne om omvurderingens konsekvenser tages i betragtning, at en højere ejendomsvurdering ikke nødvendigvis resulterer i en øget beskatning og skattebetaling i praksis. Det er en konsekvens af skattestoppet vedrørende ejendomsværdiskatten og loftet vedrørende stigninger i grundskylden.
 De konkrete forhold kan derfor komme til at spille en afgørende rolle ved vurderingen af, om der bør klages over omvurderingen.
 En klage over omvurderingen skal indgives senest 1. juli 2018. - altså kun 3 måneder for et så alvorligt overgreb.
 Det er vigtigt, at klagen indsendes rettidigt, da det efter klagefristens udløb som absolut hovedregel ikke længere vil være muligt at få omvurderingen nedsat eller ændret. - jvf redaktørens erfaringer Klagestyrelsen afviser alt og bruger tilmed ulovlige kneb for afvisningen. I dette tilfælde brugte et postulat at der var klaget over en tidligere vurdering og ikke gældende: Plat kan man vist kun kalde sådan noget.
 Det kritiske tjek af omvurderingen og overvejelserne om klage bør derfor ske i løbet af foråret.
 2018-08-28 Flere omvurderinger - Sejs- Svejbæk
 En ny Vurderingsstyrelse er


text:
nok ikke så ny endda. De retvisende vurderinger udebliver. Styrelsen godkender gentagne gange fejlagtige forhøjelser. Sidst er det ejerne af sommerhuse ved en lille sø ved Borre Sø uden for Silkeborg, der er blevet meget hårdt og uretfærdigt ramt. Skatten er forhøjet med mellem 50 og 550%. I kroner svarer det til fra kr 14.000 til 34.000 kr. om året. Det har ført til et forsøg på salg, men nu kan grunden ikke sælges pga. den urimeligt høje skat.
 Retssikkerheden er igen sat til side mindst 5 forskelige kontorer har afgivet forskellige og vildledende forklaringer. Ligesom man stadig kan tabe sager i Landsskatteretten på usande anbringender af Skat!
 Vurderingsstyrelsen siger i en pressemeddelelse, at der er tale om en enkeltstående fejlvurdering. Hvorfor retter mand det så ikke?
 Vedtagelsen af en lokalplan fik Skat til at gå helt amok i 2016. Der var 10 ejendomme i landzone og altså sommerhuse. Efter denne udmelding søgte en af beboerne klart om tilladelse til helårsbeboelse - helt naturligt. Men nej det kunne der ikke gives tilladelse til. Området skal bevares som sommerhusområde. En klar konflikt mellem tåbelige afgørelser, sådan som vi oplever det hver dag i dagens Danmark.
 Skat mente alligevel, at der er tale om en ændring? Hvilken må man spørge. En af grundjerne fik i 2017 meddelelse om at grundskylden ville stige fra kr 28.000 til 42.000 kr. Det klagede hun naturligvis over til Skat og til ministeren for Skat. Ministeren sendte det videre til specialister? på Sluseholmen. De svarede at stigningne var 50% fordi området var udlagt som sommerhus område? Men det har det jo hele tiden været?
 Skat i Ålborg svarede at området var ændret fra landzone til sommerhusområde. Altså modstridende forklaringer. Det blev derfor sendt til Vurderingsstyrelsen. Vurderingstyrelsen afslag klagen med begrundelsen, at huset tidligere lå i et boligområde i byzone og nu var overflyttet til sommerhusområde. Byggeretten er derfor steget?
 Hun havde tidligere fået lov at bygge 113 kvm og efter det nye måtte der kun bygges 100 kvm altså en reduktion. Grunden har i øvrigt aldrig ligget i byzone.
 Vurderingstyrelsen svarer: " Det ændrer desværre ikke noget".
 Mage til svindel og fup skal man da lede længe efter. Hvad skal vi med de dyre jurister i administrationen, der ikke kan kende forskel på sandt og falskt og ikke kan skelne mellem byzone og landzone uden at blande det sammen med bebyggelsesformer?
 Enkeltstående som det påstås fra Vurderingsstyrelsen - nej da.
 En anden grundejer har anskaffet sin lille grund på 290 kvm og uden søadgang. Grundskylden var kr 6.000 men er nu sa top til kr 39.061, fordi grunden er opskrevet fra kr 306.700 til 1,4 mio kroner. Ejeren har sat huset til salg. men troligt nok er der ikke købere til en sådan skandale.
 Til sammenligning kan det anføres at de dyre 'kartoffelrækker' på Østerbro med huse over 8 mio kroner kun betaler 25.000 i grundskyld (fordi der boede en statsminister - det er i hvert fald mindre end i Købehavns yderområder)
 Vurderingsstyrelsens direktør Hakon Iversen afviser


text:
at stille op til interview. med en sådan start bør denne ledelse fyres med det samme og erstattes af kompentente personer, det er så dårlig en begyndelse at det er helt uantageligt.
 2018-12-28 Nordhavn projektsalg ramt af total vilkårlighed.
 30 familier er ramt en total vilkårlighed i forbeindelse med et projektkøb. Hver ejer var stillet i udsigt, at grundskylden skulle blive kr 21.000 mender opkræves alligevel kr. 84.000 . Hertil kommer ejendomsværdiskatten så det ialt bliver 121.000 svarende til 10.000 kr./per måned. Skat's vurdering kom i 2017, og der ansatte man værdien til 2,5 mio kr for grunden. Ministeren udtaler at der var tale om vejledende udtalelser - sådan noget kan man slet ikke stole på! Skatteankestyrelsen har i et forslag til afgørelse fastsat værdien til 2,2 mio kr.
 Ulovlig handling.
 Dette afgør Kammeradvokaten i marts 2010 og det har det været siden 2005. I december 2010 fremsættes Lov 65 med det formål at lovliggøre praksis. Sådan klarer myndigheden sig ud af en klar lovovertrædelse. Retssikkerheden er ign trådt under fode. p173 i Reference 1
 2019- Historisk udvikling:
 Ejendomsskat har historisk været en væsentlig indtægtskilde for Staten også under enevælden. Der er tale om en formueskat, trods det at man også i mange og lange overlappende perioder opererer med en formueskat. De første moderne principper fastlægges ligesom skat på indkomst i begyndelsen af 1990 tallet, hvor også grundværdi begrebet opstår. Der har fra starten af været et stærkt lægmandsindslag ved etableringen af vurderingsnævn i kommunerne. Dermed har der også været lokal indsigt med udviklingen i værdierne. I 2003 ændres dette og Told & Skat overtager hele vurderingsopgaven og det lokale islæt nedlægges helt. En total centralisering. I indstillingen til den nye ordning foreslår et flertal en selvangivelsesordning, således at ejendomsjejeren selv kan rette i vurderingsforslaget (ægte kvalitet i vurderingen). Det fik aldrig nogen gang på jorden. Statsmagten interesserer sig ikke for kvalitet og retssikkerhed. [betænkning 1378 fra 1999] Der var også et forslag om at fjerne grundværdi betragtningen og dermed at ophæve fradrag for grundforbedringer. IT kunne forbedres - der havde siden 1982 været et edb baseret forslagssystem. Frode Sørensen fremsætter i 2001 Lov 183 om ændringer af vurderingsloven. Heri indgik et ønske om at skabe øget offentlighed om BBR systemet. [Det var ønskeligt: Redaktøren oplever allerede i 1997 tydeligt holdningen, at BBR fejl er ligegyldige? og dette til trods for at man i lov gør boligejeren ansvarlig se linket]
 Nyt Folketing og regering fører i 2002 til skattestop og fastholdelse af vurderingerne fra 2001 eller 2002. Lov 100 og det lokale isæt blev helt nedlagt. Nu kunne ekspert tyranniet udfoldes fuldt ud uden indvendinger. Fradraget for grundforbedringer blev fastholdt, ligesom §6 om at viurderingerne skulle modsvare værdien i handel og vandel. Lokal støtte fik man dog fra de mange lokale ca. 30 skatteregioner.
 I 2009 oprettes den landsdækkende enhed Skat Ejendomsvurdering tilknyttet Region Midt og Sydsjælland.
 §1 stk 5 om vurderingen ved grundfobedringer voldte problemer - se ovenfor og førte til direkte lovstridig administration, idet en medarbejder gik direkte


text:
til KMD og ændrede praksis i systemet.[Redaktørens note: hermed ophæves grundkravet: - at al skat baseres på lov]
 I dec 2010 fremsættes lov 65, der lovliggør det ulovlige - et super godt eksempel på lovsjusk og ændringer med tilbagevirkende kraft. Det indgår i Rigsrevisiones beretning af okt 2011:
 ". ministerierne udviste ikke rettidig omhu med §1 styk 5 idet lovens hensigt ikke blev afspejlet i lovens tekst.
 - det fusk man lavede i 2005 skete uden juridisk vurdering og uden sammenhold med loven.
 Rigsrevisionen kommer igen i august 2013 med alvorlig kritik. Skat har ikke administreret i overensstemmelse med lovgivningen. Striden gik bl.a. på §6 om værdien i handel og vandel. Rigsrevisonen fandt frem til at 3 ud af 4 vurderingen var mere end 25% forkerte. [Note heraf fremgår det tydeligt, at man skulle have medtaget forslaget fra arbejdsgruppen - dvs. at lade besidderen komme med ændringer /rettelser af de grove fejl]
 Altså Skatteministeriet har været vidende om problemerne siden 2003 og konkret siden 2007. Den Interne Revison har i perioden 2004-2013 gennemført 8 revisioner på området. Skat har kun behandlet ca. halvdelen af de mange klager vedr. 2011 vurderingerne. Og i mange tilfælde er det sket på afvisning alene baseret på falske anbringender se sagen herom. Se også Grundloven sat ud af kraft.
 De mange skiftende ministre kan ikke frasige sig ukendskab til forholdene. Der har været fremlagt 53 beretninger siden 2004.
 I 2008 siger ministeren at han vil nedlægge vurderingerne Kristian Jensen fra venstre.
 20 dec 2013 kommer med Lov 80 nye krav. Man vil stoppe vurderingerne og bruge et fast tillæg til 2011 vurderingen for 2013 og 2014.
 [Redaktøren indser, at der ikke vil komme nogen ny 2013 vurdering som der skal iflg loven og klager over over vurderingen 2011, der steg med 49% helt ubeføjet og der fremsendes klage over seneste vurdering dvs. 2011 til minsiteren d 12/12 2013 før lovforslaget vedtages. landskatteretten bruger en 3 månedres forældelsesregels om afvisning og bruger et fask bevis, at jeg skulle have klaget over 2009? - sådan kører man borgene over med at ophæve gældende lov og henvise til 3 måneders regler mere fup og svindel kan man dårligt tænke sig].
 Efter en udvalgsbetænkning oprettes et nyt (ICE) ImplementeringsCenter for Ejendomsvurdering. 2014.
 Endelig i 'Det nye Skat' oprettes en Vurderingsstyrelse til dette område.


text:
Mobil leksikon - Filippinerne (Philippinerne)
 Filippinerne (Philippinerne)
 Befolkning 75,7 mio.
 Valuta Philippinske pesos
 Befolkningstæthed 252,3 indb./Km2
 HDI placering 97
 Slum i Manila. (Solidaritet)
 Philippinerne er et ørige bestående af 7.000 øer spredt over et 1.600 km langt område fra nord til syd. De 11 af øerne står dog for 94% af det samlede landareal, og det er samtidig på disse, at størstedelen af befolkningen lever. Øgruppen har vulkansk oprindelse og er en del af «Stillhavets Ildbue». Landskabet er bjergfyldt med sletter ud mod havet, der er velegnet til landbrug. Her dyrkes sukker, ris, hamp, kobra og tobak. Klimaet er tropisk og den rigelige nedbør har været grundlag for fremvæksten af store skove. Landets er Sydøstasiens største producent af jern og har i sin undergrund desuden krom, kobber, nikkel, kobolt, sølv og guld. Som andre lande i regionen er det plaget af en hastig fældning af skovene.
 Philippinerne er et diktatur kontrolleret af Rodrigo Duterte. Landet er ophørt med at eksistere som retstat og sikkerhedsstyrkerne praktiserer vilkårlige henrettelser uden rettergang. Siden 2016 er ca. 4.200 philippinere henrettet. Duterte fjernede i maj 2018 landets højesteretpræsident, der var kritisk overfor diktaturet. Nær allieret af USA.
 Folket: Størstedelen af befolkningen stammer fra indvandring fra det nuværende Malaysia og Indonesien i perioden fra det 24. århundrede f.v.t. frem til det 16. århundrede e.v.t. Før denne indvandring var øerne beboet af aeta eller igorot folket, der har overlevet uden at blande sig med de andre etniske grupper. I det 15. århundrede ankom islamiske grupper fra Borneo. På det tidspunkt var øerne endvidere beboet af omkring 200.000 kinesiske handelsfolk. De islamiske grupper var stærke nok til at modsætte sig den evangelisering, som de spanske erobrere indledte, da de kom til landet i 1521, og som kom kulturelt og religiøst kom til at berøre resten af Philippinerne. Forskellige grupper af malayisk oprindelse blev heller ikke gjort kristne. Endelig har den nordamerikanske kolonisering fra 1898 haft en stor indflydelse på det philippinske samfund og kultur.
 Religion: Katolsk (83%), uafhængige philippinske kirke (3%), muslimer (5%), protestanter (8%), animister og buddhister (3%),
 Sprog: Det philippinske sprogkort er meget kompliceret. 55% af befolkningen taler det officielle sprog, pilipino, der er baseret på sproget tagalog, der har malayisk oprindelse. Engelsk tales af 45% og er obligatorisk i undervisningen. Men 90% taler dagligt et af de følgende sprog: Cebuano (6 millioner); hiligayano (3 millioner); bikolano (2 millioner); waray-waray (1 millioner). Spansk og kinesisk er minoritetssprog.
 Lakas ñg Bansa (Folkets Kamp), ledet af Fidel Ramos;
 Partido Laban (folkemagtsbevægelsen), oprettet i 1978 af Benigno Aquino;
 Det Kristeligt Demokratiske Parti;
 BISIG gruppen (på tagalog betyder det: grundlæggerne af den socialistiske bevægelse);
 Partiet for Folkelige Reformer, ledet af Miriam Defensor Santiago og oprettet i 1991;
 Eduardo Cojuangco, forretningsmand og leder af en bred højrefløjskoalition;
 Imelda Marcos, enke efter ex-diktatoren Ferdinand Marcos;
 Det Liberale Parti, ledet af Jovito Salonga;
 Nationalistpartiet, højrefløjsparti ledet af tidligere vicepræsident Salvador Laurel.
 National Democratic Front (NDF, den Nationale Demokratiske Front), venstrefløjsalliance bestående af en lang række masseorganisationer for arbejdere, bønder, unge, kvinder, religiøse personligheder


text:
og kulturpersonligheder. Alliancen ledes af Communist Party of the Phillipines (CPP, Philippinernes Kommunistparti) og dets væbnede gren, New Peoples Army (NPA, Folkets Nye Befrielseshær). En afskalning fra NPA samt Cordilleras Peoples Liberation Army (CPLA, Cordillerafolkets Befrielseshær) har dannet Cordillera Bodong Association (CBA, Cordillera Bodong Sammenslutningen) der kræver autonomi for den nordlige del af landet.
 I landets sydlige muslimske dele findes Moro National Liberation Front (MNLF, Moroernes Nationale Befrielsesbevægelse), der kæmper for autonomi.
 Kababaihan Para Sa Inang Bayan (Kvinder for Moder Jord), dannet som rent kvindeparti i 1986.
 Mindanao Alliancen, regional alliance.
 Sociale organisationer: Landsorganisationen Kilusan Mayo Uno (KMU), KMP (Bondeorganisationen), Gabriela (Kvindeorganisationen). Alle tilsuttet venstrefløjsalliancen NDF. Trade Union Congress of the Philippines (TUCP) er den anden store landsorganisation, der er knyttet til USA's AFL-CIO. Det såkaldte «Green Forum» består af 720 NGO'er.
 Officielt navn: Republika ñg Pilipinas.
 Administrativ inddeling: 12 regioner og 73 provinser
 Hovedstad: Quezon City (der er vokset sammen med Manila), 11.553.000 indb. (2007)
 Andre vigtige byer: Cebu, 1.172.800 indb.; Davao, 1.145.600 indb.; Bacolod, 739.600 indb.; Cagayan, 407.800 indb.; Zamboanga, 147.200 indb. (2000)
 Regering: Præsidentiel republik. Rodrigo Duterte, præsident siden juni 2016. Tokammer parlamentarisk system. Kongressen har 250 medlemmer. Senatet har 24 medlemmer.
 Nationaldag: 4. juli (Uafhængighedsdagen fra USA, 1946). 12. juni (Uafhængighedsdagen fra Spanien, 1898)
 Væbnede styrker: 107.500 (1996)
 Paramilitære styrker: 40.500 Nationalpolitiet (underlagt indenrigsministeriet). 2.000 Kystvagt.
 Det philippinske ørige var beboet af forskellige paleolitiske folkegrupper for over 20.000 år siden. Den neolitiske kultur opstod på øerne omkring 9.000 år f.v.t., og omkring det 15. århundrede f.v.t. blev der arbejdet med metaller på øerne. De oprindelige folkeslag fra denne periode har siden overlevet uden at blande sig med de folkeslag, der siden er indvandret.
 I perioden fra det 2. til det 15. århundrede fandt der betydelig folkevandring sted fra det nuværende Indonesien og Malaysia. De nyankomne organiserede sig i klaner. I modsætning til resten af den malayiske verden blev de stort set ikke påvirket af den klassiske indiske kultur. Fra det 11. og 12. århundrede ankom der muslimske, japanske og kinesiske handelsskibe til øerne, og efterhånden slog grupper fra disse skibe sig ned som handelsfolk og håndværkere. I det 15. århundrede fandt der en islamisering sted af øerne i den sydlige del af landet efter ankomsten af mange muslimer af malayisk oprindelse. De oprettede sultanater.
 1531 Spansk kolonisering
 Øgruppen blev i 1531 «opdaget» af spanieren Hernando de Magallanes og navngivet til ære for den spanske kong Felipe. Men øerne blev også efterstræbt af englænderne, hollænderne og portugiserne. Magallanes blev dræbt på en af øernes strande, og det spanske overherredømme var først sikret i 1564. Igorot folket i den nordlige Cordillera region, den muslimske befolkning på Mindanao og andre folkeslag bøjede sig aldrig fuldstændig for den spanske kolonisering. Størstedelen af befolkningen på landet bevarede deres subsistenslandbrug og betalte aldrig tribut til europæerne. Disse forskellige folkegrupper - også den kinesiske - rejste sig flere gange til oprør mod spanierne, men blev hver gang slået ned.
 Den spanske kolonisering af Philippinerne svarer til den der fandt sted i Latinamerika. Landet