text:
foregående og det efterfølgende års selvangivne overskud af virksomhed, og alvorlig sygdom hos borgerens barn. Se SKM2006.412.LSR.
 Uanset om den skønsmæssige ansættelse viser sig at være for højt ansat, er der grundlag for ekstraordinær genoptagelse, hvis Skatteforvaltningen hen mod slutningen af den ordinære ansættelsesfrist har fastsat dagbøder for at fremtvinge oplysninger fra borgeren uden at gøre opmærksom på, at modtagelse af eventuelle oplysninger efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist ikke nødvendigvis kan resultere i genoptagelse.
 Hvis borgeren har betalt kirkeskat uden at have været medlem af folkekirken, kan der under alle omstændigheder ske genoptagelse og tilbagebetaling af kirkeskat inden udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i SFL § 26, stk. 2. Hvis denne frist er overskredet, er genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, betinget af, at den forkerte betaling af kirkeskat skyldes en ansvarspådragende fejl begået af Skatteforvaltningen. SFL § 27, stk. 1, nr. 8, vil således normalt ikke finde anvendelse, hvis fejlen er sket hos de kirkelige myndigheder. Som følge heraf bør en borger opfordres til at forsøge at skaffe en redegørelse om medlemskab fra folkekirken. Hvis en sådan redegørelse ikke kan dokumentere årsagen til den forkerte kirkeskattebetaling, skal der ske en konkret vurdering og ved denne vurdering kan indgå en formodning om, at fejlen er sket hos Skatteforvaltningen, hvis relevante oplysninger ikke i øvrigt kan fremskaffes. I sagen SKM2011.448.LSR blev det konkret vurderet, at den forkerte betaling af kirkeskat skyldtes en myndighedsfejl.
 Borgeren havde fremlagt dokumentation fra kordegnen om, at der aldrig havde været tale om medlemskab af Folkekirken. Efter en konkret vurdering blev det anset for særlige omstændigheder, at der fejlagtigt var betalt kirkeskat og reaktionsfristen i SFL § 27, stk. 2 blev anset for at løbe fra det tidspunkt, hvor borgeren tilfældigt af sin bror var blevet gjort opmærksom på konsekvenserne af det manglende medlemskab af Folkekirken. Se SKM2011.448.LSR.
 Det er en yderligere betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at borgeren har overholdt reaktionsfristen i SFL § 27, stk. 2. I tilfælde af manglende medlemskab af folkekirken vil fristen løbe fra det tidspunkt, hvor borgeren har fået positivt kendskab til grundlaget for ekstraordinær genoptagelse, dvs. har haft tilstrækkeligt kendskab til, at den forkerte kirkeskattebetaling skyldes en myndighedsfejl. Et sådant kendskab er fx til stede, hvis opkrævning af kirkeskat fortsætter efter, at borgeren selv har udmeldt sig af folkekirken. Det er en særdeles konkret vurdering.
 I modsætning til genoptagelse som følge af manglende medlemskab af folkekirken står genoptagelse i tilfælde, hvor borgeren faktisk har været medlem, men gør gældende, at medlemskabet er etableret ved en fejl og som følge heraf skal ophæves med tilbagevirkende kraft. Hvis medlemskabet ophæves med tilbagevirkende kraft, kan der ske ekstraordinær genoptagelse på grundlag af SFL § 27, stk. 1, nr. 1. Se A.A.8.2.2.2.1.
 A.A.8.2.2.2.3. om forældelse.
 Efter Skatteforvaltningens opfattelse er det en særlig omstændighed, hvis borgeren selv beder om en skærpende ændring af et forhold i ansættelsen, bortset fra tilfælde, hvor det ikke kan udelukkes, at følgevirkningerne af ændringen i relation til skatte- og afgiftslovgivningen kan bevirke en samlet nettobegunstigelse for borgeren.


text:
En sådan følgevirkning har kun betydning, hvis der i fristreglerne er særskilt hjemmel til at gennemføre følgevirkningen. Hvis borgeren beder om en sådan skærpende ændring, skal der vejledes om, at ændringen ikke kan foretages på Skatteforvaltningens initiativ, medmindre en af betingelserne i SFL § 27, stk. 1, nr. 1-7 er opfyldt.
 SFL § 27, stk. 1, nr. 8, kan medføre genoptagelse i andre situationer, der kan kvalificeres som "særlige omstændigheder." Fx vil alvorlig sygdom, der har været årsag til mangelfulde eller forkerte skatteansættelser, kunne medføre tilladelse til ekstraordinær genoptagelse. Se SKM2006.467.LSR og SKM2006.412.LSR hvor genoptagelse blev tilladt. Derimod vil borgerens sociale, personlige eller økonomiske forhold normalt ikke i sig selv kunne bevirke, at der tillades genoptagelse, jf. f.eks. SKM2013.487.BR, hvor der ikke blev tilladt genoptagelse trods skilsmisse, søsters sygdom og faders dødsfald. I øvrigt vil helt uforudsigelige omstændigheder, der ikke skyldes borgeren selv, kunne medføre ekstraordinær genoptagelse.
 Sygdom, personlige problemer mv.:
 Sagen angik, om betingelserne for genoptagelse af skatteyderens skatteansættelse for indkomstårene 2005-2009 var opfyldt. For indkomstårene 2005-2008 var der tale om ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Byretten fandt, at skatteyderen ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at skatteansættelserne var forkerte. Således byggede de på skatteyderens egne oplysninger, og byretten fandt det ikke dokumenteret, at de oplysninger, som skatteyderen selv havde indgivet til SKAT, måtte anses for forkerte. Endvidere fandt byretten ikke, at skatteyderens sygdom var årsag til en forkert eller mangelfuld skatteansættelse. Se SKM2018.408.BR.
 Retten fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, herunder sygdom, som kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse. Endelig lagde retten vægt på, at det ikke var godtgjort, at sagsøgeren ikke havde været i stand til at klage eller anmode om ordinær genoptagelse efter de almindelige regler inden for de ordinære frister. Retten fandt på den baggrund, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, ikke var opfyldt. Se SKM2018.53.BR, se lignende sag SKM2018.33.BR
 Da SKATs skønsmæssige ansættelser måtte anses for foretaget på et fejlagtigt grundlag efter forholdene på tidspunktet for afgørelserne, og da klager havde været syg og boet på gaden i en årrække, fandtes betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8 at være opfyldt. Kundskabstidspunktet i den lille fristregel i stk. 2 fandtes at løbe fra det tidspunkt, hvor broderens revisor havde fremskaffet oplysninger om det beløb, SKAT opkrævede og de skønsmæssige ansættelser, hvilket var umiddelbart inden genoptagelsesanmodningen, hvorfor 6 måneders fristen var overholdt. Landsskatteretten pålagde herefter SKAT at genoptage skatteansættelsen for de pågældende indkomstår. Se SKM2018.139.LSR.
 Borgeren fraflyttede den 1. marts 2010 en ejendom, hvor hendes samlever blev boende. Retten udtalte, at selvom det tages i betragtning, at borgeren havde været under et psykisk og økonomisk pres i forbindelse med samlivsophævelsen, udgjorde disse forhold ikke særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Se SKM2017.253.BR.
 Borgeren har ikke godtgjort, at han i den relevante periode på grund af sine hjerteproblemer eller sin sygdom, der blev diagnosticeret i november 2015, har været forhindret i at

type: other


text:
bede om genoptagelse af skatteansættelsen for 2006. Retten har her ved navnlig lagt vægt på de lægelige oplysninger i sagen og på de forklaringer, der er afgivet af borgeren og hans søn. Se SKM2017.22.BR. Se også SKM2017.658.BR
 Borgerens indkomst var skønsmæssigt ansat på grund af manglende selvangivelse. Borgeren bad om genoptagelse med henvisning til psykisk sygdom, og en råbalance udarbejdet i forbindelse med sagen hos Landsskatteretten. Retten udtalte, at det forhold, at råbalancen viste, at indkomsten var ca. 100.000 kr. lavere end den ansatte indkomst, ikke var en særlig omstændighed. Derudover havde borgeren ikke godtgjort, at han i hele den relevante periode på grund af den psykiske sygdom havde været forhindret i at anmode om genoptagelse. Der var derfor ikke særlige omstændigheder. Se SKM2017.242.VLR. Se også SKM2017.265.BR.
 Borgeren havde på grund af sygdom ikke aflagt regnskab, og der var foretaget en skønsmæssig forhøjelse. Et efterfølgende regnskab viste, at ansættelsen var alt for høj og Landsskatteretten fandt det urimeligt at opretholde ansættelsen. Se SKM2015.723.LSR.
 Landskatteretten fandt, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at betingelserne for genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8 var tilstede. Landsskatteretten lagde til grund, at borgeren havde henvendt sig til SKAT med en indsigelse, men at indsigelsen ikke var tilstrækkelig konkret. Dette var begrundet i borgerens sygdom, der også gjorde ham ude af stand til at indgive en korrekt selvangivelse. Henset til at borgeren, da han henvendte sig til SKAT, kunne have bedt om genoptagelse, at SKAT kunne have vejledt herom, og at fejlen nemt kunne være konstateret, fandt Landsskatteretten ud fra en konkret vurdering, at der var grundlag for genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Landsskatteretten lagde vægt på, at der var tale om betydelige beløb af væsentlig betydning for borgeren, og at det som følge af borgerens sygdom og kontakt med SKAT må anses for urimeligt at fastholde ansættelserne. Af samme årsag ses bort fra reaktionsfristen. Se SKM2015.647.LSR.
 Det var ikke særlige omstændigheder, at borgeren havde været under psykiske pres pga. dødsfald, psykisk sygdom og selvmordsforsøg i familien. Borgerens oplysninger var ikke understøttet af bilag eller lægelige oplysninger. Se SKM2015.716.BR.
 En skønsmæssig ansættelse kunne ikke genoptages selvom selvangivelsen var forsinket som følge af borgerens skilsmisse, sygdom hos søsteren og faderens dødsfald, idet sindstilstanden ikke var dokumenteret ved en lægeerklæring. Se SKM2013.739.ØLR.
 Retten fandt ikke, at borgerens personlige forhold kunne begrunde, at han ikke havde søgt om genoptagelse inden for fristen i SFL § 26, stk. 2. Se SKM2013.487.BR.
 En borger var blevet skønsmæssigt ansat på grund af utilstrækkelige oplysninger, bl.a. som følge af psykiske problemer. Da der fortsat ikke var fremkommet oplysninger, der kunne give anledning til at ændre den skønnede ansættelse, var der ikke tale om sådanne særlige omstændigheder, at der kunne ske genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Se SKM2012.561.BR.
 Myndighedsfejl:
 Skatteyderen gjorde blandt andet gældende, at SKAT som tinglysningsafgiftsmyndighed var bekendt med ejerskiftet, og at der derfor forelå en klar myndighedsfejl fra SKATs side. Landsretten fandt, at den forkerte skatteopkrævning


text:
ikke skyldtes fejl hos SKAT. Landsretten foretog herefter en konkret bedømmelse af, hvorvidt det måtte anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Landsretten udtalte, at ejendomsværdiskatten tydeligt fremgik af skatteyderens årsopgørelse, og at skatteyderen klart havde tilsidesat sin pligt til at kontrollere denne. Landsretten fandt på denne baggrund og i øvrigt af de grunde, byretten havde anført at der ikke var grundlag for ekstraordinær genoptagelse i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom. Se SKM2019.132.ØLR.
 I sagen vedrørende ekstraordinær genoptagelse fandt retten efter en samlet vurdering, at sagsøgeren ikke havde godtgjort, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt. Retten fandt i den forbindelse, at sagsøgeren ikke havde godtgjort, at der forelå særlige omstændigheder i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Retten fandt i den forbindelse endvidere, at der ikke var anledning til at antage, at en genoptagelse af skatteansættelsen ville resultere i en ændret skatteansættelse.
 Herudover fandt retten, at sagsøgeren ikke havde overholdt reaktionsfristen i SFL § 27, stk. 2. Retten bemærkede hertil, at sagsøgeren allerede den 24. februar 2011 inden for de ordinære genoptagelsesfrister havde indsendt selvangivelser, hvor der i rubrikken for befordringsfradrag ikke var angivet et beløb, men derimod var skrevet ”71 km pr. dag”. Sagsøgeren havde ikke selvangivet fradrag for børnebidrag eller renteudgifter. SKATs afslag på befordringsfradrag blev ikke påklaget af sagsøgeren. Sagsøgerens efterfølgende anmodning af om ekstraordinær genoptagelse, dateret den 30. april 2014, var derfor ikke fremsat inden for fristen i SFL § 27, stk. 2. Se SKM2018.68.BR
 Borgeren havde i en straffesag vedrørende rufferi fået konfiskeret 1 mio. kr., der tidligere var selvangivet og beskattet. Borgeren bad om ekstraordinær genoptagelse. Retten fandt, at der ikke var begået fejl ved borgerens ansættelser, der på tidspunktet for ansættelserne var materielt korrekte. Det forhold, at borgeren har fået konfiskeret et beløb svarende til det selvangivne overskud kunne ikke føre til ekstraordinær genoptagelse af ansættelserne. Se SKM2017.363.ØLR.
 Der var i relation til SKM2011.810.SKAT om genoptagelse som følge af fejl i VSL kapitalafkastsats tale om særlige omstændigheder efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, således at der kunne ske ekstraordinær genoptagelse med henblik på nedsættelse af tvangshævninger. Se SKM2013.767.LSR, SKM2014.730.LSR og SKM2015.64.LSR.
 Den omstændighed, at borgerens virksomhed blev taget under konkursbehandling, kunne ikke i sig selv begrunde genoptagelse. Heller ikke det forhold, at boets kurator i forbindelse med boets afslutning havde anført, at der ikke var aktivitet i borgerens virksomhed i 2003 - 2005, var en sådan særlig omstændighed, der kunne begrunde en tilladelse til genoptagelse. Se SKM2015.692.BR.
 Svig:
 Retten fandt det ikke godtgjort, at administratoren af borgerens ejendomme havde udøvet svig overfor borger. Forholdet var ikke politianmeldt. Retten fandt, at der ikke var særlige omstændigheder. Se SKM2016.585.VLR.
 Borgeren mente sig berettiget til fradrag for et underskud på landbrugsdrift, der var selvangivet af den nu fraskilte ægtefælle. Der var ikke grundlag for at anse den fraskilte ægtefælle for at have handlet svigagtigt, ligesom SKAT ikke havde begået ansvarspådragende fejl ved at acceptere den fraskilte ægtefælles selvangivelse af underskuddet. Se SKM2012.99.BR.


text:
xSagen angik, hvorvidt appellanten opfyldt betingelserne for genoptagelse for indkomstårene 2009 og 2010 ifølge SFL § 27, stk. 1, nr. 8, om tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder.
 På den baggrund fandt landsretten ligesom byretten, at appellanten ikke havde godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Det, som appellanten havde anført om bl.a. komplicerede skatteregler, og om, at sagen vedrører betydelige beløb, kunne ikke føre til et andet resultat. Se SKM2019.649.VLR.x
 SKAT havde truffet afgørelse om fuld skattepligt. Borgeren påstod ikke at have modtaget breve, men det blev efter omstændighederne lagt til grund, at SKATs breve var kommet frem til modtageren. Der var ikke særlige omstændigheder. Se SKM2016.574.ØLR.
 Da ansættelsen var baseret på et klart forkert grundlag og det ville være åbenbart urimeligt at opretholde ansættelsen var der sådanne særlige omstændigheder, at det kunne begrunde genoptagelse. Se SKM2014.637.LSR.
 SKAT havde vedrørende 1996-1998 omkvalificeret en leasingaftale til en kreditkøbsaftale. Borgeren anmodede om en tilsvarende omkvalificering for de indkomstår, der lå uden for den ordinære ansættelsesfrist, hvilket blev nægtet, da lovforarbejderne ikke rummede noget om sådanne situationer. Se SKM2003.368.VLR.
 To ægtefæller havde vedrørende et fælles lån fratrukket mere end 100 pct. af renteudgifterne, hvorfor SKAT nedsatte mandens fradrag fra 66 pct. til 50 pct. Det viste sig imidlertid, at det var hustruens fradrag, der skulle have været reduceret til 33 pct. Manden fik ikke tilladelse til tilbageregulering af fradraget, da reguleringen var sket i god tid inden udløbet af den ordinære ansættelsesfrist. Se SKM2002.569.ØLR.
 Et selskab havde aktiveret et valutakurstab på afskrivningssaldoen, hvilket SKAT ændrede til løbende fradrag for driftsomkostninger. Selskabet fik vedrørende mere end tre år gamle år tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, fordi den forkerte skattemæssige kvalifikation ikke var tilsigtet og i øvrigt var sket på et tidspunkt, hvor den ordinære frist ikke var udløbet. Se SKM2002.79.LR.
 Borgeren var blevet dobbeltbeskattet af lønindkomst. Det blev anset for en særlig omstændighed, at en gensidig forhandling om de to landes beskatningsret (MAP) ville medføre, at udlandet fik beskatningsretten. Derfor blev skatteansættelsen ekstraordinært genoptaget med henblik på dobbeltbeskatningslempelse. Se SKM2002.307.TSS.
 Højesteret havde fastslået, at der ikke allerede ved EU-Domstolens domme af 12. december 2002, 12. juni 2003 og 1. juli 2004 reelt var sket en underkendelse af den danske praksis i SFL § 27, stk. 1, nr. 7's forstand, og at genoptagelse efter denne bestemmelse derfor først kunne ske på grundlag af styresignalet fra 2013 med virkning fra og med indkomståret 2010. Højesteret fandt, at det herefter ikke alene med henvisning til disse domme kunne statueres, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at genoptagelse fra tidligere indkomstår i stedet kunne ske efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Hvis nr. 8 kunne anvendes alene med henvisning hertil, ville det indebære en ophævelse af den tidsmæssige begrænsning, der er fastsat i nr. 7, 2. pkt.
 Tidligere instans SKM2018.261.ØLR.
 Borgeren havde tilbagebetalt kontanthjælp, men kommunen havde ikke indberettet dette til SKAT. Borgeren havde derfor ikke fået fradrag for det tilbagebetalte beløb.
 Højesteret udtalte


text:
bl.a.: Den manglende indberetning skyldes ikke fejl begået af SKAT, og borgeren, der i henhold til SKL § 1 og SKL § 16 havde pligt til at kontrollere sin årsopgørelse, reagerede ikke på at fradraget var indberettet med et åbenlyst forkert beløb, selvom han på tidspunktet for årsopgørelsen havde de faktiske oplysninger.
 Borgeren opdagede først fejlen i 2012, men Højesteret fandt ikke, at borgerens personlige forhold med bl.a. uddannelse og fængselsophold, kunne begrunde at han fra 2004 til udløb af ordinær frist 1. maj 2008 havde været forhindret i at søge om genoptagelse.
 Herefter fandt Højesteret, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Tidligere instans SKM2016.544.ØLR
 Flytning uden ny adresseoplysning - ikke dokumenteret at afgørelsen var materielt forkert- genoptagelse nægtet.
 xSKM2019.649.VLRx
 xSagen angik, hvorvidt appellanten opfyldt betingelserne for genoptagelse for indkomstårene 2009 og 2010 ifølge SFL § 27, stk. 1, nr. 8, om tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder. Appellanten havde for indkomståret 2009 selvangivet et tab på lagerbeskattede investeringsforeningsbeviser som aktieindkomst (rubrik 66), mens tabet ubestridt skulle være selvangivet som kapitalindkomst (rubrik 38). For indkomståret 2010 havde han tilsvarende selvangivet i den forkerte rubrik.Landsretten anførte med henvisning til UfR 2017.1570 H, at bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 8, må antages at have et snævert anvendelsesområde. Med henvisning til bl.a., at det fremgik af appellantens R75-opgørelser for 2010-2013, som blev lagt i hans skattemappe, at han var ejer af beviser i formueplejeselskaber, og at gevinst/tab skulle anføres i selvangivelsens rubrik 38, samt at appellanten den 5. juni 2012 havde tilgået skattemappen og skrevet en kommentar, fandt landsretten, at appellanten inden udløbet af fristen for at bede om ordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2009 og 2010 var i besiddelse af faktiske oplysninger, som gjorde ham i stand til at opdage de fejlagtige angivelser. På den baggrund fandt landsretten ligesom byretten, at appellanten ikke havde godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Det, som appellanten havde anført om bl.a. komplicerede skatteregler, og om, at sagen vedrører betydelige beløb, kunne ikke føre til et andet resultat.x
 Tidligere SKM2018.496.BR
 SKM2019.132.ØLR
 Skatteyderen gjorde blandt andet gældende, at SKAT som tinglysningsafgiftsmyndighed var bekendt med ejerskiftet, og at der derfor forelå en klar myndighedsfejl fra SKATs side. Landsretten fandt, at den forkerte skatteopkrævning ikke skyldtes fejl hos SKAT. Landsretten foretog herefter en konkret bedømmelse af, hvorvidt det måtte anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Landsretten udtalte, at ejendomsværdiskatten tydeligt fremgik af skatteyderens årsopgørelse, og at skatteyderen klart havde tilsidesat sin pligt til at kontrollere denne. Landsretten fandt på denne baggrund og i øvrigt af de grunde, byretten havde anført at der ikke var grundlag for ekstraordinær genoptagelse i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom.
 Tidligere instans SKM2018.308.BR
 Borgeren havde i en straffesag vedrørende rufferi fået konfiskeret 1 mio. kr., der tidligere var selvangivet og beskattet.
 Borgeren bad om ekstraordinær genoptagelse.


text:
Retten fandt, at der ikke var begået fejl ved borgerens ansættelser, der på tidspunktet for ansættelserne var materielt korrekte. Det forhold, at borgeren har fået konfiskeret et beløb svarende til det selvangivne overskud kunne ikke føre til ekstraordinær genoptagelse af ansættelserne.
 Tidligere instans SKM2016.599.BR
 Borgeren indleverede ikke selvangivelse rettidigt, hvorfor SKAT skønsmæssigt fastsatte indkomsten. Borgeren bad om ekstraordinær genoptagelse i september 2013, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Borgeren gjorde gældende, at han ikke kunne varetage sine interesser som følge af psykisk sygdom. Borgeren havde fremlagt sygejournaler for dele af perioden, og borgerens revisor havde udarbejdet en råbalance som viste, at skatteansættelsen skulle have været lavere.
 Retten udtalte, at det forhold, at råbalancen viste, at indkomsten skulle være 100.729 kr. lavere end som fastsat af SKAT, ikke udgjorde særlige omstændigheder. Derudover udtalte retten, at borgeren ikke havde godtgjort, at han i hele den relevante periode på grund af psykisk sygdom har været forhindret i at anmode om genoptagelse af skatteansættelsen, hvorfor retten ikke fandt, at der var sådanne "særlige omstændigheder" i SFL § 27, stk. 1 nr. 8's forstand.
 Tidligere instans SKM2016.600.BR
 På baggrund af erklæringer fra de amerikanske skattemyndigheder og borgerens besiddelse af et "Green card" sammenholdt med oplysninger på de amerikanske skattemyndigheders hjemmeside og borgerens amerikanske revisors vidneforklaring, fandt Landsretten det bevist, at borgeren i de pågældende indkomstår var fuldt skattepligtig til USA.
 Endelig anførte landsretten, at SKAT i sin afgørelse om ekstraordinær ansættelse af borgerens indkomst havde lagt til grund, at hun var fuldt skattepligtig til Danmark, mens hendes amerikanske skatteforhold ikke indgik i afgørelsen. Med henvisning til, at borgeren var fuldt skattepligtig til USA, fandt landsretten allerede af denne grund, at SKAT med dette faktum skulle genoptage hendes skatteansættelser.
 Tidligere instans SKM2015.802.BR
 Ikke særlige omstændigheder.
 I SKM2015.427.BR, udtalte Byretten, at SFL § 27, stk. 1, nr. 5 og SFL § 32, stk. 1, nr. 3 i henhold til forarbejderne kun kan anvendes på SKATs initiativ.
 Påstanden om anvendelse af SFL § 27, stk. 1, nr. 5 og SFL § 32, stk. 1, nr. 3 på borgers initiativ blev ikke gentaget i Landsretten.
 A undlod at klage over Skats afgørelse af 17. januar 2008, uanset at ansættelsen af hans indkomst for 2005 herved blev markant forhøjet. As anmodning om ekstraordinær genoptagelse blev udelukkende støttet på forhold, som han hele tiden havde mulighed for at gøre sig bekendt med, og anmodningen blev ikke indgivet inden 6 måneder, jfr. SFL § 27, stk. 2, men først mere end 2 år efter, at Skat havde truffet afgørelse. Det bemærkes herved, at A blandt andet var bekendt med de nærmere omstændigheder ved salget af ejendommene og at manglende udlevering af bilag fra en ejendomsadministrator er borgerens risiko.
 Landsretten finder heller ikke, at der i øvrigt er påvist særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes A, og som kan begrunde genoptagelse, herunder forhold, der kan ligestilles med svig fra tredjemand overfor ham eller lignende. Det tiltrædes herefter, at der ikke grundlag for at tilsidesætte Skats vurdering, hvorefter der ikke skal ske


text:
genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 A har heller ikke for Landsretten godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde genoptagelse af afgiftsansættelserne for perioden 1. januar 2004-31. december 2006, jf. SFL § 32, stk. 1, nr. 4.
 Sagen vedrørte spørgsmålet om en borger havde krav på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2005, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Borgeren anmodede om ekstraordinær genoptagelse med henvisning til, at hans skattepligt til Danmark var ophørt, og at han ikke havde modtaget SKATs breve (herunder forslag og afgørelse), hvorfor han ikke vidste, at SKAT anså ham for fuldt skattepligtig
 Landsretten udtalte bl.a.: A har først ved revisors brev af 30. april 2010 kontaktet SKAT om ændring af grundlaget for skatteansættelsen for 2005, hvilket er efter udløbet af den ordinære genoptagelsesfrist i SFL § 26, stk. 2.
 A, som SKAT tidligere havde tilsendt en "fraflytterpakke" af 11. oktober 2005 stilet til hans adresse i udlandet, har ubestridt modtaget SKATs brev af 13. maj 2008 sendt til samme adresse. I sidstnævnte brev erindres A om SKATs anmodning om fremsendelse af dokumentation for fuld skattepligt til udlandet og for udlejning af Y3-adresse, jf. e-mail af 18. januar 2008. I brevet anføres afslutningsvis: "Hvis du ikke sender materialet, vil vi antage dig for fuldt skattepligtig i Danmark og hjemmehørende til Danmark". Efter indholdet af brevet måtte det stå A klart, at manglende fremsendelse af den ønskede dokumentation ville føre til, at SKAT ville anse ham for fortsat skattepligtig i Danmark. Det er ubestridt, at A ikke herefter har sendt den efterspurgte dokumentation eller i øvrigt henvendt sig til SKAT i anledning af brevet. A har heller ikke godtgjort, at han tidligere har sendt det efterspurgte materiale til SKAT.
 Ved Skatteankenævnets afgørelse af 25. oktober 2011 blev der givet tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 8, af den del af skatteansættelsen for 2005, som vedrørte ejendomsværdibeskatningen af ejendommen på Y2-adresse, idet A først var blevet ejer af ejendommen i 2006. SKAT genoptog endvidere den 20. december 2011 ekstraordinært skatteansættelsen for indkomstårene 2007-2009, således at der ikke skulle betales ejendomsværdibeskatning af ejendommen på Y2-adresse, idet ejendommen var købt pr. 15. januar 2006, havde været udlejet i 2006 og fra 1. januar 2007 til 31. december 2009 havde været sat til salg, hvilket var bekræftet af ejendomsmægler WM.
 Det forhold, som begrundede tilladelsen til genoptagelse af den del af skatteansættelsen for 2005, der vedrører ejendomsværdibeskatningen af ejendommen på Y2-adresse, adskiller sig væsentligt fra de faktiske omstændigheder, som A har påberåbt i denne sag. Oplysningerne om As faktiske råden over ejendommen på Y2-adresse og ejendommen på Y3-adresse er heller ikke af samme karakter. Den bevisførelse i form af lejekontrakt og forklaringer fra A og IC, der har været om As angivelige manglende adgang til at anvende familiens hidtidige bopæl på Y3-adresse fra lejemålets opstart den 1. juni 2005 og frem til salget af ejendommen i oktober 2006, indebærer herved ikke, at der er ført et sikkert bevis for, at


text:
A ikke fortsat havde bopæl i Danmark i 2005 i skattemæssig forstand, og at der dermed ikke var grundlag for skatteansættelsen for 2005 for så vidt angår aktieavancebeskatningen. Hertil kommer, at A ville have kunnet fremkomme med de pågældende oplysninger efter modtagelsen af SKAT's brev af 13. maj 2008. Der foreligger dermed ikke sådanne særlige omstændigheder, som gør det urimeligt at opretholde ansættelsen, jf. herved forarbejderne til SSL § 35, stk. 1, nr. 8.
 Den omstændighed, at SKAT har givet tilladelse til delvis ekstraordinær genoptagelse vedrørende indkomståret 2005 og vedrørende indkomstårene 2007-2009, kan heller ikke føre til, at SKAT er forpligtet til at genoptage den del af skatteansættelsen for indkomståret 2005, som denne sag vedrører.
 Begrundelsen i SKAT's breve af 29. april og 8. juli 2009 for skattepligten i Danmark var, at A "stadig er fuld skattepligtig til DK, jf. da du fortsat har bolig til rådighed her i landet". Det må efter det anførte sammenholdt med den forudgående korrespondance, herunder SKATs brev af 13. maj 2008, have stået A klart, at begrundelsen for SKATs afgørelse var, at SKAT fandt, at han fortsat havde haft rådighed over ejendommen på Y3-adresse efter det tidspunkt den 24. april 2005, hvor han havde meddelt, at han flyttede til udlandet, jf. herved også revisors bemærkninger i brevet af 30. april 2010 til støtte for anmodningen om ekstraordinær genoptagelse. Der foreligger dermed ikke sagsbehandlingsfejl, som kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Heller ikke tidsforløbet eller SKAT's fremsendelse af det yderligere forslag af 22. september 2009, der ville føre til samme resultat af årsopgørelsen som den allerede trufne afgørelse af 8. juli 2009, udgør "særlige omstændigheder", som kan føre til ekstraordinær genoptagelse.
 Da grundlaget for skatteansættelsen må anses for at have været kendt for A allerede efter modtagelsen af indkaldelsesskrivelsen af 6. marts 2008, finder Landsretten, at det ikke kan antages at have haft betydning for sagens udfald, at A ikke modtog forslaget, og at SKAT har anset A for indkomstskattepligtig som anført i afgørelsen. A har således ikke godtgjort, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Borgeren begrundede genoptagelsesanmodningen i efterfølgende udarbejdede regnskaber og selvangivelser. Landsretten fandt, at anmodningen om genoptagelse var begrundet i forhold, som borgeren hele tiden havde været bekendt med. Derudover havde borgeren ikke påvist, at de skønsmæssige ansættelser var forkerte eller åbenbart urimelige.
 Ikke særlig omstændighed, at den indeholdelsespligtige havde undladt at klage over ansættelse af kulbrinteskat.
 Glemt fradrag for dobbelt husførelse - ikke særlige omstændigheder.
 Skilsmisse, søsters sygdom og faders død var ikke særlige omstændigheder, da sindstilstanden ikke var dokumenteret ved lægeerklæring.
 Ikke godtgjort at beløb var medregnet 2 gange.
 Sagen drejede sig om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for 2001 iht. SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Retten lagde vægt på, at der ikke var begået ansvarspådragende fejl af SKAT eller fejl i øvrigt, som havde medført en materielt forkert afgørelse, som det måtte anses for åbenbart urimelig at opretholde. Virksomheden havde ikke i forbindelse med anmodningen


text:
fremlagt oplysninger som dokumenterede eller sandsynliggjorde, at SKATs antagelser skyldtes svig fra X ́s side, således at X ́s forklaringer for Retten, samt de interne bilag fundet hos X ikke kunne lægges til grund for ansættelsen. Der var ikke forhold vedrørende virksomheden eller sagens karakter i øvrigt, som kunne begrunde en fravigelse af den ordinære genoptagelsesfrist. Der fandtes derfor ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder som omhandlet i SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Det bemærkedes, at der ikke var fremlagt nye oplysninger der kunne sandsynliggøre at en genoptagelse ville føre til et andet resultat. Endvidere var virksomhedens forklaring i modstrid med den afgivne vidneforklaring. Allerede derfor fandt Retten ikke, at der var særlige omstændigheder der kunne danne grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret, jf. SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Tilsidesættelse af regnskab som følge af omfakturering mv. var ikke særlige omstændigheder, der kunne medføre ekstraordinær genoptagelse.
 Indsigelser vedrørende varsling til korrekt adresse havde ikke ugyldighedsvirkning - ej genoptagelse.
 SKM2006.488.ØLR
 Manglende høring anset for at have ugyldighedsvirkning - genoptagelse tilladt.
 Skatteministeriet tog bekræftende til genmæle
 Myndighedsfejl - genoptagelse tilladt.
 xSKM2019.654.BRx
 xSagen angik, om sagsøgeren var berettiget til at få ekstraordinær genoptagelse af sin skatteansættelse for indkomståret 2011. Retten fandt ikke, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 4, eller SFL § 27, stk. 1, nr. 8, var til stede. Retten fandt desuden, at sagsøgeren ikke havde overholdt 6-måneders fristen i SFL § 27, stk. 2, ligesom der ikke var grundlag for at meddele dispensation. x
 Sagen angik, om betingelserne for genoptagelse af skatteyderens skatteansættelse for indkomstårene 2005-2009 var opfyldt. For indkomstårene 2005-2008 var der tale om ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Herudover fandt retten, at sagsøgeren ikke havde overholdt reaktionsfristen i SFL § 27, stk. 2. Retten bemærkede hertil, at sagsøgeren allerede den 24. februar 2011 inden for de ordinære genoptagelsesfrister havde indsendt selvangivelser, hvor der i rubrikken for befordringsfradrag ikke var angivet et beløb, men derimod var skrevet ”71 km pr. dag”. Sagsøgeren havde ikke selvangivet fradrag for børnebidrag eller renteudgifter. SKATs afslag på befordringsfradrag blev ikke påklaget af sagsøgeren. Sagsøgerens efterfølgende anmodning af om ekstraordinær genoptagelse, dateret den 30. april 2014, var derfor ikke fremsat inden for fristen i SFL § 27, stk. 2.
 SKM2018.53.BR
 Retten fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, herunder sygdom, som kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse.
 Endelig lagde retten vægt på, at det ikke var godtgjort, at sagsøgeren ikke havde været i stand til at klage eller anmode om ordinær genoptagelse efter de almindelige regler inden for de ordinære frister.
 Retten fandt på den baggrund, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, ikke var opfyldt.
 SKM2018.33.BR
 Endelig lagde retten vægt på, at det ikke var godtgjort, at sagsøgeren ikke havde været i stand til at klage eller anmode om ordinær genoptagelse efter de almindelige regler inden for den ordinære frist.
 Retten fandt det ikke godtgjort, at borgeren i hele den omhandlede periode havde været


text:
forhindret i at ansøge om genoptagelse inden for de ordinære frister. Retten henviste herved til, at borgeren i de omhandlede år havde arbejdet som bestyrelsesformand i sit selskab, og at han havde modtaget betaling for dette arbejde, samt at borgeren tidligere havde bedt om genoptagelse af 2005 og 2006.
 Retten fandt endvidere, at det ikke med fornøden vægt var godtgjort, at SKATs skønsmæssige skatteansættelser, som ønskedes genoptaget, var åbenbart forkerte.
 Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt borgeren var berettiget til ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Borgeren gjorde under sagen gældende, at den løn, som borgeren modtog alene udgjorde nettolønnen, og at SKATs ansættelse af indkomsten derfor var for høj. Borgeren var ansat i et selskab, som borgeren selv ejede halvdelen af, og det blev under sagen lagt til grund, at borgeren havde en særlig indsigt i selskabets økonomi.
 Retten bemærkede, at det eneste, borgeren havde fremlagt til støtte for sin påstand, var lønsedler for første halvdel af året, hvoraf det fremgik, at der angiveligt var indeholdt A-skat m.v. i lønnen. Det fremgik dog af borgerens årsopgørelse, at der ikke var blevet indberettet A-skat m.v. til SKAT, uden at borgeren reagerede herpå. Retten fandt på denne baggrund, at borgeren ikke havde dokumenteret, at SKATs skatteansættelse var materielt forkert. Retten bemærkede herefter, at borgeren derudover ikke havde godtgjort, at der forelå særlige omstændigheder og bemærkede i den forbindelse, at anmodningen om genoptagelse alene var støttet på forhold, som borgeren hele tiden havde været bekendt med.
 Retten fandt, at borgeren ikke var berettiget til ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2002-2004, idet retten ikke fandt det godtgjort, at borgerens psykiske forhold havde bevirket, at borgeren havde været forhindret i at anmode om genoptagelse af skatteansættelserne for 2002-2004. Der forelå dermed ikke sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Retten udtalte, at selvom det tages i betragtning, at borgeren havde været under et psykisk og økonomisk pres i forbindelse med samlivsophævelsen, udgjorde disse forhold ikke særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Retten udtalte endvidere, at borgeren havde modtaget sin årsopgørelse for 2010 i første halvdel af marts 2011, og at det ikke var godtgjort, at borgeren var kommet til kundskab om indholdet af årsopgørelsen mindre end 6 måneder før fremsættelse af anmodningen om genoptagelse den 12. maj 2014. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, jf. stk. 2, var som følge heraf ikke opfyldt.
 Retten finder, at borgeren for indkomstårene 2003 og 2006-08 ikke har fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af den skønsmæssige fastsættelse, som SKAT har foretaget.
 Borgeren har således ikke godtgjort, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003 og 2006-2008 er opfyldt.
 Det er omtvistet, at borgeren først den 31. oktober 2011 anmodede om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006, og at fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2006 udløb den 1. maj


text:
2010.
 Den omstændighed, at der er tale om et "glemt" fradrag, er ikke i sig selv en særlig omstændighed, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Borgeren har ikke godtgjort, at han i den relevante periode på grund af sine hjerteproblemer eller sin sygdom, der blev diagnosticeret i november 2015, har været forhindret i at bede om genoptagelse af skatteansættelsen for 2006. Retten har her ved navnlig lagt vægt på de lægelige oplysninger i sagen og på de forklaringer, der er afgivet af borgeren og hans søn.
 Skatteankenævnet havde i februar 2012 truffet afgørelse om, at borgeren som kommanditist havde erhvervet ret til en vindmølle i 1999 og ikke først i 2000 som tidligere lagt til grund ved borgerens skatteansættelser.
 Herefter traf SKAT i september 2012 afgørelse om at foretage ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 1999 til 2010, således at der i relation til afskrivninger på vindmøllen i disse år blev taget højde for det korrekte erhvervelsestidspunkt. Ved afgørelsen fandt SKAT endvidere, at borgeren kunne fratrække et underskud vedrørende kommanditselskabet på kr. 11.740,-, hvoraf en mindre del udgjordes af renteudgifter vedrørende et lån i udenlandsk valuta.
 Borgeren anmodede i forbindelse med SKATs afgørelse i september 2012 om tilladelse til at anvende realisationsprincippet ved opgørelsen af kursgevinster i indkomstårene 1999 og fremefter. Borgeren havde fra og med indkomståret 2000 valgt at anvende lagerprincippet. SKAT, Skatteankenævnet og Landsskatteretten afviste anmodningen om principskifte med henvisning til, at der ikke var grundlag for at genoptage de pågældende indkomstår ekstraordinært.
 Byretten udtalte, at Skatteankenævnets afgørelse fra september 2012 ikke i sig selv medførte, at borgeren var berettiget til at ændre princip. Byretten udtalte endvidere, at der hverken forelå en direkte følge eller særlige omstændigheder efter SFL § 27, stk. 1, nr. 2 og 8, som kunne medføre ekstraordinær genoptagelse. Byretten lagde herved bl.a. vægt på, at borgeren selv havde valgt at anvende lagerprincippet, at han ikke alene ved sin egen forklaring havde ført bevis for, at der er sket fejl eller forsømmelser fra SKATs side, og at SKAT i 2005 havde truffet afgørelse om ikke at imødekomme en anmodning om at anvende realisationsprincippet, hvilket borgeren ikke dengang påklagede.
 Retten fandt, at selskabet ikke var berettiget til genoptagelse, da selskabet ikke havde fremført nogen anbringender til støtte for påstanden om genoptagelse og en opgørelse fra selskabets nye revisor dokumenterede ikke i sig selv, at der var fejl i den oprindelige selvangivelse.
 Det var ikke særlige omstændigheder, at borgeren havde været under psykiske pres pga. dødsfald, psykisk sygdom og selvmordsforsøg i familien. Borgerens oplysninger var ikke understøttet af bilag eller lægelige oplysninger.
 Retten udtalte, at efter SFL § 27, stk. 1, nr. 8, kan skatteansættelsen efter anmodning fra en borger genoptages, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Den omstændighed, at borgerens virksomhed den 21. november 2005 blev taget under konkursbehandling, kan ikke i sig selv begrunde genoptagelse. Heller ikke det forhold, at boet kurator i forbindelse med boets afslutning har anført, at der ikke var aktivitet i borgerens virksomhed i 2003 - 2005,


text:
er en sådan særlig omstændighed, der kan begrunde en tilladelse til genoptagelse.
 Anke afvist - se SKM2016.372.ØLR og SKM2016.442.ØLR.
 SKM2015.521.BR Ikke genoptagelse, da borgeren ikke havde sandsynliggjort, at ansættelsen var materielt forkert.
 SKM2015.509.BR
 Ejendomsværdiskat er et glemt fradrag. Med henvisning til forarbejderne til SFL § 27, stk. 1, nr. 8, fandt Retten, at selvangivelse af ejendomsværdiskat på en udlejet ejendom måtte sidestilles med et glemt fradrag, der ikke berettiget til genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Selvom oplysningerne have været fortrykt i borgerens selvangivelser, havde borgeren selv pligt til at kontrollere, at selvangivelserne var korrekte.
 Afslag på genoptagelse, da borgeren ikke havde sandsynliggjort, at en genoptagelse ville medføre en ændret ansættelse.
 Genoptagelse nægtet. Der var ikke sket noget nyt siden den oprindelige ansættelse og det var ikke godtgjort, at ansættelsen var forkert.
 Ikke særlig omstændighed, at renteudgifter ikke var fratrukket.
 Vedrørende genoptagelse efter SFL § 32, stk. 1, nr. 4, fandt retten, at SKATs skøn over momstilsvaret måtte anses for udøvet på et forkert grundlag. Retten fandt det sandsynliggjort, at skønnet havde ført til et åbenbart urimeligt resultat, og fandt efter en samlet vurdering, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at det var urimeligt at fastholde det skønnede tilsvar, og SKAT burde derfor have givet tilladelse til ekstraordinær genoptagelse i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 4.
 Ikke særlige omstændigheder for kommanditist, der ikke havde klaget, at øvrige kommanditister havde fået medhold i klagesag.
 Ingen nye oplysninger fremkommet om skønsmæssig ansættelse. Ikke særlige omstændigheder, selv om personen havde haft psykisk lidelse.
 Ikke svig eller myndighedsfejl i forbindelse med fraskilt ægtefælles selvangivelse af underskud ved landbrugsdrift.
 SKAT kunne ikke på grundlag af anmodning om ekstraordinær genoptagelse gennemføre en nettoforhøjelse.
 Afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 4, da Byretten ikke fandt, at der forelå særlige omstændigheder. Byretten lagde vægt på, at borgeren ikke havde sandsynliggjort, at afgørelsen var materielt forkert, eller påvist at SKAT havde begået fejl, eller oplyst undskyldende omstændigheder, der kunne begrunde, hvorfor sagen ikke var påklaget.
 SKM2011.332.BR
 Retten finder det ikke godtgjort af borger, at der på tidspunktet for genoptagelsesbegæringen var fremkommet nye faktiske eller retlige oplysninger, der kunne begrunde genoptagelse. Retten finder endvidere efter en samlet vurdering af sagen, at det ikke af sagsøger er sandsynliggjort, at den materielle skatteansættelse er forkert.
 Sagen drejede sig om virksomheden var berettiget til ekstraordinær genoptagelse af sit afgiftstilsvar iht. SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Retten fandt, at virksomheden har bevisbyrden for, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt, jf. SFL § 32, og herunder må ændringerne fuldt og helt dokumenteres, således at virksomheden kan godtgøre, at betingelserne for at opnå et momsfradrag er opfyldt. Virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse blev udelukkende støttet på forhold, som han hele tiden har været bekendt med. Herefter og idet heller ikke det af virksomheden i øvrigt anførte i særlig grad taler for en genoptagelse, idet virksomheden heller ikke har dokumenteret, at der er tale om en materielt


text:
helt utilfredsstillende ansættelse, finder Retten ikke, at der foreligger særlige omstændigheder som nævnt i SFL § 32, stk. 1, nr. 4.
 Se også SKM2017.372.LSR og A.A.8.2.1.7.
 Se også SKM2017.373.LSR og A.A.8.2.1.7.
 Borgeren anmodede i brev, dateret den 10. februar 2014, SKAT om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene fra og med 1999.
 Landsskatteretten bemærkede, at styresignalet i SKM2013.920.SKAT omfatter skatteansættelser fra og med indkomståret 2010 og efterfølgende indkomstår. Der er herefter ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse, jf. SFL § 27, stk. 1, nr. 7, idet denne sag vedrører indkomstårene fra og med 1999 til og med 2009.
 Det er Landsskatterettens vurdering, at selv hvis det måtte vurderes, at SFL § 27, stk. 1, nr. 8, ville kunne anvendes sideløbende i nærværende tilfælde for de indkomstår, der ikke allerede er blevet genoptaget i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 7, foreligger der ikke sådanne særlige omstændigheder, der ville kunne føre til genoptagelse i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Der er herved henset til, at borgerens skatteansættelser for indkomstårene 1999 - 2009 er udarbejdet i overensstemmelse med den på ansættelsestidspunktet gældende praksis, jf. i den forbindelse Østre Landsrets dom afsagt den 13. juni 2005, hvorfor SKAT, uanset at denne praksis senere er ændret ved SKATs styresignal i SKM2013.920.SKAT, ikke vurderes at have handlet ansvarspådragende.
 Herudover finder Landsskatteretten desuden ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der ville kunne føre til genoptagelse i medfør af SFL § 27, stk. 1, nr. 8.
 Retten fandt, at der var sådanne særlige omstændigheder, at der skulle gives tilladelse til genoptagelse i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Retten lagde vægt på, at borgeren ikke var bekendt med gælden før han modtog tilsigelse til udlægsforretning.
 Tilladelse til genoptagelse. Borgeren havde på grund af sygdom ikke aflagt regnskab og der var foretaget en skønsmæssig forhøjelse. Et efterfølgende regnskab viste, at ansættelsen var alt for høj og Landsskatteretten fandt det urimeligt at opretholde ansættelsen.
 Landskatteretten fandt. at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at betingelserne for genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8 var tilstede. Landsskatteretten lagde til grund, at borgeren havde henvendt sig til SKAT med en indsigelse, men at indsigelsen ikke var tilstrækkelig konkret. Dette var begrundet i borgerens sygdom, der også gjorde ham ude af stand til at indgive en korrekt selvangivelse. Henset til at borgeren, da han henvendte sig til SKAT kunne have bedt om genoptagelse, at SKAT kunne have vejledt og at fejlen nemt kunne være konstateret, fandt Landsskatteretten ud fra en konkret vurdering, at der var grundlag for genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8. Landsskatteretten lagde vægt på, at der var talt om betydelige beløb af væsentlig betydning for borgeren og det som følge af borgerens sygdom og kontakt med SKAT må anses for urimeligt at fastholde ansættelserne. Af samme årsag ses bort fra reaktionsfristen
 Genoptagelse i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 1 på grund af en dom, der underkendte SKATs praksis. Ikke genoptagelse


text:
i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 4 for øvrige år.
 Landsskatteretten fandt, at det forhold, at SKATs praksis vedrørende fortolkningen af SPILDAL, blev underkendt ved Vestre Landsrets dom ikke i sig selv kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter SFL § 32, stk. 1, nr. 4. Der måtte anses at være tale om en situation omfattet af SFL § 32, stk. 1, nr. 1, hvor en hidtidig praksis er blevet underkendt. Selskabet havde fået ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret i henhold til SFL § 32, stk. 1, nr. 1, jf. herved SKM2011.404.SKAT. Underkendelsen af praksis er sket som følge af, at myndighederne har fortolket lovgivningen forkert. At der er udstedt en bekendtgørelse, ændrer ikke ved at der er tale om en forkert lovfortolkning fra myndighedernes side, og myndighederne ses ikke herved at have handlet ansvarspådragende.
 Tilladelse til genoptagelse. Forkert kapitalafkastsats. Forøgelse af hævninger.
 Se SKM2011.810.SKAT
 Tilladelse til genoptagelse. Forkert beregning af kapitalafkastsats.
 Tilladelse til genoptagelse. Da ansættelsen var baseret på et klart forkert grundlag og det ville være åbenbart urimeligt at opretholde ansættelsen var der sådanne særlige omstændigheder, at det kunne begrunde genoptagelse.
 Ikke myndighedsfejl, men inden for rammerne af sædvanlig retsanvendelse, at SKATs fortolkning om anskaffelsestidspunkt for aktieoptioner efterfølgende blev underkendt.
 Ekstraordinær genoptagelse med henblik på nedsættelse af tvangshævninger i virksomhedsskatteordningen.
 Ekstraordinær genoptagelse og tilbagebetaling af kirkeskat som følge af manglende medlemskab af Folkekirken.
 SKM2010.473.LSR
 Glemt selvangivelse af aktieudbytte og indeholdt udbytteskat, som ikke var godskrevet - ej genoptagelse.
 Sagen drejede sig om et selskab, der havde søgt om ekstraordinær genoptagelse iht. SFL § 32, stk. 1, nr. 4 vedrørende forkert indbetalt emballageafgift. Landsskatteretten fandt ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse. Landsskatteretten udtalte: Således som sagen foreligger oplyst for retten, findes selskabet ikke at have forsøgt at sikre sig mod eventuelle fejl, idet selskabet ikke har givet meddelelse til underleverandørerne om, at man er registreret efter EMBAL, hvorfor risikoen bør ligge hos selskabet. Selskabet burde herefter have reageret på fakturaerne, som ikke angav, at der var tale om ubeskattede leverancer. Retten finder dermed ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder som omhandlet i SFL § 32, stk. 1, nr. 4.
 Afslag på genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1, nr. 8 vedrørende glemt rentefradrag.


text:
Arbejdsmiljørepræsentant ikke undergivet afskedigelsesbeskyttelse
 Ansættelsesret29.11.2017
 Arbejdsmiljørepræsentant ikke undergivet afskedigelsesbeskyttelse
 Højesteret har netop afgjort, at der ikke gælder en almindelig regel om, at arbejdsmiljørepræsentanter nyder særlig beskyttelse mod afsked, og at Industriens Funktionæroverenskomst som udgangspunkt ikke kan påberåbes af akademikere, der er arbejdsmiljørepræsentanter.
 Det følger af arbejdsmiljølovens regler, at en arbejdsmiljørepræsentant er beskyttet mod afskedigelse på samme måde som tillidsrepræsentanter ”inden for vedkommende eller tilsvarende faglige område”. Hvis arbejdsmiljørepræsentanten er omfattet af en overenskomst, er det enkelt at fastslå beskyttelsesniveauet, hvorimod det kan være mere vanskeligt at vurdere, om der for ikke-overenskomstdækkede medarbejdere findes en overenskomst for et tilsvarende fagligt område, som kan påberåbes. Nu har Højesteret udtalt sig om spørgsmålet.
 Sagen handlede om en arbejdsmiljørepræsentant, der blev afskediget fra sin stilling som konsulent i en virksomheds it-afdeling. Konsulenten var oprindeligt uddannet bibliotekar, men havde i it-afdelingen arbejdet med bl.a. kortlægning af it-software og optimering af processer. Medarbejderne i it-afdelingen var organiseret i en valggruppe, som bestod af både HK’ere, ingeniører og medarbejdere med andre uddannelsesmæssige baggrunde.
 Konsulenten havde indbragt afskedigelsen for byretten, som fastslog, at afskedigelsen var uberettiget og tilkendte en godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b.
 Byretten nåede imidlertid i sin afgørelse frem til, at der ikke gælder en almindelig regel om, at en arbejdsmiljørepræsentant nyder særlig afskedigelsesbeskyttelse, men at beskyttelsen forudsætter, at der kan peges på en overenskomst inden for samme eller tilsvarende faglige område. De overenskomster, konsulenten havde påberåbt sig, var imidlertid ikke inden for det tilsvarende faglige område, mente byretten.
 Østre Landsret var enig med byretten i, at der ikke gælder en almindelig regel om, at arbejdsmiljørepræsentanter nyder særlig beskyttelse. Landsretten fandt dog, at der ikke var grundlag for at afgrænse det faglige område snævert i forhold til arbejdsmiljørepræsentantens uddannelsesmæssige baggrund og arbejdsopgaver. Herefter vurderede Landsretten, at Industriens Funktionæroverenskomst kunne anvendes, da bl.a. konsulentens it-opgaver – efter landsrettens opfattelse – kunne omfattes af overenskomsten, og dette på trods af, at funktionæroverenskomsten efter sin ordlyd ikke omfattede akademikere. På den baggrund fik konsulenten tilkendt en godtgørelse på 5 måneders løn, da afskedigelsen ikke kunne anses for at være begrundet i tvingende årsager.
 En samlet bedømmelse
 Sagen endte i Højesteret, der med 7 enige dommere frifandt virksomheden.
 Højesteret indledte med at erklære sig enig med byretten og landsretten i, at der ikke gælder en almindelig regel om, at arbejdsmiljørepræsentanter nyder særlig beskyttelse mod afskedigelse. En sådan beskyttelse gælder kun, hvis den findes i en overenskomst på ”vedkommende eller tilsvarende” faglige område.
 At der foreligger en sådan overenskomst på et ”tilsvarende fagligt område”, vil det være op til arbejdsmiljørepræsentanten at bevise. Der skal ved vurderingen navnlig lægges vægt på karakteren af det arbejde arbejdsmiljørepræsentanten udfører, samt arbejdsmiljørepræsentantens uddannelsesmæssige baggrund og kvalifikationer.
 Konsulenten havde påberåbt sig en række virksomhedsoverenskomster, som hun anså for at være inden for et ”tilsvarende” fagligt område. Om disse udtalte Højesteret imidlertid, at de alene angik den enkelte virksomhed og dens ansatte, og derfor ikke kunne anses for at være udtryk for en almindeligt gældende afskedigelsesbeskyttelse for tillidsrepræsentanten inden for et tilsvarende fagligt område.


text:
Industriens Funktionæroverenskomst, som konsulenten også havde påberåbt sig, og som efter landsrettens opfattelse måtte anses for at udgøre et tilsvarende fagligt område, var efter Højesteret opfattelse heller ikke anvendelig. Højesteret udtalte således, at det edb-arbejde Industriens Funktionæroverenskomst dækker, typisk udføres af medarbejdere med en edb-uddannelse, og når man henså til konsulentens uddannelsesmæssige baggrund, de kvalifikationer der var nødvendige for udførelsen af arbejdet samt karakteren af det udførte arbejde, fandt Højesteret ikke, at det var godtgjort, at Industriens Funktionæroverenskomsten kunne anses for at udgøre et tilsvarende fagligt område.
 Konsulenten havde også påberåbt sig en række andre brancheoverenskomster samt overenskomsten for akademikere i staten, men heller ikke disse fandt Højesteret anvendelige. Højesteret frifandt derfor virksomheden, og stadfæstede dermed byrettens dom.
 at dommen en gang for alle bekræfter, at der ikke gælder en almindelig regel om, at en arbejdsmiljørepræsentant nyder en særlig afskedigelsesbeskyttelse,
 at Højesteret med dommen fastslår, at der må tages udgangspunkt i almindelige arbejdsretlige principper, når det skal fastslås om en overenskomst dækker ”vedkommende eller tilsvarende faglige område”,
 at Højesteret endvidere fastslår, at bevisbyrden for at en given overenskomst kan anses for at udgøre et ”tilsvarende fagligt område” påhviler arbejdsmiljørepræsentanten,
 at vurderingen af om en sådan overenskomst foreligger, beror på en samlet bedømmelse, og at der navnlig skal lægges vægt på karakteren af det arbejde arbejdsmiljørepræsentanten udfører, samt arbejdsmiljørepræsentantens uddannelsesmæssige baggrund og kvalifikationer set i forhold til overenskomstens dækningsområde, og
 at det er glædeligt, at der med denne dom fra Højesteret nu er sket afklaring af den usikkerhed, der har været i retspraksis efter dommen fra Østre Landsret i sagen.


text:
Goddag til socialnationalismen | Global Annalyse
 Forleden gjorde Donald Trump det igen: Gav den som socialist.
 I programmet Meet the Press på NBC foreslog han at hæve mindstelønnen og sætte skatterne op for de velbjærgede. Og det er der ingen grund til at være overrasket over. Det passer fint sammen med, at han også er kendt som en arg modstander af frihandelsaftalen TTIP, som han mener vil skade amerikansk erhvervsliv, ligesom han ved lov vil forbyde store amerikanske virksomheder at udflytte arbejdspladser til lande med billig arbejdskraft.
 Donald Trumps politik er med andre ord i økonomisk forstand overhovedet ikke borgerlig: Han kerer sig ikke om konkurrence og frihandel. Faktisk er kampen mod det globale markeds skadevirkninger for USA blevet hans varemærke i primærvalgkampen. Ikke mindst derfor hævder mange republikanere, at han slet ikke er republikaner.
 Alligevel skal man ikke forvente, at Donald Trump fremover vil blive betragtet som tilhørende venstrefløjen. Manden er milliardær, og i en identitetsfikseret tid, hvor det politiske er blevet privat, er det simpelthen svært for folk at adskille hans person og karriere fra hans politik.
 Men det er ikke den væsentligste forklaring på, at Donald Trump fortsat vil blive betragtet som højrefløjspolitiker. Den væsentligste forklaring er, at han ikke kun er socialist – han er også national.
 Han tordner også mod mexicanske indvandrere og muslimer fra Mellemøsten, og ikke kun fordi de er billig arbejdskraft, som trykker lønnen, men også fordi de er en trussel mod amerikansk kultur. Han lover at gøre Amerika stort igen; sætte America First, genoplive kulindustrien i West Virginia og bruge massevis af penge på militæret og banke Kina og Islamisk Stat på plads.
 Konklusionen er snublende nær: Manden er nationalsocialist. Han er både socialist og national. Problemet er blot, at det kan ikke man skrive, for siden Anden Verdenskrig har det været synonymt med at gasse jøder og tro på racer. Og det er der jo overhovedet ikke tale om. Vi mangler simpelthen et neutralt ord i det politiske lingo, der ikke er historisk belastet af nazisternes massemyrderier. Det ord kunne måske være socialnationalisme. Eller måske kan det ikke, fordi sammenstillingen af det nationale og det socialistiske så betændt, at det ikke lader sig slide fri af de historiske konnotationer. Det ændrer dog ikke ved, at det er det, der er tale om, og at vi mangler et ord.
 For sagen er jo, at Trump ingenlunde er ene om at kombinere det nationale med det socialistiske. Overalt fra Finnernes parti, De Sande Finner, over det franske Front National til det polske Lov og Orden-parti, ja, til Dansk Folkeparti, ser vi i varierende grad den samme ideologi vinde frem: Rationalet er, at man hellere vil have velfærd end velstand og hellere sin egen kultur end multikultur. Man vil have velfærdstat og nationalstat på en gang.
 Normalt bliver disse partier omtalt som højrekræfter, men de er ikke mere højrekræfter, end de er venstrekræfter, for de er både og – og hverken eller: De er som sagt socialnationale.
 Og som sådanne har de held


text:
til at tiltrække store skarer af vælgere, fordi de henter dem på begge fløje. De henter dem på højrefløjen, hvor man måske nok synes, at markedet er et plus, der skaber velstand gennem vækst, men hvor man i en tid med globalisering er nervøs for, at det nationale fællesskab går i opløsning. Og de henter dem på venstrefløjen, hvor man måske nok er positiv over for international solidaritet, men hvor man i en globaliseret verden er nervøs for, at virksomhederne bare flytter deres vej, hvis arbejderne tilkæmper sig nogle ordentlige forhold.
 Det, der forener de socialnationale, adskiller dem samtidig grundlæggende fra forne tiders nationalsocialister:
 De ønsker ikke at herske over verden. De ønsker at undgå, at verden hersker over dem.
 154 kommentarer RSS
 - 10. maj 2016 17:37
 En kristen nationalstat er vel i grunden social national, men også meget mere end det. Overordnet set har vi brug for sociale institutioner, men meget kunne forebygges hvis de kristne bånd i samfundet, på kryds og tværs var intakte. Om den “sekulære” Trump er i stand til at blive den katalysator, USA har behov for, er umiddelbart et stort spørgsmål. En ting er sikkert, valgkampen bliver af stor underholdningsmæssig værdi.
 Af Nimble Navigator
 - 10. maj 2016 18:06
 - 10. maj 2016 18:19
 Donald Trump er nationalliberal. Hans “sociale” politik er ikke socialistisk politik. Det er nok, mest af alt, en nødvendighedens politik for at kunne blive valgt. Både den amerikanske og europæiske befolkning er så hjernevaskede socialister, at det ikke nytter, at forklare dem hvorfor liberalisme er frihed og socialisme er slaveri.
 I det mindste står han stærkt på at give skoleundervisningen tilbage til lokalsamfundene. Noget af det vigtigste for at kunne stoppe hjernevasken. Desuden skal han jo også bekymre sig om de kvindelige stemmer, ikke også Anna Libak?, så lidt socialisme skal der jo indenbords.
 “Man vil have velfærdstat og nationalstat på en gang.”
 Hvem er det som vil have velfærdsstat? Anna Libak!?
 - 10. maj 2016 18:20
 Ønsket, fra Trump og Sanders, er alene at den almindelige borger i det amerikanske samfund, præcis som i Nordeuropa, som minimum oplever den samme velstand som tidligere generationer.
 Det er et fromt ønske i sig selv – men vejen derhen bliver derimod brutal. Uanset hvilken vej vi skal ned ad.
 Det ved både Trump og Sanders – og folk, der griner nu har alene lukket øjnene for problemerne og håber på det går over af sig selv.
 - 10. maj 2016 18:31
 Du er et alt for rart menneske til rigtig at se dæmonerne. På det punkt kan du minde om von Papen og andre pæne tyske politikere, der troede, at de kunne styre Hitler og hans bande. Du får det til at se uskyldigt ud, denne kombination af nationalisme og socialisme, men glemmer så bare det, der regelmæssigt optræder på disse blogs, noget der synes løftet ud af “Der Stürmer”, selv om jeg ikke tror, at det faktisk er tilfældet (de pågældende ved det nok ikke selv). Men nationalismen vil uden


text:
hensyntagen til sin egen forfærdelige historie benytte den samme retorik: De fremmede er skyld i alt! De vælter over grænserne som rotter. De bør sendes tilbage lige gyldigt til hvad, og det er da herligt at så mange af dem drukner på vejen.
 Næste skridt er, at de bør udryddes efter, at man har pillet deres menneskelighed af dem. Så Danmark for danskere i hundrede generationer, Tyskland for tyskere i hundrede generationer, selv om der egentlig ikke eksisterede noget Tyskland før 1871. Ikke engang det, man troede, var nationalstater, er uden for farezonen. Lega Nord betyder nok ikke helt det samme i Italien i dag som for tyve år siden; men Spanien kan ende med at blive brudt op i flere nationalstater, osv. osv. Prøv at tænk tanken til ende, for hvad er så næste led. Det er klart, at en stat har grænser, og Schengen var f.eks. et forsøg på at få EU til at se ud som én stat. Nu skal der bygges hegn omkring, som Uffe Østergaard siger, men også, hvis man går et skridt videre, om hver af landene i Europa i og uden for EU. Derefter kan alle de små nationalstater genoptage deres gamle spil.
 Socialismen i ordet består kun i at man sørger for sig selv, og det behøver man egentlig ikke socialister til. Der er en grund til, at børnehaver i den engelsksprogede verden hedder kindergarten, for det var Bismarck, der i sin tid startede projektet, der kunne kaldes velfærdsstaten–kun foreløbig, men ideen var der. Sygekasserne var en anden del. Så socialismen bliver i nationalismens tjeneste blot en undskyldning for nationalismen.
 Kald derfor fænomenet ved dets rette navn og byt lige om igen på social og national.
 - 10. maj 2016 18:32
 du kigger nok i dit filter ved lejlighed.
 Af jens nilesen
 - 10. maj 2016 18:57
 Trump har ikke sjålet af kassen og legitimeret løgne med forklaringen “legale nødløgne”.
 Trump har ikke sagt at NU skal vi spare, hvorefter han bruger 30 milliarder på krigslegetøj.
 Trump har ikke særlove der kun gælder for ham, og som giver politikere enorme fordele.
 Trump ser ikke ned på samfundet svageste, han taler værdigt om mennesker uden arbejde og mennesker på sociale ydelser, og menensker som er syge, og mennesker generelt, uanset hvem og hvad de er, og hvilken økonomisk status de har.
 Trump bruger ikke mennesker i nød, til at sløre krænkende lovtiltag og beskærelser..
 - 10. maj 2016 19:09
 Der er da allerede socialisme i USA.
 De rige tager fra de fattige.
 - 10. maj 2016 19:14
 Men, hvad er der forresten sket med Socialdemokrater? Eller Konservative?
 De burde være socialnationale om nogen.
 Socialdemokraterne er i det mindste ved at komme til fornuft.
 Nu må De Konservative tage sig sammen.
 - 10. maj 2016 19:35
 ...det er en kamp mellem systembevarere og velfærdsbevarere.
 De velfærdsbevarende politikere, her Trump og Sanders, tager egentlig ikke stilling til hvordan og med hvilken politisk ideologi borgerne har fået deres økonomi og deres frihedsrettigheder. Det konstateres blot nøgternt


text:
at den demokratiske magtbase er knyttet til bevarelsen af disse rettigheder.
 De systembevarende kæmper derimod med næb og kløer for deres privilegier og særinteresser – det være sig penge, systemer eller konventioner.
 Men der er åbenlyst og i stigende grad et misforhold mellem samfundets demokratiske magtbase og samfundets øvrige privilegier.
 Det skal ikke sammenlignes med noget andet tidspunkt i den vestlige demokratiske politiske historie efter forfatningerne. Eller nogen anden politisk ideologi. Det kan egentlig heller ikke sammenlignes med kampen for forfatningerne , som jo var en kamp for at opnå noget – Værdighed.
 Det vi oplever er alene en primal kamp for at beholde noget. Den samme værdighed.
 Beholde en historie om progression i samfundet for alle, der har en familiehistorie om at der er blevet lagt mursten på mursten igennem generationer.
 Så det vi oplever er bare hvad det er – starten på en revolution.
 Og nogen kommer til miste noget de har meget kært inden det er overstået....
 - 10. maj 2016 19:38
 De evindelige referencer til nazister har ikke hjulpet indtil nu.
 Og det gør de heller ikke, fordi det er en elitær skræmmekampagne.
 Eliten ønsker at lege multikulturalisme, fordi den ikke fattet hvad det er, men blot har haft succes med at rage til sig og kalde alle andre for racister.
 Nationalstaten er grundlaget for og hensigten med demokratiet.
 Alt andet end nationalstaten er anti-demokratisk virksomhed.
 Sålænge der ikke er ekspansive kræfter som kræver Lebensraum, men bare befolkninger som ønsker at forsvare deres grænser imod ukontrolleret indvandring, så er det helt berettiget og retfærdigt.
 Lektien ses i hvordan indianere og aboriginals blev behandlet, fordi de ikke kunne eller ville gøre modstand imod indvandring.
 De socialnationale er de gode, og multikulturalisterne er de onde, som vil tage land fra de indfødte.
 - 10. maj 2016 19:39
 Det sjove ved D.Trump er at han spænder over Demokraterne og Republikanerne, og denne spændvidde, er måske ikke den dårligeste coktail for os andre , og verden venter spændt.
 Hillery har som udenrigsminister, fortalt hvor ringe hun er klædt, og Bengazi gav det ultimative svar.
 - 10. maj 2016 19:51
 Jeg ved ikke lige, hvor Berlingske udlandsredaktør henter sine udlandsnyheder? Men at kalde Trump for socialist vil da få enhver amerikaner til at karte rundt af grin! Trump er, som en anden skriver, nationalliberal – hvis man kun kan debattere ud fra politiske boks-principper.
 - 10. maj 2016 19:57
 Indlægget bærer præg af det begreb POLITIKEN kom med for en 10-års tid siden. De kaldte det “feministisk bøsseævl”
 - 10. maj 2016 20:14
 TROELS ANDERSEN – 10. MAJ 2016 19:38: Det er noget forbandet sludder, du skriver. Så skulle de nationalsocialistiske Tyskland have været et demokrati, og hvad så med de stærkt nationalistiske fascistiske regimer som Mussolinis, Francos og Salazars? Og med hensyn til aboriginals m.v., så se lidt på integrationen på New Zealand. Man er også meget langt i Australien. Jeg oplevede selv som gæsteprofessor i Stellenbosch i Sydafrika tilbage i 1994 det nye demokrati vælde frem, og det var


text:
ikke begrænset til en etnisk gruppe, boerne eller Mdebele, zuluer, m.v. Schweiz fungerer også udmærket med sine fire sprog og sine forskellige etniske grupper.
 - 10. maj 2016 20:15
 KRISTIAN MIKKELSEN – 10. MAJ 2016 19:57: Kunne du ikke gå et andet sted hen med dine antifeminine (ikke antifeministiske) udgydelser? Ærlig talt er der nok nogle, der helst er fri for den slags, du brækker op.
 - 10. maj 2016 20:22
 Gid vi kunne få noget mere socialnationalisme i Danmark, inden vi bliver forvandlet til et kalifat af alle de lavintelligente muslimske analfabeter, hvis ankomst Hr. Lemche og andre jubelidioter fylder.
 - 10. maj 2016 20:41
 Anna Libak ! –Det værste der findes er “socialdemokratisme ” ! –Se blot, hvordan det går i Danmark ! –Den oprindelige danske viking er snart helt udskiftet til fordel for “Islamismen ” –Der bliver mere –og mere dominerende ! –Netop fordi de giver stemmer i kærnevælgernes kurv –Socialdemokraterne ! Partiét, der grundlagde 42 islamiske réservater i DK. ! fredede de muslimske –kærne-vælgere –OG snød de gæve vikinger, der har betalt horrible skatter igennem hele livet ! –TAKKEN for det er AT; hensygne på usle –plejehjem –ellerat sidde mutters-alene i små mørke lejligheder ! -Medens herre-folket –breder sig i flotte tag-lejligheder –med terasser i lange baner –flotte park-græs-plæner –og overførsels-indkomster i 500.000 kroners-klassen ! –Snart kommer en ny Luft-havn i Ebel-toft ! –Så kan Århus Charter flyve til LAMPEDUSA ! –Og hente i tusindvis af endnu flere muslimer –og flyve dem direkte til Danmark !–LÆS det : direkte til Danmark !
 - 10. maj 2016 21:02
 Iøvrigt apropos “feministisk bøsseævl” så google “Hillary Clinton lesbian”. Der er masser af artikler om emnet. Feks Yoko Ono – “I had an affair with Hillary Clinton in ’70s”. Et emne der formentlig ikke interesserer mange danskere, men helt sikkert interesserer mange amerikanere. Og et emne der helt sikkert vil præge den forestående valgkamp mellem Donald og Hillary.
 - 10. maj 2016 21:05
 Altså – POLITIKEN er antifeministisk?! Mr.Lembcke – vel snarere det modsatte
 - 10. maj 2016 21:17
 “læs det venner ! –Fra Lampedusa –direkte til Danmark ! “–“Væmlig boerene står garantéret i Ebeltoft lufthavn og vifter med “Danebro ” –Symbolet, der har lært os AT: NU kommer der noget faretruénde !–De offentlige med “hensyns-betændelse ” klapper i deres små hænder –Fordi nu bliver der ansat endnu flere social-direktører –socialpædagoger –sags-behandlere –skolefrøkner –børne-have pædagoger o.s.osv. –Listen er uden ende ! –“Dannebro har tabt slaget ! ” –NU skal det “arabiske flag hænges op i flag-stængerne ! “–SUK ! Det var det Danmark !–Og aldrig mere !
 - 10. maj 2016 21:22
 Det er virkelig svært at forstå at n pl skriver som han gør. For hans skriveriers kerne er jo at EU er ok, at ma sse ind van dring er ok, at nationalstater/fædrelande er af det onde, at de radikale pladderhumanister er ok........ at hvis man IKKE ønsker at ens land ruineres, oversvømmes og ødelægges af utaknemmelige, erobringslystne og fjendtligt indstillede migranter, så er man nok nazist


text:
og racist. Det et jo at vende tingene på hovedet, og at gøre sort til hvidt.
 Kan n pl (og ligesindede som m jelved og zenia s osv.) slet ikke få øje på de konsekvenser som indvandringen allerede har haft??!!! (smuldrende velfærd, sundhed og sikkerhed osv.) Er n pl ligeglad med masser af landes skrækkelige og blodige erfaringer med ma sse ind van dring?
 Altså TEDDYBEAR det er for langt ude
 - 10. maj 2016 21:40
 Det er faktisk meget nemt at finde ud af hvad typer som merkel, løkke og zenia osv. har i posen til Danmark og danskerne. Man behøver bare at læse den korte avis og snaphanen om hvad der foregår i Sverige. Eller se 180 grader, jp-jalving, BTs artikel for en ca. 10-12 dage siden “TRUSLEN MOD DANMARK” eller jp-artiklen af ole hassel balch om elitens blindhed og tåbelighed. Eller læs bogen “EU = Europas Fjende!” EUs og Borgens samlede politik kan snart ende i det rene ragnarok.
 - 10. maj 2016 21:43
 Mig bekendt har nationalsocialisme eksisteret både før og efter den ekstreme form, vi kender fra nazismen. Men jeg mener ikke, at den har patent på begrebet.
 Men jeg er da ofte blevet slettet fra debatter rundt omkring på nettet for at kalde ((DF)) for nationalsocialister, da partiet jo både er nationalistisk og socialistisk.
 Men jeg vil fortsat insistere på, at det er den korrekte betegnelse.
 - 10. maj 2016 21:47
 Anna Libak er adskillige postombæringer for sent ude.
 Udtrykket “Socialnationalister” om netop samme segment, så jeg første gang brugt af
 bloggeren Rune Engelbreth Larsen på Politiken for vel efterhånden 10 år siden.
 - 10. maj 2016 22:01
 Iøvrigt, hvis man absolut skal putte ismer i en bestemt box. Så er EU udgaven af globalisme stort set lig med tidligere Sovjets kommunisme.
 - 10. maj 2016 23:07
 De socialdemokratiske partier er blevet infiltreret og kuppet af en levebrøds adel, der ikke har øje for den danske arbejder længere.
 Når sæder i folketinget går i arv, forsvinder jorden under neglende sammen med virkelighedssansen.
 Det skaber selvfølgelig plads til nye partier, der vil tage borgernes bekymringer alvorligt.
 Derfor byder vi Trump velkommen og alle andre der gider at kæmpe for vores sag.
 - 10. maj 2016 23:43
 Socialnationalisterne ! – vælger segmentet er “landsbytosser” som elsker gratis velfærd, men
 hader politikeren under tesen “enhver idiot har forstand på politik” og politikerlede, når politik er sin egen værste fjende i populisme, og samtidig tosser rundt på højrefløjen.
 - 11. maj 2016 1:23
 Trevor Phillips fmd for kommisionen for lighed og menneskerettigheder advarede midt i sidste måned om udviklingen af parallel samfund i England.Ikke mindst vedrørende den udbredte støtte til vold og terror, der er at finde i disse samfund.
 Det tyske nyheds Agentur DPA aflivede fornyelig 2 myter.
 1. Det tyske parti AfD består af stemmer, der har højere uddannelse, og indtægt end gennemsnittet.
 2. De politiske korrekte består af en klasse, der kun lever af at snakke. Der er imidlertid en høj intern social kontrol i


text:
denne klasse. Var der nogen der sagde “Stasi” ?
 - 11. maj 2016 7:53
 Se iøvrigt, hvordan tyskerne forbereder sig på globalisme og multikultur i DR horisont programmet “i kamp for fædrelandet”. Foranstalter borgerværn og lignende. Minder det i uhyggelig grad om tiden umiddelbart før Weimar republikkens opløsning og gadens parlament som det nye herrefolk. Hvad sker der lige med Europa?
 https://www.dr.dk/tv/se/horisont/horisont-2016-05-09
 - 11. maj 2016 8:29
 “Socialnationalismen ” ! –INKLUSIONS-pædagog ! —De off. fejler ikke noget ! –Dér, hvor fantasien med hensyn til, at udnævne nye “titler” ! –Til endnu flere dyre (for skatteborgerne) –opfindelser ! –Danska kvinder føder udelukkende “diagnoser” –Og det er for, at sige det rent ud NEMLIG ikke-normale-børn !—Hvornår stopper det sociallistiske vanvid ! –Vi spørger bare !
 - 11. maj 2016 8:51
 “diagnose-Danmark ” ! –Hvad bliver det næste ! –Det bliver “inklusions-pædagog-adm. direktører” !–Det stopper ikke, når først de off.social-demokrater–lægger”hjernerne i blød ” –Og opfinder nye titler –der selvfølgelig skal betales af skatteborgerne !–Sæt hælene i ! –Og stop vanviddet !
 - 11. maj 2016 8:59
 Jeg har ikke påstået at enhver nationalstat er et demokrati, men at ethvert demokrati er bygget på en nationalstat.
 At USA og Tyskland består af flere stater eller Länder ændrer ikke på, at man er starter med en stat, derefter demokrati.
 Tyskland og Italien var ekspansive magter, som begge angreb først imod øst hhv. Polen og Grækenland og ønskede at genskabe det tysk-romerske kejserrige.
 Det jeg hører, at de “nationalistiske” europæiske partier siger idag er rent forsvar for eksisterende grænser og folk.
 Det er derfor sammenligninger med fascisme og nazisme ikke duer.
 Den yderste højrefløj hedder idag islamismen og den er ekspansiv ligesom den var før Korstogene generobrede noget af det besatte Europa.
 - 11. maj 2016 9:29
 TROELS ANDERSEN – 11. MAJ 2016 8:59: Du vil vel ikke sige, at korstogene ikke var ekspansive?
 Og var de mindre fanatiske end deres modstandere? Her har Guillou faktisk en pointe.
 Af Henrik True
 - 11. maj 2016 9:44
 - 11. maj 2016 10:10
 Kan godt forstå at n p l ikke har svaret på kommentaren 21.22, for den afslører jo at N P L er fortaler for en meget dårlig sag, nemlig Danmarks islamisering og ødelæggelse.
 - 11. maj 2016 10:20
 O NIELSEN – 11. MAJ 2016 10:10: Fordi det er noget sludder fra den ene ende til den anden. Samt at jeg faktisk har svaret på det spørgsmål utallige gange.
 - 11. maj 2016 10:36
 Korstogene var en underlig blanding af religionskrig imod muslimer og plyndring af andre kristne.
 Men, faktum er, at det var muslimerne, der var den mest ekspansive religion og krigsmaskine i flere århundreder før Korstogene.
 Det kristne Nordafrika såvel som Spanien/Portugal blev islamiseret.
 Da det øst-romerske kristne rige blev angrebet sendte man bud efter de kristne i Europa for at slå muslimerne tilbage.
 Det var starten på Korstogene.
 Som alle ved gik det ikke særligt godt for de kristne, og tyrkerne endte med at besætte den største del af det øst-romerske rige.
 Nu


text:
hedder Konstantinopel Istanbul.
 Det er der Tyrkiet ligger idag.
 Tyrkiet er erobret af muslimerne fra de kristne, som var der først. Tyrkernes oprindelse er østfra omkring Turkmenistan.
 Muslimerne som besatte Spanien i 800 år blev først stoppet i slag helt oppe i Frankrig og Østrig.
 Påstanden om, at Korstogene var en ensidig religiøs ekspansion overfor de passive muslimer er en propaganda-løgn, som skal ses som en del af et politisk korrekt elitært venstreorienteret forsøg på at nedbryde nationalstaterne, kristendommen og kulturen i Europa ved at give europæere FALSK dårlig samvittighed over deres fortid.
 Af gode grunde er islamisterne tilhængere af, at denne falske historie fastholdes.
 - 11. maj 2016 10:40
 Og så fik dit filter nykker igen!
 ... det handler om grådighed – men ikke bare den ene pct. pengegrådige , som Sanders harcelerer imod. Det handler også, og ikke mindst, om den grådighed vogterne af særinteresser udviser , når de tilsidesætter den alm. samfundsborgers velfærds- og frihedsgoder for at tækkes sig selv og sine.
 Grådighed er en dødssynd – også selv om man f.eks. nidkært vogter en konvention man selv finder guddommelig.
 - 11. maj 2016 10:45
 “det hele er social-demokraternes skyld ” !–Det har Mette Frederiksen fundet ud af ! –DERFOR er hun “tavs” (jydernes national-påklædning) –MEN ! –Det er Henrik Sass Larsen ikke ! –Han er endelig vågnet op ! –Og starter med AT: Sige et par borgerlige ord om “Alternativet” –Plat og humbug ! Andet er der ikke i det gøgler-homo-sexuelle overdrev ! –I det mindste skulle man mene AT: Der er “en grænse” ! –Den har “Sass –lige sat ” –Kom ud af vores Folketing –Uden eftervederlag ! –Af hjertet TAK !
 - 11. maj 2016 11:02
 TROELS ANDERSEN – 11. MAJ 2016 10:36: Nu blev tyrkerne nok først muslimer i sammenstødet med de muslimske kulturer i Mellemøsten. Og man kan stadig, mht. Tyrkiet, spørge om, hvor mange ægte tyrkere, der egentlig er i Tyrkiet, sådan genetisk set. Tag en tur derned og studer befolkningen langs Det Ægæiske Hav og langs sydkysten, og så den inde fra det centrale Anatolien, så vil du forstå, hvad jeg mener. Der er i hovedsagen tale om et religionsskifte snarere end en etnisk erobring/udrensning. Og sådan var det også i Nordafrika og i det hele taget i Islams ekspansive århundreder. Hvor mange mennesker tror du egentlig kan leve i Arabiens sand- og stenørkener?
 Ved Poitiers i 734 knuste Karl Martel dem; men her var de også langt inde i stærke, kristne samfund, der ikke veg for dem. Man kan sige, at de ikke kunne udfordre de kristne, europæiske kærneområder, eller i hvert fald vinde. Længste fremstød var Wien.
 Det er rigtigt, at Konstantinopel bad om hjælp fra korsfarerne. Nogen synderlig hjælp fik de ikke. Tværtimod ‘kaprede’ venetianerne det 4. korstog og sendte det til Konstantinopel for at ødelægge en vigtig konkurrent, og det blev det faktiske dædsstød for det Byzantinske Rige. Konstantinopel blev faktisk først omdøbt i 1930erne, dvs. under Atatürk. Det var pga. en gængs måde at omtale


text:
byen på, der kan gå helt tilbage til antikken: Nogle vil forklare Istanbul som en moderne form af det græske Eis ten Polin, til byen eller i byen, nærmest som når man gav navnet ‘Parken’ til det, der vist egentlig hed Idrætsparken.
 I øvrigt var de kristne i Lilleasien ikke der først: Det var af de historisk kendte vel snarere hittitter og hurriter og adskillige andre etniske grupper. Tyrkiet kunne selvfølgelig heller ikke hedde Tyrkiet, før der var tyrkere i landet. Paulus rejste aldrig i Tyrkiet, men i Lilleasien, Asia Minor. Men i modsætning til flere andre muslimske lande er tyrkerne uendelig stolte over deres lands fortid. Det gør de ingen hemmelighed af, og de passer godt på de antikke og middelalderlige monumenter. Se bare den store mur i Istanbul, som er under restaurering. Det er den byzantinske bymur. Deres museer er fremragende og ofte priset af europæiske organisationer. Lad min anbefale det Anatolske Museum i Ankara, det arkæologiske museum i Istanbul og det arkæologiske museum i Antalya.
 - 11. maj 2016 11:19
 Det er indlysende, at en politik for folket både må være lidt socialistisk og meget nationalistisk, da dette giver folket den størst mulige velfærd. Liberalisme er borgerskabets frihed og velfærd, og liberalismen betyder i praksis, at almindelige danske lønmodtagere får frarøvet deres velfærd af fremmede. Kun nationalismen kan sikre en velfærdsstat, og derfor bør nationalismen også være fremtidens ideologiske grundlag for den danske stat.
 Et samfundssystem skal skabe velfærd for den almindelige borger, og kan systemet ikke det, så har det ingen eksistensberettigelse. Det er ikke partier og parlamenter, som legitimerer et samfundssystem men alene folkets velfærd og accept.
 - 11. maj 2016 11:30
 KAJ VILHELMSEN – 11. MAJ 2016 11:19:
 Det lyder alt sammen godt; men det var da trist, at det var så vanskeligt at overbevise den socialistiske del af den tyske befolkning om nationalsocialismens velsignelser, som jo også fordrede, at selv de socialdemokratiske ledere blev sat i KZ-lejre, og for nogles vedkommende henrettet. Men med dine politiske tilbøjeligheder, kan jeg godt se, hvorfor de kan få sådanne ideer.
 Tja, som mange har sagt i min tid: Kommunismen og nazismen kom op af samme kloak!
 - 11. maj 2016 11:43
 Sikke en masse flæberi af nonsens!
 Ikke et gram socialist over trump, rent DF populisme det hele, der skal vildlede de intetvidende US tosser over i neo liberalisme/fascismen!
 Var heller ikke et gram socialist over hitler. Han var blot borgerlig! Derfor konservative, støttet så stærkt op om ham i dk og machetet rundt i skrårem til krigens sidste år. Derfor de eneste der gjorde oprør i dk, var socialister og kommunister!
 Indtil krigens sidste år, hvor et par borgerlige i dk-for syns skyld-sprang et par bomber for deres efterkrigs ry!
 Dk har aldrig fået et oprigtigt opgør med disse konservative. De sad på høje stillinger livet igennem-uden nazi tøjet som lå hjemme i garderobe skabet og kun, kom frem ved særlige lejligheder.
 Så, artiklen her er relivet pludder!
 - 11. maj 2016 11:48
 Du glemte


text:
de radikale, da du snakket om en kloak lemche! Såvel som de religiøse kvaksalvere.
 Ellers kan jeg tilslutte mig williamsens ide her. National og socialisme hører sammen, men kun indtil andre lande er lige så progressiv. Og det er målet for en god verden. Men indtil da må et land som dk gå enegang. Ud af EU og hele molevitten!
 - 11. maj 2016 11:50
 Appropos ! –For Århus-borg-mesteren ! –Handler det om AT: Stå på god fod med muslimerne ! –Og dem er der rigtig – rigtig – rigtig mange af i Århus ! –For danskerne/Århusianerne ! –Handler det om AT: Komme af med den social-demokratiske borgmester !
 - 11. maj 2016 11:57
 DIREKTE fly fra Lampedusa til Århus !–Katastrofen venter lige-om-hjørnet ! —-Millioner af flere muslimer –bliver af soc.borg-mesteren sluset direkte til Århus /Gellerup !–Århusianske danskere ! Betaler igen – igen ! Til borgmesterens ufatteligt dyre projekt ! –der ikke kommer de danske skatte-borgere til gavn ! –Kun de ufatteligt mange islamister –beskyttede af Social-demokraterne !
 - 11. maj 2016 12:11
 Niels Peter Lemche lufter igen sine forvanskningsevner og muslim bias.
 Grundlæggeren af osmanner riget Osman, var end ikke født i det nuværende Tyrkiet.
 Området blev erobret af primitive stammer fra asien, der intet andet kunne end at skyde med pil fra hesteryg og halshugge.
 Sudan, blev kuppet af brune muslimer i 83 og siden da har borgerkrigen og fordrivelsen af de sorte kostet ca. 2 millioner døde.
 Lemche lufter tit sit jødehad her på bloggen og begræder Israels brutalitet overfor Palæstinenserne, men de fordrevne sorte Sudanesere og millioner af dræbte skænker han ikke en tanke.
 I det hele taget er det uhyggeligt hyklerisk den opmærksomhed, presse og empati, som Palæstinenserne får frem for Sudaneserne.
 - 11. maj 2016 12:18
 En brun b skribent, skriver i dag at indvandrekrisen er John Lennons skyld og de røde!
 Ikke på tide at i højner det journalistiske niveau i B, nu udlændningelempelserne der startet det hele skete af løndumpende og velfærdseroderende Schlüter regering?
 Og at det altid er brune regeringer der lader flest ind, historisk i dk?
 - 11. maj 2016 12:20
 - 11. maj 2016 12:51
 BENNY B – 11. MAJ 2016 12:11: Check dog dine kilder inden du blamerer dig: Isman I var født i Söğüt ikke langt fra Bursa i Marmara-regionen.
 I øvrigt er mit ældste barnebarn teknisk jøde, da hans mor er israeler. Så meget for dit sludder. Bare trist, at du ikke checker dine informationer.
 - 11. maj 2016 12:53
 HANS MADSEN – 11. MAJ 2016 11:43: Er du et pseudonym for Kaj Vilhelmsen, for du gentaget jo stadig den er kendte nazist tåbeligheder?
 - 11. maj 2016 13:52
 At folk kan være pseudo-intelligente og fulde af ord, men alligevel have nogle sære og menneskefjendske holdninger, er et gammelkendt fænomen. Merkel, jelved, stine b, johanne s og pernille s fra enhedslisten er bare nogle få eksempler. I den allergroveste boldgade har vi lenin, stalin, hit ler og pol pot. Nogle af de ordrige og “intelligente” er


text:
også med her, men deres “intellektualitet” hjælper ikke, hvis deres holdninger er syge. En dansker der går ind for kommunisme, islamisering, pladderhumanisme, mas se ind vandring eller Danmarks ødelæggelse og danskernes fordrivelse, er vel enten forvirret, korrupt, fladpandet eller en kold fisk. Ihvertfald kan der være tale om syge og forræderiske holdninger.
 - 11. maj 2016 13:57
 Var nazisterne nu også så nationale? Plejer den konservative, højreorienterede nationalisme ikke at hylde “Gud, konge og fædreland”? Hitler selv var som bekendt så lidt loyal over for sit fædreland og sin konge (kejser), at han skiftede nationalitet – og så udslettede han i øvrigt senere sit oprindelige fædreland. De menige tyske nazister accepterede ham som “Führer”, selv om han havde fusket sig til sit tyske statsborgerskab. Og selv om Hitler var opvokset som katolik, og skamløst over for sit kristne publikum betegnede sig selv som udvalgt af Gud, udtrykte han blandt sine private venner frustration over, at det tyske folk ikke bekendte sig til islam, det ville have været en meget mere passende religion for det tyske krigerfolk.
 Al den snak om nazisterne som specielt nationale i traditionel forstand skyldes nok snarere, at “national” er og var et plus-ord, og hvis der var noget, nazisterne var gode til, var det at udøve propagandavirksomhed, reklame for sig selv.
 - 11. maj 2016 14:00
 Anna Libak har ret – et stykke af vejen.
 Det vi oplever både i USA og i Europa er nationalismens genkomst. Herhjemme appellerer den til både borgerlige konservative og mange danskere på overførselsindkomst (traditionelle socialdemokrater). Det nationalisterne spiller på er en fremmedfrygt – og en følelse af, at folketinget og EU ikke taget denne frygt alvorligt.
 Fremskridtspartier og Dansk Folkeparti var blandt de partier, der var tidligst ude i Europa.
 Når det det drejer sig om velfærdspolitikken, så er Dansk Folkepariti og Enhedslisten de to partier, der ligger tættest.
 Det der kendetegner disse nye, nationalistiske partier i Europa – og Donald Trump i USA – er, at man ønsker at fremmane et fjendebillede. Enhver med bare en lille smule historisk forståelse ved, hvor effektiv denne form for propaganda er. Og det er det samme fjendebillede, vi så tidligere. En intellektuel elite, politikere som ikke deler denne frygt – og allervigtigst — en religiøs minoritet, som kan agere prügelknabe for alverdens dårligdomme.
 - 11. maj 2016 14:03
 Nazisterne var ikke ‘nationale’.
 De var nationalister af værste skuffe. Til forskel for patrioter, som langt de fleste er.
 Der er Fanden til forskel.
 - 11. maj 2016 14:35
 Osman d. 1 var ikke født i Tyrkiet og jeg er ret ligeglad med din familie.
 Desuden har du tidligere proklameret at Israel og vesten er skyl i Isis` myrderier.
 Og Sudan kom du hurtigt hen over. Hvorfor mon?
 - 11. maj 2016 15:10
 Ja, Niels Peter Lemche, kommunisme, nationalsocialisme og socialdemokratismen har oprindeligt samme udgangspunkt, at man vil gøre noget godt for landets fattige! Forskellen er så, at kommunismen og socialdemokratismen er internationalt orienteret, mens nationalsocialismen er nationalt orienteret.
 Man skal lægge mærke til,


text:
at folk i mellemkrigstiden bestandigt skiftede mellem disse tre politiske retninger. Millioner af tyske kommunister gik over til nationalsocialismen, og danske socialdemokratiske arbejdere (F.eks. faderen til en senere dansk statsminister) gik også over til nationalsocialismen. Ja, selv den socialdemokratiske hofdigter Harald Bergstedt blev nationalsocialist. Mange grundtanker havde de tre politiske bevægelser til fælles (f.eks. folkehjemmet, folkefællesskabet), så det er meningsløst at lade som om, at disse bevægelser ikke eksisterede i det samme rum.
 Mens disse tre bevægelser historisk set har interesseret sig for almindelige mennesker, så har liberalismen aldrig interesseret sig for andet end virksomhederne og finansfolkene. De tre politiske folkebevægelser har alle lidt nederlag og været mislykkede projekter, men alligevel er de mere sympatiske end liberalismen og kapitalismen, der blot er kræmmernes foragtlige måde at berige sig på. Den seneste finanskrise er et godt eksempel på det, for skønt den jødiske finanskapital (Goldmann Sachs) var skyld i krisen, så må de almindelige mennesker stadig betale regningerne for krisen.
 Af Bangefor Europasfremtid
 - 11. maj 2016 15:37
 Det er monokultur og tilhørende tillid befolkningen imellem som har gjort “Danmark til det vi kendte”, ikke til det som “Social”-demokraterne kalder: “Det Danmark vi kender”.
 Pseudojournalisterne og politikernes drøm om multikultur kan vi nu se resultatet af på Nørrebro – Shariakontrollerede steder. Ih, hvor må de være glade, pseudohumanisterne.
 Gad vide hvor længe Europas befolkning, som mellem krigen og folkevandringens start var socialnationalister, vil finde sig i det “Nye multikulturelle” Europa?...... Er der nogen pseudojournalister og politikere som tænker over det?
 - 11. maj 2016 15:39
 Kilde: Gatestone.
 - 11. maj 2016 16:21
 BENNY B – 11. MAJ 2016 14:35: Hvor tåbelig en person er du egentlig. Så hvor er han da født? Ja, ikke i Tyrkiet i moderne forstand, men ... hvor så?
 Og din fuldstændig vanvittige ‘læsning’ af, hvad jeg skriver. Dig gider jeg simpelthen ikke snakke med.
 - 11. maj 2016 16:26
 ULLA NIELSEN – 11. MAJ 2016 13:57: Hitler blev født Braunau a. Inn lige på grænsen til Tyskland. Han har givetvis ikke haft problemer med at være tysker og østriger på samme tid, da de alle taler tysk, var de alle tyskere. Nej, du har sikkert ret i, at nationalist i traditionel betydning var han ikke. Måske sloganet fra krigen: Wo der deutsche Soldat steht, ist Deutscgland! gælder for hans vedkommende. Og socialist var han bestemt heller ikke.
 - 11. maj 2016 16:34
 – og palæstinenserne, før under og efter dannelsen af staten Israel på erobret jord og med FN’s konfirmering (det var ikke gået i dag).
 USA er skabt på en lignende måde.
 Det er en af årsagerne til, at mange amerikanere ikke kan eller vil se, at Israel opfører sig forbryderisk .
 - 11. maj 2016 17:29
 Til dem, der ønsker at vide sandheden om Palæstina,
 ” Da det endeligt gik op for
 mig, at alt det jeg havde lært og
 blevet fortalt var myter og løgne.
 Da følte jeg at det var min pligt, at stå
 frem og fortælle sandheden,,.
 Citat: Walid Shoebat
 tidligere


text:
PLO terrorist og
 forfatter til bogen ” Why we want to
 KILL YOU 2007
 Walid Shoebat: myter, skrøner, løgne og bedrag.
 ” Nuvel, det gør ondt den dag det går op for én, at alt
 det man har troet på hele livet – blot er myter, skrøner
 løgne og bedrag.,,
 Citat: Walid Shoebat – tidligere PLO. terrorist!
 Why we want to KILL YOU 2007.
 Bogen findes desværre ikke på dansk.
 - 11. maj 2016 18:42
 Dejligt med noget dialog :o)
 Jeg har ikke sagt, at urbefolkningen i hverken Nordafrika eller det nuværende Tyrkiet har været kristne altid.
 Du ved så meget, så selvfølgelig var det romerske rige ikke kristent fra starten, tværtimod kastede de kristne for løverne, og vaskede hænder, da Jesus blev hængt op. Tilsidst blev de dog selv kristne, hvorefter muslimerne kom og nedkæmpede det meste af det romerske rige.
 Om det kan kaldes en befrielse eller en ny besættelse kan vi spekulere længe i.
 Som udgangspunkt var romerne dygtige til at bygge samfund, men også gode til at opkræve skatter, hvilket kan være upopulært.
 Det jeg ville understrege er, at vi i Vesten er blevet stopfordrede med en falsk historie, som påstår, at alt ondt er udført af hvide mennesker imod andre.
 Herunder er Korstogene taget ud af den verdenshistoriske sammenhæng og beskrives som en kristen aggression.
 Det er noget komplet vrøvl, som vi må vokse fra.
 Islam er den ekspansive religion og den voldelige religion idag, ligesom dengang.
 Det bortforklarer ikke Vestens fejl, men det gør det indlysende, at Vesten må og skal forsvare sig for at overleve.
 I 1955 udgjorde europæere over 20 % af verdens befolkning, nu er det omkring 10 %.
 På verdensplan er europæerne minoriteten, som skal beskyttes. Ikke muslimerne for dem er der 2-3 gange så mange af.
 På det nationale plan skal alle følge samme love og behandle hinanden anstændigt, herunder muslimer i Danmark. Men, det er en helt anden historie.
 - 11. maj 2016 19:28
 TROELS ANDERSEN – 11. MAJ 2016 18:42: Ja, jeg kan også bedst lide en ordentlig samtale, hvor vi meget gerne må være uenige så det fyger. Det er de perfide bemærkninger, jeg ikke rigtig vil acceptere, ikke fra dig, naturligvis men fra en som denne Benny B.
 Jeg ville ikke gå så rask frem mht. kristendommens betydning for Romerrigets undergang. Kristendommen blev officiel religion under Konstantin den Store i første halvdel af det 4. årh. eft.Kr. Riget gik endelig under 1100 år senere. Det er ikke så ringe endda. Der findes ingen tilsvarende permanens i nogen anden politisk organisation. Men bidragydende til rigets nedgang var såmænd de gode germanere, vandaler, goter (både vest- og øst). Siden kom Attila med sine hunner på besøg, men det blev ved skrækken. Muslimerne kom først flere hundrede år efter rigets opdeling.
 Faktisk blev kristendommen snarere rigsbevarende end rigsnedbrydende, og delingen af magten mellen imperatoren, der også var pontifex maximus, således at den kirkelige leder i fremtiden blev pontifex maximus (dvs. pave), mens kejseren nøjedes med at være imperator.


text:
Det var slet ikke nogen umulig arbejdsopdeling.
 Og jeg er helt enig i, at det sidste vi skal gøre, er at lægge os på ryggen, og lade den muslimske juggernaut køre hen over os. Det skylder vi ikke bare os selv, men hele verden. Vi er stadig temmelig mange flere end de, temmelig meget bedre uddannet og uendelig rigere. Vi har nok også nogle værdier, som vi vil stå inde for, også selv om de kan være problematiske i mødet med ‘de andre’. .
 - 11. maj 2016 19:34
 ALLAN HANSEN – 11. MAJ 2016 17:29: du glemte lige at tilføje, at han konverterede til kristendommen i 1994. Men ellers har han ret. Der er ikke noget gloriøst ved at myrde andre mennesker. Men hans eksempel er et godt argument i debatten om de muslimer i landet, der vil konvertere, og som man skælder ud over. De fleste er sikkert enige om, at kristendommen har så meget mere at byde på, og at den specielt ikke har den desperate undertone, man møder allerede på den første side af Koranen. Så hvis muslimer kommer i kontakt med mennesker, der faktisk kan fortælle dem, at kristendommen hævder at være sandheden, vejen og livet (Johs.ev.), og de lader sig overbevise, ja, hvis problem er det så.
 Hele tiden: Lad os være stolte over vor egen tradition, for det betyder, at vi ikke først og fremmest skal hive kanonerne frem, når vi hører ordet muslim. Vi har langt mere at byde ind med.
 - 11. maj 2016 19:36
 Jeg tror nok, at jeg lige nu har to indlæg i dit filter. Måske er de for lidt konfrontatoriske; men meningen er også at være venlig og saglig.
 - 11. maj 2016 19:39
 Troels lider tilsyneladende af de samme ‘vrangforestillinger’ om verdenshistorien som jeg selv. Hvilket er både overraskende og dejligt – for nu kan vi danne en patientforening.
 Hvad skal vi kalde den: Neo-realisme-fili-foreningen?
 - 11. maj 2016 21:03
 “Vi venter – og venter – og venter ! Ikke på Codo ! –Men på den første ladning båd-migranter –der kommer til Århus fra Lampedusa !–Med borgmesterens velsignelse !—-Hvad sker der så ! –Danskerne kommer i mindre-tal ! –By-rødderne holder stadigvæk ferie ! –Og derfor sker der IKKE noget !
 - 11. maj 2016 21:10
 Hvad med “Kommunismofobisk Selskab”?
 Det er populært at betegne sine modstandere med diagnoser for at undgå en diskussion man ikke kan vinde, så hvorfor ikke komme det i forkøbet?
 (Islamofobi er dog ved at være afsløret som et godt forsøg på netop dette i den intelligente del af befolkningen).
 Men tilbage til emnet. Alle ved jo, at kommunismen ikke har kostet flere menneskeliv og mere lidelse end nazismen.
 Enhver påstand om dette må skyldes en sygelig ubegrundet angst for død, deportationer og undertrykkelse.
 Vi kan spørge polakkerne om de ikke husker, hvor stor gavn de havde af kommunismen i 1939 og en del år frem.
 Nu siger polakkerne nej til at modtage muslimer, og nej til EU-afpresning.
 Måske skulle man lytte