text:
2, stk. 10. Det følger heraf, at denne påstand ikke kan godkendes.
 (86)
 Som anført i betragtning 99 i forordningen om midlertidig told fastslog undersøgelsen desuden, at kinesiske eksporterende producenter generelt inddeler deres varer i op til fem forskellige klasser fra A til E med betydelige prisforskelle. Størstedelen af eksporten til Unionen består dog af klasse A-, B- eller C-varer eller en kombination heraf. Denne klasseinddeling er dog hverken universel eller baseret på generelle industristandarder, men er i stedet virksomhedsspecifik og muliggør prisdifferentiering. Referencelandsproducenten sælger kun varer svarende til klasse A på hjemmemarkedet i Brasilien, og det blev følgelig vurderet, at prisernes sammenlignelighed blev berørt. I overensstemmelse hermed blev eksportprisen opjusteret til niveauet for kinesisk klasse A-varer for at være sammenlignelig med den vare, der sælges af referencelandsproducenten på det brasilianske marked. Omfanget af denne justering blev fastsat individuelt for hver enkelt af de stikprøveudtagne virksomheder, hvor det var relevant, og baseret på den faktiske og kontrollerede prisforskel mellem de forskellige klasser.
 (87)
 Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gav en eksporterende producent sig til kende og hævdede, at dele af dens eksportsalg, som blev solgt via en ikke forretningsmæssigt forbunden forhandler, bestod af en kombination af A- og B-varer og burde derfor også justeres til prisniveauet for A-varer. Producenten hævdede at prisforskellen beløb sig til 25 % og fremlagde kopier af fakturaer og prisnoteringer som underbyggende dokumenta-tion.
 (88)
 Disse oplysninger blev imidlertid hverken fremlagt under undersøgelsen, ej heller under kontrolbesøget, eller efter fremlæggelsen af Kommissionens foreløbige resultater. Tværtimod har denne producent under hele undersøgelsen angivet kun at eksportere A-varer. Der blev ikke fremlagt en fuldstændig prisliste til trods for opfordringer hertil i spørgeskemaet med henblik på at sætte tal på den påståede prisforskel mellem de forskellige varetyper; der blev kun fremlagt et begrænset antal prisnoteringer. I betragtning heraf og i betragtning af det meget sene tidspunkt i procedurerne, hvor oplysninger blev fremlagt, er troværdigheden i den forbindelse tvivlsom og kan under ingen omstændigheder kontrolleres. I overensstemmelse hermed afvises påstanden.
 (89)
 For det andet blev det som beskrevet i betragtning 98 i forordningen om midlertidig told undersøgt, om en justering for forskelle i handelsled, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra d), var berettiget. Det blev konstateret, at eksportprisen gør sig gældende på et andet handelsled i forhold til den normale værdi, da den kinesiske eksport primært sker på grossistniveau, mens salget i referencelandet også sker på detailniveau. Undersøgelsen fastslog yderligere, at de forskellige distributionskæder på begge markeder påvirkede prisniveauet og dermed den retfærdige sammenligning af eksportprisen og den normale værdi. For at sikre en retfærdig sammenligning mellem eksportprisen og den normale værdi, blev sidstnævnte derfor fastsat ud fra den enkelte varetype og justeret for det enkelte handelsled ved at anvende de prisforskelle, der blev konstateret mellem de forskellige handelsled i referencelandet. Der mindes om, at der skete en yderligere justering, der hvor det var relevant, for handelsled i forordningen om midlertidig told ud fra de prisforskelle, der blev konstateret for de solgte mængder i hvert handelsled (betragtning 98 i


text:
forordningen om midlertidig told). Denne yderligere justering blev anset for berettiget, da undersøgelsen i forbindelse med de midlertidige foranstaltninger havde tydet på, at størstedelen af det kinesiske eksportsalg fandt sted i store mængder, mens størstedelen af hjemmemarkedssalget fandt sted i mindre mængder, hvilket resulterede i prisforskelle i samme handelsled. Imidlertid fremgik det af en yderligere undersøgelse og en mere detaljeret analyse af hjemmemarkedssalget i referencelandet, at i modsætning til de foreløbige konklusioner svarer forholdet mellem små og store mængder, der sælges af referenceproducenten, til forholdet i forbindelse med de kinesiske eksporterende producenter. I overensstemmelse hermed anses denne justering ikke længere for at være passende eller berettiget.
 (90)
 For det tredje fastslog undersøgelsen som anført i betragtning 100 i forordningen om midlertidig told, at den brasilianske producent kun sælger mærkevarer på det brasilianske marked, mens de kinesiske eksporterende producenter ikke sælger mærkevarer, men i stedet varer under eget mærke (»private label«) eller generisk bordservice og generiske køkkenartikler af keramisk materiale. Mærkevarer opfattes normalt af kunderne som varer kendetegnet ved deres design og en vis prestige og kvalitet, og de kan derfor opnå højere markedspriser, mens generiske varer og/eller private mærker normalt sælges til betydeligt lavere priser, selv om de har samme fysiske og tekniske egenskaber. Mens merværdien ved en mærkevare generelt ikke kan kvantificeres præcist, da den varierer fra mærke til mærke og afhænger af mange forskellige faktorer, som f.eks. kundeopfattelse, varemærkegenkendelse og andre ikke kvantificerbare faktorer, har den brasilianske producent i dette særlige tilfælde bekræftet, at vedkommendes mærkevarer kan sælges til betydeligt højere priser på det brasilianske marked end andre varer uden mærke. Desuden bekræftede en rapport om det brasilianske marked for bordservice og køkkenartikler, at brasilianske kunder er utroligt mærkevareorienterede, og at den brasilianske referencelandsproducent er en velkendt producent, der har været etableret længe. I betragtning heraf blev der fortaget en negativ justering på 40 % af salgsprisen på hjemmemarkedet i forhold til den normale værdi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra k).
 (91)
 Med hensyn til ovennævnte justering mindes der om, at to eksporterende producenter har stillet spørgsmål både til det grundlag, på hvilket justeringen skete, og til justeringens omfang (jf. betragtning 67). Det er dog ubestridt, at en mærkevare har en højere salgspris end en identisk vare uden mærke, og at prissammenligneligheden således er påvirket. Desuden har faktiske og kontrollerede prisoplysninger fra en samarbejdsvillig producent i Thailand ud over de oplysninger, som producenten i referencelandet har givet, såvel som oplysningerne fra en EU-producent, der blev modtaget efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner, bekræftet, at omfanget af justeringen er passende. Især markedssituationen i Thailand blev anset for at være sammenlignelig med markedssituationen i Brasilien, da der også i Thailand findes nogle få velkendte mærker, der har eksisteret længe. Disse påstande kan derfor ikke godkendes.
 (92)
 Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger opretholdt ingen eksporterende producenter deres indsigelse over for denne justering, hvorimod sammenslutningen af klagerne hævdede, at justeringen for mærkevarer er for høj, især med hensyn til varer, der ikke er af porcelæn. Til støtte for denne

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
påstand henviste klageren til de prislister og oplysninger, som nogle EU-producenter havde fremlagt.
 (93)
 De oplysninger, der var indsendt, bekræfter Kommissionens resultater med hensyn til, at merværdien ved et mærke på et givet marked er specifikt for virksomheden/mærket, men oplysningerne er ikke af en sådan art, at der kan rejses tvivl om omfanget af justeringen, som blev fastlagt for mærkevarer solgt af referencelandsproducenten på det hjemlige brasilianske marked, da disse oplysninger kun vedrørte EU-markedet. I betragtning af det store antal EU-producenter, EU-markedets forskelligartethed med de regionale forskelle også med hensyn til mærkevareorientering og den høje andel af kinesisk import, er situationen på EU-markedet helt anderledes end på det brasilianske marked. Derfor og på baggrund af overvejelserne i betragtning 90-91 kan denne påstand ikke godkendes.
 (94)
 Som omhandlet i betragtning 101 i forordningen om midlertidig told blev der foretaget yderligere justeringer, hvor det var hensigtsmæssigt, for transport-, forsikrings- og håndteringsomkostninger og dermed forbundne omkostninger, emballerings- og kreditomkostninger, bankgebyrer og provisioner i alle tilfælde, hvor disse blev anset for at påvirke prissammenligneligheden.
 3.5. Dumpingmargener
 (95)
 I mangel af bemærkninger bekræftes den metode, der var blevet anvendt til beregning af dumpingmargenerne som beskrevet i betragtning 102-105 i forordningen om midlertidig told.
 (96)
 Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner blev Kommissionen underrettet om, at nogle handelsvirksomheder, som ikke fremstiller den pågældende vare, fejlagtigt var blevet nævnt i bilag I til forordningen om midlertidig told og dermed var underlagt den dumpingtold, der var blevet fastsat for de samarbejdsvillige eksporterende producenter. Kommissionen underrettede disse virksomheder om, at det var hensigten at fjerne dem fra bilag I og gav dem mulighed for at fremkomme med bemærkninger. Efter at have undersøgt de modtagne bemærkninger er en række handelsvirksomheder blevet fjernet fra bilag I. Der, hvor det er relevant, er de blevet erstattet med den forretningsmæssigt forbundne samarbejdsvillige eksporterende producent.
 (97)
 Under hensyntagen til justeringerne af den normale værdi og af eksportprisen som anført i betragtning 67-94 og da der ikke er fremsat yderligere bemærkninger, er de endelige dumpingmargener, udtrykt som en procentdel af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet, som følger:
 Virksomhed
 Told (i %)
 Hunan Hualian China Industry Co., Ltd Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
 18,3
 Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
 13,1
 CHL Porcelain Industries Ltd
 23,4
 Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd Shandong Silver Phoenix Co., Ltd Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd; Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd; Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd; Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd: Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd
 17,6
 Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
 22,9
 Samarbejdsvillige eksporterende producenter uden for stikprøven
 17,9
 Alle andre virksomheder
 36,1
 4. SKADE
 4.1. Den betragtede periode
 (98)
 Efter fremlæggelsen af de endelige oplysninger gentog en række interesserede parter, at den betragtede periode burde være begyndt i 2009 i stedet for 2008, da den økonomiske krise begyndte i 2008, og tendensen mellem 2009 og 2011 var tydelig. Med hensyn til denne påstand skal


text:
det bemærkes, at 2009 ikke er et mere hensigtsmæssigt begyndelsesår i den betragtede periode, da virkningerne af den økonomiske krise fuldt ud blev følt i det år, hvilket medførte et kraftigt fald i forbruget sammenlignet med 2008. Påstanden afvises derfor definitivt.
 4.2. EU-produktion og EU-erhvervsgren
 (99)
 I et fælles indlæg satte en række importører spørgsmål ved beregningsmetoden for det givne EU-produktionstal i betragtning 108 i forordningen om midlertidig told. En række interesserede parter gentog disse bemærkninger efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. De var især af den opfattelse, at repræsentativitetskravet ikke var opfyldt af klagerne, da de tilgængelige statistikker fra PRODCOM tydede på et meget højere EU-produktions-niveau af samme vare end de 240 200 ton, som er anført i omhandlede betragtning, hvilket ville betyde, at klagerne tegnede sig for under 25 % af EU-produktionen af samme vare. Disse parter havde beregnet en EU-produktion på 313 187 ton i UP, og de kom frem til dette tal ved at anvende alle PRODCOM-data for bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale (af porcelæn) og ved at foretage en justering i nedadgående retning på 20 % for bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale (som ikke er porcelæn) i lighed med den metode, der var blevet anvendt af klageren og i undersøgelsen om fastsættelse af importmængder.
 (100)
 I den forbindelse bør det for det første bemærkes, at Kommissionens tjenestegrene som led i den lovpligtige analyse af en antidumpingklage og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 5, stk. 4, udførte en grundig undersøgelse af repræsentativiteten, inden undersøgelsen blev indledt. Kommissionen analyserede oplysningerne i klagen og kontaktede alle kendte EU-producenter og anmodede dem om også at oplyse data om produktion såvel som deres holdning til klagen og om at bistå Kommissionen med at udpege eventuelle andre potentielle producenter. Producentsammenslutningerne fremlagde også oplysninger om produktion.
 (101)
 Med hensyn til denne påstand bemærkes det endvidere, at datakilden og den metode for EU's produktionstal, der var blevet anvendt for hvert af årene i den betragtede periode, også var forklaret i betragtning 107 i forordningen om midlertidig told, dvs., den var i tråd med det, der havde fundet sted på tidspunktet for klagens indsendelse og baseret på data fra europæiske og nationale sammenslutninger, som var blevet krydstjekket i forhold til data fra individuelle producenter og også andre statistiske kilder (navnlig PRODCOM).
 (102)
 Som forklaret af klagerne i løbet af undersøgelsen var data, som den europæiske sammenslutning havde leveret for porcelænsvarer, blevet baseret på PRODCOM-data for bordservice og køkkenartikler af porcelæn, da PRODCOM-koden for denne vare svarede til de porcelænsvarer, der var omfattet af denne undersøgelse. For så vidt angår varer, der ikke er af porcelæn, kunne PRODCOM ikke anvendes, da det omfattede mange flere fremstillede varer end varer, der ikke er af porcelæn, og som er omfattet af denne undersøgelse. Derfor havde de nationale sammenslutninger indsamlet relevante oplysninger for disse varer ud fra deres grundige viden om deres respektive markeder, og disse oplysninger var blevet krydstjekket af den europæiske sammenslutning, inden de samlede tal var blevet videregivet til Kommissionen. Disse tal var


text:
blevet ajourført under undersøgelsen. Desuden var der i den ikke fortrolige dokumentation en liste over alle kendte producenter, og Kommissionens opmærksomhed var kun blevet henledt på yderligere tre producenter i Rumænien. Forskellen mellem PRODCOM-statistikkerne og tallet 240 200 skyldes, at varedækningen i denne undersøgelse ikke fuldt ud svarer til PRODCOM's statistiske datakoder for varer, der ikke er af porcelæn, dvs. den er meget mere snæver. For så vidt angår Eurostat's importstatistikker, kunne der faktisk tages højde for denne forskel ved at foretage en justering i nedadgående retning på 20 %, men det var ikke hensigtsmæssigt for tallene for EU-produktionen, som var indført i PRODCOM-databasen. Især PRODCOM-tallene fra de to medlemsstater syntes at være voldsomt overdrevne, hvis man anvendte samme metode.
 (103)
 Derfor er den metode, som blev anvendt af de berørte parter og omhandlet i betragtning 99 mangelfuld. Desuden var der ikke fremlagt dokumentation for, at den produktion, der var indberettet af medlemsstaterne, herunder de to medlemsstater, der er omhandlet ovenfor, og som er inkluderet i den ikke fortrolige dokumentation, var undervurderet. Det bør også bemærkes, at for nogle medlemsstater var de data, som den europæiske sammenslutning havde fremlagt og anvendt i denne undersøgelse, var betydeligt højere, end hvis de justerede PRODCOM-data var blevet anvendt. I lyset af ovenstående er der ingen grund til at tvivle på produktionstallene i denne undersøgelse og resultatet af undersøgelsen af repræsentativiteten.
 (104)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 107-108 i forordningen om midlertidig told, hermed.
 4.3. EU-forbruget
 (105)
 I et fælles indlæg gjorde en række importører indsigelse over for tallene om EU-forbruget, som omhandlet i betragtning 110 i forordningen om midlertidig told. Denne påstand var baseret på den fejlagtige anvendelse af de statistiske data fra PRODCOM for EU-produk-tion og -salg, som forklaret i punkt 4.2, og afvises således.
 (106)
 Ved sammenligning med importstatistikkerne fra Eurostat blev det imidlertid konstateret, at de var blevet ajourført efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, hvilket havde medført nogle mindre ændringer. Af hensyn til fuldstændigheden og på grundlag af disse opdaterede importoplysninger fra Eurostat og indsendte indlæg om EU-erhvervsgrenens salgsmængder på EU-markedet, udviklede EU-forbruget sig derfor, som følger:
 Tabel 1
 Mængde (tons)
 2008
 2009
 2010
 UP
 EU-forbruget
 826 897
 687 587
 750 828
 727 411
 Indeks (2008 = 100)
 100
 83
 91
 88
 (107)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 109, 111 og 112 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.4. Import fra det pågældende land
 4.4.1. Mængde, pris og markedsandel for dumpingimporten fra det pågældende land
 (108)
 I et fælles indlæg gjorde en række importører indsigelse over for tallene i betragtning 113 i forordningen om midlertidig told. Denne påstand var baseret på den fejlagtige anvendelse af de statistiske data fra PRODCOM og afvises således.
 (109)
 Ud fra de opdaterede importstatistikker fra Eurostat (jf. betragtning 106) udviklede mængde, markedsandel og gennemsnitspriser for importen af den pågældende vare sig, som følger:
 Tabel 2
 Import fra Kina
 2008
 2009
 2010
 UP
 Importmængde (ton)
 535 593
 449 325
 516 624
 486 170
 Indeks (2008 = 100)


text:
100
 84
 96
 91
 Markedsandel (i %)
 64,8
 65,3
 68,8
 66,8
 Gennemsnitlig importpris (EUR/ton)
 1 274
 1 307
 1 473
 1 498
 Indeks (2008 = 100)
 100
 103
 116
 118
 (110)
 De opdaterede mængder, værdier og tendenser er næsten identiske med de tal, der blev analyseret i forordningen om midlertidig told. Markedsandelen for den kinesiske import steg fra 64,8 % i 2008 til 66,8 % i UP. Importprisen steg med næsten 18 % i den betragtede periode fra 1 274 EUR/ton til 1 498 EUR/ton.
 (111)
 En part hævdede, at der var en fuldstændig mangel på overensstemmelse mellem priser og mængder for den kinesiske import. I den forbindelse skal det i henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 3, tages i betragtning, om der har været tale om en betydelig stigning i dumpingimporten enten absolut eller i forhold til produktion eller forbrug i Unionen. Hvad angår dumpingimportens virkning på priserne, tages det i betragtning, om dumpingimporten udbydes til en væsentlig lavere pris end prisen på samme vare fremstillet af EU-erhvervsgrenen, eller om virkningen af en sådan import er at trykke priserne på anden måde i betydeligt omfang eller forhindre prisstigninger, som ellers ville være indtruffet, i væsentlig grad. Ingen af disse faktorer er i sig selv nødvendigvis udslagsgivende for afgørelsen.
 (112)
 På baggrund af ovenstående bør følgende bemærkes. For det første var der på det tidspunkt, hvor EU-forbruget kom sig (2009-2010), en mærkbar prisstigning i den kinesiske import - hvilket tydede på, at der er en sammenhæng. Men frem for alt burde udviklingen af de kinesiske priser i den betragtede periode evalueres i lyset af den meget betydelige prisforskel, der allerede fandtes i 2008, og som er illustreret af de gennemsnitlige kinesiske importpriser (tabel 2) og de gennemsnitlige EU-salgspriser (tabel 9), som anført i forordningen om midlertidig told. Disse store prisforskelle bekræftes af det voldsomme underbud i UP. Prisstigningen forhindrede følgelig ikke den kinesiske import i at øge sin markedsandel i den betragtede periode. Faktisk fortsatte denne import med at udøve et kraftigt pres på EU-erhvervsgrenens priser, som faldt med 12 % i den betragtede periode. Denne bemærkning kan derfor ikke godkendes.
 (113)
 Med hensyn til udviklingen i importprisen (stigning) og importmængden (fald) fra 2008 til 2011 og igen i 2012, som blev anført af en stikprøveudvalgt gruppe af kinesiske eksporterende producenter, kan den observerede tendens med stigende gennemsnitlige importpriser ikke underminere konklusionen om skadevoldende dumping i UP. For så vidt angår udviklingen i de kinesiske importmængder, og som allerede fremhævet i betragtning 114 i forordningen om midlertidig told og igen i betragtning 109 ovenfor, viser indikatoren for markedsandel en stigning i markedsandelen af den kinesiske import med 2 procentpoint. Desuden var der et betydeligt prisunderbud fra den kinesiske imports side som forklaret nærmere i betragtning 116 og 117 i forordningen om midlertidig told og i betragtning 111 ovenfor.
 4.4.2. Prisunderbud
 (114)
 Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner anmodede en række interesserede parter om yderligere oplysninger om beregningerne af prisunderbud end de oplysninger, der allerede var anført i betragtning 116 i


text:
forordningen om midlertidig told. For så vidt som det var muligt på grund af den følsomme natur af disse oplysninger og det forhold, at EU-producenterne var blevet lovet anonymitet, blev der leveret yderligere oplysninger.
 (115)
 I lighed med den afgørelse, der blev truffet efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger, om at udelukke nogle »atypiske« varer fra eksportlisterne i forbindelse med dumpingberegningen (jf. betragtning 69), blev disse varer også udelukket fra eksportlisterne i forbindelse med beregningerne af skade. Denne ændring havde kun ringe indflydelse på underbudsmargenerne, som derfor stort set forblev som anført i betragtning 117 i forordningen om midlertidig told.
 (116)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 113-117 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5. EU-erhvervsgrenens situation
 4.5.1. Generelt
 (117)
 En række parter fremførte, at det forhold, at adskillige skadesfaktorer forbedrede sig mellem 2009 eller 2010, og UP viser, at EU-erhvervsgrenen udviklede sig positivt. Imidlertid bør det bemærkes, at denne analyse er ufuldstændig, og at den ikke tager højde for udviklingen af disse faktorer i hele den betragtede periode. Forklaringerne i betragtning 23 i forordningen om midlertidig told skal også tages i betragtning i denne forbindelse.
 (118)
 På anmodning fra en interesseret part bekræftes det, at de makroøkonomiske indikatorer blev evalueret for EU-erhvervsgrenen som helhed, hvorimod de mikroøkonomiske indikatorer blev analyseret på basis af de stikprøveudvalgte EU-producenter, hvilket omfattede virksomheder, der ikke havde klaget.
 (119)
 CCCLA gjorde gældende, at mikro- og makroøkonomiske indikatorer i forordningen om midlertidig told ikke var repræsentative, da den samlede produktion i Unionen var meget højere end de tal, der var blevet anvendt i denne undersøgelse. På baggrund af analysen og konklusionerne i punkt 4.2 afvises dette argument imidlertid.
 (120)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 118-121 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.2. Makroøkonomiske indikatorer
 4.5.2.1. Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
 (121)
 Som omhandlet i afsnit 4.1 gjorde en række importører indsigelse over for produktionstallene i betragtning 122 i forordningen om midlertidig told. Disse tal er imidlertid blevet krydstjekket og bekræftes hermed.
 (122)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 122-124 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.2.2. Salgsmængder og markedsandel
 (123)
 Opdateringen i tabel 2 har ingen indvirkning på tabel 4 og 5 i forordningen om midlertidig told.
 (124)
 Da der ikke er fremsat relevante bemærkninger om salgsmængde og markedsandel, bekræftes betragtning 125 og 126 i forordningen om midlertidig told.
 4.5.2.3. Beskæftigelse og produktivitet
 (125)
 I et fælles indlæg gjorde en række importører indsigelse over for tallene for beskæftigelse og produktivitet i betragtning 127-128 i forordningen om midlertidig told og hævdede, at de ikke var i tråd med det billede, som var blevet tegnet af visse Eurostat-statistikker (8).
 (126)
 Imidlertid var tallene for begge indikatorer blevet krydstjekket og anset for nøjagtige. De tal, der blev fremført af parterne, var for generelle og vedrørte ikke produktionen af samme vare. Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om beskæftigelse og produktivitet, bekræftes betragtning 127-128 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.2.4. Dumpingmargenens størrelse
 (127)
 Da der ikke blev fremsat


text:
bemærkninger om dumpingmargens størrelse, bekræftes betragtning 129 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.3. Mikroøkonomiske indikatorer
 4.5.3.1. Lagerbeholdninger
 (128)
 I et fælles indlæg gjorde en række importører indsigelse over for tallene for lagerbeholdninger i betragtning 130 i forordningen om midlertidig told og deres relevans sammenlignet med de offentligt tilgængelige data for visse EU-producenter. De var også uenige i udtalelsen om, at EU-erhvervsgrenen hovedsageligt arbejder efter ordre.
 (129)
 Med hensyn til arbejde efter ordre bekræftede undersøgelsen, at dette faktisk var tilfældet for de stikprøveudvalgte EU-producenter, og at dette er normal praksis i denne sektor. Des-uden vedrørte tallene for lagerbeholdninger i forordningen om midlertidig told de kontrollerede tal for lagerbeholdninger fra de stikprøveudvalgte EU-producenter, som anses for at være det mest pålidelige tal.
 (130)
 Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger blev ovennævnte bemærkninger gentaget, men der fremkom ingen nye argumenter. Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om lagerbeholdninger, bekræftes betragtning 130 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.3.2. Salgspriser
 (131)
 Da der ikke blev fremsat bemærkninger om tallene for salgspriserne, som anført i forordningen om midlertidig told, bekræftes betragtning 131 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.3.3. Rentabilitet, likviditet, investeringer, investeringsafkast, evne til at rejse kapital og lønninger
 (132)
 Efter fremlæggelsen af oplysninger blev der opdaget en regnefejl i beregningen af nettofortjenesten for EU-erhvervsgrenen og investeringsafkastet. Denne fejl blev rettet, og de reviderede tal er, som følger:
 Tabel 3
 2008
 2009
 2010
 UP
 Nettofortjeneste ved EU-salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (% af nettosalg)
 3,8
 2,8
 –0,5
 3,2
 Indeks (2008 = 100)
 100
 74
 –13
 84
 Investeringsafkast (nettofortjenesten i % af den bogførte nettoværdi af investeringerne)
 16,4
 6,3
 –6,8
 20,5
 Indeks (2008 = 100)
 100
 38
 –41
 125
 (133)
 Ovennævnte rettelse har ikke nogen væsentlig indflydelse på de foreløbige konklusioner vedrørende disse to indikatorer. I den betragtede periode var det vejede gennemsnitlige fortjenstniveau for de stikprøveudvalgte producenter en anelse lavere, end da det blev foreløbigt fastslået, idet det faldt fra 3,8 % til 3,2 % i stedet for fra 4,2 % til 3,5 %. Investeringsafkastet fulgte stort set den tendens, der var set for fortjenesten, men i den betragtede periode udviklede det sig generelt positivt i stedet for negativt, hvilket også var blevet påpeget af flere interesserede parter efter den endelige fremlæggelse af oplysninger.
 (134)
 En interesseret part satte spørgsmålstegn ved EU-erhvervsgrenens skrøbelige situation ved begyndelsen af den betragtede periode, som anført i betragtning 134 i forordningen om midlertidig told. Denne part hævdede, at kun skade forårsaget af dumping kan tages i betragtning, og at der ikke var blevet konstateret dumping for andre perioder end 2011. Henvisningen til EU-erhvervsgrenens tilstand i denne betragtning skete imidlertid kun for at analysere, om den opnåede fortjeneste i begyndelsen af den betragtede periode kunne medregnes som udtryk for den fortjeneste, som erhvervsgrenen normalt ville opnå - hvilket ikke var tilfældet.
 (135)
 Flere parter satte spørgsmålstegn ved benchmark for det fortjenstniveau, der er omhandlet i betragtning 135 i forordningen om midlertidig told, og/eller foreslog andre (lavere) benchmark.
 (136)
 En gruppe kinesiske eksporterende producenter anførte, at niveauet


text:
for fortjenesten i UP var en god rentabilitetssats. Denne påstand blev imidlertid ikke underbygget. En anden part anførte også, at de fortjenstniveauer, som var angivet i forordningen om midlertidig told, kunne anses for at være normale niveauer, og denne part baserede sig på offentligt tilgængelige data om fortjeneste fra en tysk producent mellem 1999 og 2007. Endnu en anden interesseret part anførte, at fortjenstniveauet i UP, som er anført i forordningen om midlertidig told, kunne anses for »normalt« ud fra konklusionerne i en undersøgelse udført af Kommissionen (9), som medtog data om fortjeneste fra en tysk producent mellem 2004 og 2007. Der blev modtaget lignende påstande efter den endelige fremlæggelse af oplysninger.
 (137)
 I den forbindelse mindes der om, at forordningen om midlertidig told konkluderede, at fortjenesten i begyndelsen af den betragtede periode ikke kan anses for at være en normal fortjeneste, da EU-erhvervsgrenen allerede dengang befandt sig i en skrøbelig situation som forklaret i betragtning 134 i forordningen om midlertidig told. Desuden blev det konstateret, at de offentligt tilgængelige data om fortjeneste for en tysk producent mellem 1999 og 2007, som der henvises til ovenfor, ikke bare vedrørte fremstillingsaktiviteter i forbindelse med bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale, men også andre vigtige segmenter. For så vidt angår Kommissionens undersøgelse, som er omhandlet i betragtning 136, blev den ikke anset for at være et relevant grundlag for fastsættelsen af rentabiliteten i lyset af anvendelsesområde, formål og tid i forbindelse med denne undersøgelse. I forbindelse med den pågældende vare henviste den f.eks. kun til en virksomheds fortjeneste. Endelig er alle tre indlæg i betragtning 136, som modsiges af indlægget i betragtning 141, ikke tilstrækkeligt dokumenterede. Det bekræftes derfor, at fortjenesten på 3,2 %, som blev konstateret i UP, ikke kunne anses for at være acceptabel for denne vare.
 (138)
 En interesseret part hævdede, at fortjenesten i forbindelse med boligindretning og -design, møbler og/eller fødevarer i den svenske detailsektor burde anvendes som benchmark. Men i betragtning af bl.a. forskellen i investeringsniveau for fremstillingssektoren og for den berørte detailhandelssektor måtte denne påstand dog afvises.
 (139)
 Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gjorde en part gældende, at det ikke var hensigtsmæssigt at anse fortjenesten på 6 %, der var blevet anset for rimelig i undersøgelsen om fodtøj, for også at være et normalt fortjenstniveau i denne sag, sådan som det var blevet fastsat i 2006, da de økonomiske omstændigheder var meget mere gunstige end i 2013. Dette argument kan ikke godkendes. For det første henviser parten til økonomiske omstændigheder generelt set og ikke til den særlige situation, som gjorde sig gældende for markedet for bordservice. Forbruget faldt ganske rigtigt betydeligt i 2009, men det har genrejst sig siden i betydeligt omfang. Hvad der er endnu mere vigtigt er, at udviklingen i forbruget ikke bør ses isoleret. I betragtning af den store mængde dumpingimport (markedsandel på 66,8 %), dumpingniveauet (dumpingmargener fra 13,1 % til 36,1 %) og omfanget af underbud (fra 26,5 % til 47,6 %) ville den konkurrencemæssige situation på EU-markedet have været meget


text:
anderledes, hvis der ikke havde været import til dumpingpriser. Dette argument bør derfor afvises.
 (140)
 Andre parter foreslog den benchmark, der var blevet anvendt i en anden antidumpingundersøgelse, nemlig undersøgelsen om keramiske fliser (10). Der blev modtaget lignende bemærkninger efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Hertil skal dog bemærkes, at keramiske fliser i modsætning til læderfodtøj og bordservice ikke kan anses for at være en forbrugervare på samme måde. Den hyppighed, hvormed husholdningerne køber eller erstatter bordservice af keramisk materiale, og den måde, hvorpå det markedsføres og i sidste ende sælges til forbrugerne, er f.eks. tættere på den for læderfodtøj end for keramiske fliser. Påstanden om, at man burde anvende den målfortjeneste, der også blev anvendt i undersøgelsen om keramiske fliser, afvises derfor.
 (141)
 Klagerne anførte, at benchmark for fortjenesten snarere burde være over 10 %, da fremstillingen af bordservice og køkkenartikler er en kapitalintensiv aktivitet, som desuden kræver en høj grad af nye investeringer og fornyelse. Selv om det er bekræftet, at den pågældende erhvervsgren faktisk er kapitalintensiv, og at den har et konstant behov for investeringer, kunne de oplysninger, der var blevet indsendt som dokumentation for denne påstand, ikke ændre ved det midlertidigt anvendte benchmark. Undersøgelsen kunne ikke konkludere, at dette benchmark var det mest hensigtsmæssige for alle EU-producenter.
 (142)
 En gruppe importører gjorde indsigelse mod tallene for rentabilitet i forordningen om midlertidig told og beregnede rentabiliteten ud fra tallene for produktionsomkostningerne, EU-salgspris og -mængde og tallene for eksportsalg i forordningen om midlertidig told samt rentabilitet, og nåede til den konklusion, at EU-erhvervsgrenen faktisk opnåede en fortjeneste på 6 % i UP. Imidlertid var denne beregning fejlagtig, da den kombinerede data fra forskellige kilder (de stikprøveudvalgte EU-producenter, EU-erhvervsgrenen som helhed og Eurostat).
 (143)
 Da der ikke er fremsat andre relevante bemærkninger hertil, bekræftes betragtning 132-137 i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.3.4. Produktionsomkostninger
 (144)
 I et fælles indlæg anslog en række importører, at tallene for produktionsomkostningerne i betragtning 138 i forordningen om midlertidig told ikke fulgte udviklingen i arbejdskraft- og energiomkostningerne som vist i Eurostat. Parterne fremhævede, at arbejdskraftsomkostningerne steg i medlemsstaterne. På samme måde var udviklingen i energiomkostningerne i Unionen ikke tilstrækkelig til at understøtte en nedgang i produktionsomkostningerne.
 (145)
 I den forbindelse skal det bemærkes, at de arbejdskraft- og energiomkostninger, som parterne havde oplyst, var for generelle. Det forhold, at EU-erhvervsgrenen kunne sænke produktionsomkostningerne i en periode, hvor den generelle tendens var det modsatte, viser EU-erhvervsgrenens ekstraordinære indsats med hensyn til at sænke omkostningerne og forblive konkurrencedygtige.
 (146)
 Tallene for produktionsomkostningerne i forordningen om midlertidig told udgør de kontrollerede produktionsomkostninger for de stikprøveudvalgte EU-producenter. I mangel af andre bemærkninger bekræftes betragtning (138) i forordningen om midlertidig told hermed.
 4.5.3.5. Konklusion om skade
 (147)
 En lang række parter gjorde indsigelse mod konklusionen om skade, som blev fremsat i forordningen om midlertidig told, med den begrundelse at en række skadesindikatorer forbedrede sig i den sidste del af den betragtede periode. Imidlertid kan det forhold dog ikke undergrave den kendsgerning, at de fleste skadesindikatorer forværredes i den betragtede periode.


text:
Denne forværring af skadesindikatorerne kan ses for de fleste makroøkonomiske indikatorer, som f.eks. produktionsmængde, kapacitet, salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder, beskæftigelse såvel som de skadesindikatorer, der er knyttet til EU-erhvervsgrenens økonomiske resultater, f.eks. rentabilitet og investeringer.
 (148)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger, bekræftes betragtning 139-143 i forordningen om midlertidig told.
 5. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
 5.1. Indledning
 (149)
 Da der ikke blev fremsat bemærkninger til betragtning 144 i forordningen om midlertidig told, bekræftes denne betragtning hermed.
 5.2. Dumpingimportens virkninger
 (150)
 En række parter gjorde indsigelse mod konklusionen i betragtning 148 i forordningen om midlertidig told. Imidlertid ændrer dette ikke ved kendsgerningerne og konklusionerne i betragtningerne 145-148 i forordningen om midlertidig told, selv om nogle af de procentsatser, der blev fremhævet i betragtningerne 145 og 147 i forordningen om midlertidig told, er ændret lidt som forklaret ovenfor.
 (151)
 Faktisk er det klart, i betragtning af udviklingen af den kinesiske dumpingimports markedsandel, at der ikke en nogen modsigelse mellem betragtning 147 i forordningen om midlertidig told, især med hensyn til erklæringen om, at faldet i EU-erhvervsgrenens salgspriser på EU-markedet og dens rentabilitet kan tilskrives det pristryk, som dumpingimporten fra Kina forvoldte på EU-markedet og bevægelserne i EU-erhvervsgrenens markedsandel, som hævdet af én part.
 (152)
 Endvidere underminerer det forhold, at priserne på importen fra Kina steg i den betragtede periode som påpeget af flere parter, ikke konklusionen med hensyn til underbud og skadevoldende dumping i UP.
 (153)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger til dumpingimportens virkninger, bekræftes betragtning 145-148 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3. Andre faktorers indvirkning
 5.3.1. Import fra andre tredjelande end det pågældende land
 (154)
 Som omtalt i betragtning 106 var Eurostat-dataene om importen blevet opdateret efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger. Under krydstjekningen af disse nye data i forhold til tidligere data i forordningen om midlertidig told blev der opdaget en regnefejl i beregningen af importtallene fra Thailand og Tyrkiet. Den fejl er blevet rettet, og følgelig er de endelige tal for importen af samme vare fra tredjelande baseret på Eurostat-data, som følger:
 Tabel 4
 2008
 2009
 2010
 UP
 Importmængder fra alle andre tredjelande (ton)
 100 972
 81 464
 81 595
 89 146
 Indeks (2008 = 100)
 100
 81
 81
 88
 Markedsandel (i %)
 12,2
 11,8
 10,9
 12,3
 Gennemsnitlig importpris (EUR/ton)
 2 378
 2 354
 2 590
 2 519
 Indeks (2008 = 100)
 100
 99
 109
 106
 Importmængde fra Tyrkiet (ton)
 26 978
 25 303
 25 485
 29 336
 Indeks (2008 = 100)
 100
 94
 94
 109
 Markedsandel (i %)
 3,3
 3,7
 3,4
 4
 Gennemsnitlig importpris (EUR/ton)
 2 776
 2 649
 2 802
 2 855
 Indeks (2008 = 100)
 100
 95
 101
 103
 Importmængde fra Thailand (ton)
 25 916
 20 660
 20 600
 25 213
 Indeks (2008 = 100)
 100
 80
 79
 97
 Markedsandel (i %)
 3,1
 3
 2,7
 3,5
 Gennemsnitlig importpris (EUR/ton)
 1 246
 1 183
 1 403
 1 356
 Indeks (2008 = 100)
 100
 95
 113
 109
 (155)
 Importen fra andre tredjelande faldt med 12 % i den betragtede periode, mens markedsandelen for denne import


text:
forblev ret stabil.
 (156)
 Det skal bemærkes, at de gennemsnitlige importpriser fra andre tredjelande steg med 6 % i den betragtede periode og konsekvent forblev højere end gennemsnitssalgsprisen for eksportsalget fra Kina (68 % højere i UP).
 (157)
 Inden offentliggørelsen af forordningen om midlertidig told bemærkede CCCLA, at importen fra Tyrkiet ville være steget med 8 % mellem 2010 og 2011, idet prisen på import fra Tyrkiet angiveligt kun er ca. 20 % højere end prisen på import fra Kina. En række parter gjorde indsigelse mod konklusionen i forordningen om midlertidig told med hensyn til tyrkisk import.
 (158)
 Under hensyntagen til, at der var en væsentlig og klar fejl i rapporteringen af tyrkisk import i forordningen om midlertidig told og de opdaterede data som vist ovenfor, er der ikke noget, der tyder på, at den tyrkiske import i kraft af deres priser og markedsandel kan bryde årsagssammenhængen mellem kinesisk eksport af den pågældende vare og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt. Det bør også bemærkes, at den manglende medtagelse i klagen af import med oprindelse i Tyrkiet ikke kan beskrives som diskriminerende, da der på tidspunktet for sagens indledning ikke fandtes tilstrækkelige beviser for dumping, skade og årsagssammenhæng for så vidt angår importen fra Tyrkiet.
 (159)
 Markedsandelen for importen fra Thailand var aldrig på mere end 3,5 % i undersøgelsesperioden.
 (160)
 Det konkluderes således på grundlag af ovenstående, at importen fra andre tredjelande ikke havde nogen væsentlig indvirkning på EU-erhvervsgrenens situation, således at den kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
 5.3.2. Markedssegmenter
 (161)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger om markedssegmenter, bekræftes betragtning 156-158 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.3. Forbrug og efterspørgsel
 (162)
 En part antydede, at skaden kunne tilskrives en langsigtet nedgang i efterspørgslen efter EU-producerede varer. Undersøgelsen bekræftede dog ikke en sådan udvikling, som allerede forklaret i betragtning 112 i forordningen om midlertidig told.
 (163)
 Da der ikke er fremsat andre bemærkninger om forbrug og efterspørgsel, bekræftes betragtning 159-166 i forordningen om midlertidig told.
 5.3.4. EU-erhvervsgrenens eksport
 (164)
 En part påpegede, at de gennemsnitlige EU-eksportpriser var lavere end de gennemsnitlige salgspriser på EU-markedet i den betragtede periode. Det kunne have påvirket EU-erhvervsgrenens evne til at foretage nye investeringer eller ansætte nyt personale. Et lignende argument blev gentaget efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Men som allerede anført i betragtning 169 i forordningen om midlertidig told kan de fleste skadesindikatorer ikke påvirkes af resultaterne af eksportsalget. Man kan også indvende, at dette salg var en slags delvis kompensation for den skade, som EU-markedet havde lidt. Derudover kan en anden varesammensætning af salget på EU-markedet sammenlignet med eksportsalget også føre til betydelige forskelle i de generelle gennemsnitlige værdier af salget, da de gennemsnitlige priser er blevet beregnet ved at dividere den samlede værdi af salget af samme vare med den samlede mængde af et sådant salg. Endelig udgjorde dette eksportsalg mindre end 37 % af EU-erhvervsgrenens overordnede salgsmængde, dvs. det dominerende marked for EU-erhvervsgrenen var stadig i det store


text:
og hele EU's hjemmemarked. Argumentet med hensyn til, at dette eksportsalg skadede EU-erhvervsgrenen i en sådan grad, at det brød årsagssammenhængen mellem importen fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen havde lidt, afvises derfor.
 (165)
 Da der ikke er fremsat nye bemærkninger i forbindelse med EU-erhvervsgrenens eksport, bekræftes betragtning 167-170 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.5. Afskaffelse af importkontingenter
 (166)
 Efter fremlæggelsen af de foreløbige foranstaltninger foreslog en anden part, at afskaffelsen af importkontingenter ville have haft en virkning på EU-producenterne i den betragtede periode. Der fremkom dog ingen nye kendsgerninger, som ville kunne ændre ved konklusionen i betragtning 173 i forordningen om midlertidig told.
 (167)
 I mangel af nye underbyggende bemærkninger til afskaffelsen af importkontingenter bekræftes betragtning 171-173 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.6. Konkurrencebegrænsende praksis på EU-markedet
 (168)
 Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger insisterende en række parter på, at der ikke var blevet taget behørigt højde for den kartelundersøgelse, der var blevet iværksat af de tyske myndigheder, som omhandlet i betragtning 175 i forordningen om midlertidig told, eller den kartelbøde, der er omhandlet i samme betragtning. Med hensyn til disse påstande kan der siges følgende i forlængelse af hvad, der allerede er anført i betragtning 174 og 175 i forordningen om midlertidig told.
 (169)
 Den tyske kartelundersøgelse, hvor den påståede prisfastsættelse fra juli 2005 til februar 2005 undersøges, er endnu ikke afsluttet. Da EU-producenterne var blevet lovet fortrolighed og i betragtning af det forhold, at de endelige resultater af den igangværende tyske undersøgelse ikke endnu er blevet offentliggjort, er det ikke muligt at fremsætte bemærkninger til den udførte analyse. Det kan dog imidlertid bekræftes, at ingen af de stikprøveudtagne EU-producenter er underlagt denne igangværende undersøgelse. Undersøgelsen konkluderede også, at de mikroøkonomiske indikatorer ikke er blevet påvirket af undersøgelsespraksis og de makroøkonomiske indikatorer kun i meget begrænset omfang, hvis overhovedet.
 (170)
 Med hensyn til konklusionerne af kartelundersøgelsen af badeværelsesudstyr mindes der om, at dette prisfastsættelseskartel blev anset for aktivt fra 1992 til 2004, og at kun en af de producenter, der blev idømt en bøde, også er aktiv inden for sektoren for bordservice og køkkenartikler. Data fra denne producent i forbindelse med undersøgelsen af repræsentativiteten og skaden er ikke påvirket af kartelpraksis, da kun data om afsnittet bordservice og køkkenartikler hos denne producent er blevet anvendt og ikke de konsoliderede data. Derfor har bøden i forbindelse med dette kartel ikke påvirket data fra denne producent. Der mindes desuden om, at prisfastsættelsesperioden lå et godt stykke tid før den betragtede periode. Eftersom EU-producenternes identitet er fortrolig, kan det ikke afsløres, om denne virksomhed indgår i stikprøven. Hvis en stikprøveudvalgt EU-producent i sine regnskaber imidlertid havde opført en post (f.eks. en bøde for kartelvirksomhed), hvorved oplysningerne om skade i forbindelse med denne undersøgelse ville blive fordrejet, ville den undersøgende myndighed have isoleret denne post for at undgå en fordrejning af de relevante skadesfaktorer.
 (171)
 Følgelig afvises påstandene om indvirkningen af ovennævnte kartelundersøgelse på analysen af skade og årsagssammenhæng hermed.
 (172)
 En interesseret part anførte, at der fandtes illegale


text:
prisaftaler og markedstildelinger mellem EU-producenterne, men den pågældende forelagde ingen dokumentation for denne påstand, og den blev derfor afvist.
 (173)
 Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om konkurrencebegrænsende aktiviteter på EU-markedet, bekræftes betragtning 174-176 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.7. Produktionsmetoder
 (174)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger om produktionsmetoder, bekræftes betragtning 177-178 i forordningen om midlertidig told hermed.
 (175)
 En importør gentog lignende påstande efter den endelige fremlæggelse af oplysninger med henvisning til forskellen i EU-producenternes produktionsmetoder i forhold til de mere håndværksprægede metoder i de kinesiske fabrikker. Der fremkom dog ingen nye væsentlige argumenter, som ville kunne ændre ved konklusionen i betragtning 178 i forordningen om midlertidig told, og påstanden afvises derfor definitivt.
 5.3.8. Markederne for brugte varer
 (176)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger om markederne for brugte varer, bekræftes betragtning 179-180 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.9. Den økonomiske krise
 (177)
 En part anførte, at betragtning 183 i forordningen om midlertidig told indeholder en forkert analyse af situationen under det økonomiske opsving mellem 2010 og 2011, og at indvirkningen af den økonomiske krise blev undervurderet. Disse bemærkninger blev gentaget efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Disse påstande var imidlertid udokumenterede. Det skal også understreges, at den nævnte betragtning anførte, at dumpingimport fra Kina forøgede virkningen af den økonomiske afmatning. For så vidt angår virkningen af den økonomiske krise, er betragtning 184 i forordningen om midlertidig told tydelig med hensyn til, at den økonomiske krise kan have bidraget til EU-erhvervsgrenens svage resultater, selv om den ikke kan bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og den skadevoldende situation, som forvoldtes for denne erhvervsgren i UP.
 (178)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger om den økonomiske krise, bekræftes betragtning 181-184 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.3.10. Andre faktorer
 (179)
 I et fælles indlæg påstod flere importører, at nedgangen i beskæftigelsen ikke var en normal udvikling i industrien for forbrugervarer. Denne påstand blev imidlertid ikke underbygget. Desuden kunne en sådan tendens ikke bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og de betydelige jobtab i denne sektor, heller ikke hvis tendensen ville være normal i denne sektor. Påstanden afvises derfor.
 (180)
 En part hævdede, at det resterende strukturelle underskud hos EU-erhvervsgrenen i forbindelse med den eksisterende overkapacitet som vist i tabel 3 i forordningen om midlertidig told kunne bryde årsagssammenhængen mellem dumpingimport fra Kina og den skade, som EU-producenterne har lidt. Med hensyn til dette argument om, at EU-erhvervsgrenen allerede befandt sig i en skrøbelig situation ved begyndelsen af den betragtede periode og havde gennemgået en omstrukturering, bekræftede undersøgelsen, at erhvervsgrenen var konkurrencedygtig og kunne håndtere efterspørgslen fra alle markeder på ordentlig vis. Med hensyn til tabel 3 i forordningen om midlertidig told skal produktionsfaldet ses i forbindelse med presset fra den store mængde af lavprisimport fra Kina, idet eksporten fra EU-erhvervsgrenen forblev stabil. Denne påstand kan derfor ikke godkendes.
 (181)
 En part mente, at Kommissionen havde undladt at tage den kumulerende virkning af de enkelte andre skadesvoldende faktorer i betragtning. Denne påstand blev også fremført af


text:
flere parter efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Men i betragtning af undersøgelsesresultaterne i forhold til de forskellige andre faktorer er det utænkeligt, at den kumulerende virkning kunne have brudt årsagssammenhængen. Faktisk var virkningen for de fleste andre faktorer ret begrænset, hvis der overhovedet var nogen.
 (182)
 En part mente, at undersøgelsesmyndigheden havde undladt at skelne mellem samtidig forekomst og årsagssammenhæng. De underbyggende oplysninger var langt fra entydige i den forbindelse, og påstanden afvises derfor.
 (183)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger i forbindelse med andre faktorer, bekræftes betragtning 185-190 i forordningen om midlertidig told hermed.
 5.4. Konklusion om årsagssammenhæng
 (184)
 I mangel af nye bemærkninger bekræftes betragtning 191 i forordningen om midlertidig told hermed.
 6. UNIONENS INTERESSER
 6.1. Indledende bemærkninger
 (185)
 Da der ikke blev fremsat nye bemærkninger til betragtning 192 i forordningen om midlertidig told, bekræftes denne betragtning hermed.
 6.2. EU-erhvervsgrenens interesse
 (186)
 En polsk producent, som ikke havde klaget, udtrykte tilfredshed med foranstaltningerne, hvorimod en britisk producent, som ikke havde klaget, og som havde importinteresser i forbindelse med den pågældende vare, gjorde indsigelse. Sidstnævnte part skønner, at indførelsen af told ville have en negativ virkning på de producenter, som supplerer deres varesortiment med import fra Kina, og har tilpasset sig globaliseringen via en forretningsmodel, hvor arbejde af stor værdi udføres i Unionen. Desuden vil kunderne være mindre tilbøjelige til at købe deres varer, da de ikke længere udbyder et fuldstændigt varesortiment.
 (187)
 For så vidt angår denne anden parts påstand, blev situationen for den pågældende virksomhed undersøgt. Det blev konstateret, at kinesisk import af bordservice udgjorde en mindre del af deres samlede import. Virksomheden hævdede imidlertid, uden yderligere specifikationer, at denne import var vigtig for dem. Virksomheden gav ingen oplysninger om sin egen produktion. Ifølge regnskaberne havde virksomheden i 2011 en fortjeneste før skat på den samlede omsætning på mere end 10 %, hvoraf det meste blev opnået på ikke EU-markeder (der blev ikke oplyst tal for den pågældende vare). På det grundlag kan det ikke forventes, at indførelsen af foranstaltninger udgør en fare for denne virksomheds eksistens. Med hensyn til påstanden om, at mange andre virksomheder også ville få vanskeligheder som en følge af foranstaltningerne, blev der ikke fremlagt nogen specifik dokumentation. Desuden var der i henhold til de svar, der indkom i fasen inden undersøgelsen af repræsentativiteten, og de indlæg, der derefter blev modtaget, intet tegn på, at et betydeligt antal virksomheder befandt sig i en sådan situation.
 (188)
 Virkningen af en indførelse af told på EU-erhvervsgrenens fremstillingsaktiviteter vil være positiv. Der er efter den nylige indførelse af midlertidig antidumpingtold faktisk blevet indrapporteret en række positive udviklinger i den forbindelse.
 (189)
 Ovennævnte positive udvikling bekræfter klagernes erklæring om, at EU-produktionen kunne øges væsentligt med meget kort varsel ved at anvende allerede eksisterende anlæg, maskiner og arbejdskraft, og at det ville være muligt på længere sigt med større stigninger. Hvis man retter op på urimelig prispraksis på markedet, vil det derfor være til deres fordel, da et nyt prisniveau vil gøre det mere attraktivt at


text:
fremstille flere varer i Unionen, enten i store eller små mængder, såvel som særligt design eller almindelige varer uden mærke. Det ville medføre flere nye job, der indebærer forskellige former for kvalifikationer, og dermed ville arbejdsløsheden falde.
 (190)
 Med hensyn til muligheden for at tilbyde et fuldstændigt varesortiment kan denne udtalelse ikke opretholdes, da forbrugerne kræver et varesortiment, der konstant ændrer sig, og flere forsyningskilder.
 (191)
 Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger i forbindelse med EU-erhvervsgrenens interesser, bekræftes betragtning 193-198 i forordningen om midlertidig told hermed.
 6.3. Ikke forretningsmæssigt forbundne importørers interesser
 (192)
 De to største stikprøveudvalgte importører bestred omfanget af deres samarbejde med hensyn til udførlige oplysninger om rentabilitet og margenen mellem indkøbs- og detailpriser til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder, og en af dem satte spørgsmålstegn ved, om den pågældende havde nægtet at fremlægge sine regnskaber, og fremførte, at det ikke ville have ændret noget, hvis den pågældende havde givet adgang hertil. Parterne hævdede, at deres størrelse og forretningsmodel ikke gjorde det muligt for dem at levere så detaljerede oplysninger som ønsket. På det endelige stadie bekræftes det, at den ene af dem igen nægtede adgang til regnskaberne for den pågældendes importør, og at det ikke lykkedes for nogen af dem, til trods for deres løfte herom, at fremlægge udførlige og anvendelige oplysninger om rentabiliteten og oplysninger om margenen mellem indkøbs- og detailpriser til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på en sådan måde, at de ville kunne anvendes af institutionerne i analysen af situationen for ikke forretningsmæssigt forbundne importører. De begrænsede oplysninger fra begge virksomheder om deres køb og videresalgspriser, uanset om de generelt var mangelfulde, var dog helt i tråd med de generelle oplysninger om fortjeneste anført i betragtning 202 i forordningen om midlertidig told.
 (193)
 I betragtning 203 i forordningen om midlertidig told blev de interesserede parter opfordret til at fremlægge yderligere, omfattende og kontrollerbare data med henblik på den videre analyse af indvirkningen af foranstaltninger på leverandørkæden.
 (194)
 I forlængelse af de midlertidige foranstaltninger indsendte to ikke forretningsmæssigt forbundne importører nye besvarelser af importørernes spørgeskema. Andre importører, der ikke indgik i stikprøven, en sammenslutning af europæisk og international handel (Foreign Trade Association), en svensk sammenslutning af importører, grossister og detailhandlere (Svensk Handel), CCCLA og en EU-producent med importinteresser indsendte også indlæg om Unionens interesser. Ingen af disse indlæg indeholdt entydige oplysninger om virkningen af foranstaltningerne på leverandørkæden.
 (195)
 En part hævdede, at tallet for beskæftigelse i de efterfølgende led, som var påvirket af tolden, var for lavt, da Eurostat-statistikkerne viser, at distributionsvirksomheder generelt beskæftiger flere personer (33 mio.) end fremstillingsvirksomheder (31 mio.). De tal, der blev fremlagt, vedrørte imidlertid import- og fremstillingsindustrien generelt set og kunne ikke anvendes i forbindelse med denne undersøgelse.
 (196)
 I et fælles indlæg hævdede en række importører, at de fem stikprøveudvalgte importører beskæftigede mere end 10 000 personer i forbindelse med den pågældende vare og ikke 350 som omtalt i betragtning 200 i forordningen om midlertidig told. Disse tal er blevet kontrolleret igen. Det bør understreges, at i forbindelse med analysen


text:
af importørernes interesser er der taget højde for antallet af job i relation til import og videresalg af den pågældende vare, herunder støttefunktioner. Beskæftigelsen i forbindelse med andre varer eller oprindelser eller i forbindelse med aktiviteter som engrossalg eller detailsalg bør naturligvis ikke medregnes i et sådant antal. Der mindes om, at en gruppe på 14 importører på et tidligere tidspunkt i proceduren havde skønnet det relevante antal job på importørniveau til 7 000 generelt set. Det tal synes at være et rimeligt skøn baseret på en ekstrapolering af situationen for de stikprøveudvalgte importører i et sådant omfang, at deres tal kunne anvendes.
 (197)
 En række parter klagede over den høje bruttomargen i betragtning 202 i forordningen om midlertidig told og hævdede, at den var vildledende. Undersøgelsen viste imidlertid, at langt de fleste importører, som besvarede stikprøvespørgsmålene til importørerne, indberettede en bruttomargen mellem indkøbsprisen og videresalgsprisen, der varierede mellem 50 % og 200 %, og de stikprøveudvalgte importører var i en lignende situation. Desuden indsendte klagerne efter meddelelsen om fremlæggelse af de foreløbige konklusioner en række eksempler, der underbyggede de oplysninger, der var fremkommet i den publikation, der er omhandlet i betragtning 202 i forordningen om midlertidig told, dvs. en bekræftelse af forholdet mellem importprisen og detailprisen på den pågældende vare.
 (198)
 En britisk producent med importinteresser forklarede, at disse margener er nødvendige for at dække visse omkostninger, der er påløbet i Unionen. Der var ikke fremsendt data, som kunne have muliggjort en beregning af disse margener på baggrund af omsætningen.
 (199)
 Da der kun kunne opnås og kontrolleres brugbare data om fortjenesten ved importaktiviteter vedrørende den pågældende vare fra tre af de stikprøveudvalgte importører, og disse tre importører kun tegnede sig for ca. 3 % af importen af den pågældende vare, blev den vejede gennemsnitlige fortjeneste ikke betragtet som entydig og blev derfor ikke omtalt i forordningen om midlertidig told. Det bør imidlertid bemærkes, at denne vejede gennemsnitlige fortjeneste var solid (angivet af fortrolighedshensyn i størrelsesorden mellem 6 % og 10 %).
 (200)
 En importør hævdede, at der ikke er en tilstrækkelig stor produktion af farvet stentøj i Unionen, og at der ikke var noget alternativ til importen fra Kina. Den samme påstand blev fremsat efter fremlæggelsen af oplysninger. Men undersøgelsen fastslog, at farvet stentøj kan produceres af en række forskellige kilder, inklusive EU-producenter. Derudover har EU-producenterne produktionskapacitet til at sælge mere på EU-markedet.
 (201)
 De oplysninger, der blev indsamlet i løbet af undersøgelsen, gjorde det ikke muligt præcist at angive, i hvilket omfang importørerne ville kunne videregive stigninger i købsprisen som et resultat af de foreslåede toldsatser. Der er dog imidlertid intet i forbindelse med oplysningerne om brutto- og nettomargener, der tyder på, at importørernes forretninger er i fare, hvis importen fra Kina underlægges en endelig antidumpingtold. En importør mente også, at erhvervsdrivende på store markeder og importører, hvis centrale forretning ikke er bordservice og køkkenartikler, ikke ville blive negativt påvirket.
 (202)
 Det konkluderes derfor, at indførelsen af foranstaltninger på de foreslåede niveauer som helhed ikke vil have


text:
væsentlige negative virkninger for ikke forretningsmæssigt forbundne importører af den pågældende vare.
 (203)
 Da der ikke blev fremsat yderligere og nye bemærkninger om ikke forretningsmæssigt forbundne importørers interesser, bekræftes betragtning 199-211 i forordningen om midlertidig told hermed.
 6.4. Andre økonomiske sektorers interesser
 (204)
 I forbindelse med opfordringen i betragtning 203 i forordningen om midlertidig told kontaktede Kommissionen direkte relevante detailhandlere og sammenslutningen af detailhandlere, importører med eventuelle detailhandelsaktiviteter og også designere, som var kendt af Kommissionen, på datoen for offentliggørelsen af de midlertidige foranstaltninger og opfordrede dem til at udfylde relevante spørgeskemaer. Nogle modtagere, som oprindeligt havde hævdet, at de var detailhandlere, svarede, at de ikke var berørt af undersøgelsen, da de ikke var aktive i det forretningssegment. I sidste ende modtog Kommissionen syv nye besvarelser af spørgeskemaerne til detailhandlere. Disse syv detailhandlere tegnede sig for 1 % af importen fra Kina i UP. De fleste af disse besvarelser var i mange henseender mangelfulde, men de blev dog alligevel så vidt muligt analyseret. Der indkom ingen besvarelser til spørgeskemaet for designere.
 (205)
 De oplysninger, der således blev opnået, gav i al væsentlighed ingen nye oplysninger om andre økonomiske sektorers interesse, som kunne sætte spørgsmål ved den konklusion, der var nået i betragtning 217 i forordningen om midlertidig told.
 (206)
 Efter offentliggørelsen af midlertidige foranstaltninger blev der indsendt indlæg om Unionens interesse med hensyn til andre økonomiske sektorer afgivet af importørerne (både i og uden for stikprøven) (herunder en polsk importør, der er aktiv i sektoren for reklamemateriale), af en sammenslutning af europæisk og international handel (Foreign Trade Association), af en svensk sammenslutning af importører, grossister og detailhandlere (Svensk Handel), af en række detailhandlere, af CCCLA og af otte kafferisterier (syv af dem befinder sig i Italien, og et har hovedkvarter i Østrig).
 (207)
 Kafferisterierne hævdede, at som følge af det meget lille antal EU-producenter, som betjener deres marked (maksimalt 5), hvor de fleste importerer fra Kina enten direkte eller gennem dattervirksomheder, og det meget store antal kafferisterier (1 500-3 000), vil de foranstaltninger, der blev foreslået på foreløbigt plan, kunne forhindre disse i at skaffe nøjagtigt de samme varer i fremtiden. Denne påstand kan ikke godkendes. For det første er de endelige foranstaltninger lavere end de midlertidige foranstaltninger. For det andet afslørede undersøgelsen, at EU-producenterne var i stand til yderligere at udnytte deres produktionspotentiale og fortsat tjene kafferistningsindustrien, hvis den skade som dumpingimporten fra Kina har forårsaget, blev fjernet. Givet det store antal EU-producenter er det meget sandsynligt, at antallet af de EU-producenter, der vil kunne påtage sig ordrer fra kafferisterier, vil være mere end fem.
 (208)
 Kafferisterierne gjorde gældende, at antidumpingforanstaltningerne ville skade deres eksport som følge af tabt konkurrenceevne og mulig gengældelse fra de kinesiske myndigheders side. Der er imidlertid intet tegn på, at omfanget af de indførte foranstaltninger vil medføre et sådant tab af konkurrenceevne også under hensyntagen til, at andre WTO-medlemmer har antidumpingforanstaltninger, der påvirker denne varetype. Påstanden om gengældelse blev også anset for udokumenteret.
 (209)
 Kafferisterierne anførte, at antidumpingforanstaltningerne uundgåeligt førte til en generel nedgang


text:
i deres forretningsaktivitet, et fald i deres salg, en generel stigning i kaffeprisen hos HORECA-sektoren (hoteller, restauranter og cateringvirksomheder) og til et fald i varernes og tjenesteydelsernes kvalitet. Alt dette ville angiveligt udgøre en risiko for et stort antal direkte og indirekte arbejdspladser. Under hensyntagen til kafferisteriernes kerneaktivitet og konklusionerne med hensyn til foranstaltningernes virkning på leverandørkæden kan disse påstande ikke opretholdes. Det skal også bemærkes, at det samlede antal arbejdspladser i relation til en kafferisters verdensomspændende aktivitet ikke kan anses for at være et hensigtsmæssigt beregningsgrundlag for antallet af arbejdspladser, der vil være i fare som følge indførelsen af antidumpingforanstaltninger.
 (210)
 To detailhandlere hævdede, at der ikke er en tilstrækkelig stor produktion af nyt benporcelæn og benporcelæn i Unionen, og at der ikke var noget alternativ til importen fra Kina. Den samme påstand blev fremsat af en sammenslutning af importører efter fremlæggelsen af oplysninger. For det første bør det bemærkes, at antidumpingforanstaltningerne generelt set har til formål at genoprette den retfærdige handel og skal ikke blokere importen. I den forbindelse kan omfanget af foranstaltninger ikke anses for at være for højt. For det andet blev det med undersøgelsen fastslået, at disse varer kan produceres af forskellige kilder, inklusive EU-producenter. Endelig har EU-producenterne produktionskapacitet til at sælge mere på EU-markedet og vil kunne udnytte deres potentiale bedre, hvis der blev indført endelige antidumpingforanstaltninger.
 (211)
 En detailhandler hævdede, at foranstaltningerne ville have en negativ virkning på visse varer til turistmarkedet. Der var dog ingen væsentlige oplysninger, der kunne underbygge denne påstand. Desuden er betydningen af de pågældende varer i sektoren begrænset.
 (212)
 En importør og grossist hævdede, at indførelsen af foranstaltninger ville føre til en vertikal konsolidering af markedet gennem en række store aktører. Men i betragtning af det nuværende antal aktører vil det være usandsynligt på kort og mellemlangt sigt.
 (213)
 I fortsættelse af de emner, der allerede er behandlet i forordningen om midlertidig told, skal det bemærkes, at en række parter mente, at der ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til mindre virksomheders interesser, f.eks. detailhandlere, distributører og virksomheder, der er aktive inden for sektoren for reklamemateriale. Den samme påstand blev gentaget af flere parter efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Det anerkendes dog, at mikro- og makrovirksomheder generelt kan være mere sårbare over for prisstigninger som et resultat af antidumpingtold. Der er dog ingen tegn på, at omfanget af de indførte foranstaltninger vil få betydelig negativ virkning på de andre økonomiske aktører, som kan kaldes små og mellemstore virksomheder. Påstanden afvises derfor definitivt.
 (214)
 Da der ikke er fremsat yderligere bemærkninger i forbindelse med andre økonomiske sektorers interesser, bekræftes betragtning 212-217 i forordningen om midlertidig told hermed.
 6.5. Forbrugernes (husholdningernes) interesse
 (215)
 Der indkom ingen bemærkninger fra de parter, som direkte repræsenterer slutbrugernes interesser, f.eks. forbrugersammenslutninger, heller ikke selv om de var blevet kontaktet af Kommissionen.
 (216)
 En række parter anfægtede konklusionen om højere priser i betragtning 222 i forordningen om midlertidig told. Der blev fremsat lignende påstande efter den endelige fremlæggelse af oplysninger.
 (217)
 I det usandsynlige tilfælde,


text:
at tolden helt videregives til forbrugerne, og hvis man antager, at importniveauer og -priser forbliver uændret, vil antidumpingtolden betyde en årlig ekstraomkostning pr. husholdning på mindre end 1 EUR. En sådan beregning er baseret på importmængder og -værdier i UP, det foreslåede omfang af tolden og antallet af husholdninger i Unionen.
 (218)
 En sådan virkning kan ikke anses for tilstrækkelig til at udligne den positive virkning på EU-erhvervsgrenen, som skyldes en begrænsning af den skade, der er forårsaget af dumpingimport fra Kina.
 (219)
 En part påstod, at som konsekvens af foranstaltningerne ville der opstå mangel på billigt bordservice. Denne påstand blev gentaget efter den endelige fremlæggelse af oplysninger. Denne påstand kan dog ikke opretholdes, da EU-erhvervsgrenen betjener alle markedssegmenter (også billigere bordservice), som anført i betragtning 157 i forordningen om midlertidig told.
 (220)
 Da der ikke er fremsat yderligere bemærkninger i forbindelse med forbrugernes (husholdningernes) interesse, bekræftes betragtning 218-226 i forordningen om midlertidig told hermed.
 6.6. Konklusion vedrørende Unionens interesser
 (221)
 På baggrund af ovenstående bekræftes vurderingen i forordningen om midlertidig told hermed.
 (222)
 Derfor bekræftes betragtning 227-229 i forordningen om midlertidig told hermed.
 7. ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
 7.1. Skadestærskel
 (223)
 Det blev hævdet, at den fortjenstmargen, der var blevet anvendt til at beregne den told, der er nødvendig for at fjerne virkningerne af skadevoldende dumping, var sat for højt. Denne påstand blev afvist som forklaret i afsnit 4.5.3.3.
 (224)
 En række parter stillede spørgsmål til den målfortjeneste, der var blevet anvendt til beregningen af skadesmargenen. Disse bemærkninger behandles i betragtning 135-142. Ud fra analysen af disse bemærkninger konkluderes det, at målfortjenesten på 6 % bør opretholdes.
 (225)
 Da der ikke foreligger andre bemærkninger til skadestærsklen, bekræftes den metode, der er beskrevet i betragtning 230-234 i forordningen om midlertidig told hermed.
 7.2. Endelige foranstaltninger
 (226)
 I betragtning af konklusionerne vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres endelige antidumpingforanstaltninger over for importen af den pågældende vare svarende til enten dumpingmargenen eller skadestærsklen, afhængig af hvad der er lavest, i henhold til reglen om »den lavest mulige told«. Alle toldsatser bør derfor fastsættes på samme niveau som dumpingmargenerne.
 (227)
 Den mindre tilpasning, som omhandlet i betragtning 115 og 132 førte til let ændrede underbudsmargener, hvilket fremgår af nedennævnte skadesmargener. Den foreslåede endelige antidumpingtold er, som følger:
 Virksomhed
 Dumpingmargen
 Skadesmargen
 Endelig antidumpingtold (i %)
 Hunan Hualian China Industry Co., Ltd Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd and Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
 18,3
 44,8
 18,3
 Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
 13,1
 92,6
 13,1
 CHL Porcelain Industries Ltd
 23,4
 110,1
 23,4
 Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd Shandong Silver Phoenix Co., Ltd Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd; Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd; Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd; Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
 17,6
 79,1
 17,6
 Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
 22,9
 45,7
 22,9
 Alle andre samarbejdsvillige eksporterende producenter
 17,9
 79,0


text:
17,9
 Alle andre virksomheder
 36,1
 110,1
 36,1
 (228)
 De individuelle antidumpingtoldsatser, der er anført i denne forordning, blev fastsat ud fra konklusionerne i denne undersøgelse. De afspejler derfor den situation, der i forbindelse med undersøgelsen blev konstateret for disse virksomheder. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Import af den pågældende vare fremstillet af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn, herunder enheder, der er forretningsmæssigt forbundet med den specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for »alle andre virksomheder«.
 (229)
 For at minimere risikoen for omgåelse som følge af den store forskel i toldsatser konkluderes det, at det i dette tilfælde er nødvendigt med særlige foranstaltninger for at sikre den korrekte anvendelse af antidumpingtolden. Disse særlige foranstaltninger omfatter fremlæggelsen for medlemsstaternes toldmyndigheder af en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilag II til denne forordning. Import, der ikke er ledsaget af en sådan faktura, er omfattet af den restdumpingtold, som gælder for alle andre eksportører.
 (230)
 Hvis der er en betydelig mængdemæssig stigning i eksporten fra en af de virksomheder, der er omfattet af lavere individuel told, efter indførelse af de pågældende foranstaltninger, kan en sådan mængdemæssig stigning i sig selv betragtes som en ændring af handelsmønstret som følge af indførelsen af foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1. Under sådanne omstændigheder og forudsat, at betingelserne er opfyldt, kan der indledes en omgåelsesundersøgelse. Ved denne undersøgelse kan det bl.a. overvejes, om det bliver nødvendigt at fjerne individuelle toldsatser og indføre en landsdækkende told.
 (231)
 Alle anmodninger om anvendelse af denne individuelle antidumpingtold (f.eks. efter ændring i den pågældende enheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder) indgives omgående til Kommissionen (11) sammen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter vedrørende produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af individuelle antidumpingtoldsatser.
 (232)
 For at sikre en korrekt håndhævelse af antidumpingtolden bør den landsdækkende told ikke blot anvendes på de ikke-samarbejdsvillige eksporterende producenter, men også på de producenter, der ikke havde nogen eksport til Unionen i undersøgelsesperioden.
 (233)
 For at sikre lige behandling af nye eksportører og de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, og som er nævnt i bilag I til denne forordning, bør der fastsættes bestemmelser om, at den vejede gennemsnitlige told, der indføres for sidstnævnte virksomheder, også skal gælde for nye eksportører, som ellers ville være berettiget til en fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4.
 (234)
 Alle parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale indførelsen af en endelig antidumpingtold på


text:
importen af visse former for bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»endelig fremlæggelse af oplysninger«). Parterne fik også en frist til at fremsætte bemærkninger til denne endelige fremlæggelse af oplysninger.
 (235)
 De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærkninger blev overvejet og, hvor det var relevant, taget i betragtning.
 7.3. Endelig opkrævning af midlertidig antidumpingtold
 (236)
 I betragtning af størrelsen af de dumpingmargener, der er konstateret, og den skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet sikkerhed for i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige told –
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 1. Der indføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale, med undtagelse af keramiske knive, keramiske møller til krydderier og peber og deres kværne af keramisk materiale, keramiske skrællere, keramiske knivslibere og pizzasten af cordiritkeramik af den art, der anvendes til fremstilling af pizza eller brød, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 og ex 6912 00 90 (Taric-kode 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 og 6912009010), med oprindelse i Kina.
 2. Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:
 Virksomhed
 Told (i %)
 Taric-tillægskode
 Hunan Hualian China Industry Co., Ltd
 Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd
 Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd
 Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
 18,3
 B349
 Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
 13,1
 B350
 CHL Porcelain Industries Ltd
 23,4
 B351
 Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited
 Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd
 Shandong Silver Phoenix Co., Ltd
 Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd;
 Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd;
 Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd;
 Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd;
 Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd.
 17,6
 B352
 Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
 22,9
 B353
 Virksomheder opført i bilag I
 17,9
 Alle andre virksomheder
 36,1
 B999
 3. Anvendelsen af de individuelle antidumpingtoldsatser, der er fastsat for de virksomheder, som er nævnt i stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilag II. Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, anvendes den told, der gælder for »alle andre virksomheder«.
 4. Gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
 Artikel 2
 1. De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til forordning (EU) nr. 1072/2012, for importen af keramiske møller til krydderier og peber og deres kværne af keramisk materiale, keramiske skrællere, keramiske knivslibere og pizzasten af cordiritkeramik af den art, der anvendes til fremstilling af pizza eller brød, med oprindelse i Kina, frigives.
 2. De beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig


text:
antidumpingtold i henhold til forordning (EU) nr. 1072/2012, for importen af bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale, med undtagelse af keramiske knive, keramiske møller til krydderier og peber og deres kværne af keramisk materiale, keramiske skrællere, keramiske knivslibere og pizzasten af cordiritkeramik af den art, der anvendes til fremstilling af pizza eller brød, med oprindelse i Kina, opkræves endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.
 Artikel 3
 Artikel 1, stk. 2, kan ændres ved at tilføje den nye eksporterende producent til de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, og derfor er omfattet af den vejede gennemsnitlige toldsats på 17,9 %, hvis en ny eksporterende producent i Kina over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at den pågældende virksomhed:
 a)
 ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i undersøgelsesperioden (1. januar 2011 til 31. december 2011)
 b)
 ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Kina, som er genstand for de ved denne forordning indførte antidumpingforanstaltninger og
 c)
 faktisk har eksporteret de pågældende varer til Unionen efter den undersøgelsesperiode, hvorpå foranstaltningerne er baseret, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktmæssig forpligtelse til at eksportere en væsentlig mængde til Unionen.
 Artikel 4
 Denne forordning træder i kraft på dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 13. maj 2013.
 På Rådets vegne
 S. COVENEY
 Formand
 (1) EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
 (2) EUT L 318 af 15.11.2012, s. 28.
 (3) EUT C 44 af 16.2.2012, s. 22.
 (4) EU-Domstolens dom af 2. februar 2012 i sag C-249/10 P, Brosmann Footwear (HK) Ltd m.fl. mod Rådet for Den Europæiske Union og EU-Domstolens dom af 15. november 2012 i sag C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union.
 (5) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1168/2012 af 12. december om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, EUT L 344 af 14.12.2012, s. 1.
 (6) Ibid.
 (7) Se fodnote 4.
 (8) Eurostat-statistikker om beskæftigelse i forbindelse med fremstillingen af tekstiler, beklædningsartikler, læder/træ/kork/strå/papir (varer) og trykning og reproduktion af indspillede media.
 (9) Competitiveness of the Ceramics Sector, endelig rapport, af 13. oktober 2008, s. 29.
 (10) EUT L 238 af 15.9.2011, s. 1.
 (11) Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Handel, Direktorat H, Kontor: NERV-105, 08/020, B-1049 Bruxelles, BELGIEN.
 BILAG I
 Samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina, der ikke indgår i stikprøven
 Navn
 TARIC-tillægskode
 Amaida Ceramic Product Co., Ltd.
 B357
 Asianera Porcelain (Tangshan) Ltd.
 B358
 Beiliu Changlong Ceramics Co., Ltd.
 B359
 Beiliu Chengda Ceramic Co., Ltd.
 B360
 Beiliu City Heyun Building Materials Co., Ltd.
 B361
 Beiliu Jiasheng Porcelain Co., Ltd.
 B362
 Beiliu Quanli Ceramic Co., Ltd.
 B363
 Beiliu Shimin Porcelain Co., Ltd.
 B364
 Beiliu Windview Industries Ltd.
 B365
 Cameo China (Fengfeng) Co., Ltd.
 B366
 Changsha Happy Go Products Developing Co., Ltd.


text:
B367
 Chao An Huadayu Craftwork Factory
 B368
 Chaoan County Fengtang Town HaoYe Ceramic Fty
 B369
 Chao'an Lian Xing Yuan Ceramics Co., Ltd.
 B370
 Chaoan Oh Yeah Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B371
 Chaoan Shengyang Crafts Industrial Co., Ltd
 B372
 Chaoan Xin Yuan Ceramics Factory
 B373
 Chao'an Yongsheng Ceramic Industry Co., Ltd.
 B374
 Chaozhou Baodayi Porcelain Co., Ltd.
 B375
 Chaozhou Baode Ceramics Co., Ltd,
 B376
 Chaozhou Baolian Ceramics Co., Ltd.
 B377
 Chaozhou Big Arrow Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B378
 Chaozhou Boshifa Ceramics Making Co., Ltd.
 B379
 Chaozhou Cantake Craft Co., Ltd.
 B380
 Chaozhou Ceramics Industry and Trade General Corp.
 B381
 Chaozhou Chaofeng Ceramic Making Co., Ltd.
 B382
 Chaozhou Chengxi Jijie Art & Craft Painted Porcelain Fty.
 B383
 Chaozhou Chengxinda Ceramics Industry Co., Ltd.
 B384
 Chaozhou Chenhui Ceramics Co., Ltd.
 B385
 Chaozhou Chonvson Ceramics Industry Co., Ltd.
 B386
 Chaozhou Daxin Arts & Crafts Co., Ltd.
 B387
 Chaozhou DaXing Ceramics Manufactory Co., Ltd
 B388
 Chaozhou Dayi Ceramics Industries Co., Ltd.
 B389
 Chaozhou Dehong Ceramics Making Co., Ltd.
 B390
 Chaozhou Deko Ceramic Co., Ltd.
 B391
 Chaozhou Diamond Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B392
 Chaozhou Dongyi Ceramics Co., Ltd.
 B393
 Chaozhou Dragon Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B394
 Chaozhou Fairway Ceramics Manufacturing Co., Ltd.
 B395
 Chaozhou Feida Ceramics Industries Co., Ltd.
 B396
 Chaozhou Fengxi Baita Ceramics Fty.
 B397
 Chaozhou Fengxi Dongtian Porcelain Fty. No.2
 B398
 Chaozhou Fengxi Fenger Ceramics Craft Fty.
 B399
 Chaozhou Fengxi Hongrong Color Porcelain Fty.
 B400
 Chaozhou Fengxi Jiaxiang Ceramic Manufactory
 B401
 Chaozhou Fengxi Porcelain Industrial Trade Imp & Exp. Corp
 B402
 Chaozhou Fengxi Shengshui Porcelain Art Factory
 B403
 Chaozhou Fengxi Zone Jinbaichuan Porcelain Crafts Factory
 B404
 Chaozhou Fromone Ceramic Co., Ltd.
 B405
 Chaozhou Genol Ceramics Manufacture Co., Ltd.
 B406
 Chaozhou Good Concept Ceramics Co., Ltd.
 B407
 Chaozhou Grand Collection Ceramics Manufacturing Co. Ltd.
 B408
 Chaozhou Guangjia Ceramics Manufacture Co., Ltd.
 B409
 Chaozhou Guidu Ceramics Co., Ltd.
 B410
 Chaozhou Haihong Ceramics Making Co., Ltd.
 B411
 Chaozhou Hengchuang Porcelain Co., Ltd.
 B412
 Chaozhou Henglibao Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B413
 Chaozhou Hongbo Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B414
 Chaozhou Hongjia Ceramics Making Co., Ltd.
 B415
 Chaozhou Hongye Ceramics Manufactory Co., Ltd.
 B416
 Chaozhou Hongye Porcelain Development Co., Ltd.
 B417
 Chaozhou Hongyue Porcelain Industry Co., Ltd.
 B418
 Chaozhou Hongzhan Ceramic Manufacture Co., Ltd.
 B419
 Chaozhou Hua Da Ceramics Making Co., Ltd.
 B420
 Chaozhou Huabo Ceramic Co., Ltd.
 B421
 Chaozhou Huade Ceramics Manufacture Co., Ltd.
 B422
 Chaozhou Huashan Industrial Co., Ltd.
 B423
 Chaozhou Huayu Ceramics Co., Ltd.
 B424
 Chaozhou Huazhong Ceramics Industries Co., Ltd.
 B425
 Chaozhou Huifeng Ceramics Craft Making Co., Ltd.
 B426
 Chaozhou J&M Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B427
 Chaozhou Jencymic Co., Ltd.
 B428
 Chaozhou Jiahua Ceramics Co., Ltd.
 B429
 Chaozhou Jiahuabao Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B430
 Chaozhou JiaHui Ceramic Factory
 B431
 Chaozhou Jiaye Ceramics Making Co., Ltd.
 B432
 Chaozhou Jiayi Ceramics Making Co., Ltd.
 B433
 Chaozhou Jiayu Ceramics Making Co., Ltd.
 B434
 Chaozhou Jin Jia Da Porcelain Industry Co., Ltd.
 B435
 Chaozhou Jingfeng Ceramics Craft Co., Ltd.
 B436
 Chaozhou Jinqiangyi Ceramics Co., Ltd.
 B437
 Chaozhou Jinxin Ceramics Making Co., Ltd
 B438
 Chaozhou Jinyuanli Ceramics Manufacture Co., Ltd.
 B439


text:
Chaozhou Kaibo Ceramics Making Co., Ltd.
 B440
 Chaozhou Kedali Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B441
 Chaozhou King's Porcelain Industry Co., Ltd.
 B442
 Chaozhou Kingwave Porcelain & Pigment Co., Ltd.
 B443
 Chaozhou Lemontree Tableware Co., Ltd.
 B444
 Chaozhou Lianfeng Porcelain Co., Ltd.
 B445
 Chaozhou Lianjun Ceramics Co., Ltd.
 B446
 Chaozhou Lianyu Ceramics Co., Ltd.
 B447
 ChaoZhou Lianyuan Ceramic Making Co., Ltd.
 B448
 Chaozhou Lisheng Ceramics Co., Ltd.
 B449
 Chaozhou Loving Home Porcelain Co., Ltd.
 B450
 Chaozhou Maocheng Industry Dve. Co., Ltd.
 B451
 Chaozhou MBB Porcelain Factory
 B452
 Chaozhou Mingyu Porcelain Industry Co., Ltd.
 B453
 Chaozhou New Power Co., Ltd.
 B454
 Chaozhou Ohga Porcelain Co.,Ltd.
 B455
 Chaozhou Oubo Ceramics Co., Ltd.
 B456
 Chaozhou Pengfa Ceramics Manufactory Co., Ltd.
 B457
 Chaozhou Pengxing Ceramics Co., Ltd.
 B458
 Chaozhou Qingfa Ceramics Co., Ltd.
 B459
 Chaozhou Ronghua Ceramics Making Co., Ltd.
 B460
 Chaozhou Ronglibao Porcelain Co., Ltd.
 B461
 Chaozhou Rui Cheng Porcelain Industry Co., Ltd.
 B462
 Chaozhou Rui Xiang Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B463
 Chaozhou Ruilong Ceramics Co., Ltd.
 B464
 Chaozhou Sanhua Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B465
 Chaozhou Sanming Industrial Co., Ltd.
 B466
 Chaozhou Santai Porcelain Co., Ltd.
 B467
 Chaozhou Shuntai Ceramic Manufactory Co., Ltd.
 B468
 Chaozhou Songfa Ceramics Co.,Ltd.
 B469
 Chaozhou Sundisk Ceramics Making Co., Ltd.
 B470
 Chaozhou Teemjade Ceramics Co., Ltd.
 B471
 Chaozhou Thyme Ceramics Co., Ltd.
 B472
 Chaozhou Tongxing Huajiang Ceramics Making Co., Ltd
 B473
 Chaozhou Totye Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B474
 Chaozhou Trend Arts & Crafts Co., Ltd.
 B475
 Chaozhou Uncommon Craft Industrial Co., Ltd.
 B476
 Chaozhou Weida Ceramic Making Co., Ltd.
 B477
 Chaozhou Weigao Ceramic Craft Co., Ltd.
 B478
 Chaozhou Wingoal Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B479
 Chaozhou Wood House Porcelain Co., Ltd.
 B480
 Chaozhou Xiangye Ceramics Craft Making Co., Ltd.
 B481
 Chaozhou Xin Weicheng Co., Ltd.
 B482
 Chaozhou Xincheng Ceramics Co., Ltd.
 B483
 Chaozhou Xinde Ceramics Craft Factory
 B484
 Chaozhou Xingguang Ceramics Co., Ltd.
 B485
 Chaozhou Xinhui Porcelain Co., Ltd.
 B486
 Chaozhou Xinkai Porcelain Co., Ltd.
 B487
 Chaozhou Xinlong Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B488
 Chaozhou Xinyu Porcelain Industrial Co., Ltd.
 B489
 Chaozhou Xinyue Ceramics Manufacture Co., Ltd.
 B490
 Chaozhou Yangguang Ceramics Co., Ltd.
 B491
 Chaozhou Yaran Ceramics Craft Making Co., Ltd.
 B492
 Chaozhou Yinhe Ceramics Co., Ltd.
 B493
 Chaozhou Yongsheng Ceramics Manufacturing Co., Ltd.
 B494
 Chaozhou Yongxuan Domestic Ceramics Manufactory Co., Ltd.
 B495
 Chaozhou Yu Ri Ceramics Making Co., Ltd.
 B496
 Chaozhou Yuefeng Ceramics Ind. Co., Ltd.
 B497
 Chaozhou Yufeng Ceramics Making Factory
 B498
 Chaozhou Zhongxia Porcelain Factory Co., Ltd.
 B499
 Chaozhou Zhongye Ceramics Co., Ltd.
 B500
 Dabu Yongxingxiang Ceramics Co., Ltd.
 B501
 Dapu Fuda Ceramics Co., Ltd.
 B502
 Dapu Taoyuan Porcelain Factory
 B503
 Dasheng Ceramics Co., Ltd. Dehua
 B504
 De Hua Hongshun Ceramic Co., Ltd.
 B505
 Dehua Hongsheng Ceramic Co., Ltd.
 B506
 Dehua Jianyi Porcelain Industry Co., Ltd.
 B507
 Dehua Kaiyuan Porcelain Industry Co., Ltd.
 B508
 Dehua Ruyuan Gifts Co., Ltd.
 B509
 Dehua Xinmei Ceramics Co., Ltd.
 B510
 Dongguan Kennex Ceramic Ltd.
 B511
 Dongguan Shilong Kyocera Co., Ltd.
 B512
 Dongguan Yongfuda Ceramics Co., Ltd.
 B513
 Evershine Fine China Co., Ltd.
 B514
 Excellent Porcelain Co., Ltd.
 B515
 Fair-Link Limited (Xiamen)
 B516
 Far


text:
East (Boluo) Ceramics Factory Co., Ltd.
 B517
 Far East (chaozhou) Ceramics Factory Co., Ltd.
 B518
 Fengfeng Mining District Yuhang Ceramic Co. Ltd. (»Yuhang«)
 B519
 Foshan Metart Company Limited
 B520
 Fujian De Hua Jiashun Art&Crafts Co., Ltd.
 B521
 Fujian Dehua Chengyi Ceramics Co., Ltd.
 B522
 Fujian Dehua Five Continents Ceramic Manufacturing Co., Ltd.
 B523
 Fujian Dehua Fujue Ceramics Co., Ltd.
 B524
 Fujian Dehua Full Win Crafts Co., Ltd.
 B525
 Fujian Dehua Fusheng Ceramics Co., Ltd.
 B526
 Fujian Dehua Gentle Porcelain Co., Ltd.
 B527
 Fujian Dehua Guanhong Ceramic Co., Ltd.
 B528
 Fujian Dehua Guanjie Ceramics Co., Ltd.
 B529
 Fujian Dehua Hiap Huat Koyo Toki Co., Ltd.
 B530
 Fujian Dehua Hongda Ceramics Co., Ltd.
 B531
 Fujian Dehua Hongsheng Arts & Crafts Co., Ltd.
 B532
 Fujian Dehua Hongyu Ceramic Co., Ltd.
 B533
 Fujian Dehua Huachen Ceramics Co., Ltd.
 B534
 Fujian Dehua Huaxia Ceramics Co., Ltd.
 B535
 Fujian Dehua Huilong Ceramic Co., Ltd.
 B536
 Fujian Dehua Jingyi Ceramics Co., Ltd.
 B537
 Fujian Dehua Jinhua Porcelain Co., Ltd.
 B538
 Fujian Dehua Jinzhu Ceramics Co., Ltd.
 B539
 Fujian Dehua Lianda Ceramic Co., Ltd.
 B540
 Fujian Dehua Myinghua Ceramics Co., Ltd.
 B541
 Fujian Dehua Pengxin Ceramics Co., Ltd.
 B542
 Fujian Dehua Rongxin Ceramic Co., Ltd.
 B543
 Fujian Dehua Shisheng Ceramics Co., Ltd.
 B544
 Fujian Dehua Will Ceramic Co., Ltd.
 B545
 Fujian Dehua Xianda Ceramic Factory
 B546
 Fujian Dehua Xianghui Ceramic Co., Ltd.
 B547
 Fujian Dehua Xingye Ceramic Co., Ltd.
 B548
 Fujian Dehua Yonghuang Ceramic Co., Ltd.
 B549
 Fujian Dehua Yousheng Ceramics Co., Ltd.
 B550
 Fujian Dehua You-Young Crafts Co., Ltd.
 B551
 Fujian Dehua Zhenfeng Ceramics Co., Ltd.
 B552
 Fujian Dehua Zhennan Ceramics Co., Ltd.
 B553
 Fujian Jackson Arts and Crafts Co., Ltd.
 B554
 Fujian Jiamei Group Corporation
 B555
 Fujian Profit Group Corporation
 B556
 Fujian Province Dehua County Beatrot Ceramic Co., Ltd.
 B557
 Fujian Province Yongchun County Foreign Processing and Assembling Corporation
 B558
 Fujian Quanzhou Longpeng Group Co., Ltd.
 B559
 Fujian Quanzhou Shunmei Group Co., Ltd.
 B560
 Fung Lin Wah Group
 B561
 Ganzhou Koin Structure Ceramics Co., Ltd.
 B562
 Global Housewares Factory
 B563
 Guangdong Baofeng Ceramic Technology Development Co., Ltd.
 B564
 Guangdong Bening Ceramics Industries Co., Ltd.
 B565
 Guangdong Daye Porcelain Co., Ltd.
 B566
 Guangdong Dongbao Group Co., Ltd.
 B567
 Guangdong Huaxing Ceramics Co., Ltd.
 B568
 Guangdong Quanfu Ceramics Ind. Co., Ltd.
 B569
 Guangdong Shunqiang Ceramics Co., Ltd
 B570
 Guangdong Shunxiang Porcelain Co., Ltd.
 B571
 Guangdong Sitong Group Co., Ltd.
 B572
 Guangdong Songfa Ceramics Co.,Ltd.
 B573
 GuangDong XingTaiYi Porcelain Co., Ltd
 B574
 Guangdong Yutai Porcelain Co., Ltd.
 B575
 Guangdong Zhentong Ceramics Co., Ltd
 B576
 Guangxi Baian Ceramic Co. Ltd
 B577
 Guangxi Beiliu City Ming Chao Porcelain Co., Ltd.
 B578
 Guangxi Beiliu Guixin Porcelain Co., Ltd.
 B579
 Guangxi Beiliu Huasheng Porcelain Ltd.
 B580
 Guangxi Beiliu Newcentury Ceramic Llc.
 B581
 Guangxi Beiliu Qinglang Porcelain Trade Co., Ltd.
 B582
 Guangxi Beiliu Rili Porcelain Co.,Ltd.
 B583
 Guangxi Beiliu Xiongfa Ceramics Co., Ltd.
 B584
 Guangxi Beiliu Yujie Porcelain Co., Ltd.
 B585
 Guangxi Beiliu Zhongli Ceramics Co., Ltd
 B586
 Guangxi Nanshan Porcelain Co., Ltd.
 B587
 Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd.
 B588
 Guangxi Yulin Rongxing


text:
Ceramics Co., Ltd.
 B589
 Guangzhou Chaintime Porcelain Co., Ltd.
 B590
 Haofa Ceramics Co., Ltd. of Dehua Fujian
 B591
 Hebei Dersun Ceramic Co., Ltd.
 B592
 Hebei Great Wall Ceramic Co., Ltd.
 B593
 Henan Ruilong Ceramics Co., Ltd
 B594
 Henghui Porcelain Plant Liling Hunan China
 B595
 Huanyu Ceramic Industrial Co., Ltd. Liling Hunan China
 B596
 Hunan Baihua Ceramics Co., Ltd.
 B597
 Hunan Eka Ceramics Co., Ltd.
 B598
 Hunan Fungdeli Ceramics Co., Ltd.
 B599
 Hunan Gaofeng Ceramic Manufacturing Co., Ltd.
 B600
 Hunan Huari Ceramic Industry Co., Ltd
 B601
 Hunan Huawei China Industry Co., Ltd
 B602
 Hunan Huayun Ceramics Factory Co., Ltd
 B603
 Hunan Liling Tianxin China Industry Ltd.
 B604
 Hunan Provincial Liling Chuhua Ceramic Industrial Co., Ltd.
 B605
 Hunan Quanxiang Ceramics Corp. Ltd.
 B606
 Hunan Rslee Ceramics Co., Ltd
 B607
 Hunan Taisun Ceramics Co., Ltd.
 B608
 Hunan Victor Imp. & Exp. Co., Ltd
 B609
 Hunan Wing Star Ceramic Co., Ltd.
 B610
 Hunan Xianfeng Ceramic Industry Co.,Ltd
 B611
 Jiangsu Gaochun Ceramics Co., Ltd.
 B612
 Jiangsu Yixing Fine Pottery Corp., Ltd.
 B613
 Jiangxi Global Ceramic Co., Ltd.
 B614
 Jiangxi Kangshu Porcelain Co.,Ltd.
 B615
 Jingdezhen F&B Porcelain Co., Ltd.
 B616
 Jingdezhen Yuanjing Porcelain Industry Co., Ltd.
 B617
 Jiyuan Jukang Xingxing Ceramics Co., Ltd.
 B618
 Joyye Arts & Crafts Co., Ltd.
 B619
 Junior Star Ent's Co., Ltd.
 B620
 K&T Ceramics International Co., Ltd.
 B621
 Kam Lee (Xing Guo) Metal and Plastic Fty. Co., Ltd.
 B622
 Karpery Industrial Co., Ltd. Hunan China
 B623
 Kilncraft Ceramics Ltd.
 B624
 Lian Jiang Golden Faith Porcelain Co., Ltd.
 B625
 Liling Gaojia Ceramic Industry Co., Ltd
 B626
 Liling GuanQian Ceramic Manufacture Co., Ltd.
 B627
 Liling Huahui Ceramic Manufacturing Co., Ltd.
 B628
 Liling Huawang Ceramics Manufacturing Co., Ltd.
 B629
 Liling Jiahua Porcelain Manufacturing Co., Ltd
 B630
 Liling Jialong Porcelain Industry Co., Ltd
 B631
 Liling Jiaxing Ceramic Industrial Co., Ltd
 B632
 Liling Kaiwei Ceramic Co., Ltd.
 B633
 Liling Liangsheng Ceramic Manufacture Co., Ltd.
 B634
 Liling Liuxingtan Ceramics Co., Ltd
 B635
 Liling Minghui Ceramics Factory
 B636
 Liling Pengxing Ceramic Factory
 B637
 Liling Quanhu Industries General Company
 B638
 Liling Rongxiang Ceramic Co., Ltd.
 B639
 Liling Ruixiang Ceramics Industrial Co., Ltd.
 B640
 Liling Santang Ceramics Manufacturing Co., Ltd.
 B641
 Liling Shenghua Industrial Co., Ltd.
 B642
 Liling Spring Ceramic Industry Co., Ltd
 B643
 Liling Tengrui Industrial and Trading Co.,Ltd.
 B644
 Liling Top Collection Industrial Co., Ltd
 B645
 Liling United Ceramic-Ware Manufacturing Co., Ltd.
 B646
 Liling Yonghe Porcelain Factory
 B647
 Liling Yucha Ceramics Co., Ltd.
 B648
 Liling Zhengcai Ceramic Manufacturing Co., Ltd
 B649
 Linyi Jinli Ceramics Co., Ltd.
 B650
 Linyi Pengcheng Industry Co., Ltd.
 B651
 Linyi Wanqiang Ceramics Co., Ltd.
 B652
 Linyi Zhaogang Ceramics Co., Ltd.
 B653
 Liveon Industrial Co., Ltd.
 B654
 Long Da Bone China Co., Ltd.
 B655
 Meizhou Gaoyu Ceramics Co., Ltd.
 B656
 Meizhou Lianshunchang Trading Co., Ltd.
 B657
 Meizhou Xinma Ceramics Co., Ltd.
 B658
 Meizhou Yuanfeng Ceramic Industry Co., Ltd.
 B659
 Meizhou Zhong Guang Industrial Co., Ltd.
 B660
 Miracle Dynasty Fine Bone China (Shanghai) Co., Ltd.
 B661
 Photo USA Electronic Graphic Inc.
 B662
 Quanzhou Allen Light Industry Co., Ltd.
 B663
 Quanzhou Chuangli Craft Co., Ltd.
 B664
 Quanzhou


text:
Dehua Fangsheng Arts Co., Ltd.
 B665
 Quanzhou Haofu Gifts Co., Ltd.
 B666
 Quanzhou Hongsheng Group Corporation
 B667
 Quanzhou Jianwen Craft Co., Ltd.
 B668
 Quanzhou Kunda Gifts Co., Ltd.
 B669
 Quanzhou Yongchun Shengyi Ceramics Co., Ltd.
 B670
 Raoping Bright Future Porcelain Factory (»RBF«)
 B671
 Raoping Sanrao Yicheng Porcelain Factory
 B672
 Raoping Sanyi Industrial Co., Ltd.
 B673
 Raoping Suifeng Ceramics and Glass Factory
 B674
 Raoping Xinfeng Yangda Colour Porcelain FTY
 B675
 Red Star Ceramics Limited
 B676
 Rong Lin Wah Industrial (Shenzhen) Co., Ltd.
 B677
 Ronghui Ceramic Co., Ltd Liling Hunan China
 B678
 Shandong Futai Ceramics Co., Ltd.
 B679
 Shandong Gaode Hongye Ceramics Co., Ltd.
 B680
 Shandong Kunlun Ceramic Co., Ltd.
 B681
 Shandong Zhaoding Porcelain Co., Ltd.
 B682
 Shantou Ceramics Industry Supply & Marketing Corp.
 B683
 Sheng Hua Ceramics Co., Ltd.
 B684
 Shenzhen Baoshengfeng Imp. & Exp. Co., Ltd.
 B685
 Shenzhen Bright Future Industry Co., Ltd. (»SBF«)
 B686
 Shenzhen Donglin Industry Co., Ltd.
 B687
 Shenzhen Ehome Enterprise Ltd
 B688
 Shenzhen Ever Nice Industry Co., Ltd.
 B689
 Shenzhen Fuliyuan Porcelain Co., Ltd.
 B690
 Shenzhen Full Amass Ind. Dev. Co. Ltd
 B691
 Shenzhen Fuxingjiayun Ceramics Co., Ltd.
 B692
 Shenzhen Good-Always Imp. & Exp. Co. Ltd
 B693
 Shenzhen Gottawa Industrial Ltd.
 B694
 Shenzhen Hiker Housewares Ltd.
 B695
 Shenzhen Hua Mei Industry Development Ltd
 B696
 Shenzhen Mingsheng Ceramic Ltd.
 B697
 Shenzhen Senyi Porcelain Industry Co. Ltd.
 B698
 Shenzhen SMF Investment Co., Ltd
 B699
 Shenzhen Tao Hui Industrial Co., Ltd.
 B700
 Shenzhen Topchoice Industries Limited
 B701
 Shenzhen Trueland Industrial Co., Ltd.
 B702
 Shenzhen Universal Industrial Co., Ltd.
 B703
 Shenzhen Zhan Peng Xiang Industrial Co., Ltd.
 B704
 Shijiazhuang Kuangqu Huakang Porcelain Co., Ltd.
 B705
 Shun Sheng Da Group Co., Ltd. Quanzhou Fujian
 B706
 Stechcol Ceramic Crafts Development (Shenzhen) Co., Ltd.
 B707
 Taiyu Ceramic Co., Ltd. Liling Hunan China
 B708
 Tangshan Beifangcidu Ceramic Group Co., Ltd.
 B709
 Tangshan Boyu Osseous Ceramic Co., Ltd.
 B710
 Tangshan Chinawares Trading Co., Ltd
 B711
 Tangshan Daxin Ceramics Co., Ltd.
 B712
 Tangshan Golden Ceramic Co., Ltd.
 B713
 Tangshan Haigelei Fine Bone Porcelain Co., Ltd.
 B714
 Tangshan Hengrui Porcelain Industry Co., Ltd.
 B715
 Tangshan Huamei Porcelain Co., Ltd.
 B716
 Tangshan Huaxincheng Ceramic Products Co., Ltd.
 B717
 Tangshan Huyuan Bone China Co., Ltd.
 B718
 Tangshan Imperial-Hero Ceramics Co., Ltd.
 B719
 Tangshan Jinfangyuan Bone China Manufacturing Co., Ltd.
 B720
 Tangshan Keyhandle Ceramic Co., Ltd.
 B721
 Tangshan Longchang Ceramics Co., Ltd.
 B722
 Tangshan Masterwell Ceramic Co., Ltd.
 B723
 Tangshan Redrose Porcelain Products Co., Ltd.
 B724
 Tangshan Shiyu Commerce Co., Ltd.
 B725
 Tangshan Xueyan Industrial Co., Ltd.
 B726
 Tangshan Yida Industrial Corp.
 B727
 Tao Yuan Porcelain Factory
 B728
 Teammann Co., Ltd.
 B729
 The China & Hong Kong Resources Co., Ltd.
 B730
 The Great Wall Group Holding Co., Ltd. Guangdong
 B731
 Tienshan (Handan) Tableware Co., Ltd. (»Tienshan«)
 B732
 Topking Industry (China) Ltd.
 B733
 Weijian Ceramic Industrial Co., Ltd.
 B734
 Weiye Ceramics Co., Ltd.
 B735
 Winpat Industrial Co., Ltd.
 B736
 Xiamen Acrobat Splendor Ceramics Co., Ltd.
 B737
 Xiamen Johnchina Fine Polishing Tech Co., Ltd.
 B738
 Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd. Liling City Hunan
 B739
 Xin Xing Xian XinJiang Pottery Co., Ltd.
 B740