text:
komunikacích a která s účinností od 1. ledna 2016 nahradí vyhlášku č. 30/2001 Sb. Umístění svislých dopravních značek upravuje Více Sazebník pro individuální smlouvy. Pojištění řidiče s doživotní rentou. Rento. 800 100 777 www.csobpoj.cz
 Sazebník pro individuální smlouvy Pojištění řidiče s doživotní rentou Rento Přednosti pojištění doživotní renta v případě pojistné události klient dopředu ví, jaká bude výše jeho renty v případě pojistné Více http://www.guard7.cz/lexikon/lexikon-bozp/sektory-bozp/doprava
 5.6.17.12. Doprava http://www.guard7.cz/lexikon/lexikon-bozp/sektory-bozp/doprava Provozování dopravy je řešeno především v Nařízení vlády č. 168/2002 Sb. a dalšími právními předpisy. Silniční doprava Více Obsah. Úvod... 9. Pfiehled pouïit ch pfiedpisû a jejich zkratek... 11. I. Obecné aspekty správních deliktû... 15
 spravni_zlom_2 5.5.2014 14:08 Stránka 3 Úvod.................................................... 9 Pfiehled pouïit ch pfiedpisû a jejich zkratek................. 11 I. Obecné aspekty správních deliktû....................... Více Vodorovné dopravní značky. Název, význam a užití
 Příloha č. 8 k vyhlášce č. 294/2015 Sb. Vodorovné dopravní značky 1. Podélné čáry V la Vlb Podélná čára souvislá Značka se pouz1va zejména k oddělení jízdních pruhů s protisměrným provozem, k oddělení Více Vynucování práva týkající se řízení pod vlivem alkoholu v ČR
 Vynucování práva týkající se řízení pod vlivem plk. Ing. Leoš Tržil, ŘSDP PP ČR Praha 26. září 2012 Alkohol a jeho řešení Resortní akční program MV pro plnění Národní strategie bezpečnosti Národní strategie Více TABULKOVÝ PŘEHLED PROHLÍDEK PODLE VĚKU
 ŘÍZENÍ MOTOROVÝCH VOZIDEL NA PRACOVNÍCH CESTÁCH V materiálu předkládáme několik užitečných informací v souvislosti s řízením motorových vozidel na pracovních cestách. Najdete v něm výklad k řadě právních Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2010 VI. volební období. Senátní návrh. na vydání. zákona
 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2010 VI. volební období 26 Senátní návrh na vydání zákona ze dne... 2010, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách Více o nehodovosti na pozemních komunikacích České republiky za rok 2013
 o ovosti na pozemních komunikacích České republiky za rok 2013 Policie ČR v roce 2013 šetřila 84 398, při kterých bylo 583 osob usmrceno, těžce zraněno bylo 2 782 osob a 22 577 osob bylo lehce zraněno. Více 500420 odd. Vzdělávání - Tramvaje PRAVIDLA SILNIČNÍHO PROVOZU - soubor otázek str. 12 část 3 - Dopravní značky,světelné signály, dopravní zařízení
 500420 odd. Vzdělávání - Tramvaje PRAVIDLA SILNIČNÍHO PROVOZU - soubor otázek str. 12 301. Tato značka zakazuje: + a) Vjezd vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje vyznačenou mez. b) Vjezd šestinápravovým Více BOZP ALKOHOL A NÁVYKOVÉ LÁTKY
 ALKOHOL A NÁVYKOVÉ LÁTKY SPOLEČNOST: Psychiatrická léčebna Petrohrad, p.o. A. ZÁKAZ POŽÍVÁNÍ ALKOHOLU A NÁVYKOVÝCH LÁTEK ZAMĚSTNANCI SPOLEČNOSTI 1. Všichni zaměstnanci firmy musí dodržovat ustanovení Zákoníku Více HLAVA I SILNIČNÍ VOZIDLO V PROVOZU 36
 HLAVA I SILNIČNÍ VOZIDLO V PROVOZU 36 (1) Na pozemních komunikacích lze provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle tohoto zákona. (2) Více 4) [2 b.] Mám, jako řidič automobilu z výhledu, za povinnost dát vozidlu přijíždějícímu zprava přednost v jízdě?
 C_E-28082006-114523-00001 ZKUŠEBNÍ TEST PRO SKUPINU: C+E 1 z 7 1) [2 b.] Provozovatel vozidla je: a) Vlastník vozidla nebo jiná fyzická


text:
nebo právnická osoba, která je zmocněna vlastníkem vozidla k provozování Více Průkaz účastníka silničního provozu
 Průkaz účastníka silničního provozu Jméno účastníka: Město původu: Zde nakreslete fotografii Pracovní zařazení: Vydal úřad pro ové aktivity v Praze. Patisk zakázán. Vydáno dne 5. 6. 2015... Platnost do Více Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA volební období 318 USNESENÍ hospodářského výboru ze 48. schůze konané dne 13.
 Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2010 5. volební období 18 USNESENÍ hospodářského výboru ze 48. schůze konané dne 1. ledna 2010 k návrhu poslanců Karla Sehoře, Cyrila Zapletala, Milana Šimonovského, Více Návrh na zamítnutí návrhu zákona nebyl podán.
 Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silniční provozu), ve znění pozdějších Více ZÁKON O PROVOZU NA POZEMNÍCH KOMUNIKACÍCH
 ZÁKON O PROVOZU NA POZEMNÍCH KOMUNIKACÍCH 2 Vymezení základních pojmů m) nesmět omezit znamená povinnost počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nebylo nijak překáženo, mm) Více ŘIDIČOVA KNIHOVNA. Mezinárodní dopravní předpisy
 ŘIDIČOVA KNIHOVNA Mezinárodní dopravní předpisy MEZINÁRODNÍ DOPRAVNÍ PŘEDPISY Téma se zabývá mezinárodními dopravními předpisy z pohledu bezpečné účasti řidiče v provozu na pozemních komunikacích se zřetelem Více Vybrané změny zákona
 Změny předpisů pro dopravu Ing. Josef Gerža Autoslužby Mirda s.r.o. Vybrané změny zákona 361/2000sb., o provozu na pozemních komunikacích 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích Více Ústav dopravních prostředků K616. VÝZKUM DOPRAVNÍ BEZPEČNOSTI TKB/5, Ing. Karel Mulač
 VÝZKUM DOPRAVNÍ BEZPEČNOSTI TKB/5, Ing. Karel Mulač 1.4.2015 1 VÝZKUM DOPRAVNÍ BEZPEČNOSTI (VDB) Založeno: leden 2008 Činnost v rámci Technického vývoje Škoda Auto 2 Zkoušky vozidel - počítačové 3 Zkoušky Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

type: other


text:
Vyhláška ze dne 3.3.2015 o způsobilosti osob k vedení a obsluze plavidel
 10.3.2015 | Sbírka: 42/2015 Sb. | Částka: 20/2015
 Aktivní derogace: 333/2008 Sb., 295/2005 Sb., 224/1995 Sb.
 5. malá plavidla s plachtou s celkovou plochou plachet do 12 m
 6. malá plavidla s plachtou s celkovou plochou plachet nad 12 m
 d) plachetnice s celkovou plochou plachet nad 12 m
 a) celková plocha jeho plachet 12 m
 b) kategorie m
 0, který je oprávněn k vedení malého plavidla bez vlastního strojního pohonu a plavidla s vlastním strojním pohonem s omezením výkonu do 20 kW,
 d) kategorie S20, který je oprávněn k vedení malého plavidla bez vlastního strojního pohonu a plachetnice s omezením celkové plochy plachet do 20 m
 b) plachetnice s celkovou plochou plachet minimálně 20 m
 , vybavenou pomocným spalovacím motorem o výkonu větším než 4 kW, s celkovou délkou nejméně 5 m a minimální obsaditelností 4 osoby, jde-li o oprávnění kategorie S podle § 13 odst. 1 písm. c), nebo
 a) průkaz způsobilosti kapitána B podle této vyhlášky nahrazuje průkazy způsobilosti kapitána I. třídy, kapitána II. třídy, kapitána dálkové plavby, kapitána úsekové plavby, kapitána velké místní plavby, kapitána - strojníka dálkové plavby a kapitána - strojníka úsekové plavby podle dřívějších předpisů;
 b) průkaz způsobilosti kapitána C podle této vyhlášky nahrazuje průkazy způsobilosti kapitána III. třídy, kapitána místní plavby na vodních cestách dopravně významných, kapitána malé místní plavby na vodních cestách dopravně významných a kapitána - strojníka místní plavby na vodních cestách dopravně významných, kapitána IV. třídy, kapitána místní plavby na vodních cestách účelových, kapitána malé místní plavby na vodních cestách účelových, kapitána - strojníka místní plavby na vodních cestách účelových a převozníka I. třídy podle dřívějších předpisů;
 i) průkaz způsobilosti vůdce malého plavidla kategorie Mpodle této vyhlášky nahrazuje u osob, které v den podání žádosti o výměnu dosáhly věku 18 let, průkaz způsobilosti vůdce malého plavidla kategorie M, kategorie M110, kategorie M100, kategorie M20, kategorie B, kategorie Z a průkaz způsobilosti vůdce služebního plavidla podle dřívějších předpisů;
 Tato plavecká služební knížka je vydána v souladu se správní dohodou Ústřední komise pro plavbu na Rýně a České republiky ze dne 08.12. 2010.
 Le présent livret de service de navigation est délivré conformément a l'accord administratif conclu entre la Commission centrale pour la navigation sur le Rhin et la République tchéque le 08.12.2010.
 Dieses Schifferdienstbuch wurde gemäß der Multilateralen Verwaltungsvereinbarung über die gegenseitige Anerkennung der Schifferdienstbücher zwischen der Zentralkommission für die Rheinschifffahrt und der Tschechischen Republik von 08.12.2010 erlassen.
 Poučení a pokyny k vedení plavecké služební knížky jsou uvedeny na straně 58 až 60
 Indications et directives relatives a la tenue du livret de service de navigation se trouvent aux pages 61-64
 Hinweise und Anweisungen zur Führung des Schifferdienstbuches auf den Seiten 65 bis 67
 Livret de service de navigation / Schifferdienstbuch
 Držitel / Titulaire /Inhaber
 Příjmení / Nom / Name | |
 .................................................. | Foto |
 Jméno/ Prenom(s) / Vorname(n) | |
 ................................................. | Photo |
 Datum narození / Né le / geboren am | |
 ................................................. |


text:
3,5 x 4,5 cm |
 Místo narození /Né a /geboren in ....................................
 Státní příslušnost / Nationalité / Staatsangehörigkeit ..............................
 Signature du titulaire / Unterschrift des Inhabers .............................
 Držitel této plavecké služební knížky se prokázal /Le titulaire du Livret de service de navigation
 a justifié son identité au moyen /Der Inhaber dieses Dienstbuches hat sich ausgewiesen:
 _ * cestovním pasem / d'un passeport /durch einen Reisepass
 _ * průkazem totožnosti / d'une carte d'identité / durch eine Identitätskarte
 _ * níže uvedeným dokumentem opatřeným úředním překladem / d'un document cité ci-dessous, avec
 sa traduction officielle /durch das nachfolgend genannte Dokument mit amtlicher Übersetzung:
 Désignation du document: ..................................................................
 No du document: ...................................................................
 Dokument vydán:
 Document délivré par: ...................................................................
 Délivré par l'autorité compétente
 Ausgestellt durch die Staatliche Schifffahrtsverwaltung
 Místo vydání / a / Ausstellungsort ..................................................................
 Datum vydání / le / Ausstellungsdatum .................. . ................................
 Razítko / Cachet /Stempel Úřední podpis
 Unterschrift des Beamten
 *Platný údaj zakřížkujte/cocher la mention valable/zutreffendes ankreuzen
 PŘEDCHÁZEJÍCÍ PLAVECKÉ SLUŽEBNÍ KNÍŽKY DRŽITELE
 LIVRETS DE SERVICE DE NAVIGATION ANTERIEURS DU TITULAIRE
 Číslo Datum vystavení Vydal Číslo Datum vystavení Vydal
 No Délivré le Délivré par No Délivré le Délivré par
 Nr. Ausstellungs-datum Ausgestellt durch Nr. Ausstellungs-datum Ausgestellt durch
 ADRESA DRŽITELE PLAVECKÉ SLUŽEBNÍ KNÍŽKY
 ADRESSE DU TITULAIRE DU LIVRET DE SERVICE DE NAVIGATION
 ANSCHRIFT DES INHABERS DIESES SCHIFFERDIENSTBUCHES
 Místo PSČ Ulice, číslo
 Lieu Code postal Rue, numéro
 Ort Postleitzahl Straße, Hausnummer
 (např. poznámky týkající se náhradní služební knížky)
 OBSERVATIONS DE L' AUTORITÉ
 (par exemple indications relatives a un livret de remplacement)
 (z.B. Hinweise auf ein Ersatzdienstbuch)
 ZPŮSOBILOSTI DRŽITELE
 podle § 24, 25 a 26 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů,
 a vyhlášky o způsobilosti osob k vedení a obsluze plavidel
 QUALIFICATION DU TITULAIRE
 Conformément aux articles 24, 25 et 26 de la loi No 114/1995 relative a la navigation intérieure et l'avis portant sur
 l'aptitude des personnes a conduire et a servir a bord des bateaux de navigation intérieure
 nach § 24, 25 und 26 des Gesetzes Nr. 114/1995 Gs, über die Binnenschifffahrt und der Verordnung über Befähigung von
 Personen zur Führung und Bedienung von Wasserfahrzeugen
 Plavčík Platí od: ...........................
 Matelot léger a compter du/ ab dem (Datum)
 Leichtmatrose /Schiffsjunge
 Razítko, datum a podpis správního orgánu
 Cachet, date et signature de l'autorité compétente
 Stempel, Datum und Unterschrift der Verwaltungsbehörde
 Pomocný lodník Platí od: ...........................
 Homme de pont a compter du/ ab dem (Datum)
 Lodník Platí od: ..............................
 Matelot a compter du/ ab dem (Datum):
 Lodní strojník Platí od: ...........................
 Matelot garde-moteur a compter du/ ab dem (Datum)
 Matrose - Motorwart
 Kormidelník Platí od: ...........................
 Timonier a compter du/ ab dem (Datum)
 Způsobilost pro funkci: ......................................................................
 Qualification / als:
 Platí od: ..................................
 a compter du / ab dem (Datum)
 Na základě dokladu: ......................................................................
 Sur la base du document / Aufgrund des Dokumentes:
 Vydaného kým: Státní plavební správou
 Délivré par /Ausgestellt durch: ..................................................
 1) Labe po ř.km. 639 (Hamburg), labsko - lübecký kanál a Ilmenau na základě dohody mezi SRN a ČSSR, č. 330/1990.
 1) Labe bis.km. 639 (Hamburg), Elbe-Lübeck-Kanal


text:
und Ilmenau aufgrund des Abkommens Nr. 330/1990 zwischen der BRD und ČSSR
 ZPŮSOBILOST DRŽITELE
 podle § 3.02 Nařízení o posádkách na Rýně
 conformément a l'article § 3.02 du Réglement relatif au personnel de la navigation sur le Rhin
 nach § 3.02 der Verordnung über das Schiffspersonal auf dem Rhein
 Způsobilost pro funkci: ......................................................................
 Platí od: ......................................................................
 Způsobilost pro funkci: ......................................................................
 Platí od: ......................................................................
 ZPŮSOBILOST DRŽITELE PODLE JINÝCH PŘEDPISŮ
 QUALIFICATION DU TITULAIRE CONFORMÉMENT A D'AUTRES RÉGLEMENTS
 BEFÄHIGUNG DES INHABERS NACH ANDEREN VORSCHRIFTEN
 Platí od: ......................................................................
 Na základě dokladu: ......................................................................
 Vydaného kým: ......................................................................
 Délivré par /Ausgestellt durch:
 držitele byla prokázána ve shodě s požadavky § 25 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě,
 ve znění pozdějších předpisů, a vyhlášky o způsobilosti osob k vedení a obsluze plavidel lékařskou prohlídkou
 a lékařským posudkem vystaveným posuzujícím lékařem.
 du titulaire a été justifiée conformément aux revendications du § 25 de la loi No 114/1995 de la Rec., portant sur la
 navigation intérieure, et l'avis portant sur l'aptitude des personnes a conduire et a servir a bord des bateaux de
 navigation intérieure par l'examen médical et par l'attestation médicale établie par le médecin-conseil.
 DIE KÖRPERLICHE TAUGLICHKEIT
 des Inhabers wurde im Einklang mit den Forderungen § 25 des Gesetzes Nr. 114/1995 GS, über die Binnenschifffahrt und der
 Verordnung über die Befähigung von Personen zur Führung und Bedienung von Wasserfahrzeugen durch eine amtsärztliche
 Untersuchung geprüft und mit einem Gutachten vom Facharzt bestätigt.
 Držitel této plavecké služební knížky je:
 Le titulaire du présent Livret de service de navigation est:
 Der Inhaber dieses Schifferdienstbuches ist:
 _ * zdravotně způsobilý k vedení a obsluze plavidel
 * apte a conduire et a servir a bord des bateaux de navigation intérieure
 * tauglich zur Führung und Bedienung der Fahrzeuge
 _ * zdravotně způsobilý s následujícím omezením:
 * aptitude restreinte assortie de la/des condition(s) suivante(s):
 * eingeschränkt tauglich mit der/den folgenden Auflage(n):
 Platnost do / Durée de validité / Befristung: ..............................................
 Místo, datum, razítko a podpis posuzujícího orgánu
 Lieu, date, cachet et signature de l'autorité compétente
 Ort, Datum, Stempel und Unterschrift der ausstellenden Behörde
 * platný údaj zakřížkujte/cocher la mention valable/zutreffendes ankreuzen
 DÉLKA SLUŽBY NA PLAVIDLE
 TEMPS DE NAVIGATION A BORD / DIENSTZEIT AN BORD
 VZOR VYPLNĚNÍ / MODEL / MUSTER
 Název plavidla Buštěhrad
 Nom du bateau / Schiffsname
 Rejstříkové číslo / Vlajka 133558/CZ
 Numéro officiel / Pavillon Amtiche Schiffsnummer / Flagge
 Druh plavidla nákladní motorová loď
 Type du bateau / Schiffsart /Baureihe cargo a moteur./GMS
 Nosnost plavidla / Počet osob 1047 t
 Port en lourd / nombre de personnes
 Tragfähigkeit / Anzahl der Fahrgäste
 Délka plavidla / Výkon motoru / Longueur du bateau / 69,0 m/520 kW
 Puissance du moteur / Länge des Schiffes / Antriebsleistung
 Vlastník plavidla (jméno, adresa) / Propriétaire du Česká plavba a.s., Vltavská 28
 bateau (nom, adresse) / Eigner (Name, Anschrift)
 100 00 Praha, Czech Republic
 Zastávaná funkce člena posádky / Prise de fonction du lodník
 titulaire en tant que /Dienstantritt des Inhabers als -Matelot/Matrose
 Nástup funkce 11. 05. 1997
 Prise de fonction (Date) / Dienstantritt am (Datum)
 Ukončení


text:
funkce 30. 06. 1997
 Jusqu'au (Date) / Dienstende am (Datum)
 Celková doba funkce (roky - měsíce - dny) 0 - 1 - 20
 Durée totale de la fonction (ans-mois-jours)
 Gesamtdauer des Dienstes (Jahre - Monate - Tage)
 Vůdce plavidla (jméno, adresa) Josef Dlabač,
 Chef de bord/Conducteur de bateau (nom, adresse) Praha 4, Přístavní 27
 Schiffsführer (Name, Anschrift)
 Datum a podpis vůdce plavidla 30. 06. 1997
 Date et signature du Chef de bord/Conducteur de bateau
 Datum und Unterschrift des Schiffsführers
 Rejstříkové číslo / Vlajka
 Type du bateau / Schiffsart /Baureihe
 Nosnost plavidla / Počet osob
 Délka plavidla / Výkon motoru / Longueur du bateau /
 Vlastník plavidla (jméno, adresa) / Propriétaire du
 Zastávaná funkce člena posádky / Prise de fonction du
 titulaire en tant que /Dienstantritt des Inhabers als
 Nástup funkce
 Celková doba funkce (roky - měsíce - dny)
 Vůdce plavidla (jméno, adresa)
 Chef de bord/Conducteur de bateau (nom, adresse)
 Datum a podpis vůdce plavidla
 Strany 13 až 26 jsou totožné se stranou 12.
 DOBY A ÚSEKY PLAVBY ZA ROK: ......
 TEMPS DE NAVIGATION ET SECTEURS PARCOURUS AU COURS DE L'ANNEE: ......
 FAHRZEITEN UND STRECKENFAHRTEN IM JAHR: .......
 Název plavidla nebo Trasa plavby/Voyage/Reise Datum zahájení Počet dnů Datum ukončení Celkový počet Jméno, podpis
 evidenční číslo Od přes do plavby přerušení plavby plavebních vůdce plavidla
 Nom du bateau ou De via a Date du plavby Date de la fin dnů Nom, signature
 numéro officiel von via nach début du voyage Nombre de du voyage Nombre total du chef de
 Schiffsname oder (km) (km) Reisebeginn jours Reiseende de jours de bord/
 amtliche (Datum) d'interruption (Datum) navigation conducteur
 Schiffsnummer du voyage Gesamtanzahl Name und
 Unterbre- Fahrtage Unterschrift
 chungstage des
 A B C D E F G H I
 1 Buštěhrad Praha Mělník Ústí n/L. 11. 05. 1997 2 14. 05. 1997 - 2 3 L. Daněk
 2 ČSPL TR 15 Hřensko - Kolín 15. 05. 1997 0 16. 05. 1997 - 2 4 Fr. Vomáčka
 3 Andromeda Praha - - 1. 06. 1997 8 30. 06. 1997 - 22 13 J.Rýdl
 Úřední záznam SPS/Inscription de l'autorité compétente (Administration nationale de navigation)/Behördeneintrag
 Celkový počet plavebních dnů uvedených na této straně: +---------+
 Nombre total de jours de navigation mentionné a cette page: | |
 Gesamtanzahl der anrechenbaren Fahrtage auf dieser Seite: +---------+
 Kontrolní poznámky SPS:/Visa de contrôle de l'autorité compétente:/Kontrollvermerke der Verwaltungsbehörde:
 Dokument kompletní _ je _ není pochybnosti vyvráceny předložením (výpisu) lodního deníku.
 Document complet oui non doutes levés par la présentation (d'extraits) du Livre de bord.
 Vollständig ausgefüllt ja nein Zweifel ausgeräumt durch (auszugsweise) Vorlage des Bordbuches.
 pochybnosti v řádcích pochybnosti vyvráceny předložením jiného důkazu.
 _ doutes a /aux ligne(s) _ doutes levés par la présentation de tout autre justificatif approprié.
 Zweifel bei Zeile(n) Zweifel ausgeräumt durch anderen geeigneten Beleg.
 Úřední podpis a razítko správního orgánu
 Signature et cachet de l'autorité compétente
 Unterschrift und Stempel der Verwaltungsbehörde
 VZOR VYPLNĚNÍ / MODELE / MUSTER
 Sudé strany 30 až 56 jsou totožné se stranou 28.
 Liché strany 31 až 57 jsou totožné se stranou 29.
 2.9.


text:
Nemoci trávícího ústrojí
 Jméno ..........................................
 Datum narození .................................
 Prokázal(a) u pověřené osoby
 (jméno fyzické osoby/název právnické osoby, pověřené podle § 25a zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě,
 číslo pověření k oěřování praktických dovedností při vedení malého plavidla
 praktické dovednosti při vedení malého plavidla v souladu se zákonem č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů
 a) kategorie M,
 b) kategorie S,
 c) rekreačního plavidla do délky 24 metrů.
 V ......................... dne .........................
 Podpis pověřené fyzické osoby/zástupce pověřené právnické osoby .........................


text:
25 Cdo 3961/2009
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: Č. r. s., J. ú. s., proti žalované: Česká republika - Ministerstvo financí, zastoupená, advokátem, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 C 668/98, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. října 2003, č. j. 22 Co 1899/2003-139, takto:
 Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 10. 2003, č. j. 22 Co 1899/2003-139, a rozsudek Okresního soudu v Prachaticích ze dne 24. 8. 2001, č. j. 6 C 669/98-83, ve znění usnesení ze dne 10. 12. 2001, č. j. 6 C 668/98-103, ze dne 7. 4. 2003, č. j. 6 C 668/98-121, ze dne 30. 5. 2003, č. j. 6 C 668/98-125, a ze dne 24. 6. 2003, č. j. 6 C 668/98-127, s výjimkou zamítavého výroku o věci samé a výroků o částečném zastavení řízení, se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Prachaticích k dalšímu řízení.
 Žalobce se po státu domáhal náhrady škody způsobené vydrou říční na rybách chovaných žalobcem rybářských mimopstruhových revírech vyjmenovaných v žalobě za období od 16. 5. 1998 do 31. 12. 1998.
 Okresní soud v Prachaticích rozsudkem ze dne 24. 8. 2001, č. j. 6 C 669/98-83, ve znění usnesení ze dne 10. 12. 2001, č. j. 6 C 668/98-103, ze dne 7. 4. 2003, č. j. 6 C 668/98-121, ze dne 30. 5. 2003, č. j. 6 C 668/98-125, a ze dne 24. 6. 2003, č. j. 6 C 668/98-127, uložil žalované zaplatit žalobci 147.200,- Kč s 3% úrokem z prodlení od 9. 12. 1998 do zaplacení, zamítl žalobu ohledně 3% úroku z prodlení z částky 147.200,- Kč od 16. 5. 1998 do 8. 12. 1998, zastavil řízení ohledně 102.800,- Kč, 3% úroku z prodlení z částky 100.000,- Kč od 16. 5. 1998 a 3% úroku z prodlení z částky 2.800,- Kč od 16. 5. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že nárok na náhradu škody byl žalobcem uplatněn po právu, neboť vyplývá z ustanovení § 34 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, které zakotvuje obecnou odpovědnost státu za škodu způsobenou mj. vydrou říční. Výši škody určil podle znaleckého posudku doc. Ing. S. L., CSc., který za předmětné období dospěl k částce 147.200,- Kč představující hodnotu vydrou zkonzumovaných ryb.
 K odvolání žalované Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 30. 10. 2003, č. j. 22 Co 1899/2003-139, rozsudek soudu prvního stupně ve znění shora uvedených usnesení ve vyhovujícím výroku o věci samé a ve výroku o náhradě nákladů řízení potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ohledně pasivní legitimace odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2002, sp. zn. 25 Cdo 1753/2002, a k aktivní legitimaci uvedl, že žalobci byl v předmětných revírech přenechán


text:
výkon rybářského práva, které v sobě mimo jiné zahrnuje i právo ryby plánovitě chovat a lovit. Podle odvolacího soudu způsobily vydry říční žalobci škodu, za niž v plném rozsahu podle ustanovení § 34 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb. odpovídá stát. Při určení výše škody soud prvního stupně správně vycházel ze znaleckého posudku, jehož závěry a výpočty vzniklé ztráty jsou logické a přesvědčivé.
 Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Zásadní právní význam spatřuje ve výkladu ustanovení § 6 zákona č. 102/1963 Sb., o rybářství, a jeho vztahu k vlastnictví volně žijících ryb a vodních živočichů. Žalobci byl sice podle § 8 odst. 1 citovaného zákona přenechán bezplatně výkon rybářského práva (tedy ve smyslu § 6 odst. 1 též právo přivlastňovat si ulovené ryby a vodní živočichy), avšak pouze jako uživateli, nikoli jako vlastníkovi. Žalovaná má za to, že vlastníkem volně žijících živočichů (ryb žijících ve vodních tocích) je stát a žalobce má pouze právo přivlastňovat si již ulovené ryby. Vlastnictví k uloveným rybám a vodním živočichům je přitom nabýváno až po jejich ulovení (§ 6 odst. 1 zákona o rybářství), což má svůj logický původ v okolnosti, že vlastníkem vodních toků je stát, stejně jako je jediným vlastníkem dosud neulovených ryb ve vodních tocích. Je tedy otázkou, zda žalobci vznikla majetková újma (zda došlo na jeho straně k úbytku majetku nastalého v důsledku škodné události). Podle žalované k majetkové újmě na straně žalobce nedošlo, žalobce nebyl a není vlastníkem volně žijících ryb a vodních živočichů a ustanovení § 34 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb. není možné v posuzovaném případě použít. Odvolací soud ani soud prvního stupně se přitom podle žalované otázkou vlastnictví volně žijících ryb a vodních živočichů vůbec nezabývaly, nezkoumaly tedy všechny podmínky vzniku odpovědnosti za škodu. Navrhuje proto, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
 Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), řádně zastoupeným advokátem ve smyslu § 241 odst. 1 o.s.ř., dovolání projednal a rozhodl o něm podle dosavadních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 7. 2009 srov. bod 12. Čl. II zákona č. 7/2009 Sb.) vzhledem k tomu, že dovoláním napadený rozsudek byl vydán dne 30. 10. 2003. Dospěl k závěru, že dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen, je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., a to pro řešení zásadně právně významné otázky vlastnictví ryb volně žijících ve vodních tocích, která byla odvolacím soudem vyřešena v rozporu s judikaturou dovolacího soudu. Dovolání je tedy důvodné.
 Podle § 34 odst. 3 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění zákonů č. 146/1971 Sb., č. 96/1977 Sb., č. 143/1991 Sb., č. 270/1992 Sb. a č. 289/1995 Sb. (tj. ve znění účinném do 27. 9. 1999 - tedy v době, kdy vznikla žalobcem tvrzená škoda) škody


text:
způsobené zvěří, jejíž početní stavy nemohou být lovem snižovány, hradí stát. Podrobnosti stanoví Ministerstvo financí České republiky, Ministerstvo zemědělství České republiky a Ministerstvo životního prostředí České republiky obecně závazným právním předpisem.
 Za škodu se v právní teorii i praxi považuje újma, která nastala (projevuje se) v majetkové sféře poškozeného (spočívá ve zmenšení jeho majetkového stavu) a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi, a je tedy napravitelná poskytnutím majetkového plnění, především penězi. Skutečnou škodou je nutno rozumět takovou újmu, která znamená zmenšení majetkového stavu poškozeného oproti stavu před škodnou událostí a která představuje majetkové hodnoty, jež je třeba vynaložit k uvedení věci do předešlého stavu. Ušlý zisk je v podstatě ušlým majetkovým prospěchem a spočívá v nenastalém zvětšení (rozmnožení) majetku poškozeného, které bylo možno - kdyby nebylo škodné události - důvodně očekávat s ohledem na pravidelný běh věcí (stanovisko bývalého Nejvyššího soudu ČSSR Cpj 87/70, publikované pod č. 55 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1971).
 Dovolatelce, která vytýká soudům obou stupňů, že se nezabývaly otázkou vlastnictví ryb volně žijících ve vodních tocích, je třeba přisvědčit v tom, že tato otázka je významná pro posouzení, zda a v jakém rozsahu žalobci vznikla škoda.
 Podle § 6 odst. 1 zákona č. 102/1963 Sb., o rybářství, ve znění zákonů č. 146/1971 Sb., č. 49/1982 Sb., č. 367/1990 Sb., č. 425/1990 Sb., č. 229/1991 Sb., č. 283/1992 Sb. a č. 4/1993 Sb., tj. ve znění účinném do 31. 12. 1999 (dále též jen zákon o rybářství ), rybářské právo je oprávnění a povinnost plánovitě chovat, chránit a lovit ryby a jiné vodní živočichy v tekoucích vodách a ulovené ryby a vodní živočichy si přivlastňovat, jakož i oprávnění užívat k tomu v nezbytné míře pobřežních pozemků. Podle odst. 4 tohoto ustanovení rybářské právo patří státu; lze je vykonávat jen v rybářských revírech.
 Podle § 8 odst. 1 tohoto zákona Ministerstvo zemědělství, lesního a vodního hospodářství přenechá bezplatně výkon rybářského práva v rybářských revírech především organizačním složkám Československého rybářského svazu, a dále podnikům státního rybářství a jiným státním organizacím v oboru rybářství, popřípadě státním organizacím lesního hospodářství a v revírech, které jsou na pozemcích spravovaných orgány vojenské správy, organizacím v oboru působnosti ministerstva národní obrany.
 Podle této úpravy rybářské právo patří státu, který jeho výkon v rybářských revírech bezplatně svěřuje jiným subjektům. Zákon o rybářství ani jiný právní předpis přitom výslovně neřeší vlastnictví volně žijících ryb, upravuje pouze to, že oprávněný subjekt rybářského práva je do svého vlastnictví nabývá ulovením jakožto způsobem nabytí vlastnictví podle zvláštního zákona, tedy originárním způsobem založeným na oprávnění přivlastňovat si ryby v mezích zákona o rybářství. Z toho právnická literatura dovozuje, že na rozdíl od ryb v rybnících není vlastnictví k rybám v tekoucích vodách možné a že neulovené ryby ve vodních tocích se pokládají za věc ničí (srov. Kindl, M.: K jednomu regálu /Co může a co nemůže být předmětem výhradního vlastnictví státu na příkladu rybářského práva/, Právník 8/1996, s. 735 a násl., Tomsa, M.: Právní problematika náhrady škody rybářským organizacím vypouštěním závadných odpadů, Hospodářské právo 10/1984, str.


text:
766 a násl.), a k obdobnému závěru o charakteru rybářského práva dospívá rovněž rozhodovací praxe soudů (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 4. 2004, sp. zn. 25 Cdo 540/2003, publikovaný pod č. 6 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2006, nebo usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 1996, sp. zn. 6 A 78/94, publikované v časopise Správní judikatura pod č. 338, ročník 1998). V posuzovaném případě není pochyb o tom, že rybářské právo svědčilo v předmětném období v žalobě uvedených rybářských revírech i Českému rybářskému svazu jako občanskému sdružení ve smyslu zákona č. 83/1990 Sb., přičemž legislativní nedostatek spočívající v odkazu ustanovení § 8 odst. 1 zákona o rybářství na již neexistující subjekty byl odstraněn novelou provedenou zákonem č. 410/2000 Sb.
 Je proto zřejmé, že ztráta dosud neulovených ryb žijících ve vodních tocích tím, že je zkonzumovala vydra, nemůže představovat snížení majetkového stavu žalobce (oprávněný subjekt rybářského práva), který ryby k okamžiku jejich ztráty nevlastnil (jejich hodnota netvořila jeho majetkový stav), neboť je ulovením nenabyl do svého vlastnictví. Odvolací soud se rozlišením skutečné škody a ušlého zisku nezabýval a k určení výše škody použil závěry znaleckého posudku, který vyšel z průměrného počtu jedinců vydry říční ve vymezených tocích a stanovil jejich spotřebu ryb za předmětné období. Na náhradě škody tak byla přiznána částka odpovídající hodnotě ryb, které posloužily vydrám za potravu (skutečná škoda), aniž byly zohledněny všechny okolnosti, jež mohly ovlivnit nedosažený zisk, který bylo možno (nebýt škodné události) důvodně očekávat s ohledem na pravidelný běh věcí (ušlý zisk). Výši ušlého zisku je v daném případě třeba vyjádřit tak, aby byla vyčíslena hodnota předpokládaného výtěžku lovu po odečtení nákladů, které by při normálním běhu věcí musely být vynaloženy, musí tedy být v mezích možností znalce nepochybně stanoveno, zda a v jaké výši by v daném případě při pravidelném běhu věcí nastal kladný hospodářský výsledek (srov. Tomsa, M.: Právní problematika náhrady škody rybářským organizacím vypouštěním závadných odpadů, Hospodářské právo 10/1984, str. 768 - 772). Odškodnitelnou újmou zde může být i skutečná škoda v rozsahu nákladů, které poškozený ze svého majetku vynaložil zbytečně (např. aniž se dostavil s nimi očekávaný výsledek či které musel použít na reparaci stavu vyvolaného škodnou událostí). Takovými zbytečnými náklady mohou být i výdaje, které subjekt rybářského práva vynaložil ze svých prostředků na doplnění stavu ryb (zarybnění) ve vodních tocích, k nimž vykonával rybářské právo, byť mu k rybám samotným nesvědčilo vlastnické právo (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 8. 2009, sp. zn. 25 Cdo 3206/2007).
 Ze všech těchto důvodů vyplývá, že dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. (nesprávné právní posouzení věci) je naplněn; Nejvyšší soud proto rozsudek odvolacího soudu zrušil (§ 243b odst. 2, část věty za středníkem, o.s.ř.); protože důvody, pro které byl zrušen rozsudek odvolacího soudu, platí i pro rozsudek soudu prvního stupně, byl i tento rozsudek, vyjma zamítavého výroku o věci samé a výroků o částečném zastavení řízení zrušen, a věc byla v tomto rozsahu vrácena Okresnímu soudu v Prachaticích k dalšímu


text:
Pobyt cizinců: vízum za účelem strpění pobytu na území; ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
 Pobyt cizinců: vízum za účelem strpění pobytu na území; oprávněný pobyt
 k § 33 odst. 1 písm. c) a § 60 odst. 7 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákonů č. 222/2003 Sb., č. 428/2005 Sb., č. 165/2006 Sb. a č. 427/2010 Sb. (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
 Nikoli každé podání žádosti o udělení víza k pobytu nad 90 dní za účelem strpění pobytu podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, zakládá možnost legálně setrvat na území. Domněnka, že nebylo-li o uvedené žádosti rozhodnuto v době platnosti oprávnění k pobytu cizince na území, považuje se jeho další pobyt na území za pobyt na toto vízum, a to až do rozhodnutí o žádosti (§ 60 odst. 7 téhož zákona), se uplatní pouze tehdy, pokud je cizinec v okamžiku podání žádosti o toto vízum držitelem platného oprávnění k pobytu. Pokud žádost podává cizinec, který pobývá na území České republiky na základě výjezdního příkazu, tato domněnka se neuplatní.
 (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2013, čj. 8 As 119/2012-32)
 č. 1850/2009 Sb. NSS a č. 2524/2012 Sb. NSS.
 : Oleksandr N. proti Policii ČR, Krajskému ředitelství policie hlavního města Prahy, o zajištění za účelem správního vyhoštění, o kasační stížnosti žalobce.
 Rozhodnutím ze dne 15. 7. 2006 bylo žalobci uloženo správní vyhoštění a zákaz vstupu na území České republiky po dobu 3 let. Dne 16. 9. 2008 bylo rozhodnuto o novém správním vyhoštění a zákazu vstupu na území České republiky po dobu 5 let. Dne 25. 9. 2008 podal žalobce žádost o udělení mezinárodní ochrany. Toto řízení bylo pravomocně ukončeno dne 5. 12. 2012 a následně mu byl ustanoven výjezdní příkaz s platností od 29. 12. 2012 do 27. 1. 2012. Žalobce požádal dne 26. 1. 2012 o vízum za účelem strpění pobytu podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců a dále o trvalý pobyt. Ministerstvo vnitra žalobce dne 1. 8. 2012 informovalo, že mu dlouhodobé vízum za účelem strpění pobytu nebylo uděleno. Dne 30. 8. 2012 žalovaná rozhodla o zajištění žalobce za účelem správního vyhoštění, podle § 124 odst. 1 písm. b) a c) citovaného zákona. Doba zajištění byla stanovena na 90 dnů ode dne omezení osobní svobody.
 Rozhodnutí o zajištění napadl žalobce žalobou u Městského soudu v Praze, který ji zamítl rozsudkem ze dne 4. 10. 2012, čj. 1 A 51/2012-34. Městský soud dospěl k závěru, že žalovaná řádně zdůvodnila, proč přistoupila přímo k zajištění cizince. Žalovaná přitom nepřekročila svou diskreční pravomoc, jestliže předchozí nerespektování správních rozhodnutí o vyhoštění žalobce posoudila za důvod, pro který nepřistoupila k uložení mírnějšího donucovacího opatření. Zajištění bylo podle soudu zcela adekvátní, neboť zvláštní opatření za účelem vycestování cizince by v daném případě byla nedostatečná a neúčinná.
 Městský soud dále nepovažoval za důvodnou námitku, že se žalobce domníval, že


text:
se na území republiky nacházel oprávněně, neboť se řídil poučením obsaženým v Potvrzení o podání žádosti o vízum nad 90 dnů za účelem strpění dle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců; v něm je odkázáno na § 60 odst. 7 téhož zákona. Městský soud k této námitce uvedl, že na základě předmětné žádosti je oprávněn na území pobývat ten cizinec, který již před podáním žádosti byl oprávněn k pobytu. Žalobce před podáním žádosti o vízum k pobytu nad 90 dnů pobýval na území České republiky na základě výjezdního příkazu, nikoliv na základě dlouhodobého víza, povolení k dlouhodobému pobytu nebo na základě dokladu vydaného dle zvláštního právního předpisu, jak předpokládá § 69 odst. 5 zákona o pobytu cizinců. Dle městského soudu proto nedošlo k porušení práv žalobce nabytých v dobré víře.
 Městský soud dále uvedl, že správní orgán musí v řízení o zajištění cizince předběžně posoudit a učinit si úsudek o tom, zda je správní vyhoštění, vycestování nebo předání podle mezinárodní smlouvy možné, a to v případech, kdy jsou mu tyto překážky v době rozhodování o zajištění známy nebo pokud v řízení vyšly najevo. Takovouto překážkou však dle městského soudu není probíhající řízení o povolení k trvalému pobytu za situace, kdy je správnímu orgánu z obsahu spisového materiálu zřejmé, že žádosti cizince nebude vyhověno.
 Proti rozsudku městského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, v níž namítal, že nebyly splněny podmínky pro jeho zajištění ani pro konání řízení o správním vyhoštění, jelikož na území České republiky pobýval v době zajištění legálně. Ministerstvo vnitra jej výslovně poučilo, že v souladu s § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizinců se považuje pobyt účastníka do pravomocného rozhodnutí o žádosti o vízum na 90 dnů za účelem strpění za pobyt oprávněný, resp. za pobyt ekvivalentní. Stěžovatel byl v době od 27. 1. 2012 do svého zadržení dne 29. 8. 2012 v dobré víře, že na území republiky pobývá oprávněně. V tomto období opakovaně kontaktoval ministerstvo, aby se informoval o své žádosti. Nikdy mu nebylo sděleno podezření o neoprávněnosti jeho pobytu. Po celou dobu se zdržoval na adrese svého hlášeného pobytu, kde také přebíral případnou poštu. O žádosti o nové posouzení důvodů vedoucích k neudělení dlouhodobého víza nebylo doposud pravomocně rozhodnuto. Pokud se správní orgán domníval, že stěžovatelova žádost o trvalý pobyt je nedůvodná, resp. zjevně právně nepřípustná, měl řízení neprodleně zastavit s poučením, že mu z podané žádosti neplynou práva a neměl vydávat potvrzení s ujištěním o oprávněnosti pobytu stěžovatele. Městský soud dále přehlédl, že žalovaná opomenula námitku, že stěžovatel pobýval na území České republiky oprávněně. To ovlivnilo hodnocení otázky, zda došlo k maření dříve vydaného rozhodnutí o správním vyhoštění. K tomu stěžovatel odkázal na judikaturu Ústavního soudu týkající se zásady přiměřenosti postupu správního orgánu a uplatňování jeho pravomoci při zasahování do práv a oprávněných zájmů dotčených osob (nálezy Ústavního soudu ze dne 23. 11. 1999, sp. zn. Pl. ÚS 28/98, č. 2/2000 Sb., a ze dne 16. 10. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 5/01, č. 410/2001 Sb.).
 (...) [19] Podstata


text:
této kasační stížnosti spočívá v otázce, zda byly splněny zákonné předpoklady pro zajištění stěžovatele. Podle § 124 odst. 1 písm. b) a c) zákona o pobytu cizinců by bylo možno zajistit stěžovatele za předpokladu, že mu bylo doručeno oznámení o zahájení řízení o správním vyhoštění a nepostačuje uložení zvláštního opatření za účelem vycestování a současně, pokud by zde bylo shledáno nebezpečí, že by cizinec mohl mařit nebo ztěžovat výkon rozhodnutí o správním vyhoštění a pokud cizinec nevycestoval z území v době stanovené v rozhodnutí o správním vyhoštění.
 [20] Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v usnesení ze dne 23. 11. 2011, čj. 7 As 79/2010-150, č. 2524/2012 Sb. NSS (viz také rozsudek tohoto soudu ze dne 15. 4. 2009, čj. 1 As 12/2009-61, č. 1850/2009 Sb. NSS), vyslovil, že správní orgán má povinnost zabývat se již v řízení o zajištění cizince možnými překážkami správního vyhoštění, a to v případech, kdy jsou mu tyto překážky v době rozhodování o zajištění známy nebo v řízení vyšly najevo. Možné překážky musí předběžně posoudit a učinit si úsudek o tom, zda je správní vyhoštění alespoň potenciálně možné. S ohledem na uvedený závěr má i v řízení o zajištění cizince své místo otázka, zda bylo možné se stěžovatelem zahájit řízení o správním vyhoštění, jestliže tvrdil, že se na území České republiky nacházel legálně.
 [21] Podle § 33 odst. 1 písm. c) citovaného zákona udělí Ministerstvo vnitra vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem strpění pobytu na území cizinci, „
 který v době platnosti oprávnění k pobytu, jehož platnost nelze prodloužit, požádal na území o vydání povolení k trvalému pobytu, pokud je k tomu podle § 69 oprávněn a o této žádosti nebylo rozhodnuto v době platnosti oprávnění k pobytu cizince na území
 “. Ustanovení § 69 daného zákona určuje, které žádosti o povolení k trvalému pobytu se podávají na zastupitelském úřadu a které přímo u Ministerstva vnitra.
 [22] Poté, co stěžovatel požádal dne 26. 1. 2012 o udělení tohoto typu víza, Ministerstvo vnitra mu potvrdilo podání žádosti a v tomto potvrzení současně poukázalo na § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizinců, podle kterého pokud nebylo o žádosti o udělení víza k pobytu nad 90 dnů za účelem strpění pobytu na území podle § 33 odst. 1 písm. c) téhož zákona „
 rozhodnuto v době platnosti oprávnění k pobytu cizince na území, považuje se jeho další pobyt na území za pobyt na toto vízum, a to až do rozhodnutí o žádosti
 “. Stěžovatel má na základě této skutečnosti za to, že se jeho pobyt stal oprávněným.
 [23] Nejvyšší správní soud zohlednil obsah důvodové zprávy k zákonu č. 427/2010 Sb., kterým došlo k novelizaci § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců ve shora citovaném znění. Důvodová zpráva uvádí, že navrhovaná změna směřuje „
 k řešení případů, kdy cizinec je držitelem platného oprávnění k pobytu, ale před vydáním rozhodnutí o jeho žádosti o trvalý pobyt uplyne platnost jeho dosavadního pobytového oprávnění.
 Vízum za účelem strpění pobytu na území bude vydáváno pouze cizinci, který splňuje


text:
podmínky k tomu, aby žádost o povolení trvalého pobytu mohl podat za svého pobytu na území České republiky. Žádost o vydání povolení k trvalému pobytu nebude umožněno na území podat cizinci, který je držitelem výjezdního příkazu
 viz návrh úpravy § 69 odst. 5.
 [24] Podle poukazovaného § 69 odst. 5 zákona o pobytu cizinců „[ž]
 ádost o povolení k trvalému pobytu podle § 68 odst. 1 podává cizinec ministerstvu, pokud na území pobývá na dlouhodobé vízum, povolení k dlouhodobému pobytu nebo na základě dokladu vydaného k pobytu na území podle zvláštního právního předpisu
 [zákon v poznámce pod čarou odkazuje na zákon č. 325/1999 Sb., o azylu a zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců]
 ; žádost podle § 68 odst. 5 je oprávněn podat též na zastupitelském úřadu
 “. Důvodová zpráva k tomuto ustanovení uvádí: „
 Navrhovaná změna souvisí s navrhovanými změnami v § 33 odst. 1 písm. c). Cílem je zamezit věcnému projednávání účelových žádostí podaných cizinci, kteří pobývají na území České republiky např. na základě výjezdního příkazu. Pobyt na základě výjezdního příkazu se do doby 5 let nepřetržitého pobytu na území České republiky nezapočítává a cizinec nemůže získat trvalý pobyt podle § 68. Vydané vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem strpění pobytu na území České republiky však cizinci umožňuje žádat i o další pobytové tituly, a prodlužovat tak účelově svůj pobyt na území bez výhledu na dlouhodobější legalizaci pobytu. Řízení o takové žádosti bude zastaveno a nebude vydáváno vízum za účelem strpění pobytu na území České republiky podle § 33.
 [25] Nejvyšší správní soud konstatuje, že ne každé podání žádosti podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců zakládá možnost legálního setrvání na území. Dobrodiní obsažené v § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizinců lze aplikovat jen v případech, kdy je cizinec v okamžiku podání žádosti o toto vízum držitelem platného oprávnění k pobytu, přičemž je oprávněn podat žádost o trvalý pobyt z území České republiky a současně, kdy příslušný správní orgán nerozhodne o žádosti v předepsané lhůtě. Stěžovatel požádal o získání tohoto víza předposlední den platnosti výjezdního příkazu.
 [26] Ačkoliv výjezdní příkaz umožňuje cizinci s ohledem na § 17 zákona o pobytu cizinců legálně pobývat přechodně na území republiky, výjezdní příkaz není ani vízem, ani pobytovým oprávněním. Jedná se o doklad, který opravňuje cizince k pobytu na území poté, co mu zaniklo právo na setrvání na území České republiky, např. po zrušení nebo uplynutí platnosti krátkodobého víza, po ukončení přechodného pobytu na území nebo v tranzitním prostoru mezinárodního letiště, k němuž se vízum nevyžaduje, nebo při správním vyhoštění, po zrušení nebo uplynutí platnosti dlouhodobého víza, po zamítnutí žádosti o povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu, pokud uplynula platnost víza, po zrušení nebo zániku platnosti povolení k dlouhodobému pobytu nebo povolení k trvalému pobytu, nebo po ukončení poskytování ochrany na území. Cizinec je na jeho základě oprávněn pobývat po dobu, která je nezbytná k provedení neodkladných úkonů a k vycestování z tohoto území; zákon nepředpokládá jeho obnovení (srov. § 50 odst.


text:
4 citovaného zákona).
 [27] K otázce, zda stěžovatel mohl podle § 69 zákona o pobytu cizinců požádat o povolení k trvalému pobytu na území České republiky, Nejvyšší správní soud uvádí, že ze správního spisu nelze postavit najisto, na základě jakého důvodu vymezeného v § 66 – § 68 zákona o pobytu cizinců podal žádost. Žalovaná ve vyjádření k žalobě odkazovala na § 68 uvedeného zákona s tím, že stěžovatel nesplňuje podmínku pro podání žádosti u Ministerstva vnitra. V rozhodnutí o správním vyhoštění ze dne 18. 12. 2012 uvedla, že stěžovatel požádal o trvalý pobyt na základě § 66 odst. 2 citovaného zákona. Tuto žádost je oprávněn podat rovněž na zastupitelském úřadu, nikoliv na území České republiky. Tak jako tak se tedy jednalo o žádost, o které je třeba řízení zastavit postupem podle § 169 odst. 8 písm. c) téhož zákona.
 [28] S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že stěžovatel nemohl být v dobré víře, že mu svědčí oprávnění plynoucí z § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizinců. Podle Nejvyššího správního soudu je ovšem v posuzované věci rozhodující to, že i kdyby byl shledán jakýkoliv důvod pro závěr, že se tu stěžovatel nacházel legálně po dobu rozhodování Ministerstva vnitra o udělení dlouhodobého víza za účelem strpění pobytu podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců, je nepochybné, že se zde nenacházel legálně v okamžiku svého zajištění. Ministerstvo vnitra totiž vydalo dne 1. 8. 2012 informaci o důvodech neudělení dlouhodobého víza za účelem strpění. Stěžovatel podal dne 29. 8. 2012 (tedy v den, kdy byl zadržen) žádost o nové posouzení důvodů vedoucích k neudělení dlouhodobého víza. Podání této žádosti nemá s ohledem na § 180e odst. 2 citovaného zákona odkladný účinek. Stěžovatel se tedy nemohl z titulu podání žádosti o nové posouzení důvodů neudělení daného víza ani z důvodu dosud nerozhodnuté žádosti o povolení k trvalému pobytu dovolávat legálnosti svého pobytu na území České republiky v okamžiku svého zajištění. Přitom nepředložil jiný titul, na jehož základě by bylo možno dovozovat, že se v okamžiku zajištění a zahájení řízení o správním vyhoštění nacházel na území České republiky oprávněně.
 [29] Není proto důvodná stížní námitka, že městský soud přehlédl, že stěžovatel pobýval na území republiky legálně. Nejvyšší správní soud uzavírá, že se městský soud s touto námitkou sice stručně, ale přezkoumatelným způsobem vypořádal. (...)


text:
CBM CZ a.s. Brno IČO 28137591 kontakty (09.07.2020) | Finance.cz
 CBM CZ a.s. Brno IČO: 28137591
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu CBM CZ a.s., která sídlí v obci Brno a bylo jí přiděleno IČO 28137591.
 Firma s názvem CBM CZ a.s. se sídlem v obci Brno byla založena v roce 2011. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 5 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Zednictví , Truhlářství, podlahářství a další.
 Základní údaje o CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 Krajský soud v Brně 1.11.2011
 Akciová společnost 9.5.2011
 Aktuální kontaktní údaje CBM CZ a.s.
 Kontakty na CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 Špitálka 122 33, 602 00 Brno Česká republika
 18.8.2014 - 29.5.2015
 30.9.2011 - 18.8.2014
 Široká 432 11, 370 01 České Budějovice Česká republika
 9.5.2011 - 30.9.2011
 Obory činností CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 provádění staveb, jejich změn a odstraňování 20.10.2011
 pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb spojených s pronájmem 9.5.2011
 Santiniho 59/6 , Žďár nad Sázavou 591 02
 Kopečky 680 , Vranovice 691 25
 1010192221
 Vedení firmy CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 Jménem společnosti jedná statutární ředitel. 11.11.2015
 Jménem společnosti jedná předseda představenstva samostatně. 30.9.2011 - 11.11.2015
 Člen představenstva jedná za společnost samostatně. 9.5.2011 - 30.9.2011
 Jaromír Šulc 2.5.2019
 Čs. armády 601 23, 160 00 Praha Česká republika
 Ing. Martin Janoušek 9.5.2011 - 30.9.2011
 od 9.5.2011 do 16.9.2011
 Boletická 2222 1, 370 01 České Budějovice Česká republika
 Ing. Lubomír Spurný 30.9.2011 - 29.5.2015
 16 , 591 01 Vatín Česká republika
 Ing. Ivo Svoboda 30.9.2011 - 29.5.2015
 Pionýrská 1875 9, 594 01 Velké Meziříčí Česká republika
 Vladimír Sýkora 30.9.2011 - 29.5.2015
 Jamborova 1778 7, 591 01 Žďár nad Sázavou Česká republika
 Vladimír Sýkora 29.5.2015 - 11.11.2015
 Ing. Lubomír Spurný 29.5.2015 - 11.11.2015
 Ing. Ivo Svoboda 29.5.2015 - 11.11.2015
 Ing. Lubomír Spurný 30.11.2015 - 2.5.2019
 od 30.11.2015 do 26.2.2019
 Martina Kubíková 9.5.2011 - 30.9.2011
 Jizerská 1076 2, 370 11 České Budějovice Česká republika
 Petra Janoušková 9.5.2011 - 30.9.2011
 Martina Brůžková 9.5.2011 - 30.9.2011
 U Trojice 799 33, 370 04 České Budějovice Česká republika
 Ing. Jiří Střelec 30.9.2011 - 29.5.2015
 Tichého 426 11, 616 00 Brno Česká republika
 Radim Němec 30.9.2011 - 29.5.2015
 Slunečná 289 , 738 01 Frýdek-Místek Česká republika
 Ing. Radek Němec BA 30.9.2011 - 29.5.2015
 U Rybníka 314 8, 664 48 Moravany Česká republika
 Ing. Radek Němec BA 29.5.2015 - 7.8.2015
 Ing. Jiří Střelec 29.5.2015 - 30.11.2015
 Radim Němec 29.5.2015 - 30.11.2015
 Ing. Radek Němec BA 7.8.2015 - 30.11.2015
 Polní 740 6, 664 48 Moravany Česká republika
 Vlastníci firmy CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 zakladni 2 000 000 Kč - 18.8.2014
 zakladni 2 000 000 Kč - 9.5.2011 - 18.8.2014
 Kmenové akcie na jméno 200 000 Kč 10 18.8.2014
 Kmenové akcie na majitele 200 000 Kč 10 9.5.2011 - 18.8.2014
 Sbírka Listin CBM CZ a.s. IČO: 28137591
 B 6495/SL 24 notářský zápis [NZ 184/2015] stanovy Krajský soud v Brně 6.11.2015 12.11.2015 2.12.2015 32
 B


text:
6495/SL 20 ostatní zápis z VH Krajský soud v Brně 15.5.2013 11.5.2015 12.6.2015 2
 B 6495/SL 19 výroční zpráva [2011] Krajský soud v Brně 4.9.2012 11.5.2015 12.6.2015 7
 B 6495/SL 16 účetní závěrka [2013] výkaz Krajský soud v Brně 5.3.2014 27.1.2015 29.1.2015 2
 B 6495/SL 15 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Brně 7.3.2014 27.1.2015 29.1.2015 4
 B 6495/SL 13 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 18.7.2014 15.10.2014 6
 B 6495/SL 12 účetní závěrka 2011 Krajský soud v Brně 14.3.2012 12.11.2012 14.11.2012 6
 B 6495/SL 9 notářský zápis 169/2011 Krajský soud v Brně 3.10.2011 6
 B 6495/SL 8 podpisové vzory Krajský soud v Brně 3.10.2011 4
 B 6495/SL 11 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 3.10.2011 5
 B 6495/SL 10 notářský zápis 171/2011 Krajský soud v Brně 3.10.2011 5
 B 6495/SL 7 podpisové vzory Krajský soud v Brně 30.9.2011 2
 B 6495/SL 6 podpisové vzory Krajský soud v Brně 30.9.2011 2
 B 6495/SL 5 notářský zápis 171/2011 Krajský soud v Brně 30.9.2011 4
 B 6495/SL 4 notářský zápis 169/2011 Krajský soud v Brně 30.9.2011 5
 B 6495/SL 3 podpisové vzory Krajský soud v Brně 22.3.2011 13.5.2011 1
 B 6495/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Brně 22.3.2011 13.5.2011 2
 B 6495/SL 1 notářský zápis 171/2011 Krajský soud v Brně 22.3.2011 13.5.2011 12
 Hodnocení CBM CZ a.s.
 Výpis dat pro firmu CBM CZ a.s. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy CBM CZ a.s., 28137591 na obchodním rejstříku
 výpis firmy CBM CZ a.s., 28137591 na živnostenském rejstříku
 CBM FOREX s.r.o. - 28135164 - České Velenice , třída Čsl. legií 562
 CBM v. o. s. v likvidaci - 42937205 - Pardubice
 CBM CR s.r.o. - 02712601 - Praha , Omská 1020/45
 CBM, společnost s ručením omezeným - 25064827 - Praha , Bořivojova 2431/5
 CBM CZ a.s. - 28137591 - Brno , Špitálka 122/33
 CBM Logistik s.r.o. - 02412756 - České Budějovice , V. Talicha 1807/14


text:
I Sídlo: Pakoměřická 5, Praha 8 Kobylisy I Kancelář: Opatovická 17, Praha 1 - PDF
 I Sídlo: Pakoměřická 5, Praha 8 Kobylisy I Kancelář: Opatovická 17, Praha 1
 Download "Iabundate@seznam.czIwww.abundate.cz I Sídlo: Pakoměřická 5, 182 00 Praha 8 Kobylisy I Kancelář: Opatovická 17, 110 00 Praha 1"
 Tadeáš Zeman
 1 PODMÍNKY VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ č. 02/2012 Prodej nemovitého majetku BYDLENÍ SMETANKA, a.s. Termín konání 1. kola výběrového řízení: Termín konání 2. kola výběrového řízení: Organizátor výběrového řízení: ABUNDATE a.s. IČ: , DIČ: CZ se sídlem Pakoměřická 1775/5, Praha 8, PSČ Společnost je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 8991 Zadavatel výběrového řízení: JUDr. Ing. Helena Horová se sídlem V Luhu 18,Praha 4, PSČ Insolvenční správce BYDLENÍ SMETANKA,a.s. IČ: , se sídlem Za Pivovarem 3,Dobříš, PSČ Předmět výběrového řízení: Předmětem tohoto výběrového řízení (dále jen VŘ ) je prodej níže specifikovaného nemovitého majetku dlužníka BYDLENÍ SMETANKA, a.s. (dále jen Majetek, dále jen Dlužník ). Prodej Majetku Dlužníka v rámci Výběrového řízení je realizován v souladu s ustanovením 289 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, v platném znění (dále jen Insolvenční zákon ) a současně na základě pokynu zajištěného věřitele, společnosti Česká spořitelna, a.s., se sídlem Praha 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ , IČ (dále jen Zajištěný věřitel ). Kupní smlouva, která má být podle těchto podmínek VŘ uzavřena není smlouvou o prodeji podniku Dlužníka podle 290 Insolvenčního zákona a předmětem VŘ není podnik Dlužníka. Jakékoli jiné součásti soupisu majetkové podstaty Dlužníka nejsou předmětem tohoto VŘ a předmětem převodu. Toto VŘ také není obchodní veřejnou soutěží ve smyslu 283 a násl. obchodního zákoníku, ani veřejnou zakázkou ve smyslu zákona č. 137/20065 Sb., o veřejných zakázkách. Na základě výsledku VŘ bude s vítězným účastníkem uzavřena kupní smlouva, kterou bude 1
 2 převedeno vlastnické právo k Majetku, a to ve znění přiloženém k těmto podmínkám VŘ (dále jen Kupní smlouva ). 1.1 Zadavatel VŘ prohlašuje, že je insolvenčním správcem společnosti BYDLENÍ SMETANKA, a.s., která je vlastníkem níže uvedených bytových a nebytových jednotek: Č. jednotky Využití jednotky Typ jednotky Spoluvlastnický podíl na spol. částech domu a pozemku parc. č.169/1 Výměra jednotky v m2 326/111 byt 3+kk 1066/ ,6 326/112 byt 4+kk 1208/ ,8 326/121 byt 3+kk 1082/ ,2 326/131 byt 3+kk 1168/ ,8 326/311 byt 3+kk 976/ ,6 326/333 byt 3+kk 963/ ,3 326/343 byt M5+kk 1416/ ,6 326/411 byt 4+kk 1116/ ,6 326/524 byt 4+kk 1458/ ,8 326/534 byt 4+kk 1458/ ,8 326/543 byt M4+kk 1801/ ,1 326/711 Garáž Garáž 316/ ,6 326/712 Garáž Garáž 293/ ,3 326/714 Garáž Garáž 259/ ,9 326/715 Garáž Garáž 259/ ,9 2
 3 326/718 Garáž Garáž 189/ ,9 326/719 Garáž Garáž 187/ ,7 326/721 Garáž Garáž 189/ ,9 326/723 Garáž Garáž 167/ ,7 326/725 Garáž Garáž 288/ ,8 Shora uvedené jednotky jsou umístěny v budově č.p. 326 na parcele č. 169/1 v katastrálním území Hrdlořezy, obec Praha (dále jen Budova ) a zapsány u Katastrálního úřadu pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na listech vlastnictví č. 443 a


text:
č. 442, pro katastrální území Hrdlořezy, obec Praha, okres Hlavní město Praha. 1.2 Zadavatel VŘ prohlašuje, že je insolvenčním správcem společnosti BYDLENÍ SMETANKA, a.s., která je vlastníkem níže uvedených pozemků: LV 267 Parcelní číslo Výměra v m2 Druh pozemku Způsob využití Způsob ochrany 169/8 14 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/9 12 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/10 12 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/11 17 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/12 13 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/13 12 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 169/17 70 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 171/1 58 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 171/2 121 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 172/1 6 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 172/3 13 ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území ostatní plocha jiná plocha pam. chráněné území 3
 4 Shora uvedené pozemky jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na listu vlastnictví č. 267 pro katastrální území Hrdlořezy, obec Praha, okres Hlavní město Praha. 1.3 Zadavatel VŘ prohlašuje, že je insolvenčním správcem společnosti BYDLENÍ SMETANKA, a.s., která je spoluvlastníkem nebytové jednotky č. 326/701 plochy určené ke garážovému stání s ideálním spoluvlastnickým podílem ve výši 3401/9170 a k ní náležejících podílů na společných částech Budovy a pozemku parc. č. 169/1 ve výši ideální 6802/ Nebytová jednotka č. 326/701 je umístěna v Budově a je zapsána u Katastrálního úřadu pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na listu vlastnictví č. 446 pro katastrální území Hrdlořezy, obec Praha, okres Hlavní město Praha (dále jen Jednotka se stáními ). 1.4 Zadavatel VŘ prohlašuje, že je insolvenčním správcem společnosti BYDLENÍ SMETANKA, a.s., která je vlastníkem spoluvlastnického podílu na pozemcích parc. č.169/3(dále jen Pozemek ve spoluvlastnictví 1 ) a parc. č. 169/14 (dále jen Pozemek ve spoluvlastnictví 2 ) vkatastrálním území Hrdlořezy, obec Praha, okres Hlavní město Praha, ve výši ideální 23051/ Vlastnické právo k výše uvedenému spoluvlastnickému podílu na pozemku je zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha, na listu vlastnictví č. 447, pro katastrální území Hrdlořezy, obec Praha, okres Hlavní město Praha. 1.5 Majetek specifikovaný v čl. 1.1 až 1.4 tvoří zástavu k uspokojení pohledávek Zajištěného věřitele. 1.6 Se společností BYDLENÍ SMETANKA, a.s., IČ: , se sídlem Za Pivovarem 3, Dobříš, zapsanou v OR vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 9907, probíhá insolvenční řízení na základě usneseníkrajského soudu v Praze č.j.ksph 39 INS 6776/2010-A-3, které je na základě usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 39 INS 6776/2010-A-59, které nabylo právní moci dne ve fázi po prohlášení konkursu. 1.7 Majetek specifikovaný v čl. 1.1 až 1.4 bude ve výběrovém řízení nabízen k prodeji jako soubor (celek).k případným nabídkám na odkup jednotlivých částí Majetku nebudev tomto výběrovém řízení přihlíženo, pokud nepůjde o nabídky na koupi Majetku bez Jednotky se stáními, nebo Pozemku ve spoluvlastnictví 1, nebo Pozemku ve spoluvlastnictví 2 budou li tyto vyňaty z VŘ v souladu s


text:
těmito podmínkami VŘ. 2. Seznámení s předmětem prodeje 4
 5 2.1 Zájemcům budou umožněny prohlídky Majetku v těchto termínech: dne v 10:00 hodin, dne v 10:00 hodin a dne v 10:00 hodin. Sraz zájemců o prohlídku Majetku je před vchodem do domu č. p. 326 v ulici Mezilehlá v Praze 9. Mimo uvedený termín je prohlídka Majetku možná v rámci časových možností organizátora VŘ a to pouze po předchozí telefonické dohodě s organizátorem VŘ na tel. čísle: , p. Jaroslav Bečka. 2.2 Případné další informace o nabízeném Majetku zajistí organizátor VŘ podle možností na vyžádání zájemce. 3. Průběh výběrového řízení VŘ bude realizováno ve dvou kolech. V 1. kole VŘ bude probíhat obálkovou metodou výběr nejvýhodnějších nabídek pro 2. kolo VŘ. Zájemci podají písemnou formou cenovou nabídku na výše uvedený Majetek. Do 2. kola VŘ postoupí účastníci VŘ, kteří podali tři nejvýhodnější nabídky, a následně proběhne mezi těmito účastníky závěrečná cenová licitace. 4. Podmínky účasti ve výběrovém řízení 4.1 Účastníkem výběrového řízení se může stát fyzická či právnická osoba, která splňuje následující podmínky: a) účastníkvř není v úpadku, ani proti němu nebylo zahájeno insolvenční řízení podle Insolvenčního zákona, nebylo vůči němu vydáno rozhodnutí o úpadku, insolvenční návrh nebyl zamítnut pro nedostatek majetku, ani ve vztahu k účastníkovi VŘ nebylo vyneseno obdobné rozhodnutí na základě jakéhokoli zahraničního právního předpisu; b) účastníkvř, pokud je právnickou osobou, není v likvidaci ani vůči němu není vedeno obdobné řízení podle jakéhokoli zahraničního právního předpisu; c) účastníkvř ani žádná jiná osoba ve vztahu k účastníkovi VŘ definovaném v 295 Insolvenčního zákona není právnickou osobou nebo fyzickou osobou, jež nemůže nabývat majetek Dlužníka podle 295 insolvenčního zákona; 5
 6 d) účastník VŘ složil kauci stanoveným způsobem a ve stanovené výši ,- Kč (pětmilionů korun českých) na účet zadavatele VŘ e) účastník VŘ doručil organizátorovi VŘ do jeho sídla svou nabídku se všemi náležitostmi uvedenými dále v neporušené uzavřené obálce se zřetelným označením VŘ 02/2012 a to osobně nebo poštou či kurýrem. 4.2 Termín pro úhradu kauce končí dnem ve 14:00 hod. Termín pro podání nabídek končí dnem v 10:00 hod. Den je také stanoven jako den k podávání nabídek osobně v rozmezí od 8:00 hod. do 10:00 hod., a to v sídle organizátora VŘ, tedy na adrese: Pakoměřická 1775/5, PSČ Praha 8 alternativně také v kanceláři organizátora VŘ na adrese: Opatovická 17, Praha 1. V případě podání nabídky poštovní přepravou či kurýrem je třeba nabídky poslat na adresu organizátora VŘ, přičemž k zásilkám doručeným po datu po 10:00 hod nebude přihlíženo. 4.3 Účastníci VŘ nesou veškeré náklady své účasti ve Výběrovém řízení v plné výši, a to i v případě, kdy dojde k jejich vyloučení, změně podmínek VŘ, odmítnutí jejich nabídek nebo zrušení VŘ. 5. Podstatné náležitosti nabídky 5.1 Nabídka účastníka VŘ musí bezpodmínečně obsahovat následující náležitosti: a) jednoznačnou a přesnou identifikaci účastníka VŘ včetně závazných kontaktních údajů (kontaktní osoba, adresa pro doručování, telefonický kontakt a ová adresa); b) účastník VŘ v nabídce čestně prohlásí, že disponuje finančními prostředky na zaplacení kupní ceny, resp. má zajištěn způsob


text:
financování kupní ceny; c) k nabídce musí být přiloženy dvě (2) vyhotovení těchto podmínek VŘ podepsaných účastníkem VŘ, čímž potvrdí seznámení se podmínkami VŘ a jejich plnou akceptaci; d) k nabídce musí být přiloženo šest (6) účastníkem VŘ podepsaných konečných znění Kupní smlouvy s uvedením kupní ceny v Kč (CZK) s rozdělením ceny uvedené v nabídce, nabídková cena se bude skládat ze čtyř částí a to nabídková cena za soubor Majetku bez Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2a nabídková cena za Jednotku se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2, přičemž nabídka za Jednotku se stáními musí činit ,- Kč, 6
 7 nabídka za Pozemek ve spoluvlastnictví 1 musí činit ,- Kč a nabídka za Pozemek ve spoluvlastnictví 2 musí činit ,- Kč; e) nabídka i všechny dokumenty k ní přiložené musí být podepsány a podpis účastníka VŘ či osob oprávněných jednat za účastníka VŘ musí být úředně ověřen; v předmětných listinách nesmí být škrtáno nebo prováděn jiný zásah, který by mohl zpochybňovat znění nabídky VŘ, pokud za účastníka VŘ jedná osoba na základě plné moci, je třeba předložit plnou moc s úředně ověřeným podpisem; f) originál nebo úředně ověřenou kopii listiny osvědčující právní subjektivitu účastníka VŘ, pokud je právnickou osobou. Právní subjektivita může být prokázána aktuálním výpisem z obchodního rejstříku nebo v případě zahraničních právnických osob výpisem z obdobného registru jako je obchodní rejstřík v České republice nebo jiným obdobným dokumentem prokazujícím právní subjektivitu účastníka VŘ; výpis nebo jiný obdobný dokument nesmí být ke dni doručení nabídky starší než jeden (1) měsíc; h) nabídka musí být závazná minimálně do Účastník výběrového řízení bere na vědomí, že spoluvlastnický podíl na Jednotce se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2 může být v průběhu výběrového řízení vyňat z prodávaného Majetku a to v důsledku uplatnění zákonného předkupního práva jiným spoluvlastníkem či spoluvlastníky. V případě, že dojde k vynětí shora specifikované Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 nebo Pozemku ve spoluvlastnictví 2 z prodávaného majetku, bude kupní cena nabídnutá účastníky VŘ považována za poníženou o částku ,- Kč, pokud dojde k vynětí Jednotky se stáními, o částku ,- Kč pokud dojde k vynětí Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a o částku ,- Kč pokud dojde k vynětí Pozemku ve spoluvlastnictví Složení kauce 6.1 Účastník výběrového řízení je povinen složit kauci (kauce již musí být připsána na účet zadavatele VŘ), a to: bankovním převodem na účet zadavatele VŘ, č.ú / 5500 vedený u Raiffeisenbank a.s., s variabilním symbolem rodné číslo účastníka - fyzické osoby nebo IČ účastníka - právnické osoby či fyzické osoby - podnikatele. Lhůta pro úhradu kauce končí dnem ve 14:00 hodin - v tomto termínu musí být kauce připsána naúčet zadavatele VŘ. 6.2 Účastník VŘ dává svou účastí ve VŘ souhlas se zpracováním osobních údajů organizátorem VŘ pro potřeby VŘ. 7
 8 7. Vrácení kauce 7.1 Kauce bude účastníkům 1. kola VŘ, kteří nepostoupí do 2. kola VŘ vrácena do 10-ti pracovních dnů od vyrozumění o výsledku 1.


text:
kola VŘ převodem na bankovní účet, ze kterého byla poukázána. Účastníkům 2. kola VŘ, kteří se nestanou vítězem VŘ bude kauce vrácena do 10-ti pracovních dnů od data splnění všech podmínek pro vítězství ve VŘ ze strany vítěze VŘ, a to převodem na bankovní účet, ze kterého byla poukázána. 7.2 Vítězi VŘ se složená kauce započítá na jím nabídnutou kupní cenu. 7.3 Pokud vítěz VŘ neuhradí zbývající část kupní ceny ve stanoveném termínu, nebo jiným způsobem zmaří uzavření Kupní smlouvy, bude složená kauce použita na úhradu smluvní pokuty. 8. Otevírání obálek 8.1 Otevírání obálek se uskuteční dne v 10:00 hod. v kanceláři organizátora VŘ na adrese Opatovická 17, Praha 1, za účasti zadavatele VŘ, organizátora VŘ, a Zajištěného věřitele. Otevírání obálek se mají právo zúčastnit všichni účastníci VŘ s tím, že za každého účastníka VŘ se otevírání obálek mohou zúčastnit maximálně dvě osoby. 8.2 Pokud nabídka nesplňuje náležitosti co se obsahu a/nebo formy týče, může zadavatel VŘ po předchozím souhlasu Zajištěného věřitele vyloučit. 8.3 Účastník VŘ bude vázán svou Nabídkou či nabídkou zvýšenou ve 2. kole VŘ, až do doby, kdy bude uzavřena Kupní smlouva, avšak nejdéle do , pokud nebude dříve odmítnuta v souladu s příslušnými ustanoveními těchto podmínek VŘ, nebo nebude VŘ zrušeno. 8.4 Organizátor VŘ otevře obálky s nabídkami účastníků VŘ a bezodkladně bude rozhodnuto o tom, které tři nejvýhodnější nabídky postupují do 2. kola VŘ, tedy do závěrečné cenové 8
 9 licitace. O průběhu otevírání obálek sepíše organizátor VŘ protokol, který podepíší organizátor VŘ, zadavatel VŘ a zástupce zajištěného věřitele. 9. Kritérium výběru 3 (tří) nejvýhodnějších nabídek do 2. Kola Výběrového řízení 9.1 Jediným hodnotícím kritériem 1. kola VŘ je nabídnutá kupní cena, takže do 2. kola VŘ postoupí účastníci, kteří předloží tři nejvyšší nabídky za uvedený soubor Majetku (součet kupní ceny za Majetek bez Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2 a ceny za Jednotku se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2), které schválí zadavatel VŘ a Zajištěný věřitel. V případě, že se nabídky účastníků VŘ,budou nabídnutou cenou shodovat, a pro postup do 2. kola VŘ by splnili samostatně podmínky všechny tyto nabídky,postupují po schválení zadavatele VŘ a Zajištěného věřitele všechny nabídky se stejnou nabídnutou kupní cenou. V případě, že bude Jednotka se stáními vyňata ze zpeněžovaného Majetku, bude od nabídky účastníků VŘ, kteří postupují do 2. kola VŘ odečtena částka ,- Kč, v případě, že bude vyňat Pozemek ve spoluvlastnictví 1, bude od nabídky účastníků VŘ, kteří postupují do 2. kola VŘ odečtena částka ,- Kč a v případě, že bude vyňat Pozemek ve spoluvlastnictví 2, bude od nabídky účastníků VŘ, kteří postupují do 2. kola VŘ odečtena částka ,- Kč. 9.2 Účastníci VŘ i vítěz VŘ musí splnit veškeré další podmínky VŘ. 10. Vyrozumění o výsledku 1. kola VŘ, výzva k účasti ve 2.kole VŘ 10.1 Účastníci 1. kola VŘ budou o výsledku 1. kola VŘ písemně vyrozuměni organizátorem VŘ podle rozhodnutí zadavatele VŘ spolu se Zajištěným věřitelem dlužníka nejpozději dne , bezprostředně po


text:
vyhodnocení výsledků 1. Kola VŘ O účastnících 2. kola VŘ rozhodne zadavatel VŘ spolu se zajištěným věřitelem dlužníka nejpozději dne nejvýhodnější cenové nabídky z 1. kola VŘ budou vybrány do 2. kola VŘ k závěrečné cenové licitaci. V případě, že se nabídky účastníků budou nabídnutou cenou či rozsahem shodovat, má se za to, že postupují či nepostupují po schválení zadavatele VŘ a Zajištěného věřiteledo 2. kola VŘ ve stejném pořadí
 10 Účastník VŘ tímto prohlašuje, že si je vědom skutečnosti, že i pokud by byli Jednotka se stáními, Pozemek ve spoluvlastnictví 1 a Pozemek ve spoluvlastnictví 2 ve VŘ prodány, může dojít ke sporu o uplatnění předkupního práva, přičemž výsledek takového sporu bude obtížně předvídatelný. Pokud by se ukázalo, že k převodu spoluvlastnického podílu na Jednotce se stáními, nebo Pozemku ve spoluvlastnictví 1 nebo Pozemku ve spoluvlastnictví 2 na vítěze VŘ nedošlo, zavazuje se účastník VŘ, pokud se stane vítězem VŘ, uplatnit pouze právo na slevu z kupní ceny maximálně ve výši ,- Kč, pokud bude vyňata Jednotka se stáními z VŘ, ve výši ,- Kč pokud bude vyňat Pozemek ve spoluvlastnictví 1 z VŘ a ve výši ,- Kč pokud bude vyňat Pozemek ve spoluvlastnictví 2 z VŘ a neuplatnit jinou slevu z kupní ceny, ani náhradu škody či jiný nárok v této souvislosti Dne by mělo být známo, zda bylo či nebylo uplatněno předkupní právo spoluvlastníky Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2 a účastníci VŘ budou dne vyrozuměni o tom, zda došlo či nedošlo k vynětí Jednotky se stáními Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2 z Majetku. 11. Závěrečná cenová licitace 11.1 Závěrečná cenová licitace proběhne dne cca v 10:00 hod., bezprostředně po vyhodnocení výsledků 1. kola VŘ. Závěrečná cenová licitace se bude konat v kanceláři organizátora VŘ na adrese Opatovická 17, Praha 1. Právo účastnit se závěrečné cenové licitace mají účastníci VŘ, kteří postoupili do 2. kola VŘ s tím, že za každého účastníka VŘ se otevírání obálek mohou zúčastnit maximálně dvě osoby, organizátor VŘ, zadavatel VŘ a Zajištěný věřitel Účastníkům, kteří postoupili do 2. kola VŘ, bude v závěrečné cenové licitaci umožněno jejich nabídky navýšit. Minimální příhoz je stanoven na ,- Kč a cenová licitace může pokračovat do doby, dokud budou činěny nové příhozy Vítězem 2. kola VŘ a tím i celého VŘ, se stane ten účastník, který v závěrečné cenové licitaci podá nejvyšší nabídku na soubor Majetku, případně soubor Majetku bez Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2, pokud bude uplatněno zákonné předkupní právo k nim (dále jen Vítězná nabídka ). Pokud nebude účastníkem učiněna zvýšená nabídka ve 2. kole VŘ, považuje se nabídka z 1. kola za učiněnou v závěrečné cenové licitaci ve stejné výši, jako v 1. kole VŘ, případně ve výši po odečtení nabídkové ceny za Jednotku se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví 2. Pokud Jednotka se stáními, ani Pozemek ve spoluvlastnictví 1, ani 10
 11 Pozemek ve spoluvlastnictví 2 nebude vyňat z Majetku,


text:
je rozhodující součet nabídnutých cen za Majetek bez Jednotky se stáními a Jednotky se stáními, Pozemku ve spoluvlastnictví 1 a Pozemku ve spoluvlastnictví Zadavatel VŘ je po předchozím souhlasu Zajištěného věřitele oprávněn vyloučit účastníka VŘ z VŘ ze závažných důvodů, zejména pokud jeho nabídka neobsahuje veškeré náležitosti, neurčit žádného vítěze, případně rozhodnout o tom, že s vítězem VŘ kupní smlouva neuzavřena nebude, případně VŘ zrušit, a to i bez uvedení důvodu, nebo i v případě, že Zajištěný věřitel rozhodne, že podané nabídky či Vítězná nabídka nejsou vzhledem k účelu insolvenčního řízení ekonomické. 12. Povinnosti vítěze VŘ 12.1 Vítěz VŘ je povinen doplatit kupní cenu na účet zadavatele VŘ, tedy na účet insolvenčního správce JUDr. Ing. Heleny Horové IS BYDLENÍ SMETANKA, a.s., IČ: , Za Pivovarem 3, Dobříš, PSČ ,č.ú / 5500 vedený u Raiffeisenbank a.s. s variabilním symbolem rodné číslo účastníka - fyzické osoby nebo IČ účastníka - právnické osoby či fyzické osoby podnikatele a to do 5 kalendářních dní ode dne vyrozumění o vítězství ve VŘ, stejně tak je povinen v uvedené lhůtě předložit šest vyhotovení kupní smlouvy s kupní cenou nabídnutou Vítězem VŘ v závěrečné cenové licitaci, pokud je vyšší, než písemná nabídka v 1. kole VŘ. Vyrozumění o vítězství ve VŘ a výzvu k doplacení kupní ceny a případně i k uzavření Kupní smlouvy učiní zadavatel VŘ po schválení Zajištěným věřitelem do 60 kalendářních dní ode dne skončení závěrečné cenové licitace Kupní smlouva se stane účinnou po schválení zajištěným věřitelem a insolvenčním soudem. 13. Smluvní pokuta Účastník VŘ se podpisem tohoto dokumentu zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši sjednané kauce, tj. ve výši ,- Kč (slovy: pět milionů korun českých) v případě, že zmaří VŘ. Účastník VŘ zmaří výběrové řízení, pokud učiní nabídku, stane se vítězem VŘ a následně ve stanovené lhůtě, tedy do 15 kalendářních dnů od vyrozumění o vítězství ve VŘ, nedoplatí cenu nabídnutou ve výběrovém řízení, nepodepíše kupní smlouvu ve znění přiloženém k podmínkám VŘ či jiným závažným způsobem ovlivní výsledek či transparentnost VŘ. V takovém případě bude kauce složená účastníkem výběrového řízení započtena oproti nároku organizátora a zadavatele VŘ na úhradu smluvní pokuty. V Praze dne
 12 ABUNDATE a.s. Účastník VŘ IČ (RČ) svým podpisem stvrzuje, že je seznámens podmínkami výběrového řízení a zavazuje se jimi bezvýhradně řídit. V dne účastník VŘ PROHLÁŠENÍ Název, jméno: IČ, RČ: Sídlo, Adresa: Jednající: tímto prohlašuje, že v souvislosti s prohlášeným konkursem na majetek dlužníka BYDLENÍ SMETANKA, a.s., IČ: , Za Pivovarem 3, Dobříš, PSČ , zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl B, vložka 9907, a v souvislosti s prodejem dlužníkova majetku z majetkové podstaty, že není osobou uvedenou v ust. 295 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona a tedy se na ni nevztahuje zákaz nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka a je oprávněna nabýt majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka, a to i v případě, že k jeho zpeněžení dojde dražebním prodejem. Dále bere na vědomí, že dlužník, osoby mu blízké a osoby, které s ním tvoří 12
 13 koncern, nesmí nabýt


text:
majetek náležející do majetkové podstaty ani ve lhůtě 3 let od skončení konkursu. Dále prohlašuje, že ve vztahu k dlužníkovi není osobou jednající ve shodě ani osobou blízkou ve smyslu ustanovení 66a, 66b zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník a ve smyslu ustanovení 116 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. V dne úředně ověřený podpis 13
 1 PŘEDMĚT VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ
 PODMÍNKY VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ na soubor nemovitého a movitého majetku společnosti Auto Activity a.s. (provozovna Třebíč) Mgr. Michal Večeřa (dále jen Insolvenční správce ), insolvenční správce ustanovený
 PODMÍNKY VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ na soubor movitého a ostatního majetku společnosti Starorolský porcelán Moritz Zdekauer, a.s. Ing. Lee Louda, se sídlem Vodičkova 41, Praha 1, PSČ 110 00 (dále jen Insolvenční
 VYHLÁŠENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ NA PRODEJ PODNIKU SPOLEČNOSTI BIO SERVIS BENEŠOV SPOL. S R.O.
 VYHLÁŠENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ NA PRODEJ PODNIKU SPOLEČNOSTI BIO SERVIS BENEŠOV SPOL. S R.O. INSOL.UTION v.o.s., se sídlem Na Jarově 4, Praha 3, 130 00, Česká republika (dále jen Správce ), jakožto insolvenční
 Přívrat 1454/12, Brno-Žabovřesky, PSČ: 616 00, IČ: 277 82 492. I. Organizátor výběrového řízení: Předmět výběrového řízení:
 Přívrat 1454/12, Brno-Žabovřesky, PSČ: 616 00, IČ: 277 82 492 I. Organizátor výběrového řízení: LARYNEX s.r.o. se sídlem: Přívrat 1454/12, Brno-Žabovřesky, PSČ: 616 00 IČO: 27782492 zastoupena: jednatelka
 Oznámení o zahájení výběrového řízení na nejvýhodnější návrh na uzavření smlouvy o úplatném postoupení pohledávek města Klatovy
 Oznámení o zahájení výběrového řízení na nejvýhodnější návrh na uzavření smlouvy o úplatném postoupení pohledávek města Klatovy Vyhlašovatel Město Klatovy, nám. Míru 62, 339 01 Klatovy IČ 00255661, IDS


text:
Zápis ze zasedání Bezpečnostní rady kraje Vysočina č. 2/2003 | záznamy z jednání | Kraj Vysočina
 Zápis ze zasedání Bezpečnostní rady kraje Vysočina č. 2/2003
 konaného dne 29. 10. 2003
 4. Stav zpracování Havarijního plánu kraje, Vnějšího havarijního plánu JE Dukovany
 Krizového plánu kraje
 5. Zpráva o průběhu policejní bezpečnostní akce „Kryštof“
 6. Realizace koncepce vzdělávání v oblasti krizového řízení v kraji Vysočina v roce 2003
 7. Zdravotnická krajská radiosíť
 8. Koncepce ochrany obyvatelstva do roku 2006 s výhledem do roku 2015
 9. Informace z kontrolní činnosti v oblasti krizového řízení na obcích s rozšířenou
 Zasedání zahájil Pavel Maslák, místopředseda bezpečnostní rady kraje a omluvil hejtmana kraje, který se nemohl z pracovních důvodů zúčastnit zasedání. Seznámil členy BRK, že byl hejtmanem kraje pověřen řízením jednání BRK. Přednesl program jednání a navrhl doplnění o bod 10 různé. Na základě účasti členů prohlásil radu za usnášeníschopnou. Všichni přítomní souhlasili. K zápisu z minulého jednání nebyly vzneseny připomínky.
 Informaci přednesl Ing. Jan Murárik, tajemník BRK.
 Na výše uvedeném jednání dne 4. 6. 2003 byly usnesením přijaty tyto úkoly k plnění:
 Usnesení 002/01/03/BRK – na BROb přenést úkol již nedořešený bývalými OkÚ a to požadavek BRK, projednat na zasedání BROb popřípadě kompetentními orgány (odbory ŽP) stav hrází rybníků z bezpečnostního hlediska a prověřit technický stav rybníků. Problematické rybníky zapracovat do havarijního plánu kraje.
 Odpovědnost: tajemník BRK, ředitel HZS
 Stav plnění: Dopisem hejtmana kraje byli osloveni primátor města Jihlavy a starostové ObRP k zabezpečení tohoto úkolu. Z odezvy na výše uvedené usnesení, které jsem sumarizoval vyplývá, poměrně velký zájem obcí o řešení problematiky. Ve většině případů byla problematika řešena vodoprávními úřady obcí a odbory životního prostředí, ve spolupráci s orgány krizového řízení.
 Pozitivní přínos usnesení BRK k řešení problematiky rybníků spatřuji zejména:
 · Bylo upozorněno na vodní díla, představující zdroj rizika, čímž byla „vyburcována“ pozornost odpovědných orgánů za tyto díla z hlediska krizového řízení po zkušenostech z loňských povodní
 · Bylo provedeno zmapování stavu vodních děl ve správních obvodech ObRP, stavu hrází, břehů, přepadů a odtokových systémů
 · Zjištěný stav je u všech ObRP plánován k projednání v BROb v závěru roku s návrhy na opatření a řešení
 · U rizikových vodních děl, kde není možný špatný stav řešit momentálně ať již z finančních důvodů nebo z důvodu nevyřešených majetkoprávních vztahů, je prozatím tento stav vzat na vědomí s tím, že v případě nebezpečí vzniku povodní budou tato díla pod zvýšeným dohledem
 · Údaje o rizikových vodních dílech byly předány HZS kraje k zapracování do havarijního plánu kraje
 Usnesení 003/01/03/BRK - BRK doporučuje hejtmanovi kraje vyzvat dopisem starosty ObRP ke zvýšení připravenosti správního obvodu obce na mimořádné události a krizové situace – bylo splněno.
 Usnesení 004/01/03/BRK - BRK souhlasí aby oddělení GIS KrÚ spolupracovalo se složkami IZS na zpracování geografických dat a dále doporučilo hejtmanovi kraje oslovit Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových s žádostí o uvolnění případně uložených geodat
 pro účely krizového řízení.
 Termín. 30. 6.
 Stav plnění: Pro potřeby IZS kraje byly již zpracovány první dokumenty oddělením GIS a předány HZS. Dále


text:
byla vytvořena pracovní skupina k dalšímu rozvoji GIS, zpracována analýza současného stavu GIS ve vztahu ke krizovému řízení jako podklad k další práci.
 Dopisem hejtmana kraje byl osloven Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. V odpovědi bylo sděleno, že jimi spravovaná geodata budou předána krajskému úřadu.
 Členové BRK vzali na vědomí splnění usnesení.
 Tento bod programu přednesl Pavel Maslák. Od doby konání posledního zasedání bezpečnostní rady proběhla čtyři zasedání bezpečnostní komise. Jedno ze nejdůležitějších témat, které se diskutovala, byla reorganizace záchranných služeb.
 MUDr. Jan Sedlák pohovořil o reorganizaci záchranných služeb. Podal několik informací k technice radiových sítí. Jejich výměna bude nutná. Nutné je také vybudovat jednotné radiové sítě na území kraje. Zvažují se následující možnosti:
 Využití hromadné rádiové sítě MV ČR Matra-Pegas,
 Zřízení krajské radiové sítě v pásmu 74 MHz,
 Zřízení krajské radiové sítě v pásmu 160 MHz.
 Byl vznesen dotaz na využívání systému Matra v rámci složek IZS. MUDr. Jan Sedlák uvedl, že systém Matra je v kraji Vysočina záchrannými službami využíván.
 Pavel Maslák a plk. Ing. Karel Kredba informovali BRK o aktuálním stavu reorganizace Armády ČR v kraji Vysočina a o aktivních dobrovolných zálohách.
 Tajemník bezpečnostní rady požádal o podkladový materiál k aktivním dobrovolným zálohám, na základě něhož připraví článek s informací do Zpravodaje kraje a na webové stránky kraje pro potřeby informovanosti široké veřejnosti. plk. Ing. Karel Kredba s tímto souhlasil.
 Členové BRK vzali zprávu na vědomí
 4. Stav zpracování Havarijního plánu kraje, Vnějšího havarijního plánu JE Dukovany a Krizového plánu kraje
 a) Stav zpracování Vnějšího havarijního plánu JE Dukovany
 K tomuto bodu pohovořil pplk. Ing. Drahoslav Ryba. Sdělil v krátkosti obsah vnějšího havarijního plánu JE Dukovany. Materiál byl upraven dle změn, které proběhly v lednu:
 - převody kompetencí v lednu 2003;
 - vyrozumění a varování kompetence přešlo z kraje Jihomoravského na kraj Vysočina,
 - celý VHP byl poslán k připomínkám;
 - po revizi bude dán k podpisu.
 V souvislosti s provedenou revizí VHP, na základě provedených úprav dle připomínek obdržených od obcí s rozšířenou působností, JE Dukovany, GŘ HZS ČR, SÚJB a po projednání v BRK bylo navrženo usnesení.
 Usnesení č. 05/02/03/BRK
 informaci o revizi VHP EDU
 hejtmanovi kraje na základě projednání VHP v BRK dne 30. 10. 2003 schválit revizi VHP JEDU a
 1) tajemníkovi BRK ve spolupráci s HZS kraje Vysočina zajistit předání VHP dle vyhlášky MV č. 328/2001 v listinné a elektronické podobě
 - 1 x JE Dukovany,
 - 1 x MV GŘ HZS ČR
 - 1 x SÚJB
 - 1 x KrÚ kraje Vysočina
 - 1 x KrÚ Jihomoravského kraje
 - 3 x HZS kraje Vysočina
 - 3 x HZS Jihomoravského kraje
 2) tajemníkovi BRK zajistit předání VHP v elektronické podobě dotčeným složkám, dotčeným správním úřadům s krajskou nebo okresní působností a dotčeným obcím s rozšířenou působností dle rozdělovníku, který je obsažen ve VHP
 3) řediteli HZS kraje Vysočina připravit výpisy z VHP pro tisk a předat je tajemníkovi BRK
 Termín: do 15. 11. 2003
 4) tajemníkovi BRK ve spolupráci s HZS kraje Vysočina zajistit předání výpisů z VHP na dotčené


text:
obce v zóně havarijního plánování
 5) řediteli HZS kraje ve spolupráci JEDu a krajským úřadem zpracovat návrh informační brožury o VHP pro obce v okruhu do 20 km od Jaderné elektrárny Dukovany.
 Termín: do konce ledna 2004
 b) Stav zpracování Havarijního plánu kraje Vysočina
 pplk. Ing. Drahoslav Ryba vysvětlil, že to je pouze dočasný materiál a to do roku 2004. S materiálem se bude nadále pracovat.
 Tajemník BRK doplnil, že havarijní plán je součástí krizového plánu.
 Usnesení č. 06/02/03/BRK
 informace o stavu zpracování Havarijního plánu kraje Vysočina a
 hejtmanovi kraje na základě projednání stavu Havarijního plánu kraje Vysočina v BRK dne 29. října 2003 schválit Havarijní plán kraje Vysočina jako dočasný dokument a
 ukládá svým členům v termínu do 30. 5. 2004:
 1) řediteli HZS kraje Vysočina:
 a) koordinovat práce na novém havarijním plánu kraje
 b) zpracovat informační a operativní část plánu
 c) zpracovat následující plány konkrétních činností:
 § plán vyrozumění
 § plán varování obyvatelstva
 § plán ukrytí obyvatelstva
 § plán individuální ochrany obyvatelstva
 § plán evakuace obyvatelstva
 § plán nouzového přežití obyvatelstva
 2) ředitelce KrÚ kraje Vysočina dodat do nového havarijního plánu kraje (HPK):
 § plán ochrany kulturních památek
 § plán komunikace s veřejností a sdělovacími prostředky
 3) řediteli Územního střediska ZS (ve spolupráci s KrÚ, odborem zdravotnictví) dodat do nového HPK:
 § traumatologický plán
 4) řediteli Policie ČR správy jižní Moravy dodat do nového HPK:
 § plán veřejného pořádku a bezpečnosti kraje
 ukládá tajemníkovi BRK v termínu do 30. 11. 2003
 a) připravit jednání hejtmana kraje s ředitelem Krajské hygienické stanice k převzetí gesce nad zpracováním plánu hygienických a protiepidemických opatření
 b) připravit jednání hejtmana kraje s ředitelem Veterinární správy kraje k převzetí gesce nad plánem mimořádných veterinárních opatření
 ukládá předsedům bezpečnostních rad obcí s rozšířenou působností v termínu do 30. 5. 2004
 c) projednat stav zpracování povodňových plánů ve smyslu zákona 254/2001 Sb., vodní zákon, ve znění pozdějších předpisů, § 71 odst. 3 písm.b)
 d) zpracované povodňové plány ve smyslu zák. č. 239/2000 Sb., o IZS, § 15, odst. 2, písm. e) předat HZS kraje Vysočina
 c) Způsob zpracování krizového plánu kraje
 pplk.Ing. Drahoslav Ryba pohovořil o rozdílu mezi havarijním plánem a krizovým plánem
 Havarijní plán ve svém obsahu řeší běžné havárie. Pokud některé havárie nebo události přejdou v nutnost vyhlášení nouzového stavu, bude se vše řídit podle krizového plánu.
 Usnesení 07/02/03/2003/BRK
 návrh postupu zpracování Krizového plánu kraje Vysočina tak jak byl předložen a
 ukládá svým členům
 1) řediteli HZS kraje Vysočina zabezpečit:
 a) koordinaci zpracování krizového plánu kraje
 b) zapracování veškerých potřebných dokumentů do KP kraje a provedení konečné úpravy plánu
 c) zpracování těchto částí pro potřeby krizového plánu:
 § působnost, odpovědnost a úkoly zpracovatele KP
 § přehled sil a prostředků
 § katalog krizových opatření
 § přehled operačních plánů
 § plány spojení
 § mapy rizik a řešení
 Termín: do 31. 8. 2004
 2) ředitelce KrÚ kraje Vysočina zajistit zpracování těchto částí:
 § další potřebné podklady a zásady ve znění návrhu
 § plán nezbytných dodávek
 § plán hospodářské mobilizace
 § plán zdravotnického zabezpečení
 3) řediteli HZS kraje