text: spolupráci. Vevera Petr ved. strážník MP Roztoky Informace o probíhajícím projednávání Regulačního plánu Panenská II. Na základě schváleného Zadání RP Panenská II byl vypracován regulační plán, který byl prezentován zástupcům dotčených orgánů státní správy a dotčeným organizacím. Na základě jejich připomínek (termín byl do ) bude zpracován čistopis. Čistopis regulačního plánu bude zpracovatelem prezentován veřejnosti. Po této veřejné prezentaci bude mít každý občan města možnost podat připomínky do 30 dnů. O termínu konání veřejné prezentace bude informováno v ODRAZe, na úřední desce a na webových stránkách města v dostatečném předstihu. Termín se zatím nedá odhadnout, ale určitě to nebude v 9 hodin ráno, ale v 6 hodin odpoledne. Olga Vavřínová Město Roztoky vyhlašuje dětskou výtvarnou soutěž s tématem Zadání: Roztoky očima dětí 2010 Formát A 3, výtvarný styl neomezený, uzávěrka , obrázky prosíme dodat do podatelny úřadu. Na zadní stranu obrázku uveďte celé jméno autora, jeho adresu nebo označení mateřské či základní školy a třídy nebo název výtvarného kroužku. Začátkem června komise vybere vítězné obrázky, které otiskneme v propagačním kalendáři. Autoři vítězných obrázků obdrží ceny za svá díla. Prosíme všechny děti z mateřských škol, základní školy, různých výtvarných kroužků, aby se třetího ročníku soutěže zúčastnily a opět nám namalovaly spoustu krásných obrázků. Kalendář na rok 2010 vydáme na podzim jako čtrnáctidenní, formátu A 4, zpracovaný tak, aby bylo možné postavit jej na stůl nebo pověsit na zeď - podle přání majitele. Předem děkujeme malým výtvarníkům i paním učitelkám a lektorkám, které jim pomohou. kancelář starostky Volby do Evropského parlamentu června 2009 Město Roztoky má 7 volebních okrsků, a to: volební okr. č. 1 Středočeské muzeum v Roztokách, Zámek č. 1 volební okr. č. 2 Městská knihovna, Jungmannova 966 volební okr. č. 3 Základní škola Roztoky, Školní náměstí 470 volební okr. č. 4 Městský úřad Roztoky, nám. 5. května 2 volební okr. č. 5 Sokolovna, Tyršovo náměstí 480 volební okr. č. 6 Základní škola Roztoky (Žalov), Zaorálkova 1300 volební okr. č. 7 Mateřská škola (Žalov), Přemyslovská Každá politická strana, politické hnutí a koalice, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do Evropského parlamentu, může delegovat nejpozději do středy 6. května 2009 do 16 hodin jednoho člena a jednoho náhradníka do okrskové volební komise. Delegováním členů a náhradníků se rozumí doručení jejich seznamu starostovi (tj. do podatelny městského úřadu). Seznam musí obsahovat : 1. jméno a příjmení 2. datum narození 3. místo trvalého pobytu člena popř. náhradníka nebo místo pobytu podle zvl. právního předpisu 4. podpis zmocněnce politické strany, politického hnutí nebo koalice příp. podpis osob, které jsou k tomuto úkonu zmocněncem písemně pověřeny; písemné pověření se přiloží k seznamu; seznam může obsahovat údaj, do které okrskové volební komise mají být členové a náhradníci zařazeni; pokud tento údaj chybí, zařadí je do okrskových volebních komisí starosta. Pokud máte zájem pracovat v okrskové volební komisi a nebudete delegováni volební stranou, můžete se přihlásit do 16 hodin 6. května v podatelně nebo v kanceláři starosty na městském úřadě nebo na tel. č , ; Členem okrskové volební komise může být občan České republiky nebo


text:
občan jiného členského státu Evropské unie, - u něhož nenastala překážka výkonu volebního práva (tj. omezení osobní svobody z důvodu ochrany zdraví lidu, zbavení způsobilosti k právním úkonům) - který není kandidátem pro volby do Evropského parlamentu - který alespoň v den složení slibu dosáhl věku 18 let. Člen okrskové volební komise má nárok na zvláštní odměnu za výkon funkce (člen Kč, předseda Kč). Nárok člena okrskové volební komise na pracovní volno s náhradou mzdy od zaměstnavatele spojené s výkonem funkce upravují pracovněprávní předpisy. Členovi okrskové volební komise, který není v pracovním poměru ani v poměru podobném pracovnímu poměru, avšak je výdělečně činný, přísluší kromě odměny náhrada ušlého výdělku za dobu výkonu funkce člena okrskové volební komise ve výši 85 Kč za hodinu, nejvýše však 680 Kč za jeden den. MÚ 10
 10 INFORMACE Z RADNICE Městská knihovna informuje nabízíme vám výběr z knih, zakoupených do knihovny během měsíce března Beletrie Obermanová I. Láska jako Řím /psychologický román / Poledňáková M. Borská I. North F. Goddard R. Exum A. Historické romány Přibský V. Plaidy J. Plaidy J. Detektivky, thrillery Cimický J. Hamerová Z. Granger A. Rendell R. Cestopisné Doležal Jiří X. Brison B. Naučná Saviano R. pro děti a mládež Lanczová L. Goscinny R. Goscinny R. Brezina T. Líbáš jako Bůh /společenský román o partnerských vztazích zfilmováno/ Kdo zachránil jeden život / životopisný román o lékaři Františku Hamzovi, zakladateli dětské léčebny v Košumberku/ Kolotoč snů / společenský román/ Krach / děj dobrodružného románu se odehrává koncem 18. století po krachu Jihopacifické společnosti. Účetní kniha musí zmizet / Bojoval jsem s Al-Káidou /pohled na boje v Afganistanu očima přímého účastníka vojenských operací/ Valdštejn a Eleonora/historický román o vztahu Albrechta z Valdštejna s druhou manželkou císaře Ferdinanda II./ Vítězná Viktorie /historický román o anglické královně Viktorii/ Vzdorující královna /historický román o Anně z Yorku a době Války růží/ Smrt básníka Příliš tenkej led Kdo jinému jámu kopá Rotvajler Psychoželva Leesa a lov rohatých zmijí /známý novinář popisuje svojí cestu do Egypta na lov rohatých zmijí/ Hlavou dolů /cesta po Austrálii/ Gomora /odvážná výpověď italského novináře o praktikách italské camory v mezinárodním obchodu. Autor žije pod policejní ochranou/ Balírna /dívčí román/ Asterix a cesta do Galie /komiks/ Obelix a spol. /komiks/ Případ pro Tebe a Klub tygrů. Záhada divokých duchů /napínavý příběh pro malé detektivy. Doplněno superlupou./ Brezina T. Awdry W. a Ch. Awdry W. a Ch. Případ pro Tebe a Klub tygrů. Chrám bohů. /napínavý příběh pro malé detektivy. Doplněno superlupou./ O mašince Tomášovi.12. /příběhy pro nejmenší/ O mašince Tomášovi.13. /příběhy pro nejmenší/ Více informací o těchto a dalších knihách získáte na webových stránkách městské knihovny nebo přímo v městské knihovně. Kniha mého srdce V dubnu proběhne první kolo zábavné celonárodní ankety o nejoblíbenější knihu. Může to být román z kteréhokoliv místa i historického období, pokud ovšem byl přeložen do češtiny. Prostřednictvím hlasovacích lístků, / jsou k dispozici v městské knihovně/ nebo prostřednictvím internetu, tak může každý nominovat svojí nejoblíbenější knihu. První hlasovací kolo proběhne ve dnech dubna a bude podpořeno i

type: other


text:
zábavným pořadem na programu ČT 1. / ve hod./ Poté bude vyhlášeno Top 100 / ve druhém následujícím večerním pořadu k této anketě / a bude odstartováno druhé kolo hlasování, ve kterém se bude hlasovat již jen z nejvýše umístěné 100 titulů knih /Top 100/. Do třetího kola se probojuje pouze 12 nejlépe umístěných titulů knih, z nichž pak ve čtvrtém kole vzejde vítěz. Anketa bude uzavřena v září. Tuto celonárodní anketu pořádá Česká televize ve spolupráci s Českým rozhlasem Svazem českých knihkupců a nakladatelů a knihovna ČR. Podrobnosti naleznete i na web. stránkách České televize. Třídíme odpad 3. díl Systém sběru odpadů Vychází v rámci projektu Středočeského kraje a společností EKO-KOM, a.s., a ASEKOL s.r.o. Milí čtenáři, A.Urxová možná jste se na svých cestách setkali s tím, že téměř v každé obci jsou jiné druhy popelnic, v sousedním městě mají kontejnery úplně jiných barev, místní do nich mohou odkládat úplně něco jiného nebo na rozdíl od našeho města nemají sběrný dvůr a tam, za kopcem, třídí do pytlů Důvod této rozmanitosti je celkem prostý. Za systém sběru odpadů, který v obci funguje, je zodpovědná každá obec, a protože v republice je přes 6000 obcí, je pestrost na místě. V ČR neexistuje jednotný systém sběru odpadů, vždy je odrazem dohody mezi obcí a příslušnou svozovou firmou. Každá obec má své specifické potřeby, představy a finanční možnosti a svozová firma jí podle toho dodává patřičné služby. Z výše uvedeného vyplývá, že o tom, kde budou stát kontejnery na tříděný odpad či bude-li v obci sběrný dvůr, rozhoduje obec. Stejně tak obec rozhoduje o tom, kolik peněz a jakým způsobem bude vybírat od občanů za služby spojené s odpadovým hospodářstvím. 11
 11 INFORMACE Z RADNICE, INZERCE Na druhou stranu, budou-li stát v obci kontejnery červené, plechové a hranaté, to záleží na svozové firmě. Ve většině případů záleží na svozové firmě i to, jaké odpady se budou v obci třídit. Svozová firma je závislá na svých odběratelích, zejména dotřiďovacích linkách, a podle toho se určuje sortiment sbíraných odpadů. Proto se můžete setkat s tím, že někde se třídí pouze PET láhve a jinde všechny plasty, někde sbírají nápojový karton a jinde ne. Obvykle se dozvíte, jak a co třídit, na velkých samolepkách umístěných na kontejnerech na třídění odpadu. Navíc téměř každá obec má obecně závaznou vyhlášku o systému nakládání s odpady v obci, ve které jsou popsána pravidla pro nakládání se všemi druhy komunálních odpadů. Tato vyhláška je pro všechny občany obce závazná a je potřeba se jí řídit. Platí to zejména pro ty, kteří víkendy tráví na chalupách v jiné obci, okrese, kraji. Jste-li nespokojeni s tím, jak systém nakládání s odpady ve vaší obci funguje, nebo máte-li pocit, že je v obci málo kontejnerů a že jsou často přeplněné, obraťte se na svůj obecní úřad. Nezapomeňte, abyste mohli správně třídit, musíte být dobře informováni! Kde je Sběrný dvůr? OŽP Naše město pomalu-ale jistě vzrůstá, a tak roste i počet nových obyvatel, kteří netuší, kde je Sběrný dvůr. Proto otiskujeme orientační plán,


text:
který jim hledání usnadní. V minulém čísle se nám do Harmonogramu sběru odpadu vloudila nemilá chybička. Čtenářům se omlouváme a ujišťujeme je, že v období od do je Sběrný dvůr otevřen každou sobotu (pokud není státním svátkem) od 8-13.hod. Redakce 12
 12 CO SE DĚJE VE MĚSTĚ? Co ve městě se povídá (Část 6.).je samej drb a klep, klepy neminou tě, směj se anebo breč. A tak se člověk dovídá, co nikdy neproved, všichni lidi ve městě už vedou o tom řeč. Už pošesté jsem si vypůjčil název této písně, abych se pokusil alespoň částečně odpovědět na některé otázky zajímající občany města. A tak se dnes projdeme městem už po šesté a budeme naslouchat věcem, které občany zajímají. Osobní zpravodajství a drby jako vždy vynecháme, a budeme se zabývat jen věcmi veřejnými. Znovu se vraťme výhradně k těm tématům z minulých čísel, kde došlo k nějakým novým jednáním či skutečnostem a stojí tudíž zato, se jimi v této chvíli zabývat. Dnešní pokračování nebude příliš obsažné, což považuji za příznivý jev. Znamená to totiž, že většina věcí se vyvíjí žádoucím směrem. tj. v souladu se zájmy občanů. 1. Bude nová pošta na náměstí? V této cause nic nového-a to je dobře: všechna jednání úspěšně probíhají, a tak zatím nic nestojí v cestě, aby se roztocká pošta se po desítkách let dočkala důstojného a moderního sídla! 2. Co je s příjezdovou komunikací do Roztok č. II/242? Odpověď je opět stručná: Ti, kteří jezdí občas kolem se mohou přesvědčit, že stavba nové příjezdové silnice do Roztok zdárně pokračuje a doufám, že tomu tak bude i nadále. 3. Budou bio-nádoby dál zadarmo? A budou pro všechny zájemce? Nejprve si zopakujme základní data: a)jak jste se dočetli v lednovém čísle Odrazu (str. 16), vše mělo být jasné až po únorovém jednání ZM. P. starostka v čísle 12/08 (str. 18) napsala: Ano, budou pro všechny zájemce, jen je nutné počet zájemců skloubit do počtu svozových vozů. Vyvážení bio nádob bude i nadále zadarmo, uvažujeme však o zpoplatnění nájmu za biopopelnice. K tomu jsem v témže čísle připojil malou věcnou poznámku: poplatek za vyvážení popelnic koncipují firmy zásadně jako souhrnný- zahrnuje v sobě cenu za pronájem nádoby i za svoz, což znamená, že cenu nelze dělit, neboť je to pro svozové firmy nevýhodné. Pokud bude rozhodnuto o individuálních smlouvách občanů s firmou, není přece třeba dělat výběrové řízení b)zastupitelstvo tuto causu konečně projednalo. Přijaté usnesení mě zklamalo. Nicméně ho podpořilo 18 zastupitelů, jen dva mu podporu odepřeli (samozřejmě jsem hlasoval proti). c)zmíněné usnesení stanovuje:,, ZM..souhlasí se svozem bioodpadu z biopopelnic s tím, že město město bude platit pouze nejvýhodnější cenu za odstranění jedné tuny bioodpadu, která vzejde z vypsaného výběrového řízení na poskytovatele služeb svozu bioodpadu z biopopelnic.. Rád bych viděl seriozní firmu, která přistoupí na tak nevýhodné podmínky výběrového řízení, když obsahují např. další zvláště výhodnou podmínku zavazující firmu, že po dobu příštích pěti let nezvýší ceny!!! Ve světě, kde nikdo neví, co se stane za měsíc!!! d)ještě si dovolím připomenout, že v r biopopelnice obhospodařovala


text: firma Regios, která vyvážela biopopelnici o obsahu 240 l za 1164 Kč/ks,a popelnici o obsahu 120 l za 922 Kč/ks..Město reagovalo pozdě. Až po sezóně vypovědělo smlouvu s firmou Regios, jako nevýhodnou e)poptávkové řízení na nového provozovatele proběhlo HÁDAT, KDO HO VYHRÁL, MŮŽETE JEN JEDNOU: Samozřejmě firma REGIOS!!! Čekali jste něco jiného??? Nabídla v občanům (v letáku roznášeným spolu s třetím číslem ODRAZU) odkoupení (nebo pronájem-jaký je v tom však rozdíl, už leták neuvádí) biopopelnic za 1243,50 Kč (140 l) a 1767 Kč (240 l )! Město pak v r bude platit 1428 Kč za tunu odvezeného bioodpadu! (pokud se naplní předpoklady OŽP, že půjde o svoz cca 600 set popelnic, dá se předpokládat, že oproti loni svezeným 142 tunám bioodpadu z biopopelnic, půjde letos o cca 300tun). To bude stát město 428 tis. Kč! Ještě Vám to připadá pro občany i město výhodné??? f)už v Odrazu č.1/09 jsem Vás totiž na straně 20 informoval, že tutéž službu nabízejí Pražské služby a. s. za cenu 714 Kč/ks a 412 Kč/ks za popelnici včetně svozu!!! Ty však svou účast v poptávkovém řízení den před jeho konáním odvolaly právě kvůli oné -již zmíněné -nehorázné podmínce:závazku nezvýšit následujících pět let cenu. Umí v tomhle městě někdo vůbec počítat? g) Od letního dvojčísla minulého roku píšu do Odrazu, že to co se děje kolem biopopelnic, je mimo vší logiku, fakta a zásady rovnosti a spravedlnosti. Marně. Aby mi bylo dobře rozuměno: nemám nic proti biopopelnicím, ale jakým právem má cca občanů přispívat ze svých daní na cca 600 občanůpředpokládaných uživatelů této služby. Zkrátka: kdo chce biopopelnici, ať si jí také zaplatí. To, že budou od této platby osvobozeni starobní důchodci, jsem vždy považoval za samozřejmé. Závěr: usnesení zastupitelstva však platí, je demokracie, a tak se pravděpodobně mýlím já. Loňská ( nevýhodná ) a letošní (asi výhodná) smlouva byla (bez schválení zastupitelstva) podepsána Jistě chápete, že v této chvíli nevím, co bych k tomu mohl ještě dodat 4. Proč se zdržela stavba hřiště Sokola na plážový volejbal Už v minulém čísle jsem popisoval, jak se roztočtí volejbalisté rozhodli, že by si město zasloužilo hřiště na plážový volejbal. Požádali kraj o dotaci, tu dostali, a protože peněz nebylo nazbyt, pustili se do díla vlastníma rukama. Vykáceli náletovou zeleň (bezinky a akáty), navezli tuny písku, upravili terén atd. Pak je (vedle očekávaného příchodu zimy) postihla ještě jiná Pohroma. Zasáhlo místní OŽP a zaslalo hlášení do Černošic, které jsou v oblasti životního prostředí jakýmsi nadřízeným Roztok. Proti Rozhodnutí, ve kterém se praví, že,,byla naplněna skutková podsta- ta správního deliktu podle 88 odst. 1 písm. c) zákona č. 114/1992 Sb., tím, že zničila bez povolení 8 stromů-trnovník akát (Robinia pseudoakácia) vysázených v areálu TJ Roztoky. Zkrátka: dle uvedeného zákona jim OŽP Černošice udělilo pokutu ve výši Kč. Proti tomuto verdiktu se roztočtí odvolali. V současné době jejich odvolání řeší Krajský úřad. A to je dnes všechno. Zkuste spolu se mnou sledovat osud těchto příběhů až do konce. Samozřejmě uvítáme i vaše náměty, které mohou naši rubriku obohatit. Když jsme


text:
tuto rubriku zavedli, věřili jsme, že takový dialog má smysl. Dočtete se v ní i o věcech, které se na jednací stůl rady ani zastupitelů města nedostaly. Hra Co ve městě se povídá. bude pokračovat dokud budou lidé lidmi. Bude pokračovat, ať se nám to líbí nebo nelíbí, ať to obtěžuje radní, zastupitele či úředníky města. Ladislav Kantor 13
 13 CO SE DĚJE VE MĚSTĚ? Informace pro občany města Roztoky Na základě jednání mezi majitelem průmyslové čistírny odpadních vod (PČOV) společností VUAB Pharma a.s. Roztoky a provozovatelem, společností Severočeské vodovody a kanalizace a.s. došlo k dohodě o realizaci opatření, mající za cíl zásadní zlepšení provozu PČOV. Termín zahájení prací je stanoven na Vše bude probíhat dle předem stanoveného technologického postupu s důrazem na bezpečnost. Předpokládané ukončení prací je plánováno v polovině května O samotném průběhu Vás budeme informovat. Odpadní vody, po separaci koncentrovaných odpadních vod, budou dočišťovány na městské čistírně odpadních vod v souladu s kanalizačním řádem. Koncentrované odpadní vody budou zpracovávány mimo region Roztoky. V průběhu prací může dojít, s ohledem na zabezpečení bezpečnosti, k dílčí zvýšené pachové zátěži předem se všem občanům města Roztoky omlouváme. Nesmíme zapomínat 14 VUAB Pharma a.s. Severočeské vodovody a kanalizace, a.s. Koncem dubna a v květnu budeme zase slavit výročí osvobození a vzpomínat i na oběti, které osvobození předcházely. Pro obyvatele Roztok je nejvýznamnější pietní vzpomínka na oběti transportu smrti, jejichž útrapy v Roztokách skončily a kteří jsou pochováni na hřbitově v Žalově. U jejich pomníku na žalovském hřbitově pořádá Městský úřad Roztoky a Český svaz bojovníků za svobodu, okresní výbor Prahazápad v pátek 24. dubna 2009 v jedenáct hodin pietní vzpomínku za účasti představitelů armády ČR a zástupců cizích velvyslanectví i roztocké školní mládeže. Bylo by pro dobré jméno Roztok velmi žádoucí, aby se dostavilo dost pamětníků i jiné dospělé osoby v počtu značně převyšujícím počet oficiálních hostů. Prosíme, kdo čtete a budete moci přijít, přijďte! K výročí osvobození a ukončení druhé světové války v Evropě položí Městský úřad a místní pobočka ČSBS květy ve čtvrtek 7. května v 11 hod. za účasti školních dětí k pomníku padlých na Školním náměstí 5. května a dále i k pamětní desce na roztockém nádraží. Pro rodiče a prarodiče, kteří by chtěli své děti nebo vnoučata seznamovat s událostmi z naší historie, které by neměly být nikdy zapomenuty, je dále uveden výběr z pietních a vzpomínkových akcí, které uskuteční ČSBS ve spolupráci s Ministerstvem obrany, ČS. obcí legionářskou i jinými organizacemi: V úterý 5. května ve bude pietní vzpomínka u Českého rozhlasu. Ve středu 6. května v bude pietní akt na střelnici v Praze Kobylisích, kde byly konány popravy za stanného práva. Ve čtvrtek 7. května v 10hod. bude pietní vzpomínka na hřbitově Olšany. V pátek 8. května v 15hod. bude pietní vzpomínka u památníku druhého odboje na Klárově. Ve čtvrtek 18. června v 10 hod. bude vzpomínka na poslední hrdinný boj parašutistů v kostele sv. Cyrila Metoděje v Resslově ul. Ve středu 28. října v 9hod. bude uctění památky padlých legionářu za první světové


text:
války u pomníku Pod Emauzy. Výbor ZO ČSBS Roztoky K.Pelich Zájezdy ZO SPCCH v roce 2009 Jak na rodinné finance? V dnešním světě je pro mnoho lidí nemyslitelný život bez finančních produktů. A že nám jich jejich producenti denně nabízejí pěknou řádku. Když si prohlídnete blok reklam v televizi, prolistujete svůj oblíbený časopis, zasurfujete na internetu, tak Vás jistě bude oslovovat nějaká hypotéka, vnucovat se vám ten nejlepší spořící účet, překvapovat vás komplexní nabídka. V dnešní době jsou tak rodinné finance vystaveny různým příznivým či nepříznivým vlivům. Jak na ně správně reagovat není otázkou pouze zdravého selského rozumu. Je nutné mít i patřičné informace, které vedou k volbě optimálního řešení. Měli byste tudíž volit způsob jak takové informace najdete v jednom čase a na jednom místě, abyste nebyli nuceni obcházet jednotlivé finanční instituce a vysvětlovat v každé z nich, co vlastně potřebujete. Měli byste být zároveň připraveni na různý vývoj a mít možnost alternativních řešení. Život neustrnul. Produkty se neustále vyvíjejí. Vyvíjí se i situace Vaší rodiny nebo Vaše osobní. Co jste uzavřeli minulý rok s klidným vědomím, letos už nemusí platit. Takže práce s těmito informacemi není jednorázová záležitost. Zajímá Vás diskuse o financích a jejich dopadech? Chcete financovat svoje bydlení? Potřebujete nefinancovat hypotéku z minulých let? Chcete se dozvědět více o Vašem pojištění? Je nabízená investice bezpečná? SPCCH Pokud jste alespoň na jednu otázku odpověděli ano a najdete si čas v sobotu 25. dubna 2009 v 17.00, přijďte na diskusi do Caffe 3 baru (v novostavbě pod Tescem Lidická 2240). Vaše účast je bezplatná. Předpokládám trvání do 19. hodiny. Místo si můžete rezervovat u obsluhy nebo na telefonu Pokud chcete pokládat složitější dotazy, případně se Vám nechce s dotazem o finanční situaci vystupovat veřejně, pošlete Váš dotaz na Pokud to bude časově možné, pak zodpovím všechny. Na setkání se těší Jiří Bělohlávek
 14 KOMENTÁŘE, POLEMIKY, DISKUZE O škole a horizontech To, že základní škola v Roztokách již brzy nebude schopná přijmout všechny děti, je zcela jasné. Situace v mateřských školkách je alarmující, a ač spoustu rodičů vozí svoje děti do pražských ZŠ, kapacita naší školy bude brzy naplněna. Dostavba školy je tedy nutností, bude to drahé, a protože finanční možnosti města nejsou nijak oslňující (rozpočet města generuje ročně cca miliónů Kč na investice), je zcela evidentní, že bude nutné sehnat finance z externích zdrojů, tedy z dotací. Abychom se mohli o přidělení dotace ucházet, je nezbytnou podmínkou doložit alespoň žádost o stavební povolení, jinak nemáme vůbec šanci. Abychom o vydání stavebního povolení mohli požádat, je nutné mít zpracovaný projekt je stavebnímu povolení, to dá rozum, že? V loňském rozpočtu města byla vyčleněna částka 1,5 mil. Kč na vypracování projektové dokumentace k územnímu řízení. V souladu se zákonem č.137/2006 Sb. o veřejných zakázkách byl odsoutěžen zpracovatel této části dokumentace společnost Chalupa architekti, s.r.o. Neodpustím si poznámku, ke které mne nutí moje profese, jedná se o jeden z nejšpičkovějších architektonických ateliérů současnosti. Architekti zpracovali projekt a nyní běží územní řízení, které bude ukončeno vydáním územního rozhodnutí. To je první krok


text: na cestě k cíli. Druhým krokem je zpracování projektové dokumentace ke stavebnímu povolení. Na tuto dokumentaci byla v rozpočtu města pro tento rok vyčleněna částka 6,65 mil. Kč. Koncem minulého roku jsme také odsoutěžili zpracovatele žádosti o dotace na dostavbu ZŠ. Získat dotace na dostavbu školy v hodnotě cca 250 mil. Kč, to chce vážně profesionály, které zde na MÚ nemáme. Důvodem bylo to, že zpracovatel žádosti o dotace bude při tvorbě projektu ke stavebnímu povolení úzce spolupracovat s architekty, aby byl projekt ušit správně v duchu dotačního titulu. Vše posvěceno radou i zastupitelstvem města, vše transparentní a podle mne správně nastartované. Jediné, co bylo třeba udělat, abychom odstartovali druhý krok na cestě k cíli, bylo odsoutěžit zpracovatele projektové dokumentace ke stavebnímu povolení, samozřejmě opět v souladu se zákonem O veřejných zakázkách. To vzhledem k předchozímu výběrovému řízení zákon umožňuje z důvodu ochrany výhradních autorských práv jednacím řízením bez uveřejnění, na základě 34 a 23, řízení je tedy rychlé, což je v našem případě žádoucí, neboť do očekávané podzimní dotační výzvy stihneme všechno připravit. Tento postup i výsledek byl vždy jednomyslně schválen radou města. Smlouva obsahuje všechny výkonové fáze od projektové dokumentace ke stavebnímu povolení až po spolupráci po dokončení stavby. Podpis smlouvy nás ale zavazuje pouze k fázi úvodní, tj. k projektové dokumentaci ke stavebnímu povolení (to je ten nezbytný druhý krok na cestě k cíli), následné fáze startují až po písemném vyzvání objednatelem. Je to logické, proč bychom vyhazovali peníze z rozpočtu města na další výkonové fáze, když neseženeme dotaci a tudíž nebudeme stavět? Jelikož si zastupitelstvo města vymínilo schválit všechny smlouvy týkající se dostavby školy ještě před podpisem, byla výsledná smlouva s architekty předložena zastupitelstvu.. a nastal cirkus. V manéži excelovali zastupitelé opatrní (je to drahé, no bodejť ne, když je to stavba za cca 250 mil.kč, to jsme si ale vysvětlili, že nás smlouva zavazuje pouze k projektové dokumentaci ke stavebnímu povolení, nic víc), zastupitelé akrobaté (zjistil jsem dotazem, že minimálně 3 architekti, to udělají o polovinu levněji, no bodejť ne, když přes telefon nevidí rozsah dokumentace a o autorských právech nepadlo ani slovo) a zastupitelé žongléři, kteří byli zásadně proti, ač na radě města hlasovali pro (ano, jsou zde i takoví radní, kteří změní ze dne na den názor o 540 stupňů a ani se při tom nezapýří). Je půvabné sledovat, kterak se část zastupitelů mění tu v erudované právníky, tu v erudované projektanty či renomované ekonomy, podle toho o čem je nutné rozhodnout a kde je třeba naházet klacky pod nohy. Takže, abych to zkrátila. Jednotná fronta opozice, včetně části koalice nekoalice (ODS), ústy pana Boloňského prosadila hlasování, že nesouhlasí s proběhlým výběrovým řízením a chtějí výběrové řízení nové. I přes upozornění, že výběrové řízení proběhlo v souladu s tím jediným zákonem, který je nutné dodržet, a že požadavek pana Boloňského z časových důvodů ohrozí šanci na požádání o dotaci, hlasovali uvedení zastupitelé pro tento - pro dostavbu školy - smrtící odklad (Kubečka, Boloňský, Matas, Novotný, Urx, Kantor, Huk, Tondrová, Landa, Štochel, Jungwirthová, Drda).


text:
Různí lidé mají různě nastavené horizonty, na které dohlédnou. Někdo vidí nejdále na konec týdne, někdo na konec volebního období, někdo další až tam, kde mají věci fungovat. Zahájení výstavby školy by byl úspěch a ten na horizontu není. Štěstí přeje připraveným, ale takové štěstí naše město opravdu potkat nemůže. O rozpočtu města Ing. arch. Olga Vavřínová Příjmová stránka rozpočtu se tvoří na základě rozpočtového výhledu (ten město schválilo v roce 2003 na 10 let) a odhadem růstu daňových příjmů na základě doporučení KÚ a MF a porovnáním růstu jednotlivých položek za uplynulá období. Příjmová část rozpočtu města na rok 2009 byla navržena na spodní hranici doporučeného procentuálního odhadu růstu 15
 15 KOMENTÁŘE, POLEMIKY, DISKUZE (metodika KÚ) i s vědomím toho, že vloni byl příjem v některých daňových položkách nad očekávání vyšší. Je ovšem krize a přílišný optimismus není na místě. Výdajová stránka rozpočtu se tvoří na základě předložených požadavků správců jednotlivých paragrafů. Aby to bylo srozumitelné, každý odbor MÚ jako správce příslušných paragrafů předloží svoje požadavky (odbor ŽP, odbor rozvoje města, sociální odbor aj), včetně technických služeb, mateřských školek, základní školy a základní umělecké školy (příspěvkové organizace města). Jejich požadavky se promítnou do výdajové stránky rozpočtu. Součet bývá dost vysoký, a proto zpracovatel rozpočtu znovu probírá s jednotlivými správci paragrafů jejich požadavky a jednotlivá čísla se přehodnocují zpravidla směrem dolů. Tak vznikne návrh rozpočtu města na daný rok. Rozdíl příjmů a výdajů (peníze na investice) bývá předmětem schůzky lídrů, aby bylo možné do rozpočtu zařadit investice, na kterých se konsenzuálně shodnou všichni a aby byl rozpočet průchodný při schvalování v zastupitelstvu. Rozpočet města vytváří zhruba přebytek ve výši miliónů Kč (to jen pro představu). Virtuální realita spočívá v tom, že ani při sebelepším sestavování rozpočtu nelze přesně odhadnout vše. Proto máme finanční výbor (FV), což je výbor zastupitelstva města, kterému je průběžně předkládáno finančním odborem MÚ plnění rozpočtu jak z hlediska příjmů, tak výdajů. V případě disproporcí rozpočtu, navrhuje FV zastupitelstvu rozpočtová opatření (to aby se ta virtuální realita potkávala se skutečnou realitou). Celý tento logický výklad samozřejmě předpokládá, že se každý výdaj (každá faktura uhrazená z účtu města) a každý příjem (ať poplatky, či příjmy ze státního rozpočtu, či KÚ) promítne do rozpočtu města v jeho výdajových paragrafech, či příjmových položkách. NENÍ TOMU TAK, a nikdy to tak nebylo! Že je něco špatně, se začalo ukazovat v druhé půlce roku 2008, kdy průběžné výkazy měsíčních čerpání rozpočtu města vykazovaly záporná čísla, ač realita byla jiná. Žádost na finanční odbor MÚ, aby předložil okamžité čerpání určitého paragrafu výdajů rozpočtu města, se vždy ukázal nad rámec možností (schopností) finančního odboru MÚ. Ukázalo se, že mezi účetnictvím a rozpočtem města neexistuje žádná vazba. Ukázalo se, že výdajové faktury jsou účtovány do libovolných paragrafů výdajové stránky rozpočtu města dle okamžité úvahy příslušného referenta finančního odboru MÚ a odkazem, že se to tak vždycky dělalo! Ekonomice rozumím natolik, abych vyrozuměla starostku a tajemníka, že máme na obzoru opravdu velký problém. Vzhledem k neschopnosti MÚ získat do finančního odboru MÚ výběrovým řízením na tato


text:
pracovní místa schopné lidi (několik výběrových řízení proběhlo v roce 2008 s tristním výsledkem), MÚ vypsal výběrové řízení na poskytovatele finančních služeb pro město Roztoky. Takže na MÚ z celého současného finančního odboru zůstane pouze pokladna a správa poplatků. Zbytek pro rok 2009 zajistí externí poskytovatel finančních služeb za cenu součtu platů oněch do důchodu jsoucích 3 zaměstnanců finančního odboru. A ač návrh rozpočtu města na rok 2009 byl zcela v kompetenci finančního odboru města, byl připraven již novým poskytovatelem finančních služeb. Z části proto, že pochopili, že finanční odbor MÚ není schopen návrh rozpočtu pro město na rok 2009 připravit a z části proto, že to nakonec stejně bude jejich povinnost. A v tom shledávám důvody pro všechny ty šarvátky kolem rozpočtu. Nikdo tomu pořádně nerozumí, pytlíkovalo se to tady vždycky po sousedsku. Rozpočet města je ale zásadním nástrojem řízení města a tak ono domácké pytlíkování není již na pořadu dne. Na auditory z KÚ a nedej bože z finančního úřadu, tyto argumenty neplatí. J.Roškotová, radní a vedoucí finančního výboru ZM Milión sem, milión tam... Tak už zase budeme (rozuměj: my, opoziční zastupitelé) mít nálepku kazisvětů, kteří házejí naší starostce klacky pod nohy pod heslem čím hůř, tím líp. Ano, neodsouhlasili jsme nehoráznou smlouvu na kompletní projektovou dokumentaci na přístavbu školy. Paní starostka se nás totiž pokouší opít rohlíkem a přesvědčit nás, že je nutno vždy postupovat tou nejdražší cestou. Že firma, která vyhrála výběrové řízení za 1,5 miliónu, tím má automaticky kvůli ochraně autorských práv zajištěnu zakázku za 13,5 miliónu (cena stanovená s odkazem na honorářový řád komory architektů). Nejsme odborníci, ale není tak těžké si ověřit, že argument o autorských právech je nesmyslný (stačí autorský dozor) a že se honoráře architektů dají stlačit až na polovinu. Ne ovšem bez řádného výběrového řízení. Nechci spekulovat o tom, proč se paní starostka snaží utratit zbytečně nějakých 5 miliónů navíc. Je však správné, že jí to zastupitelstvo nedovolilo. Pokud jde paní starostce skutečně o věc, ať přestane lamentovat, strašit a obviňovat a začne usilovně pracovat na opravdovém výběrovém řízení na projektanta. Pak budeme mít projektovou dokumentaci k podání žádosti o dotaci včas. Jaroslav Drda 16
 16 KOMENTÁŘE, POLEMIKY, DISKUZE Plichta Nevím, jak vám, ale mně cizí slovo remíza zní vcelku neutrálně, zatímco šachový pat už podezřele a české plichta nebo zplichtit už předjímá nějaký malér. Přesto my Češi plichtíme rádi a zvlášť v politice vytrvale. Poslanecká sněmovna se s plichtou nebo skoroplichtou, kde nejmenší trpaslík nabývá velikosti obra, potýká už nejméně deset let, vlastně od roku 1996, a naše zastupitelstvo na tom nebylo v posledních měsících o mnoho líp. I když všechna čest, při schvalování rozpočtu na rok 2009 nabyl rozum vrchu, rozpočet byl posazen z výšin na zem a po osmi nebo kolika večerech (z pohledu volebních lídrů) jsme tu posvátnou krávu slavnostně schválili. Ale nechci psát o rozpočtu, k němu se možná ozvou jiní. K plichtě, a to velmi ošklivé, to dopracovala sestava, kde bych to opravdu nečekal. Správní a programová rada našeho přemyslovského sdružení. Není to ještě


text: tak dávno, pouhý rok, kdy něco takového vůbec nehrozilo. Přičinlivých rukou bylo poskrovnu, odhadl bych to na šest (třikrát dvě) plus několik prstů a o další kroky jsme se nehádali. Když sedláci dobývali hrad, tak se nehádali taky. Doby chudé však skončily, postupem do programu LEADER se z nuzné služky stala zámožná selka se šestiletou zárukou mírného, ale pohodlného příjmu a na obsazených baštách začaly spory. A tak to dnes na jednáních tlučeme v poměru 3:3 (1), přičemž ten jeden v závorce hraje roli onoho přeběhlíka, rebelky či trpaslíka, ačkoli je v tom docela nevinně, protože ani nepřeběhl, ani nerebeloval a je to docela urostlý chlap. Jmenovat nebudu, stejně většinu členů té sedmičky neznáte. Většina čtyř se ovšem hledá úporně, zvlášť když přece jen účast není vždy stoprocentní, a výsledkem jsou prohádaná odpoledne bez valného výsledku. Určitě i ta bezvýchodnost byla jedním z důvodů, proč se předseda Vladimir Vytiska rozhodl na svůj post rezignovat a nadcházející valná hromada 9. dubna bude volit hlavu jinou. Bude-li to však opět ze stávající sedmičky, aniž by se změnila její sestava, moc se tím nevyřeší. Až budete číst Odraz, nejspíše už bude o dalším osudu naší uplichtěné rady rozhodnuto. Snad se na hradě sedláci dohodnou dřív, než přijdou drábové ze SZIFu nebo ministerstva zemědělství a pošlou nás zase jako služku domů. Petice RPN Roztoky - Panenská II Vážená paní starostko, Jaroslav Huk obracím se na Vás jménem 108-mi občanů města Roztoky, a to v záležitosti navrhovaného urbanistického řešení regulačního plánu území Roztoky - Panenská II ze dne (dále jen Návrh regulačního plánu ), vypracovaného společností CAADstudio s.r.o., IČ , se sídlem K Žižkovu 1, Praha 9. V příloze tohoto dopisu si Vám dovoluji předat Petici RPN Roztoky-Panenská II, ve které občané vyjadřují svůj nesouhlas s Návrhem regulačního plánu. Podpisové archy spolu s kopií Návrhu regulačního plánu (podstatná část návrhu regulačního plánu je uložena také na internetové adrese byly k dispozici občanům od do v Caffe3Baru, Lidická 2240, Roztoky. Jako organizátor petice RPN Roztoky - Panenská II bych chtěl jménem podepsaných občanů města Roztoky vyjádřit zásadní nesouhlas s navrhovaným řešením, které neodpovídá dosavadnímu charakteru města Roztoky, tj. zahradního města s rozhodující převahou rodinných domů. Jsem přesvědčen, že dosavadní Návrh regulačního plánu neodpovídá ani zadání regulačního plánu Roztoky - Panenská II, vyvěšeného na úřední desce Městského úřadu dne , zejm. bodu c) požadavky na umístění a prostorové uspořádání staveb. Dle zadání je v daném území předpokládána zástavba převážně formou rodinných domů, takto: V území se předpokládá převážně obytná zástavba formou rodinných domů, nebo dvojdomů. Řadová zástavba bude tvořit max. 20 % z rodinné zástavby. Při komunikaci Lidické, v rámci všeobecně smíšeného území se připouští zástavba bytovými domy max. o 4 podlažích s možností integrace nebytových funkcí, nebo zcela nebytových objektů s odpovídající funkční náplní. Výše popsané skutečnosti jsou zneklidňující i z důvodu, že smyslem stavební uzávěry vztahující se k danému území od voleb na podzim roku 2006 (tyto okolnosti jsou Vám stejně jako občanům Roztok jistě dobře známy) byla právě snaha zabránit nekontrolovanému nárůstu zástavby a


text:
změny charakteru města. Má-li smyslem a účelem zpracování regulačního plánu být odstranění této stavební uzávěry, nelze se divit rozčarování řady obyvatel, kteří nutně očekávali, že nové řešení bude představovat výrazný posun k lepšímu oproti původnímu řešení, které bylo v důsledku stavební uzávěry de facto ukončeno. Jak je patrno, návrh regulačního plánu bohužel tato očekávání řady obyvatel nenaplnil. Vážená paní starostko, jelikož plánovaná výstavba vzhledem ke svému rozsahu bude mít nepochybně zásadní vliv na budoucí charakter města Roztoky a kvalitu života všech obyvatel v našem městě, tj. nejen obyvatel v dané lokalitě Roztoky - Panenská II, prosím o zohlednění názoru řady občanů vyjádřeného v petici. Současně si Vás dovoluji požádat o pravidelné informování občanů města o dalším průběhu schvalování regulačního plánu území Roztoky - Panenská II, stejně jako dalších území (Tiché údolí, Solníky, Na Dubečnici). Děkuji za spolupráci a věřím, že společně přispějeme ke kvalitnímu rozvoji města Roztoky. S pozdravem Ing. Jan Scholz Braunerova 2076, Znění petice My, níže podepsaní občané města Roztoky, zásadně nesouhlasíme s navrženým urbanistickým řešením RPN 17
 17 KOMENTÁŘE, POLEMIKY, DISKUZE Roztoky - Panenská II ze dne , které neodpovídá dosavadnímu charakteru města Roztoky, tj. zahradního města s rozhodující převahou rodinných domů. Požadujeme, aby urbanistické řešení území Panenská II splňovalo následující podmínky: min. 70% ploch a zároveň min. 60% počtu plánovaných obyvatel bylo určeno pro výstavbu rodinných domů. Jde to i jinak Tenhle slogan, který si vymysleli reklamní machři pro Vodafone, jste už slyšeli nesčetněkrát a možná vás už taky otravuje. Ale vymyšlený není špatně a má asi dlouhý život, protože věci se dají řešit opravdu skoro vždycky i jinak a dvacet let je to už naštěstí povoleno. Po posledním jednání našeho zastupitelstva jsem si s jistým zadostiučiněním řekl, že to jde jinak i v Roztokách. Jinak, než je předurčeno v materiálech pro 21 zastupitelů, kteří mají od voličů mandát o věcech veřejných rozhodovat. Na počátku dlouhé diskuse o výběrovém řízení na zhotovitele projektové dokumentace ke stavebnímu povolení pro základní školu jsem položil otázku, kdo rozhodl o tom, že výběrové řízení bylo provedeno tou pro město nejhorší z možností, které umožňuje zákon o zadávání veřejných zakázek. Možností, že zpracování projektové dokumentace ke stavebnímu povolení bude svěřeno aby nebylo nutno vypořádat autorská práva přímo té firmě, která zpracovala již projekt k územnímu rozhodnutí. Bez otevření soutěže, bez konkurence, bez skutečného výběru z více uchazečů. Odpověď jsem sice nedostal, ale kdo vydržel té půldruhé hodiny, pochopil. Kdo, jak a možná i proč. Z pozice starostky jako obhájce zvoleného postupu a předkladatele to byl výkon na hranici lidských možností. Hrát půldruhé hodiny s tak mizernými kartami tak dramatickou a silnou partii to musí i protivník smeknout. Jenže proti tisíckrát prověřené skutečnosti, že jenom konkurence prověří, jak dobrý a jak cenově výhodný či nevýhodný návrh jsme od jediného zájemce dostali, to nestačilo, a tak se za dva měsíce přesvědčíme, kolik jsme tím využitím práva, že to jde i jinak, ušetřili. Výběrové řízení se bude opakovat, samozřejmě opět v souladu se zákonem, ale jinou cestou. Výběrem z více zájemců, kteří budou mít


text:
navrch povinnost vypořádat se s autorskými právy firmy, která zpracovala předchozí dokumentaci. A že nestihneme podat žádost o dotaci? Ale ne. Za půl roku se přece snad dá zpracovat projekt a podat (ano, skutečně stačí jen podat) žádost o stavební povolení. Teď už zbývá jenom druhý krok aby alespoň jedenáct zastupitelů si úplně stejně uvědomilo, že to jde jinak i celou dostavbou školy. Ale k tomu bude potřeba ještě několika večerů, protože se nehraje o patnáct, ale o dobrých 300 miliónů korun. Jaroslav Huk 18
 18 ŠKOLY, ŠKOLKY ETC... ŠKOLNÍ OKÉNKO Milí čtenáři, v době, kdy vychází toto dubnové číslo a všichni se chystáme na Velikonoce, má naše ZŠ za sebou už knižní bazárek i jarní akademii a naši budoucí středoškoláci (hlavně gymnazisté) se právě, jak se říká, šrotí na svou první velkou zkoušku v životě přijímací zkoušky na střední školy, které proběhnou v týdnu od 20. dubna. Při tom všem jsme však nezapomněli ani na poměření si svých znalostí v češtinářské olympiádě, matematickém Klokanu a svalů ve volejbale, ani na oslavu roku sv. Václava i trochu zábavy v družině. Krásné Velikonoce a zajímavé počtení Vám všem přeje Hurá Beckiland! Věra Zelenková Ve čtvrtek 26. února se děti nemohly dočkat, až skončí vyučování a opět si pojedou se ŠD pohrát do Beckilandu. Před vstupem do zábavního centra si děti připomněly pravidla, která mají dodržovat, a pak se rozutekly vstříc zábavě. Nikdo se nenudil, všichni se dobře bavili. Trochu unavené děti nasedly do autobusu a pan řidič nás v pořádku odvezl zpět do Roztok. Ještě než se děti rozešly domů, ptaly se, kdy pojedeme do Beckilandu znovu. vychovatelky ŠD Roztoky chopily opravdu zodpovědně a s pořádnou vervou. Před představením v zákulisí panovala značná nervozita a někdo bojoval s trémou, ale na jevišti jako by se vše rozplynulo. Mám velkou radost za všechny zúčastněné děti, protože po představení bylo vidět, jakou radost mají ze své společné práce. Patří jim můj upřímný obdiv a dík. Na tomto místě bych ráda poděkovala několika lidem, kteří mi na projektu pomáhali. Je to paní Jitka Ramdanová, která se postarala se svými syny o krásné kulisy, rekvizity a hudbu mezi jednotlivými částmi představení, paní učitelka Zlata Fišerová, která vytvořila fotografie žáků obou představení Robina Hooda i krále Artuše. Jejím nápadem byla autogramiáda dětí s jejich vlastními fotografiemi. Děkuji paní učitelce Monice Bromovské za pomoc při organizaci představení a za sladký sponzorský dar z cukrárny Růžový slon, který si všichni žáci společně s chutí snědli. Dále děkuji panu ing. Z. Butkovi a panu J. Zbuzkovi za profesionální zpracování videozáznamu na DVD, mé sestře Dianě Pinkasové za provedení kostýmů a některým maminkám za provedení krásných rekvizit. M. Černá, vedoucí projektu Výukové programy v Toulcově dvoře Žáci devátých tříd vyjeli do střediska ekologické výchovy na program s názvem Není kámen jako kámen. Naučili se zde poznat některé významné nerosty a horniny, pátrali po způsobu využití mnoha kamenů a došlo i na vědomostní soutěž. Členové vítězného družstva si na památku odnesli krásnou rybičku vytvořenou z minerálu a drátků. Sedmáci se zde


text:
v rámci učiva botaniky zúčastnili programu Ekosystém les. Přestože nám počasí nepřálo, nezůstali jsme pouze ve výukové místnosti. Žáci se například naučili rozpoznat listnaté stromy a keře podle pupenů na větévkách a na stezce vedoucí zamokřeným lužním lesem vyluštili podle obrázků tajenku křížovky. Zvukové hádanky v podobě lesních skřeků, které celý program zakončily, nás nejen pobavily, ale možná i trochu vyděsily. Anglické divadlo - oslava B. Valiová Pohádky, legendy a mýty staré Anglie - Král Artuš a Robin Hood Dne se v žalovské tělocvičně uskutečnilo divadelní představení, které se mohlo konat díky získanému grantu MŠMT Podpora výuky cizích jazyků. Náš projekt se jmenoval Pohádky, legendy a mýty staré Anglie. Účastnili se ho žáci pěti tříd prvního stupně, zhruba 120 dětí. Celé představení bylo pouze v anglickém jazyce. Na dramatizaci jsem s žáky pracovala od začátku ledna. S žáky roztocké školy jsme si připravili Robina Hooda a s žáky žalovské školy krále Artuše. Všichni rodiče byli včas informováni o tom, že jejich syn/dcera se bude účastnit zmíněného projektu. Přípravy na představení byly náročné, ale teď směle mohu říci, že stály za to. Děti se svých rolí Svátek knihy v 1. A Anglické divadlo V 1. A proběhl v březnu miniprojekt s názvem Knihy mají svátek aneb Březen měsíc knihy. O knihách si děti povídaly, prohlížely si je, ilustrovaly a dokončovaly neúplné pohádky. Také jsme navštívili Městskou knihovnu s moc pěkným pořadem. B. Hroudová 19
 19 ŠKOLY, ŠKOLKY, etc Od 15. do 22. dubna můžete vidět opravdický a možná poslední, nejmenší toulavý cirkus v Evropě. Do Roztok přijede v dubnu ze švýcarského Ticinu. Cirkus je to prazvláštní a jedinečný. Divákům připraví nevšední zážitek plný klaunského a hereckého umění, lidské blízkosti a smíchu. Více na plakátovacích plochách a na Valná hromada sdružení Roztoč, místo v okrese na OČJ je naše 1. A v knihovně Tak jako v angličtině získali naši žáci díky svým výborným jazykovým znalostem i pěkná umístění v okresním kole Olympiády v českém jazyce. Hned po jarních prázdninách jsme se totiž v úterý zúčastnili v Dolních Břežanech okresní olympiády v češtině, která se tradičně skládala z gramatického testu a části stylistické - slohu. Z 20 soutěžících skončila Alexandra Hánová (9. C) po celkovém součtu bodů jen o půl bodu na výborném 3. místě a Tereza Žáčková (9. B) na pěkném 10. místě. Oběma žákyním děkuji za vynikající reprezentaci naší školy a přeji mnoho úspěchů při přijímacím řízení na gymnázia. Výstava Svatý Václav - ochránce České země V. Zelenková V úterý 3. března 2009 jsme jely obě čtvrté třídy na výstavu věnovanou svatému Václavovi, která byla v Anežském klášteře. Chtěli jsme si osvěžit paměť a znalosti z vlastivědy. Dozvěděli jsme se, že sv. Václav dostal palladium od své babičky Ludmily i jaké nosil střevíce a přilbu. Od paní učitelky jsme dostali pracovní listy, kde byly různé otázky o Anežce, gotice, špitálu, Václavovi a jeho bratru Boleslavovi a dalších předmětech, které jsme zde viděli. Moc se nám tam líbilo Za 4. B Jirka a Lukáš Aprílová nabídka sdružení Roztoč Čas velkolepých roztockých oslav


text:
masopustu, klidná doba postní i radostné dny velikonoční již uplynuly a sdružení Roztoč k vám přichází s pestrou nabídkou jarních akcí pro děti i dospělé. Věříme, že si z naší nabídky vybere každý z vás, koho jarní slunce vyláká ven do roztockých ulic a zákoutí. Mile potěšit vás může návštěva jedinečného toulavého cirkusu v divadelní jurtě, malé sobotní tržiště v Zahradě vůní a mnohé další. Těšíme se na setkání s vámi! Přijíždí cirkus Giroldón Srdečně zveme všechny členy, přátele a příznivce sdružení Roztoč na pravidelné výroční setkání, na kterém se společně ohlédneme za uplynulým rokem, schválíme výroční zprávu 2008, rozpočet na rok 2009, řekneme si o novinkách a plánovaných akcích a nabídneme vám malý doprovodný program s občerstvením a s promítáním fotografií. Všichni jste srdečně zváni! Ateliér Roztoč Roztoky, budova školní jídelny ZŠ, 1. patro 19:00 Jarní trhy v Zahradě vůní, Čtvrtý ročník Jarního trhu v Zahradě vůní vám opět přinese možnost bohatého nákupu bylinek, léčivek, trvalek a okrasných květin k sadbě, biozeleniny, sýrů, fairtrade potravin, drobných zahradních dekorací, keramiky a dalších zajímavých věcí. Přijďte si nakoupit do příjemného prostředí Zahrady vůní a užít si malého roztockého tržiště ve francouzském duchu! Zahrada vůní u lékárny v Roztokách 9:00-12:00 Úprava dvorečku u ateliéru Havlíčkova - pracovní víkend, O tomto víkendu budeme společnými silami pracovat na zkrášlení dvorečku mezi školkou a ateliérem Havlíčkova - nové osázení záhonu, dokončení altánu a příštřešku pro kola a kočárky, tvorba mozaikových dlaždic a mnohé další. Vítání jsou všichni, muži, ženy i děti ochotní přiložit dobrovolně svou ruku k dílu a pomoci nám zvelebit jeden z koutů našeho města. Občerstvení pro všechny účastníky bude zajištěno. Dvoreček u ateliéru Havlíčkova 713, vedle dětské lékařky, čas bude upřesněn Veškeré podrobnosti o uvedených i dalších akcích Sdružení Roztoč naleznete na plakátovacích plochách a na Za sdružení Roztoč Zuzana Smugalová a Dita Votavová MATEŘSKÉ CENTRUM Roztoky u Prahy Srdečně zveme všechny příznivce rožálkovských aktivit k ochutnávce našich jarních akcí, které proběhnou jako obvykle buď v naší herně nebo hned vedle v malé tělocvičně (obě místnosti naleznete v suterénu budovy školní jídelny v Havlíčkově ulici). Více informací o jednotlivých dílnách, seminářích, kroužcích atd. najdete na 20
 20 ŠKOLY, ŠKOLKY, etc MINIEXKURZE U HASIČŮ Kdy? ve středu od 16h navštívíme s našimi nejmenšími roztockou hasičskou stanici, kde se nám bude věnovat profesionální záchranář. Děti budou mít možnost zblízka si prohlédnout hasičský vůz a další záchranářskou techniku. Zájemci o návštěvu se nám, prosím, ozvěte em či telefonicky. A držte nám palce, ať nemají hasiči zrovna zásah, to bychom museli akci přesunout na jindy. Středa h AEROBIC PRO ŽENY S HLÍDÁNÍM DĚTÍ h TANEČNÍ PRŮPRAVA PRO DĚVČATA h MIMINKA tančení pro maminky s miminky v náručí Čtvrtek 10-11h VÝTVARKA a herna pro nejmenší Pátek 19-20h RELAXAČNÍ CVIČENÍ s prvky jógy (vhodné i pro těhotné) h MIMINKA baby aroma masáže, říkanky pro nejmenší, herna h BATOLATA říkanky a písničky, herna, možné též masáže Těšíme se na společné jarní hrátky! Lucie Machačová, Vendulka Bromovská a celý rožálkovský tým Tel: , Všechny informace včetně fotek z akcí najdete


text: na Chvíle pro novopečené maminky Dlouhé zimní dny si mohly maminky miminek od 0 do 1 roku zpestřit návštěvou Mateřského klubu Rybička, který připravil program ušitý na míru novopečeným maminkám a jejich ratolestem. SEMINÁŘ VZTAHY A KOMUNIKACE V RODINĚ S (MALÝMI) DĚTMI Kdy? v pátek od h Co? Řeč bude o tom, jak se vyvíjí celá rodina, co přináší narození potomka do partnerských vztahů, o rodičovské a partnerské roli, o způsobech komunikace a jazyku, který jednotliví členové používají a o příbuzných tématech. Cena : 170Kč / akci Máte-li o seminář vážný zájem nebo potřebujete-li nějaké další informace, kontaktujte prosím přímo lektorku MUDr. Zuzanu Lebedovou na tel nebo em JARNÍ REJDĚNÍ V ROŽÁLKU Na poslední dubnovou sobotu od h se na Vás a Vaše nejmenší opět těší DJ Blánč A spol. Tentokrát s jarně laděným, skotačivě hudebně tvořivým odpolednem plným překvapení. Abychom si všechno pěkně užili, nezapomeňte na pohodlné oblečení a přezůvky či silné ponožky, děti si mohou vzít oblíbeného plyšáka a hudební nástroj. Obvyklý příspěvek na akci 50,- Kč. V našem harmonogramu pravidelných kroužků dochází od dubna k následujícím dvěma změnám: zaprvé čtvrteční Relaxační cvičení je vhodné i pro těhotné maminky a zadruhé páteční Miminka a Batolata jsou o hodinu prodloužena a rozdělena (přesné časy najdete níže) : Pondělí 9-12h Úterý SLUNÍČKA hlídání dětí alá školka 10-11h VÝTVARKA a herna pro nejmenší Cílem tohoto dopoledne bylo vedle nabídky pestrých aktivit pro maminky s miminky do jednoho roku i sdílení společných zkušeností, vzájemná podpora a poskytování informací. Maminky měly zároveň možnost navázat nové kontakty, a tím jsme přispěli k oslabení pocitů izolovanosti, které se občas nevyhnou žádné mamince na mateřské dovolené. Program jsme zahájily seznamovacím kolečkem, abychom se o sobě dověděly alespoň několik základních informací. Písničkou jsme v mateřském klubu přivítaly i všechna přítomná miminka. Na zahřátí jsme si s maminkami zazpívaly několik oblíbených dětských písniček s miminky v náručí. Potom jsme se přesunuly na koberec a miminka nám hopsala na klíně při písničkách Skákal pes a Já mám koně, vraný koně. Z miminek se na chvilku stala letadýlka při říkance Éro letí, nemá děti. Miminka také válela sudy a protáhla si tělíčka při hře s prstíky, dlaněmi a nožičkami doplněné veselými říkankami. Po pásmu písniček, básniček a říkanek jsme se zaměřily na stimulaci smyslů, a to konkrétně na hmat, zrak a sluch. Pomocí hmatu děti poznávaly různé materiály, ze kterých mohou být vyrobeny dětské hračky. Osahaly si hračky látkové, pletené, plyšové i umělohmotné, šustivé, hrající i bručící. Maminky pak nad miminky čarovaly s barevnými šátky a pentličkami. Šátky jsme také využily na hru na schovávanou. Také my maminky jsme udělaly něco pro sebe. Zacvičily jsme si několik posilovacích cviků, abychom se po porodu rychleji vrátily do kondice. Trochu jsme zaposilovaly břišní svaly, svaly pánevního dna, prsní svaly i paže a do cvičení jsme zapojily i miminka, která nám při cvičení ležela na klíně nebo pod námi na podložce. 21


text:
NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 8. září 2011 o podmínkách poskytnutí a použití finančních prostředků Státního fondu rozvoje bydlení formou úvěru na podporu výstavby nájemních bytů na území České republiky - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s.
 Předpis č. 284/2011 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2011, částka 101, ze dne 30. 9. 2011
 a) nájemním bytem byt postavený s využitím úvěru podle tohoto nařízení,
 1. novostavba nájemních bytů, kterou vznikne bytový dům s nájemními byty,
 3. nástavba nebo přístavba, kterou vznikne nájemní byt, vyjma nástaveb nebo přístaveb v rodinném domě,
 4. stavební úpravy bytů v bytovém domě, ve kterém není žádný byt způsobilý k bydlení a k uzavření nájemní smlouvy, kterými vznikne bytový dům s nájemními byty,
 f) průměrnou mzdou průměrná měsíční mzda za národní hospodářství celkem zjišťovaná a zveřejňovaná Českým statistickým úřadem.
 a) pozemek, na kterém bude výstavba provedena, je ve vlastnictví žadatele; to neplatí v případě, kdy žadatel prokáže, že pozemek, na kterém se bude výstavba podle § 2 písm. b) bodu 1 provádět, má v dlouhodobém nájmu, který bude trvat alespoň po celou dobu splácení úvěru, minimálně však po dobu 10 let ode dne poskytnutí úvěru, a vlastník pozemku vysloví se stavbou prováděnou nájemcem souhlas; na pozemku nesmí váznout zástavní právo ve prospěch třetí osoby, s výjimkou zástavního práva ve prospěch Fondu,
 c) výstavba je povolena nebo schválena podle stavebního zákona,
 d) úvěr musí být použit v souladu s finančním projektem,
 e) žadatel nemá ke dni podání žádosti o úvěr splatný nedoplatek ve vztahu k veřejnému rozpočtu nebo ke zdravotní pojišťovně,
 f) úvěr je dostatečně zajištěn zástavním právem, popřípadě dalším zajištěním,
 g) žadatel nesmí být ke dni podání žádosti o úvěr v úpadku nebo v likvidaci,
 h) zhotovitel stavby má zaveden systém řízení jakosti podle českých technických norem,
 i) podlahová plocha nájemního bytu bude minimálně 35 m2, avšak nepřesáhne 90 m2,
 j) z každých započatých 5 bytů musí být 1 byt upravitelným bytem,
 k) jde-li o výstavbu podle § 2 písm. b) bodu 1 nebo 4, musí výstavba splňovat požadavky na energetickou náročnost budov platné pro třídu B podle vyhlášky upravující energetickou náročnost budov,
 l) výstavba musí být dokončena a schopna užívání nejdéle do 3 let ode dne uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru,
 m) výstavba musí probíhat mimo záplavová území3).
 (1) Příjemce úvěru může uzavřít nájemní smlouvu k nájemnímu bytu
 a) s fyzickou osobou, která
 1. prokáže, že průměrný čistý měsíční příjem osob, které budou užívat byt, v období 12 kalendářních měsíců před uzavřením nájemní smlouvy nepřesáhl limit stanovený v § 5 odst. 5,
 2. je osobou závislou na pomoci jiné fyzické osoby4) nebo invalidní ve třetím stupni5),
 3. byla připravena o možnost bydlení v důsledku živelní pohromy, nebo
 4. je starší 70 let, nebo
 b) s jakoukoliv fyzickou osobou.
 (2) Pokud je výstavba určena pro osoby uvedené
 a) v odstavci 1 písm. a), stanoví se výše úrokové sazby podle § 7 odst. 1 písm. a),
 b) v odstavci 1 písm. b), stanoví se výše úrokové sazby podle § 7 odst. 1 písm. b).
 (3) Příjemce úvěru uzavře


text:
nájemní smlouvu s osobou uvedenou v odstavci 1 písm. a) pouze tehdy, pokud tato osoba k datu uzavření nájemní smlouvy nemá vlastnické právo k bytovému domu, rodinnému domu nebo bytu, není členem bytového družstva s právem nájmu družstevního bytu ani neužívá právem nájmu nebo věcného břemene jiný byt; tuto podmínku musí splnit i další členové domácnosti, kteří mají v bytě bydlet.
 (4) Příjemce úvěru nepodmíní uzavření nájemní smlouvy k bytu složením finančních prostředků na úhradu nákladů na výstavbu ani jiným peněžním plněním, s výjimkou finančních prostředků složených k zajištění nájemného a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu, a k úhradě jiných závazků v souvislosti s nájmem, které nepřesáhnou trojnásobek měsíčního nájemného a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu.
 (5) Příjemce úvěru uzavře nájemní smlouvu k bytu
 a) s osobou uvedenou v odstavci 1 písm. a) bodech 1 až 3 na dobu určitou, nejdéle však na dobu 2 let. Tato osoba může požádat nejpozději 3 měsíce před skončením této doby o prodloužení nájmu, musí však nadále splňovat k datu podání žádosti podmínku uvedenou v odstavci 1 písm. a) a řádně plnit povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy. Příjemce úvěru nájemní smlouvu prodlouží, vždy však nejdéle na 2 roky,
 b) s osobou uvedenou v odstavci 1 písm. a) bodě 4 na dožití.
 (6) Limit pro určení příjmů podle odstavce 1 písm. a) bodu 1 činí
 a) 0,8násobek průměrné mzdy, jedná-li se o jedno-člennou domácnost,
 (7) Pokud domácnost netvoří pouze osoby uvedené v odstavci 1 písm. a) bodech 2 až 4, příjmy domácnosti se zjišťují podle odstavce 6.
 (8) Bude-li nájemní smlouva k nájemnímu bytu uzavřena s osobou uvedenou v odstavci 1 písm. a) bodě 1 v období od 1. července do 31. prosince, bude čistý měsíční příjem této osoby nebo čistý měsíční příjem její domácnosti porovnáván s průměrnou mzdou za bezprostředně předcházející kalendářní rok; bude-li nájemní smlouva k bytu uzavřena v období od 1. ledna do 30. června, bude čistý měsíční příjem porovnáván s průměrnou mzdou za předminulý kalendářní rok.
 (9) Příjemce úvěru neuzavře nájemní smlouvu k nájemnímu bytu, je-li
 (2) Příjemce úvěru není oprávněn po dobu, po kterou nájemní byt slouží účelu podle tohoto nařízení, převést vlastnické právo k nájemnímu bytu na jinou osobu bez souhlasu Fondu, provést změnu užívání nájemního bytu k jiným účelům než k bydlení, dát souhlas s přenecháním nájemního bytu nebo jeho části do podnájmu7), zatížit nájemní byt zástavním právem ve prospěch třetí osoby, s výjimkou zástavního práva, kterým je zajištěn úvěr poskytnutý Fondem podle tohoto nařízení.
 (3) V případě přechodu vlastnického práva k bytovému domu s nájemními byty v době, kdy nájemní byty slouží k účelu podle tohoto nařízení, oznámí osoba, na kterou vlastnické právo přešlo, tuto skutečnost Fondu.
 (1) Výše úrokové sazby
 a) při výstavbě pro osoby podle § 5 odst. 1 písm. a) nesmí být nižší než 2 procentní body a současně nižší než základní referenční sazba Evropské unie8) a může být nižší nebo rovna základní referenční sazbě Evropské unie zvýšené o příslušnou rizikovou přirážku9) podle bonity


text:
klienta a zajištění úvěru,
 b) při výstavbě pro osoby podle § 5 odst. 1 písm. b) nesmí být nižší než 3,5 procentního bodu a současně nižší než základní referenční sazba Evropské unie zvýšená o příslušnou rizikovou přirážku podle bonity klienta a zajištění úvěru.
 (3) Výše úvěru nesmí přesáhnout 70 % výdajů rozhodných pro určení výše úvěru.
 (4) Výdaje rozhodné pro určení výše úvěru zahrnují investiční výdaje na výstavbu a mohou zahrnovat i část ceny pozemku, případně stávající stavby zjištěné znalcem. Část ceny pozemku nesmí překročit 10 % výdajů rozhodných pro určení výše úvěru. V případě, že příjemce úvěru má pozemek, na kterém je výstavba prováděna, v dlouhodobém nájmu, výdaje rozhodné pro určení výše úvěru tvoří pouze investiční výdaje na výstavbu.
 a) doklad o vlastnictví pozemku, případně budovy,
 b) doklad o vzniku užívacího vztahu k pozemku a souhlas vlastníka pozemku se stavbou prováděnou nájemcem, pokud bude stavbu provádět žadatel, který má pozemek v dlouhodobém pronájmu,
 c) pravomocné stavební povolení nebo veřejnoprávní smlouvu o provedení stavby, kterou lze stavební povolení nahradit, certifikát autorizovaného inspektora, ohlášení stavby s vyznačením převzetí stavebním úřadem, souhlas s provedením ohlášené stavby, prohlášení žadatele, že v zákonné lhůtě nebylo stavebním úřadem vydáno rozhodnutí o zákazu provedení ohlášené stavby, nebo prohlášení žadatele, že stavební úpravy nevyžadují stavební povolení ani ohlášení,
 d) u výstavby podle § 2 písm. b) bodu 4 posudek autorizovaného inženýra v oboru pozemní stavby, znalecký posudek zpracovaný znalcem v oboru pozemní stavby, nebo posudek statika staveb dokládající nezpůsobilost bytového domu k bydlení,
 e) doklad o tom, že zhotovitel stavby má zaveden systém řízení jakosti podle českých technických norem,
 f) prohlášení žadatele o tom, že ke dni podání žádosti o úvěr nemá splatný nedoplatek k veřejnému rozpočtu nebo ke zdravotní pojišťovně,
 g) prohlášení žadatele o tom, pro které osoby uvedené v § 5 odst. 1 je výstavba určena,
 h) prohlášení žadatele, že v době podání žádosti a po dobu 3 let před podáním žádosti není a nebyl v úpadku či likvidaci ani mu úpadek nehrozí, nebyl a není proti žadateli veden výkon rozhodnutí, proti žadateli není zahájeno nebo vedeno trestní řízení a nebyl odsouzen pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem činnosti žadatele, nebo pro trestný hospodářský čin nebo trestný čin proti majetku,
 i) finanční projekt obsahující rozpočtové náklady na výstavbu nájemních bytů, údaje dokládající cenu pozemku a cenu budovy v případě stavebních úprav, finanční krytí celkových rozpočtových nákladů včetně předpokládaného úvěru, počet a podlahovou plochu jednotlivých nájemních bytů a podlahovou plochu nebytových prostor,
 j) souhrnnou technickou zprávu s údajem o počtu nájemních bytů a půdorysy jednotlivých podlaží s označením všech nájemních bytů, vyznačením upravitelných bytů a údajem o třídě energetické náročnosti,
 k) smlouvu o provedení výstavby uzavřenou se zhotovitelem stavby, pokud výstavbu neprovádí sám žadatel,
 l) snímek katastrální mapy s vyznačením záplavového území,
 m) čestné prohlášení o čerpání podpory malého rozsahu podle přímo použitelného předpisu Evropské unie za poslední 3 roky.
 (2) Po dobu splácení úvěru je vyloučen souběh s ostatními investičními podporami bydlení.
 (3) Úvěr je splatný nejdéle do 30 let ode dne


text:
nabytí účinnosti smlouvy o poskytnutí úvěru. Na žádost příjemce úvěru může být počátek splácení jistiny úvěru odložen nejdéle na dobu do ukončení výstavby.
 (5) Fond může odstoupit od smlouvy o poskytnutí úvěru uzavřené podle tohoto nařízení,
 b) nedodrží-li příjemce úvěru podmínky uvedené v § 4 až 6.
 (6) V případě, že Fond odstoupí od smlouvy o poskytnutí úvěru uzavřené podle tohoto nařízení, vyzve příjemce úvěru k okamžitému splacení dlužné částky a nevyplatí nevyčerpanou část úvěru.
 7) § 719 občanského zákoníku.
 10) Nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis.


text:
26 ICm 2180/2010
 Jednací číslo: KSBR 26 ICm 2180/2010-71 26 INS 7484/2009-C10-13
 Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Hanzlíkovou v právní věci žalobce: Mgr. Ing. Josef Carda, Jakubské náměstí 109/1, Brno, insolvenční správce dlužníka VALTECH TORS, a.s., Na Dole 3973/1, 695 01 Hodonín, IČO: 005 68 198, zast, Mgr. Markem Lošanem, advokátem AK Havel, Holásek & Partners s.r.o., adresa pro doručování: Hilleho 6, 602 00 Brno, proti žalovanému: QALT Rakovník, spol s r.o., se sídlem Zavidov 72, 270 35 Petrovice, IČO: 169 81 413, zast. JUDr. Viktorem Bradáčem, advokátem AK Jindřišská 17, Praha 1,
 o neúčinnost právního úkonu dlužníka
 I. Žaloba na určení, že započtení pohledávek učiněné jednostranných právním úkonem dlužníka VALTECH TORS, a.s. vůči žalovanému ze dne 14.9.2009 listinou označenou jako Zápočet číslo Z0909006, kterým dlužník započetl svoji pohledávku za žalovaným ve výši 275 094,-Kč oproti pohledávce žalovaného za dlužníkem ve výši 10 788,-EUR, je neúčinné, se zamítá pro neplatnost právního úkonu započtení.
 II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 12 276,-Kč včetně DPH do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právního zástupce JUDr. Viktora Bradáče.
 Žalobou doručenou soudu dne 28.12.2010 se žalobce domáhal určení neúčinnosti výše uvedeného jednostranného úkonu dlužníka (zápočtu). 26 INS 7484/2009-C10-13
 Uvedl, že mezi dlužníkem a žalovaným byly v ústní podobě sjednáván smlouvy o koupi zboží, na základě kterých se dlužník zavazoval dodávat žalovanému sjednané zboží. Kupní cena za konkrétní dodané zboží byla dlužníkem vyúčtována žalovanému fakturou FVU č. 0109070435 na částku 279 413,-Kč. Za účelem výroby zboží dodával žalovaný dlužníkovi materiál, přičemž za dodání materiálu účtoval dlužníkovi sjednané ceny, a to konkrétními fakturami Dne 14.9.2009 byl dlužníkem učiněn vůči žalovanému jednostranný právní úkon započtení, Zápočet číslo Z0909006, kterým byla započtena pohledávka dlužníka za žalovaným ve výši 275 094,-Kč oproti pohledávce žalovaného za dlužníkem ve výši 10 788,-EUR. Dle mínění žalobce se jedná o zvýhodňující právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku nebo úkon, který vedl k dlužníkovu úpadku. Insolvenční návrh ohledně dlužníka byl podán dne 30.10.2009 samotným dlužníkem. Nadto samotný insolvenční návrh byl vypracován a podpisy osob oprávněných jednat jménem dlužníka byly na insolvenčním návrhu notářsky ověřeny ještě o měsíc dříve, a to dne 29.9.2009. Z těchto okolností a ze skutečností uvedených v insolvenčním návrhu vyplývá, že dlužník měl již v měsíci září 2009 závazky po splatnosti více jak 30 dnů, které nebyl schopen dlouhodobě splácet. Jednostranným zápočtem tak došlo ke zvýhodnění žalovaného jako věřitele dlužníka, neboť dosáhl vyšší uspokojení, a to na úkor ostatních věřitelů, než by se mu dostalo v konkursu. Žalobce doložil uvedený zápočet, na výzvu soudu pak doložil fakturu č. 0109070435 vystavenou dlužníkem dne 20.7.2009, která byla předmětem jednostranného zápočtu. Žádné další doklady nedoložil.
 Žalovaný se vyjádřil k žalobě podáním ze dne 19.4.2011, v němž uvedl, že dlužník zaslal dne 11.9.2009 žalovanému návrh zápočtu číslo ZN0909003. Souhlasem žalovaného s návrhem zápočtu došlo k započtení pohledávek ve výši 275 094,-Kč. Žalovaný dále tvrdí, že započtení je běžným způsobem vyrovnání vzájemných pohledávek namísto peněžní platby. Odmítá tvrzení žalobce, že byl


text:
zvýhodněn oproti ostatním věřitelům.
 Dne 29. srpna 2012 se konalo první jednání ve věci. Žalovaný předložil kopii zápočtu č. ZN0909003 z 11.9.2009, tedy odlišného od zápočtu, který je předmětem této žaloby. Pro žalobce byl tento zápočet novou skutečností. Účastníci navrhli odročení jednání za účelem možné mimosoudní dohody. V květnu 2013 oba účastníci sdělili k dotazu soudu, že k dohodě dosud nedošlo. Soud proto nařídil další jednání na den 13.11.2013.
 Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. Byly provedeny důkazy zápočtem č. Z0909006 ze dne 14.9.2009, fakturou č. 0109070435 vystavenou dlužníkem dne 20.7.2009 se splatností 18.9.2009 na částku 279 413,-Kč a návrhem zápočtu číslo ZN0909003, který předložil žalovaný.
 Ze zápočtu č. Z0909006 soud zjistil, že tento jednostranný zápočet byl vystaven dlužníkem dne 14.9.2009, byl opatřen razítkem a podpisem dlužníka, avšak nebylo na něm potvrzeno převzetí žalovaným. Předmětem zápočtu byla nesplatná pohledávka dlužníka vyplývající z faktury č. 0109070435. 26 INS 7484/2009-C10-13
 Z návrhu zápočtu č. ZN0909003 vystaveného 11.9.2009 soud zjistil, že jím byly započítávány stejné vzájemné pohledávky, které byly obsaženy v zápočtu č. Z0909006, avšak převzetí bylo potvrzeno žalovaným a obě strany vyjádřily souhlas se zněním této dohody svým podpisem. Soud se však tímto zápočtem nezabýval, neboť nebyl napaden žalobou na neúčinnost.
 Při jednání žalovaný tvrdil, že zápočet č. Z0909006 mu nebyl doručen, nenalezl jej ve své evidenci. Žalobce neuvedl žádná podstatná skutková tvrzení týkající neúčinnosti jednostranného zápočtu ani jeho možné neplatnosti, nepředložil ani nenavrhl soudu žádné další důkazy, což mohl učinit na jednání, avšak této možnosti nevyužil a k jednání se nedostavil. Soud proto vycházel pouze z výše uvedených důkazů.
 Soud spatřuje důvod neplatnosti jednostranného zápočtu ve skutečnosti, že nebylo žalovaným potvrzeno jeho převzetí. Žalovaný tvrdil, že mu tento zápočet nebyl doručen. Žalobce neuvedl v tomto směru žádná skutková tvrzení ani nenavrhl žádné důkazy. Vznik právního úkonu adresovaného druhé straně současně předpokládá, že projev vůle dojde adresátovi tj. že se dostane do sféry jeho dispozice (§ 45 odst. 1 ObčZ). Nedojde-li projev vůle adresátovi, právní účinky projevu vůle nenastanou. V řízení nebylo žalobcem prokázáno, že předmětný zápočet byl doručen žalovanému tak, aby mohl seznat tento projev vůle dlužníka, který zápočet vystavil. Proto právní účinky předmětného zápočtu nenastaly, ke vzniku tohoto právního úkonu nedošlo. Z tohoto důvodu je jednostranný zápočet absolutně neplatným právním úkonem.
 I v případě, že by bylo prokázáno doručení jednostranného zápočtu žalovanému před datem 18.9.2009 (splatnost faktury vystavené dlužníkem), jednalo by se o neplatný právní úkon z níže uvedených důvodů. Dle ust. § 581 ObčZ proti splatné pohledávce nelze započíst pohledávku, která ještě není splatná (odst. 2 věta druhá). Dohodou účastníků lze započtením vyrovnat i pohledávky uvedené v odstavcích 1 a 2 (odst. 3). Dle ust. § 359 ObchZ proti pohledávce splatné nelze započíst pohledávku nesplatnou, ledaže jde o pohledávku vůči dlužníku, který není schopen plnit své peněžité závazky.
 Dle ust. § 364 ObchZ na základě dohody stran lze započítat jakékoliv vzájemné pohledávky.
 Z provedeného dokazování vyplynulo, že dlužník napadeným jednostranný zápočtem započetl svou dosud nesplatnou pohledávku vůči pohledávkám žalovaného (lhostejno zda


text:
byly splatné či nesplatné). Z tohoto důvodu se nejedná o platný úkon započtení, neboť ve smyslu ust. § 359 ObchZ je takové započtení vyloučeno
 Dle ust. § 234 zák.č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), byla-li zjištěna neplatnost právního úkonu týkajícího se majetku nebo závazků dlužníka, který lze současně považovat za neúčinný, postupuje se podle § 233. 26 INS 7484/2009-C10-13
 To znamená, že neúčinnost právního úkonu může nastat pouze u úkonu platného; je-li právní úkon neplatný, nelze u něj vyslovit jeho neúčinnost.
 Vzhledem k tomu, že napadený jednostranný zápočet je právním úkonem neplatným, nezabýval se soud již možností jeho neúčinnosti a žalobu zamítl.
 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle výsledku sporu. Žalovanému, který měl plný úspěch ve věci přiznal soud náhradu nákladů řízení ve výši 12 276,-Kč včetně DPH zahrnující odměnu za právní zastoupení dle § 9 vyhl.č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, dvakrát účast na jednání) á 1 500,-Kč, tj. 7260,-Kč včetně DPH, dále režijní paušál dle § 13 za 4 úkony právní služby á 300,-Kč, tj. 1452,-Kč včetně DPH, náhradu za ztrátu času na cestě Praha-Brno za 24 půlhodin á 100,-Kč tj. 2 904,-Kč včetně DPH a cestovné hromadnou dopravou za cestu Praha-Brno a zpět na dvě jednání tj. 4 x 165,-Kč = 660,-Kč. Žalovaný doložil jednotlivé jízdenky a doklad o registraci k DPH.
 JUDr. Ludmila Hanzlíková, v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Bc. Lenka Konečná


text:
30 Cdo 913/2005
 JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobkyně M. H., zastoupené advokátem, proti žalovanému L. H., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 32.750,- Kč s příslušenstvím, vedené
 u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 14 C 96/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2004, č.j. 64 Co 273/2004-73,
 II. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
 Žalobou ze dne 14. května 2001 se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady jedné poloviny nákladů vynaložených v období od 17. února 1998 do 31. prosince 1998 na výbavičku nezletilé T., narozené dne 17. února 1998. Návrh tehdy odůvodnila především tím, že otec nezletilé zatím nebyl pravomocně určen, avšak důkazy prováděné v řízení o určení otcovství jeho otcovství dokládají.
 Rozsudkem ze dne 3. listopadu 2003, č.j. 14 C 96/2001-51, Obvodní soud
 pro Prahu 6 žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 32.750,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vycházel zejména z ustanovení § 101 odst. 1 zákona o rodině, podle něhož, kdo za jiného splnil vyživovací povinnost, je oprávněn na něm požadovat úhradu tohoto plnění.
 O odvolání žalovaného rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne
 4. listopadu 2004, č.j. 64 Co 273/2004-73, kterým podle ustanovení § 220 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu v plném rozsahu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
 Odvolací soud vzal při svém rozhodování v úvahu, že žalobkyně uplatnila
 v řízení nárok na částečnou úhradu nákladů, které vynaložila na pořízení výbavičky pro nezletilou dceru T., k níž bylo pravomocně určeno otcovství žalovaného. Protože tuto žalobu podala po narození nezletilé, nejde o nárok neprovdané matky vycházející z ustanovení § 95 odst. 2 zákona o rodině, podle něhož se může těhotná žena domáhat mimo jiné k zajištění výživy dítěte poskytnutí potřebné částky předem proti tomu, jehož otcovství je pravděpodobné (k uplatnění nároku je tak aktivně legitimována matka dítěte před slehnutím). Nejde pak ani o nárok neprovdané matky podle § 95 odst. 1 zákona o rodině, když uplatněný nárok není možno zařadit do žádné ze skupin nároků uvedených v tomto ustanovení, neboť náklady na pořízení výbavičky představují nárok dítěte týkající se jeho výživy. Odvolací soud dále uvedl, že pokud soud prvního stupně posoudil uplatněný nárok žalobkyně podle ustanovení § 101 odst. 1 zákona o rodině, pak ke zvýšeným nákladům spojeným s pořízením výbavičky je třeba přihlédnout při stanovení výživného pro nezletilé dítě podle hledisek obsažených v ustanovení § 96 odst. 1 zákona o rodině (jak se v této věci již stalo ve věci Obvodního soudu pro Prahu 6 vedené pod sp.zn. 5 C 371/98 v řízení o určení otcovství).
 Rozsudek odvolacího soudu byl doručen zástupci žalobkyně dne 30. prosince 2004, přičemž téhož dne toto rozhodnutí nabylo právní moci.
 Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyně dne 25. února 2005 (t.j. ve lhůtě stanovené v ustanovení § 240 občanského soudního řádu - dále jen "o.s.ř."), včasné dovolání s odkazem na ustanovení


text:
§ 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Žádá, aby tento rozsudek byl zrušen a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Má zato, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, přičemž řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.
 Dovolatelka poukazuje na to, že v souzené věci jde o případ, kdy žalovaný
 v rozporu s dobrými mravy ponechal výživu nezletilého dítěte výlučně na žalobkyni a o osud dítěte se nezajímal. Přitom, pokud bylo výživné pro toto dítě stanoveno, nebyla (současně) řešena otázka zmíněných věcných nákladů. Proto nepochybil soud prvního stupně, pokud věc po právní stránce kvalifikoval podle ustanovení § 101 odst. 1 zákona o rodině, když podle tohoto ustanovení ten, kdo zcela nebo zčásti splnil
 za jiného vyživovací povinnost, je oprávněn na něm požadovat úhradu tohoto plnění. Dovolatelka prokázala, že náklady spojené s narozením dítěte byly vysoké při zajištění věcí, které jsou nezbytné pro existenci novorozence. Předložila též doklady, z nichž vyplývá, že tyto věci byly zakoupeny a opatřeny ve prospěch nezletilé dcery. K těmto zvýšeným nákladům však v řízení o určení otcovství nebylo přihlédnuto a bylo stanoveno (pouze) prosté výživné. Dovolatelka se domnívá, že s ohledem na popsané okolnosti může jít i o případ plnění za jiného ve smyslu obecných právní předpisů - (podle dovolatelky) ve formě náhrady škody a bezdůvodného obohacení.
 K uvedenému dovolání se písemně vyjádřil žalovaný, když se ztotožnil
 s napadeným rozsudkem. Současně však odkázal na skutečnost, že dovolání v této věci není přípustné. Navrhl proto jeho zamítnutí, resp. odmítnutí.
 Podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. b/ o.s.ř. však podle výše uvedených ustanovení není až na výslovně uvedené výjimky dovolání přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině.
 V souzeném případě jak z vlastní žaloby, tak z průběhu celého řízení, stejně tak i z podaného dovolání vyplývá, že uplatněný nárok je spojen s nárokem nezletilé dcery účastníků z titulu výživného. Jde proto bezpochyby o nárok, jehož základní podstata tkví v úpravě, již podává zákon o rodině. Na této skutečnosti nemění nic v dovolání uvedené nepřípadné úvahy o eventuálním nároku na náhradu škody, resp. nároku
 z titulu bezdůvodného obohacení. Protože současně v dané věci nejde o případnou alternativu výjimek uvedených v ustanovení § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., není v této věci dána přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. Protože tak není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání žalobkyně jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona). Rozhodoval, aniž nařídil jednání
 (§ 243a odst. l věta první o.s.ř.).
 Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 a § 150 o.s.ř., když dovolací soud při tomto rozhodnutí přihlédl k okolnostem daného případu.


text:
32 Odo 1556/2006
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobce JUDr. P. K., správce konkursní podstaty úpadce V. s., a.s., proti žalované S.-S., spol. s r.o., o zaplacení 2,350.910,- Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 28 Cm 922/1996, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2006, č.j. 1 Cmo 12/2006-305, takto:
 Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. června 2006, č.j. 1 Cmo 12/2006-305 potvrdil usnesení ze dne 9. prosince 2005, č.j. 28 Cm 922/1996-292, jímž Krajský soud v Plzni zastavil řízení o odvolání žalované ze dne 27. listopadu 2003 proti rozsudku ze dne 29. září 2003 pro nezaplacení soudního poplatku, uzavíraje, že soud prvního stupně postupoval v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
 Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř., namítaje, že jsou dány dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř., jejichž prostřednictvím lze odvolacímu soudu vytýkat, že řízení je postiženo vadou, která mohla míst za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. V dovolání snáší argumenty na podporu závěru o existenci uplatněných dovolacích důvodů a domáhá se zrušení usnesení odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
 Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacen soudního poplatku, není podle občanského soudního řádu přípustné.
 c) jimž bylo potvrzeno rozhodnutí soud prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmene b) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.
 Všem třem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé. Usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku je sice usnesením, jímž se řízení končí, není však usnesením ve věci samé . Ustanovení § 238, § 28a odst. 1 a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.
 Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř.].
 Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první (per analogiam) o. s. ř., když žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, nemá právo na náhradu těchto nákladů a žalobci v souvislosti řízením žádné prokazatelné náklady nevznikly.


text:
INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. IČO: 25502239, Brno, výpis z rejstříku (17.11.2019) | Euro.cz
 Firma INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. IČO 25502239
 INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík.
 INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. (25502239) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Břenkova 174/3, Brno 613 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 26. 9. 1997 a je stále aktivní. INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. má celkem jednu provozovnu a jednu živnost.
 Jako zdroj dat o INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. na Justice.cz
 Detailní informace o INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. na rzp.cz
 Výpis dat pro INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Aktuální kontaktní údaje INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Kapitál INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Akcie INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Kmenové akcie na jméno 100 000 Kč 20 16.12.2010
 Akcie na majitele 100 000 Kč 10 26.9.1997 - 16.12.2010
 Akcie na majitele 50 000 Kč 10 26.9.1997 - 16.12.2010
 Akcie na majitele 10 000 Kč 50 26.9.1997 - 16.12.2010
 Sídlo INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Břenkova 174/3 , Brno 613 00 4.2.2016
 Břenkova 174/3 , Brno 613 00 12.11.2004 - 4.2.2016
 Vnitřní 445/10 , Brno 602 00 19.3.2003 - 12.11.2004
 Jana Uhra 180/26 , Brno 602 00 26.9.1997 - 19.3.2003
 Předmět podnikání INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 poradenství v oblasti krizového řízení (dle zákona č. 240/2000 Sb. o krizovém řízení a předpisů souvisejících) 12.11.2004
 poskytování software a poradenství v oblasti hardware a software 12.11.2004 - 16.12.2010
 zpracování dat, služby databank, správa sítí 12.11.2004 - 16.12.2010
 zprostředkovatelská činnost v oblasti pojišťovnictví ve smyslu zákona č. 363/1999 Sb. o pojišťovnictví, jmenovitě: a) zprostředkovatelská a poradenská činnost b) činnost pojišťovacího agenta 19.3.2003
 zprostředkování obchodu 19.3.2003 - 16.12.2010
 realitní činnost 19.3.2003 - 16.12.2010
 výzkum a vývoj v oblasti přírodních a technických věd nebo společenských věd 19.3.2003 - 16.12.2010
 činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců 19.3.2003 - 16.12.2010
 činnost technických poradců v oblasti strojírenství, speciálních materiálů a techniky a energetiky 19.3.2003 - 16.12.2010
 poradenská činnost v oblasti společenských věd a rozvoje osobnosti 19.3.2003 - 16.12.2010
 reklamní činnost a marketing 19.3.2003 - 16.12.2010
 výuka jazyků 19.3.2003 - 16.12.2010
 překladatelská a tlumočnická činnost z jazyků 19.3.2003 - 16.12.2010
 vydavatelské a nakladatelské činnosti 19.3.2003 - 16.12.2010
 poskytování služeb osobního charakteru 19.3.2003 - 16.12.2010
 ubytovací služby 19.3.2003 - 16.12.2010
 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 26.9.1997 - 16.12.2010
 vedení firmy INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Statutární orgán INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Společnost zastupuje statutární ředitel. 21.1.2016
 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná předseda představenstva. 16.12.2010 - 21.1.2016
 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná a podepisuje předseda představenstva, v jeho nepřítomnosti písemně pověřený člen představenstva tak, že k obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis. 19.3.2003 - 16.12.2010
 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná a podepisuje předseda představenstva, v jeho nepřítomnosti písemně pověřený člen představenstva tak, že k


text:
obchodnímu jménu společnosti připojí svůj podpis. 26.9.1997 - 19.3.2003
 Bc. Jiří Klaban 26.9.1997 - 19.3.2003
 prof.ing. Vladimír Klaban CSc. 26.9.1997 - 19.3.2003
 Jana Čermáková 26.9.1997 - 19.3.2003
 Nejedlého 378/6 , Brno 638 00
 Ing. Jiří Klaban 19.3.2003 - 4.10.2004
 prof.ing. Vladimír Klaban CSc. 19.3.2003 - 4.10.2004
 Vnitřní 445/10 , Brno 602 00
 Jana Čermáková 19.3.2003 - 4.10.2004
 Ing. Jiří Klaban 4.10.2004 - 12.11.2004
 prof.ing. Vladimír Klaban CSc. 4.10.2004 - 12.11.2004
 Jana Čermáková 4.10.2004 - 16.12.2010
 prof.Ing. Vladimír Klaban CSc. 12.11.2004 - 16.12.2010
 Martina Svárovská 12.11.2004 - 16.12.2010
 prof.Ing. Vladimír Klaban CSc. 16.12.2010 - 12.1.2014
 Jana Čermáková 16.12.2010 - 21.1.2016
 prof.Ing. Vladimír Klaban CSc. 12.1.2014 - 21.1.2016
 Prof. Ing. Vladimír Klaban CSc. 21.1.2016 - 17.11.2017
 Dozorčí rada INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Tomáš Klaban 26.9.1997 - 19.3.2003
 Ivo Klaban 26.9.1997 - 19.3.2003
 PhDr. Sylva Klabanová 26.9.1997 - 19.3.2003
 Tomáš Klaban 19.3.2003 - 4.10.2004
 Kotlářská 789/35 , Brno 602 00
 PhDr. Sylva Klabanová 19.3.2003 - 4.10.2004
 Jana Klabanová 19.3.2003 - 16.12.2010
 Tomáš Klaban 4.10.2004 - 16.12.2010
 PhDr. Sylva Klabanová 4.10.2004 - 16.12.2010
 Tomáš Klaban 16.12.2010 - 25.10.2015
 PhDr. Sylva Klabanová 16.12.2010 - 21.1.2016
 Ing. Vladimír Klaban 16.12.2010 - 21.1.2016
 Tomáš Klaban 25.10.2015 - 21.1.2016
 Sbírka Listin INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 B 2375/SL 27 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 13.1.2016 21.1.2016 9
 B 2375/SL 26 notářský zápis [NZ 19/2016] Krajský soud v Brně 13.1.2016 21.1.2016 20
 B 2375/SL 25 výroční zpráva [2013] Krajský soud v Brně 9.12.2014 9.12.2014 12.12.2014 7
 B 2375/SL 24 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Brně 24.3.2014 9.12.2014 12.12.2014 5
 B 2375/SL 23 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Brně 26.6.2013 21.5.2014 22.5.2014 13
 B 2375/SL 22 výroční zpráva [2012] Krajský soud v Brně 31.12.2012 21.5.2014 22.5.2014 7
 B 2375/SL 21 výroční zpráva [2011] Krajský soud v Brně 31.12.2011 21.5.2014 22.5.2014 7
 B 2375/SL 20 účetní závěrka [2011] Krajský soud v Brně 28.6.2012 21.5.2014 22.5.2014 13
 B 2375/SL 19 výroční zpráva 2010 Krajský soud v Brně 14.5.2010 7.6.2012 12.6.2012 8
 B 2375/SL 18 podpisové vzory +ČP Krajský soud v Brně 9.12.2010 20.12.2010 10
 B 2375/SL 17 ostatní -zápis ze zasedání DR Krajský soud v Brně 8.12.2010 20.12.2010 1
 B 2375/SL 16 ostatní -zápis ze zasedání předst. Krajský soud v Brně 8.12.2010 20.12.2010 1
 B 2375/SL 15 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 8.12.2010 20.12.2010 11
 B 2375/SL 14 notářský zápis -rozhod. VH, NZ 393/10 Krajský soud v Brně 8.12.2010 20.12.2010 9
 B 2375/SL 13 výroční zpráva 2008 Krajský soud v Brně 19.8.2009 2.9.2009 9
 B 2375/SL 12 výroční zpráva 2007 Krajský soud v Brně 19.8.2008 2.9.2009 9
 B 2375/SL 11 výroční zpráva 2006 Krajský soud v Brně 23.9.2007 2.9.2009 9
 B 2375/SL 7 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 30.4.2004 23.11.2004 11
 B 2375/SL 10 podpisové vzory +ČP Krajský soud v Brně 30.4.2004 23.11.2004 2
 B 2375/SL 3 ostatní -rozhodnutí Krajský soud v Brně 22.10.2002 5.10.2004 2
 B 2375/SL 2 notářský zápis - stanovy Krajský soud v Brně 27.9.2002 28.3.2003 18
 B 2375/SL 1 notářský zápis - zakl.smlouva, stanovy Krajský soud v Brně 11.6.1997 10.2.1999 17
 Živnosti a provozovny


text:
INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s.
 Činnost technických poradců v oblasti strojírenství,speciálních materiálů a techniky a energetiky
 Vnitřní 445/10, Brno 602 00
 1002320097
 Živnost č. 6 Činnost technických poradců v oblasti strojírenství,speciálních materiálů a techniky a energetiky
 INSTITUT STRATEGICKÉ PODPORY, a.s. - 25502239 - Brno
 Institut strategické terapie s.r.o. - 04129555 - Teplice
 Mgr. David Karel - Institut strategické terapie - 67848265 - Teplice
 Institut vzdělávání a podpory s.r.o. - 28360991 - Praha
 Institut podpory rozvoje osobnosti a společnosti, z. s. - 64991997 - Olomouc
 Společnost pro strategické řízení, inovace a podnikatelství, z.s. v likvidaci - 15887898 - Praha