text:
FARMAK, a.s. IČO: 45192961, Olomouc, výpis z rejstříku (15.06.2019) | Euro.cz
 Firma FARMAK, a.s. IČO 45192961
 FARMAK, a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík.
 FARMAK, a.s. (45192961) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Na vlčinci 16/3, Olomouc 779 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 9. 9. 1992 a je stále aktivní. FARMAK, a.s. má celkem jednu provozovnu a pět živností.
 Jako zdroj dat o FARMAK, a.s. nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o FARMAK, a.s. na Justice.cz
 Detailní informace o FARMAK, a.s. na rzp.cz
 Výpis dat pro FARMAK, a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje FARMAK, a.s.
 Společnost FARMAK, a.s., sídlem Olomouc, Klášterní Hradisko, Na Vlčinci 16/3, PSČ 771 17, IČ 451 92 961, byla rozdělena formou rozdělení odštěpením sloučením, a to sloučením odštěpované části jmění s nástupnickou společností FARMAK MORAVIA, a.s., se sídle m Olomouc, Klášterní Hradisko, Na Vlčinci 16/3, PSČ 779 00, IČ: 476 77 457. Na nástupnickou společnost FARMAK MORAVIA, a.s. přešla část jmění rozdělované společnosti FARMAK, a.s. určená v projektu rozdělení odštěpením sloučením. Rozhodný den rozdělení 01. 01.2009. 1.9.2009
 Omezení převoditelnosti akcií na jméno: K platnosti převodu akcií společnosti znějících na jméno se vyžaduje písemný souhlas představenstva společnosti. Představenstvo společnosti je povinno se vyjádřit k navrhovanému převodu akcií ve lhůtě 21 dnů od doručení písemné žádosti akcionáře a není oprávněno souhlas odepřít, jde-li o převod na stávající akcionáře. 10.7.2002 - 29.9.2005
 Usnesení o zvýšení základního jmění: A) Zvýšení základního jmění akciové společnosti o 23.620.000,-Kč úpisem nové emise akcií výhradně peněžitými vklady, upisování nad tuto částku se nepřipouští. B) Počet upisovaných akcií - 4.724 ks, jmenovitá hodnota akcie - 5.000,-Kč, druh akcií - kmenové, forma akcií - na jméno, podoba akcií - listinná C) Přednostní právo akcionářů je možné realizovat kdykoliv v průběhu třiceti dnů ode dne pravomocného zápisu usnesení valné hromady a zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. Představenstvo písemně vyrozumí akcionáře o doručení zápisu usnesení o zvýšení základního jmění v obchodním rejstříku a o kalendářním dni právní moci rozhodnutí, od kterého začíná běžet třicetidenní lhůta. Přednostní právo akcionářů bude realizováno v sídle společnosti akciové společnosti FARMAK, a.s. Na Vlčinci 3, 771 17 Olomouc, v kanceláři Ing. M. Šťotové, č. dveří 310, v pracovní době od 8.00 do 9.00 hodin. Akcionář s přednostím právem je oprávněn koupit akcie za jmenovitou hodnotu 5.000,-Kč za jednu akcii. Přednostní právo na úpis akcií nebude ani omezeno ani vyloučeno. Při uplatnění přednostního práva lze upsat na jednu dosavadní akcii společnosti čtyři nové akcie. Představenstvo sdělí upisovateli výsledky upisování každého kola na adresu upisovatele. Emisní kurz se rovná jmenovité hodnotě akcie (5.000,-Kč). Pokud nároky akcionářů realizujících přednostní právo převýší nabídku akcií, omezí v prvním kole představenstvo společnosti výši úpisu nebo možnost koupě každém akcionáři v poměru, v jakém se jeho akcie podílejí na dosavadním základním jmění, akcionářům, jejich požadavek je menší, než takto stanovený nárok podle podílu na základním jmění přizná možnost úpisu


text:
nebo koupě maximálně do výše tohoto požadavku. Zbývající výše bude rozdělena ve druhém nebo v dalších kolech opakovaným postupem podle tohoto odstavce. D) Akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva budou všechny nabídnuty určitému zájemci, tj. členům představenstva a dozorčí rady společnosti, kteří nejsou akcionáři společnosti. Pokud jejich zájem o úpis neupsaných akcií převýší celkovou hodnotu upisovaných akcií, bude o úpisu akcií rozhodnuto představenstvem akciové společnosti FARMAK, přičemž počátek třicetidenní lhůty počíná běžet 1. dnem následujícím po odeslání písemné nabídky. Emisní kurs se rovná jmenovité hodnotě akcie (5.000,-Kč). Akcie budou upsány v sídle společnosti akciové společnosti FARMAK, Na Vlčinci 3, 771 17 Olomouc, v kanceláři Ing. M. Šťotové. Pokud zájemci neupíší akcie to třiceti dnů ode dne odeslání písemné nabídky, budou akcie nabídnuty k upsání na základě veřejné výzvy k upisování akcií. K upisování dojde v sídlem společnosti, podmínky úpisu budou publikovány ve výzvě k upisování akcií, a budou zveřejněny v Hospodářských novinách. E) Upisovatelé jsou povinni splatit alespoň 30 % emisního kursu upsaných akcií na účet Komerční banky v Olomouci, č. účtu 19-0885500247/0100, KS 558, VS rodné číslo upisovatele, nejpozději do konce lhůty určené pro úpis akcií (tj. do 30 dnů od odeslání písemné nabídky) v příslušném kole u všech upisovatelů. Celkovou emisní hodnotu upsaných akcí musí upisovatel uhradit nejpozději do jednoho roku od zaplacení alespoň 30 % hodnoty upsaných akcií. Emisní kurs nebo jeho část jsou splaceny připsáním na účet u peněžního ústavu nejpozději poslední den lhůty pro úpis akcií. 30.9.1997 - 6.5.1998
 Den vzniku: 9.9.1992 9.9.1992
 Aktuální kontaktní údaje FARMAK, a.s.
 Kapitál FARMAK, a.s.
 59 350 000 Kč
 19.7.2003 - 1.9.2009
 Akcie FARMAK, a.s.
 Prioritní akcie na jméno 10 000 Kč 1 000 23.12.2013
 Kmenové akcie na jméno 15 000 Kč 60 23.12.2013
 Kmenové akcie na jméno 10 000 Kč 4 845 23.12.2013
 Prioritní akcie na majitele 10 000 Kč 1 000 26.6.2012 - 23.12.2013
 Kmenové akcie na majitele 10 000 Kč 4 845 26.6.2012 - 23.12.2013
 Kmenové akcie na majitele 10 000 Kč 5 845 1.9.2009 - 26.6.2012
 Kmenové akcie na majitele 15 000 Kč 60 1.9.2009 - 23.12.2013
 Akcie na majitele 10 000 Kč 5 905 29.9.2005 - 1.9.2009
 Akcie na jméno 10 000 Kč 5 905 19.7.2003 - 29.9.2005
 Akcie na jméno 5 000 Kč 5 905 6.5.1998 - 19.7.2003
 Akcie na jméno 5 000 Kč 1 181 9.9.1992 - 6.5.1998
 Sídlo FARMAK, a.s.
 Na vlčinci 16/3 , Olomouc 779 00 17.5.2016
 Na vlčinci 16/3 , Olomouc 779 00 19.11.2012 - 17.5.2016
 Na Vlčinci 16 , 771 17 Olomouc, Klášterní Hradisko Česká republika
 24.9.2001 - 19.11.2012
 Na vlčinci 16/3 , Olomouc 779 00 9.9.1992 - 24.9.2001
 Předmět podnikání FARMAK, a.s.
 Silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí 28.7.2014
 výroba nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických přípravků a prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické 31.10.2011
 obráběčství 31.10.2011
 silniční motorová doprava - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5

type: other


text:
tuny včetně 31.10.2011 - 28.7.2014
 výroba léčivých látek 29.9.2005
 podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady 29.9.2005
 výroba veterinárních léčiv 29.9.2005
 výroba veterinárních přípravků 29.9.2005
 velkoobchod 29.9.2005 - 31.10.2011
 specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím 29.9.2005 - 31.10.2011
 výzkum a vývoj v oblasti přírodních a technických věd nebo společenských věd 29.9.2005 - 31.10.2011
 výroba chemických látek a chemických přípravků 29.9.2005 - 31.10.2011
 výroba a dovoz chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako výbušné, oxidující, extrémně hořlavé, vysoce hořlavé, hořlavé, vysoce toxické, toxické, karcinogenní, mutagenní, toxické pro reprodukci, nebezpečné pro životní prostředí, zdraví š kodlivé, žíravé, dráždivé, senzibilujicí a prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické 29.9.2005 - 31.10.2011
 výroba kosmetických prostředků 29.9.2005 - 31.10.2011
 nákup, prodej a skladování paliv a maziv včetně jejich dovozu s výjimkou provozování čerpacích stanic a výhradního nákupu, prodeje a skladování paliv a maziv ve spotřebitelském balení do 50 kg na jeden kus balení 29.9.2005 - 31.10.2011
 příprava a vypracování technických návrhů 29.9.2005 - 31.10.2011
 činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců 29.9.2005 - 31.10.2011
 zprostředkování obchodu a služeb 29.9.2005 - 31.10.2011
 zámečnictví 29.9.2005 - 31.10.2011
 kovoobráběčství 29.9.2005 - 31.10.2011
 výroba strojů a zařízení pro využití mechanické energie 29.9.2005 - 31.10.2011
 skladování zboží a manipulace s nákladem 29.9.2005 - 31.10.2011
 výroba krmiv a krmných směsí, doplňkových látek a premixů 29.9.2005 - 31.10.2011
 silniční motorová doprava nákladní 29.9.2005 - 31.10.2011
 velkoobchod 24.9.2001 - 29.9.2005
 maloobchod se smíšeným zbožím 24.9.2001 - 29.9.2005
 maloobchod tabákovými výrobky 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba chemických látek a chemických přípravků 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba a dovoz chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako hořlavé, zdraví škodlivé, žíravé, dráždivé, senzibilizující 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba a dovoz chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako výbušné, oxidující, extrémně hořlavé, vysoce hořlavé, vysoce toxické, toxické, karcinogenní, mutagenní, toxické pro reprodukci, nebezpečné pro životní prostředí a prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické 24.9.2001 - 29.9.2005
 nákup, prodej a skladování paliv a maziv včetně jejich dovozu s výjimkou výhradního nákupu, prodeje a skladování paliv a maziv ve spotřebitelském balení do 50 kg na jeden kus balení - velkoobchod 24.9.2001 - 29.9.2005
 příprava a vypracování technických návrhů 24.9.2001 - 29.9.2005
 činnost podnikatelských, finančních, organizačních a ekonomických poradců 24.9.2001 - 29.9.2005
 zprostředkování obchodu 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba strojů a zařízení pro využití mechanické energie 24.9.2001 - 29.9.2005
 skladování zboží a manipulace s nákladem 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba krmiv a krmných směsí 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba veterinárních léčiv 24.9.2001 - 29.9.2005
 výroba veterinárních přípravků 24.9.2001 - 29.9.2005
 silniční motorová doprava nákladní 9.8.1999 - 29.9.2005
 výroba krmiv 7.8.1998 - 24.9.2001
 překládka zboží vysokozdvižným vozíkem 30.9.1997 - 24.9.2001
 výroba jedů a žíravin s výjimkou jedů zvláště nebezpečných 1.4.1997 - 24.9.2001
 výroba zvlášť nebezpečných jedů 1.4.1997 - 24.9.2001
 nákup, prodej a skladování paliv a maziv včetně jejich dovozu s výjimkou výhradního nákupu, prodeje a skladování paliv a maziv ve spotřebitelském balení do 50 kg na jeden kus balení 1.4.1997 - 24.9.2001
 výroba kosmetických přípravků 1.4.1997 - 29.9.2005
 podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady


text:
1.4.1997 - 29.9.2005
 zámečnictví 1.4.1997 - 29.9.2005
 kovoobráběčství 1.4.1997 - 29.9.2005
 projektování technologických postupů 19.12.1996 - 24.9.2001
 organizační a ekomomické poradenství 19.12.1996 - 24.9.2001
 zprostředkovatelská činnost 19.12.1996 - 24.9.2001
 stavba strojů s mechanickým pohonem 19.12.1996 - 24.9.2001
 výroba průmyslových chemikálií s výjimkou živností uvedených v příloze 1 - 3 zákona č. 455/91 Sb. ve znění změn a doplňků 19.12.1996 - 24.9.2001
 výroba léčivých látek 19.12.1996 - 29.9.2005
 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 9.9.1992 - 24.9.2001
 vedení firmy FARMAK, a.s.
 Statutární orgán FARMAK, a.s.
 Společnost zastupuje představenstvo společně nebo člen představenstva s písemným pověřením předsedy představenstva. Předseda představenstva a místopředseda představenstva jsou oprávněni společnost zastupovat vždy samostatně. 28.7.2014
 Jednání: Jménem společnosti je oprávněno jednat představenstvo společně, nebo člen představenstva s písemným pověřením předsedy představenstva. Předseda představenstva a místopředseda představenstva jsou oprávněni jednat jménem společnosti vždy samostatně. 23.12.2013 - 28.7.2014
 Jednání: Jménem společnosti je oprávněno jednat představenstvo společně, nebo člen představenstva s písemným pověřením předsedy představenstva. Předseda představenstva je oprávněn jednat jménem společnosti vždy samostatně. 24.9.2001 - 23.12.2013
 Jednání: Představenstvo jedná jménem společnosti vůči třetím osobám, před soudy a jinými orgány tak, že jednat za společnost může každý člen představenstva, pokud je k tomu předsedou představenstva pověřen. Předseda představenstva může jednat vždy. 14.7.1997 - 24.9.2001
 Jednání: Za společnost jedná každý člen představenstva, pokud je k tomu představenstvem pověřen. Předseda představenstva může jednat vždy. 9.9.1992 - 14.7.1997
 Jiří Žák 13.11.2018
 Jiří Křepelka 13.11.2018
 Mikovická 875 , Kralupy nad Vltavou 278 01
 Jakub Šnajder 13.11.2018
 Bořivoj Frýbert 13.11.2018
 Josef Stuchlík 13.11.2018
 121 , Hrabyně 747 63
 RNDr. Stanislav Veverka 9.9.1992 - 15.3.1994
 Ing. Luboš Boxan 9.9.1992 - 15.3.1994
 Jílová 427/53 , Olomouc 779 00
 RNDr. Karel Lemr 9.9.1992 - 15.3.1994
 34 , Dolany Česká republika
 Ing. Evžen Vojtek 9.9.1992 - 15.3.1994
 Dobrovského 1038/35 , Olomouc 779 00
 Iva Švandová 9.9.1992 - 18.9.1995
 Krakovská 252/12 , Olomouc 779 00
 Ludmila Svítková 11.8.1994 - 18.9.1995
 54 , Litovel 783 21
 Ing. Miroslav Čech 11.8.1994 - 18.9.1995
 RNDr. Karel Lemr 15.3.1994 - 15.2.1996
 Ing. Evžen Vojtek 15.3.1994 - 15.2.1996
 Iva Švandová 18.9.1995 - 15.2.1996
 Družební 679/6 , Olomouc 779 00
 Ing. Jiří Žák 18.9.1995 - 15.2.1996
 Ladislav Strojil 15.2.1996 - 15.10.1996
 Zamenhofova 718/28 , Olomouc 779 00
 Ing. Pavel Hradil 15.2.1996 - 15.10.1996
 Ing. Jan Stoklasa 18.9.1995 - 14.7.1997
 Ing. Vojtěch Lorenc CSc. 15.10.1996 - 7.8.1998
 Doc.Ing. Jaroslav Žák CSc. 15.10.1996 - 7.8.1998
 Vídeňská 1023/24 , Olomouc 779 00
 Ing. Jiří Žák 15.2.1996 - 9.8.1999
 Doc.Ing. Helena Fingerová CSc. 7.8.1998 - 24.10.2000
 tř. Spojenců 786/20 , Olomouc 779 00
 Ing. Evžen Vojtek 15.2.1996 - 10.7.2002
 Mgr. Bronislava Paučková 14.7.1997 - 10.7.2002
 Prof.Ing. Zbyněk Pitra DrSc. 7.8.1998 - 10.7.2002
 Ing. Jiří Žák 9.8.1999 - 10.7.2002
 Doc.Ing. Helena Fingerová CSc. 24.10.2000 - 10.7.2002
 Wolkerova 278/18 , Olomouc 779 00
 Ing. Jiří Žák 10.7.2002 - 19.7.2003
 Mgr. Bronislava Paučková 10.7.2002 - 19.7.2003
 Irena Hořejší 10.7.2002 - 19.7.2003
 Hněvotínská 495 , 779 00 Olomouc, Nová ulice Česká republika
 Ing. Bořivoj Frýbert 10.7.2002 - 19.7.2003
 Ing. Jan Pavlíček 10.7.2002 - 19.7.2003
 Mánesova 295 , 779 00 Olomouc, Nové


text:
sady Česká republika
 Ing. Stanislav Tobola 19.7.2003 - 6.10.2004
 Ing. David Obrhel 6.10.2004 - 29.9.2005
 Sídliště I 12 , Kamenice 251 68
 Ing. Jiří Žák 19.7.2003 - 6.8.2008
 Mgr. Bronislava Paučková 19.7.2003 - 6.8.2008
 Ing. Bořivoj Frýbert 19.7.2003 - 6.8.2008
 Ing. Luděk Minář 19.7.2003 - 6.8.2008
 Ing. Jiří Křepelka 29.9.2005 - 6.8.2008
 Ing. Bořivoj Frýbert 6.8.2008 - 14.10.2010
 Ing. Luděk Minář 6.8.2008 - 22.8.2011
 Ing. Jiří Žák 6.8.2008 - 25.9.2013
 Mgr. Bronislava Paučková 6.8.2008 - 25.9.2013
 Ing. Jiří Křepelka 6.8.2008 - 25.9.2013
 Ing. Bořivoj Frýbert 14.10.2010 - 25.9.2013
 Marta Paučková 31.10.2011 - 25.9.2013
 Bronislava Paučková 25.9.2013 - 15.11.2016
 Marta Paučková 25.9.2013 - 15.11.2016
 Jiří Křepelka 25.9.2013 - 10.1.2017
 Jiří Žák 25.9.2013 - 13.11.2018
 Bořivoj Frýbert 25.9.2013 - 13.11.2018
 Tomáš Nezmeškal 15.11.2016 - 13.11.2018
 Rošického 457/25 , Olomouc 779 00
 Josef Stuchlík 15.11.2016 - 13.11.2018
 Jiří Křepelka 10.1.2017 - 13.11.2018
 Dozorčí rada FARMAK, a.s.
 Vojtěch Dřímalka 10.1.2017
 Marta Sova 19.9.2018
 Radek Rozmánek 13.11.2018
 Ing. Ivana Kubová 9.9.1992 - 11.8.1994
 Jaroslav Novotný 9.9.1992 - 18.9.1995
 Rooseveltova 392/15 , Olomouc 779 00
 Ing. Jiří Žák 11.8.1994 - 18.9.1995
 Ing. Vojtěch Dřímalka 9.9.1992 - 15.2.1996
 Ing. Milan Hrubý 9.9.1992 - 15.2.1996
 Mánesova 188/20 , Olomouc 779 00
 Richard Stříbrný 9.9.1992 - 14.7.1997
 Na Letné 188 , Velká Bystřice 783 53
 Ludmila Svítková 18.9.1995 - 14.7.1997
 Ing. Walter Demel 15.2.1996 - 7.8.1998
 Na Vozovce 299/1 , Olomouc 779 00
 František Slavík 7.8.1998 - 24.10.2000
 JUDr. Ing. Josef Škoda 15.2.1996 - 24.9.2001
 Ivo Komárek 15.10.1996 - 24.9.2001
 Cyrilometodějské náměstí 200/10 , Olomouc 779 00
 Ing. Marek Nepustil 24.10.2000 - 10.7.2002
 JUDr. Ing. Josef Škoda 24.9.2001 - 10.7.2002
 JUDr. Josef Škoda 10.7.2002 - 19.7.2003
 Ing. Marek Nepustil 10.7.2002 - 19.7.2003
 Sušilovo nám. 57 , 779 00 Olomouc, Klášterní Hradisko Česká republika
 Ing. František Grepl 24.9.2001 - 6.10.2004
 Trnkova 557 , 779 00 Olomouc, Nové Sady Česká republika
 Irena Hořejší 19.7.2003 - 9.8.2006
 JUDr. Josef Škoda 19.7.2003 - 6.8.2008
 Ladislav Voráč 6.10.2004 - 1.9.2009
 Droždínská 120/17 , Bystrovany 779 00
 Ing. Marcela Šťotová 9.8.2006 - 25.9.2013
 JUDr. Ing. Josef Škoda 6.8.2008 - 25.9.2013
 Mgr. Jiří Fiala 1.9.2009 - 28.7.2014
 Jaromírova 262/7 , Olomouc 779 00
 Ondřej Pauček 25.9.2013 - 15.11.2016
 Ing. Veronika Paučková 28.7.2014 - 15.11.2016
 Josef Škoda 25.9.2013 - 10.1.2017
 Vojtěch Dřímalka 15.11.2016 - 10.1.2017
 Marta Paučková 10.1.2017 - 10.1.2017
 Marta Paučková 10.1.2017 - 19.9.2018
 Josef Škoda 10.1.2017 - 13.11.2018
 Prokura FARMAK, a.s.
 Ing. Vojtěch Lorenc 11.8.1994 - 15.2.1996
 Sbírka Listin FARMAK, a.s.
 B 457/SL 74 účetní závěrka [2014], zpráva auditora včetně příloh Krajský soud v Ostravě 31.8.2015 7.9.2015 24
 B 457/SL 73 účetní závěrka [2013], zpráva auditora vč. příl. Krajský soud v Ostravě 22.12.2014 21.1.2015 23
 B 457/SL 72 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 203/2014 RVH Krajský soud v Ostravě 19.6.2014 1.7.2014 9.9.2014 22
 B 457/SL 71 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora vč. příl. Krajský soud v Ostravě 19.12.2013 10.1.2014 50
 B 457/SL 70 účetní závěrka [2012] vč. příl. Krajský soud v Ostravě 19.12.2013 10.1.2014 23
 B 457/SL 69 notářský zápis NZ 290/2013 Krajský soud v Ostravě


text:
16.12.2013 17.12.2013 9.1.2014 6
 B 457/SL 68 rozhod. o statut. orgánu Zápis č. 05/2013 z jednání DR Krajský soud v Ostravě 27.6.2013 19.8.2013 3.10.2013 1
 B 457/SL 67 rozhod. o statut. orgánu Zápis č. 05/01/2013 z jednání představenstva Krajský soud v Ostravě 27.6.2013 19.8.2013 3.10.2013 1
 B 457/SL 57 účetní závěrka, zpráva auditora zahaj. rozvaha k 1.1.2009 Krajský soud v Ostravě 14.8.2009 2.10.2009 6
 B 457/SL 56 účetní závěrka, zpráva auditora r. 2008 Krajský soud v Ostravě 14.8.2009 2.10.2009 22
 B 457/SL 23 notářský zápis NZ 135/2003 Krajský soud v Ostravě 15.5.2003 2.9.2003 21
 B 457/SL 18 účetní závěrka r.2000 Krajský soud v Ostravě 4.12.2002 5.12.2002 17
 B 457/SL 21 výroční zpráva r.2000 vč.úč.z., záp.VH,zpr DR Krajský soud v Ostravě 5.8.2002 22
 B 457/SL 20 výroční zpráva r.2001vč.úč.záv. Krajský soud v Ostravě 5.8.2002 16
 B 457/SL 19 účetní závěrka r.2001 Krajský soud v Ostravě 5.8.2002 11
 B 457/SL 16 rozhod. o statut. orgánu -zápis z DR Krajský soud v Ostravě 30.4.2002 5.8.2002 1
 B 457/SL 15 rozhod. o statut. orgánu -zápis z jedn.představenstva Krajský soud v Ostravě 30.4.2002 5.8.2002 1
 B 457/SL 14 rozhod. o statut. orgánu -zápis VH Krajský soud v Ostravě 30.4.2002 5.8.2002 9
 B 457/SL 12 notářský zápis NZ 71/2002 Krajský soud v Ostravě 30.4.2002 5.8.2002 25
 B 457/SL 9 rozhod. o statut. orgánu zápis z DR Krajský soud v Ostravě 22.5.2001 8.2.2002 1
 B 457/SL 8 výroční zpráva r. 1999 vč.úč.záv. Krajský soud v Ostravě 8.2.2002 15
 B 457/SL 7 notářský zápis NZ 172/2001 vč.ÚPZ stanov Krajský soud v Ostravě 26.6.2001 8.2.2002 77
 B 457/SL 11 účetní závěrka r. 1999 Krajský soud v Ostravě 8.2.2002 25
 B 457/SL 10 ostatní - zápis č. 5/2001 předst. Krajský soud v Ostravě 8.2.2002 2
 B 457/SL 2 účetní závěrka r. 1996 vč.zprávy audit. Krajský soud v Ostravě 4.6.1997 4.6.1997 17
 Živnosti a provozovny FARMAK, a.s.
 1000983404
 Živnost č. 17 Výroba kosmetických prostředků
 Živnost č. 23 Výroba zvlášť nebezpečných jedů
 Živnost č. 25 Nákup, prodej a skladování paliv a maziv včetně jejich dovozu s vyjimkou výhradního nákupu, prodeje a skladování paliv a maziv ve spotřebitelském balení do 50 kg na jeden kus balení
 Živnost č. 27 výroba krmiv
 Živnost č. 28 Výroba krmiv, krmných směsí, doplňkových látek a premixů
 Živnost č. 30 Prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako výbušné, oxidující, extrémně hořlavé, vysoce hořlavé, karcinogenní, mutagenní, toxické pro reprodukci, nebezbečné pro živnotní prostředí
 Živnost č. 31 Výroba a dovoz chem.látek a chem. přípr. klas. jako výb.,oxid.,extr. hořl., vysoce hoř.,vysoce tox., tox.,karcin.,mutag.,tox. pro reprodukci, nebezp. pro ŽP a prodej chem.lát. a chem. přípr. klasifik. jako vysoce toxické a toxické
 Živnost č. 32 Výroba a prodej chemických látek a chemických přípravků klasifikovaných jako výbušné, oxidující, extrémně hořlavé, vysoce hořlavé, vysoce toxické, toxické, karcinogenní, mutagenní, toxické pro reprodukci, nebezpečné pro životní prostředí
 Ing. Jiří Křepelka CSc.
 Základní organizace Odborového svazu ECHO Farmak a.s. - 19012659 - Olomouc


text:
Reklamační řád - Vodní Království
 Micro BEAD - tlaková filtrace
 Jezírka, údržba, rady, tipy
 Informace, o nás, pro firmy
 Sortiment, dodavatelé
 Koijezirka.cz Informace Reklamační řád
 REKLAMAČNÍ ŘÁD PLATNÝ OD 1. dubna 2015
 Provozovatel obchodu a dodavatel zboží: Vodní Království, s.r.o., Pražská 126, 251 62 Mukařov
 Zodpovědná osoba: Vladimír Barták, jednatel
 IČ: 27114350, DIČ: CZ27114350
 VODNÍ KRÁLOVSTVÍ, s.r.o. je zapsána v OR vedeném u Městského soudu v Praze, v oddílu C, vložce 97309.
 Bankovní spojení ČSOB, a.s.
 číslo korunového účtu: 202051594/0300
 IBAN: CZ15 0300 0000 0002 0205 1594 BIC: CEKOCZPP
 číslo EURO účtu: 203070607/0300
 IBAN: CZ35 0300 0000 0002 0307 0607 BIC: CEKOCZPP
 telefon e-shop +420 774 303 605
 prodejna +420 774 303 604
 velkoobchod, export +420 774 303 606
 fakturace, účetnictví +420 774 407 057
 e-mail info@VodniKralovstvi.cz
 (dále též jen „VodniKralovstvi.cz“ nebo „Prodávající“).
 1. Reklamační řád byl zpracován dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „NOZ“) a zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“) a vztahuje se na spotřební zboží (dále jen „Zboží“), u něhož jsou v záruční době uplatňována práva kupujícího z odpovědnosti za vady (dále jen „reklamace“).
 2. Reklamační řád je nedílnou součástí Všeobecných obchodních podmínek. Uzavřením kupní smlouvy Kupující vyjadřuje souhlas s Všeobecnými obchodními podmínkami a s tímto Reklamačním řádem a potvrzuje, že je s nimi řádně seznámen.
 3. Zákazníkem internetového obchodu VodniKralovstvi.cz je buď Kupující-spotřebitel ve smyslu § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele (dále jen “Kupující-spotřebitel“) nebo kupující-podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své podnikatelské činnosti (dále jen „Kupující–podnikatel“). Kupující–spotřebitel a Kupující–podnikatel jsou dále společně označováni jako „Kupující“.
 4. Prodávající při uzavírání a plnění kupní smlouvy jedná v rámci své podnikatelské činnosti. Prodávající je podnikatelem, který přímo nebo prostřednictvím jiných podnikatelů dodává Kupujícímu výrobky nebo služby.
 1. Prodávající odpovídá Kupujícímu, že Zboží při převzetí nemá vady. Zejména Prodávající odpovídá, že v době, kdy Kupující Zboží převzal:
 2. Ke Zboží je přikládán daňový doklad a k některým výrobkům záruční list. Není-li ke Zboží přiložen záruční list, slouží k uplatnění reklamace daňový doklad.
 1. Zjevné poškození Zboží nebo jeho obalu při doručování je třeba ihned řešit s dopravcem a sepsat nesrovnalosti do předávacího protokolu (přepravního listu). Kupující není povinen takovéto Zboží od dopravce převzít a o zjištěném poškození bez zbytečného odkladu informuje Prodávajícího. Kupující v den převzetí řádně zkontroluje neporušenost Zboží a kompletnost jeho příslušenství.
 2. Při osobním odběru Kupujícím, je okamžik převzetí Zboží okamžikem přechodu nebezpečí škody na Zboží z Prodávajícího na Kupujícího. Jestliže Kupující Zboží neprohlédne při převzetí, může uplatnit nároky z vad zjistitelných při této prohlídce, pouze pokud prokáže, že tyto vady (např. chybějící příslušenství) mělo Zboží již v době přechodu nebezpečí škody na Zboží. Pozdější reklamace neúplnosti Zboží nebo vnějšího poškození Zboží nezbavuje Kupujícího práva věc reklamovat. Prodávající má však možnost prokázat, že se nejedná o rozpor s kupní smlouvou.
 3. Reklamaci Zboží může Kupující-spotřebitel uplatnit osobně na pobočce Prodávajícího nebo reklamované zboží zaslat přepravní službou na adresu Vodní Království, s.r.o., Doubecká 130,


text:
251 62 - Žernovka.
 4. V případě, že Kupující bude zasílat Zboží Prodávajícímu nebo servisnímu středisku přepravní službou, měl by ve vlastním zájmu zabalit reklamované Zboží do vhodného a dostatečně chránícího obalového materiálu vyhovujícího nárokům přepravy tak, aby nedošlo v průběhu přepravy k jeho poškození. U křehkého Zboží by měl zásilku označit příslušnými symboly. Zásilka by měla obsahovat reklamované Zboží (včetně kompletního příslušenství), doporučujeme přiložit kopii prodejního dokladu, detailní popis reklamované závady a správné kontaktní údaje Kupujícího. V případě, že se jedná o velké spotřebiče ( tlakové filtrace, biologické filtrace atd.), je pohodlnější domluvit se servisním střediskem návštěvu servisního technika přímo u Kupujícího.
 5. Kupující je povinen prokazatelným způsobem doložit, že Zboží bylo zakoupeno v internetovém obchodě nebo prodejně společnosti Vodní Královtví, s.r.o. Optimální je originál dokladu o zakoupení Zboží nebo řádně vyplněný záruční list.
 6. Práva z odpovědnosti za vady Zboží se nevztahují zejména na případy, kdy závada nebo poškození vznikla:
 7. Odpovědnost Prodávajícího za vady se nevztahuje na opotřebení způsobené obvyklým užíváním, u Zboží prodávaného za nižší cenu za vadu, pro kterou byla nižší cena ujednána, u použitého Zboží za vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou mělo Zboží při převzetí Kupujícím.
 8. Vada, která vznikla neodbornou montáží nebo jiným neodborným uvedením do provozu, je považována za vadu, pokud tato montáž nebo uvedení do provozu byly sjednány v kupní smlouvě a provedeny Prodávajícím nebo jinou osobu na odpovědnost Prodávajícího.
 9. Je-li obsahem balení či předmětem koupě spotřební materiál (např. baterie, akumulátor, tisková hlava, lampa projektoru), bývá jeho obvyklá životnost při běžném užívání 6 měsíců, není-li výslovně uvedeno jinak. Právo Kupujícího reklamovat Zboží v zákonné záruční lhůtě tím není dotčeno. Kupující však musí přihlížet ke skutečnosti, že záruka se nevztahuje na opotřebení Zboží nebo jeho dílů způsobené obvyklým užíváním a nelze ji tak zaměňovat s životností.
 10. Na dárky, které Prodávající poskytuje Kupujícímu bezplatně v rámci kupní smlouvy na jiné placené Zboží, nelze uplatnit záruku ani odpovědnost za vady nad rámec zákona. V případě odstoupení od kupní smlouvy je Kupující povinen Zboží, které je poskytované jako dárek vrátit v původním stavu Prodávajícímu.
 11. Na žádost Kupujícího je Prodávající povinen poskytnout Kupujícímu písemné potvrzení o povinnostech z vadného plnění v rozsahu stanoveném zákonem (záruční list). Záruční list musí obsahovat název nebo obchodní firmu, IČO a sídlo Prodávajícího. Umožňuje-li to povaha věci, postačuje namísto záručního listu vydat. Kupujícímu doklad o zakoupení Zboží obsahující údaje jako záruční list. Pokud je poskytována delší než zákonná záruční doba, určí Prodávající podmínky a rozsah prodloužení záruky v záručním listě.
 1. Kupující-spotřebitel (běžný koncový zýkazník) je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního Zboží, v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí Zboží. Je-li v kartě produktu uvedená jiná záruční doba, je třeba řídit se dle ní. Projeví-li se vada Zboží v průběhu šesti měsíců od převzetí Kupujícím-spotřebitelem, má se za to, že Zboží bylo vadné již při převzetí, pokud není prokázán opak. V případě koupě již použitého Zboží činí doba pro uplatnění práv z vadného plnění 6 měsíců.
 Pro Kupujícího–podnikatele (nákup na IČ,


text:
firma, živnostník)činí záruční doba šest měsíců, pokud není v záručním listu uvedeno jinak. Záruční doba uvedená v kartě produktu se na takto zakoupené zboží nevztahuje.
 2. Záruční doba začíná běžet převzetím Zboží Kupujícím. Záruční doba se prodlužuje o dobu, po kterou bylo Zboží v opravě. V případě výměny Zboží v rámci záruční opravy pokračuje původní záruční doba.
 3. Má-li zakoupené Zboží uvést do provozu jiný podnikatel než Prodávající, začne záruční doba běžet až ode dne uvedení Zboží do provozu, pokud Kupující objednal uvedení do provozu nejpozději do tří týdnů od převzetí věci a řádně a včas poskytl k provedení služby potřebnou součinnost. Datum uvedení Zboží do provozu je vyznačeno v dokladu o uvedení Zboží do provozu, který obdrží Kupující. Počátek záruční doby se tak odsouvá pouze v případě, že jsou splněny všechny podmínky výše uvedené. Pokud není splněna kterákoliv z nich, počíná záruční doba běžet ode dne převzetí věci.
 1. Nemá-li věc vlastnosti uvedené v článku Odpovědnost Prodávajícího, může Kupující–spotřebitel požadovat i dodání nového Zboží bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud se vada týká pouze součásti Zboží, může Kupující-spotřebitel požadovat jen výměnu této součásti, není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, jedná se o nepodstatné porušení smlouvy a v takovém případě má Kupující–spotřebitel vždy právo výhradně na bezplatné odstranění vady opravou věci.
 2. Právo na dodání nového Zboží nebo výměnu součásti má Kupující-spotřebitel i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má Kupující-spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. Za opakovaný výskyt vady po opravě se považuje stejná vada, jež byla v záruční době již nejméně dvakrát odstraňována a která se znovu vyskytne. Bylo-li Zboží v době před uplatněním reklamace opravováno nejméně třikrát pro různé odstranitelné vady, má se za to, že trpí větším počtem vad.
 3. Pokud Kupující–spotřebitel od smlouvy neodstoupí ani neuplatní právo na dodání nového Zboží bez vad, na výměnu jeho součásti nebo na opravu, může požadovat přiměřenou slevu. Kupující-spotřebitel má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu Prodávající nemůže dodat nové Zboží bez vad, vyměnit jeho součást nebo Zboží opravit, jakož i v případě, že Prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo v případě, že by zjednání nápravy působilo značné obtíže Kupujícímu – spotřebiteli.
 4. Právo z vadného plnění Kupujícímu nenáleží, pokud Prodávající Kupujícího před převzetím Zboží upozornil, že Zboží má vadu, nebo pokud Kupující vadu sám způsobil.
 5. Kupující-spotřebitel je oprávněn odstoupit od smlouvy ve všech případech uvedených v NOZ a Zákoně. Odstoupení je vůči Prodávajícímu účinné v okamžiku, kdy je mu předáno nebo doručeno prohlášení Kupujícího-spotřebitele o odstoupení od smlouvy, pokud jsou splněny všechny zákonné podmínky dle §2001 a násl. NOZ V případě odstoupení od smlouvy se smlouva od počátku ruší a smluvní strany jsou si povinny vrátit vše, co si na jejím základě poskytly.
 6. V případě odstoupení od smlouvy je Kupující povinen vrátit Prodávajícímu kompletní Zboží


text:
včetně veškerého příslušenství.
 7. Pokud má vadu zboží, které bylo prodáno jako použité nebo bylo prodáno se slevou zohledňující jeho nižší kvalitu v době prodeje, má Kupující–spotřebitel místo práva na výměnu Zboží právo na přiměřenou slevu.
 1. Kupujícímu–spotřebiteli musí být reklamace včetně odstranění vady vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se Prodávající a Kupující-spotřebitel nedohodnou na delší lhůtě. Lhůta pro vyřízení reklamace začíná běžet následující den po uplatnění reklamace v souladu s ust. § 605 NOZ. Po uplynutí této lhůty se Kupujícímu–spotřebiteli přiznávají stejná práva jako by se jednalo o podstatné porušení smlouvy. Lhůta 30 dnů není závazná vůči Kupujícímu–podnikateli.
 2. Kupující-spotřebitel se může o výsledek reklamace sám zajímat na adrese provozovny, kde reklamaci uplatnil, nebo na její zákaznické telefonní lince.
 3. Kupující je povinen poskytnout Prodávajícímu, případně autorizovanému servisu, veškerou součinnost k ověření existence reklamované vady a k jejímu odstranění (včetně vyzkoušení nebo demontáže výrobku). Kupující při uplatnění reklamace je povinen předat Zboží čisté v souladu s hygienickými předpisy a obecnými hygienickými zásadami včetně všech součástí a příslušenství.
 4. Kupující je povinen předat Zboží do reklamačního řízení kompletní. Dále doporučujeme přiložit kopii prodejního dokladu, podrobný popis závady a úplné kontaktní údaje (adresa, telefon, e-mail). V případě, že Kupující nedodá Zboží kompletní a jeho kompletnost je nezbytná ke zjištění existence reklamované vady a/nebo k jejímu odstranění, běh lhůty pro vyřízení reklamace začíná až dodáním chybějících částí.
 5. Prodávající při převzetí Zboží k reklamačnímu řízení neodpovídá za data a informace Kupujícího, jež jsou uloženy na pevných discích, pamětích či dalších nosičích informací, jež jsou součástí Zboží přebíraného k reklamací, ani za případnou ztrátu takových dat a informací.
 6. Při uplatnění reklamace obdrží Kupující písemné potvrzení - reklamační protokol, který mu slouží jako doklad při vypořádání reklamace. Kupující je povinen při sepisování reklamačního protokolu uvést veškeré požadované údaje, jejichž úplnost a správnost potvrzuje podpisem reklamačního protokolu. V reklamačním protokolu jsou informace, kdy byla reklamace uplatněna, co je jejím obsahem, jaký způsob vyřízení reklamace je Kupujícím-spotřebitelem požadován. Pokud Kupující-spotřebitel výrobek do reklamačního řízení zaslal přepravní službou, obdrží reklamační protokol e-mailem.
 7. Při jakékoliv návštěvě servisního technika u Kupujícího (např. při opravě velkých kuchyňských spotřebičů) je třeba, aby byl vyhotoven protokol o zjištěných závadách a formě jejich odstranění. Bez takového protokolu není návštěva servisního technika brána v potaz.
 8. Kupující-spotřebitel má právo na úhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění reklamace, přičemž jsou tyto náklady chápány jako nejnižší možné. Jedná se zejména o poštovné za zaslání reklamovaného Zboží. Kupující-spotřebitel o proplacení těchto nákladů musí požádat bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od konce lhůty pro uplatnění práv z vadného plnění.
 1. Prodávající je oprávněn odmítnout přijetí Zboží do reklamace, pokud je Zboží znečištěno nebo jsou znečištěny jeho součásti.
 2. Prodávající je oprávněn odmítnou reklamaci Zboží také v případě, že Zboží není předáváno v souladu s hygienickými předpisy a obecnými hygienickými zásadami.
 1. Po vyřízení reklamace Prodávající informuje Kupujícího buď prostřednictvím SMS, e-mailem nebo telefonicky. Pokud bylo Zboží zasláno přepravní službou, bude po vyřízení zasláno na adresu


text:
Kupujícího.
 2. Prodávající vydá, případně zašle, Kupujícímu písemné potvrzení, ve kterém je uvedeno datum a způsob vyřízení reklamace, potvrzení o provedení opravy a době trvání reklamace, popřípadě zdůvodnění zamítnutí reklamace.
 3. V případě nevyzvednutí reklamovaného Zboží ze záruční opravy do 2 měsíců od uplynutí doby, kdy záruční oprava byla vyřízena, je Kupující povinen zaplatit Prodávajícímu poplatek za uskladnění ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení s vyzvednutím Zboží.
 4. Při výdeji Zboží po vyřízení reklamace je Kupující povinen předložit doklad, který obdržel při přijetí o Zboží do reklamace, popř. musí prokázat svou totožnost.
 Tento Reklamační řád nabývá platnosti a účinnosti dne 1. dubna 2015 a nahrazuje veškerá předchozí znění. Změny reklamačního řádu vyhrazeny.


text:
Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 IČO: 26789604, Štěpánov, výpis z rejstříku (07.12.2019) | Euro.cz
 Firma Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 IČO 26789604
 Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík.
 Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 (26789604) je Družstvo. Sídlí na adrese Sídliště 545, Štěpánov 783 13. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 27. 11. 2002 a je stále aktivní. Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost.
 Jako zdroj dat o Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 na Justice.cz
 Výpis dat pro Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 26789604
 Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Družstvo se podřídilo zákonu jako celku postupem podle § 777 odst. 5 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a družstvech. 6.9.2014
 Počet členů statutárního orgánu: 3 6.9.2014 - 28.6.2016
 Aktuální kontaktní údaje Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Sídlo Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Sídliště 545 , Štěpánov 783 13 6.9.2014
 Sídliště 545 , Štěpánov 783 13 27.11.2002 - 6.9.2014
 Předmět činnosti Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 činnost za účelem zajišťování potřeb svých členů spočívající především v provádění popř. zajišťování údržby, oprav, modernizací a rekonstrukcí bytových a nebytových objektů 27.11.2002
 zajišťování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor 27.11.2002
 přidělování bytů, nebytových prostor a uzavírání příslušných smluv 27.11.2002
 vedení firmy Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Statutární orgán Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Představenstvo je oprávněno jednat jménem družstva navenek ve všech věcech. Jménem představenstva jedná předseda a v době jeho nepřítomnosti nebo zaneprázdnění místopředseda nebo jiný člen představenstva v pořadí stanoveném představenstvem. 6.9.2014
 Jednání: Představenstvo je oprávněno jednat jménem družstva navenek ve všech věcech. Jménem představenstva jedná předseda a v době jeho nepřítomnosti nebo zaneprázdnění místopředseda nebo jiný člen představenstva v pořadí stanoveném představenstvem. Právní úkony představenstva, pro které je předepsána písemná forma, podepisuje za družstvo předseda (popř. místopředseda) a další člen představenstva. 27.11.2002 - 6.9.2014
 Irena Polášková 10.7.2018
 Sídliště 545 , Štěpánov 783 13
 Hana Pavlíčková 10.7.2018
 Pavel Kolčava 10.7.2018
 Vojtěch Novák 27.11.2002 - 21.2.2008
 Stanislav Peřina 27.11.2002 - 21.2.2008
 Ing. Vlastimil Špičák 27.11.2002 - 2.5.2013
 Martin Novák 21.2.2008 - 2.5.2013
 Irena Polášková 21.2.2008 - 2.5.2013
 Alena Špičáková 2.5.2013 - 28.6.2016
 Irena Polášková 2.5.2013 - 10.7.2018
 Hana Pavlíčková 2.5.2013 - 10.7.2018
 Andrea Biriczová 28.6.2016 - 10.7.2018
 Sbírka Listin Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545
 Dr 1629/SL 8 stanovy společnosti Krajský soud v Ostravě 26.6.2014 9.7.2014 1.10.2014 17
 Dr 1629/SL 7 notářský zápis NZ 423/2014 usn.členské schůze - změna stanov Krajský soud v Ostravě 26.6.2014 9.7.2014 1.10.2014 33
 Dr 1629/SL 6 účetní závěrka r. 2012 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 25.4.2013 15.5.2013 9
 Dr 1629/SL 5 ostatní - Zápis ze schůze představenstva Krajský soud v Ostravě


text:
15.3.2013 19.4.2013 10.5.2013 2
 Dr 1629/SL 4 ostatní Zápis z členské schůze Krajský soud v Ostravě 11.3.2013 19.4.2013 10.5.2013 3
 Dr 1629/SL 3 účetní závěrka r. 2010 vč. příl. Krajský soud v Ostravě 26.9.2011 29.9.2011 10
 Dr 1629/SL 2 účetní závěrka r. 2009 vč. příloh Krajský soud v Ostravě 26.8.2010 17.9.2010 10
 Dr 1629/SL 1 účetní závěrka r. 2008 vč. přílohy Krajský soud v Ostravě 7.9.2009 2.10.2009 10
 Sídliště 545, Štěpánov 783 13
 Bytové družstvo - Štěpánov Sídliště 545 - 26789604 - Štěpánov
 Mateřská škola Štěpánov, Sídliště 555, příspěvková organizace - 70640106 - Štěpánov
 Společenství vlastníků jednotek pro dům Sídliště 543, Štěpánov - 27851354 - Štěpánov
 Bytové družstvo Horčičkova 544, 545, 546 - 26772418 - Praha
 Bytové družstvo Lidická 545 - 01655370 - Třinec
 Bytové družstvo Kafkova 545/25 - 27070689 - Praha
 Stavební a nájemní družstvo Kožlany - Sídliště Na Výfuku, bytové družstvo - 26334747 - Kožlany


text:
pro občanské a obchodní věci
 Rodičovská zodpovědnost - Česká republika
 Pojem „rodičovská odpovědnost“ je zakotven v Občanském zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). Tento pojem zahrnuje soubor práv a povinností rodičů, které spočívají v:
 péči o dítě, zahrnující zejména péči o jeho zdraví, jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj,
 ochraně dítěte,
 udržování osobního styku s dítětem,
 zajišťování jeho výchovy a vzdělání,
 určení místa jeho bydliště,
 zastupování dítěte a spravování jeho jmění.
 Rodičovská odpovědnost vzniká narozením dítěte a zaniká, jakmile dítě nabude plné svéprávnosti. Trvání a rozsah rodičovské odpovědnosti může změnit jen soud. Rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče v souladu se zájmy dítěte. Před rozhodnutím, které se dotýká zájmu dítěte, sdělí rodiče dítěti vše potřebné, aby si mohlo vytvořit vlastní názor o dané záležitosti a rodičům jej sdělit; to neplatí, není-li dítě schopno sdělení náležitě přijmout nebo není schopno vytvořit si vlastní názor nebo není schopno tento názor rodičům sdělit. Názoru dítěte rodiče věnují patřičnou pozornost a berou názor dítěte při rozhodování v úvahu. Rodičovskou odpovědnost týkající se osoby dítěte vykonávají rodiče způsobem a v míře odpovídající stupni vývoje dítěte. Rozhodují-li rodiče o vzdělání nebo o pracovním uplatnění dítěte, vezmou v úvahu jeho názor, schopnosti a nadání.
 Dokud se dítě nestane svéprávným, mají rodiče právo usměrňovat své dítě výchovnými opatřeními, jak to odpovídá jeho rozvíjejícím se schopnostem, včetně omezení sledujících ochranu morálky, zdraví a práv dítěte, jakož i práv jiných osob a veřejného pořádku. Dítě je povinno se těmto opatřením podřídit. Výchovné prostředky lze použít pouze v podobě a míře, která je přiměřená okolnostem, neohrožuje zdraví dítěte ani jeho rozvoj a nedotýká se lidské důstojnosti dítěte.
 Má se za to, že každý nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku. Rodiče mají povinnost a právo zastupovat dítě při právních jednáních, ke kterým není právně způsobilé. Rodiče zastupují dítě společně, jednat však může každý z nich; jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče. Rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem nebo mezi dětmi týchž rodičů. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Nedohodnou-li se rodiče, který z nich dítě při právním jednání zastoupí, rozhodne soud na návrh rodiče, který z rodičů bude za dítě právně jednat a jakým způsobem.
 Rodiče mají povinnost a právo pečovat o jmění dítěte, především je jako řádní hospodáři spravovat. S peněžními prostředky, o kterých lze předpokládat, že nebudou zapotřebí k úhradě výdajů souvisících s majetkem dítěte, musí bezpečně nakládat. Při právním jednání, které se týká jednotlivé součásti jmění dítěte, vystupují rodiče jako jeho zástupci; rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem nebo mezi dětmi týchž rodičů. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Poruší-li rodiče povinnost pečovat o jmění dítěte jako řádní hospodáři, nahradí dítěti škodu z toho vzniklou společně a nerozdílně. Nedohodnou-li se rodiče o podstatných věcech při péči


text:
o jmění dítěte, rozhodne na návrh rodiče soud. K právnímu jednání, které se týká existujícího i budoucího jmění dítěte nebo jednotlivé součásti tohoto jmění, potřebují rodiče souhlas soudu, ledaže se jedná o běžné záležitosti, nebo o záležitosti sice výjimečné, ale týkající se zanedbatelné majetkové hodnoty.
 Rodičovská odpovědnost náleží stejně oběma rodičům. Má ji každý rodič, ledaže jí byl zbaven. Není podstatné, zda jsou rodiče dítěte sezdaní či nikoli, a zda se dítě narodilo v manželství či mimo něj.
 Rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče ve vzájemné shodě. Hrozí-li při rozhodování o záležitosti dítěte nebezpečí z prodlení, může jeden z rodičů rozhodnout nebo dát přivolení sám; je ale povinen neprodleně sdělit druhému rodiči, jaký je stav věcí. Jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče. Nedohodnou-li se rodiče v záležitosti, která je pro dítě významná zejména se zřetelem k jeho zájmu, rozhodne soud na návrh rodiče; to platí i tehdy, vyloučil-li jeden rodič z rozhodování o významné záležitosti dítěte druhého rodiče. Za významnou záležitost se považují zejména nikoli běžné léčebné a obdobné zákroky, určení místa bydliště a volba vzdělání nebo pracovního uplatnění dítěte.
 Brání-li rodiči ve výkonu jeho rodičovské odpovědnosti závažná okolnost a lze-li se domnívat, že je toho v souladu se zájmy dítěte třeba, může soud rozhodnout, že se výkon rodičovské odpovědnosti pozastavuje. Nevykonává-li rodič svoji rodičovskou odpovědnost řádně a vyžaduje-li to zájem dítěte, soud jeho rodičovskou odpovědnost omezí, nebo omezí její výkon, a zároveň stanoví rozsah tohoto omezení. Zneužívá-li rodič svoji rodičovskou odpovědnost nebo její výkon, anebo svoji rodičovskou odpovědnost nebo její výkon závažným způsobem zanedbává, soud jej jeho rodičovské odpovědnosti zbaví. Spáchal-li rodič proti svému dítěti úmyslný trestný čin, nebo použil-li rodič své dítě, které není trestně odpovědné, ke spáchání trestného činu, soud zvlášť posoudí, nejsou-li tu důvody pro zbavení rodiče jeho rodičovské odpovědnosti.
 Nežije-li některý z rodičů nebo není-li znám, nemá-li některý z rodičů rodičovskou odpovědnost, nebo je-li výkon jeho rodičovské odpovědnosti pozastaven, vykonává rodičovskou odpovědnost druhý rodič; to platí i tehdy, je-li rodičovská odpovědnost jednoho z rodičů omezena nebo je-li omezen její výkon. Nemá-li žádný z rodičů rodičovskou odpovědnost v plném rozsahu nebo je-li výkon rodičovské odpovědnosti obou rodičů pozastaven, anebo je-li rodičovská odpovědnost rodičů dotčena některým z uvedených způsobů, ale každého jinak, jmenuje soud dítěti poručníka, kterému náleží povinnosti a práva rodičů nebo jejich výkon na místě rodičů. Je-li rodičovská odpovědnost rodičů omezena nebo je-li omezen její výkon, jmenuje soud dítěti opatrovníka.
 Pokud je dítě osvojené, práva a povinnosti vyplývající z rodičovské odpovědnosti se přenáší na jeho osvojitele, a to okamžikem, kdy rozhodnutí soudu o osvojení dítěte nabyde právní moci.
 Rozhodne-li soud o omezení svéprávnosti rodiče, rozhodne zároveň o jeho rodičovské odpovědnosti. Výkon rodičovské odpovědnosti nezletilého rodiče, který dříve přiznáním svéprávnosti nebo uzavřením manželství nenabyl plné svéprávnosti, je až do doby, kdy nabude plnou svéprávnost, pozastaven; to neplatí o výkonu povinnosti a práva péče o dítě, ledaže soud vzhledem k sobě rodiče rozhodne, že výkon této povinnosti a tohoto


text:
práva se pozastavuje až do doby, kdy rodič nabude plnou svéprávnost. Výkon rodičovské odpovědnosti rodiče, jehož svéprávnost byla v této oblasti omezena, je po dobu omezení jeho svéprávnosti pozastaven, ledaže soud rozhodne, že se rodiči vzhledem k jeho osobě zachovává výkon povinnosti a práva péče o dítě a osobního styku s dítětem.
 Není-li tu žádný z rodičů, který má a vůči svému dítěti vykonává rodičovskou odpovědnost v plném rozsahu, soud jmenuje dítěti poručníka. Poručník má vůči dítěti zásadně všechny povinnosti a práva jako rodič, ale nemá k dítěti vyživovací povinnost. S ohledem na osobu poručníka nebo poměry dítěte, jakož i s ohledem na to, z jakého důvodu rodiče nemají všechny povinnosti a práva, může být výjimečně okruh povinností a práv poručníka vymezen jinak. Poručník musí byt plně svéprávný a svým způsobem života zaručovat, že je schopen funkci řádně vykonávat. Do funkce poručníka může soud jmenovat i dvě osoby, kterými budou zpravidla manželé. Není-li to v rozporu se zájmy dítěte, jmenuje soud poručníkem toho, koho naznačili rodiče. Jinak soud jmenuje poručníkem některou z osob příbuzných nebo blízkých dítěti nebo jeho rodině, ledaže rodič takovou osobu výslovně vyloučil. Není-li takové osoby, jmenuje soud poručníkem jiného vhodného člověka. Pokud za poručníka dítěte nemůže být ustanovená fyzická osoba, soud pověří orgán sociálně-právní ochrany dětí, a to až do doby, kdy soud jmenuje dítěti jiného poručníka nebo dokud se poručník neujme funkce. Poručník podléhá dozoru soudu. Sestavuje soupis jmění jak na počátku, tak na konci funkce. Pravidelně předkládá soudu zprávy o dítěti, jeho vývoji a účty ze správy jmění. Každé rozhodnutí poručníka v nikoli běžné záležitosti musí být schváleno soudem.
 Další možností je svěřit dítě do pěstounské péče. Pěstounství je osobní péčí o dítě třetí osobou; nedochází při něm však k přijetí cizího dítěte za své jako v případě osvojení. Pěstoun při výchově dítěte vykonává přiměřeně povinnosti a práva rodičů. Je povinen a oprávněn rozhodovat jen o běžných záležitostech dítěte, v těchto záležitostech dítě zastupovat a spravovat jeho jmění. Má povinnost informovat rodiče dítěte o jeho podstatných záležitostech. Vyžadují-li to okolnosti, stanoví další povinnosti a práva pěstouna soud.Rodičům zůstávají vůči dítěti zachovány povinnosti a práva vyplývající z rodičovské odpovědnosti, včetně práva se s dítětem osobně a pravidelně stýkat i práva na informace o dítěti, s výjimkou práv a povinností, které zákon stanoví pěstounovi, ledaže soud z důvodů hodných zvláštního zřetele rozhodne jinak. Pěstoun vůči dítěti nemá vyživovací povinnost.
 Pěstoun musí skýtat záruky řádné péče, mít bydliště na území České republiky a musí souhlasit se svěřením dítěte do pěstounské péče. Je jím zpravidla příbuzný, ale může to být i třetí osoba, které orgán sociálně-právní ochrany dětí zprostředkoval pěstounství (za tímto účelem krajský úřad vede evidenci žadatelů vhodných stát se pěstouny). Soud může dítě svěřit do pěstounské péče na přechodnou dobu (například po dobu pobytu rodiče v léčebně) i na neurčito. Pěstounství tak může řešit nastalé krize v rodině nebo zajistit péči v náhradním rodinném prostředí. Aby byl snížen počet dětí umísťovaných do ústavů nebo zařízení ústavního typu, má pěstounská péče přednost před ústavní výchovou. Pěstoun pobírá


text:
od státu dávky pěstounské péče (např. příspěvek na úhradu potřeb dítěte, příspěvek při ukončení pěstounské péče, odměnu pěstouna atd.)
 Občanský zákoník dále upravuje institut svěření dítěte do péče jiné osoby pro případ, že o dítě nemůže osobně pečovat žádný z rodičů ani poručník. Takové svěření nenahrazuje pěstounskou péči, ani péči, která musí předcházet osvojení. Má přednost před péčí o dítě v ústavní výchově. Pečující osoba musí skýtat záruky řádné péče, mít bydliště na území České republiky a souhlasit se svěřením dítěte do osobní péče. Povinnosti a práva pečující osoby vymezí soud, jinak se přiměřeně použije úprava pěstounství.
 Rodiče jako zákonní zástupci mohou pro vyřízení záležitostí dítěte, nejedná-li se o záležitosti osobního stavu, uzavřít smlouvu o zastoupení osobou s odbornými znalostmi, popřípadě i jinou vhodnou osobou. Uzavře-li dítě smlouvu o zastoupení, nemá to vliv na zákonné zastoupení dětí rodiči. Nedojde-li mezi zákonným a smluvním zástupcem k dohodě, rozhodne soud v souladu se zájmy dítěte.
 Jsou-li výchova dítěte nebo jeho tělesný, rozumový či duševní stav, anebo jeho řádný vývoj ohroženy nebo narušeny do té míry, že je to v rozporu se zájmy dítěte, anebo jsou-li tu vážné důvody, pro které rodiče nemohou jeho výchovu zabezpečit, může soud jako nezbytné opatření nařídit ústavní výchovu. Učiní tak zejména tehdy, kdy dříve učiněná opatření nevedla k nápravě. Soud přitom vždy zvažuje, zda není na místě dát přednost svěření dítěte do péče fyzické osoby. Ústavní výchovu lze nařídit nejdéle na dobu tří let, přičemž je možné ji prodloužit (i opakovaně), jestliže důvody pro nařízení ústavní výchovy stále trvají (vždy maximálně na tři roky). Pominou-li důvody, pro které byla ústavní výchova nařízena, nebo je-li možné zajistit dítěti jinou než ústavní péči, soud neprodleně ústavní výchovu zruší a zároveň rozhodne podle okolností o tom, komu bude napříště dítě svěřeno do péče.
 Rozhodnutí o péči o dítě je nezbytnou podmínkou rozvodu manželství jeho rodičů. Při rozhodování soud uváží zájem dítěte; od souhlasného stanoviska rodičů se soud odchýlí jen tehdy, vyžaduje-li to zájem dítěte. Soud může svěřit dítě do péče jednoho z rodičů, nebo do střídavé péče, nebo do společné péče; soud může dítě svěřit i do péče jiné osoby než rodiče, je-li to potřebné v zájmu dítěte. Soud bere ohled na osobnost dítěte, zejména na jeho vlohy a schopnosti ve vztahu k vývojovým možnostem a životním poměrům rodičů, jakož i na citovou orientaci a zázemí dítěte, na výchovné schopnosti každého z rodičů, na stávající a očekávanou stálost výchovného prostředí, v němž má dítě napříště žít, na citové vazby dítěte k jeho sourozencům, prarodičům, popřípadě dalším příbuzným i nepříbuzným osobám. Soud vezme vždy v úvahu, který z rodičů dosud o dítě řádně pečoval a řádně dbal o jeho citovou, rozumovou a mravní výchovu, jakož i to, u kterého z rodičů má dítě lepší předpoklady zdravého a úspěšného vývoje. Soud dbá rovněž na právo dítěte na péči obou rodičů a udržování pravidelného osobního styku s nimi, na právo druhého rodiče, jemuž dítě nebude svěřeno, na pravidelnou informaci o dítěti, dále soud bere zřetel rovněž ke schopnosti rodiče dohodnout se na výchově


text:
dítěte s druhým rodičem. Soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnutý způsob výkonu rodičovské odpovědnosti není v souladu se zájmem dítěte.
 Nežijí-li spolu rodiče nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, a nedohodnou-li se o úpravě péče o takové dítě, rozhodne o ní i bez návrhu soud. Řídí se obdobnými pravidly pro rozhodování o péči o dítě jako v případě rozvodu manželství.
 Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se spolu dohodnou, jak se rodič, který dítě v péči nemá, bude s dítětem stýkat. Nedohodnou-li se rodiče, nebo vyžaduje-li to zájem na výchově dítěte a poměry v rodině, soud styk rodiče s dítětem upraví. V odůvodněných případech může soud určit místo styku rodiče s dítětem. Je-li to nutné v zájmu dítěte, soud omezí právo rodiče osobně se stýkat s dítětem, anebo tento styk i zakáže.
 V případě rozvodu rodičů musí dohoda mezi rodiči o způsobu výkonu rodičovské odpovědnosti upravovat, jak bude každý z rodičů o dítě po rozvodu rodičů pečovat. Rodiče v dohodě mohou také upravit styk rodičů s dítětem. Taková dohoda podléhá souhlasu soudu. Soud schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnutý způsob výkonu rodičovské odpovědnosti není v souladu se zájmy dítěte. Obdobně to platí i pro dohodu rodičů v případě, že spolu rodiče dítěte nežijí.
 Za účelem ochrany zájmů dítěte soud v řízení o péči o nezletilé vede rodiče k nalezení smírného řešení. Soud může rodičům uložit na dobu nejvýše 3 měsíců účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii nebo jim nařídit setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie.
 Mimoto je možné využít služeb tzv. manželských a rodinných poraden, které poskytují pomoc prostřednictvím kvalifikovaných psychologů a sociálních pracovníků.
 Dále orgán sociálně-právní ochrany dětí může rodiči, který nerespektuje práva dítěte nebo druhého rodiče (např. na péči, na pravidelný styk), domluvit, poučit ho o právní úpravě a následcích jeho chování. Orgán sociálně-právní ochrany dětí rovněž může uložit rodičům povinnost využít odbornou poradenskou pomoc, pokud rodiče nejsou schopni řešit problémy spojené s výchovou dítěte bez odborné poradenské pomoci, zejména při sporech o úpravě výchovy dítěte nebo úpravě styku s dítětem.
 Za splnění předepsaných podmínek může soud na žádost rodičů rozhodnout zejména o těchto záležitostech týkajících se poměrů mezi rodiči a dětmi:
 práva osobního charakteru (např. právo určit jméno a příjmení dítěte či právo dát souhlas s osvojením dítěte)
 péče o dítě a úprava styku s dítětem,
 náhradní formy péče o dítě (např. poručenství, svěření dítěte do péče jiné osoby, pěstounství, ústavní výchova),
 vyživovací povinnost,
 zastupování a péče o jmění dítěte, souhlas s právním jednáním dítěte,
 o záležitostech pro dítě významných, na nichž se rodiče nemohou dohodnout (za významnou záležitost se považují zejména nikoli běžné léčebné a obdobné zákroky, určení místa bydliště a volba vzdělání nebo pracovního uplatnění dítěte).
 Nejčastěji soud rozhoduje o tom, komu svěří dítě do péče, eventuálně o úpravě styku s dítětem, a o úpravě výživného.
 Péče o dítě je pouze částí práv a povinností, které zahrnuje rodičovská odpovědnost. Pokud tedy rodič, jemuž dítě nebylo svěřeno do péče,


text:
nebyl zbaven rodičovské odpovědnosti, ani mu nebyla rodičovská odpovědnost omezena či pozastavena, nadále ji ve vztahu k ostatním složkám rodičovské odpovědnosti vykonává a neztrácí právo rozhodovat o významných záležitostech týkajících se dítěte. Rodičovskou odpovědnost vykonávají rodiče ve vzájemné shodě a v souladu se zájmem dítěte. Hrozí-li při rozhodování o záležitosti dítěte nebezpečí z prodlení, může jeden z rodičů rozhodnout nebo dát přivolení sám; je ale povinen neprodleně sdělit druhému rodiči, jaký je stav věcí.
 Nedohodnou-li se rodiče v záležitosti, která je pro dítě významná zejména se zřetelem k jeho zájmu, rozhodne soud na návrh rodiče; to platí i tehdy, vyloučil-li jeden rodič z rozhodování o významné záležitosti dítěte druhého rodiče. Soud rovněž rozhodne na návrh rodiče v případě, že se rodiče nedohodnou, který z nich dítě zastoupí při právním jednání či o podstatných věcech při péči o jmění dítěte.
 Občanský zákoník rozlišuje mezi svěřením dítěte do péče jednoho z rodičů, do střídavé péče, do společné péče, nebo do péče jiné osoby než rodiče. Při rozhodování o svěření do péče soud rozhoduje tak, aby jeho rozhodnutí odpovídalo zájmům dítěte. Rozhodnutí o společné nebo střídavé péči může soud vydat, pokud jsou rodiče spolu schopní komunikovat a vzájemně spolupracovat.
 Společná péče (společná výchova)
 Tato forma úpravy péče o dítě znamená, že zde není konkrétní rozhodnutí o svěření dítěte do výchovy jednoho z rodičů. V praxi to znamená, že při společné péči může jeden rodič např. zabezpečovat vzdělávací potřeby dítěte a druhý jeho sportovní aktivity anebo se jeden rodič stará o jazykové studium dítěte, zatímco druhý rodič se věnuje jiným mimoškolním aktivitám dítěte. Oba rodiče se podílí na poskytování zdravotní péče a zabezpečování materiálních potřeb dítěte (např. vaření, úklid, ošacení atd.). Má-li být dítě svěřeno do společné péče, je třeba, aby s tím rodiče souhlasili.
 Střídavá péče (střídavá výchova)
 Střídavá péče znamená, že se dítě svěří do výchovy střídavě jednomu z rodičů na přesně stanovené časové období. Soud zároveň vymezí práva a povinnosti uplatňující se po čas těchto časových období.
 S návrhem, který se týká rodičovských práv a povinností, je nutné se obrátit na okresní soud (v Praze na obvodní soud, v Brně na Městský soud), v jehož obvodu má nezletilé dítě bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Soud může v záležitostech týkajících se nezletilých dětí rozhodovat i bez návrhu.
 Náležitosti návrhu závisí na druhu návrhu. Je však nutné vždy uvést jméno, příjmení, bydliště účastníků, popřípadě rodná čísla účastníků a jejich zástupců, vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá a kterému soudu je návrh určen.
 Návrh musí obsahovat všechny důležité dokumenty týkající se dané záležitosti – např. rodný list, oddací list, předcházející rozhodnutí soudu týkající se dítěte apod. Návrh v listinné podobě je třeba předložit v potřebném množství stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každý účastník dostal jednu kopii, je-li to třeba.
 Soud může zahájit řízení ve věcech péče soudu o nezletilé i tehdy, pokud ve věci nebyl podán návrh.
 Pomocí předběžného opatření může


text:
soud ještě před vydáním rozhodnutí ve věci samé, je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, uložit účastníku řízení, aby platil výživné v nezbytné míře anebo svěřit dítě do péče jednoho z rodičů, popř. osobě, kterou ustanoví soud. Předběžné opatření se obecně vydává na návrh, avšak v případě, kdy lze bez návrhu zahájit řízení ve věci samé (tedy i řízení ve věcech péče soudu o nezletilé), lze i předběžné opatření nařídit bez návrhu. Příslušným k nařízení předběžného opatření je soud, který je příslušný k řízení o věci, nestanoví-li zákon jinak. Návrh na nařízení předběžného opatření musí obsahovat náležitosti dle § 42 odst. 4 a dle § 75 občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů), tedy zejména: údaj o tom, kterému soudu je návrh určen; kdo návrh činí a jaké věci se týká, tj. vylíčení skutečností, které odůvodňují takové předběžné opatření, jaké je navrhováno; co se návrhem sleduje, tj. jakého předběžného opatření se navrhovatel domáhá; vylíčení skutečností o tom, že je třeba zatímně upravit poměry účastníků nebo že je tu obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen a dále označení dne, v němž byl návrh vyhotoven a podpis navrhovatele nebo jeho zástupce. K návrhu je nutné připojit listiny, jichž se navrhovatel dovolává. Obecně u předběžných opatření platí, že k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, je navrhovatel povinen složit nejpozději ve stejný den, kdy podal u soudu návrh na nařízení předběžného opatření, jistotu v předepsané výši. Ovšem jde-li o předběžné opatření ve věci výživného nebo jde-li o předběžné opatření, které může soud nařídit i bez návrhu, složení jistoty se nevyžaduje. O návrhu na předběžné opatření rozhodne soud bezodkladně. Není-li tu nebezpečí z prodlení, může soud o návrhu na předběžné opatření rozhodnout až do uplynutí 7 dnů poté, co byl podán. Soud rozhoduje bez slyšení účastníků. Při nařízení předběžného opatření soud uloží navrhovateli, aby ve lhůtě, kterou mu určí, podal u soudu návrh na zahájení řízení. Může také stanovit, že předběžné opatření bude trvat jen po určenou dobu.
 Zákon o zvláštních řízeních soudních (zákon č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů) upravuje zvláštní předběžné opatření pro případ, že se nezletilé dítě ocitlo ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o dítě pečovat, nebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen. V takovém případě soud předběžným opatřením, které soud může nařídit pouze na návrh orgánu sociálně-právní ochrany dětí, upraví poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu tak, že nařídí, aby dítě bylo umístěno ve vhodném prostředí, které v usnesení označí. Takovým předběžným opatřením lze svěřit dítě i do pěstounské péče na přechodnou dobu, po kterou rodič nemůže dítě ze závažných důvodů vychovávat, nebo po jejímž uplynutí lze dítě svěřit do péče před osvojením, dát souhlas rodiče s osvojením či rozhodnout o tom, že není třeba souhlasu rodiče k osvojení. O návrhu na předběžné opatření soud


text:
rozhodne bezodkladně, nejpozději do 24 hodin od jeho podání. Rozhodnutí se vykonává ihned po jeho nařízení, přičemž soud spolupracuje při jeho výkonu s příslušnými orgány veřejné moci.
 Podle zákona o soudních poplatcích (zákon č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějích předpisů) jsou od poplatků osvobozena řízení ve věcech opatrovnických a péče soudů o nezletilé. To znamená, že navrhovatel, který překládá návrh týkající se rodičovských práv a povinností, nemá povinnost platit soudní poplatky.
 Za určitých podmínek lze ustanovit bezplatně či za sníženou odměnu právního zástupce. Soud zástupce ustanoví na žádost účastníku, u něhož jsou předpoklady, aby byl soudem zcela či zčásti osvobozen od soudních poplatků, jestliže je to nezbytně třeba k ochraně jeho zájmů. Vyžaduje-li to ochrana zájmů účastníka, je mu ustanoven zástupce z řad advokátů. Ustanovení zástupce musí odůvodňovat poměry účastníka (v praxi se může jednat o nepříznivé majetkové poměry nebo nepříznivou sociální situaci a vždy je nutné zohlednit konkrétní okolnosti případu) a nesmí jít o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.
 Zákon o zajištění právní pomoci v přeshraničních sporech v rámci Evropské unie (zákon č. 629/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů) upravuje přístup k právní pomoci v rámci soudních řízení ve členském státě Evropské Unie, kterého se účastní fyzická osoba s pobytem v jiném členském státě. Tato pomoc se týká soudního řízení ve fázi nalézací i vykonávací.
 Zákon o advokacii (zákon č. 85/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) stanoví podmínky, za kterých je možné požádat o bezplatné přidělení právního poradce přímo Českou advokátní komoru.
 Ano, proti rozhodnutí týkajícímu se rodičovské odpovědnosti se lze odvolat. Okresní soudy jsou prvostupňovými soudy pro řízení o právech a povinnostech vyplývajících z rodičovské odpovědnosti. Krajské soudy (nebo Městský soud v Praze) rozhodují o odvolání proti rozhodnutí prvostupňových soudů. Odvolání proti rozhodnutí soudu je možné podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a pokud to zákon nevylučuje (není např. možné podat odvolání proti výroku soudu o schválení dohody rodičů o péči o dítě). Odvolání je podáno včas také po uplynutí patnáctidenní lhůty, pokud se odvolatel řídil nesprávným poučením soudu o odvolání.
 Je třeba zdůraznit, že některá rozhodnutí mohou být předběžně vykonatelná - dají se tedy vykonat navzdory tomu, že proti nim bylo podáno odvolání. Předběžné vykonatelná jsou rozsudky odsuzující k plnění výživného a rozsudky, jimiž se prodlužuje trvání výchovného opatření, kterým bylo dítě dočasně odňato z péče rodičů nebo jiné fyzické osoby.
 V České republice je nutné podat návrh na výkon rozhodnutí týkající se péče o nezletilé děti u soudu. Postup uplatňovaný při výkonu rozhodnutí se řídí zákonem o zvláštních řízeních soudních (zákon č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
 Pro řízení je příslušný obecný soud nezletilého, kterým je okresní soud (v Praze obvodní soud, v Brně Městský soud), v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností své bydliště. Návrh musí obsahovat všechny potřebné informace (označení oprávněné a povinné strany, určení rozsahu a obsahu závazku povinné strany a konečného termínu pro plnění příslušného závazku a specifikaci tzv. exekučního


text:
titulu – rozhodnutí, které se bude vykonávat).
 Před nařízením výkonu rozhodnutí může soud, pokud k tomu shledá zvláštní důvody, anebo nebyl-li povinný poučen o následcích nesplnění povinností, vyzvat povinného k plnění rozhodnutí nebo dohody a poučit jej o možnosti výkonu rozhodnutí ukládáním pokut nebo odnětím dítěte. Soud může také požádat příslušný orgán sociálně-právní ochrany dětí, aby vedl povinného ke splnění povinností, aniž by bylo třeba nařizovat výkon rozhodnutí.
 Pokud osoba nesplní povinnost ani po poučení soudu, nařídí soud výkon rozhodnutí uložením pokuty, a to i opakovaně. Výše jednotlivé pokuty nesmí přesahovat 50 000 Kč. Mezi další opatření, která soud může nařídit, patří setkání s mediátorem, setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie nebo stanovení plánu navykacího režimu tak, aby byl umožněn postupný kontakt dítěte s osobou oprávněnou ke styku s ním.
 Pokud i přes uskutečnění uvedených opatření nedoje ke splnění povinností nebo je z okolností zřejmě, že by tento postup nevedl ke splnění povinnosti, nařídí soud ve výjimečných případech výkon rozhodnutí odnětím dítěte proti tomu, u koho podle dohody nebo rozhodnutí nemá být. Rozhodnutí, kterým byl výkon rozhodnutí o odnětí dítěte nařízen, se doručuje povinnému až při provedení výkonu.
 Rozhodnutí ve věcech rodičovské odpovědnosti, které vydaly soudy v členských státech Evropské unie, jsou v České republice uznávána v souladu s nařízením Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále "nařízení č. 2201/2003"), aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení. Každá osoba mající právní zájem se však může obrátit na soud s návrhem na vydání rozhodnutí o uznání nebo neuznání rozhodnutí. V České republice jsou k tomuto řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy (v Praze obvodní soudy, v Brně Městský soud). Místně příslušný je okresní soud, který je obecným soudem navrhovatele, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam.
 Než může být rozhodnutí ve věcech rodičovské odpovědnosti vydané v jiném členském státě v České republice vykonáno, musí být prohlášeno za vykonatelné podle zvláštního postupu v souladu s výše uvedeným nařízením č. 2201/2003. Návrh na prohlášení vykonatelnosti se v České republice podává u místně příslušného okresního soudu (v Praze u obvodního soudu, v Brně u Městského soudu v Brně). Místní příslušnost se v souladu s nařízením č. 2201/2003 určí podle místa obvyklého bydliště osoby, vůči které je výkon navrhován, nebo podle místa obvyklého bydliště dítěte; pokud se ani jedno z těchto míst nenalézá v členském státě výkonu, místní příslušnost se určí podle místa výkonu rozhodnutí.
 Rozhodnutí o právu na styk s dítětem a rozhodnutí stanovící navrácení dítěte vydané na základě čl. 11 odst. 8 nařízení č. 2201/2003 jsou podle čl. 41 a 42 nařízení č. 2201/2003 vykonatelná v jiném členském státě bez nutnosti prohlášení vykonatelnosti a bez možnosti námitky proti uznání rozhodnutí, pokud bylo rozhodnutí osvědčeno v členském státě původu na standardizovaném formuláři obsaženém v příloze nařízení č. 2201/2003.
 K návrhu na uznání či neuznání rozhodnutí a na prohlášení rozhodnutí za


text:
vykonatelné je třeba přiložit jedno vyhotovení rozhodnutí, které splňuje podmínky nezbytné pro uznání jeho pravosti (např. stejnopis či ověřená kopie rozhodnutí), a osvědčení dle čl. 39, vydané příslušným orgánem členského státu, v němž bylo rozhodnutí vydáno, na standardizovaném formuláři obsaženém v příloze nařízení č. 2201/2003. V případě rozsudku pro zmeškání je třeba dále předložit prvopis nebo ověřený opis písemnosti, která potvrzuje, že straně, která se k řízení nedostavila, byl doručen návrh na zahájení řízení nebo jiná obdobná písemnost nebo jakákoliv písemnost dosvědčující, že žalovaný rozhodnutí jednoznačným způsobem přijal. Není-li předloženo osvědčení nebo požadovaná písemnost v případě rozsudku pro zmeškání, postupuje se dle čl. 38 odst. 1 nařízení č. 2201/2003.
 Při splnění podmínek uvedených ve zmíněném nařízení je postup výkonu rozhodnutí ve věcech rodičovské odpovědnosti z jiného členského státu EU stejný jako u výkonu vnitrostátních rozhodnutí. Viz informace v předchozí otázce.
 Opravný prostředek (odvolání) proti rozhodnutí soudu se podává u soudu, který rozhodnutí vydal. O opravném prostředku rozhoduje nadřízený soud.
 V řízení ve věcech rodičovské odpovědnosti se rozhodné právo určí dle Úmluvy o pravomoci orgánů, použitelném právu, uznávání, výkonu a spolupráci ve věcech rodičovské odpovědnosti a opatření k ochraně dětí z 19. října 1996. Přednostně před Úmluvou z r. 1996 se uplatní dvoustranné mezinárodní smlouvy, kterými je Česká republika ve vztahu k některým státům vázána, pokud nebylo učiněno prohlášení dle čl. 52 odst. 1 Úmluvy z r. 1996 (takové prohlášení učinily ve vztahu ke vzájemné dvoustranné smlouvě Česká republika a Polsko, čímž byla zajištěna přednostní použitelnost Úmluvy z r. 1996).
 Poslední aktualizace: 08/01/2018


text:
U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í : - PDF
 Download "U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :"
 1 č. j. 3 Ads 30/ U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. D. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne , č. j. 43 Cad 25/ , t a k t o : I. Kasační stížnost s e o d m í t á. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í : Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze, jímž bylo zrušeno rozhodnutí příslušného služebního funkcionáře žalovaného ze dne , č. j. OSZ-19-12/OM-Šp-2005, a rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení žalovaného ze dne , č. j. OSZ VD-Je-2004, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Posléze uvedeným rozhodnutím Ministerstvo vnitra přiznalo žalobci podle ust. 29, 74, 33 a 34 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, starobní důchod v celkové výši 7158 Kč. Proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze podal žalobce kasační stížnost, aniž by byl zastoupen advokátem. K požadavku povinného zastoupení zde uvedl, že tímto institutem bylo porušeno jeho ústavní právo na přístup k soudu. Tento požadavek je v rozporu i s Evropskou úmluvou o lidských právech, podle níž má každý právo se hájit sám nebo prostřednictvím advokáta dle vlastního výběru. Ačkoli jeho finanční poměry odůvodňují ustanovení advokáta, je nepřijatelné, aby mu zajišťoval právní pomoc stát, který je v předmětném sporu protistranou. Žádal, aby Nejvyšší správní soud zaujal ve věci stanovisko a podal Ústavnímu soudu návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR na posouzení ústavnosti ustanovení 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s. ). Krajský soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů doložil své vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, případně si zvolil advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Na tuto výzvu reagoval žalobce přípisem ze dne , v němž zopakoval argumenty uplatněné v kasační stížnosti a dále poukázal na to, že o ustanovení advokáta nelze
 2 č. j. 3 Ads 30/ žádat Českou advokátní komoru, protože ta může žádosti vyhovět jen v případě, že se žadatel nemůže domoci poskytnutí právních služeb. Stěžovatel se však těchto služeb nedomáhá, nestojí


text: o ně, nemá k nim důvěru. Uvedl, že pokud soud bude i přes jeho protiústavnost trvat na povinném zastoupení podle 105 odst. 2 s. ř. s., nic mu nebrání tak učinit. Jinak přichází v úvahu pouze projednání kasační stížnosti bez tohoto zastoupení, případně postup soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR. Současně předložil fotokopii diplomu o svém vysokoškolském vzdělání. V řízení o kasační stížnosti musí být podle ust. 105 odst. 2 s. ř. s. stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Podle ust. 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. V projednávané věci byla kasační stížnost podána osobou oprávněnou ( 102 s. ř. s.) a byla podána včas ( 106 odst. 2 s. ř. s.). Žalobce však nebyl zastoupen advokátem, na výzvu krajského soudu předložil diplom osvědčující absolvování studia na Fakultě Veřejné bezpečnosti Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti. Nejvyšší správní soud se proto nejprve zabýval tím, zda dosažené vysokoškolské vzdělání stěžovatele lze považovat za vysokoškolské právnické vzdělání, které je požadováno pro výkon advokacie podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 85/1996 Sb. ). Podle ust. 5 odst. 1 písm. b) citovaného zákona je podmínkou zápisu do seznamu advokátů získání vysokoškolského vzdělání v rámci magisterského studijního programu v oblasti práva studiem na vysoké škole v České republice, nebo získání vzdělání v oblasti práva na vysoké škole v zahraničí, pokud tak stanoví mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, anebo je toto vzdělání uznáno podle zvláštních právních předpisů. Podle 61 zákona č. 85/1996 Sb. se za vysokoškolské vzdělání podle 5 odst. 1 písm. b) považuje též vysokoškolské vzdělání získané na právnické fakultě vysoké školy se sídlem na území České a Slovenské Federativní Republiky nebo jejích právních předchůdců. Od vzniku Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti až do jejího zrušení byly na této škole zřízeny tyto fakulty: Fakulta Veřejné bezpečnosti, Fakulta Státní bezpečnosti, Fakulta ochrany státních hranic a Fakulta vyšetřování. Žádná z nich nebyla právnickou fakultou zajišťující univerzální právní vzdělání ve všech oborech práva. Ze stanovených oborů na Vysoké škole Sboru národní bezpečnosti a z učebních plánů této školy je zřejmé, že sice poskytovala též určité vzdělání v některých odvětvích práva, ale její zaměření bylo odlišné od právnických fakult Univerzity Karlovy v Praze a Masarykovy univerzity v Brně, neboť odpovídalo specifickým požadavkům na výuku tehdejších příslušníků bývalého Sboru národní bezpečnosti. Na podkladě těchto faktů dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že Fakulta Veřejné bezpečnosti Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti neposkytovala vysokoškolské právnické vzdělání v takovém rozsahu, jaký byl předmětem studia na právnických fakultách vysokých škol. Absolvováním této fakulty tudíž stěžovatel nezískal univerzální právní vzdělání


text:
ve všech oborech práva a nevyhovuje tak nárokům stanoveným v ust. 5 odst. 1
 3 č. j. 3 Ads 30/ písm. b) zákona č. 85/1996 Sb. pro výkon advokacie, jejímž obsahem je právní pomoc v nejširším rozsahu a ve všech právních odvětvích. V daném případě nelze aplikovat ust. 61 zákona č. 85/1996 Sb., neboť jak vyplývá z výše uvedeného, studium na Fakultě Veřejné bezpečnosti Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti nelze považovat za studium na právnické fakultě, a to nejen z formálního, ale i obsahového (tj. materiálněprávního) hlediska. Tento závěr je podpořen i nálezem Ústavního soudu ČR ze dne , č. 225/1995 Sb., a stanoviskem pléna Nejvyššího soudu ČR ze dne , Plsn 1/95, uveřejněným ve Sbírce soudních rozhodnutí pod č. Rc 30/95. Nejvyšší správní soud podotýká, že oba zmíněné soudy se zabývaly výkladem ust. 3 zákona č. 128/1990 Sb., o advokacii (zákon zrušen k ), které pro zápis do seznamu advokátů stanovilo požadavek vysokoškolského vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice. Ačkoli je v zákoně č. 85/1996 Sb. platném v současné době tato kvalifikační podmínka formulována odlišně, cíl obou úprav je totožný, a to umožnění výkonu advokacie pouze těm, kteří dosáhli univerzálního právního vzdělání. Jako nedůvodná se pak jeví námitka stěžovatele, že požadavkem na povinné zastoupení v řízení bylo porušeno jeho právo na přístup k soudu. Kasační stížnost podle ustanovení 102 a násl. s. ř. s. je mimořádným opravným prostředkem sloužícím k přezkoumání rozhodnutí krajských soudů Nejvyšším správním soudem z hlediska tvrzených právních vad (viz především ust. 103 odst. 1 s. ř. s.). Zákonná úprava uvedená v ust. 105 odst. 2 s. ř. s. proto k zajištění kvalifikovaného uplatňování práv účastníka řízení požaduje buď právnické vzdělání účastníka řízení či jeho zastoupení advokátem. Činí tak obdobně jako některé jiné procesní úpravy, včetně úpravy řízení před Ústavním soudem. Nelze tedy dovodit, že by touto úpravou byl stěžovatel neúměrně či nedůvodně zkrácen na svých ústavních právech, především na právu přístupu k soudu. Nejvyšší správní soud proto neshledal důvod k předložení věci Ústavnímu soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy. Nejvyšší správní soud zároveň nemohl stěžovateli ustanovit zástupce ex offo, neboť předpokladem takového postupu je žádost stěžovatele. Z jeho podání však vyplývá, že možnost požádat o ustanovení zástupce odmítá a nemá ani v úmyslu zvolit si pro řízení o kasační stížnosti advokáta sám. Nedostatek zastoupení stěžovatele podle ust. 105 odst. 2 s. ř. s. brání v projednávaném případě věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn. Proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle ust. 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s 120 s. ř. s. odmítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V


text: 1 Střední škola strojní, stavební a dopravní Liberec II, Truhlářská 360/3, příspěvková organizace IČ PSČ tel ZPRÁVA O ČINNOSTI ORGANIZACE ZA ROK 2014 Vypracoval: Schválil: Předkládá: Lenka Cinertová :.. Podpis Tomáš Princ:.. Podpis Tomáš Princ:.. Podpis Kulaté razítko organizace Liberec 4. května 20152 Zpráva o činnosti organizace Všeobecná část 1.1 Základní identifikační údaje o organizaci název organizace: Střední škola strojní, stavební a dopravní, Liberec II, Truhlářská 360/3, příspěvková organizace sídlo organizace: Liberec II (460 01), Truhlářská 360/3 IČ: právní forma: příspěvková organizace zřízená Libereckým krajem dle zákona č. 250/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů zřizovací listina: čj.: ZL-11/09-Š ze dne údaje pro dálkový přístup: datová schránka: statutární orgán: j96k84x ředitel Ing. Tomáš Princ součásti organizace: Střední škola Domov mládeže Zařízení školního stravování Služby školám 1.2 Charakteristika a úkoly organizace Střední škola strojní, stavební a dopravní (dále jen SŠ) je školou, která odvíjí svůj vznik od roku 1957, kdy vzniklo Odborné učiliště stavební jako součást Pozemních staveb Liberec. Na něm byli zprvu připravováni žáci ve stavebních učebních oborech. Od roku 1976 se ve škole učí také studijní obory. Právní subjektivitu získala škola v roce 1990 a jejími zřizovateli byla postupně ministerstva výstavby a stavebnictví, průmyslu, hospodářství a od roku 1996 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Liberecký kraj se stal zřizovatelem SŠ a SŠ patří v rámci kraje k největším školám. Pro školu byly také významné roky 1998 a V roce 1998 došlo ke sloučení s tehdejší ISŠ dopravní a stavební Liberec a ke sloučení se Střední odbornou školou technickou a Středním odborným učilištěm, Liberec 8, Ještědská 358/100, příspěvkovou organizací. Nyní se tedy v SŠ připravují žáci v akreditovaných, tedy zapsaných MŠMT do rejstříku škol a školských zařízení, oborech vzdělání stavebního, strojního a dopravního směru poskytujících střední vzdělání s výučním listem i střední vzdělání s maturitní zkouškou. Jedná se o tříleté učební obory Zedník, Tesař, Malíř a lakýrník, Instalatér, Klempíř, Truhlář, Strojní mechanik, Elektromechanik pro zařízení a přístroje, Nástrojař. Čtyřletými studijními obory jsou Ekonomika a podnikání (management ve stavebnictví), Provoz a ekonomika dopravy, Technické zařízení budov, Autotronik, Mechanik instalatérských a elektrotechnických zařízení a Mechanik seřizovač se zaměřením na obsluhu CNC obráběcích strojů nebo obsluhu CNC vstřikovacích strojů. Dále se na SŠ vyučuje denní a večerní formou studijní nástavbový obor Podnikání, který je určen pro absolventy tříletých učebních oborů.3 Školu ve školním roce 2014/2015 celkem navštěvuje 859 žáků, z toho 361 ve čtyřletých oborech poskytujících střední vzdělání s maturitní zkouškou, 52 žáků v denní formě nástavbového studia a 69 uchazečů večerního nástavbového studia. Žáci denního studia jsou zařazeni do 36 tříd tj. do 7 tříd oborů vzdělání kategorie M, 7 tříd oborů kategorie L/0, 2 třídy nástavbového studia (L/5), 17 tříd tříletých oborů vzdělání kategorie H a 3 třídy nástavbového večerního. Průměrný počet žáků na jednu třídu denního studia tedy činní 23,9 žáků. Na jednoho učitele připadne průměrně 16,1 žáků a na jednoho učitele odborného výcviku denně 7,8. (Pro průměrný výpočet jsou stavy žáků v redukovaných počtech podle poměrné délky výuky při teoretickém resp. praktickém vyučování a ve vztahu k celkové výši úvazků).


text: Součástí SŠ je také domov mládeže. Na začátku školního roku v něm bylo ubytováno celkem 69 žáků. Nižší počet je dán především využíváním pouze budovy B, neboť na budově A byla zahájena rozsáhlá rekonstrukce rozplánovaná na roky 2014 až Domov mládeže poskytuje ubytování nejen žákům z naší SŠ, ale i žákům z dalších škol v Liberci. SŠ se zapojuje do programů mezinárodní spolupráce. V roce 2014 byly realizovány 2 výjezdy v rámci programu mobilit Erasmus+. Jednalo se o stáže žáků v SRN ve vzdělávacím centru ÜAZ Frankfurt (O) a ve firmách v přístavu Plymouth ve Velké Británii. V roce 2014 probíhala realizace projektu z operačního programu vzdělávání pro konkurenceschopnost zaměřeného na posílení odborných kompetencí žáků tříletých oborů vzdělání v oblasti svařování kovů a plastů Interaktivní výuka svařování a pájení. SŠ spolupracuje s firmami v regionu, a to především strojírenskými a stavebními, a dále z oblasti autoopravárenství a dopravy. V rámci doplňkové činnosti se SŠ zapojuje také do dalšího vzdělávání. Nejvyšší počet účastníků kurzů byl tradičně ve svářečské škole, která na základě nového auditu obhájila v roce 2013 akreditaci od Evropské svářečské federace jako evropská svářečská škola pro svařování kovů a plastů. V 2014 poskytla své služby celkem 826 dospělým svářečům ze závodů z celého libereckého regionu i z Úřadu práce v Liberci, což znamená obdobný zájem jako v předchozích letech. Hlavním úkolem školy je samozřejmě poskytování vzdělávání a výchovy žáků v rámci výchovně vzdělávací soustavy. Pro SŠ to znamená odbornou přípravu žáků na další studium nebo povolání. Neopomenutelnou stránkou činnosti je však také oblast pedagogicko-sociální, která spočívá především v hledání vzdělávací cesty pro každého žáka a to do značné míry i individuálně. Tím se zaměstnanci školy snaží snížit počet žáků, kteří studium předčasně ukončí a na trhu práce potom mají jen velmi malou naději na uplatnění. Tato funkce školy je umožněna především rozsáhlou skladbou oborů a dvěma výstupními úrovněmi, což umožňuje vertikální i horizontální prostupnost vzdělávacích cest a také úpravami učebních plánů podle požadavku podnikatelské sféry na základě rozpracování rámcových vzdělávacích programů do školních vzdělávacích programů jednotlivých oborů. V poradenské činnosti jsou zapojeny dvě odborně kvalifikované výchovné poradkyně a v závěrečných čtyřech měsících roku 2014 byl využit i rozvojový program MŠMT s využitím školního psychologa. SŠ využívá ke své činnosti následující areály: - Truhlářská ulice č. 3 - správa školy, domov mládeže, školní kuchyně - Letná ulice č škola, hlavní dílny - Ještědská ulice 358/100 - škola - Řepná ulice 1248/12 - strojírenské dílny - Horská ulice č dílny4 Stav objektů i jejich vybavení odpovídá době jejich používání. Z tohoto hlediska lze nejlépe hodnotit hlavní dílny dostavěné po roce V objektech spravovaných SŠ probíhají postupně opravy a úpravy a lze tedy potvrdit, že prostory jsou přizpůsobovány novým hygienickým požadavkům. Přesto je nutno připravovat tři větší investiční akce. Jimi by mělo dojít k vylepšení prostředí pro žáky. Jedná se o modernizaci domova mládeže budova A (předpoklad zahájení realizace 1. etapy, na kterou je již zpracována projektová dokumentace a jsou škole přiděleny finanční prostředky, je v druhé polovině roku 2015), školní budovy