text:
dlužníka se závěrem, že žádné takové právní úkony dlužník neučinil.
 V daném případě však soud prvního stupně napadené usnesení fakticky žádným odůvodněním, jímž není výklad o smyslu zálohy, neopatřil, a omezil se pouze na to, že dlužník žádný majetek nemá a z tohoto důvodu je třeba zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužníkovi uložit, aniž by vysvětlil důvody, pro které ji stanovil ve výši 30.000,--Kč. K možnosti zamítnutí insolvenčního návrhu podle § 144 InsZ pro nedostatek majetku, jak v insolvenčním návrhu dlužník uvedl, se nevyjádřil, přestože by nemusel požadovat složení zálohy na náklady insolvenčního řízení za situace, kdy by dosavadní výsledky řízení nasvědčovaly tomu, že mohou být splněny podmínky § 144 InsZ a současně by nebylo lze předpokládat, že dlužník disponuje finančními prostředky potřebnými na úhradu zálohy a podáním insolvenčního návrhu plní povinnost vyplývající pro něj z § 98 odst. 2 InsZ a § 72 odst. 2 ObchZ (blíže rozhodnutí Vrchního soudu v Praze z 21.11.2008, sp.zn. KSCB 28 INS 2072/2008, 1 VSPH 254/2008-A). V projednávané věci však nelze zamítnout insolvenční návrh podle § 144 InsZ pro nedostatek majetku, neboť není splněna jedna z podmínek, tj. že dlužník byl zrušen rozhodnutím soudu. Insolvenční soud v odůvodnění napadeného usnesení neučinil skutková zjištění a právní závěry k nim týkající se projednatelnosti insolvenčního návrhu, tj. že obsahuje zákonem požadované náležitosti, neuvedl, jaký lze očekávat způsob řešení jeho tvrzeného úpadku a jaké náklady insolvenčního řízení bude třeba vynaložit a zda a do jaké míry skutkové okolnosti věci (majetkové poměry dlužníka) odůvodňují uložení zálohy a v jaké výši. Insolvenční soud tak zjevně nedostál při odůvodňování napadeného usnesení požadavkům ustanovení § 157 odst. 2 o.s.ř., a odvolací soud je proto hodnotí jako nepřezkoumatelné.
 K odvolací argumentaci dlužníka k postupu insolvenčního soudu v jiné věci s obdobným skutkovým základem, vedené pod sp.zn. KSUL 45 INS 5556/2011, v němž nebyla uložena povinnost dlužníkovi k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, odvolací soud poznamenává, že ani v této jiné věci nebyl dlužník zrušen rozhodnutím soudu, a proto nebude možné insolvenční návrh podle § 144 InsZ zamítnout pro nedostatek majetku.
 Z uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení jako nepřezkoumatelné podle § 219a odst. 1 písm. b) o.s.ř. zrušil a věc podle § 221 odst. 1 písm. a) téhož zákona vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
 P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Dovolání se podává do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem.


text:
KSCB 41 INS 31145/2014-B-37
 Usnesení Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Milošem Vondráčkem v insolvenční věci dlužnice Ludmily Urbánkové, rč: 475418/080, Blažejovice 24, 383 01 Zbytiny, právně zastoupené JUDr. Přemyslem Kubíčkem, advokátem, Kasárenská 4, 370 01 České Budějovice, o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníků, t a k t o :
 Soud p o v o l u j e výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužnice, a to podíl o velikosti ideálních 4/6 na: -pozemku parc. č. st. 225/1, zastavěná plocha a nádvoří, evidovaná výměra 41 m2, způsob ochrany nemovitosti rozsáhlé chráněné území, jehož součástí je stavba- budova Blažejovice č. p. 24, objekt k bydlení; a -pozemku parc. č. 341/13, ostatní plocha, způsob využití jiná plocha, evidovaná výměra 1122 m2, způsob ochrany rozsáhlé chráněné území; to vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Prachatice, na listu vlastnictví č. 194 pro obec a katastrální území Zbytiny; Jaroslavě anonymizovano , anonymizovano , Křišťanova 65, 38/3 01 Prachatice.
 Odůvodnění: Ve shora uvedeném insolvenčním řízení soud schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře. Do majetkové podstaty dlužnice náleží mimo jiné nemovité věci specifikované ve výroku usnesení. Podáním ze dne 9. 6. 2016, požádala Jaroslava anonymizovano (dcera dlužnice) o povolení výjimky ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužnice. Navrhovatelka uvedla, že její matka v době stále bydlí a nechce připustit, aby po zpeněžení byla nucena dům opustit, neboť její matka je i s ohledem na svůj věk na místo bydlení fixována. Podle § 295 odst. 1 zákona č.182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ) dlužník, osoby mu blízké a osoby, které s ním tvoří koncern, nesmí nabývat majetek, náležející do majetkové podstaty, a to ani v případě, že k jeho zpeněžení došlo dražbou; tento majetek nesmí být na ně převeden ani ve lhůtě 3 let od skončení konkurzu, i když jim svědčí zákonné předkupní právo. Právní úkony uskutečněné v rozporu s tímto ustanovením jsou neplatné; považují se však za platné, pokud se ten, kdo je jimi dotčen, neplatnosti nedovolá. Neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil. Současně podle § 295 odst. 3 IZ na návrh osob uvedených v odst. 1 nebo v odst. 2 písm. a) až e) a po vyjádření věřitelského výboru může insolvenční soud v odůvodněných případech povolit výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty. Má-li k nabytí tohoto majetku dojít až po skončení konkurzu, rozhodne o tomto návrhu insolvenční soud samostatně a tuto výjimku může v takovém případě povolit i osobám isir.justi ce.cz uvedeným v odst. 2 písm. f); proti jeho rozhodnutí může podat odvolání jen osoba, která návrh podala. Zástupce věřitelů vyslovil podáním ze dne 21. 7. 2016 s udělením výjimky navrhovatelce souhlas. V posuzované věci soud výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty navrhovatelce povolil z důvodu, že jej chce zakoupit za účelem zajištění bytových potřeb své matky. I s přihlédnutím k tomu, že insolvenční správce s takovým postupem souhlasí, nebyl zde důvodu pro to, aby soud žádosti

type: other


text:
7Afs75/2005
 7 Afs 75/2005-65
 ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Eli1ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Radana Malíka v právní vìci stì3⁄4ovatele M.-W., s. r. o., zastoupeného JUDr. Vladimírem Folprechtem, advokátem se sídlem v Èeských Budìjovicích, Jeremiá1ova 18, za úèasti Celního øeditelství Praha, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 11, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti podané proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2004, è. j. 9 Ca 51/2003-30,
 Odùvodnìní: Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 9. 2004, è. j. 9 Ca 51/2003-30, zamítl 3⁄4alobu stì3⁄4ovatele proti rozhodnutí Celního øeditelství Praha ze dne 29. 11. 2002, è. j. 10288/21-02/1, kterým bylo zamítnuto odvolání stì3⁄4ovatele proti dodateènému platebnímu výmìru Celního úøadu Praha III. ze dne 4. 7. 2002, è. j. 1768-3273/1/2000/CPR SCD-214/2000, jím3⁄4 bylo stì3⁄4ovateli domìøeno clo ve vý1i 495 032 Kè a daò z pøidané hodnoty ve vý1i 24 751 Kè. Mìstský soud v odùvodnìní rozsudku uvedl, 3⁄4e celní úøad není povinen ovìøovat údaje v celním prohlá1ení pøi jeho pøijetí. Celní prohlá1ení mù3⁄4e být celním úøadem pøijato i bez ovìøování údajù. Celní orgány jsou pak oprávnìny provést následnou kontrolu po propu1tìní zbo3⁄4í a na jejím základì domìøit clo. Za správnost údajù obsa3⁄4ených v celním prohlá1ení proto odpovídá deklarant a celní úøad je oprávnìn ovìøovat správnost pøijatých celních prohlá1ení. Pøedmìtné zbo3⁄4í, stì3⁄4ovatelem deklarované v jednotné celní deklaraci jako zbo3⁄4í patøící do podpolo3⁄4ky 2101 20 98 Kombinované nomenklatury, bylo proto právem podrobeno kontrole celního úøadu v rámci které byly k analýze v Celnì technické laboratoøi odebrány jeho vzorky Podle názoru mìstského soudu spoèívá podstata sporu v posouzení, zda celní orgány pøi zaøazení pøedmìtného zbo3⁄4í do pøíslu1né nomenklatury celního sazebníku postupovaly v souladu s pøíslu1nými pøedpisy. Celní orgány zbo3⁄4í deklarované stì3⁄4ovatelem zaøadily do podpolo3⁄4ky 1701 91 00, zatímco podle stì3⁄4ovatele mìlo být zaøazeno do podpolo3⁄4ky 2101 20 98. V dané vìci byly dová3⁄4eným zbo3⁄4ím granulované èaje s pøíchutí, u nich3⁄4 bylo zji1tìno, 3⁄4e jde o smìsi slo3⁄4ené z rùzných slo3⁄4ek v rùzném procentuelním èi hmotnostním podílu. Mìstský soud po podrobném rozebrání a vyhodnocení V1eobecných pravidel pro interpretaci Harmonizovaného systému dospìl k závìru, 3⁄4e celní øeditelství rozhodlo o odvolání stì3⁄4ovatele v souladu s právními pøedpisy. Správnì pøistoupilo k aplikaci V1eobecného interpretaèního pravidla è. 3b), které øe1í zaøazení smìsí slo3⁄4ených z rùzných materiálù nebo vytvoøených z rùzných èástí a zbo3⁄4í v soupravách (sadách) upravených pro drobný prodej, které nemohou být zaøazeny podle pravidla 3a), a to tak, 3⁄4e se zaøazují podle materiálu, èásti nebo výrobku, které jim dávají jejich podstatné rysy, je-li mo3⁄4no je urèit. Analýzy Celnì technické laboratoøe, jejich3⁄4 výsledky nepopøely ani závìry zkou1ek a znaleckého posudku pøedlo3⁄4ených stì3⁄4ovatelem, toti3⁄4 prokázaly, 3⁄4e zji1tìné mno3⁄4ství èajového extraktu ve zkoumaných vzorcích bylo tak malé, 3⁄4e nedávalo dová3⁄4enému výrobku takový podstatný rys, aby byl výrobek hodnocen jako pøípravek na bázi (základì) èaje. Oproti tomu mno3⁄4ství aromatizovaných cukrù s pøevládajícím mno3⁄4stvím sacharózy charakterizovaly pøedmìtný výrobek tak, 3⁄4e svými podstatnými rysy vyhovuje podpolo3⁄4ce 1701 91 00 Tøtinový nebo øepný cukr a chemicky èistá sacharóza,


text:
v pevném stavu: ostatní, s pøísadou aromatických pøípravkù nebo barviva , do ní3⁄4 jej zaøadily celní orgány.
 V kasaèní stí3⁄4nosti podané v zákonné lhùtì stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e jak ze strany celního øeditelství, tak ze strany mìstského soudu do1lo k pochybení, tak3⁄4e jsou plnì dány dùvody pro podání mimoøádného opravného prostøedku podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s. Nezákonnost rozsudku spoèívající v nesprávném posouzeni právní otázky spatøuje stì3⁄4ovatel v tom, 3⁄4e byl nesprávnì aplikován celní sazebník a související V1eobecná pravidla pro interpretaci Harmonizovaného systému (dále jen HS ). Má za to, 3⁄4e ve vztahu k správnému celnì tarifnímu zaøazení dovezeného zbo3⁄4í deklarovaného jako granulované èaje s pøíchutí je podstatná pøedev1ím správná aplikace výkladového pravidla 1 a výkladového pravidla 3a) V1eobecných pravidel pro interpretaci HS, podle nìho3⁄4 se postupuje prioritnì u celnì tarifního zaøazování zbo3⁄4í, které lze podle výkladového pravidla 2b) nebo jiných dùvodù zaøadit prima facie do dvou nebo více èísel. Podle výkladového pravidla 3a) má být postupováno prioritnì takto: èíslo, které obsahuje nejspecifiètìj1í popis, má pøednost pøed èísly s obecnìj1ím popisem. V pøípadì dová3⁄4eného zbo3⁄4í je nejspecifiètìj1ím popisem pøípravek na bázi èaje, tedy tak, jak zbo3⁄4í zaøadil. V tomto pøípadì se pøi zaøazování postupuje podle pravidla 3a) a dová3⁄4ené zbo3⁄4í má být zaøazeno do podpolo3⁄4ky 2101 20 98 00, nebo» výta3⁄4ek z èerného èaje dává zbo3⁄4í podstatný charakter. Mìstský soud ve svém rozsudku akceptoval výklad celních orgánù a dovodil, 3⁄4e namìøené hodnoty výta3⁄4kù z èaje u dová3⁄4eného zbo3⁄4í jsou tak nízké, 3⁄4e nedovolují zaøadit toto zbo3⁄4í do uvedené podpolo3⁄4ky jako pøípravek na bází koncentrátù z èaje. Celní sazebník v1ak nestanoví u pøípravkù na bázi èaje pro obsah slo3⁄4ek jako je kofein, theobromin ani 3⁄4ádné mno3⁄4stevní limity. Stì3⁄4ovatel je toho názoru, 3⁄4e pokud by zákonodárce sledoval zámìr rozli1it zaøazení pøípravkù na bázi èaje do tohoto èísla a nebo do èísla jiného podle obsahu tìchto slo3⁄4ek, rozhodnì by takovýto limit byl v zákonì uveden. Mìstský soud se plnì ztoto3⁄4nil i s výkladem V1eobecných pravidel pro interpretaci HS uplatnìném celními orgány, který pøi popøení toho, 3⁄4e dová3⁄4enému zbo3⁄4í dává podstatný charakter právì obsah èajového extraktu, a proto bylo správnì celnì tarifnì zaøazeno do podpolo3⁄4ky 2101 20 98 00, nijak nezkoumal, jaké èíslo celního sazebníku v tomto pøípadì obsahuje nejspecifiètìj1í popis dová3⁄4eného zbo3⁄4í ve smyslu výkladového pravidla 3a). Stì3⁄4ovatel má za to, 3⁄4e nejspecifiètìj1ím popisem dová3⁄4eného zbo3⁄4í, pokud by obsahovalo výta3⁄4ek z rostliny èaje v takovém mno3⁄4ství, 3⁄4e mu nedávalo podstatný charakter, a které splòovalo zároveò podmínky uvedené v interpretaèní poznámce ke kapitole 21 ve znìní platném v roce dovozu zbo3⁄4í je pøípravek ve formì granulí obsahující cukr, výta3⁄4ky z rostlin a kyselinu askorbovou nebo kyselinu citrónovou s tím, 3⁄4e takovýto pøípravek je urèen ke konzumaci jako nápoj
 / èaj / po smíchání s vodou. Tento nejspecifiètìj1í popis obsahuje pøi správné aplikaci výkladového pravidla 1 V1eobecných pravidel pro interpretaci HS znìní èísla 2106 90 98 HS -celního sazebníku a odpovídající interpretaèní poznámky ke kapitole 21 HS v textaci platné v roce dovozu pøedmìtného zbo3⁄4í. Mìstský soud se plnì


text:
ztoto3⁄4nil i s nezákonným postupem celního øeditelství v tom, 3⁄4e neaplikoval dikci výkladového pravidla 3a), jeho3⁄4 pou3⁄4ití pøi nalezení èísla s nejspecifiètìj1ím popisem nedovoluje postupovat dále podle pravidla 3b), a pominul ve svém postupu znìní pravidla è. 1: Názvy tøíd, kapitol a podkapitol mají pouze orientaèní charakter, pro právní úèely jsou pro zaøazováni smìrodatná znìní èísel a odpovídajících poznámek ke tøídám nebo kapitolám, jako3⁄4 i následujících pravidel, pokud znìní tìchto èísel nebo poznámek nestanoví jinak. Tím, 3⁄4e kapitola 21 celního sazebníku obsahuje interpretaèní poznámku, která definuje, co rovnì3⁄4 patøí do podpolo3⁄4ek 2106 90 92 a 2106 90 98, je zcela zøejmé, 3⁄4e názvem zbo3⁄4í patøícího do podpolo3⁄4ky 2106 90 98 není v1eobecný výraz Potravinové pøípravky jinde neuvedené ani nezahrnuté-ostatní-ostatní-ostatní , ale Výrobky, které jsou potravinovými pøípravky jinde neuvedenými ani nezahrnutými , je3⁄4 jsou ve formì granulí obsahující cukr, výta3⁄4ky z rostlin a kyselinu askorbovou nebo kyselinu citrónovou. Tyto pøípravky jsou urèeny ke konzumaci jako nápoje / èaje / po smíchání s vodou. Nejspecifiètìj1ím popisem zbo3⁄4í, které by obsahovalo výta3⁄4ek z rostliny èaje v takovém mno3⁄4ství, 3⁄4e mu nedávalo podstatný charakter, je tedy právì pøípravek ve formì granulí obsahující cukr, výta3⁄4ky z rostlin a kyselinu askorbovou nebo kyselinu citrónovou s tím, 3⁄4e takový pøípravek je urèen ke konzumaci jako nápoje / èaje / po smíchání s vodou. Proto pokud by dovezené zbo3⁄4í bylo posuzováno tak, 3⁄4e obsahovalo výta3⁄4ek z rostliny èaje v takovém mno3⁄4ství, 3⁄4e mu nedávalo podstatný charakter, bylo v1ak pøitom ve formì granulí, obsahovalo kromì výta3⁄4ku z rostliny èaje také cukr, kyselinu askorbovou a kyselinu citrónovou a bylo urèeno ke konzumaci jako nápoje-èaje, mìlo být zaøazeno do podpolo3⁄4ky 2106 90 98. Pokud jde o øízení pøed správním orgánem, toto vykazuje vady popsané v ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. a ji3⁄4 pro tyto v podané 3⁄4alobì dùvodnì vytýkané vady (str. 4 a 5 3⁄4aloby), mìl mìstský soud napadené správní rozhodnutí zru1it a vìc vrátit k dal1ímu øízení. Ze v1ech tìchto dùvodù stì3⁄4ovatel navrhl, aby byl zru1en rozsudek mìstského soudu zru1en a vìc vrácena k dal1ímu øízení.
 Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s. za pou3⁄4ití § 120 s. ø. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo3⁄4il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Stì3⁄4ovatel v øízení úspìch nemìl, proto mu nevzniklo právo na náhradu nákladù øízení a celnímu øeditelství 3⁄4ádné náklady s tímto øízením nevznikly.


text:
3 Změny v příloze 3. a vložení nové přílohy č. 3a. Druhá snížená sazba DPH (10 %) – léky, knihy, dětská výživy, vybrané mlýnské výrobky pro bezlepkovou dietu Změny související se zavedením druhé snížené sazby DPH-hlavně legislativně technické. 3
 4  Sloučení dosavadních § 48 a § 48a, pokud jde o sazbu daně u dokončené stavby pro bydlení a dokončené stavby pro sociální bydlení, řešení zdanění dosavadního příslušenství.  V § 49 je řešena sazba daně u výstavby nebo dodání stavby pro sociální bydlení,  Změny především v § 56, dále v § 56a pro dodání a nájem nemovitých věcí- osvobození při dodání pozemku a definice stavebního pozemku - posunuto od roku 2016. §92d) PDP u zdaněné nemovité věci byl rovněž posunut na r.2016.  Režim přenesení daňové povinnosti, trvalé použití a přechodné použití (režim rychlé reakce) včetně přílohy č. 6 – kde lze PDP uplatnit, nařízením vlády budou stanoveny konkrétní položky.  § 101c a následující, kontrolní hlášení s účinností od 1.1.2016. 4
 5  Základní vymezení předmětu daně * Předmět daně - dodání zboží za úplatu, poskytnutí služby za úplatu (§ 2 odst. 1 písm. a) a b)  Vymezení základních pojmů §4 * Zboží (§4 odst. 2): - hmotná věc, s výjimkou peněz a cenných papírů, (tzn. i nemovitá věc) a) právo stavby, b) živé zvíře, c) lidské tělo a část lidského těla, d) plyn, elektřina, teplo a chlad. Pořízení zboží z jiného členského státu vyjma stanovených případů Zdanitelné plnění je plnění, které je předmětem daně a není osvobozené od daně Přeúčtování podle §36 odst.11 ZDPH 5
 6  Plnění podléhající dani ( stravování, ubytování, apod.)  Plnění osvobozená bez nároku na odpočet  §56 a – nájmy, výjimky ( krátkodobé, parkovací místa)  §57 výchovně-vzdělávací činnost  §58 zdravotní sužby  §59 sociální služby  Přenesení daňové povinnosti – odpad dle přílohy č.5 6
 7 § 56a Nájem vybraných nemovitých věcí 1. Nájmem vybrané nemovité věci se pro účely osvobození od daně rozumí nájem nemovité věci s výjimkou krátkodobého nájmu nemovité věci, nájmu prostor a míst k parkování vozidel, nájmu bezpečnostních schránek, nájmu strojů nebo jiných upevněných zařízení. 2. Krátkodobým nájmem vybrané nemovité věci se pro účely odstavce 1 písm. a) rozumí nájem nemovité věci, s výjimkou pozemku, na kterém není zřízena stavba spojená se zemí pevným základem nebo inženýrská síť, popřípadě i nájem vnitřního movitého vybavení či dodání plynu, elektřiny, tepla, chladu nebo vody, který trvá nepřetržitě nejvýše 48 hodin 3. Plátce se může rozhodnout, že se u nájmu vybrané nemovité věci jiným plátcům pro účely uskutečňování jejich ekonomických činností uplatňuje daň Systém je prakticky beze změn 7
 8  Daň na výstupu je plátce povinen přiznat (§21/1) K DUZP (věcné plnění) nebo Ke dni přijetí úplaty, předchází-li DUZP  DUZP pro jednotlivé případy Dodání zboží (§21/2) Dodání nemovité věci (§21/3) Poskytnutí služby (§21/4)- (pozbytí nehmotné věci a přenechání zboží k užití) Zvláštní případy (§21/5)- dílo,energie Prodejní automaty (§21/6) Dílčí plnění (§21/8) Opakované plnění (§21/9) U osvobozených plnění se DUZP stanoví obdobně (§21/10) Novela 2015


text:
nemění! 8
 9  Základ daně - § 36 odst. 1 ZDPH (úplata, kterou obdržel nebo má obdržet)  ZD zahrnuje vedlejší výdaje (§36/3 e)  ZD u služeb zahrnuje i materiál (§36/3f)  ZD zahrnuje (§36/3 g)při poskytnutí stavebních a montážních pracích –konstrukce, materiál, stroje a zařízení, které se zabudují nebo zamontují!! Vazba na PDP!!  Rozhodnutí ÚS 3521/12 – součástí ceny je daň! Lze smluvně ujednat navýšení o DPH !! Změny nejsou. 9
 10 § 26 – definice daňového dokladu §27 –pravidla v členských zemích §28 –pravidla v tuzemsku Povinnost vystavit daňový doklad (§28/1): v případě dodání zboží, převodu nemovitostí nebo poskytnutí služby v tuzemsku pro osobu povinnou k dani nebo pro právnickou osobu, která není zřízena za účelem podnikání vystavit daňový doklad do 15 dnů po DUZP nebo po přijetí úplaty, která předchází DUZP (§28/3) §29 náležitosti daňových dokladů 10
 11  Po dobu 10 let od konce zdaňovacího období, kdy nastalo DUZP je nutno u daňového dokladu zajistit: Věrohodnost jeho původu = zaručení totožnosti osoby uskutečňující dané plnění nebo vystavující daný DD (u el. dokladů - el. podpis; el. značka; EDI) Neporušenost jeho obsahu = jeho neměnnost Jeho čitelnost = zjistit údaje na něm uvedené přímo nebo pomocí techniky Zajištění věrohodnosti původu daňového dokladu a neporušenosti jeho obsahu lze dosáhnout prostřednictvím kontrolních mechanismů procesů vytvářejících spolehlivou vazbu mezi daňovým dokladem a daným plněním (§ 34 odst. 3) 11
 12  ZD x sazba (metoda nahoru) – zaokrouhlení na celé koruny matematicky pod a nad 0,50  ZD x koeficient ( metoda shora), zaokrouhlení na celé koruny matematicky pod a nad 0,50 Koeficient 10% = 0,0909 Koeficient 15% = 0,1304 Koeficient 21% =0,1736  U plnění s vyúčtovanou zálohou se uplatní sazba daně : u kladného rozdílu - platná k DUZP vyúčtování u záporného rozdílu – podle záloh s opačnou chronologií 12
 13 Plátce opraví ( vždy) základ daně §42/1:  Zrušení nebo vrácení celého nebo části zd. plnění  Snížení popřípadě zvýšení základu daně ( sjednané podmínky) po DUZP  Při vrácení nebo použití přijaté úplaty (zálohy) na jiné plnění s jinou sazbou daně Oprava základu daně-samostatné ZP §42/3  Sazba daně-platná k DUZP původního plnění (§42/4) 13
 14 Z pozice dodavatele  Za zdaňovací období (nejpozději posledním dnem), ve kterém plátce  opravou zvyšuje daň na výstupu nebo svojí daňovou povinnost  pokud opravou snižuje daň na výstupu nebo svojí daň. Povinnost - den doručení,opravného doklad ( pokud byl původně vystaven DD)  provedl opravu v daňové evidenci, pokud nevznikla povinnost vystavit DD Z pozice příjemce  za zdaňovací období, kdy se plátce dozvěděl o okolnostech rozhodných pro její vznik tedy i v případě, kdy poskytovatel nevystavil opravný daňový doklad, ale příjemce plnění o splnění podmínek pro opravu věděl ... vrácení zboží při reklamaci, časová sankce (§104) Zvýšení uplatněného odpočtu daně–§74 odst. 2)  Opravu nelze provést po uplynutí 3 let od konce zdaň. období, ve kterém vznikla povinnost přiznat daň u původního plnění 14
 15 Při režimu přenesení daň. povinnosti se oprava zákl. daně


text:
provede obdobně podle § 42 odst. 1 až 6 (§ 42 odst. 7) Při opravě základu daně podle § 42 odst. 7 nemusí opravný daňový doklad obsahovat náležitosti podle § 45 odst. 1 písm. i) a j), tj. rozdíl mezi opravenou a původní daní a rozdíl mezi opravenou a původní úplatou (§ 45 odst. 3) Příklad: Plátce A v 10/2013 poskytne stavební práce na nebytovém objektu plátci B se základem daně 100. V 1/2014 je uplatněna reklamace a původní cena je snížena o 10%. Dne 10.2. 2014 je plátci B doručen opravný daňový doklad. Plátce A  v DAP za 10/2013 uvedl v ř. 25 hodnotu 100 + podal výpis z evidence  v DAP za 2/2014 uvede v ř. 25 hodnotu -10 + podá výpis z evidence Plátce B  v DAP za 10/2013 uvedl v ř. 10 základ daně 100 a daň na výstupu 20 a při splnění podmínek pro uplatnění odpočtu daně v ř. 43 základ daně 100 a nárok na odpočet 20 + podal výpis z evidence  v DAP za 2/2014 uvede v ř. 10 zákl. daně -10 a daň -2 a pokud byl uplatněn odpočtu daně v ř. 43 zákl. daně -10 a odpočet -2 + podá výpis z evidence ... při opravě se použije původně platná sazba daně (viz § 42 odst. 4) 15
 16  Opravu základu daně a výše daně u dílčího plnění lze provést rovněž ve lhůtě 3 let od konce zdaň. období, ve kterém došlo k převzetí celk. díla, pokud bylo předáno a převzato po částech (§ 42 odst. 6) Příklad: Plátce dle smlouvy o dílo převzal sjednané dílčí části v 3/2012 a 6/2012. Celkové dílo bylo převzato v 12/2012. V 8/2015 je uznána jako oprávněná reklamace celého díla. Zhotovitel v 8/2018 provede opravu základu a daně a daně a vystaví opravný daň. doklad i na opravu dílčích plnění, u který došlo k uskutečnění zdanit. plnění v 3 a 6/2015 (lhůta 3 let od převzetí celého díla uplyne až v 12/2015). 16
 17  Pokud plátce uplatnil a přiznal daň jinak, než stanoví zákon, a zvýšil daň na výstupu nebo svoji daňovou povinnost (jedná se o případy špatně uplatněné sazby daně nebo uplatnění daně u plnění, s místem plnění mimo CZ), je oprávněn provést opravu v DDAP za zdaňovací období, ve kterém se uskutečnilo původní plnění, nebo byla přijata úplata a to nejdříve  ke dni, kdy příjemce původního plnění obdržel opravný daňový doklad  ke dni, ve kterém byla provedena oprava v evidenci pro daňové účely, ( nevznikla plátci povinnost vystavit daňový doklad ani nedošlo k jeho vystavení )  Opravu nelze provést po uplynutí 3 let od konce zdaň. období, ve kterém vznikla povinnost přiznat daň u původního plnění.  U oprav se použije sazba daně a v případě přepočtu cizí měny kurz devizového trhu platný ke dni povinnosti přiznat daň u původního plnění. Pouze terminologické změny, principy jsou zachovány. 17
 18  Základní účetní příklady na uskutečněná plnění  Příklady č. 1 – 9  Kontrola


text:
tř. 6 na DAP DPH 18
 19  § 25 Pořízení zboží z EU od osoby registrované k dani  Přepočet cizí měny § 4 odst.5 ZDPH (kurz ČNB ke dni vzniku povinnosti přiznat daň platný v účetní jednotce)  Ke dni vystavení daňového dokladu, nebo k 15.dni následujícího měsíce po dodání zboží ( pokud nebylo vystaven daňový doklad dříve)  ZD a DPH se uvede do ř. 3 nebo 4 DAP DPH 19
 20  §24 Pořízení služby od osoby povinné k dani, tj. od osoby neusazené v tuzemsku  Vazba na §9 ZDPH – určení místa plnění  DUZP, den úplaty ( co nastane dříve)  Přepočet cizí měny - §4 odst.5 (kurz ČNB ke dni vzniku povinnosti přiznat daň platný v účetní jednotce)  Uvedení do ř.5 nebo 6 DAP DPH  Účetní příklady č. 10-11 20
 21  Odpočet DPH a jeho prokazování  Nárok na odpočet daně v plné výši (§ 72 odst. 5) – u plnění vymezených v § 72 odst. 1,  Nárok na odpočet daně v částečné výši (§ 72 odst. 6) – poměrný nárok (§ 75) nebo zkrácený nárok (§ 76)  Zákaz odpočtu (§ 72 odst. 4) – plnění použitá pro reprezentaci s výjimkou plnění podle § 13 odst. 8 písm. c)  Lhůta pro uplatnění nároku (§ 73 odst. 3) – činí 3 roky od měsíce, ve kterém nárok na odpočet daně vznikl 21
 22  Při uplatnění odpočtu daně, musí plátce mít daňový doklad (§73/1/a)  Při uplatnění odpočtu daně, kterou plátce uplatnil při poskytnutí zdanitelného plnění osobou povinnou k dani neusazenou v tuzemsku nebo jiným plátcem (u režimu PDP), anebo kterou plátce uplatnil při pořízení zboží z jiného členského státu musí plátce mít daňový doklad, ale pokud jej nemá, lze nárok prokázat jiným způsobem (§73/1/b)  Plátce je oprávněn uplatnit nárok na odpočet daně nejdříve za zdaňovací období, ve kterém jsou splněny podmínky podle odst. 1(§73/2) ( má daňový doklad !!! )  Odpočet musí být ve správné sazbě (§73/6) 22
 23  Plátce, který má u přijatého zdanitelného plnění nárok na odpočet daně v částečné výši, je oprávněn uplatnit nárok na odpočet daně u tohoto plnění nejpozději za poslední zdaňovací období kalendářního roku, v jehož některém ze zdaňovacích období mohl být nárok uplatněn nejdříve. Lhůta pro uplatnění nároku na odpočet daně podle odstavce 3 tím není dotčena ( 3 roky – DDAP). Platí i pro přijaté plnění použité pro ekonom. i neek. činnost a pro ekonom. činnost s nárokem i bez nároku na odpočet daně. 23
 24  Při použití přijatého zdanitelného plnění k ekonom. činnosti s nárokem i bez nároku na odpočet daně (§72/6), krátí se nárok na odpočet daně koeficientem stanoveným dle §76 odst. 2  koeficient se stanoví v % a zaokrouhluje se na celé% nahoru (viz ř.52 a 53- tiskopis vzor 18)  koeficient může nabýt hodnot 0 –94% nebo 100%  v průběhu roku se používá vypořádací z předcházejícího kal. roku  v posledním zdaň. období kal. roku se provede vypořádání


text:
odpočtu za všechna zdaň. období daného kal. roku 24
 25  Při uplatnění odpočtu daně ze záloh před pořízením dlouhodobého majetku v jiném roce, než ve kterém je po uskutečnění plnění nárok na odpočet daně možno uplatnit, zahrne se do částky vypořádání nároku na odpočet daně za rok, ve kterém po uskutečnění plnění je možno nárok na odpočet daně uplatnit, rovněž rozdíl ve výši nároku na odpočet daně vyplývající z případného rozdílu mezi hodnotami vypořádacích koeficientů za příslušné roky (§76 odst. 10)  Obdobně u dílčích fakturací! 25
 26  U přijatých zdanitelných plnění použitých pro ekonom. a současně i neekonom. činnost je nárok na odpočet daně pouze v poměrné výši odpovídající rozsahu použití pro ekonom. činnost.  Plátce u daných přijatých plnění může postupovat dvojím způsobem: 1. Varianta-uplatnění nároku na odpočet daně v plné výši a dodanění  část přijatého zdanitelného plnění, kterou použije pro účely nesouvisející se svými ekonomickými činnostmi, se poté považuje za dodání zboží podle §13 odst.4 písm.a) nebo za poskytnutí služby podle §14 odst.3 písm.a) –základ daně se stanoví dle §36 odst. 6 ZDPH –DUZP dnem použití majetku nebo využití služby pro účely nesouvisející v ekonom. činností plátce -§21 odst. 6 písm. c) ZDPH POZOR: tento způsob nelze uplatnit v případě DHM 26
 27 2. varianta –uplatnění nároku na odpočet daně v poměrné výši Výše odpočtu daně v poměrné výši se vypočte jako součin :  daně na vstupu u přijatého zdanitelného plnění a  poměrného koeficientu stanoveného jako podíl použití tohoto plnění pro ekonom. činnosti (poměrný koeficient se vypočítá jako % podíl zaokrouhlený na celé % nahoru)  Nelze-li v okamžiku uplatnění odpočtu daně stanovit výši poměrného koeficientu podle skutečného podílu použití, stanoví ji plátce kvalifikovaným odhadem. 27
 28  po skončení kal. roku, ve kterém došlo k uskutečnění zdanitelného plnění plátce do hodnoty poměrného koeficientu zohlední skutečný podíl použití tohoto plnění pro své ekonom. činnosti  odchyluje-li se poměrný koeficient vypočtený podle skutečného použití od poměrného koeficientu stanoveného odhadem o více než 10 % bodů, výše uplatněného odpočtu daně se opraví  opravu plátce uvede v daňovém přiznání za poslední zdaňovací období kal. roku, ve kterém došlo k uskutečnění zdanitelného plnění, jehož se oprava týká §75/4 - ř.45 DAP DPH vzor 18. 28
 29  Úprava odpočtu se provede u dlouhodobého majetku a TZ pokud v některém z kalendářních roků následujících po roce, ve kterém byl původní odpočet uplatněn, dojde ke změně v rozsahu použití tohoto majetku Úprava se bude provádět ve lhůtě:  10 let u staveb, bytů, nebytových prostor ( pořízené po 1.4.2011 a jejich technického zhodnocení ( pořízené od 1.1.2012)  5 let u ostatního dlouhodobého majetku  Majetek pořízený před 1.4.2011 a TZ před 1.1.2012 – podle původního znění zákona (viz přechodná ustanovení) 29
 30 Plátce :  uplatnil původní odpočet daně v plné výši a následně tento majetek použije pro účely, pro které má nárok na odpočet daně v částečné výši nebo nárok na odpočet daně nemá...tj. i v případě změn použití pro ekonomickou a neekonomickou činnost !!!


text:
 uplatnil původní odpočet daně v částečné výši a následně tento majetek použije pro účely, pro které nárok na odpočet daně nemá, nebo pro účely, pro které má nárok na odpočet daně v plné výši,  neměl nárok na odpočet daně a následně tento majetek použije pro účely, pro které má nárok na odpočet daně v plné výši nebo v částečné výši, nebo  uplatnil původní odpočet daně v částečné výši a vznikne rozdíl mezi poměrnými koeficienty nebo vypořádacími koeficienty o více než 10 % 30
 31 Výše úpravy odpočtu se vypočte ve výši 1/5 a u pozemků, staveb a nebytových prostor 1/10 ze součinu částky daně na vstupu a rozdílu UNO po úpravě a UNO při původním uplatnění odpočtu Používá-li plátce majetek pro změněné účely pouze po část příslušného kal. roku, částka úpravy odpočtu daně se přiměřeně zkrátí (§78a odst. 5), Úplatný převod majetku –vazba na úpravu odpočtu: částka úpravy odpočtu daně za příslušný kalendářní rok se stanoví jako součin :  částky vypočtené podle §78a odst. 1a  počtu let zbývajících do konce lhůty pro úpravu odpočtu daně (do počtu roků se započítá i rok, ve kterém je úprava provedena ) 31
 32  Původní odpočet daně uplatněný u obchodního majetku, s výjimkou dlouhodobého majetku, podléhá vyrovnání, pokud ve lhůtě pro uplatnění nároku na odpočet daně plátce tento majetek použije v rámci svých ekonom. činností pro jiné účely, než které zohlednil při uplatnění původního odpočtu daně Částka vyrovnání odpočtu daně se vypočte jako rozdíl mezi – výší nároku na odpočet daně k okamžiku použití majetku a – výší původního uplatněného odpočtu daně Vyrovnání odpočtu se provede  v daňovém přiznání za zdaňovací období, ve kterém byl obchodní majetek použit a ve kterém nastaly skutečnosti zakládající povinnost nebo možnost provést toto vyrovnání v ř. 45 vzor č.18 32
 33  Dlouhodobým majetkem vytvořeným vlastní činností je dlouhodobý majetek, který plátce v rámci svých ekonom. činností vyrobil, postavil nebo jinak vytvořil – POZOR výklad MF !!;  TZ pokud je rovněž vytvořený vlastní činností se považuje za samostatný dlouhodobý majetek ( dle výkladu MF vytvořený VČ) Za dodání zboží nebo převod nemovitostí se považuje (§ 13 odst. 4 písm.b):  Uvedení do stavu způsobilého k užívání dlouhodobého majetku vytvořeného vlastní činností, pokud plátce použije tento majetek pro účely, pro které má nárok na odpočet daně podle §72 odst.6 částečné výši ( tj. pouze krácený nebo poměrný odpočet) 33
 34  Zdanitelné plnění se uskuteční dnem uvedení do stavu způsobilého k užívání - §21 odst. 5 písm. c) Postup:  Při vytváření dlouhodobého majetku vlastní činností bude uplatňován plný nárok na odpočet daně i v případě jeho použití :  pro ekonomickou i neekonomickou činnost (např. VVS)  ekonomickou činnost s nárokem i bez nároku na odpočet daně – režim krácení (§51 ZDPH)  Ocenění majetku pro účely odvodu DPH ( Dal 343)  Odpočet v částečné výši (MD 343)  Neuplatněný odpočet zvyšuje PC DHM 34
 35 Přenesení daňové povinnosti na odběratele u tuz. plnění-zavedení PDP–§92a (zabránění daňovým únikům) 


text:
Dodání zlata  Dodání železného a neželezného odpadu (příloha č. 5)  Poskytnutí stavebních nebo montážních prací ( od roku 2012)  § 92 d) dodání nemovité věci s uplatněním daně podle §56 odst.5 – posun na rok 2016  §92 f - nová příloha č.6, vazba na Nařízení vlády  §92 g – mechanismus rychlé reakce  §92i – závazné posouzení PDP 35
 36 Vláda je zmocněna nařízením stanovit, že se režim přenesení daňové povinnosti uplatní při dodání zboží nebo poskytnutí služby 1. uvedených v nové příloze č. 6 (§ 92f odst. 1): − Převod povolenek na emise skleníkových plynů − Dodání mobilních telefonů − Dodání zařízení s integrovanými obvody − Dodání plynu a elektřiny obchodníkovi vymezenému v § 7a odst. 2 − Dodání certifikátů plynu a elektřiny − Poskytnutí telekomunikačních služeb − Dodání herních konzolí, tabletů a laptopů − Dodání obilovin a tech. plodin, včetně olejnatých semen a cukrové řepy − Dodání surových či polozpracovaných kovů 2. u kterých Evropská komise nemá proti zavedení RCH námitky – režim se zavede na dobu nepřesahující 9 měsíců (§ 92g - mechanismus rychlé reakce) Dle nařízení vlády č.361/2014 Sb. se režim přenesení daňové povinnosti, s výjimkou převodu povolenek na emise skleníkových plynů, použije při dodání vybraného zboží, pokud celková částka základu daně za toto zboží za zdanitelné plnění překračuje částku 100 000 Kč. 36
 37 Tituly pro ručení za daň nezaplacenu dodavatelem § 109 ZDPH od 1. 4. 2011 § 109 odst. 2 písm. b) ZDPH od 1. 1. 2012 – úhrada za zdanitelné plnění je realizována na zahraniční bankovní účet § 109 ZDPH – změny platné od 1. 1. 2013 § 109 odst. 2 písm. c) ZDPH – úhrada na nezveřejněný účet ( dvojnásobek částky omezení plateb v hotovosti limit 700 tis. Kč, snižuje se na 2x270 tis.Kč od 1.12.2014) § 109 odst. 3 ZDPH – nespolehlivý plátce (§ 106a ZDPH) § 109 odst. 4 ZDPH – dodání pohonných hmot distributorem pohonných hmot Úprava ve vnitřním předpise
 38 Pokud příjemce zdanitelného plnění uhradí za poskytovatele zdanitelného plnění daň z takového zdanitelného plnění, aniž by byl vyzván jako ručitel, použije se tato úhrada pouze na úhradu daně poskytovatele zdanitelného plnění z tohoto zdanitelného plnění - § 109a Příjemce plnění úhradu daně platí na bankovní účet FÚ místně příslušného pro poskytovatele: předčíslí (80039) + matriková část (číslo určující příslušný FÚ) + kód banky 0710 + konstantní symbol 1148 u bezhotovostní platby nebo 1149 u hotovostní platby Informace GFŘ k institutu ručení podle ust. § 109 a § 109a zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, ve znění po novele zákona od 1. 1. 2013  http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/cds/Ruceni.pdfhttp://cds.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/cds/Ruceni.pdf 38
 39  Účetní příklady č. 12 - 19 39
 40  Daňová evidence-v členění pro sestavení daňového přiznání § 100/1 - Vzor č.18 od ledna 2013 Podání DAP plátcem-do 25 dnů od skončení zdaňovacího období – od ledna 2014 pouze elektronicky  Splatnost vlastní daňové povinnosti-do 25 dnů od skončení zdaňovacího období, Sankce ( daňový řád)– pokuta za pozdní podání DAP 0,05% za


text:
každý den prodlení do 5% daně, penále po kontrole z doměrku (20%),úrok REPO + 14 % bodů ( od 5.dne prodlení) Kontrolní vazby na účetnictví  Revidovat vazbu mezi 6xx a základy daně v DAPDPH  Revidovat komplexnost řádků 50 a 51  Zůstatek účtu 343 na DAP  Příklad 20. Přeúčtování analytik účtu 343 40
 Daň z přidané hodnoty 21. listopadu 2016 doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D.


text:
Civilní oddíly (rejstřík Nc) Popis - PDF
 Download "Civilní oddíly (rejstřík Nc) Popis"
 1 Agenda Dědická Exekuční Oddíl POZŮSTALOSTI, ÚSCHOVY, UMOŘENÍ EVET Příloha č. 2 - Přehled závazných oddílů agend Nc, EXE, Nt a Ntm Senáty řeší 13 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12, 13, 17, 18,19,20,21,23 Civilní oddíly (rejstřík Nc) Popis Pro všeobecné věci rejstříku D, Sd, U a seznamu závětí, pokud podání nebo jinou písemnost nebude možno založit do spisu evidovaného v těchto evidenčních pomůckách nebo je nebude možno do některé z nich zapsat; platí i u agend týkajících se bývalých státních notářství Žádosti oprávněného o vydání potvrzení evropského exekučního titulu nebo částečného evropského exekučního titulu, jedná-lise o veřejnou Předpis Rozsah oddílu listinu (nikoliv o soudní rozhodnutí či soudní smír) Exekuční PŘEDRAŽKY 8 Pro věci týkající se rozhodování o předražcích zák. č. 119/2001 Sb Exekuční SOUBĚH EXEKUCÍ 8 Pro věci týkající se rozhodování o souběhu exekucí zák. č. 119/2001 Sb INSOLVENCE 4,5,7,9,11,12,20,23 OSVOB. OD SOP, UST. ZÁSTUPCE 4,5,7,9,11,12,20,23 Došlá vyrozumění insolvenčního soudu zaslaná okresnímu soudu (obecnému soudu dlužníka) podle insolvenčního zákona Návrhy (žádosti) na přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, podané před zahájením zákon č. 182/2006 Sb OZNÁMENÍ VÝHRADY 4,5,7,9,11,12,20,23 Návrhy na doručení oznámení o výhradě 354 o.s.ř POVINNOSTI Z PO ESLP 4,5,7,9,11,12,20,23 PRODLOUŽENÍ PO DN 4,5,7,9,11,12,20,23 Věci týkající se rozhodování o plnění povinnosti z předběžného opatření Evropského soudu pro lidská práva Návrhy na prodloužení předběžného opatření ve věcech ochrany proti domácímu násilí (NOZ) PROTESTY SMĚNEK (ŠEKŮ) 7 Návrhy na směnečné (šekové) protesty PŘEDBĚŽNÁ Návrhy na předběžná opatření před zahájením 4,5,7,9,11,12,20,23 OPATŘENÍ 74 77a o.s.ř PŘEDBĚŽNÁ 2,4,5,7,8,9,10, Návrhy na předběžná opatření ve věcech ochrany OPATŘENÍ DN 11,12,19,20,23 proti domácímu násilí (NOZ) ROZHODCI 4,5,7,9,11,12,20,23 Pro věci jmenování a vyloučení rozhodců
 2 ROZHODČÍ NÁLEZY 4,5,7,9,11,12,20,23 Pro úschovu pravomocných rozhodčích nálezů zákon č. 216/1994 Sb SOUDNÍ SMÍRY 4,5,7,9,11,12,20,23 Návrhy na smírčí podle 67 o. s. ř o.s.ř ÚSTNÍ PODÁNÍ 4,5,7,9,11,12,20,23 VOLBY ZÁSTUPCŮ - ZÁKONÍK PRÁCE ZAJIŠTĚNÍ DŮKAZŮ 4,5,7,9,11,12,20,23 23 Sepisování ústních podání do protokolu u nepříslušného soudu Návrhy ve věcech voleb do rad zaměstnanců, voleb zástupců pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a voleb členů zvláštního vyjednávacího výboru evropské družstevní společnosti Návrhy na zajištění důkazu před zahájením o.s.ř ZÁKAZ VÝKONU PRÁV - CP ZÁZNAMY O VYKÁZÁNÍ DATUM NAROZENÍ DÍTĚTE 20 4,5,7,9,11,12,20,23 DATUM SMRTI OSOBY 9 Návrhy ve věcech zákazu výkonu práv spojených s účastnickými cennými papíry Došlé úřední záznamy o vykázání zaslané okresnímu soudu podle zákona č. 273/2008 Sb. Věci týkající se rozhodování o určení data narození nezletilého dítěte /2008 Sb. Zákon o Policii ČR ( 44) a o.s.ř Věci týkající se rozhodování o určení data smrti osoby 194a o.s.ř JMĚNÍ NEZLETILÉHO Věci týkající se péče o jmění nezletilého (NOZ) péče o jmění dítěte (pozor 898 viz oddíl právní jednání nezletilého) JMÉNO A PŘÍJMENÍ Věci týkající se určení jména a příjmení nezletilého NEZLETILÉHO dítěte (NOZ) NEZVĚSTNOST 9 Návrhy na prohlášení člověka za nezvěstného (NOZ) OPATROVNICTVÍ NEZLETILÝCH Věci týkající se opatrovnictví nezletilých dětí (NOZ) OSTATNÍ OPATRO Věci, které nelze zapsat do jiného opatrovnického oddílu
 3 OSVOJENÍ NEZLETILÝCH Věci týkající se osvojení nezletilých


text:
dětí (NOZ) PĚSTOUNSKÁ PÉČE Věci týkající se pěstounské péče (NOZ) PODPŮRNÁ OPATŘENÍ POPŘENÍ RODIČOVSTVÍ Věci týkající se podpůrných opatření při narušení schopnosti zletilého právně jednat 38 54, (NOZ); a) předběžné prohlášení b) nápomoc při rozhodování zastoupení členem domácnosti ,5,7,9,11,12,20,23 Pro věci týkající se popírání rodičovství (NOZ) PORUČENSTVÍ Věci týkající se poručenství nezletilých dětí (NOZ) POVOLENÍ UZAVŘENÍ MANŽELSTVÍ PRACOVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ JEDNÁNÍ NEZLETILÉHO PRODLOUŽENÍ PO DĚTI PROHLÁŠENÍ ZA MRTVÉHO PŘEDÁNÍ, NAVRÁCENÍ NEZLETILÉHO PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ - OPATRO PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ DĚTI Návrhy na povolení uzavření manželství 672 (NOZ) Věci týkající se přivolení soudu v pracovních záležitostech nezletilého zaměstnance Věci týkající se souhlasu soudu s právním jednáním nezletilého dítěte Návrhy na prodloužení předběžného opatření upravujícího poměry dítěte 35 (NOZ) (NOZ) z.ř.s Návrhy na prohlášení člověka za mrtvého (NOZ) ,4,5,7,8,9,10, 11,12,19,20,23 Věci týkající se předání či navrácení nezletilého dítěte Návrhy na předběžná opatření před zahájením v opatrovnických věcech Návrhy na předběžná opatření upravující poměry dítěte (NOZ) péče před osvojením 76 o.s.ř. ( 924 NOZ) z.ř.s. (rychlé)
 4 RODIČOVSKÁ ODPOVĚDNOST SOUHLAS S VÝDĚLEČNOU ČINNOSTÍ SPECIFICKÉ ZDRAVOTNÍ SLUŽBY Věci týkající se rozhodování o rodičovské odpovědnosti Věci týkající se přivolení k souhlasu a odvolání souhlasu zákonného zástupce k samostatnému provozování obchodního závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti Věci týkající se specifických zdravotních služeb podle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách 858 (NOZ) rodičovská odpovědnost (NOZ) rodičovská odpovědnost (NOZ) rodičovská odpovědnost po rozvodu manželství (NOZ) (NOZ) SVÉPRÁVNOST Věci týkající se svéprávnosti člověka (NOZ) SVÉPRÁVNOST NEZLETILÉHO Přiznání svéprávnosti nezletilému dítěti 37 (NOZ) SVĚŘENSKÝ FOND Věci týkající se svěřenského fondu URČENÍ RODIČOVSTVÍ UTAJENÝ POROD VÝCHOVNÁ A OCHRANNÁ OPATŘENÍ (NOZ) obdoba nadace, využití i u závěti ,5,7,9,11,12,20,23 Pro věci týkající se určování rodičovství (NOZ) Věci týkající se zdravotnické dokumentace v případě utajeného porodu Věci týkající se ústavní výchovy nezletilého dítěte a jiných výchovných opatření a ochranných opatření 37 (Zákon o zdravotních službách č. 372/2011 Sb.) (NOZ) ústavní výchova (NOZ) preventivní, výchovná, ochranná a sankční opatření
 5 VÝZNAMNÉ SKUTEČNOSTI VÝŽIVA, PÉČE, STYK - NEZLETILÍ Věci týkající se rozhodování o skutečnostech pro nezletilého významných, na nichž se rodiče nemohou dohodnout Věci týkající se úpravy výživy nezletilých, péče o nezletilé a styku s nezletilými 877 (NOZ) (NOZ) vyživovací povinnost (NOZ) péče o dítě (NOZ) styk s dítětem Všeobecná Všeobecná ZÁSAHY DO INTEGRITY ZASTUPOVÁNÍ NEZLETILÉHO NÁVRHY NA URČENÍ LHŮTY VŠEOBECNÝ Věci týkající se zásahu do integrity osob Věci týkající se zastupování nezletilého dítěte 4,5,7,9,11,12,20,23 4,5,7,8,9,11,12,13, 20,23 Návrhy na určení lhůty u nepříslušného soudu (návrhy na určení lhůty ve věci, kterou vede jiný soud) Ostatní věci nejasné návrhy a podání (dotazy), které se nedají věcně zařadit do stanovených oddílů nebo zapsat do jiného rejstříku (evidenční pomůcky), vztahuje se i na věci nezahájené fax (NOZ) souhlas s provedením zákroku zákonného zástupce k osobě, která není schopna dát souhlas sama (NOZ) zastoupení dítěte při právních jednáních a originál nedoložen do 3 dnů atd. Všeobecná ŽÁDOSTI - CEO 4,5,7,9,11,12,20,23 Žádosti o poskytnutí údajů z CEO NOZ (nový občanský zákoník 89/2012 Sb.) z.ř.s. (zvláštní soudní 292/2013 Sb.)
 6 Agenda Oddíl Senáty řeší EXE EXEKUCE 15,16 EXE EXE EXE


text:
POMOC PŘED VR A 260 PROHLÁŠENÍ O MAJETKU PROHLÁŠENÍ O VYKONATELNOS TI 15,16 Agenda Oddíl Senáty řeší OCHRANNÁ OPATŘENÍ VÝKON TRESTU ZAHLAZENÍ ODSOUZENÍ JINÉ REHABILITACE 8 Exekuční oddíly (rejstřík EXE) Popis Předpis Rozsah oddílu Žádosti exekutora o pověření a na exekuce (exekuční návrhy) 44 e.ř Návrhy (žádosti) o pomoc soudu před nam výkonu rozhodnutí podle 259 a 260 o.s.ř. 259, 260 o.s.ř Návrhy na (žádosti o) pomoc soudu před nam výkonu rozhodnutí, aby soud povinného předvolal a vyzval ho k prohlášení o majetku (návrh na předvolání povinného k prohlášení o majetku) na Rady č. 44/2001 Zákon č. 97/ Sb. ve znění zákona č. 361/ c 8 prohlášení o vykonatelnosti Trestní oddíly (rejstřík Nt) Popis Předpis Rozsah oddílu Návrhy na uložení ochranného opatření MILOSTI Věci týkající se výkonu trestů, např. přerušení, změna, určení společného výkonu více trestů apod. Návrhy na zahlazení odsouzení, včetně těch zahájených bez návrhu nebo žádosti Návrhy podle 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu Žádosti o milost, pokud soud ve věci nerozhodoval jako soud I. stupně
 7 PP - JINÉ OSOBY SOUDNÍ REHABILITACE SPOLUPRÁCE S ČLEN. STÁTY EU SPOLUPRACE SE STÁTY MIMO EU ÚSTNÍ PODÁNÍ Návrhy na podmíněné propuštění podané fyzickými nebo právnickými osobami, které k podání takového návrhu nejsou oprávněny Soudní rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů Věci týkající se justiční spolupráce ve věcech trestních s členskými státy Evropské unie Věci týkající se justiční spolupráce ve věcech trestních se stáy mimo Evropskou unii Sepisování ústních podání do protokolu u nepříslušného soudu ( 59 odst. 3 tr. ř.) VŠEOBECNÝ Ostatní věci, které se netýkají VŠEOBECNÝ PRO REHABILITACE VÝKON OCHRANNÉHO LÉČENÍ DOMOVNÍ PROHLÍDKY* OBCHÁJCI A ZMOCNĚNCI ODPOSLECHY OSTATNÍ - PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ PROPUŠTĚNÍ Z VAZBY* PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ Ostatní věci týkající se soudních rehabilitací nebo jiných rehabilitací Věci týkající se výkonu ochranného léčení např. propuštění, změna formy ochranného léčení apod. Návrhy na na domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor a pozemků Věci týkající se ustanovování, zproštění a vyloučení obhájce nebo zmocněnce včetně ustanovení opatrovníka právnické osobě) a rozhodování o bezplatném zastupování Návrhy na na odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Ostatní věci v přípravném Žádosti o propuštění z vazby Věci týkající se rozhodování soudu o předběžných opatřeních v přípravném
 8 SLEDOVÁNÍ BANKOVNÍHO ÚČTU TELEKOMUNIKAČ NÍ PROVOZ ÚČAST SOUDCE NA ÚKONU VYŠETŘENÍ DUŠEVNÍHO STAVU Návrhy na sledování bankovního účtu nebo účtu u osoby oprávnění k evidenci investičních nástrojů a zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu Návrhy na vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu dle 88 tr. ř. Návrhy na účast soudce při neodkladném nebo neopakovatelném úkonu ( 158a tr. ř.) Návrhy na vyšetření duševního stavu osoby, včetně prodloužení lhůty pro pozorování duševního stavu VZETÍ DO VAZBY* Návrhy na vzetí do vazby ZAJIŠTĚNÍ MAJETKU Stížnosti proti rozhodnutí o zajištění majetku a rozhodnutí státního zástupce o zajištění majetku v přípravném, pokud je zašle soudu v souvislosti s věcmi předanými do úschovy Zákon č. 279/2003 Sb ZÁKAZY VYCESTOVAT Návrhy na uložení zákazu vycestování do zahraničí ZÁSILKY Věci


text:
týkající se otevírání nebo záměny zásilky ZATYKAČE/* Návrhy na vydání příkazu k zatčení nebo evropského zatýkacího ZADRŽENÍ rozkazu a příkazů k zadržení PRODLOUŽENÍ VAZBY* Návrhy na prodloužení trvání vazby * vyloučené z přidělení
 9 Agenda Oddíl Senáty řeší OCHRANNÁ A VÝCHOVNÁ OPATŘENÍ VÝKON OCHRANNÉ VÝCHOVY VÝKON TRESTNÍHO OPATŘENÍ ZAHLAZENÍ ODSOUZENÍ Trestní oddíly (rejstřík Ntm) Popis Předpis Rozsah oddílu Návrhy na uložení ochranného a výchovného opatření JINÉ REHABILITACE MILOSTI PP - JINÉ OSOBY SOUDNÍ REHABILITACE SPOLUPRÁCE S ČLEN. STÁTY EU SPOLUPRACE SE STÁTY MIMO EU ÚSTNÍ PODÁNÍ Věci týkající se výkonu ochranné výchovy, např. propuštění, změna, prodloužení, podmíněné umístění mimo výchovné za apod. Věci týkající se výkonu trestního opatření, např. přerušení, změna, určení společného výkonu více trestních opatření apod. Návrhy na zahlazení odsouzení, včetně těch zahájených bez návrhu nebo žádosti Návrhy podle 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu Žádosti o milost, pokud soud ve věci nerozhodoval jako soud I. stupně Návrhy na podmíněné propuštění podané rodinnými příslušníky odsouzeného nebo jinými osobami, případně organizacemi s výjimkou návrhů, které se zapisují do rejstříku PP Soudní rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů Věci týkající se justiční spolupráce ve věcech trestních s členskými státy Evropské unie Věci týkající se justiční spolupráce ve věcech trestních se státy mimo Evropskou unii Sepisování ústních podání do protokolu u nepříslušného soudu ( 59 odst. 3 tr. ř.)
 10 VŠEOBECNÝ Ostatní věci, které se netýkají VŠEOBECNÝ PRO REHABILITACE VÝKON OCHRANNÉHO LÉČENÍ DOMOVNÍ PROHLÍDKY* OBCHÁJCI A ZMOCNĚNCI ODPOSLECHY OSTATNÍ - PŘÍPRAVNÉ ŘÍZENÍ Ostatní věci týkající se soudních rehabilitací nebo jiných rehabilitací Věci týkající se výkonu ochranného léčení např. propuštění, změna formy ochranného léčení apod. Návrhy na na domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor a pozemků Věci týkající se ustanovování, zproštění a vyloučení obhájce nebo zmocněnce (včetně ustanovení opatrovníka právnické osobě) a rozhodování o bezplatném zastupování Návrhy na na odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Ostatní věci v přípravném PROPUŠTĚNÍ Z VAZBY* Žádosti o propuštění z vazby PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ SLEDOVÁNÍ BANKOVNÍHO ÚČTU Věci týkající se rozhodování soudu o předběžných opatřeních v přípravném Návrhy na sledování bankovního účtu nebo účtu u osoby oprávněné k evidenci investičních nástrojů, zrušení nebo omezení zajištění peněžních prostředků na účtu Návrhy na vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu Návrhy na účast soudce při neodkladném nebo neopakovatelném úkonu ( 158a tr. ř.) Návrhy na vyšetření duševního stavu osoby, včetně prodloužení lhůty pro pozorování duševního stavu TELEKOMUNIKAČNÍ PROVOZ ÚČAST SOUDCE NA ÚKONU VYŠETŘENÍ DUŠEVNÍHO STAVU VZETÍ DO VAZBY* Návrhy na vzetí do vazby ZAJIŠTĚNÍ MAJETKU Stížnosti proti rozhodnutí o zajištění majetku a rozhodnutí státního zástupce o zajištění majetku v přípravném, pokud je zašle soudu v souvislosti s věcmi předanými do úschovy Zákon č. 279/2003 Sb
 11 ZÁKAZY VYCESTOVAT Návrhy na uložení zákazu vycestování do zahraničí ZÁSILKY Věci týkající se otevírání nebo záměny zásilky Návrhy na vydání příkazu k zatčení nebo evropského zatýkacího ZATYKAČE/ZADRŽENÍ* rozkazu a příkazů k zadržení PRODLOUŽENÍ VAZBY* Návrhy na prodloužení trvání vazby * vyloučené z přidělení
 S účinností ode dne 1.


text:
prosince 2018
 Spr 855/218 Změna a doplněk č. 7 rozvrhu práce na rok 218 Okresního soudu ve Znojmě -------------------------------------------------------------------------------------- Ve smyslu ustanovení 2 vyhlášky
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.1.2014 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Okresní soud v Bruntále OKRESNÍHO SOUDU V BRUNTÁLE NA ROK 2016
 Spr. 1581/2015 Okresní soud v Bruntále Partyzánská 11, 792 01, Bruntál Tel. 554 786 220, fax 554 711 220, podatelna@osoud.bru.justice.cz R O Z V R H P R Á C E OKRESNÍHO SOUDU V BRUNTÁLE NA ROK 2016 1 Pracovní
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 23. 10. 2017 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 S účinností ode dne 1. července 2019
 Spr 463/2019 Změna a doplněk č. 2 rozvrhu práce na rok 2019 Okresního soudu ve Znojmě -------------------------------------------------------------------------------------- Ve smyslu ustanovení 2 vyhlášky
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 19.3.2015 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.4.2015 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.1.2015 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.10.2014 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Opatření č. 8 k Rozvrhu práce na rok 2019 účinné od
 OKRESNÍ SOUD V LIBERCI U Soudu 540/3, 460 72 Liberec, tel.: 485 238 111, fax: 485 238 235, e-mail: podatelna@osoud.lbc.justice.cz, IDDS: 579abps Opatření č. 8 k Rozvrhu práce na rok 2019 účinné od 10.
 1 Česká republika - Okresní soud v Jeseníku Dukelská 2a/761 790 01 Jeseník Spr 1225/2017 Rozvrh práce na rok 2017 platný od 1.7. 2017 Pracovní doba pevná: pondělí 7:00 16:30 úterý 7:00 15:30 středa 7:00
 1 Česká republika - Okresní soud v Jeseníku Dukelská 2a/761 790 01 Jeseník Spr 1075/2017 Rozvrh práce na rok 2017 platný od 6. 3. 2017 Pracovní doba pevná: pondělí 7:00 16:30 úterý 7:00 15:30 středa 7:00
 1 Česká republika - Okresní soud v Jeseníku Dukelská 2a/761 790 01 Jeseník Spr 1113/2017 Rozvrh práce na rok 2017 platný od 1.4. 2017 Pracovní doba pevná: pondělí 7:00 16:30 úterý 7:00 15:30 středa 7:00
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.4.2014 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn


text:
a doplňků
 Rozvrh práce na rok 2018 platný od
 Česká republika - Okresní soud v Jeseníku Dukelská 2a/761 790 01 Jeseník Spr 1073/2018 Rozvrh práce na rok 2018 platný od 1. 3. 2018 Pracovní doba pevná: pondělí 7:00 16:30 úterý 7:00 15:30 středa 7:00
 1 Česká republika - Okresní soud v Jeseníku Dukelská 2a/761 790 01 Jeseník Spr 1268/2016 Rozvrh práce na rok 2017 platný od 1. 1. 2017 Pracovní doba pevná: pondělí 7:00 16:30 úterý 7:00 15:30 středa 7:00
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1. 11. 2016 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Oddělení C (C, EC, EVC, EPR)
 Oddělení C (C, EC, EVC, EPR) 5 C - věci s cizím prvkem Věci s cizím prvkem a věci drobných nároků dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007 v rozsahu 100% celkového
 Okresní soud v Bruntále OKRESNÍHO SOUDU V BRUNTÁLE NA ROK 2014
 Okresní soud v Bruntále Partyzánská 11, 792 01, Bruntál Tel. 554 786 220, fax 554 711 220, podatelna@osoud.bru.justice.cz Spr. 1474/2014 R O Z V R H P R Á C E OKRESNÍHO SOUDU V BRUNTÁLE NA ROK 2014 Spr.374
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 12. 3. 2018 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Spr. 1581/2015 Okresní soud v Bruntále Partyzánská 11, 792 01, Bruntál Tel. 554 786 220, fax 554 711 220, podatelna@osoud.bru.justice.cz R O Z V R H P R Á C E OKRESNÍHO SOUDU V BRUNTÁLE NA ROK 2016 Spr
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 5.10.2015 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků
 Rozvrh práce Okresního soudu ve Strakonicích od 1.12.2015 zpracovaný podle 2 vyhlášky MS ČR ze dne 23.12.1991 č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy ve znění pozdějších změn a doplňků


text:
Trestní oznámení: Porovnání verzí - Iuridictum
 Trestní oznámení: Porovnání verzí
 Verse z 13. 4. 2015, 14:09 (zobrazit zdroj)
 Aktuální verse z 13. 4. 2015, 14:19 (zobrazit zdroj)
 (* [http://www.janetanscombe.com/dealing-with-the-police-and-courts Jak podat trestní oznámení na Kanárech] (anglicky))
 # Miroslav Růžička: ''Trestní oznámení...'' In [[Právní rádce]] 7/2008, p. 1. Poněkud nekvalitní článek, který směšuje oznámení (o trestném činu) podle § 87 al. 1 zákona č. 119/1873 ř. z., jímž se zavádí nový řád soudu trestního, a veřejnou žalobu podle § 2 al. 2 téhož zákona.
 * [http://www.janetanscombe.com/dealing-with-the-police-and-courts Jak podat trestní oznámení na Kanárech] (anglicky)
 Aktuální verse z 13. 4. 2015, 14:19
 Trestní oznámení, tradičně udání, je podnět k zahájení trestního řízení.
 V jiných právních řádech je obvyklé rozlišovat mezi udáním (angl. denunciation, šp. a it. denuncia) a stížností (angl. complaint, šp. querella, it. querela).
 Miroslav Růžička: Trestní oznámení... In Právní rádce 7/2008, p. 1. Poněkud nekvalitní článek, který směšuje oznámení (o trestném činu) podle § 87 al. 1 zákona č. 119/1873 ř. z., jímž se zavádí nový řád soudu trestního, a veřejnou žalobu podle § 2 al. 2 téhož zákona.
 Jak podat trestní oznámení na Kanárech (anglicky)
 Citováno podle "https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Trestní_oznámení&oldid=18350"
 Poslední editace 13. 4. 2015, 14:19.


text:
Usnesení ze dne 14.6.2001, kterým se upravují podrobnosti o placení ročního příspěvku na činnost České advokátní komory a odvodu do sociálního fondu České advokátní komory
 14.6.2001 | Sbírka: 2/2001 (AD) | Částka: 2/2001
 Aktivní derogace: 4/1998 (AD), 6/1997 (AD)
 Pasivní derogace: 10/2006 (AD)
 kterým se upravují podrobnosti o placení ročního příspěvku na činnost České advokátní komory a odvodu do sociálního fondu České advokátní komory
 Představenstvo České advokátní komory (dále jen "představenstvo") se usneslo podle § 53 odst. 1 písm. c) zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění zákona č. 210/1999 Sb. a zákona č. 120/2001 Sb. (dále jen "zákon"), a na základě čl. 3 usnesení sněmu č. 4/1999 Věstníku, kterým se schvaluje výše a splatnost příspěvku na činnost České advokátní komory, a čl. 4 usnesení sněmu č. 6/1999 Věstníku, kterým se schvaluje výše a splatnost odvodu advokátů do sociálního fondu České advokátní komory, takto:
 Roční příspěvek na činnost České advokátní komory (dále jen "příspěvek") a odvod do sociálního fondu České advokátní komory (dále je "odvod") se platí
 a) v hotovosti v pokladně kanceláře České advokátní komory (dále jen "Komora") v Praze 1, Národní tř. 16, nebo
 b) převodem na účet Komory č. 12432-011/0100 vedený u Komerční banky, a.s., Praha 1, Spálená 51. Při platbě je třeba uvést konstantní symbol 308 a variabilní symbol, kterým je sedmimístné číslo nerozdělené pomlčkou nebo lomítkem a sestávající z číslice 286 a čtyřmístného registračního čísla advokáta.
 Snížení, prominutí a prodloužení splatnosti
 (1) Představenstvo je oprávněno příspěvek nebo odvod z důvodů zvláštního zřetele hodných snížit, prominout nebo prodloužit jejich splatnost.
 (2) Žádost o snížení, prominutí nebo prodloužení splatnosti příspěvku nebo odvodu musí být písemná a musí Komoře dojít přede dnem splatnosti příspěvku1) nebo odvodu.2)
 (3) Zmeškání lhůty k podání žádosti podle odstavce 2 je oprávněn prominout předseda Komory, a to pouze v těch případech, kdy by advokátovi mohla v důsledku nepředložení žádosti představenstvu vzniknout závažná újma.
 (4) Na snížení, prominutí nebo prodloužení splatnosti příspěvku nebo odvodu podle odstavce 1 není právní nárok.
 (1) Zaplacený příspěvek nebo odvod anebo jejich část Komora nevrací, nejde-li o případ uvedený v odstavci 2.
 (2) Komora vrátí bývalému advokátovi odpovídající část příspěvku za kalendářní rok, za který byl příspěvek zaplacen, pokud
 1. advokát byl vyškrtnut ze seznamu advokátů podle § 7b odst. 1 písm. g) zákona,
 2. příspěvek byl advokátem zaplacen řádně a včas.
 (3) Odpovídající částí příspěvku podle odstavce 2 se rozumí násobek jedné dvanáctiny příspěvku a počtu kalendářních měsíců zbývajících do konce kalendářního roku, za který byl příspěvek zaplacen, následujících po měsíci, v němž došlo k vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
 (4) Komora vrátí bývalému advokátovi odpovídající část příspěvku podle odstavce 2 do tří měsíců ode dne vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
 (1) Žádosti o snížení, prominutí nebo vrácení příspěvku anebo o prodloužení jeho splatnosti, o nichž nebylo rozhodnuto do dne účinnosti tohoto usnesení, posoudí představenstvo podle dosavadních předpisů.
 (2) Žádosti o snížení, prominutí nebo vrácení odvodu anebo o prodloužení jeho splatnosti, o nichž nebylo rozhodnuto do dne účinnosti tohoto usnesení, posoudí představenstvo podle čl.2 odst. 1 a 4 a


text:
čl. 3.
 1. usnesení představenstva České advokátní komory č. 6/1997 Věstníku, kterým se upravují některé otázky související s placením ročního příspěvku na činnost České advokátní komory,
 2. usnesení představenstva České advokátní komory č. 4/1998 Věstníku, kterým se mění a doplňuje usnesení představenstva České advokátní komory a č. 6/1997 Věstníku, kterým se upravují některé otázky související s placením ročního příspěvku na činnost České advokátní komory.
 JUDr. Karel Čermák, v.r.
 1) Podle čl.2 usnesení sněmu č. 4/1999Věstníku, kterým se schvaluje výše a splatnost příspěvku na činnost České advokátní komory, je příspěvek splatný do 20. ledna kalendářního roku, za který m á být příspěvek zaplacen; byl-li advokát zapsán do seznamu advokátů po této splatnosti příspěvku, je příspěvek splatný do jednoho týdne ode dne zápisu.
 2) Podle čl.3 usnesení sněmu č. 6/1999 Věstníku, kterým se schvaluje výše a splatnost odvodu advokátů do sociálního fondu České advokátní komory, je odvod splatný do 20. ledna kalendářního roku, za který má být odvod zaplacen; byl-li advokát zapsán do seznamu advokátů po této splatnosti odvodu, je odvod splatný do jednoho týdne ode dne zápisu.


text:
172/1973 Sb. Vyhláška Ústřední rady odborů a federálního ministerstva financí o uvolňování pracovníků ze zaměstná...
 Minulé znění 01.02.1991 - 31.12.2006
 Vyhláška č. 172/1973 Sb.Vyhláška Ústřední rady odborů a federálního ministerstva financí o uvolňování pracovníků ze zaměstnání k výkonu funkce v Revolučním odborovém hnutí
 Částka 41/1973
 Platnost od 27.12.1973
 Minulé znění 01.02.1991 - 31.12.2006Předpis je již zrušen
 Ústřední rady odborů a federálního ministerstva financí
 ze dne 20. prosince 1973
 Úlohou Revolučního odborového hnutí je aktivní účast na budování vyspělé socialistické společnosti. Pro dosažení tohoto cíle získává Revoluční odborové hnutí co nejširší účast pracujících, pomáhá jim v politickém, odborném a kulturním růstu a pečuje o jejich stále lepší pracovní a životní podmínky.
 Rozsáhlé a odpovědné úkoly Revolučního odborového hnutí vykonávají statisíce dobrovolných funkcionářů odborových orgánů a organizací vedle svého zaměstnání a mimo pracovní dobu. Rozsah odborové činnosti, závažnost a naléhavost úkolů někdy vyžaduje, aby v nutných případech byli pracovníci vedením závodů, ústavů, úřadů a jiných organizací uvolňováni z práce pro výkon funkce.
 Ústřední rada odborů podle § 1 zákona č. 37/1959 Sb., o postavení závodních výborů základních organizací Revolučního odborového hnutí, a podle článků 11 a 12 usnesení IV. všeodborového sjezdu o závodních výborech základních organizací Revolučního odborového hnutí se změnami a doplňky provedenými usnesením celostátní všeodborové konference v květnu 1965, a federální ministerstvo financí podle § 124 odst. 3 zákoníku práce a podle § 23 odst. 2 vládního nařízení č. 66/1965 ve znění nařízení vlády ČSSR č. 60/1970 Sb. stanoví:
 (2) Pokud to vyžaduje povaha, naléhavost nebo rozsah plnění úkolů vyplývajících z činnosti základních organizací Revolučního odborového hnutí (dále jen "základní organizace"), nebo vyššího odborového orgánu, může být funkce vykonávána v pracovní době. V takovém případě vedení závodu, organizace, ústavu, zařízení či úřadu apod. (dále jen "organizace") poskytne funkcionáři pracovní volno na základě usnesení nebo podnětu příslušného odborového orgánu.
 (1) Vedení organizace poskytne pracovníku pracovní volno k výkonu funkce v Revolučním odborovém hnutí:
 a) krátkodobě, případ od případu, na dobu nezbytně nutnou na základě usnesení závodního výboru základní organizace nebo výboru místní organizace ROH, popřípadě rozhodnutí závodního důvěrníka základní organizace (dále jen "závodní výbor"), nebo na základě rozhodnutí či podnětu vyššího odborového orgánu;
 b) dlouhodobě, na celou pracovní dobu nebo na její část, na předem stanovené pracovní dny v týdnu, popřípadě na jejich část, a to na dobu celého funkčního období nebo na jeho část, na základě usnesení členské schůze nebo konference základní organizace.
 (2) Vyžaduje-li to rozsah činnosti základní organizace, poskytne vedení organizace pracovní volno pracovníkům pro výkon administrativní a technické činnosti krátkodobě nebo dlouhodobě na část pracovní doby nebo na celou pracovní dobu podle usnesení členské schůze nebo konference základní organizace.
 (3) Všichni uvolnění funkcionáři i ostatní pracovníci zůstávají v pracovním poměru k organizaci. Pracovníci v kulturních a rekreačních zařízeních základních organizací zůstávají rovněž v pracovním poměru k organizaci, pokud kulturní nebo rekreační zařízení nemá na základě rozhodnutí vyššího odborového orgánu přiznánu právní subjektivitu v pracovněprávních vztazích. Vedení organizace plní vůči uvolněným funkcionářům a pracovníkům všechny povinnosti vyplývající z pracovněprávních předpisů, z předpisů o nemocenském pojištění, důchodovém zabezpečení, o


text:
dani ze mzdy apod., pokud je podle jiných ustanovení neplní odborový orgán. Závodní výbor sám nezaměstnává žádné pracovníky v pracovním poměru.
 (1) Odborové orgány při rozhodování o uvolňování pracovníků z práce jsou povinny zvážit naléhavost potřeby a účelnost uvolnění z hlediska rozsahu a náročnosti úkolů, složitosti odborové činnosti a organizační struktury organizace i přihlížet k hospodárnosti s odborovými prostředky. Přitom jsou povinny dbát, aby náklady na úhradu mezd i odměn dlouhodobě uvolněných funkcionářů a ostatních pracovníků nebyly na úkor nákladů potřebných na politicko-organizátorskou a výchovnou práci a péči o členy základní organizace. Případné schodky v rozpočtu základní organizace, které vzniknou výdaji na úhradu mezd i odměn dlouhodobě uvolněných funkcionářů i ostatních pracovníků, se neuhrazují ani z prostředků vyšších odborových orgánů.
 (2) Funkcionáři základních organizací mohou být dlouhodobě uvolněni na celou pracovní dobu, pokud mají potřebné odborářsko-politické znalosti a zkušenosti i morální vlastnosti a jsou oddáni věci socialismu, za těchto dalších podmínek:
 a) v základních organizacích, kde je nejméně 600 členů Revolučního odborového hnutí, může být uvolněn jeden funkcionář;
 b) v základních organizacích od 1 600 do 3 000 členů Revolučního odborového hnutí mohou být uvolněni celkem dva funkcionáři a na každých dalších dovršených 1 500 členů může být uvolněn další jeden funkcionář;
 c) v základní organizaci, která má zvlášť obtížné podmínky pro odborovou činnost a je územně organizačně rozptýlena, může být uvolněn funkcionář i při nižším počtu členů na základě usnesení příslušného ÚV odborového svazu v dohodě s příslušnou krajskou odborovou radou;
 d) v podnikových výborech, kterým sekretariát ÚRO přiznal práva závodních výborů, schvaluje počet uvolněných funkcionářů příslušný ÚV odborového svazu v dohodě s příslušnou KOR.
 (1) V základních organizacích s počtem od 400 členů může být funkcionář dlouhodobě uvolněn na část pracovní doby za podmínek uvedených v § 2 odst. 1 písmeno b) a § 3 odst. 1 a 2.
 (2) Kromě toho, pokud to vyžaduje rozsah činnosti základní organizace, poskytne organizace pracovní volno na základě usnesení členské schůze nebo konference základní organizace podle zásad uvedených v § 3 odst. 1 pracovníku k výkonu administrativních a technických prací krátkodobě, případ od případu, nebo dlouhodobě, za těchto dalších podmínek:
 a) na část předem stanovené pracovní doby může být uvolněn jeden pracovník v těch základních organizacích, kde je více než 800 členů;
 b) na celou pracovní dobu může být uvolněn jeden pracovník v základních organizacích, kde je více než 1 200 členů;
 c) v základních organizacích, kde je přes 3 000 členů, uvolní organizace pro administrativně technické práce další pracovníky tak, aby na tři uvolněné funkcionáře připadal jeden administrativně technický pracovník.
 (1) Krátkodobě uvolněným pracovníkům pro výkon odborové funkce nebo pro účast na odborových schůzích, konferencích či sjezdech, nebo k provedení některých administrativních a technických prací poskytne organizace pracovní volno s náhradou mzdy ve výši jejich průměrného výdělku.
 (1) Dlouhodobě uvolněnému pracovníku pro výkon odborové funkce základní organizace se po dobu uvolnění poskytuje odměna ve výši jeho průměrného výdělku včetně prémií apod. (podle ustanovení § 275 zákoníku práce a § 30 až 33 vládního nařízení č. 66/1965 Sb., ve znění nařízení


text:
vlády č. 60/1970 Sb., popřípadě podle § 1 a 2 vyhlášky č. 84/1966 Sb.), do které se nezahrnují vyplacené podíly na hospodářských výsledcích.
 (2) Podíl na hospodářských výsledcích organizace uvolněnému funkcionáři nebo pracovníku se poskytne podle zásad platných pro pracovníky v závodě ve výši, jako kdyby pracoval.
 (3) Dojde-li během funkčního období k zavedení nové mzdové soustavy nebo k jiné změně v odměňování v organizaci, stanoví se výše odměny tak, aby odpovídala průměrnému výdělku, jakého dosahují pracovníci stejné kvalifikační třídy na závodě, z něhož byl funkcionář nebo pracovník dlouhodobě uvolněn.
 (4) V případě znovuzvolení a dalšího trvání dlouhodobého uvolnění pracovníka pro výkon funkce bere se za základ výpočtu odměny průměrný výdělek, kterého dosahují pracovníci stejné kvalifikační třídy na jeho dřívějším pracovišti.
 (5) Pracovníkům, kteří byli dlouhodobě uvolněni pro administrativní a technické práce základní organizace včetně kulturních a rekreačních zařízení, přísluší odměna odpovídající mzdě stanovené pro takovéto práce mzdovými předpisy platnými pro organizaci.
 (6) Při dlouhodobém uvolnění na část pracovní doby poskytne se uvolněnému funkcionáři nebo pracovníku poměrná část odměny podle shora uvedených zásad.
 (7) Pokud uvolněný funkcionář nebo pracovník měl před svým uvolněním vůči organizaci nárok na odlučné a podobné náhrady, poskytne mu je také závodní výbor po dobu trvání podmínek pro jejich výplatu. Závodní výbor poskytne uvolněnému funkcionáři rovněž příslušnou odměnu při povolání k výkonu vojenské služby, dojde-li k němu v době jeho uvolnění k výkonu funkce, a to ve stejném rozsahu, v jakém je v těchto případech poskytována pracovníkům v pracovním poměru náhrada mzdy.
 (1) Odměnu podle § 7 odst. 1, odst. 2 a odst. 5 dlouhodobě uvolněným funkcionářům i ostatním pracovníkům v základní organizaci poskytuje závodní výbor.
 (2) Závodní výbor dále též poskytuje mzdy, náhrady mezd a ostatní osobní výdaje pracovníkům v kulturních a rekreačních zařízeních základní organizace, pokud je podle zvláštních předpisů nehradí organizace (vyhláška č. 90/1972 Sb., o financování některých zařízení podnikové společenské spotřeby a některých činností středních hospodářských organizací a organizací zahraničního obchodu), anebo pokud se jejich úhrada neprovádí podle předpisů o fondu kulturních a sociálních potřeb.
 (3) Výplatu odměn a mezd, které podle odst. 1 poskytuje závodní výbor, provádí organizace z finančních prostředků základní organizace v obvyklých výplatních termínech stanovených v organizaci a zúčtuje daň ze mzdy s odborem státních financí národního výboru; příslušné dávky nemocenského pojištění poskytuje a zúčtuje stejným způsobem jako u ostatních pracovníků závodu.
 Výjimky týkající se počtu členů nebo výše odměny povoluje příslušný ústřední výbor odborového svazu v dohodě s krajskou odborovou radou.
 (1) Ruší se vyhláška Ústřední rady odborů č. 134/1968 Sb., o uvolňování pracovníků ze zaměstnání k výkonu funkce v ROH.


text:
5 OBSAH HARMONIZACE FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ MALÝCH A STŘEDNÍCH SPOLEČNOSTÍ VE SVĚTĚ HARMONIZATION OF FINANCIAL REPORTING OF SMALL AND MEDIUM-SIZED COMPANIES IN THE WORLD LUCIE BARTŮŇKOVÁ, PAVEL SEMERÁD... 7 VLIV LOGISTIKY NA ZÍSKÁNÍ A UDRŽENÍ KONKURENČNÍ VÝHODY NA TRHU INFLUENCE OF LOGISTICS ACQUISITION AND SUSTAINING COMPETITIVE ADVANTAGE IN THE MARKET PETR HAJNA, VLADIMÍR HALENKA, VLADISLAV VINCENEC PRÁVNÍ ASPEKTY PŘÍMÉ VOLBY PREZIDENTA V ČR LEGAL ASPECTS OF DIRECT PRESIDENTIAL ELECTIONS IN THE CZECH REPUBLIC ZDENĚK KOUDELKA SMLOUVA O OTEVŘENÍ AKREDITIVU LETTER OF CREDIT KAREL MAREK VYUŽITÍ MODELU STRATEGICKÉHO ŘÍZENÍ V ELEKTRONICKÉM PODNIKÁNÍ USE OF A MODEL OF STRATEGIC MANAGEMENT IN ELEKTRONIC BUSINESS ZUZANA NĚMCOVÁ, MARTINA JANKOVÁ... 67
 7 Vědecká stať HARMONIZACE FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ MALÝCH A STŘEDNÍCH SPOLEČNOSTÍ VE SVĚTĚ HARMONIZATION OF FINANCIAL REPORTING OF SMALL AND MEDIUM-SIZED COMPANIES IN THE WORLD Lucie Bartůňková Pavel Semerád Abstrakt: Malé a střední společnosti (SME) v současné době zaujímají významné postavení v hospodářství jednotlivých zemí, stále však nevykazují vysoké zapojení do přeshraničních aktivit. Důvodem je existence řady překážek. Prvním krokem k odstranění překážky v podobě odlišných systémů finančního výkaznictví SME byla standardizace jejich účetních pravidel. Nástrojem standardizace se stal Mezinárodní standard účetního výkaznictví pro malé a střední podniky (IFRS pro SME). V současné době již některé země tento standard do své národní účetní legislativy adoptovaly a jejich zkušenosti jsou cennými podklady pro jeho další přijetí v ostatních státech světa. Cílem příspěvku je zhodnotit současný přístup k adopci IFRS pro SME jako národního GAAP ve světě, vyhodnotit přínosy spojené s jeho implementací a navrhnout vhodný účetní rámec. Klíčová slova: malé a střední společnosti, harmonizace, implementace, IFRS pro SME, rozvojové země Abstract: Small and medium-sized enterprises (SME) now occupy an important position in the economy of individual countries. However, they do not show a high level of participation in cross-border activities. The reason is existence of many difficulties. The first step to eliminate difficulties of different financial record keeping systems (SME) was standardization of their accounting rules. The International financial reporting standard for small and medium-sized enterprises (IFRS for SME) has become an instrument of standardization. Currently, some countries have adopted this standard in their domestic accounting legislation and their 7
 8 experience has been a valuable base for its acceptance in other states in the world. The aim of this paper is to evaluate the current approach to adoption of IFRS for SME as a national GAAP in the world and to evaluate benefits connected with its implementation and to propose a suitable accounting scope. Keywords: small and medium-sized enterprises, harmonization, implementation, IFRS for SME, developing countries JEL Classification: M41 1 ÚVOD Malé a střední podniky dnes mají významné postavení v národním hospodářství každé země. Jsou hlavním faktorem hospodářského růstu, inovací a tvorby pracovních míst a vytváří zdravé konkurenční prostředí zejména velkým společnostem. Podle Longeneckera, Mooreho, Palicha a Pettyho (2009) hrají také důležitou roli v oblasti udržitelného rozvoje každého státu. Jejich zastoupení je tak důležité jak v ekonomicky vyspělých státech, tak ve státech rozvojových. I přes jejich význam však vykazují malé a střední podniky stále nízké zapojení


text:
do přeshraničních aktivit. Důvodem jsou především překážky v podobě odlišných systémů finančního výkaznictví a existence rozdílných pravidel zdaňování v jednotlivých zemích. Prvním krokem spočívajícím v odstranění překážky v podobě odlišných systémů finančního výkaznictví malých a středních podniků byla standardizace jejich systémů vykazování. Nástrojem této harmonizace se stal Mezinárodní standard účetního výkaznictví pro malé a střední podniky (IFRS pro SME), který vydala Rada pro mezinárodní účetní standardy po pětiletém úsilí v červenci roku Tento nový standard vychází ze stejných principů jaké plné IFRS, obsahuje však mnohá zjednodušení, která zajišťují, aby byl snadněji použitelný pro potřeby malých a středních podniků. Standard je vytvořen tak, aby mohl být aplikován při sestavování finančních výkazů a aby informace poskytované v těchto finančních výkazech byly srovnatelné v čase i při mezipodnikovém srovnání. IFRS pro SME je určen společnostem, které nejsou předmětem veřejného zájmu a které sestavují účetní závěrku pro potřeby externích uživatelů. Ve standardu však není blíže specifikován okruh účetních jednotek, které by měly standard implementovat do svých 8
 9 účetních systémů. Toto rozhodnutí je v pravomoci každé země, která standard příjme. V současné době není použití IFRS pro SME v České republice ani v jiném státě Evropské unie legislativně upraveno. Evropská komise v tuto chvíli zaujímá odmítavý postoj k jeho bezpodmínečnému povinnému přijetí, což je podle Žárové (2011) způsobeno především chybějícími dostatečnými zkušenostmi s celosvětovou implementací IFRS pro SME. Přesto některé státy již standard přijaly do národní účetní legislativy (např. Jihoafrická republika) a řada z nich se k adopci v blízké budoucnosti zavázala. Cílem příspěvku je zhodnotit současný přístup k adopci IFRS pro SME jako národního GAAP ve světě, identifikovat významné přínosy, které jsou s implementací standardu do účetních systémů jednotlivých podniků spojeny a navrhnout vhodný účetní rámec. Příspěvek vychází zejména z omezeného počtu studií, které již byly ve světě v souvislosti s potenciální celosvětovou harmonizací finančního výkaznictví malých a středních společností v minulosti uskutečněny. 2 VYUŽITÍ IFRS PRO SME VE SVĚTĚ V současné době se názory na potenciální přijetí IFRS pro SME v jednotlivých zemních světa různí. Podle Deasona (2006) lze předpokládat, že bude rozdílný přístup k adopci tohoto standardu u zemí, které mají historicky vyvinuté kvalitní systémy finančního výkaznictví, a u zemí, které takovýmto systémem nedisponují. Státy, které nemají historicky propracované systémy finančního výkaznictví, jsou především rozvojové země. Podle Sacha a Oberholstera (2008) právě proto ochotně přijímají IFRS pro SME, jenž se vyznačuje možností globálního použití. Standard je pro tyto země atraktivní i přesto, že podle Simpsona (2008) nebrala IASB při jeho tvorbě ohledy na specifika rozvojových zemí. Příkladem stoupence standardu může být Jihoafrická republika, která se rozhodla přijmout IFRS pro SME již v roce 2008, kdy měl standard podobu tehdejšího návrhu. V současné době je zde použití IFRS pro SME zcela dobrovolné a záleží na rozhodnutí konkrétní účetní jednotky, zda bude v souladu s ním sestavovat své finanční výkazy. Snahou rozvojových států, které se rozhodnou adoptovat IFRS pro SME do národních účetních úprav, je především zajistit mezinárodní srovnatelnost a transparentnost finančních výkazů, čímž vytvoří kvalitní zdroj informací o finanční pozici podniku pro


text:
případné podnikové 9
 10 kombinace, fúze nebo spolupráci se zahraničními podniky. Tyto země tak vidí v adopci IFRS pro SME jeden z prostředků vedoucí ke zvýšení výkonnosti jejich ekonomiky. Toto tvrzení potvrzuje také fakt, že podle Mageho (2010) i studie uskutečněná IASB u více než malých a středních podniků v 68 rozvojových a rozvíjejících se zemích prokázala, že podniky s vyšší transparentností finančních výkazů mají výrazně menší problémy se získáním externích zdrojů financování a získávají tyto zdroje s vynaložením podstatně nižších nákladů než ostatní podniky. Podle Zeghala a Mhendhbia (2006) je rozhodnutí o přijetí standardu v rozvojových zemích ovlivněno především hospodářským růstem, úrovní vzdělanosti, stupněm vnější ekonomické otevřenosti, kulturními aspekty a existencí kapitálového trhu v rozvojovém státě. Také průzkum Bohušové a Blaškové (2012) prokázal, že se země, které již v minulosti přijaly IFRS pro SME, vyznačují výrazně nižší úrovní hrubého domácího produktu na obyvatele než země, které v současné době přijetí standardu odmítají. Ani vyspělé země, které se vyznačují historicky propracovaným a kvalitním systémem finančního výkaznictvím, nezaujímají k adopci IFRS pro SME jednotný názor. Postoj těchto zemí je do značné míry ovlivněn vztahem mezi jejich finančním výkaznictvím (účetním hospodářským výsledkem) a daňovým systémem (základem daně z příjmů). Typickými odpůrci standardu jsou země jako Německo a Francie, které se dle PricewaterhouseCoopers (2004) vyznačují úzkou vazbou mezi finančním výkaznictvím a zdaněním. Do řad odpůrců standardu můžeme zařadit také Švédsko. Autoři Aamir a Farooq (2010) se ve své práci zabývali vyhodnocením připravenosti malých a středních společností působících ve Švédku na možnou implementaci IFRS pro SME. Z průzkumu je patrné, že švédské SME nejsou připravené na přijetí standardu. Důvodem je především fakt, že považují svou národní účetní legislativu za dostatečně kvalitní a nejsou ochotni přecházet na jiný systém vykazování. Na druhé straně stojí příznivci adopce IFRS pro SME, u nichž je vazba mezi finančním výkaznictvím a zdaněním z větší části nezávislá. Příkladem může být Velká Británie, kde v současné době probíhají ohledně potencionálního přijetí standardu velké konzultace. Aktuální předpokládané datum, od kterého by mohl být standard používán, je účetní období začínající po 1. červenci Příznivci ve Velké Británii zdůrazňují především výhody adopce při srovnávání finančních výkazů sestavených v různých zemích, což může podporovat nárůst přeshraničních transakcí včetně podnikových kombinací 10
 11 a snižovat náklady na získání potřebných finančních zdrojů. Mezi další vyspělý stát, který v současné době o adopci IFRS pro SME vážně uvažuje, patří Spojené státy americké. Americké společnosti tak v budoucnu mohou najít v IFRS pro SME alternativu k složitějším a objemnějším US GAAP, které jsou založeny na pravidlech. Významné je také plánované přijetí standardu v Irsku a Kanadě. Pro adopci IFRS pro SME v České republice je klíčový názor Evropské komise a skutečnost, zda v budoucnu dojde k přijetí Směrnice, která by zavazovala členské státy k jeho implementaci do národních účetních legislativ. V neprospěch adopce standardu v České republice hraje zejména fakt, že také zde existuje úzká vazba mezi finančním výkaznictvím a zdaněním a podniky by nebyly ochotny sestavovat jedny finanční výkazy v souladu s IFRS pro SME pro potřeby výkaznictví


text:
a druhé finanční výkazy podle národní účetní legislativy pro účely zdanění. Blíže se analýzou odlišností při vykazování v souladu s IFRS pro SME na území České republiky zabývaly autorky Müllerová, Paseková a Kubíčková (2010). Jejich průzkumu se účastnilo 89 společností patřících do skupiny SME. Také zde došly autorky k názoru, že za stěžejní problém při aplikaci standardu považují české podniky především skutečnost, že základ daně z příjmů vychází z výsledku hospodaření zjištěného na základě českých GAAP. Výzkum dále ukázal, že většina z dotazovaných společností nemá zájem sestavovat finanční výkazy s věrnými a pravdivými informacemi, ale soustředí se především na to, aby jejich výkazy poskytovaly správné podklady pro zjištění výše základu daně z příjmů. Jak již bylo dříve řečeno, přináší implementace standardu řadu přínosů pro podniky, které se jej rozhodnou aplikovat. Může přispět zejména k navázání nových obchodních partnerství se zahraničními subjekty, ke zvýšení mezinárodního růstu společnosti a následnému ovládnutí nadnárodních trhů. Standard tedy podpoří zahraniční obchod a fúze a zajistí nižší náklady na získání zahraničního kapitálu. Vytvoření jednotných pravidel pro oblast finančního výkaznictví navíc zvýší mobilitu účetních a auditorských prací. Přijetí IFRS pro SME podporují především společnosti, které patří do nadnárodních skupin a dceřiné společnosti, jejichž matky sestavují finanční výkazy v souladu s plnými IFRS. Příprava konsolidovaných finančních výkazů se přijetím IFRS pro SME stane jednodušší, následkem čehož může dojít ke snížení nákladů na jejich sestavení a následný audit. Odpůrci IFRS pro SME však považují použití standardu za zbytečné, jelikož 11
 12 se v případě malých a středních podniků nejedná ve většině případu o společnosti mezinárodního dosahu a není zde tedy výrazná potřeba harmonizace. Toto tvrzení však především v posledních letech slábne, jelikož také v těchto společnostech působí zahraniční investoři, kteří se musí snadno orientovat v jejich finančních výkazech. Identifikací výhod a nevýhod spojených s adopcí IFRS pro SME se zabývali také turečtí autoři Arsoy a Sipahy (2009). Autoři kladně hodnotí možnost sestavovat mezinárodně srovnatelné finanční výkazy i v rámci jednotlivých hospodářských odvětví. Další příležitosti dle jejich názoru poplynou podnikům z možnosti ovládnutí zahraničních trhů a navázání podnikových kombinací a dohod o spolupráci se zahraničními podnikatelskými subjekty. Kladně hodnotí také zvýšení výpůjčních možností malých a středních společností v Turecku. Na druhé straně se však obávají, aby náklady spojené s implementací standardu nepřevýšily jeho přínosy, které jsou navíc těžce kvantifikovatelné. Přijmout nový systém vykazování bude navíc obtížné z důvodu existence značných rozdílů mezi tureckou daňovou legislativou a IFRS pro SME. 3 NÁVRH VHODNÉHO ÚČETNÍHO RÁMCE Otázkou však i nadále zůstává, pro které typy společností patřících do skupiny SME je standard vhodné aplikovat a pro které nikoliv. Malé a střední podniky totiž nejsou homogenní skupinou. V podmínkách Jihoafrické republiky se touto problematikou zabývali autoři Van Wyk, Rossouw (2009) a Stainbank (2008), kteří se přiklání k použití diferencovaného přístupu k jednotlivým typům podniků, jelikož standard není vhodný pro implementaci u celého spektra společností. V Jihoafrické republice došli k zjištění, že není IFRS pro SME vhodné aplikovat v malých a mikro společnostech, pro které je jeho použití stále příliš komplikované a neúměrně by se