text:
s
 pracovníky, kteří mají pracoviště na území České republiky, přecházejí na Českou národní banku. § 54
 14) § 55
 (1) Je-li v právních předpisech vydaných před účinností tohoto zákona a recipovaných
 do právního řádu České republiky a v opatřeních uvedena Státní banka československá, rozumí se tím ode dne účinnosti tohoto zákona Česká národní banka. (2) Opatření vydaná Státní bankou československou platná ke dni účinnosti tohoto
 zákona, se považují za opatření vydaná Českou národní bankou. (3) Právní úkony učiněné Státní bankou československou vůči osobám se sídlem nebo
 trvalým pobytem na území České republiky se považují ode dne účinnosti tohoto zákona za právní úkony učiněné Českou národní bankou. § 56
 __________ 13) Čl. 14 ústavního zákona č. 143/1968 Sb., o československé federaci, ve znění pozdějších předpisů. 14) Ústavní zákon č. 541/1992 Sb., o dělení majetku České a Slovenské Federativní Republiky mezi Českou republiku a Slovenskou republiku a jeho přechodu na Českou republiku a Slovenskou republiku. § 57
 Účty, které vedla ke dni svého zániku Státní banka československá na území České republiky, se považují za účty vedené Českou národní bankou v souladu s tímto zákonem. § 58
 (1) Do dne jmenování členů bankovní rady České národní banky podle § 6 odst. 2 a 3
 vykonávají jejich funkci dosavadní vedoucí pracovníci Státní banky československé, kteří byli do svých funkcí jmenováni prezidentem České a Slovenské Federativní Republiky z řad
 občanů České republiky podle § 6 zákona č. 22/1992 Sb., o Státní bance československé. (2) Výjimku z ustanovení § 6 odst. 5 může pro rok 1993 povolit bankovní rada. § 59
 Na Českou národní banku se vztahují rozpočtová pravidla republiky
 ustanovení upravujících povinnosti ústředních orgánů státní správy a ustanovení upravujících
 kontrolu rozpočtového hospodaření. § 60
 Tímto zákonem se zrušuje zákon č. 22/1992 Sb., o Státní bance československé. § 60a Česká národní banka ve spolupráci s Ministerstvem financí a Komisí pro cenné papíry
 vypracují nejpozději do tří měsíců od účinnosti zvláštního zákona 20) systém vzájemné
 spolupráce v oblasti kapitálového trhu. § 61
 Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 1993. __________ 16) Zákon České národní rady č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými
 prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky), ve znění pozdějších předpisů. 20) Zákon č. 15/1998 Sb. x x x
 Čl. II zákona č. 442/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění zákona č. 127/2002 Sb., kterým
 se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance,ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 442/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších
 předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů
 1. Dnem vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost
 a) podporuje Česká národní banka, aniž by byl dotčen její hlavní cíl, obecné hospodářské politiky v Evropském společenství se záměrem přispět k


text:
dosažení cílů Evropského společenství, b) je Česká národní banka součástí Evropského systému centrálních bank podle Smlouvy o založení Evropského společenství a podle Protokolu o statutu Evropského systému centrálních
 bank a Evropské centrální banky (dále jen "Statut") a je povinna dodržovat ustanovení Statutu v
 rozsahu požadavků na členské státy Evropské unie, kde dosud nebylo zavedeno euro jako jejich
 národní měna; při plnění úkolů vyplývajících z tohoto postavení je Česká národní banka povinna postupovat v souladu s právními akty Evropské centrální banky, c) nesmějí Česká národní banka ani členové její bankovní rady při výkonu pravomocí a plnění úkolů a povinností svěřených jim tímto zákonem, Smlouvou o založení Evropského společenství
 a Statutem vyžadovat ani přijímat pokyny od orgánů Evropského společenství, od vlád členských států Evropské unie nebo od jakéhokoli jiného subjektu, d) nesmí Česká národní banka poskytovat návratné finanční prostředky ani jinou finanční podporu Evropskému společenství, jeho orgánům, členským státům Evropské unie, územním
 samosprávným celkům, veřejnoprávním subjektům a právnickým osobám pod kontrolou některého z členských států Evropské unie, jeho územního samosprávného celku nebo
 veřejnoprávního subjektu. 2. Zákaz uvedený v bodu 1 písm. d) se nevztahuje na banky a další úvěrové instituce ve vlastnictví subjektů uvedených v bodu 1 písm. d), s nimiž Česká národní banka zachází v souvislosti s poskytováním peněžních prostředků stejně jako se soukromými úvěrovými
 Čl. II zákona č. 1272002 Sb.,
 kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance,ve znění pozdějších předpisů, zákon
 č. 442/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších
 Opatřeními vydanými po dni účinnosti tohoto zákona mohou být zrušována i opatření České
 národní banky, vyhlášená do data účinnosti tohoto zákona ve Sbírce zákonů České republiky podle zákona č. 545/1992 Sb., o Sbírce zákonů České republiky nebo podle zákona č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a Sbírce mezinárodních smluv uveřejněním jejich plného znění. Čl. III zákona č. 127/2002 Sb.
 Předseda vlády se zmocňuje, aby ve Sbírce zákonů vyhlásil úplné znění zákona č. 6/1993., o České národní bance, jak vyplývá z pozdějších zákonů a z nálezu Ústavního soudu. Poznámky : Zákon č. 60/1993 Sb., o oddělení měny nabyl účinnosti dnem 3. února 1993. Zákon č. 15/1998 Sb., o Komisi pro cenné papíry a o změně a doplnění dalších zákonů
 nabyl účinnosti dnem 1. dubna 1998
 Zákon č. 442/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2001. Čl. II zákona č. 442/2000 Sb., ve znění zákona č. 127/2002 Sb., nabývá účinnosti dnem vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost. Nález Ústavního soudu ze dne 20. června 2001, vyhlášený pod č. 278/2001 Sb., nabyl účinnosti dnem 3. srpna 2001. Zákon č. 482/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění
 pozdějších předpisů, a zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2002. Zákon č. 127/2002 Sb., kterým

type: other


text:
se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České národní bance,ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 442/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 6/1993 Sb., o České
 národní bance, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním
 úřadu, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, nabývá účinnosti dnem 1. května 2002 s výjimkou § 6 odst. 13 zákona
 č. 6/1993 Sb., ve znění zákona č. 127/2002 Sb., které nabývá účinnosti dnem vstupu smlouvy o
 přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost (odvolání guvernéra z titulu vážného
 pochybení), tj. dnem 1. května 2004.
 Zákon č. 257/2004 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zákona o kolektivním investování a zákona o dluhopisech nabývá účinnosti dnem vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost,
 (odvolání guvernéra z titulu vážného pochybení), tj. dnem 1. května 2004. Zákon č. 377/2005 Sb., o doplňkovém dozoru nad bankami, spořitelními a úvěrními družstvy, institucemi ellektronických peněz, pojišťovnami a obchodníky s cennými papíry ve
 finančních konglomerátech a o změně dalších zákonů (zákon o finančních konglomerátech)nabyl
 účinnosti dne 29. září 2005.


text:
26 Cdo 967/2003
 Datum rozhodnutí: 25.07.2003
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce O., a. s., proti žalovanému M. K., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pobočky v Havířově pod sp. zn. 107 C 74/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. dubna 2001, č. j. 13 Co 1642/2000-41, takto:
 Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 9. 4. 2001, č. j. 13 Co 1642/2000-41, potvrdil rozsudek ze dne 26. 9. 2000, č. j. 107 C 74/2000-20, kterým Okresní soud v Karviné pobočka v Havířově (soud prvního stupně) přivolil k výpovědi z nájmu žalovaného k bytu č. 7, II. kategorie, sestávajícímu z kuchyně, dvou pokojů a příslušenství, v H. Š., na J. 2a/740 (dále předmětný byt nebo byt ), uložil žalovanému byt vyklidit po skončení nájemního vztahu do patnácti dnů od zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Přisvědčil závěru soudu prvního stupně o existenci uplatněného výpovědního důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d) obč. zák., opírajícího se o neplacení nájemného za dobu delší než tři měsíce, neboť žalovaný dlouhodobě (od roku 1997) neplatí nájemné; dovodil rovněž, že přivolení k výpovědi není v dané věci v rozporu s dobrými mravy (§ 3 odst. 1 obč. zák.).
 Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání, které následně doplnil prostřednictvím advokáta, který mu byl ustanoven soudem. V dovolání namítá, že odvolací soud (soud prvního stupně) nepřihlédl k důvodům, pro něž nájemné neplatil, a k jeho zdravotnímu stavu. Dále odvolacímu soudu vytýká, že žalobu nezamítl pro rozpor s dobrými mravy (§ 3 odst. 1 obč. zák.). Navrhl, aby rozsudky soudů obou stupňů byly zrušeny a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
 Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací řešil nejprve otázku, zda o dovolání má rozhodnout podle občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou s účinností od 1. ledna 2001 zákonem č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, nebo podle občanského soudního řádu, ve znění po uvedené novele. Pro odpověď na tuto otázku bylo podstatné, že soud prvního stupně vydal své rozhodnutí dne 26. září 2000. Odvolací soud sice o odvolání žalovaného proti rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl dne 9. dubna 2001, avšak s přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první, bodu 15. zákona č. 30/2000 Sb. je (jak vyplývá z odůvodnění jeho rozhodnutí) projednal je podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu, ve znění před 1. lednem 2001. Dovolací soud proto dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. dále opět jen o. s. ř. (srov. část dvanáctou, hlavu první, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb. návrh na zrušení citovaného ustanovení byl odmítnut usnesením Ústavního soudu České republiky ze dne 12. března 2002, sp. zn. IV. ÚS 534/01).
 Ze shora uvedeného vyplývá,


text:
že v dovolacím řízení nelze postupovat podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. Přitom dosavadní právní předpisy je zapotřebí aplikovat nejen při posuzování včasnosti dovolání, ale i při zkoumání jeho přípustnosti a důvodnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2001, sp. zn. 29 Odo 196/2001, uveřejněné pod č. 70 v sešitě č. 10 z roku 2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
 Nejde-li o případ vad řízení taxativně uvedených v § 237 odst. 1 o. s. ř. a ty v daném případě nebyly žalovaným v dovolání namítány a z obsahu spisu nevyplývají řídí se přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ustanoveními § 238 odst. 1 písm. a/ a b/ a § 239 odst. 1 a 2 o. s. ř.
 Proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé by mohlo být dovolání přípustné jen za podmínek upravených v ustanoveních § 238 odst. 1 písm. b) a § 239 odst. 1 a 2 o. s. ř. O žádný z těchto případů přípustnosti dovolání v daném případě nejde. Odvolací soud v tomto ohledu potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, aniž tomuto rozhodnutí předcházelo zrušující usnesení odvolacího soudu, jak to pro účely založení přípustnosti dovolání podle § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. normuje toto ustanovení. Nenavrhl-li žalovaný vyslovení přípustnosti dovolání, nelze logicky vzato - uvažovat o nevyhovění návrhu na vyslovení přípustnosti dovolání a tím o přípustnosti dovolání podle § 239 odst. 2 o.s.ř.; přitom odvolací soud sám přípustnost dovolání proti potvrzujícímu výroku svého rozsudku ve smyslu § 239 odst. 1 o. s. ř. nevyslovil.
 Vycházeje z uvedených závěrů, dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. dovolání odmítl pro nepřípustnost.
 Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že jeho dovolání bylo odmítnuto, avšak žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§ 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první /per analogiam/ o. s. ř.).
 V Brně dne 25. července 2003


text:
EUR-Lex - 32010L0026 - CS
 Úř. věst. L 86, 1.4.2010, s. 29—47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
 Zvláštní vydání v chorvatském jazyce Kapitola 13 Svazek 028 S. 289 - 307
 vstupu v platnost: 02/04/2010; Vstoupení v platnost Den vyhlášení + 1 Viz Čl. 4
 provedení: 31/03/2011; Nejpozději Viz Čl. 3
 Vnitřní trh - zásady, Přibližování práva, Životní prostředí, veřejné zdraví, Technické překážky
 31997L0068 Změna Změna Příloha 1 od 02/04/2010
 31997L0068 Změna Změna Příloha 13 od 02/04/2010
 31997L0068 Změna Změna Příloha 2 od 02/04/2010
 31997L0068 Změna Změna Příloha 3 od 02/04/2010
 31997L0068 Změna Změna Příloha 5 od 02/04/2010
 31997L0068 Změna Změna Článek 9BI PT 7 od 02/04/2010
 Opraveno 32010L0026R(01) Opraveno 32010L0026R(02) Zobrazit vnitrostátní prováděcí opatření
 s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/68/ES ze dne 16. prosince 1997 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se opatření proti emisím plynných znečišťujících látek a znečišťujících částic ze spalovacích motorů určených pro nesilniční pojízdné stroje [1], a zejména na články 14 a 14a uvedené směrnice,
 (1) Článek 14a směrnice 97/68/ES stanoví kritéria a postup pro prodloužení období podle čl. 9a odst. 7 uvedené směrnice. Přezkoumání provedené v souladu s článkem 14a směrnice 97/68/ES ukazuje, že je z technického hlediska značně obtížné plnit požadavky etapy II pro profesionální vícepolohové ručně držené pojízdné stroje, ve kterých jsou instalovány motory tříd SH:2 a SH:3. Proto je nezbytné prodloužit období uvedené v čl. 9a odst. 7 do 31. července 2013.
 (2) Od změny směrnice 97/68/ES v roce 2004 bylo dosaženo technického pokroku v oblasti konstrukce vznětových motorů, aby byl zajištěn jejich soulad s mezními hodnotami emisí výfukových plynů pro etapy III B a IV. Byly vyvinuty elektronicky ovládané motory, které ve velké míře nahrazují mechanicky ovládané systémy vstřikování paliva a ovládací systémy. Proto by měly být odpovídajícím způsobem přizpůsobeny stávající obecné požadavky na schválení typu v příloze I směrnice 97/68/ES a měly by být začleněny obecné požadavky na schválení typu pro etapy III B a IV.
 (3) Příloha II směrnice 97/68/ES upřesňuje technické podrobnosti informačních dokumentů, které má výrobce předložit schvalovacímu orgánu s žádostí o schválení typu motoru. Uvedené podrobnosti týkající se doplňkových zařízení k omezení znečišťujících látek jsou obecné povahy a měly by být přizpůsobeny konkrétním systémům následného zpracování výfukových plynů, které mají být použity, aby se zajistil soulad motorů s mezními hodnotami emisí výfukových plynů pro etapy III B a IV. Měly by být předkládány podrobnější informace o zařízeních pro následné zpracování namontovaných na motorech, aby schvalovací orgány mohly posoudit schopnost motoru splnit požadavky etap III B a IV.
 (4) Příloha III směrnice 97/68/ES stanoví způsob zkoušení motorů a stanovení jejich úrovně emisí plynných znečisťujících látek a znečisťujících částic. Postup zkoušky pro schválení typu motoru k prokázání souladu s mezními hodnotami emisí výfukových plynů pro etapy III B a IV by měl zajistit prokázání současného souladu s mezními hodnotami plynných emisí (oxid uhelnatý, uhlovodíky, oxidy dusíku) a emisí částic. Odpovídajícím způsobem by měla být přizpůsobena stacionární zkouška


text:
nesilničních pojízdných strojů (NRSC) a dynamická zkouška nesilničních pojízdných strojů (NRTC).
 (5) Bod 1.3.2 přílohy III směrnice 97/68/ES stanoví úpravu značek (bod 2.18 přílohy I), zkušební posloupnosti (příloha III) a rovnic pro výpočty (dodatek III přílohy III) před zavedením kombinované zkušební posloupnosti se startem za studena a za tepla. Postup zkoušky pro schválení typu k prokázání souladu s mezními hodnotami emisí výfukových plynů pro etapy III B a IV vyžaduje začlenění podrobného popisu cyklu se startem za studena.
 (6) Bod 3.7.1 přílohy III směrnice 97/68/ES stanoví zkušební cyklus pro různé specifikace zařízení. Zkušební cyklus podle bodu 3.7.1.1 (specifikace A) musí být upraven, aby se vyjasnilo, jaké otáčky motoru mají být použity v metodě výpočtu pro schválení typu. Rovněž je nezbytné upravit odkaz na aktualizovanou verzi mezinárodní zkušební normy ISO 8178-4:2007.
 (7) Bod 4.5 přílohy III směrnice 97/68/ES popisuje provedení zkoušky emisí. Tento bod musí být upraven, aby se zohlednil cyklus se startem za studena.
 (8) Dodatek 3 přílohy III směrnice 97/68/ES stanoví kritéria pro vyhodnocení změřených hodnot a výpočty plynných emisí a emisí částic, a to pro zkoušku NRSC i NRTC stanovenou v příloze III. Schválení typu motorů v souladu s etapami III B a IV vyžaduje přizpůsobení metody výpočtu pro zkoušku NRTC.
 (9) Příloha XIII směrnice 97/68/ES obsahuje ustanovení pro motory uváděné na trh v rámci přechodného režimu. K zajištění bezproblémového provádění etapy III B může být nezbytné intenzivnější využívání tohoto přechodného režimu. Proto musí přizpůsobování technickému pokroku, díky němuž bude možné zavádět motory splňující požadavky etapy III B, doprovázet opatření zabraňující tomu, aby využívání přechodného režimu bránily požadavky na oznamování, které již neodpovídají podmínkám zavádění takových motorů. Daná opatření by měla být zaměřena na zjednodušení požadavků na oznamování a ohlašovacích povinností a na jejich lepší přizpůsobení potřebě orgánů dozoru nad trhem reagovat na intenzivnější využívání přechodného režimu, které vyplyne ze zavedení etapy III B.
 (10) Vzhledem k tomu, že směrnice 97/68/ES stanoví schvalování typu motorů etapy III B (kategorie L) od 1. ledna 2010, je nezbytné umožnit od tohoto data udělování schválení typu.
 (11) Z důvodu právní jistoty by tato směrnice měla vstoupit v platnost co nejdříve.
 (12) Opatření stanovená touto směrnicí jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 směrnice 97/68/ES,
 1) V čl. 9a odst. 7 se doplňuje nový pododstavec, který zní:
 "Aniž je dotčen první pododstavec, prodlužuje se v rámci kategorie strojů s držadlem nahoře období odchylné úpravy u profesionálních vícepolohových ručně držených přenosných nůžek na živé ploty s vlastním pohonem a řetězových pil k řezání kmenů s držadlem nahoře, ve kterých jsou instalovány motory tříd SH:2 a SH:3, do 31. července 2013."
 3) Příloha II se mění v souladu s přílohou II této směrnice.
 4) Příloha III se mění v souladu s přílohou III této směrnice.
 5) Příloha V se mění v souladu s přílohou IV této směrnice.
 6) Příloha XIII se mění v souladu s přílohou V této směrnice.
 "8. POŽADAVKY NA SCHVÁLENÍ TYPU PRO ETAPY III B A IV
 8.1 Tento oddíl se vztahuje na schválení typu elektronicky


text:
ovládaných motorů, v nichž je použito elektronické ovládání k určení množství a časování vstřikování paliva (dále jen "motor"). Tento oddíl se použije bez ohledu na technologii použitou v takových motorech k dodržení mezních hodnot emisí stanovených v bodech 4.1.2.5 a 4.1.2.6 této přílohy.
 8.2.1 "strategií pro regulaci emisí" kombinace systému pro regulaci emisí s jednou základní strategií pro regulaci emisí a s jedním souborem pomocných strategií pro regulaci emisí, začleněná do celkové konstrukce motoru nebo do nesilničního pojízdného stroje, ve kterém je motor instalován,
 8.2.2 "činidlem" jakékoli spotřebitelné nebo neobnovitelné médium potřebné a používané pro účinné fungování systému následného zpracování výfukových plynů.
 a) Pokud je pomocná strategie pro regulaci emisí aktivována během schvalovací zkoušky, body 8.3.2.2 a 8.3.2.3 se nepoužijí;
 b) pokud pomocná strategie pro regulaci emisí během schvalovací zkoušky aktivována není, musí se prokázat, že pomocná strategie pro regulaci emisí je aktivní pouze po dobu nezbytně nutnou pro účely uvedené v bodě 8.3.2.3.
 a) nadmořská výška nepřekračující 1000 m (nebo nepřekračující ekvivalentní atmosférický tlak 90 kPa);
 b) teplota okolí v rozmezí 275 K až 303 K (2 °C až 30 °C);
 c) teplota chladicí kapaliny nad 343 K (70 °C).
 a) palubními signály za účelem ochrany motoru (včetně ochrany zařízení k řízení proudu vzduchu) a/nebo ochrany nesilničního pojízdného stroje, do nějž je motor instalován, před poškozením;
 b) s ohledem na provozní bezpečnost a strategie;
 c) z důvodu zabránění nadměrným emisím během startu za studena nebo zahřívání a během vypnutí motoru;
 d) pokud se používá k povolení vyšších emisí jedné regulované znečišťující látky za určitých okolních nebo provozních podmínek, aby byla zachována regulace všech ostatních regulovaných znečišťujících látek v rámci mezních hodnot emisí, které odpovídají dotyčnému motoru. Cílem je kompenzovat přirozeně se vyskytující jevy tak, aby byla zajištěna přijatelná regulace všech složek emisí.
 a) soubor dokumentace přiložený k žádosti o schválení typu musí obsahovat úplný přehled strategie pro regulaci emisí. Musí se doložit, že byly uvedeny veškeré výstupní veličiny, které mohou vzniknout z každé možné konstelace jednotlivých vstupních veličin. Tento doklad musí být přiložen k dokumentaci uvedené v příloze II;
 b) doplňkové materiály předložené technické zkušebně, avšak nepřiložené k žádosti o schválení typu, musí obsahovat všechny parametry pozměněné případnou pomocnou strategií pro regulaci emisí a mezní podmínky, za kterých se tato strategie provádí, a zejména:
 i) popis řídicí logiky a chronologie jednotlivých kroků a bodů přepínání při všech způsobech provozu pro palivové a jiné základní systémy, zajišťujících účinnou regulaci emisí (například systém recirkulace výfukových plynů nebo dávkování činidla),
 ii) odůvodnění použití případné pomocné strategie pro regulaci emisí aplikované na motor, s poskytnutím materiálů a údajů ze zkoušek, k prokázání účinku na emise výfukových plynů. Toto odůvodnění může být podloženo údaji ze zkoušek, náležitou technickou analýzou nebo kombinací obou těchto podkladů,
 iii) podrobný popis algoritmů nebo snímačů (podle daného případu) použitých ke zjištění, analýze nebo diagnostice nesprávného fungování systému pro regulaci emisí Nox,
 iv) dovolené odchylky ke splnění požadavků uvedených v bodě 8.4.7.2 bez ohledu na použité prostředky.
 a) podrobné upozornění vysvětlující případné špatné fungování stroje v důsledku nesprávného provozování, používání


text:
nebo údržby nainstalovaného motoru, s uvedením příslušných nápravných opatření;
 b) podrobné upozornění na nesprávné používání stroje, které může mít za následek případné špatné fungování motoru, s uvedením příslušných nápravných opatření;
 c) informace o správném používání činidla, s uvedením instrukcí ohledně doplňování činidla mezi běžnými intervaly údržby;
 d) jasné upozornění, že certifikát schválení typu vydaný pro dotčený typ motoru je platný pouze v případě, že jsou splněny všechny níže uvedené podmínky:
 i) motor je provozován, používán a udržován v souladu s poskytnutými instrukcemi,
 ii) byla urychleně učiněna opatření k nápravě nesprávného provozování, používání nebo údržby v souladu s nápravnými opatřeními uvedenými v rámci upozornění podle písmen a) a b),
 iii) motor nebyl úmyslně nesprávně používán, zejména tím způsobem, že by byl deaktivován nebo neudržován systém recirkulace výfukových plynů nebo dávkování činidla.
 a) množství činidla, které zbývá v nádrži na činidlo, a pomocí doplňkového zvláštního signálu o tom, pokud zbývající činidlo dosahuje méně než 10 % plné kapacity nádrže;
 b) je-li nádrž na činidlo zcela nebo téměř prázdná;
 c) pokud činidlo v nádrži není podle namontovaného měřicího zařízení v souladu s vlastnostmi uvedenými a zaznamenanými v příloze II dodatku 1 bodě 2.2.1.13 a v příloze II dodatku 3 bodě 2.2.1.13;
 d) pokud bylo dávkování činidla přerušeno, v jiných případech než těch, kdy k tomu došlo ze strany řídicí jednotky motoru nebo regulátoru dávkování, v reakci na provozní podmínky motoru, kdy není dávkování požadováno, a to za předpokladu, že je schvalovací orgán o těchto provozních podmínkách informován.
 a) přímým prostředkem, například použitím snímače kvality činidla;
 b) nepřímým prostředkem, například použitím snímače NOx ve výfukových plynech ke zhodnocení účinnosti činidla;
 c) jinými prostředky, pokud je jejich účinnost alespoň rovnocenná účinnosti při použití prostředků podle písmen a) nebo b) a jsou zachovány hlavní požadavky tohoto oddílu."
 1) Oddíl 2 dodatku 1 se nahrazuje tímto:
 "2. OPATŘENÍ PROTI ZNEČIŠŤOVÁNÍ OVZDUŠÍ
 2.1 Zařízení pro recyklaci plynů z klikové skříně: ano/ne [*] ...
 2.2.1 Katalyzátor: ano/ne [*]
 2.2.1.14 Snímač NOx: ano/ne [*]
 2.2.2 Snímač kyslíku: ano/ne [*]
 2.2.3 Přípusť vzduchu: ano/ne [*]
 2.2.4 Recirkulace výfukových plynů: ano/ne [*]
 2.2.5 Filtr částic: ano/ne [*]
 2.2.6 Jiné systémy: ano/ne [*]
 2) Oddíl 2 dodatku 3 se nahrazuje tímto:
 2.1 Zařízení pro recyklaci plynů z klikové skříně: ano/ne [**] ...
 2.2.1 Katalyzátor: ano/ne [**]
 2.2.1.14 Snímač NOx: ano/ne [**]
 2.2.2 Snímač kyslíku: ano/ne [**]
 2.2.3 Přípusť vzduchu: ano/ne [**]
 2.2.4 Recirkulace výfukových plynů: ano/ne [**]
 2.2.5 Filtr částic: ano/ne [**]
 2.2.6 Jiné systémy: ano/ne [**]
 [*] Nehodící se škrtněte."
 [**] Nehodící se škrtněte."
 "1.1 Tato příloha popisuje způsob stanovení emisí plynných znečisťujících látek a znečisťujících částic z motoru určeného ke zkouškám.
 - cyklus NRSC (stacionární zkouška nesilničních pojízdných strojů), který se použije pro měření emisí oxidu uhelnatého, uhlovodíků, oxidů dusíku a částic pro etapy I, II, III A, III B a IV u motorů popsaných v příloze I bodě 1 písm. A podbodech i) a ii),
 - cyklus NRTC (dynamická zkouška nesilničních pojízdných strojů), který se použije pro měření emisí oxidu uhelnatého, uhlovodíků, oxidů dusíku a částic pro etapy III B


text:
a IV u motorů popsaných v příloze I bodě 1 písm. A podbodě i),
 - u motorů určených k použití ve vnitrozemských plavidlech se použije zkušební metoda ISO podle normy ISO 8178-4:2002 a úmluvy IMO [1] MARPOL [2] 73/78, příloha VI (NOx Code),
 - u motorů určených k pohonu motorových drážních vozů se pro měření plynných znečišťujících látek a znečišťujících částic použije zkouška NRSC pro etapu III A a etapu III B,
 - u motorů určených k pohonu lokomotiv se pro měření plynných znečišťujících látek a znečišťujících částic použije zkouška NRSC pro etapu III A a etapu III B.
 2) Bod 1.3.2 se nahrazuje tímto:
 "1.3.2 Zkouška NRTC:
 - poprvé (při startu za studena), když je motor ochlazen na pokojovou teplotu a teplota chladiva a oleje motoru, systémů následného zpracování a všech pomocných zařízení pro regulaci emisí se stabilizovala v rozmezí od 20 °C do 30 °C,
 - podruhé (při startu za tepla) po 20 minutách odstavení za tepla, následujícím bezprostředně po cyklu se startem za studena.
 Emise (v g/kWh) se měří v průběhu obou cyklů, se startem jak za studena, tak za tepla. Vážená kombinovaná hodnota emisí se vypočítá vážením výsledků získaných při startu za studena faktorem 0,10 a výsledků získaných při startu za tepla faktorem 0,90. Vážené kombinované hodnoty musí být v souladu s mezními hodnotami."
 3) Bod 3.7.1 se nahrazuje tímto:
 "3.7.1 Specifikace zařízení podle písmena A bodu 1 přílohy I:
 U motorů, na které se vztahuje písmeno A podbody i) a iv) bodu 1 přílohy I, se zkoušený motor podrobí tomuto osmirežimovému cyklu [3] na dynamometru:
 Číslo režimu | Otáčky motoru (r/min) | Zatížení (%) | Váhový faktor |
 1 | jmenovité nebo referenční [4] | 100 | 0,15 |
 2 | jmenovité nebo referenční [4] | 75 | 0,15 |
 3 | jmenovité nebo referenční [4] | 50 | 0,15 |
 4 | jmenovité nebo referenční [4] | 10 | 0,10 |
 5 | mezilehlé | 100 | 0,10 |
 6 | mezilehlé | 75 | 0,10 |
 7 | mezilehlé | 50 | 0,10 |
 8 | volnoběžné | — | 0,15 |
 U motorů, na které se vztahuje písmeno A podbod ii) bodu 1 přílohy I, se zkoušený motor podrobí tomuto pětirežimovému cyklu [5] na dynamometru:
 3 | jmenovité | 50 | 0,30 |
 4 | jmenovité | 25 | 0,30 |
 5 | jmenovité | 10 | 0,10 |
 U hnacích motorů [6] určených k použití ve vnitrozemských plavidlech se použije zkušební postup podle normy ISO 8178-4:2002 a úmluvy IMO MARPOL 73/78, příloha VI (NOx Code).
 Hnací motory pohánějící lodní šroub s pevným stoupáním se zkoušejí na dynamometru s použitím tohoto čtyřrežimového stacionárního cyklu [7] uspořádaného tak, aby odpovídal běžným podmínkám provozu komerčních lodních vznětových motorů:
 1 | 100 % (jmenovité) | 100 | 0,20 |
 Hnací motory pro vnitrozemská plavidla s konstantními otáčkami, které pohánějí lodní šroub s proměnlivým stoupáním nebo prostřednictvím elektrického přenosu, se zkoušejí na dynamometru s použitím tohoto čtyřrežimového stacionárního cyklu [8], u něhož jsou stejné hodnoty zatížení


text:
a váhového faktoru jako u výše uvedeného cyklu, avšak motor pracuje v každém režimu se jmenovitými otáčkami:
 1 | jmenovité | 100 | 0,20 |
 2 | jmenovité | 75 | 0,50 |
 3 | jmenovité | 50 | 0,15 |
 4 | jmenovité | 25 | 0,15 |
 U motorů, na které se vztahuje písmeno A podbod v) bodu 1 přílohy I, se zkoušený motor podrobí tomuto třírežimovému cyklu [9] na dynamometru:
 1 | jmenovité | 100 | 0,25 |
 2 | mezilehlé | 50 | 0,15 |
 3 | volnoběžné | — | 0,60 |
 4) Bod 4.3.1 se nahrazuje tímto:
 "4.3.1 Referenční otáčky
 Pokud jsou naměřené referenční otáčky v rozmezí +/– 3 % referenčních otáček uváděných výrobcem, mohou být pro zkoušku emisí použity uváděné referenční otáčky. Pokud jsou dovolené odchylky překročeny, použijí se pro zkoušku emisí naměřené referenční otáčky [10].
 5) Bod 4.5 se nahrazuje tímto:
 "4.5 Provedení zkoušky emisí
 Příprava motoru, předběžná měření a kalibrace
 Mapování motoru (sestrojení křivky maximálního točivého momentu) generování referenčního zkušebního cyklu
 Provedení jednoho nebo několika předběžných cyklů podle potřeby ke zkontrolování motoru, zkušební komory a emisních systémů
 Přirozené nebo uměle vyvolané vychladnutí
 Všechny systémy se připraví k oběru vzorku (včetně kalibrace analyzátoru) a sběru dat
 Fáze zkoušky emisí z výfuku: cyklus se startem za studena
 Odstavení za tepla
 Fáze zkoušky emisí z výfuku: cyklus se startem za tepla
 - jímání nebo analyzování ředicího vzduchu, jestliže se používá systém s ředěním plného toku,
 - jímání nebo analyzování surového nebo zředěného výfukového plynu, v závislosti na použité metodě,
 - měření množství zředěného výfukového plynu a požadovaných teplot a tlaků,
 - zaznamenávání hmotnostního průtoku výfukového plynu, jestliže se používá analýza surového výfukového plynu,
 - zaznamenávání naměřených hodnot otáček a točivého momentu dynamometru.
 Filtry částic se musí nejpozději do jedné hodiny po skončení zkoušky vrátit do vážicí komory. Musí se nejméně jednu hodinu stabilizovat v Petriho misce chráněné před znečištěním prachem a umožňující výměnu vzduchu, a poté se zváží. Zaznamená se brutto hmotnost filtrů."
 6) Dodatek 3 se mění takto:
 a) Bod 2.1.2.4 se nahrazuje tímto:
 "2.1.2.4 Výpočet specifických emisí
 Mgas,cold = celková hmotnost plynných znečišťujících látek během cyklu se startem za studena (g)
 Mgas,hot = celková hmotnost plynných znečišťujících látek během cyklu se startem za tepla (g)
 Wact,cold = efektivní práce cyklu během cyklu se startem za studena určená podle bodu 4.6.2 přílohy III (kWh)
 Wact,hot = efektivní práce cyklu během cyklu se startem za tepla určená podle bodu 4.6.2 přílohy III (kWh)"
 b) Bod 2.1.3.1 se nahrazuje tímto:
 "2.1.3.1 Výpočet hmotnosti emisí
 MPT = MPT,cold pro cyklus se startem za studena
 MPT = MPT,hot pro cyklus se startem za tepla
 Mf = hmotnost vzorku částic odebraného během cyklu (mg)
 MEDFW = hmotnost ekvivalentního zředěného výfukového plynu během cyklu (kg)
 MSAM = hmotnost zředěného výfukového plynu prošlého filtry pro odběr vzorku částic (kg)
 GEDFW,i = okamžitý ekvivalentní hmotnostní průtok zředěného výfukového plynu (kg/s)
 GEXHW,i = okamžitý hmotnostní průtok výfukového plynu (kg/s)
 qi = okamžitý ředicí poměr
 GTOTW,i = okamžitý hmotnostní průtok zředěného výfukového plynu


text:
ředicím tunelem (kg/s)
 GDILW,i = okamžitý hmotnostní průtok ředicího vzduchu (kg/s)
 f = rychlost sběru dat (Hz)
 n = počet měření
 rs = průměrný podíl odebraného vzorku během cyklu
 MSE = hmotnost vzorku výfukového plynu během cyklu (kg)
 MEXHW = celková hmotnost výfukového plynu během cyklu (kg)
 MTOTW = hmotnost zředěného výfukového plynu prošlého ředicím tunelem (kg)
 Poznámka: V případě systému s odběrem celkového vzorku jsou hodnoty MSAM a MTOTW identické."
 c) Bod 2.1.3.3 se nahrazuje tímto:
 "2.1.3.3 Výpočet specifických emisí
 MPT,cold = hmotnost částic během cyklu se startem za studena (g/zkouška)
 MPT,hot = hmotnost částic během cyklu se startem za tepla (g/zkouška)
 Kp, cold = korekční faktor vlhkosti pro částice během cyklu se startem za studena
 Kp, hot = korekční faktor vlhkosti pro částice během cyklu se startem za tepla
 Wact, cold = efektivní práce cyklu během cyklu se startem za studena určená podle bodu 4.6.2 přílohy III (kWh)
 Wact, hot = efektivní práce cyklu během cyklu se startem za tepla určená podle bodu 4.6.2 přílohy III (kWh)"
 d) Bod 2.2.4 se nahrazuje tímto:
 "2.2.4 Výpočet specifických emisí
 e) Bod 2.2.5.1 se nahrazuje tímto:
 "2.2.5.1 Výpočet hmotnostního průtoku
 MTOTW = celková hmotnost zředěného výfukového plynu určená podle bodu 2.2.1 (kg)
 MSAM = hmotnost zředěného výfukového plynu odebraného z ředicího tunelu pro jímání částic (kg)
 Mf = Mf,p + Mf,b jestliže se váží odděleně (mg)
 Mf,p = hmotnost částic zachycených na primárním filtru (mg)
 Mf,b = hmotnost částic zachycených na koncovém filtru (mg)
 MTOT = hmotnost dvakrát zředěného výfukového plynu vedeného k filtrům pro odběr vzorku částic (kg)
 MSEC = hmotnost sekundárního ředicího vzduchu (kg)
 Mf, MSAM, MTOTW = viz výše
 MDIL = hmotnost vzorku primárního ředicího vzduchu prošlého systémem odběru vzorku pozadí částic (kg)
 Md = hmotnost zachycených částic pozadí z primárního ředicího vzduchu (mg)
 DF = faktor ředění určený podle bodu 2.2.3.1.1"
 f) Bod 2.2.5.3 se nahrazuje tímto:
 "2.2.5.3 Výpočet specifických emisí
 MPT,cold = hmotnost částic během cyklu se startem za studena u NRTC (g/zkouška)
 MPT,hot = hmotnost částic během cyklu se startem za tepla u NRTC (g/zkouška)
 [1] IMO: Mezinárodní námořní organizace (International Maritime Organization).
 [2] MARPOL: Mezinárodní úmluva o zabránění znečišťování z lodí (International Convention for the Prevention of Pollution from Ships)."
 [3] Cyklus je totožný s cyklem C1 podle bodu 8.3.1.1 normy ISO 8178-4:2007 (opravené znění 2008-07-01).
 [****] Referenční otáčky jsou uvedeny v bodě 4.3.1 přílohy III.
 [5] Cyklus je totožný s cyklem D2 podle bodu 8.4.1 normy ISO 8178-4:2002(E).
 [6] Pomocné motory s konstantními otáčkami se osvědčují na základě pracovního cyklu ISO D2, tj. pětirežimového stacionárního cyklu podle bodu 3.7.1.2, zatímco pomocné motory s proměnlivými otáčkami se osvědčují na základě pracovního cyklu ISO C1, tj. osmirežimového stacionárního cyklu podle bodu 3.7.1.1.
 [7] Cyklus je totožný s cyklem E3 podle bodů 8.5.1, 8.5.2 a 8.5.3 normy ISO 8178-4:2002(E). Jeho čtyři režimy jsou založeny na průměrném stoupání šroubu zjištěném měřením při běžném provozu.
 [8] Cyklus je totožný s cyklem E2 podle bodů 8.5.1, 8.5.2 a 8.5.3 normy ISO 8178-4:2002(E).
 [9] Cyklus je totožný s cyklem F


text:
normy ISO 8178-4: 2002(E)."
 [10] V souladu s normou ISO 8178-11:2006."
 Druhý řádek tabulky s názvem "REFERENČNÍ PALIVO PRO NESILNIČNÍ POJÍZDNÉ STROJE PRO VZNĚTOVÉ MOTORY, KTERÝM BYLO UDĚLENO SCHVÁLENÍ TYPU PODLE MEZNÍCH HODNOT ETAP III B A IV" se nahrazuje tímto:
 "Hustota při 15 °C | kg/m3 | 833 | 865 | EN-ISO 3675" |
 1) Body 1.5 a 1.6 se nahrazují tímto:
 "1.5 Výrobce původních zařízení poskytne schvalovacímu orgánu veškeré informace o provádění přechodného režimu, které si schvalovací orgán vyžádá jako nezbytné pro své rozhodnutí.
 1.6 Výrobce původních zařízení poskytne každému žádajícímu schvalovacímu orgánu v členských státech veškeré informace, které schvalovací orgán požaduje k tomu, aby mohl potvrdit, že v případě motoru, o němž se tvrdí, že je uváděn na trh v rámci přechodného režimu, nebo v případě motoru takto označeného, je takové tvrzení či označení náležité."
 2) Bod 1.7 se zrušuje.


text:
Denní souhrn zpráv - 16-12-2015 09:49 | Radio Prague International
 Prezident Miloš Zeman prostřednictvím videospojení a telefonu mluvil s českými vojáky, kteří působí v misích v Afghánistánu, v Mali, na Sinaji a na Golanských výšinách. Mimo jiné jim poděkoval za práci v boji s mezinárodním terorismem. Popřál jim také krásné vánoční svátky a šťastný nový rok 2016. Informoval o tom prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček. V zahraničí nyní působí téměř 400 českých vojáků. Nejvíce jich je v Afghánistánu, a to zhruba 280. Většina z nich zajišťuje vnější ostrahu základny Bagrám, další jsou v Kábulu a v Afghánistánu je také polní chirurgický tým. V Mali je 34 českých vojáků, na Golanských výšinách jsou tři. Česká armáda počítá příští rok s pokračováním zahraničních misí.
 Sobotka vyzval k zachování Schengenu
 Politici: Migrační krizi je třeba řešit odstraněním příčin
 Migrační krizi v Evropě je třeba řešit odstraněním jejích příčin a důslednější ochranou vnějších hranic Evropské unie. Shodli se na tom nejvyšší ústavní činitelé na schůzce u prezidenta Miloše Zemana. Zdůraznili potřebu jednotného postupu v zájmu zachování schengenského prostoru a zabránění fragmentace uvnitř Schengenu. Schůzky u Zemana se zúčastnili premiér Bohuslav Sobotka, předsedové parlamentních komor Jan Hamáček a Milan Štěch, ministři zahraničí Lubomír Zaorálek, obrany Martin Stropnický a vnitra Milan Chovanec. Shodli se podle prohlášení na tom, že by se ČR měla nadále v rámci EU i NATO zasazovat o co nejširší spolupráci v boji proti terorismu a pokračovat v podpoře boje mezinárodní koalice proti takzvanému Islámskému státu.
 V Praze budou jednat šéfové obrany V4
 Ve čtvrtek v Praze zasednou k mimořádnému jednání ministři obrany zemí visegrádské čtyřky (V4). Hlavním bodem jejich setkání bude především migrační krize. Mluvit budou také o pomoci V4 Makedonii, která se potýká s náporem uprchlíků. Česká vláda se chystá do země vyslat několik desítek policistů, řekl ministr obrany Martin Stropnický (ANO).
 Klaus chce vést platformu k migraci
 Bývalý prezident Václav Klaus usiluje o vytvoření široké platformy k migrační krizi, která by sdružovala politické i další subjekty od ODS po komunisty. Řekl to v rozhovoru ČTK s tím, že platformu by zastřešoval on. Měla by vládě pomoci, aby získala mandát od občanů odmítnout přijímání uprchlíků. Postoj papeže Františka k migraci Klaus v rozhovoru označil za falešný a jeho gesta za prázdná. Kritizoval také Evropskou unii nebo německou kancléřku Angelu Merkelovou za jejich kroky během migrační krize, ocenil naopak zásah Ruska v Sýrii.
 O azyl zatím letos v Česku požádalo 1382 cizinců
 Za prvních jedenáct měsíců letošního roku požádalo o azyl v Česku 1382 cizinců, což bylo meziročně o 425 žádostí více. Nejčastěji chtějí azyl občané Ukrajiny, Kuby a Sýrie. Údaje zveřejnil odbor azylové a migrační politiky ministerstva vnitra. Ukrajinci tvoří dlouhodobě největší část žadatelů o azyl. Od ledna do konce listopadu podali 636 žádostí. Druhou nejpočetnější skupinou byli se 124 žádostmi občané Kuby. Syřané podali jen o dvě žádosti méně. Letos v Česku podle statistik vnitra zatím získalo azyl 70 cizinců, dalších 372 dostalo doplňkovou ochranu, která se na rozdíl od azylu uděluje na předem stanovenou dobu. Za celý loňský rok požádalo


text:
o mezinárodní ochranu v tuzemsku 1156 lidí.
 Ransdorf požádal o pozastavení členství ve frakci europarlamentu
 Poslanec Evropského parlamentu Miloslav Ransdorf (KSČM) požádal frakci Evropská sjednocená levice - Severská zelená levice (GUE/NGL) o dočasné pozastavení svého členství. Trvat by mělo do vysvětlení případu jeho zadržení ve švýcarské bance na počátku prosince. Miloslav Ransdorf to po mimořádném jednání frakce řekl v rozhovoru pro ČTK a Český rozhlas. Ransdorf svůj případ vysvětloval na mimořádném zasedání frakce GUE/NGL, které se konalo v rámci plenárního zasedání Evropského parlamentu ve Štrasburku.
 Obyvatelé se budou moci přihlásit dobrovolně k branné povinnosti, když požádají o účast na vojenském cvičení. Předpokládá to návrh novely branného zákona, který schválila Sněmovna hlasy 126 ze 159 přítomných poslanců. Kabinet původně navrhoval opětovné zavedení plošných odvodů mladých mužů a žen. Potom, co se proti tomu zvedl mezi poslanci odpor, přišlo ministerstvo s dobrovolnými. Předloha nyní zamíří k posouzení do Senátu. O zařazení do branné povinnosti budou moci lidé požádat v době míru potom, co dosáhli věku 18 let. Mezi podmínky pro jejich účast na vojenském cvičení bude patřit zdravotní způsobilost, trestní bezúhonnost i to, že tito lidé nepodporují hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačování práv a svobod. Cvičení bude až tříměsíční, uskuteční se do dvou let od podání žádosti.
 Sněmovna v prvním čtení odsouhlasila úplný zákaz kouření v restauracích
 Sněmovna v úvodním kole hlasování dala šanci úplnému zákazu kouření cigaret v restauracích, barech, vinárnách nebo v kavárnách a čajovnách. Vládní návrh nového zákona o ochraně zdraví taky zakazuje prodej cigaret a alkoholických nápojů v automatech a zavádí i další opatření na omezení jejich spotřeby. Předloha přečkala návrh ODS na zamítnutí a míří k posouzení zdravotnickému výboru.
 Bankovní rada České národní banky bude pokračovat v režimu devizových intervencí s cílem udržet kurz koruny poblíž hodnoty 27 Kč/EUR. Zároveň dnes rada ponechala úrokové sazby na historických minimech. Informoval o tom mluvčí centrální banky Tomáš Zimmermann. Základní úroková sazba činí 0,05 procenta. Devizové intervence spustila ČNB v listopadu 2013. Již před časem ČNB oznámila, že konec režimu intervencí může přijít na přelomu roků 2016 a 2017. Zároveň ale centrální banka upozornila, že konec intervenčního režimu může zkomplikovat politika Evropské centrální banky.
 Pražský magistrát by mohla vést TOP 09
 V Praze by od ledna mohla vládnout menšinová koalice v čele s TOP 09. Zástupci TOP 09, Trojkoalice, nezávislých a pirátů směřují k sestavení vlády s podporou ODS. V pětašedesátičlenném zastupitelstvu by měla 35 hlasů. Novinářům to po úterní schůzce řekli zástupci všech pěti stran a uskupení. Dosud vládnoucí ANO a ČSSD, kterým hrozí opoziční lavice, jsou k rodící se koalici skeptičtí. Po mimořádném večerním jednání obě strany poslaly TOP 09, ODS a Trojkoalici výzvu k vytvoření široké koalice.
 Rada vlády kritizuje umísťování dětí do ústavů
 Rada vlády pro lidská práva kritizovala posílání malých dětí do ústavů. Navrhuje uzákonit věk, do kterého by nebylo možné chlapce a děvčata do zařízení umístit. Doporučuje také sjednotit systém péče o ohrožené děti pod jeden resort. Nyní problematika spadá pod ministerstva práce, školství a zdravotnictví. Informovala o tom Olga Jeřábková z tiskového


text:
oddělení ministra pro lidská práva Jiřího Dienstbiera (ČSSD), který radě předsedá.
 Ústavní soud zamítl návrh na zrušení úhradové vyhlášky
 Ústavní soud (ÚS) ve středu zamítl návrh na zrušení letošní úhradové vyhlášky ve zdravotnictví. Výhrady proti předpisu měly dvě skupiny senátorů. Vadily jim například rozdíly v úhradách v jednotlivých krajích. Senátoři poukazovali na porušení práva podnikat, práva na spravedlivou odměnu za práci a bezplatnou zdravotní péči. Pod druhý návrh se podepsalo 16 senátorů z různých klubů. Kritizovali zejména koeficienty, jež rozdílně upravují úhrady v jednotlivých krajích. Vyhlášku vydává pro každý kalendářní rok ministerstvo zdravotnictví. Stanovuje hodnoty bodu, výši úhrad za služby a regulační omezení pro rok 2015.
 Liberecký kraj odmítá vydat Polsku pozemky
 Liberecký kraj odmítá vydat Polsku pozemky měst a obcí v kraji v rámci vypořádání více než 50 let starého územního dluhu. Krajští radní se v úterý postavili za Chrastavu, Bulovku a Dolní Řasnici jejichž pozemky navrhuje ministerstvo vnitra k vypořádání použít. Nejlevnější a také nejpřijatelnější by bylo finanční narovnání a to kraj preferuje, řekl hejtman Martin Půta (STAN).
 Muž, který chtěl otrávit Babiše, dostal 15 měsíců
 Slovinský soud poslal na 15 měsíců za mříže Itala slovinského původu, který loni poslal otrávený dopis ministrovi financí Andreji Babišovi. Informovala o tom slovinská agentura STA. Prokuratura, která požadovala sedmiletý trest, se chce proti verdiktu odvolat. Pětadvacetiletý student Ivan Cernic byl odsouzen za výrobu a šíření zakázaných látek a padělání dokumentů. Soudkyně Meri Mikačová však odmítla uznat obvinění z terorismu. Podle ní neexistují důkazy o přímé vazbě mezi Cernicem a skupinou, která se pomocí vyděračské hrozby pokoušela od české vlády získat desítky milionů korun.
 Soud uložil Vietnamci za obchod s marihuanou 10 let vězení
 Za obchodování s 20 kilogramy marihuany potrestal olomoucký krajský soud Hung Danga z Vietnamu deseti lety vězení. Případ se týká dvou kufrů naplněnými konopím, které byly zadrženy před třemi lety na slovenských hranicích. Obžalovaného usvědčovaly především odposlechy, ale i samotné policejní sledování zásilky. Další tři podezřelí muži jsou vyšetřováni na Slovensku. Kauzu soud řešil dva roky, proces zdržela snaha soudu vyslechnout svědky ze zahraničí.
 Lázně musejí odvádět poplatky za TV a rádia na pokojích
 Lázně musejí podle nového verdiktu Nejvyššího soudu (NS) odvádět poplatky za šíření autorských děl prostřednictvím rádií a televizí na pokojích klientů. Velký senát se tak odchýlil od dřívějšího názoru NS, podle kterého se na lázeňské pokoje vztahovala výjimka určená pro zdravotnická zařízení. Aplikaci výjimky na lázně zkritizoval loni Soudní dvůr EU. Spatřoval v ní rozpor s unijním právem. Spor o výklad zákona se nejspíš přenese k Ústavnímu soudu.
 Brněnští lékaři zachránili život dívence z Ukrajiny
 Lékaři z brněnské fakultní nemocnice zachránili život čtyřměsíční holčičce z Ukrajiny. Trpěla vrozenou vadou jícnu, který neměla dostatečně vyvinutý. Operace je unikátní, v Česku se obvykle dělá jedna za dva roky. Dívka by bez ní ale nepřežila a v místě, kde se narodila, ji neprovádí. Podobné operace se dělají v ČR jen v Praze a Brně, první se uskutečnila v 50. letech minulého století. Novinářům to dnes řekl operatér Jiří Tůma. V ČR se podle něj podobné operace dělají


text:
hned po narození, protože se problém dá dopředu diagnostikovat. Nyní je holčička po operaci bez komplikací a učí se polykat. S rodinou se vrácí na Ukrajinu.
 Divadelníci uctili památku režiséra Ivana Rajmonta
 Ve Stavovském divadle v Praze se tuto středu rodina, kolegové a přátelé rozloučili s režisérem a prvním polistopadovým šéfem činohry české první scény Ivanem Rajmontem, který zemřel 7. prosince ve věku 70 let. Oblíbený divadelník v Národním divadle připravil téměř šest desítek inscenací, například Čechovova Strýčka Váňu, Shakespearova Cymbelína, Ibsenovu Divokou kachnu či Eurípidovu Médeiu. Ohlas měla i hra Rock'n'roll britského dramatika Toma Stopparda. Rajmont byl uměleckým šéfem osm let, do Národního divadla přivedl například Miroslava Donutila, který od roku 1994 exceluje v Goldoniho komedii Sluha dvou pánů. U Rajmontova katafalku promluvili ředitel Národního divadla Jan Burian a šéf činohry Daniel Špinar.
 Ve věku 80 let zemřel sochař Aleš Veselý
 Ve věku 80 let zemřel v pondělí náhle sochař Aleš Veselý. Uvedl to tajemník Federace židovských obcí Tomáš Kraus. Poslední rozloučení s výtvarníkem se uskuteční ve čtvrtek v rodinném kruhu. Aleš Veselý vstoupil na českou výtvarnou scénu na přelomu 50. a 60. let. Ve svém monumentálním díle se často obracel ke kořenům judaismu a zabýval se hledáním smyslu lidské existence. K jeho známým dílům z poslední doby patří Brána nenávratna v pražských Bubnech upomínající na židovské transporty. Odhalena byla letos v březnu. Poslední realizovanou prací Veselého byla socha Síla neodvratnosti, kterou odhalil také tento rok v Terezíně. Jeho nejznámější sochou je kovová plastika Kaddish odkazující k židovské modlitbě za zemřelé.
 Francouzský šansoniér Aznavour zazpívá poprvé v ČR
 Jedenadevadesátiletý francouzský šansoniér Charles Aznavour vystoupí 6. dubna poprvé v Česku. S rozlučkovým programem, při kterém zpívá nejznámější písně ze své hudební kariéry, se představí v Kongresovém centru Praha. Zpěvák arménského původu v bývalém Československu koncertoval jen jednou, a to v Bratislavě v listopadu 1978. V Praze měl vystoupit v roce 1969, koncert ale v souvislosti se smrtí Jana Palacha zrušil. Do Prahy zavítal až v roce 2001, když natáčel nízkorozpočtový francouzský film Angelina. Jeho písně ovlivnily mnoho světoznámých umělců, jednu z jeho nejznámějších skladeb, La Bohème, nazpívala česky také Hana Hegerová.
 Semafor uvede muzikál Divotvorný hrnec
 V pražském Divadle Semafor bude dnes večer premiéra semaforské úpravy muzikálu Divotvorný hrnec v režii Jiřího Menzela. Původní broadwayský muzikál pro české publikum v roce 1947 přeložili a upravili Jiří Voskovec s Janem Werichem. Pro semaforské jeviště ho dál přetvořil pamětník a principál souboru Jiří Suchý a dal mu název Čochtanův divotvorný hrnec.
 Zahajují České doteky hudby
 Symfonický orchestr Českého rozhlasu pod taktovkou dirigenta Tomáše Braunera ve Španělském sále Pražského hradu večer zahájí 17. ročník mezinárodního hudebního festivalu České doteky hudby. Na programu budou skladby Antonína Dvořáka, Bohuslava Martinů a Johannese Brahmse. Festival konaný na různých místech v Praze končí 6. ledna.
 Myslivci budou moci lovit divočáky celoročně
 Divočáky s bachyněmi a selaty budou moci myslivci lovit celoročně. Doposud je mohli lovit od srpna do konce ledna. Dovoluje to vyhláška, která vyšla ve Sbírce zákonů. Ministerstvo tak reaguje na to, že přemnožená divoká prasata


text:
působí každoročně miliardové škody na zemědělských plodinách, ale i na lesních porostech. Změna začne platit od začátku příštího roku. Vláda již v březnu schválila opatření, které umožňuje myslivcům rozmísťovat více zařízení na odchyt divokých prasat. Dříve bylo možné umístit jedno zařízení na 250 hektarů honitby, podle nové úpravy je možné nastražit jedno zařízení na 150 hektarů honitby.
 Návštěvníci pražské zoo mohou vidět vzácné lvy indické
 Vzácné lvy indické, kteří do pražské zoologické zahrady přicestovali na konci října, už mohou vidět návštěvníci. Samec Jamvan a samice Ginni a Suchi jsou první čistokrevní jedinci svého poddruhu, které indičtí chovatelé po více než 20 letech poskytli do Evropy. Jejich aklimatizace v novém prostředí je zatím bezproblémová, řekl na zoologický náměstek Jaroslav Šimek. Tři vzácná zvířata získala pražská zoo ze zoologické zahrady Sakkarbaug v Gudžarátu. Na vyjednávání se podílela i česká diplomacie. Ředitel zoologické zahrady Mirolav Bobek v této souvislosti vyzdvihl, že na tom měl velký podíl bývalý český velvyslanec v Indii Miloslav Stašek. Zvířata mají symbolický význam i pro Česko. "To jsou ti lvi, které přinesli Přemyslovci do svého znaku, a kteří se posléze tedy dostali do znaku České republiky," uvedl Bobek.
 Záložník Josef Hušbauer přestoupil ze Sparty do konkurenčního pražského klubu Slavie. Pětadvacetiletý fotbalista v Edenu podepsal smlouvu do června 2019. Sparta o odchodu svého odchovance informovala na internetových stránkách. Hušbauer už slávistické fanoušky pozdravil na videu z New Yorku.
 Hokejový útočník Jaromír Jágr se potýká s chřipkou, a Floridě proto chyběl v nočním utkání na ledě New York Islanders. Odkládá se proto pokus o útok třiačtyřicetiletého kladenského odchovance na překonání Marcela Dionnea na čtvrtém místě historické tabulky střelců NHL, na které se Jágr ve čtvrtek 731. trefou v kariéře dotáhl.
 Litvínovský obránce Tomáš Frolo vstřelil v extraligové dohrávce v Brně vítěznou branku a postaral se o to, že obhájce titulu snížil na posledním místě tabulky odstup za třináctými Karlovými Vary na dva body. Litvínov hokejisty Komety porazil 3:1 a vyhrál třetí z posledních čtyř zápasů.
 Česká tenistka Karolína Plíšková nastřílela v letošní sezoně na okruhu WTA nejvíce es ze všech hráček. Na svém kontě má 517 nechytatelných servisů, což je o 19 víc než světová jednička Serena Williamsová, která je na druhém místě. Třetí je s velkým odstupem jiná Američanka Madison Keysová (328), do nejlepší desítky se zařadila i další česká reprezentantka Lucie Šafářová, které s 267 esy patří šesté místo.
 Basketbalistky ZVVZ USK Praha dnes nastoupí v Evropské lize na hřišti Kayserisporu v jednom z klíčových zápasů. Do bojů v základní skupině totiž české šampionky vstoupily v říjnu domácí prohrou 68:72 po prodloužení právě s tímto tureckým celkem, a tak potřebují vyhrát alespoň o pět bodů, aby v bilanci vzájemných utkání získaly výhodu na svou stranu.
 Basketbalisté Nymburku dnes vstoupí do druhé fáze Poháru FIBA Europe. Po postupu ze základní skupiny se v nadstavbě utkají s Antverpami, Academicem Sofia a lotyšským Ventspilsem, který bude od 18:30 v nymburském sportovním centru prvním soupeřem českého mistra.
 Brněnským volejbalistkám nevyšla domácí odveta Vyzývacího poháru a přes rumunského soupeře C.S.M. Bukurešť neprošly do osmifinále.


text:
Volné místo - ministerský rada v oddělení infrastruktury a bezpečnosti provozu ICT MŠMT, MŠMT ČR
 Volné místo - ministerský rada v oddělení infrastruktury a bezpečnosti provozu ICT MŠMT
 Č. j.: MSMT-9799/2019-2
 Oznámení o vyhlášení výběrového řízení na služební místo ministerský rada v oddělení infrastruktury a bezpečnosti provozu ICT v odboru ICT Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy
 Státní tajemník v Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy jako služební orgán příslušný podle § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), vyhlašuje podle § 24 odst. 6 zákona výběrové řízení na služební místo ministerský rada v oddělení infrastruktury a bezpečnosti provozu ICT v odboru ICT Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, kód místa MSMT0000965S, v níže uvedeném oboru služby podle nařízení vlády 106/2015 Sb., o oborech státní služby
 - odpovědnost za zajištění provozu výpočetní techniky v oblasti serverové a síťové infrastruktury,
 - odpovědnost za zajištění provozu výpočetní techniky pro informační systémy a programové vybavení,
 - přípravu stanovisek k celkové architektuře výpočetní techniky a pro oblasti serverové a síťové infrastruktury, včetně oblasti bezpečnosti ICT prostředků na ministerstvu,
 - odpovědnost za provoz výpočetní techniky a souvisejících ICT prostředků pro provozní informační systémy a ISVS v působnosti ministerstva v souladu se zákonem č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, ve znění pozdějších předpisů,
 - odpovědnost za přípravu technických podkladů pro nákup výpočetní techniky a programového vybavení pro oblast serverové, síťové, storage infrastruktury, včetně bezpečnosti a zálohování v souladu s rezortními pravidly a bezpečnostními standardy pro oblast ICT,
 - zajištění servisu a provozu výpočetní techniky, tiskového řešení a počítačové sítě ministerstva,
 - zajištění bezpečnosti oblasti ICT ministerstva, odpovědnost za vytváření záloh dat a informačních systémů ministerstva, včetně záloh provozního prostředí pro informační systémy.
 Obálka, resp. datová zpráva obsahující žádost včetně požadovaných listin (příloh) musí být označena slovy: „Neotvírat“ a „Výběrové řízení na služební místo ministerský rada v oddělení infrastruktury a bezpečnosti ICT MŠMT (č. j.: MSMT-9799/2019-2)“.
 a) je státním občanem České republiky, občanem jiného členského státu Evropské unie nebo občanem státu, který je smluvním státem Dohody o Evropském hospodářském prostoru [§ 25 odst. 1 písm. a) zákona]; Splnění tohoto předpokladu se podle § 26 odst. 1 věta první zákona dokládá příslušnými listinami, tj. průkazem totožnosti nebo osvědčením o státním občanství. Při podání žádosti lze podle § 26 odst. 2 zákona doložit pouze písemné čestné prohlášení o státním občanství; uvedenou listinu lze v takovém případě doložit následně, nejpozději před konáním pohovoru;


text:
Bulletin advokacie, odborný právnický portál | Ústavní soud: K nároku na náhradní vozidlo po rozhodnutí pojišťovny o totální škodě
 Ústavní soud: K nároku na náhradní vozidlo po rozhodnutí pojišťovny o totální škodě
 Podstatou užívání náhradního vozidla je umožnit pojištěnci zachování určitého životního standardu v situaci, kdy dojde ať již k částečnému, nebo totálnímu poškození vozidla. Poskytnutím náhradního vozidla nebude poškozený ponechán v tísni a bude mu umožněno vést, co do kvality, obdobný život jako před dopravní nehodou. Podle názoru Ústavního soudu není výše škody v obdobných případech dána jen hodnotou zničeného vozidla, ale též náklady, které by poškozený nemusel vynaložit v případě, že by ke škodě nedošlo. Ve své podstatě tak není důvodu, pro který by tyto náklady, jsou-li účelně vynaloženy, měl nést právě poškozený. Výklad a aplikace práva nemohou být odtrženy od reálného života a musí zohlednit tu skutečnost, že ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo bez toho, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny. Ve své podstatě není důvod, pro který by se poškozený, jehož vozidlo bylo poškozeno jen částečně, měl nacházet v lepším postavení než ten, jehož vozidlo bylo zničeno totálně. Oba dva poškození se nacházejí ve stejné životní situaci, a to, že z důvodu dopravní nehody nemohou užívat vozidlo vlastní, a proto používají vozidlo cizí, resp. náhradní.
 Nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2018, sp. zn. I. ÚS 3831/17
 Na Ústavní soud se obrátil stěžovatel, který se podanou ústavní stížností domáhal zrušení rozsudku krajského soudu, neboť byl toho názoru, že jím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“).
 Z ústavní stížnosti a vyžádaného soudního spisu Ústavní soud zjistil, že dne 3. 3. 2015 došlo k dopravní nehodě, při níž bylo poškozeno vozidlo poškozeného. Dopravní nehodu zavinila osoba, která byla v době nehody pojištěna u žalované pojišťovny. Při dopravní nehodě bylo vozidlo poškozeného poškozeno do té míry, že nebylo možné je užívat, a poškozený si najal na dobu od 3. 3. 2015 do 25. 3. 2015 náhradní vozidlo za 32 200 Kč. Poškozené vozidlo nechal poškozený odstavené na parkovišti od 3. 3. 2015 do 9. 3. 2015 za cenu 1 050 Kč. Náhradní vozidlo pronajal poškozenému žalobce (stěžovatel), stejně tak parkovací místo. Poškozený náhradní vozidlo nutně potřeboval k dojíždění do zaměstnání, stejně tak k převážení dětí do školy a k běžným soukromým účelům. Žalovaná zaplatila poškozenému za nájem vozidla částku 3 765 Kč a za nájem parkovacího místa částku 847 Kč. Své pohledávky z titulu nájemného za žalovanou poškozený postoupil smlouvou ze dne 31. 7. 2015 na stěžovatele.
 Mezi účastníky řízení bylo v řízení před obecnými soudy sporné, zda lze dobu, po kterou užíval poškozený náhradní vozidlo, vnímat jako dobu přiměřenou (23 dnů). Hodnocení způsobené škody bylo přitom poškozenému sděleno již následující den po nehodě s tím, že škoda byla označena za totální. Část pojistného plnění za způsobenou škodu (82 120 Kč) se dostala do dispozice poškozeného dne 30. 3. 2015. Zbývající částka (147 800 Kč) byla poškozenému vyplacena


text:
dne 2. 4. 2015.
 Při hodnocení nákladů vynaložených na náhradní vozidlo vyšel nalézací soud z konstantní judikatury Nejvyššího soudu (rozsudky sp. zn. 25 Cdo 232/2012 a 25 Cdo 3911/2017), dle níž náleží poškozenému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na pronájem jiného vozidla, zejména po dobu opravy vlastního vozidla. Tato náhrada zásadně nesmí přesahovat obvyklou cenu pronájmu obdobných aut v daném místě a čase. Náklady tedy musí být vynaloženy účelně, přičemž posouzení toho, zda šlo o náklady účelné, závisí na konkrétních okolnostech daného případu, zejména se zřetelem na obvyklý postup řešení následků obdobných nehod. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že v případě, kdy při dopravní nehodě bylo zničeno vozidlo v hodnotě 230 000 Kč a poškozený nebyl schopen si ze svých prostředků okamžitě zajistit jiné vozidlo a zároveň mu bylo pojistné z titulu náhrady škody za zničené vozidlo poskytnuto v plné výši až po uplynutí 30 dnů od zničení jeho vozidla, jeví se trvání nájmu jiného vozidla po dobu 23 dnů za cenu 15 % zničeného vozidla jako výdaj zcela účelný a přiměřený situaci tak, aby nedošlo na straně poškozeného ke zhoršení jeho postavení. Vzhledem k řečenému soud prvního stupně rozhodl ve věci tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 100 Kč s příslušenstvím (výrok I.), co do částky 3 335 Kč soud žalobu zamítl (výrok II.).
 K podanému odvolání rozhodl krajský soud ústavní stížností napadeným rozsudkem tak, že rozsudek soudu prvního stupně potvrdil co do částky 8 785 Kč s příslušenstvím a ve zbytku, tj. co do částky 16 315 Kč, žalobu zamítl. Vyšel přitom z toho, že náhradní vozidlo bylo účelně využíváno jen do 12. 3. 2015, kdy bylo poškozenému e-mailem sděleno, že jeho vozidlo opravováno nebude. Krajský soud přitom odkázal na shora zmíněný rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 232/2012, podle něhož „Jakmile je však objektivně zřejmé, že oprava poškozeného vozidla je nehospodárná, a proto prováděna nebude, lze zásadně náklady nájmu náhradního vozidla považovat za účelné jen do doby, kdy je jisté, že oprava prováděna nebude. Nájemné za vozidlo po dobu delší již nelze považovat za účelný a nutný náklad vynaložený v příčinné souvislosti se vznikem škody. Pojmově již nejde o vozidlo náhradní, pronajaté dočasně po dobu, kdy z důvodu poškození nelze užívat vlastní vozidlo.“
 Stěžovatel v ústavní stížnosti poukázal na nález Ústavního soudu ze dne 19. 3. 2008, sp. zn. II. ÚS 2221/07 (N 58/48 SbNU 857), v němž je mj. konstatováno, že „Smyslem a účelem ustanovení, přiznávajícího poškozenému právo na náhradu škody, je zajistit, aby mu v plné míře byla kompenzována majetková újma. V každém individuálním případě je proto třeba pečlivě srovnat majetkový stav poškozeného před vznikem škody a po provedení opravy poškozeného vozidla, přičemž rozsah náhrady v penězích musí zohledňovat výši veškerých jím vynaložených prostředků nutných k obnovení provozuschopnosti vozidla, tedy původního majetkového stavu.“
 Stěžovatel byl toho názoru, že běžný poškozený nemá našetřené peníze na to, aby si mohl ihned po autonehodě koupit automobil obdobný tomu zničenému. Pojišťovny konstatují škodu v podstatě vzápětí po nehodě (2 až 5 dnů) a


text:
za tuto dobu nemůže být ani v silách poškozeného si nový automobil pořídit. Poškozený má však po konstatování totální škody na vozidle náhradní automobil ihned vrátit a dále se dopravovat do zaměstnání, vozit děti do školy apod. vlastními silami. Stěžovatel považoval závěr krajského soudu za absurdní a zkracující jej na právu na náhradu škody po viníkovi nehody. Uvedeným postupem je podle stěžovatele zasahováno do práv, jež jsou mu garantována čl. 11 Listiny. Závěr, že po konstatování tzv. totální škody se přerušuje příčinná souvislost s nehodou a že pojmově se již nebude jednat o vozidlo náhradní, je výkladem, který je podle stěžovatele zcela formalistický a absurdní.
 Za účelem posouzení předmětné ústavní stížnosti si Ústavní soud vyžádal spis, vedený u okresního soudu, a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je důvodná.
 Podle názoru Ústavního soudu je podstatou předmětné ústavní stížnosti nesouhlas stěžovatele s tím, jak se krajský soud vypořádal s rozsahem jemu způsobené škody. Jinými slovy řečeno, stěžovatel nesouhlasí s tím, že rozhodným okamžikem, k němuž je mu poskytována náhrada za náhradní vozidlo, je den, kdy příslušná pojišťovna vydala prohlášení o škodě způsobené na vozidle, a to bez ohledu na to, kdy došlo k faktické výplatě náhrady škody.
 Krajský soud se ve svém rozhodování ztotožnil s názorem Nejvyššího soudu, vysloveným v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 232/2012, v němž je mj. uvedeno, že „jakmile je objektivně zřejmé, že oprava poškozeného vozidla je nehospodárná, a proto prováděna nebude, lze zásadně náklady nájmu náhradního vozidla považovat za účelné jen do doby, kdy je jisté, že oprava prováděna nebude. Nájemné za vozidlo po dobu delší již nelze považovat za účelný a nutný náklad vynaložený v příčinné souvislosti se vznikem škody.“
 Ústavní soud dovodil, že z odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně je zřejmé, že tento zaujal odlišný právní názor než Nejvyšší soud, a relativně podrobně se zabýval otázkou, zda přiznáním náhrady za náhradní vozidlo jen do okamžiku, kdy pojišťovna rozhodne o škodě, nedojde ke zhoršení postavení poškozeného. Podle názoru Ústavního soudu je nutné právní argumentaci soudu prvního stupně přiznat určitou relevanci a je na odvolacím soudu, aby závěry soudu prvního stupně buď potvrdil, nebo aby je svými logickými argumenty vyvrátil, což se však v projednávaném případě nestalo. Ústavní soud připustil, že shora prezentovaný názor Nejvyššího soudu nelze přehlížet, nicméně tento nebyl doposud ve větším rozsahu potvrzen judikaturní praxí a ani neřeší některé otázky, jež se v souvislosti s projednávaným tématem nabízejí.
 Ústavní soud uvedl, že v souvislosti s poskytováním náhradního vozidla je třeba se zamyslet nad tím, jaký je jeho smysl a účel. Podle Ústavního soudu lze mít v zásadě za to, že podstatou náhradního vozidla je umožnit pojištěnci zachování určitého životního standardu v situaci, kdy dojde, ať již k částečnému, nebo totálnímu poškození vozidla. Poskytnutím náhradního vozidla nebude poškozený ponechán v tísni a bude mu umožněno vést, co do kvality, obdobný život jako před dopravní nehodou.
 Ze shora uvedeného Ústavní soud dovodil, že právní názory na obdobné případy nejsou jednotné, a je na obecných soudech, především pak na Nejvyšším soudu, aby se zabýval sjednocením judikatury


text:
v této oblasti. Obecné soudy se musí vypořádat s tím, jakým způsobem ovlivňuje prohlášení pojišťovny o škodě způsobené na vozidle celkovou výši škody. Podle názoru Ústavního soudu není výše škody v obdobných případech dána jen hodnotou zničeného vozidla, ale též náklady, které by poškozený nemusel vynaložit v případě, že by ke škodě nedošlo. Ve své podstatě tak podle názoru Ústavního soudu není důvodu, pro který by tyto náklady, jsou-li účelně vynaloženy, měl nést právě poškozený.
 Ústavní soud poukázal na to, že výklad a aplikace práva nemohou být odtrženy od reálného života a musí zohlednit tu skutečnost, že ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo bez toho, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny. Premisa krajského soudu by podle názoru Ústavního soudu v podstatě mohla platit pouze v případě, že by soud zjišťoval majetkové poměry poškozeného a usoudil, že tento si může dovolit pořídit nové vozidlo, aniž by čekal na výplatu jistiny. V opačném případě trvá na straně poškozeného stav, kdy nemůže v důsledku dopravní nehody čerpat z užitků poskytovaných mu znehodnoceným vozidlem.
 Ústavní soud konstatoval, že ve své podstatě není důvod, pro který by se poškozený, jehož vozidlo bylo poškozeno jen částečně, měl nacházet v lepším postavení než ten, jehož vozidlo bylo zničeno totálně. Oba dva poškození se nacházejí ve stejné životní situaci, a to, že z důvodu dopravní nehody nemohou užívat vozidlo vlastní, a proto používají vozidlo cizí, resp. náhradní.
 Ústavní soud dodal, že je zcela pochopitelné, že využívání náhradního vozidla nemůže být zcela bezbřehé a vždy musí být splněna podmínka účelnosti jeho využití. Z toho důvodu by se obecné soudy měly ve své judikatuře věnovat hranicím, v jejichž rámci lze užívání náhradního vozidla považovat ještě za účelné.
 Pokud krajský soud dospěje v následujícím soudním řízení k závěru, že v projednávaném případě je z hlediska přiznání nároku na proplacení náhradního vozidla rozhodný právě okamžik prohlášení pojišťovny o škodě, měl by se blíže vypořádat s tím, zda je toto prohlášení způsobilé zamezit tomu, aby poškozený již nemusel v souvislosti s dopravní nehodou vynakládat další finanční prostředky. Jinými slovy řečeno, z odůvodnění rozsudku krajského soudu (ani z citovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu) není zřejmé, jaký vliv má prohlášení pojišťovny na faktické postavení poškozeného, který bez ohledu na její závěr ohledně škody nemůže využívat nehodou zničené vozidlo. Stejně tak by se podle Ústavního soudu měl krajský soud vypořádat s tím, jaká je povaha či účel platby, kterou je nucen platit poškozený za náhradní vozidlo v době od rozhodnutí pojišťovny o škodě do doby, kdy je mu náhrada za způsobenou škodu připsána na účet.
 Ústavní soud poukázal na nález ze dne 20. 1. 2005, sp. zn. II. ÚS 363/03 (N 12/36 SbNU 133), ve kterém mj. konstatoval, že „Je ústavně přípustné, aby odvolací soud měl za shodně zjištěného skutkového stavu rozdílný právní názor, který by vyústil v opačné rozhodnutí oproti rozhodnutí soudu prvního stupně. Takový postup zásadně není v rozporu s platnou zásadou dvojinstančnosti řízení. Je však nepřípustné, aby se odvolací soud v takovém případě nevypořádal


text:
jak se všemi odvolacími námitkami, tak se všemi okolnostmi, které v řízení vyšly najevo, resp. se všemi hledisky, kterými se zabýval soud prvního stupně.“
 Ústavní soud uzavřel, že krajský soud se řádně a logicky nevypořádal nejen se všemi námitkami stěžovatele, ale též s právním názorem nalézacího soudu, který uzavřel, že nepřiznáním náhrady za náhradní vozidlo by došlo ke zhoršení postavení poškozeného. Krajský soud nepojal řešení případu komplexně ve všech jeho shora nastíněných souvislostech, a jeho odůvodnění tak nelze považovat za řádné ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny. Stejně tak krajský soud pochybil, když se nezabýval rozsahem skutečně způsobené škody, čímž zasáhl do vlastnického práva stěžovatele, jež je mu garantováno čl. 11 odst. 1 Listiny. Ústavní soud přitom v souvislosti s právem poškozeného na náhradu škody ve svém nálezu ze dne 19. 3. 2008, sp. zn. II. ÚS 2221/07 (N 58/48 SbNU 857), konstatoval, že „smyslem a účelem ustanovení, přiznávajícího poškozenému právo na náhradu škody, je zajistit, aby mu v plné míře byla kompenzována majetková újma“.
 Z výše uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnosti vyhověl podle ust. § 82 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a rozsudek krajského soudu zrušil.


text:
Členské příspěvky - Portál POHODA
 Od základu daně lze odečíst zaplacené členské příspěvky člena odborové organizace této organizaci, která podle svých stanov obhajuje hospodářské a sociální zájmy zaměstnanců.
 Členské příspěvky mohou lidé platit dobrovolně, pro některé je to povinnost vyplývající ze zvláštního zákona nebo je to podmínkou k provozování předmětu podnikání. Jaké členské příspěvky jsou osvobozené od daně z příjmů a jaké jsou daňově uznatelné?
 Na členské příspěvky můžeme nahlížet z několika pohledů (zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů; dále jen ZDP):
 § 15 odst. 7 – možný odpočet příspěvku odboráře od základu daně,
 § 19 odst. 1 písm. a), b) – osvobození příjmů ze členských příspěvků (při nepovinném členství) od daně,
 § 24 odst. 1 – dvě obecná ustanovení o podmínkách daňové účinnosti výdajů, výčet okruhu příspěvků vyhovujících daňové uznatelnosti, absolutní daňová neúčinnost příspěvku Evropského zájmového sdružení.
 Podle § 15 odst. 7 ZDP lze od základu daně odečíst zaplacené členské příspěvky člena odborové organizace této organizaci, která podle svých stanov obhajuje hospodářské a sociální zájmy zaměstnanců v rozsahu vymezeném zvláštním právním předpisem (odkaz na § 18 a následující zákoníku práce). Takto lze odečíst částku do výše 1,5 % zdanitelných příjmů, s výjimkou příjmů podle § 6 ZDP zdaněných srážkou podle zvláštní sazby daně, maximálně však do výše 3 000 Kč za zdaňovací období.
 Zákon zde nevyžaduje, aby poplatník byl členem odborové organizace zrovna u svého zaměstnavatele, může se jednat o jakékoli odbory, což bude aktuální zejména v případech, kdy u zaměstnavatele poplatníka nepůsobí odborová organizace, anebo se poplatník vážně obává, že by byl za svou odborářskou angažovanost v odborech působících u svého zaměstnavatele určitým způsobem znevýhodněn.
 Druhý pohled dle § 19 odst. 1 písm. a) ZDP nám říká, že od daně z příjmů jsou osvobozeny:
 přijaté členské příspěvky zájmovým sdružením právnických osob, u něhož členství není nutnou podmínkou k provozování předmětu podnikání nebo výkonu činnosti,
 přijaté příspěvky občanským sdružením, které není organizací zaměstnavatelů,
 dále pak přijaté příspěvky odborovou organizací, politickou stranou nebo hnutím a
 také příspěvky přijaté profesní komorou s nepovinným členstvím (s výjimkou Hospodářské komory České republiky a Agrární komory České republiky).
 Stejný paragraf a odstavec v písmeně b) k výše uvedenému ještě přidává výnosy kostelních sbírek, příjmy za církevní úkony a příspěvky členů u registrovaných církví a náboženských společností.
 Příspěvky OSVČ či zaměstnavatele právnickým osobám jsou daňově účinné (v souladu s § 24 odst. 2 písm. d) ZDP):
 pokud povinnost členství vyplývá ze zvláštního zákona,
 členství je nutnou podmínkou k provozování předmětu podnikání (činnosti),
 příspěvky placené zaměstnavatelem za zaměstnance v případě, kdy členství zaměstnance je podmínkou k provozování předmětu podnikání (činnosti) zaměstnavatele,
 členský příspěvek poplatníka organizacím zaměstnavatelů založeným podle zvláštního právního předpisu (zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů) a dále Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR do výše 0,5 % úhrnu vyměřovacích základů pro pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti za zdaňovací období nebo období, za které je podáváno daňové přiznání.
 Známým příkladem členství, které vyplývá ze zvláštního zákona a podmiňuje výkon podnikání nebo samostatné výdělečné činnosti členstvím v


text:
určité právnické osobě, je členství daňového poradce v Komoře daňových poradců na základě zákona o daňovém poradenství. Stejně je to u lékařů v Lékařské komoře nebo advokátů v Komoře advokátů atd. Zaplacené členské příspěvky těmto komorám jsou daňovým výdajem poplatníka a snižují základ daně.
 Podobně se postupuje v případě příspěvků zaplacených zaměstnavatelem za zaměstnance. Samozřejmě opět, pokud je členství zaměstnance podmínkou k provozování předmětu podnikání zaměstnavatele. Příkladem mohou být architekti, kteří pracují podle zákona o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě nebo lékaři pracující ve zdravotnických zařízeních.
 Daňově uznatelný je také členský příspěvek poplatníka organizacím zaměstnavatelů a dále Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR. Poplatky se ovšem neuplatní v plné výši. V souladu s ustanovením § 24 odst. 2 písm. d) ZDP je daňově uznatelným nákladem zaměstnavatele členský příspěvek až do výše 0,5 % z úhrnu vyměřovacích základů pro pojistné na sociální zabezpečení a pro příspěvek na státní politiku zaměstnanosti za všechny zaměstnance.
 Ne každá profesní komora je k výkonu podnikatelské činnosti nezbytná
 Častou chybou poplatníků nebo zaměstnavatelů je, že zahrnou do svých výdajů (nákladů) příspěvky, u kterých povinnost členství nevyplývá ze zákona. Jednoduše nerozpoznají „hranici potřebnosti“. Ne každá profesní komora je k výkonu podnikatelské činnosti nezbytná.
 Například účetní a účetní poradci se sdružují v Komoře certifikovaných účetních. Přestože pro vstup do této komory je nutné složit hned několik náročných zkoušek, členství v ní není nezbytnou podmínkou výkonu povolání účetního. Ze žádného právního předpisu totiž nevyplývá, že by účetní nebo účetní poradce mohl vykonávat svou činnost pouze jako člen určité profesní komory.
 Poplatky za literaturu potřebnou ke studiu a složení zkoušek, poplatky za semináře a zkoušky daňově uznatelné jsou, naopak poplatky za členství v Komoře certifikovaných účetních a poplatky spojené s vystavením certifikátu o dosaženém stupni certifikace daňově uznatelné nejsou.
 Jen pro zajímavost je vhodné zmínit, že na straně právnické osoby (příjemce) jsou příspěvky od plátců, pro které uznatelným výdajem nejsou, od daně z příjmů osvobozeny. Příspěvky, které nejsou nezbytné pro podnikání, se tedy nedaní dvakrát (jednou na straně plátce a podruhé na straně příjemce). Tak je to uvedeno v § 19 ZDP a okomentováno v předchozím textu.
 marsisykorova@seznam.cz
 18. 5. 2017 21:39:24
 Dobrý den, prosím Vás chci se zeptat, když zaměstnavatel zaplatí za lékaře členský příspěvek má se z toho odvést sociální a zdravotní pojištění? Moc Děkuji.
 Pavlína Šicová
 3. 2. 2016 16:36:19
 Jsme hotel a jsme členem Asociace hotelů a restaurací (AHR). Mandátní odměna AHR je daňovým výdajem, je členský příspěvek také daňovým výdajem, když členství není povinné?
 20. 5. 2015 13:06:44
 Prosím o radu. Zaměstnavatel zaplatí za lékaře členský příspěvek do České lékařské komory a je to tedy daňově uznatelné. Má se to dát do mzdy lékaře jako nepeněžní příjem a dodanit to a odvézt sociální a zdravotní pojištění? Děkuji Petra Lungová
 13. 1. 2015 12:05:48
 A prosím jak je to tedy, když NNO(zapsaný spolek) poskytne členský příspěvek jiné NNO (NS MAS). Jedná se o čet daňový nebo nedaňový?
 Účetní firma s komplexními službami - Břeclav
 www.filipkova.cz


text:
OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt - PDF
 Download "OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt"
 1 OBEC LIPOVÁ-LÁZNĚ OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA Č. 2/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt Zastupitelstvo obce Lipová-lázně se na svém 4. zasedání dne usnesením č. 84 usneslo vydat na základě 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen vyhláška ): Čl. 1 Úvodní ustanovení (1) Obec Lipová-lázně touto vyhláškou zavádí místní poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt (dále jen poplatek ). (2) Řízení o poplatcích vykonává Obecní úřad Lipová-lázně (dále jen správce poplatku ) 1. Čl. 2 Předmět poplatku, poplatník a plátce poplatku (1) Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt platí fyzické osoby, které přechodně a za úplatu pobývají na území obce za účelem léčení nebo rekreace, pokud neprokáží jiný důvod pobytu. 2 (2) Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt ve stanovené výši vybere a obci odvede ubytovatel, kterým je fyzická nebo právnická osoba, která přechodné ubytování poskytla; tato osoba je plátcem poplatku. 3 Čl. 3 Ohlašovací povinnost (1) Ubytovatel (plátce) je povinen správci poplatku zahájení činnosti spočívající v poskytování přechodného ubytování osob za úplatu ve lhůtě do 15 dnů od zahájení této činnosti. Ve stejné lhůtě oznámí ubytovatel správci poplatku ukončení činnosti spočívající v poskytování přechodného ubytování za úplatu. K ohlášení zahájení nebo ukončení může ubytovatel využít formulář ( příloha č. 1). (2) V ohlášení ubytovatel uvede 4 a) jméno, popřípadě jména, a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, obecný identifikátor, bylli přidělen, místo pobytu nebo sídlo, místo podnikání, popřípadě další adresy pro doručování; právnická osoba uvede též osoby, které jsou jejím jménem oprávněny jednat v poplatkových věcech, 1 14 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o místních poplatcích ) 2 3 odst. 1 zákona o místních poplatcích 3 3 odst. 3 zákona o místních poplatcích 4 14a odst. 1 zákona o místních poplatcích
 2 b) čísla všech svých účtů u poskytovatelů platebních služeb, včetně poskytovatelů těchto služeb v zahraničí, užívaných v souvislosti s podnikatelskou činností, c) případně další údaje rozhodné pro stanovení výše poplatkové povinnosti, včetně skutečností zakládajících nárok na úlevu nebo případné osvobození od poplatku. (3) Plátce, který nemá sídlo nebo bydliště na území členského státu Evropské unie, jiného smluvního státu Dohody o Evropském hospodářském prostoru nebo Švýcarské konfederace, uvede kromě údajů požadovaných v odstavci 2 adresu svého zmocněnce v tuzemsku pro doručování. 5 (4) Dojde-li ke změně údajů či skutečností uvedených v ohlášení, je ubytovatel povinen tuto změnu oznámit do 15 dnů ode dne, kdy nastala. 6 (5) Ubytovatel je povinen vést v písemné podobě evidenční knihu, do které zapisuje dobu ubytování, účel pobytu, jméno, příjmení, adresu místa trvalého pobytu nebo místa trvalého bydliště


text:
v zahraničí, číslo občanského průkazu nebo cestovního dokladu a údaje, opravňující k osvobození od poplatku, fyzické osoby, které ubytování poskytl. Tyto zápisy musí být vedeny přehledně a srozumitelně a musí být uspořádány postupně z časového hlediska. 7 Čl. 4 Sazba poplatku (1) Sazba poplatku činí za osobu a každý i započatý den pobytu, není-li tento dnem příchodu 12,- Kč. Čl. 5 Přiznání poplatku (1) Plátce poplatku je povinen do 15. Dne následujícího měsíce po skončení kalendářního pololetí předložit správci poplatku podklady s údaji rozhodnými pro stanovení výše poplatkové povinnosti. Pro výpočet poplatku může využít i tiskopisu uvedeného v příloze č. 2 této vyhlášky. Čl. 6 Splatnost poplatku (1) Ubytovatel vybrané poplatky odvede správci poplatku nejpozději do 15 dnů po uplynutí pololetí příslušného kalendářního roku. (2) Vznikne-li poplatková povinnost po datu splatnosti uvedeném v odstavci (1), je poplatek splatný nejpozději do 15. dne měsíce, který následuje po měsíci, ve kterém poplatková povinnost vznikla. Čl. 7 Osvobození a úlevy (1) Poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt nepodléhají: 5 14a odst. 2 zákona o místních poplatcích 6 14a odst. 3 zákona o místních poplatcích 7 3 odst. 4 zákona o místních poplatcích
 3 a) osoby nevidomé, bezmocné a osoby s těžkým zdravotním postižením, kterým byl přiznán III.stupeň mimořádných výhod podle zvláštního právního předpisu a jejich průvodci, b) osoby mladší 18 let a starší 70 let nebo osoby, na které náležejí přídavky na děti (výchovné) a řádně se prokáží platným studentským průkazem. 8 Čl. 8 Navýšení poplatku (1) Nebudou-li poplatky odvedeny plátcem (ubytovatelem) poplatku včas nebo ve správné výši, vyměří mu obecní úřad poplatek platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem k přímé úhradě. 9 (2) Včas nezaplacené nebo neodvedené poplatky nebo část těchto poplatků může obecní úřad zvýšit až na trojnásobek; toto zvýšení je příslušenstvím poplatku. 10 Čl. 9 Zrušovací ustanovení Zrušuje se Obecně závazná vyhláška Obce Lipová-lázně č. 1/2011 o místním poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt, ze dne Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem Čl. 10 Účinnost Jaroslav Blaník Ing. Lubomír Žmolík místostarosta obce starosta obce Vyvěšeno na úřední desce dne: Sejmuto z úřední desky dne: odst. 2 zákona o místních poplatcích 11 odst. 2 zákona o místních poplatcích odst. 3 zákona o místních poplatcích
 4 PŘÍLOHA Č. 1 OBEC LIPOVÁ LÁZNĚ Lipová lázně Lipová lázně tel.: OHLÁŠENÍ k místnímu poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt č.:... Název a adresa ubytovacího zařízení:... Plátce (ubytovatel): Obchodní jméno: Statutární zástupce ( osoba oprávněná jednat v poplatkových věcech) :. IČ: Tel. (v prac. době): Sídlo: Číslo účtu plátce:... Datum zahájení provozu:... Kapacita ubytovacího zařízení:... Datum ukončení provozu:. Variabilní symboly* : poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt V... dne podpis a otisk razítka plátce... podpis a otisk razítka za správce poplatku * doplní Obec Lipová - lázně
 5 Příloha č. 2 OHLÁŠENÍ k poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt za 20. I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE Název organizace.. IČ... Jméno a příjmení.. RČ.. Adresa.PSČ. Bankovní spojení.. telefon. II. VÝPOČET POPLATKU Sazba poplatku činí 12,- Kč za osobu a každý i započatý den, není-li dnem příchodu, s výjimkou osob od


text:
poplatku osvobozených vyplní osoba Uhrazeno dne vybírající Vyplní OÚ poplatek Poplatek za sledované období Kč Kč *Odvod poplatku bude proveden do 15. dne po uplynutí pololetí ( při platbě uvádějte VS): - na účet Obce Lipová lázně č /0100 u KB a.s. v Jeseníku - v pokladně obecního úřadu **variabilní symbol: * nehodící se škrtněte * * přidělený dle registrace V...dne razítko podpis odpovědné osoby
 OBEC TUROVEC Obecne závazná vyhláška c. 2/2011, o místních poplatcích
 OBEC TUROVEC Obecne závazná vyhláška c. 2/2011, o místních poplatcích Zastupitelstvo obce Turovec se na svém zasedání dne 10. února 2011 usnesením C. 43 usneslo vydat na základe 14 odst. 2 zákona C. 565/1990


text:
PRÁVO: Norská Hlava XXII
 Proč Eva Michaláková dosud nepodala novou žalobu v Norsku?
 V květnu odebrala norská sociální služba Barnevern (lze přeložit jako „Blaho dítěte“) paní Evě Michalákové dva syny, Denise a Davida, pro podezření z pohlavního zneužívání otcem. Přestože policie vše odložila, když vyšlo najevo, že vychovatelky ve školce nesprávně vyhodnotily projevy refluxu, popř. Hirschprungovy choroby jako příznak zneužívání, děti se dodnes k rodičům nevrátily. Prošly nejdříve přechodnou pěstounskou péčí, později byli kluci rozděleni každý do jiné pěstounské rodiny. Rodiče se pod tlakem Barnevernu rozvedli, protože Barnevern to uváděl jako podmínku pro vrácení dětí matce. Petice na její podporu má již 8000 podpisů.
 A. Nejdřív stručná faktografie pro ty, kdo o kauze slyší poprvé:
 - 18.5.2011 byly děti odebrány na základě udání z 30.3.2011. Až do 16.5. rodiče o udání nevěděli (tj. pokud by opravdu docházelo ke zneužívání dětí, Barnevern (BV) po celou tuto dobu riskoval, že zneužívání bude pokračovat.
 - 8.2.2012 Krajská sociální komise zamítá návrh rodičů na vrácení do péče, matce přiznává právo vidět děti 4x 2 hodiny ročně, otce zbavuje práva vídat se s dětmi úplně.
 - V lednu 2013 policie postupně odkládá všechna trestní oznámení (tj. nedostala se ani ke státnímu zástupci).
 - 21.2.2013 okresní soud zamítl odvolání obou rodičů, nadto zbavil práva na styk s dětmi i matku; otec rezignoval, matka se odvolala.
 - 4.3.2013 krajský soud přiznal matce právo na styk s dětmi 2 x 2 hodiny ročně. To platí dodnes, nicméně BV to nedodržuje a dělá obstrukce už jen při samotném stanovení termínu styku (naposled matka děti viděla 27.3.2014 a už teď je jasné, že letos je už neuvidí.
 - 21.5.2013 se věcí odmítl zabývat norský Nejvyšší soud (asi to nebyla dost zajímavá kauza).
 - 19.11.2013 podává advokátka Dora Boková stížnost do Štrasburku.
 - 26.8.2014 byla stížnost údajně zamítnuta, resp. odmítnuta. Doře Bokové dosud nebylo nic doručeno, nic nám neposlala ani ministryně Tominová, ani řed. Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí (ÚMPOD) Kapitán, kteří tu informaci rozšířili, nevíme ani, zda to měl odmítnout samosoudce z nějakých formálních důvodů či „trojka“ soudců z věcných důvodů. Ta informace údajně pochází od Víta Šorma, vládního zmocněnce pro zastupování ČR před štrasburským soudem, nicméně ČR vůbec nebyla stranou řízení .... Rozhodnutí štrasburského soudu do této chvíle nikdo neviděl, a pokud viděl, odmítá ho ukázat.
 - 3.11.2014 BV poprvé mluví o možnosti adopce (tím by děti automaticky získaly norské občanství).
 Více zde: www.kdejemojedite.cz
 B. A teď na téma, proč Eva Michaláková dosud nepodala novou žalobu v Norsku a podle českých úřadů tak údajně „nevyčerpala všechny opravné prostředky“:
 České úřady buď lžou, nebo ten norský zákon vůbec nečetly. Příslušné ustanovení, na kterém se vše točí, totiž zní:
 „§ 4-21. Zrušení rozhodnutí o svěření dítěte do péče
 2.Pokud žádosti o zrušení nebylo vyhověno v předchozím rozhodnutí nebo rozsudku s odkazem na § 4-21 odst. 1 bod 2, může se nové projednání požadovat pouze tehdy, pokud lze doložit, že v situaci dítěte nastaly významné změny.“
 Toto je tedy typ sporu, do kterého Evu Michalákovou tlačí ředitel ÚMPOD Kapitán, ministryně Tominová, MZV