text: USIC ve volejbale, které se bude konat ve dnech června 2015 v Gomelu v Bělorusku. O účast v reprezentaci se mohou ucházet zájemci z řad zaměstnanců ČD, a.s., ČD Cargo, a.s., SŽDC, s.o., nebo členů OSŽ ze všech ostatních organizací. Účastnit se mohou také rodinní příslušníci, kteří v roce 2015 budou ve věku let. Hledáme volejbalisty s ligovými zkušenostmi, kteří splňují uvedené podmínky a mají zájem se ucházet o železničářskou reprezentaci České Poděkování patří také celému mému oddělení, které musí tuto směrnici prakticky uvést do života úpravou informačního systému, systemizací pracovních míst, přeřazením zaměstnanců na nová pracovní místa, vyhotovením nových pracovněprávních dokumentů, včetně jejich další manipulace až po založení do osobních spisů. Poděkování patří také všem zaměstnancům společnosti, kteří pochopí, že přijetím nové směrnice Katalog zaměstnání dochází skutečně k velkým změnám, které je v žádném případě finančně ani jinak nepoškozují, ani neomezují v jejich právech, a že mít v pořádku pracovněprávní dokumenty by mělo být i jejich zájmem. Bc. Věra Drncová, Vedoucí personálního oddělení Odbor lidských zdrojů republiky. Zároveň tímto žádáme vedoucí pracovníky a trenéry mužstev o informování hráčů, pokud splňují uvedená kritéria. Zájemci mohou kontaktovat pana Václava Slezáka, telefon , Ve dnech února 2015 se v Hradci Králové uskuteční nominační soustředění. Václav Slezák Detailní pohled na vagón s agregáty maskovaný jako mrazírenský vagón. Pohled na raketový vlak Molodec vány celou řadou typů balistických raket, jako poslední se ve výbavě nacházely rakety SS-24 Scalpel s doletem až 11 tisíc kilometrů. Každá raketa byla vybavena hlavicí s deseti samostatnými jadernými hlavicemi o ekvivalentu 0,3 0,55 megatuny trinitrotoluenu (TNT) 2, což v konečném součtu představuje až 550 kilotun TNT. Jen pro srovnání můžeme uvést, že nad Nagasaki vybuchla 9. srpna 1945 jaderná (plutoniová) bomba o síle jen 20 kilotun TNT. V roce 1991 došlo mezi Ruskem a USA k dohodě, že v rámci vzájemné Foto měsíce důvěry nebudou tyto vlaky bez předchozího oznámení opouštět základnu. Část soupravy raketového vlaku Molodec neboli Chlapík si mohou prohlédnout návštěvníci železničního muzea Oktjabrskoj dorogy v Sankt Petěrburgu. Je zde vystavena lokomotiva DM vyrobená v roce 1983 a do železničního muzea předaná v červenci 2006 z depa Chvojnaja. Dále pak vagón pro řízení odpalovacího zařízení postavený Kalininskou vagónkou v roce 1986, osminápravový vagón o hmotnosti 200 tun s odpalovacím zařízením vyrobený také v roce 1986 a nesoucí raketu SS-24 a vagón s agregáty rovněž z roku 1986 vybavený zařízením pro připojení k elektrické síti. Návštěvu železničního muzea Ok - tjabrskoj dorogy v Sankt Petěrburgu na bývalém Varšavském nádraží lze doporučit i z dalších důvodů. Ve venkovní expozici je kromě již zmíněného raketového vlaku vystavena řada dalších exponátů se vztahem k vojenství. Např. železniční kanon ráže 305 mm vyrobený v roce Zbraň má dostřel 30 km a byla využívána v sovětsko-finské válce v letech a také později v době 2. světové války při ochraně pobřeží Finského zálivu. Je zde vystaven také první sergej M 62-1 vyrobený v roce 1964 nebo první motorová lokomotiva s elektrickým přenosem výkonu pro traťovou službu vyrobená v Petrohradě v roce 1924 pod označením


text:
ŠČ EL -1. Text a foto: Michal Roh 1 Údaj z železničního muzea v Sankt Petěrburgu. 2 Tuna trinitrotoluenu (TNT) je jednotkou pro posuzování účinnosti jaderných zbraní. Zjednodušeně se dá říci, že je to energie, která se uvolní při explozi jedné tuny chemické výbušniny trinitrotoluenu. Jako foto měsíce jsme tentokrát vybrali snímek Imricha Antala, který byl pořízen 5. listopadu 2014 mezi obvody vnitřního nádraží a přednádraží železniční stanice Olomouc. Fotografii můžeme také brát jako připomínku toho, že v roce 2015 nás čekají rozsáhlé výluky, mimo jiné právě na Olomoucku. Vydavatel: ČD Cargo, a. s. Redakční tým: Michal Roh, Michala Bílková, Martin Boháč, Dušan Pouzar, Petra Čermáková, Hana Zdechovanová, Zdeněk Šiler, Kamila Chovancová Tisk, sazba a grafická úprava: DTP Futura, s.r.o., Adresa redakce: Redakce Cargováku ČD Cargo, a. s., Jankovcova 1569/2c, Praha 7 Holešovice Registrováno Ministerstvem kultury ČR pod č. MK ČR E Zobrazit více
 Praha, Vysoká škola ekonomická 25.10.2013 Potenciál rozvoje nákladní železniční dopravy v konkurenčním prostředí Development potential of freight railway transport in a competitive environment Ing. Milan Více Vnitřní předpis Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích
 Vnitřní předpis Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích Datum vydání: 24. 6. 2013 Účinnost od: 30. 9. 2013 Účinnost do: - Číslo jednací: Informace o změnách MSMT- 31537/2013-30 - Počet Více ÚVODEM ANEB JAK POUŽÍVAT TUTO PŘÍRUČKU...10 I. PRÁVNÍ ÚKONY...17 II. SMLOUVY, DOHODY A DALŠÍ UJEDNÁNÍ...27
 Obsah ÚVODEM ANEB JAK POUŽÍVAT TUTO PŘÍRUČKU...10 I. PRÁVNÍ ÚKONY...17 1. Právní úkony a právní skutečnosti...17 1.1 Znaky právních úkonů...18 1.2 Písemné a ústní právní úkony...20 1.3 Kdy je právní úkon Více I. ÚPLNÉ ZNĚNÍ VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS VYSOKÉ ŠKOLY TECHNICKÉ A EKONOMICKÉ V ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCH
 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 29. července 2013 Více Hlavní priority MD v železniční dopravě pro nadcházející období. Ing. Jindřich Kušnír ředitel Odbor drah, železniční a kombinované dopravy
 Hlavní priority MD v železniční dopravě pro nadcházející období Ing. Jindřich Kušnír ředitel Odbor drah, železniční a kombinované dopravy 1 Hlavní strategické dokumenty ČR Dopravní politika EU zvýšení Více Zásady pro poskytování osobního ohodnocení
 Zásady pro poskytování osobního ohodnocení Typ interní normy Základní Označení PERs-42-B-2011 Nahrazuje Označení norem, které nahrazuje nebo ruší Změna č. 1 Účinnost od 01.01.2015 Datum vydání Navrhovatel Více PRACOVNÍ PRÁVO SNIŽOVÁNÍ VLIVU PSYCHO-SOCIÁLNÍCH HANDICAPŮ SMĚŘUJÍCÍ K POSÍLENÍ ZAMĚSTNATELNOSTI OBČANŮ LIBERECKÉHO KRAJE CZ.1.04/3.1.02/86.
 PRACOVNÍ PRÁVO SNIŽOVÁNÍ VLIVU PSYCHO-SOCIÁLNÍCH HANDICAPŮ SMĚŘUJÍCÍ K POSÍLENÍ ZAMĚSTNATELNOSTI OBČANŮ LIBERECKÉHO KRAJE CZ.1.04/3.1.02/86.00035 OBLASTI PRACOVNÍHO PRÁVA: vznik a zánik pracovního poměru Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 32 Mzdový předpis
 6. Odměňování v podniku 1. Právní úprava odměňování...1 2. Definice mzdy...1 3. Vlivy působící na výši mzdy...2 4. Sjednávání mzdy ( zákon o mzdě )...2 5. Druhy mezd...2 6. Složky mezd...3 7. Srážky ze Více Prezentace pololetních výsledků hospodaření Skupiny ČD 2015
 Prezentace pololetních výsledků hospodaření Skupiny ČD 2015 Praha, 31. srpna 2015 Hospodaření Skupiny ČD Tržby z hlavní

type: other


text:
činnosti 16 326 16 468 Ostatní provozní výnosy 1 803 1 721 Náklady -14 327-14 191 Více Příprava nové právní úpravy v oblasti drážní dopravy
 Příprava nové právní úpravy v oblasti drážní dopravy Ministerstvo dopravy odbor drah, železniční a kombinované dopravy Potřeba nové právní úpravy drážní dopravy Stávající zákon o dráhách: koncepčně vychází Více ODMĚŇOVÁNÍ PRACOVNÍKŮ
 ODMĚŇOVÁNÍ PRACOVNÍKŮ Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology And Business In České Budějovice Tento učební materiál vznikl v rámci projektu "Integrace a podpora Více ODŮVODNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY 156 odst. 1 zákona
 Zadavatel veřejné zakázky: Město Železný Brod náměstí 3. května 1, 468 22 Železný Brod IČ: 00262633 Statutární zástupce : André Jakubička, starosta Název veřejné zakázky: Terminál Železný Brod - 1. etapa Více Trendy evropské dopravy 4. ročník odborné konference Praha, 16. června 2015 Otevírání trhu v železniční dopravě Novela zákona o dráhách
 Trendy evropské dopravy 4. ročník odborné konference Praha, 16. června 2015 Otevírání trhu v železniční dopravě Novela zákona o dráhách Ladislav Němec náměstek ministra Právní prostředí v oblasti železniční Více Obsah. 2.8 Více pracovních cest v jednom dni... 76 3. Náhrada jízdních výdajů... 81 3.1 Veřejná hromadná doprava... 82
 DODATEK Č. 1 KOLEKTIVNÍ SMLOUVY vyššího stupně na léta 2011 2012 platný pro rok 2012 mezi Odborovým svazem ECHO a Svazem chemického průmyslu České republiky Dodatek č. 1 Kolektivní smlouvy vyššího stupně Více aktualizace dopravního plánu
 Integrovaný dopravní systém Jihomoravského kraje Komplexní dialog s cestujícími aktualizace dopravního plánu 1 Statistika IDS JMK k 11. prosinci 2011 Počet vzkm nebo vlkm / rok >90 mil. - městská doprava Více TABULKOVÝ PŘEHLED PROHLÍDEK PODLE VĚKU
 Právní předpisy pro pracovní režimy řidičů MEZINÁRODNÍ DOPRAVA VNITROSTÁTNÍ Na území EU Mimo území EU DOPRAVA a ve Švýcarsku Ve smluvním státě AETR Ve státě mimo AETR ČR Nařízení Rady EHS Dohoda AETR Vnitrostátní Více Obsah Strana 1. Obsah
 Konečný příjemce OP RLZ odbor 42 Zadávací dokumentace pro projekt dodávky služeb hrazený z projektu na administraci nadregionálního grantového schématu Priorita 2 Sociální integrace a rovnost příležitostí Více Centrální vozový informační systém Českých drah
 Centrální vozový informační systém Českých drah Hlavní úloha CEVISu: evidence a sledování pohybu železničních nákladních vozů. evidence vozů ČD a přechodné sledování a evidence vozů cizích železničních Více 1 MEGA a.s. Pracoviště: Pod Vinicí 87 471 27 Stráž pod Ralskem Česká republika VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ
 1 VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ, Stráž pod Ralskem, zastoupená generálním ředitelem podniku vyhlašuje výběrové řízení Klimatizace (chlazení) místnosti kontinuální laminace a průmyslové využití odpadního tepla 1. PODMÍNKY Více Z Á S A D Y. pro činnost Regionálních poradenských center pro zaměstnance. ČMKOS a ASO
 Z Á S A D Y pro činnost Regionálních poradenských center pro zaměstnance ČMKOS a ASO V Praze dne 1. 3. 2010 Z Á S A D Y pro činnost Regionálních poradenských center pro zaměstnance Kapitola I Úvodní ustanovení Více Železniční doprava výhled do příštího období. Ing. Jindřich Kušnír & Ing. Luboš Knížek Odbor drážní a vodní dopravy
 Železniční doprava výhled do příštího období Ing. Jindřich Kušnír & Ing. Luboš Knížek Odbor drážní a vodní


text:
dopravy Železniční doprava výhled do příštího období 1. Modernizace železničních tratí 2. Interoperabilita Více III. PRÁVNÍ ÚPRAVA JEDNATELŮ A JEJICH ODMĚŇOVÁNÍ
 III. PRÁVNÍ ÚPRAVA JEDNATELŮ A JEJICH ODMĚŇOVÁNÍ 3.1 Uzavření smluv s jednateli Společnost s ručením omezeným je právnickou osobou, která nemůže sama jednat a proto za ni musí jednat někdo jiný. Podle Více VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS
 VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS Mikrobiologický ústav Akademie věd ČR, v. v. i., (dále jen MBÚ nebo zaměstnavatel), se sídlem Vídeňská 1083, 142 20, Praha 4 Krč vydává ve smyslu 20 zákona č. 341/2005 Sb., o veřejných Více VNITŘNÍ MZDOVÝ PŘEDPIS VYSOKÉ ŠKOLY CHEMICKO-TECHNOLOGICKÉ V PRAZE ze dne 1. března 2007
 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 1. března 2007 Více PŘEKLADIŠTĚ KOMBINOVANÉ PŘEPRAVY
 INOVACE ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ NA STŘEDNÍCH ŠKOLÁCH ZAMĚŘENÉ NA VYUŽÍVÁNÍ ENERGETICKÝCH ZDROJŮ PRO 21. STOLETÍ A NA JEJICH DOPAD NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ CZ.1.07/1.1.00/08.0010 PŘEKLADIŠTĚ KOMBINOVANÉ PŘEPRAVY Více Cyklistická trasa Ostrava Beskydy, úsek Baška Ostravice s odbočkou do Čeladné zjednodušené podlimitní řízení
 Vše k veřejným zakázkám VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE k veřejné zakázce Cyklistická trasa Ostrava Beskydy, úsek Baška Ostravice s odbočkou do Čeladné zjednodušené podlimitní řízení Čl. Více 35a. Ztráta dobré pověsti. (1) Podnikatel v silniční dopravě provozované velkými vozidly nebo odpovědný zástupce ztrácí dobrou pověst, pokud
 35a Ztráta dobré pověsti (1) Podnikatel v silniční dopravě provozované velkými vozidly nebo odpovědný zástupce ztrácí dobrou pověst, pokud a) se nepovažuje za bezúhonného podle živnostenského zákona, nebo Více * * * * KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ. na rok 2007
 Asociace textilního-oděvního-kožedělného průmyslu * * * * Odborový svaz pracovníků textilního, oděvního a kožedělného průmyslu Čech a Moravy KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ pro odvětví textilního, oděvního Více PŘEDBĚŽNÁ ZPRÁVA O PLNĚNÍ ROZPOČTU ZA ROK 2013
 PŘEDBĚŽNÁ ZPRÁVA O PLNĚNÍ ROZPOČTU ZA ROK 2013 Zpráva je vypracována na základě výsledků hospodaření za rok 2013 před provedením statutárního auditu. Konečné auditované výsledky hospodaření budou zveřejněny Více Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích. Institute of Technology And Business In České Budějovice
 ZASÍLATELSTVÍ KAPITOLA 7 ORGANIZACE ZASÍLATELSKÉ FIRMY. JEDNOTLIVÉ ÚSEKY. INFORMATIKA VE FIRMĚ. SLUŽBY POSKYTOVANÉ ZASÍLATELEM. Vysoká škola technická a ekonomická v Českých Budějovicích Institute of Technology Více Pojistná smlouva č. xxx xxxxxx x o havarijním pojištění vozidel PARTNER H57
 Návrh pojistné smlouvy Pojistná smlouva č. xxx xxxxxx x o havarijním pojištění vozidel PARTNER H57 Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group se sídlem Praha 1, Templová 747, PSČ 110 01, Česká Více Mgr. Michaela Marksová ministryně práce a sociálních věcí
 Mgr. Michaela Marksová ministryně práce a sociálních věcí V Praze dne 18. února 2015 Ve věci žádosti žadatele Transparency International Česká republika, o. p. s., IČO: 272 15 814, se sídlem Sokolovská Více STANOVISKO. Legislativní rady ČMKOS. Některé změny v nemocenském pojištění od 1. ledna 2012 a jejich dopady do činnosti odborových organizací
 STANOVISKO Legislativní rady ČMKOS Některé změny v nemocenském pojištění od 1. ledna 2012 a jejich dopady do činnosti


text:
odborových organizací A. Změna okruhu pojištěných osob Dne 1. ledna 2012 nabyl účinnosti Více Personální práce s vojáky z povolání a občanskými zaměstnanci při organizační změně
 PRO SLUŽEBNÍ POTŘEBU MINISTERSTVO OBRANY sekce personální Příloha č. 4 k čj. 18-61/2009/DP-7542 Výtisk č. Počet listů: 5 Personální práce s vojáky z povolání a občanskými zaměstnanci při organizační změně Více Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky vypracované v souladu s vyhláškou 232/2012 Sb.
 Odůvodnění účelnosti veřejné zakázky vypracované v souladu s vyhláškou 232/2012 Sb. Zadavatel: Veřejná zakázka: Předmět veřejné zakázky: Druh zadávacího řízení: Pardubický kraj Výběr dopravce pro uzavření Více * * * * KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ. na rok 2006
 Asociace textilního - oděvního - kožedělného průmyslu * * * * Odborový svaz pracovníků textilního, oděvního a kožedělného průmyslu Čech a Moravy KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ pro odvětví textilního, Více NÁKLADNÍ DOPRAVA. H. Bezpečnost silničního provozu
 NÁKLADNÍ DOPRAVA H. Bezpečnost silničního provozu 1. Jízda na dálnici a na silnici I. třídy v neděli a ostatních dnech pracovního klidu v době od 13.00 do 22.00 hodin je zakázána: a) nákladním vozidlům Více Zákon o silniční dopravě Obsah zákona
 Zákon o silniční dopravě Obsah zákona Smluvní strana PRODÁVAJÍCÍ - povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat Smluvní strana KUPUJÍCÍ - povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu Více SŽDC: Rok 2011 a plány v roce 2012
 EKONOMIKA INVESTICE Tisková konference Ministerstva dopravy ČR a státní organizace Správa železniční dopravní cesty SŽDC: Rok 2011 a plány v roce 2012 ŘÍZENÍ PROVOZU SPRÁVA INFRASTRUKTURY Mgr. Pavel Dobeš Více Perspektivy nádraží na české železnici. Tomáš Drmola, MBA
 Perspektivy nádraží na české železnici Tomáš Drmola, MBA Konference Křižovatky architektury Praha hlavní nádraží, 3. červen 2015 Obsah 1. Proces transformace železničního sektoru ČR 2. Důvody a přínosy Více Koncepce modernizace železniční sítě v ČR
 Koncepce modernizace železniční sítě v ČR Bc. Marek Binko ředitel odboru strategie Praha, 27. listopadu 2014 Vstupy do koncepce požadavky na infrastrukturu z dopravního trhu nákladní doprava osobní regionální Více Jana Forejtová. Setkání uživatelů 2010 1
 Jana Forejtová Setkání uživatelů 2010 1 Podsystém Doprava bude poprvé distribuován ve verzi 9.4 IS Orsoft v polovině letošního roku Setkání uživatelů 2010 2 Jednoduchý integrovaný systém řízení dopravy Více Oprava chodníku podél silnice III/05724 v obci Mikulůvka VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY
 VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY K V EŘ EJNÉ ZA KÁZCE MA LÉ H O R OZS AHU Oprava chodníku podél silnice III/05724 v obci Mikulůvka Obsah Čl. 1.: Úvodní informace... 3 Čl. 2.: Název veřejné zakázky... 3 Čl. 3.: Identifikační Více Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010
 Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010 AGENTURNÍ ZAMĚSTNÁVÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE Osnova práce: Obecná charakteristika pracovního práva Vymezení pojmu, právní Více OBCHODNÍ PODMÍNKY společnosti EC PROFIT s.r.o.
 OBCHODNÍ PODMÍNKY společnosti EC PROFIT s.r.o. 1. OBECNÁ USTANOVENÍ 1.1. Tyto obchodní podmínky obchodní společnosti EC PROFIT s.r.o. se sídlem Koldínova 1145/4, 130 00 Praha 3 Žižkov, IČO: 24247413, zapsané Více Statut Technologické agentury České republiky
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení


text:
vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více Systém odměňování výkonu. Část A. Část B
 Systém odměňování výkonu Tato příloha upravuje systém odměňování výkonu a podmínky jeho uplatnění. Část A Systém odměňování výkonu na regionální dráze provozované Adwanced World Transport, a.s. Příloha Více Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností
 Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.17 Integrovaná střední škola technická Mělník, K učilišti Více SMĚRNICE č. 2/2015 K ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK MALÉHO ROZSAHU
 SMĚRNICE č. 2/2015 K ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK MALÉHO ROZSAHU Schválilo Zastupitelstvo města Pilníkov dne 17.12.2015 2015, zápis č. 5/2015, usnesení č. 20 Účinnost od 15.1.2016 Čl. 1. Obecná ustanovení Více Pravidla ES pro národní regionální pomoc z roku 1998 Nařízení Komise ES č. 68/2001 o aplikaci čl. 87 a 88 Smlouvy o založení ES na podporu školení
 INVESTIČNÍ PODPORA PRO TECHNOLOGICKÁ CENTRA LEGISLATIVNÍ RÁMEC Usnesení vlády ze dne 5.června 2002, č. 573 k zabezpečení realizace Rámcového programu pro podporu strategických služeb a Rámcového programu Více Nový zákoník práce v ČR
 Nový zákoník práce v ČR 14. března 2007 Martin Vacek advokát PETERKA & PARTNERS v.o.s. Obsah I. Koncepce a hlavní principy nového zákoníku práce II. III. Budoucnost současné právní úpravy Stručný přehled Více OSADA ZADNÍ ARNOŠTOV - REGENERACE ZELENĚ, REGENERACE ALEJÍ, BŘEHOVÝCH POROSTŮ A SOLITÉRNÍCH STROMŮ VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE
 T E N D E R P A R T N E R S VÁŠ PARTNER PRO VEŘEJNÉ ZAKÁZKY VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE k veřejné zakázce OSADA ZADNÍ ARNOŠTOV - REGENERACE ZELENĚ, REGENERACE ALEJÍ, BŘEHOVÝCH POROSTŮ Více Nástroje pro podporu železničního nákladního dopravce v dnešní ekonomice
 Konference EURO ŽEL 2010 květen 2010 Žilina Nástroje pro podporu železničního nákladního dopravce v dnešní ekonomice David Krásenský, OLTIS Group a.s. Lenka Kopecká, ČD-Telematika a.s. Konkurenční dopravní Více Příloha č. 3. Charta projektu plné znění (pro jiné OSS než MŠMT)
 Příloha č. 3. Charta projektu plné znění (pro jiné OSS než MŠMT) Charta projektu má za cíl poskytnout úplné a pevné informační základy pro schválení projektu. Následně je Charta projektu rozpracována do Více REKLAMNÍ NABÍDKA. 1. Údaje o věřiteli spotřebitelského úvěru. 2. Popis základních vlastností spotřebitelského úvěru. 1.1 Věřitel
 REKLAMNÍ NABÍDKA 1. Údaje o věřiteli spotřebitelského úvěru 1.1 Věřitel Komerční banka, a.s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33 čp. 969, PSČ 114 07, IČO: 45317054, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Více Železniční infrastruktura a legislativa
 Dopravní infrastruktura a potřeba změny legislativy Poslanecká sněmovna PČR Hospodářský výbor, 27. 2. 2014, 14:00 h Železniční infrastruktura a legislativa Prof. Ing. Václav Cempírek, Ph.D. Univerzita Více Hať-ČOV a splašková kanalizace dokončovací práce - administrace dotace
 VÝZVA K PODÁNÍ CENOVÉ NABÍDKY do veřejné zakázky malého rozsahu Hať-ČOV a splašková kanalizace dokončovací práce - administrace dotace 1 Obsah Čl. 1. Identifikační údaje zadavatele... 3 Čl. 2. Osoba zastupující Více VEŘEJNĚ SPRÁVNÍ AKADEMIE vyšší odborná


text:
škola VSA. Okruhy pro absolutorium studijního oboru Personální řízení,
 VEŘEJNĚ SPRÁVNÍ AKADEMIE vyšší odborná škola VSA Okruhy pro absolutorium studijního oboru Personální řízení, Charakterizujte pojem řízení lidských zdrojů a vysvětlete jeho místo a význam v životě podniku. Více Odůvodnění veřejné zakázky 156 odst. 1 zákona
 Zadavatel veřejné zakázky: Osoba pověřená výkonem zadavatelské činnosti: Název veřejné zakázky: Povodí Odry, státní podnik Varenská 49, 701 26 Ostrava IČ: 708 90 021 RECTECZ, sro Matiční 730/3, 702 00 Více DEFINOVÁNÍ KONKRÉTNÍCH CÍLŮ A OPATŘENÍ SOUHRNNÝ PŘEHLED PO JEDNOTLIVÝCH TRATÍCH. Trať Požadovaná koncepce Infrastrukturní překážky Opatření
 PŘÍLOHA Č. P4-02-03 DEFINOVÁNÍ KONKRÉTNÍCH CÍLŮ A OPATŘENÍ SOUHRNNÝ PŘEHLED PO JEDNOTLIVÝCH TRATÍCH. Trať Požadovaná koncepce Infrastrukturní překážky Opatření rychlé spojení Liberec Turnov Železný Brod Více SBÍRKA PŘEDPISŮ ČESKÉ REPUBLIKY
 Ročník 2006 SBÍRKA PŘEDPISŮ ČESKÉ REPUBLIKY PROFIL PŘEDPISU: Titul předpisu: Nařízení vlády, kterým se stanoví odchylná úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě Citace: 589/2006 Sb. Více Nemocnice Pelhřimov, p.o., Slovanského bratrství 710, 393 38 Pelhřimov DODATEK Č. 1 K OS 01 002 ORGANIZAČNÍ ŘÁD. ÚŘ Nahrazuje/ruší: -
 Odpovědný úsek: úsek ředitele Jméno Útvar Podpis Zpracoval: Mgr. Michal Kozár právník Schválil: Vydala: Ing. Jan Mlčák, MBA Rada Kraje Vysočina Vydáno dne: Účinnost od: ÚŘ Nahrazuje/ruší: - zřizovatel Více Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015
 MATERIÁL NA JEDNÁNÍ RADY HOSPODÁŘSKÉ A SOCIÁLNÍ DOHODY Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015 Minimální mzda je nejnižší přípustná výše odměny, kterou je povinen zaměstnavatel poskytnout za práci Více Zpráva o činnosti poradny za rok 2012. Pobočka Pardubice- KONZULTACE JEDNOTLIVÉ MĚSÍCE
 Zpráva o činnosti poradny za rok 2012 Ve zprávě o činnosti poradny za rok 2012 uvádíme několik tabulek a grafů pro snadné porovnání roku 2012 s rokem 2011, dále uvádíme porovnání konzultací za jednotlivé Více STANDARD č. 5 přijímání a zaškolování
 STANDARD č. 5 přijímání a zaškolování 5a) Kvalifikační předpoklady Sociální pracovník zabezpečující výkon sociálně-právní ochrany dětí, musí splňovat kvalifikační předpoklady pro výkon sociálního pracovníka Více Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. 2013
 Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. 2013 1 Obsah dokumentu Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. Úvod...3 Přehled karet standardů kvality...4 Jednotlivé karty standardů kvality...5 1. Plnění Více Spolek přátel obchodní akademie v Plzni, z. s. Stanovy. I. Název, sídlo a účel spolku
 Spolek přátel obchodní akademie v Plzni, z. s. Stanovy I. Název, sídlo a účel spolku Spolek s názvem Spolek přátel Obchodní akademie v Plzni, z. s. (dále jen Spolek ) se sídlem v Plzni, je samosprávnou Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY
 1 Fiat 500126 VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY Internetového obchodu Fiat 500126 se sídlem Dělnická kolonie 107, Broumov 550 01 identifikační číslo (IČ): 02189852 prodej zboží prostřednictvím internetového Více ADVANCED WORLD TRANSPORT
 ADVANCED WORLD TRANSPORT STOJÍME NA PEVNÝCH ZÁKLADECH 1952 2010 vznik společností OKD, Doprava a Čechofracht spojení zkušeností z různých oblastí dopravy a logistiky a vytvoření jedné silné entity pod Více MojeID: Pravidla motivačního programu pro poskytovatele služeb
 MojeID: Pravidla motivačního programu pro poskytovatele služeb V platnosti od 1. 3. 2015 1 Vyhlašovatel CZ.NIC, z. s. p. o. Milešovská 5, 130 00 Praha


text:
3 IČ: 67985726 DIČ: CZ67985726 Zapsáno ve spolkovém Více Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. 2013 - vyhodnocení
 2013 - vyhodnocení 1 Obsah dokumentu Úvod...3 Přehled karet standardů kvality...4 Vyhodnocení plnění jednotlivých standardů kvality...5 1. Plnění jízdního řádu vlaků InterCity RegioJet...5 2. Vypravené Více Faktory ovlivňující riziko při přepravě nebezpečných věcí
 Centrum dopravního výzkumu, v. v. i. Líšeňská 33a 636 00 Brno Ing. Libor Krejčí Faktory ovlivňující riziko při přepravě nebezpečných věcí Tento projekt je spolufinancován z Evropského sociálního fondu Více JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam
 JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam Přednáška pro podnikatele nový Zákoník práce Nový zákoník práce - základní principy nového pracovněprávního kodexu, hlavní změny, srovnání se současnou právní úpravou. Více Možné řešení lyžařského výcviku z hlediska platových nároků (aplikace v základní škole)
 Cestovni_vychovne_poradenstvi 6.2.14 14:09 Stránka 19 Plat nebo náhradní volno za práci ve svátek Pokud připadne výkon práce při školní akci na svátek, 34 poskytne zaměstnavatel náhradní volno v rozsahu Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 6. srpna 2014 č. 657 o změně Zásad vlády pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím ústředními Více Návrh. Česká národní banka stanoví podle 41 odst. 3 a 43 písm. b) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění zákona č. /2013 Sb.
 Návrh VYHLÁŠKA ze dne 2013, o předkládání výkazů České národní bance statisticky významnými vykazujícími osobami pro účely sestavení statistiky platební bilance, investiční pozice a dluhové služby vůči Více ZÁKONÍK PRÁCE 1 29 ČÁST PRVNÍ VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ... 1
 OBSAH Autoři komentáře............................................................ XIII Seznam použitých zkratek................................................... XIV Seznam právních předpisů citovaných Více Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. 2012
 Standardy kvality společnosti RegioJet, a.s. 2012 Obsah dokumentu Úvodem...3 Přehled karet standardů kvality...4 Jednotlivé karty standardů kvality...5 1. Plnění jízdního řádu vlaků InterCity RegioJet...6 Více NEWS 4/2011. News č. 4/2011 REFORMNÍ ZÁKONY PŘIPRAVOVANÉ VLÁDOU ČESKÉ REPUBLIKY
 News č. 4/2011 REFORMNÍ ZÁKONY PŘIPRAVOVANÉ VLÁDOU ČESKÉ REPUBLIKY Současná vláda České republiky již od svého ustavení slibovala veřejnos reformu veřejných financí, jejímž cílem by mělo být zejména zastavení Více Číslo 19-20/2013, ročník LXIX. PŘEPRAVNÍ A TARIFNÍ VĚSTNÍK Povinně zveřejňované informace na základě právních předpisů. 7. května 2013 ISSN 1805-9864
 PŘEPRAVNÍ A TARIFNÍ VĚSTNÍK Povinně zveřejňované informace na základě právních předpisů Číslo 19-20/2013, ročník LXIX. 7. května 2013 Vydává Ministerstvo dopravy ISSN 1805-9864 Obsah Oddíl A: Železnice Více Veřejná logistická centra
 Veřejná logistická centra Ing. Emanuel Šíp, náměstek ministra Sekce dopravní politiky a životního prostředí Den dopravy Praha, Hotel Olympik, 28. února 2008 Výchozí situace - Evropa 14,2% 7,4% 5,3% 13,8% Více Pokyn provozovatele dráhy pro zajištění plynulé a bezpečné drážní dopravy č. 1/2008
 Správa železniční dopravní cesty, státní organizace Dlážděná 1003/7 110 00 Praha 1 Pokyn provozovatele dráhy pro zajištění plynulé a bezpečné drážní dopravy č. 1/2008 Věc: Použití písku pro trakční účely Více Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů
 Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů 1 Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - platnost od 22. 3. 2012,


text:
účinnost od 1. 1. 2014 Návrh zákona, kterým se mění některé Více ZÁKON. ze dne ,
 ZÁKON ze dne.. 2015, kterým se mění zákon č. 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko, a mění se zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Parlament Více Česká železnice na křižovatce
 Česká železnice na křižovatce Ing. Petr Žaluda předseda představenstva a generální ředitel ČD, a.s. Prague Marriott Hotel, 7. září 2010 Orientace na zákazníka dopravce ČD, a.s., je v přímém kontaktu se Více Oznámení o vyhlášení výběrového řízení na obsazení služebního místa odborného rady ředitele odboru kancelář úřadu
 Praha 26. srpna 2015 č. j.: 612/Ř/15 Oznámení o vyhlášení výběrového řízení na obsazení služebního místa odborného rady ředitele odboru kancelář úřadu Ředitel Státní plavební správy, jako služební orgán Více Realizace mezinárodní přepravy atypického kontejneru z Kosova do ČR.
 Česká republika Ministerstvo obrany Realizace mezinárodní přepravy atypického kontejneru z Kosova do ČR. Realizace mezinárodní přepravy atypického kontejneru z Kosova do ČR. 1 / 6 Výběrové řízení Typ VŘ: Více Abecední seznam hesel
 Abecední seznam hesel A Analogie 12 B Bezdůvodné obohacení 13 Bezpečnost a ochrana zdraví při výkonu služby 13 Bezpečnostní sbor 17 Bezúhonnost 18 Bývalý příslušník 19 Č Čerpání dovolené 20 Člen rodiny Více - jmenováním vzniká u vyjmenovaných vedoucích zaměstnanců
 Pracovní právo Vznik pracovního poměru a pracovní smlouva Teorie - pracovní poměr je právní vztah, jímž zaměstnanec vykonává práci pro zaměstnavatele za mzdu (plat) - pracovní poměr se zakládá pracovní Více Pracovní právo Metodický list číslo 1
 Metodické listy pro kombinované studium předmětu Pracovní právo Metodický list číslo 1 Pracovní právo, pracovně právní vztah, pracovní poměr Tematický celek je věnován objasnění postavení pracovního práva Více VÝZVA K JEDNÁNÍ V JEDNACÍM ŘÍZENÍ BEZ UVEŘEJNĚNÍ
 VÝZVA K JEDNÁNÍ V JEDNACÍM ŘÍZENÍ BEZ UVEŘEJNĚNÍ dle ustanovení 34 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY: INFORMAČNÍ Více Úprava pracovní doby ve zdravotnictví změna zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
 Ministerstvo zdravotnictví ČR Č.j. 31530/2007 V Praze dne 4. října 2007 68. Plenární schůze Rady hospodářské a sociální dohody České republiky Věc: Úprava pracovní doby ve zdravotnictví změna zákona č. Více BKB. BKB Metal, a.s. O b s a h : I. Základní údaje a charakteristika společnosti BKB Metal, a.s. II.


text:
30 Cdo 3799/2016
 Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014, § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně M. P., zastoupené JUDr. Tomášem Krejčím, advokátem se sídlem v Brně, Špitálka 23b, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 200 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 314/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2016, č. j. 53 Co 261/2015-97, takto:
 Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen OdpŠk ), vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 19/2000, posléze vedené pod sp. zn. 50 Cm 116/2012, ve kterém se žalobkyně domáhala zaplacení 33 652 Kč s příslušenstvím proti dvěma žalovaným společnostem, kdy toto řízení trvalo 15 let a 6 měsíců.
 Napadeným rozsudkem odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který uložil žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 344 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně od 17. 7. 2014 do zaplacení (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení částky 177 656 Kč s příslušenstvím (výrok II) a uložil žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 755,57 Kč (výrok III). Současně odvolací soud rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
 Rozsudek odvolacího soudu, a to výslovně proti oběma jeho výrokům, napadla žalobkyně, zastoupená advokátem, včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. , odmítl jako nepřípustné.
 Dovolatelka namítá, že se při stanovení zadostiučinění za nemajetkovou újmu odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a to zejména rozsudku ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009. Podle dovolatelky soud pochybil při stanovení základní částky pro určení výše zadostiučinění, při snížení částky zadostiučinění a v posouzení významu předmětu pro žalobkyni.
 Dovolání není přípustné v části, ve které dovolatelka namítá, že výše základní částky byla jí i žalovanou shodně stanovena na 20 000 Kč a jednalo se tak o nespornou skutečnost, soud prvního stupně však přesto stanovil základní částku za jeden rok trvání řízení ve výši 15 000 Kč. Dovolatelka považuje posuzované řízení za extrémně dlouhé, a tedy i základní částka zadostiučinění by podle ní měla být stanovena na maximální hranici, k čemuž cituje stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu


text:
České republiky ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, uveřejněné pod číslem 58/2011 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen Stanovisko ), konkrétně jeho část, která se týká stanovení základní částky výše přiměřeného zadostiučinění za extrémně dlouhé řízení.
 Výchozí částka pro určení výše přiměřeného zadostiučinění, by se měla pohybovat v rozmezí mezi 15 000 Kč až 20 000 Kč za první dva a dále za každý další rok nepřiměřeně dlouhého řízení. Částka 15 000 Kč je přitom částkou základní (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 3026/2009; rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na www.nsoud.cz ) a úvaha o jejím případném zvýšení se odvíjí od posouzení všech okolností daného případu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 7. 2012, sp. zn. 30 Cdo 806/2012). Ani v případě extrémní délky řízení, která by podle Stanoviska vedla k použití výchozí částky až 20 000 Kč za první dva a dále za každý následující rok vedení posuzovaného řízení, nemusí být takto postupováno a lze vyjít ze základní částky 15 000 Kč. Stane se tak zejména tehdy, pokud se na celkové délce řízení podílely okolnosti [uvedené v § 31a odst. 3 písm. b) a c) OdpŠk], které nelze přičítat k tíži státu. Neshledal-li tedy odvolací soud důvody pro použití jiné výchozí částky, není jeho rozhodnutí v rozporu s dosavadní judikaturou Nejvyššího soudu, tudíž otázka určení výchozí částky zadostiučinění přípustnost dovolání nezakládá (srov. i rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 30 Cdo 4318/2013). Ostatně vyjít z vyšší základní částky je možné jen tehdy, je-li délka posuzovaného řízení extrémní a vyšší odškodnění si žádá požadavek na jeho přiměřenost (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4037/2011).
 Přípustnost dovolání nezakládá ani námitka dovolatelky, že soudy nesprávně posoudily složitost řízení a význam řízení pro žalobkyni. Dovolatelka přitom cituje Stanovisko k tomu, jaké skutečnosti svědčí pro složitost řízení s tím, že žádná taková v posuzovaném řízení dána nebyla, a rovněž cituje rozsudek Nejvyšší soudu ze dne 5. 10. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009, s tím, že stát nemůže vyloučit odpovědnost za dodržení práva účastníka řízení na projednání věci v přiměřené lhůtě s tím, že se účastníci v případě hrozící či nastalé nepřiměřené délky řízení nedomáhali nápravy. Dovolatelka nesouhlasí s výpočtem částky zadostiučinění a brojí proti snížení částky zadostiučinění z důvodu složitosti řízení a významu předmětu řízení pro žalobkyni.
 Především napadené rozhodnutí ve smyslu § 237 o. s. ř. nezávisí na takovém řešení právní otázky, že by shora uvedené skutečnosti (nečinnost žalobkyně) vyloučily odpovědnost státu. Ministerstvo spravedlnosti i soudy žalobkyni zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení přiznaly, a to v penězích, toliko při stanovení výše zadostiučinění přihlédli k tomu, že žalobkyně na nečinnost soudu (resp. postup odpovídající zřejmě právnímu názoru soudu, že řízení je jako celek vůči všem účastníkům řízení ze zákona přerušeno) reagovala až s odstupem řady let. Takové řešení právní otázky ovšem není v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle které z nezájmu účastníka o průběh řízení plyne


text:
nižší (až žádný) význam posuzovaného řízení pouze v té části, po níž již ze strany daného účastníka zájem projevován nebyl. Nelze však bez dalšího dovodit nižší význam řízení pro účastníka rovněž v té části, kdy z jeho strany zájem o průběh řízení projevován byl. K vyvrácení domněnky vzniku újmy by pak mohlo dojít pouze tehdy, pokud by část řízení, kdy účastník zájem o průběh řízení projevoval, byla ve vztahu k té části, kdy již zájem účastníka projevován nebyl, pouze marginální (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4968/2015).
 Samotné stanovení formy nebo výše přiměřeného zadostiučinění je pak především úkolem soudu prvního stupně a přezkum úvah tohoto soudu úkolem soudu odvolacího. Dovolací soud při přezkumu výše zadostiučinění v zásadě posuzuje právní otázky spojené s výkladem podmínek a kritérií obsažených v § 31a OdpŠk, přičemž výslednou částkou se zabývá až tehdy, byla-li by vzhledem k aplikaci tohoto ustanovení na konkrétní případ zcela zjevně nepřiměřená. Jinými slovy, dovolací soud posuzuje v rámci dovolacího řízení, jakožto řízení o mimořádném opravném prostředku, jen správnost základních úvah soudu, jež jsou podkladem pro stanovení výše přiměřeného zadostiučinění (tedy např. to, zdali byly splněny podmínky pro snížení přiměřeného zadostiučinění z důvodu obstrukčního chování účastníka, nikoliv již to, zda v důsledku aplikace tohoto kritéria měly soudy přiměřené zadostiučinění snížit o 10 %, o 20 % nebo o 30 %) (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4462/2009).
 Podle skutkových zjištění byla nynější žalobkyní podána žaloba o zaplacení částky 33 652 Kč s příslušenstvím k věcně nepříslušnému soudu. Účastníci následně vedli opakovaně zdlouhavá mimosoudní jednání, sama žalobkyně z toho důvodu žádala o odročení jednání, přičemž řízení bylo posléze z důvodu nesprávného právního názoru soudu vůči oběma žalovaným vedeno po dobu téměř 10 let jako přerušené (pro prohlášení konkursu pouze na jednoho z žalovaných), nicméně žalobkyně se po dlouhou dobu (v řádu let) o stav řízení nezajímala. Po vyloučení nároku vůči jednomu z žalovaných k samostatnému projednání byla věc projednána při čtyřech jednáních, včetně dokazování výslechem svědků, a ve věci bylo podáno odvolání. Celkem tak bylo řízení vedeno před soudy třech stupňů. Za této situace se zvýšení základní částky o 45 % kvůli podstatné chybě soudu a snížení o 20 % z důvodu chování účastníků, o 15 % z důvodu složitosti řízení a o 80 % kvůli (slovy odvolacího soudu) značně nízkému významu řízení pro žalobkyni na výslednou částku zadostiučinění 65 844 Kč (i přes tvrzenou povahu původního nároku jako restitučního) nejeví jako nepřiměřené.


text:
Rozsudkem ze dne 25. 6. 2008 zamítl O b v o d n í s o u d pro Prahu 2 žalobu, kterou se žalobkyně (správkyně konkursní podstaty úpadce M. M.) domáhala vůči žalované (České republice - Ministerstvu spravedlnosti) zaplacení částky 3 760 000 Kč (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
 Soud - cituje ustanovení § 13 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění účinném do 26. dubna 2006 - dospěl po provedeném dokazování k závěru, že ve vztahu k uplatněnému nároku není naplněn předpoklad nesprávného úředního postupu, přičemž k tomu, aby bylo možno dovodit odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, chybí opravný prostředek, konkrétně odvolání, které žalobkyně mohla místo povinného úpadce podat po prohlášení konkursu na majetek úpadce proti rozhodnutí o rozvrhu výtěžku. Proto žalobu zamítl jako předčasnou, aniž se dále zabýval opodstatněností nároku co do jeho výše.
 Poukaz odvolatelky na výsledek řízení o vylučovací žalobě, ukončeného rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2006 (jde o rozsudek sp. zn. 29 Odo 332/2004, uveřejněný pod číslem 54/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - dále též jen „R 54/2007“), podle odvolacího soudu neovlivnil posouzení nároku uplatněného v tomto řízení, když „hlediska pro rozhodnutí v této věci jsou pregnantně vyjádřena v ustanovení § 13 zákona č. 82/1998 Sb.“.
 V mezích uplatněného dovolacího důvodu pak dovolatelka odvolacímu soudu vytýká nesprávný výklad ustanovení § 14 odst. 1 písm. e) ZKV (v návaznosti na ustanovení § 13 odst. 5 ZKV a nařízení vlády č. 503/2000 Sb. a ve světle článku 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod - dále též jen „Listina“).
 Dovolatelka - citujíc ustanovení § 13 odst. 5 a § 14 odst. 1 písm. e) ZKV - shledává nesprávným názor odvolacího soudu, podle kterého to, že soud (výkonu rozhodnutí) neměl vědomost o konkursu a ani ji mít nemohl, vylučuje odpovědnost žalované, kterou nelze dovozovat ani se zřetelem k účinkům konkursu. Dovolatelka též kritizuje výklad odvolacího soudu, podle kterého po prohlášení konkursu na majetek úpadce na jedné straně nelze provést výkon rozhodnutí (exekuci) postihující majetek patřící do podstaty, na druhé straně soud výkonu rozhodnutí exekuci mohl provést, jelikož o prohlášení konkursu nevěděl a vědět nemohl (jelikož mu dovolatelka oznámila existenci konkursu až po provedení výkonu), takže nelze dovodit, že soud porušil povinnost uloženou mu ustanovením § 14 odst. 1 písm. e) ZKV. Takový výklad je podle ní v příkrém rozporu se zákonným textem označeného ustanovení i s ostatními souvisejícími ustanoveními zákona.
 Nejvyšší soud již v R 52/1998 vysvětlil, že zákaz provést výkon rozhodnutí (formulovaný v § 14 odst. 1 písm. e/ ZKV) (...) neklade žádné zvláštní požadavky na obsah usnesení o nařízení exekuce. Není proto důvodu výrokem rozhodnutí určovat, jaké účinky má prohlášení konkursu na možnost výkon uskutečnit, eventuelně stanovit dobu, po kterou nařízený výkon nemůže být proveden. Takový postup není namístě


text:
již proto, že soud tu navenek deklaruje účinky, které nastávají ex lege, lhostejno, zda na ně soud v důvodech nebo ve výroku rozhodnutí upozorní. Z citovaného ustanovení plyne požadavek jediný - soud (a osoby, které ve vykonávacím řízení poskytují soudu nezbytnou součinnost) je povinen zdržet se po prohlášení konkursu (po dobu trvání konkursu) všech úkonů, jimiž má být výkon rozhodnutí bezprostředně realizován (srov. bod XXVI. stanoviska, str. 194 /370/). Tamtéž Nejvyšší soud také uvedl, že zákaz provést výkon rozhodnutí postihující majetek patřící do podstaty směřuje nejen (tedy také i) proti soudu samotnému (srov. bod XVII. stanoviska, str. 196 /374/).
 Úsudek odvolacího soudu, podle kterého soud výkonu rozhodnutí (exekuční soud) o prohlášení konkursu na majetek povinného (úpadce) „nemohl vědět“ (dokud mu správkyně konkursní podstaty povinného tuto skutečnost neoznámila), je bez dalšího logicky vadný, když odporuje úpravě obsažené v zákoně o konkursu a vyrovnání. Soud výkonu rozhodnutí (exekuční soud) měl objektivně možnost se dozvědět o prohlášení konkursu na majetek povinného (úpadce) stejným způsobem (k odlišnému zacházení není důvod) jako ostatní subjekty a orgány dotčené prohlášením konkursu na majetek povinného (úpadce), tedy - ve shodě s ustanovením § 13 odst. 5 ZKV - z úřední desky konkursního soudu, z úřední desky okresního soudu, v jehož obvodu byl podnik povinného nebo jeho bydliště a z Obchodního věstníku.


text:
4/2016 F.z., Vyhláška č. 347/2015 Sb. ze dne 10. prosince 2015, kterou se mění vyhláška č. 5/2014 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti, ve znění pozdějších předpisů | Du aktuality profi
 4/2016 F.z., Vyhláška č. 347/2015 Sb. ze dne 10. prosince 2015, kterou se mění vyhláška č. 5/2014 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti, ve znění pozdějších předpisů
 4/2016 F.z.
 č. 347/2015 Sb.
 kterou se mění vyhláška č. 5/2014 Sb.,
 o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti, ve znění pozdějších předpisů
 Ministerstvo financí stanoví podle § 20 odst. 6 a § 47 odst. 7 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění zákona č. 482/2004 Sb., zákona č. 26/2008 Sb. a zákona č. 25/2015 Sb.:
 Vyhláška č. 5/2014 Sb., o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění státního rozpočtu, rozpočtů státních fondů, rozpočtů územních samosprávných celků, rozpočtů dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti, ve znění vyhlášky č. 363/2014 Sb. a vyhlášky č. 364/2014 Sb., se mění takto:
 1. V příloze č. 2 bod 8 zní:
 8. Krajské úřady a Magistrát hlavního města Prahy provedou alespoň jednou čtvrtletně kontrolu jimi vykazovaných údajů o přijatých transferech a půjčkách na hodnoty transferů poskytnutých správci kapitol a státními fondy. V případě zjištění rozdílů mezi poskytnutými a přijatými transfery nebo půjčkami neprodleně zajistí v součinnosti s příslušným správcem kapitoly a státním fondem jejich dohledání a opravu..
 2. V příloze č. 4 vzor Výkazu o nárocích z nespotřebovaných výdajů organizačních složek státu zní:
 1) Sloupec 2 zahrnuje změny stavu NNV na daném řádku (tj. změny uvedené ve sloupcích 3 a 4). V případě zapojení neprofilujících NNV do profilujících výdajů na základě rozhodnutí vlády (dle § 47 odst. 5) obsahuje sloupec 2 i změny stavu NNV, které se promítají do odpovídajícího řádku profilujících NNV ve sloupci 5.
 2) Sloupec 5 zahrnuje zapojení neprofilujících NNV do profilujících výdajů na základě rozhodnutí vlády (dle § 47 odst. 5). Hodnoty zde uvedené nemění stav profilujících výdajů na daném řádku, tj. ve sloupci 2 se nepromítá v profilujících, ale pouze v neprofilujících výdajích.
 3) Řádek 2 zahrnuje profilující výdaje na položce 5013 dle vyhlášky č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů.
 4) Řádek 3 zahrnuje profilující výdaje na podseskupení 501 a 502, s výjimkou platů na položce 5013, dle vyhlášky č. 323/2002 Sb., o rozpočtové skladbě, ve znění pozdějších předpisů.
 3. V příloze č. 6 bod 5 zní:
 5. Údaje o skutečnosti uváděné v tomto finančním výkazu se získávají z analytického členění rozpočtových příjmů a výdajů v souladu s platnou rozpočtovou skladbou k syntetickým


text:
 Narození dítěte v ochranné lhůtě po zániku manželství - Šance Dětem
 Narození dítěte v ochranné lhůtě po zániku manželství
 Publikováno: 18. 8. 2017, aktualizováno: 30. 1. 2018
 Právní rámec a domněnky otcovství
 Určení otcovství k dítěti narozenému znovu provdané ženě v ochranné lhůtě
 Na co se připravit při narození dítěte v ochranné lhůtě z hlediska určení otcovství
 Konkrétní postřehy pro matky
 S porodem dítěte v ochranné lhůtě mohou vyvstat problémy. Pokud je však ze strany matky realizována včasná příprava kroků, jak jsou nastíněny v tomto článku, nemusí být celý proces procesem zdlouhavým, ani finančně náročným. Důležité je situaci nepodceňovat a neodsouvat provedení jednotlivých kroků na pozdější dobu. Prokrastinace v daném případě může celou situaci v osobní sféře nejen dítěte, ale i všech zúčastněných jen zhoršit.
 Narozením dítěte v ochranné lhůtě se rozumí jeho porod matkou v době do uplynutí 300-tého dne po:
 1. zániku manželství (rozvodem nebo smrtí manžela)
 2. jeho prohlášení za neplatné
 3. tom, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného.
 V praxi se setkáváme nejčastěji s problémy způsobenými situací pod bodem 1) výše.
 I. Právní rámec a domněnky otcovství
 Naše právní úprava určování otcovství stojí na třech tradičních domněnkách otcovství, které vycházejí z pravděpodobnosti (a mají svůj původ již ve starém římském právu). Podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ"), ustanovení § 776, svědčí v případě, kdy se dítě narodí v době do uplynutí 300-tého dne od zániku manželství, podle první domněnky otcovství manželu matky. Není třeba žádného rozhodnutí - zápis tohoto otce do matriky narození se provede bez dalšího. V době trvání zákonné domněnky svědčící manželovi matky, se nemůže uplatnit jiná zákonná domněnka určující otcovství, ať již souhlasným prohlášením rodičů podle § 779 OZ (druhá domněnka otcovství) nebo soudním rozhodnutím podle § 783 OZ (třetí domněnka otcovství).
 V praxi mohou nastat v souvislosti s porodem dítěte v ochranné lhůtě ohledně určení otcovství různé situace, přičemž je můžeme identifikovat následujícím způsobem:
 A) Určení otcovství k dítěti narozenému znovu provdané ženě v ochranné lhůtě
 B) Určení otcovství k dítěti narozenému v době od zahájení rozvodu do uplynutí 300-tého dne po rozvodu manželství
 C) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a nový muž s matkou určili otcovství k dítěti souhlasným prohlášením rodičů podle § 779 OZ
 D) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a otcovství určuje soud postupem podle § 783 OZ
 E) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy matka popírá první domněnku otcovství
 Výjimkou z první domněnky otcovství svědčící ve prospěch manžely matky je však též situace, kdy žena v době do 300 dnů od rozvodu manželství uzavře manželství nové, pak se má za to, že otcem je manžel pozdější. Jestliže však dojde k úspěšnému popření otcovství pozdějšího manžela, svědčí domněnka otcovství manželu předchozímu.
 V daném případě činí popěrná lhůta 6 měsíců a počítá se dnem následujícím poté, co se předchozí manžel dozvěděl o rozhodnutí ve věci popření otcovství pozdějšího manžela (§788


text:
OZ). Pokud tedy původní manžel chce popřít úspěšně své otcovství, musí tak učinit do 6 měsíců, kdy se dozvěděl, že jeho „manželský nástupce" úspěšně popřel své otcovství k dítěti, tj. lhůta běží ode dne následujícího po dni, kdy nabylo právní moci popěrné rozhodnutí. Toto ustanovení se vztahuje i na případy, kdy došlo k umělému oplodnění se souhlasem dřívějšího manžela. Také zde bude domněnka otcovství svědčit pozdějšímu manželovi, avšak i tento může své otcovství popřít postupem, jak uvedeno výše.
 Narodí-li se dítě v době mezi zahájením řízení o rozvodu manželství a třístým dnem po rozvodu manželství, a manžel, popřípadě bývalý manžel matky prohlásí, že není otcem dítěte, zatímco jiný muž prohlásí, že je otcem dítěte, má se za to, že otcem je tento muž, připojí-li se matka k oběma prohlášením. Občanský zákoník svým § 777 umožňuje, je-li zde shoda mezi všemi zúčastněnými, aby bez dlouhých a finančně náročných řízeních o popření první domněnky otcovství, byla založena domněnka svědčící biologickému otci, který ovšem není manželem matky.
 Souhlasné prohlášení lze učinit pouze tehdy, pokud:
 se dítě narodí v době od podání návrhu na rozvod do konce ochranné lhůty (300 dní po právní moci rozsudku)
 návrh na učinění prohlášení je podán do 1 roku od narození dítěte (§ 777/2 OZ)
 rozhodnutí o rozvodu manželství nabylo právní moci
 Obsah souhlasného prohlášení:
 prohlášení manžela matky, že není otcem dítěte, a
 prohlášení jiného muže, že je otcem dítěte (tento muž nesmí být však novým manželem matky, zde by se postupovalo tak, jak uvedeno v odst. A výše)
 prohlášení matky, že její manžel není otcem dítěte, tímto je muž, který to prohlašuje.
 Bez prohlášení matky je tento postup neplatný. Je nezbytné upozornit, že tímto postupem nelze učinit souhlasné prohlášení k nasciturovi (tj. dítěti počatému dosud však nenarozenému). Procesní úprava je uvedena v zákoně o zvláštních řízeních soudních v řízení o určení otcovství po rozvodu nebo prohlášení manželství za neplatné podle § 416 ZŘS (tzv. zjednodušené řízení o určení otcovství). Okruh účastníků řízení je matka, dítě (zastoupené opatrovníkem), matrikový otec, jehož otcovství má být popřeno a muž, který tvrdí, že je otcem dítěte (domnělý otec). Prakticky se řízení realizuje tak, že do protokolu je uvedeno souhlasné prohlášení účastníků o tom, kdo je otcem dítěte a soud dané oznámí matričnímu úřadu. Dítěti je poté vydán nový rodný list s údaji muže, který učinil souhlasné prohlášení, že je otcem.
 Souhlasné prohlášení jako základ druhé domněnky lze učinit pouze v případě, že dítě nemá právního otce (první domněnka byla vyvrácena a otcovství nebylo určeno soudem ve smyslu třetí domněnky otcovství podle § 783 OZ).
 K popření otcovství manžela matky lze uvést obecně následující:
 I. Manžel může u soudu popřít své otcovství:
 1. do šesti měsíců ode dne, kde se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte
 2. nejpozději však do šesti let od narození dítěte
 II. Manžel matky popírá otcovství vůči dítěti a matce, účastníky řízení jsou matka, dítě a muž, jehož otcovství má být popřeno.
 III. Jde o nesporné řízení, vedené zásadou vyšetřovací, rozhoduje se rozsudkem a není


text:
možno uzavřít ve věci smír, u odvolání se uplatní princip úplné apelace a lze podat ve věci dovolání.
 IV. Jde výlučně o řízení návrhové a místně příslušným je soud dítěte.
 V. Účastníky řízení jsou matka, dítě a muž, jehož otcovství má být popřeno.
 VI. Popření se zaznamená v matrikové knize narození a dítěti je vydán nový rodný list, kde nebude nikdo jako otec uveden.
 VII. Vyživovací povinnost bývalého matrikového otce zaniká dnem právní moci rozsudku o popření otcovství.
 VIII. Dítě není povinno vracet výživné poskytnuté do právní moci rozsudku. Není však vyloučena žaloba na bezdůvodné obohacení proti matce dítěte, které bylo výživné do doby rozhodnutí ve věci plněno.
 IX. Otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě lze popřít jen tehdy (a nejedná-li se o případy uvedené pod písm. A) a B) výše), je-li vyloučeno, aby manžel matky byl otcem dítěte. Bude především na něm, aby tvrdil a označil důkazy, že jeho otcovství je vyloučené (nerealizace soulože v tzv. kritické době, neplodnost atd.).
 Po právní moci rozhodnutí o popření otcovství lze přistoupit k souhlasnému prohlášení otcovství biologického otce a matky dítěte. Souhlasné prohlášení lze učinit na soudu nebo matričním úřadu.
 Jedná se o dvě jednostranná prohlášení, která musejí splňovat základní náležitosti právních úkonů (musí být učiněna svobodně, vážně srozumitelně určitě, bezpodmínečně a bezvýhradně) a jejich obsah musí být totožný (co do smyslu).
 Výjimkou z výše uvedeného postupu jsou případy kdy:
 - Matka podá návrh na určení otcovství proti domnělému otci podle § 783 OZ
 - Domnělý otec podá návrh na určení otcovství podle § 783 OZ
 - Označí-li matka určitého muže v řízení o určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů a následně tento muž učiní souhlasné prohlášení
 D) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a otcovství určuje soud podle § 783 OZ
 I za této situace musí nejdříve dojít k popření otcovství manžela matky, a to postupem, který je popsán výše. Pokud se původní manžel matky k iniciování řízení nestaví aktivně, může popřít jeho otcovství matka dítěte postupem popsaným níže pod odst. E).
 Z důvodu na straně matky, ale i biologického otce (domnělého otce), však zde může být zájem na tom, aby biologický otec nebyl do rodného listu dítěte zaznamenán. Aby se danému bylo lze právně bránit a bylo dosaženo biologického a sociálního souladu, jsou matka, biologický otec, ale i dítě aktivně legitimováni k určení otcovství postupem podle § 783 OZ a domáhat se, aby dané bylo určeno soudním výrokem.
 Podle § 783 odst. 2 OZ se má za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo od narození dítěte méně než 180 a více než 300 dní (tzv. kritická doba), ledaže otcovství vylučují závažné okolnosti.
 Pro toto řízení (rozhodovaná podle § 417 ZŘS) v zásadě platí:
 I. Tyto paternitní věci jsou projednávány v rámci nesporného řízení, místně příslušným je soud dítěte.
 II. Jde o návrhové řízení, kdy návrh na zahájení může podat matka, dítě (zastoupené kolizním opatrovníkem) a domnělý otec.
 III. S výrokem o tom, kdo


text:
je otcem dítěte, je v daném případě spojen i výrok o tom, komu se dítě svěřuje do péče a v jaké výši má být hrazeno výživné. To neplatí v případě, že matka dítěte a biologický otec spolu žijí. Zde bude rozhodnuto pouze o určení, kdo je otcem.
 IV. Řízení nemůže být uzavřeno smírem, není možné vydání rozsudku pro uznání nebo zmeškání, je zakázána koncentrace řízení a je zde vyloučeno přípravné jednání ve věci.
 V. Rozhoduje se rozsudkem a dovolání je přípustné.
 VI. Po právní moci rozhodnutí se provede zápis do matriční knihy narození a dítěti je vydán nový rodný list.
 Svá specifika má především dokazování v tomto druhu nesporného řízení. Stěžejní roli zde, v souladu se zásadou vyšetřovací, hraje soud, tedy ten určuje, jaké důkazy provede a které nikoli, nicméně je stále limitován povinností z úřední moci provést takové důkazy, aby byl řádně zjištěn skutkový stav věci. Tvrzení, ale i dokazování o souloži v kritické době, je však rozhodně v gesci navrhovatele. Ostatní účastníci řízení pak budou z povahy věci tvrdit a dokazovat, že jeho otcovství vylučují závažné okolnosti. Skutečnosti vylučující otcovství se dokazují především znaleckými posudky.
 V praxi je možné uvažovat o znaleckých posudcích z těchto oborů:
 a) hematologie
 b) gynekologie
 c) lidská genetika
 d) sexuologie
 S ohledem na finanční náročnost takovýchto posudků, přistupují soudy k jejich provedení až po vyčerpání jiných důkazních prostředků a tam, kde je opravdu vysoká pravděpodobnost, že tvrzený otec s matkou v kritické době souložil. Pokud se domnělý otec odmítá podrobit znaleckému zkoumání, pak i přes tento nesouhlas může být znalecké zkoumání provedeno a povinnost podrobit se mu uložena. S ohledem na skutečnost, že právo dítěte znát své rodiče zde převažuje nad právem na ochranu před zásahem do tělesné integrity, je nesouhlas otce irelevantní.
 Pokud zde není vůle původního manžela popřít otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, může samozřejmě tuto iniciativu převzít matka dítěte. Ustanovení občanského zákoníku o popření otcovství manželem zde platí obdobně (shodně § 789 OZ). Nicméně základní zásady takového popření jsou následující:
 I. Matka dítěte tedy může popřít, že její manžel je otcem dítěte.
 II. Lhůta je stanovena zákonem na šest měsíců a její počátek je dán objektivně datem porodu dítěte. Konec je stanoven dnem, který se pojmenováním shoduje se dnem narozením dítěte. Marným uplynutím této lhůty dané právo zaniká.
 III. Soud může rozhodnout o prominutí zmeškání této jinak prekluzivní lhůty.
 IV. Návrh se podává proti manželu matky a dítěti.
 Tento postup je vhodný pro případy, kdy je původní manžel matky ve věci neaktivní, nebo trvá na svém otcovství, jakkoli je nesporné, že otcem být nemůže.
 Po právní moci rozhodnutí lze realizovat určení otcovství buď souhlasným prohlášením rodičů postupem dle § 779 OZ, nebo na základě rozhodnutí soudu podle § 783 OZ.
 II. Na co se připravit při narození dítěte v ochranné lhůtě z hlediska určení otcovství
 Především je nezbytné si uvědomit, že na narození dítěte v ochranné od rozvodu manželství lhůtě dopadají důležitá právní ustanovení a určení otcovství k takto narozenému dítěti má svá pravidla velmi odlišná od těch


text:
pro děti narozené po ochranné lhůtě. Postup matky a biologického otce, kdy za trvání manželství matky učiní souhlasné prohlášení o určení otcovství tohoto biologického otce, avšak nikoli manžela, na matričním úřadě je neplatný a rodiče musí být připraveni na to, že matriční úřad takové otcovství odmítne zapsat. Není rozhodné, zda matka tvrdí, že s manželem nežije, nesdílí společnou domácnost, atd. Proto je třeba, aby se matky dobře informovaly na relevantní postup, v návaznosti na svůj konkrétní případ, a to např. u neziskových organizací, zabývajících se danou tématikou, na matričním úřadě, atd., a to již v průběhu svého těhotenství.
 Konkrétní postřehy pro matky pak lze shrnout takto:
 U nově neprovdané ženy bude patrně nejstěžejnějším tématem ochota dřívějšího manžela popřít své otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě. Mnohdy vedeni touhou problematizovat život matce, tímto způsobem matku „vydírají", případně komunikaci ohledně popření otcovství využívají jako prostředek k neustálému kontaktu s bývalou manželkou. Dané je možné někdy označit až za legální stalking, když je uměle udržována komunikace rozvedeného páru, avšak agresor jej realizuje s odkazem na jeho nezbytnost „kvůli té otázce s dítětem". Lze proto doporučit, aby nově nesezdané ženy realizovaly popření první domněnky otcovství ze své iniciativy, tedy byly navrhovatelkou, aby zbytečně nedocházelo k časovým prodlevám a v návaznosti na rozhodnutí o popření otcovství mohlo být určeno otcovství, ať již:
 a) souhlasným prohlášením s novým partnerem podle § 779 OZ, nebo
 b) rozhodnutím soudu podle § 783 OZ.
 S ohledem na skutečnost, že lhůta k popření otcovství takové matce běží již od porodu dítěte, je ideální mít vypracované příslušné podání k soudu již před porodem dítěte (ideálně v průběhu 7-měsíce těhotenství, s přihlédnutím k možnosti předčasného porodu dítěte). Matkám lze doporučit za takovéto situace konzultaci v některé z neziskových organizací zabývajících se problematikou rodičovství, případně v občanské poradně, kde ji mohou vybavit relevantními vzory podání a instrukcemi k jejich vyplnění. V ideálním případě lze kontaktovat některého ze zapsaných advokátů, aby byl připraven na základě plné moci matky okamžitě po porodu dítěte návrh jejím jménem podat a matka nebyla v období po porodu zbytečně stresována záležitostmi týkajícími se soudního řízení.
 Samozřejmě ideálním případem pro nesezdané matky je situace popsaná v odst. B výše, kdy lze situaci ohledně otcovství řešit v jednom řízení. Předpokladem je však shodná pozitivní vůle všech zúčastněných (tj. manžela matky, domnělého otce a matky) na určení otcovství biologického otce. Praxe však bohužel ukazuje, že tento ideální stav a de facto nejrychlejší postup není příliš využívaným institutem.
 Doporučení svobodným matkám obecně však míří především neodkládat podání návrhu na popření otcovství původním manželem, neboť uplynutím šestiměsíční lhůty od narození dítěte jejich právo na podání návrhu zaniká. Resp. soud sice může rozhodnutou o prominutí zmeškání lhůty podle § 792 OZ, avšak v daném případě pak pečlivě zkoumá, zda to vyžaduje zájem dítěte a veřejný pořádek. Je třeba připomenout, že zájem dítěte nemusí být vždy totožný se zájmy rodičů. To bude například za situace, kdy
 - muž uznal otcovství, ačkoli věděl, že dítě nezplodil
 - uzavřel manželství se ženou, o níž věděl, že očekává


text:
dítě s jiným mužem
 - nepopřel v zákonné lhůtě své otcovství k dítěti narozenému za trvání manželství, přestože věděl, že dítě bylo počato z mimomanželského styku
 Takové zájmy rodičů nejsou shodné se zájmem dítěte a do budoucna mohou vyvolat významné spory s biologickým otcem, neboť, jakkoli mnoho možností v takových případech biologický otec nemá, Ústavní soud ČR již naznačil, že bude v tomto směru třeba legislativních změn. Biologická paternita musí být lépe chráněna.
 Pomoc na internetu:
 V roce 2000 absolvovala Právnickou fakultu Univerzity Palackého v Olomouci. Od tohoto roku aktivně působila v oblasti advokacie, nejprve jako advokátní koncipient a od roku 2007 jako samostatný advokát. Od července 2015 se plně věnuje právnímu poradenství v organizaci proFem, o.p.s. a aktivně se podílí na jejích projektech. V rámci své právní praxe se specializovala na pracovní právo (poradenství v oblasti kolektivního vyjednávání), trestní právo, občanské právo a farmaceutické právo. Od července 2015 působí v proFem, o.p.s., kde se věnuje přímé práci s klientkami, vzdělávání odborných profesí v oblasti právních aspektů domácího násilí, analytické a publikační činnosti. Je autorkou studie Právem proti násilí na ženách - bílá místa české legislativy a spoluautorkou publikace vzorů podání Vaše právo.
 Další informace najdete v naší rubrice Kde hledat pomoc.


text:
33 ICm 2616/2015
 Jednací číslo: 33 ICm 2616/2015-47 KSOS 33INS 2076/2014
 Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Alešem Volným ve věci žalobkyně Ing. Ivany anonymizovano , anonymizovano se sídlem sídlem Dr. E. Beneše 1873/61, 792 01 Bruntál, insolvenční správkyně dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Oldřichovice 930, 739 61 Třinec, proti žalované Marii anonymizovano , anonymizovano , bytem Dukelská 767, 739 61 Třinec-Lyžbice, zastoupená advokátkou JUDr. Ivanou Mikulovou, IČ 66234450, se sídlem Dvořákova 259, 739 61 Třinec, o odpůrčí žalobě
 I. Žaloba žalobkyně na určení se, že opomenutí dlužníka uhradit soudní poplatek za odvolání podané do rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 03.12.2013, sp. zn. 18 C 230/2009, je vůči věřitelům dlužníka právně neúčinné, s e z a m í t á.
 II. Žaloba žalobkyně, že žalovaná je povinna vydat do majetkové podstaty dlužníka ideální polovinu pozemku parc. č. 1879/2, pozemku parc. č. st. 1580 a domu č.p. 930 postaveného na pozemku parc. č. st. 1580, vše v k.ú. Oldřichovice u Třince, obec Třinec, s e z a m í t á. isir.justi ce.cz KSOS 33 INS 2076/2014
 III. Žalobkyně j e p o v i n n a zaplatit žalované náklady řízení ve výši 8.228,-Kč k rukám advokátky JUDr. Ivany Mikulové, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
 Žalobou ze dne 02.07.2015, která došla soudu dne 07.07.2015, se žalobkyně domáhala určení, že opomenutí dlužníka, které mělo spočívat v nezaplacení soudního poplatku za podání odvolání v nalézacím řízení vedeném u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 18 C 230/2009, v němž se žalovaná, domáhala určení podílového spoluvlastnictví na nemovitostech v k.ú. Oldřichovice, jejichž výlučným vlastníkem je dlužník. Nalézací soud vyhověl žalobě Marie anonymizovano ve shora uvedeném nalézacím řízení, když určil, že nemovitosti, a to pozemek parc. č. 1879/2 a pozemek parc. č. st. 1580, k.ú. Oldřichovice u Třince a dům č.p. 930 postavený na pozemku parc. č. st. 1580, k.ú. Oldřichovice u Třince jsou ve spoluvlastnictví dlužníka a žalované Marie anonymizovano . Žalobkyně se dále domáhala vydání do majetkové podstaty dlužníka ideální polovinu výše uvedených nemovitostí. Žalovaná svou argumentaci opírala o skutečnost, že se na výstavbě domu finančně podílela s dlužníkem, že plánovali společnou budoucnost, a podobně a z tohoto důvodu má být i spoluvlastníkem předmětných nemovitostí a jelikož nebyla mezi ní a dlužníkem dohodnuta výše podílů, jsou jejich podíly stejné, tzn. každý má jednu polovinu. Nalézacím soudem byla tato argumentace přijata, když konstatoval, že pokud se na stavbě domu podíleli oba, patří nově vzniklá stavba do jejich spoluvlastnictví. Podle žalobkyně v nalézacím řízení vyplynulo, že dlužník nabyl rodinný dům originárně jako objednatel stavby a pokud žalovaná dílčím způsobem dlužníkovi finančně vypomáhala, mohla ji dle názoru žalobkyně, při její nejlepší vůli pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení, popřípadě půjčky, nikoliv však spoluvlastnické právo k nemovitosti. Dlužník proto napadl prvoinstanční rozhodnutí odvoláním, čímž mu vznikla povinnost uhradit soudní poplatek, splatný v lednu 2014. Vzhledem k tomu, že tak dlužník neučinil, bylo odvolací řízení zastaveno a nesprávný prvoinstanční rozsudek tak nabyl právní moci. Žalobkyně má za to,


text:
že opomenutí dlužníka uhradit soudní poplatek za odvolání, je neúčinným právním úkonem ve smyslu ust. § 241 a 242 insolvenčního zákona, neboť byl-li by soudní poplatek uhrazen, proběhlo by odvolací řízení, ve kterém by dlužník musel být úspěšný, předmětné nemovitosti by proto stále byly ve vlastnictví dlužníka a jeho věřitelé by se mohli z tohoto majetku uspokojit. Nezaplacením soudního poplatku byla na úkor jiných věřitelů zvýhodněna pouze žalovaná, neboť její pohledávka za dlužníkem vznikla z titulu bezdůvodného obohacení, popřípadě z titulu půjčky byla soudním rozhodnutím vyměněná za spoluvlastnický podíl na předmětných nemovitostech. A pokud by svou pohledávku uplatnila přihláškou v ins. řízení, tak by hodnota jejího uspokojení nedosahovala 1/2 předmětných nemovitostí. S ohledem na skutečnosti, že dlužník se nacházel v úpadku přinejmenším od podzimu 2013 a že žalovaná je osobou dlužníkovi blízkou, má správkyně za to, že dlužník neuhradil soudní poplatek úmyslně, neboť bylo evidentní, že jeho majetková situace bude předmětem insolvenčního řízení, resp. konkursu, ve které dojde ke zpeněžení dlužníkova majetku a s ohledem na skutečnost, že žalovaná je osobou dlužníkovi blízkou, má žalobkyně za to, že musela o dlužníkově úmyslu neuhradit soudní poplatek vědět.
 ICM R KSOS 33 INS 2076/2014
 Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 24.07.2015 nesouhlasila s argumentací žalobkyně a žádala, aby žaloba byla zamítnuta. Žalobkyně je názoru, že institut odporovatelnosti právních úkonů upravený v ust. § 235 insolvenčního zákona dává insolvenčnímu správci možnost navrhovat neúčinnost pouze hmotněprávních úkonů dlužníka a nikoliv procesních úkonů, jakým je například úkon zaplacení soudního poplatku. Žalobkyně se odvolává na rozsudek Nejvyššího soud ČR ze dne 21.10.2009 sp. zn. 30 Cdo 2585/2007, ve kterém se soud vyjádřil k otázce, zda za odporovatelný právní úkon může být považován i procesní úkon. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odpůrčí žaloba směřuje vůči procesním úkonům, které mají jen procesní účinky. Z žádného z procesních úkonů dlužníka, kterým žalobce odporuje, nelze dovodit, že by měly za právní následek hmotně právní účinky, které by vedly ke zkrácení uspokojení vymahatelné pohledávky žalobce ve shora uvedeném smyslu. Z uvedeného vyplývá, že nelze úspěšně uplatnit odpůrčí žalobu, kterou žalobce odporuje procesním úkonům dlužníka majícím za následek výlučně procesní účinky, přičemž se jedná o procesní úkony, které dlužník učinil nebo měl učinit v občanskoprávním řízení, v němž bylo podle ustanovení § 150 odst. 3 obč. zák. pravomocným rozsudkem vypořádáno zaniklé společné jmění manželů dlužníka a jeho bývalé manželky, proti které odpůrčí žaloba směřuje. K tvrzení žalobkyně, že žalovaná v době nalézacího řízení byla osobou blízkou insolvenčního dlužníka, žalovaná toto popírá, neboť v době nalézacího řízení žalovaná nebyla manželkou ani přítelkyní dlužníka a ani je nepojil žádný citový ani jiný obdobný vztah dle zákonné definice.
 Mezi účastníky bylo v tomto sporu nesporné, že
 -insolvenční řízení s dlužníkem Jaroslavem Haratkem, anonymizovano , bytem Oldřichovice 930, 739 61 Třinec, bylo zahájeno dne 29.01.2014,
 -usnesením Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 33 INS 2076/2014-A-12 ze dne 07.07.2014 byl zjištěn úpadek dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Oldřichovice 930, 739 61 Třinec a soud na jeho majetek prohlásil konkurs,
 -insolvenčním správcem byla ustanovena Ing.


text:
Ivana anonymizovano , IČ: 60294914, sídlem Dr. E. Beneše 1873/61, 792 01 Bruntál.
 Jednání ve věci samé nebylo nařízeno ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., jelikož bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.
 Soudem byl proveden důkaz, a to rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 03.12.2013 č. j. 18 C 230/2009-260.
 Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 03.12.2013 č. j. 18 C 230/2009-260 soud zjistil, že rozsudek byl vydán samosoudkyní JUDr. Miladou Sládečkovou, kterým bylo určeno, že žalovaná a dlužník jsou podílovými spoluvlastníky rodinného domu č. p. 930 v části obce Oldřichovice, postaveného na pozemku p. č. st. 1580 zastavěna plocha a nádvoří, pozemku p. č. 1879/2 orná půda zapsaných na LV č. 2345 pro Katastrální území Oldřichovice
 ICM R KSOS 33 INS 2076/2014 u Třince, obec Třinec, přičemž spoluvlastnický podíl každého z nich činí 1/2. Z odůvodnění rozsudku vyplynulo, že žalovaná prokázala, že účastnící se dohodli v květnu 2006, že společně zakoupí pozemek a na něm postaví rodinný dům, tato dohoda byla pouze ústní a výše podílů na uvedených nemovitostech nebyla účastníky dohodnuta. Okresní soud dospěl k závěru, že o existenci této dohody svědčí fakt, že žalovaná následně zaslala na účet dlužníka částku 130.000,-Kč za účelem zakoupení pozemku. Účastníci tehdy měli žít ve společné domácnosti, uhrazovali společné potřeby, peníze dávali do trezoru a oba z něho vybírali peníze. Kupní cena za pozemek byla placena částečně hotově ve výši 15.000,-Kč a dále bankovním převodem z účtu dlužníka ve výši 220.180,-Kč, žalovaná za tímto účelem předala dlužníku částku 150.000,-Kč. Žalovaná se měla na stavbě domu podílet finančně, organizačně, i když jako stavebník byl veden pouze dlužník, stavbu prakticky prováděli oba. Do dokončovacích prací měla žalovaná vložit částku 400.000,-Kč. Podíly účastníků na pozemku a stavbě nebyly mezi nimi stanoveny a proto jsou ve stejné výši. Z odůvodnění dále vyplynulo. že se dlužník ze společné domácnosti odstěhoval začátkem měsíce července 2009. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 21.01.2014 a vykonatelnosti dne 25.01.2014.
 Podle ust. § 235 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, neúčinnými jsou právní úkony, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele na úkor jiných. Za právní úkon se považuje též dlužníkovo opomenutí (odst.1). Neúčinnost dlužníkových právních úkonů, včetně těch, které tento zákon označuje za neúčinné a které dlužník učinil poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, se zakládá rozhodnutím insolvenčního soudu o žalobě insolvenčního správce, kterou bylo odporováno dlužníkovým právním úkonům (dále jen odpůrčí žaloba ), není-li dále stanoveno jinak (odst. 2).
 Podle ust. § 237 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, povinnost vydat do majetkové podstaty dlužníkovo plnění z neúčinných právních úkonů mají osoby, v jejichž prospěch byl neúčinný právní úkon učiněn nebo které z něho měly prospěch.
 Podle ust. § 239 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, insolvenční správce může podat odpůrčí žalobu ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku. Nepodá-li ji v této lhůtě, odpůrčí nárok zanikne.
 Podle


text:
ust. § 241 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, zvýhodňujícím právním úkonem se rozumí právní úkon, v jehož důsledku se některému věřiteli dostane na úkor ostatních věřitelů vyššího uspokojení, než jaké by mu jinak náleželo v konkursu (odst. 1). Zvýhodňujícím právním úkonem se rozumí pouze právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku, nebo právní úkon, který vedl k dlužníkovu úpadku. Má se za to, že zvýhodňující právní úkon učiněný ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, je úkonem, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku (odst. 2). Zvýhodňujícími právními úkony jsou zejména úkony, kterými dlužník a) splnil dluh dříve, než se stal splatným, b) dohodl změnu nebo nahrazení závazku ve svůj neprospěch, c) prominul svému dlužníku splnění dluhu nebo jinak dohodl anebo umožnil zánik či nesplnění svého práva, d) poskytl svůj majetek k zajištění již existujícího závazku, ledaže jde o vznik zajištění v důsledku změn vnitřního obsahu zastavené věci hromadné (odst.3). Zvýhodňujícímu právnímu úkonu lze odporovat, byl-li učiněn v posledních 3 letech před
 ICM R KSOS 33 INS 2076/2014 zahájením insolvenčního řízení ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, anebo v době 1 roku před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch jiné osoby (odst. 4). Zvýhodňujícím právním úkonem není a) zřízení zajištění závazku dlužníka, obdržel-li za ně dlužník současně přiměřenou protihodnotu, b) právní úkon učiněný za podmínek obvyklých v obchodním styku, na základě kterého dlužník obdržel přiměřené protiplnění nebo jiný přiměřený majetkový prospěch, a to za předpokladu, že nešlo o úkon učiněný ve prospěch osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, a že osoba, v jejíž prospěch byl úkon učiněn, nemohla ani při náležité pečlivosti poznat, že dlužník je v úpadku, nebo že by tento úkon mohl vést k úpadku dlužníka, c) právní úkon, který dlužník učinil za trvání moratoria nebo po zahájení insolvenčního řízení za podmínek stanovených tímto zákonem (odst. 5).
 Podle ust. § 242 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, odporovat lze rovněž právnímu úkonu, kterým dlužník úmyslně zkrátil uspokojení věřitele, byl-li tento úmysl druhé straně znám nebo jí se zřetelem ke všem okolnostem musel být znám (odst. 1). Má se za to, že u úmyslně zkracujícího právního úkonu učiněného ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, byl dlužníkův úmysl této osobě znám (odst. 2). Úmyslně zkracujícímu právnímu úkonu lze odporovat, byl-li učiněn v posledních 5 letech před zahájením insolvenčního řízení (odstavec 3).
 Podle ust. § 116 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31.12.2013, osobou blízkou je příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel, partner; jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, jestliže by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní.
 Z provedených důkazů soud zjistil a z hlediska skutkového stavu má za nesporné, že rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 03.12.2013 č. j. 18 C 230/2009-260, bylo určeno, že žalovaná a dlužník jsou podílovými spoluvlastníky rodinného domu


text:
č. p. 930 v části obce Oldřichovice, postaveného na pozemku p. č. st. 1580 zastavěna plocha a nádvoří, pozemku p. č. 1879/2 orná půda zapsaných na LV č. 2345 pro Katastrální území Oldřichovice u Třince, obec Třinec. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 21.01.2014 a vykonatelnosti dne 25.1.2014. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 21.01.2014 a vykonatelnosti dne 25.01.2014, když v důsledku nezaplacení soudního poplatku bylo odvolací řízení zastaveno.
 Předpokladem vyhovění odpůrčí žalobě dle insolvenčního zákona je včasné podání odpůrčí žaloby, a to ve lhůtě jednoho roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku a naplněním jedné ze skutkových podstat. Dalším předpokladem vyhovění odpůrčí žalobě je, že právní úkon byl uskutečněný v rozhodné době před zahájením insolvenčního řízení.
 Soud v první řadě konstatuje, že žalobkyně podala žalobu včas ve smyslu § 239 odst. 3 IZ, tj. ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku (ty nastaly dne 07.07.2014 a odpůrčí žaloba byla soudu doručena dne 07.07.2015).
 Žalobkyně je zatížena důkazním břemenem k prokázaní všech skutečností naplňující skutkovou podstatu neúčinného právního úkonu ve smyslu ust. § 241 a § 242 insolvenčního zákona.
 Žalobkyně svou argumentaci omezila na konstatování, že nezaplacením soudního poplatku byla na úkor jiných věřitelů zvýhodněna pouze žalovaná, neboť její pohledávka za dlužníkem vznikla z titulu bezdůvodného obohacení, popřípadě z titulu půjčky byla soudním rozhodnutím vyměněná za spoluvlastnický podíl na předmětných nemovitostech. A pokud by svou pohledávku uplatnila přihláškou v ins. řízení, tak by hodnota jejího uspokojení nedosahovala 1/2 předmětných nemovitostí. Soud má za to, že v nalézacím řízení nebylo prokázáno, že pohledávka žalované za dlužníkem vznikla z titulu půjčky nebo bezdůvodného obohacení, naopak bylo zjištěno, že poskytnuté finanční prostředky byly poskytnuty na nákup pozemku a stavbu domu. Specifikem určovací žaloby je, že jejím cílem není vydání exekučního titulu, na základně kterého by bylo určité právo vykonáno, ale jejím cílem je vydání deklaratorního rozhodnutí, že určité právo existuje či neexistuje. Záměrem žalobce tedy je postavit existenci daného práva najisto. Povaha takového rozhodnutí soudu je vždy deklaratorní s účinky ex tunc. Okresní soud rozhodl tak, že žalovaná byla už od počátku spoluvlastníkem rozhodných nemovitostí. Pokud by dlužník uhradil soudní poplatek, tak by odvolací řízení pokračovalo, není ovšem postavené na jistotu, že by odvolací soud rozhodl jinak. Žalobkyně tedy neprokázala, že by se právním úkonem dlužníka některému věřiteli dostalo na úkor ostatních věřitelů vyššího uspokojení. Nesplněním této podmínky nemohlo dojít k naplnění skutkové podstaty neúčinného právního jednání ve smyslu ust. § 241 insolvenčního zákona, soud se proto splněním ostatních podmínek nezabýval.
 Soud má za to, že nebyly splněny předpoklady ani pro uplatnění ust. § 242 insolvenčního zákona. Neboť jak soud předestřel, důkazní břemeno leží na žalobkyni, aby prokázala, že úmysl dlužníka zkrátit věřitele byl znám druhé straně neúčinného právního jednání. Žalobkyně se snažila důkazní břemeno přenést na žalovanou s odkazem na to, že v době uskutečnění neúčinného právního jednání byli dlužník a žalovaná osobami blízkými. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 18 C 230/2009 bylo zjištěno, že dlužník se ze společné domácnosti odstěhoval


text:
začátkem července 2009 a tedy v době nalézacího řízení již nebyli osobami blízkými ve smyslu ust. § 116 občanského zákoníku. V řízení tedy nebylo prokázáno, že žalované byl znám úmysl dlužníka zkrátit uspokojení věřitele.
 Soud veden touto úvahou rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II.
 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 163 insolvenčního zákona ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.
 Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož byla žalovaná ve věci úspěšná, vzniklo ji právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalované se sestávají z odměny za zastoupení advokátkou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, při předmětu řízení dle § 9 odst. 4 písm. c) náleží advokátce žalobce mimosmluvní odměna za 2 úkony právní služby po 3.100,-
 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení a vyjádření ze dne 24.7.2015), dále 2 režijní paušály po 300,-Kč dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty (21%) ve výši 1.428,-Kč. Celkem tedy náklady právního zastoupení žalované činí částku ve výši 8.228,-Kč.
 V Ostravě dne 10.01.2018
 Za správnost vyhotovení: JUDr. Aleš Volný v.r. Eva Stöhrová samosoudce


text:
Domovní prohlídka u advokáta - Jak se v takové situaci správně zachovat? | Právní prostor
 Přesto, že k domovním prohlídkám u advokátů nedochází každý den a nejsou tak úplně běžnou záležitostí, nikde není psáno, že k domovní prohlídce nemůže neplánovaně dojít. Je proto rozhodně namístě být obeznámen s tím, jakým způsobem by se advokát měl zachovat, kdyby jednoho dne u něho doma nebo v kanceláři nečekaně zaklepal policejní orgán a pro účely trestního řízení by se domáhal přístupu k některým jeho listinným dokumentům nebo elektronickým databázím umístěným na serverech či v cloudovém řešení.
 Co pak, kdyby se policie dokonce domáhala provedení osobní prohlídky advokáta nebo kontroly dokumentů dočasně umístěných v kufru jeho vozidla. Postup při provádění domovní prohlídky u advokáta v souvislosti s trestním řízením upravuje ustanovení § 85b zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, v platném znění (dále jen „trestní řád“). V rámci předpisů o advokacii a stavovských předpisů je úprava této problematiky obsažena například v čl. 17a Etického kodexu. Pojďme si tuto problematiku blíže rozebrat ve vztahu k těmto dvěma ustanovením. Je třeba si vždy vzpomenout, že orgánům činným v trestním řízení jde pravděpodobně o data klientů či informace o nich, kde platí mlčenlivost advokáta. Klienty a jejich data, je třeba vždy chránit.
 Obecné podmínky pro zpřístupnění listin
 Článek 17a Etického kodexu obsahuje obecnou úpravu podmínek provádění domovní prohlídky v prostorách, v nichž advokát vykonává advokacii nebo v nichž se mohou nacházet listiny nebo jiné nosiče informací, které obsahují skutečnosti, na něž se podle zákona o advokacii vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta. V případě, že k domovní prohlídce u advokáta dojde, je advokát v prvé řadě povinen upozornit orgán příslušný k provedení prohlídky nebo kontroly na svou zákonnou povinnost mlčenlivosti. Domovní prohlídka může být provedena podle zvláštního zákona – jako např. podle trestního řádu, zákona o správě daní a poplatků nebo celního zákona.
 Advokát je zásadně oprávněn umožnit příslušnému orgánu se seznámit s obsahem listin, o kterých se domnívá, že se na ně vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta, pouze se souhlasem zástupce České advokátní komory, který musí být prováděné domovní prohlídce osobně přítomen. Pokud tedy v kanceláři advokáta orgán oprávněný k provedení domovní prohlídky jednou nečekaně zazvoní, je nutné Českou advokátní komoru o domovní prohlídce okamžitě vyrozumět, vyčkat na příchod zástupce České advokátní komory a příslušnému orgánu požadované dokumenty nevydávat, dokud s tím zástupce komory nevysloví souhlas. Pokud ovšem zástupce komory příslušnému orgánu souhlas k seznámení se s obsahem listin neudělí, řídí se další postup příslušnými právními a stavovskými předpisy. O vydání bude rozhodovat příslušný soud.
 Domovní prohlídka podle trestního řádu
 K domovní prohlídce u advokáta sice nemusí dojít jen v souvislosti s trestním řízením, ale také např. v rámci daňového nebo celního řízení. Pro účely tohoto článku bychom se však rádi blíže zaměřili právě na trestní řízení, jako na jeden z častých důvodů k provádění prohlídek v sídlech advokátů. Podle trestního řádu platí v obecné rovině to samé, co je uvedeno v Etickém kodexu – tedy, že k provedení domovní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor, v nichž advokát vykonává