text:
školského zákona. Rozsah služeb školního stravování je v souladu s 4 odst. 2 až 4 vyhlášky č. 107/2005 Sb. ŠJ neposkytuje stravovací služby nad rámec školního stravování. 2.2 ŠJ zabezpečuje školní stravování pro dva školské subjekty (základní školu, mateřskou školu) na základě platných smluv, které obsahují předepsané náležitosti - rozsah jídel, finanční normativy jídel, dohled nad žáky, podrobnosti úhrady a další. Ujednání je v souladu s 2 odst. 7 vyhlášky č. 107/2005 Sb. 2.3 ŠJ stanovila finanční normativy (dále FN ) hlavního jídla (oběd) pro tři věkové 2
 3 kategorie žáků základní školy a dvě kategorie dětí mateřské školy v rámci rozpětí platných finančních limitů na nákup potravin dle 1 odst. 2 a přílohy č. 2 vyhlášky č. 107/2005 Sb. FN jsou shodné s úplatou ve smyslu 5 odst. 1 vyhlášky č. 107/2005 Sb. Strávníci jsou správně zařazeni do kategorií dle věku, kterého dosáhnou v aktuálním školním roce (ověřeno podle data narození z matriky strávníků a v záznamech stravovaných osob). FN jídel jsou stanoveny ve spodní části možného rozpětí a ve vazbě k naplnění spotřebního koše potravin se jeví jako nedostačující. 2.4 Škola předložila jídelníčky a výsledky plnění výživových dávek za období od září 2015 do března 2016 ke dni kontrolní činnosti. Spotřeba sledovaných skupin potravin, tzv. spotřební koš (dále SK ), prokázala průměrem: optimální spotřebu masa ve výši 100 %, brambor ve výši 104 %, zeleniny ve výši 87 %, tuku ve výši 90 %, cukru ve výši 55 % a podlimitní (tj. pod 75 %) spotřebu ryb ve výši 57 %, mléka ve výši 61 %, mléčných výrobků ve výši 61 %, ovoce ve výši 70 %, luštěnin ve výši 52 %. Pozitivem je příprava pokrmů z kvalitních čerstvých potravin bez použití polotovarů. Poskytování tří druhů jídel na výběr zhoršuje plnění výživových dávek. V jídelníčcích se potraviny výše označené za podlimitní v pokrmech objevují, avšak samotná volba pokrmu není nikterak omezena a závisí na chuti strávníka či výběru zákonným zástupcem strávníka. Nízký je rozsah receptur pro přípravu luštěninových a rybích pokrmů, typy jídel se opakují. Pitný režim je vyhovující. Bylo zjištěno porušení 1 odst. 2 ve smyslu přílohy č. 2 k vyhlášce č. 107/2005 Sb. 3. Kontrola formálního rámce stanovení a dodržování podmínek pro poskytování školního stravování. ŠJ předložila provozní řád školní jídelny (dále řád ŠJ ). Obsahuje zásady provozu a úhrady stravného, způsob odhlašování jídel a další doplňující informace. Součástí řádu ŠJ jsou pravidla chování školských strávníků ve školní jídelně i mimo budovu. Oba dokumenty jsou zveřejněny na informační tabuli ve školní jídelně spolu s jídelníčkem a dokumentem o alergenech. Řád je předáván nově nastupujícím žákům do 1. ročníku před začátkem školního roku, informace zákonným zástupcům je předána na třídních schůzkách (ověřeno u ředitele školy). ŠJ postupuje v souladu s 30 odst. 1 a 3 školského zákona. Realizace služeb probíhá v souladu s nastavenými pravidly. 3.1 ŠJ má zabezpečen dohled nad žáky stravované školy v době jejich pobytu ve školní jídelně pracovnicí k tomuto účelu přijaté. V prostoru školní jídelny, dvou šaten a společných prostor ve vestibulu


text:
budovy je zajištěn dohled pomocí kamerového systému s přímým výstupem na obrazovku v kanceláři vedoucí ŠJ, která rovněž sleduje dohled. Školní jídelna se zapojila do projektu s názvem Řízený přístup do Školní jídelny Chrastava s očekáváním jeho odsouhlasení a zabezpečení malé jídelny. ŠJ sleduje výdej obědů, přítomnost strávníka a jeho fyzický odběr oběda, denně vyhodnocuje výdej a nepřítomnost žáka. Neodebrání oběda je denně automaticky hlášeno zákonným zástupcům. ŠJ zajišťuje bezpečnost a ochranu zdraví žáků při poskytování školního stravování v souladu s 29 odst. 2 školského zákona. 3.2 ŠJ poskytuje výdej jídel v rámci jiných stravovacích služeb časově i prostorově odděleně od školního stravování ve smyslu 3 odst. 7 vyhlášky o školním stravování. 3
 4 ČŠI doporučuje rozšířit současnou nabídku luštěninových a rybích jídel o nové receptury (i do přízdob z čerstvé zeleniny lze použít luštěninu), zavést zdravější typy doplňků formou ovocných moučníků a salátů, rozšířit sortiment nabízeného ovoce. ČŠI s ohledem na zachování stávajících výsledků plnění výživových dávek a zvýšení plnění podhodnocených komodit doporučuje zvážit navýšení finančního normativu u všech kategorií stravovaných. Závěry Česká školní inspekce v souladu s 175 odst. 1 školského zákona ukládá ředitelce školní jídelny ve lhůtě do 15. června 2016 odstranit nedostatky zjištěné při inspekční činnosti a ve stejné lhůtě písemně informovat Českou školní inspekci, jak byly nedostatky odstraněny a jaká byla přijata opatření. Zprávu zašlete na adresu Liberecký inspektorát, Masarykova 801/28, Liberec, případně prostřednictvím datové schránky (g7zais9) nebo na e-podatelnu s připojením elektronického podpisu. Seznam dokladů a ostatních materiálů, o které se inspekční zjištění opírá 1. Zřizovací listina příspěvkové organizace města Chrastava ze dne 26. října Výpis z rejstříku škol a školských zařízení ze dne Jmenování do funkce ředitelky Školní jídelny Chrastava, Turpišova 343, okres Liberec příspěvková organizace na funkční období 6-ti let, s účinností od do Výkaz o činnosti zařízení školního stravování podle stavu k Z Údaje pro výkaz o činnosti ke dni Provozní řád školní jídelny ze dne Pokyny pro strávníky ze dne Dokument Potravinové alergeny 9. Záznam stravovaných osob za měsíc září, říjen, listopad Seznam dětí Berušky, Koťátka, Sluníčka školní rok 2015/ Dokumentace - Dotační program MSMT Podpora zabezpečení škol a školských zařízení Projekt Řízený přístup do školní jídelny Chrastava 12. Smlouva o zajišťování školního stravování žáků Základní školy Chrastava, náměstí 1. máje 228 uzavřená mezi Školní jídelnou Chrastava, Turpišova 343, okres Liberec příspěvkovou organizací a Základní školou Chrastava, náměstí 1. máje 228, okres Liberec přísp. organizací ze dne , příloha č. 1 ke smlouvě č. 6/ stravování dětí ZŠ 13. Kalkulace obědů ke smlouvě ze dne , smlouva číslo 6/2009 o zajišťování školního stravování žáků ZŠ ze dne Smlouva o zajišťování školního stravování dětí MŠ Chrastava uzavřená mezi Školní jídelnou Chrastava, Turpišova 343, okres Liberec příspěvkovou organizací ze dne a Příloha č. 1 ke smlouvě č. 4/2009 stravování dětí MŠ ze dne Seznam příjemek za období prosinec 2015, leden Seznam výdejek za období prosinec 2015, leden Faktury, dodací listy prosinec 2015, leden Měsíční hlášení hospodaření skladu září až prosinec 2015, leden Přehled ostatních plateb, přehled plateb prosinec 2015, leden
 5 20.

type: other


text:
Měsíční hlášení stravného prosinec 2015, leden Inventurní soupis materiálu ze dne Norma na období prosinec 2015, leden Počet přihlášených strávníků a porcí za období prosinec 2015, leden Spotřební koš potravin září 2015 až únor 2016 vč. rozpadu skupin potravin 25. Jídelníčky září 2015 až březen 2016 ke dni inspekční činnosti Poučení Podle 13 kontrolního řádu může školské zařízení proti protokolu o kontrole podat písemné zdůvodněné námitky, z nichž je zřejmé, proti jakému kontrolnímu zjištění směřují, a to do 15 dnů ode dne doručení protokolu o kontrole. Případné námitky zašlete na adresu Liberecký inspektorát, Masarykova 801/28, Liberec, případně prostřednictvím datové schránky (g7zais9) nebo na e-podatelnu s připojením elektronického podpisu, a to k rukám ředitelky inspektorátu. Složení inspekčního týmu a datum vyhotovení protokolu o kontrole Bc. Jana Čermáková, kontrolní pracovník Bc. Jana Čermáková v. r. Bc. Irina Kopčanová, kontrolní pracovník Bc. Irina Kopčanová v. r. V Liberci Datum a podpis ředitelky školského zařízení potvrzující projednání a převzetí protokolu o kontrole Miloslava Šírová, ředitelka školského zařízení Miloslava Šírová v. r. V Chrastavě
 Česká školní inspekce Pražský inspektorát PROTOKOL O KONTROLE. Čj. ČŠI-2124/15-A
 PROTOKOL O KONTROLE Čj. ČŠI-2124/15-A Kontrola dodržování právních předpisů podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský
 Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát PROTOKOL. Čj. ČŠIH-131/11-H
 Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát PROTOKOL Čj. ČŠIH-131/11-H o státní kontrole podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném
 Česká školní inspekce Středočeský inspektorát P R OTOKOL O KON TR OLE Čj. ČŠIS-688/16-S Kontrola dodržování právních předpisů a veřejnosprávní kontrola podle 174 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 561/2004
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Plzeňský inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Sušice Nuželická ul. 25, okres Klatovy Nuželická 25, 342 01 Sušice III. Identifikátor: 600
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce. Liberecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Liberecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA EUREST- školní jídelny, spol. s r. o. odloučené pracoviště Školní jídelna Roztoky u Jilemnice Adresa školského
 Česká školní inspekce Liberecký inspektorát
 PROTOKOL O KONTROLE Čj. ČŠIL-555/15-L Kontrola dodržování právních předpisů podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Olomouc Inspekční zpráva Školní jídelna Soukromá mateřská škola J. A. Komenského s. r. o. Komenského 45/262, 753 01 Hranice na Moravě Identifikátor: 600 001 059
 Česká školní inspekce Pardubický inspektorát PROTOKOL O KONTROLE. Čj. ČŠIE-1332/15-E
 PROTOKOL O KONTROLE Čj. ČŠIE-1332/15-E Kontrola dodržování právních předpisů podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Inspektorát v kraji Vysočina - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Centrální školní jídelna Třebíč, Sirotčí 1247 Sirotčí 1247/3, 6674 01 Třebíč Identifikátor: 600
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Liberecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA PERSONNEL WELFARE - školní jídelny, s. r. o., Liberec, Chrastavská 202/21 Adresa: Chrastavská


text:
202/21,
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva Školní jídelna SODEXHO školní jídelny, s.r.o. Školní jídelna Nad Kazankou Nad Kazankou 30, 171 00 Praha 7 Identifikátor:600 032 175 Termín
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Pražský inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Suchdol, SODEXHO - školní jídelny, s.r.o. Suchdolská 360, 165 00 Praha 6 - Suchdol Identifikátor
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Olomouc Inspekční zpráva Školní jídelna Soukromé vzdělávací centrum a základní škola Sluníčko s.r.o. Loučská 237, 751 31 Lipník nad Bečvou Identifikátor: 600 001
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Liberec Inspekční zpráva Školní jídelna Gastron - Zuzana Vaníčková s. r. o., odloučené pracoviště Beskydská 3, Liberec Adresa Ještědská 354, 460 08 Liberec 8 Identifikátor:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Olomouc Inspekční zpráva Školní jídelna Soukromá zvláštní, pomocná a speciální mateřská škola Jiráskova 772, 783 91 Uničov Identifikátor: 600 026 710 Zřizovatel:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště OSTRAVA Inspekční zpráva Školní jídelna při Soukromé zvláštní a pomocné škole pro žáky s více vadami, s. r. o. Sokolská 1, 739 32 Vratimov Identifikátor: 600 026
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Liberec Inspekční zpráva Školní jídelna Chmurčiaková, s.r.o., Masarykova 3, Liberec Adresa: Masarykova 3, 460 01 Liberec I Identifikátor: 600 033 619 Zřizovatel:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva EUREST - školní jídelny, spol. s r. o. U Pergamenky 12, 170 04 Praha 7 Identifikátor: 600 032 272 Zřizovatel: EUREST, spol. s r. o. U Pergamenky
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce. Jihočeský inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Školní jídelna
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Jihočeský inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Rudolfovská 23, České Budějovice Identifikátor: 600 058 123 Termín konání orientační inspekce:
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Pražský inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Karmelitská Adresa: Karmelitská 13/546, 118 00 Praha 1 Identifikátor školy: 600 035 344 Termín
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva J + J školní jídelny spol. s r. o. Bezručova 94, 251 01 Říčany u Prahy Odloučené pracoviště: Dušní 19, 110 00 Praha 1 Identifikátor: 600
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Střední Čechy Inspekční zpráva J + J školní jídelny s. r. o. Bezručova 94, 251 01 Říčany u Prahy Školní jídelna J+J, Říčany u Prahy, Komenského nám. 1/1280 Identifikátor:
 Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát PROTOKOL. Čj. ČŠIH-962/12-H
 Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát PROTOKOL Čj. ČŠIH-962/12-H o státní kontrole podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Ústí nad Labem Inspekční zpráva Školní jídelna je součástí soukromé mateřské školy, obecně prospěšné společnosti Adresa Bělehradská 37, 400 11 Ústí nad Labem Identifikátor:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva Školní jídelna při Soukromé mateřské škole Korálek, spol. s.r.o. Klausova 6/2448, 155 00 Praha 5, Velká Ohrada Identifikátor: 600 000 273
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce. Královéhradecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Základní školy Nová Paka, Komenského


text:
555 Adresa: Komenského 555, 509 01 Nová Paka
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Hradec Králové Inspekční zpráva Školní jídelna Soukromá hotelová škola a Střední odborné učiliště služeb, s. r. o., Hradec Králové, U Náhona 363 Adresa: U Náhona
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna Základní školy, Hořice, Přemyslova 401 Adresa: Přemyslova 401, 508 01 Hořice Identifikátor:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva Školní jídelna Mateřské školky Beruška, s. r. o. K železnici 307, 190 11 Praha 9 - Běchovice Identifikátor: 600 000 338 Zřizovatel: Hana
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Zlín Inspekční zpráva Školní jídelna Soukromá svobodná základní škola, s.r.o. Adresa: Mojmír 747, 686 01 Uherské Hradiště Identifikátor: 600 001 661 Zřizovatel:
 Školní jídelna Olomouc - Hejčín, příspěvková organizace, Tomkova 45, 779 00 Olomouc, IČ 72543850 Výroční zpráva za rok 2011 Název organizace: Školní jídelna Olomouc Hejčín, příspěvková organizace Se sídlem:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Liberec Inspekční zpráva Školní jídelna při SOU nábytkářském Horská 167, 460 14 Liberec 14 Identifikátor: 600 010 601 Zřizovatel:Výchovně vzdělávací družstvo,
 Česká školní inspekce Liberecký inspektorát PROTOKOL čj. ČŠIL-671/12-L o státní kontrole podle 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva Soukromá základní Škola Hrou, s.r.o. (školní jídelna) Nad Kajetánkou 134/9, 169 00 Praha 6 - Břevnov Identifikátor: 600 001 130 Zřizovatel:
 ČESKÁ REPUBLIKA Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát - oblastní pracoviště INSPEKČNÍ ZPRÁVA Školní jídelna, Hradec Králové, Hradecká 1219 Hradecká 1219, 500 03 Hradec Králové Identifikátor:
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Brno Inspekční zpráva M + J plus - školní jídelna s.r. o. Tyršova 611, 667 01 Židlochovice Identifikátor: 600 034 267 Zřizovatel: Milan Schönwälder, Dvořákova
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Ústí nad Labem Inspekční zpráva Školní jídelna Sovova 2, Litoměřice Gymnázium, Střední odborná škola a Střední odborné učiliště o. p. s. Litoměřice, Jarošova 23
 ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Praha Inspekční zpráva Školní jídelna SODEXHO - školní jídelny, s.r.o. Adresa: Praha 6 - Nebušice, Nebušická 369 Identifikátor: 600 032 175 Zřizovatel: SODEXHO
 Česká školní inspekce Pražský inspektorát PROTOKOL O KONTROLE Čj. ČŠIC-153/14-C o státní kontrole podle ustanovení 174 odst. 2 písm. d) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším


text:
394/2016verze 0
 Sdělení č. 394/2016 Sb.Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 15. listopadu 2016 sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve věci nepřípustnosti ústavní stížnosti proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle § 95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb.
 Částka 160/2016
 Vyhlášené znění 07.12.2016 (verze 0)
 Plénum Ústavního soudu přijalo dne 15. listopadu 2016 pod sp. zn. Pl. ÚS-st. 43/16 ve složení Ludvík David, Jaroslav Fenyk, Josef Fiala, Jan Filip, Jaromír Jirsa, Tomáš Lichovník, Jan Musil, Pavel Rychetský, Vladimír Sládeček, Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček (soudce zpravodaj), David Uhlíř a Jiří Zemánek na návrh II. senátu Ústavního soudu podle ustanovení § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve věci právního názoru II. senátu pro řízení vedené pod sp. zn. II. ÚS 1929/16, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vysloveného v nálezu ze dne 4. prosince 2002 sp. zn. IV. ÚS 157/02 (N 149/28 SbNU 347),
 Nevylučuje-li zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, změnu návrhu, popřípadě napadení nepřipuštění takové změny návrhu cestou odvolání, je ústavní stížnost směřující proti usnesení, jímž se nepřipouští změna návrhu podle § 95 odst. 2 občanského soudního řádu, nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
 1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 16. 6. 2016, se stěžovatel hlavní město Praha domáhá zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 5. 2016 sp. zn. 15 C 53/2013, jímž nebyla připuštěna změna žaloby ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 519/1991 Sb., (dále též jen „o. s. ř.“). Ústavní stížnost tedy směřuje proti rozhodnutí, jež není konečným rozhodnutím ve věci samé.
 2. Při projednávání shora citované ústavní stížnosti II. senát Ústavního soudu zjistil, že dřívější judikatura zdejšího soudu týkající se přípustnosti ústavní stížnosti podané proti usnesení vydanému podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. je nejednotná.
 3. Jedním ze zákonných předpokladů věcného projednání ústavní stížnosti totiž je, aby stěžovatel před jejím podáním vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje [ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“)]. Pakliže stěžovatel tyto prostředky před podáním ústavní stížnosti nevyužije, je jeho návrh nepřípustný (ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
 4. V tomto případě však na jedné straně stojí nálezy, jimiž byla taková ústavní stížnost shledána přípustnou. Kromě nálezu ze dne 4. 12. 2002 sp. zn. IV. ÚS 157/02 (N 149/28 SbNU 347), zmíněného v záhlaví, se jedná např. o nález ze dne 9. 10. 2008 sp. zn. II. ÚS 801/08 (N 169/51 SbNU 79), nález ze dne 26. 4. 2012 sp. zn. I. ÚS 383/12 (N 93/65 SbNU 247), nález ze dne 7. 5. 2013 sp. zn. I. ÚS 4181/12 (N 79/69 SbNU 329), nález ze dne 21. 8. 2014


text:
sp. zn. IV. ÚS 1324/14 (N 159/74 SbNU 369) a nález ze dne 21. 7. 2015 sp. zn. II. ÚS 3717/14 (veškerá rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná též na http://nalus.usoud.cz).
 5. Věcně byla těmito nálezy napadená usnesení přezkoumávána pouze z hlediska práva na řádné odůvodnění soudního rozhodnutí (jako součásti práva na spravedlivý proces). Právní názor, podle něhož je ústavní stížnost proti rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby přípustná, nicméně z citovaných nálezů plyne pouze implicitně, neboť Ústavní soud se v žádném z nich otázce přípustnosti v odůvodnění blíže explicitně nevěnoval.
 6. Druhou skupinu v rámci relevantní judikatury Ústavního soudu tvoří usnesení, jimiž byly takové ústavní stížnosti odmítány jako nepřípustné. Jedná se příkladmo o usnesení ze dne 28. 6. 2016 sp. zn. II. ÚS 2151/15, usnesení ze dne 30. 6. 2016 sp. zn. II. ÚS 2674/14, usnesení ze dne 19. 1. 2016 sp. zn. IV. ÚS 3216/15, usnesení ze dne 14. 12. 2015 sp. zn. I. ÚS 3438/15, usnesení ze dne 6. 3. 2012 sp. zn. II. ÚS 382/12, usnesení ze dne 8. 9. 2011 sp. zn. III. ÚS 1976/11, usnesení ze dne 5. 8. 2011 sp. zn. III. ÚS 1990/11 či usnesení ze dne 27. 10. 2010 sp. zn. II. ÚS 2865/10.
 7. Protože rozhodující II. senát zastával názor, že ústavní stížnost směřující proti usnesení ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. přípustná není, předložil věc podle ustanovení § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, plénu Ústavního soudu s návrhem na přijetí stanoviska, kterým by byl překonán právní názor vyslovený ve shora citovaném nálezu sp. zn. IV. ÚS 157/02, resp. i v dalších shora citovaných nálezech.
 8. Nastavení přípustnosti ústavní stížnosti má v obecné rovině kořeny již v čl. 4 Ústavy České republiky (dále jen „Ústava“), podle něhož jsou základní práva a svobody pod ochranou soudní moci. Ústavní soud jako svébytná složka moci soudní je tak pouze jedním z orgánů veřejné moci, které jsou k ochraně základních práv a svobod ústavně povolány, a ochrana základních práv a svobod je tudíž funkcí, kterou sdílí s obecnými soudy. Vztah Ústavního soudu k obecným soudům při naplňování této funkce je pak vymezen nejen ústavním zakotvením jeho specifických pravomocí [srov. zejm. čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy], nýbrž i zákonnými podmínkami přípustnosti ústavní stížnosti.
 9. Zákonná úprava pak zcela v logice čl. 4 Ústavy vychází z principu tzv. subsidiarity ústavní stížnosti, který je konkrétně zachycen v ustanoveních § 72 odst. 3 a § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Podle těchto ustanovení je stěžovatel povinen vyčerpat před podáním ústavní stížnosti všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Neučiní-li tak, je jeho ústavní stížnost nepřípustná. Toto nastavení přípustnosti ústavní stížnosti signalizuje, že rolí Ústavního soudu v řízení o ústavních stížnostech je být jakýmsi posledním garantem základních práv a svobod v rámci ústavního systému, a nikoliv orgánem, který vstupuje do probíhajících řízení v době, kdy se lze (efektivní) ochrany základních práv a svobod domoci jinými procesními prostředky v rámci řízení před obecnými soudy.
 10. Tato východiska


text:
odráží i ustálená judikatura Ústavního soudu, podle níž by ústavní stížností měla být napadána konečná a pravomocná meritorní rozhodnutí soudu, nikoliv též dílčí procesní rozhodnutí, i když jsou sama o sobě pravomocná (tedy přestože proti nim byly všechny dostupné opravné prostředky vyčerpány, pokud právní řád takové prostředky vůbec předvídá); ze stovek rozhodnutí k tomu srov. např. usnesení ze dne 29. 9. 2005 sp. zn. III. ÚS 292/05 (U 23/38 SbNU 587), usnesení ze dne 20. 6. 2016 sp. zn. II. ÚS 1725/16, usnesení ze dne 26. 7. 2016 sp. zn. IV. ÚS 2072/16 či usnesení ze dne 10. 5. 2016 sp. zn. I. ÚS 1026/16.
 11. Z tohoto obecného pravidla ovšem Ústavní soud činí i výjimky, které spočívají v možnosti napadnout i dílčí (typicky procesní) rozhodnutí v situaci, v níž řízení ve věci samé ještě neskončilo. Takový postup však s ohledem na shora uvedené přichází v úvahu toliko za současného splnění dvou podmínek (k tomu srov. např. usnesení ze dne 3. 3. 2016 sp. zn. IV. ÚS 3520/15, usnesení ze dne 25. 7. 2012 sp. zn. I. ÚS 1894/12, usnesení ze dne 6. 3. 2012 sp. zn. II. ÚS 382/12 či usnesení ze dne 5. 4. 2016 sp. zn. I. ÚS 843/16).
 12. Jednak musí být takové rozhodnutí způsobilé bezprostředně a citelně zasáhnout do ústavně zaručených základních práv či svobod stěžovatele. Tato podmínka ovšem reflektuje podstatu řízení o ústavní stížnosti, jíž je ochrana základních práv a svobod proti rozhodnutím, zásahům a opatřením orgánů veřejné moci.
 13. Druhou podmínkou přípustnosti ústavní stížnosti směřující proti takovému dílčímu procesnímu rozhodnutí pak je, že námitka porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod nemůže být v rámci dalšího řízení (např. při použití opravných prostředků proti meritorním rozhodnutím, včetně ústavní stížnosti) efektivně uplatněna. Smysl této podmínky tkví právě v důsledném provedení principu subsidiarity ústavní stížnosti, resp. role Ústavního soudu jako poslední „záchranné brzdy“ v rámci systému soudnictví.
 14. Při aplikaci těchto kritérií na rozhodnutí vydávaná podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. dospěl Ústavní soud k závěru, že první podmínka přípustnosti v tomto případě naplněna je. Usnesení o nepřipuštění změny žaloby totiž je (v obecné rovině) způsobilé zasáhnout do základních práv a svobod, přinejmenším do práva na spravedlivý proces. Nálezy citované shora např. spatřovaly zásah do tohoto práva v nedostatečném odůvodnění rozhodnutí. Nadto lze za specifických podmínek uvažovat i o tom, že rozhodnutím o nepřipuštění změny žaloby může být zasaženo do práva na přístup k soudu.
 15. Podmínka druhá však splněna není. Jakkoliv sice Ústavní soud stricto sensu nepovažuje za efektivní opravný prostředek ve smyslu této podmínky možnost zahájit novou žalobou řízení v rozsahu, v němž nebyla změna původní žaloby připuštěna, lze námitky proti rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby uplatnit v rámci odvolání proti rozhodnutí ve věci samé, pokud původní žalobě nebylo vyhověno.
 16. Proti samotnému usnesení podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. totiž odvolání přípustné není [§ 202 odst. 1 písm. d) o. s. ř.]. K tomu však Ústavní soud především uvádí, že při rozhodování podle ustanovení § 95 odst.


text:
2 o. s. ř. je nezbytné trvat na tom, aby k němu docházelo neprodleně, jelikož v opačném případě by hrozilo zmaření hmotněprávních nároků žalobce. Jen takový postup totiž odpovídá „stanoveným postupům soudu“ ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
 17. S ohledem na skutečnost, že toto rozhodnutí je způsobilé zasáhnout do práv jednotlivce, Ústavní soud považuje za ústavně souladný toliko takový výklad občanského soudního řádu, podle něhož odvolací soud v rámci řízení o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé není vázán usnesením podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. (byť formálně nezrušeným) a je oprávněn, resp. v případě uplatnění relevantní námitky [§ 205 odst. 2 písm. c), g) o. s. ř.] povinen, rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby v plném rozsahu přezkoumat. Účastník řízení má ostatně možnost postupovat v intencích ustanovení § 95 o. s. ř. i v odvolacím řízení, neboť systém neúplné apelace brání pouze tomu, aby mohl být v odvolacím řízení uplatněn nový nárok, který nemá žádnou skutkovou souvislost s dříve uplatněným nárokem. Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (viz např. rozsudek ze dne 30. 8. 2001 sp. zn. 21 Cdo 2502/2000) „změnit žalobu může žalobce za podmínek uvedených v ustanovení § 95 o. s. ř. také za odvolacího řízení (srov. § 211 o. s. ř.), ledaže by změnou žaloby uplatňoval nový nárok, tj. nárok, který nemá žádnou skutkovou souvislost s dříve (původně) uplatněným nárokem (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 1. 1998 sp. zn. 2 Cdon 753/97, uveřejněný pod č. 56 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1998). O změně žaloby musí odvolací soud vždy rozhodnout; dokud tak neučiní, nemůže o změněné žalobě jednat a rozhodovat.“
 18. Z uvedeného tedy plyne, že se účastník řízení může proti nepřipuštění změny návrhu podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř. podle okolností konkrétního případu bránit jednak 1. tím, že podá návrh (žalobu) nový, dále 2. může napadnout nepřipuštění návrhu v odvolání podaném ve věci samé a konečně není vyloučeno ani 3. podání změny návrhu přímo odvolacímu soudu.
 19. Ochrana práv, která je jednotlivci takto poskytnuta v rámci odvolacího řízení, má zároveň potenciál být výrazně efektivnější než ochrana, kterou by mohl poskytnout sám Ústavní soud v řízení o ústavní stížnosti. Zatímco totiž odvolací soud může v plném rozsahu přezkoumat správnost postupu soudu prvního stupně, Ústavní soud se může zabývat toliko tím, zda bylo napadeným rozhodnutím porušeno určité základní právo či svoboda. V tomto kontextu lze ostatně pro ilustraci odkázat i na nálezy Ústavního soudu citované shora, jimiž nebylo řešeno jádro problému, nýbrž pouze otázka, zda bylo napadené usnesení řádně odůvodněno. Již z toho je patrné, že věcné projednání ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby je nejen v rozporu s principem subsidiarity ústavní stížnosti, nýbrž je ve své podstatě i nepříliš efektivní a ochrana, kterou nakonec Ústavní soud poskytuje, je daleko více virtuální než skutečně reálnou.
 20. Právě uvedené pochopitelně nelze vztáhnout na řízení v tzv. bagatelních věcech, v nichž odvolání proti rozhodnutí ve věci samé není přípustné. Ani ve vztahu


text:
k nim ovšem není namístě projednávat ústavní stížnost směřující přímo proti usnesení o nepřipuštění změny žaloby, neboť námitky proti němu lze uplatnit v rámci ústavní stížnosti proti konečnému meritornímu rozhodnutí. Efektivita ochrany poskytované Ústavním soudem bude přitom srovnatelná se situací, v níž by Ústavní soud připustil již stížnost proti samotnému rozhodnutí podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř.
 21. Ze shora uvedených důvodů dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost směřující proti usnesení, jímž se nepřipouští změna žaloby podle ustanovení § 95 odst. 2 o. s. ř., je nepřípustná ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Proti tomuto usnesení lze totiž brojit efektivními prostředky ochrany práv v rámci systému obecného soudnictví. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, a stanoviskem podle ustanovení § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, překonal právní názor obsažený v nálezu sp. zn. IV. ÚS 157/02 ze dne 4. 12. 2002 (N 149/28 SbNU 347) a v dalších shora citovaných nálezech.
 22. S ohledem na skutečnost, že právní názor obsažený v tomto stanovisku představuje tzv. judikatorní odklon, který by se mohl negativně projevit u těch ústavních stížností, které již byly podány a které nezřídka vycházely z právního názoru obsaženého ve shora citované nálezové judikatuře, a stěžovatelé proto legitimně očekávali, že se jimi bude Ústavní soud zabývat věcně, použije se teprve na ústavní stížnosti podané k Ústavnímu soudu dnem následujícím po dni vyhlášení stanoviska ve Sbírce zákonů.
 Odlišná stanoviska podle § 14 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zaujali ke stanovisku pléna soudci Pavel Rychetský a David Uhlíř.


text:
Obvodní soud pro Prahu 5 - Pracovní doba | Euroekonom.cz
 Obvodní soud pro Prahu 5 - POZOR - změny adres:
 Obvodní soud pro Prahu 5 - Poučení pro osoby vstupující do budovy soudu
 Obvodní soud pro Prahu 5 - Notáři působící v obvodu zdejšího soudu jako soudní komisaři ve věcech dědických
 Obvodní soud pro Prahu 5 - Bezbariérový přístup
 Obvodní soud pro Prahu 5 - Adresa
 Obvodní soud pro Prahu 5 - vyhláška 442/2006 Sb.
 Obvodní soud pro Prahu 5 - Zápis ze zasedání soudcovské rady
 7f94f a0b25 a26f0 99798 74309 9b673 d1a30 4bffb 496e0 0885b ef6c9 6e061 3c8a8 0212f b6430 918c5 7c3a3 311bb bf54d 11d42 a703b 0b51e a5500 26870 83092 77dfc 1f722 e8e1c 3ec60 4317f 8c9c7 3b372 42bf3 6bc90 abad6 86377 5ad75 19ca6 76949 66268 eab79 e90fb 615e1 5aed5 598da 2cc6b 74c6d 9ea8f c5b98 516e0 62285 655f5 8f991 49f21 13ed8 19f47 02a83 914a1 3a402 425e1 6406c 06e92 744c2 0f6a8 36fe5 7a67b 78652 aa9f6 a1113 59c79 9757b 5db53 59c76 71234 7776d fa847 e30f2 0bc8a 5e7ca e916c 85a6a a087e e1fbc 2531f 83cfa e66dd 0274e d3ec9 cade4 060a0 c760c d6e2e 7a6a1 58cfe af1d9 993fe bc909 e2554 73905 2be48 9a974 70aa4 4e805 6d148 09b39 49f8c 5b8f5 f07f5 9a878 981f6 1982c c2449 0e776 cb9da 5c742 bc491 89c30 77327 dfa1e efd6e 116f1 fa32a 8405c 57b8e 47087 1920a 4e283 3149a fe26a 792f0 8b17c d1a68 7f38b c60ee 08791 3c417 d65bd 77437 39f3c 70889 30a27 91600 df367 47106 b271e aca1f 3d94e 4a7bb 37ef9 2504e 61604 45cbf 93d1a 9f349 65e49 ae3e2 e8c41 9a803 91020 499a0 4a70e a6bed 5ec08 4bb8a dc616 c31d6 ef667 234ac b8180 3e0cd 83625 feab2 93276 cfa88 c952a c1909 8d97f aa07c 19dd5 cfbc8 59a99 5213d c3108 92dda ed1ce b9676 58a1f 4f998 1c8b1 50412 c00b8 2ac64 8cc36 83896 2d961 4f791 66c02 e634f 01f62 d3544 762b5 0d07f 25245 50519 27833 e621a cc5b6 57f7a 06761 cd3e0 c726a 7d0e8 6087e 72b54 dc4d0 e54eb 4e442 b1879 e8899 c6cec cf433 46326 b6644 6b7a2 3b193 890aa a2912 0c5ea 9462b 09e3e b7708 ed5ac 5a1ac 5c6c3 9f4d5 88f93 73ef3 ce1f4 d18f3 f9435 bcd37 5d596 8ff91 cc757 6adfc 2ba55 e5d61 0b325 b5309 639d9 25e34 d17b0 1b7fa 07796 0e5ce 40709 d7fd9 42c55 fe76a 5c3d8 dbb18 e3a2e 157a6 8fecd 93491 c51b5 56c89 1ed38 cebbb 85dc2 8bb6d 628a8 774f8 f93dd c017b c192e fd293 f349c 546c5 98055 67776 13f3a e9f32 1a282 5afb4 5b144 16acd 3f34c f19c8 73d48 76311 4278c c1e93 5e3a0 4b1d8 41d6a 5eef4 9acab addde f1bd0 82f51 88a72 daa9f 372e0 cc914 61c4f 18436 49d40 9ee83 30488 015b6 f5931 20a4b 4f8fb 898e5 d911e 7e80e bf392 7c167 0be04 1cfff 1108e f1195 db20e d4f9e d32e3 2a2c8 50b68 28151 5e4f7 8096a 142bc e971b 504d8 e991d e02e1 bac7e e9dbf e1658 fb8a5 4dca7 e5bbf 561db dcadc 7a84b bb4a1 84fa8 67edb 9113e 0e13d 4fdd5 db4eb 4f5b1 3badb 8128f 64692 ff003 9db34 84586 32271 41579 0d9ed 6f762 bb2a8 cc15c 42dff 5f811 f4e83 60c6d 40fbd 298c7 3ede0 eeaf4 036a0 45653 e2717 8ccb8 9e3b6 679dc 8ff6c f6e1c d3e64 2a34f ffccb 6cb3e 14da8 e711d 5de89 04fd4 18ffb e044b 227c2 5490d f1a6f b5cf7 80729 440c4 4bc63 f7d64 b8aa9 2030d cd15a 9952d 78fd3 fc620 b1ff7 d72c3 b057b 6e05d 5ac1c 6e69c 824e6 f6726 216a5


text: 52478 5b304 b0923 a8df8 4b503 8db67 1d02a aeecc d97e6 23d94 e8056 1bee6 37e4f 7ed9e 51aa5 3e260 1c841 5ec78 a9174 f5bc1 37c2f e8743 d7c44 8d077 57231 77332 3fa0e 200ce f621b 1ed51 6f0f8 a23f5 7b1d9 dabd8 c2b1e 904c8 3a849 30480 df39f e0019 85036 05c98 1dbf7 55035 c626b 44ce3 f3975 15586 21a29 889ff ee156 13d73 c0ef2 5b3ad 6a448 b20a3 80e9b a8858 d2ee2 2a515 abd80 1ef68 c5c69 fa8ef c399d 2b26f b7036 a83db c44d0 65936 c0583 50e0a 244fc 9a096 c5451 9a43c 81eb2 a506b a65e4 42eb0 56c50 4a120 5c4fb c1137 01dce 75117 9b7b4 271e9 41c53 16b8c 1e493 74859 d0703 7bfa1 e8979 c4f80 c03a2 9610c afa4b 62ea6 e4320 014b6 97cc2 ef8a2 c10a4 28163 ee50f 9d12e 9e9cc ed478 717e4 5115b 5ab44 4bb1e 26179 47906 bb658 243a6 d6f06 70cd2 7bb63 37950 cb95a bcd7d 81ef2 8d9ec bcbf3 bc724 17a92 c3043 fc568 cb86f bc5a8 1343e 3019e 99a30 01130 508c1 1123e 050ed 1ecd5 7637e 0bb48 0175e bd06e f20b3 0300a 98437 3902a d62d6 e1d15 4b85e 8c8b9 49655 592ea 8d0cd 2d4fc a64b2 b3803 34f16 f5076 7df72 87eb7 cd6ae 705e1 42b51 3c561 1ca3c d5dc7 679d7 6cded 5bddb f7e9b b5f70 b3caa 14728 29293 d7457 9d9b1 742ad 00a95 077ed 2cf23 34ca9 53aa5 6f60f 98568 53b9f c09d3 9a0f2 3a7ce 3d812 6817c ec7db 06ac7 e037e 686d3 d4f5e 4754b 6eec1 31c32 f616f 16d12 70563 951d5 6f23e e432d ec741 da602 4d84c 1d9c3 77e21 eb3da 03da3 e16e8 3a358 796a6 c93ba b316d 5c9c7 fbe87 7d7dd 221ae 45b9b 3377d 59a36 84ab1 82393 861e4 2c420 51d21 358fc 96a71 2a58b 3741e 03f6b 18fe0 a860e 5c316 7d25d eb5ad 1f133 e83cc b593c a7cc7 9b7dd 00808 28ecd 9bc9d fe505 d1326 316ba 36ad6 575a1 cf5f4 9159f 7c962 e447b 87c76 9633e 5cd2b f9b5e 8ea88 b31dc b9489 ac079 182e1 d6e1c 06e8d 751b6 ce569 4b1c7 34178 11fa2 f3f2b 1c07d ad0ba bf333 57ef1 bbe03 95ded dae40 7fe7c b61a4 6fa2e 8017c bc2dd d2f24 741b9 80c5e 2641b d8abe cfaa8 48bea fb564 04e3e b5ab8 db0ee cba8e 7ae8b 2f53a 814bb 31f7e 559a2 da15e 7cb51 453af 6ccdd 84f97 ba312 fd92b d3d02 90529 a5a14 d1423 46564 d95e8 dbbb4 17d64 b24e9 6957c 9e89d d4214 13325 50a3e 8da61 a41ae ba6e5 22501 33cda 386ab d2771 11da6 cb7af f1dce 81789 6f24c 13ce8 c3d94 74024 922fc 1843d 3f63a 09c3b 4159b 76b14 53c4d 81a92 1269f 657d8 0a236 f952f 7700d 37a95 a017c 6f355 a2b6b 3b83f f7794 8d213 5e544 e2351 8f88d b2de7 d96bc 4773d 539bd 5ed57 a60fa dfeaa 54a1d a6803 1f576 e81cc 8d270 5f8cc 87561 15c67 ffd30 c956d 24505 29e9d 460e2 4d002 9831a f9827


text:
Realitní fórum • Zobrazit téma - Na exekutory v rukavičkách? Ústavní soud zasahuje!
 Na exekutory v rukavičkách? Ústavní soud zasahuje!
 od Tomáš Marný » pon 20. úno 2012 10:17:24
 Na exekutory v rukavičkách? Ústavní soud zasahuje, ministrovi dochází trpělivost
 Exekutoři se v Česku utrhli ze řetězu. Zdá se, že povoleno je všechno, padly i základní hranice. Všichni to vědí, všichni o tom mluví, ale nikdo s tím zatím nedokázal nic udělat. Proč?
 Z exekutorů se stávají mediální hvězdy. Příběhy lidí, kterým kvůli zapomenuté pokutě ve výši stokorun účtují desetitisíce a div neprodávají střechu nad hlavou, známe nazpaměť. Někteří jdou ale ještě dál. Nedávno vzbudila pozornost kauza, ve které se exekutor domáhal osmitisícové odměny, přestože žádnou exekuci neprovedl, ba ani nezahájil. Žena totiž dluh ještě před začátkem exekučního řízení sama uhradila. Postup exekutora snad nepřekvapí – zarážející však je, že Okresní soud v Novém Jičíně dal ve sporu o oněch osm tisíc soudnímu exekutorovi za pravdu. Teprve po zásahu ústavních soudců se věc medializovala. Nikdo se však nezabýval tím, jak je možné, že okresní soudce Vít Šádek v na pohled banálním případu tolik pochybil.
 Chyb je hodně, důsledků málo
 „Skutečnost, že dlužník splnil svou povinnost dobrovolně bez přímé exekuce, je třeba zohlednit, neboť základem pro určení odměny za provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky je výše exekutorem vymoženého plnění,“ uvádí v nálezu Ústavního soudu předseda senátu Stanislav Balík. Ústavní soud jednoznačně konstatoval, že soudnímu exekutorovi žádné náklady v souvislosti s provedením exekuce nevznikly, protože žena svou povinnost splnila dříve, než došlo k usnesení o nařízení exekuce, a tím pádem i mnohem dříve, než mohlo dojít k jejímu vynucenému provedení. Ústavní soud nešetřil na účet okresního soudu kritikou. Soudy by prý měly být schopné podobně jednoznačné spory spravedlivě vyřídit samy.
 Roste počet předlužených, roste počet bankrotů, roste počet rozsudků proti těm, kteří cizopasí na lidech...
 Exekuce se v České republice vymknuly kontrole. Stal se z nich byznys, ze kterého profitují exekuční společnosti...
 Vláda chce změnit pravidla exekucí. Víme jak!
 Počet exekucí roste. Loni jich v Česku bylo nařízeno už přes sedm set tisíc. S řadou z nich se pojí hrůzostrašné historky...
 Na černo nikdy nejela, přesto má platit 41 pokut. Za 650 tisíc!
 Jezdíte na černo? Paní Jaroslava ne. Přesto po ní pražský dopravní podnik vymáhá šest set padesát tisíc..
 Jsme téhož názoru. O vyjádření k ostré kritice soudce Šádka jsme proto požádali přímo Okresní soud v Novém Jičíně. „Soudci Okresního soudu v Novém Jičíně ctí názory Ústavního soudu, včetně JUDr. Víta Šádka, který dle svého vyjádření v předmětné věci rozhodne podle tohoto rozhodnutí Ústavního soudu,“ sdělila nám místopředsedkyně okresního soudu Taťána Hodaňová. Vysvětlovala, že dřívější rozhodnutí soudce bylo založeno na formálním výkladu znění právního předpisu, který byl dřív aplikován nižšími soudy. Nás ovšem zajímalo zejména to, zda budou z pochybení soudce Šádka vyvozeny konkrétní důsledky.
 „Věc bude důrazně projednána na pracovní poradě soudců tak, aby v budoucnu k obdobným případům nedocházelo, aby nejen v tomto případě, ale i obecně nebyla judikatura Nejvyššího soudu a Ústavního soudu opomíjena a aby byla aktivně


text:
sledována. I přes velká zatížení exekučního oddělení je totiž stále nutno klást důraz na kvalitu, a ne kvantitu, zejména pokud jde o soudcovské rozhodování, “ odpověděla místopředsedkyně okresního soudu Hodaňová.
 Vzhledem k tomu, že se závěry Ústavního soudu týkají pouze odborného a právního posouzení věci, nejde o průtahy v řízení, nevhodné chování nebo narušování důstojnosti, nebude mít podle ní odborné pochybení soudce Šádka jiný vážný důsledek.
 Jenže právě v absenci vážných důsledků je u nás největší potíž. Dokud nebudou exekutoři dostávat za přešlapy přes prsty a dokud budou v jejich prospěch zcela nesmyslně rozhodovat i soudy, nemůže se změnit nic.
 Zabaví i Karlův most: exekuce, nebo exhibice?
 Zdá se, že řadě exekutorů aura všemocnosti vyhovuje. A že jsou rádi, když ji mohou mediálně podpořit. Jak jinak si vysvětlit nedávnou aféru, kdy se v exekuci ocitl i Karlův most a Staroměstská radnice? Atraktivní titulek Praha v exekuci se stal na chvíli absolutním vladařem českých médií. Nakonec se ukázalo, že jde o klasický šlendrián úřednice z magistrátu, která zapomněla včas odeslat sto šedesát tři tisíc Bytovému družstvu U Šárky. Neuteklo ani čtrnáct dní a scénář se opakoval, Praha byla v exekuci podruhé. Pro šestitisícový (!) dluh fyzické osobě. Spíš než o exekuci se ale v obou případech jednalo o exhibici. Exekutoři mají k dispozici řadu nástrojů. Prvním z nich by mělo být odečtení peněz z účtu dlužníka. Jenže to by nemělo takový mediální šmrnc. Postup exekutorů v Lidových novinách kritizoval i předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Obstavení památek kvůli dluhu města totiž ve světě nemá obdoby. Ukazuje to na speciální postavení českých exekutorů?
 Také ve třetí zajímavé exekutorské kauze z poslední doby figuroval Ústavní soud – zasáhl ve prospěch muže, který čelil exekuci kvůli ztracené občance, již nálezce použil při podpisu smlouvy o pronájmu. Podvodníkovy dluhy pak exekutor vymáhal po původním vlastníkovi dokladů, i když se pachatele podařilo usvědčit. Podobný případ přitom není ojedinělý. Peníze.cz před časem informovaly o případu Jaroslavy Čihákové, po které pražský dopravní podnik kvůli ukradené občance exekučně vymáhá šest set padesát tisíc – na černo přitom nejela ani jednou.
 Trpělivost dochází i ministrovi spravedlnosti Jiřímu Pospíšilovi, který se exekutorům snaží nastavovat mantinely. Problém ale je, že exekutoři si s dodržováním pravidel a zákonů hlavu příliš nelámou. S žádostí o komentář jsme se obrátili přímo na ministerstvo spravedlnosti. „V souvislosti s exekucemi nepokládá ministr za největší aktuální problém stávající legislativní rámec, ale chování některých exekutorů a příliš mírné kárné postihy exekutorů ze strany Nejvyššího správního soudu,“ řekla nám Pospíšilova mluvčí Tereza Palečková. Zajímalo nás, jaké konkrétní kroky ke zlepšení neudržitelné situace ministerstvo připravuje. „Hlavními nástroji, kterými chce ministerstvo regulovat problematiku exekucí je snížení odměn exekutorů, povinné spojování exekucí a předžalobní výzva,“ uvedla Palečková.
 Jak se sníží odměny advokátů
 Pokud váš dluh nepřesáhnul stokorunu, sníží se odměna advokáta z 4500 na 1000 korun. Pokud jste dlužili 101–500 korun, zaplatíte advokátovi místo dnešních 4500 korun jen 1500 korun, a pokud dlužíte 501–1000 korun, dostane advokát místo současných 4500 pouze 2500 korun. V případě dluhu do 2000 zaplatíte místo 6000 korun jen


text:
3750 korun. I v dalších pásmech se podle ministerstva odměna snižuje zhruba o 17 procent.
 Terčem ostré kritiky jsou zejména nepřiměřené poplatky za exekuční řízení, které často mnohonásobně převyšují původní dluh. Vyhláška, která změní tarif exekucí, začne platit od prvního března. Předně sníží sazby odměn advokátů v exekučním řízení. Dojde ke zvýšení počtu pásem (podle výše dluhu) pro stanovení odměn. Pásmo do 1000 korun se rozdělí na pásmo do 100 korun, do 500 korun a do 1000 korun. Podobně se rozčlení také pásmo do 5000 korun. „Tato změna by měla přispět ke snížení paušální sazby odměny zejména v případech, kdy je předmětem řízení bagatelní peněžitá částka, a v důsledku toho i k řešení problémů spojených s obchodováním s pohledávkami,“ vysvětluje mluvčí ministerstva.
 Zároveň se sníží paušální částka náhrady hotových výdajů pro exekutory. „Bude se snižovat z 3500 Kč na 1750 Kč. Ovšem pouze tehdy, pokud povinný splní ‚dobrovolně‘ a vymožené plnění nepřesáhne 10 000 Kč,“ upřesnila mluvčí.
 Ministr Pospíšil chce také prosadit povinné slučování exekucí jednoho dlužníka. Dlužníci by tak mohli výrazně ušetřit na poplatcích za exekuční řízení. Dnes exekutoři vymáhají každý dluh – i od stejného věřitele – zvlášť, v rámci samostatného řízení. A každé řízení si také zvlášť účtují. Slučovat se budou i řízení, pokud dluhy od jednoho dlužníka vymáhá víc exekutorů naráz. Exekutora, který je bude vymáhat ve sloučeném řízení, vybere exekuční soud. „V zájmu hospodárnosti však soud řízení nespojí, vyžaduje-li to stav těchto řízení nebo se tato řízení ke spojení zjevně nehodí,“ doplnila Pospíšilova mluvčí.
 Třetím opatřením, které chce ministr prosadit, je povinná předžalobní výzva, díky které by se dlužník mohl exekuci úplně vyhnout. „Navrhovaná změna spočívá v požadavku, aby se věřitel předtím, než podá žalobu na plnění k příslušnému soudu, pokusil dlužníka nějakým způsobem kontaktovat, upozornil ho na existenci jeho dluhu a vyzval ho k plnění v přiměřené lhůtě,“ komentuje mluvčí. Pokud by žalobce dlužníka nekontaktoval a u soudu uspěl, přišel by podle Pospíšilova návrhu o náhradu nákladů na řízení.
 Ministr podle našich informací zvažuje i další legislativní úpravy exekucí. Představit by je měl na příští schůzi sněmovního ústavněprávního výboru, která se bude zabývat novelou exekučního řádu a občanského zákoníku.
 http://www.penize.cz/exekuce-a-exekutor ... ign=rsshub
 Petra Dlouhá, rubrika: Co se děje, 20.02.2012
 Registrován: stř 18. kvě 2011 11:08:44


text:
Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 Cheb IČO 26330831 kontakty (14.11.2019) | Finance.cz
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 Cheb IČO: 26330831
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků Obětí nacismu 1, která sídlí v obci Cheb a bylo jí přiděleno IČO 26330831.
 Firma s názvem Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 se sídlem v obci Cheb byla založena v roce 2001. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 12 osob.
 Základní údaje o Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 IČO: 26330831
 Krajský soud v Plzni 20.7.2001
 26330831
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 1
 Společenství vlastníků jednotek 20.7.2001
 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků Obětí nacismu 1
 Kontakty na Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 IČO: 26330831
 Obětí nacismu 1307/1 , Cheb 350 02 14.7.2015
 Obětí nacismu 1307/1 , Cheb 350 02 20.7.2001 - 14.7.2015
 Obětí nacismu 1307/1, Cheb 350 02
 Obory činností Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 IČO: 26330831
 správa domu 20.7.2001
 Vedení firmy Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 IČO: 26330831
 Způsob jednání: Jménem společenství jedná navenek předseda nebo pověřený člen výboru společenství. Při písemné formě děje se podepisování společenství tak, že k uvedenému jménu společenství a jeho sídla připojí svůj podpis předseda výboru a další člen výboru. 22.8.2003
 Způsob jednání: Jménem společenství jedná výbor společenství, a to tak, že za výbor jedná jeho předseda nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Za společenství podepisuje předseda výboru a další člen výboru. 20.7.2001 - 22.8.2003
 Růžena Patzenhauerová 30.3.2018
 Renata Šůsová 30.3.2018
 Jiřina Illková 30.3.2018
 František Kresl 30.3.2018
 Rudolf Blažek 30.3.2018
 Jiří Píchovec 20.7.2001 - 22.8.2003
 Karel Korjenek 20.7.2001 - 22.8.2003
 František Kresl 20.7.2001 - 22.8.2003
 Josef Měsíček 20.7.2001 - 22.8.2003
 Růžena Patzenhauerová 20.7.2001 - 22.8.2003
 Josef Měsíček 22.8.2003 - 22.11.2005
 Jiří Píchovec 22.8.2003 - 22.1.2008
 Růžena Patzenhauerová 22.8.2003 - 22.1.2008
 František Kresl 22.8.2003 - 22.1.2008
 Tomáš Novotný 22.8.2003 - 22.1.2008
 Miloslav Bláha 22.11.2005 - 22.1.2008
 Jiří Píchovec 22.1.2008 - 3.1.2013
 Růžena Patzenhauerová 22.1.2008 - 3.1.2013
 František Kresl 22.1.2008 - 3.1.2013
 Miloslav Bláha 22.1.2008 - 3.1.2013
 Tomáš Novotný 22.1.2008 - 3.1.2013
 Růžena Patzenhauerová 3.1.2013 - 14.7.2015
 do 24.10.2014
 Miloslav Bláha 3.1.2013 - 14.7.2015
 František Kresl 3.1.2013 - 14.7.2015
 Jiřina Illková 3.1.2013 - 14.7.2015
 Tomáš Novotný 3.1.2013 - 14.7.2015
 do 20.9.2014
 Milada Hanzová 14.7.2015 - 2.4.2016
 29, Františkovy Lázně 350 02
 Milada Baláková 2.4.2016 - 11.2.2017
 od 25.3.2015 do 8.12.2016
 Nádražní 208/5, Františkovy Lázně 351 01
 Růžena Patzenhauerová 14.7.2015 - 30.3.2018
 od 25.3.2015 do 25.3.2017
 od 31.3.2015 do 25.3.2017
 Renata Šůsová 14.7.2015 - 30.3.2018
 František Kresl 14.7.2015 - 30.3.2018
 Jiřina Illková 14.7.2015 - 30.3.2018
 Rudolf Blažek 11.2.2017 - 30.3.2018
 od 8.12.2016 do 10.1.2018
 Sbírka Listin Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 IČO: 26330831
 S 965/SL 12 rozhod. o statut. orgánu zápis ze schůze výboru Krajský soud v Plzni 31.3.2015 29.5.2015 7.9.2015 1
 S 965/SL 9 rozhod. o statut. orgánu zápis ze shromáždění Krajský soud v Plzni 24.10.2012 6.12.2012 3.1.2013 2
 S 965/SL 10 rozhod. o statut. orgánu zápis z výboru Krajský soud v Plzni 7.11.2012 6.12.2012 3.1.2013 1
 S 965/SL 8 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 11.12.2007 2.1.2007 1
 S 965/SL 7


text:
rozhod. o statut. orgánu -zápis ze shromáždění Krajský soud v Plzni 30.10.2007 11.12.2007 2.1.2007 2
 S 965/SL 6 rozhod. o statut. orgánu -zápis ze schůze Krajský soud v Plzni 1.11.2007 11.12.2007 2.1.2007 1
 S 965/SL 5 podpisové vzory - 1x Krajský soud v Plzni 11.11.2005 14.11.2005 14.12.2005 2
 S 965/SL 4 notářský zápis - NZ 292/2005 - osv. + STANOVY Krajský soud v Plzni 21.10.2005 7.6.2005 27.10.2005 22
 S 965/SL 3 podpisové vzory - člena výboru Krajský soud v Plzni 2.6.2003 6.6.2003 30.7.2003 1
 S 965/SL 2 rozhod. o statut. orgánu - zápis volby výboru Krajský soud v Plzni 9.4.2003 6.6.2003 30.7.2003 3
 A 14066/SL 3 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 3.5.2001 10.8.2001 5
 A 14066/SL 2 rozhod. o statut. orgánu -zápis ze schůze výboru Krajský soud v Plzni 10.4.2001 3.5.2001 10.8.2001 1
 A 14066/SL 1 notářský zápis -NZ 34/2001 Krajský soud v Plzni 17.4.2001 3.5.2001 10.8.2001 18
 S 965/SL 1 ostatní - převedeno z A 14066 Krajský soud v Plzni 0
 A 14066/SL 4 ostatní - převedeno do S 965 Krajský soud v Plzni 0
 Hodnocení Společenství vlastníků Obětí nacismu 1
 Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Společenství vlastníků Obětí nacismu 1, 26330831 na obchodním rejstříku
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 1057/21, Cheb - 72555017 - Cheb , Obětí nacismu 1057
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 17 Cheb - 71220470 - Cheb , Obětí nacismu 1055/17
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 1 - 26330831 - Cheb , Obětí nacismu 1307/1
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 9 Cheb - 71230939 - Cheb , Obětí nacismu 1093
 Společenství vlastníků jednotek domu Obětí nacismu 88 v Chebu - 72077310 - Cheb , Obětí nacismu 2103
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 885/2 Cheb - 71220500 - Cheb , Obětí nacismu 885
 Společenství vlastníků Obětí nacismu 25 Cheb - 71168729 - Cheb , Obětí nacismu 1059/25
 Společenství Obětí nacismu 7 Cheb - 75076527 - Cheb , Obětí nacismu 1092
 Společenství Obětí nacismu 70 Cheb - 71220496 - Cheb , Obětí nacismu 969/70
 Společenství Obětí nacismu 27 Cheb - 75042762 - Cheb , Obětí nacismu 788


text:
Stavební povolení od "A"do "Z" - - Stavební povol... - str. 9
 Registrovala se 10. září 2006 na beremese.cz. Na modrastrecha.cz přidala 4 příspěvky. Má 29 přátel. Zlín, Region Zlín.
 4. led 2008 v 16:36 • Odpověz • To se mi líbí •
 hugo58 Vždyť to není nijak složité... Já nevím, jestli stavební zákon nějak definuje stavebního podnikatele, to by věc vyjasnilo. Bohužel to teď nemůžu hledat...
 27. led 2011 ve 14:01 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Není složité jo? Já už z toho mám hlavu kolem... Ale to je asi vždykcy, když to dělá člověk poprvé...
 27. led 2011 ve 14:08 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus stavební podnikatel osoba, která má je právnická nebo fyzická osoba podnikající, která má v předmětu své činnosti stavební a montážní práce (§ 2 odst. 2 písm. b SZ). Principem je stavební podnikatel provádí veškeré stavby (§ 160 odst. 1 SZ). Výjimka je pouze u staveb které lze realizovat bez povolení a ohlášení (§ 103) anebo stavby, které lze realizovat na základě ohlášení (§ 104). Tyto stavby může sám pro sebe provádět stavebník svépomocí, ale musí, zajisti stavební dozor. U staveb pro bydlení a stavebních úprav musí zajistit odborné vedení stavby osobou s autorizací, který je stavebním zákonem v § 134 odst. označován jako stavbyvedoucí. Nutno o odlišovat od osoby se stejným označením, která nezískala potřebnou autorizaci, ale je tak označena v pracovně právním vztahu. Tato osoba může pracovat na stavbě pod vedením autorizované osoby ( viz § 12 odst. 2 zákona č. 360/1992 Sb.)
 Tohle je psané v zákoně...
 27. led 2011 ve 14:09 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 zdenkaj @hugo58 jo, stavební zákon to definuje.
 b) stavebním podnikatelem je osoba oprávněná k provádění stavebních nebo montážních prací jako předmětu své činnosti podle zvláštních právních předpisů (živnostenský zákon)....
 Takže pokud osoba stavebního dozoru má zároveň i živnostenské oprávnění k provádění staveb ) je tedy stavebním podnikatelem ve smyslu stavebního resp. živnostenského zákona), podmínky by byly splněny. Problém by v teoretické rovině mohl tehdy, pokud by nějaký perfekcionalista na stavebním úřadě vyžadoval trvalou přítomnost tohoto stavbyvedoucího na stavbě. Bohužel i takové věci se myslím staly... ale co vím tak 99 % případů u stavebních úřadů projede jen s razítkem.
 27. led 2011 ve 14:11 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Což by bylo super.... Ale co potom tedy napsat do tý žádosti o stavební povolení?
 27. led 2011 ve 14:14 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 hugo58 @mililihaus Takže klíčové teď je, jaké razítko má váš stavbyvedoucí
 27. led 2011 ve 14:15 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Tak to musim zjistit, takhle do podrobna jsem se ho neptala...
 27. led 2011 ve 14:17 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 zdenkaj @mililihaus na § 103 a 104 vůbec nekoukej, to jsou stavby, které nevbyžadují ani ohlášku (§ 103) a dále stavby


text:
do 150 m2 (§ 104) . Pro váš případ je rozhodující § 160.
 27. led 2011 ve 14:17 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus zdenkaj: děkuju za info...moc se v těch zákonech nevyznám...(teda spíš vůbec)
 27. led 2011 ve 14:18 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 zdenkaj Osobně bych tam napsala, že firma bude vybrána ve výběrovém řízení. Vše ostatní tak trošku záleží na tom, jak se k tomu postaví stavební úřad.
 Literu zákona ale naplníte jen v případě, že na stavbu najmete firmu (někoho, kdo má živnost na provádění staveb).
 27. led 2011 ve 14:20 • Odpověz • To se mi líbí •
 zdenkaj @mililihaus není zač, jen se snažíme pomoci, jak to je v našich silách. Já mám sice zkoušku ze stavebního zákona, ale nepracuji v oboru a HUgo to má myslím taky jen jako "koníčka"
 27. led 2011 ve 14:22 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Sem ráda, že se aspoň někdo najde, kdo poradí. Každá rada nad zlato
 27. led 2011 ve 14:24 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 granda @zbartova
 ahoj posila se to postou, protoze prez net to neslo, volala jsme na linku a to me stalo 188 kc, cekam zemi to vrati, kdyz nedopadlo ze jsem to nevyridila.
 postou je je jednoduche, na netu si stahnes formular, vyplnis, poslet planek domu, umisteni na pozemku a je to. poslala jsem doporucene, tak uvidim ,jak v praze pracuji.
 net maji www. cz.o2.com/dokumentace
 27. led 2011 v 15:11 • Odpověz • To se mi líbí •
 zdenkaj @mililihaus ještě jsem tě chtěla upozornit, že živnost k provádění stavebních prací je vázaná, nikoli volná živnost. Volnou živností je například zednictví. To ale není tento případ. Subjekt, který může provádět stavbu nad 150 m2 musí mít vázanou živnost a splnit zákonem dané podmínky - většinou to bývá vysokoškolák stavař, může být i středoškolák, ale musí mít prokazatelnou praxí....
 Vše se odvíjí od formy vydaného živnostenského oprávnění - tedy vázaná živnost "Provádění stav, jejich změn a odstraňování" .
 Připomínám, že tohle je strohý výklad zákona, realita bývá často odlišná
 27. led 2011 v 15:29 • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Ještě bych se chtěla zeptat...kdybychom tedy měli firmu, která nám dá razítko, že nám to bude stavět (ale stavět to budem teda bez ní) a máme ještě zvlášť stavbyvedoucího...jde to? Kdo nám potom dá razítko ke kolaudaci?
 31. led 2011 ve 14:28 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 mililihaus Prosím poradí mi někdo, zda se do té hranice 150 m2 počítá i zastřešená terasa?
 3. únor 2011 v 09:14 • staví dům • Odpověz • To se mi líbí •
 siskin Nevíte někdo, jak stavební úřad postupuje v situaci, kdy si majitel sousedního pozemku někdy před lety postavil garáž tak, že její zeď končí na hranici pozemku? Ten pozemek teda zatím koupený nemáme, ale vážně o tom uvažujeme. Bude po nás stavební úřad chtít, abysme


text:
dodrželi 3,5 m vzdálenost od okraje pozemku? Když už tam soused má zeď garáže, přistavili bysme si svou garáž rovnou k jeho. Jinak by to byl přece zbytečně nevyužitý kus pozemku a navíc bysme mohli postavit o to širší dům. Rozhoduje o tom vůbec stavební úřad nebo bysme museli mít sousedův souhlas? Řešili jste někdo?
 15. únor 2011 v 17:36 • již bydlí v bytě • Odpověz • To se mi líbí •
 bungalow2012 Prosím poradí mi někdo:
 1. Podali jsme zadost o stavebni povoleni.
 2. Urad se do dvou mesicu nevyjadril, coz by mela byt zakonem dana lhuta.
 3. Po vice nez dvou mesicich poslali vyzvu k odstraneni nedostatku.
 Muzeme zadat o okamzite vydani stavebniho povoleni, protoze se nam nevyjadrili v zakonem stanovene lhute?
 Nebo uz je pozde, protoze jsme se neodvolali proti vyzve k odstraneni nedostatku (15 dnu)?
 měla bych velkou prosbu, nemáte náhodou nějaký "vzorový formulář" - SEZNÁMENÍ SOUSEDŮ SE STAVBOU?
 Pokud ano, prosím zašlete mi jej na ellectra.k@seznam.cz, děkuji moc, sháním to tady všede možně na netu a nic
 1. srp 2011 v 07:56 • Odpověz • To se mi líbí •
 Registrovala se 18. září 2011 na modrastrecha.cz. Přidala 1 příspěvek. Má 3 přátele. Region Zlín.
 kakali @katty.w zdravim, omlouvam se ze rusim,ale mam stejny problem..nikde nemuzu najit zadny formular a rada bych se to zvladla "napoprve" poslal Vam nekdo neco?nebo se s tim budu muset poprat...pokud ano,byla by jste tak laskava a poslala mi nejaky "smirak" na kakali@seznam.cz - dekuji.
 18. zář 2011 v 16:36 • Odpověz • To se mi líbí •
 lumiga @mililihaus Myslím,že ano, nám se do toho počítalo i kryté stání na auto. Mělo by to být spojeno a domem.
 19. říj 2011 v 08:29 • Odpověz • To se mi líbí •
 lumiga Prosím o radu. Pokud bude dům na stavební ohlášení - dostaneme označení - stavba povolena?
 19. říj 2011 v 08:30 • Odpověz • To se mi líbí •
 jptn @lumiga my ho dostali
 19. říj 2011 v 09:31 • Odpověz • To se mi líbí •
 mattyna @lumiga my ne, když jsem se na to ptala, tak prý u ohlášky ho nedávají, příp. se máme prokazovat potvrzeným projektem
 ykram @lumiga Taky jsme označení "stavba povolena" nedostali a všude, kde bylo třeba, jsme prokazovali "souhlas s ohlášením". Popravdě, nevím, na základě čeho by mohli vydat papír "stavba povolena", když žádnou nepovolili a jen souhlasili s jejím hlášením
 vaveva Ahoj, nevyřizoval jste někdo povolení přes datovou schránku? Usnadní to práci či naopak?
 21. říj 2011 v 09:37 • Odpověz • To se mi líbí •
 vaveva Ahoj, měla bych dotaz ohledně vyjmutí ze ZPF. Pozemek máme v katastru zapsaný jako "ostatní plocha" proto nás překvapilo, že ho musíme nechat vyjmout ze ZPF. Je to opravdu tak i u ostatní plochy? Od obce i stavebního úřadu máme vyjádření, že na pozemku se může stavět RD. Díky.
 21. říj 2011 v 18:30 • Odpověz • To se mi líbí •
 vaveva NO asi ten jejich požadavek musí být chyba, v


text:
katastru žádná ochrana uvedená není, tak nevím jak na to přišli. V okolí sice nějaké takové pozemky jsou, ale ten náš ne. Jen pro případ, že by někdo hledal cenu, tak stačí zada BPEJ číslo sem http://farmy.cz/cena-pudy/ (snad je to platné).
 22. říj 2011 ve 14:36 • Odpověz • To se mi líbí •
 selina.j Nevím, ale příjde my, že tahle debata se na moji otázku hodí nejvíc......Chci se zeptat, chtěla bych už začít s papírováním...veškeré co jsou potřeba (eletrika, voda, radnon.....no a atd.) Ale ještě nemáme projekt!!! Musím být k tomu všemu projekt už hotový???
 vaveva Ahoj, nemáte někdo formulář od Povodí Labe k ohlášce?
 24. říj 2011 v 11:08 • Odpověz • To se mi líbí •


text:
258/2010 Sb. Úplné znění zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů...
 258/2010verze 0
 Úplné znění č. 258/2010 Sb.Úplné znění zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), jak vyplývá z pozdějších změn
 Částka 94/2010
 Platnost od 08.09.2010
 Vyhlášené znění 08.09.2010 (verze 0)
 ČÁST PRVNÍ - EVIDENCE OBYVATEL A RODNÝCH ČÍSEL (§ 1 - § 26a)
 ČÁST ČTVRTÁ - ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ (§ 28)
 ČÁST PÁTÁ - ÚČINNOST (§ 29)
 úplné znění zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), jak vyplývá ze změn provedených zákonem č. 2/2002 Sb., zákonem č. 320/2002 Sb., zákonem č. 53/2004 Sb., zákonem č. 501/2004 Sb., zákonem č. 444/2005 Sb., zákonem č. 68/2006 Sb., zákonem č. 115/2006 Sb., zákonem č. 161/2006 Sb., zákonem č. 165/2006 Sb., zákonem č. 342/2006 Sb., zákonem č. 239/2008 Sb., zákonem č. 274/2008 Sb., zákonem č. 305/2008 Sb., zákonem č. 7/2009 Sb., zákonem č. 41/2009 Sb., zákonem č. 227/2009 Sb., zákonem č. 281/2009 Sb. a zákonem č. 306/2009 Sb.
 o evidenci obyvatel a rodných číslech
 a) státních občanech České republiky1) (dále jen „občan“),
 a) Ministerstvo vnitra (dále jen „ministerstvo“),
 c) obecní úřady obcí s rozšířenou působností, v hlavním městě Praze městské části určené Statutem hlavního města Prahy a v územně členěných statutárních městech magistráty těchto měst (dále jen „obecní úřad obce s rozšířenou působností“),
 d) obecní úřady, v hlavním městě Praze a v územně členěných statutárních městech úřady městských částí nebo městských obvodů, pokud tak stanoví statuty těchto měst, a na území vojenských újezdů újezdní úřady4), (dále jen „ohlašovna“).
 (1) Evidence obyvatel je vedena v informačním systému evidence obyvatel (dále jen „informační systém“), jehož správcem5) je ministerstvo. Tento informační systém je agendovým informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona5a).
 a) místem narození obec nebo vojenský újezd, v hlavním městě Praze obvod Praha 1 až 105b), na jehož území se obyvatel narodil, popřípadě které byly jako takové zapsány do knihy narození5c),
 c) místem úmrtí obec nebo vojenský újezd, v hlavním městě Praze obvod Praha 1 až 105b), na jehož území došlo k úmrtí obyvatele.
 g) adresa místa trvalého pobytu (§ 10 odst. 1), včetně předchozích adres místa trvalého pobytu, případně též adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu; uvedené adresy jsou vedeny ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí; v případě předchozích trvalých pobytů a adresy, na kterou mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu a která je mimo území České republiky, se vede i adresa, které kód adresního místa v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí přidělen nebyl,
 i) zbavení nebo omezení způsobilosti k právním úkonům, jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo opatrovníka, nebylo-li mu přiděleno, vede se datum, místo a okres jeho narození; je-li opatrovníkem ustanoven orgán místní správy5e), vede se název a adresa sídla, a to ve formě referenční vazby ze


text:
základního registru osob,
 j) jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné číslo otce, matky, popřípadě jiného zákonného zástupce; v případě, že jeden z rodičů nebo jiný zákonný zástupce nemá přiděleno rodné číslo, vede se jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození a agendový identifikátor fyzické osoby, pokud mu byl přidělen; je-li jiným zákonným zástupcem dítěte právnická osoba, vede se název a adresa sídla; tyto údaje jsou vedeny ve formě referenčních vazeb na referenční údaje v základním registru osob,
 k) rodinný stav, datum, místo a okres uzavření manželství, došlo-li k uzavření manželství mimo území České republiky, vede se místo a stát, datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení manželství za neplatné5f), datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neexistenci manželství5g), datum zániku manželství smrtí jednoho z manželů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z manželů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který nepřežil5h), anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství5i); uvedené místo a okres uzavření manželství na území České republiky jsou vedeny ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí,
 l) datum a místo vzniku partnerství5l), datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o neplatnosti nebo o neexistenci partnerství5m), datum zániku partnerství smrtí jednoho z partnerů, nebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o prohlášení jednoho z partnerů za mrtvého a den, který byl v pravomocném rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který nepřežil, anebo datum nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství5n); uvedené místo vzniku partnerství na území České republiky je vedeno ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí,
 m) jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo manžela nebo partnera; je-li manželem nebo partnerem fyzická osoba, která nemá přiděleno rodné číslo, vede se jméno, popřípadě jména, příjmení manžela nebo partnera a datum jeho narození a agendový identifikátor fyzické osoby, pokud mu byl přidělen,
 n) jméno, popřípadě jména, příjmení a rodné číslo dítěte; je-li dítě cizinec, který nemá přiděleno rodné číslo, vede se jméno, popřípadě jména, příjmení dítěte a datum jeho narození a agendový identifikátor fyzické osoby, pokud mu byl přidělen,
 3. původní a nové rodné číslo dítěte a jeho agendový identifikátor fyzické osoby, pokud mu byl přidělen,
 4. datum, místo a okres narození; místo a okres narození na území České republiky jsou vedeny ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí,
 5. rodná čísla osvojitelů, v případě, že osvojiteli nebylo přiděleno rodné číslo, vedou se údaje o jménu, popřípadě jménech, příjmení a datu narození osvojitele; agendový identifikátor fyzické osoby, pokud jim byl přidělen,
 6. rodná čísla otce a matky7a); pokud jim nebylo přiděleno, jejich jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození; agendový identifikátor fyzické osoby, pokud jim byl přidělen; tyto údaje se nevedou, pokud se


text:
jedná o dítě narozené ženě s trvalým pobytem v České republice, která porodila dítě a písemně požádala o utajení své osoby v souvislosti s porodem,
 p) záznam o poskytnutí údajů (§ 8 odst. 10),
 q) datum, místo a okres úmrtí; jde-li o úmrtí občana mimo území České republiky, vede se datum úmrtí, místo a stát, na jehož území k úmrtí došlo; uvedené místo a okres úmrtí na území České republiky jsou vedeny ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí,
 r) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti, popřípadě jako den, který nepřežil,
 s) agendový identifikátor fyzické osoby pro agendu evidence obyvatel,
 t) poznámky k údajům uvedeným v písmenech a) až s).
 (4) V informačním systému se o cizincích uvedených v § 1 odst. 1 písm. c) vedou údaje v rozsahu
 c) rodné číslo, nemá-li přidělené rodné číslo, vede se datum narození.
 (6) Ministerstvo v informačním systému zpracovává5p) údaje potřebné k plnění úkolů stanovených zvláštním právním předpisem6) v rozsahu údajů podle odstavců 3 a 4.
 c) agendový identifikátor fyzické osoby pro agendu evidence obyvatel, jejíž údaje jsou poskytovány, nebo jiný údaj, který je pro vyhledání tohoto obyvatele rozhodující, přičemž vyhledání příslušného obyvatele se uskuteční prostřednictvím dalších obyvatel, pro něž je rozhodující údaj společný,
 a) k nabytí státního občanství, a to v rozsahu uvedeném v § 3 odst. 3 písm. a) až f),
 b) k pozbytí státního občanství, a to v rozsahu uvedeném v § 3 odst. 3 písm. f).
 (2) Kraj a krajský úřad je uživatelem údajů z informačního systému o občanech, kteří se přihlásili k trvalému pobytu ve správním obvodu příslušného krajského úřadu. Kraj a krajský úřad je uživatelem údajů o obyvatelích v rozsahu údajů uvedených v § 3, s výjimkou údajů podle § 3 odst. 3 písm. o) a p), nelze-li záznam o poskytnutí údajů za podmínek stanovených tímto zákonem zpřístupnit; údaje, jichž je uživatelem, může kraj a krajský úřad využívat, jen jsou-li nezbytné pro výkon jejich působnosti.
 (3) Působnost krajského úřadu podle odstavce 1 vykonávají v hlavním městě Praze úřady městských částí určené Statutem hlavního města Prahy, ve městech Brno, Ostrava a Plzeň magistráty těchto měst.
 (1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností zapisuje údaje vedené v informačním systému u občanů, kteří nabyli státní občanství, v rozsahu údajů vedených v § 3 odst. 3 písm. j) až n).
 (2) Obecní úřad obce s rozšířenou působností je uživatelem údajů z informačního systému o občanech, kteří se přihlásili k trvalému pobytu ve správním obvodu příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Obecní úřad obce s rozšířenou působností je uživatelem údajů o těchto obyvatelích v rozsahu údajů uvedených v § 3, s výjimkou údajů podle § 3 odst. 3 písm. o) a p), nelze-li záznam o poskytnutí údajů podle tohoto zákona zpřístupnit; údaje, jichž je uživatelem, může obecní úřad obce s rozšířenou působností využívat, jen jsou-li nezbytné pro výkon jeho působnosti.
 Matriční úřad zapisuje údaje vedené v informačním systému, a to


text:
v rozsahu § 3 odst. 3 písm. a) až f), písm. j) až o) a písm. q) a r).
 (2) Obec a obecní úřad je uživatelem údajů z informačního systému o občanech, kteří se přihlásili k trvalému pobytu ve správním obvodu příslušného obecního úřadu. Obec a obecní úřad je uživatelem údajů o obyvatelích v rozsahu údajů uvedených v § 3, s výjimkou údajů podle § 3 odst. 3 písm. o) a p), nelze-li záznam o poskytnutí údajů podle tohoto zákona zpřístupnit; údaje, jichž je uživatelem, může obec a obecní úřad využívat, jen jsou-li nezbytné pro výkon jejich působnosti.
 Soud prvního stupně zapisuje do informačního systému údaje, a to v rozsahu § 3 odst. 3 písm. i) a písm. k) a l), jde-li o rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení partnerství, anebo o rozhodnutí o neplatnosti či neexistenci manželství nebo partnerství.
 (2) Zapisovatel údajů do informačního systému odpovídá za správnost zapisovaného údaje. Vznikne-li při zápisu údaje nebo při výkonu agendy, při níž využívá zapisovatel údajů údaje z informačního systému, pochybnost o správnosti údaje, označí tento údaj jako nesprávný a předá informaci o této skutečnosti příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností podle místa trvalého pobytu občana. Nemá-li občan údaj o místě trvalého pobytu veden v informačním systému, je příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností podle jeho posledního trvalého pobytu v České republice. Pokud občan neměl trvalý pobyt v České republice nebo pokud jej nelze zjistit, je příslušným úřadem Magistrát města Brna.
 (3) Vznikne-li při využívání údajů z informačního systému uživatelem, který je oprávněn užívat údaje na základě zvláštního právního předpisu, pochybnost o jejich správnosti, je povinen informovat o této skutečnosti příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností podle místa trvalého pobytu občana. Nemá-li občan údaj o místě trvalého pobytu veden v informačním systému, informuje příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností podle jeho posledního trvalého pobytu v České republice. Pokud občan neměl trvalý pobyt v České republice nebo pokud jej nelze zjistit, informuje Magistrát města Brna. Příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností označí tento údaj jako nesprávný.
 (6) Správce informačního systému vede přehled probíhajících zjišťování správnosti údajů a kontroluje proces zjišťování správnosti údajů.
 (1) Ministerstvo poskytuje údaje z informačního systému v rozsahu nezbytně nutném a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem.
 (3) Obyvateli staršímu 15 let na základě žádosti poskytuje ministerstvo, krajský úřad, obecní úřad obce s rozšířenou působností a ohlašovna písemně údaje vedené v informačním systému k jeho osobě a k osobě blízké s výjimkou údajů uvedených v § 3 odst. 3 písm. p), nelze-li záznam o poskytnutí údajů podle tohoto zákona zpřístupnit, a v § 3 odst. 3 písm. o), který poskytuje pouze ministerstvo obyvateli staršímu 18 let do vlastních rukou. K osobě blízké se poskytuje pouze údaj uvedený v § 3 odst. 3 písm. q). Osobou blízkou se pro účely tohoto zákona rozumí otec, matka, prarodiče, sourozenec, dítě, vnuk, manžel nebo partner.
 (4) Žádost o poskytnutí údajů z informačního systému může obyvatel podat ministerstvu, krajskému úřadu nebo obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností


text:
elektronicky na formuláři, zpřístupněném ministerstvem dálkovým přístupem, který žadatel po vyplnění opatří zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu, vydaném akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb8), nebo podá prostřednictvím zpřístupněné datové schránky provozované podle zvláštního právního předpisu8a) a čísla elektronicky čitelného identifikačního dokladu.
 (5) Žádost o poskytnutí údajů z informačního systému může obyvatel podat také osobně ohlašovně, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, krajskému úřadu nebo ministerstvu a prostřednictvím kontaktního místa veřejné správy8b). V tomto případě musí provést svoji identifikaci pomocí bezpečnostního osobního kódu8c) a čísla elektronicky čitelného identifikačního dokladu. Údaje poskytuje subjekt, u kterého byla žádost osobně podána; kontaktní místo veřejné správy žádost postoupí obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému podle místa podání žádosti.
 (6) Žádost o poskytnutí údajů z informačního systému může obyvatel podat také v listinné podobě ohlašovně, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, krajskému úřadu nebo ministerstvu; žádost musí být opatřena úředně ověřeným podpisem9).
 b) agendový identifikátor fyzické osoby pro agendu evidence obyvatel, pokud je mu znám, nebo rodné číslo,
 c) číslo elektronicky čitelného identifikačního dokladu nebo rodné číslo, není-li žadatel držitelem elektronicky čitelného dokladu,
 (8) Za obyvatele mladšího 15 let a za občana zbaveného způsobilosti k právním úkonům nebo občana, jehož způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena tak, že není způsobilý k jednání podle odstavců 3 až 6, žádá o poskytnutí údajů jeho zákonný zástupce nebo opatrovník. Pokud za obyvatele požádá osoba uvedená ve větě první nebo jiná osoba, musí prokázat svoji totožnost a její identifikační údaje se zapisují na žádost o poskytnutí údajů.
 (10) O poskytnutí údajů podle odstavců 1, 3 až 6 a odstavců 8 a 9 se provede v informačním systému záznam o datu a hodině výdeje a komu byly údaje poskytnuty podle odstavce 1. Záznam o poskytnutí údajů podle věty první lze na žádost obyvatele poskytnout za období 2 let zpětně od data podání žádosti obyvatele.
 (11) V případech, kdy byly podle odstavce 1 na základě zvláštního právního předpisu9a) poskytnuty z informačního systému údaje nezbytné pro zajišťování
 (12) Subjekt, kterému mají být údaje z informačního systému poskytnuty podle odstavce 11, je povinen správci informačního systému oznámit údaje umožňující identifikaci subjektu a identifikaci fyzické osoby požadující poskytnutí údajů jeho jménem a dále oznámit, kdy byla ukončena doba trvání ohrožení zajištění účelu uvedeného v odstavci 7 písm. a) až f).
 (13) Prohlášení a oznámení podle odstavců 11 a 12 mohou být zaslána i elektronickými prostředky.
 (14) Ministerstvo k zajištění práv občana, který se v zahraničí ocitl v ohrožení života nebo zdraví nebo v situaci, která vinou přírodní katastrofy, hromadného neštěstí nebo nepříznivé politické anebo humanitární situace brání v jeho návratu do vlasti, kontaktování s rodinou nebo jeho vyhledání, popřípadě identifikaci v dané oblasti v zahraničí9d) poskytuje Ministerstvu zahraničních věcí na žádost údaje z informačního systému o občanech, a to
 e) jméno, popřípadě jména, příjmení a adresu místa trvalého pobytu dítěte, rodičů, popřípadě jiného zákonného zástupce, sourozenců a manžela, popřípadě partnera, pokud jsou v době poskytnutí údajů naživu.
 (15) Ministerstvo poskytuje v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup Ministerstvu zahraničních věcí ČR pro


text:
potřeby Česko-německého fondu budoucnosti k zajištění odškodnění osob oprávněných jako oběti nucené a otrocké práce v průběhu druhé světové války, údaje z informačního systému evidence obyvatel o občanech České republiky v rozsahu
 (16) Ministerstvo poskytuje v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup notářům jako soudním komisařům pověřeným podle zvláštního právního předpisu9e) pro potřeby řízení o dědictví údaje z informačního systému evidence obyvatel o obyvatelích v rozsahu
 c) rodné číslo, pokud bylo přiděleno,
 d) adresa místa trvalého pobytu, případně též adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu, jde-li o občana,
 e) druh a adresa místa pobytu, počátek pobytu a případně datum ukončení pobytu, jde-li o cizince podle § 1 odst. 1 písm. b) nebo c),
 f) rodné číslo otce, matky, popřípadě jiného zákonného zástupce; v případě, že jeden z rodičů nebo jiný zákonný zástupce nemá rodné číslo, jeho jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození,
 h) partnerství,
 i) rodné číslo a adresa místa trvalého pobytu nebo adresa pobytu manžela nebo partnera; je-li manželem nebo partnerem cizinec, který nemá přiděleno rodné číslo, jeho jméno, popřípadě jména, příjmení manžela nebo partnera a datum jeho narození,
 j) jméno, popřípadě jména, příjmení dítěte, rodné číslo a adresa místa trvalého pobytu nebo adresa místa pobytu, pokud je dítě obyvatelem; v případě, že rodné číslo nebylo přiděleno, datum narození,
 k) datum, místo a okres úmrtí; jde-li o úmrtí mimo území České republiky, datum úmrtí a stát, na jehož území k úmrtí došlo,
 l) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den úmrtí.
 (17) Pro účely ověření totožnosti fyzické osoby, která činí podání na kontaktním místě veřejné správy, a k elektronickému zpracování jejího podání je oprávněno kontaktní místo veřejné správy využívat referenční údaje ze základního registru obyvatel a údaje z informačního systému v rozsahu adresy trvalého pobytu.
 (2) Ministerstvo v případě oprávněných pochybností o správnosti údajů vedených v informačním systému zajistí označení takového údaje jako nesprávného a informaci o této skutečnosti předá příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností k provedení zjišťování správnosti údaje. Obyvatel je povinen na výzvu předložit příslušnému správnímu úřadu požadované doklady nezbytné pro ověření správnosti zapsaných údajů. Ke splnění výzvy poskytuje správní úřad obyvateli potřebnou pomoc. Pokud tento postup nevede k ověření správnosti zapsaných údajů, je obyvatel povinen dostavit se za tímto účelem na výzvu k správnímu úřadu.
 (2) Kontaktující osoba uvede v žádosti své jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení a adresu místa trvalého pobytu, popřípadě jiné kontaktní údaje. Ke kontaktované osobě uvede údaje, podle nichž ji bude možné identifikovat, zpravidla jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení, datum narození, místo posledního jí známého trvalého pobytu. Kontaktující osoba může v žádosti prohlásit, že kontaktovaná osoba je osobou blízkou.
 (4) Je-li žádost podána elektronicky, musí být opatřena zaručeným elektronickým podpisem založeném na kvalifikovaném certifikátu, vydaném akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb8). Je-li žádost podána prostřednictvím zpřístupněné datové schránky provozované podle zvláštního právního předpisu8a), musí žadatel provést svoji identifikaci pomocí bezpečnostního osobního kódu8b) a čísla elektronicky čitelného identifikačního dokladu.
 (5) Ministerstvo provede šetření v základním registru obyvatel a v


text:
informačním systému. Pokud ministerstvo jednoznačně identifikuje kontaktovanou osobu, zašle jí informaci o zprostředkování kontaktu obsahující jméno, popřípadě jména, příjmení a adresu místa trvalého pobytu kontaktující osoby. Pokud kontaktující osoba uvede v žádosti podle odstavce 2 vedle adresy místa trvalého pobytu i jiné kontaktní údaje, zašlou se kontaktované osobě namísto adresy místa trvalého pobytu tyto jiné kontaktní údaje kontaktující osoby; adresa místa trvalého pobytu se vedle jiných kontaktních údajů v tomto případě zašle také, jen pokud to kontaktující osoba výslovně uvede v žádosti podle odstavce 2.
 (6) V případě, že kontaktovanou osobu nelze v základním registru obyvatel nebo v informačním systému jednoznačně identifikovat nebo nemá trvalý pobyt na území České republiky, sdělí tuto skutečnost ministerstvo kontaktující osobě. V případě, že kontaktovaná osoba zemřela a ministerstvo po ověření prohlášení o osobě blízké podle odstavce 2 zjistí, že kontaktovaná osoba byla vůči kontaktující osobě osobou blízkou, sdělí kontaktující osobě údaj o datu, místu a okrese úmrtí; jde-li o úmrtí občana mimo území České republiky, sdělí údaje o datu úmrtí a místu a státu, na jehož území k úmrtí došlo.
 (3) Při vyřazování údajů podle odstavců 1 a 2 a dokumentace související s vedením informačního systému se postupuje podle zvláštního právního předpisu10).
 (1) Místem trvalého pobytu se rozumí adresa pobytu občana v České republice, která je vedena v registru obyvatel ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí, kterou si občan zvolí zpravidla v místě, kde má rodinu, rodiče, byt nebo zaměstnání. Občan může mít jen jedno místo trvalého pobytu, a to v objektu, který je podle zvláštního právního předpisu11) označen číslem popisným nebo evidenčním, popřípadě orientačním číslem a který je určen pro bydlení, ubytování nebo individuální rekreaci (dále jen „objekt“).
 (3) Místem trvalého pobytu občana v době jeho narození je místo trvalého pobytu jeho matky, pokud se rodiče nedohodnou jinak.
 (5) Změnu místa trvalého pobytu občan ohlásí ohlašovně v místě nového trvalého pobytu. Je-li údaj o místě trvalého pobytu úředně zrušen (§ 12), je místem trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu byl občanovi trvalý pobyt úředně zrušen.
 a) vyplnit a podepsat přihlašovací lístek k trvalému pobytu (dále jen „přihlašovací tiskopis“), který obsahuje údaje o
 b) předložit občanský průkaz; občan po ukončení pobytu v cizině předkládá cestovní pas, občan po nabytí státního občanství České republiky předkládá doklad o nabytí státního občanství;
 c) doložit vlastnictví bytu nebo domu, nebo doložit oprávněnost užívání bytu, anebo předložit úředně ověřené písemné potvrzení oprávněné osoby o souhlasu s ohlášením změny místa trvalého pobytu. Takové potvrzení se nevyžaduje v případě, že oprávněná osoba potvrdí souhlas na přihlašovacím tiskopisu k trvalému pobytu před zaměstnancem ohlašovny. Za oprávněnou osobu se považuje osoba starší 18 let, způsobilá k právním úkonům, která je oprávněna užívat objekt uvedený v odstavci 1 nebo jeho vymezenou část (např. byt nebo obytnou místnost), anebo je provozovatelem ubytovacího zařízení, kde se občan hlásí k trvalému pobytu.
 Za přihlášení změny místa trvalého pobytu zaplatí občan poplatek podle zvláštního zákona14). Platby poplatků podle předchozí věty jsou příjmem


text:
obce.
 (7) Ohlašovna je povinna bezodkladně nahlásit číslo potvrzení o změně místa trvalého pobytu spolu s údaji o jménu, popřípadě jménech, příjmení a datu narození občana, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který občanský průkaz vydal. Ohlašovna je povinna oznámit vlastníku objektu změnu v počtu přihlášených osob k trvalému pobytu u oprávněné osoby podle odstavce 6 písm. c) ve lhůtě 15 dnů od zaevidování změny; ohlašovna uvede jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození oprávněné osoby.
 (10) Za občana mladšího 15 let ohlásí změnu místa trvalého pobytu jeho zákonný zástupce, popřípadě pěstoun. Za občana zbaveného způsobilosti k právním úkonům nebo za občana, jehož způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena tak, že není způsobilý k jednání podle odstavců 5 a 6, ohlásí změnu místa trvalého pobytu jeho zákonný zástupce.
 (11) Za občana může změnu místa trvalého pobytu ohlásit jím pověřený zmocněnec na základě ověřené plné moci9).
 (12) Občan v případě, že se rozhodl ukončit trvalý pobyt na území České republiky, sdělí tuto skutečnost písemně ohlašovně podle místa trvalého pobytu.
 Nemůže-li občan po ukončení pobytu v cizině nebo po nabytí státního občanství České republiky předložit doklady podle § 10 odst. 6 písm. c), je místem jeho trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu na území České republiky měl občan poslední místo trvalého pobytu nebo hlášené místo pobytu podle zvláštních právních předpisů. Neměl-li občan pobyt na území České republiky nebo jej nelze zjistit, je místem jeho trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu se narodil, nebo sídlo zvláštní matriky12a) v případě, že se narodil v cizině.
 (1) Na žádost obyvatele lze v evidenci obyvatel vést též údaj o adrese, na kterou mu mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu.
 (2) Adresu podle odstavce 1, její změnu nebo zrušení ohlásí obyvatel ohlašovně v místě trvalého pobytu.
 (3) Adresu podle odstavce 1 poskytuje ministerstvo správnímu orgánu nebo jinému orgánu veřejné moci pro účely doručování; tím není dotčeno poskytování tohoto údaje podle jiného právního předpisu.
 (1) V informačním systému je rodné číslo identifikátorem fyzické osoby, která splňuje podmínky pro jeho přidělení podle tohoto zákona (dále jen „fyzická osoba“).
 (5) V případě, že jsou výdejovými místy rodných čísel (dále jen „výdejové místo“) pro daný kalendářní den v příslušném kalendářním roce vyčerpána veškerá určená rodná čísla, určí ministerstvo pro tento den novou, dodatečnou sestavu rodných čísel, pro niž platí, že rodné číslo je desetimístné číslo, které je dělitelné jedenácti beze zbytku. První dvojčíslí vyjadřuje poslední dvě číslice roku narození, druhé dvojčíslí vyjadřuje měsíc narození, u mužů zvýšené o 20, u žen zvýšené o 70, třetí dvojčíslí vyjadřuje den narození. Čtyřmístná koncovka je rozlišujícím znakem obyvatel narozených v tomtéž kalendářním dnu.
 (8) Rodné číslo je oprávněna užívat nebo rozhodovat o jeho využívání v mezích stanovených zákonem (dále jen „nakládat s rodným číslem“) výlučně fyzická osoba, které bylo rodné číslo přiděleno (dále jen „nositel rodného čísla“), nebo její zákonný zástupce; jinak lze rodné číslo využívat jen v případech stanovených v § 13c tohoto zákona.
 a) určením rodných čísel vyhotovení souboru rodných čísel ministerstvem ve tvaru