text: odborníky po celém světě považováno za špičkové. Severočeské doly a.s. jsou aktivním členem mnoha mezinárodních i národních organizací, například EURACOAL (Evropská asociace pro černé a hnědé uhlí), České společnosti pro životní prostředí, IOC WMC (Přípravný výbor Mezinárodního hornického kongresu) a České manažerské společnosti. Zapojují se také aktivně do projektů UNECE (Evropská hospodářská komise OSN) v Ženevě.9 Skupina Severočeské doly Představení skupiny Severočeské doly Firemní kultura skupiny vychází ze staletého odkazu hornictví, přičemž naplno využívá všech nejmodernějších poznatků vědy a vynálezů techniky. Respektuje přírodní síly, fyzikální, chemické a biologické zákony. Horníci se při své každodenní rizikové práci musí spoléhat na své znalosti, odvahu, odpovědnost a pomoc svých kolegů. V posledních letech se do popředí priorit a hodnot dostává velmi silně také ochrana a obnova životního prostředí a společenská odpovědnost firem. Mezi horníky jsou silné mezilidské vazby a pocity sounáležitosti, a to jak v konkrétních malých týmech, tak v celé pospolitosti horníků. Projevuje se to například i v obcích, kde horníci žijí. Stručně kulturu Severočeských dolů charakterizujeme hesly: Spolehlivost a Důvěryhodnost, Stabilita v Dynamice, Smysl pro Detail. Kultury hnědouhelného hornictví a energetiky, která v naší zemi dominantně navazuje na hornictví, si jsou velice blízké. Většina subjektů se nachází ve stejné oblasti severozápadních Čech už dříve se při spolupráci vzájemně ovlivňovaly a ovlivňují se dodnes. Mezi zaměstnanci i manažery existují dlouholeté pevné a pozitivní osobní vazby. Stejně jako v předešlých letech i v roce 2012 byla firemní kultura Severočeských dolů obohacována o prvky firemní kultury ČEZ. Jsou to zejména výrazná dynamika, otevřená komunikace, strategie růstu, silná orientace na růst hodnoty společnosti pro vlastníka a širší chápání odpovědnosti k veřejnosti. Pro Severočeské doly a jejich zaměstnance je členství ve Skupině ČEZ příležitostí a výzvou k prosazení se v rámci velkého subjektu, který je důležitým hráčem v celoevropské energetice. 00510 Skupina Severočeské doly Obsah Obsah 006 Čestné prohlášení osob odpovědných za výroční zprávu skupiny Severočeské doly 008 Zpráva nezávislého auditora 009 Úvodní slovo předsedy představenstva 011 Přehled vybraných ukazatelů skupiny Severočeské doly 014 Akcie 015 Vybrané události roku 2012 a 2013 do uzávěrky výroční zprávy 016 Orgány společnosti Severočeské doly a.s. 020 Plnění kodexů řízení a správy společností 032 Zpráva o podnikatelské činnosti 036 Hospodaření skupiny Severočeské doly 036 Hospodaření společnosti Severočeské doly a.s. 048 Řízení rizik ve skupině Severočeské doly 056 Řízení bezpečnosti a kvality ve skupině Severočeské doly 058 Investice skupiny Severočeské doly 060 Strategické záměry skupiny Severočeské doly 063 Přehled produktů společnosti Severočeské doly a.s. 066 Hlavní předmět podnikání 067 Očekávaný vývoj v roce Změny v majetkových účastech skupiny Severočeské doly 073 Personalistika 076 Vývoj legislativního rámce energetiky v České republice 081 Ochrana životního prostředí 083 Výzkum a vývoj 088 Soudní spory 089 Dárcovství a reklamní partnerství skupiny Severočeské doly 090 Základní organizační schéma k Adresář společností skupiny 096 Informační centrum 097 Kontakty 099 Elektronická prezentace skupiny Severočeské doly 100 Informace pro akcionáře a investory 101 Seznam tabulek a grafů výroční zprávy 102 Výroční zpráva skupiny Severočeské doly za rok 2012 obsahuje QR kódy, které odkazují na konkrétní webové stránky. K načtení


text: QR kódu je potřeba mobilní telefon s fotoaparátem, nainstalovaný software čtečka QR kódů a pro přechod na příslušnou webovou stránku také připojení k internetu. QR kód vyfotíte, čtečka ho rozpozná a poskytne vám přístup k informacím v něm obsaženým.11 Skupina Severočeské doly Obsah Zpráva o vztazích mezi propojenými osobami za rok Schéma vztahů v koncernu 104 Schéma struktury koncernu samostatná příloha pod klopnou na zadní straně obálky Ovládající osoba a zpracovatel zprávy o vztazích mezi propojenými osobami 105 Abecední seznam společností členů koncernu samostatná příloha pod klopnou na zadní straně obálky Smluvní vztahy 106 Jiné vztahy 108 Ostatní informace 109 Závěr 109 Získaná ocenění v roce 2012 a 2013 do uzávěrky výroční zprávy 110 Zpráva nezávislého auditora 111 Konsolidovaná účetní závěrka skupiny Severočeské doly v souladu s IFRS k Konsolidovaná rozvaha 112 Konsolidovaný výkaz zisku a ztráty 113 Konsolidovaný výkaz o úplném výsledku 114 Konsolidovaný přehled o změnách vlastního kapitálu 114 Konsolidovaný přehled o peněžních tocích 115 Příloha konsolidované účetní závěrky Zpráva nezávislého auditora 141 Nekonsolidovaná účetní závěrka Severočeské doly a.s. k Rozvaha 142 Výkaz zisku a ztráty 144 Přehled o peněžních tocích 145 Příloha nekonsolidované účetní závěrky 146 Identifikace akciové společnosti Severočeské doly 16012 Skupina Severočeské doly Čestné prohlášení osob odpovědných za výroční zprávu skupiny Severočeské doly Čestné prohlášení osob odpovědných za výroční zprávu skupiny Severočeské doly Účetní závěrky k 31. prosinci 2012 a 2011 a výroční zpráva byly ověřeny auditorskou společností: Ernst & Young Audit, s.r.o. Josef Pivoňka oprávnění č. 401 auditor Karlovo náměstí 10, Praha 2, oprávnění č Čestné prohlášení Čestně prohlašuji, že údaje uvedené ve výroční zprávě odpovídají skutečnosti a žádné podstatné okolnosti, které by mohly ovlivnit přesné a správné posouzení společnosti, nebyly vynechány. Dále prohlašuji, že účetní závěrky za poslední tři účetní období byly ověřeny auditorem a že výrok auditora uvedený ve výroční zprávě odpovídá skutečnosti. Ing. Ivan Lapin předseda představenstva a generální ředitel Ing. Jiří Postolka místopředseda představenstva a finanční ředitel13 Zpráva nezávislého auditora Akcionáři společnosti Severočeské doly a.s.: I. Ověřili jsme konsolidovanou účetní závěrku společnosti Severočeské doly a.s. (dále jen společnost ) k 31. prosinci 2012 uvedenou na stranách , ke které jsme 5. dubna 2013 vydali výrok ve znění uvedeném na straně 111. Ověřili jsme také nekonsolidovanou účetní závěrku společnosti Severočeské doly a.s. k 31. prosinci 2012 uvedenou na stranách , ke které jsme 22. února 2013 vydali výrok ve znění uvedeném na straně 141 (dále jen účetní závěrky ). II. Ověřili jsme též soulad výroční zprávy s výše uvedenými účetními závěrkami. Za správnost výroční zprávy je zodpovědný statutární orgán. Naším úkolem je vydat na základě provedeného ověření stanovisko o souladu výroční zprávy s účetními závěrkami. Ověření jsme provedli v souladu s Mezinárodními auditorskými standardy a souvisejícími aplikačními doložkami Komory auditorů České republiky. Tyto standardy vyžadují, aby auditor naplánoval a provedl ověření tak, aby získal přiměřenou jistotu, že informace obsažené ve výroční zprávě, které popisují skutečnosti, jež jsou též předmětem zobrazení v účetních závěrkách, jsou ve všech významných souvislostech v souladu s příslušnými účetními závěrkami. Účetní informace obsažené ve výroční zprávě na

type: other


text: stranách jsme sesouhlasili s informacemi uvedenými v účetních závěrkách k 31. prosinci Jiné než účetní informace získané z účetních závěrek a z účetních knih společnosti jsme neověřovali. Jsme přesvědčeni, že provedené ověření poskytuje přiměřený podklad pro vyjádření výroku auditora. Podle našeho názoru jsou účetní informace uvedené ve výroční zprávě ve všech významných souvislostech v souladu s výše uvedenými účetními závěrkami. III. Prověřili jsme dále věcnou správnost údajů uvedených ve zprávě o vztazích mezi propojenými osobami společnosti Severočeské doly a.s. k 31. prosinci 2012 uvedené ve výroční zprávě na stranách Za sestavení a věcnou správnost této zprávy o vztazích je zodpovědný statutární orgán společnosti Severočeské doly a.s. Naším úkolem je vydat na základě provedené prověrky stanovisko k této zprávě o vztazích. 009 Prověrku jsme provedli v souladu s Mezinárodním standardem pro prověrky a souvisejícím auditorským standardem č. 56 Komory auditorů České republiky. Tyto standardy vyžadují, abychom plánovali a provedli prověrku s cílem získat střední míru jistoty, že zpráva o vztazích neobsahuje významné nesprávnosti. Prověrka je omezena především na dotazování pracovníků společnosti a na analytické postupy a výběrovým způsobem provedené prověření věcné správnosti údajů. Proto prověrka poskytuje nižší stupeň jistoty než audit. Audit zprávy o vztazích jsme neprováděli, a proto nevyjadřujeme výrok auditora. Na základě naší prověrky jsme nezjistili žádné významné věcné nesprávnosti údajů uvedených ve zprávě o vztazích mezi propojenými osobami společnosti Severočeské doly a.s. k 31. prosinci Ernst & Young Audit, s.r.o. Josef Pivoňka oprávnění č. 401 auditor, oprávnění č zastoupený partnerem 10. května 2013 Praha, Česká republika14 Skupina Severočeské doly Úvodní slovo předsedy představenstva Ing. Ivan Lapin předseda představenstva a generální ředitel15 Skupina Severočeské doly Úvodní slovo předsedy představenstva Úvodní slovo předsedy představenstva Vážený akcionáři, zaměstnanci, občané žijící v okolí našich dolů a všichni, kteří se zajímáte o problematiku Severočeských dolů, máme za sebou rok Severočeské doly vykázaly za tento rok provozní zisk ve výši milionů Kč. Tržby z prodeje uhlí dosáhly výše milionů Kč. Zisk po zdanění vzrostl oproti předchozímu roku o 75 milionů Kč na konečnou hodnotu milionů Kč. Celkově prodeje činily 22,8 milionu tun hnědého uhlí. Společnost dodala přes 10 milionů tun uhlí z Dolů Bílina a 12,8 milionu tun uhlí z Dolů Nástup Tušimice. V meziročním poklesu těžby o 2,4 milionu tun se projevil především pokles ekonomiky a z toho vyplývající nižší dodávky uhlí do uhelných elektráren, jejichž hrubá produkce v celé České republice klesla v roce 2012 ve srovnání s rokem 2011 o 5,4 %. V oblasti dodávek pro teplárenství se odrazily pro Severočeské doly nepříznivé klimatické vlivy. Zima 2011/2012 byla charakteristická průměrnou teplotou +2,4 C, což bylo 2,2 stupně nad normálem. Tato zima tím patřila mezi 30 nejteplejších zim za posledních více než 200 let klimatického sledování. I počátek zimy 2012/2013 byl v roce 2012 teplotně mírně nadprůměrný. Prodej externím zákazníkům mimo Skupinu ČEZ za rok 2012 realizoval tržby mil. Kč, meziročně vzrostly o necelé 1 %. Společnost dosáhla výborných výsledků v prodejích kvalitního bílinského nízkosirnatého tříděného uhlí, kterého prodala 2,2 milionu tun. Severočeské doly zaměstnávají pracovníků. V dceřiných společnostech skupiny Severočeské doly


text: pracuje dalších více než lidí. Stoprocentním vlastníkem Severočeských dolů je akciová společnost ČEZ. 011 To jsou fakta. Ale jaký tedy byl rok 2012 v Severočeských dolech? Navzdory stagnaci domácí ekonomiky a pokračující hospodářské krizi většiny zemí Evropské unie, jejíž důsledky se samozřejmě nevyhnuly ani oblasti energetiky, se nám podařilo obhájit pozici největší české těžební hnědouhelné společnosti. Roční odbytová těžba 22,8 milionu tun uhlí odpovídá dvaapadesátiprocentnímu podílu na produkci hnědého uhlí v České republice. Nespornou výhodou je pro nás členství ve Skupině ČEZ, která má jasnou vizi a s jejímiž členy máme dlouhodobé kontrakty na dodávky energetického uhlí. Začlenění do Skupiny ČEZ se bude do budoucna prohlubovat a tato naše výhoda dále poroste. V roce 2012 jsme se zaměřili na zvyšování efektivnosti. Už první zkušenosti ukazují, že tato cesta je správná a odrazila se pozitivně v našem hospodářském výsledku. Rozsáhlé investiční akce pokračovaly pod dohledem metodiky Design-to-Cost, kdy už v raném stadiu projektu využíváme osvědčené metody k dosažení optimální výše investičních nákladů při maximalizaci cílových efektů po celý životní cyklus investice.16 Skupina Severočeské doly Úvodní slovo předsedy představenstva Zahájili jsme projekt Efektivní a bezpečná těžba, pro který je důležitá podpora a aktivní účast středního článku řízení i klíčových výkonných profesí. V rámci tohoto projektu již probíhá proces racionalizací a optimalizací, který má za cíl snížit naše náklady, zlepšit výnosy a zajistit úspěšnou budoucnost skupiny Severočeské doly i v obecných podnikatelských podmínkách, které klasické energetice založené na fosilních palivech nepřejí. V roce 2012 jsme udělali významné kroky k zajištění dlouhodobé stability naší těžby. Na konci roku 2012 vydal Obvodní báňský úřad v Mostě důležitý dokument Povolení hornické činnosti pro Doly Nástup Tušimice na období 2014 až 2029 podle Plánu otvírky, přípravy a dobývání. V červnu 2012 jsme podepsali po schválení v zastupitelstvech obcí a měst se starosty měst Mostu a Bíliny a obcí Braňany a Mariánské Radčice důležitou smlouvu, která znamená souhlas obcí s postupem těžby dolu Bílina až do závěru jeho činnosti kolem roku Fakticky se jedná o souhlas obcí se závěrečnou korekcí limitů těžby v dole Bílina, kterým se životnost dolu prodlouží za platné povolení hornické činnosti do roku 2030 ještě o dalších více než 20 let. Budoucnost obou našich těžebních lokalit je bezpečně zajištěna na dlouhý časový horizont a to nám dává jistotu pro další strategická rozhodnutí. 012 Co očekáváme od roku 2013? Budeme systematicky pokračovat v řadě významných rozvojových projektů nejen interně v teritoriích našich dobývacích prostorů, ale v rámci naší politiky společenské odpovědnosti také směrem k našim sousedům, kde trvale usilujeme o lepší životní prostředí pro obyvatele žijící v bezprostředním okolí. Nedílnou součástí naší hornické činnosti jsou rekultivace, což je nově podtrženo tím, že proces přípravy i realizace rekultivací nyní spadá přímo pod výrobního ředitele. Rekultivace budeme nadále provádět moderním způsobem tak, aby se rekultivované plochy organicky včleňovaly do okolní krajiny. Nejen obyvatelé našeho kraje, ale i návštěvníci jsou překvapeni, jaké krásy u nás i v bezprostředním okolí dolů vidí, a uznávají, že jsme opravdu Krajem s lepší vyhlídkou. V oblasti obchodu budeme realizovat novou obchodní strategii


text: prodeje tříděného uhlí a usilovat o zrovnoměrnění odbytu tohoto našeho významného produktu. Registrovaná ochranná známka Bílinské nízkosirnaté uhlí pomůže odlišit na trhu náš kvalitní produkt od ostatní, méně kvalitní produkce, a zejména od nekvalitních, často dovozových náhražek, jejichž spalováním trpí obce i města v oblastech s výskytem špatných rozptylových podmínek. Mimořádně důležitou prioritou roku 2013 je zlepšení ukazatelů v oblasti bezpečnosti práce. Zaměříme se přednostně na prevenci vzniku pracovních úrazů, budeme provádět soustavnou osvětu, ale také posílíme vazbu zainteresovanosti vedoucích pracovníků na bezpečnosti práce. Pevně věřím, že se nám společně podaří nastavit pozitivní trend v oblasti bezpečnosti, protože bezpečné chování našich zaměstnanců na pracovištích báňského provozu je nedílnou součástí naší strategie Efektivní a bezpečná těžba.17 Skupina Severočeské doly Úvodní slovo předsedy představenstva Jaká je naše dlouhodobá vize? V roce 2012 vláda České republiky připravila dva důležité střednědobé dokumenty návrhy Státní surovinové politiky a aktualizaci Státní energetické koncepce. V obou dokumentech se počítá s hnědým uhlím jako se strategickou surovinou pro zajištění energetické bezpečnosti a soběstačnosti České republiky. Významné je, že v návrhu Státní surovinové politiky je zahrnuta varianta závěrečné korekce limitu těžby v dole Bílina. Je zde konstatován pro nás v našem regionu známý fakt, že tato korekce limitu těžby je politicky, společensky i ekologicky bezkonfliktní a měla by být realizována pro zajištění dostatku paliva pro teplárenství, kterému je dávána v obou dokumentech priorita. Toto společně se smlouvou podepsanou v roce 2012 s obcemi, jejichž katastry budou budoucí těžbou dolu Bílina se zajištěním všech společenských, ekologických i kulturních ohledů racionálně dotčeny nám dává jistotu, že naše strategie pro povrchový důl Bílina s časovým horizontem za rok 2050 je správná. Naše vize dolu Tušimice je plně v rámci schválených ekologických limitů těžby a s žádnou korekcí limitů těžby se v případě tohoto dolu nepočítá. Pracujeme zde na technologiích, které zhodnotí nerostné bohatství lokality Tušimice co nejefektivněji v časovém horizontu do roku 2040 ve vazbě na úspěšné modernizace elektráren Tušimice a Prunéřov. Zdař bůh! Ing. Ivan Lapin předseda představenstva a generální ředitel 01318 Skupina Severočeské doly Přehled vybraných ukazatelů skupiny Severočeské doly Přehled vybraných ukazatelů skupiny Severočeské doly 014 Jednotka Podíl na trhu % 46,87 48,61 49,42 53,73 52,55 Hrubá těžba uhlí tis. tun Odbytová těžba uhlí tis. tun z toho: Odbyt uhlí pro ČEZ, a. s. tis. tun Výdaje na ekologii mil. Kč 308,56 178,37 359,37 546,12 545,86 Fyzický počet zaměstnanců k počet Tržby mil. Kč EBITDA mil. Kč EBIT mil. Kč Čistý zisk mil. Kč Rentabilita investovaného kapitálu (ROIC) % 21,03 19,68 12,31 12,64 8,94 Celková aktiva mil. Kč Vlastní kapitál mil. Kč Finanční dluh mil. Kč Finanční dluh / vlastní kapitál % 29,67 18,38 9,94 3,66 8,38 Investice mil. Kč Provozní cash flow mil. Kč19 Skupina Severočeské doly Akcie Akcie Společnost původně vydala kusů akcií na majitele o jmenovité hodnotě Kč a kusů na jméno se stejnou jmenovitou hodnotou. Jediný akcionář ČEZ, a. s., dne rozhodl o změně stanov Severočeských dolů. Došlo ke změně druhu akcií na akcie na jméno a ke změně podoby akcie ze zaknihované na listinnou


text: s možností vydat akcie hromadné. Následně byly k zrušeny obě emise cenných papírů registrované ve Středisku cenných papírů a k byla vydána hromadná listinná akcie na jméno, která nahrazuje jednotlivé listinné akcie na jméno číslo 1 až , z nichž každá má jmenovitou hodnotu Kč. 01520 Skupina Severočeské doly Vybrané události roku 2012 a 2013 do uzávěrky výroční zprávy Vybrané události roku 2012 a 2013 do uzávěrky výroční zprávy 016 Vybrané události roku 2012 Leden rozhodnutí jediného akcionáře (RJA) změna stanov společnosti (úprava čl. 23 Zasedání představenstva a čl. 25 Postavení a působnost dozorčí rady) schválení Ročního plánu pro rok 2012 do funkce generálního ředitele Severočeských dolů nastoupil Ing. Ivan Lapin. Únor organizační změna vytvoření úseku Nákup RJA ( ) rozhodnutí o zapojení společnosti do tzv. reálného oboustranného cash poolingu v měně EUR a o uzavření příslušných dokumentů RJA ( ) volba členů představenstva (Ing. Vladimír Budinský, Ing. Jan Kalina s účinností od místo Ing. Josefa Molka a Ing. Pavla Vaňase) z funkce předsedy dozorčí rady odstoupil Ing. Daniel Beneš, MBA, a novým předsedou byl zvolen MUDr. Tomáš Indra, MBA; Ing. Daniel Beneš, MBA, a Ing. Jan Demjanovič byli zvoleni místopředsedy. Březen RJA ( ) určení mzdy a souvisejících plnění vedoucím zaměstnancům společnosti, kteří jsou současně členy představenstva organizační změna vytvoření úseku Správa. Duben organizační změna spojení Obchodního úseku a úseku Nákup organizační změna vytvoření úseku Strategie a komunikace zahájení stavebního projektu Zkapacitnění úpravny důlních vod Emerán. Červen RJA ( ) schválení konsolidované účetní závěrky za rok 2011 podle Mezinárodních standardů účetního výkaznictví IFRS i českých účetních standardů CAS a návrhu na rozdělení zisku, odsouhlasení Výroční zprávy 2011 a Zprávy o vztazích mezi propojenými osobami ukončení procesu prodeje kapitálové účasti, konkrétně 50% podílu ve společnosti JTSD - Braunkohlebergbau GmbH (MIBRAG). Červenec RJA ( ) schválení smluv o výkonu funkce všech členů dozorčí rady a představenstva. Srpen zahájení výběrových řízení na dodávku investičních akcí Přemístění drobného prodeje Úpravny uhlí Ledvice prachové uhlí, tříděné uhlí rozhodnutí o prodeji hotelu Nástup Severočeských dolů a.s. dceřiné společnosti PRODECO, a.s. rozhodnutí o výkupu ostatních akcií společnosti SD - KOMES, a.s., hlavním akcionářem (squeeze out). Září RJA ( ) změna stanov společnosti (nové úplné znění stanov).21 Skupina Severočeské doly Vybrané události roku 2012 a 2013 do uzávěrky výroční zprávy Listopad dokončení realizace průzkumného důlního díla v Dolech Nástup Tušimice ražba zkušební chodbice hlubinným způsobem při výměně lan a kontrole pohonu zdvihu došlo k závažné provozní nehodě velkostroje SchRs 1550 K 109 na prvním skrývkovém řezu Dolů Nástup Tušimice. Prosinec podpis nové Kolektivní smlouvy vydáno Rozhodnutí veřejnou vyhláškou o povolení hornické činnosti na lomu Doly Nástup Tušimice organizace Severočeské doly a.s. podle dokumentace Plánu otvírky, přípravy a dobývání na lomu Severočeské doly a.s. Doly Nástup Tušimice ukončení provozu vyrovnávací skládky mourů na Úpravně uhlí Ledvice Doly Bílina ukončení těžby uhlí v lokalitě odstavená porubní fronta (OPF) v Dolech Nástup Tušimice. Vybrané události do uzávěrky výroční zprávy v roce 2013 Leden organizační změna realizace změny organizační struktury společnosti s cílem odstranění klíčových duplicit či naopak mezer v kompetencích


text:
jednotlivých členů vrcholového vedení společnosti schválení Ročního plánu pro rok 2013 RJA ( ) změna stanov společnosti (úprava čl. 5 Předmět podnikání společnosti) zahájení provozu nového 2. skrývkového řezu v Dolech Bílina. Únor RJA ( ) změna stanov společnosti (úprava čl. 5 Předmět podnikání společnosti a čl. 25 Postavení a působnost dozorčí rady). Březen Dne proběhla na základě žádosti hlavního akcionáře, společnosti Severočeské doly a.s., mimořádná valná hromada dceřiné společnosti SD - KOMES, a.s., která rozhodla o přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti SD - KOMES, a.s., na hlavního akcionáře. Výše protiplnění byla v souladu s příslušnými ustanoveními obchodního zákoníku určena hlavním akcionářem a činí 520 Kč za akcii o jmenovité hodnotě 500 Kč. RJA ( ) vyhodnocení výkonnostních ukazatelů vybraným zaměstnancům společnosti za rok 2012 RJA ( ) stanovení výkonnostních ukazatelů vybraným zaměstnancům společnosti na rok22 018 STABILNÍ DYNAMICKÁ SPOLEČNOST Společnost Severočeské doly dosáhla za rok 2012 provozního zisku ve výši milionů Kč. Celkové prodeje činily 22,8 milionu tun hnědého uhlí a tržby z prodeje uhlí pak milionů Kč. Zisk po zdanění vzrostl oproti roku 2011 o 75 milionů Kč na konečnou hodnotu milionů Kč. Spotřebitelé se mohli těšit na dodávky více než 10 milionů tun uhlí z Dolů Bílina a 12,8 milionu tun uhlí z Dolů Nástup Tušimice. Zobrazit více
 POZITIVNÍ ENERGII POSÍLÁME VŠEM, KTEŘÍ JI POTŘEBUJÍ.
 Pololetní zpráva 1-6 Český holding, a.s. Obsah Obsah Popisná část 3 Základní údaje Základní kapitál Podnikatelská činnost Další významné skutečnosti Čestné prohlášení 6 Finanční část 7 Nekonsolidovaný Více e-mail stíny krajina pro život dnes rozhodují děti šéfkuchař miláček křehká pouta nerozluční cesta do Chomutova veselka nerušit, prosím čas na změnu
 miláček cesta do Chomutova veselka dnes rozhodují děti Skupina Severočeské doly Výroční zpráva 2014 e-mail nerozluční krajina pro život křehká pouta nerušit, prosím šéfkuchař čas na změnu stíny SEZONA Více Pololetní zpráva 1-6. Český holding, a.s.
 Výroční zpráva za rok 2013 O b s a h : I. Základní údaje a charakteristika společnosti II. III. Orgány společnosti Hlavní předmět činnosti společnosti IV. Výkony a zisky po zdanění v letech 1996 až 2013 Více V. ZPRÁVA AUDITORA Consultas - Audit s.r.o. Osvědčení KAČR č. 087 Zápis u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 25668 IČO: 60469081 Sídlo: Luhovská 1732/9, 182 00 Praha 8 Kancelář: Lidická 20, 150 00 Více výroční zpráva SLOT s. r. o. 2005
 výroční zpráva SLOT s. r. o. 2005 OBSAH VÝROČNÍ ZPRÁVY Úvod................................................................................ 3 Orgány společnosti a její management............................................... Více Usnesení řádné valné hromady Komerční banky, a. s., konané dne
 Praha 1, Na Příkopě 33, čp. 969, PSČ 114 07 IČ 45 31 70 54 zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1360 Usnesení řádné valné hromady Komerční banky, a. s., konané Více VYSVĚTLUJÍCÍ ZPRÁVA KE SKUTEČNOSTEM VYŽADOVANÝM ZMĚNOU
 VYSVĚTLUJÍCÍ ZPRÁVA KE SKUTEČNOSTEM VYŽADOVANÝM ZMĚNOU ZÁKONA O PODNIKÁNÍ NA KAPITÁLOVÉM TRHU V souvislosti se změnou zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, provedenou zákonem č. 104/2008 Více Statut Stálého výboru pro jadernou energetiku. Článek 1 Stálý výbor pro jadernou


text:
energetiku
 Příloha č. 1 usnesení vlády ze dne 25. ledna 2016 č. 48 Statut Stálého výboru pro jadernou energetiku Článek 1 Stálý výbor pro jadernou energetiku Stálý výbor pro jadernou energetiku (dále jen Výbor ) Více Skupina Severočeské doly Výroční zpráva 2010
 Skupina Severočeské doly Výroční zpráva 2010 49,42 % podíl na trhu 21 757 tis. tun odbytová těžba uhlí 4 660 mil. Kč EBITDA 4 229 mil. Kč výdaje na investice 359,37 mil. Kč výdaje na ekologii Skupinu Severočeské Více Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy. k ISA 720 CZ Ostatní informace v dokumentech obsahujících auditovanou účetní závěrku
 Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy k ISA 720 CZ Ostatní informace v dokumentech obsahujících auditovanou účetní závěrku Aplikační doložku mezinárodního auditorského standardu vydává Komora Více Statut. Okresní hospodářské komory Olomouc. Část první Základní ustanovení
 Statut Okresní hospodářské komory Olomouc Část první Základní ustanovení čl. 1 1. Okresní hospodářská komora Olomouc (dále jen Komora) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. v platném znění o Hospodářské Více Obsah: 1. PROFIL SPOLEČNOSTI...3 a. Identifikace společnosti...3 b. Údaje o základním kapitálu...3 c. Předmět podnikání:...3 d. Statutární orgány...
 Obsah: 1. PROFIL SPOLEČNOSTI...3 a. Identifikace společnosti...3 b. Údaje o základním kapitálu...3 c. Předmět podnikání:...3 d. Statutární orgány...3 f. Obchodní podíly v dalších společnostech:...4 g. Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst. Článek 1 Úvodní ustanovení. Článek 2 Působnost Rady
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. ledna 2015 č. 48 Statut Rady vlády pro konkurenceschopnost a hospodářský růst Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro konkurenceschopnost Více Zpráva nezávislého auditora. SVRATECKO, a.s Unčín 69 IČ
 , auditor č.osv.1177 (osvědčení Komory auditorů ČR) Organizační kancelář,, IČ 16954181 Telefon,fax: 382/216203, mobil: 603/521491, e-mail: bholecek@iol.cz Evid.č.zprávy: 450/1/2014 Zpráva nezávislého auditora Více REVÝROČNÍ SKUPINA SEVEROČESKÉ DOLY
 REVÝROČNÍ SKUPINA SEVEROČESKÉ DOLY ZPRÁVA 2009 48,61% podíl na trhu 22 029 tis. tun odbytová těžba uhlí 5 628 mil. Kč EBITDA RE 3 203 mil. Kč výdaje na investice 178,37 mil. Kč výdaje na ekologii Severočeské Více PROSPERITA investiční společnost, a.s. Pololetní zpráva za 1. pololetí roku 2015
 PROSPERITA investiční společnost, a.s. Pololetní zpráva za 1. pololetí roku 2015 Obsah pololetní zprávy: strana 1. Obecné údaje o investiční společnosti.. 2 1.1. Identifikace společnosti 1.2. Organizační Více BH SECURITIES a.s. Informace k 31.12.2009
 BH SECURITIES a.s. Informace k 31.12.2009 Uveřejňování informací podle vyhlášky č. 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry Více 1. Hospodaření a individuální účetní závěrka za rok 2014 akciové společnosti. Roční účetní výkazy 2014
 ÚČETNÍ ZÁVĚRKA ČEZ, a. s., Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2015 sestavena v souladu s Mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Byly zpracovány účetní výkazy Více STATUT Rady pro veřejný dohled nad auditem
 STATUT Rady pro veřejný dohled nad auditem Schváleno dne: 21. 9. 2016 Účinnost od: 1. 10. 2016 Závazné pro: členové Rady pro veřejný dohled nad auditem Verze 1.0 Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Statut


text:
Rady Více ÚČETNÍ ZÁVĚRKA ČEZ, a. s., K
 Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2013 Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2013 sestavena v souladu s Mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Byly zpracovány Více 1. Údaje o společnosti
 Člen a akcionář Burzy cenných papírů Praha Člen České asociace obchodníků s cennými papíry INFORMAČNÍ POVINNOST DLLE PŘÍÍLLOHY Č.. 24 K VYHLLÁŠCE Č.. 123//2007 SB.. společnosti CAPITAL PARTNERS a.s. SE Více A&CE A&CE Auditoři a znalci Praha, spol. s r.o. Bělehradská 17, Praha 4 Tel/fax , tel v
 A&CE A&CE Auditoři a znalci Praha, spol. s r.o. Bělehradská 17,140 00 Praha 4 Tel/fax 222 561 049, tel. 222 561 048 v Společnost je zapsána u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 47335, IC: 4496 5095 Více Statut MAS Zlatá cesta, o. p. s. Čl. 1 Úvodní ustanovení
 Statut MAS Zlatá cesta, o. p. s. Čl. 1 Úvodní ustanovení 1. MAS Zlatá cesta, o. p. s. (dále jen společnost ) vznikla dne 3. srpna 2006 zápisem do rejstříku obecně prospěšných společností vedeného Krajským Více Martina Smetanová. Výbory pro audit
 Martina Smetanová Výbory pro audit Výbory pro audit Povinnost zřídit výbory pro audit je stanovena zákonem o auditorech Tuto povinnost mají subjekty veřejného zájmu za předpokladu naplnění podmínek stanovených Více Statut Technologické agentury České republiky
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více SLOT OMEGA, a.s. 2006
 STANOVY UNIE ČESKÝCH FOTBALOVÝCH ROZHODČÍCH Článek I. Úvodní ustanovení 1) Název občanského sdružení: Unie českých fotbalových rozhodčích (dále jen UČFR ). Sídlo: Diskařská 100, Praha 6, PSČ 169 00 2) Více ZPRÁVA ZA 1.POLOLETÍ ROKU 2005
 Poštovní tiskárna cenin Praha a.s. ZPRÁVA ZA 1.POLOLETÍ ROKU 2005 1. Číselné údaje - rozvaha k 30.6.2005 - výkaz zisku a ztrát k 30.6.2005 2. Textová část - údaje o emitentovi - údaje o činnosti za 1.pololetí Více BREDERODE a.s. 130 00 Praha 3, Kubelíkova 1548/27
 BREDERODE a.s. 130 00 Praha 3, Kubelíkova 1548/27 Praha, červen 2013 1 O b s a h: Úvod 1. Základní údaje o společnosti 2. Organizační schéma společnosti 3. Orgány správy a řízení společnosti: 3.1. Představenstvo Více MEZITÍMNÍ ZPRÁVA PŘEDSTAVENSTVA SPOLEČNOSTI ENERGOAQUA, a.s.
 DODATEK Č. 1 K PROSPEKTU CENNÉHO PAPÍRU Arca Capital Slovakia, a.s. 10 500 000 EUR Dluhopisy splatné v roce 2017 Tento Dodatek č. 1 k Prospektu cenného papíru byl vyhotoven dne 6. června 2013. Arca Capital Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Příloha k usnesení vlády ze dne 22. února 2010 č. 159
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 22. února 2010 č. 159 Zásady odměňování vedoucích zaměstnanců a členů orgánů obchodních společností s majetkovou účastí státu nad 33%, včetně státních Více Výroční zpráva za účetní období KOVOBEL a.s.
 Výroční zpráva za účetní období 2015 KOVOBEL a.s. O B S A H 1. Základní údaje o společnosti 1.1 Založení společnosti 1.2 Předmět podnikání 1.3


text:
Základní kapitál 1.4 Údaje o majetkových účastech 2. Orgány Více SKUPINA ČEZ Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS (v mil. Kč)
 Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS 1-6/2005 4-6/2005 1-6/2006 4-6/2006 Provozní výnosy 61 715 28 696 77 183 35 636 Tržby z prodeje elektrické energie 57 216 26 475 71 645 33 186 Tržby z prodeje tepla a Více Aktualizace Státní energetické koncepce České republiky
 Aktualizace Státní energetické koncepce České republiky Ing. Vladimír Tošovský ministr průmyslu a obchodu Praha, 10. listopadu 2009 Energetický mix v roce 2050 Do roku 2050 se předpokládá posun k vyrovnanému Více PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE
 PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE Schváleno usnesení vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332, ve znění usnesení vlády ze Více 1. Hospodaření a individuální účetní závěrka za rok 2015 akciové společnosti
 Zpráva o výsledcích hospodaření společnosti, řádné individuální účetní závěrce a konsolidované účetní závěrce za rok 2015, informace o výrocích auditora 1. Hospodaření a individuální účetní závěrka za Více S T A T U T. Okresní hospodářské komory Karviná
 S T A T U T Okresní hospodářské komory Karviná Část první Čl. 1 Základní ustanovení (1) Okresní komora (dále jen komora ) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. o Hospodářské komoře ČR a Agrární Více POLOLETNÍ ZPRÁVA SPOLEČNOSTI. IMPERA premium, investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s.
 POLOLETNÍ ZPRÁVA SPOLEČNOSTI IMPERA premium, investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s. se sídlem Hlinky 45/114, Brno - Pisárky, PSČ 603 00 (za první pololetí 2015) (neauditovaná, nekonsolidovaná) Více Aktuální témata pro členy správních orgánů a interní auditory. Tomáš Pivoňka, ČIIA, ČEZ, a. s.
 Aktuální témata pro členy správních orgánů a interní auditory Tomáš Pivoňka, ČIIA, ČEZ, a. s. 1 Úvod Témata Legislativní změny v postavení výborů pro audit a interního auditu Požadavky na složení výboru, Více STATUT OKRESNÍ HOSPODÁŘSKÉ KOMORY V JABLONCI NAD NISOU. Část první. Základní ustanovení
 STATUT OKRESNÍ HOSPODÁŘSKÉ KOMORY V JABLONCI NAD NISOU Část první Základní ustanovení 1 1) Okresní hospodářská komora v Jablonci nad Nisou (dále jen komora ) je sdružení podnikatelů, zřízeným zákonem ČNR Více VÝROČNÍ ZPRÁVA. společnosti Metropolnet, a. s.
 VÝROČNÍ ZPRÁVA společnosti Metropolnet, a. s. za účetní období 2005 OBSAH ÚDAJE O SPOLEČNOSTI 3 Základní údaje o společnosti 3 Statutární orgán: 3 Představenstvo: 3 Dozorčí rada: 3 Činnost společnosti Více SKUPINA ČEZ Konsolidovaná rozvaha dle IFRS (v mil. Kč)
 Konsolidovaná rozvaha Aktiva 31.12.2007 31.12.2008 31.3.2009 Dlouhodobý hmotný majetek: Dlouhodobý hmotný majetek, brutto 479 091 488 956 488 607 Oprávky a opravné položky 234 297 252 330 256 777 Dlouhodobý Více EKONOMIKA BEZPEČNOSTNÍ FIRMY
 EKONOMIKA BEZPEČNOSTNÍ FIRMY EKONOMICKÁ DATA ING. JANA VODÁKOVÁ, PH.D. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Projekt: Vzdělávání pro bezpečnostní systém státu (reg. č.: CZ.1.01/2.2.00/15.0070) Více A.E. Wind sp. z o.o. AREA-GROUP CL a.s.
 Rozvaha dle IFRS k 31. 12. 2011 3 L invest A.E. Wind sp. z o.o. AREA-GROUP CL Bioplyn technologie s.r.o. Bohemian Development, Centrum výzkumu Řež s.r.o. CEZ Albania


text:
Sh.A. AKTIVA: Dlouhodobý hmotný majetek: Více Severočeské doly a.s. Chomutov
 Severočeské doly a.s. Chomutov leader a trhu hnědého uhlí Jaroslava Šťovíčková specialista strategie a komunikace základní fakta o naší společnosti největší hnědouhelná společnost v ČR vznik 1. ledna 1994 Více PEGAS NONWOVENS SA. Konsolidované neauditované finanční výsledky za první čtvrtletí 2010
 PEGAS NONWOVENS SA Konsolidované neauditované finanční výsledky za první čtvrtletí 2010 20. května 2010 PEGAS NONWOVENS SA oznamuje své neauditované konsolidované finanční výsledky za první čtvrtletí roku Více SKUPINA ČEZ Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS (v mil. Kč)
 Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS 1-3/2005 1-3/2006 Provozní výnosy 33 019 41 547 Tržby z prodeje elektrické energie 30 741 38 459 Tržby z prodeje tepla a ostatní výnosy 2 278 3 088 Provozní náklady 21 Více 24.-26.5.2005, Hradec nad Moravicí
 VEŔEJNÁ SOUTĚŽ VE VÝZKUMU A VÝVOJI VYHLAŠOVANÁ MPO ČR Chlumský Miroslav - MPO ČR, Praha, e-mail : chlumskym@mpo.cz Jedna z důležitých aktivit Ministerstva průmyslu a obchodu ve vztahu k podnikatelské sféře Více UNIPETROL, a.s. NEAUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE MEZINÁRODNÍCH STANDARDŮ FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ K 31. BŘEZNU 2008 A 2007
 NEAUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE MEZINÁRODNÍCH STANDARDŮ FINANČNÍHO VÝKAZNICTVÍ K 31. BŘEZNU 2008 A 2007 AUDITOVANÉ NEKONSOLIDOVANÉ FINANČNÍ VÝKAZY SESTAVENÉ PODLE IFRS OBSAH Více Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace. Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace
 Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Schváleno usnesením vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332. Statut Rady vlády pro nestátní Více INFORMAČNÍ POVINNOST (ke dni 30. 9. 2008)
 INFORMAČNÍ POVINNOST (ke dni 30. 9. 2008) (Informační povinnost obchodníka s cennými papíry dle ust. 206 odst. 1 vyhlášky 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních Více ČSAD Brno holding, a.s. Opuštěná 4, 602 00 Brno
 Opuštěná 4, 602 00 Brno Výroční zpráva za rok 2014 DrSc. Prof. Ing. Petr Němeček, Vážení akcionáři, Vážení obchodní partneři. Předkládáme Vám výroční zprávu akciové společnosti ČSAD Brno holding, a.s. Více Čl. 1. Název a sídlo. Čl. 2. Statut sdružení
 Čl. 1. Název a sídlo Název: Občanské sdružení Janus (dále jen sdružení ) Sídlo: Popkova 1005, 664 34 Kuřim Čl. 2 Statut sdružení 1. Sdružení je dobrovolné, nezávislé, sdružující členy na základě společného Více Státní program MPO ČR na podporu úspor energie a využití obnovitelných zdrojů energie EFEKT 2013
 Státní program MPO ČR na podporu úspor energie a využití obnovitelných zdrojů energie EFEKT 2013 Program EFEKT slouží k zvýšení úspor energie a využití obnovitelných a druhotných zdrojů energie. Je zaměřen Více Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace
 VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 11. ledna 2010 č. 40 Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Rada vlády pro nestátní neziskové organizace Více Přínosy spolupráce interního a externího auditu
 Přínosy spolupráce interního a externího auditu Konference ČIA 14. 5. 2015 Libuše Müllerová KA ČR 2014 1 Přínosy spolupráce interního a externího auditu Obsah: Srovnání interního a externího auditu ISA


text:
Více BCPP:ČEZ- BAACEZ, ISIN CZ0005112300, kurz 662 Kč, dne 28.11.2012
 SIGNAL TRADE s.r.o. Kodaňská 558/25 101 00 Praha 10 GSM: +420 773 758 570 Mail: office@signaltrade.cz web: www.signaltrade.cz BCPP:ČEZ- BAACEZ, ISIN CZ0005112300, kurz 662 Kč, dne 28.11.2012 Popis společnosti: Více Výroční zpráva. o průhlednosti společnosti TPA Horwath Audit s.r.o. za rok 2014
 Výroční zpráva o průhlednosti společnosti za rok 2014 140 00 Praha 4, Antala Staška 2027/79 Tel.: +420 222 826 311, Fax: +420 222 826 312, E-Mail: audit@tpa-horwath.cz pobočky 746 01 Opava, Veleslavínova Více Víme, jak důležité pro budoucnost je zachování rovnováhy, harmonizace vztahu mezi naplňováním našich potřeb a zachováním kvality prostředí, v němž
 Skupina Severočeské doly Výroční zpráva 2008 cestou harmonie člověka s přírodou Víme, jak důležité pro budoucnost je zachování rovnováhy, harmonizace vztahu mezi naplňováním našich potřeb a zachováním Více Informace o Investiční společnosti České spořitelny, a.s., dle ustanovení 206 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 123/2007 Sb.
 Informace o Investiční společnosti České spořitelny, a.s., dle ustanovení 206 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 123/2007 Sb. Údaje ke dni: 30. 9. 2013 Datum uveřejnění: 11. 11. 2013 1. Údaje o investiční společnosti Více Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy. k ISA 720 CZ Ostatní informace v dokumentech obsahujících auditovanou účetní závěrku
 Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy k ISA 720 CZ Ostatní informace v dokumentech obsahujících auditovanou účetní závěrku Aplikační doložku mezinárodního auditorského standardu vydává Komora Více Správa a řízení společnosti
 Správa a řízení společnosti 04 Správa a řízení společnosti 04 Během první poloviny roku 2012 se uskutečnilo celkem deset zasedání představenstva, tři zasedání dozorčí rady a dvě zasedání výboru pro audit. Více INFORMACE O SPOLEČNOSTI ŘÍJEN 2013
 INFORMACE O SPOLEČNOSTI ŘÍJEN 2013 2 EP ENERGY TRADING, a. s. Sídlo Praha 1, Klimentská 46, PSČ 110 02 Identifikace IČ: 27386643, DIČ: CZ27386643 ID RÚT: 810 EIC kód elektřina: 27XG---UET-----U, EIC kód Více Dopady státní energetické koncepce na zaměstnanost v těžebním průmyslu
 Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR Zaměstnavatelský svaz důlního a naftového průmyslu společenstvo těžařů Dopady státní energetické koncepce na zaměstnanost v těžebním průmyslu ( Více Lektorský tým IVI Institutu pro veřejné investování
 Lektorský tým IVI Institutu pro veřejné investování Rozhodujícím faktorem jakéhokoliv vzdělávacího programu jsou jeho lektoři. V tomto směru bude poskytovatel důsledně dbát na to, aby v týmu lektorů byli Více ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA. o výsledku přezkoumání hospodaření za období od do územního samosprávného celku MĚSTO PILNÍKOV
 ZPRÁVA NEZÁVISLÉHO AUDITORA o výsledku přezkoumání hospodaření za období od 01.01.2015 do 31.12.2015 územního samosprávného celku MĚSTO PILNÍKOV Obsah: Zpráva auditora Přehled právních předpisů Stanovisko Více Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy
 Aplikační doložka KA ČR Ověřování výroční zprávy ke standardu ISA 720 ODPOVĚDNOST AUDITORA VE VZTAHU K OSTATNÍM INFORMACÍM V DOKUMENTECH OBSAHUJÍCÍCH AUDITOVANOU ÚČETNÍ ZÁVĚRKU (účinná od 24. listopadu Více Smlouva o výkonu funkce člena představenstva
 Smlouva o výkonu funkce člena představenstva I. Účastníci Společnost VÍTKOVICE IT SOLUTIONS a.s. sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Cihelní 1575/14, PSČ 702 00 IČ: 286 06 582 zastoupena Ing. Janem Světlíkem, Více STATEK KOSTELEC NA HANÉ, a. s. Smržická


text:
537, 798 41 Kostelec na Hané, okres Prostějov ÚPLNÉ ZNĚNÍ S T A N O V Y
 STATEK KOSTELEC NA HANÉ, a. s. Smržická 537, 798 41 Kostelec na Hané, okres Prostějov ÚPLNÉ ZNĚNÍ S T A N O V Y Schváleno řádnou valnou hromadou společnosti dne 1 I. Obecná ustanovení 1 Firma a sídlo společnosti Více Smlouva o výkonu funkce
 Smlouva o výkonu funkce IČ 47672846 se sídlem Paseka č.p. 270, PSČ 783 97 zastoupena Ing. Stanislavem Bartoňkem zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, v oddílu B, vložce 575 ( Více Konsolidované neauditované hospodářské výsledky skupiny AAA AUTO za první čtvrtletí roku 2011 (OPRAVA)
 1 z 6 27.5.2011 10:22 AAA AUTO Úvod» IR zprávy a oznámení (vnitřní informace)» Konsolidované neauditované hospodářské výsledky skupiny AAA AUTO za první čtvrtletí roku 2011 (OPRAVA) Konsolidované neauditované Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD VÚPSV, v.v.i.
 VÝZKUMNÝ ÚSTAV PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚCÍ veřejná výzkumná instituce Palackého nám. 4, 128 01 Praha 2, tel. 224 922 381, 224 972 650, fax 224 972 873 Výzkumný ústav práce a sociálních věcí, veřejná výzkumná Více ČEZ DISTRIBUCE, A. S. VÝROČNÍ ZPRÁVA 2011
 ČEZ DISTRIBUCE, A. S. VÝROČNÍ ZPRÁVA 2011 43 864 GWh distribuovaná elektrická energie včetně ztrát 3 556 514 počet odběrných míst 1 077 Kč/MWh náklady na distribuci 1 MWh včetně ztrát 13 488 mil. Kč EBITDA Více Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012
 Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012 Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2012 sestavena v souladu s Mezinárodními standardy účetního výkaznictví. Byly zpracovány Více Interhotel Olympik, a. s.
 Výroční zpráva společnosti Interhotel Olympik, a. s. k 31.12.2009 Obsah: Zpráva představenstva o podnikatelské činnosti společnosti a o stavu jejího majetku Zpráva auditora Rozvaha k 31.12.2009 Výkaz zisku Více ČEZ, A. S. Dodatek Prospektu
 Schválení účetní závěrky ČEZ, a. s., a konsolidované účetní závěrky Skupiny ČEZ za rok 2011 Účetní závěrka ČEZ, a. s., k 31. 12. 2011 Ve smyslu 19a zákona o účetnictví byla účetní závěrka ČEZ, a. s., k Více Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci
 Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (dále jen Rada ) je stálým poradním orgánem vlády ČR v oblasti Více DNE [...] 2010 PHILIP MORRIS ČR A.S. [...]
 DNE [...] 2010 PHILIP MORRIS ČR A.S. A [...] SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENA VÝBORU PRO AUDIT OBSAH ČLÁNEK STRANA 1. PŘEDMĚT SMLOUVY... 1 2. ROZSAH OPRÁVNĚNÍ ČLENA... 2 3. DŮVĚRNOST... 3 4. ODMĚNA ČLENA Více Vzorová příloha k účetní závěrce dle doporučení KA ČR Zveřejňování nefinančních informací. Petr Vácha
 Vzorová příloha k účetní závěrce dle doporučení KA ČR Zveřejňování nefinančních informací Petr Vácha Předseda výboru pro účetní výkaznictví KAČR Partner, EY 7. ročník odborného semináře Národní účetní Více Pololetní zpráva 2007 CAC LEASING, a.s.
 Pololetní zpráva 2007 CAC LEASING, a.s. CAC LEASING, a.s. Radlická 14 / 3201 150 00 Praha 5


text:
Člen skupiny UniCredit Group Společnost CAC LEASING, a.s., IČ 15886492, se sídlem Radlická 14/3201, Praha 5 předkládá, Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření. pro územní samosprávný celek
 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních přepisů Více SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENA PŘEDSTAVENSTVA
 SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENA PŘEDSTAVENSTVA Tuto smlouvu o výkonu funkce (dále jen Smlouva) uzavřely v souladu ust. 59 a násl. zákona č. 90/2012 Sb. (dále jen ZOK) a za použití ust. 2430 a násl. zákona Více Auditorské služby. Committed to your success
 Auditorské služby Committed to your success Auditorské služby Expertní znalosti, individuální přístup a dlouhodobá péče jsou klíčem k nezávislému a profesionálnímu ověření vašich ekonomických informací. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření
 ZPRÁVA O VÝSLEDKU PŘEZKOUMÁNÍ HOSPODAŘENÍ Podle zákona č. 93/2009 Sb., o auditorech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, auditorského standardu č. 52, dalších relevantních předpisů Více K uvedenému dni pojišťovna nenabyla žádné vlastní akcie, zatímní listy ani jiné účastnické cenné papíry.
 INFORMACE O POJIŠŤOVNĚ podle 82 odst. 7 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (ZPOJ), v souladu s ustanovením 29 až 31 vyhlášky České národní banky č. 434/2009 Sb., kterou se provádění některá ustanovení Více V L Á D A Č E S K É R E P U B L I K Y PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
 V L Á D A Č E S K É R E P U B L I K Y Č.j.: 2230/14 V Praze dne 10. dubna 2014 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu 16. dubna 2014 v 09:30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády, Více SKUPINA ČEZ Rozvaha dle IFRS k 31. 12. 2009 Dceřiné podniky (v mil. Kč) Bohemian Development, a.s.
 Rozvaha dle IFRS k 31. 12. 2009 Bohemian Development, Albania Sh.A. Bosna i Hercegovina d.o.o. Bulgaria EAD Ciepło Polska sp. z o.o. Deutschland GmbH Distributie S.A. Elektro Bulgaria AD Elektroproizvodstvo Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014. AUTA BOREK a. s.
 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014 AUTA BOREK a. s. Obsah: a) Charakteristika společnosti b) Zpráva představenstva o podnikatelské činnosti společnosti c) Zpráva představenstva o vztazích mezi propojenými osobami Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
 Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_06_PLÁNOVÁNÍ II_P2 Číslo projektu: CZ 1.07/1.5.00/34.1077 Více SKUPINA ČEZ Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS (v mil. Kč)
 Konsolidovaný výkaz zisku dle IFRS 1-3/2006 1-3/2007 Provozní výnosy 40 653 44 124 Tržby z prodeje elektrické energie 37 684 40 967 Tržby a náklady z derivátových obchodů s elektrickou energií, netto -119 Více Statut Rady pro Evropské strukturální a investiční fondy
 Příloha usnesení vlády ze dne 27. dubna 2016 č. 362 Statut Rady pro Evropské strukturální a investiční fondy Článek 1 Úvodní ustanovení Rada pro Evropské strukturální a investiční fondy (dále jen


text:
MPSV.CZ : 2010/29637-414 Výdaje na aktivní politiku zaměstnanosti
 2010/29637-414 Výdaje na aktivní politiku zaměstnanosti
 (ze dne 12.4.2010)
 dovolte mi abych Vás v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požádala o poskytnutích informací:
 výdaje na Politiku zaměstnanosti za rok 2008 a 2009 za ČR a za Zlínský kraj ( jako celek) -v členění na APZ a PPZ. APZ dále v členění na zdroje financování - ESF, státní rozpočet).
 Dále prosím ( pokud je to možné nějakou jednoduchou formou popsat) o sdělení "klíče" k rozdělování prostředků na PZ na jednotlivé a kraje a okresy. Zajímám mě konkrétně Zlínský kraj a okres Zlín.
 Odpověď vedoucího oddělení podpor zaměstnanosti:
 obdrželi jsme Vaši žádost o poskytnutí informací v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. V této souvislosti sdělujeme následující.
 Na aktivní politiku zaměstnanosti bylo v roce 2008 vynaloženo ve Zlínském kraji 177 309 tis. Kč, na pasivní politiku zaměstnanosti potom 391 864 tis. Kč. Dále pak bylo vynaloženo 135 921 tis. Kč na příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením (§ 78 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) a 15 039 tis. Kč na výplatu mzdových nároků zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele.
 Na aktivní politiku zaměstnanosti bylo v roce 2008 vynaloženo v ČR 3 638 384 tis. Kč, na pasivní politiku zaměstnanosti potom 7 113 278 tis. Kč. Dále pak bylo vynaloženo 2 283 655 tis. Kč na příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením (§ 78 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) a 150 330 tis. Kč na výplatu mzdových nároků zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele.
 Na aktivní politiku zaměstnanosti bylo v roce 2009 vynaloženo ve Zlínském kraji 260 721 tis. Kč, na pasivní politiku zaměstnanosti potom 936 520 tis. Kč. Dále pak bylo vynaloženo 133 028 tis. Kč na příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením (§ 78 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) a 35 388 tis. Kč na výplatu mzdových nároků zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele.
 Na aktivní politiku zaměstnanosti bylo v roce 2009 vynaloženo v ČR 3 848 238 tis. Kč, na pasivní politiku zaměstnanosti potom 15 075 731 tis. Kč. Dále pak bylo vynaloženo 2 257 461 tis. Kč na příspěvek na podporu zaměstnávání osob se zdravotním postižením (§ 78 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) a 844 033 tis. Kč na výplatu mzdových nároků zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele.
 Pokud se týká rozpočtu prostředků na realizaci „národní“ aktivní politiky zaměstnanosti (neobsahující prostředky Evropského soc. fondu), postup jeho rozčlenění mezi jednotlivé úřady práce (ÚP) je následující.
 Výše rozpočtu finančních prostředků pro jednotlivé ÚP je vypočtena pomocí koeficientu potřebnosti. Koeficient potřebnosti je pro jednotlivé ÚP vypočten na základě vybraných ukazatelů - počet uchazečů v evidenci ÚP, míra nezaměstnanosti, počet uchazečů do 25 let, počet uchazečů nad 50 let, počet zdravotně postižených osob v evidenci ÚP, počet volných pracovních míst, počet dlouhodobě nezaměstnaných. Jedná se o průměrné roční statistické údaje, ze kterých jsou vypočteny dílčí koeficienty. Dílčí koeficient je vypočten jako podíl uchazečů uvedené specifické skupiny v konkrétním


text:
28 Cdo 2154/2006
 Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně B. M., zastoupené advokátem, proti žalované Č. k. u., zastoupené advokátem, o povinnost vydat průkaz původu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 31 C 28/99, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2005, č.j. 11 Co 455/2005-105, takto:
 Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2005, č. j. 11 Co 455/2005-105, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. 6. 2005, č. j. 31 C 28/99-89, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 7 k dalšímu řízení.
 Městský soud v Praze rozsudkem výše označeným potvrdil se shodným právním posouzením věci - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 (též viz výše), že žalovaná je povinna zapsat štěňata plemene Yorkshire, vrh C z chovné stanice M. A., narozená dne 22. 2. 1999 (chovatelky B. M., tj. žalobkyně), do plemenné knihy Českomoravské kynologické unie a každému z těchto štěňat vydat průkaz původu, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. Odvolací soud žalobkyni přiznal též náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 8.475,- Kč.
 Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž brojila jak proti nesprávnému posouzení chovatelských předpisů žalované i mezinárodní kynologické organizace, tak i proti oprávnění soudu zasahovat do těchto otázek činnosti unie. Žádala, aby dovolací soud rozsudky obou nižších instancí zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
 Žalobkyně navrhla, aby dovolací soud dovolání nevyhověl.
 Nejvyšší soud zjistil, že žalovaná, zastoupená advokátem, podala dovolání v zákonné lhůtě (§ 240 odst. 1, § 241 odst. 1 občanského soudního řádu dále o. s. ř. ). Dovolání byla přiznána přípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o. s. ř., neboť rozsudek odvolacího soudu má zásadní význam po právní stránce právní otázka, nastolená v dovolání a spočívající v oprávnění soudu zasahovat do činnosti zájmového sdružení právnických osob cestou uložení povinnosti vyhovět požadavkům fyzické osoby, nebyla dosud dovolacím soudem řešena. Dovolání bylo posouzeno podle dovolacího důvodu upraveného v § 241a odst. 2 písm. b/, tedy podle tvrzeného nesprávného právního posouzení věci.
 Ve věci se jednalo o žalobě chovatelky, požadující po žalované provedení konkrétního úkonu, jenž měl spadat do jeho aktivit. Jak bylo zjištěno v řízení, žalovaná je registrována jako zájmové sdružení právnických osob (viz rozhodnutí Obvodního úřadu Městské části Praha 7 ze dne 20. 11. 1995), tedy jako právní subjekt, jehož status se opírá o § 20f - § 20j občanského zákoníku (dále o. z. ).
 Podle § 20f o. z. mohou být členy zájmových sdružení právnických osob jen právnické osoby, které se k ochraně svých zájmů nebo dosažení jiného účelu sdružují.
 Tento zákonný postulát respektují i stanovy Českomoravské kynologické unie (ČMKU), které, jak to vyplývá zejména z jejich článků 2 a 3, považují za členy resp. přijímají jako členy pouze právnické osoby; těm také v souvislosti s přijetím za člena ukládají splnění určitých náležitostí


text:
(žádost doložená stanovami popř. zakladatelskou smlouvou, chovnými řády atd. viz článek 3.4 stanov ČMKU). Z článku 2.2 stanov ČMKU je zřejmé, že členy tohoto subjektu jsou občanská sdružení (pozn. založená podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů) a teprve členy těchto občanských sdružení mohou být fyzické osoby. Stanovy ČMKU neupravují žádné povinnosti této unie přímo ve vztahu k fyzickým osobám, tvořícím členskou základnu v unii sdružených občanských sdružení (žalobkyně tvrdila, že je členkou Č. k. ch. Y. t. člena ČMKU).
 Z obecně závazné právní úpravy i interní úpravy žalovaného právního subjektu je tedy zřejmé, že žalobkyně není v právním vztahu k žalované a nemůže být tedy aktivně věcně legitimována ani k vyslovení toho požadavku, který zformulovala v žalobním petitu. Z tohoto hmotněprávního závěru pak vyplývá další postup v řízení, jenž musí vést k zamítnutí žaloby. Poněvadž Nejvyšší soud je nadán ve vztahu k rozhodnutí o meritu věci jen kasačním oprávněním, musí tak učinit nižší instance.
 Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 2 věty za středníkem a odst. 3 věty druhé o. s. ř. zrušil rozsudky obou nižších instancí a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení resp. postupu, který výše popsal a jímž jsou podle § 243d odst. 1 o. s. ř. soud prvního stupně i případně soud odvolací vázány.
 Soud prvního stupně rozhodne v novém rozhodnutí o věci též o nákladech řízení o dovolání.


text:
1 VSOL 993/2012-A-14
 KSOS 39 INS 27366/2012 1 VSOL 993/2012-A-14
 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka MRT-Transport s.r.o., se sídlem Fulnek-Jerlochovice 120, PSČ 742 45, IČ: 26871211, zastoupeného Mgr. Petrem Pešatem, advokátem se sídlem Přívozská 10, Ostrava, PSČ 702 00, o insolvenčním návrhu věřitele Robina anonymizovano , anonymizovano , bytem Smetanova 746, Bílovec, PSČ 743 01, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 39 INS 27366/2012-A-3 ze dne 6.11.2012
 II. Věřitel je povinen zaplatit dlužníku k rukám jeho advokáta náklady odvolacího řízení ve výši 3.388 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení.
 Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh věřitele ze dne 5.11.2012 (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů insolvenčního řízení (výrok II.).
 V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že věřitel se svým insolvenčním návrhem domáhal zjištění dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek s odůvodněním, že má za dlužníkem pohledávku spočívající v dlužných mzdových nárocích za srpen 2012 ve výši 8.000 Kč a září 2012 ve výši 3.150 Kč.
 V insolvenčním návrhu věřitele však nejsou uvedeny rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka, neboť věřitel v návrhu pouze popsal okolnosti vzniku své pohledávky za dlužníkem, avšak neoznačil žádné další věřitele dlužníka, ani neuvedl žádné údaje o splatnosti závazků dlužníka, ze kterých by soud mohl dovodit existenci úpadku dlužníka. Neoznačení dalších věřitelů dlužníka se splatnými pohledávkami je takovou vadou, která činí insolvenční návrh neprojednatelný, a tudíž nelze pokračovat v insolvenčním řízení. Soud proto postupoval podle ustanovení § 128 odst. 1 insolvenčního zákona a insolvenční návrh věřitele odmítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 146 odst. 3 o.s.ř., dle kterého je navrhovatel povinen nahradit ostatním účastníkům řízení jejich náklady, jestliže soud odmítne jeho návrh na zahájení řízení, avšak z obsahu spisu vyplývá, že dlužníkovi žádné náklady řízení nevznikly.
 Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Uvedl, že k jeho návrhu se připojují další dva věřitelé, bývalí zaměstnanci dlužníka, kteří rovněž nedostali vyplacené mzdy, a to Josef Kahaja, Dolejší Kunčice 1, Fulnek a Oldřich Mik, Oderská 173, Hladké Životice.
 Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 206, § 212 a § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c) IZ), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
 Podle § 3 odst. 1 IZ, dlužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit.
 Podle § 3 odst. 2 IZ, má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je b) neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti,


text:
nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníkovi výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud.
 Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že věřitel podal dne 5.11.2012 u soudu prvního stupně insolvenční návrh, kterým se domáhal zjištění úpadku dlužníka a způsobu řešení jeho úpadku konkursem. V návrhu uvedl, že byl zaměstnán u dlužníka na základě pracovní smlouvy jako řidič, dlužník mu nezaplatil mzdu za měsíce srpen 2012 a září 2012, přičemž výplatní termín byl stanoven na 15. den v měsíci. Za srpen mu měla být vyplacena částka 8.000 Kč a za září částka 3.150 Kč. Celková výše jeho pohledávky za dlužníkem tak činí 11.150 Kč, kterou mu dlužník dosud nezaplatil. Navrhuje proto, aby soud vydal rozhodnutí, kterým bude zjištěn úpadek dlužníka a prohlášen konkurs na jeho majetek. Podáním ze dne 16.11.2012 se dlužník k insolvenčnímu návrhu vyjádřil.
 Nejvyšší soud České republiky opakovaně judikoval, že rozhodujícími skutečnostmi ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 IZ, tedy skutečnostmi, které osvědčují úpadek dlužníka, se rozumí vylíčení konkrétních okolností, z nichž insolvenční soud (shledá-li je pravdivými) bude moci uzavřít, že dlužník má více věřitelů (nejméně dva), kteří vůči němu mají pohledávky (vůči nimž má peněžité závazky), jež jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a tyto závazky není schopen plnit. Přitom v otázce (ne)schopnosti dlužníka plnit uvedené závazky může být konkrétní dlužníkovo tvrzení v insolvenčním návrhu, z nějž takový úsudek plyne, nahrazeno tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, anebo tvrzením, z nějž lze dovodit, že uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku není možné dosáhnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí (§ 3 odst. 1 ve spojení s § 3 odst. 2 písm. a) až c) IZ). K tomu viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. KSPL 27 INS 1784/2009, 29 NSČR 22/2009-A ze dne 20.5.2010 (publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 26/2011). V insolvenčním řízení tedy platí, že je nutno posoudit, zda insolvenční návrh (lhostejno, zda věřitelský nebo dlužnický) má náležitosti předepsané insolvenčním zákonem a zda není namístě jeho odmítnutí podle ustanovení 128 odst. 1 IZ. Přitom požadavek formulovaný v ustanovení § 103 odst. 2 IZ je srovnatelný s požadavkem kladeným na obsah věřitelského návrhu na prohlášení konkursu ustanovením § 4 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání (č. 328/1991 Sb., ve znění účinném do 31.12.2007), jež bylo předmětem výkladu podaného pod bodem VII. stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 19/98 ze dne 17.6.1998 (uveřejněného pod č. 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu). V tomto stanovisku Nejvyšší soud uzavřel, že věřitel musí v návrhu uvést konkrétní údaje o dalším věřiteli (dalších věřitelích) se splatnou pohledávkou proti dlužníku. Věřitelský insolvenční návrh tak musí ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 IZ obsahovat jako součást vylíčení okolností,


text:
které osvědčují úpadek dlužníka, nejen konkrétní údaje o splatné pohledávce navrhujícího věřitele vůči dlužníku a konkrétní údaje o dalších věřitelích (dalším věřiteli) dlužníka, nýbrž i konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek, a to v míře, která v případě, že tato tvrzení budou shledána pravdivými, dovolí insolvenčnímu soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku. Přitom takový požadavek nesplňuje insolvenční návrh, v němž jsou sice konkrétně označeni další věřitelé dlužníka, avšak konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů a o jejich splatnosti jsou nahrazovány obecným tvrzením, že dlužník má peněžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, respektive neplní své peněžité závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Podstatné je, že údaje obsažené ve věřitelském insolvenčním návrhu musí vytvářet v konkrétní skutkové rovině takový obraz věci, z nějž by bylo lze logicky dovodit (kdyby byla tvrzení uvedená ve věřitelském insolvenčním návrhu shledána pravdivými) skutkový a právní závěr o tom, že dlužník je v úpadku. Údaje o tvrzené výši pohledávek dalších věřitelů a o době jejich splatnosti přitom nelze nahrazovat opisováním textu insolvenčního zákona nebo skutkovým shrnutím, k němuž na základě uvedených tvrzení nelze logickým úsudkem dospět. K tomu viz rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. MSPH 88 INS 14537/2010, 29 NSČR 14/2011-A ze dne 21.12.2011 (publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 44/2012).
 Na základě shora uvedeného odvolací soud shodně se soudem prvního stupně uzavírá, že insolvenční návrh věřitele není projednatelný z důvodu nedostatečného vylíčení skutkových okolností osvědčujících úpadek dlužníka. Věřitel ve svém insolvenčním návrhu sice uvedl dostatečně konkrétní vylíčení skutkových tvrzení ohledně svých splatných pohledávek za dlužníkem, avšak v návrhu neoznačil žádné další věřitele dlužníka a neuvedl žádný konkrétní údaj o splatných pohledávkách dalších věřitelů dlužníka. Z insolvenčního návrhu věřitele proto není ani zřejmé, zda dlužník má více věřitelů (nejméně dva), zda vůči těmto věřitelům má závazky, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, které není schopen plnit (§ 3 odst. 1 a odst. 2 IZ). Insolvenční návrh věřitele tak trpí vadou, která brání v pokračování v insolvenčním řízení. Soud prvního stupně proto zcela správně insolvenční návrh věřitele podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ odmítl.
 Pokud věřitel až v odvolání označil další dva věřitele dlužníka, aniž by však uvedl jakýkoli konkrétní údaj o jejich splatných pohledávkách za dlužníkem, lze uzavřít, že ani taková tvrzení nejsou dostatečně konkrétním skutkovým tvrzením o neschopnosti dlužníka plnit své závazky. Navíc vady insolvenčního návrhu může insolvenční navrhovatel odstranit, jen dokud insolvenční soud nerozhodne o odmítnutí insolvenčního návrhu podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ, k odstranění vad insolvenčního návrhu provedeném až v odvolacím řízení se nepřihlíží. K tomu viz usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. KSPL 20 INS 437/2008, 1 VSPH 5/2008, ze dne 17.3.2008 (publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 11/2009).
 Na základě shora uvedeného odvolací soud napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako ve výroku věcně správné, včetně správného výroku o nákladech řízení, podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil.


text:
O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o.s.ř. Věřitel nebyl se svým odvoláním procesně úspěšný, a proto má povinnosti hradit dlužníku náklady odvolacího řízení. Dlužník je v odvolacím řízení právně zastoupen a jeho náklady řízení představují náklady právního zastoupení ve výši 3.388 Kč sestávající se z odměny za zastupování ve výši 2.500 Kč (§ 8, § 13 odst. 1, § 14 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb., v platném znění), náhrady za jeden úkon právní služby (vyjádření k insolvenčnímu návrhu) po 300 Kč (§ 11 odst. 1 písm. d/ a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění), vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 588 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Odvolací soud uložil věřiteli povinnost zaplatit náklady odvolacího řízení k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř. za použití § 167 odst. 2 o.s.ř.).
 Nad rámec odvolací soud považuje za nutné uvést, že věřiteli nic nebrání, aby po právní moci usnesení o odmítnutí návrhu podal insolvenční návrh nový, který již bude splňovat zákonem požadované náležitosti.
 Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.


text:
Vítejte v Markvarticích na Děčínsku Pondělí, 10 Říjen 2016 13:33 Informace - Kontroly technického stavu a provozu kotlů v roce 2016 Provozovatel spalovacího stacionárního zdroje na pevná paliva o tepelném příkonu od 10 do 300 kW včetně, který slouží jako zdroj tepla pro teplovodní soustavu ústředního vytápění, je povinen zajistit jednou za dva roky provedení kontroly technického stavu a provozu zdroje odborně způsobilou osobou, přičemž první kontrola musí být provedena nejpozději do 31. prosince 2016 (podle § 17 odst. 1 písm. h) a § 41 odst. 15 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů). Bližší informace na:
 Út, Čt, Pá 11.00-13.00, 14.00-16.00 Neděle, 25 Září 2016 18:11 Informace o konání 10. veřejného zasedání Zastupitelstva obce Markvartice Obecní úřad Markvartice v souladu s ustanovením § 93 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, informuje o konání zasedání Zastupitelstva obce Markvartice. Datum, čas a místo konání: pondělí 03. 10. 2016 od 18 hodin, kabiny ve sportovním areálu. Program zasedání naleznete na úřední desce. Středa, 14 Září 2016 16:39 Informace o konání 9. veřejného zasedání Zastupitelstva obce Markvartice Obecní úřad Markvartice v souladu s ustanovením § 93 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, informuje o konání zasedání Zastupitelstva obce Markvartice. Datum, čas a místo konání: čtvrtek 22. 09. 2016 od 18 hodin, kabiny ve sportovním areálu. Program zasedání naleznete na úřední desce. Pondělí, 12 Září 2016 06:43 Pozvánka - LIBVERDA 2016 Ve dnech 16. - 18. září 2016 se koná zahradnická a zemědělská výstava LIBVERDA 2016. Pozvánku a program naleznete v příloze. ZačátekPředchozí12345678910DalšíKonec Strana 9 z 72 OBEC MARKVARTICE


text:
Kronikář se snadno může dostat do nepříjemné situace, jestliže se obec nebo některý z občanů budou cítit zápisem v kronice poškozeni nebo ohroženi - Kroniky a kronikáři
 Kronikář se snadno může dostat do nepříjemné situace, jestliže se obec nebo některý z občanů budou cítit zápisem v kronice poškozeni nebo ohroženi
 Státní okresní archiv Semily a Muzeum Českého ráje v Turnově uspořádali tradiční setkání kronikářů a měst někdejšího semilského okresu.
 Více než padesát kronikářů se sešlo v pátek 28. listopadu 2008 v zasedací síni okresního archivu. Setkání se neslo ve dvou rovinách. V první části vystoupil s přednáškou Mgr. Ladislav Hejlík, vedoucí oddělení stížností a konzultací Úřadu na ochranu osobních údajů, který vysvětlil základní pojmy zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Příčiny problémů s výkladem (Osobní údaj, Zpracování osobních údajů, Ochrana soukromí a osobních údajů podle jiných zákonů, Právo na soukromí – článek 10 Listiny základních práv a svobod, Ochrana osobnosti podle § 11-16 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, Trestný čin pomluvy podle § 206 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, Trestný čin neoprávněného nakládání s osobními údaji podle § 178 tr. zákona, Nakládání s rodným číslem a využívání rodných čísel podle § 13 a § 13c zákona č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel a rodných číslech a konečně Zákon č. 132/2006 Sb., o kronikách obcí, a užívání osobních údajů v kronikách.
 Věnoval se rovněž historii právních předpisů o obecních kronikách a vedení kroniky v souladu se zákonem o kronikách obcí a zákonem o ochraně osobních údajů.
 Po nutné přestávce si kronikáři vyslechli informace z oblasti muzejnictví, archivnictví, památkové péče a kronikářství v regionu, zprávu o průběhu projektu Tvář našich měst a obcí na počátku XXI. století a besedovali o problémech své práce.
 Archiv, Legislativa, Setkání kronikářů


text:
159 ICm 2660/2014
 Č.j.159 ICm 2660/2014-135
 Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Zuzanou Svobodovou jako samosoudcem v právní věci žalobce: JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., se sídlem V Luhu 754/18, Praha 4, insolvenční správce dlužníka STAVBY REZIDENCE s.r.o., IČO 289 88 736, se sídlem Zdiměřická 1437/29, Praha 4, zast. JUDr. Zuzanou Mayerovou, advokátkou, se sídlem V Luhu 18, Praha 4, proti žalovanému: Apartman Student s.r.o., IČO 271 97 921, se sídlem Chemická 951, Praha 4, zast. JUDr. Karlem Matějkou, bytem Nad lesním divadlem 1354/8a, Praha 4, jako obecným zmocněncem, o odpůrčí žalobě,
 I. Žaloba, že právní úkon, kterým dlužník dne 26. 10. 2012 ze svého účtu č. 5071103050/5500 převedl částku ve výši 5,720.000,00 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. 51400111839/5500, a právní úkon, kterým dlužník dne 30. 10. 2012 převedl z účtu 5071103050/5500 částku ve výši 39.883,00 Kč ve prospěch účtu žalovaného č. 51400111839/5500, jsou neúčinné, se zamítá.
 II. Žaloba, že žalovaný je povinen vydat žalobci 5,759.883,00 Kč, se zamítá.
 Žalobce se včas podanou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2014 domáhal určení, že právní úkony, kterými dlužník převedl dne 26. 10. 2012 částku ve výši 5,720.000,00 Kč a dne 30. 10. 2012 částku ve výši 39.883,00 Kč ze svého účtu č. 5071103050/5500 ve prospěch účtu žalovaného č. 51400111839/5500, jsou neúčinné. Insolvenční návrh byl podán 26. 2. 2013 a usnesení o zjištění úpadku bylo vydáno dne 13. 9. 2013. Dle § 240 a § 241 IZ se jedná o neúčinné právní úkony, protože v době jejich provedení byl dlužník v úpadku minimálně ve formě platební neschopnosti a účinky bankovních transakcí nastaly v zákonné lhůtě před zahájením insolvenčního řízení. Provedené platby žalobce považoval za úhradu smluvní pokuty dle smlouvy o dílo ze dne 10. 4. 2010. Žalovaný-věřitel dlužníka-byl zvýhodněn před ostatními věřiteli, protože dosáhl-oproti ostatním věřitelům-vyššího uspokojení. Vztah mezi dlužníkem a panem Sládkem žalobce považoval za irelevantní. Žalovaný mohl dle něj jednáním naplnit znaky jednatelství bez příkazu dle § 742 OZ. Dlužník a žalovaný byli propojeni; žalovaný fakticky kontroloval činnost dlužníka a čerpal od něj finanční prostředky. Bývalý jednatel žalovaného Vladimír Horáček přímo projednával podmínky spolupráce věřitelů dlužníka (subdodavatelů) s dlužníkem a byl osobou zmocněnou jednat za dlužníka ve věcech technických. Z emailové komunikace vyplývá, že dlužník a žalovaný jednali ve shodě na úkor všech subdodavatelů. Žalobce neměl k dispozici účetnictví, takže se mu nepodařilo dohledat smlouvu o půjčce mezi dlužníkem a panem Sládkem. Navrhl vyhovět žalobě, neboť z obsáhlého dokazování vyplynulo, že dlužník a žalovaný byli fakticky propojeni a že žalovaný řídil stavbu, zatímco dlužník byl pouze formálním generálním dodavatelem. Jedná se proto o neúčinný právní úkon dle § 240 a 241 IZ. Žalobce zpochybnil veškeré založené písemnosti, neboť se dají vytvářet účelově do nekonečna.
 Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Pokud jde o převod částky ve výši 39.883,00 Kč, jednalo se o platbu za zbylý stavební materiál, který žalovaný prodal dlužníkovi na základě ústně uzavřené kupní smlouvy za podmínek obvyklých v obchodním styku, takže se nejednalo o zvýhodňující právní úkon. Materiál byl předán v rozsahu, jak je


text:
uvedeno v příloze faktury. Platba ve výši 5,720.000,00 Kč byla na účet žalovaného zaslána omylem, dva až tři dny po zaslání byla vrácena v hotovosti dlužníku a ten ji vrátil panu Sládkovi, od kterého si ji původně půjčil. Žalovaný jako investor studentských kolejí musel splnit podmínku stanovenou bankou v úvěrové smlouvě, tzn. nechat stavbu řídit generálním dodavatelem. Žalovaný si při jeho výběru stanovil podmínku, že generální dodavatel musí mít vlastní finanční prostředky ve výši 4 až 5 milionů korun. V roce 2012 žalovaný zjistil, že dlužník si vzal úvěr, resp-půjčku, od p. Sládka, aby tuto podmínku splnil. Žalovaný s dlužníkem uzavřeli smlouvu o dílo dne 10. 4. 2010 s termínem dokončení prací do 30. 5. 2012, tento termín však byl po dohodě s bankou posunut na později. Dlužník omylem zaslal výše uvedenou částku na účet žalovaného, místo zamýšleného účtu p. Sládka. Následně se 30. 10. 2012 p. Sládek s jednatelem dlužníka dostavil k žalovanému s tím, že p. Sládek požadoval pod různými pohrůžkami okamžitě vrátit finanční prostředky v hotovosti. Bylo mu vyhověno a bylo sepsáno písemné vypořádání mezi dlužníkem a p. Sládkem. Mezi žalovaným a dlužníkem nebylo plněno ze závazku, ale jednalo se o omyl, proto nešlo o právní úkon a nelze mu tedy odporovat. U vrácení peněz byl jednatel dlužníka p. Loub, jednatel žalovaného p. Kopecký, p. Horáček a p. Sládek. Žalovaný prováděl kontrolu toho, co dělal dlužník jako generální dodavatel stavby. Protože dlužník měl subdodavatele, bylo nutné jejich výběr kontrolovat a vedle nabídek, které vyhodnocoval dlužník, si žalovaný prováděl vlastní nabídkové řízení. Pokud byly nabídky výhodnější, uzavíral žalovaný vlastní smlouvy se subdodavateli, čímž ušetřil značné prostředky. Žalovaný prováděl kontrolu dlužníka, aby se na jeho úkor příliš neobohacoval, neznamená to ale, že by byli propojeni.
 Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. MSPH 59 INS 5295/2013 bylo zjištěno, že: -věřitelský insolvenční návrh spojený s návrhem na nařízení předběžného opatření ze dne 26. 2. 2013 na č.l. A-1 byl doručen zdejšímu soudu téhož dne a následujícího dne byla zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení na č.l. A-2; -usnesením o nařízení předběžného opatření ze dne 1. 3. 2013 na č.l. A-9 byla insolvenčním správcem ustanovena Mgr. Markéta Míková; -usnesením ze dne 13. 9. 2013 na čl. A-22 byl zjištěn úpadek a prohlášen konkurs na majetek dlužníka a insolvenčním správcem byla ustanovena Mgr. Markéta Míková; -usnesením ze dne 4. 12. 2013 na č.l. B-5 byl původní správce schůzí věřitelů odvolán a byl ustanoven žalobce do funkce insolvenčního správce; -žalobce nezapsal do soupisu majetkové podstaty dlužníkovo plnění vůči žalovanému.
 Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalovaného vyplývá, že v období úpravy kolejí Kunratice, tj. od 10. 4. 2010 do 30. 11. 2012, byli jednateli Jan Kopecký, Bohumil Kopecký a od 3. 10. 2011 do 1. 10. 2012 Vladimír Horáček.
 Z úplného výpisu z obchodního rejstříku dlužníka vyplývá, že ve sledovaném období byl jednatelem Rostislav Loub do 5. 11. 2012 a opět od 27. 11. 2012, v mezičase od 5. 11. 2012 do 27. 11. 2012 byl jednatelem Pavel Solar.
 Z příloh založených žalobcem bylo


text:
zjištěno: -z odpovědi Raiffeisenbank a.s. ze dne 17. 4. 2014 na výzvu k součinnosti včetně souhrnného výpisu na účtu za období 1. 1. 2011-31. 12. 2013, že dne 26. 10. 2012 převedl dlužník ze svého účtu částku ve výši 5,720.000,00 Kč a dne 30. 10. 2012 částku ve výši 39.883,00 Kč, obojí ve prospěch účtu žalovaného č. 51400111839/5500; -z kopie smlouvy o dílo ze dne 10. 4. 2010, že se dlužník jako zhotovitel zavázal provést změnu stavby menzy č. p. 951 v ulici Ekonomická v KÚ Kunratice dle rozpočtu, který je nedílnou přílohou č. 3, od 10. 4. 2010 do 30. 5. 2012 a že se žalovaný jako objednatel dílo zavázal převzít a zaplatit. V čl. I odst. 2 se uvádí, že na změny nebo vícepráce požadované objednatelem se nebudou vztahovat termíny dokončení díla uvedené ve smlouvě; -z kopie smlouvy o dílo č. 28/2012 mezi dlužníkem a spol. ESPRIT s.r.o. ze dne 7. 6. 2012 na č.l. 43, že v čl. XII bodě 1 byl za dlužníka ve věcech technických zmocněn jednat Vladimír Horáček, jednatel společnosti (není uvedeno jaké). Smlouva je podepsána Rostislavem Loubem jako jednatelem dlužníka a jednatelem spol. ESPRIT s.r.o. -z emailové korespondence ze dne 17. 8. 2012, 30. 5. 2012, 7. 2. 2012, 2. 2. 2012, 13. 12. 2011, 22. 11. 2011, že z emailové adresy žalovaného
 info@apartmantstudent.cz odešly emaily podepsané p. Horáčkem související s objednávkami materiálu na stavební práce probíhající na kolejích Kunratice; -z kopie přiznání k dani z příjmů PO dlužníka za rok 2011 ze dne 23. 3. 2012, že v rozvaze není uvedena půjčka ve výši 5,500.000,00 Kč. Přiznání je podepsáno jednatelem dlužníka a účetním Klímou.
 Z příloh založených žalovaným bylo zjištěno: -z kopie faktury č. 20/2012 ze dne 30. 10. 2012 včetně tabulky materiálu a z předávacího protokolu ze dne 1. 11. 2012, že žalovaný vyfakturoval dlužníkovi celkem částku 39.883,00 Kč a že 1. 11. 2012 došlo k předání vyfakturovaného materiálu; -z kopie smlouvy o půjčce ze dne 5. 4. 2010 uzavřené mezi Ladislavem Sládkem jako věřitelem a dlužníkem jako dlužníkem, za něhož jednal jednatel Rostislav Loub, že věřitel přenechal v hotovosti dlužníkovi částku ve výši 5,500.000,00 Kč a dlužník se ji zavázal vrátit nejpozději do 30. 4. 2012; -z kopie dohody o vrácení omylem vyplacené částky ve výši 5,720.000,00 Kč ze dne 30. 10. 2012 podepsané Ladislavem Sládkem, za žalovaného Janem Kopeckým a Vladimírem Horáčkem a za dlužníka Rostislavem Loubem, že dlužník omylem zaslal částku 5,720.000,00 Kč bezhotovostně žalovanému, a proto byl žalovaný peníze povinen dlužníkovi vrátit. Dále, že vzhledem k požadavku L. Sládka na vrácení peněz od dlužníka okamžitě a v hotovosti, žalovaný vrátil uvedenou částku dlužníkovi v hotovosti a ten ji okamžitě předal L. Sládkovi a následně strany prohlásily své nároky za vyrovnané; -z kopie dodatku č. 2 ze dne 28. 5. 2012 ke smlouvě o dílo ze dne 10. 4. 2010, že se dlužník a žalovaný dohodli na novém termínu dokončení prací, tj. na 30. 10. 2012, z důvodu změny stavby vyvolané objednatelem.
 Z výpovědi Rostislava Louba jako účastníka


text:
řízení bylo zjištěno, že byl jednatelem dlužníka od roku 2009 do konce ledna 2013, činnost ukončil ze zdravotních důvodů. Žalovaný byl jeho smluvním partnerem, prováděl pro něj výstavbu vysokoškolských kolejí, jednalo se o obchodní vztah. Dlužník měl před začátkem stavby vlastní prostředky ve výši cca 5.000.000,00 Kč, čímž byla splněna podmínka k financování této stavby. Částku si vypůjčil od Ladislava Sládka pro dlužníka jako firmu, uvedl ji jako příjem dlužníka, půjčil si ji v roce 2010 na dva roky, tj. do dubna až května 2012. Tato částka umožňovala chod dlužníka, aby mohl provádět stavbu. Veškeré účetnictví zpracovávala účetní Anna Frýdlová, která již zemřela. Dlužník se s p. Sládkem znal z předchozí spolupráce, kdy měl p. Sládkovi provádět přestavbu rodinného domku na Chodově, ale sešlo z toho. Aby dlužník mohl získat zakázku od žalovaného, požádal p. Sládka o půjčku ve výši 5,500.000,00 Kč, který mu ji poskytl v květnu 2010 v hotovosti oproti podpisu, úrok činil pouze 4 % bez zajištění za to, že pro něj měl dlužník pracovat, ale zakázka se neuskutečnila. Do účetnictví byl po poradě s účetním založen doklad o příjmu těchto prostředků. Peníze přes účet neprošly, prošly přes peněžní deník. V roce 2011 dlužník zaplatil p. Sládkovi 220.000,00 Kč jako úrok za jeden rok v hotovosti, doklad v účetnictví o tom je, hlavní část měla být vrácena v květnu 2012. Stavba se však protáhla až do října 2012 a finanční prostředky nemohly být vráceny p. Sládkovi. Vrácení peněz tak bylo oddalováno a P. Sládek začal být nervózní a přestával věřit, že peníze dostane zpět. Koncem léta 2012 p. Sládek vymáhal vrácení peněz i výhrůžkami, že když mu peníze nebudou vráceny, půjde na policii a firmu pošle do konkursu. Požadoval vrácení jak jistiny 5.500.000,00 Kč, tak úroků ve výši 220.000,00 Kč. Dlužník nemohl peníze vyplatit v hotovosti, proto požádal p. Sládka o číslo účtu, které potom předal účetní, aby peníze zaslala; došlo ale k omylu a účetní zaslala peníze na účet žalovaného, čemuž p. Sládek neuvěřil. Proto společně navštívili žalovaného, kde se nervózní p. Sládek domáhal vrácení finančních prostředků. Jednatel žalovaného využil všech finančních zdrojů, které měl, a asi během tří hodin peníze opatřil a předal peníze v hotovosti dlužníkovi, jenž je předal hned p. Sládkovi. Byl u toho úředník Horáček, který o tom sepsal potvrzení, které všichni podepsali. Peníze byly odeslány a zase vráceny asi během týdne. Jednatel dlužníka potvrdil platbu žalovanému za nějakou malou fakturu za materiál, který na stavbě zůstal a který zpětně odkoupil na základě ústní kupní smlouvy, protože stavba byla žalovaného. Věci si odvezl do skladu na Chodově. Žalovaný si hradil platby, které mu náležely, a dlužník si hradil svoje platby, jeden za druhého nic neplatil. Zakázku pro žalovaného dokončili v souladu s pozdějším dohodnutým termínem projednaným žalovaným i bankou. Nebyl důvod, aby byl dlužník sankcionován, prodloužení stavby bylo odsouhlaseno všemi stranami včetně banky. Dlužník žalovanému žádné peníze, natož penále, nedlužil. Prvotní doklady a celé účetnictví předal bývalý jednatel dlužníka novému majiteli, neboť firmu prodal v roce 2013, doklad o tom existuje.
 Z


text: výpovědi Jana Kopeckého jako účastníka řízení bylo zjištěno, že je jednatelem žalovaného asi od r. 2006, s dlužníkem a jeho bývalým jednatelem se zná už dlouhou dobu, neboť mu stavěl rodinný dům. Dlužník byl generálním dodavatelem předmětné stavby, znají se především profesně. Když se žalovaný rozhodl stavět vysokoškolské koleje, požádal o úvěr asi 60.000.000,00 Kč a podmínkou banky bylo výběrové řízení alespoň ze tří firem, proto byl osloven dlužník, firma Novera a firma Rekomont. Dlužník měl nejvýhodnější podmínky, proto byl zvolen. Výběrové řízení bylo vyhlášeno počátkem roku 2010 a ve druhém kvartálu se podepisovala smlouva, jejíž součástí bylo prohlášení, že firma je finančně způsobilá ke stavbě. Každá firma začne stavět ze svého, a proto musí prokázat, že je toho schopna. Když něco postaví, přijde banka a technický dozor, který si to zkontroluje, pořídí fotodokumentaci, a pokud je to v pořádku, platí již na účet generálního dodavatele. V době výběrového řízení nepátral žalovaný po finančních zdrojích dlužníka, ale před předáním stavby se dozvěděl, že nebyl finančně způsobilý a že si peníze někde půjčil. Stavba se předávala na podzim 2012, byla předána 25.10.2012, dokonce o pět dní dříve, než bylo ve smlouvě. Žalovaný neměl nárok na smluvní pokutu, neboť s dlužníkem byl spokojený. Vzhledem k tomu, že žalovaný mohl zasahovat do výběrového řízení a vybírat subdodavatele s výhodnější nabídkou, ušetřilo se 10.000.000,00 Kč, které však žalovaný musel z úvěru vyčerpat, protože jinak by platil bance vysoké sankce. Žalovaný s dlužníkem uzavřeli dne 28. 5. 2012dodatek č. 2 ke smlouvě o dílo, kde posunuli termín předání stavby o 6 měsíců, aby se mohl vyčerpat celý úvěr. Za ušetřené peníze mohl být zvýšen standard, například v přízemí mělo být wellness centrum, ale vybudoval se tam studentský klub. Do té doby, než p. Sládek přišel na stavbu a požadoval peníze, ho jednatel žalovaného neznal. P. Sládek vyhrožoval jednateli dlužníka, že když mu peníze nebudou vráceny, oznámí to policii, a když začal vyhrožovat insolvencí, žalovaný znejistěl, neboť z televize věděl, že je běžné podávat insolvenční návrhy k vymožení pohledávek nebo aby byl znemožněn podnikatelský záměr. Finální naléhání nastalo v den, kdy měla být stavba předána, tj. 30.10. 2012, kdy sice stavba už byla předaná, ale kolaudovala se natřikrát a měly se ještě dodělávat vady a nedodělky. Finanční prostředky přišly omylem na účet žalovaného, měly být vráceny zpět na účet, z něhož přišly, ale protože p. Loub s p. Sládkem naléhali, aby se situace vyřešila ihned, obrátil se o pomoc na Raiffeisenbanku. Banka poskytla asi polovinu potřebné částky v hotovosti, zbývající část byla v pokladně, proto peníze byly vráceny jednateli dlužníka, který si pak vše vyřešil s p. Sládkem, o čemž byl sepsán zápis za účasti p. Louba a p. Horáčka. P. Horáček, který byl po dobu stavby jednatelem žalovaného, vystudoval stavební průmyslovku a na základě smlouvy o provedení práce dohlížel na stavbu a výběrová řízení subdodavatelů, neboť žalovaný nedůvěřoval zcela generálnímu dodavateli a chtěl mít kontrolu. P. Horáček měl právo uzavírat smlouvy, ale žádné neuzavíral. Žalovaný žádné půjčky dlužníku neposkytoval, ani za dlužníka nehradil žádné faktury,


text:
neměl k tomu ani možnost, protože vše hradila banka. Ze stavby zbyl nějaký stavební materiál-palety, cihly a podobně, které bylo třeba odklidit, neboť jediný pozemek, kterým žalovaný disponoval, byl pod domem, za ostatní se platil zábor. Proto bylo s dlužníkem domluveno, že si materiál asi za 30.000 Kč odveze, byla vystavena faktura posléze uhrazená dlužníkem. V účetnictví žalovaného musí být veškeré přijaté i odeslané platby uvedeny. O výběru peněz z účtu je v účetnictví založen výdajový doklad.
 Z výpovědi svědka Ladislava Sládka, jako věřitele ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi ním a dlužníkem, soud zjistil, že p.Loubovi, který pro něj představuje dlužníka a s nímž se zná již dlouhou dobu, půjčil jednou na jaře 2010 na rozjezd stavby 5,5 milionu Kč na dva roky s úrokem 4 % ročně. Uzavřeli písemnou dohodu a dohodu o následném vyrovnání. Protože svědek nedůvěřuje bankám ani státním institucím, měl peníze v hotovosti, vyndal je ze sejfu a předal p. Loubovi. Když se blížil termín vrácení peněz s dalším úrokem, říkal mu p. Loub, že má problémy na stavbě a že by potřeboval prodloužit lhůtu. Moc mu nevěřil, ale nakonec se dohodli, že vrácení o půl roku odloží, ale dodatek neuzavřeli písemně. Koncem října 2012 p. Loub chtěl peníze poslat na účet svědka, aby měl doklad, že peníze vrátil. Protože p. Loub svědkovi sdělil, že peníze odešly, ale po pěti dnech peníze na účtu nebyly, pojal svědek podezření, že se děje něco nekalého, proto odjel na stavbu, kde chtěl peníze vrátit. V kanceláři žalovaného byl p. Kopecký a p. Horáček, kteří začali peníze shánět, což trvalo skoro celý den, ale nakonec peníze ve výši 5.720.000 Kč, což byla jistina i s úroky, předali p. Loubovi, jenž je předal svědkovi oproti podpisu.
 Z výpovědi svědka Vladimíra Horáčka, jako bývalého jednatele žalovaného, bylo zjištěno, že nikdy nebyl jednatelem dlužníka a ani za dlužníka nejednal. Jednatelem žalovaného byl od podzimu 2011 do podzimu 2012, kdy se kolaudovala stavba. Pro dlužníka žádnou práci nevykonával. Protože byl na stavbě každý den, bylo jednodušší, aby vykonával funkci jednatele žalovaného a mohl vše podepisovat, než aby sháněl p. Kopeckého, s nímž vše telefonicky konzultoval. Po té, co svědek skončil ve funkci jednatele, vykonával pro žalovaného správu objektu, tedy kolejí na základě IČO. Dělala se kompletní rekonstrukce objektu, včetně ústředního topení a kanalizace. V době, kdy se uzavírala smlouva o dílo, byl tento proces kontrolovaný dozorem banky, součástí smlouvy bylo prohlášení generálního dodavatele, že má dostatek finančních prostředků, aby mohl stavbu začít. Je to běžné, že firma musí začít z vlastních finančních prostředků, po jednom až dvou měsících přijde kontrola z banky, která si to nafotí, předá zprávu a banka poukáže peníze přímo generálnímu dodavateli. Výběrové řízení na subdodavatele dělal jednak generální dodavatel, jednak na základě generální klauzule tak mohl činit žalovaný. Smlouvu pak uzavíral dlužník jako generální dodavatel. Subdodavatel vypracoval fakturu, kterou pak hradila banka generálnímu dodavateli. Když byla nějaká práce předána a vyfakturována, přišel dozor z banky, který fyzicky zkontroloval, že vyfakturované práce byly provedeny, a zaslal peníze generálnímu dodavateli, který