text:
Město Strakonice získalo opět od společnosti EKO-KOM, a.s. ,,Osvědčení o úspoře emisí,, za rok 2018. Společnost zpracovala studii ,,Posouzení vlivu sběru a recyklace využitelných komunálních odpadů včetně obalové složky na životní prostředí,,. Výsledky tohoto výzkumu prokázaly enviromentální přínos celého systému třídění a recyklace odpadů v ČR. Díky rozvoji a provozu systému tříděného sběru a využitelných složek komunálních odpadů, též občané města Strakonice přispěli ke zlepšení životního prostředí a snížení ,,uhlíkové stopy,,.
 Read more about Za třídění odpadu jsme dostali certifikát
 Read more about "Internetem bezpečně" - příručka pro základní školy
 Zateplení domu svépomocí, výměna oken a dveří, stavba nízkoenergetického domu, solární panely, zachytávání dešťové vody – i na to můžete získat dotaci.
 Seminář k novinkám v dotačním programu Nová zelená úsporám, který podporuje rekonstrukce a výstavbu domů či úsporné zdroje energie, a také k programu Dešťovka zaměřenému na podporu využívání srážkové a odpadní vody v domácnostech se uskuteční ve čtvrtek 16.5.2019 od 17.00 hodin ve velké zasedací místnosti Městského úřadu Strakonice, Velké náměstí 2.
 Read more about Novinky v dotacích pro úspornou domácnost
 Městský úřad Strakonice, finanční odbor, zveřejňuje v souladu s § 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád) a Usnesením vlády č. 689 ze dne 11. 9. 2013 obecné informace o výsledcích provedených kontrol v roce 2018.
 Read more about Informace o kontrolní činnosti finančního odboru za rok 2018 podle § 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád).
 Read more about Zveřejnění kvantifikovaných výsledků odpadového hospodářství obce za rok 2019
 V souladu s ustanovením § 26 zákona č. 255/2015 Sb., o kontrole (kontrolní řád), zveřejňuje Městský úřad Strakonice, odbor životního prostředí, oddělení vodního hospodářství, obecné informace o výsledcích kontrol v roce 2018.
 Read more about Informace o kontrolní činnosti odboru životního prostředí, za rok 2018 podle zákona č. 255/2015 Sb., o kontrole (kontrolní řád)
 Městský úřad Strakonice, odbor obecní živnostenský úřad, provedl ve svém správním obvodu v roce 2018 celkem 120 kontrol ve smyslu ustanovení § 60a zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů, sledujících, zda a jak jsou plněny povinnosti stanovené živnostenským zákonem, ustanoveními zvláštních právních předpisů vztahujících se na živnostenské podnikání a na podmínky provozování živnosti uložené v rozhodnutí o udělení koncese. Výkon kontroly se řídil ust. zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), ve znění pozdějších předpisů.
 Read more about Informace o kontrolní činnosti odboru obecní živnostenský úřad za rok 2018 dle ust. § 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole
 V souladu s ust. § 26 zákona č. 255/2015 Sb., zákona o kontrole (kontrolní řád), zveřejňuje Městský úřad, odbor dopravy, obecné informace o výsledcích kontrol v roce 2018.
 Read more about Informace o kontrolní činnosti odboru dopravy za rok 2018 podle §26 zákona č. 255/2015 Sb., zákona o kontrole (kontrolní řád).
 Stavební úřad Městského úřadu Strakonice, Velké nám. 2, 386 21 Strakonice jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, vydává dle § 26 zákona č.


text:
255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění, tyto informace o kontrolách.
 Období: 1.1.2018 - 31.12.2018
 Oblast kontrol: § 33b zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, v platném znění
 Předmět kontrol: splnění standardů kvality bydlení jiného než obytného prostoru
 Read more about Informace o kontrolách za rok 2018
 Informace o výsledcích kontrol dle ust. § 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění, provedených odborem vnitřních věcí Městského úřadu Strakonice v roce 2018.
 Read more about Informace o výsledcích kontrol za rok 2018

type: other


text:
IV. ÚS 1853/13
 IV.ÚS 1853/13 ze dne 4. 9. 2013
 Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. září 2013 ve věci navrhovatele Ing. Jaromíra Houžvičky, o jeho návrhu ze dne 11. června 2013, takto:
 Dne 12. června 2013 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele, označené jako ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2013 č. j. 7 Afs 91/2012-28 a jemu předcházejícím rozhodnutím.
 Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo některé náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 19. června 2013 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Dle doručenky navrhovatel výzvu obdržel dne 9. srpna 2013, přičemž k jeho žádosti byla uvedená lhůta prodloužena do 31. srpna 2013.
 Protože stanovená lhůta marně uplynula a navrhovatel vady neodstranil ani podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. září 2013, byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.


text:
Řízení o koncesi - Portál POHODA
 §50 (1) Osoba, která hodlá provozovat koncesovanou živnost, podá žádost o vydání koncese u živnostenského úřadu.
 §50 (2) Pro náležitosti žádosti o koncesi platí ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 5 a § 46 obdobně. Předmět podnikání je třeba v žádosti o koncesi uvést v úplném nebo částečném rozsahu podle přílohy č. 3.
 §50 (3) Jsou-li pro provozování živnosti stanoveny podmínky odborné nebo jiné způsobilosti, k žádosti o koncesi přiloží:
 §50 (4) Žadatel v žádosti o koncesi je povinen uvést též údaje podle zvláštních předpisů a doložit je doklady, které jsou nezbytné k zaujetí stanoviska příslušného orgánu státní správy podle § 52 odst. 1 tohoto zákona.
 k zákonu č. 169/2012 Sb.
 §52 (1) Je-li k provozování živnosti podle zvláštních předpisů nebo přílohy č. 3 zákona nutné oprávnění nebo souhlas nebo povolení nebo vyjádření orgánu státní správy, živnostenský úřad mu předloží žádost o koncesi, nebo pokud to zvláštní právní předpis vyžaduje, žádost o schválení ustanovení odpovědného zástupce, spolu se všemi doklady předloženými žadatelem o koncesi, které jsou nezbytné k zaujetí stanoviska; tento orgán je povinen zaujmout stanovisko do 30 dnů od doručení žádosti, pokud v příloze č. 3 není stanoveno jinak. Jeho stanoviskem je živnostenský úřad vázán. Toto stanovisko živnostenský úřad nevyžaduje v případě, že orgán uvedený v příloze č. 3 k tomuto zákonu vydal rozhodnutí o udělení souhlasu s podnikáním podle zvláštního právního předpisu.
 §52 (2) Podala-li žádost o koncesi zahraniční fyzická osoba, která je povinna doložit též doklad o povolení k pobytu podle § 5 odst. 5, postupuje živnostenský úřad podle § 47 odst. 7 a 8 přiměřeně.
 §53 (1) Před rozhodnutím o koncesi živnostenský úřad zjišťuje, zda jsou splněny všeobecné a zvláštní podmínky pro provozování živnosti a zda netrvá překážka provozování živnosti.
 §53 (2) Není-li splněna některá z podmínek podle odstavce 1 nebo nesouhlasí-li s udělením koncese orgán státní správy příslušný podle přílohy č. 3 k tomuto zákonu, živnostenský úřad žádost zamítne.
 §53 (3) Je-li současně se žádostí o udělení koncese předkládáno živnostenskému úřadu ke schválení ustanovení odpovědného zástupce a splňuje-li navržená osoba podmínky stanovené zákonem, rozhodne živnostenský úřad o ustanovení odpovědného zástupce v rozhodnutí o udělení koncese.
 §53 (4) Osobě uvedené v § 5 odst. 5 živnostenský úřad udělí koncesi na dobu povoleného pobytu.
 §53 (5) Pro náležitosti rozhodnutí o udělení koncese se použije ustanovení § 47 odst. 2 písm. a) až e) a § 47 odst. 3 písm. a) až c) obdobně. V rozhodnutí o udělení koncese živnostenský úřad stanoví podmínky provozování živnosti podle § 27 odst. 3.
 §54 (1) Živnostenský úřad do pěti pracovních dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o udělení koncese provede zápis do živnostenského rejstříku a podnikateli vydá výpis.
 §54 (2) Pro vydání výpisu se použije ustanovení § 47 odst. 2, 3 a 11 obdobně.
 §54 (3) Pokud zahraniční fyzická osoba, která je podle § 5 odst. 5 povinna doložit doklad o povolení k pobytu ve lhůtě podle § 47 odst. 8, tento doklad nedoloží, má se za to, že nesplnila podmínky pro vznik


text:
živnostenského oprávnění. Živnostenský úřad tuto skutečnost poznamená do spisu a zapíše do živnostenského rejstříku.
 §54 (4) Zjistí-li živnostenský úřad, že zápis do živnostenského rejstříku nebyl proveden v souladu s rozhodnutím o udělení koncese, nebo že údaje, které se zapisují do živnostenského rejstříku a nejsou obsahem rozhodnutí o udělení koncese, neodpovídají skutečnosti, provede opravu zápisu v živnostenském rejstříku a podle okolností vydá výpis nebo informuje podnikatele o opravě zápisu.
 §55 (1) Informační povinnosti živnostenského úřadu podle § 48 platí obdobně.
 §55 (2) Živnostenský úřad zašle stejnopis pravomocného rozhodnutí o udělení koncese, o její změně nebo o jejím zrušení, údaje o přerušení nebo o pozastavení provozování živnosti, výpis, popřípadě jiným dohodnutým způsobem sdělí údaje o koncesované živnosti a o podnikateli též orgánu, který je příslušný k vydání stanoviska podle § 52 odst. 1.
 §56 (1) Podnikatel je povinen oznámit živnostenskému úřadu všechny změny a doplnění týkající se údajů a dokladů, které jsou stanoveny jako náležitosti žádosti o koncesi, a předložit o nich doklady do 15 dnů ode dne jejich vzniku; to neplatí, pokud se jedná o změny a doplnění již zapsané v základních registrech, (Pozn. č. 28d: Zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech.) v obchodním rejstříku nebo v informačním systému evidence obyvatel, (Pozn. č. 38e: Zákon č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), ve znění pozdějších předpisů.) pokud je podnikatel občanem České republiky, anebo v informačním systému cizinců, (Pozn. č. 31g: § 158 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 227/2009 Sb.) pokud je podnikatel cizincem. Změny a doplnění údajů získaných z těchto registrů, systémů nebo z obchodního rejstříku zapíše živnostenský úřad bez zbytečného odkladu do živnostenského rejstříku. Předloží-li podnikatel doklady uvedené v § 46 odst. 1 písm. a), b), d) a f) a v odstavci 2 písm. a), b), d), f) a g), postupuje živnostenský úřad podle § 46 odst. 7 obdobně.
 §56 (2) Pro předkládání dokladů k oznámení změn a doplnění podle odstavce 1 věty první platí § 46 odst. 6 přiměřeně.
 §56 (3) Na základě oznámení podle odstavce 1 živnostenský úřad podle okolností případu změní rozhodnutí o udělení koncese, provede zápis změn do živnostenského rejstříku, vydá výpis (§ 47 odst. 2 nebo 3) nebo informuje podnikatele o provedeném zápisu nebo rozhodne o pozastavení provozování živnosti nebo o zrušení živnostenského oprávnění. Nesplní-li podnikatel oznamovací povinnost podle odstavce 1, a živnostenský úřad změnu údajů prokazatelně zjistí, zapíše ji bez zbytečného odkladu do živnostenského rejstříku.
 §56 (4) Změny týkající se rozsahu předmětu podnikání a podmínek provozování živnosti provede živnostenský úřad změnou rozhodnutí o udělení koncese z vlastního nebo jiného podnětu. Následně provede zápis do živnostenského rejstříku a vydá výpis se změněnými údaji ve lhůtě podle § 54 odst. 1.
 §56 (5) Na řízení o změně rozhodnutí o udělení koncese se vztahuje přiměřeně ustanovení § 52 a 53. Řízení o změně podmínek uložených v rozhodnutí o udělení koncese podle § 27 odst. 3 zahajuje živnostenský úřad z vlastního


text:
nebo jiného podnětu.
 §56 (6) Změní-li se bydliště podnikatele a podnikatel oznámil živnostenskému úřadu, že při změně bydliště požaduje změnit sídlo na stejnou adresu, jako je adresa bydliště, není povinen při změně bydliště změnu sídla živnostenskému úřadu oznamovat.
 §56 (7) Pro opravu chybného zápisu změny nebo doplnění údajů do živnostenského rejstříku živnostenský úřad přiměřeně použije ustanovení § 54 odst. 4 nebo § 47 odst. 11.


text:
NÁVRH USNESENÍ o situaci v Egyptě
 Postup : 2014/3017(RSP)
 Stadia projednávání dokumentu : B8-0028/2015
 B8-0028/2015
 146k 83k
 PE547.451v01-00
 o situaci v Egyptě (2014/3017(RSP))
 Javier Couso Permuy, Paloma López Bermejo, Malin Björk, Patrick Le Hyaric, Marina Albiol Guzmán, Ángela Vallina, Younous Omarjee, Lidia Senra Rodríguez, Marie-Christine Vergiat, Kateřina Konečná za skupinu GUE/NGL
 Usnesení Evropského parlamentu o situaci v Egyptě (2014/3017(RSP))
 B8‐0028/2015
 – s ohledem na svá předchozí usnesení o Egyptě, zejména na usnesení ze dne 16. února 2012 o nejnovějším vývoji v Egyptě(1), ze dne 15. března 2012 o obchodování s lidmi na Sinajské poušti se zvláštním přihlédnutím k případu Solomona W.(2), ze dne 14. března 2013 o situaci v Egyptě(3), ze dne 4. července 2013 o situaci v Egyptě(4), ze dne 12. září 2013 o situaci v Egyptě(5), ze dne 6. února 2014 o situaci v Egyptě(6) a ze dne 17. července 2014 o svobodě projevu a shromažďování v Egyptě(7),
 – s ohledem na prohlášení mluvčího ESVČ ze dne 21. září 2014 o bombovém útoku na egyptské ministerstvo zahraničních věcí a ze dne 3. prosince 2013 o soudních rozsudcích v Egyptě,
 – s ohledem na závěry Rady o Egyptě,
 – s ohledem na prohlášení mluvčího generálního tajemníka OSN Pana Ki-muna o Egyptě a prohlášení skupiny 8 odborníků OSN o hromadném rozsudku trestu smrti v Egyptě,
 – s ohledem na interní zprávu mise odborníků Evropské unie pověřené sledováním průběhu voleb (EU EEM) ze dne 9. ledna 2014 nazvanou „Egypt, referendum o ústavě, leden 2014“ a předběžné prohlášení ze dne 29. května 2014 nazvanou „Prezidentské volby v souladu s právními předpisy v prostředí, kde nejsou dodržovány ústavní zásady“,
 – s ohledem na dohodu o přidružení mezi EU a Egyptem z roku 2001,
 – s ohledem na 300 doporučení všeobecného pravidelného přezkumu Egypta vydaných na zasedání Rady pro lidská práva dne 7. listopadu 2014,
 A. vzhledem k tomu, že při vojenském převratu v Egyptě byly autoritářské právní předpisy, které např. zakazují demonstrace, rozšiřují jurisdikci vojenských soudů, ruší některá omezení týkající se předběžné vazby a podmiňují informování o ozbrojených silách ve sdělovacích prostředcích předběžným souhlasem, zavedeny výnosem bez zapojení parlamentu; že bezpečnostní složky dne 9. ledna 2014 zabily při protivládních protestech čtyři demonstranty;
 B. vzhledem k tomu, že dne 2. prosince 2014 egyptský trestní soud vynesl předběžné rozsudky trestu smrti proti 188 obžalovaným v provincii Gíza; vzhledem k tomu, že před tímto případem soudce v provincii Mijná uložil v březnu a dubnu 2014 1 212 rozsudků trestu smrti;
 C. vzhledem k tomu, že podle egyptských i mezinárodních organizací, které se zasazují o ochranu lidských práv, dochází v Egyptě v posledních měsících téměř každý den k zatýkání, nadměrnému použití síly, svévolnému zadržování a prodlužování doby strávené ve vazbě;
 D. vzhledem k tomu, že egyptské orgány stíhají stovky civilistů před vojenskými soudy na základě výnosu prezidenta as-Sísího z října 2014; že případy nejméně 820 civilistů byly postoupeny vojenským státním zástupcům; že státní zástupci civilních soudů použili tento výnos se zpětným účinkem a postoupili případy civilistů vojenským státním zástupcům;
 E. vzhledem k tomu, že od vojenského převratu


text:
proti zvolenému prezidentovi Mursímu v červenci 2013 egyptské bezpečnostní složky opakovaně použily nepřiměřené a svévolné násilí k rozehnání demonstrantů, přičemž nejméně 1 400 jich bylo zabito; že nejméně 817 osob zahynulo při násilném rozehnání protestu vsedě na náměstí Rábia al-Adawíja; že za tato zabití či jiné případy zneužití moci nebyl v minulém roce hnán k odpovědnosti ani jeden policista či příslušník ozbrojených sil; že podle oficiálních údajů bezpečnostní složky zadržely nejméně 22 000 osob; že podle jiných zdrojů je zadržených 41 000; že přibližně 29 000 osob mohlo být zadrženo z důvodu podezřelých vazeb na Muslimské bratrstvo;
 F. vzhledem k tomu, že 19letý irský státní příslušník Ibrahim Halawa je od srpna 2013 předběžně zadržován v egyptském vězení bez soudního řízení;
 G. vzhledem k tomu, že egyptská policie zatkla stovky lidí za porušení zákona z listopadu 2013, který zakazuje shromažďování více než deseti osob, jež orgány předem neschválily; že tento zákon dává ministerstvu vnitra možnost demonstrace libovolně zakazovat a rozhánět silou ty, které nebyly povoleny;
 H. vzhledem k tomu, že dne 21. dubna 2015 by měl egyptský soud vynést rozsudek ve věci sesazeného prezidenta Mursího a dalších 14 osob obviněných z podněcování k zabíjení demonstrantů; že Mursí je ve dvou dalších soudních procesech obviněn ze špionáže a z útěku z vězení;
 I. vzhledem k tomu, že egyptský státní zástupce dne 8. ledna 2015 přijal Mubárakovo odvolání proti rozsudku poté, co byl v listopadu soudním rozhodnutím zproštěn obžaloby ze zabíjení demonstrantů;
 J. vzhledem k tomu, že egyptské úřady dne 11. ledna 2015 propustily Chálida al-Qazzaze, jednoho z poradců sesazeného prezidenta Mursího, který byl spolu s ním dne 3. července zadržen; že byl od té doby zadržován bez obvinění;
 K. vzhledem k tomu, že dne 7. ledna 2015 se stal as-Sísí prvním egyptským prezidentem, který se zúčastnil štědrovečerní mše v koptském kostele v Káhiře; že nedávno vyzval islámské vůdce v zemi, aby se postavili proti extremismu;
 L. vzhledem k tomu, že ve dnech 14. a 15. ledna 2014 se konalo referendum o ústavě a že první prezidentské volby po vojenském převratu, které se konaly dne 26. a 27. května 2014, doprovázela represe a cenzura sdělovacích prostředků; že parlamentní volby by se v zemi měly konat na konci května 2015; že Egypt je bez horní komory parlamentu od roku 2012, kdy soud zrušil Lidové shromáždění;
 M. vzhledem k tomu, že jsou to nyní téměř čtyři roky od toho, co Husní Mubárak odstoupil po demonstracích na náměstí Tahrír a povstání v celém Egyptě, které požadovaly základní reformy politického, hospodářského a sociálního systému země, konec zkorumpovaného režimu, demokracii, dodržování lidských práv a lepší životní podmínky;
 N. vzhledem k tomu, že Egypt je s více než 80 miliony obyvatel nejlidnatější arabskou zemí a je nejvýznamnější zemí v jižním Středomoří; že se potýká se závažnými bezpečnostními problémy s ohledem na dopad situace v sousedních zemích, zejména v Libyi; že politický, hospodářský a sociální vývoj v Egyptě se výrazně odráží nejen v situaci celého regionu, ale i za jeho hranicemi;
 O. vzhledem k tomu, že v červnu 2014 uvolnily


text:
Spojené státy americké 575 milionů USD vojenské pomoci Egyptu, které byly zmrazeny od vojenského převratu;
 P. vzhledem k tomu, že EU v prosinci 2014 navrhla zemím Blízkého východu a severoafrického regionu včetně Egyptu novou obchodní dohodu;
 Q. vzhledem k tomu, že podle zprávy útvaru OSN pro rovnost žen a mužů a posilování postavení žen z roku 2013 se 99 % egyptských žen setkalo s některou z forem sexuálního obtěžování a více než jedna třetina žen je vystavena domácímu násilí; že podle údajů z roku 2008 je 91 % egyptských žen ve věku 15–49 let obětmi mrzačení ženských pohlavních údajů; že dětské svatby a mrzačení ženských pohlavních nadále přetrvává, přestože jsou ze zákona zakázány;
 R. vzhledem k tomu, že v návaznosti na rozhodnutí egyptské prozatímní vlády prohlásit Muslimské bratrstvo za teroristickou organizaci byly zadrženy a pronásledovány stovky vůdců a členů a tisíce údajných stoupenců; že politické křídlo organizace, Strana svobody a spravedlnosti byla rozhodnutím soudu v srpnu 2014 rozpuštěna, a nemůže se tudíž účastnit nadcházejících parlamentních voleb; že tento všeobecný zátah se týká nejenom údajných stoupenců organizace, ale rovněž sekulárních aktivistů, novinářů, obránců lidských práv, studentů a odborářů;
 S. vzhledem k tomu, že dne 7. prosince 2014 byla skupina asi 30 mužů zatčena za „provádění zhýralostí“ ve veřejných lázních v Káhiře, což bylo zatčení nejvyššího počtu údajně homosexuálních mužů najednou od roku 2001, kdy v zemi vládl Mubárakův režim; vzhledem k tomu, že zadržení bylo natočeno provládní televizní stanicí; vzhledem k tomu, že toto veřejné ponížení je jedním ze znaků tvrdého postupu vlády proti egyptské LGBTI komunitě;
 T. vzhledem k tomu, že dne 24. listopadu 2013 byl prezidentským výnosem vyhlášen zákon č. 107 o právu na pořádání pokojných veřejných shromáždění, průvodů a protestních akcí; vzhledem k tomu, že tento „zákon o protestech“ obsahuje opatření týkající se kontrol a sankcí v případě nedodržování, která by se podle mezinárodních standardů mohla zdát nepřiměřená, neboť bezpečnostním silám umožňují rozehnat jakékoli shromáždění konané bez předchozího povolení vlády a dovolují užití smrtící síly proti demonstrantům; vzhledem k tomu, že generální tajemník OSN připomněl obavy vyjádřené vysokým komisařem OSN pro lidská práva, že tento vyhlášený zákon by mohl vést k závažnému porušování práva na svobodu pokojného shromažďování;
 U. vzhledem k tomu, že novináři stanice al-Džazíra byli soudně stíháni za „vysílání nepravdivých zpráv“ a „napomáhání teroristické skupině“; vzhledem k tomu, že káhirský soud, který vedl řízení s 20 osobami, včetně devíti zaměstnanců televize al-Džazíra, odsoudil australského zpravodaje Petera Gresteho (7 let), vedoucího pobočky televize al-Džazíra v Káhiře Muhammada Fahmího (7 let) a egyptského producenta Báhira Muhammada (10 let) k mnohaletým trestům odnětí svobody, poté co je shledal vinnými z šíření nepravdivých zpráv, poškozování národní jednoty a narušování sociálního míru a z členství v teroristické organizaci; vzhledem k tomu, že soud odsoudil v nepřítomnosti dalších 11 novinářů a členů opozice k 10 letům vězení;
 V. vzhledem k tomu, že od sesazení prezidenta Mursího byly stovky studentů zatčeny během protestů a střetů, zadržovány a bylo s nimi špatně zacházeno; vzhledem k tomu, že v akademickém roce 2013–2014 zemřelo nejméně 14


text:
studentů;
 W. vzhledem k tomu, že egyptský soud odsoudil studenta ke třem letům odnětí svobody za to, že na Facebooku oznámil, že je ateista; vzhledem k tomu, že v prosinci 2012 byl ke třem letům vězení za rouhačství odsouzen blogger; vzhledem k tomu, že v červnu 2014 byl koptský křesťan odsouzen k šesti letům vězení za urážku islámu;
 X. vzhledem k tomu, že přechod mezi Pásmem Gazy a Egyptem zůstává většinou zavřený; vzhledem k tomu, že egyptské orgány začaly v Rafáhu provádět druhou fázi demolic v širokém pásmu, v němž žije přes 2000 rodin, a rozšiřovat nárazníkovou zónu mezi tímto egyptským hraničním městem a pásmem Gazy; vzhledem k tomu, že stovky rodiny byly rovněž vysídleny kvůli vojenské činnosti v této oblasti a že ti, kteří od vlády neobdrželi žádné odškodnění, žijí v táborech západně od města Aríš;
 1. je hluboce znepokojen tím, že jsou v Egyptě celkově tvrdě omezována demokratická práva, jako je svoboda projevu a svoboda shromažďování; domnívá se, že pokud jsou dodržovány demokratické zásady, mělo by být zaručeno právo na politické sdružování; připomíná, že účast na pokojných protestech nebo kritika vlády by neměly být důvodem k zadržování či stíhání;
 2. vyzývá egyptské orgány, aby ukončily veškeré případy pronásledování a represe, a to i na soudní úrovni, namířené proti aktivistům, novinářům, politické opozici, obráncům lidských práv a odborářům; naléhavě je vyzývá, aby propustily vězně svědomí, jako je např. Ibrahim Halawa;
 3. je znepokojen zákonem týkajícím se omezování protestů; vyzývá Egypt, aby v tomto ohledu splnil své mezinárodní závazky v oblasti lidských práv;
 4. vyjadřuje hluboké znepokojení nad tím, že stát úmyslně používá hromadná odsouzení k trestu smrti jako nástroj svévolného a politicky motivovaného stíhání s cílem tvrdě zakročit proti disentu; je rovněž znepokojen tím, že nadále dochází ke svévolným zatýkáním a porušování lidských práv ze strany bezpečnostních sil, včetně zatýkání pracovníků ve sdělovacích prostředcích a aktivistů a špatného zacházení s těmito osobami během jejich zadržení;
 5. opakuje, že je zásadně proti trestu smrti ve všech případech a za všech okolností, a opětovně vyzývá egyptské orgány, aby zavedly moratorium na popravy coby první krok ke zrušení nejvyššího trestu;
 6. vyzývá egyptské soudní orgány, aby zaručily právo obžalovaných na spravedlivé soudní řízení na základě jasných obvinění a řádných a nezávislých vyšetřování, jakož i právo na přístup k právníkům a kontakt s nimi a rodinnými příslušníky v souladu s mezinárodními standardy;
 7. opětovně odsuzuje vojenský převrat a brutální represi ze strany egyptské armády; hluboce lituje ztrát na životech, zranění a zkázy v Káhiře a v ostatních částech Egypta; znovu opakuje svůj názor, že egyptské armádní špičky nemohou nabídnout konstruktivní řešení právoplatných požadavků egyptského lidu, protože armádní vedení má v Egyptě silné hospodářské postavení a zastupuje odlišné ekonomické a politické zájmy, než jaké mají dělníci, chudí a mladí lidé požadující sociální spravedlnost a zlepšení životní úrovně;
 8. znovu vyjadřuje svou podporu egyptskému obyvatelstvu, které požaduje svobodu, lidskou důstojnost, sociální spravedlnost, demokracii, dodržování lidských práv, zlepšení životních podmínek a sekulární stát, a zejména pak podporu jejich požadavků na zvýšení platů, které by odpovídalo zvyšování


text:
cen, řešení otázky bydlení a zdravotní péče a vytváření pracovních míst;
 9. trvá na tom, že budoucnost Egypta musí pevně spočívat v rukou egyptského lidu bez jakýchkoli zásahů zvenčí; je proti jakýmkoli zásahům zvenčí, zejména ze strany Spojených států, Izraele nebo Saúdské Arábie;
 10. odsuzuje podporu, kterou Evropská unie, a zejména vlády některých členských států, poskytovaly po celá desetiletí režimu Husního Mubáraka; znovu opakuje, že hospodářské, politické, sociální, kulturní a veškeré další druhy vztahů mezi EU a zeměmi v rámci evropské politiky sousedství musí být založeny na rovném zacházení, nevměšování se, solidaritě, dialogu a úctě ke specifickým asymetriím a charakteristickým rysům každé země;
 11. požaduje, aby byl ustaven nezávislý a nestranný vyšetřovací výbor, který by prošetřil porušování lidských práv za Mubárakova režimu, v době, kdy prezidentský úřad zastával Mursí, a po vojenském převratu, zejména zabití více než 800 lidí při rozehnání protestu vsedě na náměstí Rábia al-Adawíja, a v době, kdy byl prezidentem as-Sísí, a to včetně případů mimosoudních poprav a svévolného zatýkání, aby byly zjištěny osoby, které za tyto skutky nesou odpovědnost, a aby byly případně postaveny před soud s tím, že obětem a jejich rodinám by se mělo dostat odškodnění;
 12. vyzývá členské státy, aby zakázaly vyvážet do Egypta bezpečnostní vybavení a vojenskou pomoc, které by mohly být použity k potlačování pokojných protestů a disentu;
 13. opakuje svou naléhavou výzvu egyptským orgánům, aby znovu otevřely hraniční přechod Rafáh, a zmírnily tak utrpení palestinského lidu zhoršené posledním masakrem, který spáchala izraelská armáda;
 14. vyjadřuje politování nad tím, že i přes nový zákon o sexuálním obtěžování dochází ke zhoršení situace v oblasti násilí namířeného proti ženám, zejména ve veřejném prostoru, kdy během protestů byly zaznamenány desítky případů znásilnění a sexuálního násilí; naléhavě žádá egyptské orgány, aby upustily od kriminalizace osob LGBTI na základě „zákona o zhýralosti“ za přiznání své sexuální orientace a uplatňování práva na shromažďování a aby propustily všechny osoby LGBTI zatčené a uvězněné na základě tohoto zákona;
 15. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení místopředsedkyni Komise, vysoké představitelce Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, vládám a parlamentům členských států, Parlamentnímu shromáždění Unie pro Středomoří, Africké unii a vládě a parlamentu Egypta.
 Úř. věst. C 249 E, 30.8.2013, s. 60.
 Úř. věst. C 251, 31.8.13, s. 106.
 Přijaté texty, P7_TA(2013)0095.
 Přijaté texty, P7_TA(2013)0333.
 Přijaté texty, P7_TA(2013)0379.
 Přijaté texty, P7_TA(2014)0100.
 Přijaté texty, P8_TA(2014)0007.


text:
Daň z příjmů fyzických osob | Daňový portál
 Každá fyzická osoba, která má na území ČR trvalý pobyt, nebo která zde trvalý pobyt sice nemá, ale na území ČR se převážně zdržuje, musí platit daň z příjmů dle zákona č.586/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Daň se platí z příjmů pocházejících z tuzemska i ze zahraničních zdrojů.
 Jednotlivé paragrafy zmiňovaného zákona přesně stanovují, jaké příjmy podléhají daňovým odvodům (příjem ze závislé činnosti a funkční požitky - § 6 , příjem ze samostatné činnosti - § 7, příjem z kapitálového majetku - § 8, příjem z nájmu a ostatní příjmy - § 9, 10 zákona).
 Zcela jasně je v § 4 zákona o daních z příjmů také definováno, které příjmy jsou z daňové povinnosti vyloučeny. Například to jsou stipendia studentů, dávky sociální podpory, plnění náhrady škody plynoucí z pojištění majetku, příjmy z provozu malých elektráren do 1 MW, úvěry, půjčky atd.
 Nejvýznamnější zdrojem daně z příjmů pro státní pokladnu je daň z příjmu ze závislé činnosti a funkčních požitků. V podstatě se jedná o zdanění mzdy. Aby zaměstnanci, ale i finanční úřady nebyly zahlceny obří administrativou týkající se této daňové povinnosti, je povinností těch subjektů, které mzdy a další příjmy tohoto typu vyplácí, odvádět zálohy na mzdy a konečnou daň za své zaměstnance včetně vyřizování příslušné administrativy vůči FÚ.
 Více o této problematice najdete na našich stránkách například v textech Zdanění příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a Daň z příjmů. Novinky a komentáře k daním z příjmů najdete v oddílu Daně, nebo v přímo v sekci Aktuality tohoto daňového portálu.
 Zde najdete kompletní texty zákona o daních z příjmů č. 586/1992 Sb.
 Jak zvládnout daňové přiznání na poslední chvíli
 Datum článku: 29. 03. 2017
 Termín podání letošního daňového přiznání se kvapem blíží. Poslední termín připadl letos na 3. dubna. Pokud...
 Datum článku: 24. 03. 2017
 Termín k podání daňového přiznání za uplynulý rok se neodvratně blíží. Se stoupající nervozitou také...
 Nejčastější chyby při podání daně z příjmu
 Datum článku: 02. 03. 2017
 Ne každý daňový poplatník dokáže vyplnit daňové přiznání bez jediné chybičky. Za svůj omyl však každý...
 Státní rozpočet i další dostali větší porci na vybraných daních
 Datum článku: 25. 07. 2016
 Ekonomicky se daří lépe a zlepšuje se i koncepce a systém výběru daní, což ukazuje i ohlédnutí zpět za prvním...
 Dnešní den bude daňovými a účetními informacemi doslova přetékat. O konferenci o QR fakturách, která bude...


text:
Odbor regionálního rozvoje [ORR] | Městský úřad Ivančice
 Kontakty Městský úřad Ivančice » Odbory městského úřadu » Odbor regionálního rozvoje [ORR] Odbor regionálního rozvoje [ORR] vedoucí odboru
 e-mail: coufal(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 e-mail: vavrova(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 Haičmanová Dana
 e-mail: haicmanova(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 e-mail: horak(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 Ing. Jacková Eva
 e-mail: jackova(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 úřad územního plánování, památková péče
 Ing. Červený Pavel
 e-mail: cerveny(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 Ing. Skálová Eva (památková péče)
 e-mail: skalova(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 fax: 546 419 465
 e-mail: coufalova(Nahraďte tyto závorky včetně obsahu znakem @)muiv.cz
 Výpis z katastru nemovitostí Oznámení, výzvy, důležitá sdělení a aktuální informace
 Podpora obnovy kulturních památek prostřednictvím obcí s rozšířenou působností Dokumenty Úřadu územního plánování
 Územní plán Ivančice [*zip, 234 MB] (schválen zastupitelstvem města dne 10.4.2017 usnesením č. 8)
 Údaje o vydaných územních plánech
 Zprávy o uplatňování územních plánů
 Dokumenty Památkové péče
 Městská památková zóna Ivančice [*zip, 3 MB]
 Souhrnné zprávy o programu Podpora obnovy kulturních památek prostřednictvím obcí s rozšířenou působností
 Popis činnosti odboru ORR
 Činnost ORR – Stavební úřad
 vede evidenci a rozhoduje o označování budov čísly v souladu s ustanovením § 31 zákona o obcích
 vykonává státní správu ve stanoveném správním obvodu (Ivančice, Neslovice, Hlína a Senorady) jako obecný stavební úřad podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, zejména:
 vydává územní rozhodnutí dle § 76 stavebního zákona, a to rozhodnutí o umístění stavby, změně využití území, změně stavby a o změně vlivu stavby na využití území, dělení nebo scelování pozemků a ochranném pásmu
 uzavírá se souhlasem dotčených orgánů dle § 78 odst. 3 stavebního zákona se žadatelem veřejnoprávní smlouvu o umístění stavby, o změně využití území a o změně vlivu stavby na využití území, která nahradí územní rozhodnutí
 vydává územní souhlas dle § 96 stavebního zákona
 uděluje písemný souhlas s ohlášenou stavbou, terénní úpravou nebo zařízením dle § 104 stavebního zákona
 vydává stavební povolení dle § 115 stavebního zákona
 uzavírá se souhlasem dotčených orgánů dle § 116 odst. 1 stavebního zákona se žadatelem veřejnoprávní smlouvu o provedení stavby nebo terénních úprav, která nahradí stavební povolení
 povoluje změnu stavby před jejím dokončením dle § 118 stavebního zákona
 přijímání oznámení o záměru započít s užíváním stavby dle § 120 stavebního zákona
 vydává kolaudační souhlas dle § 122 stavebního zákona
 povoluje předčasné užívání stavby dle § 123 stavebního zákona a rozhoduje o provedení zkušebního provozu dle § 124 stavebního zákona
 nařizuje pořízení dokumentace skutečného provedení stavby popř. pasportu stavby dle § 125 stavebního zákona
 povoluje a nařizuje odstranění stavby, terénních úprav a zařízení dle § 128 a 129 stavebního zákona
 provádí kontrolní prohlídky staveb dle § 133 stavebního zákona
 nařizuje provedení neodkladného odstranění stavby a nutných zabezpečovacích prací, nezbytných úprav a vyklizení stavby dle §§ 135, 137 a 140 stavebního zákona
 eviduje a ukládá veškerá pravomocná rozhodnutí a jiná opatření stavebního úřadu podle stavebního zákona, podklady pro správní


text:
řízení a pro jiná opatření, včetně ověřené projektové dokumentace a certifikátů od autorizovaného inspektora
 vykonává státní dozor dle § 171 stavebního zákona
 rozhoduje ve věcech správních deliktů podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění
 sleduje veškerou stavební činnost, prováděnou ve správním obvodu, řeší podněty a stížnosti v oblasti stavebního zákona, zajišťuje součinnost s ostatními správními orgány
 Vzhledem k povaze a rozsahu agendy spojené s povolováním nebo ohlašováním staveb doporučujeme všem žadatelům před podáním žádosti konzultaci na stavebním úřadě a v žádosti uvedení kontaktního spojení na žadatele (telefon, e-mail).
 Činnost ORR – Úřad územního plánování
 zabezpečuje výběr zpracovatelů územně plánovacích podkladů (ÚPP) a územně plánovací dokumentace (ÚPD) pro město Ivančice a předkládá návrhy smluv o dílo na zpracování ÚPP a ÚPD do rady města
 kontroluje finanční plnění ÚPP a ÚPD pro město Ivančice (věcnou a formální správnost faktur) dle uzavřených smluv o dílo
 plánuje finanční zajištění ÚPP a ÚPD pro město Ivančice
 je gestorem tvorby, užívání a poskytování podkladů z geografického informačního systému (GIS)
 vykonává státní správu v rozsahu správního obvodu města Ivančice, obecního úřadu obce s rozšířenou působností, jako úřad územního plánování podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, zejména:
 zabezpečuje uplatnění cílů a úkolů územního plánování
 pořizuje a aktualizuje územně analytické podklady obcí ve svém správním obvodu
 pořizuje území plán, regulační plán, jejich změnu a územní studii na žádost obce ve svém správním obvodu
 je dotčeným orgánem v územním řízení z hlediska uplatňování záměrů územního plánování, pokud nevydává územní rozhodnutí
 zajišťuje úpravu územních plánů a regulačních plánů schválených po 1.7.1998 na žádost obce ve svém správním obvodu
 projednává protichůdná stanoviska nebo závazná stanoviska dotčených orgánů
 předkládá zastupitelstvům obcí ve svém správním obvodu zprávu o uplatňování jejich územních plánů
 ukládá vydanou územně plánovací dokumentaci obcí ve svém správním obvodu
 Činnost ORR – Oddělení památkové péče
 vykonává státní správu v rozsahu správního obvodu města Ivančice, obecního úřadu obce s rozšířenou působností, na úseku státní památkové péče podle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, zejména:
 se podílí na zpracování krajské koncepce podpory státní památkové péče a na zpracování střednědobých a prováděcích plánů a programů obnovy kulturních památek
 zabezpečuje předpoklady pro komplexní péči o kulturní památky a nemovitosti, které nejsou kulturní památkou, ale jsou v památkové zóně nebo v ochranném pásmu, a v souvislosti s tím vydává jako dotčený orgán na návrh nebo z vlastního podnětu závazné stanovisko a poskytuje další podklady do řízení vedených jinými správními úřady
 uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je nemovitá kulturní památka nebo ochranné pásmo nemovité kulturní památky, nemovité národní kulturní památky, památkové rezervace nebo památkové zóny, a ve vztahu k tomuto území uplatňuje stanovisko k vymezení zastavěného území
 usměrňuje péči o kulturní památky zajišťovanou obcemi
 koordinuje jednotné označování nemovitých kulturních památek tabulkou opatřenou nápisem „Kulturní památka“ a velkým státním znakem
 vykonává dozor při obnově kulturních památek a při stavbě, změně stavby, terénních úpravách, umístění nebo odstranění zařízení,


text:
odstranění stavby nebo udržovacích pracích na nemovitosti, která není kulturní památkou, ale je v památkové rezervaci, v památkové zóně nebo v ochranném pásmu z hlediska státní památkové péče
 zajišťuje agendu související s realizací dotačního programu Podpora obnovy kulturních památek prostřednictvím obcí s rozšířenou působností
 Správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 384/2008 Sb., zákona č. 7/2009 Sb.
 Zákon o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění zákona č. 164/1993 Sb., zákona č. 275/1994 Sb., zákona č. 224/2003 Sb. a zákona č. 189/2008 (úplné znění publikováno pod č. 357/2008 Sb.).
 Vyhláška č.66/1987 Sb.
 č. 200/1990 Sb.
 Zákon č.200/1990 Sb.
 Formuláře: ORR
 Formuláře: ORR – Oddělení památkové péče
 Žádost o vydání závazného stanoviska k obnově objektu, který je kulturní památkou nebo se nachází v městské památkové zóně (dle §14 zákona č.20/1987 Sb.) tiskopis
 Žádost o vydání závazného stanoviska k obnově kulturní památky - restaurování kulturní památky nebo její části (dle §14 zákona č.20/1987 Sb.) tiskopis
 Žádost o vydání závazného stanoviska k využití objektu nebo "kolaudačnímu" řízení (dle §11 zákona č.20/1987 Sb.) tiskopis
 Formuláře: ORR – Úřad územního plánování
 Podnět k vydání regulačního plánu
 (nutno opravit nefunkční odkaz)
 Žádost o vydání regulačního plánu (nutno opravit nefunkční odkaz)
 uup_4_vyjadreni
 Žádost o vydání vyjádření k územnímu řízení a územnímu souhlasu
 Formuláře: ORR – Stavební úřad
 Formuláře žádostí k územnímu rozhodování a k rozhodování podle stavebního řádu
 On-line žádost o vyjádření k existenci inž. sítí (služba e-UtilityReport)
 Občan a památková péče
 Příspěvek na obnovu kulturní památky:
 Dotační programy Ministerstva kultury ČR
 DIČ: CZ00281859Najdete nás i zde... Informace z radniceZměna svozu bioodpadu v místních částech 26. 06. 2017Letní kino Ivančice 2017 21. 06. 201710 let od pádu smrku 21. 06. 2017Vybudování workoutového hřiště v Ivančicích 16. 06. 2017Nechcete psa? Nikdo si ho nevyzvedl... 06. 06. 2017Opravujeme chodníky na hřbitově 02. 06. 2017Otevřeno dětské hřiště na novém sídlišti 01. 06. 2017Sdělení Ministerstva zemědělství 30. 05. 2017Taktické cvičení hasičů 26. 05. 2017K ne/vyplácení náhrad za drůbež 22. 05. 2017 Úřední deskaMěP 259/2017Výzva k vyzvednutí nalezené věciMěP 258/2017Výzva k vyzvednutí nalezené věciOznámení o zveřejnění rozpočtového opatření č. 10/2017Oznámení o zveřejnění rozpočtového opatřeníOznámení o zveřejnění rozpočtového opatření č. 9/2017Oznámení o zveřejnění rozpočtového opatřeníORR: S-MI 13107/2017-SÚ-Co-2Informace o podaném návrhu veřejnoprávní smlouvyOVV: MI 13709/2017EXESoudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město Rada městaUsnesení rady města RM č. 13/2017Výpis z přijatých usnesení 13. schůze rady města konané dne 14. 6. 2017Usnesení rady města RM č. 12/2017Výpis z přijatých usnesení 12. schůze rady města konané dne 31.5.2017 Zastupitelstvo městaZápis ze zasedání zastupitelstva ZM č. 03/2017Zápis z 3. veřejného zasedání Zastupitelstva města Ivančice konaného dne 31. 5. 2017 © Město Ivančice • webmaster • Všechna práva vyhrazena Islemag, redakční systém WordPress Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory Cookie.Souhlasím na 3 měsíceNeČíst více...


text:
6A25/2002
 6 A 25/2002-59
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Jana Passera a JUDr. Petra Pøíhody v právní vìci 3⁄4alobce: H. N., zastoupeného JUDr. Josefem Vávrou, advokátem v Donínì 170, 463 34 Hrádek nad Nisou, proti 3⁄4alovanému Ministerstvu vnitra, U Obecního domu 3, 112 20 Praha 1, v øízení o 3⁄4alobì proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 14. 12. 2001, èj. VS-462/RK/3-2001, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 8. 2001, èj. VS-3650/53/2-2000, a rozhodnutí ministra vnitra ze dne 14. 12. 2001, èj. VS-462/RK/3-2001, se zru1ují pro nezákonnost a pro vady øízení. II. Vìc se vrací 3⁄4alovanému k dal1ímu øízení. III. ®alovaný je povinen zaplatit 3⁄4alobci na náhradì nákladù øízení 4725 Kè do jednoho mìsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta. Odùvodnìní: ®alobce po3⁄4ádal dne 29. 8. 2000 u bývalého Okresního úøadu v Liberci o udìlení státního obèanství Èeské republiky. ®alovaný (Ministerstvo vnitra), který o 3⁄4ádosti rozhodoval, pøeru1il podle § 29 spr. ø. dne 14. 2. 2001 øízení na dobu 18 mìsícù s tím, 3⁄4e 3⁄4adatel nepozbyl dosavadní státní obèanství (Státu Palestina); v odùvodnìní rozhodnutí uvedl, 3⁄4e pokud 3⁄4adatel v dobì, na kterou je øízení pøeru1eno, pøedlo3⁄4í doklad o tom, 3⁄4e dosavadního státního obèanství pozbyl, bude 3⁄4ádosti vyhovìno za pøedpokladu, 3⁄4e bìhem této doby nenastanou takové nové skuteènosti, které by kladnému vyøízení 3⁄4ádosti bránily. V závìru pak dále, 3⁄4e toto rozhodnutí slou3⁄4í jako pøíslib udìlení státního obèanství Èeské republiky. . O 3⁄4ádosti samé 3⁄4alovaný rozhodl 1. 8. 2001 pod èj. VS-3650/53/2-2000 tak, 3⁄4e jí nevyhovìl. Ministr vnitra pak rozklad 3⁄4alobcem podaný 3⁄4alobou naøíkaným rozhodnutím zamítl a rozhodnutí I. stupnì potvrdil. ®alobce se u Vrchního soudu v Praze domáhal vèasnou 3⁄4alobou zru1ení tohoto rozhodnutí (vìc nebyla do 31. 12. 2002 u vrchního soudu skonèena; proto ji pøevzal podle § 130 a 132 soudního øádu správního k dokonèení øízení Nejvy11í správní soud).
 ®alobce se v 3⁄4alobì pøedev1ím dovolal toho, 3⁄4e mu pøi pøeru1ení øízení byl udìlen závazný pøíslib udìlení státního obèanství, jestli3⁄4e pøedlo3⁄4í doklad o tom, 3⁄4e se vyvázal ze svého dosavadního státního obèanství. ®alobce poté pøedlo3⁄4il doklad jemu vystavený 2. 4. 2001 generálním konzulátem Státu Palestina v Dubaji; v dokumentu je uvedeno, 3⁄4e 3⁄4alobce jako palestinský obèan je nositelem cestovního syrského dokumentu vystavovaného pro palestinské uprchlíky (pod è. X v Abu Dhabi dne 17. 12. 2000). Je 3⁄4enatý s èeskou státní obèankou a s ní má syna. Palestinské zákony dovolují, aby 3⁄4alobce mohl nabýt èeské státní obèanství, av1ak s tím, 3⁄4e zùstane i nadále obèanem palestinským. Dále 3⁄4alobce uvedl, 3⁄4e (po zamítnutí 3⁄4ádosti v I. stupni øízení a pøed podáním rozkladu) nav1tívil i Velvyslanectví Státu Palestina v Praze, kde mu bylo 21. 8. 2001 vystaveno potvrzení o tom, 3⁄4e je palestinského pùvodu, ale vzhledem k právní úpravì palestinského státního obèanství nenabyl státní pøíslu1nosti souèasného Státu Palestina, a nebyl mu vydán 3⁄4ádný palestinský obèanský prùkaz ani cestovní pas. Pøesto-uvádí 3⁄4alobce dále-jeho rozklad ministr vnitra zamítl, ale z nového dùvodu, toti3⁄4 proto, 3⁄4e se 3⁄4alobce na území ÈR pøevá3⁄4nì nezdr3⁄4uje,


text: aè zde má povolen trvalý pobyt a nesplòuje tedy (jinou) podmínku udìlení státního obèanství. ®alovaný ve vyjádøení k 3⁄4alobì (kterou navrhl zamítnout) argumentoval tím, 3⁄4e øízení o 3⁄4ádosti bylo pùvodnì pøeru1eno a 3⁄4alobci byla stanovena lhùta pro pøedlo3⁄4ení dokladu o pozbytí palestinského státního obèanství. Za tohoto pøedpokladu mu byl udìlen pøíslib udìlení státního obèanství ÈR, nedojde-li ke zmìnì skuteèností rozhodných pro udìlení státního obèanství ÈR. ®alobce takový doklad nepøedlo3⁄4il, dodal jen potvrzení Generálního konzulátu Státu Palestina ve Spojených arabských emirátech (s obsahem uvedeným shora). Následnì bylo zji1tìno, 3⁄4e 3⁄4alobce, který má sice povolen v ÈR trvalý pobyt po dobu více ne3⁄4 pìt let, se po tuto dobu v ÈR pøevá3⁄4nì nezdr3⁄4uje. Nesplnil tak nejen podmínku pozbytí dosavadního státního obèanství [§ 7 odst. 1 písm. b) zákona ÈNR è. 40/1993 Sb.], ale nesplòuje ani podmínku podle písmene a) tého3⁄4 ustanovení. Proto byla jeho 3⁄4ádost zamítnuta, a rovnì3⁄4 rozkladu nemohl z tohoto dùvodu ministr vnitra vyhovìt. ®alovaný pøipomenul, 3⁄4e v dobì vydání pøíslibu nebylo známo, 3⁄4e 3⁄4alobce nesplòuje podmínku podle písmene a); to bylo zji1tìno v øízení samém a není proto dùvodná 3⁄4alobní námitka, 3⁄4e by skutkový stav nebyl øádnì zji1tìn. Ze spisù, které 3⁄4alovaný soudu pøedlo3⁄4il, uvádìné skuteènosti zèásti vysvítají. Dodat je tøeba, 3⁄4e v rozkladu proti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì 3⁄4alobce uvedl, 3⁄4e poté, kdy obdr3⁄4el rozhodnutí I. instance, nav1tívil v Praze velvyslanectví Státu Palestina; tam mu bylo vydáno potvrzení o tom, 3⁄4e je palestinského pùvodu, ale s ohledem na právní pøedpisy o palestinském obèanství státní pøíslu1nosti Státu Palestina vùbec nenabyl, a nebyl mu ani vydán 3⁄4ádný palestinský obèanský prùkaz ani cestovní pas. Toto potvrzení ze dne 21. 8. 2001 (podepsané palestinským chargé d affaires) pøilo3⁄4il k rozkladu. Dále ze spisù plyne, 3⁄4e 3⁄4alobce studoval v letech 1990-1995 v Èeské republice, promoval jako strojní in3⁄4enýr v roce 1995, a od tohoto roku je také 3⁄4enatý s èeskou státní obèankou; mají dvì dìti (nar. 1998 a 2001), èeské státní obèany. V ÈR se zdr3⁄4uje podle vlastního tvrzení jeden a3⁄4 dva mìsíce v roce, aby se dìti mohly stýkat s prarodièi. Tyto skuteènosti má soud za nesporné. Pro rozhodnutí soudu a pro vìt1inu dal1ích navazujících úvah je podstatný tzv. závazný pøíslib udìlení státního obèanství. Ten byl uèinìn v rozhodnutí 3⁄4alovaného o pøeru1ení správního øízení dne 14. 2. 2001. V dùvodech 3⁄4alovaný uvedl, 3⁄4e 3⁄4adatel nesplòuje podmínku pozbytí dosavadního státního obèanství (zjevnì se tu vycházelo z toho, 3⁄4e 3⁄4alobce je dr3⁄4itelem cestovního dokladu, vystaveného Sýrií pro palestinské uprchlíky, a proto je palestinským státním obèanem). ®alovaný vylo3⁄4il, 3⁄4e je vìcí 3⁄4alobce, aby si opatøil doklad o tom, 3⁄4e se ze svého dosavadního státního obèanství vyvázal. Ze spisu pak je zøejmé, 3⁄4e bezprostøednì poté, kdy 3⁄4alobce pøedlo3⁄4il zmínìné potvrzení konzulátu Palestiny v Dubaji (datované 2. 4. 2001), po3⁄4ádal (26. 4. 2001) 3⁄4alovaný o 1etøení v místì èeského bydli1tì 3⁄4alobce (v Liberci) k otázce, zda se 3⁄4alobce v místì bydli1tì zdr3⁄4uje, s tím, 3⁄4e v dotazníku ke své 3⁄4ádosti uvedl, 3⁄4e od roku 1996 pracuje ve Spojených arabských emirátech pro americkou firmu a 3⁄4ije tam


text:
i se svou man3⁄4elkou. Z odpovìdi vedoucího oddìlení cizinecké policie v Liberci ze dne 18. 6. 2001 plyne, 3⁄4e v místì bydli1tì se nyní zdr3⁄4uje jen man3⁄4elka 3⁄4alobce (která tehdy byla ve vysokém stupni tìhotenství pøed narozením druhého dítìte); podle jejích sdìlení se vìt1inu roku oba man3⁄4elé zdr3⁄4ují v cizinì a do ÈR zají3⁄4dìjí jen na dovolenou. Nejvy11í správní soud v senátu, který ve vìci podle rozvrhu práce rozhoduje (první, po zmìnì rozvrhu práce osmý senát), dospìl pøi pøedbì3⁄4ném projednání vìci k tomu, 3⁄4e jeho názor o jedné z klíèových právních otázek je odchylný od dosavadní judikatury Nejvy11ího správního soudu; pøedmìtem posouzení bylo, zda 3⁄4alobce má 3⁄4alobní legitimaci, tvrdí-li zkrácení na procesních právech ve vìci, kde není nositelem práva hmotného, jinak øeèeno, zda vìc má být odmítnuta, anebo vìcnì posouzena. V podobné vìci ji3⁄4 rozhodoval ètvrtý senát Nejvy11ího správního soudu (rozsudek ze dne 9. 1. 2004, è. j. 7 A 31/2002-33). Tento senát vìcnì pøezkoumal (a zru1il pro vady øízení) rozhodnutí, kterým ministr vnitra zamítl rozklad a potvrdil rozhodnutí Ministerstva vnitra o zamítnutí 3⁄4ádosti o udìlení státního obèanství. Pøi vìdomí toho, 3⁄4e na udìlení státního obèanství není právní nárok, ètvrtý senát konstatoval, 3⁄4e rozhodování správních orgánù nesmí podléhat libovùli. Libovùle pøi rozhodovací èinnosti správních orgánù by toti3⁄4 zjevnì odporovala charakteru státní správy jako èinnosti podzákonné a zákonem øízené (ke shodnému závìru dospìl ji3⁄4 pøedtím druhý senát v rozsudku ze dne 4. 9. 2003, èj. 6 A 94/2002-40; obì rozhodnutí jsou dostupná na internetové adrese www.nssoud.cz). Naopak 1estý senát v právnì shodné vìci obdobnou 3⁄4alobu naopak odmítl (usnesení ze dne 29. 6. 2004, èj. A 11/2003-34). Odkázal na dosavadní judikaturu správních soudù (Soudní judikatura ve vìcech správních è. 839/2001), dle které je udìlení státního obèanství projevem neomezené státní suverenity a dìje se ve sféøe absolutního správního uvá3⁄4ení. Na udìlení státního obèanství nemá 3⁄4adatel veøejné subjektivní právo a rozhodnutí, kterým se zamítá 3⁄4ádost o udìlení státního obèanství, nezakládá, nemìní, neru1í ani závaznì neurèuje existující práva 3⁄4adatele. ®aloba proti takovému rozhodnutí je proto nepøípustná [§ 65 s. ø. s., § 46 odst. 1 písm. d) se spojení s § 70 s. ø. s.]. Pøi rozporné judikatuøe tedy pøedlo3⁄4il rozhodující senát vìc usnesením ze dne 11. 11. 2004 roz1íøenému senátu Nejvy11ího správního soudu (§ 17 odst. 1 s. ø. s.) a po3⁄4ádal jej o vyøe1ení této právní otázky. Roz1íøený senát ve výroku svého usnesení ze dne 23. 3. 2005 (právní moc 2. 5. 2006) vyslovil, 3⁄4e 3⁄4adatel o udìlení státního obèanství Èeské republiky je legitimován k 3⁄4alobì proti rozhodnutí, jím3⁄4 mu státní obèanství nebylo udìleno, tvrdí-li, 3⁄4e v øízení o jeho 3⁄4ádosti byla poru1ena jeho práva úèastníka správního øízení. Souèasnì vìc vrátil osmému senátu k vìcnému rozhodnutí. Toto usnesení bylo doruèeno i úèastníkùm øízení a na jeho odùvodnìní se proto odkazuje. Po dodání spisu a zmínìného usnesení mohl tedy osmý senát pøípad posoudit vìcnì. ®aloba je dùvodná.
 Právní úprava nabývání a pozbývání státního obèanství plyne ze zákona ÈNR è. 40/1993 Sb. (zákon byl vícekrát novelizován; v dal1ím textu se vychází ze znìní, úèinného v


text: dobì rozhodování správního orgánu II. stupnì, tj. ke 14. 12. 2001). Státní obèanství se nabývá podle tohoto zákona mimo jiné také udìlením ( lze na 3⁄4ádost udìlit ). Pro to, aby správním rozhodnutím mohlo být obèanství udìleno, vy3⁄4aduje se splnìní ètyø podmínek (§ 7 odst. 1 zákona), mezi jiným povolení trvalého pobytu po dobu nejménì pìti let (podle obsahu spisu má 3⁄4alobce povolen trvalý pobyt od záøí 1995), a souèasnì i to, 3⁄4e se 3⁄4adatel po tuto dobu zde pøevá3⁄4nì zdr3⁄4uje [písm. a)], a podle písm. b) také to, 3⁄4e nabytím státního obèanství Èeské republiky pozbyde své dosavadní státní obèanství nebo jej ji3⁄4 pozbyl (podmínka se nevy3⁄4aduje u osob bez státního obèanství a uznaných uprchlíkù). Ohlednì ostatních podmínek není spor o to, 3⁄4e je 3⁄4alobce splòuje (znalost jazyka a trestní bezúhonnost). ®alobce v dobì, kdy obdr3⁄4el rozhodnutí o pøeru1ení øízení se závazným pøíslibem , vycházel z toho, 3⁄4e správní orgán ze ètyø podmínek pro udìlení státního obèanství nemá za splnìnou pouze jedinou [uvedenou pod písm. b), tj. 3⁄4alobcovo v té dobì pøedpokládané státní obèanství Státu Palestina]. Byl v dobré víøe, 3⁄4e pokud se ze svého pøedpokládaného státního svazku vyvá3⁄4e a pozbude tak své dosavadní státní obèanství, bude mu udìleno státní obèanství Èeské republiky. Odùvodnìnì pøedpokládal, 3⁄4e obdr3⁄4el-li závazný pøíslib v této fázi øízení, provedl správní orgán ji3⁄4 potøebná 1etøení, zjistil v1e, co zji1tìno být mìlo, a proto3⁄4e nevyøe1ené dosavadní státní obèanství tvoøilo jedinou pøeká3⁄4ku rozhodnutí o 3⁄4ádosti, øízení pøeru1il a udìlil závazný pøíslib. ®alobce proto na jeho základì podnikl právní kroky, aby se ze svého státního obèanství Palestiny vyvázal. Dostalo se mu ale jen potvrzení (konzulát Palestiny v Dubaji), 3⁄4e to není mo3⁄4né. Na to ale èeský zákon pamatuje tím, 3⁄4e pro takové pøípady stanoví, 3⁄4e podmínku uvedenou pod písm. b) v § 7 zákona lze prominout za pøedpokladu, 3⁄4e 3⁄4adatel se oprávnìnì zdr3⁄4oval na území ÈR po dobu nejménì pìti let (nikoli pøevá3⁄4nì ). Také tuto podmínku k prominutí podmínky 3⁄4alobce splòuje. Za tohoto skutkového stavu ale 3⁄4alovaný oproti oèekávání rozhodl, 3⁄4e státní obèanství neudìlí pro nesplnìní podmínky jiné (§ 7 písm. a), její3⁄4 splnìní v dobì udìlení závazného pøíslibu nezpochybnil, tzn. proto, 3⁄4e se 3⁄4alobce po dobu povolení trvalého pobytu na území ÈR pøevá3⁄4nì nezdr3⁄4uje. Tím ale nerespektoval vlastní závazný pøíslib , který svým obsahem zøetelnì vycházel z toho, 3⁄4e podmínka sub písm. a) je buï splnìna, nebo alespoò bude prominuta (nebo» podmínku povolení trvalého pobytu a pøevá3⁄4ného zdr3⁄4ování se lze prominout mj. tehdy, je-li man3⁄4el 3⁄4adatele státním obèanem ÈR, nebo i tehdy, je-li osobou bez státního obèanství). Podmínku pozbytí dosavadního státního obèanství lze prominout mj., pokud se 3⁄4adatel na území ÈR oprávnìnì zdr3⁄4oval po dobu nejménì pìti let (3⁄4alobce zde pobýval od poèátku studií v roce 1990), a právní pøedpisy státu jeho dosavadního státního obèanství neumo3⁄4òují propu1tìní ze státního svazku. Pøipomenout je tøeba, 3⁄4e tato podmínka vùbec nemusí být splnìna, proto3⁄4e jak se ukázalo v dal1ích fázích øízení, 3⁄4alobce ve skuteènosti je osobou bez státní pøíslu1nosti, apatridou. Dále soud nemù3⁄4e pøehlédnout, 3⁄4e 3⁄4alovaný u3⁄4 pøed tím, ne3⁄4


text: øízení pøeru1il a udìlil závazný pøíslib, mìl k dispozici sdìlení oddìlení cizinecké policie v Liberci ze dne 29. 1. 2001, v nìm3⁄4 je výslovnì uvedeno, 3⁄4e 3⁄4alobce 3⁄4ije a pracuje v SAE. Usnesení o pøeru1ení øízení pak výslovnì uvádí, 3⁄4e státní obèanství bude udìleno, jestli3⁄4e 3⁄4alobce pøedlo3⁄4í doklad o pozbytí státního obèanství a nenastanou takové nové skuteènosti, které by kladnému vyøízení 3⁄4ádosti bránily. Skuteènost, 3⁄4e 3⁄4alobce 3⁄4ije a pracuje mimo území ÈR, nebyla tedy ani nová (proto3⁄4e ji správní orgán mohl zjistit ze sdìlení právì citovaného), ani nenastala po pøeru1ení øízení. Jinými slovy, pochybil-li správní orgán v tom, 3⁄4e tuto skuteènost v dobì pøeru1ení øízení nehodnotil tak jak mìl [tj. jako nesplnìní podmínky podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona], nemohl pak ji3⁄4 postupovat v rozporu se svým závaznými pøíslibem a tuto fakticky nesplnìnou podmínku znovu do øízení procesnì vnést , a to tím spí1e, 3⁄4e v této konkrétní vìci jsou splnìny zákonné pøedpoklady pro to, aby i nesplnìní této podmínky mohlo být prominuto, a to dokonce ze dvou dùvodù [§ 11 odst. 1 písm. e) a h) zákona], èím3⁄4 se 3⁄4alovaný ve II. stupni øízení zabýval zcela nedostateènì. Faktickým odstoupením od závazného pøíslibu za situace, kdy nové skuteènosti nenastaly, poru1il 3⁄4alovaný jednu ze základních zásad správního øízení, ukládající vést øízení tak, aby práva a zájmy obèanù byly chránìny a pøijatá rozhodnutí byla pøesvìdèivá (§ 3 odst. 1 a 4 správního øádu z r. 1967). V hodnocení dùkazù (§ 34 odst. 5 spr. ø.) správní orgány selhaly, jestli3⁄4e skuteènost, která vy1la najevo ji3⁄4 pøed tím, ne3⁄4 bylo øízení pøeru1eno a dán závazný pøíslib udìlení státního obèanství, v dal1ích fázích øízení hodnotily jako skuteènost novou , odùvodòující odstoupení od pøíslibu. Popsaným postupem tak poru1il 3⁄4alovaný závazný pøíslib uèinìný v rozhodnutí o pøeru1ení øízení, a tedy i 3⁄4alobcova práva takovým zpùsobem, 3⁄4e to mohlo mít-a také mìlo-za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé. Jeho rozhodnutí-a to rozhodnutí v obou stupních vydaná-proto soud zru1il pro vady øízení (§ 76 odst. 1 písm. c) s. ø. s.]. ®alovaný v1ak nadto a pøedev1ím poru1il i pravidla pro volné správní uvá3⁄4ení tím, 3⁄4e nerespektoval tzv. princip oprávnìného (legitimního) oèekávání; jeho rozhodnutí je z tohoto dùvodu nezákonné. K tomu je vhodné uvést: princip legitimního oèekávání se ve formì základních zásad øízení promítá i oblasti správního práva, tøeba3⁄4e nebývá v zákonných textech výslovnì pojmenován. Lze jej v1ak dovodit i ze základních zásad správního øízení (v souèasné dobì srov. napø. § 2 odst. 3 správního øádu z r. 2004 o ochranì dobré víry) a vysoké soudy ostatnì v tomto smyslu èasto judikují. Není podstatné, 3⁄4e princip ochrany legitimního oèekávání, stejnì jako mno3⁄4ství dal1ích právních zásad, mnohdy plynoucích u3⁄4 z klasické jurisprudence øímské, není souèástí psaného práva. Nejvy11í správní soud se nemù3⁄4e stavìt na pozice deformovanì chápané pozitivistické interpretace a pøisvìdèuje Ústavnímu soudu, který plenárním nálezem (Pl. ÚS 33/97, publikováno jako è. 30/1998 Sb.) pøipomenul, 3⁄4e i v èeském právu platí a je bì3⁄4nì aplikována øada obecných právních principù, které nejsou výslovnì obsa3⁄4eny v právních pøedpisech. Ústavní soud v


text:
posledních letech také bez váhání pøiznal ústavní ochranu legitimnímu oèekávání jako základnímu právu v mnoha pøípadech. Tak napø. nález è. 33/2004 ve svazku 32 Sb. ÚS na pøíkladu závazného pøíslibu pøevést náhradní pozemky vylo3⁄4il, 3⁄4e v právním státì platí princip ochrany dùvìry ve vá3⁄4nost a závaznost aktù veøejné moci; stát se pak svého závazku nemù3⁄4e zbavit, jestli3⁄4e nastanou v pøíslibu vymezené podmínky; jinak by si poèínal protiprávnì. V nálezu sp. zn. III. ÚS 252/04 Ústavní soud pøipomenul, 3⁄4e k neoddìlitelným znakùm právního státu patøí také pøedvídatelnost práva a ochrana oprávnìné dùvìry v právo, nazývaná také oprávnìným legitimním oèekáváním. V nálezu è. 120/2004 ve svazku 34 Sb. ÚS shledal Ústavní soud v povinnosti neohro3⁄4ovat dùvìru osob v akty veøejné moci ústavní princip. Podobnì srov. nálezy sp. zn. I. ÚS 353/04, II.
 ÚS 37/04, Pl. ÚS 6/05, I. ÚS 437/03, Pl. ÚS 50/04 (který oznaèil princip legitimního oèekávání i za obecný princip komunitárního práva), stanovisko Pl. ÚS-st. 21/05 a dal1í. Jedním z prvních nálezù, zabývajících se touto otázkou, byl nález è. 131/2003 Sb. ÚS, jím3⁄4 Ústavní soud vylo3⁄4il, 3⁄4e Ka3⁄4dému navrhovateli vzniká v øízení pøed orgánem veøejné moci legitimní oèekávání, 3⁄4e bude-li postupovat v souladu se zákonem a konkrétními pokyny tohoto orgánu, povede to v pøípadì úspìchu ve sporu k vydání reálnì vykonatelného rozhodnutí. Soudy právního státu chránícího individuální lidská práva a svobody jsou ústavnì zavázány promý1let dùsledky svých rozhodnutí, zohledòovat svùj pøedchozí postup, dbát na vynutitelnost vydávaných rozhodnutí a neposuzovat vìc jenom z hlediska izolovaného výkladu jednoho ustanovení. Dùvìra v soudní rozhodování a reálná vynutitelnost práva toti3⁄4 patøí mezi základní mimoprávní atributy právního státu. Nejvy11í správní soud nemá dùvod zpochybòovat, 3⁄4e takový právní princip platí obecnì pro obor práva správního a pro èinnost správních orgánù v Èeské republice. Proto soud ochrání úèastníka, který v dobré víøe oèekává, 3⁄4e pøíslib urèitého u3⁄4ití volného správního uvá3⁄4ení, uèinìný správním orgánem, bude dodr3⁄4en, splní-li úèastník podmínky správním orgánem stanovené. Jen pro úplnost Nejvy11í správní soud pøipomíná, 3⁄4e obdobným zpùsobem nahlí3⁄4í na princip legitimního oèekávání ji3⁄4 po nìkolik desítek let také Soudní dvùr ES, zejm. pro obor hospodáøských aktivit. Tato judikatura a jí vyslovené právní názory jsou konstatní-srov. k tomu rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 7. 1957, Dineke Algera a spoleèníci proti Shromá3⁄4dìní ESUO (spojené pøípady 7/56, 3/57-7/57, Rec. 1957, str. 81), z novìj1í doby napø. rozsudek Soudního dvora ze dne 10. 3. 2005, ©panìlsko proti Radì EU (C-342/03, Sbírka rozhodnutí 2005, str. I-1975, bod 47), rozsudek Soudního dvora ze dne 15. 12. 2005, Øecko proti Komisi ES (C-86/03, Sbírka rozhodnutí 2005,1 bod 71.) a dále rozsudek Soudu prvního stupnì ze dne 18. 1. 2000, Mehibas Dordtselaan BV proti Komisi ES (T-290/97, Rec. 2000, str. II-15, bod 59). ®alovaný tedy v posuzované vìci zneu3⁄4il volného správního uvá3⁄4ení, které mu zákon k rozhodování dává, nebo»-aè pøislíbil, 3⁄4e státní obèanství udìlí pøi splnìní urèité (jediné) podmínky-svùj slib i pøes splnìní (resp. odpadnutí podmínky) nedodr3⁄4el, tøeba3⁄4e mu to zákon nepøikazoval. To, 3⁄4e se ukázalo, 3⁄4e 3⁄4alobce nemá vùbec 3⁄4ádné obèanství, na vìci nic nemìní, ba naopak: podmínka, která


text:
mìla být splnìna, se za této situace vùbec vy3⁄4adovat nemohla, tak3⁄4e udìlení obèanství podle pøíslibu u3⁄4 nic nebránilo. Jiná podmínka, kterou 3⁄4alovaný do øízení vnesl, nebyla skuteèností novou, novì zji1tìnou a vùbec u3⁄4 ne 3⁄4alobcem nìjak skrývanou; spis dokládá, 3⁄4e o jejím nesplnìní 3⁄4alovaný v dobì udìlení pøíslibu vìdìl; 3⁄4alobce proto oprávnìnì oèekával, 3⁄4e ji 3⁄4alovaný má za splnìnou nebo alespoò pøi nesplnìní za prominutou, nebo» se o ní v pøíslibu vùbec nezmínil. Popsané u3⁄4ití volného správního uvá3⁄4ení hodnotí tedy soud jako zneu3⁄4ití diskreèního práva. To je dùvod, pro který lze napadené rozhodnutí zru1it pro nezákonnost (§ 78 odst. 1 s. ø. s.), a tak se i stalo. ®alobci, který mìl ve vìci úspìch, pøiznal soud právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst. 1 s. ø. s.), skládajících se ze zaplaceného soudního poplatku 1000 Kè a nákladù právního zastoupení. Podle § 133 s. ø. s. odmìna za zastupování advokátem nebo notáøem v øízeních, která byla zahájena pøede dnem úèinnosti tohoto zákona (1. 1. 2003), se stanoví podle dosavadních pøedpisù. V daném pøípadì je tøeba postupovat podle vyhlá1ky è. 484/2000 Sb., kterou se stanoví pau1ální sazby vý1e odmìny za zastupování úèastníka 1 dosud nevydáno. advokátem nebo notáøem pøi rozhodování o náhradì nákladù v obèanském soudním øízení a kterou se mìní vyhlá1ka Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb. ÈR, o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu3⁄4eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj1ích pøedpisù. Ve vìcech 3⁄4alob a opravných prostøedkù proti rozhodnutí orgánù veøejné správy a správních orgánù èiní sazba odmìny 3500 Kè (§ 11 citované vyhlá1ky). K tomu pøíslu1í pau1ální èástka jako náhrada výdajù podle § 13 odst. 3 vyhl. è. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve vý1i 75 Kè za úkon. ®alobcùv advokát provedl v øízení (ve spise dolo3⁄4ené) tøi úkony právní slu3⁄4by podle advokátního tarifu (§ 11 odst. 1), toti3⁄4 pøevzetí a pøípravu zastoupení (písm. a) a písemná podání soudu ve vìci samé-3⁄4alobu a repliku (písm. d). Celkem tedy èiní náhrada nákladù øízení 4725 Kè. Tuto náhradu ulo3⁄4il soud 3⁄4alovanému zaplatit do rukou advokáta 3⁄4alobce v pøimìøené lhùtì, poèítané od právní moci rozsudku.
 V Brnì 20. èervence 2006


text:
 Bazárek u staré Blažkové - všeobecné obchodní podmínky
 Tyto všeobecné obchodní podmínky ( dále jen "VOP" ) upravují vztahy mezi kupujícími a prodávající v oblasti prodeje zboží mezi prodávající Adélou Blažkovou, IČO: 87604345, DIČ: CZ8555312527 ( dále jen "prodávající" ) a jejími zákazníky ( dále jen "kupující").
 Adéla Blažková, Čížkovice 1. díl 31, Maršovice u Jablonce nad Nisou, PSČ 468 21, pošta Bratříkov; IČO: 87604345, DIČ: CZ8555312527 (neplátce DPH).
 Kupující si je vědom, že mu koupí produktů, jež jsou v obchodní nabídce prodávající, nevznikají žádná práva na používání registrovaných značek, obchodních názvů, firemních log či patentů prodávající nebo dalších firem, není-li v konkrétním případě zvláštní smlouvou sjednáno jinak.
 Prodávající prohlašuje, že veškeré osobní údaje jsou důvěrné, budou použity pouze k uskutečnění plnění smlouvy s kupujícími a nebudou jinak zveřejněny, poskytnuty třetí osobě apod. s výjimkou situace související s distribucí či platebním stykem týkajícího se objednaného zboží ( sdělení jména a adresy dodání ).
 .III. Ceníky
 Několikrát denně je k dispozici nový aktualizovaný ceník. Prodávající si vyhrazuje právo změny cen i v průběhu dne bez předchozího upozornění. V on-line elektronické obchodě (dále jen \"eshop\") jsou vždy aktuální a platné ceny. Ceny prezentovaného zboží a ceny za balení, dopravu a dodání zůstávají v platnosti po dobu, kdy jsou zobrazovány ve webovém rozhraní. Případné slevy z ceny zboží poskytnuté prodávající Kupujícímu nelze vzájemně kombinovat, ledaže Prodávající uvede výslovně jinak. Možnost Prodávajícího uzavřít kupní smlouvu za individuálně s Kupujícím sjednaných podmínek je zachována. Prezentace zboží umístěná ve webovém rozhraní je informativního charakteru a nejedná se o nabídku ze strany Prodávajícího (resp. o jeho návrh na uzavření smlouvy; § 1732 odst. 2 občanského zákoníku se nepoužije). Prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu ohledně takto prezentovaného zboží. Nabídka označená jako „akční“ platí do vyprodání zásob nebo do doby skončení takové nabídky uvedené ve webovém rozhraní nebo do odvolání nabídky nebo do další aktualizace nabídky.
 Kupující dostane zboží za cenu platnou v okamžiku objednání. V případě, že se jedná o speciální zboží na zakázku nebo zboží, které není momentálně na skladě, prodávající kupujícímu potvrdí telefonicky / emailem cenu a termín dodání. Tuto cenu může prodávající kupujícímu měnit vzhledem k aktuální situaci na trhu a v závislosti na vývoji kurzu Kč vůči zahraničním měnám.
 - prostřednictvím internetového obchodu na www.blazkova.com, resp. spřízněných webech
 - e-mailem na adrese bazarek@blazkova.com (zejména při zvláštních požadavcích)
 - telefonicky, (zejména při zvláštních požadavcích)
 - prostřednictvím facebooku
 Prodávající doporučuje kupujícím provádět objednávky přes elektronický obchod nebo písemnou formou ( e-mail, facebook ) a uvést následující údaje:
 Přijaté objednávky jsou závazné a lze je zrušit pouze do 48hodin po objednání. Storno nebo změnu je možné provést telefonicky na čísle 606 681 404 nebo 723 416 464. Pro uskutečnění storna je nutné znát identifikační údaje a informace o objednávce.
 Podle zákona o evidenci tržeb je prodávající povinna vystavit kupujícímu účtenku.
 Prodávající je povinna na žádost zákazníka vydat doklady o prodeji zboží. Povinnost a náležitosti dokladu stanoví § 31 odst. 14 živnostenského zákona a § 16 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele [tato povinnost se


text:
vztahuje na zboží prodávané podnikatelem svému klientovi; v případě Bazárku U Staré Blažkové se jedná např. o prodej kosmetiky Avon]. V případě prodeje předmětů z domácnosti, použitého dětského a dámského oblečení, se jedná o majetek, který primárně nebyl pořízen za účelem jeho dalšího prodeje, ale nyní je z důvodu nemožnosti jeho dalšího vlastního využití prodáván. Dle § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je příjem z tohoto prodeje osvobozen od daně z příjmů. Příjmy z tohoto prodeje se jakožto příjmy od daně z příjmů osvobozené neuvádí do daňového přiznání – to vyplývá i z § 38g odst. 3 zákona o daních příjmů. O těchto příjmech tak není třeba vést žádnou evidenci, ani vystavovat doklady o prodeji. Pokud však kupující potřebuje vyjádřit tuto koupi písemně, ráda vyhovím.
 V souladu s § 1829 a následujícími zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, má kupující právo odstoupit od smlouvy do 14 dní od převzetí zboží v případě, že zboží objednal jinak než osobně a bylo mu doručeno libovolnou přepravní službou. Rozhodne-li se kupující pro odstoupení v této lhůtě, je nutno splnit uvedené podmínky:
 a) Odeslat dopis (nejlépe emailem na adresu bazarek@blazkova.com) S textem: \"Chci jednostranně odstoupit od smlouvy ze dne DD.MM.RRRR č. ( číslo faktury ) a požaduji vrácení uhrazené částky za zboží .... Kč na účet číslo: ..........................\" Datum a podpis.
 b) Zboží doručit na adresu prodávající spolu s přiloženou kopií výše uvedeného dopisu.
 a) Při splnění všech výše uvedených podmínek pro vrácení zboží Vám peníze za zboží zašleme převodem na Váš účet nebo složenkou na Vaši adresu a to nejpozději do 14 dnů po fyzickém obdržení zboží.
 Informace o produktech v eshopu mají pouze ilustrační charakter a v detailech se mohou lišit od dodávaného zboží.
 Zboží, které ja nabízeno v Bazárku U Staré Blažkové, je pochopitelně nabízeno za úplatu. Kosmetika Avon je v souladu s obchodní politikou společnosti Avon prodávána za ceny určené koncovým zákaznicím. Použité dětské a dámské zboží je nabízeno za spíše symbolické ceny. Upozorňujeme, že cena takového zboží je často nižší, než cena poštovného účtovaného Českou poštou s.p. při jeho zasílání. Poštovnému a dobírkovnému se lze vyhnout při osobním převzetí zboží . Platby lze provést
 Osobně při převzetí zboží
 o 000000-0194192548/0600
 o 670100-2210786100/6210
 o 000000-1753304003/0800
 Zboží zůstává do úplného zaplacení majetkem prodávající.
 Zboží je zasíláno prostřednictvím České pošty s. p. Kupující je povinen po odebrání zásilky a bez zbytečného odkladu zkontrolovat stav zásilky (počet balíků, neporušenost pásky, poškození krabice). Bude-li dodávka v okamžiku dodání vykazovat vady zjistitelné při převzetí (množstevní vady, nesprávné zboží, poškození obalu či zboží), je nutné pro vyřízení reklamace nejdéle do tří dnů písemně (emailem) kontaktovat prodávající a reklamaci nahlásit České poště (k pozdějšímu uplatnění reklamace může Česká pošta zaujmout stanovisko nepříznivé pro kupujícího; reklamaci přepravy prodávajícím Česká pošta neakceptuje) Neúplnou nebo poškozenou zásilku je nutno neprodleně oznámit telefonicky na číslo 606 681 404 nebo 723 416 464 nebo emailem na adresu bazarek@blazkova.com. U zásilek do 1.000,- Kč je účtováno poštovné 100,- Kč. U zásilek nad 1.000,- Kč


text:
poštovné neúčtujeme.
 Zboží je možné vyzvednout také osobně v Bazárku U Staré Blažkové a po předchozí dohodě v Jablonci nad Nisou, Liberci, Semilech a Trutnově. Při osobním převzetí rovněž doporučujeme zkontrolovat stav zboží a v případě, že by nevyhovovalo vašemu zamýšlenému použití jej nepřevzít.
 Záruční podmínky na zboží se řídí obecnými předpisy o reklamaci zakoupeného zboží. Při prodeji použitého oblečení a za předpokladu, že nevykazuje vady, platí, že doba pro uplatnění práv z vadného plnění (záruční doba), se zkracuje na polovinu zákonné doby, tedy činí 12 měsíců – viz § 2158 až § 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména ustanovení § 2165, § 2167, § 2168 (nového) občanského zákoníku.
 Tento Nákupní řád je platný od 9.7. 2015 a ruší veškerá předchozí ustanovení a zvyklosti. Prodávající si vyhrazuje právo změnit tento Nákupní řád bez předchozího upozornění.


text:
KÁZÁNÍ NA NOVÝ ROK. Lukášovo evangelium 12, PDF
 KÁZÁNÍ NA NOVÝ ROK. Lukášovo evangelium 12,29-34
 Download "KÁZÁNÍ NA NOVÝ ROK. Lukášovo evangelium 12,29-34"
 Lukáš Kadlec
 1 KÁZÁNÍ NA NOVÝ ROK Lukášovo evangelium 12,29-34 Neboj se. To se, sestry a bratři v Bibli opakuje často: Neboj se. O vánocích slýcháme, že andělé svou zprávu o narození spasitele zahájili výzvou: Nebojte se. Podobně mluví Ježíš k učedníkům na lodi v bouři. Ale i mnoho míst Starého zákona obsahuje stejné výzvy, jak nám připomnělo první čtení, kde Jozue a Káleb, jediní dva z dvanácti zvědů vyslaných do zaslíbené země, opakovaně uklidňovali Izraelce vystrašené z domnělé přesily nepřátel: Nebojte se. V dnešním oslovení, uklidňující výzvě, jsou slova neboj se" spojena s oslovením malé stádce". Někdy si můžeme připadat malí a ztracení ve společnosti, ve světě. Po výsledcích posledního sčítání lidu, při kterém se k ČCE přihlásila polovina lidí proti stavu před 10 lety, můžeme podléhat pocitu, že jsme malí a ztracení. Co to je členů ČCE uprostřed 10 mil. obyvatel. Ovšem Kristus nás učí jiné optice, jinému pohledu: Neboj se, malé stádce, neboť vašemu Otci se zalíbilo dát vám království. Bůh ví, že nejsme velicí, že jsme malí podle měřítek tohoto světa, podle měřítek společnosti, ve které žijeme, ale zároveň nás ujišťuje, že to pro něho není rozhodující. Boží pohled není založen na většinovosti. Bůh se neřídí přáním většiny tak, jak jsme zvyklí z voleb a referend v demokratické společnosti. Hlas lidu není hlas Boží. To, prosím není kritika voleb jako takových. I v praktickém životě církve a sboru dodržujeme demokratická pravidla rozhodování. A zrovna o letošním roce se říká, že půjde o supervolební rok. Buďme vděční za možnost svobodných voleb. Ale Bible nám připomíná ještě něco nad to: Boží království patří těm, kdo jdou úzkou cestou ná sledování Krista, kdo se nenechají strhnout lákadly většiny. My jsme v určitém nebezpečí, že si budeme hýčkat svou menšinovost, že si budeme myslet, že čím je nás méně, tím jsme vzácnější Tak tomu není. To by bylo stavění na vratkém základu. Nemálo lidí se holedbalo svou příslušností k evangelické církvi, která podle nich představuje duchovní elitu v národě. Jen si vzpomeňme, jak často jsme se v církvi dovolávali Palackého a jeho pojetí, podle něhož právě proud husitský a českobratrský představoval smysl českých dějin. Tím se dnes nemůžeme ukolébávat, byť tady v Přerově nás k tomu sochy Komenského a Blahoslava mohou svádět. Dnes chceme pro sebe přijmout Ježíšovo zaslíbení: Neboj se, malé stádce, neboť Vašemu Otci se zalíbilo dát vám království. To je dobré slyšet dnes, na počátku roku. Takto Bůh přemáhá náš strach i naši nezdravou závislost na pomíjivých věcech: Tím, že nám dává mnohem víc. Bůh nám dává, co je nepomíjitelné. Dává nám své království. On nám vlastně dává sám sebe ve svém Synu Ježíši Kristu, který kdysi přišel zemřít na kříži za naše hříchy a který nyní přichází žít v našich srdcích a životech. Když Ježíši věříme když věříme, že má moc nám odpustit a tak očistit; když věříme, že Bůh za námi jde,


text: aby nás přijal za své syny a dcery potom teprve můžeme rozumět i Ježíšově výzvě: Prodejte, co máte, a rozdejte to. Opatřte si měšce, které se nerozpadnou, nevyčerpatelný poklad v nebi, kam se zloděj nedostane a mol neničí. Můžeme to říct takto: Bůh nám dává víc, než co sami vydáváme. Opravdu, když Bohu dovolíme, aby skrze nás nakrmil hladového, pomohl nuznému, povzbudil sklíčeného, tak si tím opatřujeme bohatství, poklad v2 nebesích, který nepomíjí, peněženky, které se nikdy neztratí. Tím pokladem je naše láska, víra a naděje v Ježíši Kristu v Bohu, který sám působí, že chceme i činíme, co se Mu líbí. Kde všude máme své poklady? V kapse? V bance? V zaměstnání? Doma v rodině? Kde je poklad, tam je ukotveno naše srdce. Tam leží těžiště našeho rozhodování. Odtud vyplývá, podle jakých kritérií bude člověk jednat. A to je (použiji latinské slovo) sacra důležité! Sacer, sacrum znamená svatý. Budeme se rozhodovat tak, aby to přinášelo Boží svaté požehnání, anebo zlořečení? Proto je tak důležitá otázka: KDE JE NÁŠ POKLAD? Neboť kde je váš poklad, tam bude i vaše srdce. Kéž se naše srdce upíná k tomu, co je věčné. Ke zdroji požehnání. K Ježíši Kristu. Největším nepřítelem pro takový krok víry je strach. Strach, že o něco přijdu. Strach, že nebudu mít dost potřebných věcí pro sebe a svou rodinu. Strach, že budu v očích druhých vypadat jako občan druhého řádu. Strach, obavy, že by toho bylo na mě příliš mnoho. Proto potřebujeme slyšet: Nebojte se. Nevíte, co všechno přinesou další dny, ale nebojte se. Možná nás čekají nelehké chvíle, ale nebojme se. Kristus říká: já jsem přemohl svět. To je jeho výzva proti našemu strachu. Na něho přece učíme spoléhat. K němu se chceme vracet. Jeho chceme hledat, když jsme se mu docela ztratili. On přemáhá to, co my nejsme schopni přemoci. Opakem strachu je láska. V listech apoštola Pavla můžeme číst opakovaně myšlenku, že láska přemáhá strach. Je dobré, když vlastní strach dovedeme přetavit v bázeň před Hospodinem, v důvěru a spolehnutí na jeho lásku. To se stane právě tehdy, když své strachy a obavy předložíme Bohu. Když je v modlitbě před Hospodinem vyznáme: Bože, mám strach, že přijdu o práci. Mám strach, že se rozejdu se svým partnerem. Mám strach, že už zůstanu sám či sama. Mám strach, že nezvládnu svou práci, nebo péči o děti. Mám strach, že mi druzí lidé a možná právě ti nejbližší nebudou rozumět. Mám strach z nemocí, které mě sužují. Mám strach... Každý z nás si může doplnit to, co právě jeho trápí, z čeho má obavy nebo přímo panickou hrůzu. Do každé takové obavy zaznívá Ježíšovo slovo: Neboj se. Mocný Bůh každému z nás podává svou ruku v Ježíši Kristu a zve nás k následování: Neboj se. Pojď se mnou. Já jsem ten, který tě provede vším, co tě čeká. Bratři a sestry, máme královskou výsadu být dětmi skutečného, mocného krále. Nic v našem životě není vynecháno z jeho působení. Od věcí nenápadných, všedních až po ty věci nejnápadnější


text: a mimořádné. Ve všem se můžeme spolehnout na jeho vedení. Ve všem máme zaslíbení jeho přítomnosti, jeho pomoci. Jde jen o to, aby náš poklad byl tam, kde je on, aby naše srdce bylo spojeno s jeho srdcem, aby naše slova byla proniknuta jeho slovem, a naše mysl byla naplněna jeho Duchem. Amen Marek Zikmund IRSKÁ NOVOROČNÍ MODLITBA Nepřeji Ti, abys zůstal ušetřen nějakého utrpení, protože vím, že stejně nezůstaneš. Nepřeji Ti, aby Ti po tváři netekly slzy, protože je stejně nezadržíš a pláčem se Ti uleví. Nepřeji Ti, abys nezakusil žádnou bolest, protože už ji stejně dávno znáš. Víš také, že utrpení zušlechťuje, že slzy očišťují srdce a bolest že zároveň zraňuje i posiluje. Něco bych Ti ale přeci jen rád popřál: Abys byl za všechno vděčný, i když se Ti to třeba nelíbí. Abys opatroval vzpomínky na dobré věci, které jsi zažil, i když jich možná není až zas tolik. Abys byl statečný, i když si myslíš, že už to nejde. Abys svůj kříž zbytečně neodhazoval, protože kolikrát ho odhodíš, tolikrát se budeš vracet a sbírat ho. Abys ho mohl donést až na vrchol, na nějž je nutné vystoupit, i když se zdá nedosažitelný. Aby dary, které v sobě máš, rostly pomalu, ale po celý rok aby Ti pomáhaly. Abys nikdy nevyměnil přítele, který je opravdový, a když udělá chybu, abys mu odpustil a ne opustil. Abys mohl dávat radost, sílu a naději těm, s nimiž Tě pojí láska. Nezapomeň, že každá růže má trny, ale přesto je krásná.3 HOSPODÁŘSKÁ SAMOSTATNOST CÍRKVE Od je v platnosti zákon č.428/2012 Sb. o majetkovém vyrovnání s církvemi. Tento zákon se týká dvou oblastí: restitucí majetku (odškodnění) a odluky církví od státu. V rámci odškodnění má naše církev obdržet od státu v rozmezí 30 let přes dvě miliardy Kč ( ), s tím, že současná státní dotace církvím bude postupně do r.2030 zrušena. Za 17 let bude církev hospodařit cela nezávisle na státu, což přinese nové nároky na jednotlivé sbory. Jestliže bude chtít sbor zaplatit svého vlastního faráře, bude muset, kromě nákladů na provoz sboru, vybrat navíc ,-Kč za rok. (To jsou průměrné náklady na roční plat duchovního, včetně všech daní a odvodů, které dosud dával stát) ČCE JAK NA TOM JE A CO JI ČEKÁ? Synodní rada ČCE zřídila pro přípravu přechodu k samofinancování strategickou komisi, která hodnotí údaje týkající se přechodu ČCE k samofinancování. Co strategická komise vypracovala: V současné struktuře a při současné obětavosti není ČCE samofinancovatelná. Cestu k samofinancování je nutno chápat komplexně. Bude vyžadovat současně zvyšování obětavosti, změnu struktury sborů, větší flexibilitu práce v diaspoře a racionální hospodaření s klesající státní dotací a restitučními prostředky. Změna sborové struktury je při současné obětavosti nevyhnutelná, což platí i při mírném zvýšení obětavosti. Zvýšení obětavosti je nezbytně nutné, nicméně samo o sobě pro současnou strukturu sborů stačit nebude. Potřebná obětavost by v některých regionech byla za hranicí reality. Přechod k samofinancování je podmíněn razantním zvyšováním obětavosti všech členů církve. Odpovědnost za finanční životaschopnost sboru nesou především jeho členové. Samofinancování sborů


text: je však nemyslitelné bez promyšlené a cílené solidarity. Některé regiony se neobejdou bez spolufinancování, pokud bude žádoucí činnost ČCE v těchto místech zachovat. Přechod k samofinancování se neobejde bez změny stylu práce při zajištění kazatelské služby, zejména v diaspoře. Nová situace bude vyžadovat také změnu pojetí práce kazatelů. Předpokládáme mimo jiné pestřejší pojetí pracovních úvazků, kolektivní spolupráci, různorodější způsoby povolávání kazatelů do služby ve sboru a širší zapojení ordinovaných presbyterů. Bude nutno zároveň provést důkladnou teologickou reflexi situace MODELY CESTY K SAMOFINANCOVÁNÍ CÍRKVE Schválením zákona č. 428/2012 bylo rozhodnuto: a) státní dotace na platy duchovních bude vyplácena: ve stejné výši jako dosud vždy o 5% méně, než v roce minulém od 2030 nebudou dotace od státu na platy kazatelů žádné. b) po dobu 30 let bude stát ročně vyplácet ČCE částku 75,553 mil Kč jako tzv. restituční náhradu za nenavrácený majetek. c) po roce 2043 bude církev hospodařit jen s prostředky získanými z vlastní obětavosti. Pro církev vyvstávají tyto úkoly: 1.najít způsob, jak efektivně využít tyto finanční prostředky 2. najít cestu k financování kazatelů 3. najít cestu ke zvýšení obětavosti 4. vytyčit priority práce církve 5. o všem vést kvalifikovaný rozhovor na všech úrovních církve Pokud odvod do Personálního fondu poroste zpočátku rychleji, tímto způsobem se nashromáždí větší prostředky a tím se získá větší podpora sborům v době po 30 letech - tj. úplném samofinancování. Pokud PF poroste pomaleji, zpočátku to pro sbory bude snazší, ale později náročnější. ZÁVĚR: Usnadníme-li si financování v současnosti, přineseme větší finanční zátěž na budoucí generace tím, že vytvoříme menší rezervu. Sbory mají možnost si vývoj odvodu do PF promyslet. Ten totiž bude v budoucnu jediným zdrojem pro financování mezd kazatelů.4 Úkolem staršovstev bylo stanovit vlastní strategii vývoje sborových financí, případně chování sboru v podmínkách různých cest k samofinancování. Naše staršovstvo se přiklonilo k modelu D. Viz níže. Model A - počet kazatelů neroste - neroste ani obětavost členů sboru - PF roste jako dosud pomalu, cca 1% ročně Důsledek: na platy budou spotřebovány všechny prostředky získané podle zákona 428/2012. V takovém případě by církev nebyla schopna plnit své finanční závazky vůči kazatelům. Tento model je použit pouze pro ilustraci. Model B - nejrychlejší cesta k samofinancování - restituční náhrady nejsou použity pro platy kazatelů - restituční náhrady budou použity jinak, (např. na diakonické projekty, investice církve do vzdělávání apod.) - na platy je použita pouze klesající státní dotace - nutno zvýšit odvody do PF, a to cca o 12% nad míru inflace. Toto razantní zvyšování by probíhalo cca do Pak by bylo dosaženo samofinancování. - pro solidaritu s finančně slabšími sbory je určena částka 10% celkového výběru PF církve. - počet kazatelů zůstane zachován Model C - nejpomalejší cesta k samofinancování - na platy je použita klesající státní dotace - z restitučních náhrad bude na platy použito cca 92% - na diakonické projekty 8%, tedy cca 6 mil. - PF se ročně zvyšuje o 5% - počet kazatelů zůstane zachován Model D - kompromisní cesta k samofinancování - na platy je použita klesající státní


text: dotace. - na platy bude použita 1/2 restituční náhrady - druhá polovina restitučních náhrad na diakonické projekty - počet kazatel. míst každým rokem poklesne o 1 - PF se ročně navýší o 6% - stavu samofinancování bude dosaženo až po roce 2045 Model E - přísnější varianta modelu C - na platy je použita klesající státní dotace - restituční náhrada (cca 96%) bude akumulována či investována a na platy budou použity pouze výnosy z uložených a investovaných prostředků. - z restitučních náhrad použito na diakonické projekty 3 mil (cca 4%) - počet kazatelských míst zůstane zachován - PF se ročně navýší o 6% DŮSLEDKY SAMOFINANCOVÁNÍ PRO SBOR A KAŽDÉHO Z NÁS Podívejme se na to, co bude přechod na samofinancování církve znamenat pro náš sbor. Nejprve uvádíme údaje z roku 2012: Počet salárníků 47 Vybraný salár ,- Chrámové sbírky ,- Průměrný salár 5.435,- Výpočet požadovaného saláru (podle modelu D) ve vybraných letech až do roku 2031, kdy by sbor měl dosáhnout soběstačnosti: Odvod do PF Potřebný salár Počet salárníků Průměrný potřebný salár , , , , , , , , , , , ,- Zdá se nám to příliš? Ve starém Izraeli platila povinnost desátků, tento model převzaly i některé současné církve. U nás platí, že výše obětavosti by měla být úměrná příjmu a mělo by být morální povinností to dodržovat. V Církevním zřízení naší církve se uvádí, že výdělečně činný člen sboru dává sboru pět procent z příjmu. Např. z čistého měsíčního příjmu ,-Kč činí 5% částku 500,-Kč, tedy 6.000,- za rok. V situaci, kdy by členové sboru aktivně se účastnící sborového života dávali salár v této poměrné výši, byl by sbor okamžitě finančně soběstačný a připraven na odluku od státu. V tuto chvíli se to mnohým může zdát příliš nadnesené. Ale rozložíme-li navýšení své obětavosti na dobu více let, nebude to nic nemožného. Věřím, že mnohé z evangelíků dosavadní stav, kdy faráři byli placeni státem, demoralizoval. Situace odluky, kdy sbor je a stále více bude náš podnik, nás snad povzbudí a probudí naši aktivitu možná budeme i překvapeni.5 Věřím, že nám jde o společenství sboru a celé církve natolik, že je budeme brát za své a pečovat o ně se stejnou odpovědností, jako v případě vlastní domácnosti. ŘÁD HOSPODAŘENÍ CÍRKVE Pro informování členů či příznivců sboru zde přetiskujeme článek 7 Příjmy a obětavost z Řádu hospodaření církve platného pro Českobratrskou církev evangelickou. Hospodaření církve spočívá na dobrovolné obětavosti jejich členů. Jejich ochota pečovat o hmotné potřeby církve je jedním z projevů živé víry a vztahu ke sboru a církvi. Vlastní příjmy sboru jsou: Salár, sbírky při shromáždění, účelové sbírky a dary. Salár je pravidelný roční dar, který církev očekává od každého svého člena s vlastním příjmem v doporučené výši 5% jeho celkových ročních čistých příjmů. Salár se platí jednou ročně nebo ve splátkách farnímu sboru, do něhož člen patří. Manželé mohou platit společně. Salár se neočekává od člena sboru bez vlastního příjmu. Neplacení saláru nemůže být důvodem k vyloučení z církve. Sbírky při shromáždění jsou dalším zdrojem příjmů,


text: které sbor očekává od svých členů. Konají se pravidelně: pro sborové účely, pro mimosborové účely jako povinné sbírky na základě usnesení synodu či konventu, nebo jako nepovinné sbírky dle usnesení příslušného správního orgánu. Účelové sbírky slouží k financování mimořádných potřeb sboru. Dary poskytují sborům fyzické i právnické osoby při služebnostech, životních jubileích a jiných příležitostech. O celkové výši darů poskytnutých sboru na církevní účely ve zdaňovacím období vydává sbor na žádost dárce (daňového poplatníka) potvrzení ve smyslu zákona o dani z příjmu. Potvrzení lze vydat na základě příjmových dokladů zahrnutých do účetnictví sboru, jedná-li se o nepeněžní dar na základě doložení jeho hodnoty dárcem. O vydaných potvrzeních vede sbor průkaznou evidenci POHLED PETRA DUŠKA Milý bratři a setry, rozhodl jsem se napsat do sborového časopisu, protože nesdílím stejný názor, jako oficiální scénáře odluky církve od státu předkládané synodní radou. Základem mých úvah je to, že základní jednotkou církve je samostatný sbor, který je schopný samostatného sborového života, je schopen samostatně existovat. Církev má být jakýmsi teologickým a společenským pojítkem sborů a věřících. Synodní rada a ústředí by měly zastávat hlavně teologicko-společenské postavení, nikoliv postavení hlavního správce majetku a peněz. V nabízených scénářích mi především vadí, že sbory jsou vybízeny k větší obětavosti (finanční i jiné), peníze půjdou do ústředí, ústředí s penězi nějak naloží a pak přerozdělí (doufejme že dobře, že se část peněz cestou neztratí nebo neodkloní, jak je v českých zemích zvykem). Sbory jsou vybízeny k obětavosti, peníze budou vybrány do Personálního fondu a pak nemusí být výsledky větší obětavosti vidět. (Všichni faráři a kazatelé dostanou z tohoto fondu za provedenou práci víceméně stejně, bez ohledu na osobní nasazení či spokojenost sboru.) Je zde rozpor Vy sbory vyberte více (důraz na sbor) oproti - peníze přerozdělí ústředí církve - důraz na ústředí. Myslím, že členové sborů si budou více snažit, pokud budou výsledky svého snažení vidět na vlastní oči. Přerozdělování majetků z centra církve dává pocit, že to je povinností někoho jiného, někoho vzdáleného na ústředí. I sbory před 100 či 150 lety se skládaly na své faráře, staraly se o svoje kostely, a sami rozhodovali jakým směrem se dále ubírat, jaké aktivity dále dělat. Solidarita mezi sbory by byla řešena takto. Slabší sbor by přímo požádal o příspěvek některý větší sbor v církvi, či několik sborů. Větší sbor by pak zcela jasně věděl, na co přispívá. Slabší sbor by byl motivován k větší transparentnosti, obětavosti a veden k efektivnímu vynakládání prostředků. Návrh na vyrovnání přichází s premisou na stejný počet kazatelů před odlukou a po odluce. Já myslím, že tato premisa je apriori chybná. V případě potřeby méně kazatelů tedy někteří budou nadbyteční, v případě potřeby většího počtu kazatelů není z návrhu jasné, kdo by nové kazatele platil. Zřejmě by to opět bylo na nově vzniklém sboru či na sboru geograficky poblíž, nikoli z peněz ústředí církve (tam na to není kolonka). V návrhu je velmi kulišácky neřešeno dilema pracovněprávních vztahů farář X církev. Faráři jsou zaměstnanci církve, tedy ústředí. Synod se z poloviny skládá z farářů