text:
Zákon o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Seminář k rekvalifikacím Monika Pokorná Martin Sycha. - ppt stáhnout
 Prezentace na téma: "Zákon o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Seminář k rekvalifikacím Monika Pokorná Martin Sycha."— Transkript prezentace:
 Zákon o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Seminář k rekvalifikacím Monika Pokorná Martin Sycha 2
 Něco málo o historii zákona »2004 – záměr vytvořit zákon o dalším vzdělávání »2006 – schválen zákon č. 179/2006 Sb., o ověřování a uznávání výsledků DV »2007 – zákon nabyl účinnosti »2007 – nabyla účinnosti vyhláška č. 208/2007 Sb. 3
 Proč uznávat? Druhá kariéra Možnost rozšíření kvalifikace Vývoj technologií Sociálně-ekonomické důvody Demografický vývoj Zákon č. 179/2006 Sb., o ověřování a uznávání výsledků dalšího vzdělávání 4
 Proč?Příběh Petry Petra je vyučená švadlena, která po dvou letech práce v oděvní výrobě nastoupila do cukrárny své kamarádky. Tady se naučila nejprve vyrábět zmrzliny a posléze i zhotovovat širokou plejádu úžasných zákusků. Po deseti letech se přestěhovala do jiného města, kde se snažila najít nové zaměstnání. Ve městě nebyl žádný oděvní provoz, ale hned několik cukráren. I když uměla řadu činností, které by v nich uplatnila, ani v jedné ji nepřijali. Na své cukrářské dovednosti totiž neměla žádný kvalifikační doklad. Jediné, co měla, byl výuční list švadleny. 5
 Základní principy zákona 1.Národní soustava kvalifikací 2.Autorizace 3.Zkouška Zákon č. 179/2006 Sb., o ověřování a uznávání výsledků dalšího vzdělávání 6
 1. Národní soustava kvalifikací = databáze schválených kvalifikací Projekt NSK a NSK 2 Vychází z NSP a úzce s ní souvisí Vedena Národním ústavem odborného vzdělávání a tvořena ve spolupráci se sektorovými radami Propojuje svět práce a vzdělávání Propojuje systém počátečního a dalšího vzdělávání Nenahrazuje stávající vzděl. systém počátečního vzdělávání 7
 STUPEŇ VZDĚLÁNÍ KVALIFIKACE DÍLČÍ KVALIFIKACE - odborná způsobilost fyzické osoby vykonávat řádně určitou pracovní činnost nebo soubor pracovních činností v určitém povolání, popřípadě ve dvou nebo více povoláních, v rozsahu uvedeném v kvalifikačním standardu 8
 Vztah mezi DK a TP, MJP MJP 1 MJP 2 DK 1 DK3 DK2 MJP 3 TP 1 DK 4 DK 1 TP 2 DK 3 DK 2 TP 1 TP 3 MJP 1 TP 2 DK 1 a) Varianta MJP = DKb) Varianta TP - DK c) Varianta průřezové DK 9
 Vztah DK a ÚK a)Skládající b)Skládající/stupňovitá c)Profilující d)Skládající/profilující e)Navazující f)Rozvíjející g)Související ÚK = DK1 + DK2 + DK3 ÚK = DK1 nebo DK2 nebo DK3 ÚK = (DK1 + DK2)nebo (DK3+DK4+DK5) 10
 Kvalifikační a hodnotící standard dílčích kvalifikací Kvalifikační standard – co mám umět Hodnotící standard – jak to prokážu: soubor kritérií a způsobů ověřování 2 části: KRITÉRIA A ZPŮSOBY HODNOCENÍ ORGANIZAČNÍ A METODICKÉ POKYNY 15
 NSK – současný stav MMRMZEMPOMVMŠMTCelkem Počet dílčích kvalifikací v NSK Počet autorizovaných osob Počet autorizací Počet realizovaných zkoušek 18
 2. Autorizace Oprávnění fyzické nebo právnické osoby ověřovat způsobem vymezeným v příslušném hodnotícím standardu dosažení odborné způsobilosti fyzické osoby 19
 Jak autorizaci získat? Písemná žádost příslušnému autorizujícímu orgánu – ke stažení na www stránkáchwww Podmínky jsou specifické pro: ▫ Fyzickou osobu – FO ▫ Právnickou osobu – PO ▫ Školu zapsanou ve školském rejstříku 20


text:
Udělení autorizace obecně Autorizaci lze udělit v případě, že je schválen HS a KS k dané DK Autorizace je udělena na dobu Autorizace je nepřevoditelná Udělení podléhá správnímu poplatku 5 let Počet dílčích kvalifikacíSprávní poplatek v Kč ,- 7 a více10 000,- 21
 Udělení autorizace FO § 10 zákona č. 179/2006 Sb. Způsobilost k právním úkonům, věk 23 let Odborná způsobilost odpovídající DK 5 let relevantní praxe Materiální a technické zázemí Bezúhonnost a „bezdlužnost“ Existuje schválený KS a HS 22
 Udělení autorizace PO § 11 zákona č. 179/2006 Sb. + § 10 Předmět činnosti žadatele souvisí s danou dílčí kvalifikací Určí autorizovaného zástupce § 12 Autorizovaný zástupce Smluvní vztah s AOs – dohoda o provedení práce Nemůže být zástupcem pro jinou AOs nebo nemůže být FO 23
 Hodnocení dosažení odborné způsobilosti § 17 – 19 zákona Hodnotící standard v NSK Úhrada za provedení zkoušky – rozmezí uvedeno v HS 3. Zkouška Žadatel přihláška pozvánka Autorizovaná osoba zkouška 24
 Nejzazší termín pro stanovení zkoušky 21 dní Autorizovaná osoba obdrží od uchazeče přihlášku ke zkoušce Autorizovaná osoba zašle uchazeči pozvánku ke zkoušce (+ kopii zašle autorizujícímu orgánu) Pozvánka je doručena žadateli 6 týdnů Nejbližší termín konání zkoušky 21 dní Stanovení termínu zkoušky 25
 Osvědčení Vzor dle vyhlášky č. 208/2007 Sb. 3 druhy osvědčení ▫Před FO ▫Před PO ▫Před komisí 26
 Děkuji za pozornost Stáhnout ppt "Zákon o uznávání výsledků dalšího vzdělávání Seminář k rekvalifikacím Monika Pokorná Martin Sycha."
 Podobné prezentace Neformální vzdělávání jako součást Strategie celoživotního učení ČR Martin Sycha

type: other


text:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 3025/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 3025/2008
 Obnovování nájmu nemovitosti podle §676 odst. 2 obč.zák.
 To znamená, že v době, za kterou žalobce nájemné požaduje v důsledku aplikace ustanovení §676 odst. 2 obč. zák. nájemní poměr trval.
 Soudní praxe je dlouhodobě ustálena v názoru, podle něhož ukládá-li vykonávané rozhodnutí povinnost byt vyklidit, aniž by zároveň stanovilo vyklizený byt odevzdat, vycházejí soudy správně z toho, že ve vyklizení je obsaženo i odevzdání bytu, takže pokud povinný nesplní povinnost také byt oprávněnému odevzdat (např. předáním klíčů), nedošlo k dobrovolnému splnění povinnosti a soudy výkon rozhodnutí nařizují (...).
 Pro projednávanou věc z toho plyne, že je-li ve vyklizení předmětu nájmu – nemovitostí, obsaženo i jejich odevzdání, pak nemovitosti nebyly nájemkyní vyklizeny (a byly i nadále užívány) i v případě, kdy nebyly pronajímateli (žalobci) rovněž odevzdány (např. předáním klíčů). Z toho je zřejmé, že nájemkyně, resp. žalovaný jako konkursní správce nájemkyně – úpadkyně, pronajaté nemovitosti ke dni skončení nájmu 31. 8. 2004 řádně nevyklidil. Pak je zcela irelevantní, že se její dřívější jednatel v té době nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody.
 26 Cdo 3025/2008
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce České republiky – Ministerstva obrany, se sídlem úřadu v Praze 6, Tychonova 1, proti žalovanému JUDr. T. R., advokátovi se sídlem v Praze 1, Vodičkova 41, správci konkursní podstaty úpadkyně ARKE-Jiří Rambousek, s. r. o., IČ: 26149320, se sídlem v Dobříši, Příbramská 964, o zaplacení 69.845,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 12 C 256/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. března 2008, č. j. 23 Co 54/2008-89, takto:
 Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 11. března 2008, č. j. 23 Co 54/2008-89, se ve výroku, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 5. září 2007, č. j. 12 C 256/2005-72, tak, že se žaloba ohledně částky 69.845,- Kč s příslušenstvím zamítá, a ve výrocích o nákladech řízení, zrušuje a věc se vrací v tomto rozsahu Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.
 Žalobce se jako pronajímatel žalobou podanou dne 17. 12. 2004 domáhal, aby mu žalovaný jako konkurzní správce úpadkyně – nájemkyně, zaplatil dlužné nájemné z pronájmu nemovitostí a náhradu poměrné části daně z nemovitostí za období od 21. 7. 2004 do 30. 11. 2004 celkem v částce 97.894,- Kč.
 Žalovaný se bránil tím, že nájem zanikl 31. 8. 2004 uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Úpadkyně nemovitosti neužívala již dlouhou dobu před skončením nájmu, neboť neměla žádný majetek. Žalovaný se o existenci nájemní smlouvy dozvěděl až v listopadu 2004 a z opatrnosti nájemní smlouvu vypověděl.
 Žalobce v podání ze 4. 7. 2005 uvedl, že výpověď žalovaného z nájmu obdržel 2. 2. 2005 a nájem tak zanikl uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty ke dni 31. 5. 2005. Proto rozšířil žalobu o


text:
částku 123.350,- Kč s příslušenstvím, představující nájemné a náhradu za daň z nemovitostí za dobu od 1. 12. do 31. 5. 2005. Okresní soud v Kladně (soud prvního stupně) usnesením z 25. 4. 2007 rozšíření žaloby nepřipustil, rozsudkem z 5. 9. 2007, č. j. 12 C 256/2005-72, žalobě o zaplacení částky 97.894,- Kč s příslušenstvím vyhověl a rozhodl o nákladech řízení.
 Soud prvního stupně zjistil, že žalobce a společnost ARKE-Jiří Rambousek, s. r. o., uzavřeli dne 22. 8. 2002 smlouvu o nájmu specifikovaných staveb a pozemků v katastrálních územích S. H.a P. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 9. 2002 do 31. 8. 2004 a nájemkyně se zavázala platit celkové roční nájemné ve výši 187.830,- Kč (15.653,- Kč měsíčně) s inflační přirážkou a náhradu za daň žalobce z nemovitostí podle zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitosti, ve znění pozdějších předpisů. Za nájemkyni smlouvu podepsal jednatel J. R., který dne 24. 5. 2004 nastoupil výkon trestu odnětí svobody. Usnesením Krajského soudu v Praze z 21. 7. 2004, č. j. 40 K 20/2004-24, byl na majetek společnosti ARKE-Jiří Rambousek, s. r. o., prohlášen konkurs a konkursním správcem byl ustaven žalovaný. K předání vyklizených nemovitostí žalobci nedošlo. Žalobce sice vyzval nájemkyni k vyklizení a předání nemovitostí doporučeným dopisem z 25. 8. 2004 ke dni 31. 8. 2004, dne 31. 8. 2004 se však k předání nemovitostí nikdo nedostavil, o čemž komise žalobce pořídila zápis. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že „smlouva uzavřená mezi žalobcem a Jiřím Rambouskem za firmu ARKE není platná, protože na firmu ARKE-Jiří Rambousek, s.r.o. byl prohlášen konkurz dne 21. 7. 2004 a smlouva byla podepsána dne 22. 8. 2002“. Nárok žalobce posoudil jako bezdůvodné obohacení úpadkyně podle § 451 odst. 1 a 2 občanského zákoníku (dále „obč. zák.“) a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci požadovanou částku i s úrokem z prodlení.
 Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání účastníků rozsudkem z 11. 3. 2008, č. j. 23 Co 54/2008-89, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovanému uložil, aby zaplatil žalobci částku 28.049,- Kč s příslušenstvím, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a ohledně částky 69.845,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl. Dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Odvolací soud dospěl k závěru, že nájemní smlouva z 22. 8. 2002 je platná, neboť ji za společnost ARKE-Jiří Rambousek, s. r. o., uzavřel její tehdejší jednatel J. R. Nájemní smlouva sjednaná na dobu určitou od 1. 9. 2002 do 31. 8. 2004 se však podle § 676 odst. 2 obč. zák na dobu dalšího jednoho roku neobnovila, neboť nebylo prokázáno, že by nájemkyně užívala nemovitosti i po tomto datu. Na její majetek byl prohlášen konkurs a „již 25. 8. 2004 byl úpadce ve vazbě a nemovitosti i z tohoto důvodu nemohl užívat“. Kromě toho je také z dopisu žalobce z 25. 8. 2004 a zápisu jeho komise z 31. 8. 2004 zřejmé, že neměl na pokračování nájmu zájem. Proto odvolací soud uzavřel, že žalobci náleží pouze dlužné


text:
nájemné a část náhrady daně z nemovitostí s odpovídajícím úrokem z prodlení za dobu od 21. 7. 2004 do 31. 8. 2004, zatímco nárok žalobce za dobu od 1. 9. 2004 do 30. 11. 2004 není důvodný.
 Proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně tak, že se zamítá žaloba ohledně částky 69.845,- Kč s příslušenstvím (a souvisejícím výrokům o nákladech řízení) podal žalobce dovolání. Jeho přípustnost opřel o § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) s odůvodněním, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. Nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že se nájemní smlouva z 22. 8. 2002 podle § 676 odst. 2 obč. po 31. 8. 2004 neobnovila. V čl. VI. bodu 12) nájemní smlouvy se nájemkyně zavázala, že po skončení nájmu předá žalobci předmět nájmu vyklizený. Přitom pronajaté nemovitosti k 31. 8. 2004 nevyklidila a žalobu na vyklizení těchto nemovitostí do 30 dnů od tohoto data žalobce nepodal. Nájemní vztah se tak obnovil ex lege na dobu jednoho roku. Skutečnost, že jednatel nájemkyně J. R. byl v té době ve vazbě a sám nemovitosti užívat nemohl, není významná. Po prohlášení konkursu měl nemovitosti vyklidit žalovaný jako správce konkursní podstaty nájemkyně. Jen z toho, že žalobce neměl zájem na pokračování nájemního vztahu, nelze dovodit, že nedošlo k obnovení nájemní smlouvy podle § 676 odst. 2 obč. zák. K tomu odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu z 31. 10. 2002, sp. zn. 28 Cdo 1790/2002. Navrhl, aby dovolací soud rozsudky soudů obou stupňů v napadené části zrušil a věc vrátil v rozsahu zrušení soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
 Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II, bod 12. tohoto zákona) – dále opět „o. s. ř.“. Dovolání bylo podáno včas, subjektem k tomu oprávněným – účastníkem řízení, sepsané za žalobce osobou, která má právnické vzdělání, a je podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé.
 Podle ustanovení § 242 odst. 3 o. s. ř. je dovolací soud vázán nejen rozsahem dovolání, ale i uplatněným dovolacím důvodem, včetně toho, jak jej dovolatel obsahově vymezil. Je-li dovolání přípustné, dovolací soud přihlédne též k vadám uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) a § 229 odst. 3 o. s. ř., jakož i k jiným vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci [§ 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.], i když nebyly dovoláním uplatněny; existence obligatorně posuzovaných vad nebyla tvrzena a z obsahu spisu se nepodává.
 Podle § 676 odst. 2 obč. zák. užívá-li nájemce věci i po skončení nájmu a pronajímatel proti tomu nepodá návrh na vydání věci nebo na vyklizení nemovitosti u soudu do 30 dnů, obnovuje se nájemní smlouva za týchž podmínek, za jakých byla


text:
sjednána původně. Nájem sjednaný na dobu delší než rok se obnovuje vždy na rok, nájem sjednaný na dobu kratší se obnovuje na tuto dobu.
 Především je třeba uvést, že citované ustanovení občanského zákoníku jednoznačně stanovuje, jakým způsobem mají smluvní strany projevit svou vůli, aby nedošlo k obnovení nájemní smlouvy. Nájemce tím, že pronajatou věc užívá jen do doby skončení nájmu, pronajímatel v případě, že nájemce nemovitost nadále užívá, podáním žaloby na její vyklizení. K otázce pokračujícího užívání nemovitosti nájemcem je použitelný výklad § 672 odst. 2 odst. obč. zák., týkající se obnovení nájemní smlouvy nebytových prostor. Nejvyšší soud uvedl v usnesení z 31. 10. 2002, sp. zn. 28 Cdo 1790/2002, publikovaném pod C 1602 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, ročník 2003, že „pokračujícím užíváním nebytových prostor po uplynutí dohodnuté doby je i jejich nevyklizení“. K tomuto závěru se Nejvyšší soud přihlásil i v usnesení z dne 13. 5. 2009, sp. zn. 26 Cdo 899/2008, a v usnesení ze dne 15. 12. 2009, sp. zn. 26 Cdo 4903/2008, uveřejněných na internetových stránkách www.nsoud.cz. Pro výklad pojmu vyklizení nemovitosti jsou dále použitelné i právní závěry týkající se vyklizení bytu po skončení nájmu. Soudní praxe je dlouhodobě ustálena v názoru, podle něhož ukládá-li vykonávané rozhodnutí povinnost byt vyklidit, aniž by zároveň stanovilo vyklizený byt odevzdat, vycházejí soudy správně z toho, že ve vyklizení je obsaženo i odevzdání bytu, takže pokud povinný nesplní povinnost také byt oprávněnému odevzdat (např. předáním klíčů), nedošlo k dobrovolnému splnění povinnosti a soudy výkon rozhodnutí nařizují (zprávu Nejvyššího soudu ze dne 30. 12. 1983, sp. zn. Cpj 40/1983, uveřejněnou pod R 27/1984 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a dále např. rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky z 30. 6. 2003, sp. zn. 26 Cdo 916/2001, a z 26. 4. 2006, sp. zn. 26 Cdo 2716/2005). Pro projednávanou věc z toho plyne, že je-li ve vyklizení předmětu nájmu – nemovitostí, obsaženo i jejich odevzdání, pak nemovitosti nebyly nájemkyní vyklizeny (a byly i nadále užívány) i v případě, kdy nebyly pronajímateli (žalobci) rovněž odevzdány (např. předáním klíčů). Z toho je zřejmé, že nájemkyně, resp. žalovaný jako konkursní správce nájemkyně – úpadkyně, pronajaté nemovitosti ke dni skončení nájmu 31. 8. 2004 řádně nevyklidil. Pak je zcela irelevantní, že se její dřívější jednatel v té době nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody. Je také nesporné, že žaloba na vyklizení nemovitostí žalobcem podána nebyla. Nájemní smlouva se tak podle § 676 odst. 2 obč. zák. od 1. 9. 2004 obnovila. I kdyby nájemní poměr zanikl výpovědí žalovaného z nájmu danou žalobci v listopadu 2004, mohlo se tak stát až v tříměsíční výpovědní lhůtě. To znamená, že v době, za kterou žalobce nájemné požaduje (od 1. 9. 2004 do 30. 11. 2004), nájemní poměr trval.
 Z uvedeného se podává, že v napadeném výroku ve věci samé rozsudek odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci; dovolací soud jej proto, stejně jako související výroky o nákladech řízení, zrušil a věc mu vrátil v tomto rozsahu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 a 3 o. s. ř.).


text:
ZD Výčapy, družstvo IČO: 00140538, Výčapy, výpis z rejstříku (25.02.2018) | Euro.cz
 Firma ZD Výčapy, družstvo IČO 00140538
 ZD Výčapy, družstvo má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, datové schránky.
 ZD Výčapy, družstvo (00140538) je Družstvo. Sídlí na adrese 189, Výčapy 674 01. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 22. 6. 1961 a je stále aktivní. ZD Výčapy, družstvo má celkem čtyři provozovny a více živností.
 Jako zdroj dat o ZD Výčapy, družstvo nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o ZD Výčapy, družstvo na Justice.cz
 Detailní informace o ZD Výčapy, družstvo na rzp.cz
 Detailní informace o ZD Výčapy, družstvo na portal.gov.cz
 Výpis dat pro ZD Výčapy, družstvo na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje ZD Výčapy, družstvo
 DrXXXVI 2012
 Právní poměry družstva upravují stanovy ve znění změn a doplňků. Úplné znění stanov schválila členská schůze družstva dne 16.6.2010. 26.8.2010
 právní poměry družstva upravují stanovy ve znění změn a doplňků přijatých výroční členskou schůzí dne 23.3.2001 4.8.2001
 Výroční členská schůze ze dne 19.3.1999 schválila změnu a doplnění stanov družstva v čl. 2 a čl. 33. 21.5.1999
 Výroční členská schůze dne 29.3.1996 schválila změnu a doplnění stavov družstva v čl.6a. 13.5.1996
 Členská schůze konaná dne 25.11.1994 schválila změny a do- plňky stanov družstva. 15.12.1994
 Zapisované základní jmění družstva: 30 000 000,-- Kč 15.12.1994 - 13.5.1996
 ve znění změny stanov ZOD "NIVA" Výčapy,přijaté výroční členskou schůzí dne 8.4.1994. 17.5.1994
 Zapisované základní jmění: 70.000.000,--Kč 14.6.1993 - 15.12.1994
 Právní poměry družstva upravují stanovy přijaté na členské schůzi konané dne 20. listopadu 1992 přizpůsobené úpravě družstva přeměněného podle § 765 odst. 1 obchodního zák. 27.1.1993
 Zapisované základní jmění: 100,000.000,-- Kčs 27.1.1993 - 14.6.1993
 Právní forma právnické osoby: družstvo 27.1.1993 - 13.5.1996
 Základní členský vklad 30.000,-- Kčs 27.1.1993 - 13.5.1996
 Způsob zastupování: Za družstvo jedná předseda nebo místopředseda, nebo další člen představenstva, který je k tomu zmocněn na základě rozhodnutí představenstva. Je-li pro právní úkon, který činí představentvo pře- depsána písemná forma, je třeba podpisu alespoň dvou členů představenstva. 27.1.1993 - 13.5.1996
 Způsob zřízení: Družstvo bylo založení schválením rady Okresního národního výboru v Třebíči ze dne 12. dubna 1961 podle zákona č. 69/1949 Sb. 22.6.1961
 Právní poměry družstva upravují vlastní stanovy, které byly přijaty na výroční členské schůzi družstva konané dne 22. února 1991 podle ustanovení zákona č. 162/1990 Sb. 22.6.1961 - 27.1.1993
 Ručení členů: Za případnou ztrátu družstva ručí členové svým členským vkladem uložených na odděleném účtu družstva. Výše členského vkladu je diferencována dle příjmu. Základní členský vklad činí 5.000,-- Kčs 22.6.1961 - 27.1.1993
 Podepisování: Za družstvo podepisuje předseda, v době jeho nepřítomnosti místopředseda. 22.6.1961 - 27.1.1993
 Sídlo ZD Výčapy, družstvo
 189 , Výčapy 674 01 19.1.2012
 88 , Výčapy 674 01 4.8.2001 - 19.1.2012
 674 01 Výčapy Česká republika
 21.5.1999 - 4.8.2001
 674 01 Výčapy, okres Třebíč Česká republika
 16.1.1995 - 21.5.1999
 Výčapy, okres Třebíč Česká republika
 22.6.1961 - 16.1.1995
 Předmět podnikání ZD Výčapy, družstvo
 Zemědělství, včetně prodeje nezpracovaných zemědělských


text:
výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje 29.10.2009
 Zámečnictví, nástrojářství 29.10.2009
 Silniční motorová doprava - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 tuny včetně, - nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny 29.10.2009
 Provádění staveb, jejich změn a odstraňování 29.10.2009
 Opravy ostatních dopravních prostředků a pracovních strojů 29.10.2009
 Kovářství, podkovářství 29.10.2009 - 30.8.2010
 Obráběčství 29.10.2009 - 30.8.2010
 Hostinská činnost 29.10.2009 - 30.8.2010
 Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení 29.10.2009 - 30.8.2010
 Klempířství a oprava karoserií 29.10.2009 - 30.8.2010
 5. výroba zemědělských strojů 4.8.2001 - 29.10.2009
 7. opravy silničních vozidel 4.8.2001 - 29.10.2009
 15. montáž, opravy, revize a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení 4.8.2001 - 29.10.2009
 16. provádění staveb, jejich změn,a odstraňování 4.8.2001 - 29.10.2009
 17. provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy 4.8.2001 - 29.10.2009
 18. opravy pracovních strojů 4.8.2001 - 29.10.2009
 19. nakládání s odpady, vyjma činností uvedených v příloze 1 - 3 živnostenského zákona 4.8.2001 - 29.10.2009
 3. práce s mechanizačními prostoředky 21.5.1999 - 21.5.1999
 5. výroba a opravy zemědělských strojů 21.5.1999 - 4.8.2001
 7. opravy motorových vozidel 21.5.1999 - 4.8.2001
 15. montáž, opravy, údržba a revize vyhrazených elektrických zařízení a výroba rozvaděčů nízkého napětí 21.5.1999 - 4.8.2001
 16. provádění staveb, včetně jejich změn, udržovacích prací na nich a jejich odstraňování 21.5.1999 - 4.8.2001
 1. Zemědělství, včetně prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje 21.5.1999 - 29.10.2009
 2. silniční motorová doprava nákladní 21.5.1999 - 29.10.2009
 3. práce s mechanizačními prostředky 21.5.1999 - 29.10.2009
 4. obchodní činnost 21.5.1999 - 29.10.2009
 6. zámečnictví 21.5.1999 - 29.10.2009
 8. kovářství 21.5.1999 - 29.10.2009
 9. opravy karoserií 21.5.1999 - 29.10.2009
 10. klempířství 21.5.1999 - 29.10.2009
 11. truhlářství 21.5.1999 - 29.10.2009
 12. opravy ostatních dopravních prostředků 21.5.1999 - 29.10.2009
 13. kovoobráběčství 21.5.1999 - 29.10.2009
 14. hostinská činnost 21.5.1999 - 29.10.2009
 hostinská činnost 15.12.1994 - 21.5.1999
 1. Zemědělská výroba, včetně prodeje nezpracovaných zemědělských výrobků za účelem zpracování nebo dalšího prodeje 2. Obchodní činnost 3. Truhlářství 4. Klempířství 5. Montáž, oprava, údržba vyhrazených elektrických zařízení 6. Revize elektrických zařízení 7. Elektroinstalatérství 8. Provádění bytových a občanských staveb 9. Stavitel 27.1.1993 - 21.5.1999
 10. Opravy karosérií 11. Kovářství 12. Zámečnictví 13. Výroba nástrojů 14. Kovoobrábění 15. Opravy motorových vozidel 16. Výroba a opravy zemědělských strojů 17. Provádění průmyslových staveb 18. Silniční motorová doprava 19. Hubení škodlivých živočichů, rostlin a mikroorganismů a potlačování 27.1.1993 - 21.5.1999
 dalších škodlivých činitelů jedy 27.1.1993 - 21.5.1999
 b) potravinářská výroba c) hospodaření v lesích, rybnících a vodních plochách, které užívá d) maloobchodní prodej vlastních i cizích výrobků e) práce a služby pro fyzické a právnické, tuzemské i zahraniční osoby e) práce a služby pro fyzické a právnická, tuzemské i zahraniční osoby f) zahraničně obchodní činnost 22.6.1961 - 27.1.1993
 f) zahraniční obchodní činnost výjma dovozu a vývozu dle nařízení vlády g) kovovýroba ČSFR č. 256/1990 Sb. g) kovovýroba 22.6.1961 - 27.1.1993
 Předmět činnosti ZD Výčapy, družstvo
 činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence 19.1.2012
 vedení firmy ZD Výčapy, družstvo
 Statutární orgán ZD Výčapy, družstvo
 Za družstvo jedná předseda nebo další člen představenstva,


text:
který je k tomu zmocněn na základě rozhodnutí představenstva. Je-li pro právní úkon, který činí představenstvo předepsaná písemná forma, je třeba k podpisu alespoň dvou členů představenstva. Předs tavenstvo je oprávněno pověřit řízením družstva ředitele. 10.10.2017
 Způsob zastupování: Za družstvo jedná předseda nebo místopředseda nebo další člen představenstva, který je k tomu zmocněn na základě rozhodnutí představenstva. Je-li pro právní úkon, který činí představenstvo předepsaná písemná forma, je třeba podpisu alespoň dvou členů představenstva. 13.5.1996 - 10.10.2017
 Pavel Šutera 12.3.2015
 Družstevní 1090/9 , Třebíč 674 01
 Lubomír Krejčí 12.3.2015
 Ing. Radek Kružík 12.3.2015
 Bohumil Pospíchal 12.3.2015
 112 , Horní Újezd 675 22
 Marcela Veselá 10.10.2017
 Křížkovského 793/61 , Třebíč 674 01
 Ing. Oldřich Vonka 22.6.1961 - 27.1.1993
 Fibichova 91 , Moravské Budějovice 676 02
 Vlastimil Spousta 22.6.1961 - 27.1.1993
 10 , Lesůňky 675 51
 Ing. Karel Bařina 27.1.1993 - 14.6.1993
 Čapkova 937 , Jaroměřice nad Rokytnou 675 51
 Ing. Jaromír Dobeš 27.1.1993 - 14.6.1993
 40 , Výčapy 674 01
 Ing. Jaroslav Novotný 27.1.1993 - 14.6.1993
 83 , Mikulovice Česká republika
 ing. Karel Bařina 14.6.1993 - 15.12.1994
 Vladimír Chromý 27.1.1993 - 31.1.1997
 Kojetice na Mor. Česká republika
 Rudolf Kopeček 27.1.1993 - 31.1.1997
 3 , Výčapy 675 51
 František Palík 27.1.1993 - 31.1.1997
 44 , Mikulovice Česká republika
 Jan Trávníček 27.1.1993 - 31.1.1997
 22 , Vacenovice 696 06
 Zdeněk Venhoda 27.1.1993 - 31.1.1997
 Kojetice na Moravě 89 Česká republika
 ing. Jaromír Dobeš 14.6.1993 - 31.1.1997
 Miroslav Chňoupek 14.6.1993 - 31.1.1997
 Kojetice n. Mor. 20 Česká republika
 Josef Žampa 14.6.1993 - 31.1.1997
 57 , Jaroměřice nad Rokytnou 675 51
 Jan Svoboda 15.12.1994 - 31.1.1997
 Kojetice na Moravě 64 Česká republika
 ing. Jaromír Dobeš 31.1.1997 - 12.8.1997
 Vladimír Chromý 31.1.1997 - 12.8.1997
 Rudolf Kopeček 31.1.1997 - 12.8.1997
 Jan Trávníček 31.1.1997 - 12.8.1997
 Zdeněk Venhoda 31.1.1997 - 12.8.1997
 Miroslav Chňoupek 31.1.1997 - 12.8.1997
 Josef Žampa 31.1.1997 - 12.8.1997
 Jan Svoboda 31.1.1997 - 12.8.1997
 Rudolf Kopeček 12.8.1997 - 24.8.2002
 3 , Štěpánovice 666 02
 Petr Chalupa 12.8.1997 - 24.8.2002
 17 , Štěpánovice Česká republika
 František Palík 31.1.1997 - 23.5.2007
 ing. Jaromír Dobeš 12.8.1997 - 23.5.2007
 Vladimír Chromý 12.8.1997 - 23.5.2007
 13 , Kojetice na Mor. Česká republika
 Jan Trávníček 12.8.1997 - 23.5.2007
 Zdeněk Venhoda 12.8.1997 - 23.5.2007
 83 , Kojetice na Moravě Česká republika
 František Kuba 12.8.1997 - 23.5.2007
 141 , Výčapy 674 01
 Jaroslav Jonáš 12.8.1997 - 23.5.2007
 104 , Výčapy 674 01
 Ing. Karel Bařina 24.8.2002 - 23.5.2007
 Josef Hambálek 24.8.2002 - 23.5.2007
 Kapinusova 1010 , Jaroměřice nad Rokytnou 675 51
 Ing. Karel Bařina 23.5.2007 - 23.5.2007
 Dana Muzikářová 23.5.2007 - 23.5.2007
 Zahradní 925 , Jaroměřice nad Rokytnou 675 51
 Ing. Karel Bařina 23.5.2007 - 27.10.2009
 ing. Jaromír Dobeš 23.5.2007 - 23.12.2009
 František Palík 23.5.2007 - 23.12.2009
 Zdeněk Venhoda 23.5.2007 - 23.12.2009
 ing. Pavel Němec 23.5.2007 - 23.12.2009
 Sedlákova 898/12 , Třebíč 674 01
 Vladimíra Nováčková 23.5.2007 - 23.12.2009
 205 , Výčapy 674 01
 Dana Muzikářová 23.5.2007 - 23.12.2009
 Josef Hambálek 23.5.2007 - 23.12.2009
 Jaroslav Jonáš 23.5.2007 - 23.12.2009
 Ing. Pavel Němec 27.10.2009 - 23.12.2009
 ing. Jaromír Dobeš 23.12.2009 - 26.8.2010
 Ing. Pavel Němec


text:
23.12.2009 - 19.1.2012
 Ing. Marcela Veselá 23.12.2009 - 19.1.2012
 Lubomír Krejčí 23.12.2009 - 28.12.2013
 Ing. Radek Kružík 23.12.2009 - 28.12.2013
 Ing. Karel Lang 23.12.2009 - 28.7.2014
 František Palík 23.12.2009 - 12.3.2015
 44 , Mikulovice 675 22
 Pavel Šutera 23.12.2009 - 12.3.2015
 Ing. Vladimír Veselý 23.12.2009 - 12.3.2015
 ing. Jaromír Dobeš 26.8.2010 - 12.3.2015
 Ing. Marcela Veselá 19.1.2012 - 12.3.2015
 Bohumil Pospíchal 19.1.2012 - 12.3.2015
 Lubomír Krejčí 28.12.2013 - 12.3.2015
 Ing. Radek Kružík 28.12.2013 - 12.3.2015
 Michal Smetana 12.3.2015 - 10.10.2017
 Koželužská 1020/23 , Třebíč 674 01
 Ing. Marcela Veselá 12.3.2015 - 10.10.2017
 Věra Blatná 12.3.2015 - 10.10.2017
 56 , Jaroměřice nad Rokytnou 675 51
 Sbírka Listin ZD Výčapy, družstvo
 DrXXXVI 2012/SL 80 zpráva auditora 2014 Krajský soud v Brně 26.6.2015 30.12.2015 6.1.2016 3
 DrXXXVI 2012/SL 79 výroční zpráva [2014] Krajský soud v Brně 10.6.2015 30.12.2015 6.1.2016 4
 DrXXXVI 2012/SL 78 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Brně 31.12.2014 30.12.2015 6.1.2016 13
 DrXXXVI 2012/SL 77 účetní závěrka [2014] výkaz Krajský soud v Brně 2.3.2015 30.12.2015 6.1.2016 2
 DrXXXVI 2012/SL 76 účetní závěrka [2014] rozvaha Krajský soud v Brně 13.1.2015 30.12.2015 6.1.2016 4
 DrXXXVI 2012/SL 75 notářský zápis [NZ 593/2015] rozhodnutí členské schůze, stanovy Krajský soud v Brně 29.6.2015 5.10.2015 6.10.2015 8
 DrXXXVI 2012/SL 74 ostatní zápis z jednání představenstva Krajský soud v Brně 19.12.2014 11.3.2015 12.3.2015 1
 DrXXXVI 2012/SL 73 notářský zápis [NZ 1777/2014] stanovy Krajský soud v Brně 19.12.2014 11.3.2015 12.3.2015 12
 DrXXXVI 2012/SL 72 notářský zápis [NZ 814/2014] stanovy Krajský soud v Brně 24.6.2014 11.3.2015 12.3.2015 9
 DrXXXVI 2012/SL 71 účetní závěrka [2013] rozvaha Krajský soud v Brně 10.6.2014 6.1.2015 13.1.2015 4
 DrXXXVI 2012/SL 70 účetní závěrka [2013] příloha Krajský soud v Brně 10.6.2014 6.1.2015 13.1.2015 13
 DrXXXVI 2012/SL 69 zpráva auditora Krajský soud v Brně 21.6.2014 6.1.2015 13.1.2015 3
 DrXXXVI 2012/SL 68 výroční zpráva [2013] Krajský soud v Brně 10.6.2014 6.1.2015 13.1.2015 4
 DrXXXVI 2012/SL 67 účetní závěrka [2013] výkaz Krajský soud v Brně 10.6.2014 6.1.2015 13.1.2015 2
 DrXXXVI 2012/SL 66 účetní závěrka [2012] rozvaha Krajský soud v Brně 31.5.2013 10.1.2014 13.1.2014 4
 DrXXXVI 2012/SL 65 účetní závěrka [2012] příloha + přehled o změnách VK + přehled o peněžních tocích Krajský soud v Brně 10.1.2014 13.1.2014 13
 DrXXXVI 2012/SL 64 účetní závěrka [2012] výkaz Krajský soud v Brně 31.5.2013 10.1.2014 13.1.2014 2
 DrXXXVI 2012/SL 63 výroční zpráva [2012] Krajský soud v Brně 31.5.2013 10.1.2014 13.1.2014 4
 DrXXXVI 2012/SL 62 zpráva auditora Krajský soud v Brně 21.6.2013 10.1.2014 13.1.2014 3
 DrXXXVI 2012/SL 61 zpráva auditora 2011 Krajský soud v Brně 11.6.2012 1.8.2012 3
 DrXXXVI 2012/SL 60 účetní závěrka -příloha 2011 Krajský soud v Brně 31.5.2012 1.8.2012 13
 DrXXXVI 2012/SL 59 účetní závěrka -výkaz 2011 Krajský soud v Brně 31.5.2012 1.8.2012 2
 DrXXXVI 2012/SL 58 účetní závěrka -rozvaha 2011 Krajský soud v Brně 31.5.2012 1.8.2012 4
 DrXXXVI 2012/SL 57 výroční zpráva 2011 Krajský soud v Brně 31.5.2012 1.8.2012 4
 DrXXXVI 2012/SL 56 ostatní - zápis z jednání představ. Krajský soud v Brně 25.11.2011 23.1.2012 1
 DrXXXVI 2012/SL 55 notářský zápis - rozh.čl.schůze, NZ 1050/2011 Krajský soud v Brně 25.11.2011


text:
23.1.2012 4
 DrXXXVI 2012/SL 54 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 25.11.2011 23.1.2012 22
 DrXXXVI 2012/SL 53 zpráva auditora 2010 Krajský soud v Brně 23.5.2011 7.9.2011 3
 DrXXXVI 2012/SL 52 výroční zpráva 2010 Krajský soud v Brně 16.5.2011 7.9.2011 5
 DrXXXVI 2012/SL 51 účetní závěrka - příloha 2010 Krajský soud v Brně 4.5.2011 7.9.2011 12
 DrXXXVI 2012/SL 50 účetní závěrka - výkaz 2010 Krajský soud v Brně 4.5.2011 7.9.2011 2
 DrXXXVI 2012/SL 49 účetní závěrka - rozvaha 2010 Krajský soud v Brně 4.5.2011 7.9.2011 4
 DrXXXVI 2012/SL 48 notářský zápis - stanovy, NZ 538/2010 Krajský soud v Brně 28.6.2010 26.8.2010 26
 DrXXXVI 2012/SL 47 výroční zpráva 2009 Krajský soud v Brně 15.7.2010 5
 DrXXXVI 2012/SL 46 zpráva auditora 2009 Krajský soud v Brně 31.5.2010 15.7.2010 3
 DrXXXVI 2012/SL 45 zpráva o vztazích Krajský soud v Brně 22.1.2010 15.7.2010 3
 DrXXXVI 2012/SL 44 účetní závěrka - příloha 2009 Krajský soud v Brně 11.5.2010 15.7.2010 12
 DrXXXVI 2012/SL 43 účetní závěrka - výkaz 2009 Krajský soud v Brně 11.5.2010 15.7.2010 2
 DrXXXVI 2012/SL 42 účetní závěrka - rozvaha 2009 Krajský soud v Brně 10.5.2010 15.7.2010 3
 DrXXXVI 2012/SL 41 podpisové vzory + ČP - 9x - NESKENOVÁNO Krajský soud v Brně 16.12.2009 13.1.2010 0
 DrXXXVI 2012/SL 40 ostatní - zápis ze schůze představ. Krajský soud v Brně 16.12.2009 13.1.2010 3
 DrXXXVI 2012/SL 39 ostatní - zápis z výroční členské sch. Krajský soud v Brně 16.12.2009 13.1.2010 9
 DrXXXVI 2012/SL 38 ostatní - ČP Krajský soud v Brně 21.10.2009 30.10.2009 2
 DrXXXVI 2012/SL 37 zpráva auditora pro členy družstva Krajský soud v Brně 7.3.2009 17.4.2009 3
 DrXXXVI 2012/SL 36 zpráva o vztazích za rok 2008 Krajský soud v Brně 23.1.2009 17.4.2009 3
 DrXXXVI 2012/SL 35 účetní závěrka - příloha 2008 Krajský soud v Brně 2.2.2009 17.4.2009 11
 DrXXXVI 2012/SL 34 účetní závěrka - výkaz 2008 Krajský soud v Brně 2.2.2009 17.4.2009 2
 DrXXXVI 2012/SL 33 účetní závěrka - rozvaha 2008 Krajský soud v Brně 2.2.2009 17.4.2009 4
 DrXXXVI 2012/SL 32 výroční zpráva 2008 Krajský soud v Brně 20.3.2009 17.4.2009 10
 DrXXXVI 2012/SL 31 ostatní - zpráva o vztazích Krajský soud v Brně 15.2.2008 10.4.2008 3
 DrXXXVI 2012/SL 30 zpráva auditora - 2007 Krajský soud v Brně 17.3.2008 10.4.2008 3
 DrXXXVI 2012/SL 29 výroční zpráva - 2007 Krajský soud v Brně 15.2.2008 10.4.2008 11
 DrXXXVI 2012/SL 28 účetní závěrka - příloha 2007 Krajský soud v Brně 23.1.2008 10.4.2008 11
 DrXXXVI 2012/SL 27 účetní závěrka - výkaz 2007 Krajský soud v Brně 23.1.2008 10.4.2008 2
 DrXXXVI 2012/SL 26 účetní závěrka - rozvaha 2007 Krajský soud v Brně 23.1.2008 10.4.2008 4
 DrXXXVI 2012/SL 25 ostatní -zápis z výroční čl. schůze Krajský soud v Brně 30.3.2007 29.5.2007 4
 DrXXXVI 2012/SL 24 ostatní -zápis ze sch. předst. Krajský soud v Brně 3.4.2007 29.5.2007 1
 DrXXXVI 2012/SL 23 ostatní - ČP Krajský soud v Brně 24.4.2007 29.5.2007 9
 DrXXXVI 2012/SL 22 zpráva auditora 2006 Krajský soud v Brně 17.3.2007 17.4.2007 3
 DrXXXVI 2012/SL 21 účetní závěrka -příloha 2006 Krajský soud v Brně 1.2.2007 17.4.2007 44
 DrXXXVI 2012/SL 20 účetní


text:
závěrka -výkaz 2006 Krajský soud v Brně 1.2.2007 17.4.2007 2
 DrXXXVI 2012/SL 19 účetní závěrka -rozvaha 2006 Krajský soud v Brně 1.2.2007 17.4.2007 4
 DrXXXVI 2012/SL 18 výroční zpráva 2006 Krajský soud v Brně 16.2.2007 17.4.2007 19
 DrXXXVI 2012/SL 17 výroční zpráva -2005 Krajský soud v Brně 3.2.2006 11.4.2006 69
 DrXXXVI 2012/SL 16 výroční zpráva -2004 Krajský soud v Brně 17.2.2005 8.4.2005 69
 DrXXXVI 2012/SL 15 výroční zpráva 2003 Krajský soud v Brně 18.2.2004 28.4.2004 86
 DrXXXVI 2012/SL 14 výroční zpráva 2002 Krajský soud v Brně 7.2.2003 2.5.2003 143
 DrXXXVI 2012/SL 13 ostatní - zápis představen. Krajský soud v Brně 29.3.2002 23.9.2002 1
 DrXXXVI 2012/SL 12 ostatní - zápis člen.schůze Krajský soud v Brně 22.3.2002 23.9.2002 8
 DrXXXVI 2012/SL 11 ostatní - ČP Krajský soud v Brně 16.4.2002 23.9.2002 9
 DrXXXVI 2012/SL 9 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 23.3.2001 24.4.2002 25
 DrXXXVI 2012/SL 10 ostatní - zápis z výr.schůze Krajský soud v Brně 23.3.2001 24.4.2002 5
 DrXXXVI 2012/SL 8 účetní závěrka 2001 Krajský soud v Brně 8.2.2002 29.3.2002 58
 DrXXXVI 2012/SL 7 účetní závěrka - 2000 Krajský soud v Brně 29.3.2001 2.4.2001 46
 DrXXXVI 2012/SL 6 účetní závěrka - 1999 Krajský soud v Brně 21.2.2000 26.4.2000 45
 DrXXXVI 2012/SL 5 účetní závěrka - 1998 Krajský soud v Brně 17.2.1999 2.6.1999 46
 DrXXXVI 2012/SL 4 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 3.12.1992 25.5.1999 24
 DrXXXVI 2012/SL 3 účetní závěrka - 1997 Krajský soud v Brně 26.2.1998 11.5.1998 43
 DrXXXVI 2012/SL 2 stanovy společnosti Krajský soud v Brně 29.3.1996 11.5.1998 24
 DrXXXVI 2012/SL 1 účetní závěrka - 1996 Krajský soud v Brně 31.12.1996 11.5.1998 6
 189, Výčapy 674 01
 Živnosti a provozovny ZD Výčapy, družstvo
 1008737488
 Živnost č. 15 Výroba nástrojů
 Živnost č. 16 Klempířství a oprava karoserií
 Živnost č. 22 Obráběčství
 Živnost č. 26 Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení
 Živnost č. 29 Montáž, oprava, údržba vyhrazených elektrických zařízení
 Živnost č. 31 Obchodní činnost
 Živnost č. 33 Hubení škodlivých živočichů, rostlin a mikroorganismů a potlačování dalších škodlivých činitelů jedy
 Živnost č. 36 Silniční motorová doprava
 Živnost č. 38 Práce s mechanizačními prostředky
 Živnost č. 41 Nakládání s odpady, vyjma činností uvedených v příloze 1-3 živnostenského zákona
 CZ00140538
 VÝČAPY 189 674 01 TŘEBÍČ 1
 2316711/0100 1.4.2013
 107-2880930247/0100 1.4.2013
 4795402/0800 1.4.2013
 72bcrng
 ZD Výčapy, družstvo - 00140538 - Výčapy
 Společenství vlastníků jednotek bytového domu Výčapy 148 - 03636607 - Výčapy
 Společenství vlastníků jednotek bytového domu Výčapy 149 - 26902648 - Třebíč
 Mateřská škola Výčapy,příspěvková organizace - 75024152 - Výčapy
 Společenství vlastníků jednotek bytového domu Výčapy 163 - 26304091 - Výčapy
 FLORIDA VÝČAPY, s.r.o. - 25517643 - Výčapy
 Sbor dobrovolných hasičů Vlačice - Výčapy - 49545779 - Vlačice
 MOVY racing team Výčapy - 72060336 - Výčapy
 Svaz postižených civilizačními chorobami v ČR, z.s., základni organizace Výčapy - 75008068 - Výčapy
 Tělocvičná jednota Sokol Výčapy - 64271811 - Výčapy


text:
30 Cdo 2246/2005
 JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce: Ing. E. P., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) M. P., zastoupenému advokátkou, 2) D. P., zastoupené advokátkou a 3) B. společnost s ručením omezeným, zastoupenému
 advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 16 C 432/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
 11. května 2005, č. j. 19 Co 150/2005 - 49, takto:
 Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. května 2005, č. j. 19 Co 150/2005 - 49, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2004 domáhal, aby prvnímu žalovanému a druhé žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 400.000,- Kč, a dále, aby soud určil, že je neplatná kupní smlouva uzavřená dne 19. 6. 2004 mezi prvním žalovaným a druhou žalovanou jako prodávajícími a třetím žalovaným jako kupujícím ohledně koupě budovy čp. 2244 (objekt bydlení), část obce Z., obec P., postavené na pozemku parc. číslo 956, k. ú. Z., obec P., pozemku (zastavěná plocha a nádvoří) par. číslo 956 o výměře 118 m2 k. ú. Z., obec P. a pozemku (zahrada) parc. číslo 957 o výměře 104 m2 k. ú. Z., obec P. Podáním doručeným soudu dne 19. 10. 2004 vzal zpět žalobu o zaplacení částky 400.000,- Kč a žalobu doplnil tak, že pro případ, že by soud nevyhověl určovací žalobě o neplatnosti uvedené kupní smlouvy, navrhl, aby bylo určeno, že první žalovaný a druhá žalovaná jsou spoluvlastníky každý v rozsahu jedné ideální poloviny budovy čp. 2244 (objekt bydlení), část obce Z., obec P., postavené na pozemku parc. číslo 956, k. ú. Z., obec P., pozemku (zastavěná plocha a nádvoří) par. číslo 956 o výměře 118 m2 k. ú. Z., obec P. a pozemku (zahrada) parc. číslo 957
 o výměře 104 m2 k. ú. Z., obec P., vše zapsáno na LV č. 979 vedeným kat. úřadem pro město P. Žalobu odůvodnil zejména tím, že za neplatnou považuje kupní smlouvu ze dne 19. 6. 2004 o převodu uvedených nemovitostí na třetího žalovaného z důvodu, že byla podepsána pouze prvním žalovaným, nikoli druhou žalovanou, neboť plná moc, kterou druhá žalovaná udělila prvnímu žalovanému, jej neopravňovala k prodeji spoluvlastnického podílu druhé žalované k předmětným nemovitostem, resp. k podpisu kupní smlouvy, a kromě toho je ve smlouvě uveden neurčitě způsob zaplacení kupní ceny. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení ve smyslu ust. § 80 písm. c) o. s. ř. spatřuje v tom, že předmětné nemovitosti má právo užívat na základě dědické dohody, kterou uzavřeli první žalovaný a druhá žalovaná v dědickém řízení po zůstavitelce K. P., manželce žalobce a matce prvního žalovaného a druhé žalované.
 Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 19. 1. 2005, č. j. 16 C 432/2004 - 31, zastavil řízení ohledně povinnosti prvního žalovaného a druhé žalované zaplatit žalobci částku 400.000,- Kč a dále o určení, že kupní smlouva uzavřená dne 19. 6.


text:
2004 mezi prvním a druhou žalovanými jako prodávajícími a třetím žalovaným jako kupujícím o převodu předmětných nemovitostí je neplatná, neboť v tomto rozsahu byla žaloba vzata zpět, zamítl žalobu o určení, že první žalovaný a druhá žalovaná jsou spoluvlastníci, a to každý v rozsahu jedné ideální poloviny předmětných nemovitostí, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud prvního stupně vycházel ze zjištění, že původním vlastníkem předmětných nemovitostí byla K. P., manželka žalobce a matka prvního žalovaného a druhé žalované, která dne 13. 6. 1997 zemřela, a že pravomocným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 1. 2004, sp. zn. 27 D 1246/97, nabyli první žalovaný a druhá žalovaná každý jednu ideální polovinu předmětných nemovitostí. V bodě E tohoto rozhodnutí o vypořádání dědictví se žalovaní zavázali, že žalobci umožní užívání nemovitostí tak, jak je doposud užíval nebo byl oprávněn užívat. Dále vzal soud za prokázané, že kupní smlouvou ze dne 19. 6. 2004 uzavřenou mezi prvním žalovaným a druhou žalovanou jako prodávajícími a třetím žalovaným jako kupujícím přešlo vlastnické právo k předmětným nemovitostem na třetího žalovaného, který je zapsán v katastru nemovitostí jako jejich vlastník. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalobce nemá ve smyslu ust. § 80 písm. c) o. s. ř. naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť předjímaný soudní výrok není způsobilý vystihnout úplný obsah hmotným právem vymezeného vztahu. I když je podle konstantní judikatury nutno připustit, že na žalobě o určení má naléhavý právní zájem
 i ten, kdo v katastru nemovitostí zapsán není, proti tomu, kdo je v něm jako vlastník zapsán, je v daném případě nutno vycházet z toho, že žalobce se nedomáhá určení svého vlastnického práva k nemovitostem a že ani v minulosti nebyl jako vlastník předmětných nemovitostí v katastru zapsán. V dědickém rozhodnutí je v bodě E) sice zakotven závazek prvního žalovaného a druhé žalované umožnit žalobci užívání nemovitostí v rozsahu, jak tomu bylo doposud, avšak tento závazek je formulován pouze jako možnost užívání , aniž by byl právně zajištěn, a nebyl zapsán jako věcné břemeno k předmětné nemovitosti, jehož by se žalobce mohl úspěšně dovolávat jako překážky proti budoucímu převodu nemovitostí na třetí osobu. Dále obvodní soud s ohledem na uvedené závěry dovodil, že žalobce není ve sporu aktivně legitimován, když závazek žalovaných je osobní a nikoliv věcné povahy, a se změnou vlastnictví právo užívání tudíž nepřechází; prvního žalovaného a druhou žalovanou proto nemůže omezovat v dispozičních právech ve smyslu ust. § 126 obč. zák. K tvrzení žalobce o neplatnosti kupní smlouvy ze dne 19. 6. 2004 soud již nad rámec svých závěrů uvedl, že plnou moc lze uzavřít jak ústně, tak i písemně, a dále poukázal na to, že účastníci smlouvy její platnost nezpochybňují a souhlasí s právními účinky převodu i se zaplacením kupní ceny.
 K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. 5. 2005, č. j. 19 Co 150/2005 - 49, rozsudek soudu prvního stupně v napadeném zamítavém výroku
 o věci samé potvrdil, ve výrocích o nákladech řízení jej změnil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího


text:
řízení. Odvolací soud převzal skutková zjištění soudu prvního stupně a s poukazem na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 6. 1999, sp. zn. 2 Cdon 1690/97 (v němž byl vysloven právní názor, že naléhavý právní zájem na určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, nemá jen ten, kdo je účastníkem právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde) dovodil, že i pokud by rozhodnutí, jímž by žalobě bylo vyhověno, bylo způsobilé přivodit pro žalobce příznivější stav, neboť první dva žalovaní, kteří by byli určeni vlastníky nemovitostí, by nesli nadále svůj osobní závazek umožnit žalobci užívání nemovitostí, tak jak se zavázali v rámci dědického řízení
 po jejich matce, je správný závěr soudu prvního stupně, že první žalovaný spolu s druhou žalovanou převedli své vlastnické právo k nemovitostem platně na třetího žalovaného. I když soud prvního stupně výslovně neuvedl, že kupní smlouva nebyla uzavřena v rozporu s ust. § 3 odst. 1 obč. zák., tento závěr v odůvodnění svého rozhodnutí vyslovil, neboť uvedl, že prodejem nemovitostí realizovali první žalovaný a druhá žalovaná své vlastnické právo, aniž by byli z doby předchozí jakýmkoliv způsobem omezeni ve vztahu k žalobci, když závazek umožnit mu užívání nemovitosti, který převzali v rámci dědického řízení, byl závazkem pouze osobní povahy a v nakládání s nemovitostí je neomezoval. S těmito závěry se odvolací soud ztotožnil a proto rozsudek soudu prvního stupně v napadeném zamítavém výroku o věci samé jako věcně správný potvrdil.
 Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ust. § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a podává je z důvodů uvedených v ust. § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. Za zásadní po právní stránce považuje otázku naléhavého právního zájmu na požadovaném určení a otázku aktivní věcné legitimace žalobce ve sporu. Poukazuje na to, že na základě pravomocného rozhodnutí soudu v dědickém řízení, které je pro prvního žalovaného a druhou žalovanou závazné a které je pro ně zároveň nabývacím titulem, jsou tito žalovaní povinni zajistit mu užívání nemovitostí v neomezené míře a po neomezenou dobu tak, jak je žalobce užíval nebo byl oprávněn užívat. Není proto správný závěr soudu, že pro užívání nemovitostí ze strany žalobce je třeba zápisu věcného břemene užívání do katastru nemovitostí, a nejasný je jeho názor, že závazek je formulován jen jako možnost užívání, že závazek nebyl nijak právně zajištěn, že nebyl zapsán jako věcné břemeno k předmětné nemovitosti, kterého by se žalobce mohl úspěšně dovolávat jako překážky proti budoucímu převodu nemovitostí na třetí osobu . Podle názoru dovolatele je naopak tento závazek způsobilý přivodit právní následky a žalovaní rozhodně neměli právo jej nerespektovat, když třetí žalovaný věděl o tom, že žalovaný 1) a žalovaná 2) mají vůči svému otci povinnost zajistit mu užívání předmětné nemovitosti a bydlení
 v ní, které má ekonomickou hodnotu dvou miliónů českých korun. Pokud jde o naléhavý právní zájem na požadovaném určení, poukazuje dovolatel na rozsudek NS ČR sp. zn. Cdon 1690/97, v němž tento soud zaujal právní názor, že naléhavý


text:
právní zájem
 na určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, nemá jen ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nýbrž, že aktivně legitimován k žalobě
 na určení neplatnosti smlouvy je i osoba, která není účastníkem této smlouvy, jestliže by vyhovění žalobě mohlo mít příznivý dopad na její právní postavení. V této souvislosti namítá, že prokázal, že jeho právo užívat nemovitost je jednoznačně ohroženo, neboť třetí žalovaný již proti němu podal žalobu na vyklizení nemovitosti, a to bez náhrady. Žalobce je rovněž přesvědčen o tom, že požadované určení je způsobilé vytvořit pevný právní rámec, který by byl zárukou odvrácení případných budoucích sporů mezi účastníky, neboť žaloba na plnění nepřichází v úvahu, když se žalobci dosud plnění, tedy možnost užívání nemovitosti, dostává. Dovolatel nesouhlasí ani s tím, že soudy obou stupňů se věcí zabývaly po věcné stránce, když řešily otázku platnosti kupní smlouvy, v tomto ohledu však neprovedly žádné dokazování, jak žalobce navrhoval (výslechem účastníků, plnou mocí udělenou druhou žalovanou prvnímu žalovanému, ani listinnými důkazy, tj. obsahem kupní smlouvy, dopisem prvního žalovaného žalobci atd.), a nepřihlédly ani k žalobcem prokázanému tvrzení o neplatnosti kupní smlouvy
 z důvodu jejího rozporu s dobrými mravy. Řízení je tudíž postiženo i vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Protože žalobce má za to, že prokázal naléhavý právní zájem na požadovaném určení i svoji aktivní legitimaci
 ve sporu, navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a aby mu věc vrátil k dalšímu řízení.
 Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, účastníkem řízení, řádně zastoupeným advokátem, přezkoumal rozsudek odvolacího soudu podle § 242 o. s. ř. a nejprve se zabýval přípustností dovolání.
 Podle ust. § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pokud to zákon připouští.
 Podle ust. § 237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozhodnutí rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu , jimiž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé [písm. a)], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl o věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil [písm. b)], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmena b) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní právní význam [písm. c)].
 Rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní právní význam zejména tehdy, řeší-li otázku, která doposud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, nebo řeší-li právní otázku v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o. s. ř.).
 V posuzované věci žalobce dovoláním napadá rozsudek odvolacího soudu, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen, a nejedná se o případ přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Zbývá proto posoudit přípustnost dovolání podle ust. § 237 odst 1 písm. c) o.


text:
s. ř. Dovolání je podle tohoto ustanovení přípustné jen tehdy, jde-li o řešení právních otázek (jiné otázky, zejména posouzení správnosti nebo úplnosti skutkových zjištění přípustnost dovolání nezakládají) a současně se musí jednat o právní otázku zásadního významu; způsobilým dovolacím důvodem je tedy důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., jehož prostřednictvím lze namítat, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Právním posouzením je činnost soudu, při níž aplikuje konkrétní právní normu na zjištěný skutkový stav, tedy dovozuje ze skutkového zjištění, jaká mají účastníci podle příslušného právního předpisu práva a povinnosti.
 Podle ust. § 80 písm. c) o. s. ř. lze žalobou (návrhem na zahájení řízení) uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.
 Podle ustálené judikatury soudů naléhavý právní zájem o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Žaloba domáhající se určení podle ustanovení § 80 písm. c) o. s. ř. nemůže být zpravidla opodstatněna tam, kde lze žalovat na splnění povinnosti podle ustanovení § 80 písm. b) o. s. ř. (srov. například rozsudek býv. Nejvyššího soudu ČSR ze dne 24. 2. 1971 sp. zn. 2 Cz 8/71, uveřejněný pod č. 17 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1972). Vyslovený předpoklad však nelze chápat všeobecně. Prokáže-li žalobce, že má právní zájem na tom, aby bylo určeno určité právo nebo právní poměr, přestože by mohl žalovat přímo na splnění povinnosti, nelze mu určovací žalobu odepřít. Za nedovolenou - při možnosti žaloby na plnění - lze považovat určovací žalobu jen tam, kde by nesloužila potřebám praktického života, nýbrž jen ke zbytečnému rozmnožování sporů. Jestliže se určením, že tu právní vztah nebo práce je či není, vytvoří pevný právní základ pro právní vztahy účastníků sporu (a předejde se tak žalobě o plnění), je určovací žaloba přípustná i přesto, že je možná také žaloba na splnění povinnosti podle ustanovení § 80 písm. b) o. s .ř. (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 1997 sp. zn. 3 Cdon 1338/96, uveřejněný pod č. 21 v časopise Soudní judikatura, roč. 1997).
 V rozsudku ze dne 27. 3. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1338/96, uveřejněném pod č. 21 v časopise Soudní judikatura, roč. 1997, Nejvyšší soud ČR zaujal názor, že zamítá-li soud žalobu na určení, zda tu právo nebo právní vztah je či není, pro nedostatek naléhavého právního zájmu na takovém určení, je logicky vyloučeno, aby současně žalobu přezkoumal po stránce věcné. Takový přezkum je totiž právě naléhavým právním zájmem podmíněn . Rovněž v rozsudku ze dne 4. 10. 2001, sp. zn. 22 Cdo 1772/2000, Nejvyšší soud vyslovil, že zamítá-li soud žalobu na určení, zda tu právo nebo právní vztah je či není, pro nedostatek naléhavého právního zájmu na takovém určení, není důvodu, aby současně žalobu přezkoumal po věcné stránce .
 Od naléhavého právního zájmu na požadovaném určení je třeba


text:
odlišovat věcnou legitimaci účastníků řízení. Věcnou legitimaci v řízení o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž
 v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo týká.
 V projednávané věci odvolací soud k závěrům soudu prvního stupně, jenž žalobu na určení, že první žalovaný a druhá žalovaná jsou spoluvlastníci každý v rozsahu jedné ideální poloviny předmětných nemovitostí, zamítl z důvodu nedostatku naléhavého právního zájmu žalobce na takovém určení a pro nedostatek jeho aktivní legitimace
 ve sporu, uvedl, že i pokud by bylo možno dovodit, že rozhodnutí, kterým by bylo vyhověno žalobě, by bylo způsobilé přivodit pro žalobce příznivější stav, je nutno souhlasit s dalšími závěry soudu prvního stupně, a sice, že první dva žalovaní převedli své vlastnické právo k nemovitostem platně na třetího žalovaného . Jestliže odvolací soud založil své zamítavé rozhodnutí na závěru, že je správná uvedená úvaha soudu prvního stupně, bez toho, že by v řízení byly zjišťovány okolnosti rozhodné pro posouzení tvrzené neplatnosti kupní smlouvy, a aniž se zabýval správností žalobcem v odvolání zpochybněného závěru soudu prvního stupně o neexistenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení a o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce, rozhodl nesprávně a v rozporu s ustálenou judikaturou.
 Dovolací soud z uvedeného důvodu dospěl po přezkoumání rozsudku odvolacího soudu podle § 242 o. s. ř. k závěru, že rozsudek odvolacího soudu představuje rozhodnutí, které má po právní stránce zásadní význam, a dovolání proti němu je tudíž přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a je i opodstatněné. Protože rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241 a odst. 2 písm. b) o. s. ř.] a řízení před odvolacím soudem je též postiženo vadou řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí věci [§ 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.], Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu v napadeném výroku o věci samé a v závislých výrocích o nákladech řízení zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 věta za středníkem, odst. 3 věta první o. s. ř.).
 Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení (§ 243d odst. 1, věta druhá o. s. ř.).


text:
Download "Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2011-2012"
 1 Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha východ, Nerudova 481, Říčany Výroční zpráva o činnosti ve školním roce V Říčanech, dne Vypracovala: Mgr. Jitka Macháčková Projednáno na pedagogické radě, dne: Schváleno školskou radou:2 Obsah Název kapitoly strana 1. Základní údaje 3 2. Vzdělávací programy 4 3. Pedagogičtí pracovníci 4 4. Údaje o přijímacím řízení žáků 5 5. Žáci 5 6. Další vzdělávání pedagogických pracovníků 6 7. Prevence sociálně patologických jevů 7 8. Údaje o aktivitách a prezentaci školy na veřejnosti 7 9. Přehled akcí podle jednotlivých oblastí Zapojení do projektů financovaných ze zdrojů EU a státního rozpočtu ČR, podané žádosti o další projekty Kontrolní činnost Vyřizování stížností a poskytování informací na základě zákona č.106/ 1999 Sb Základní informace o hospodaření školy, financování prostředků školy Údaje o spolupráci s odborovými organizacemi, organizacemi zaměstnavatelů a dalšími partnery při plnění úkolů ve vzdělávání Závěr Seznam a vysvětlení zkratek k výroční zprávě 14 Přílohy: Výroční zpráva o hospodaření za rok 2011 Vyhodnocení Minimálního preventivního programu za rok Vyhodnocení plánu práce EVVO Zhodnocení ICT plánu Zpráva o poskytování informací za rok3 1. Základní údaje: Název školy: Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha-východ IČO: Identifikátor: IZO ZŠ: Zřizovatel: Město Říčany, Masarykovo nám.53, Říčany Vykonavatel státní správy: Odbor školství a mládeže KÚ Středočeského kraje a pověřená obec Říčany Datum zařazení do sítě škol: Kapacita ZŠ: 68 žáků, od žáků Škola je plně organizovaná, tj ročník, spolu se speciálními třídami Škola poskytuje vzdělání dle zákona č. 561/2004 Sb. v platném znění pro žáky ze Říčan a okolí Internetové stránky ZŠ Nerudova Říčany: Internetové stránky projektu Vzdělávací systém pro žáky a učitele ZŠ Nerudova Říčany : Datová schránka: desmpac Údaje o vedení školy: Mgr. Jitka Macháčková- ředitelka školy Mgr. Blanka Veselá- zástupkyně ředitelky školy Údaje o školské radě Školská rada pracuje v šestičlenném složení Jednání školské rady proběhlo celkem: 3 Předsedkyní školské rady byla Mgr. Ivana Bílková V letošním školním roce došlo k novým volbám, konec funkčního období je v roce 2013 Školní budova a pozemek V budově se nachází 6 tříd, učebna TV, výukový byt, pracovna dílenských prací, učebna výpočetní techniky, kotelna. Škola je kompletní rekonstrukci, stala se bezbariérovou. K budově školy je pro pracovní vyučování k dispozici i školní pozemek, skleník.. Pro výuku byl využíván i Dětský domov Strančice, kde v průběhu roku bylo požádáno o změnu zápisu v Rejstříku škol MŠMT- ČR- odloučené pracoviště, k zápisu došlo ke dni Došlo k navýšení kapacity školy- od Dále bylo pro příští školní rok povolení vzdělávání v přípravné třídě a k zápisu školní družiny do Rejstříku škol ČR od Zahájení a ukončení projektu Hraní s Vojtou a Davidem realizace projektu od Zahájení projektu Cesta do života od , projekt je financován z prostředků ESF a spolufinancován státním rozpočtem ČR 3. Pokračování projektu financovaného ESF- Ovoce do škol pro žáky 1. stupně 4. Schválení projektu MAS Říčansko- Veselá zahrada - zahájení projektu4 2. Vzdělávací programy Vzdělávací program pomocné školy-speciální školy kromě vyššího stupně: MŠMT ČR č.j.24035/97-22, 39 odst. 1 speciální třída


text: Říčany Vzdělávací program pomocné školy-speciální školy- rehabilitační program 15988/ Sb. v platném znění- speciální třída v Dětském domově Strančice Vzdělávací program Sluníčko od (nový ŠVP ZŠ dle RVP ZV LMP - Říčany) Vzdělávací program Sluneční škola od zpracovaný dle RVP ZV- pro žáky s IVP Vzdělávací program Slunečnice- zpracovaný dle RVP ZŠS- 1., 2,, 7., 8. ročník ve speciálních třídách Pedagogičtí pracovníci mají vypracované učební plány pro jednotlivé předměty v souladu s učebními osnovami pro daný předmět a období. 3. Pracovníci školy Vedení školy (ŘŠ, ZŘŠ) 2 Pedagogičtí pracovníci 11 (z toho 2 na částečný úvazek) Asistenti pedagoga 2 ( oba na částečný úvazek) Nepedagogičtí pracovníci 2 /školnice-uklízečka,topič/ stav ke pedagogických pracovníků VŠ PF ŠMVZP učitelství 1 pedagogický pracovník VŠ UJAK- vychovatelství 2 pedagogický pracovník SŠ 2 pedagogičtí pracovníci 1 SŠ asistent pedagoga, 1 SOU- asistent pedagoga ( 2 kurzy asistenta pedagoga) na mateřské dovolené 2 ( 1 pedagog, 1 asistentka pedagoga) Složení pedagogického sboru 13 žen, Provozní zaměstnanci 1 žena, 1 muž Tabulka č. 1- Věkové složení pedagogického sboru včetně asistentů pedagoga pracujících ve školním roce , včetně nepedagogických pracovníků Věkové rozhraní Mužů Žen celkem a více5 Věkový průměr pedagogického sboru 53 let Z těchto pedagogických pracovníků pracuje na škole 1 výchovný poradce, 1 ICT koordinátor 1 metodik preventista, 1 koordinátor ŠVP, 1 koordinátor EVVO. Pokračování studia pro výchovné poradce na PF UK v Praze Účetnictví školy bylo zajišťováno zřizovatelem- Bc. Nejedlíkovou Markétou Mzdová účetní pí.ladislava Hampejsková. Náslechy studentů za školní rok Tabulka č. 2- Přehled náslechů studentů Název školského zařízení Termín náslechu Počet Univerzita Jana Amose Komenského, Roháčova 63, Praha 3 Náslechy studentů, vykonávajících praxi v Dětském domově Strančice 4. Údaje o přijímacím řízení žáků Tabulka č. 3- Zápis do prvního ročníku Počet přihlášených Přijatých v rámci správního řízení pracovních dnů dnů Tabulka č. 4- Přijímací řízení žáků 9. ročníku a speciální třídy Počet žáků Počet podaných přihlášek Počet přijatých žáků 9. ročník Speciální třída 0 0 Tabulka č. 5 Přijímací řízení do přípravné třídy pro školní rok studentů 3 Počet podaných přihlášek Počet přijatých žáků v rámci Počet nepřijatých žáků správního řízení Žáci Tabulka č. 6- Přehled docházky žáků ve školním roce Zahajovací statistika 57 Závěr školního roku 56 Nárůst úbytek během roku -1, 3 dg. pobyty Povinnou školní docházku ukončilo 13 žáků 9. ročníku 56 Tabulka č. 7- Počet tříd a počty žáků v jednotlivých ročnících k stav ke stav ke třída nárůst, úbytek poznámky ST/S ST/Ř , 4., 5. ročník dg. pobyt 6. ročník ročník ročník ročník celkem dg. pobyty 6. DVPP Pokračování studia výchovného poradenství 1 Školení BOZP celý sbor Prevence rizikového chování v praxi škol celý sbor Excel pro úplné začátečníky celý sbor Stahování streamového videa z internetu a jeho úpravy pro celý sbor potřeby školy Tvoříme interaktivní materiály e- Beam celý sbor Tvoříme vlastní výukové materiály na interaktivní tabuli celý sbor Novela vyhlášek k Netolismus a kyberšikana 1 Etika v práci metodika prevence 1 Sebepoškozování a Emo styl 1 Právní otázky ve škole 1 Poruchy příjmu potravy 1 Plánované změny školské legislativy


text: 1 Právní náležitosti rizikového chování dětí 1 Novela Zákoníku práce 1 Ekonomika a vedoucí pracovník 1 Změny školské legislativy k Setkání koordinátorů EVVO 1 Semináře ke čtenářské gramotnosti 2 Semináře k přírodovědné gramotnosti 2 Inovace ve výuce 1 Hry nejen v matematice 1 67 Příprava projektů na ZŠ a využití ICT 2 Školní družina a ŠVP 1 Finanční gramotnost 4 Čerpání evropských dotací 1 Pedagogická diagnostika a práce s třídním kolektivem 1 Semináře na MŠMT ČR Tvorba IVP 1 7. Prevence sociálně patologických jevů Škola má zpracovaný: Plán minimální prevence Krizový plán školy Program proti šikanování Program výchovy proti projevům extremismu, rasismu, xenofobii a intolerance Součástí této výroční zprávy je zhodnocení MPP za školní rok viz příloha Škola čerpala pouze z provozních prostředků od zřizovatele na tuto oblast. Projekt Život bez problémů nebyl schválen, nevíme však z jakých důvodů. Tento projekt měl být schválen MŠMT ČR 8. Údaje o aktivitách a prezentaci školy na veřejnosti Mimoškolní činnost je důležitou součástí výchovně vzdělávacího procesu v každé škole, v současné době v základní škole praktické a ve speciálních třídách, je ještě důležitější, a to z několika důvodů: 1. rodiče se některým dětem příliš nevěnují, děti neznají divadla, výstavy, historické památky, nebo-li škola, zde supluje rodinu a zajišťuje dětem tak nejen zážitky zábavné, ale i poučné 2. při různých soutěžích se dětem zvyšuje sebevědomí, které jim většinou chybí 3. učí se samostatnosti a ohleduplnosti k druhým učí se vnímat přírodu, chovat se k ní a vidět hezké věci okolo sebe 4. učí se pracovitosti a odpovědnosti za svou práci Mimoškolní činnost je součástí všech učebních tématických plánů, neděje se na úkor vyučování, je doplňkem, navazuje na učivo a u mladších žáků k hravému přístupu k učení. Předpokladem zdařilé mimoškolní činnosti je: 1. zpracovaný plán jednotlivých třídních učitelů se zaměřením na specifičnost své třídy 2. vzájemná dobrá spolupráce a pochopení všech vyučujících 3. obětavost pedagogických pracovníků při další mimo vyučování a další činnosti mimo vyučování 4. motivace žáků 5. spolupráce s rodiči 6. snaha a schopnost navázat kontakt s různými institucemi a v další spolupráci s nimi V průběhu celého školního roku vedení školy informovalo o činnosti školy pravidelně v místním tisku- Říčanský kurýr, na webových stránkách školy a projektu EU. 78 9. Přehled akcí podle jednotlivých oblastí 1. Oblast kultury a vzdělávání Malování na rynku 1. stupeň, 6. ročník, speciální třída Den otevřených dveří-5.9., 1.12., Den bez aut- speciální třída Projekt Stanovení bariér našeho města - vybraní žáci Divadelní představení Příběhy krejčíka Látala - 1. stupeň, speciální třída Návštěva Domova důchodců v Říčanech- 9. ročník Exkurze v jezdecké škole Říčany- 8. ročník Muzeum Říčany- Rybáři a hastrmani - 6. ročník Čarodějný svět dýní- 1. stupeň a speciální třída Filmové představení Čertova nevěsta - celá škola Vánoční koncert Bardáčku- speciální třída, 1. stupeň Vánoční prodejní výstavka- celá škola Mikulášská nadílka- celá škola Návštěva Betlému-1. stupeň, 8. ročník Návštěva Dne otevřených dveří ve škole U říčanského lesa - 1. stupeň, 6. ročník Vánoční besídka- všechny třídy Balada pro banditu - Divadlo Na Fidlovačce- 2. stupeň


text: Návštěva divadelního představení Dobrodružství Toma Sawyera - spec.třída, 1.stupeň Velikonoční prodejní výstava- celá škola Divadlo Gong- Kniha džunglí - speciální třída, 1. Stupeň Vycházka k památníku padlých- 1. stupeň Návštěva vojenského tábora 2. světové války- 1. stupeň, 6. Ročník Celoškolní výlet- Zámek Červená Lhota Nácvik evakuace budovy školy Návštěva rozhledny- Louňovice- 9. ročník 2. Ekologická oblast Sběrový den papíru Den zdravé výživy- celá škola Beseda o myslivosti- 1. Stupeň Beseda Lesní zvěř v zimě ročník Výroba ptačích budek- Ekocentrum Říčany-8. ročník Velikonoční dílna- Muzeum Říčany- speciální třída, 1. Stupeň Exkurze do zahradnictví- 8. ročník Prodej sazenic Návštěva ZOO- 6. Ročník Účast v republikové korespondenční soutěži Mladý rybář - SOŠ Třeboň Akce VÚŽP Praha stupeň, 6. Ročník Účast na klíčové aktivitě projektu Řemesla - Kuchyně našich babiček - dívky 7., 8. ročník Účast na klíčové aktivitě projektu Řemesla - Výroba kachlů - 8., 9. Ročník 89 Hydrobilogie- výukový program na Říčanské hájovně- Ekocentrum Říčany-celá škola 3. Sportovní oblast Bruslení na Zimním stadionu Velké Popovice Geocoaching- říčanský hrad- 6. Ročník Jarní akademie - celá škola Exkurze do Cyklosportu Říčany- 8. Ročník Oblastní kolo v dopravní soutěži Oslava MDD- turisticko braný závod 4. Oblast minimální preventivních jevů Akce Muzea Říčany v rámci Týdne mobility- 9. ročník Beseda s Mgr. Burdovou- 2. Stupeň Beseda na téma HIV- 8.,9. Ročník Dny bez tabáku- akce MěÚ Říčany- 1. stupeň 5. Volba povolání Den otevřených dveří OU Kunice- 9. ročník Den otevřených dveří OU Učňovská- 9. ročník Návštěva SOŠ v Říčanech- 8., 9. ročník Pracovní workshop- výroba ozdobného špendlíku- 8.,7. Ročník Úřad práce- skupinové poradenství- 8. Ročník Návštěva výrobního závodu- výroba nábytku- firma Jiroušek- 8. ročník 10. Zapojení do projektů financovaných ze zdrojů EU a státního rozpočtu ČR, podané žádosti o další projekty Dokončení realizace projektu financovaného z prostředků EU a státního rozpočtu ČR- Hraní s Vojtou a Davidem Zapojení do projektu EU Ovoce školám - jedná se o bezplatnou dodávku ovoce a zeleniny pro žáky 1. stupně Realizace projektu financovaného z tzv. Peněz do škol- Cesta do života Podání žádosti na MŠMT ČR- Snadnější dospívání III - projekt nebyl schválen Podání žádosti a její schválení k realizaci projektu financovaného z prostředků MAS Říčansko- Veselá zahrada - termín realizace od Podání žádosti na MŽP Venku je to prima - žádost byla stažena z důvodu možnosti střetu podobných projektů Podání žádosti na KÚ Středočeského kraje Moderní výuka chemie a fyziky na základní škole praktické 11. Kontrolní činnost Kontrolní orgán: Okresní správa sociálního zabezpečení Praha-východ 910 Předmět kontroly: kontrola pojistného, provádění nemocenského pojištění a plnění úkolů v důchodovém pojištění Termín kontroly: Bez nápravných opatření Kontrolní orgán: Česká školní inspekce Předmět kontroly: Splnění nápravných opatření. Termín kontroly: Protokol č.j. ČŠIS-2657/11- S. V žádném z kontrolních bodů nebylo zjištěno poručení právních předpisů. Ve lhůtě stanovené ČŠI byly zjištěné nedostatky odstraněny Kontrolní orgán: KHES Středočeského kraje Předmět kontroly: dle ustanovení 7 odst.1 a 2 zákona č. 258/2000Sb., vyhlášky č. 410/2005 Sb., ve znění vyhlášky č. 343/2009 Sb., v platném znění Termín kontroly: Nebyly zjištěny žádné závady Kontrolní orgán: Útvar interního auditu Města


text: Říčan Předmět kontroly:vyhodnocení mimořádné VSK č M provedené formou dotazníku následná kontrola přijetí opatření z řádné VSK č z roku 2011 Termín kontroly: Kontrolovaná činnost je zajištěna přiměřeným a účinným systémem řídící kontroly Vnitřní kontrolní systém Na základě platných směrnic je pravidelně kontrolován stav pokladní hotovosti a pokladní kniha, faktury. Hospitační činnost je prováděna na základě plánu hospitací ředitelky školy a zástupkyně ředitelky školy, zhodnocení byla provedena a učiněny zápisy jednotlivých hospitačních činností 12. Vyřizování stížností a poskytování informací na základě zákona č.106/ 1999 Sb. V průběhu celého školního roku nebyla podána žádná stížnost ze strany rodičů, ani jiných zákonných zástupců žáků. V únoru byla zpracována Zpráva o poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb. Nikdo nepožadoval žádnou informaci na základě zákona č. 106/1999 Sb. 13. Základní informace o hospodaření školy, financování prostředků školy Tabulka č. 7- Základní zdroje finančních příspěvků MŠMT ČR prostřednictvím KÚ Středočeského kraje Zřizovatel Město Říčany Mzdové prostředky pracovníků školy, prostředky ONIV Provozní prostředky Granty, účelové dotace KÚ Středočeského kraje-. Odbor 1011 evropské integrace- projekt Hraní s Vojtou a Davidem Město Říčany- oblast minimální prevence Peníze do škol Vlastní zdroje v letošním školním roce byly finanční prostředky za sběr papíru, pronájem nebytových prostor, prodej sazenic a výrobků V tabulce je uvedeno hospodaření školy za první pololetí roku 2012 součástí příloh je Výroční zpráva o hospodaření za rok 2011 Tabulka č. 8- Přehled čerpání finančních prostředků leden- červen V+D EU ŠKOLÁM Celkem Název položky Č.ÚČTU KÚ MÚ Výnosy 0,00 Tržby - ŠD 0,00 - pronájem , ,00 - prodej materiálu ,00 Ostatní výnosy-sběr , ,00 Ostatní výnosynáhrady , ,00 Ostatní výnosy-jiné , ,00 Pojistné plnění 0,00 Zůčtvání fondů , ,00 Připsané úroky ,74 57, ,66 Přijaté příspěvky na provoz , , , , ,80 Příjmy celkem , , , , ,46 Výdaje 0,00 Spot. mat.- kanc.potř , , ,10 - úklidového mat , ,00 - mat.na opravy , ,00 - nákup DDHM ,00 0,00 - prac. oděvy ,00 - časopisy,tisk.liter , ,00 - režijní m , ,00 - učebnice,uč.pomůcky , , , ,50 - nákup ODHM (500KČ -3TIS.KČ) , , ,00 Spot. energie , ,32 1112 Spotřeba plynu , ,65 Spotřeba vody , ,03 Opravy a údržba , ,00 Cestovné ,00 466,00 703, ,00 Služby 0,00 repre , ,00 telekomunikační služby , , ,90 revize,doprava,bozp , ,00 odvoz odpadu , ,00 školení a vzdělávání ,00 0, , ,00 poštovné , , ,00 software,popl., licence , , ,00 nájemné,pronájem kop ,00 33,00 Příspěvek zam.na straven ,00 427,00 610,00 odborné služby , , ,00 nájemné Olivovna ,00 0,00 tisk plakátů, propagace , ,00 desinfekce, deratizace ,00 protidrogová prevence ,00 700,00 zahradnické služby , ,00 servis výtahů , ,56 správa internet.stránek , , ,00 ostatní služby , , ,00 bankovní poplatky ,00 639, ,00 Osobní náklady 0,00 hrubé mzdy , , ,00 hrubé mzdy - dohoda , , , ,00 Zákonné sociální pojištění 0,00 zdravotní pojištění , , , ,00 sociální pojištění , , , ,00 Zákonné sociální náklady Kooperativa ,00 0, ,00 Příděl do FKSP ,72 0, ,72 Ostatní


text:
daně a poplatky 0,00 Ostatní soc. náklady - nemoc , ,00 neživotní pojištění , , ,00 odpisy majetku , ,00 1213 nedaňové náklady ,00 Výdaje celkem , , , , ,78 HV 0, ,68 0,00 0, , Údaje o spolupráci s odborovými organizacemi, organizacemi zaměstnavatelů a dalšími partnery při plnění úkolů ve vzdělávání Na škole není organizována odborová organizace, z toho důvodu není navázána spolupráce s jinou odborovou organizací. V letošním školním roce škola podepsala smlouvu o partnerství s Ekocentrem Říčany- projekt z prostředků OP VK Řemesla, Městem Říčany- Obnova říčanského hradu, Muzeem Říčany na projekt financovaný z prostředků OP VK Další partneři při plnění úkolů ve vzdělávání: Dětský domov Strančice Masarykovo klasické gymnázium Říčany Všechny základní školy v oblasti obcí zřizovaných v rámci P III Základní škola praktická a speciální Kostelec nad Černými lesy Základní škola praktická a speciální Benešov S PPP Středočeského kraje, SPC Brandýs nad Labem Stará Boleslav, První pražskou pedagogicko- psychologickou poradnou Se školami v místě a okolí /sportovní akce v rámci integrace/ S Českou Policií v rámci protidrogové osvěty a osvěty kriminality mládeže S PhDr. Kašparovou a JUDr. Kašparem -protidrogová osvěta S dalšími organizacemi v Říčanech v rámci kultury: MěKS Labuť Říčany, Husova knihovna Říčany IPS na ÚP Praha-východ Občanské sdružení Cesta integrace MUDr. Zahálková Velmi dobrá spolupráce se zřizovatelem školy Spolupráce s rodiči Ekocentrum Říčany Muzeum Říčany 17. Závěr V rámci bezbariérovosti mohla být zahájena výuka jednoho žáka z Dětského domova Strančice. Škola má v současné době moderní interaktivní vybavení pro výuku. Je nutné v dalším období obnovit školní pozemek a v rámci projektu Cesta do života obnovit školní žákovskou knihovnu a dokoupit další vybavení pro zajištění kvalitní výuky. V Říčanech, dne 12. srpna14 Seznam zkratek vyskytujících se ve Výroční zprávě o činnosti Základní školy Nerudova, Říčany, okres Praha- východ Zkratka ZŠ IČO DIČ IZO VŠ PF ŠMVZP VOŠ ICT SIPVZ RVVP BOZP DVPP OPPP MŠMT ČR FKSP MěÚ MěKS MAČP PČR ŠVP AP ST/Ř OU SOU ROP vysvětlení Základní škola identifikační číslo organizace daňové číslo organizace identifikační zařazení organizace vysoká škola, pedagogická fakulta, školství pro mládež vyžadující zvláštní péči vyšší odborná škola informační technik počítačové sítě státní informační politika ve vzdělání rámcový výchovně vzdělávací program bezpečnost a ochrana zdraví při práci další vzdělávání pedagogických pracovníků okresní pedagogicko-psychologická poradna Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy České republiky Fond kulturních a sociálních potřeb Městský úřad Říčany městské kulturní středisko mezinárodní atletický čtyřboj Policie České republiky školní vzdělávací program asistent pedagoga speciální třída Říčany odborné učiliště střední odborné učiliště regionální operační program 14 Podobné dokumenty
 Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha východ, Nerudova 481, 251 01 Říčany Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2010-2011 V Říčanech, dne Vypracovala: Mgr. Jitka Macháčková Projednáno na pedagogické Více Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2013-2014
 Vypracovala: Mgr. Jitka Macháčková Projednáno na pedagogické radě dne: Schváleno školskou radou: Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2013-2014 Obsah Název kapitoly strana 1. Základní údaje 3 Více Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha východ, Nerudova 481, 251 01 Říčany.


text:
Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2009-2010
 Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha východ, Nerudova 481, 251 01 Říčany Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2009-2010 V Říčanech, dne 3.8.2010 Vypracovala: Mgr. Jitka Macháčková Projednáno Více Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2007-2008
 Základní škola Nerudova, Říčany,okres Praha východ, Nerudova 481, 251 01 Říčany Výroční zpráva o činnosti ve školním roce 2007-2008 V Říčanech,dne 10. 10. 2008 Vypracovala: Mgr.Ladislava Mondscheinová Více Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha- východ. Koncepce školy
 Základní škola Nerudova, Říčany, okres Praha- východ Koncepce školy Období 2014-2019 Mgr. Macháčková Jitka 9.2.2014 Tato koncepce slouží jako podklad pro další funkční období ředitele školy Obsah: Základní Více Výroční zpráva. školní rok 2010/2011
 Základní škola, Zruč nad Sázavou, Okružní 643 Okružní 643, 285 22 Zruč nad Sázavou Telefon/fax: 327531225 e-mail: zs-okruzni@zruc.info Č. org. 10513 IČO: 70836213 IZO: 600021823 www stránky: http://zs-okruzni.zruc.info/ Více V Ý R O Č N Í Z P R Á V A
 Základní škola Kolín IV., Prokopa Velikého 633 V Ý R O Č N Í Z P R Á V A Zpráva o činnosti školy za školní rok 2013/2014 Obsah: 1. Základní údaje o škole str. 3 2. Přehled oborů vzdělávání... str. 3 3. Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA PERNINK, OKRES KARLOVY VARY ŠKOLNÍ ROK 2012/2013. Zpracovala:
 ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA PERNINK, OKRES KARLOVY VARY VÝROČNÍ ZPRÁVA ŠKOLNÍ ROK 212/213 Zpracovala: Mgr. Dana Osičková, ředitelka ZŠ a MŠ Pernink, okres Karlovy Vary Výroční zpráva Základní školy Více Výroční zpráva. školní rok 2007/2008
 Základní škola, Zruč nad Sázavou, Okružní 643 Okružní 643, 285 22 Zruč nad Sázavou Telefon/fax: 327531225 e-mail: zs-okruzni@zruc.info IČO: 70836213 IZO: 600021823 www stránky: http://zs-okruzni.zruc.info/ Více Základní škola Kutná Hora, Kamenná stezka 40, 284 01 Kutná Hora
 Základní škola Kutná Hora, Kamenná stezka 40, 284 01 Kutná Hora Výroční zpráva o činnosti školy 2013-2014 O b s a h: Str. Údaje 2-5 Základní údaje o škole 5-8 Přehled oborů vzdělání, které škola vyučuje Více VÝROČNÍ ZPRÁVA. o činnosti. Základní školy Dubí 1
 VÝROČNÍ ZPRÁVA o činnosti Základní školy Dubí 1 za období školního roku 2011/2012 Zpracoval: Mgr. Bc. Jan Holub výroční zpráva byla projednána pedagogickou radou dne: 10. 9. 2012 výroční zpráva byla schválena Více VÝROČNÍ ZPRÁVA. o činnosti. Základní školy a Mateřské školy Třebívlice
 VÝROČNÍ ZPRÁVA o činnosti Základní školy a Mateřské školy Třebívlice za období školního roku 2009-2010 Zpracovala: Mgr.Aranka Klupáková Obsah 1. Základní údaje o škole 2. Přehled oborů vzdělávání a vzdělávací Více ŠKOLNÍ ROK 2013/2014
 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ŠKOLNÍ ROK 2013/2014 Základní škola a Mateřská škola Jana Ámose Komenského 696 47 Žeravice 37 okres Hodonín příspěvková organizace IČO: 70993611 OBSAH Obsah 1-2 1. ZÁKLADNÍ Více Výroční zpráva o činnosti školy
 Výroční zpráva o činnosti školy ZA ŠKOLNÍ ROK 2012/2013 dle 7 vyhlášky č. 15/2004 Sb., ve znění platných novel Název: Základní škola, Český Krumlov, Kaplická 151 Identifikátor zařízení: 600 022 307 IČ: Více Základní škola Přerov, ul. Boženy Němcové 16, Přerov
 Základní škola Přerov, ul. Boženy Němcové 16, Přerov Výroční


text:
zpráva o činnosti školy za školní rok 2011/2012 1. Základní údaje o škole Základní údaje o škole Název školy Základní škola Přerov, Boženy Němcové Více Základní škola Dačice, Komenského 7, okres J. Hradec. Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2007/08
 Základní škola Dačice, Komenského 7, okres J. Hradec Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2007/08 1. Základní údaje o škole 1.1 Základní údaje o škole Název školy ZŠ Dačice, Komenského 7, okres Více VÝROČNÍ ZPRÁVA 2012-2013
 VÝROČNÍ ZPRÁVA 2012-2013 Základní škola Ostrava Zábřeh, Kpt. Vajdy 1a příspěvková organizace FAKULTNÍ ŠKOLA OSTRAVSKÉ UNIVERZITY ZDRAVÁ ŠKOLA Zprávu předkládá : Schváleno školskou radou 15. 10. 2013 : Více Základní škola a Mateřská škola Krásný Dvůr
 pořádá pořádá Základní škola a Mateřská škola Krásný Dvůr Krásný Dvůr 24.08.2013 Zpracovala: Mgr. Ivana Bejčková ředitelka školy 1 1. Základní údaje o škole 1.1 Škola název školy Základní škola a Mateřská Více Základní škola Kroměříž, Komenského nám. 440, příspěvková organizace. Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2012/2013
 Základní škola Kroměříž, Komenského nám. 440, příspěvková organizace Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2012/2013 Kroměříž 2013 OBSAH I. ZÁKLADNÍ DATA O ŠKOLE... 2 II. VZDĚLÁVACÍ PROGRAMY... Více VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 2013 2014. Základní škola, Vlašim, Březinská 1702
 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 2013 2014 Základní škola, Vlašim, Březinská 1702 Ve Vlašimi dne 17. 9. 2014 Č.j.: ZŠ/298/2014 Mgr.Ilona Benešová ředitelka 1 Obsah 1 Základní údaje o škole Více Výroční zpráva školy za školní rok 2012/2013
 Základní škola Litoměřice, Na Valech 53 příspěvková organizace města Litoměřice www.skolanavalech.cz Výroční zpráva školy za školní rok 2012/2013 Obsah výroční zprávy Obsah 1. Základní údaje o škole... Více Výroční zpráva o činnosti Základní a Mateřské školy Třebívlice
 Výroční zpráva o činnosti Základní a Mateřské školy Třebívlice za období školního roku 2012 2013 Zpracoval: Mgr. Tomáš Rulf Obsah 1. Základní údaje o škole 2. Přehled oborů vzdělávání a vzdělávací programy Více VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 2013/2014
 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 2013/2014 Předkládá: Mgr. Jana Mašindová Jablonec nad Nisou 29. 08. 2014 Schváleno školskou radou dne 09. 10. 2014 Obsah výroční zprávy: 1. Základní údaje Více Výroční zpráva. Základní škola, Zruč nad Sázavou, Okružní 643
 Výroční zpráva o činnosti školy školní rok 2011/2012 Základní škola Ing. M. Plesingera-Božinova Neratovice 1. Základní údaje o škole 1.1. Škola 1.2. Zřizovatel 1.3. Součásti školy 1.4. Materiálně-technické Více ZŠ praktická a ZŠ speciální Kroměříž
 Základní škola praktická a Základní škola speciální Kroměříž 1.máje 29, 767 1 Kroměříž IČO: 47 93 45 81 Tel./fax 573 331 961, tel. 573 338 882, 573 338 68, 573 358 21 E-mail: zvs.km@volny.cz Bankovní spojení: Více VÝROČNÍ ZPRÁVA. Základní školy Dubí 1
 VÝROČNÍ ZPRÁVA o činnosti Základní školy Dubí 1 za období školního roku 2012/2013 Zpracoval: Mgr. Bc. Jan Holub výroční zpráva byla projednána pedagogickou radou dne: 23. 09. 2013 výroční zpráva byla schválena Více Výroční zpráva. o činnosti školy za školní rok 2011/2012
 Výroční zpráva o činnosti školy za školní


text:
rok 2011/2012 Základní škola T. G. Masaryka Ivančice, Na Brněnce 1, okres Brno-venkov, příspěvková organizace VÝROČNÍ ZPRÁVA Část I. Základní charakteristika školy Více Výroční zpráva školy za školní rok 2011/2012
 Základní škola Litoměřice, Na Valech 53 příspěvková organizace města Litoměřice www.skolanavalech.cz Výroční zpráva školy za školní rok 2011/2012 Obsah výroční zprávy Obsah 1. Základní údaje o škole... Více Základní škola Kroměříž, Komenského nám. 440, příspěvková organizace. Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2011/2012


text:
28. řřjna 117, Ostrava. Mgr. Stanislavem Foíwarcznyrn náměstkem hejtmana kraje CZ UnlCredrt Bank / PDF Free Download
 Download "28. řřjna 117, Ostrava. Mgr. Stanislavem Foíwarcznyrn náměstkem hejtmana kraje CZ UnlCredrt Bank /2700"
 Marcel Milan Brož
 1 Duna KUMSP80U6VJ7 M0RAVSKS5SLH/SKV KRAJ - KRAJSKÝ ÚŘAD ČÍSLO SMLOUVY (DODATKU; -l-j z pof. číslo,*kr. odb. 1. se sídlem: zastoupen: IČ: DIČ: bankovní spojení: v r cu.; dáíe jen poskytovatel" 28. řřjna 117, Ostrava Mgr. Stanislavem Foíwarcznyrn náměstkem hejtmana kraje CZ UnlCredrt Bank / Okresní rada Asociace Školních sportovních klubů České republiky Nový Jičín, pobočný se sídlem: zastoupen: IO bankovní spojení: cu.: dále jen příjemce" č.p. 135, Bartošovice Antonínem Slezákem, předsedou výboru ČSOB / Tato smlouva je veřejnoprávní smlouvou uzavřenou die 10a odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtfi, ve znění pozdějších předpisů (dáte jen zákon č. 250/2000 Sb. n ). 2. Dotace je ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonu (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisu (dále jen zákon o finanční kontrole"), veřejnou finanční podporou a vztahigíse na ní ustanovení tohoto zákona. 3. Neoprávněné použití dotace nebo zadržení peněžních prostředku poskytnutých z rozpočtu poskytovatele je porušením rozpočtové kázně podle 22 zákona č. 250/2000 Sb. V případě porušení rozpočtové kázně bude postupováno dle zákona c. 250/2000 Sb. 1. Předmětem této smlouvy je závazek poskytovatele poskytnout příjemci podle dále sjednaných podmínek účelově určenou dotaci a závazek příjemce tuto dotací přijmout a užft v souladu s jejím účelovým určením a za podmínek stanovených touto smlouvou. 1. Poskytovatel podíe této smlouvy poskytne příjemci neinvestiční dotací ve výši Kč 5.000,- (slovy pěttisíc korun českých) účelově určenou na úhradu uznatelných nákladq spojených s realizací projektu MXN-FOTBAL - Kvalifikace sk. P (dále jen projekt") vymezených v čl. VI této smlouvy 2. Účelem poskytnutí dotace je podpora realizace projektu příjemcem za podmínek stanovených v této smlouvě.
 2 1. Poskytovatel se zavazuje poskytnout příjemci dotaci na projekt převodem na účet příjemce uvedený v čl. I této smlouvy jednorázovou úhradou ve výši Kč 5.000,-- (slovy pěttisíc korun českých) ve lhůtě do 20 dnů ode dne nabytí účinností této smlouvy. 2. Příjemce se zavazuje při použíti peněžních prostředků splnit tyto podmínky; a) řídit se při použití poskytnuté dotace touto smlouvou a právními předpisy, b) použít poskytnutou dotaci v souladu s jejím účelovým určením dle či. IV této smlouvy a pouze k úhradě uznatelných nákladů vymezených v čl. VI této smlouvy, c) vrátit nevyčerpané finanční prostředky poskytnuté dotace, jsou-li vyšší než Kč 10,-, zpět na účet poskytovatele do 7 kalendářních dnů ode dne předložení závěrečného vyúčtování, nejpozději však do 7 kalendářních dnů od termínu stanoveného pro předložení závěrečného vyúčtování. Rozhodným okamžikem vracení nevyčerpaných finančních prostředků dotace zpět na účet poskytovatele je den jejich odepsání z účtu příjemce, d) v případě, že realizaci projektu nezahájí nebo ji přeruší z důvodů, že projekt nebude dále uskutečňovat, do 7 kalendářních dnů ohlásit tuto skutečnost poskytovateli písemně nebo ústně do písemného protokolu a následně vrátit dotaci zpět na účet poskytovatele v plně poskytnuté výši


text:
do 7 kalendářních dnů ode dne ohlášení, nejpozději však do 7 kalendářních dnů ode dne, kdy byl toto ohlášení povinen učinit. Rozhodným okamžikem vrácení finančních prostředků dotace zpět na účet poskytovatele je den jejich odepsání z účtu příjemce, e) nepřevést poskytnutou dotaci na jiný právní subjekt. 3. Příjemce se zavazuje dodržet tyto podmínky související s účelem, na nějž byla dotace poskytnuta: a) řídit se při vyúčtování poskytnuté dotace touto smlouvou a právními předpisy, b) zrealizovat projekt vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní odpovědnost a naplnit účelové určení dle či. IV této smlouvy, c) dosáhnout stanoveného účelu, tedy zrealizovat projekt, nejpozději do , d) vést oddělenou účetní evidenci celého realizovaného projektu, a to v členění na náklady financované z prostředků dotace a náklady financované z jiných zdrojů. Tato evidence musí být podložena účetními doklady ve smyslu zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. Čestné prohlášení příjemce o vynaložení finančních prostředků v rámci uznatelných nákladů realizovaného projektu není považováno za účetní doklad, e) označit originály všech účetních dokladů vztahujících se k projektu názvem projektu, nebo jiným označením, které projekt jasně identifikuje, u dokladů, k jejichž úhradě byla použita dotace, pak navíc uvést formulaci Financováno z rozpočtu MSK", číslo smlouvy a výši použité dotace v Kč, f) na požádání umožnit poskytovateli nahlédnutí do všech účetních dokladů týkajících se projektu, g) předložit poskytovateli závěrečné vyúčtování celého realizovaného projektu, jež je finančním vypořádáním ve smyslu 10a odst. 1 písm. d) zákona č. 250/2000 Sb., nejpozději do X7 Závěrečné vyúčtování se považuje za předložené poskytovateli dnem jeho předání k přepravě provozovateli poštovních služeb nebo podáním na podatelně krajského úřadu, h) předložit poskytovateli závěrečné vyúčtování celého realizovaného projektu dle písm. g) tohoto odstavce smiouvy na předepsanýchformulářích,úplné a bezchybné, včetně - závěrečné zprávy jako slovního popisu realizace projektu s uvedením jeho výstupů a celkového zhodnocení, - seznamu účetních dokiadů vztahujících se k uznatelným nákladům projektu včetně uvedení obsahu jednotlivých účetních dokladů, přehledu o vrácení nepoužitých peněžních prostředků do rozpočtu poskytovatele, nebo prohlášení o neexistenci takových vracených prostředků, kopií účetních dokladů týkajících se dotace včetně dokladfi o jejich úhradě (v případě nesrovnalostí může být příjemce vyzván k předložení kopií účetních dokladů týkajících se ostatních uznatelných nákladů projektu),
 3 čestného prohlášení osoby oprávněné jednat za příjemce o úplnosti, správnosti a pravdivostí závěrečného vyúčtování, i) řádně v souladu s právními předpisy uschovat originály všech účetních dokladů vztahujících se k projektu, j) umožnit poskytovateli v souladu se zákonem o finanční kontrole řádné provedení průběžné a následné kontroly hospodaření s veřejnými prostředky z poskytnuté dotace, jejich použití dle účelového určení stanoveného touto smlouvou, provedení kontroly faktické realizace činnosti na místě a předložit při kontrole všechny potřebné účetní a jiné doklady. Kontrola na místě bude dle pokynu poskytovatele provedena v sídle příjemce, v místě realizace projektu nebo v sídle poskytovatele, k) při peněžních operacích dle této smlouvy převádět peněžní prostředky na účet poskytovatele uvedený v čl. I této smlouvy a při těchto peněžních operacích vždy uvádět variabilní symbol I) nepřevést realizaci projektu na jiný právní subjekt, m) neprodleně, nejpozději