text:
Nejvy11í správní soud a Ústavní soud. V1echny tyto soudy mají ve svých procesních pøedpisech mechanismy pøekonávání prejudikatury prostøednictvím rozhodnutí kvalifikovaného tìlesa, slo3⁄4eného z vìt1ího poètu soudù (velké senáty u Nejvy11ího soudu, roz1íøený senát u Nejvy11ího správního soudu, plénum u Ústavního soudu). Podstatným rysem je, 3⁄4e a3⁄4 na øídké výjimky (srov. v pøípadì, 3⁄4e jde o právní názor o procesním právu, § 20 odst. 2 zákona o soudech a soudcích) jde o mechanismy povinné a výluèné. Jinak øeèeno, tyto mechanismy musí být uplatnìny, má-li být prejudikatura pøekonána, a nejsou-li, mù3⁄4e jít o odnìtí úèastníkù zákonnému soudci (viz k tomu napøíklad nález Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2007, sp. zn. IV. ÚS 613/06, zejm. jeho body 24 a3⁄4 29).
 [13] Není pochyb o tom, 3⁄4e kárné senáty ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù jsou organizaènì souèástí Nejvy11ího správního soudu (viz k tomu zejména § 3 vìtu druhou, § 4 odst. 2 a3⁄4 5, § 4a odst. 2 a3⁄4 5 èi § 4b odst. 2 a3⁄4 5 zákona è. 7/2002 Sb.). Jsou s ním v1ak i úzce personálnì spojeny. Pøedsedy tìchto senátù jsou a3⁄4 na výjimky (§ 4 odst. 1 vìta tøetí zákona è. 7/2002 Sb., jde-li o øízení ve vìcech soudcù rozhodujících ve správním soudnictví) soudci Nejvy11ího správního soudu a bez výjimky je soudce tohoto soudu minimálnì èlenem ka3⁄4dého kárného senátu.
 [14] Podstatné je, 3⁄4e øízení u kárných senátù se odehrává v první a zároveò jediné instanci-odvolání proti rozhodnutí v kárném øízení není pøípustné (§ 21 zákona è. 7/2002 Sb). Jediným, a to fakticky jen velmi omezeným prostøedkem ke sjednocení judikatury kárných senátù je tedy Ústavní soud, který mù3⁄4e rozhodnutí kárného senátu korigovat typicky na základì ústavní stí3⁄4nosti kárnì obvinìného.
 [15] Jiný sjednocovací mechanismus ne3⁄4 rozhodovací èinnost Ústavního soudu by tedy v pøípadì, 3⁄4e by mìl platit právní názor vyjádøený ve vìci sp. zn. 11 Kseo 4/2009, nebyl pokraèování k dispozici. To je nepochybnì stav krajnì ne3⁄4ádoucí, který Ústavní soud shledal jedním ze stì3⁄4ejních dùvodù zru1ení právní úpravy správního soudnictví úèinné do roku 2002. V nálezu Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 16/99, se k tomu praví (zvýraznìní pøidáno nyní 1estnáctým senátem NSS): Pokud jde o problém ústavnosti procesní úpravy, ji3⁄4 správní soudnictví omezuje ve vìt1inì pøípadù na jeden stupeò, je tøeba uvést, 3⁄4e Ústava ani Listina vícestupòové soudnictví jako základní právo negarantuje. Takové právo nelze odvodit ani z mezinárodních smluv. Èl. 2 Protokolu è. 7 k Úmluvì zaji1»uje právo na minimálnì jedno opravné øízení pøed soudem vy11ího stupnì pouze v záva3⁄4nìj1ích trestních vìcech. Toté3⁄4 právo v trestním øízení poskytuje odsouzenému èl. 14 Mezinárodního paktu o obèanských a politických právech (è. 120/1976 Sb.). Na druhé stranì v1ak nemù3⁄4e být sporu o tom, 3⁄4e po3⁄4adavek na vytvoøení mechanismu sjednocení judikatury (by» tøeba jen formou kasaèní stí3⁄4nosti èi jiného mimoøádného opravného prostøedku) vyplývá z po3⁄4adavkù kladených na stát, který sám sebe definuje jako stát právní. Neexistence takového mechanismu ve svých dùsledcích pak vede té3⁄4 k nedostateènému tlaku na kultivaci veøejné správy jako celku a k pocitùm


text:
orgánù této správy, mnohdy oprávnìným, 3⁄4e jsou vystaveny soudní kontrole, která postrádá sjednocující funkci. Kromì toho absence jakéhokoliv prostøedku sjednocování judikatury správních soudù vede k tomu, 3⁄4e do role "sjednocovatele" se, v rozporu se svým postavením, dostává Ústavní soud. Tento stav vytváøí zásadní nerovnost mezi právnickými a fyzickými osobami na stranì jedné a správními úøady, nebo» stát nemá 3⁄4ádný prostøedek, aby se bránil proti nìkdy diametrálnì odli1nému rozhodování správních soudù. Jinak øeèeno, exekutiva nemá mo3⁄4nost vyvolat posouzení správní judikatury vrcholným orgánem moci soudní, má-li za to, 3⁄4e odporuje zákonu.
 [16] Je zjevné, 3⁄4e v praxi dochází k tomu, 3⁄4e kárné senáty v1ech tøí typù (pro soudce, státní zástupce i soudní exekutory) øe1í paralelnì a opakovanì v øadì pøípadù tyté3⁄4 právní otázky. Navíc èasto je tøeba z dùvodù kapacitních pro kárná øízená jednoho typu (nyní ve vìcech soudcù a soudních exekutorù) mít zøízeno souèasnì více kárných senátù. Ty pak posuzují obdobné právní otázky opakovanì dokonce u tého3⁄4 typu funkcionáøù podléhajících jejich kárné jurisdikci.
 [17] Dokladem toho jsou ostatnì i vìci sp. zn. 13 Kse 22/2009, 11 Kseo 4/2009 a vìc nyní projednávaná 1estnáctým senátem-jde v nich o tuté3⁄4 právní otázku, a sice o povahu skutku u tzv. prùtahù. Navíc uvedená otázka má silnou vazbu i ke vìcem rozhodovaným ve správním soudnictví, nebo» pojetí skutku má pro nyní projednávanou vìc zásadní význam pro posuzování pøeká3⁄4ky vìci rozhodnuté a zákazu dvojího postihu za tý3⁄4 skutek v pøípadì, 3⁄4e prùtahy byly pro urèité èasové období (v pojetí skutku podle rozhodnutí ve vìci sp. zn. 13 Kse 22/2009) èi pro urèité spisy v urèitém období (v pojetí skutku podle rozhodnutí ve vìci sp. zn. 11 Kseo 4/2009) posti3⁄4eny výtkou podle § 88a zákona o soudech a soudcích. Kárný navrhovatel vytkl kárnì obvinìné prùtahy v konkrétních vìcech výtkou podle uvedeného ustanovení opakovanì, naposledy výtkou pod sp. zn. Spr 95/2017. Právní povahou výtky (konkrétnì výtky u státních zástupcù, viz § 30 odst. 3 zákona è. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství) se v souèasné dobì v souvislosti s tím, jakým zpùsobem má být zaji1tìna její soudní kontrola (zda na základì 3⁄4aloby proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. s. ø. s., anebo pomocí zásahové 3⁄4aloby podle § 82 a násl. s. ø. s.), zabývá roz1íøený senát Nejvy11ího správního soudu ve vìci sp. zn. 9 As 79/2016. Ta mu byla postoupena usnesením ze dne 4. 1. 2017, èj. 9 As 79/2016-26.
 [18] Z vý1e uvedeného je patrné, 3⁄4e v kárných vìcech existuje v praxi významná pravdìpodobnost øe1ení opakujících se právních otázek rùznými kárnými senáty Nejvy11ího správního soudu, a nadto (typicky v pøípadì výtek podle § 88a zákona o soudech a soudcích, ale nejen u nich) i senáty rozhodujícími ve vìcech správního soudnictví. Je souèasnì zjevné, 3⁄4e takovéto posuzování musí být pøedvídatelné a zásadnì jednotné, a pokud by se mìl náhled na rozhodnou právní otázku mìnit, je tøeba, aby se tak stalo kvalifikovaným postupem, zaji1»ujícím dodateènou legitimitu pøípadného judikaturního odklonu. Není pøedstavitelné a z hlediska po3⁄4adavku právní jistoty udr3⁄4itelné, aby tyté3⁄4 právní otázky byly dlouhodobì øe1eny rùznými senáty

type: other


text:
Nejvy11ího správního soudu, a» ji3⁄4 kárnými, anebo jinými, rozdílnì. Kárné øízení pøed Nejvy11ím správním soudem by se za takové situace stalo pro kárnì obvinìné, ale i pro kárné navrhovatele svého druhu loterií, v ní3⁄4 by vyhráli èi prohráli v závislosti na svého druhu náhodné okolnosti, kterému konkrétnímu kárnému senátu by vìc byla podle její povahy a podle pravidel rozvrhu práce pøidìlena. Nìco takového je z pohledu po3⁄4adavku právní jistoty a pøedvídatelnosti jednání veøejné moci, èítaje v to i soudy jako její významnou souèást, stì3⁄4í pøedstavitelné a hajitelné. Judikatura Nejvy11ího správního soudu dlouhodobì klade dùraz na to, aby právo bylo interpretováno pokud mo3⁄4no tak, aby tvoøilo jednotný a bezrozporný systém (viz napø. rozsudek roz1íøeného senátu Nejvy11ího správního soudu ze dne 1. 6. 2010, èj. 5 As 64/2008-155, è. 2109/2010 Sb. NSS, bod 23, èi usnesení roz1íøeného senátu Nejvy11ího správního soudu ze dne 1. 7. 2015, èj. 5 Afs 91/2012-4, è. 3321/2017 Sb. NSS, bod 26).
 [19] Závìr vyslovený ve vìci sp. zn. 11 Kseo 4/2009, 3⁄4e roz1íøený senát Nejvy11ího správního soudu nemá pravomoc sjednocovat judikaturu ve vztahu ke kárným senátùm tohoto soudu, je pøitom opøen o jeden jediný dùvod, a sice o specifické personální slo3⁄4ení kárných senátù a z toho plynoucí relativní oddìlenost tìchto senátù od zbytku Nejvy11ího správního soudu. Prý by pøipu1tìním pravomoci roz1íøeného senátu byla popøena specifická, a sice zèásti nesoudcovská povaha kárných senátù. Tento argument nepova3⁄4uje 1estnáctý senát za dostateènì silný v porovnání s argumenty protichùdnými. Je nepochybné, 3⁄4e roz1íøený senát má ex lege jiné slo3⁄4ení ne3⁄4 senáty kárné-jde o ryze soudcovský senát, tj. senát slo3⁄4ený výhradnì z (profesionálních) soudcù Nejvy11ího správního soudu v úzkém slova smyslu. Laický prvek [ve skuteènosti prvek nesoudcovský , nebo» v1ichni èlenové kárných senátù musí být alespoò co do vzdìlání právními profesionály, viz § 5 odst. 2 písm. c) zákona è. 7/2002 Sb.] by tedy vskutku v rozsahu, v jakém by kárnou vìc posoudil roz1íøený senát, byl vyøazen z jejího rozhodování. Toto je ov1em podle názoru 1estnáctého senátu jen malá cena za jiný zapojením roz1íøeného senátu získaný prospìch, a sice vy11í míru jednoty, a tím i legitimity kárné judikatury, bude-li v pøípadì potøeby sjednocována jedním sjednocujícím tìlesem.
 [20] V rozhodovací praxi èeských soudù pøitom zcela bì3⁄4nì nastávají situace, kdy soudní tìleso se specifickým slo3⁄4ením bude zavázáno ve zcela zásadní míøe posuzovat urèité právní (pøípadnì ale té3⁄4 skutkové) otázky tìlesem, v nìm3⁄4 laický prvek chybí. Specifické slo3⁄4ení se zastoupením laikù, konkrétnì pøísedících, èeské soudní právo pøedepisuje u soudních senátù v záva3⁄4nìj1ích prvoinstanèních vìcech trestních na okresních soudech [§ 35 odst. 2 zákona o soudech a soudcích ve spojení s § 2 odst. 9 vìtou první t. ø. a § 314a odst. 1 t. ø. a contrario], v1ech prvoinstanèních vìcech trestních na krajských soudech [§ 31 odst. 2 písm. a) zákona o soudech a soudcích] a vìcech pracovních na okresních soudech [§ 35 odst. 2 zákona o soudech a soudcích ve spojení s § 36a odst. 1 písm. a) o. s. ø.]. Je tomu jednak v situaci, kdy by soudní tìleso se specifickým slo3⁄4ením bylo


text:
zavázáno Soudním dvorem Evropské unie k urèitému náhledu na vìc v souvislosti s vyøe1ením pøedbì3⁄4né otázky (v øízení pøed trestními soudy vázanost zakotvena na úrovni vnitrostátního práva výslovnì v § 9a odst. 4 t. ø.). To samé v1ak platí, je-li soudní tìleso se specifickým slo3⁄4ením vázáno, a to a» ji3⁄4 kasaènì anebo precedenènì, právním názorem Ústavního soudu. Jak pøedlo3⁄4ení vìci Soudnímu dvoru, tak postup podle èl. 95 odst. 2 Ústavy, tedy pøedlo3⁄4ení vìci Ústavnímu soudu, dojde-li soud k závìru, 3⁄4e zákon, jeho3⁄4 má být pøi øe1ení vìci pou3⁄4ito, je v rozporu s ústavním poøádkem, jsou ukázkovými pøíklady situací, kdy pravomoc posoudit rozhodné právní èi skutkové otázky pøechází v rozsahu, v jakém to právo Evropské unie nebo Ústava stanoví, z obecného soudu, vèetnì soudního tìlesa se specifickým slo3⁄4ením, na jiný soudní orgán, slo3⁄4ený z profesionálních soudcù (by» soudcù se specifickým postavením).
 [21] ©estnáctý senát proto uzavírá své úvahy ohlednì pravomoci roz1íøeného senátu tím, 3⁄4e podle jeho názoru zájem na jednotì a bezrozpornosti práva i v oblasti soudního rozhodování o disciplinárních deliktech vybraných právnických profesí je hodnotou nepomìrnì dùle3⁄4itìj1í ne3⁄4 zájem na tom, aby toto rozhodování bylo zcela a bezvýjimeènì a v ka3⁄4dé jednotlivosti pokraèování v rukou kárných senátù s nesoudcovským prvkem. Tìlesem, které má sjednocovat judikaturu kárných senátù, má být podle názoru 1estnáctého senátu roz1íøený senát proto, 3⁄4e je za platného právního stavu jediným orgánem, který vùbec pøipadá v úvahu pro plnìní této role. Jde o orgán, s ním3⁄4 právní úprava, jí3⁄4 se øídí správní soudnictví a v rámci nìho i Nejvy11í správní soud, poèítá pro tuto úlohu. Kárné senáty jsou institucionálnì souèástí Nejvy11ího správního soudu, jakkoli se v øízení pøed nimi postupuje podle relativnì komplexní zvlá1tní právní úpravy (zákona è. 7/2002 Sb.) za subsidiárního pøimìøeného pou3⁄4ití trestního øádu. Navíc svou povahou (materií, o ní3⁄4 kárné senáty rozhodují) jsou kárná øízení se soudci, státními zástupci a soudními exekutory disciplinárními øízeními týkajícími se profesí se specifickým vztahem ke státu. Jsou blízká disciplinárním øízením v oblasti slu3⁄4ebních pomìrù, a tedy z hlediska soudní kontroly jednání veøejné moci mají blízko ke správnímu soudnictví.
 [22] Argument obsa3⁄4ený v právním názoru vysloveném ve vìci sp. zn. 11 Kseo 4/2009, a sice 3⁄4e kárné senáty nemají procesnì s Nejvy11ím správním soudem nic spoleèného, nebo» soudním øádem správním se pøimìøenì øídí pouze pøi øe1ení otázky podjatosti èlena kárného senátu (§ 10 vìta první zákona è. 7/2002 Sb.), nepova3⁄4uje 1estnáctý senát za pøesvìdèivý. Ve zmínìném ustanovení se praví: Na vylouèení èlena senátu z projednávání a rozhodování vìci se pøimìøenì pou3⁄4ije ustanovení zvlá1tního právního pøedpisu (zvýraznìní pøidáno 1estnáctým senátem NSS). Poznámka pod èarou 4c) za uvedenou vìtou odkazuje na § 8 soudního øádu správního. Podstatné je v1ak u3⁄4ití formulace zvlá1tní právní pøedpis . Ta naznaèuje, 3⁄4e právní podklad výkonu pravomoci kárných senátù má ve skuteènosti tøi klíèové zdroje. V první øadì je to samotný zákon è. 7/2002 Sb., který má ambici být relativnì autonomní právní úpravou kárných øízení jak po stránce institucionálního uspoøádání kárných senátù, tak co do pravidel øízení pøed nimi. Zákon è. 7/2002 Sb. v1ak realisticky poèítá s


text:
tím, 3⁄4e v nìm obsa3⁄4ená úprava nemusí být co do pravidel vedení øízení pøed kárnými senáty vyèerpávající, a proto stanoví ve svém § 25, 3⁄4e (n)estanoví-li tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy vìci nìco jiného, v kárném øízení se pøimìøenì pou3⁄4ijí ustanovení trestního øádu (zvýraznìní pøidáno 1estnáctým senátem NSS). Je zøejmé, 3⁄4e souvisí-li pravidlo øízení pøed kárnými senáty, které není obsa3⁄4eno v samotném zákonì è. 7/2002 Sb., ale které je potøeba mít k dispozici, v podstatné míøe s institucionálním uspoøádáním kárných senátù a jejich zaèlenìním do struktury Nejvy11ího správního soudu, jedná se pøesnì o situaci, kdy z povahy vìci vyplývá , 3⁄4e není na místì pøimìøené subsidiární u3⁄4ití trestního øádu, nýbr3⁄4 jiného zákona. Takovým jiným zákonem- zvlá1tním právním pøedpisem , jak ve vztahu k výslovnì upravené otázce, jak øe1it podjatost èlenù kárného senátu, praví § 10 zákona è. 7/2002 Sb.-nutnì musí být právì soudní øád správní, nebo» ten upravuje postavení, strukturu a také vnitøní mechanismy pro sjednocování rozhodovací èinnosti té instituce, její3⁄4 souèástí, by» specifickou, kárné senáty jsou, a sice Nejvy11ího správního soudu. Právì proto je to roz1íøený senát Nejvy11ího správního soudu (a nikoli napøíklad velký senát trestního kolegia Nejvy11ího soudu), kdo má pravomoc rozhodovací èinnost kárných senátù vèlenìných do institucionální struktury Nejvy11ího správního soudu sjednocovat.
 [23] Pøi praktickém fungování roz1íøeného senátu pøitom lze zajistit vhodnými (ne v1ak nutnì zákonem pøikázanými, a tedy povinnì uplatòovanými) opatøeními, je3⁄4 jsou v rukou pøedsedy Nejvy11ího správního soudu jako toho, kdo vydává rozvrh práce [§ 41 odst. 2 a § 42 odst. 1 písm. a) zákona o soudech a soudcích], aby existovalo pøimìøené personální propojení mezi roz1íøeným senátem a kárnými senáty, které i pro oblast kárného soudnictví posílí legitimitu rozhodování roz1íøeného senátu. Stejnì tak se vlastní rozhodovací èinnost roz1íøeného senátu mù3⁄4e vyznaèovat pøimìøenou zdr3⁄4enlivostí ohlednì rozhodování ve vìci samé a omezením se toliko na posuzování rozhodných právních otázek. Ustanovení § 71 Jednacího øádu Nejvy11ího správního soudu, zejména pak jeho odst. 1, ve spojení s povahou rozhodování kárných senátù (kárný senát je soudem nalézacím, který jednak øe1í právní otázky, jednak, a svým zpùsobem pøedev1ím, zji1»uje skutkový stav vìci) dává roz1íøenému senátu 1iroký prostor pro diskreci, který v podstatì umo3⁄4òuje, aby v kárných vìcech ve vìci samé nerozhodoval. Takto lze zajistit,
 3⁄4e nesoudcovský prvek v èinnosti kárných senátù nebude v rovinì zji1»ování skutkového stavu a subsumpce rozhodného práva na skutkový stav potlaèen ani v pøípadì, 3⁄4e rozhodnou právní otázku závaznì posoudí roz1íøený senát.
 [24] ©estnáctý senát proto má za to, 3⁄4e pravomoc roz1íøeného senátu posoudit rozhodnou právní otázku je v nyní projednávané vìci dána.
 [25] Zároveò má 1estnáctý senát za to, 3⁄4e posouzení rozhodné právní otázky roz1íøeným senátem je nezbytné pro rozhodnutí ve vìci samé. ©estnáctý senát ji3⁄4 ostateènì zjistil skutkový stav v nyní projednávané vìci. Zjistil, v jaké dobì a v jakých konkrétních vìcech (spisech) nebyly kárnì obvinìnou dlouhodobì èinìny úkony smìøující k jejich vyøízení. Potøebuje v1ak mít vyøe1enu právní otázku, co je skutkem v pøípadì, 3⁄4e soudce v urèitém èasovém intervalu pracuje pomaleji (pøípadnì ménì èi ménì efektivnì), ne3⁄4 jak by bylo potøeba


text:
k tomu, aby bez prùtahù vyøizoval ve1kerou agendu, kterou je podle rozvrhu práce pøíslu1ný vyøizovat.
 II. 4. Právní názor 1estnáctého senátu na rozhodnou právní otázku
 [26] Z vý1e (sub II. 2.) popsaných výkladových alternativ rozhodné právní otázky se 1estnáctý senát kloní k té, která byla zformulována ve vìci sp. zn. 13 Kse 22/2009.
 [27] ©estnáctý senát míní, 3⁄4e je zde nutno rozli1it skutek v právním smyslu na stranì jedné a jeho konkrétní podobu danou jedineèným a neopakovatelným jednáním konkrétního soudce v konkrétním èasovém intervalu na stranì druhé.
 [28] Kárným provinìním soudce je podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích zavinìné poru1ení povinností soudce, jako3⁄4 i zavinìné chování nebo jednání, jím3⁄4 soudce naru1uje dùstojnost soudcovské funkce nebo ohro3⁄4uje dùvìru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudù (zvýraznìní pøidáno 1estnáctým senátem NSS). Jednou z povinností soudce je podle § 79 odst. 1 vìty druhé zákona o soudech a soudcích povinnost rozhodovat v pøimìøených lhùtách bez prùtahù. Zavinìné poru1ení této povinnosti zjevnì mù3⁄4e být kárným provinìním. Pøi jejím definování zákon u3⁄4ívá slovesa rozhodovat (v pøimìøených lhùtách bez prùtahù). Neu3⁄4ívá sousloví rozhodnout vìc (v pøimìøené lhùtì bez prùtahù). Z uvedené zákonné formulace lze soudit, 3⁄4e povinnost rozhodovat v pøimìøených lhùtách bez prùtahù je obecnou povinností soudce vztahující se na ve1kerou jeho rozhodovací èinnost. Jinak øeèeno, skutkem v právním smyslu u uvedeného kárného provinìní bude jednání spoèívající v tom, 3⁄4e v nìjaké èásti své rozhodovací èinnosti (teoreticky dokonce ve ve1keré) bude soudce zavinìnì rozhodovat jinak ne3⁄4 v pøimìøených lhùtách bez prùtahù.
 [29] Skutkem v právním smyslu je nedostateènì rychlá (pøípadnì obecnì v nedostateèném mno3⁄4ství konaná èi nedostateènì efektivní) práce soudce jako celek v urèitém období vymezeném poèátkem a koncem (tj. zpravidla daty, jako je tomu pøi popisu skutku kárným navrhovatelem i v nyní projednávané vìci). To znamená, 3⁄4e souèástí skutku, a pøedev1ím projevem jednání soudce navenek ve vnìj1ím svìtì, jsou prùtahy v jednotlivých konkrétních vìcech (pøípadech, eventuelnì úkonech aj.), o nich3⁄4 je obvykle veden samostatný soudní spis nebo je3⁄4 jsou v ménì èastých pøípadech souèástí 1ir1ího soudního spisu. Prùtahy spoèívají obvykle v tom, 3⁄4e soudcem (nebo jinými osobami na jeho pokyn) nejsou èinìny úkony smìøující k vyøízení vìci. Prùtahy v1ak mohou spoèívat i v tom, 3⁄4e jakési úkony èinìny sice jsou, jsou v1ak formální (takøíkajíc úkony pro úkony , aby byla ve spise formálnì vykázána èinnost), pøípadnì jde o úkony chaotické, nesmìøující ve skuteènosti rozumnì k vyøízení vìci. V tomto pojetí je skutkem ve1keré jednání soudce v urèitém období, je3⁄4 se týká jeho rozhodovací èinnosti a má vý1e popsaný charakter. Znamená to mimo jiné, 3⁄4e prùtahy v jednotlivých vìcech jsou projevem jednání soudce ve vnìj1ím svìtì pøedev1ím v tom, 3⁄4e poèet tìchto prùtahù vzhledem pokraèování k celkovému poètu vyøizovaných vìcí a také délka prùtahù v jednotlivých vìcech jsou znakem záva3⁄4nosti pøípadného disciplinárního deliktu (pùjde-li o jednání soudcem zavinìné). Samotné prùtahy v konkrétní vìci pak naopak není mo3⁄4no pova3⁄4ovat za dílèí komponentu jakéhosi slo3⁄4eného skutku spoèívajícího v sumì konkrétních vìcí, v nich3⁄4 jsou zji1tìny prùtahy, pøi zohlednìní délky tìchto prùtahù. Ji3⁄4 vùbec


text:
pak skutkem není prùtah v jednotlivé vìci (pak by nutnì platilo, 3⁄4e kolik vìcí s prùtahy, tolik skutkù).
 [30] Výhodou vý1e popsaného pojetí skutku v právním smyslu je jednoznaènost jeho vymezení. V urèitém èasovém intervalu lze povinnost soudce podle § 79 odst. 1 vìty druhé zákona o soudech a soudcích poru1it pouze jednou. Z toho té3⁄4 plyne, 3⁄4e jen jednou za ni lze soudce postihnout. Mno3⁄4ství a délka prùtahù v konkrétních spisech jsou v tomto smyslu jen parametrem záva3⁄4nosti jednání v rozporu s objektivním právem. Postih mù3⁄4e mít podobu výtky, dosahuje-li intenzita pochybení soudce nízké úrovnì charakterizované podrobnìji v § 88a zákona o soudech a soudcích (zde musí být splnìn znak, 3⁄4e jde o drobné nedostatky v práci nebo drobné poklesky v chování, a souèasnì musí být výtka postaèující). Pøesahuje-li pochybení soudce tuto úroveò, je na místì jej postihnout v kárném øízení. Pokud v1ak ji3⁄4 jednou za urèité období soudce byl za poru1ení povinnosti rozhodovat v pøimìøených lhùtách bez prùtahù posti3⁄4en, a» ji3⁄4 výtkou nebo v kárném øízení, nemù3⁄4e být posti3⁄4en za toté3⁄4 období znovu a posti3⁄4en mù3⁄4e být za poru1ení uvedené povinnosti pouze v období jiném (navazujícím èi pøedcházejícím).
 [31] ©estnáctý senát má za to, 3⁄4e vý1e uvedený výklad velmi dobøe umo3⁄4òuje pøesnì charakterizovat konkrétní, jedineèný skutek urèitého soudce a stejnì tak umo3⁄4òuje velmi pøesnì individualizovat sankci. Popis konkrétních kontur skutku nepochybnì musí vycházet z toho, jak se projevil ve vnìj1ím svìtì, a zde bude mít popis povahy a rozsahu neèinnosti soudce v konkrétních vìcech (zachycených ve spisech tìchto vìcí) a z toho vzcházejících pøípadných následkù pro úèastníky øízení v tìchto vìcech èi jiné osoby jistì klíèovou roli. Podstatné v1ak pro hodnocení záva3⁄4nosti skutku bude právì porovnání toho, co se stalo, s tím, co se stát mìlo-jinak øeèeno urèení míry celkové odchylky skuteèného chování soudce ve sledovaném období od chování právem vy3⁄4adovaného. Ten, kdo má posuzovat soulad jednání soudce se zákonem, tedy zda soudce ve sledovaném období rozhodoval v pøimìøených lhùtách bez prùtahù, si musí nejprve uèinit celkový obraz o tom, co v1e ve sledovaném období mìl soudce takøíkajíc na bedrech (kolik vìcí, jak obtí3⁄4ných, v jaké struktuøe z hlediska nejrùznìj1ích relevantních vlastností tìchto vìcí, napø. vìci pøednostní versus vìci nepøednostní, vìci striktnì lhùtované versus vìci konkrétnì nelhùtované aj.). Na základì toho si pak musí uèinit úsudek, jak mìl soudce, chtìl-li se chovat v souladu se svou povinností rozhodovat v pøimìøených lhùtách bez prùtahù, za daného konkrétního zatí3⁄4ení správnì postupovat. Koneènì tøetím krokem má být porovnání skuteènosti (toho, jak se soudce skuteènì choval) se stavem právem vy3⁄4adovaným (otázku zavinìní, která by byla dal1ím krokem zkoumání, pro tyto úèely není tøeba detailnì rozebírat).
 [32] K tomu, aby si pøíslu1ný orgán mohl o jednání soudce uèinit úsudek, potøebuje mít dostateènì komplexní informace, tedy informace o ve1keré jeho rozhodovací èinnosti. Podle 1estnáctého senátu tedy není mo3⁄4né kouskovat èinnost soudce podle jednotlivých spisù (vìcí) a postihovat jej selektivnì (typicky výtkou) jen za prùtahy, které vznikly v urèitých spisech (vìcech), o nich3⁄4 se pøíslu1ný orgán nìjak dozvìdìl nebo které jej z nìjakého dùvodu zaèaly


text:
zajímat (tøeba proto, 3⁄4e si na pomalé vyøizování vìci stì3⁄4oval konkrétní úèastník øízení). Postih v takovémto pøípadì je toti3⁄4 èinìn za zcela zásadního nedostatku informací u pøíslu1ného orgánu -ten sice ví, 3⁄4e konkrétní vìc, u ní3⁄4 to vy1lo najevo, byla vyøizována pomalu, av1ak neví obvykle, zda pøíèinou toho nebyla naléhavìj1í potøeba zamìøit soudcovu pozornost na jiné jeho vìci.
 [33] Podle § 17 odst. 1 s. ø. s., (d)ospìl-li senát Nejvy11ího správního soudu pøi svém rozhodování k právnímu názoru, který je odli1ný od právního názoru ji3⁄4 vyjádøeného v rozhodnutí Nejvy11ího správního soudu, postoupí vìc k rozhodnutí roz1íøenému senátu. Pøi postoupení svùj odli1ný právní názor zdùvodní.
 [34] Jak vý1e popsáno, dospìl 1estnáctý senát Nejvy11ího správního soudu pøi posuzování právní otázky, co je skutkem v pøípadì, 3⁄4e soudce v urèitém èasovém intervalu pracuje pomaleji (pøípadnì ménì èi ménì efektivnì), ne3⁄4 jak by bylo potøeba k tomu, aby bez prùtahù vyøizoval ve1kerou agendu, kterou je podle rozvrhu práce pøíslu1ný vyøizovat, k odli1nému právnímu názoru, ne3⁄4 byl zaujat ve vìci sp. zn. 11 Kseo 4/2009. I kdyby nakrásnì 1estnáctý senát chtìl právní názor vyjádøený v této vìci následovat, dostal by se do rozporu s právním názorem vyjádøeným ve vìci sp. zn. 13 Kse 22/2009. Podle svého pøesvìdèení, jeho3⁄4 dùvody byly rozebrány sub II. 3., si 1estnáctý senát mezi vý1e popsanými výkladovými alternativami nemù3⁄4e sám vybrat a k jedné z nich se pøiklonit (pøípadnì rozhodnou právní otázku posoudit i nìjakým jiným, tøetím zpùsobem), nýbr3⁄4 musí vìc pøedlo3⁄4it roz1íøenému senátu.
 [35] Proto tedy 1estnáctý senát podle § 17 odst. 1 s. ø. s. vìc pøedkládá roz1íøenému senátu.
 Roz1íøený senát by mìl ve vìci rozhodovat ve slo3⁄4ení podle § 16 odst. 3 písm. b) s. ø. s., tedy: Josef Baxa, Jana Brothánková, Filip Dienstbier, Zdenìk Kühn, Lenka Matyá1ová, Michal Mazanec, Barbara Poøízková, Ale1 Roztoèil a Karel ©imka. Úèastníci mohou namítnout podjatost tìchto soudcù (§ 8 odst. 1 s. ø. s.) do jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení.
 V té3⁄4e lhùtì mohou úèastníci podat svá vyjádøení k právní otázce pøedkládané roz1íøenému senátu.
 JUDr. Karel ©imka pøedseda kárného senátu


text:
2 VSPH 2050/2016-B-12
 KSPA 59 INS 7365/2016 2 VSPH 2050/2016-B-12
 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců Mgr. Martina Lišky a JUDr. Hany Homolové ve věci dlužníka Pavla Serbouska, bytem U Lesa 501, 560 02 Česká Třebová, zastoupeného advokátem Mgr. Martinem Červinkou, sídlem Čechova 396, 560 02 Česká Třebová, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 59 INS 7365/2016-B-6 ze dne 9. srpna 2016
 č.j. KSPA 59 INS 7365/2016-B-6 ze dne 9. srpna 2016 se z r u š u j e a věc se vrací
 Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích usnesením označeným shora neschválil oddlužení Pavla Serbouska (dále jen dlužník), prohlásil na jeho majetek konkurs a rozhodl, že bude projednán jako nepatrný, s tím, že účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění usnesení o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.
 V odůvodnění usnesení soud mimo jiné uvedl, že se dlužník podáním ze dne 30.3.2016 domáhal zjištění svého úpadku a povolení jeho řešení oddlužením formou splátkového kalendáře s tím, že s ohledem na výši svých příjmů ze mzdy ve výši 15.155,-Kč měsíčně bude schopen uspokojit nezajištěné věřitele v rozsahu vyšším než 30 % jejich pohledávek. Usnesením č.j. KSPA 59 INS 7365/2016-A-7 ze dne 18.4.2016 soud zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením. Ze zprávy insolvenčního správce Indry-Šebesty, v.o.s. (dále jen správce) ze dne 17.6.2016 pak zjistil, že do insolvenčního řízení přihlásilo pohledávky 18 věřitelů, přičemž celková výše jejich nezajištěných pohledávek činí 511.375,66 Kč. Za této situace (při příjmech dlužníka ve výši 15.155,-Kč a povinnosti hradit přednostně výživné ve výši isir.justi ce.cz
 3.000,-Kč měsíčně) by nezajištění věřitelé byli v rámci splátkového kalendáře uspokojeni jen do výše 22,23 %. K majetkovým poměrům dlužníka správce uvedl, že vlastní pouze osobní automobil a nevlastní žádný nemovitý majetek.
 Na přezkumném jednání, jež se konalo dne 24.6.2016, poučil soud dlužníka o nedostatečnosti jeho příjmů a poskytl mu dodatečnou lhůtu za účelem doložení jejich zvýšení. Dlužník ke dni vydání rozhodnutí požadované skutečnosti nedoložil.
 Při rozhodování o způsobu řešení úpadku vyšel soud z toho, že dlužníkovi (při doloženém čisté měsíčním příjmu ze mzdy ve výši 15.155,-Kč a zohlednění vyživovací povinnosti ve výši 3.000,-Kč měsíčně) zbývá pro účely plnění oddlužení a hrazení odměny a náhrady hotových výdajů správce zabavitelná částka 2.984,-Kč měsíčně. Za 60 měsíců tak lze předpokládat uspokojení nezajištěných věřitelů pouze v rozsahu 22,23 % jejich pohledávek.
 Z těchto důvodů soud podle ust. § 405 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále též jen IZ) oddlužení dlužníka neschválil a rozhodl o řešení jeho úpadku konkursem, jenž bude podle ust. § 314 odst. 1 písm. a) téhož zákona projednáván jako nepatrný.
 Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník včasné odvolání a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání uvedl, že se mu dodatečně podařilo navýšit příjem tak, aby z něj bylo možno alespoň v minimálním rozsahu uspokojit nezajištěné věřitele. Toto tvrzení doložil smlouvou o důchodu uzavřenou dne 1.9.2016, opatřenou


text:
ověřenými podpisy, jíž se mu Vladimír Serbousek zavázal přispívat částkou 1.000,-Kč měsíčně po dobu trvání účinků schváleného oddlužení.
 V daném případě neschválil soud prvního stupně oddlužení dlužníka vycházeje ze zjištění, že v případě oddlužení plněním splátkového kalendáře nebude při zohlednění přednostních nároků správce a stanoveného výživného schopen uspokojit ze svých příjmů pohledávky nezajištěných věřitelů v minimálním 30 % rozsahu, jak vyžaduje ust. § 395 odst. 1 písm. b) IZ, a dlužník nemá majetek, který by umožnil oddlužení zpeněžením majetkové podstaty.
 Z obsahu insolvenčního spisu soud ověřil, že ačkoli byl dlužník na schůzi věřitelů konané dne 24.6.2016 (č.d. B-5) seznámen s tím, že je jeho ekonomická nabídka pro oddlužení nedostatečná, a soud mu poskytl lhůtu 10 dnů k doložení zvýšení příjmů, dlužník ke dni rozhodnutí soudu požadované údaje nesdělil a nedoložil. Za těchto okolností insolvenční soud nepochybil, pokud uzavřel na tom, že nelze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, jíž při oddlužení dosáhnou nezajištění věřitelé, bude činit minimálně 30 % jejich pohledávek. Tento závěr je rovněž v souladu s R 61/2011, v němž dovolací soud kromě jiného konstatoval, že má-li být této hranice dosaženo až na základě události, jež má nastat v budoucnu (např. na základě zaměstnavatelem dlužníka přislíbeného zvýšení mzdy), je na dlužníkovi, aby takové skutečnosti tvrdil a v případě potřeby také osvědčil.
 Nicméně v době rozhodování odvolacího soudu je situace odlišná potud, že dlužník k odvolání připojil smlouvu o důchodu, na základě níž budou jeho měsíční příjmy navýšeny o 1.000,-Kč měsíčně. Za této situace by měsíční splátka určená pro účely plnění oddlužení a hrazení odměny a náhrady hotových výdajů insolvenčního správce činila 6.984,-Kč, z toho 5.984,-Kč ze mzdy a 1.000,-Kč ze smlouvy o důchodu, z čehož by po uhrazení měsíční náhrady hotových výdajů a odměny správce, jež činí celkem 1.089,-Kč včetně 21 % DPH, a výživného ve výši 3.000,-Kč, připadlo na uspokojení nezajištěných věřitelů 2.895,-Kč, což by za 60 měsíců trvání splátkového kalendáře představovalo plnění ve výši 173.700,-Kč. Za 60 měsíců tak lze předpokládat uspokojení nezajištěných věřitelů do výše 33,96 % jejich pohledávek. Tvrzení dlužníka, že ve světle nových okolností splňuje předpoklad minimálně 30 % uspokojení nezajištěných věřitelů, se proto jeví jako opodstatněné.
 JUDr. Jiří K a r e t a, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Bc. Jiří Slavík


text:
Valuo Premium | Všeobecné obchodní podmínky
 1.1. Poskytovatel provozuje internetové stránky na doméně www.valuo.cz (dále jen „valuo.cz“).
 1.2. Tyto všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) v souladu s § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) upravují vzájemná práva a povinnosti Poskytovatele a uživatelů služby na valuo.cz pro výpočet ceny nemovitosti a uživatelů dalších služeb poskytovaných Poskytovatelem, případně jeho obchodními partnery, nabízených na internetových stránkách valuo.cz (dále jen „Uživatelé“).
 Zjištění ceny nemovitosti a poskytování poradenství
 2.1. Primárním cílem Poskytovatele je poskytovat na valuo.cz svým Uživatelům možnost bezplatného on-line zjištění orientační ceny bytů a rodinných domů umístěných na území České republiky (dále jen „Nemovitosti“) a poskytovat základní poradenství a podporu při prodeji/koupi Nemovitostí..
 2.2. Pro bezplatné zjištění orientační ceny Nemovitosti vyplní Uživatel formulář na valuo.cz, ve kterém sdělí informace o konkrétní Nemovitosti (dále jen „Analyzovaná nemovitost“), důvod určení ceny, svou e-mailovou adresu a telefonní číslo. Uživatel současně přijme tyto VOP. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy. Po odeslání formuláře obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky. Na základě vyplněného a odeslaného formuláře bude Uživateli poskytnuta orientační cena Analyzované nemovitosti (dále jen „Hlavní služba“). Uživatel je povinen uvést ve formuláři pravdivé údaje. Poskytovatel není odpovědný za jakoukoliv nepřesnost v poskytnutých údajích předaných Uživatelem.
 2.3. Uživatel bere na vědomí, že cena sdělená prostřednictvím Hlavní služby je pouze orientační. Analyzovaná nemovitost nemohla být podrobena osobní prohlídce Poskytovatele, Poskytovatel nezná informace o právním stavu Analyzované nemovitosti ani další skutečnosti, které mohou ovlivnit cenu Analyzované nemovitostí. Cena sdělená prostřednictvím Hlavní služby proto nemusí odpovídat ceně, za kterou je Nemovitost možné na trhu skutečně prodat, tato cena rovněž nenahrazuje posudek soudního znalce či jiné odborné posouzení ceny Analyzované nemovitosti odborníkem.
 2.4. Součástí Hlavní služby je poskytnutí základního telefonického a e-mailové poradenství a podpory při prodeji/koupi Nemovitostí spočívající v poskytnutí základních doporučení, rad a/nebo konzultací pro prodej či koupi Nemovitostí. Součástí hlavní služby je dále pravidelné informování o vývoji ceny Analyzované nemovitosti. Poskytovatel je oprávněn cca několikrát ročně zaslat Uživateli na poskytnutou e-mailovou adresu informace o změnách ceny Analyzované nemovitosti.
 2.5. Poskytovatel je oprávněn telefonicky a/nebo e-mailem kontaktovat Uživatele v souvislosti s poskytnutím poptávané Hlavní služby, k nabídnutí dalších služeb, případně k jednání směřujícímu k dohodě stran o poskytnutí či zprostředkování dalších služeb nabízených Poskytovatelem či jeho obchodním partnerem. Poskytovatel je dále oprávněn e-mailem kontaktovat Uživatele k zaslání obchodních sdělení Poskytovatele. Osobní údaje Uživatele, užívané pro poskytování služeb, užívá Poskytovatel na základě zákonného oprávnění. V případě obchodních sdělení je Uživatel oprávněn zasílání těchto sdělení kdykoli odhlásit.
 3.1. Nad rámec jednorázového zjištění ceny pomocí Hlavní služby má Uživatel možnost registrace na valuo.cz, díky které může plně využít všech nyní či v budoucnu nabízených služeb poskytovaných Poskytovatelem na valuo.cz.
 3.2. Při registraci zvolí Uživatel své heslo, které mu umožní opakované přihlášení na stránky valuo.cz. Při přihlášení získá Uživatel zejména přístup k dříve prováděným výpočtům provedených v rámci Hlavní služby. V případě nového výpočtu nemusí Uživatel znovu zadávat


text:
některé údaje do formuláře.
 Služby spojené s registrací
 4.1. Poskytovatel poskytuje Uživatelům i následující služby, které jsou spojené s registrací:
 4.1.1. Zobrazení inzerátů a odhad tržní ceny
 V rámci služby zobrazení inzerátů může Uživatel vyhledávat inzeráty na Nemovitosti a vybrané údaje v nich obsažené, které jsou uveřejněny na vybraných realitních portálech. K inzerátu je připojen odhad ceny Poskytovatele, který je vypočítán pomocí Hlavní služby. Uživatel má možnost porovnat cenu uvedenou v inzerátu u Nemovitosti s odhadem Poskytovatele. Pro odhad ceny Poskytovatele platí podmínky Hlavní služby dle odst. 2.3 obdobně. Poskytovatel údaje uveřejněné v inzerátech nekontroluje a neodpovídá za jejich obsah.
 4.1.2. Vývoj ceny Nemovitostí
 Služba vývoje ceny zaznamenává ceny Nemovitostí uvedené v inzerátech (zobrazovaných pomocí služby Zobrazení inzerátů a odhad tržní ceny dle odst. 4.1.1) za dobu, po kterou Poskytovatel eviduje tyto inzeráty na příslušných vybraných realitních portálech. Uživatel může pomocí této služby sledovat změny cen v inzerátech v průběhu času. Uživatel bere na vědomí, že historie cen uvedená u inzerátu je pouze orientační a nemusí být kompletní (nezahrnuje např. údaje před zařazením inzerátu na portál valuo.cz, krátkodobé změny ceny apod.)
 4.1.3. Zobrazení stáří inzerátu
 Služba u každého inzerátu (zobrazovaného pomocí služby Zobrazení inzerátů a odhad tržní ceny) poskytne Uživateli informaci o tom, po jakou dobu Poskytovatel inzerát na příslušném realitním portálu eviduje. Uživatel bere na vědomí, že tato doba nemusí odpovídat skutečné době, po kterou je inzerát uveřejněn na příslušném realitním portálu.
 4.1.4. Manuál pro kupující
 V rámci služby poskytne Poskytovatel Uživateli odborníky sestavený dokument obsahující soupis vybraných rad, jak postupovat při koupi Nemovitosti, soupis vybraných rizik, která jsou spojená s koupí Nemovitosti, a soupis vybraných rad, jak při koupi Nemovitosti vyjednávat o ceně.
 4.1.5. Výpočet nájmu Nemovitosti
 V rámci služby Poskytovatel poskytuje na valuo.cz Uživatelům možnost on-line zjištění orientační výše nájemného Nemovitostí. Pro zjištění orientační výše nájemného Poskytovatel vychází z informací uveřejněných ve vztahu k Nemovitosti.
 4.1.6. Výpočet hypotéky
 V rámci služby Poskytovatel poskytuje na valuo.cz Uživatelům možnost zjištění orientační výše úroků v případě poskytnutí hypotečního úvěru na koupi Nemovitosti. Uživateli bude na portálu valuo.cz dle nastavené výše a doby splatnosti hypotečního úvěru (výši a dobu splatnosti může Uživatel dle své volby upravit) zobrazena průměrná výše úroků, které v posledních několika měsících dosahovali s Poskytovatelem spolupracující zprostředkovatelé hypotečních úvěrů při sjednávání hypotečních úvěrů s jejich poskytovateli. Uživatel bere na vědomí, že Poskytovatelem sdělená výše úroků je orientační, Poskytovatel nemůže znát veškeré skutečnosti, které mohou mít na výši úroků u konkrétního poskytovatele úvěrů vliv.
 4.1.7. Výpočet návratnosti investice
 V rámci služby Poskytovatel poskytuje na valuo.cz Uživatelům on-line kalkulačku, která může pomoci Uživateli s výpočtem návratnosti investice do Nemovitosti. Kalkulačka porovnává cenu Nemovitosti s odhadem výše nájemného, který je zjišťován pomocí služby Výpočet nájmu Nemovitosti dle odst. 4.1.5, a vypočítává dobu, za kterou se součet takto odhadnutého nájemného vyrovná ceně příslušné Nemovitosti. Uživatel bere na vědomí, že výpočet pomocí této služby nezahrnuje další náklady a rizika spojené s koupí Nemovitosti a jejím následným pronájmem.
 4.2. V rámci služeb spojených s registrací nabízí Poskytovatel Uživateli následující varianty:
 4.2.1. „Free“ zahrnující službu


text:
Zobrazení inzerátů a odhad tržní ceny dle odst. 4.1.1 omezenou tak, že jsou Uživateli zobrazovány inzeráty, které jsou evidovány na portálu valuo.cz déle než 7 kalendářních dní a/nebo ve kterých se v posledních 7 kalendářních dnech nezměnila cena příslušné Nemovitosti;
 4.2.2. „Premium“ zahrnující službu Zobrazení inzerátů a odhad tržní ceny dle odst. 4.1.1, (včetně nejnovějších inzerátů v evidenci na valuo.cz), službu Vývoj ceny nemovitostí dle odst. 4.1.2, službu Zobrazení stáří inzerátu dle odst. 4.1.3 a službu Manuál pro kupující dle odst. 4.1.4;
 4.2.3. „Pro investory“ zahrnující služby ve variantě Premium a dále službu Výpočet nájmu Nemovitosti dle odst. 4.1.5, službu Výpočet hypotéky dle odst. 4.1.6 a službu Výpočet návratnosti investice dle odst. 4.1.7.
 4.3. Varianta Free je k dispozici každému Uživateli, který se zaregistruje na valuo.cz dle čl. 3 těchto VOP. Varianta Premium a varianta Pro investory jsou zpoplatněné. K objednání varianty Premium nebo varianty Pro investory vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, Uživatel současně přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve). Uživatel je povinen ve formuláři uvést pravdivé údaje. Poskytovatel není odpovědný za jakoukoliv nepřesnost v údajích poskytnutých Uživatelem.
 4.4. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o poskytnutí zvolených služeb. Tato nabídka je přijata Poskytovatelem (a tím dochází k uzavření smlouvy mezi Uživatelem a Poskytovatelem o poskytování příslušných služeb) okamžikem, kdy Uživatel obdrží e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí přijetí formuláře vyplněného Uživatelem.
 4.5. Uživatel je povinen uhradit cenu za variantu Premium nebo variantu Pro investory ve výši uvedené v objednávkovém formuláři prostřednictvím platební karty umožňující platbu přes internet prostřednictvím platební brány GoPay nebo převodem na bankovní účet Poskytovatele dle pokynů, které Uživatel obdrží prostřednictvím e-mailu, jímž Poskytovatel potvrdí přijetí nabídky. Poskytovatel zpřístupní Uživateli služby dle varianty Premium, resp. varianty Pro investory, do 2 pracovních dnů od jejich zaplacení. Neuhradí-li Uživatel cenu za služby do 14 dnů od zaslání formuláře, je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení zašle Poskytovatel na e-mail, který Uživatel uvede při registraci.
 4.6. Služby dle varianty Premium a varianty Pro investory jsou zpřístupněné po dobu, kterou si Uživatel objednal a zaplatil. Po uplynutí sjednané doby, nezaplatí-li Uživatel služby na další období, mu bude stávající varianta změněna na variantu Free.
 5.1. Poskytovatel na valuo.cz nabízí Uživatelům další služby spojené s realitní činností a správou nemovitých věcí (služby hypotečního specialisty, služby inspektora nemovitostí, pojištění, právní služby, úschova kupní ceny, zajištění vystavení průkazu energetické náročnosti budovy, zajištění profesionálního fotografa pro nafocení Nemovitosti, služba home staging, kombinace služeb, individuální odhad ceny nemovitostí; dále jen „Další služby“).
 5.2. Další služby poskytuje Poskytovatel sám nebo prostřednictvím svých obchodních partnerů na základě samostatné objednávky.
 5.3. K objednání Další služby vyplní Uživatel objednávkový formulář pro konkrétní Další službu. Formulář k objednání konkrétní doplňkové služby nalezne Uživatel na valuo.cz. Odkaz na tento formulář může zaslat též Poskytovatel zájemci na jeho e-mailovou adresu, kterou uvedl ve formuláři pro Hlavní službu. Odkaz na formulář zašle Poskytovatel uživateli na základě vyplněné nezávazné poptávky na valuo.cz nebo na základě telefonické konzultace s Uživatelem.
 5.4. Uživatelé berou na vědomí, že Poskytovatel neodpovídá za služby


text:
poskytované třetími osobami, i když je pro Uživatele zajistil.
 Služby hypotečního specialisty
 6.1. Na základě individuálního požadavku Uživatele Poskytovatel nabídne Uživateli financování koupě (zpravidla) Analyzované nemovitosti, a to kontaktováním svého obchodního partnera, který poskytuje poradenství v oblasti hypotečních úvěrů (dále jen „Hypoteční specialista“). Hypoteční specialista v rámci této Další služby zejména provede porovnání nabídek bank a stavebních spořitelen na trhu a pomůže Uživateli se zřízením úvěru. K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, ve kterém uvede své jméno, telefonní číslo, e-mailovou adresu a adresu Nemovitosti, o jejíž financování má zájem. Uživatel je povinen ve formuláři uvést pravdivé údaje. Uživatel současně přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve).
 6.2. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o zajištění služeb Hypotečního specialisty. Po odeslání formuláře obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky.
 6.3. V případě, že Uživatel při vyplňování formuláře pro Hlavní službu Poskytovatele označí možnost „Při koupi“, zobrazí se mu pod výpočtem orientační ceny Analyzované nemovitosti nabídka hypoték. Následně Uživatel může vyplnit ve zjednodušeném formuláři částku, kterou chce půjčit, a zobrazí se mu nabídka úvěrů. Vyplnění a odeslání tohoto zjednodušeného formuláře pomocí tlačítka „Zobrazit nabídky bank“ se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy dle odst. 5.2.
 6.4. Poskytovatel splní službu hypotečního specialisty dle tohoto článku tím, že odešle údaje vyplněné Uživatelem ve formuláři Hypotečnímu specialistovi. Následné kontaktování Uživatele Hypotečním specialistou a poskytování jeho služeb je výlučným vztahem mezi těmito subjekty, který se řídí samostatným smluvními podmínkami sjednanými mezi Hypotečním specialistou a Uživatelem.
 7.1. Na základě individuálního požadavku Uživatele Poskytovatel zprostředkuje Uživateli Služby inspektora nemovitostí, a to kontaktováním svého obchodního partnera, společnosti Nemoinspekt s.r.o., se sídlem Rumunská 1798/1, Nové Město, 120 00 Praha 2, IČO: 29060796 (dále jen „Inspektor nemovitostí“). K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, ve kterém uvede své jméno, telefonní číslo, e-mailovou adresu a adresu Nemovitosti, o jejíž kontrolu Inspektorem nemovitostí má zájem. Uživatel je povinen ve formuláři uvést pravdivé údaje. Uživatel současně přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve).
 7.2. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o zajištění služeb inspektora nemovitostí. Po odeslání formuláře, obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky.
 7.3. Poskytovatel splní službu inspektora nemovitostí dle tohoto článku tím, že odešle údaje vyplněné Uživatelem ve formuláři Inspektorovi nemovitostí. Následné kontaktování Uživatele Inspektorem nemovitostí a poskytování jeho služeb je výlučným vztahem mezi těmito subjekty, který se řídí samostatným smluvními podmínkami sjednanými mezi Inspektorem nemovitostí a Uživatelem. S ohledem na uvedené je cena za službu inspektora nemovitostí uvedená na valuo.cz pouze orientační. Přesná výše ceny bude dohodnuta přímo Inspektorem nemovitostí a Uživatelem.
 8.1. Uživatel má možnost na valuo.cz získat porovnání nabídek jednotlivých pojišťoven na pojištění nemovitých věcí. K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz. Tento formulář je provozován přímo společností ePojisteni.cz, se sídlem Praha 3 - Žižkov, Bořivojova 878/35, PSČ 13000, IČO: 28480406 (dále jen „ePojisteni“).


text:
Smlouvu uzavírá Uživatel přímo se společností ePojisteni, k poskytnutí služby pojištění je Uživatel povinen souhlasit při odeslání příslušného formuláře s obchodními podmínkami společnosti ePojisteni.
 8.2. V případě, že Uživatel při vyplňování formuláře pro Hlavní službu Poskytovatele označí možnost „Jen chci znát cenu vlastní nemovitosti“, „Potřebuji ji znát pro mé klienty“ nebo „Jinak“, zobrazí se mu pod výpočtem orientační ceny Analyzované nemovitosti nabídky pojištění od společnosti ePojisteni a bude mu nabídnut formulář dle odst. 7.1.
 Právníslužby
 9.1. Poskytovatel nabízí Uživatelům pomoc při zajištění služeb advokáta spočívajících v revizi nebo přípravě smluv a konzultaci s advokátem v souvislosti s koupí a prodejem Nemovitostí zájemci. K objednání služby Uživatel vyplní příslušný formulář, ve kterém uvede své kontaktní a identifikační údaje a přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve) a vybere některou z variant poskytovaných služeb. Uživatel má na výběr ze tří variant:
 9.1.1. Varianta Basic: revize kupní smlouvy, rezervační smlouvy a smlouvy o úschově, konzultace s advokátem v rozsahu 30 minut.
 9.1.2. Varianta Standard: příprava kupní a rezervační smlouvy, revize smlouvy o úschově, vypracování návrhu na vklad do katastru nemovitostí, konzultace s advokátem v rozsahu 1 hodiny.
 9.1.3. Varianta Premium: příprava kupní a rezervační smlouvy, revize smlouvy o úschově, vypracování návrhu na vklad do katastru nemovitostí, příprava daňového přiznání k dani z nabytí nemovitých věcí, konzultace s advokátem v rozsahu 2 hodiny.
 Cena jednotlivých variant je uvedena v objednávkovém formuláři pro Uživatelem vybranou variantu.
 9.2. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o pomoci při zajištění právních služeb. Po odeslání formuláře obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky. Uživatel je povinen uhradit zálohu za cenu za právní službu ve výši dle vybrané varianty do 14 dnů od uzavření smlouvy, a to prostřednictvím platební karty umožňující platbu přes internet prostřednictvím platební brány GoPay nebo převodem na bankovní účet poskytovatele č. 2701286530/2010, vedený u Fio banka, a.s.; variabilní symbol k provedení platby obdrží Uživatel prostřednictvím e-mailu, kterým Poskytovatel potvrdí přijetí nabídky. Neuhradí-li Uživatel zálohu ve lhůtě dle předchozí věty, je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení zašle Poskytovatel na e-mail, který Uživatel uvede ve formuláři při objednání právní služby.
 9.3. Poskytovatel není povinen poskytnout pomoc při zajištění právní služby dříve, než Uživatel uhradí zálohu za její cenu.
 9.4. Po uhrazení zálohy za cenu bude Uživatel kontaktován smluvním advokátem Poskytovatele, který si vyžádá potřebné podklady k poskytnutí právní služby. Odhadovaná doba k provedení právní služby činí 7 dnů ode dne doručení všech potřebných podkladů advokátovi. Veškerá komunikace v souvislosti s poskytnutím právních služeb probíhá přímo s advokátem. Konkrétní podmínky sjednává Uživatel vždy přímo s advokátem. Právní služby jsou poskytovány výhradně dle českého práva, a to v češtině a/nebo v angličtině, dle požadavku Uživatele. Poskytovatel se zavazuje ze zaplacené zálohy zaplatit cenu právních služeb dle výše uvedených variant.
 10.1. V rámci vybraných variant kombinace služeb (viz níže) na základě individuálního požadavku Uživatele Poskytovatel zprostředkuje Uživateli složení kupní ceny za Nemovitost do bankovní úschovy, a to kontaktováním banky, která je obchodním partnerem Poskytovatele (dále


text:
jen „Banka“).
 10.2. Službu úschovy kupní ceny nabízí Poskytovatel pouze v rámci kombinace služeb. Tuto službu nelze objednat samostatně. Poskytovatel splní službu úschovy kupní ceny dle tohoto článku tím, že odešle údaje vyplněné Uživatelem e formuláři Bance. Následné kontaktování Uživatele Bankou a poskytování jejích služeb je výlučným vztahem mezi těmito subjekty, který řídí samostatným smluvními podmínkami sjednanými mezi Bankou a Uživatelem. Cena za tuto službu je stanovena podle aktuálního ceníku Banky, která bude bankovní úschovu poskytovat.
 Zajištění vystavení průkazu energetické náročnosti budovy
 11.1. Na základě individuálního požadavku Uživatele Poskytovatel zprostředkuje Uživateli službu vystavení průkazu energetické náročnosti budovy, a to kontaktováním svého obchodního partnera, který je akreditovaným energetickým expertem a zajišťuje vyhotovení průkaz energetické náročnost budovy (dále jen „Energetický expert“). K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, ve kterém uvede své jméno, telefonní číslo, e-mailovou adresu a adresu Nemovitosti, u které chce zhotovit průkaz energetické náročnosti. Uživatel je povinen ve formuláři uvést pravdivé údaje. Uživatel současně udělí souhlas s těmito obchodními podmínkami a se zpracováním osobních údajů (neučinil-li tak již dříve).
 11.2. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy. Po odeslání formuláře, obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky.
 11.3. Poskytovatel splní službu vystavení průkazu energetické náročnosti budovy dle tohoto článku tím, že odešle údaje vyplněné Uživatelem ve formuláři Energetickému expertovi. Následné kontaktování Uživatele Energetickým expertem a poskytování jeho služeb je výlučným vztahem mezi těmito subjekty, který řídí samostatným smluvními podmínkami sjednanými mezi Energetickým expertem a Uživatelem. S ohledem na uvedené je cena za službu Energetického experta uvedená na valuo.cz pouze orientační. Přesná výše ceny bude dohodnuta přímo mezi Energetickým expertem a Uživatelem.
 Zajištění profesionálního fotografa pro nafocení nemovitosti
 12.1. Na základě individuálního požadavku Uživatele Poskytovatel poskytuje Uživateli služby profesionálního fotografa pro nafocení Nemovitosti, a to za cenu uvedenou na valuo.cz. K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, ve kterém uvede své jméno, telefonní číslo, e-mailovou adresu a adresu Nemovitosti, o jejíž fotografování má zájem (dále jen „Fotografovaná nemovitost“). Uživatel je povinen ve formuláři uvést pravdivé údaje. Uživatel současně udělí souhlas s těmito obchodními podmínkami a se zpracováním osobních údajů (neučinil-li tak již dříve).
 12.2. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy. Po odeslání formuláře, obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky. E-mail dále obsahuje návodem na přípravu Fotografované nemovitosti k vyhotovení fotografií profesionálním fotografem.
 12.3. Uživatel je povinen uhradit zálohu za cenu za služby fotografa dle tohoto článku ve výši uvedené na valuo.cz při vyplňování formuláře do 14 dnů od uzavření smlouvy, a to prostřednictvím platební karty umožňující platbu přes internet prostřednictvím platební brány GoPay nebo převodem na bankovní účet poskytovatele č. 2701286530/2010, vedený u Fio banka, a.s.; variabilní symbol k provedení platby obdrží Uživatel prostřednictvím e-mailu, kterým Poskytovatel potvrdí přijetí nabídky. Neuhradí-li Uživatel zálohu za cenu za služby ve lhůtě dle předchozí věty, je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení zašle Poskytovatel na


text:
e-mail, která Uživatel uvede ve formuláři při objednání služby fotografa nemovitostí.
 12.4. Poskytovatel není povinen poskytnout službu fotografa dříve, než Uživatel uhradí zálohu za její cenu.
 12.5. Po uhrazení zálohy za cenu sjedná Poskytovatel s fotografem a Uživatelem termín fotografování Nemovitosti. Poskytovatel zajistí, že se fotograf dostaví ve sjednaný termín do Fotografované nemovitosti, za účelem její prohlídky a pořízení fotografií. Uživatel je povinen Fotografovanou nemovitost fotografovi ve sjednaný termín zpřístupnit a být přítomen ve Fotografované nemovitosti po dobu, kdy se v ní fotograf nachází. Poskytovatel předá Uživateli kontakt na fotografa pro případ, že by se fotografování ve sjednaný termín nemohlo z jakýchkoliv důvodů na straně Uživatele uskutečnit.
 12.6. Po pořízení a úpravě fotografií Fotografované nemovitosti zašle Poskytovatel Uživateli pořízené fotografie e-mailem.
 Služba home staging
 13.1. Poskytovatel v rámci vybraných variant kombinace služeb (viz níže) nabízí Uživateli možnost zabezpečení přípravy Fotografované nemovitosti před pořízením fotografií profesionálním fotografem. Pokud Uživatel využije této nabídky, Poskytovatel zabezpečí před focením přípravu všech místností Fotografované nemovitosti. Uživatel je povinen zpřístupnit Fotografovanou nemovitost za tímto účelem Poskytovateli osobě pověřené Poskytovatelem.
 13.2. Službu home staging nabízí Poskytovatel pouze v rámci kombinace služeb. Tuto službu nelze objednat samostatně.
 13.3. V ostatním se pro službu home staging obdobně užijí ustanovení VOP pro službu zajištění profesionálního fotografa pro nafocení nemovitosti.
 Individuální odhad ceny Nemovitostí
 14.1. Poskytovatel nabízí Uživateli individuální odhad ceny Nemovitostí, který oproti Hlavní službě posoudí některé další faktory, které mohou mít vliv na cenu nemovitosti.
 14.2. K objednání této služby vyplní Uživatel příslušný objednávkový formulář na valuo.cz, ve kterém uvede informace o konkrétní Nemovitosti, jejíž orientační cenu má zájem zjistit (dále jen „Odhadovaná nemovitost“) a spolu s těmito informacemi zašle Poskytovateli též fotografie Odhadované nemovitosti. Po předchozí domluvě s Poskytovatelem může Uživatel zaslat výše uvedené informace Poskytovateli též e-mailem. Uživatel je povinen ve formuláři (či v e-mailu) uvést pravdivé údaje. Poskytovatel není odpovědný za jakoukoliv nepřesnost v údajích poskytnutých Uživatelem. Uživatel současně přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve).
 14.3 Odeslání formuláře (či e-mailu) se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o zajištění služby Individuálního odhadu ceny Nemovitosti. Po odeslání formuláře (či e-mailu), obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky.
 14.4. Uživatel je povinen uhradit zálohu za cenu za kombinace služeb ve výši uvedené v objednávkovém formuláři do 14 dnů od uzavření smlouvy, a to prostřednictvím platební karty umožňující platbu přes internet prostřednictvím platební brány GoPay nebo převodem na bankovní účet poskytovatele dle pokynů, které Uživatel obdrží prostřednictvím e-mailu, kterým Poskytovatel potvrdí přijetí nabídky. Neuhradí-li Uživatel cenu za služby ve lhůtě dle předchozí věty, je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení zašle Poskytovatel na e-mail, který Uživatel uvede ve formuláři při objednání služby.
 14.5. Do tří pracovních dní po uzavření smlouvy a uhrazení ceny Poskytovateli bude Uživateli zaslána analýza s odhadem tržní ceny Odhadované nemovitosti.
 14.6. Uživatel bere na vědomí, že cena Odhadované nemovitosti sdělená v analýze je pouze orientační. Cena vychází z údajů předaných Poskytovateli Uživatelem. Odhadovaná nemovitost nemohla být podrobena osobní prohlídce Poskytovatele. Poskytovatel nemá


text:
informace o právním stavu Odhadované nemovitosti ani další skutečnosti, které mohou ovlivnit cenu.
 15.1. Poskytovatel Uživatelům dále nabízí v případě zájmu o prodej Nemovitosti kombinace některých Doplňkových služeb doplněných o službu inzerce.
 15.2. Služba inzerce spočívá v poskytnutí všeobecných rad k přípravě inzerátu na Nemovitost, kterou má Uživatel zájem prodat. Připravený návrh zašle Uživatel Poskytovateli e-mailem. V případě zjevných chyb a nedostatků je Poskytovatel oprávněn vrátit návrh inzerátu Uživateli k opravě, a to i opakovaně. Poskytovatelem přijatý text inzerátu uveřejní Poskytovatel společně s fotografiemi příslušné Nemovitosti (byli-li pořízení Poskytovatelem v rámci služby fotografa nebo, poskytl-li je Poskytovateli Uživatel) na webových stránkách svých obchodních partnerů. Poskytovatel informuje Uživatele o všech zájemcích o koupi příslušné Nemovitosti Uživatele, kteří kontaktovali Poskytovatele na základě inzerátu, a zprostředkuje a sjedná termín schůzky Uživatele a zájemce. Poskytovatel zašle Uživateli kontaktní údaje každého takového zájemce. Poskytovatel neodpovídá za kvalitu inzerátu dodaného Uživatelem.
 15.3 V rámci kombinace služeb nabízí Poskytovatel Uživateli následující varianty:
 15.3.1. „Basic“ zahrnující služby advokáta (varianta Basic), službu inzerce
 15.3.2. „Standard“ zahrnující služby advokáta (varianta Standard), službu inzerce po dobu 2 měsíců a službu profesionálního fotografa pro nafocení nemovitosti
 15.3.3. „Premium“ zahrnující služby advokáta (varianta Premium), službu inzerce po dobu 3 měsíců, službu profesionálního fotografa pro nafocení nemovitosti včetně služby home staging a službu úschovy kupní ceny
 15.3.4. „Exkluzive“ zahrnující kompletní služby realitního makléře
 15.4. V rámci služby realitního makléře, předá Poskytovatel údaje uvedené ve formuláři Uživatele realitní kanceláři, která je obchodním partnerem Poskytovatele (dále jen „Realitní kancelář“). Poskytovatel splní službu realitního makléře dle tohoto odstavce tím, že odešle údaje vyplněné Uživatelem ve formuláři Realitní kanceláři. Následné kontaktování Uživatele Realitní kanceláří a poskytování jeho služeb je výlučným vztahem mezi těmito subjekty, který se řídí samostatným smluvními podmínkami sjednanými mezi Realitní kanceláří a Uživatelem.
 15.5. K objednání kombinace služeb Uživatel vyplní příslušný formulář, ve kterém uvede své kontaktní a identifikační údaje, přijme tyto VOP (neučinil-li tak již dříve) a vybere některou z variant poskytovaných služeb. (Variantu „Exklusive“ je možné též objednat na základě telefonické dohody.) Cena jednotlivých variant je uvedena v objednávkovém formuláři pro Uživatelem vybranou variantu.
 15.6. Odeslání formuláře se považuje za odeslání nabídky k uzavření smlouvy o zajištění kombinace služeb. Po odeslání formuláře (případně na základě telefonické domluvy u varianty „Exklusive“) obdrží Uživatel e-mail, ve kterém mu Poskytovatel potvrdí jeho přijetí, tento e-mail se současně považuje za přijetí nabídky. Uživatel je povinen uhradit zálohu za cenu za kombinace služeb (s výjimkou varianty „Exklusive“) ve výši dle vybrané varianty do 14 dnů od uzavření smlouvy, a to prostřednictvím platební karty umožňující platbu přes internet prostřednictvím platební brány GoPay nebo převodem na bankovní účet poskytovatele č. 2701286530/2010, vedený u Fio banka, a.s.; variabilní symbol k provedení platby obdrží Uživatel prostřednictvím e-mailu, kterým Poskytovatel potvrdí přijetí nabídky. Neuhradí-li Uživatel cenu za služby ve lhůtě dle předchozí věty, je Poskytovatel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení zašle Poskytovatel na e-mail, který Uživatel uvede ve formuláři při objednání kombinace služeb. Při objednání varianty „Exklusive“ uhradí Uživatel poskytnutí této služby přímo Realitní kanceláří na základě smlouvy, kterou s Realitní kanceláří uzavře.


text:
15.7. Uživatel je oprávněn prodloužit službu inzerce, a to vždy o jeden kalendářní měsíc. Cena za prodloužení činí 800 Kč na každý další kalendářní měsíc. Pro objednání prodloužení služby inzerce postupuje Uživatel obdobně jako při objednání kombinace služeb. Nevyužije-li Uživatel v rámci kombinace služeb právní služby, vrátí Poskytovatel část uhrazené zálohy za cenu, a to do 14 dnů ode dne uplynutí doby inzerce (včetně případného prodloužení). Poskytovatel vrátí Uživateli částku 3 500 Kč v případě, že si Uživatel objednal variantu Basic, 5 000 v případě, že si Uživatel objednal variantu Standard, a 12 500 Kč v případě, že si Uživatel objednal variantu Premium.
 15.8. V ostatním se podmínky kombinace služeb řídí obdobně podmínkami jednotlivých služeb, jak jsou upraveny v těchto VOP.
 16.1. VOP
 16.1.1. Tyto VOP jsou nedílnou součástí formuláře pro Hlavní službu a formulářů pro Další poskytované služby. Uživatel musí nejprve vyjádřit souhlas se zněním těchto VOP, než bude moci příslušný formulář odeslat a učinit tak Poskytovateli nabídku k uzavření smlouvy. Právní vztahy Poskytovatele a Uživatele výslovně neupravené těmito VOP se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů.
 16.2. Uzavření smlouvy
 16.2.1. Není-li ve VOP v konkrétním případě uvedeno jinak, odesláním vyplněného formuláře pro vybranou Službu činí Uživatel Poskytovateli nabídku k uzavření smlouvy mezi Uživatelem a Poskytovatelem. Odesláním potvrzení o přijetí daného formuláře e-mailem na e-mailovou adresu Uživatele Poskytovatel Uživatelovu nabídku k uzavření smlouvy přijímá, a tímto okamžikem vzniká mezi Poskytovatelem a Uživatelem smluvní vztah.
 16.2.2. Předtím, než Uživatel závazně odešle formulář, má Uživatel právo zkontrolovat veškeré údaje, které ve formuláři uvedl. Dále může Uživatel zaslat informaci ohledně změny údajů na e-mailovou adresu Poskytovatele. V případě, že je Uživatel registrovaný na valuo.cz, má možnost měnit uvedené údaje na svém účtu.
 16.2.3. Smlouvy, resp. příslušné formuláře a VOP, budou archivovány Poskytovatelem v elektronické podobě, přičemž Uživatel bude mít k těmto údajům také přístup. Tyto údaje nejsou přístupné jiným osobám.
 16.2.4 Údaje o jednotlivých technických krocích vedoucích k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 1826 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku jsou popsány v těchto všeobecných obchodních podmínkách.
 16.3. Odstoupení od smlouvy Uživatelem
 16.3.1. Uživatel, který je Spotřebitelem, má právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy, a to bez udání důvodu.
 16.3.2. Pro účely uplatnění práva na odstoupení od smlouvy musí Uživatel o svém odstoupení od smlouvy informovat Poskytovatele (například dopisem zaslaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb nebo e-mailem). Uživatel může od smlouvy odstoupit prostřednictvím vzorového formuláře pro oznámení o odstoupení od smlouvy uveřejněného na valuo.cz, který Uživatel vyplní a odešle Poskytovateli. Uživateli pak Poskytovatel potvrdí bez zbytečného odkladu v textové podobě jeho přijetí.
 16.3.3. K dodržení lhůty pro odstoupení od této smlouvy stačí odeslat odstoupení od smlouvy před uplynutím příslušné lhůty.
 16.3.4. V případě odstoupení od smlouvy budou Uživateli Poskytovatelem vráceny všechny platby, které Poskytovatel od Uživatele obdržel, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů ode dne doručení Uživatelova oznámení o odstoupení od smlouvy. Pro vrácení


text:
plateb bude použit stejný platební prostředek, který byl užit Uživatelem pro provedení předmětných plateb, pokud Uživatel výslovně neurčí jinak.
 16.3.5. Uživatel má možnost požádat Poskytovatele o zahájení poskytování Služeb ještě před uplynutím lhůty pro odstoupení tím, že při vyplňování formuláře pro příslušnou Službu tuto možnost označí. Pokud tuto nabízenou možnost Uživatel neoznačí, poskytne Poskytovatel objednané Služby nejdříve den po dni uplynutí této lhůty.
 16.3.6. Spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy, jestliže byly Služby splněny s jeho předchozím výslovným souhlasem před uplynutím příslušné lhůty pro odstoupení od smlouvy.
 16.4. Odstoupení od smlouvy Poskytovatelem
 16.4.1. Není-li v konkrétním případě uvedeno jinak, je Poskytovatel oprávněn odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení povinností Uživatelem ve smyslu ustanovení § 2002 občanského zákoníku. Odstoupení je účinné jeho doručením Uživateli. Uhradil-li již Uživatel cenu za Služby předem, Poskytovatel Uživateli vrátí její poměrnou část v závislosti na poskytnutých službách do 30 dnů od doručení odstoupení.
 16.5. Práva a povinnosti
 16.5.1. Poskytovatel je povinen poskytnout Uživateli Službu za sjednanou cenu po jejím uhrazení (příp. uhrazení zálohy za cenu) dle těchto VOP a Uživatel je povinen cenu za tuto Službu uhradit.
 16.5.2. Uživatel je povinen při objednávání Služby uvádět v příslušných formulářích pravdivé údaje. Údaje nezbytné pro uzavření smlouvy uvedené Uživatelem jsou Poskytovatelem považovány za pravdivé.
 16.5.3. Poskytovatel uvádí, že není vůči Uživateli vázán žádnými kodexy chování ve smyslu § 1826 odst. 1 písm. e) občanského zákoníku.
 16.5.4. Veškerá sdělení Poskytovatele mohou být Uživateli doručována na e-mailovou adresu uvedenou v jím vyplněném formuláři.
 16.6. Odpovědnost za vady a reklamace
 16.6.1. Poskytovatel odpovídá za to, že poskytovaná Služba nemá vady, je poskytována ve shodě se Smlouvou a odpovídá svému popisu ve Smlouvě.
 16.6.2. Uživatel je povinen vytknout Poskytovateli vadu Služby, kvůli které ji reklamuje, a to bez zbytečného odkladu od chvíle, kdy vadu zjistí, nejpozději do 6 měsíců od poskytnutí Služby.
 16.6.3. Při uplatňování reklamace může Zákazník využít elektronický reklamační formulář Poskytovatele na valuo.cz. Poskytovatel Uživateli potvrdí na jeho uvedenou e-mailovou adresu přijetí takového formuláře. Poskytovatel je povinen rozhodnout o reklamaci do tří pracovních dnů.
 16.6.4. Reklamace včetně odstranění vady bude Poskytovatelem vyřízena bez zbytečného odkladu nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se Poskytovatel s Uživatelem nedohodne na delší lhůtě. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu služby potřebná k odbornému posouzení vady.
 16.6.5. Je-li vada odstranitelná, bude Poskytovatelem taková vada služby odstraněna nebo se Uživatel může domáhat přiměřené slevy z ceny za poskytnutou službu. Nelze-li vadu odstranit, Uživatel může požadovat přiměřenou slevu z ceny za poskytnutou službu, a nebo odstoupit od smlouvy.
 16.6.6. O tom, že byla reklamace vyřízena a jakým způsobem, je Poskytovatel povinen Uživatele informovat e-mailem.
 16.6.7. Není-li reklamace vyřízena v zákonné lhůtě, má Uživatel právo odstoupit od Smlouvy.
 16.6.8. Uživatel má právo na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním svého práva z vadného plnění.
 16.6.9. Uživatel není oprávněn uplatňovat vady služeb, které jsou Poskytovatelem poskytovány bezúplatně.
 16.7. Způsob platby
 16.7.1. Nabízené Služby budou Poskytovatelem poskytnuty až po jejich zaplacení Uživatelem.
 16.7.2. U placených Služeb má Uživatel možnost uhradit platby platební kartou


text:
po internetu prostřednictvím platební brány GoPay anebo bankovním převodem.
 16.7.3. Ceny nabízených Služeb jsou uvedeny včetně DPH. Pokud není u ceny výslovně uvedeno, že cena je uvedena bez DPH.
 17.1. Tyto VOP se pro Uživatele stávají závaznými okamžikem potvrzení přijetí formuláře pro poskytnutí Hlavní služby nebo Další služby.
 17.2. Vztahy vzniklé na základě smlouvy uzavřené mezi Poskytovatelem a Uživatelem se řídí výhradně českým právním řádem s vyloučením jeho kolizních norem. Případné spory budou řešeny před obecnými soudy České republiky dle sídla Poskytovatele, není-li volba místní příslušnosti vyloučena právními předpisy.
 17.3. Případné spory je také možné řešit mimosoudní cestou, kdy subjektem pro řešení spotřebitelských sporů je ve smyslu ustanovení § 20e zákona o ochraně spotřebitele Česká obchodní inspekce.
 17.4. Smlouva je uzavírána v českém jazyce. Pokud vznikne pro potřebu Uživatele překlad textu smlouvy, platí, že v případě sporu o výklad pojmů má přednost výklad smlouvy v českém jazyce.
 17.5. V případě, že by některé ustanovení těchto VOP bylo z jakýchkoliv důvodů neplatné nebo neúčinné, nezpůsobuje tato skutečnost neplatnost nebo neúčinnost ostatních částí VOP.
 17.6. Znění VOP může Poskytovatel jednostranně měnit či doplňovat. Změněné VOP budou registrovaným Uživatelům zaslány na e-mailové adresy, uvedené na jejich účtech na valuo.cz, a to alespoň 15 dní přede dnem nabytí jejich účinnosti. Nebude-li registrovaný Uživatel se změněným zněním VOP souhlasit, má možnost smluvní vztah s Poskytovatelem ukončit, a to tak, že po přihlášení na svůj účet na valuo.cz tento svůj účet zruší. Smluvní vztah mezi Poskytovatelem a Uživatelem zaniká okamžikem doručení e-mailu s potvrzením o zrušení účtu. Práva a povinnosti Poskytovatele a registrovaného Uživatele vzniklá přede dnem nabytí účinnosti nového znění obchodních podmínek nejsou změnou dotčena.
 17.7. Změny znění VOP se netýkají Uživatelů, kteří nejsou registrováni na valuo.cz. Pro ty platí VOP účinné v době, kdy činili svou objednávku prostřednictvím příslušného formuláře, a se kterými vyjádřili souhlas ještě před jeho odesláním Poskytovateli.
 17.8. Tyto VOP nabývají účinnosti dnem 18. 8. 2018.


text:
33 Odo 131/2003
 ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 131/2003-65
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně I. L., zastoupené Mgr. O. J., advokátkou, proti žalovaným 1) R. B. a 2) H. B., oběma zastoupeným JUDr. E. Z., advokátem, o zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 3 C 53/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. dubna 2002, č. j. 24 Co 504/2001-47, takto:
 Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. dubna 2002, č. j. 24 Co 504/2001-47, se zrušuje a věc se vrací krajskému soudu k dalšímu jednání.
 Okresní soud v Chrudimi rozsudkem ze dne 25. 6. 2001, č. j. 3 C 53/2001-34, uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 100 000 Kč s úrokem ve výši 26 % od 1. 2. 1998 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení. Vycházel ze zjištění, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanými jako kupujícími byla dne 23. 4. 1997 uzavřena kupní smlouva o převodu rodinného domu čp. 1010 v Ch. M., stp. č. 5029/2, zahrady č. 3328/3 a zahrady č. 3329 v katastrálním území Ch. Protože žalovaní nezaplatili ve sjednaném termínu celou kupní cenu, dohodli se účastníci písemně dne 30. 9. 1997, mimo jiné, že zbývající část kupní ceny ve výši 830 070,20 Kč s 21 % úrokem od 1. 10. 1997 do zaplacení zaplatí žalovaní (kupující) nejpozději do 31. 12. 1997; pro případ, že tento závazek nedodrží, se žalovaní zavázali zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč nejpozději do 31. 1. 1998. Protože žalovaní ve sjednaném termínu do 31. 12. 1997 doplatek kupní ceny neuhradili, žalobkyně od kupní smlouvy přípisem ze dne 21. 3. 2000 odstoupila, přičemž následně bylo pravomocným soudním rozhodnutím (rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 22. 5. 2000 č.j. 3C 51/2000-22 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 12. 2000 č.j. 20 Co 521/2000-36) stanoveno, že žalovaná je v důsledku platného odstoupení od uvedené kupní smlouvy nadále vlastnicí předmětných nemovitostí. Ze zjištěných skutečností soud prvního stupně dovodil, že mezi účastníky byla platně sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s plněním doplatku kupní ceny. Protože žalovaní žalobkyni kupní cenu v dohodnutém termínu nedoplatili a neprokázali, že by k tomu došlo z jejich strany nezaviněně, vznikla jim povinnost zaplatit smluvní pokutu. Konstatoval, že byť došlo k odstoupení od smlouvy, a tedy k jejímu zrušení od samého počátku, povinnost žalovaných zaplatit smluvní pokutu podle dohody ze dne 30. 9. 1997 trvá a je samostatným nárokem žalobkyně.
 Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů dále jen o.s.ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem (žalobkyní) řádně zastoupeným advokátem (§ 240 odst. 1, § 241 odst. 1 o.s.ř.) a že jde o rozsudek, proti němuž je podle


text:
ustanovení § 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. dovolání přípustné, přezkoumal dovolací soud napadený rozsudek bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že dovolání žalobkyně je důvodné.
 Odstoupením od smlouvy se smlouva od počátku ruší, není-li právním předpisem stanoveno nebo účastníky dohodnuto jinak (§ 48 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů dále jen ObčZ ).
 Důsledky odstoupení od smlouvy spočívají v jejím zrušení od samého počátku, ledaže by z právního předpisu nebo dohody stran vyplývalo něco jiného; není-li tomu tak což platí i v posuzovaném případě zanikají odstoupením od smlouvy všechna práva a povinnosti smluvních stran plynoucí ze zrušené smlouvy. Zavázaná strana není proto dále povinna na základě zrušené smlouvy plnit a oprávněná pozbývá právo na toto plnění. Bylo-li již podle zrušené smlouvy plněno, jsou strany povinny vzájemně takové plnění vypořádat. Odstoupením od smlouvy zanikají pro svoji akcesorickou povahu rovněž vedlejší závazky, na existenci hlavního závazku (zde kupní smlouvy) závislé. Takovými vedlejšími závazky jsou i závazky sloužící k zajištění splnění hlavního závazku, tedy obecně i závazek k zaplacení smluvní pokuty (§ 544 ObčZ). Dojde-li tedy k odstoupení od smlouvy nemůže se žádná ze stran na jejím základě domáhat zaplacení smluvní pokuty, neboť dohoda o smluvní pokutě byla spolu s hlavním závazkem od počátku zrušena a právo na její zaplacení nemá žádný právní základ. Nárok na smluvní pokutu však v důsledku odstoupení od smlouvy nezaniká, vznikl-li ještě před odstoupením od smlouvy z důvodu jejího dřívějšího porušení. Nárok na smluvní pokutu i právo na zrušení smlouvy odstoupením jsou v posuzované věci důsledkem porušení smlouvy. Odstoupením od smlouvy realizuje smluvní strana svou vůli nebýt nadále účastníkem právního vztahu, v němž druhá smluvní strana nedodržuje stanovené závazky a uplatněním práva na smluvní pokutu takové jednání druhé smluvní strany sankcionuje a hradí svou případnou majetkovou újmu. Z toho logicky vyplývá, že odstoupení od smlouvy se již existujícího nároku na zaplacení smluvní pokuty nedotýká. Odstoupením od smlouvy dochází k zániku povinnosti plnit původní závazek zajištěný smluvní pokutou nikoli však vždy i k zániku povinnosti plnit smluvní pokutu, jako důsledku neplnění původního závazku. Porušením smlouvy vznikl mezi smluvními stranami nový dosud neexistující a původní smlouvou bez dalšího nezaložený právní vztah, který již nemá ve vztahu k původnímu zajištěnému závazku akcesorickou povahu a na jehož existenci nemá zánik zajištěného smluvního závazku vliv.
 Opačný závěr nelze s ohledem na smysl a funkce institutu smluvní pokuty z platné právní úpravy dovodit. Smluvní (konvenční) pokuta je peněžitá částka, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě, že nesplní svou smluvní povinnost., a to bez ohledu na to, zda porušením povinnosti vznikla věřiteli škoda. Pokutu lze dohodnout jak pro případ nesplnění vůbec, tak pro případ porušení jakékoli jiné smluvní povinnosti. Účelem smluvní pokuty není jen donutit dlužníka pohrůžkou majetkové sankce k řádnému splnění závazku, v určitých směrech pokuta plní i funkci paušalizované náhrady škody a věřiteli usnadňuje situaci v tom, že nemusí prokazovat vznik škody ani její výši; dlužník je povinen totiž smluvní pokutu zaplatit bez ohledu na to, zda


text: věřiteli vůbec nějaká škoda vznikla, a nemůže se bránit ani tím, že smluvená výše pokuty je evidentně v nepoměru ke vzniklé škodě. Mělo-li by odstoupení věřitele od dlužníkem nerespektované smlouvy ve svém důsledku vést k zániku již existujícího nároku na smluvní pokutu, byly by v takovém případě ohroženy zajišťovací i sankční funkce institutu smluvní pokuty (dlužník by v rozporu se smlouvou a zde zřejmě i proti vůli druhé smluvní strany nenesl dohodou o smluvní pokutě předvídanou majetkovou újmu za porušení svých závazků s výjimkou případné vzniklé škody). Rovněž uhrazovací funkce smluvní pokuty, spočívající v pokrytí porušením smlouvy eventuelně vzniklé majetkové újmy bez složitého dokazování jejího vzniku a výše, by nebyla akceptací závěru odvolacího soudu v daném případě zachována. Zánik existujícího nároku na zaplacení smluvní pokuty v důsledku zrušení zajištěné a druhou smluvní stranou nerespektované povinnosti, by de facto ve svých důsledcích znamenal ze strany věřitele nucené prominutí dluhu sui genesis, jako následek realizace jeho práva na zrušení právního vztahu, v němž dlužník neplní své závazky. Takový závěr by vyvíjel nepřiměřený nátlak na věřitele, aby nerealizoval svá práva a setrvával v nevyváženém právním vztahu a neodůvodněně by zvýhodňoval dlužníka nerespektujícího obecně přijímanou zásadu pacta sunt servanda; takový závěr nelze akceptovat.


text:
Místní poplatky obci a daně spojené s vlastnictvím domu, bytu či pozemku - ESTAV.cz
 Pozemky a parcely více o tématu
 ESTAV doporučuje Expert radí
 Vlastnictví a obývání nemovitosti je spojeno mimo jiné s náklady ve formě poplatků a daní, jejichž výše se obec od obce liší. Právem každé obce je požadovat po vlastnících nemovitostí a občanech, kteří mají v obci trvalé bydliště, úhradu poplatků do obecní kasy. Obec je však limitována zákonem (konkrétně zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích), který stanovuje pravidla a hranice pro ukládané poplatkové povinnosti.
 S jakými poplatky se lze setkat? Poplatek z odpadu, ze psů, z vjezdu, za zhodnocení pozemku sítěmi
 Většina obcí vybírá poplatek ze psů. Dle zákona (ust. § 2 zákona o místních poplatcích) nesmí sazba poplatku činit více než 1.500,- Kč za kalendářní rok a jednoho psa. Poplatek jsou povinny hradit osoby, které mají v obci trvalé bydliště.
 Nejčastějším poplatkem je pak poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Zákon (ust. § 10b zákona o místních poplatcích) stanovuje, že tento poplatek nesmí překročit částku 1.000,- Kč za kalendářní rok na osobu[1]. Na rozdíl od poplatku za psa nemusí být povinnost úhrady vázána na trvalé bydliště, postačí v obci vlastnit nemovitost (konkrétní nastavení poplatku záleží na rozhodnutí obce – lze požadovat poplatek „za popelnici“ a pravidelný svoz, za speciální odpadní pytel, který majitel nechá odvézt, jakmile jej naplní, a podobně[2]).
 Jaké jsou druhy pozemků? Jak způsob využití ovlivňuje cenu pozemku?
 Obec rovněž může vybírat poplatek za povolení k vjezdu motorovým vozidlem do vybraných míst a částí měst. Dle ust. § 10 zákona o místních poplatcích činí sazba poplatku za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst až 200 Kč za každý započatý den.
 V souvislosti s výstavbou nemovitosti pak obec může vybírat poplatek, který je pro stavebníka citelným nákladem – jedná se o poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace. Tento poplatek přitom hradí vlastník stavebního pozemku, k jehož zhodnocení došlo, aniž by bylo jakkoliv řešeno, kde má trvalé bydliště. Podmínkou pro možnost požadovat úhradu tohoto poplatku je však výstavba vodovodu nebo kanalizace provedená obcí po roce 2002[3]. Za dříve vybudované vodovody a kanalizace tak obec poplatek požadovat nemůže. Výše tohoto poplatku připadající na 1 m2 je limitována rozdílem ceny pozemku bez připojení a ceny pozemku připojeného na vodovod či kanalizaci, když výstavbou vodovodu a kanalizace se hodnota pozemku výrazně zvýší. Obce přitom nejčastěji požadují řádově desítky tisíc korun (zákon nestanovuje horní hranici výše tohoto poplatku).
 Na základě čeho jsou poplatky požadovány?
 Veškeré poplatky, které obec požaduje, pak musí být účtovány na základě obecně závazné vyhlášky upravující sazby, lhůty a případné výjimky a úlevy při vybírání poplatků. Tyto obecně závazné vyhlášky pak vydává zastupitelstvo obce.
 Daň z nemovitosti: Kdo a kdy ji musí podávat a kdo ji podávat nemusí?
 Při vydávání vyhlášky musí zastupitelstvo respektovat zákonné limity pro výši poplatků a zároveň zákaz diskriminace občanů (v této souvislosti již soudy rozhodovaly o případech, kdy obec požadovala poplatky v rozdílné


text:
výši např. po majitelích nemovitostí, kteří měli trvalé bydliště v obci oproti majitelům, kteří trvalé bydliště v obci neměli – takovéto nastavení úhrad bylo soudem zhodnoceno jako nelegitimní a diskriminující, načež byla příslušná obecně závazná vyhláška zrušena).
 Kde se lze dozvědět o výši místních poplatků?
 Místní poplatky jsou dány obecně závaznými vyhláškami obce, jak bylo zmíněno výše. Na platební povinnosti se tak lze nejlépe optat na místním obecním úřadě, popřípadě lze informace zjistit z webových stránek obce.
 Každopádně nelze očekávat, že nový majitel nemovitosti od obecního úřadu obdrží údaje o platebních povinnostech automaticky – obecní úřady nové majitele neobesílají, a to ani když si v obci zřídí trvalé bydliště. Po přistěhování do obce je tedy třeba vyvinout aktivitu a informace o platebních povinnostech si zjistit.
 Jaké jsou sankce za pozdní úhrady místních poplatků?
 Na včasné placení místních poplatků je třeba dávat pozor. Zákon o místních poplatcích totiž obcím umožňuje sankcionovat prodlení s úhradou tak, že neuhrazený poplatek zvýší poplatníkovi až na trojnásobek původní částky (viz ust. § 11 zákona o místních poplatcích). Tímto způsobem tak může obec motivovat občany ke včasným úhradám.
 Co když obec vybírá některé poplatky v rozporu se zákonem?
 Požaduje-li obec úhradu nějakého poplatku v rozporu se zákonem (ať už je požadován na základě chybně vydané obecně závazné vyhlášky nebo na základě chybného výměru), může poplatník napadnout takový rozpor u soudu.
 V případě neuhrazeného poplatku je totiž povinností obce vydat platební výměr, který doručí poplatníkovi. Tento platební výměr pak lze napadnout správní žalobou u soudu a domáhat se tak ochrany před neoprávněnými požadavky obce.
 Smlouva o příspěvku na infrastrukturu
 Jak je uvedeno výše, obec může požadovat po vlastníkovi pozemku poplatek za jeho zhodnocení v souvislosti s výstavbou vodovodu a kanalizace.
 Některé obce však požadují i úhradu finančního příspěvku na budování další infrastruktury (např. výstavbu a rekonstrukci komunikací apod.). Záměr vybírat takovýto finanční příspěvek a způsob jeho výpočtu může schválit zastupitelstvo a požadovat následně po vlastníkovi pozemku uzavření smlouvy o jeho úhradě (k platbě je totiž vždy třeba nějaký titul a zde se nejedná o poplatek požadovaný na základě vyhlášky, nýbrž o smluvní závazek).
 Nejvyšší soud ČR přitom dovodil, že je taková smlouva platná a vymahatelná[4] – obec tedy může smlouvou a následnou úhradou příspěvku např. podmínit vydání kladného vyjádření ke stavebnímu řízení. Požadovaná suma pak není zákonem nijak limitována a obec ji bude zpravidla vyžadovat ve výši odpovídající plánovaným investicím do potřebné infrastruktury.
 Mezi povinnosti spojené s vlastnictvím nemovitosti pak patří i úhrada daně z nemovitých věcí, jejíž výše – stejně jako výše místních poplatků – se obec od obce liší.
 Územní plán: Sledujte ho. Prozradí, co bude stát za vaším plotem
 Daň z nemovitosti není hrazena obci, ale finančnímu úřadu místně příslušnému pro obec, kde se nemovitost nachází (trvalé bydliště jejího vlastníka tak nehraje roli). Výše daně je pak mimo jiné dána tzv. místními koeficienty, kterými se násobí základní sazba určená obecnými předpisy pro jednotlivé typy nemovitostí.
 Kupříkladu vlastník bytu má tak povinnost uhradit ročně daň v sazbě 2,- Kč / m2 plochy – avšak v


text:
každé obci je jiný místní koeficient, kterými se tato částka násobí (v Praze je tento koeficient 5, v malých obcích do 1000 obyvatel činí koeficient 1 – v Praze tedy vlastník bytu zaplatí 10,- Kč / m2, v malé obci 2,- Kč / m2).
 Každá obec může stanovit svůj místní koeficient obecně závaznou vyhláškou – informaci o výši koeficientu lze pak zjistit na místním obecním úřadě, na finančním úřadě, popřípadě na webových stránkách Ministerstva financí ČR – daňovém portále, který vede seznam místních koeficientů.
 [1] Tato částka se pak skládá ze sumy 250,- Kč za osobu a rok a částky stanovené obcí na základě skutečných nákladů na řešení netříděného odpadu za uplynulý rok – ta však nesmí přesáhnout 750,- Kč.
 [2] Nejvyšší správní soud ČR rozhodoval případ rodiny, která v souvislosti se svým alternativnějším stylem života tvrdila, že neprodukuje žádný odpad, a odmítala tak poplatek hradit. Soud na základě provedených šetření však došel k závěru, že nějaký odpad je přece jen produkován, byť je ho velmi malé množství, a obec tak má právo požadovat úhradu tohoto poplatku ve stejné výši, jako od jiných občanů (viz rozhodnutí sp. zn. 6 Afs 24/2016).
 [3] Tento rok je přelomový z důvodu účinnosti zákona o vodovodech a kanalizacích (zák. č. 274/2001 Sb.).
 [4] Viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3225/2011.
 Další kapitoly tématu „Pozemky a parcely“
 Jak vybrat správné místo pro bydlení? Zamyslete se nejprve nad svými potřebami
 Rozdíl mezi stavebním pozemkem a parcelou. Co na to územní plán a katastr nemovitostí
 Zastavěnost pozemku: Jakou rozlohu může mít rodinný dům a zpevněné plochy
 Nemovitosti a ochranná pásma: Kde zjistit informace
 Nemovitosti a ochranná pásma: Pásma vznikající ze zákona
 Nemovitosti a ochranná pásma: Pásma vznikající vydaným rozhodnutím
 Neúplné údaje o vlastnících v katastru nemovitostí. Jak se upravují?
 Pozemky a parcely Reality Družstevní bydlení Jak koupit bydlení Povolování staveb Sousedé a zákony Inspekce nemovitostí
 Zrušení daně z nabytí nemovitosti, které navrhuje ministryně financí Alena Schillerová (za ANO), by byl správný krok, který by mohl rozhýbat realitní trh. Uvedli to zástupci většiny realitních firem a developerů. Za problém však považují zrušení daňových odpočtů z úroků u hypoték. Zatímco daň z nabytí nemovitosti se...
 Jednou z obcí, která nově zavedla maximální koeficient jsou Ledvice na Teplicku. Ty maximálně využily možnosti zvýšit daň z nemovitostí. Vedení města stanovilo nejvyšší koeficient pět, čímž zvýší příjmy z daně ze 700.000 zhruba na tři miliony korun. Peníze chce město investovat do zlepšení života svých 550 obyvatel....