text:
2010/2011
 PLÁN VÝCHOVNÉHO A KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ - ŠKOLNÍ ROK 2010/2011 V Olomouci, 1.9.2010 1. Činnost výchovné poradkyně Funkce výchovné poradkyně je zřizována podle 34 zákona ČNR č. 76/1978 Sb. (ve smyslu Více SOU Valašské Klobouky MINIMÁLNÍ PREVENTIVNÍ PROGRAM (MPP) 2012 2013. Metodik prevence sociálně patologických jevů
 SOU Valašské Klobouky MINIMÁLNÍ PREVENTIVNÍ PROGRAM (MPP) 2012 2013 Metodik prevence sociálně patologických jevů Roční plán práce zabezpečuje Mgr. Pavel Hrabina Konzultační hodiny pro žáky a rodiče: kdykoliv Více Část D. 8 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami
 Část D Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání VÚP Praha 2005 Část D 8 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami Za žáky se speciálními vzdělávacími potřebami jsou považováni žáci Více ŠKOLNÍ PREVENTIVNÍ STRATEGIE
 Příloha 3 AUTOEVALUACE ŠKOLY: ZŠ Háj ve Slezsku,okres Opava,příspěvková organizace Zaměření autoevaluace CÍLE KRITÉRIA Podmínky ke vzdělávání Zlepšovat materiální podmínky ke vzdělávání škole, Zabezpečení Více Hlavním posláním středisek je zajišťování volnočasových aktivit pro děti a mládež a pro širokou veřejnost v daném místě. Střediska nabízejí:
 Střediska volného času v ČR aktuálně Společně se školními družinami a školními kluby je řadíme mezi školská zařízení pro zájmové vzdělávání. Střediska volného času jsou tohoto typu: domy dětí a mládeže Více Základní škola, Praha 10 Hostivař Hornoměcholupská 873 Školní vzdělávací program školní družina
 Základní škola, Praha 10 Hostivař Hornoměcholupská 873 Školní vzdělávací program školní družina Charakteristika školní družiny Školní družina je důležitý výchovný partner rodiny a školy, který plní vzdělávací Více VEŘEJNÉ KNIHOVNY: tradiční místa občanského vzdělávání Jak využít tradici pro dnešní výzvy?
 VEŘEJNÉ KNIHOVNY: tradiční místa občanského vzdělávání Jak využít tradici pro dnešní výzvy? KONFERENCE KNIHOVNY SOUČASNOSTI 2012 Pardubice, 13.9.2012 Mgr. Petr Čáp Občanské vzdělávání Demokracie se opírá Více Ročník: 1. Zpracováno dne: 20. 8. 2013
 Označení materiálu: VY_32_INOVACE_RUMJI_TELOCVIK_13 Název materiálu: Prevence úrazů a nemocí Tematická oblast: Tělesná výchova 1. ročník Anotace: Úrazy představují závažný zdravotnický problém. Cílempráce Více Školní preventivní program pro školní rok 2015/2016
 Vzdělávací oblast - Člověk a svět práce Pracovní činnosti Charakteristika vyučovacího předmětu 2.stupeň Obsahové, časové a organizační vymezení Časová dotace v učebním plánu je 1 vyučovací hodina týdně. Více VZDĚLÁVÁNÍ UČENÍ KOMUNIKACE
 VZDĚLÁVÁNÍ UČENÍ KOMUNIKACE Rytmus, o.s. duben 2012 Doc. PhDr.Marie Černá, CSc ZÁKLADNÍ POJMY VZDĚLÁVÁNÍ VZDĚLANOST VZDĚLÁNÍ VZDĚLAVATENOST EDUKACE VÝCHOVA VÝUKA VYUČOVÁNÍ VZDĚLÁVÁNÍ = PROCES jehož výsledkem Více Školní vzdělávací program Školní družina Speciální základní škola a Praktická škola Lovosice Mírová 225 Lovosice
 Školní vzdělávací program Školní družina Speciální základní škola a Praktická škola Lovosice Mírová 225 Lovosice Obsah: 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika ŠD 3. Koncepce rozvoje ŠD 4. Témata činností Více Člověk a společnost. 10. Psychologie. Psychologie. Vytvořil: PhDr. Andrea Kousalová. www.isspolygr.cz. DUM číslo: 10. Psychologie.
 Člověk a společnost 10. www.isspolygr.cz Vytvořil: PhDr. Andrea Kousalová Strana: 1 Škola Ročník Název projektu Číslo projektu Číslo a název šablony Autor Tematická oblast Název DUM Pořadové číslo DUM Více Východiska pro intervenci ve školách
 ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA PORADENSKÝCH SLUŽEB VE ŠKOLE (školní rok 2010/2011) 1. Vymezení poradenských služeb ve škole 2. Standardní činnosti poradenských pracovníků školy 3. Standardní činnosti pedagogů, Více Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková organizace. Bratislavská


text:
2166, 407 47 Varnsdorf, IČO: 18383874
 Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková organizace Bratislavská 2166, 407 47 Varnsdorf, IČO: 18383874 www.vosassvdf.cz, tel. +420412372632 Číslo projektu Název Více Základní škola Vizovice, Školní 790, Vizovice Školní vzdělávací program. ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PLÁN školní družiny
 Základní škola Vizovice, Školní 790, Vizovice ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PLÁN školní družiny HRAJEME SI S ÚSMĚVEM ZÁKLADNÍ ŠKOLA VIZOVICE ŠKOLNÍ 790 VIZOVICE 1. Identifikační údaje Základní škola Vizovice, Školní Více ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM ŠKOLNÍ DRUŢINY
 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM ŠKOLNÍ DRUŢINY Základní škola a Mateřská škola Cheznovice, okres Rokycany, příspěvková organizace Cheznovice 136, 338 06 Cheznovice 1. Identifikační údaje Školní družina při Základní Více Vzdělávací obsah předmětu matematika a její aplikace je rozdělen na čtyři tématické okruhy:
 4.2. Vzdělávací oblast: Matematika a její aplikace Vzdělávací obor: Matematika a její aplikace Charakteristika předmětu Matematika 1. Obsahové vymezení vyučovacího předmětu Vzdělávací oblast matematika Více Předškolní a mimoškolní pedagogika Odborné předměty Výchova a vzdělávání Metody výchovy a vzdělávání
 VÝUKOVÝ MATERIÁL: VY_32_INOVACE_ DUM 10, S 17 JMÉNO AUTORA: DATUM VYTVOŘENÍ: 9.2. 2013 PRO ROČNÍK: OBORU: VZDĚLÁVACÍ OBLAST. TEMATICKÝ OKRUH: Bc. Blažena Nováková 1. ročník Předškolní a mimoškolní pedagogika Více Plán práce výchovného poradce
 SOŠ Velvary s.r.o. Školní 268 273 24 Velvary Plán práce výchovného poradce Školní rok 2010/2011 výchovný poradce: Mgr. Hana Hronková Výchovný poradce zabezpečuje poskytování poradenských služeb ve škole, Více KONCEPCE VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI. I. Společná ustanovení Základní charakteristika poradenských služeb ve škole
 KONCEPCE VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI Název školy: ZŠ Liberec, Sokolovská Adresa: Sokolovská 328, Liberec 13, 460 14 IČO: 68 97 46 39 I. Společná ustanovení Základní charakteristika Více Poslání, vize a strategie školy Gymnázium Frýdlant
 Gymnázium, Frýdlant, Mládeže 884, příspěvková organizace tel. 482312078, fax 482312468, e-mail: gymfry@gymfry.cz Poslání, vize a strategie školy Gymnázium Frýdlant Poslání školy pro vzdělávací obor osmileté Více PEDAGOGICKÁ A PSYCHOLOGICKÁ SLOŽKA STANDARDU UČITELE ODBORNÝCH PŘEDMĚTŮ
 PEDAGOGICKÁ A PSYCHOLOGICKÁ SLOŽKA STANDARDU UČITELE ODBORNÝCH PŘEDMĚTŮ Miloslav Rotport Kostelec nad Černými lesy 15. května 2008 Struktura vystoupení 1. Složky standardu učitele odborných předmětů 2. Více Křesťanská základní škola Jihlava, nám. Svobody 1369 / 3, 586 01 Jihlava
 Křesťanská základní škola Jihlava, nám. Svobody 1369 / 3, 586 01 Jihlava 1. 4 Zlepšení podmínek pro vzdělávání na základních školách operačního programu vzdělávání pro konkurenceschopnost Datum zahájení Více Základy pedagogiky a didaktiky
 Základy pedagogiky a didaktiky Pedagogika Pedagogika je věda zabývající se výchovou a vzdělání. První systém pedagogických poznatků a zásad vytvořil J.Á. Komenský a jako samostatný vědní obor existuje Více PROGRAM ŠKOLNÍHO KLUBU
 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM ŠKOLNÍHO KLUBU OBSAH 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika zařízení 3. Materiální podmínky 4. Personální podmínky 5. Ekonomické podmínky 6. Cíle vzdělávání 7. Formy a metody Více VÝUKOVÝ PROGRAM ANDRAGOGIKA
 VÝUKOVÝ PROGRAM ANDRAGOGIKA Registrační číslo projektu: CZ.1.07/3.2.01/01.0018 Název projektu: Příprava lektorů pro vzdělávání dospělých Název příjemce: Gymnázium a Střední odborná škola pedagogická, Liberec, Více MONTESSORI VZDĚLÁVÁNÍ V 21.STOLETÍ
 MONTESSORI VZDĚLÁVÁNÍ V 21.STOLETÍ Mgr. Kamila Balcarová PODSTATA A CHARAKTERISTIKA MONTESSORI PEDAGOGIKY 3 pilíře Montessori výchovně vzdělávací systému Připravený (vědomý) dospělý Připravené prostředí Více SMĚRNICE č.503 /2013.

type: other


text:
Poradenské služby ve škole
 SMĚRNICE č.503 /2013 Poradenské služby ve škole Obsah: ČL.1 - ČL.2 - ČL.3 - ČL.4 - ČL.5 - ČL.6 - ČL.7 - ČL.8 - ČL.9 - ČL.10 - ČL.11 - Úvod Obsah poradenských služeb Pracovníci poskytující poradenské služby Více Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami
 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami Za žáky se speciálními vzdělávacími potřebami jsou považováni žáci se zdravotním postižením, žáci se zdravotním znevýhodněním a žáci se sociálním znevýhodněním. Více Kurz celoživotního vzdělávání. UČITELSTVÍ PRO STŘEDNÍ ŠKOLY (dříve byl vzdělávací program nazvaný Doplňkové pedagogické studium)
 UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE FILOZOFICKÁ FAKULTA - KATEDRA PSYCHOLOGIE Kurz celoživotního vzdělávání UČITELSTVÍ PRO STŘEDNÍ ŠKOLY (dříve byl vzdělávací program nazvaný Doplňkové pedagogické studium) Charakteristika Více Prosociální výchova. je mezinárodní projekt zaměřený na rozvoj prosociálního chování dětí a mládeže.
 Prosociální výchova Prosociální výchova je mezinárodní projekt zaměřený na rozvoj prosociálního chování dětí a mládeže. Prosociální výchova se pod názvem etická výchova vyučuje jako volitelný, ale povinný Více Kariérové poradenství
 Kariérové poradenství (KP, poradenství pro volbu povolání) = institucionalizovaný systém poradenských služeb Cíl KP = pomoc jednotlivcům při rozhodování o profesní a vzdělávací orientaci v kterékoliv fázi Více Práce výchovného poradce Oblasti činnosti, úkoly a harmonogram pro školní rok 2013/2014
 Práce výchovného poradce Oblasti činnosti, úkoly a harmonogram pro školní rok 2013/2014 Výchovný poradce: Ing. Monika Hodaňová Konzultační hodiny: Konzultace se domlouvají individuálně osobně, telefonicky Více Směrnice k primární prevenci sociálně patologických jevů u dětí v mateřské škole
 Směrnice k primární prevenci sociálně patologických jevů u dětí v mateřské škole Mateřská škola Třebíz Třebíz 6 Č.j. : /15 Skartační znak: A 10 Spisový znak: A. 1. 4. Účinnost od : 26. 1. 2015 INFORMACE Více Dlouhodobý plán školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015-2017
 ZŠ T. G. Masaryka Kutná Hora, Jiráskovy sady 387 Dlouhodobý plán školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015-2017 Mgr. Bc. Zdenka Mačinová, ředitelka školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015 2017 Více Hospodářská a podnikatelská etika. Studium. Bakalářské programy. Zájem o studium nahlásit do 20.8.2014 (čím dříve tím lépe!)
 Studium Dálkovou formou studia je možné studovat následující studijní programy: Bakalářské programy Hospodářská a podnikatelská etika Sociální služby a poradenství Uchazeč je přijat na základě doručené Více III. Kritéria hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání a školských služeb
 Hlavní oblasti hodnocení činnosti škol a školských A: Rovnost příležitostí ke vzdělávání B: Vedení školy/školského III. Kritéria hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání a školských služeb Kritéria Více 27. Speciální pedagog. Anotace. Téma: systémová podpora
 27. Speciální pedagog Téma: systémová podpora Anotace Činnost speciálního pedagoga ve škole je samostatná poradenská činnost, která není přímou součástí vzdělávací činnosti školy. Školní speciální pedagog Více Klíčové kompetence. Jako jeden z nosných prvků reformy
 Jako jeden z nosných prvků reformy Klíčové kompetence Podle Rámcového vzdělávacího programu pro základní vzdělávání má základní vzdělávání žákům pomoci utvářet a postupně rozvíjet klíčové kompetence. Pojem Více NÁŠ SVĚT. Tematické okruhy: 1. Místo, kde žijeme dopravní výchova, praktické poznávání školního prostředí a okolní krajiny (místní oblast, region)
 NÁŠ SVĚT Vyučovací předmět Náš svět se


text:
vyučuje jako samostatný předmět v prvním až třetím ročníku a jako vyučovací blok přírodovědných a vlastivědných poznatků v čtvrtém a pátém ročníku. Zastoupení v jednotlivých Více Dlouhodobý plán výchovného poradenství
 Základní škola, Zruč nad Sázavou, Okružní 643 Dlouhodobý plán výchovného poradenství Zpracovala: Mgr. Zdeňka Kunčická, výchovná poradkyně Schválila: Mgr. Jana Marečková, ředitelka školy Ve Zruči nad Sázavou Více OČEKÁVANÉ VÝSTUPY. Místo, kde žijeme
 skutečností. kulturnímu a tolerantnímu chování a jednání. Samostatné a sebevědomé vystupování a jednání, k efektivní, bezproblémové a bezkonfliktní komunikaci. vztahu k sobě i okolnímu prostředí. Seznamuje Více 412/2006 Sb. VYHLÁŠKA
 412/2006 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 14. srpna 2006, kterou se mění vyhláška č. 317/2005 Sb., o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků, akreditační komisi a kariérním systému pedagogických pracovníků Ministerstvo Více PROFESNÍ STANDARD ABSOLVENTŮ OBORU UČITELSTVÍ SOCIÁLNÍCH A ZDRAVOTNÍCH PŘEDMĚTŮ PRO STŘEDNÍ ODBORNÉ ŠKOLY A JEJICH UPLATNĚNÍ V PRAXI
 Minimální preventivní program PLÁN Školní rok: 2014/2015 Ředitelka školy: Mgr. Ilona Vránková Školní metodik prevence sociálně patologických jevů: Mgr. Petra Nováková Termín seznámení pedagogických pracovníků Více Školní vzdělávací program školní družiny
 Základní škola a mateřská škola Bohuslavice, okres Náchod IČO: 71003223 Školní vzdělávací program školní družiny Vypracovala: Milena Rydlová Schválila: Mgr. Jana Hladíková, ředitelka školy Pedagogická Více du39k 32 338/2000-22 METODICKÝ POKYN k environmentálnímu vzdělávání, výchově a osvětě ve škole a školských zařízeních
 32 338/2000-22 METODICKÝ POKYN k environmentálnímu vzdělávání, výchově a osvětě ve škole a školských zařízeních Ministerstvo školství, V Praze dne 14. prosince 2001 mládeže a tělovýchovy ČR 1. Úvodní ustanovení Více Jeden za všechny, všichni za jednoho
 Školní vzdělávací program ŠD Základní škola Bystřice n.p., Nádražní 615 Jeden za všechny, všichni za jednoho Obsah školního vzdělávacího programu 1. Charakteristika školního vzdělávacího programu - Název Více Hodnocení žáků - ŠVP: Střední škola, Základní škola a Mateřská škola, Frýdek-Místek, příspěvková organizace
 6. Hodnocení žáků 6.1 Zásady klasifikace a hodnocení hodnocení žáka je nedílnou součástí výchovně vzdělávacího procesu a je komplexním posouzením prospěchu a chování žáka klasifikace je jednou z forem Více Studijní opora. Název předmětu: Řízení zdrojů v ozbrojených silách. Příprava a rozvoj personálu v rezortu MO. Obsah: Úvod
 Studijní opora Název předmětu: Řízení zdrojů v ozbrojených silách Téma 10: Příprava a rozvoj personálu v rezortu MO Obsah: Úvod 1. Řízení vzdělávání a rozvoje pracovníků v organizaci 2. Koncepce přípravy Více Aktuální otázky a informace Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy z oblasti primární prevence rizikového chování
 Aktuální otázky a informace Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy z oblasti primární prevence rizikového chování Dítě a droga Krajská konference k problematice rizikového chování dětí, žáků a studentů Více UČEBNÍ PLÁN A ORGANIZACE VZDĚLÁVÁNÍ POZNÁMKY K VYUČOVACÍM PŘEDMĚTŮM ŠVP SYSTÉM VÝUKY. Učební plán
 S T Ř E D N Í Š K O L A T E C H N I C K Ý C H O B O R Ů Havířov-Šumbark, Lidická 1a/600, příspěvková organizace Lidická 1a/600, 736 01 Havířov-Šumbark C Í L E Š K O L N Í P R E V E N T I V N Í S T R A Více 1. Představení programu Zdravá. 2. Podpora


text:
zdraví v kurikulu. 3. MŠ POD ŠPILBERKEM, Brno 4. Zapojení prvků PZMŠ do programu. škola.
 1. Představení programu Zdravá škola 2. Podpora zdraví v kurikulu mateřské školy 3. MŠ POD ŠPILBERKEM, Brno 4. Zapojení prvků PZMŠ do programu Lesní školky 1 Zdraví člověka neznamená jen nepřítomnost nemoci, Více Informální edukace a její metody
 doc. Michal Kaplánek, Th.D. Jabok ZS 2011/2012 Informální edukace a její metody Přednáška č. 2 Volný čas, výchova ve volném čase a pro volný čas, možnosti výchovy v NZDM Chápání volného času v současnosti Více CZ.1.07/1.3.43/01.0025 Harmonogram vzdělávacích aktivit
 Zavádění komplexního systému DVPP do praxe škol CZ.1.07/1.3.43/01.0025 Harmonogram vzdělávacích aktivit NÁZEV SEMINÁŘE LEKTOR STRUČNÝ OBSAH ZÚČASTNĚNÉ ŠKOLY TERMÍN MÍSTO KONÁNÍ 8 hodin Ředitel jako manažer Více Velká Hradební 484/2 Ústí nad Labem francova@socialniagentura.cz 724 363 553 NABÍDKA VZDĚLÁVÁNÍ PRO PĚSTOUNY
 Velká Hradební 484/2 Ústí nad Labem francova@socialniagentura.cz 724 363 553 Kapitoly z vývojové psychologie dítěte 1. část Uspokojování potřeb dítěte patří k nejdůležitějším požadavkům péče o dítě. Optimální Více 1. MANAGEMENT. Pojem management zahrnuje tedy tyto obsahové roviny:
 1. MANAGEMENT - činnost bez které se neobejde žádný větší organizační celek - věda i umění zároveň - nutnost řízení také v armádě, na univerzitách v umění i jinde. Potřeba řídit se objevuje už se vznikem Více Název projektu: Polytechnická výchova zařazování kreativních technických hraček a stavebnic
 MŠ Laudova se speciálními třídami, Laudova 1030, Praha 6 Řepy tel.235314514 Školní rok: 2012/2013 Název projektu: Polytechnická výchova zařazování kreativních technických hraček a stavebnic Cíl projektu: Více 7 Školní družina. Cíle školní družiny:
 7 Školní družina Navazuje na ŠVP školy a pedagogická práce vychovatelek bude tedy směřovat k posilování daných kompetencí. Tento rámcový plán je určený pro děti 1. stupně. Školní družina při FZŠ Brdičkova Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář


text:
Ochrana spotřebitelů; rozhodčí doložka; směnky | Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu
 Ochrana spotřebitelů; rozhodčí doložka; směnky
 Datum: 20.06.2013 · Sbírkové č.: 93/2013 · Sp. zn.: 33 Cdo 1201/2012 · Typ: Rozsudek (Rc) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 9/2013 · Strana: 1284 · Vztah k předpisu: 40/1964 Sb.: čl.55 odst.2 do 31.07.2010; 40/1964 Sb.: čl.56; 40/1964 Sb.: §56 odst.1; 216/1994 Sb.: čl.33 do 31.03.2012; 321/2001 Sb.: čl.2; 31993L0013 (EU): čl.6 odst.1;


text:
Odpovědi na dotazy z online poradny – 62. díl - Portál POHODA
 Účtování dotací na sociální bydlení
 Majitel firmy vlastní nemovitost, kterou pronajímá lidem jako sociální bydlení. Na toto bydlení dostává dotace od města. Zbytek doplácejí nájemci. Jak mám zaúčtovat tyto dotace? A je výnos z bydlení osvobozen od DPH?
 Pro účtování dotace záleží na účelu poskytnutí dotace – pokud jde o dotace provozní, jedná se o provozní výnos. Pokud by šlo o dotaci na pořízení majetku, bude tato dotace snižovat cenu pořizovaného majetku. Nájem bude osvobozen od DPH bez možnosti uplatnit odpočet DPH na vstupu.
 Likvidace společnosti a vypořádání majetku
 Společnost s. r. o. zakoupila v roce 1998 byty, které jsou v podstatě jediným majetkem společnosti. Společnost byty pravidelně odepisuje. Nyní chce majitel společnost zrušit a při likvidaci byty převést na sebe (soukromou osobu). Bude se jednat o bezúplatný převod? Majitel uhradí 4% daň z nabytí nemovitosti a 15% daň z příjmu? Vypočítávají se daně z nynější tržní ceny bytů? Co bude v souvislosti s byty platit s. r. o. při likvidaci firmy? Při koupi bytů si nárokovala DPH.
 Smyslem likvidace je vypořádat majetek společnosti, vyrovnat dluhy věřitelům a rozdíl vyplatit společníkům jako podíl na likvidačním zůstatku. Pouze ve společenské smlouvě nebo dohodě společníků je možné vyplatit takový podíl i nepeněžně, tedy převodem nemovitostí na společníka. Ovšem i tento převod považuje Ministerstvo financí za úplatný převod pro účely daně z nabytí nemovitých věcí (zabýval se jím Koordinační výbor v roce 2015, kdy úřad tento svůj názor potvrdil, byť daňový poradce předkládal jiný závěr).
 Pro účely daně z příjmů se podíl na likvidačním zůstatku považuje za ostatní příjem podle § 10 odst. 1 písm. f) zákona o daních z příjmů (dále jen „ZDP“) a zdaňují se srážkovou daní 15 % – tedy daň odvádí společnost. Za tento příjem se považuje kladný rozdíl mezi oceněním majetku podle zákona o oceňování majetku a výší jeho hodnoty zachycené v účetnictví – musí tedy dojít k ocenění znalcem a jako položka snižující výpočet srážkové daně bude uvedena zůstatková cena v účetnictví.
 Pro účely DPH se za dodání zboží za úplatu považuje také podle § 13 odst. 4 písm. c) vydání podílu na likvidačním zůstatku v nepeněžité podobě, pokud byl uplatněn odpočet daně – ovšem dodání vybrané nemovité věci podle § 56 je osvobozeno od DPH bez nároku na odpočet. Zde by již tedy ke zdanění DPH nemuselo dojít s ohledem na uváděné datum nabytí ani k nutnosti úpravy odpočtu DPH podle § 78 zákona o DPH (dále jen „ZDPH“).
 V roce 2011 nám leasingová společnost převedla do s. r. o. splacený vůz v hodnotě 1 000 Kč, které jsme zaúčtovali na účet 501003 – hmotný majetek od 1 000 Kč. V současné době již vůz pro firemní účely nevyužíváme a uvažujeme o prodeji. Co jsme povinni udělat z hlediska DPH a daní z příjmu? Je nutné sehnat odhad ceny nebo můžeme prodejní cenu stanovit sami?
 Odhad ceny není pro účely prodeje nutný, a to ani v případě, pokud se prodává osobám blízkým (zde je


text:
však nutné dodržet cenu obvyklou, proto se někdy pro účely transakcí mezi spojenými osobami znalecký posudek vytváří – aby bylo možné doložit právě cenu obvyklou). Prodej podléhá DPH, pokud se jednalo o automobil, u kterého mohl být nárokován odpočet DPH.
 Ukončení podnikatelské činnosti a zbylý materiál
 Klient (fyzická osoba, plátce DPH) poskytuje lešenářské služby. V loňském roce nakoupil díly lešení postupně za cca 500 000 Kč. Jedná se o patky a trubky převážně v pořizovací ceně několika stokorun a dále podlážky za 2000 až 4000 Kč. Klient se rozhodl k 31. 12. 2018 ukončit činnost, vybavení postupně rozprodá, větší část nejspíš až po ukončení podnikání. Nevím, jestli musí tyto věci dodanit jako zásoby, nebo je zdaní po ukončení při prodeji jen podle § 10? Musí odvést i DPH?
 Z vašeho dotazu je patrné, že díly k lešení má klient stále k dispozici, zřejmě jako zásobu materiálu na skladě. Pokud je bude prodávat před ukončením činnosti, půjde o standardní dodání zboží, kdy musí odvést DPH a uvést i do daně z příjmů podle § 7 ZDP jako příjmy z podnikání. Pokud by tyto zásoby zůstaly na skladě i po ukončení činnosti, upraví poplatník základ daně o cenu nespotřebovaných zásob podle § 23 odst. 8 písm. b) bod 2 ZDP, a to ve zdaňovacím období roku 2018.
 Když dojde k jejich následnému prodeji, do základu daně se zahrne již jen rozdíl, o který prodejní cena převyšuje cenu zásob zahrnutých do základu daně při ukončení činnosti. Pokud v té době bude klient ještě plátce DPH (o zrušení k registraci k DPH musíte požádat, nemusí navazovat na ukončení činnosti podle živnostenského zákona), zdaní prodej zásob standardně jako dodání zboží. Pokud by zásoby měl klient stále na skladě k datu zrušení registrace k DPH, musí podle § 79a, odst. 2 ZDPH snížit nárok na odpočet daně ve výši uplatněného odpočtu daně ze zásob.
 Poskytnutí služby do Německa
 Jsem osoba identifikovaná k dani a poskytl jsem službu do Německa organizaci, která není v Německu plátcem DPH. Musím z fakturované částky odvést DPH? Pokud ano, jak to zaúčtovat v souhrnném hlášení a přiznání k dani. Kontrolní hlášení identifikovaná osoba nevyplňuje?
 Pokud půjde o společnost v Německu, která je povinná k dani, ale zatím není plátce DPH (obecně podnikatel, který dosud nebyl registrován k DPH, ale uskutečňuje ekonomické činnosti), pak budete poskytovat služby podle základního pravidla v § 9 ZDPH – nebudete tedy české DPH odvádět (platí za podmínky, že neposkytujete služby, které jste bez ohledu na odběratele povinen zdanit v ČR; např. služby týkající se nemovitosti na území ČR, vstupné na kulturní, sportovní a vědecké akce apod.).
 Osoba přijímající služby v Německu se z titulu přijetí takové služby musí zaregistrovat podle tamních zákonů a poskytnout vám své DIČ pro uvedení tohoto plnění do souhrnného hlášení. V daňovém přiznání služby poskytnuté osobě registrované k DPH v jiné zemi uvádíte do řádku 21.
 Sazba DPH při demoličních pracích
 Jsme stavební firma, plátce DPH. Máme dělat demoliční práce na rodinném domě pro fyzickou osobu nepodnikající. Místo plnění je Česká republika.


text:
Jakou sazbu DPH máme uplatnit?
 Zákon o DPH umožňuje využít sníženou sazbu daně ve výši 15 % při poskytnutí stavebních nebo montážních prací provedených na dokončené stavbě, pokud se jedná o stavbu pro bydlení nebo stavbu pro sociální bydlení (záleží na zápisu v katastru nemovitostí, pro jaký účel byla stavba zkolaudována).
 Demoliční práce patří pod skupinu stavebních prací, proto je možné uplatnit sníženou sazbu DPH – pro případné doložení správně použité sazby je vhodné zajistit výpis z katastru (alespoň z webu www.cuzk.cz) s příslušnou adresou dané nemovitosti nebo jiný dokument, který jednoznačně prokáže provedení staveb na rodinném domu.
 Nárok na odpočet DPH zaplaceného v zahraničí
 V červenci 2017 jsem zakoupil v Holandsku nákladní automobil za 1 300 000 Kč a musel jsem tam zaplatit i DPH. V té době jsem ještě nebyl plátcem DPH. Daňovým subjektem jsem se stal 5. 6. 2018. Na finančním úřadě mi bylo sděleno, že o vrácení DPH mohu žádat rok zpětně. Což jsem učinil, ale FÚ mi vše zamítl, že nemám na vrácení DPH nárok. Myslel jsem, že dle § 72, 73, a 79 ZDPH nárok na vrácení mám.
 V dotazu je uvedeno, že bylo DPH zaplaceno v Holandsku. Toto DPH tedy není možné nikterak nárokovat v rámci českého daňového přiznání, proto byl váš nárok na českém finančním úřadě zamítnut. Informace FÚ o možném nárokování na odpočet DPH u majetku jeden rok zpětně se týká výhradně české DPH u plátců, kteří české DPH odvedli v rámci českého daňového přiznání. Celou hodnotu automobilu včetně holandské DPH tedy máte možnost uplatnit pouze v rámci daně z příjmů formou odpisů, DPH se tato situace v rámci ČR netýká.
 Firma má montážní zakázku, která je v režimu přenesení daňové povinnosti. Dle smlouvy již vystavila tři zálohy, které byly zaplaceny. Ukončení celé zakázky bude ale až v dalším roce 2019. Musí firma udělat na konci roku 2018 daňovou fakturu k přijatým zálohám, i když se jedná o režim přenesení daňové povinnosti?
 U služeb, které podléhají režimu přenesení daňové povinnosti, se daňový doklad k přijatým platbám nevystavuje nikdy, tedy přijaté zálohy se do přiznání k DPH ani do kontrolního hlášení neuvádí. Zdanitelné plnění se považuje za uskutečněné dnem poskytnutí plnění, což někdy u stavebních prací bývá i dílčí plnění podle smlouvy, které se uskutečňuje ve sjednaném rozsahu a ve sjednaných lhůtách.
 Pokud smlouva takové ustanovení neobsahuje, pak nemusíte v roce 2018 žádné plnění do přiznání DPH uvádět. Pokud by ale plnění bylo poskytováno po dobu delší než dvanáct měsíců, pak se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné nejpozději posledním dnem každého kalendářního roku následujícího po kalendářním roce, ve kterém bylo toto plnění započato. Tedy nejpozději v roce 2019 musíte toto plnění uvést jako zdanitelné, pokud předpokládáme, že již práce byly započaty v roce 2018.
 Uplatnění odpočtu životního pojištění
 Od 1. 9. 2010 jsem měla uzavřenou životní pojistku, kterou jsem uplatňovala v daňovém přiznání. Za rok 2010 to bylo pouze za čtyři měsíce, roky 2011, 2012 a 2013 celé, rok 2014 jsem neuplatňovala. 1. 2. 2015 jsem pojistku zrušila a zároveň leden a


text:
únor neuplatňovala. Žádné odbytné mi nebylo vyplaceno. Dne 31. 8. 2018 kontrola zjistila, že jsem povinna uplatňované částky zdanit 15 %. Je tento postup správný, není to již promlčené? Pokud to zaplatit musím, mohu žádat o posečkání a na jak dlouho? Platí se správní poplatek při žádosti o posečkání a v jaké výši?
 Zdanění dříve uplatněného odpočtu životního pojištění, pokud jste nesplnila podmínky v zákoně, jste měla provést v roce 2015, kdy k zániku pojištění došlo. Lhůta pro vyměření daně za toto období obecně končí tři roky po dni uplynutí lhůty pro podání daňového přiznání za toto období – řádný termín za rok 2015 končil 1. 4. 2016, pokud jste nevyužila prodloužený termín k podání přiznání. V tomto případě tedy byla lhůta dodržena.
 Posečkání daně je samostatný institut, o které je možné požádat a uhradit správní poplatek 400 Kč. Postup při podání posečkání daně, odůvodnění a další informace naleznete na webu Finanční správy.
 Uplatnění slevy na dani na studenta
 Příští rok bych chtěla brigádně pracovat pouze do 30. 4. a poté bych si chtěla co nejdříve najít brigádu novou. Mám na začátku roku 2019 podepisovat prohlášení poplatníka k dani a přidávat potvrzení o studiu kvůli daňové slevě na studenta? Nebo tohle všechno mám udělat až na nové brigádě? Nebo jde staré prohlášení i uplatnění slevy na studenta (vztahující se k brigádě trvající do 30. 4. 2019) nějak zrušit? Jak mám prosím postupovat v tomto případě?
 Prohlášení může mít poplatník podepsané vždy jen u jednoho zaměstnavatele v jednom měsíci. Pokud byste prohlášení na první brigádě nepodepsala, nemohla byste uplatnit slevy na dani při měsíčním zpracování mezd. Podpis prohlášení na začátku roku 2019 u prvního zaměstnavatele bych vám doporučovala.
 Pokud následně ukončíte zaměstnání k 30. 4. 2019, můžete od května 2019 podepsat prohlášení u nového zaměstnavatele, a slevy na dani si tak uplatníte v každém měsíci roku 2019 hned, nemusíte čekat na roční zúčtování daně.
 Důležité je ohlídat, aby nebylo prohlášení poplatníka podepsáno ve stejném měsíci u dvou zaměstnavatelů současně, pokud by se brigády překrývaly – to lze případně řešit tak, že první prohlášení u prvního zaměstnavatele ukončíte vyplněním formuláře na druhé straně ve změnové části. U nového zaměstnavatele pak můžete na další měsíc podepsat nové prohlášení poplatníka.
 Manželka je v evidenci úřadu práce a v rámci rekvalifikace bere podporu, což vím, že se zahrnuje do vlastních příjmů manželky (kdybych si ji chtěl odečíst). Nevím ale, zda se do vlastních příjmů zahrnuje i příspěvek úřadu práce na zřízení společensky účelného pracovního místa? Budu moc uplatnit odpočet na manželku, či nikoliv?
 Příspěvek úřadu práce na zřízení společensky účelného pracovního místa souvisí především se zaměstnavatelem, který je jeho příjemcem. Ze své podstaty tedy nejde o příspěvek konkrétní fyzické osobě (pokud není OSVČ, která chce pracovní místo zřídit), byť by ta byla uvedena jako zaměstnanec, na kterého zaměstnavatel čerpá tento příspěvek. Pro účely uplatnění slevy na vyživovanou manželku podle ZDP se tedy příspěvek na zřízení společensky účelného pracovního místa nezahrnuje.
 Je možné po darování nemovitosti synovi (bytový dům s nebytovými prostory) podepsat se synem smlouvu


text:
o pronájmu celé této nemovitosti a pronajímat ji, i když už mně nebude patřit? A pokud to je možné, kolik bude přiměřená částka za pronájem s ohledem na finanční úřad?
 Pronajímat nemovitost může vlastník nemovitosti, tedy ve vámi popsaném případě by byla sepsána nájemní smlouva mezi vámi jako nájemcem a synem jako pronajímatelem. Pokud si do smlouvy zároveň uvedete, že můžete nemovitost pronajímat dále, pak následně budete vy uzavírat smlouvy s podnájemníky. Mezi osobami blízkými, kam patří i rodinní příbuzní, musí být dodržena cena obvyklá, pokud není zdůvodněna jiná cena. Za cenu obvyklou se považuje cena, které by byla sjednána mezi nezávislými osobami za stejných podmínek.


text:
I. ÚS 3005/13
 I.ÚS 3005/13 ze dne 8. 1. 2014
 Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti Alice Hejlové, zastoupené Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Zelená 267, proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18. února 2013 č. j. 545 906 3049, za účasti České správy sociálního zabezpečení, takto:
 1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 30. září 2013, se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18. února 2013 č. j. 545 906 3049, kterým jí byl podle § 29 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, přiznán od 6. ledna 2013 starobní důchod ve výši 3 100 Kč měsíčně.
 2. Stěžovatelka má za to, že přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří podle čl. 30 odst. 1 ve spojení s čl. 26 odst. 3 věta druhá Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") by mělo sloužit jako náhrada příjmu, přičemž jeho minimálním standardem musí být takové plnění, které všem občanům ve zmiňované sociální situaci zaručí alespoň přiměřený životní standard, tedy nikoliv jen fyzickou existenci člověka (výživu, ošacení, zařízení domácnosti, přístřeší, vytápění, hygienu a zdraví), ale také možnost pěstovat mezilidské vztahy a minimální míru účasti na společenském životě. Částka, která ji byla přiznána, však tento smysl a účel uvedeného sociálního práva nenaplňuje. Její výše byla navíc ovlivněna tím, že se stěžovatelka značnou část ekonomicky aktivního života (v letech 1994 až 2009) věnovala péči o rodinu a výchově dětí, což však český systém sociálního zabezpečení v rámci přiznávání dávek starobního důchodu (na rozdíl např. od právní úpravy v Německu nebo Švýcarsku) nijak nezohledňuje a znevýhodňuje ji tak oproti bezdětným rodičům. Ze všech těchto důvodů mělo napadeným rozhodnutím dojít k porušení jejího ústavně zaručeného práva na přiměřené hmotné zabezpečení, jakož i jejího vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), dále jejího práva na důstojné životní podmínky podle čl. 3 Úmluvy a práva na sociální pomoc podle čl. 8 Úmluvy.
 3. Poněvadž se ústavní stížnost zjevně týká řady žen v České republice, u kterých po ukončení opakované mateřské dovolené následně došlo ke změně pracovní schopnosti, je podle stěžovatelky splněna podmínka její přípustnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, že stížnost svým významem přesahuje její vlastní zájmy. Námitky proti napadenému rozhodnutí nepodala z důvodu systémové neefektivnosti tohoto opravného prostředku, neboť z pohledu České správy sociálního zabezpečení bylo postupováno podle jejích standardních výpočtů.
 4. Ještě předtím, než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému přezkumu napadeného usnesení, musel se vypořádat s otázkou, zda k tomu jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky.
 5. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní stížnost tedy může, nestanoví-li zákon jinak, směřovat toliko proti pravomocnému rozhodnutí o posledním


text:
procesním prostředku ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Úkolem Ústavního soudu totiž není měnit či napravovat případná, ať již tvrzená či skutečná pochybení orgánů veřejné moci v dosud neskončeném řízení, nýbrž je zásadně povolán k posouzení, zda po pravomocném skončení věci obstojí řízení jako celek a jeho výsledek v rovině ústavněprávní. Výjimky z uvedených pravidel lze připustit v případě nemeritorních rozhodnutí, která jsou způsobilá bezprostředně a citelně zasáhnout do základních práv stěžovatele a která tvoří samostatnou uzavřenou součást řízení, přestože řízení ve věci samé dosud neskončilo [srov. nález ze dne 12. ledna 2005 sp. zn. III. ÚS 441/04 (N 6/36 SbNU 53)].
 6. V projednávané věci je zřejmé, že ústavní stížnost nesplňuje podmínky přípustnosti podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčerpala zákonem stanovený opravný prostředek proti napadenému rozhodnutí, jímž byly námitky podle § 88 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodnutí o námitkách by přitom podléhalo přezkumu ve správním soudnictví, v jehož rámci by se stěžovatelka mohla domoci ochrany svých ústavně zaručených práv. Za těchto okolností se tak Ústavní soud musel vypořádat s otázkou, zda nejsou splněny podmínky pro věcné projednání ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který umožňuje připustit ústavní stížnost za předpokladu, že svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je jejím předmětem, došlo. Splnění prvně uvedené podmínky však v dané věci neshledal.
 7. O tom, že ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, lze uvažovat pouze na základě určitých vnějších okolností, které by odůvodňovaly požadavek, aby se Ústavní soud k určité právní otázce vyjádřil co nejdřív a zamezil tak ve velkém množství případů jejímu nesprávnému nebo rozdílnému řešení ze strany orgánů veřejné moci, jakož i případnému s tím spojenému porušení základních práv a svobod dotčených osob [srov. v této souvislosti např. nález ze dne 29. listopadu 1994 sp. zn. I. ÚS 89/94 (N 58/2 SbNU 151), nález ze dne 13. března 1996 sp. zn. II. ÚS 193/94 (N 19/5 SbNU 159), nález ze dne 9. října 2003 sp. zn. IV. ÚS 150/01 (N 117/31 SbNU 57), usnesení ze dne 16. června 2005 sp. zn. II. ÚS 446/04, usnesení ze dne 15. ledna 2007 sp. zn. I. ÚS 360/05 a usnesení ze dne 23. července 2013 sp. zn. I. ÚS 4234/12]. Takovéto okolnosti by mohly vyplynout např. z vlastní judikatorní praxe Ústavního soudu, judikatury obecných soudů, odborné literatury nebo jakýchkoliv jiných dostupných zdrojů. Za postačující základ by bylo možné považovat i rozumný předpoklad, že s ohledem na určité konkrétní okolnosti nebo obdobnou zkušenost z minulosti lze vznik srovnatelného problému s řešením určité právní otázky v dohledné době očekávat. Předmětný přesah by Ústavní soud naopak nemohl odvozovat z vlastního přesvědčení o opodstatněnosti námitek stěžovatele, neboť ve fázi, kdy řeší toliko otázku přípustnosti ústavní stížnosti, mu nepřísluší tyto námitky jakkoliv meritorně posuzovat (srov. např. usnesení sp. zn. II. ÚS 446/04 a ze


text:
dne 12. dubna 2012 sp. zn. IV. ÚS 1671/11).
 8. Z ústavní stížnosti vyplývá, že stěžovatelka nezpochybňuje správnost výpočtu svého starobního důchodu, nýbrž pravidla tohoto výpočtu obsažená v zákoně o důchodovém pojištění, jež podle jejího názoru nezohledňují dobu, kterou věnovala péči o rodinu a výchově dětí, a v jejichž důsledku nemá nárok na starobní důchod v takové výši, která by odpovídala ústavně zaručenému přiměřenému hmotnému zabezpečení ve stáří. V podstatě tak nepřímo brojí proti blíže nespecifikovaným ustanovením zákona o důchodovém pojištění, neboť jen v případě jejich změny by mohla mít nárok na částku vyšší. Ústavní soud si je samozřejmě vědom, že se tato právní úprava dotýká velkého počtu osob, přičemž řada z nich patrně je, pokud jde o výši starobního důchodu a důvody tohoto stavu, v situaci obdobné stěžovatelce. Tato skutečnost však ještě neodůvodňuje závěr o přesahu jejích vlastních zájmů, neboť ten není dán bez dalšího již tím, že namítané porušení ústavních práv má mít původ v aplikaci určitého právního předpisu, jenž upravuje právní vztahy neurčitého počtu osob a jenž přinejmenším pro některé případy své aplikace nelze vyložit ústavně konformním způsobem. Smyslem § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu totiž není stanovení výjimky ze zásady subsidiarity ústavní stížnosti za účelem iniciování konkrétní kontroly norem, které navíc stěžovatelka v projednávané věci ani výslovně nečiní.
 9. Ústavní soud v této souvislosti připomíná, že pokud by stěžovatelka podala námitky proti napadenému rozhodnutí, měla by pro případ, že by těmto námitkám nebylo vyhověno, možnost nechat přezkoumat věc ve správním soudnictví, tedy obecnými soudy, které jsou podle čl. 4 Ústavy České republiky stejně jako Ústavní soud povinny poskytovat ochranu základním právům a svobodám. Tato povinnost se přitom vztahuje i na posouzení, zda určité zákonné ustanovení, jehož má být při řešení věci použito, není v rozporu s ústavním pořádkem a nepůsobí z tohoto důvodu porušení základních práv a svobod účastníka řízení. Dospějí-li totiž obecné soudy k závěru, že tomu tak je, a předmětné ustanovení zároveň dosud nebylo nebo není předmětem meritorního posouzení ze strany Ústavního soudu z hlediska obdobných námitek, musí věc předložit Ústavnímu soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy k přezkumu v rámci řízení o kontrole norem, jehož výsledky se pak mohou promítnout do jejich rozhodnutí ve věci samé. I kdyby však dospěly k názoru opačnému, tedy že předmětné zákonné ustanovení není protiústavní, mělo by takovéto posouzení pro účastníka smysl, neboť by mu již v řízení před obecnými soudy byly vysvětleny důvody, pro které jeho námitkám nebylo možné přisvědčit.
 10. Stěžovatelka kromě poukazu na počet osob dotčených současnou právní úpravou netvrdila žádné další skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit existenci důvodů pro to, aby byla její věc projednána Ústavním soudem ještě předtím, než by tak mohly učinit obecné soudy. Protože takovéto skutečnosti v dané věci neshledává ani Ústavní soud, od nějž nelze očekávat, že místo stěžovatelky podrobí z vlastní iniciativy přezkumu celou právní úpravu důchodového pojištění, případně sám identifikuje ty její části, jež se negativně (či dokonce protiústavně) promítají do jejích práv, a vyhodnotí naléhavost jejich posouzení, lze shrnout, že


text:
v dané věci nebyly splněny podmínky stanovené § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, pročež projednávanou ústavní stížnost nelze považovat za přípustnou.
 11. Je žádoucí zdůraznit, že v případě postupu podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jde o výjimku z obecného pravidla, kterou nelze vykládat rozšiřujícím způsobem. Rozhodne-li se přitom stěžovatel pominout další procesní prostředky poskytnuté zákonem k ochraně jeho práva, snáší tím riziko neúspěchu ve věci, pokud Ústavní soud dojde při obligatorním posouzení podmínek pro aplikaci tohoto ustanovení k pro něj nepříznivému závěru (srov. nález sp. zn. II. ÚS 193/94).
 12. Ze všech těchto důvodů tak Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost stěžovatelky podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků jako nepřípustnou odmítnout.


text:
Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci České Budějovice IČO 25197398 kontakty (29.03.2020) | Finance.cz
 Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci České Budějovice IČO: 25197398
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci, která sídlí v obci České Budějovice a bylo jí přiděleno IČO 25197398.
 Firma s názvem Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci se sídlem v obci České Budějovice byla založena v roce 1999. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 14 osob.
 Základní údaje o Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 Krajský soud v Českých Budějovicích 20.7.1999
 Družstvo 20.7.1999
 Ozrušení družstva slikvidací ke dni 1.1.2012 rozhodla členská schůze dne 1.12.2011. 13.1.2012
 Aktuální kontaktní údaje Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci
 Kontakty na Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 Větrná 917 , 370 05 České Budějovice Česká republika
 Větrná 917/4, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice 16.3.2016
 Větrná 917 , 370 12 České Budějovice Česká republika
 České Budějovice, Větrná 917/4, PSČ 37012 20.7.1999 - 16.3.2016
 Větrná 917/4, České Budějovice 370 05
 Obory činností Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 Zabezpečení provozu a správy bytových i nebytových prostor domua hospodaření se společným majetkem družstva, zabezpečováníúdržby, oprav, rekonstrukce a modernizace bytů a společnýchprostor domů pro své členy a nájemce bytů, poskytování nebozabezpečování plnění spojených s bydlením a uzavírání smluvo nájmu a pronájmu nebytových prostor. 20.7.1999
 Vedení firmy Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 JUDr. Miroslav Linhart 26.11.2015
 Větrná 916 , 370 05 České Budějovice Česká republika
 Větrná 916/2, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice
 Jan Novotný 26.11.2015
 Libuše Baronová 26.11.2015
 Větrná 918 , 370 05 České Budějovice Česká republika
 Větrná 918/6, České Budějovice 2, 370 05 České Budějovice
 Pavel Kohout 20.7.1999 - 8.11.2001
 Větrná 2 , České Budějovice Česká republika
 Mgr. Zdeňka Vejběrová 20.7.1999 - 8.11.2001
 Větrná 4 , České Budějovice Česká republika
 Ing. Josef Havlík 20.7.1999 - 8.11.2001
 Větrná 6 , České Budějovice Česká republika
 Václav Jaroš 8.11.2001 - 4.12.2003
 Jiří Škrabal 20.7.1999 - 29.2.2008
 Josef Homer 20.7.1999 - 29.2.2008
 Jaromír Zahradník 20.7.1999 - 23.6.2009
 Dipl.Ing. Miroslav Mesarč 20.7.1999 - 23.6.2009
 Větřná 6 , České Budějovice Česká republika
 Vladimír Mikeš 4.12.2003 - 23.6.2009
 od 6.5.2003 do 16.4.2008
 Větrná 917 , České Budějovice Česká republika
 Štefan Burghard 29.2.2008 - 23.6.2009
 od 28.11.2007 do 22.4.2009
 Větrná 918 , 370 05 České Budějovice - Čtyři Dvory Česká republika
 České Budějovice - Čtyři Dvory, Větrná 918/6, PSČ 37005
 František Bednář 29.2.2008 - 23.6.2009
 Štefan Burghard 23.6.2009 - 13.1.2012
 od 22.4.2009 do 4.10.2011
 Jiří Škrabal 23.6.2009 - 13.1.2012
 JUDr. Miroslav Linhart 23.6.2009 - 26.11.2015
 Jan Novotný 23.6.2009 - 26.11.2015
 Libuše Baronová 23.6.2009 - 26.11.2015
 JUDr. Jaromír Toufar 26.11.2015
 JUDr. Jaromír Toufar 13.1.2012 - 26.11.2015
 České Budějovice, Jírovcova 1345/28, PSČ 37001
 Vlastníci firmy Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 zakladni 50 000 Kč - 20.7.1999
 Sbírka Listin Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci IČO: 25197398
 Dr 512/SL 20 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 12.12.2011 28.12.2011 1
 Dr 512/SL 19 notářský zápis 155/2011


text:
Krajský soud v Českých Budějovicích 1.12.2011 28.12.2011 11
 Dr 512/SL 18 ostatní - zápis z čl.schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 4.10.2011 28.12.2011 4
 Dr 512/SL 17 ostatní - Zápis z jednání představ. Krajský soud v Českých Budějovicích 28.4.2009 25.6.2009 1
 Dr 512/SL 16 ostatní - Usnesení členské schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 22.4.2009 25.6.2009 2
 Dr 512/SL 15 ostatní - Usnesení členské schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 16.4.2008 25.6.2009 1
 Dr 512/SL 14 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 25.6.2009 1
 Dr 512/SL 13 podpisové vzory 2x Krajský soud v Českých Budějovicích 11.3.2008 3
 Dr 512/SL 12 ostatní usnesení čl. schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 28.11.2007 11.3.2008 1
 Dr 512/SL 11 účetní závěrka -r.2005 Krajský soud v Českých Budějovicích 6.6.2006 5
 Dr 512/SL 10 účetní závěrka -r.2004 Krajský soud v Českých Budějovicích 31.5.2005 5
 Dr 512/SL 9 účetní závěrka -r.2003 Krajský soud v Českých Budějovicích 31.3.2004 2.4.2004 5
 Dr 512/SL 8 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 23.9.2003 18.11.2003 1
 Dr 512/SL 7 ostatní - Usnesení čl.schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 18.11.2003 2
 Dr 512/SL 6 stanovy společnosti -s účinností od 1.1.2002 Krajský soud v Českých Budějovicích 6.5.2002 12
 Dr 512/SL 5 účetní závěrka -r.2001 Krajský soud v Českých Budějovicích 9.4.2002 6
 Dr 512/SL 4 ostatní - Prohláš.p.Václ.Jaroše Krajský soud v Českých Budějovicích 22.7.2001 29.10.2001 1
 Dr 512/SL 3 stanovy společnosti - Návrh změn stanov Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2001 29.10.2001 17
 Dr 512/SL 2 ostatní - Usnes. čl.schůze Krajský soud v Českých Budějovicích 26.3.2001 29.10.2001 16
 Dr 512/SL 1 notářský zápis 374/99 čl.schůze+stanovy Krajský soud v Českých Budějovicích 13.7.1999 4.10.1999 31
 Hodnocení Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci
 Výpis dat pro firmu Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Bytové družstvo Větrná 2-4-6 v likvidaci, 25197398 na obchodním rejstříku


text:
Ekohelp - Povinnost B21: Zařízení pro sběr a výkup odpadů
 Předpisy: §18, §39 odst. 6 zákona o odpadech č. 185/2001 Sb., §3-8 vyhlášky č. 383/2001 Sb.
 Provozovatel zařízení musí plnit mimo jiné povinnosti, které jsou stanoveny v § 18. Další podrobnosti pro provoz jsou uvedeny v § 3-8 prováděcí vyhlášky.
 Odpady, jež provozovatel zařízení ke sběru nebo výkupu odpadů nesmí vykupovat od fyzických osob, se vymezují jako odpady, mající povahu
 - uměleckého díla nebo jeho části,
 - pietního nebo bohoslužebného předmětu nebo jeho části,
 - průmyslového strojního zařízení nebo jeho části,
 - obecně prospěšného zařízení nebo jeho části, zejména zařízení pro hromadnou dopravu, dopravního značení, součásti nebo příslušenství veřejného prostranství a pozemních komunikací a energetické, vodárenské nebo kanalizační zařízení, nebo
 - části vybraného výrobku, vybraného odpadu a vybraného zařízení podle § 25 odst. 1 písm. c), g) a h) zákona (tj. baterie a akumulátory, autovraky, elektrická a elektronická zařízení) s výjimkou kompletní autobaterie, která se v tomto případě nepovažuje za součást autovraku.
 Odpady, za jejichž výkup nebo odběr nesmí poskytovat úplatu v hotovosti, jsou uvedeny v § 8 odst. 2 a 5 vyhlášky č. 383/2001 Sb. Problematika zařízení na sběr a výkup odpadů přesahuje rámec průvodce a je podrobněji řešena v naší publikaci Příručka pro oblast životního prostředí.


text:
Státní zemědělská a potravinářská inspekce | Označování hmotnostních odchylek
 Označování hmotnostních odchylek
 Dotaz výrobce potravin
 1. Může český výrobce v současné době (po nabytí účinnosti vyhl. č. 113/2005 Sb.) uvádět na spotřebitelských obalech potravin vyšší přípustnou zápornou hmotnostní odchylku, než jaká je stanovena v příslušné komoditní vyhlášce (může např. výrobce u mandlí balených ve spotřebitelském obalu á 100 g uvést přípustnou zápornou hmotnostní odchylku -7%, pokud je ve vyhl. č. 157/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů v příloze č. 10 pro spotřebitelská balení suchých skořápkových plodů do 100 g uvedena přípustná záporná hmotnostní odchylka -5%)?
 2. Jak bude hodnoceno značení přípustné záporné hmotnostní odchylky u potravin vyrobených a uvedených do oběhu před 24. 11. 2005 (v souladu s § 14 odst. 1 vyhl. č. 113/2005 Sb.) – jedná se opět o potraviny, na nichž je stanovena vyšší přípustná záporná hmotnostní odchylka než jaká je stanovena v příslušné komoditní vyhlášce. Dle našeho názoru je uvedení vyšší přípustné záporné hmotnostní odchylky než stanovené v příslušné komoditní vyhlášce u takovýchto potravin možné, protože v § 3 odst. 3 vyhl. č. 324/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byla mimo jiné uvedena věta: „Odchylka od množství nemusí být na obalu vyznačena, pokud jsou splněny požadavky na odchylky uvedené u jednotlivých potravin ve zvláštních právních předpisech.“ Z toho podle nás vyplývá, že pokud výrobce dodržel přípustnou zápornou hmotnostní odchylku stanovenou v příslušné komoditní vyhlášce, nemusel tuto odchylku na spotřebitelský obal vůbec uvádět, ale pokud přípustnou zápornou hmotnostní odchylku stanovenou v příslušné komoditní vyhlášce nedodržel, mohl na spotřebitelský obal vyznačit odchylku jinou.
 3. Pokud by odpověď na náš první dotaz zněla, že u potravin vyrobených po nabytí účinnosti vyhl. č. 113/2005 Sb. není možno uvádět na spotřebitelských obalech potravin vyšší přípustnou zápornou hmotnostní odchylku, než jaká je stanovena v příslušné komoditní vyhlášce, jak by byla hodnocena potravina, na níž by byla uvedena vyšší přípustná záporná hmotnostní odchylka, než jaká je stanovena v příslušné komoditní vyhlášce, ale skutečná hmotnost potraviny by vyhověla odchylce stanovené v komoditní vyhlášce (např. pokud by na mandlích balených ve spotřebitelských obalech á 100 g byla uvedena přípustná záporná hmotnostní odchylka -7%, ale skutečná hmotnost potraviny by byla 95 g)?
 4. Může český výrobce v současné době (po nabytí účinnosti vyhl. č. 113/2005 Sb.) na spotřebitelských obalech potravin, pro něž není v příslušné komoditní vyhlášce stanovena žádná přípustná záporná hmotnostní odchylka, uvádět odchylku, kterou si sám stanoví, nebo musí v těchto případech vždy přesně dodržet hmotnost uvedenou na obale?
 Jakým způsobem se má uvádět množství potraviny, je stanoveno v § 5 vyhlášky č. 113/2005 Sb. Ze znění tohoto paragrafu vyplývá následující.
 Pokud se označení množství neřídí podle pravidel pro značení symbolu „e“ nebo podle přímo použitelného předpisu ES (např. některého nařízení), musí být dodržen následující způsob označení (samozřejmě se zohledněním některých dalších specifik – např. u potravin, u nichž se údaj o množství nevyžaduje atp.) označí se příslušný údaj (v gramech, kilogramech, mililitrech, centilitrech...), podle toho zda je potravina tuhá, tekutá ...., přičemž se označí čisté množství (viz definice uvedená v § 2 písm.


text:
c) vyhlášky č. 113/2005 Sb.).
 Některé prováděcí vyhlášky stanoví pro některé potraviny přípustné záporné hmotnostní odchylky (povolují z technických důvodů výjimky, že potraviny mohou mít o něco menší hmotnost / objem než které výrobce uvedl na obale). Pokud se výrobce rozhodne z vlastní vůle, že na obale informuje spotřebitele o této předpisem stanovené záporné hmotnostní odchylce, může tak učinit, ale žádný předpis ho k tomu nezavazuje.
 Podle vyhlášky č. 113/2005 Sb. není však již možné, na rozdíl od zrušené vyhlášky č. 324/1997 Sb., stanovit si vlastní záporné hmotnostní odchylky, které by šly nad rámec odchylek povolených.
 Uvedení na obale záporné hmotnostní odchylky nad rámec odchylek stanovených, by bylo kvalifikováno jako porušení § 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 110/1997 Sb., v některých případech i jako porušení § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 110/1997 Sb. (nejasný, nepřesný, dvojsmyslný údaj).
 Z toho vyplývá, že potraviny, které nemají komoditní vyhláškou stanovené záporné hmotnostní odchylky, musí být označeny údajem o (čistém) množství, bez záporných odchylek, které by si výrobce sám stanovil.
 Toto je zásadně rozdílné od požadavku (nyní již zrušené) vyhlášky č. 324/1997 Sb. § 3 odst. 3 této vyhlášky totiž stanovil, že:
 „Údaj o hmotnosti nebo objemu, pokud není provázen označením symbolem "e", se doplní o přípustnou zápornou hmotnostní nebo objemovou odchylku od uvedeného množství. Odchylka od množství nemusí být na obalu vyznačena, pokud jsou splněny požadavky na odchylky uvedené u jednotlivých potravin ve zvláštních právních předpisech.“
 Výrobce si tedy mohl stanovit zápornou hmotnostní odchylku i sám nad rámec stanovených záporných odchylek, nebo libovolnou zápornou hmotnostní odchylku u potravin, které neměly komoditní vyhlášku.
 Na potraviny označené údajem o množství podle vyhlášky č. 324/1997 Sb. se uplatní § 14 vyhlášky č. 113/2005 Sb., tedy potraviny označené podle vyhlášky č. 324/1997 Sb. lze uvádět do oběhu nejpozději do 24. listopadu 2005. Potraviny, které byly uvedeny do oběhu nebo označeny před tímto datem, mohou být prodávány do vyprodání zásob.
 Jestliže tedy např. výrobce označil obal potraviny zápornými hmotnostními odchylkami, které jdou nad rámec stanovený komoditní vyhláškou, a toto označení bylo provedeno před datem 24. listopadu 2005, mohou být prodávány do vyprodání zásob (i po 24. listopadu 2005).


text:
LCB s.r.o. IČO: 28120205, Včelná, výpis z rejstříku (23.09.2019) | Euro.cz
 Firma LCB s.r.o. IČO 28120205
 LCB s.r.o. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík.
 LCB s.r.o. (28120205) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Pod Tratí 681, 373 82 Včelná Česká republika. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 22. 3. 2010 a je stále aktivní. LCB s.r.o. má celkem jednu provozovnu a jednu živnost.
 Jako zdroj dat o LCB s.r.o. nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o LCB s.r.o. na Justice.cz
 Detailní informace o LCB s.r.o. na rzp.cz
 Výpis dat pro LCB s.r.o. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje LCB s.r.o.
 C 18377
 LCB s.r.o.
 Aktuální kontaktní údaje LCB s.r.o.
 Kapitál LCB s.r.o.
 Sídlo LCB s.r.o.
 Pod Tratí 681 , 373 82 Včelná Česká republika
 tř. 5. května 302 , Včelná 373 82 22.3.2010 - 31.8.2017
 Předmět podnikání LCB s.r.o.
 vedení firmy LCB s.r.o.
 Statutární orgán LCB s.r.o.
 Každý jednatel zastupuje společnost ve všech věcech samostatně. Jednatelé netvoří kolektivní orgán. Jednatelé se podepisují za polečnost tak, že k vytištěné, vypsané či jinak zobrazené obchodní firmě společnosti připojí jednatel, nebo jednatelé svůj podpi s. 31.8.2017
 Jménem společnosti jedná jednatel samostatně. Podepisování za společenost se děje tak, že k napsané, vytištěné nebo jinak vyznačené firmě společnoti připojí jednatel svůj podpis. 22.3.2010 - 31.8.2017
 Ing. Mgr. Inna Šanderová 31.8.2017
 Petr Šperl 31.8.2017
 PhDr., MSc. Milada Šanderová 22.3.2010 - 30.10.2015
 tř. 5. května 302 , Včelná 373 82
 PhDr., MSc. Milada Šanderová 30.10.2015 - 31.8.2017
 Sbírka Listin LCB s.r.o.
 C 18377/SL 7 účetní závěrka [2014] 2014 Krajský soud v Českých Budějovicích 16.7.2015 16.7.2015 8
 C 18377/SL 6 účetní závěrka [2013] 2013 Krajský soud v Českých Budějovicích 24.6.2014 25.6.2014 10
 C 18377/SL 3 účetní závěrka -r.2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 27.7.2011 11
 C 18377/SL 2 podpisové vzory Krajský soud v Českých Budějovicích 24.3.2010 2
 C 18377/SL 1 notářský zápis 104/2010 Krajský soud v Českých Budějovicích 24.3.2010 4
 Pod Tratí 681 373 82 Včelná
 Živnosti a provozovny LCB s.r.o.
 1011808951
 Ing. Mgr. Inna Šanderová
 Petr Šperl
 Základní údaje DOSEM s.r.o.
 DOSEM s.r.o.
 Sídlo DOSEM s.r.o.
 LCB NOREKO, spol. s r.o. - 60720611 - Brno
 LCB Log Cabins Builder s.r.o. - 24717878 - Brandýs nad Labem-Stará Boleslav
 LCB s.r.o. - 28120205 - Včelná
 LCB Diffusion s.r.o. v likvidaci - 27343961 - Praha
 LCB invest s.r.o. - 06694730 - Praha


text:
judikáty - NS-ČR/Judikáty.info
 Počet rozsudků otevřených všemi užívateli238237
 Poslední aktualizace24.04.2017 01:39
 Nalezené rozsudky pro výraz: judikáty
 Přibližný počet výsledků: 1541 (zobrazit statistiku vyhledávání)vyhledávací dotaz: judikátyjudikat nalezené 2017 krát v 1541 doukumentech
 Řízení o odpůrčí žalobě; Právní úkon mezi dlužníkem a osobou jemu blízkou nebo o právní úkon učiněný dlužníkem ve prospěch osoby jemu blízké; Úmysl dlužníka cum animo fraudandi předmětem dokazování (meritum + právní věta)Hodnocení: Klíčové slová: judikát nejvyšší soud, nepřímý úmysl odporovaným právním úkonem zkrátit uspokojení pohledávky, vnitřní psychický vztah dlužníka k jeho právnímu úkonu, úmysl dlužníka cum animo fraudandi předmětem dokazování, právní úkon mezi dlužníkem a osobou jemu blízkou nebo o právní úkon učiněný dlužníkem ve prospěch osoby jemu blízké, úmysl dlužníka zkrátit věřitele znám, právní úkon v úmyslu zkrátit věřitele, věřitel povinen tvrdit a prokázat že dlužníkův odporovaný právní úkon zkracuje uspokojení jeho vymahatelné pohledávky, řízení o odpůrčí žaloběPrávní věta: 1. V řízení o odpůrčí žalobě je tedy - jak vyplývá z výše uvedeného - žalující věřitel povinen tvrdit a prokázat (má-li být jeho žaloba úspěšná), že dlužníkův odporovaný právní úkon (právní úkon napadený odpůrčí žalobou) zkracuje uspokojení jeho vymahatelné pohledávky, že dlužník učinil tento právní úkon v úmyslu zkrátit věřitele a současně, že druhé straně odporovaného právního úkonu musel být úmysl dlužníka odporovaným právním úkonem zkrátit věřitele znám, tedy že druhá strana o tomto úmyslu dlužníka při právním úkonu (v době, kdy byl učiněn) věděla nebo musela vědět. Jde-li však o právní úk ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Kompletní znění rozsudku k této právní větě naleznete zde
 Soudní prodej zástavy; Smlouva o půjčce považována za reálnou smlouvu; Doložení odevzdání předmětu půjčky v řízení o soudním prodeji zástavy (meritum + právní věta)Hodnocení: Klíčové slová: judikát nejvyšší soud, odevzdání předmětu půjčky dlužníkovi, smlouva o půjčce považována za reálnou smlouvu, návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, řízení o soudním prodeji zástavy, soudní prodej zástavy, zástavní dlužník, zástavní věřitelPrávní věta: 1. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle ustanovení § 251 a násl. o. s. ř.; je-li prodávanou zástavou nemovitá věc, užijí se na výkon rozhodnutí prodejem této zástavy ustanovení o výkon ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Kompletní znění rozsudku k této právní větě naleznete zde
 2. V jiných případech ovšem zákon nečiní existenci pohledávky podmínkou (předpokladem) právního úkonu, který se k ní vztahuje. Tak tomu bude i v případě neexistence uznaného dluhu (závazku), která nečiní ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... tedy i jako předpoklad k uplatnění jeho účinků. Takový závěr však


text:
nekoresponduje s převažující judikaturou soudů, jež je vyjádřena odkazovaným judikátem.
 Obdobně vyjde-li najevo, že pohledávka postoupená za úplatu neexistuje, nemá tato skutečnost za následek neplatnost dohody o úplatném postoupení ... Související předpisy: 89/2012 - občanský zákoník
 Merito Kdy se sazba úroků sjednaná účastníky řízení se příčí dobrým mravům
 Klíčové slová: dobré mravy, obsah a účel právního jednání, sazba úroků z prodleni, úroky, které se příčí dobrým mravům, sazba úroků zákonná
 Právní věta: Pro posouzení, zda je jednání účastníka v souladu či v rozporu s dobrými mravy, zákon výslovně nestanoví, z jakých hledisek má soud vycházet; vymezení hypotézy právní normy tedy závisí v každém konkrétním případě na úvaze soudu. Při posouzení, zda se účastníky sjednaná sazba úroků z prodlení příčí dobrým mravům ve smyslu § 39 obč. zák., nelze bez zvážení všech rozhodných okolností konkrétního případu vyjít pouze ze závěrů jiného rozhodnutí soudu v obdobné věci. Ze zásady, že posouzení, zda se smluvené sazby úroků z prodlení příčí dobrým mravům ve smyslu ustanovení § 39 obč. zák., se neobejde b ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... ustanovení § 39 obč. zák. Odkaz na judikaturu, který v dovolání učinil žalobce, je dle žalovaného nepřípadný, jelikož v těchto judikátech je řešena nepřiměřenost výše smluvní pokuty a nikoli smluvních úroků z prodlení. Aplikace moderačního práva, kterou namítá dovolatel, v případě ... Související předpisy: 89/2012 - občanský zákoník
 Merito Odpovědnost za ztrátu zásilky
 Klíčové slová: přeprava, odpovědnost dopadající na dopravce, smlouva o přepravě, úmyslné jednání osoby, údaje na nákladním listu
 Právní věta: Pro závěr, zda byla uzavřena smlouva přepravní, a pro posouzení odpovědnosti podle Úmluvy CMR na straně žalované není podstatné, zda byla platně uzavřena i rámcová smlouva ze dne 2. ledna 2001, jelikož odpovědnost za ztrátu zásilky vyplývá z konkrétní přepravní smlouvy. Z toho důvodu je dovolatelova námitka nepřezkoumatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu, který se ve smyslu námitek vznášených druhým žalovaným nezabýval platností rámcové smlouvy, nedůvodná. Řízení tudíž namítanou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, postiženo není.Úryvek z textu: ... podílel na krádeži zboží, neposoudil jako tzv. exces, na nějž pamatuje Úmluva CMR. Podle druhého žalovaného je nosnou myšlenkou posuzovaných judikátů, že pro posouzení souvztažnosti jednání pachatele a osoby, která jej užívá, je vnitřní účelový vztah škodní činnosti a obchodní činnosti ... Související předpisy: 89/2012 - občanský zákoník
 Merito Právo na bydlení svědčící bývalému spoluvlastníkovi nemovitosti
 Klíčové slová: zánik spoluvlastnictví, spoluvlastník nemovitosti, bytová náhrada, zrušení společného nájmu bytu manžely, zvláštní ustanovení o nájmu bytu, analogie zákona
 Právní věta: Jestliže občanský zákoník ani jiný právní předpis otázku, zda bývalému spoluvlastníkovi nemovitosti po zániku spoluvlastnictví svědčí právo bydlení v ní, neřeší, a jestliže ustanovení občanského zákoníku o náhradě za byt tu (přímo) použít nelze, protože upravují výlučně právní vztahy po zániku práva užívání bytu na základě práva jiného než (spolu)vlastnického, je tuto otázku třeba posoudit podle těch ustanovení, která upravují právní vztahy svým obsahem a účelem jim nejbližší (srov. ustanovení § 853 obč. zák.). Protože jde o zánik neodvozeného


text:
užívacího práva trvalé povahy, jsou těmito nejbliž ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... ustanovení § 853, a to ve spojení s ustanovením § 712 odst. 3, věta druhá, téhož předpisu, neboť zásady citovaného judikátu R 35/94 jsou nadále použitelné. Jestliže občanský zákoník ani jiný právní předpis otázku, zda bývalému spoluvlastníkovi nemovitosti po zániku ... Související předpisy: Zobrazený užívateli: 0 x
 Právní věta: V souzené věci směřovalo odvolání žalobkyně pouze proti výroku o bytové náhradě, nikoli proti výroku o vyklizení. Odvolací soud - vycházeje z nesprávného právního názoru, že výrok prvostupňového rozsudku o vyklizení bytu přezkoumat nelze, protože nebyl napaden odvoláním a nabyl právní moci - podrobil odvolacímu přezkumu jen výrok o bytové náhradě a pouze o něm rozhodl. Formálně tento postup vyjádřil i v enunciátu odvolacího rozsudku slovy, že “jinak ve výroku o věci samé zůstává rozsudek nedotčen”. Toto slovní spojení nemá povahu rozhodnutí odvolacího soudu, ale nadbytečně - snad toliko pro sr ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... mezi účastníky. I když tedy odvolací námitky žalobce nesměřují (z pochopitelných důvodů) proti výroku o vyklizení, uvádí dále citovaný judikát, není tím odvolací soud zbaven povinnosti věc i v tomto rozsahu projednat a o dotčeném výroku meritorně rozhodnout (např. ... v této části potvrdí či změní).
 V souzené věci - stejně jako v právní věci, jíž se týkal posledně citovaný judikát - směřovalo odvolání žalobkyně pouze proti výroku o bytové náhradě, nikoli proti výroku o vyklizení. Odvolací soud - vycházeje z ... Související předpisy: 99/1963 - občanský soudní řád
 Merito Tělesné poškození pojištěného, které se Promlčecí doba podle ustanovení § 104 obč. zák. začíná běžet nikoli za rok ode dne působení skutečností uvedených v § 22 vyhlášky č. 49/1964 Sb. ve znění vyhlášky č. 55/1979 Sb., nýbrž za rok ode dne, kdy se projevilo tělesné poškození nebo nastala smrt
 Klíčové slová: tělesné poškození pojištěného, promlčecí doba, počátek běhu, pojištění úrazové
 Právní věta: Tělesné poškození pojištěného, případně trvalé následky na zdraví pojištěného se ovšem mohou projevit až za delší čas od působení skutečností, uvedených v ustanovení § 22 odst. 1 citované vyhlášky. V takovém případě běh promlčecí doby ve smyslu ustanovení § 104 obč. zák. započne uplynutím jednoho roku ode dne, kdy se tělesné poškození postiženého, případně trvalé následky projevily. Úryvek z textu: ... publikace vypracované uznávanými odborníky v oblasti občanského práva, jež byly vydány dávno po roce 1979, uvádějí a odkazují na označený judikát. Protože se následky úrazu žalobce, uplatněné žalobou, projevily až v roce 1992, nemůže být jeho právo na plnění promlčeno. Závěry ... Související předpisy: Zobrazený užívateli: 0 x
 Merito Uprchnutím není jen útěk z věznice, ale i porušení omezení pobytu mimo věznici
 Klíčové slová: uprchnutí, trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, trest odnětí svobody
 Právní věta: Obviněný si však počínal výrazně aktivně: úmyslně porušil stanovené omezení pohybu jak co do místního, tak co do časového určení a následně


text:
se skrýval na různých místech okresu R. v úmyslu vyhnout se dalšímu výkonu trestu odnětí svobody. Toto počínání je třeba posuzovat již jako uprchnutí, neboť samotné uprchnutí v duchu relevantní zákonné dikce nelze z pohledu naplnění obligatorních formálních znaků citované skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí chápat pouze jako útěk z objektu věznice s násilným překonáváním překážek či fyzického odporu střežících osob, ale jako ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... vrátil teprve po svém zadržení orgány Policie České republiky. Podle odvolacího soudu lze přitom na posuzovanou věc analogicky vztáhnout i judikát č. 19/1980 Sb. rozh. tr.
 Ministr spravedlnosti vyslovil souhlas se závěrem odvolacího soudu, že důkazní řízení u soudu prvního ... Související předpisy: 40/2009 - trestní zákoník
 Merito Výpočet výše škody způsobené při trestném činu zpronevěry, nakládá-li pachatel se svěřenou věcí nakládá v rozporu s podmínkami leasingové smlouvy
 Klíčové slová: stanovení výše škody , leasingová smlouva, zpronevěra
 Právní věta: Je škodou způsobenou pachatelem trestného činu zpronevěry, který se svěřenou věcí nakládá v rozporu s podmínkami leasingové smlouvy, hodnota věci v době činu, snížená pouze o tu část akontace a zaplacených leasingových splátek, které představují splátky na pořizovací cenu pronajaté věci (tj. cenu, za kterou leasingová společnost opatřila předmět leasingu). Jen o tyto částky je oproti zjištěné prodejní ceně nižší škoda způsobená pronajímateli. Jen tyto platby se vztahují k hodnotě věci pronajaté na základě specifické smlouvy - smlouvy leasingové. O platby, které jsou úhradou jiných nákladů pron ...Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.Úryvek z textu: ... /95, ovšem ve vztahu k trestnému činu podvodu podle § 250 tr. zák. (č. 27/1996 Sb. rozh. tr.). V judikátu je právní věta následujícího znění: „Škodou způsobenou trestným činem podvodu podle § 250 tr. zák. spáchaného uzavřením tzv. leasingové smlouvy ... Související předpisy: 40/2009 - trestní zákoník
 Merito K převodu listinných cenných papírů, které jsou součástí podniku, postačuje uzavření smlouvy o prodeji podniku
 Klíčové slová: smlouva, cenný papír, prodej podniku
 Právní věta: Právní úpravu smlouvy o prodeji podniku je ve vztahu k právní úpravě zákona o cenných papírech o převodu listinných cenných papírů i k odpovídající úpravě zákona směnečného a šekového třeba považovat za právní úpravu zvláštní, a že z ní vyplývá, že k převodu listinných cenných papírů, které jsou součástí podniku, postačuje uzavření smlouvy o prodeji podniku, aniž by bylo třeba uplatnit další postup stanovený pro převod cenných papírů v těchto předpisech.Úryvek z textu: ... .
 V dovolání především namítl stejnou procesní vadu jako druhý žalovaný - nesprávnost poučení o dovolání.
 Dále uvedl, že mu je znám judikát týkající se přechodu práv ze směnky v souvislosti s děděním, splýváním, slučováním a jinými organizačními změnami, resp. v souvislosti s ... Související předpisy: 89/2012 - občanský zákoník
 Merito Kdy obsahuj notářský zápis se svolením k vykonatelnosti závazek
 Klíčové slová: notářský zápis jako exekuční titul, závazek, notářský zápis se svolením k vykonatelnosti
 Právní věta: Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti


text: „obsahuje závazek“ tehdy, jestliže obsahuje takovou povinnost, která má být na jeho základě vymožena, jež vyplývá ze závazku (ze závazkového právního vztahu, vzniklého na základě smlouvy nebo jiné právní skutečnosti) a nikoliv z jiných právních vztahů (např. nároků z ochrany osobnosti apod.).Úryvek z textu: ... ) totiž není vyznačena povinnost k zaplacení této částky, tedy konkrétní přesně a určitě vymezená povinnost plnit (ve smyslu výše uvedeného judikátu). Požadavku kladenému ustanovením § 274 písm. e/ o.s.ř., aby v zápise byl vyznačen předmět plnění, přitom neodpovídá ani ... Související předpisy: 120/2001 - Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů


text:
Jak zabránit střídavé péči? | JedenDomov.cz
 Svěřování dětí do péče po rozvodu Jak zabránit střídavé péči?
 Jak zabránit střídavé péči?
 Neděle, 27 Březen 2011 15:58 |
 Článek je určen maminkám, které zažívají nabo zažívaly domácí násilí. Často se stává, že soužití s domácím násilníkem končí jeho žádostí o střídavou nebo výhradní péči. Tito muži se snaží vymýšlet různé triky, jak dosáhnout svého a spoléhají na to, že žena neví, o co jde, nezná svoje práva ani práva dětí a vůbec neví, co má dělat. Proto tady chceme na některé jejich triky upozornit..
 Na internetu na "otcovských stránkách" nacházíme různá doporučení, jak prosadit střídavou péči za každou cenu. Jelikož některá z nich nám připadají silně manipulativní a nepravdivá, pokusíme se je okomentovat pro případ, že by na ně narazil Váš násilný partner a který by se jich mohl chytit, pokud se odhodláte od něj i s dítětem odejít.
 Samozřejmě nikdo nezaručí, že k nařízení střídavé péče i tak nedojde, to záleží nejvíce na tom, jaký dojem uděláte na OSPOD a soudce a na tom, jaké jsou jejich osobní preference, protože i přes úřední moc jsou to pořád jen obyčejní lidé, mající vlastní názor. Každopádně je ale vhodné dát si pozor zejména na následující body:
 ◘ žena prý nesmí měnit nic zásadního ohledně dítěte, zejména se s dítětem odstěhovat bez souhlasu otce a že to bude považováno za únos
 Z toho by mělo vyplývat, že matka nemá právo se s dítětem odstěhovat bez souhlasu otce a to ani v případě, kdy by docházelo k násilí (třeba jen psychickému, které nejde tak snadno prokázat). To však není vůbec pravdivé tvrzení. Každý z rodičů má právo se kdykoliv odstěhovat i s dítětem a nikdo mu v tom nemůže bránit (samozřejmě mimo druhého rodiče, protože tady platí, že dítě má u sebe ten, kdo si jej vezme) a předrozvodový stav logicky počítá s tím, že rodiče od sebe odejdou. Jelikož však dítě nelze rozpůlit (ač si propagátoři střídavé péče myslí opak), nutně jeden z rodičů přijde o trvalý kontakt s dítětem. Ale žádný úřad ani policie se nemůže do věci vkládat a cokoliv nařizovat právě proto, že ještě neexistuje žádné rozhodnutí o svěření do péče a z téhož důvodu to v žádném případě ani nemůže být považováno za únos. Úřady podobné situace řeší často a měly by být spíše nápomocny, pokud k tomu bude prokazatelný důvod ve formě násilí ze strany druhého rodiče. Proto doporučujeme takové jednání co nejlépe předem zdokumentovat alespoň svědecky, ve formě trestního oznámení na policii a OSPOD a oběma orgánům oznámit, že se o únos nejedná a že dítě je v pořádku (toto je možné i doložit osobní návštěvou s dítětem na OSPOD). Na policii je také vhodné oznámit, kde se zdržujete a případně že si nepřejete, aby byl druhý rodič o místě Vašeho pobytu informován. Policie by měla toto respektovat. To je vše, tedy nemusíte se bát žádné razantní akce ze strany úřadů, nemají k ní žádný právní důvod, pokud dítěti nehrozí nebezpečí a je v péči jednoho z rodičů.


text:
Dále je více než vhodné okamžitě podat na soud žádost o svěření dítěte do své péče, nejlépe ještě těsně před tím, než dojde k samotnému odstěhování. Soud tak jako první dostane Vaše pravdivé svědectví o důvodech rozchodu a nebudete muset později pracně rozbourávat vymyšlené historky o tom, jak se manžel o děti vzorně staral a jak nemůže bez dítěte a dítě bez něj žít a jak jste dítě sama zanedbávala. Netřeba připomínat, že je velmi potřebné co nejvíce skutečností moci prokázat pádnými důkazy (nahrávky, svědectví) a obraťte se i na organizace pomáhající obětem domácího násilí, které Vám poradí podrobněji a poskytnou i případnou právní či jinou pomoc. Kontakty najdete na našem webu na úvodní stránce v levém menu.
 ◘ rodiče mají stejná práva.
 Mají, to však na věci nic nemění. Zejména to neznamená, že je odstěhovaný rodič na povel povinnen dítě předat druhému rodiči a už vůbec ne v pravidelných intervalech a přesném poměru! Tak to v žádném případě není. Je však přeci jen vhodné projevit určitou snahu umožnit kontakt dítěte s druhým rodičem, ale jeho četnost a formu stanovte sama. Je nutno ji zvážit důkladně podle jeho povahy. Např. umožnit návštěvu ve Vašem novém bydlišti, ale jen za Vaší přítomnosti a pokud je to nutné, i v přítomnosti nějakého autoritativního svědka, který by případně zabránil násilnému vytržení dítěte z Vaší péče. Je třeba si uvědomit, že oba rodiče skutečně mají stejná práva a tedy pokud se dítě jednou dostane druhému rodiči, nemáte žádnou záruku, že jej uvidíte před soudním stanovením péče, což může trvat velmi dlouho. Čas potom hraje proti Vám, dítě (zejména malé) se Vám může odcizit a soud poté jen potvrdí stávající stav.
 ◘ nastavení střídavé péče ještě před rozsudkem
 Zde je třeba dát velký pozor na to, že soudy obvykle potvrzují dlouho trvající stav v péči o dítě. Proto se může stát, že se otec pokusí nastolit střídavou péči sám bez Vašeho souhlasu (jak se často doporučuje na webech propagujících střídavou péči) a soud ji po dlouhých tahanicích nakonec potvrdí. Nedejte tedy na žádné výhrůžky nebo lstivé jednání, jak od Vás dítě získat. Objevují se dokonce doporučení otcům, aby při nesouhlasu matky dítě jednoduše vyrvali z ruky třeba při vycházce nebo nebo odvezli od školy a po týdnu vrátili. Další týden opět vytržení matce atd. a pokud takový stav bude trvat delší dobu, budete jen těžko soud přesvědčovat o tom, že střídavá péče není vhodná, když už vlastně probíhá. Někdy to není snadné, ale do rozsudku musíte udržet kontakt s druhým rodičem jen v takovém rozsahu, který se ani vzdáleně neblíží střídavé péči. Pokud však k pokusu o nastavení pravidelného střídání přesto dojde, je potřeba jej ihned zpočátku utnout a příště již jakýmkoliv způsobem zabránit odchodu dítěte od Vás a nedbat na výhrůžky. V nutných případech přerušit úplně kontakt s otcem. Úřady to jistě nebudou považovat za nic špatného, zejména v případě velmi malých dětí. U větších dětí je podle situace vhodné se zeptat na jejich názor, než začnete v jejich zájmu něco podnikat.
 1) máte-li


text:
k tomu závažný důvod, zejména domácí násilí a ochranu dítěte, neváhejte odejít i s dítětem, žádný úřad Vám v tom nemůže a nebude bránit!
 2) o Vašich krocích průběžně informujte patřičné úřady, spolupracuje s nimi a násilí se snažte dokumentovat, i kdyby to mělo znamenat setrvat s partnerem o pár dnů více. Pořízené důkazy budou u soudu k nezaplacení!
 3) co nejdříve podejte žádost o svěření dítěte do Vaší péče na soud i s využitím předběžného opatření a co nejvíce závažných skutečností prokažte svědectvím nebo záznamy, včetně toho, kdo se o dítě před rozchodem převážně staral!
 4) rozhodně nejste povinná dítě na požádání předávat otci, dokud není stanoven rozsah a způsob styku soudně. Máte-li sebemenší pochybnost o tom, jestli Vám bude dítě po návštěvě vráceno, omezte styk na nejmenší míru a to jen ve své přítomnosti a případně dalších osob!
 5) v žádném případě nedovolte, aby byla jednostranně nastolena střídavá péče třeba i násilným odebíráním dítěte v pravidelných intervalech ještě před soudním rozhodnutím!
 Jsme si vědomi, že tato doporučení jsou velmi kontroverzní, avšak reagují na ještě kontroverznější doporučení k vynucení střídavé péče, která padají na úrodnou půdu prakticky výhradně jen u otců s násilnými sklony, kteří si vynucením střídavé péče snaží zachovat přístup k Vám a zejména kontrolu nad Vámi. V případě násilného vynucování střídavé péče si můžete být jistá, že dítě je to poslední, o co mu jde. Také zdůrazňujeme, že tato doporučení se budou týkat jen malého počtu rozcházejících se rodičů a to tam, kde docházelo ze strany otce k násilí na manželce nebo i dítěti a rozhodně tedy není místo pro nějaké vlastní výčitky svědomí, že berete dítěti otce. Takový si to jistě nezaslouží a také nemůže být dítěti dobrým vzorem do života. V takovém případě je dle našeho názoru zcela oprávněné a zejména v zájmu dítěte styk s otcem omezit na minimum a doufáme, že jednou bude podobná zásada zakotvena i v zákonech. Děkujeme za pozornost nad tímto neveselým čtením, ale považovali jsme za nutné se zmínit o některých metodách násilného vynucení střídavé péče.


text:
online skateshop, snowboardshop & bikeshop › Obchodní podmínky
 obchodní podmínky, velikostní tabulky
 Na této stránce najdete velikostní tabulky k jednotlivým kategoriím produktů.
 Pokud by jste zde požadovanou tabulku nenalezli neváhejte se na nás obrátit přímo na email obchod@ballanc.cz
 jsme rádi, že máte zájem o nákup zboží v našem internetovém obchodě. V této části naleznete důležité informace, které jsou svou povahou zásadní pro uzavření obchodu mezi vámi, kupujícím a námi, firmou František Hruška – ballanc.cz – prodávajícím (dále jen ballanc.cz)
 Celkové zhotovení objednávky je rozděleno do dvou fází. Nejprve si zákazník vybere zboží, vhodí ho do košíku, již registrovaný se přihlásí (neregistrovaný se zaregistruje) a objednávku odešle. Druhá fáze je pak automatické potvrzení Vaší objednávky naší firmou. Pokud učiníte objednávku na zboží za cenu uvedenou na našich webových stránkách, nemůžeme ji bez vašeho souhlasu měnit a jsme zavázání objednávku za tuto kupní cenu vyřídit.. Veškeré objednávky jsou dle § 40 odst. 4 právně závazné, při nedodržení objednávky ze strany kupujícího se práva řídí ustanoveními uvedenými v právní doložce, která je součástí těchto obchodních podmínek. Kupující odesláním objednávky souhlasí s našimi obchodními podmínkami a zároveň dává souhlas s tím, aby prodávající ballanc.cz zpracoval získaná data z objednávkového formuláře pro své potřeby, zejm. však pro vyřízení objednávky a odeslání zásilky. Registrovaný zákazník souhlasí s tím, že si uvedené údaje může prodávající ballanc.cz uložit do své zákaznické databáze. Veškerá činnost související se zpracováním osobních údajů zcela naplňuje podmínky dané legislativou, a to zák. 101/2000 Sb., a to zejm. § 5 odst. 2 písm. B) a odst. 6.
 Na veškeré zboží prodávané na www.ballanc.cz je poskytována záruka o minimální délce 24 měsíců. Během této dvouleté záruční doby má kupující nárok na možnost uplatnění reklamace na zboží pro jeho závady. Závady zjištěné do 14 dnů po obdržení zásilky se řídí jinými ustanoveními. Záruční doba počíná běžet od převzetí zásilky kupujícím.
 2) Možnost uplatnění reklamace na vadné zboží je omezena pouze na zboží, které bylo zakoupeno v našem online obchodě, což kupující musí potvrdit předložením řádně vyplněného dokladu o koupi. Reklamaci zboží může uplatnit pouze proti prodávajícímu www.ballanc.cz
 II. Práva a povinnosti prodávajícího ballanc.cz v reklamačním řízení
 2) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna. Prodávající ballanc.cz se musí snažit o co nejrychlejší vyřízení reklamace.
 5) Právo na uplatnění vady zboží musí být uplatněno u osoby uvedené na dokladu o prodeji nebo na email obchod ballan.cz
 6) Odpovědnost prodávajícího ballanc.cz nevztahuje na špatně zabalené a chybně odeslané zásilky od kupujícího s reklamovaným zbožím.
 III. Práva a povinnosti kupujícího vůči prodávajícímu ballanc.cz v reklamačním řízení
 1) Reklamace zboží musí být vyřízena do 30 kalendářních dnů od doručení zboží prodávajícímu ballanc.cz
 3) Při oprávněné reklamaci hradí výlohy na zaslání zboží zpět ke kupujícímu ballanc.cz
 6) Kupující je povinen informovat prodávajícího ballanc.cz řádně přes administrační rozhraní ve svém profil na www.ballanc.cz, kde musí být odeslaný reklamační formulář na reklamační oddělení a to ještě před odesláním reklamovaného zboží.
 IV. Nepřevzetí vyexpedované objednávky zákazníkem
 UPOZORNĚNÍ: Každá objednávka je závazná (Občanský zákoník § 544-545,


text:
zákon č. 40/1964 Sb) dle našich obchodních podmínek. Zákazníci, kteří si objednají zboží a nezaplatí objednávku, případně si následně nevyzvednou expedovanou zásilku na dobírku, budou zveřejněni v registru dlužníků a bude požadováno uhrazení vzniklých nákladů na odeslání zboží a manipulační poplatek (tzv. smluvní pokuta) ve výši 290,- Kč včetně DPH. Odesláním objednávky souhlasíte s našimi obchodními podmínkami a smluvní pokutou v této výši. Upozorňujeme, že veškeré nesplacené pohledávky (neuhrazené smluvní pokuty), budou podstoupeny vymahačské společnosti k vymáhání pohledávek včetně všech nákladů s tím spojených. Objednávku můžete stornovat do max. 24 hod. od objednání nebo její expedice a předání přepravní společnosti.
 1) tento reklamační řád je součástí obchodních podmínek prodávajícího ballanc.cz
 2) Reklamační řád nabývá účinnosti dne 1.9.2011
 V případě spotřebitelských e-smluv se uplatňuje § 53 odst. 6 a 7, dle nichž má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě 14 dnů od převzetí plnění bez udání důvodu. Kupující je však povinen při využití tohoto práva o této skutečnosti informovat prodávajícího ballanc.cz, dále je povinen uhradit prodávajícímu v případě výměny veškeré náklady na zaslání zboží a náklady na balné. Prodávající ballanc.cz je oprávněn dle § 415 a násl. odečíst z kupní ceny zboží, kterou musí kupujícímu uhradit zpět, výše uvedené náklady. Splatnost této vrácené částky kupujícímu je 30 dnů od doručení zboží zpět prodávajícímu ballanc.cz. Další podmínkou je, že takto vrácené zboží není poškozeno a nebylo užíváno, obsahuje kompletní balení a nesmí být odstraněny originální vysačky a etikety. Obal zboží pokud je to možné nepoškozen a produkt zaslaný nazpět řádně ochráněn, zabezpečen proti poškození. Pokud bude na vráceném zboží či obalu zjištěna nějaká závada prodejce si vyhrazuje právo odečíst od vrácené částky hodnotu způsobené škody na vráceném zboží v měřítku tomu odpovídajícím.
 O odstoupení od smouvy nás informujte co nejdříve na email obchod@ballanc.cz
 Náležitosti emailu:
 Předmět: Odstoupení od smlouvy objednávky č.: xxxxxx
 případně důvod odstoupení
 číslo účtu pro zaslání vrácené částky.
 Zboží vrácené bez zaslání emailu o odstoupení od smlouvy nevyzvedáváme!!!
 Obchodní podmínky uveřejněné na www. ballanc.cz jsou v souladu se stávající platnou právní úpravou. Prameny právní úpravy jsou dostatečně uvedeny. Odesláním objednávky kupující stvrzuje, že se s nimi dostatečně seznámil a nemá k nim výhrad. Bližší podrobnosti o nakupovaní, platbě naleznete v našich obchodních podmínkách. Tyto obchodní podmínky mají přednost před dispozitivní právní úpravou. Pokud není něco upraveno v našich obchodních podmínkách, je jedním z pramenů občanský zákoník 40/1964 Sb. v platném znění, zejm. ustanovení týkající se právního úkonu a kupní smlouvy (za důležité považujeme seznámení s ustanoveními § 588 a násl.), v případě obchodní vztahu dle § 261 a §262 ObchZ, obchodní zákoník v platném znění. Informační povinnost dodavatele dle § 53 odst. 4 ObčZ je splněna, kupující má všechny informace k dispozici v obchodních podmínkách. Náklady na použití prostředků komunikace na dálku nese spotřebitel. Veškerá činnost související se zpracováním osobních údajů zcela naplňuje podmínky dané legislativou, a to zák. 101/2000 Sb., a to zejm. § 5 odst. 2 písm. B) a odst. 6. Nabídka zboží za uvedené ceny je závazná do té doby, pokud není na webových stránkách