text:
jak velký podíl na základním kapitálu společnosti mají jednotliví akcionáři.
 Nejvyšší soud podotkl, že smyslem úpravy svolávání valné hromady je zachování možnosti akcionářů valné hromady se jí účastnit. Nestačí tedy, aby akcionáři byli řádně pozváni, ale je též důležité, aby jejich účast nebyla fakticky znemožněna nevhodně zvoleným místem, datem a časem konání valné hromady. Nejvyšší soud dále uvedl, že soulad místa a času konání valné hromady se zákonem závisí na poměrech konkrétní společnosti a přitom akcentoval zejména dopravní dostupnost valné hromady pro akcionáře. Dodal, že při rozptýlené akcionářské struktuře společnosti ani není možné určit místo konání tak, aby zcela vyhovovalo všem a že společnost musí brát v úvahu také další okolnosti, například náklady na konání valné hromady.
 V rozhodované věci pak Nejvyšší soud uzavřel, že i když je většina akcionářů z Prahy, nelze s ohledem na den a hodinu konání valné hromady a dopravní dostupnost Brna považovat určení Brna jako místa konání valné hromady za odporující zákonu.
 Nejvyšší soud podruhé: „Do Orlové ne.“
 V druhé věci, vedené pod sp. zn. 29 Cdo 4820/2010, byla napadena mimořádná valná hromada společnosti HIKOR Písek a.s., se sídlem v Písku, která byla svolána na pondělí 28. července 2008 od 8:00 hodin do Orlové, která je od Písku vzdálena asi 400 km. Většina drobných akcionářů společnosti navíc má bydliště v Jihočeském kraji, naopak hlavní akcionář sídlí v Orlové. Soud první instance návrhu vyhověl, odvolací soud ovšem jeho rozhodnutí změnil a návrh zamítl.
 Je nicméně důležité podotknout, že i odvolací soud potvrdil, že svolání valné hromady v čase a místě, které nevyhovují akcionářům nebo jim komplikují možnost dosažení místa konání valné hromady, odporuje zákonu. Návrh zamítl z jiného důvodu, který opomenu, neboť jeho rozbor není předmětem tohoto textu. Nejvyšší soud pak ve svém rozhodnutí nepřímo potvrdil, že svolání valné hromady písecké společnosti do Orlové, kam cesta hromadnou dopravou z Písku trvá přes 6 hodin, na 8:00 hodin ráno, omezuje akcionáře v realizaci jejich práva účasti na valné hromadě a to tím, že tuto účast spojuje s nepřiměřenými náklady.
 Správné určení místa, data a času konání valné hromady
 Domnívám se, že rozhodování Nejvyššího soudu v uvedených věcech je vedeno zcela praktickou úvahou. Soud, zdá se, vychází z toho, zda má zvolený čas a místo svůj důvod a zda je valná hromada pro akcionáře dosažitelná. I proto je, co se týče času konání, v pořádku valná hromada od 13:30 hodin v Brně a valná hromada od 8:00 v Orlové nikoliv. Je potom otázkou, zda by České vinařské závody spor vyhrály i v případě, že by jejich valná hromada začínala v Brně v 8:00 hodin.
 Co se týče místa konání, je z rozhodnutí Nejvyššího soudu jasné to, že se valná hromada nemusí konat v sídle ani městě sídla společnosti. Při určení jiného místa je však třeba brát ohled na všechny akcionáře společnosti. To není úplně jednoduché v případě, že společnost má listinné akcie na majitele. Společnost by v takovém případě zřejmě mohla vycházet jen z listiny přítomných na poslední valné hromadě nebo z jiných dokumentů. Bezpečnou cestou by naopak


text:
vždy mělo být konání valné hromady v městě sídla společnosti. Domnívám se, že i kdyby si 90% akcií olomoucké společnosti koupili akcionáři z Karlových Varů, mohla by se valná hromada (samozřejmě v odpovídajícím čase) konat v Olomouci. Zde je vhodné podotknout, že místo a případně i čas začátku valné hromady je možné si upravit ve stanovách.
 Opomenout nelze ani datum konání valné hromady. Pelikánová uvádí, že datum by mělo být stanoveno na den vyhovující co možná nejvíce akcionářům (tj. např. pátek odpoledne) a že konání valných hromad v době letních dovolených není nejvhodnější praxí.[4] Ač s tímto názorem souhlasím, nezdá se ve světle diskutovaných judikátů, že by soudy byly takto přísné. Naopak judikováno již bylo, že společnost nemá povinnost zkoumat okolnosti aktuálního pobytu jejích akcionářů za účelem vyhodnocení termínu konání svolávané valné hromady.[5] Při výběru data však bude na druhou stranu třeba brát ohled například na státní svátky a kulturní zvyklosti.
 Lze valnou hromadu společnosti s ručením omezeným svolat kamkoliv a kdykoliv?
 Oba citované judikáty byly vydány ve věci akciových společností. Znamená to tedy, že u společnosti s ručením omezeným (dále jen „s.r.o.“) podobné povinnosti ve vztahu k místu a času konání valné hromady nenajdeme?
 Domnívám se, že tomu tak není a že výše uvedené úvahy jsou platné i pro s.r.o., neboť i jejím společníkům svědčí právo účasti na valné hromadě.[6] Ustanovení § 184a odst. 4 ObchZ je konkrétním promítnutím zásady stejného zacházení se všemi akcionáři. Pro s.r.o. je podobná zásada upravena v ustanovení § 56a odst. 2 ObchZ, které každému zakazuje jakékoliv jednání znevýhodňující některého ze společníků. Takovým jednáním tedy může být také chování s.r.o., která záměrně svolá svou valnou hromadu na místo a čas, které jsou pro některé společníky nevýhodné nebo nedostupné. Takové svolání valné hromady by bylo v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku a mohlo by tedy také být důvodem pro vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady.[7] [8] Je ovšem třeba poznamenat, že právě vzhledem k tomu, že výslovná úprava omezení místa a času konání valné hromady se týká pouze akciové společnosti, budou dle mého názoru nároky kladené soudy na s.r.o. zřejmě nižší.
 Problém nepodstatného porušení práv
 V tomto článku nechci rozebírat řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady. Je však nutné alespoň zmínit, že dle ustanovení § 131 odst. 3 písm. a ObchZ soud neplatnost valné hromady nevysloví, jestliže důsledkem porušení zákona je pouze nepodstatné porušení práv osob oprávněných domáhat se vyslovení neplatnosti. To podle mého názoru omezuje šance akcionářů domoci se pro nevhodný čas a místo konání valné hromady vyslovení neplatnosti jejích usnesení. Je třeba brát ho v potaz zejména v hraničních případech. Bylo by tedy konání valné hromady pražské společnosti v Brně od 8:00, znamenající nutnost pražských akcionářů platit hotel nebo vstát už ve 4 hodiny ráno, podstatných porušením jejich práv? Spolehlivou odpověď může dát jen případná další judikatura.
 Můžeme čekat více návrhů na neplatnost valné hromady?
 Z toho, co bylo uvedeno výše, docházím k závěru, že pokud společnost vezme v úvahu své akcionáře (společníky) a stanoví místo, datum a čas

type: other


text:
konání valné hromady na logickém základě, neměla by mít s porušením zákona problém. Důkazem toho, že toto většinou nečiní českým společnostem problém, je snad i fakt, že přímo k ustanovení § 184a odst. 4 ObchZ (resp. dříve § 184 odst. 6 ObchZ) Nejvyšší soud judikoval až nyní. Je ovšem také možné, že akcionáři zatím jen tiše trpěli, platili hotely a jezdili na dlouhé výlety vlakem nebo se valných hromad neúčastnili. V takovém případě mohou být diskutovaná rozhodnutí Nejvyššího soudu pobídkou k pečlivější obraně jejich práva účasti na valné hromadě. Anebo se problém vyřeší za pomoci moderních elektronických prostředků a dálkové účasti na valných hromadách.
 [1] Viz ustanovení § 180 ObchZ.
 [2] K posledně uvedené povinnosti viz ustanovení § 155 odst. 7, věta druhá, ObchZ.
 [3] Obě rozhodnutí jsou dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu.
 [4] Pelikánová, I.: Obchodní zákoník. Komentář. Praha: ASPI, 1998.
 [5] Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. března 2008, č. j. 8 Cmo 153/2007–170.
 [6] Viz ustanovení § 122 ObchZ.
 [7] Neplatnost valné hromady z tohoto důvodu Nejvyšší soud vyslovil (ovšem opět v případě akciové společnosti) ve věci vedené pod sp. zn. 29 Cdo 3469/2008. Šlo o situaci, kdy předseda představenstva společnosti svolal valnou hromadu na den (a také odeslal pozvánku na ni v době), kdy byl jeden ze dvou akcionářů na dovolené, což předseda věděl. Tento akcionář se tak nemohl valné hromady zúčastnit.
 [8] Stejný názor vyslovila také Štenglová, I. in: Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol.: Obchodní zákoník. Komentář. 11. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 439.


text:
Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice IČO: 25966316, Pardubice, výpis z rejstříku (09.12.2019) | Euro.cz
 Firma Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice IČO 25966316
 Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík.
 Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice (25966316) je Společenství vlastníků jednotek. Sídlí na adrese Dašická 1233, Pardubice 530 03. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 2. 10. 2001 a je stále aktivní. Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost.
 Jako zdroj dat o Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice na Justice.cz
 Výpis dat pro Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Ostatní skutečnosti: Orgány společenství: shromáždění vlastníků jednotek v domě výbor společenství Den vzniku společenství: 2.10.2001 2.7.2002 - 4.3.2017
 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Sídlo Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Dašická 1233 , Pardubice 530 03 2.7.2002
 Předmět činnosti Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Správa domu 2.7.2002
 vedení firmy Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Statutární orgán Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 Předseda společenství jedná za společenství vlastníků navenek ve všech záležitostech samostatně. 4.3.2017
 Způsob jednání za společenství: Za výbor společenství jedná navenek předseda nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Je-li pro právní úkon zapotřebí písemná forma, je nezbytný podpis předsedy výboru a dalšího člena výboru. 2.7.2002 - 4.3.2017
 Ing. Vladimír Kopecký 4.3.2017
 Dašická 1232 , Pardubice 530 03
 Josef Folbrecht 2.7.2002 - 4.2.2009
 Ing. Jaroslav Veverka 2.7.2002 - 4.2.2009
 Dašická 1233 , Pardubice 530 03
 Josef Kopecký 2.7.2002 - 4.2.2009
 Dagmar Čiháková 2.7.2002 - 21.12.2013
 Jiří Válka 4.2.2009 - 8.3.2014
 Helena Hájková 4.2.2009 - 8.3.2014
 Lenka Menšíková 4.2.2009 - 8.3.2014
 Dagmar Čiháková 21.12.2013 - 8.3.2014
 Renata Čechová 2.7.2002 - 1.7.2016
 Dagmar Čiháková 8.3.2014 - 1.7.2016
 Vladimír Kopecký 8.3.2014 - 4.3.2017
 Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice
 S 212/SL 7 účetní závěrka [2014] em. Krajský soud v Hradci Králové 14.4.2015 6.1.2016 7.1.2016 3
 S 212/SL 6 stanovy společnosti Krajský soud v Hradci Králové 21.1.2014 24.3.2014 11
 S 212/SL 5 rozhod. o statut. orgánu, ostatní 2x zápis - SVJ+výbor Krajský soud v Hradci Králové 21.1.2014 24.3.2014 7
 S 212/SL 4 podpisové vzory Krajský soud v Hradci Králové 29.1.2009 12.1.2009 12.1.2009 4
 S 212/SL 3 ostatní, podpisové vzory zápis ze schůze Krajský soud v Hradci Králové 15.12.2009 12.1.2009 12.1.2009 3
 S 212/SL 2 notářský zápis, podpisové vzory - NZ 64/2002 Krajský soud v Hradci Králové 18.3.2002 20.3.2002 20.3.2002 4
 S 212/SL 1 notářský zápis, stanovy společnosti, rozhod. o statut. orgánu, podpisové vzory - 230/2001


text:
Krajský soud v Hradci Králové 28.11.2001 9.1.2002 9.1.2002 22
 Dašická čp. 1233 NEOAD, Pardubice I 530 03
 Společenství vlastníků jednotek domu V domkách č.p. 1231, 1232, 1233, Duchcov - 28744217 - Duchcov
 Společenství vlastníků jednotek domu čp. 1231, 1232, 1233 ul. Lidická, Otrokovice - 26312611 - Otrokovice
 Společenství vlastníků jednotek Rumjancevova 1232, 1233, 1234, Liberec - 25462571 - Liberec
 Společenství vlastníků jednotek Sládkovičova 1232,1233 a 1234 - 26741181 - Praha 4 - Krč
 Společenství vlastníků pro dům č.p. 1232, 1233, 1234 v Chocni - 25985973 - Choceň
 Společenství vlastníků Pelhřimov 1232-1233 - 06064850 - Pelhřimov


text:
4Ads16/2006
 è. j. 4 Ads 16/2006-53
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci 3⁄4alobce: ©. H., proti 3⁄4alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí3⁄4ová 25, o úpravu starobního dùchodu podle zákona è. 87/1991 Sb. o mimosoudní rehabilitaci, ke kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 9. 2005, è. j. 17 Cad 29/2005-31,
 Rozhodnutím ze dne 6. 1. 2005, zamítla Èeská správa sociálního zabezpeèení (dále jen 3⁄4alovaná ) 3⁄4ádost 3⁄4alobce o úpravu dùchodu z dùvodu mimosoudní rehabilitace pro nesplnìní podmínek ust. § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. (o dùchodovém poji1tìní) v platném znìní s odùvodnìním, 3⁄4e k 3⁄4ádosti nebylo pøedlo3⁄4eno osvìdèení organizace vydané podle § 22 zákona è. 87/1991 Sb. o mimosoudní rehabilitaci; nebylo tak prokázáno, 3⁄4e pracovní vztah skonèil z dùvodù uvedených v § 21 tohoto zákona. Nebylo pøedlo3⁄4eno ani soudní rozhodnutí podle § 22 zákona è. 87/1991 Sb.
 Vèas podanou 3⁄4alobou se 3⁄4alobce domáhal pro1etøení v1ech okolností pøípadu a mo3⁄4nosti domáhat se zápoètu v1ech dob odpracovaných jím v I. pracovní kategorii, nebo» svou práci vykonával pøevá3⁄4nì na pracovi1tích, kde v1ichni pracující byli zaøazeni pro dùchodové úèely v I. pracovní kategorii. ®ádal dále té3⁄4 zmírnìní køivd, které na nìm byly spáchány v období totality a navrhoval, aby rozhodnutí 3⁄4alované bylo zru1eno a vìc jí vrácena k dal1ímu øízení.
 ®alovaná ve svém vyjádøení k 3⁄4alobì poukázala na to, 3⁄4e napadené rozhodnutí se netýká ustanovení vý1e starobního dùchodu 3⁄4alobci v závislosti na zapoètené dobì zamìstnání, resp. v závislosti na zaøazení této doby do preferované pracovní kategorie, ale toliko 3⁄4ádosti 3⁄4alobce o úpravu dùchodu podle zákona è. 87/1991 Sb. o mimosoudní rehabilitaci. Proto3⁄4e splnìní podmínek ust. § 21 uvedeného zákona 3⁄4alobce nedolo3⁄4il, navrhovala, aby 3⁄4aloba byla zamítnuta.
 Napadeným rozsudkem ze dne 12. 9. 2005, è. j. 17 Cad 29/2005-31, Krajský soud v Ostravì 3⁄4alobu zamítl a souèasnì vyslovil, 3⁄4e 3⁄4ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Shodnì se 3⁄4alovanou uzavøel, 3⁄4e 3⁄4alobce v prùbìhu øízení nepøedlo3⁄4il doklad, jím3⁄4 by dolo3⁄4il, 3⁄4e jeho pracovní vztah v rozhodném období, vymezené tímto zákonem, skonèil z nìkterého dùvodu uvedeného v § 21 odst. 1 zákona è. 87/1991 Sb., tedy z dùvodu politické perzekuce nebo postupu poru1ujícího obecnì uznávaná lidská práva a svobody. ®alobce nepøedlo3⁄4il osvìdèení organizace, u ní3⁄4 byl v pracovním vztahu, nebo jejího právního nástupce o takovém skonèení pracovnìprávního vztahu, ani nedolo3⁄4il rozhodnutí soudu ve smyslu § 22 odst. 3 cit. zákona, 3⁄4e dùvodem skonèení pracovní vztahu byly okolnosti uvedené v § 21 zákona o mimosoudních rehabilitacích. Proto byla 3⁄4aloba jako nedùvodná podle § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítnuta. Pokud jde o po3⁄4adavek 3⁄4alobce, aby byl jeho dùchod vypoèten z I. pracovní kategorie, uvedl krajský soud, 3⁄4e této otázky se rozhodnutí 3⁄4alované netýkalo a je proto tøeba, aby 3⁄4alobce u 3⁄4alované podal novou 3⁄4ádost, v ní3⁄4 se bude do3⁄4adovat úpravy starobního dùchodu právì z tohoto dùvodu.
 Napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl


text:
doruèen zástupci 3⁄4alobce JUDr. Janu Starzykovi, advokátu se sídlem v Tøinci-Staré Mìsto, Husova 401, který 3⁄4alobce v øízení pøed krajským soudem zastupoval, dne 22. 9. 2005. Proti uvedenému rozsudku podal 3⁄4alobce (dále jen stì3⁄4ovatel ) dne 14. 10. 2005 kasaèní stí3⁄4nost, v ní3⁄4 nesouhlasí se zamítnutím jeho 3⁄4ádosti o úpravu dùchodu z dùvodu mimosoudní rehabilitace. Pøipomíná, 3⁄4e dosud nemohl prokázat, 3⁄4e jeho pracovní vztah k døívìj1ímu zamìstnavateli, tj. podniku S. s., K. S.., M. S.. J., skonèil z dùvodù uvedených v § 21 zákona o mimosoudní rehabilitaci, nebo» se do dne1ního dne nedopátral, kde je ulo3⁄4en archiv této organizace. Adresy archivù Slovenské republiky se dozvìdìl a3⁄4 z dopisu doc. JUDr. K., CSc., tedy veøejného ochránce lidských práv na Slovensku. ®alobce v1ak uvedl jména svìdkù, kteøí by mu mohli skuteènost jeho zaøazení do I. kategorie prokázat, tak jak to uvedl ji3⁄4 ve svém podání ze dne 10. 2. 2005 Nejvy11ímu správnímu soudu. Proto odkázal na údaje v tomto podání uvedené. Dále uvádí, 3⁄4e po3⁄4ádal Èeskou advokátní komoru v Praze o urèení advokáta pro toto øízení a na základì této 3⁄4ádosti mu byl pøidìlen advokát JUDr. Jan Starzyk z Tøince. Po jeho urèení se ihned s uvedeným advokátem kontaktoval a ten mìl jeho podání doplnit. Vzhledem k tomu, 3⁄4e stì3⁄4ovatel nemá k dispozici v1echny dùkazy z archivu svého bývalého zamìstnavatele, odkázal stì3⁄4ovatel pouze na svìdecké výpovìdi. Má v1ak za to, 3⁄4e je nutno nejen vyslechnout svìdky, ale vyèkat té3⁄4 poøízení po3⁄4adovaných dùkazù-osvìdèení, zaøazení do I. pracovní kategorie a dal1ích dokumentù z archivu Slovenské republiky. Navrhuje proto pøezkoumat dosavadní stav øízení u Krajského soudu v Ostravì, vyèkat na dùkazní listiny a do té doby odroèit øízení na neurèito.
 Proto3⁄4e v záhlaví kasaèní stí3⁄4nosti, stì3⁄4ovatelem vlastnoruènì podepsané, byl oznaèen jako jeho zástupce JUDr. Jan Starzyk, advokát se sídlem v Tøinci-Staré mìsto, Husova 40, ani3⁄4 by jeho zastupování pro øízení o kasaèní stí3⁄4nosti bylo dolo3⁄4eno pøíslu1nou plnou mocí, ulo3⁄4il Krajský soud v Ostravì uvedenému advokátovi a 3⁄4alobci, aby do dvou týdnù od doruèení výzvy, pøedlo3⁄4ili chybìjící plnou moc pro øízení o kasaèní stí3⁄4nosti proti napadenému rozsudku. Souèasnì byli pouèeni, 3⁄4e pro øízení o kasaèní stí3⁄4nosti je zastoupení advokátem nezbytnou zákonnou podmínkou a nebude-li ve stanovené lhùtì zastoupení dolo3⁄4eno, mù3⁄4e být kasaèní øízení odmítnuto.
 Stì3⁄4ovatel na tuto výzvu soudu nereagoval a advokát JUDr. Jan Starzyk ve stanovené lhùtì sdìlil soudu, 3⁄4e mu pan ©. H. neudìlil plnou moc k zastupování pro øízení o kasaèní stí3⁄4nosti a proto jí nemù3⁄4e soudu pøedlo3⁄4it. Dodal, 3⁄4e stì3⁄4ovatel po vydání rozsudku se vzdor jeho výzvám nedostavil do jeho kanceláøe a dosud s ním nemá 3⁄4ádný kontakt.
 Krajský soud v Ostravì pøedlo3⁄4il spis Nejvy11ímu správnímu soudu k rozhodnutí o podané kasaèní stí3⁄4nosti s tím, 3⁄4e jde o kasaèní stí3⁄4nost podanou opo3⁄4dìnì.
 Nejvy11í správní soud se s názorem Krajského soudu v Ostravì o opo3⁄4dìnosti podané kasaèní stí3⁄4nosti ztoto3⁄4òuje.
 Z obsahu spisu vyplývá, 3⁄4e napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 9. 2005 è. j. 17 Cad 29/2005-31 byl doruèen zástupci stì3⁄4ovatele advokátu JUDr. Janu Starzykovi dne 22. 9. 2005, jak


text:
o tom svìdèí písemný záznam na doruèence obálky, v ní3⁄4 byl rozsudek advokátu doruèován. Tento rozsudek obsahoval øádné pouèení o mo3⁄4nosti podání kasaèní stí3⁄4nosti ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení k Nejvy11ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì. Kasaèní stí3⁄4nost proti tomuto rozsudku, kterou stì3⁄4ovatel zaslal jednak Krajskému soudu v Ostravì a jednak pøímo Nejvy11ímu správnímu soudu, byla v obou pøípadech podána dne 14. 10. 2005 na po1tì 1, jak o tom svìdèí otisk razítka uvedené po1ty na doporuèených zásilkách.
 V souladu s ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí3⁄4nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí, jak správnì v pouèení, které je souèástí napadeného rozsudku, uvedl Krajský soud v Ostravì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu, poèíná bì3⁄4et poèátkem dne následujícího poté, kdy do1lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle odst. 2 tého3⁄4 ustanovení lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù, konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, jen3⁄4 urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Podle ust. § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den této lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr3⁄4itele po1tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
 Dnem, který urèil poèátek lhùty v projednávané vìci byl ètvrtek dne 22. 9. 2005. V tento den bylo toti3⁄4 v souladu s ust. § 42 odst. 2 s. ø. s. doruèeno napadené rozhodnutí krajského soudu tehdej1ímu zástupci stì3⁄4ovatele. Podle zmínìného ustanovení, má-li úèastník nebo osoba zúèastnìná na øízení zástupce, doruèuje se pouze tomuto zástupci. Od tohoto data je tudí3⁄4 nutno odvíjet bìh dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí3⁄4nosti. Posledním dnem této lhùty pak v souladu s vý1e ji3⁄4 cit. ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. byl ètvrtek dne 6. 10. 2005. Tento den se toti3⁄4 svým oznaèením (ètvrtek) shoduje se dnem, jen3⁄4 urèil poèátek lhùty. Vzhledem k tomu, 3⁄4e kasaèní stí3⁄4nost byla podána, jak vyplývá z údajù uvedených na po1tovních obálkách v nich3⁄4 byla odeslána, a3⁄4 dne 14. 10. 2005 (Krajskému soudu v Ostravì i Nejvy11ímu správnímu soudu byla doruèena dne 17. 10. 2005), nezbývá ne3⁄4 konstatovat, 3⁄4e se tak stalo po marném uplynutí lhùty pro podání pøedmìtné kasaèní stí3⁄4nosti a tudí3⁄4 opo3⁄4dìnì. Nejvy11í správní soud jí za této situace musel podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., pou3⁄4itého pro toto øízení podle § 120 s. ø. s., jako opo3⁄4dìnì podanou odmítnout, ani3⁄4 by se mohl zabývat její vìcnou dùvodností.
 Za situace, kdy byla kasaèní stí3⁄4nost podána opo3⁄4dìnì, nebylo ji3⁄4 tøeba odstraòovat nedostatek povinného zastoupení stì3⁄4ovatele advokátem pro øízení o kasaèní stí3⁄4nosti a nebylo ji3⁄4 tøeba ani odstraòovat vady kasaèní stí3⁄4nosti, jimi3⁄4 nepochybnì trpìla, nebo» v ní mimo jiné stì3⁄4ovatel poukazoval na dùvody, které se netýkaly pøezkoumávaného rozhodnutí 3⁄4alované a nebyl v ní ostatnì ani petit návrhu. Odstraòování nedostatkù kasaèní stí3⁄4nosti za situace, kdy byla podána opo3⁄4dìnì by bylo nadbyteèné a neekonomické. Opo3⁄4dìnì podanou


text:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 291/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 291/2008
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 6. března 2008 o dovolání podaném obviněným M. S., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 10. 2007, sp. zn. 7 To 317/2007, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 6 T 180/2007, t a k t o :
 Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku–Místku ze dne 3. 9. 2007, sp. zn. 6 T 180/2007, byl obviněný M. S. uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák., kterého se měl dopustit skutkem popsaným pod bodem 1/ výroku rozsudku; trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), e) tr. zák., dílem dokonaným, dílem nedokonaným, ukončeným ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. a), e) tr. zák., a trestným činem neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák., kterých se měl dopustit skutkem popsaným pod bodem 2/ výroku rozsudku; dále pokusem trestného činu krádeže podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák., kterého se dopustil skutkem popsaným pod bodem 3/ výroku rozsudku; a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák. a trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., kterých se dopustil skutkem popsaným pod bodem 4/ výroku rozsudku. Za tyto trestné činy byl obviněný podle § 247 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře dvaceti měsíců. Podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou.
 O odvolání obviněného proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 15. 10. 2007, sp. zn. 7 To 317/2007, jímž podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o vině pod body 1/ a 2/ a ve výroku o trestu. Za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. pak odvolací soud sám ve věci nově rozhodl, že se obviněný na upřesněném skutkovém základě v bodech 1) a 2) uznává vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák., dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák., a jednak trestným činem neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. Při nezměněném výroku o vině pod body 3/ a 4/ napadeného rozsudku pak odvolací soud obviněnému podle § 247 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. uložil úhrnný trest odnětí svobody ve výměře dvaceti měsíců, pro jehož výkon jej podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařadil do věznice


text:
s ostrahou. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 15. 10. 2007 (§ 139 odst. 1 písm. a/ tr. ř.) a k témuž dni nabyl v nezrušené části právní moci i rozsudek soudu prvního stupně (§ 139 odst. 1 písm. b/ cc/ tr. ř. per analogiam).
 Proti shora citovanému rozhodnutí odvolacího soudu podal obviněný M. S. následně dovolání, kterým napadl výroky o vině pod body 1) a 2) a výrok o trestu. Uplatněným dovolacím důvodem byl důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
 V odůvodnění tohoto mimořádného opravného prostředku dovolatel uvedl, že skutků popsaných pod body 1/ a 2/ rozsudku odvolacího soudu se nedopustil. Pokud by je spáchal, pak by se k jejich spáchání doznal, stejně jako v případě skutků popsaných pod body 3/ a 4/ rozsudku nalézacího soudu. Soudům v této souvislosti vytkl, že porušily zákon, pokud jej uznaly vinným, aniž před svým rozhodnutím zároveň vyslechly dovolatelem navrhovaného svědka D. P. Podle dovolatele měla výpověď tohoto svědka pro objasnění viny v bodech 1/ a 2/ klíčový význam, neboť předmětnou svědeckou výpovědí bylo možno prokázat, že dovolatele o výběr finanční hotovosti z platební karty požádal neznámý muž, kterého D. P. viděl, neboť ten se v kritickou dobu nacházel - stejně jako dovolatel a svědek D. P. - v herně, kde všichni tři hráli na automatech. To znamená, že svědek P. mohl dosvědčit, že dovolatel neprovedl neoprávněný výběr žádné finanční hotovosti pomocí odcizené platební karty, nýbrž ve skutečnosti pouze vyhověl požadavku jednoho z hráčů (neznámého muže) a vybral pro něj peníze z platební karty, kterou mu tento hráč sám svěřil, a vybrané peníze bezprostředně poté tomuto hráči předal. Neznámý hráč následně pokračoval ve hře na automatu. Dovolatel rovněž odmítl, že by se jakýmkoliv způsobem podílel, ať už přímo či nepřímo, na rozbití skleněné výplně okna zaparkovaného automobilu, jak byl uznán vinným v bodě 1/ výroku rozsudku odvolacího soudu. V postupu soudů, které nevyhověly dovolatelově důkaznímu návrhu, aniž by tento postup podle něj náležitě odůvodnily, dovolatel současně spatřoval porušení svého práva na spravedlivý proces. Podle jeho přesvědčení byly soudy povinny navrhovaný výslech provést a teprve poté ve věci meritorně rozhodnout, protože šlo o důkaz pro zjištění skutečného stavu věci nepochybně rozhodující.
 Další závažnou skutečností bylo podle dovolatele to, že jeho původní soudem ustanovený obhájce JUDr. M. S. podle jeho názoru od počátku neplnil zákonem stanovené povinnosti obhájce, když pasivním přístupem k úkonům obhajoby zapříčinil, že dovolatel nemohl uplatnit svá obhajovací práva v plné šíři. K tomu následně podle dovolatele přispěl i soud, který nevyhověl jeho návrhu na odročení hlavního líčení z důvodu porady s obhájcem a nepovolil mu poradu s obhájcem ani před počátkem hlavního líčení. Tím porušil dovolatelovo právo jak na obhajobu, tak na spravedlivý proces.
 S ohledem na výše uvedené důvody obviněný v závěru dovolání navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku a podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal, aby v prvním


text:
stupni věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl jiný soud než Okresní soud ve Frýdku-Místku. Dovolatel zároveň alternativně navrhl, aby dovolací soud po zrušení napadených rozhodnutí podle § 265m odst. 1 tr. ř. sám rozsudkem rozhodl, že se dovolatel ze skutků pod body 1/ a 2/ zprošťuje obžaloby a za skutky v bodech 3/ a 4/ se mu ukládá trest odnětí svobody na samé spodní hranici trestní sazby s podmíněným odkladem výkonu na přiměřenou zkušební dobu.
 Dovolatel současně vyslovil nesouhlas s projednáním jeho dovolání v neveřejném zasedání bez jeho osobní účasti a bez účasti jeho obhájkyně.
 K dovolání obviněného se v souladu s ustanovením § 265h odst. 2 tr. ř. písemně vyjádřila státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupkyně“), která konstatovala, že ze základních obecných hledisek lze podané dovolání považovat za přípustné, avšak v daném případě dovolatelem uváděné důvody pro podání dovolání (§ 265b odst. 1 písm. g/ tr. ř.) nekorespondují s obsahem odůvodnění podání, neboť v něm uváděné argumenty se týkají výlučně hodnocení důkazů z hlediska právní kvalifikace a v závislosti na tom ukládání trestu. Na podkladě dostupného spisového materiálu lze přitom zároveň konstatovat, že skutková zjištění soudu nejsou v extrémním rozporu s právním posouzením dovolatelova jednání. Své vyjádření uzavřela státní zástupkyně poukazem na to, že dovolání obviněného bylo podáno z jiných důvodů, než jsou uvedeny v ustanovení § 265b tr. ř., a tudíž o něm nelze věcně rozhodnout. Navrhla proto, aby Nejvyšší soud České republiky podané dovolání podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítl a toto rozhodnutí aby za podmínek uvedených v ustanovení § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinil v neveřejném zasedání. Souhlas s projednáním dovolání v neveřejném zasedání vyslovila státní zástupkyně i pro případ jiného než navrhovaného rozhodnutí (§ 265r odst. 1 písm. c/ tr. ř.).
 Obviněný M. S. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká. Dovolání bylo podáno v zákonné dvouměsíční dovolací lhůtě (§ 265e odst. 1 tr. ř.), prostřednictvím obhájce, resp. obhájkyně (§ 265d odst. 2 věta první tr. ř.) a současně splňuje formální a obsahové náležitosti předpokládané v ustanovení § 265f odst. 1 tr. ř.
 Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.), dále zkoumal, zda v předmětné věci jsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle § 265a tr. ř. Shledal, že dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.
 Poněvadž dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v ustanovení § 265b tr. ř., bylo dále zapotřebí posoudit otázku, zda konkrétní důvody, o které obviněný dovolání opírá, lze podřadit pod dovolací důvod podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., na který je v dovolání odkazováno. Toto zjištění má zásadní význam z hlediska splnění podmínek pro provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem (srov. § 265i odst. 1, odst. 3 tr. ř.).
 Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr.


text:
ř. je dán v případech, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Uvedenou formulací zákon vyjadřuje, že dovolání je určeno k nápravě právních vad rozhodnutí ve věci samé, pokud tyto vady spočívají v právním posouzení skutku nebo jiných skutečností podle norem hmotného práva, nikoliv z hlediska procesních předpisů. To znamená, že s poukazem na uvedený dovolací důvod není možné se domáhat přezkoumání skutkových zjištění, na nichž je napadené rozhodnutí založeno. Soudy zjištěný skutkový stav věci, kterým je dovolací soud vázán, je při rozhodování o dovolání hodnocen pouze z toho hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. Na podkladě tohoto dovolacího důvodu nelze proto hodnotit správnost a úplnost skutkového stavu ve smyslu § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. Dovolací soud přitom musí vycházet ze skutkového stavu tak, jak byl zjištěn v průběhu trestního řízení a jak je vyjádřen především ve výroku odsuzujícího rozsudku, a je povinen zjistit, zda je právní posouzení skutku v souladu s vyjádřením způsobu jednání v příslušné skutkové podstatě trestného činu s ohledem na zjištěný skutkový stav.
 V projednávaném případě však dovolatel nenamítl rozpor mezi zjištěným skutkovým stavem věci ve vztahu k soudy použité právní kvalifikaci skutku, ani to, že soudy svá skutková zjištění nesprávně posoudily z hlediska jiných důležitých hmotně právních skutečností. Uplatněný dovolací důvod založil především na námitce, že k jeho návrhu nebyl proveden důkaz zásadního významu, a to výslech svědka D. P., jehož výpověď by podle dovolatele prokázala, že inkriminovanou platební kartu neodcizil, nýbrž mu byla svěřena neznámým mužem. Ten měl dovolatele současně zmocnit k tomu, aby z karty provedl výběr peněz (do hry na automatech), což dovolatel podle jeho požadavku učinil. V rámci použitého dovolacího důvodu dovolatel dále namítl pasivitu soudem ustanoveného obhájce a postup soudu, v důsledku něhož mu ve stádiu hlavního líčení měla být odepřena možnost se s obhájcem radit a uplatnit v řízení svá obhajovací práva.
 Z dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu (viz str. 6 až 8) i z rozsudku soudu prvního stupně (viz zejména str. 6, 7) je přitom dostatečně zřejmé, z jakých důvodů a na jakém důkazním podkladě soudy obou stupňů v projednávané věci vycházely z odlišných skutkových zjištění, než jaká měly podle dovolatele učinit, na kterých následně odvolací soud ve svém rozsudku založil právní posouzení skutků pod body 1/ a 2/ jako trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), b) e) tr. zák. dílem dokonaného a dílem ve stádiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a trestného činu neoprávněného držení platební karty podle § 249b tr. zák. Tyto závěry soudy zároveň ve svých rozhodnutích v rozsahu předpokládaném v ustanovení § 125 odst. 1 tr. ř. v potřebném rozsahu odůvodnily. Odvolací soud zároveň vyložil, z jakých důvodů byl jako nadbytečný zamítnut návrh obviněného (dovolatele) na doplnění dokazování výslechem svědka P. (viz str. 7, 8 napadeného rozhodnutí).
 Z výše uvedených důvodů pak nelze pochybovat o tom, že se dovolatel


text:
podaným mimořádným opravným prostředkem domáhal de facto přehodnocení soudy zjištěného skutkového stavu věci, tzn. že dovolání ve skutečnosti uplatnil na procesním (§ 2 odst. 5, 6 tr. ř.) a nikoli hmotně právním základě. Jeho námitky tudíž dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neodpovídají.
 Nejvyšší soud si je zároveň vědom, že Ústavní soud např. v nálezu ve věci sp. zn. I. ÚS 4/04 zdůraznil, že již opakovaně judikoval, že důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je Nejvyšším soudem vykládán příliš restriktivně, když rozhodnutí obecného soudu by bylo nutné považovat za vydané v rozporu s ústavně zaručeným právem na spravedlivý proces v případech, jestliže by právní závěry obecného soudu byly v extrémním nesouladu s učiněnými skutkovými zjištěními (včetně úplné absence příslušných skutkových zjištění). V posuzované věci však o takový případ nejde, neboť soudy svá rozhodnutí založily na rozboru provedených důkazů a dovolatel se podaným mimořádným opravným prostředkem domáhal především prosazení vlastní skutkové verze (kterou mu měl dosvědčit jím navrhovaný svědek), že inkriminovanou platební kartu získal v herně od neznámého muže a výběry z ní prováděl na jeho žádost. V podstatě tedy prosazoval zjištění skutečností pro sebe podstatně příznivějších a diametrálně rozdílných od těch, které soudy vzaly po vyhodnocení výsledků dokazování při svém rozhodování v úvahu.
 Jestliže obviněný v další části dovolání poukazoval na údajné neplnění povinností obhájce, který mu byl ustanoven soudem, lze toliko konstatovat, že tato námitka se nejen zcela míjí s uplatněným důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale zjevně přesahuje i rámec dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř., který spočívá v tom, že obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho podle zákona mít měl. V posuzovaném případě nebylo řízení touto vadou zatíženo (což dovolatel konečně ani nenamítal), přičemž námitky proti způsobu, úrovni či rozsahu obhajoby důvodem dovolání nejsou.
 K dovolání obviněného Nejvyšší soud v obecné rovině dodává, že z hlediska Ústavy České republiky, jakož i z hlediska základních práv garantovaných Listinou základních práv a svobod, popř. mezinárodněprávních smluv, kterými je Česká republika vázána, je třeba poukázat na to, že nijak neupravují právo na přezkum rozhodnutí o odvolání v rámci dalšího řádného či dokonce mimořádného opravného prostředku. Zákonodárce tak mohl z hlediska požadavků ústavnosti věcné projednání dovolání omezit v rovině jednoduchého práva stanovením jednotlivých zákonných dovolacích důvodů, jejichž existence je pro přezkum pravomocného rozhodnutí v dovolacím řízení nezbytná. Není-li existence dovolacího důvodu soudem zjištěna, neexistuje zákonná povinnost Nejvyššího soudu dovolání věcně projednat (viz např. rozhodnutí Ústavního soudu ve věcech sp. zn. II. ÚS 651/02 a sp. zn. III. ÚS 296/04).
 Rovněž je třeba připomenout, že dovolatel je v souladu s § 265f odst. 1 tr. ř. na jedné straně povinen odkázat v dovolání jednak na zákonné ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) – l) tr. ř., přičemž na straně druhé musí obsah konkrétně uplatněných dovolacích důvodů odpovídat důvodům předpokládaným v příslušném ustanovení zákona. V opačném případě nelze dovodit, že se dovolání opírá o důvody podle § 265b odst. 1


text:
tr. ř., byť je na příslušné zákonné ustanovení v dovolání formálně odkazováno (k těmto otázkám srov. přiměřeně např. rozhodnutí Ústavního soudu ve věcech sp. zn. I. ÚS 412/02, III. ÚS 732/02 a III. ÚS 282/03, II. ÚS 651/02, IV. ÚS 449/03, str. 6, IV. ÚS 73/03 str. 3, 4, III. ÚS 688/05 str. 5, 6).
 Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. Poněvadž Nejvyšší soud ve věci obviněného M. S. dospěl k závěru, že dovolání nebylo podáno z důvodů stanovených zákonem, rozhodl v souladu s § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. o jeho odmítnutí, aniž by napadené rozhodnutí věcně přezkoumával podle kritérií uvedených v ustanovení § 265i odst. 3 tr. ř. Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. bylo o odmítnutí dovolání rozhodnuto v neveřejném zasedání, jehož konání v daném případě zákon nepodmiňuje návrhem ani souhlasem stran.


text:
Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno Družec IČO 70990905 kontakty (08.04.2020) | Finance.cz
 Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno Družec IČO: 70990905
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno, která sídlí v obci Družec a bylo jí přiděleno IČO 70990905.
 Firma s názvem Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno se sídlem v obci Družec byla založena v roce 2003. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob.
 Základní údaje o Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno IČO: 70990905
 Městský soud v Praze 19.3.2003
 70990905
 Příspěvková organizace 19.3.2003
 Aktuální kontaktní údaje Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno
 Kontakty na Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno IČO: 70990905
 Ke Kostelu 77 , Družec 273 62 19.3.2003
 Ke Kostelu 77, Družec 273 62
 Obory činností Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno IČO: 70990905
 Hlavní účel a předmět činnosti příspěvkové organizace je vymezen zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "školský zákon") 5.10.2012
 Mateřská škola, hlavní účel a předmět činnosti je vymezen § 33 - § 35 školského zákona a vyhláškou č. 14/2005 Sb., o předškolním vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů. 5.10.2012
 Základní škola, hlavní účel a předmět činnosti je vymezen § 44 - § 56 školského zákona a vyhláškou č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a některých náležitostech plnění povinné školní docházky, ve znění pozdějších předpisů. 5.10.2012
 Školní družina, hlavní účel a předmět činnosti je vymezen § 111 a § 118 školského zákona a vyhláškou č. 74/2005 Sb., o zájmovém vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů. 5.10.2012
 Školní jídelna, hlavní účel a předmět činnosti je vymezen § 119 školského zákona a vyhláškou č. 107/2005 Sb., o školním stravování, ve znění pozdějších předpisů. 5.10.2012
 Školní jídelna - výdejna, hlavní účel a předmět činnosti je vymezen § 119 školského zákona a vyhláškou č. 107/2005 Sb., o školním stravování, ve znění pozdějších předpisů. 5.10.2012
 činnost je vymezena ust. § 5 zákona č. 29/1984 Sb. o soustavě základních, středních a vyšších odborných škol, vyhláškou MŠMT ČR č. 291/1991 Sb. o základní škole ve znění pozdějších předpisů 19.3.2003 - 5.10.2012
 součástí školy je školní družina ( ust. § 20 zákona č. 76/1978 Sb. o školských zařízeních, ve znění pozdějších předpisů ) 19.3.2003 - 5.10.2012
 školní jídelna , která zajišťuje stravování dle ust. § 39 zákona č. 76/1978 o školských zařízeních ve znění poudějších předpisů 19.3.2003 - 5.10.2012
 mateřská škola, jejíž činnost je vymezena ust. § 2 a 3 zákona č. 76/1978 o školských zařízení ve znění pozdějších předpisů a vyhl. MŠMT č. 35/1992 Sb. o mateřských školách 19.3.2003 - 5.10.2012
 Vedení firmy Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno IČO: 70990905
 Způsob jednání za příspěvkovou organizaci: Za příspěvkovou organizaci navenek jedná její ředitelka, a to samostatně a tak, že k tištěnému nebo napsanému názvu příspěvkové organizace připojí svůj vlastnoruční podpis. 19.3.2003
 Simona Staňková 18.3.2013
 Václ. Melena 197,


text:
Doksy 273 64
 Mgr. Marta Pelantová 19.3.2003 - 5.10.2012
 od 1.1.2003 do 31.7.2012
 Hlavní 147, Družec 273 62
 Mgr. Eva Žilková 5.10.2012 - 18.3.2013
 od 1.8.2012 do 31.1.2013
 Hlavní 17, Družec 273 62
 Sbírka Listin Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno IČO: 70990905
 Pr 532/SL 13 účetní závěrka [2015] rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2015 10.2.2016 15.2.2016 5
 Pr 532/SL 12 ostatní dočasné pověření Městský soud v Praze 30.1.2013 1.3.2013 22.3.2013 1
 Pr 532/SL 11 účetní závěrka r. 2012 Městský soud v Praze 31.12.2012 18.2.2013 19.2.2013 28
 Pr 532/SL 9 ostatní odvolání Městský soud v Praze 11.10.2012 11.10.2012 1
 Pr 532/SL 8 ostatní dodatek ke zřiz. listině Městský soud v Praze 21.6.2012 11.10.2012 11.10.2012 1
 Pr 532/SL 7 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 21.6.2012 11.10.2012 11.10.2012 6
 Pr 532/SL 10 ostatní jmenování Městský soud v Praze 1.8.2012 11.10.2012 11.10.2012 1
 Pr 532/SL 6 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 16.8.2012 6.9.2012 45
 Pr 532/SL 4 ostatní -přidělení IČO Městský soud v Praze 30.10.2002 20.1.2004 0
 Pr 532/SL 3 podpisové vzory +čest.prohlášení+jmenování Městský soud v Praze 6.1.2003 20.1.2004 0
 Pr 532/SL 2 ostatní -žádost/změna práv.formy/ Městský soud v Praze 28.11.2002 20.1.2004 0
 Pr 532/SL 1 ostatní usnesení ze zasedání OZ č.1/02 Městský soud v Praze 11.11.2002 20.1.2004 0
 Hodnocení Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno
 Výpis dat pro firmu Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Základní škola a Mateřská škola Družec, okres Kladno, 70990905 na obchodním rejstříku
 Základní organizace Základní škola a Mateřská škola Polnička, okres Žďár nad Sázavou - 04592336 - Polnička 147


text:
Zákon, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím daňového řádu (úplné znění) - Podnikatel.cz
 Podnikatel.cz » Zákony » Zákon, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím daňového řádu » Úplné znění
 Zákon, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím daňového řádu (úplné znění)
 Předpis č. 281/2009 Sb.
 1. Za § 200m se vkládá nový § 200n, který včetně nadpisu zní: +-
 „§ 200n - Řízení o nahrazení souhlasu zástupce Komory daňových poradců k seznámení se s obsahem listin, které mohou obsahovat skutečnosti, na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti daňového poradce
 ČÁST DRUHÁ - Změna zákona o požární ochraně +-
 ČÁST ČTVRTÁ - Změna zákona o ochraně a využití nerostného bohatství ( horní zákon ) +-
 ČÁST PÁTÁ - Změna zákona o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě +-
 ČÁST ŠESTÁ - Změna zákona o geologických pracích +-
 ČÁST OSMÁ - Změna zákona o místních poplatcích +-
 5. Za § 14 se vkládá nový § 14a, který včetně poznámky pod čarou č. 14a zní: +-
 4. § 8 včetně nadpisu zní: +-
 „§ 8 - Placení poplatků
 8. § 12 zní: +-
 9. § 13 včetně poznámky pod čarou č. 5 zní: +-
 ČÁST TŘINÁCTÁ - Změna zákona o ochraně přírody a krajiny +-
 ČÁST PATNÁCTÁ - Změna zákona o ochraně zemědělského půdního fondu +-
 ČÁST ŠESTNÁCTÁ - Změna zákona o dani z nemovitostí +-
 ČÁST OSMNÁCTÁ - Změna zákona o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky +-
 ČÁST DEVATENÁCTÁ - Změna zákona o daních z příjmů +-
 11. Za § 38s se vkládá nový § 38t, který zní: +-
 ČÁST DVACÁTÁ - Změna zákona o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění +-
 ČÁST DVACÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o ochraně spotřebitele +-
 ČÁST DVACÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o České národní bance +-
 ČÁST DVACÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o dani silniční +-
 ČÁST DVACÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona č. 35/1993 Sb. +-
 ČÁST DVACÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o stavebním spoření +-
 ČÁST DVACÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 157/1993 Sb. +-
 ČÁST DVACÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o některých podmínkách výroby, šíření a archivování audiovizuálních děl +-
 ČÁST DVACÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona č. 323/1993 Sb. +-
 ČÁST TŘICÁTÁ - Změna zákona o prodeji a vývozu předmětů kulturní hodnoty +-
 ČÁST TŘICÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona č. 85/1994 Sb. +-
 ČÁST TŘICÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o silniční dopravě +-
 ČÁST TŘICÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o zeměměřictví +-
 ČÁST TŘICÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o regulaci reklamy +-
 ČÁST TŘICÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o spořitelních a úvěrních družstvech +-
 ČÁST TŘICÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o státní statistické službě +-
 ČÁST TŘICÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o státní sociální podpoře +-
 ČÁST TŘICÁTÁ OSMÁ - Změna zákona č. 118/1995 Sb. +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ - Změna lesního zákona +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o krmivech +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o ochraně chmele +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o některých opatřeních souvisejících


text:
se zákazem chemických zbraní +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o technických požadavcích na výrobky +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o civilním letectví +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o lihu +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o potravinách a tabákových výrobcích +-
 ČÁST ČTYŘICÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona č. 242/1997 Sb. +-
 ČÁST PADESÁTÁ - Změna zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu +-
 ČÁST PADESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o hnojivech +-
 ČÁST PADESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o návykových látkách +-
 ČÁST PADESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 168/1998 Sb. +-
 ČÁST PADESÁTÁ PÁTÁ - Změna veterinárního zákona +-
 ČÁST PADESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla +-
 ČÁST PADESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o výkonu trestu odnětí svobody a o změně souvisejících zákonů +-
 ČÁST PADESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o nouzových zásobách ropy +-
 ČÁST PADESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o zajišťování obrany +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ - Změna zákona o azylu +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o pobytu cizinců na území České republiky +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o cestovních dokladech +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o poštovních službách +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna tiskového zákona +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o ochraně sbírek muzejní povahy +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o obcích ( obecní zřízení ) +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o krajích ( krajské zřízení ) +-
 ČÁST ŠEDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o hlavním městě Praze +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ - Změna zákona o evidenci obyvatel +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ PRVNÍ - Změna plemenářského zákona +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o střelných zbraních +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o vyhledávání, průzkumu a těžbě nerostných zdrojů z mořského dna za hranicemi pravomocí států +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 159/2000 Sb. +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o rozpočtových pravidlech +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o hospodářských opatřeních pro krizové stavy +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o ekologickém zemědělství +-
 ČÁST SEDMDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o ochraně veřejného zdraví +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o zemědělských skladních listech a zemědělských veřejných skladech +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o silničním provozu +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o informačních systémech veřejné správy +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona č. 367/2000 Sb. +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o ochraně práv k odrůdám +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ OSMÁ - Změna energetického zákona +-
 ČÁST OSMDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona č. 492/2000 Sb. +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ - Změna zákona o navracení nezákonně vyvezených kulturních statků +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o obecné bezpečnosti


text:
výrobků +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o veřejných sbírkách +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna exekučního řádu +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o ochraně hospodářské soutěže +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ ŠESTÁ - Změna lázeňského zákona +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o odpadech +-
 ČÁST DEVADESÁTÁ OSMÁ - Změna vodního zákona +-
 Čl. C +-
 15. § 103 zní: +-
 „§ 103 - Úrok z prodlení
 ČÁST DEVADESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna knihovního zákona +-
 ČÁST STÁ - Změna zákona č. 271/2001 Sb. +-
 ČÁST STO PRVNÍ - Změna zákona o vodovodech a kanalizacích +-
 ČÁST STO DRUHÁ - Změna zákona o finanční kontrole +-
 ČÁST STO TŘETÍ - Změna zákona o myslivosti +-
 ČÁST STO ČTVRTÁ - Změna zákona o obalech +-
 ČÁST STO PÁTÁ - Změna zákona o integrované prevenci +-
 ČÁST STO SEDMÁ - Změna zákona o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních +-
 ČÁST STO OSMÁ - Změna zákona o střelných zbraních +-
 ČÁST STO DEVÁTÁ - Změna zákona o platebním styku +-
 ČÁST STO DESÁTÁ - Změna zákona o Státní zemědělské a potravinářské inspekci +-
 ČÁST STO JEDENÁCTÁ - Změna zákona o vývozu některých kulturních statků z celního území Evropských společenství +-
 ČÁST STO DVANÁCTÁ - Změna zákona č. 226/2002 Sb. +-
 ČÁST STO TŘINÁCTÁ - Změna zákona o finančním arbitrovi +-
 ČÁST STO ČTRNÁCTÁ - Změna transplantačního zákona +-
 ČÁST STO PATNÁCTÁ - Změna zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů +-
 ČÁST STO ŠESTNÁCTÁ - Změna zákona o genetických zdrojích rostlin a mikroorganismů +-
 ČÁST STO SEDMNÁCTÁ - Změna zákona o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin +-
 ČÁST STO OSMNÁCTÁ - Změna zákona o zoologických zahradách +-
 ČÁST STO DEVÁTENÁCTÁ - Změna zákona o oběhu osiva a sadby +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ - Změna zákona o Antarktidě +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona č. 322/2003 Sb. +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o spotřebních daních +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o spotřebních daních +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona č. 438/2003 Sb. +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o nakládání se surovými diamanty, o podmínkách jejich dovozu, vývozu a tranzitu a o změně některých zákonů +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 479/2003 Sb. +-
 ČÁST STO DVACÁTÁ OSMÁ - Změna zákona č. 19/2004 Sb. +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ - Změna zákona o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a genetickými produkty +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o rybářství +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o obchodování s ohroženými druhy +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o válečných hrobech a pietních místech +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o dluhopisech +-
 ČÁST STO


text:
TŘICÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o dani z přidané hodnoty +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 237/2004 Sb. +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o omezení plateb v hotovosti +-
 ČÁST STO TŘICÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o podnikání na kapitálovém trhu +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ - Změna zákona o vinohradnictví a vinařství +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o rostlinolékařské péči +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o zaměstnanosti +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 436/2004 Sb. +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o některých službách informační společnosti +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona č. 501/2004 Sb. +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 554/2004 Sb. +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ OSMÁ - Změna zákona, jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu zboží a technologií dvojího užití +-
 ČÁST STO ČTYŘICÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o správních poplatcích +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ - Změna zákona o elektronických komunikacích +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona č. 179/2005 Sb. +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona o ochraně některých služeb v oblasti rozhlasového a televizního vysílání a služeb informační společnosti +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o registračních pokladnách +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o inspekci práce +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o veřejných výzkumných institucích +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o finančních konglomerátech +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona č. 381/2005 Sb. +-
 ČÁST STO PADESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ - Změna zákona o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona č. 444/2005 Sb. +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona č. 56/2006 Sb. +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 62/2006 Sb. +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o provádění mezinárodních sankcí +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona č. 70/2006 Sb. +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 79/2006 Sb. +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o registrovaném partnerství +-
 ČÁST STO ŠEDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o veřejných zakázkách +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ - Změna zákona o koncesních smlouvách a koncesním řízení +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o střetu zájmů +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ DRUHÁ - Změna stavebního zákona +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona č. 214/2006 Sb. +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 230/2006 Sb. +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona o pohonných hmotách +-
 ČÁST STO SEDMDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona o některých opatřeních ke


text:
zprůhlednění finančních vztahů v oblasti veřejné podpory +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ - Změna zákona o činnosti institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona č. 270/2007 Sb. +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona č. 296/2007 Sb. +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona o léčivech +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona o integrovaném registru znečišťování životního prostředí +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona o vývozu a dovozu zboží, které by mohlo být použito pro výkon trestu smrti, mučení nebo jiné kruté, nelidské či ponižující zacházení nebo trestání, a o poskytov +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona o nabídkách převzetí +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona č. 122/2008 Sb. +-
 ČÁST STO OSMDESÁTÁ DEVÁTÁ - Změna zákona č. 126/2008 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ - Změna zákona o předcházení ekologické újmě +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ PRVNÍ - Změna zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ DRUHÁ - Změna zákona č. 254/2008 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ TŘETÍ - Změna zákona č. 296/2008 Sb. o zajištění jakosti a bezpečnosti lidských tkání a buněk určených k použití u člověka a o změně souvisejících zákonů (zákon o lidských tkáníc +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ ČTVRTÁ - Změna zákona č. 301/2008 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ PÁTÁ - Změna zákona č. 304/2008 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ ŠESTÁ - Změna zákona č. 305/2008 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ SEDMÁ - Změna zákona č. 7/2009 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ OSMÁ - Změna zákona č. 41/2009 Sb. +-
 ČÁST STO DEVADESÁTÁ DEVÁTÁ - ÚČINNOST +-
 znění od 18. 10. 2016 do 1. 12. 2018
 znění od 21. 6. 2013 do 19. 8. 2013
 vyhlášené znění od 3. 9. 2009 do 1. 7. 2010


text:
XX. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem - město. Bod programu: - PDF
 XX. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem - město. Bod programu:
 Download "XX. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem - město. Bod programu:"
 1 XX. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí nad Labem - město Dne: Bod programu: 22. června /1 Věc: Závěrečný účet hospodaření MO Ústí n. L. město za rok 2009 Důvod předloţení: 17 zákona 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů v platném znění a 84, odst. 2, písm. c) zákona 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) v platném znění Zpracoval: Bc. Eva Zelenková, vedoucí ekonomického odboru ÚMO ÚL město Daniela Skálová, vedoucí oddělení účetnictví ÚMO ÚL - město Předkládá: Ing. Václav Verner, starosta MO Ústí nad Labem - město Projednáno: RMO dne Přizváni k jednání: Přílohy: Zpráva auditora Tabulky 1-112 ++++ Usn. č. (materiál č.2/1) Odbor ekonomický ÚMO ÚL město: Závěrečný účet hospodaření MO Ústí n. L. město za rok 2009 Zastupitelstvo městského obvodu Ústí nad Labem - město (a) b e r e n a v ě d o m í důvodovou zprávu, závěrečný účet hospodaření MO Ústí n. L. město za rok 2009, včetně zprávy o výsledcích přezkoumání hospodaření za rok 2009, která je jeho součástí, (b) z j i š ť u j e 1) výsledek hospodaření v hlavní činnosti: celkové příjmy ,51 tis. Kč celkové výdaje ,13 tis. Kč saldo příjmů a výdajů ,62 tis. Kč je vyrovnáno vlastními zdroji MO Ústí n. L. město v oblasti financování, 2) výsledek hospodaření ve vedlejší hospodářské činnosti: celkové výnosy ,91 tis. Kč celkové náklady ,97 tis. Kč hospodářský výsledek ,94 tis. Kč 3) splnění celkového závazného ukazatele rozpočtu: mzdový limit ve výši ,00 tis. Kč skutečnost ,71 tis. Kč z toho: platy zaměstnanců ,00 tis. Kč skutečnost ,90 tis. Kč platy VPP z prostředků ÚMO Ústí n. L. město..365,00 tis. Kč skutečnost. 459,81 tis. Kč (c) k o n s t a t u j e, že MO Ústí n. L. město hospodařil v roce 2009 se schodkem rozpočtu v hlavní činnosti ve výši ,62 tis. Kč, (d) s ch v a l u j e 1) po projednání závěrečného účtu celoroční hospodaření MO Ústí n. L. město s výsledky hospodaření za rok 2009, a to jak v hlavní činnosti, tak i ve vedlejší hospodářské činnosti, bez výhrad, 2) rozdělení výsledku hospodaření VHČ dle návrhu v závěrečném účtu za rok 2009.3 DŮVODOVÁ ZPRÁVA Rada MO Ústí n. L. město předkládá ZMO ÚL ve smyslu 17 zákona 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů v platném znění a 102, odst. (1) zákona 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) v platném znění, Závěrečný účet hospodaření MO Ústí n. L. město za rok Závěrečný účet je zpracován v obvyklé formě (komentáře + sumární tabulky) a to jak pro rozpočet hlavní činnosti, tak pro plán vedlejší hospodářské činnosti. Obsahuje údaje o plnění rozpočtu příjmů a výdajů (ve vedlejší hospodářské činnosti o výnosech a nákladech) dle rozpočtové skladby, včetně tvorby a použití fondů i


text: finančního vypořádání poskytnutých účelových dotací s MMÚ. V tabulkové části jsou přehledně uvedena i všechna rozpočtová opatření přijatá ZMO a RMO Ústí n. L. město v průběhu roku Dosažený výsledek hospodaření v hlavní činnosti charakterizují tyto údaje: celkové příjmy ,51 tis. Kč celkové výdaje ,13 tis. Kč saldo příjmů a výdajů ,62 tis. Kč což znamená, že MO Ústí n. L. město hospodařil v roce 2009 se schodkem rozpočtu v hlavní činnosti ve výši ,62 tis. Kč, který je ale menší než předpokládal rozpočet ( ,36 tis. Kč). Schodek byl vyrovnán vlastními zdroji MO Ústí n. L. město v oblasti financování. Celkové příjmy byly vzhledem k upravenému rozpočtu splněny na 103,39 % a vynaložené výdaje byly, provedenými rozpočtovými opatřeními i uplatněním úsporného výdajového režimu v činnostech MO, sníženy na úroveň 94,18 % upraveného rozpočtu. Hospodaření ve vedlejší hospodářské činnosti je charakterizováno těmito údaji: celkové výnosy ,91 tis. Kč celkové náklady ,97 tis. Kč hospodářský výsledek ,94 tis. Kč Jedná se zejména o oblast pronájmů obecních bytů, nebytových prostor, pozemků a oblast prodeje obecních nemovitostí (v současné době jen pozemky). V této činnosti byl dosažen kladný hospodářský výsledek. Součástí závěrečného účtu jsou i tabulky č. 9 a 10, které poskytují přehled o fondech MO ÚL město (VHČ a FOR). Prověření hospodaření MO ÚL město bylo provedeno firmou BVM Audit, s. r. o. Zpráva o přezkoumání hospodaření je součástí tohoto materiálu. Závěr zprávy je: při přezkoumání nebyly zjištěny chyby a nedostatky. Přílohy zprávy o přezkoumání hospodaření za rok 2009 jsou v kolovadle u vedoucí ekonomického odboru.4 Městský obvod Ústí na Labem město Z Á V Ě R E Č N Ý Ú Č E T Městského obvodu Ústí nad Labem město za rok 2009 Pro jednání na XX. zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ústí n. L. město, které se bude konat dne 22. června 20105 OBSAH: I. Pouţívané zkratky. str. 2 II. Zpráva auditora. str. 3 III. Komentář k příjmové části rozpočtu str. 8 IV. Komentář k výdajové části rozpočtu. str. 12 V. Komentář k vedlejší hospodářské činnosti str. 20 VI. Návrh na rozdělení výsledku hospodaření. str. 23 VII. Fondy MO Ústí n. L. město... str. 24 Tabulková část: Tabulka č.1 Plnění příjmové části rozpočtu 1A Rozpočtová opatření v příjmové části rozpočtu 2 Rekapitulace provozních a investičních výdajů rozpočtu 2A Rozpočtová opatření v rekapitulaci provozních a investičních výdajů rozpočtu 3 Plnění výdajové části rozpočtu - odbor tajemníka 3A Rozpočtová opatření ve výdajové části rozpočtu - odbor tajemníka 4 Plnění výdajové části rozpočtu - sociální odbor 4A Rozpočtová opatření ve výdajové části rozpočtu - sociální odbor 5 Plnění výdajové části rozpočtu - ekonomický odbor 5A Rozpočtová opatření ve výdajové části rozpočtu - ekonomický odbor 6 Plnění výdajové části rozpočtu - odbor správy obecního majetku 6A Rozpočtová opatření ve výdajové části rozpočtu - odbor správy obecního majetku 7 Čerpání plánu vedlejší hospodářské činnosti 8 Okruhy vedlejší hospodářské činnosti 9 Čerpání a tvorba fondů 10 Fond obnovy a rozvoje 11 Vyúčtování účelových prostředků zaslaných městskému obvodu v roce 2008 prostřednictvím MMÚ6 I. POUŢÍVANÉ ZKRATKY BOZP bezpečnost


text: a ochrana zdraví při práci DHM dlouhodobý hmotný majetek DDHM drobný dlouhodobý hmotný majetek DPH daň z přidané hodnoty DPP dohoda o provedení práce EP evropský parlament FOR fond obnovy a rozvoje FVHČ fond vedlejší hospodářské činnosti HČ hlavní činnost KÚ Krajský úřad MHD městská hromadná doprava MMÚ Magistrát města Ústí n. L. MO městský obvod OSOM odbor správy obecního majetku OZV obecně závazná vyhláška PHM pohonné hmoty PP pracovní poměr PZ požární zbrojnice RMO Rada městského obvodu RO rozpočtové opatření SDH sbor dobrovolných hasičů SF sociální fond SP sociální pojištění SR schválený rozpočet UJEP Univerzita J. E. Purkyně ÚL Ústí nad Labem ÚMO Úřad městského obvodu ÚP úřad práce ÚT ústřední topení UR upravený rozpočet UZ účelový znak VHČ vedlejší hospodářská činnost VHP výherní hrací přístroj VPP veřejně prospěšné práce ZBÚ základní běžný účet ZMO Zastupitelstvo městského obvodu ZP zdravotní pojištění ZŠ základní škola7 III. KOMENTÁŘ K PŘÍJMOVÉ ČÁSTI ROZPOČTU Celkový přehled o plnění příjmů MO Ústí n. L. - město k je uveden v tabulce č.1. Dále uváděné číselné údaje jsou v tis. Kč. Třída 1 DAŇOVÉ PŘÍJMY celkem: SR ,00 UR ,21 skutečnost ,76 % plnění.. 103,84 a) Poplatek za psy SR ,00 UR ,00 skutečnost ,16 % plnění 107,02 Rozpočtovaná částka z místních poplatků za psy byla splněna na 107,02 %. Přestože byl v průběhu roku rozpočet navýšen, byla rozpočtovaná částka mírně překročena. Hlavním důvodem bylo především hromadné přihlašování čipovaných psů do evidence města ÚL. Povinnost nechat psa očipovat a přihlásit do evidence čipovaných psů vyplývá z nové obecně závazné vyhlášky. Díky ní se nám podařilo odhalit více nových poplatníků, kteří dříve nebyli přihlášeni k místnímu poplatku, než jsme očekávali. Tento poplatek většina poplatníků platí řádně a včas. Poplatky po splatnosti vymáháme všemi možnými prostředky (vyzýváním poplatníků k zaplacení daňového nedoplatku, zasíláním platebních výměrů, exekucí na účty apod.). Při vymáhání nedoplatků postupujeme podle zákona 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. b) Poplatek za uţívání veřejného prostranství SR ,00 UR ,21 skutečnost ,37 % p1nění.. 104,55 Tento poplatek se skládá z místních poplatků dle zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a OZV Města Ústí nad Labem č. 8/2003 o místních poplatcích ze psů, za užívání veřejného prostranství a ze vstupného ve znění pozdějších předpisů (zábor VP z důvodů parkovacích míst, reklam, stánků a jednorázových akcí např. výkopů, lešení apod.). U tohoto poplatku byl rozpočet mírně překročen. U jednorázových akcí došlo k překročení především z důvodu zřízení několika velkých stavenišť na území celého obvodu ÚL město. Množství a rozsah těchto akcí lze předem jen těžko určit. U poplatku za parkoviště byl rozpočet překročen z důvodu vymožení některých dlužných částek z roku c) Místní poplatek za provozovaný VHP SR ,00 UR ,00 skutečnost ,12 % plnění 110,47 Místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj (dále jen VHP) je vybírán na základě zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a Obecně závazné vyhlášky č. 56/98 o místním poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj. Tento poplatek je


text: plně závislý na počtu povolených VHP. K překročení rozpočtované částky došlo z důvodu vymožených dlužných částek z minulých let.8 d) Výtěţek z provozování her a loterií (VHP) SR ,00 UR ,00 skutečnost ,36 % plnění..90,72 Tento poplatek je závislý na zisku jednotlivých firem, který se odvíjí od počtu povolených a provozovaných výherních hracích přístrojů. Firmy odvádí ze zisku povolujícím orgánům část výtěžku ve výši, která odpovídá v tabulce stanovenému procentu (v případě výtěžku z VHP provozovaných na území městského obvodu Ústí nad Labem město se jedná většinou o 6%). Dle zák. č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách musí provozovatel část výtěžku odvést na veřejně prospěšné účely každému povolujícímu úřadu. Ten je musí na tyto účely použít a písemně o této skutečnosti informovat firmu. e) Správní poplatky - občané SR ,00 UR ,00 skutečnost ,74 % plnění..83,48 Správní poplatky jsou od občanů vybírány za ověřování podpisu a listin, za CzechPOINT, za vystavení matričních dokladů, za tomboly, za podání žádosti o snížení místních poplatků, za vystavení potvrzení o bezdlužnosti, za povolení k záboru veřejného prostranství a za místní šetření. f) Správní poplatky - VHP (výherní hrací přístroje) SR ,00 UR ,00 skutečnost ,00 % plnění..126,00 Překročení je způsobeno především tím, že většina firem zažádala o povolení provozování na celý rok 2010 a uhradila správní poplatky na celý rok dopředu již v posledním čtvrtletí roku Povolení k provozu výherních hracích přístrojů jsou vydávána na čtvrtletí, pololetí nebo celý rok. Z tohoto důvodu nelze předem odhadnout na jaké období firmy podají žádosti, které ovlivňují výši správního poplatku. Správní poplatek na I. čtvrtletí činí ,- Kč, na pololetí ,- Kč a na celý rok je to ,- Kč na 1VHP. Dle Zákona č. 635/2004 Sb., Čl. IV odst. 2 o správních poplatcích se z celkové uhrazené částky odvádí 50% do státního rozpočtu a 50% je příjmem rozpočtu MO ÚL - město. Třída 2 NEDAŇOVÉ PŘÍJMY celkem: SR ,00 UR ,00 skutečnost ,83 % plnění.. 112,77 a) příjmy z úroků SR.. 35,00 UR ,00 skutečnost...25,87 % plnění 103,47 Jedná se o příjmy z úroků ze zůstatků finančních prostředků na bankovních účtech hlavní činnosti.9 b) ostatní nedaňové příjmy SR... 30,00 UR ,00 skutečnost.. 55,10 % plnění. 98,39 Do položky ostatní nedaňové příjmy patří např. příjmy za psí známky, nálezy, ale i vratky finančních prostředků z minulých let a jiné úhrady od zaměstnanců. c) pokuty za přestupky SR.. 90,00 UR ,00 skutečnost...103,24 % plnění.. 114,71 Pokuty ukládané komisí k projednávání přestupků MO ÚL město se týkají většinou drobných deliktů, jako jsou krádeže potravin, alkoholu a drobných spotřebních věcí v obchodech a supermarketech, narušování občanského soužití, rušení nočního klidu, poškozování cizího majetku, znečišťování veřejného prostranství a porušování OZV č. 5/2005 o pravidlech pro pohyb psů na veřejném prostranství. Pokuty jsou ukládány dle zákona 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a jejich vymáhání je obtížné vzhledem k vymezené skupině občanů, kteří se těchto deliktů nejčastěji dopouštějí, jako jsou sociálně slabí, nepřizpůsobiví a mladiství s velice nízkými příjmy. Při vymáhání pokut za přestupky po splatnosti využíváme


text: nejčastěji exekuce na účty, ale většina dlužníků bohužel účet u bankovního ústavu vůbec nemá nebo má na něm nulový zůstatek. d) vrácené přeplatky sociálních dávek SR.. 0,00 UR ,00 skutečnost...2,53 % plnění.. 0,00 Jedná se o vrácení (v prosinci 2009) neoprávněně vyplacených sociálních dávek v předchozích letech, které budou odvedeny na KÚ až v roce V roce 2009 bylo neoprávněně vyplaceno 102,62 tis. Kč a zpět vymoženo 158,367 tis. Kč. Tyto finanční prostředky odvádíme na KÚ v průběhu roku. e) neidentifikovatelné platby SR.. 0,00 UR ,00 skutečnost...6,10 % plnění.. 0,00 Jedná se o přijaté finanční prostředky, které se nám nepodařilo identifikovat. Prozatím jsou na depozitním účtu. Třída 4 PŘIJATÉ DOTACE celkem SR ,10 UR ,54 skutečnost ,92 % plnění 100,74 Dotace na výkon státní správy, neinvestiční dotace na činnost MO z MMÚ, dotace na výplaty sociálních dávek, investiční dotace z MMÚ i ostatní dotace viz. tabulka č. 1 třída 4 byly poskytovány na 100%. V rozpočtované částce jsme očekávali vyšší procento nemocnosti těchto pracovníků. Finanční prostředky od ÚP jsou poskytovány měsíčně na základě skutečně vyplacených mezd. V průběhu roku 2009 se počet zaměstnaných pracovníků VPP měnil (od 35 do 70 VPP). V oblasti dotací je uvedeno rovněž zapojení finančních prostředků z vedlejší hospodářské činnosti MO za běžný rok a z FOR za běžný rok, který je tvořen ve VHČ.10 třída 8 FINANCOVÁNÍ SR ,36 UR ,36 skutečnost ,62 % plnění 64,77 Představuje změnu zůstatků na účtech ÚMO Ústí nad Labem - město v období od do11 IV. KOMENTÁŘ K VÝDAJOVÉ ČÁSTI ROZPOČTU Souhrnný přehled o výdajích MO Ústí n. L. město k je uveden v tabulkách č Tabulka č. 2 shrnuje všechny provozní a investiční výdaje, v tabulkách č. 3 6 jsou sumarizovány výdaje jednotlivých odborů ÚMO Ústí n. L. město. Dále uváděné údaje jsou v tis. Kč. ODBOR TAJEMNÍKA (tabulka č. 3) SR ,00 UR ,69 skutečnost ,05 % plnění.. 87,00 1. Sbor dobrovolných hasičů SR ,00 UR ,30 skutečnost ,85 % plnění.. 90,21 SDH hradí z těchto finančních prostředků školení, opravy, služby, pronájem, PHM, spotřebu el. energie a vody, nákup materiálu, DHM a ochranné pomůcky. Nebyla dočerpána rozpočtovaná částka na spotřebu vody a el. energie. Při vyúčtování byl Sboru dobrovolných hasičů vrácen přeplatek na zálohách. 2. Výdaje hospodářské správy SR ,00 UR ,00 skutečnost ,23 % plnění.. 84,97 Na rok 2009 byla na výdaje hospodářské správy rozpočtována částka 6 989,00 tis. Kč. U většiny položek nebyly finanční prostředky vyčerpány. Z výdajů hospodářské činnosti je hrazen denní tisk, časopisy, odborná literatura. Z položky drobný hmotný majetek se pořizuje vybavení kanceláří mezi větší položky patří nákup nové kartotéky apod. Dále je z odboru tajemníka hrazen kancelářský materiál pro potřeby úředníků (kancelářský papír, obálky, tiskopisy, dále čistící a úklidové prostředky). Větším výdajem (investičním) bylo v roce 2009 pořízení nového frankovacího stroje v hodnotě 47,48 tis. Kč. Mezi další výdaje patří spotřeba elektrické energie, vody a tepla v objektech W. Churchilla 4 a PZ Skorotice, dále poštovné, právní služby, školení a vzdělávání, povinné a havarijní pojištění vozidel. Telefonní hovory z mobilních telefonů


text: i pevných linek jsou hrazeny z položky služby telekomunikací. Nebyla vyčerpána položka pohonné hmoty čerpáno na 33,34%, u této položky nelze předem odhadnout čerpání, závisí na počtu jízd a ceně benzínu. Položky opravy a údržba nebyla rovněž zcela vyčerpána (na 82,08%) - jedná se o opravy DDHM, kde nelze předem naplánovat opravu. Další položkou rozpočtu je leasing kopírky a dvou vozidel, dálniční známky, cestovné, pohoštění a dary. Nejvyšší položku rozpočtu tvoří ostatní služby čerpáno na 91,81% - z této položky jsou hrazeny tiskařské a knihařské práce, hudební produkce na svatebních obřadech, výroba razítek, klíčů, revize, činnost BOZP, střežení objektu W. Churchilla 4, stravenky a všechny ostatní práce nevýrobního charakteru.12 3. Výdaje na volby SR ,00 UR...783,39 skutečnost.. 820,97 % plnění 104,80 V roce 2009 byly plánovány volby do EP. Z rozpočtované částky odboru tajemníka byly hrazeny náklady spojené s pořádáním voleb vyjma mzdových nákladů, které byly hrazeny z rozpočtu ekonomického odboru. SOCIÁLNÍ ODBOR (tabulka č. 4) SR ,00 UR ,00 skutečnost ,03 % plnění 99,95 Na základě zákona o hmotné nouzi se vyplácí 3 typy dávek: příspěvek na živobytí, doplatek na bydlení a mimořádná okamžitá pomoc. Tyto dávky poskytuje pověřený obecní úřad a náklady na dávky hradí stát, a to z finančních prostředků získaných příslušným orgánem pomoci v hmotné nouzi formou dotace poskytované podle zvláštního právního předpisu. Na základě statutu ÚMO Ústí nad Labem město poskytuje příspěvek na živobytí, doplatek na bydlení a mimořádnou okamžitou pomoc. ÚMO ÚL-město vyplácel v roce 2009 tyto dávky: Příspěvek na živobytí SR ,00 UR ,00 skutečnost ,62 % plnění 99,70 Příspěvek na živobytí se poskytuje osobám, jejichž příjem, popř. příjem s nimi posuzovaných osob, po odečtení přiměřených nákladů na bydlení nedosahuje částky na živobytí, a ani tato osoba, ani žádná z osob společně posuzovaných, si nemůže tento příjem zvýšit. Doplatek na bydlení SR.8 500,00 UR ,00 skutečnost ,63 % plnění 92,23 Doplatek na bydlení se poskytuje osobám, jejichž příjem, popř. příjem s nimi posuzovaných osob, dosahuje sám nebo spolu s příspěvkem na živobytí částek na živobytí, ale nepostačuje k zabezpečení odůvodněných nákladů na bydlení a na služby s bydlením bezprostředně spojené. Mimořádná okamžitá pomoc SR. 1000,00 UR ,00 skutečnost...553,36 % plnění.. 92,23 Zákon o pomoci v hmotné nouzi definuje několik možností mimořádné okamžité pomoci. ÚMO Ústí nad Labem město vyplácí na základě Statutu tyto dávky mimořádné okamžité pomoci: mimořádná okamžitá pomoc z důvodu vážné újmy na zdraví, mimořádná okamžitá pomoc z důvodu postižení vážnou mimořádnou událostí, mimořádná okamžitá pomoc k úhradě nezbytného jednorázového výdaje, mimořádná okamžitá pomoc na úhradu nákladů spojených s pořízením nebo opravou nezbytných základních předmětů dlouhodobé potřeby a na základní vybavení domácnosti a odůvodněné náklady související se vzděláním nebo zájmovou činností nezaopatřeného dítěte. V roce 2009 byla většina finančních prostředků poskytnuta na poslední typ této dávky, tj. na náklady spojené s pořízením nebo opravou nezbytných základních předmětů dlouhodobé potřeby a na základní vybavení domácnosti a13 odůvodněné náklady související se vzděláním nebo zájmovou činností nezaopatřeného dítěte. Poštovné na sociální dávky SR ,00 UR 260,00 skutečnost..218,42 % plnění..84,01 Jedná se o výdaje na


text: poštovní poplatky v souvislosti s výplatou dávek klientům formou poštovních poukázek. EKONOMICKÝ ODBOR (tabulka č. 5) SR ,46 UR ,37 skutečnost ,99 % plnění... 96,00 1. Výdaje na kulturu SR ,00 UR ,00 skutečnost ,51 % plnění 88,01 Jedná se o výdaje na letní promítání filmů, na Promenádní koncerty v Městských sadech a na akci Svatomartinská vína. Kinematograf bratří Čadíků promítal v Ústí nad Labem v roce 2009 již po šesté. Jedná se především o platby za tisk plakátů, ozvučení, přepravné a výpůjčku filmů, inzerce apod. Na tuto akci bylo rozpočtováno 80,00 tis. Kč. Na některé služby spojené s touto akcí se podařilo sjednat výhodnější ceny. Na akci Svatomartinská vína bylo původně rozpočtováno 20,00 tis. Kč. Faktura za rok 2008 však přišla až v roce 2009, takže byla tato položka navýšena o dalších 20,00 tis. Kč. Rozpočtovaná částka na rok 2009 (40,00 tis. Kč) byla tedy vyčerpána na 100%. Finanční prostředky (76,00 tis. Kč) na Promenádní koncerty byly vyčerpány na 100 %. Na základě schválení cenové nabídky RMO bylo objednáno a následně uskutečněno několik koncertů. V průběhu roku byl rozpočet rozpočtovým opatřením navýšen o 6,00 tis. Kč, ze kterých se hradilo loutkové představení pro děti v rámci Promenádních koncertů. 2. Členové obecních zastupitelstev SR ,00 UR ,00 skutečnost ,31 % plnění 101,32 Jedná se o výdaje na uvolněné a neuvolněné členy obecních zastupitelstev, které zahrnují jednak odměny dle Nařízení vlády č. 358/200 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev ve znění pozdějších změn a doplňků, výdaje na odměny pro členy komisí a výborů, kteří nejsou členy zastupitelstva, odměny dle 84 písm. y) zák. č. 128/2000 Sb., a dále výdaje na zdravotní a sociální pojištění z mezd zastupitelských orgánů, cestovné, ošatné a náhrady za telefon. K překročení došlo u položky ZP z mezd zastupitelských orgánů, které se dříve nehradilo.14 3. Správa ÚMO SR ,46 UR ,46 skutečnost ,26 % plnění... 93,61 Největší část skutečných výdajů tvoří mzdy a odvody z mezd zaměstnanců ÚMO ÚL město, včetně vyplacených odměn na základě dohod o pracovní činnosti nebo dohod o provedení práce (např. kronikářky, zapisovatelky u svateb, přísedící na přestupcích, letní výpomoc - brigádníci apod.). Celkové mzdy a odvody z mezd byly nižší, než byl schválený rozpočet (nemocnost byla větší, než jsme očekávali). Dalšími výdaji byly mzdy pracovníků VPP a SP a ZP za tyto pracovníky hrazené částečně z dotace od ÚP (10,00 tis. Kč na jednoho VPP). ÚMO ÚL město doplácí výdaje do výše minimální mzdy VPP z vlastních prostředků. Dále hradíme povinné pojištění dle Vyhlášky MF č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znění pozdějších předpisů. Sazba tohoto pojištění pro ÚMO ÚL město je 4,2 % z vyměřovacího základu pro SP. Nižší výdaje byly vynaloženy na ošatné zaměstnanců ÚMO ÚL město, včetně ošatného pro matrikářky a zapisovatelky při svatebních obřadech, kterých bylo méně než se očekávalo. Do mzdového limitu, který je závazným ukazatelem rozpočtu, jsou zahrnuty platy zaměstnanců včetně OON a platy VPP z prostředků


text: ÚMO. 4. Výdaje ze SF SR ,00 UR.. 768,00 skutečnost.. 609,64 % plnění.. 79,39 Jedná se o výdaje dle statutu sociálního fondu a kolektivní smlouvy na životní a pracovní jubilea zaměstnanců ÚMO ÚL město, příspěvky na stravování zaměstnanců, na rekreaci, kulturní a sportovní vyžití apod. Tyto příspěvky zaměstnanci nevyčerpali v plné výši. Výdaje ze SF byly kryty základním přídělem ve výši 3 % z vyplacených mezd (uvolněných členů ZMO ÚL město a platů a odměn úředníků a pracovníků ÚMO ÚL město). 5. Finanční příspěvky SR ,00 UR..361,21 skutečnost..359,21 % plnění 99,45 Jedná se o příspěvky na činnost jednotlivých sdružení na základě jejich žádostí a stipendium starosty pro studenta UJEP. Rozpočet byl v průběhu roku navýšen o 211,21 tis. Kč. 200,00 tis. Kč bylo použito jako pomoc obcím postiženým povodněmi a 11,21 tis. Kč stála dopravní obslužnost pro studenty z Hostovic za měsíc září. Částka 150,00 tis. Kč byla na základě schváleného rozpočtu a rozhodnutí RMO rozdělena takto: Stipendium starosty 15,00 tis. Kč JUNÁK Svaz skautů a skautek ČR, Ústí nad Labem 10,00 tis. Kč Sdružení hasičů Čech a Moravy, Ústí nad Labem 10,00 tis. Kč Ústecká krajská organizace PIONÝR, Ústí n. L. 10,00 tis. Kč Školní sportovní klub při 14 ZŠ v Ústí nad Labem 5,00 tis. Kč Oblastní spolek Českého červeného kříže, Ústí nad Labem 10,00 tis. Kč Sjednocená organizace nevidomých a slabozrakých ČR 5,00 tis. Kč Sbor dobrovolných hasičů Božtěšice děti - 10,00 tis. Kč. Svaz důchodců ČR, městská organizace Ústí nad Labem 5,00 tis. Kč15 Mgr. Martin Košnar, učitel ZŠ v Předlicích cesta na mistrovství světa, které vyhrál 8,00 tis. Kč Český zahrádkářský svaz Vaňov, Ústí nad Labem 2,00 tis. Kč Svaz neslyšících a nedoslýchavých v ČR 5,00 tis. Kč Svaz tělesně postižených v ČR, MO č. 1 4,00 tis. Kč Svaz tělesně postižených v ČR, MO č. 2 4,00 tis. Kč Svaz tělesně postižených v ČR, MO č. 3 4,00 tis. Kč Základní škola Ústí nad Labem Vojnovičova 5,00 tis. Kč Společnost pro podporu lidí s mentálním postižením v ČR, okr. Org. V ÚL 10,00 tis. Kč Elixír o. s. klub seniorů Bukov 10,00 tis. Kč Místní skupina Českého červeného kříže 4,00 tis. Kč SH ČMS Sbor dobrovolných hasičů v Ústí nad Labem II. 4,00 tis. Kč FK Ravel Junior - 4,00 tis. Kč Centrum pro zdravotně postižené Ústeckého kraje, o. s. 4,00 tis. Kč nerozděleno 2,00 tis. Kč ODBOR SPRÁVY OBECNÍHO MAJETKU (tabulka č. 6) SR ,00 UR ,05 skutečnost ,06 % plnění ,89 Z toho: A. NEINVESTIČNÍ VÝDAJE celkem SR.6 047,00 UR ,05 skutečnost 4 883,41 % plnění.94,38 1. Údrţba a opravy chodníků SR ,00 UR ,00 skutečnost. 992,32 % plnění.99,23 Do rozpočtu na rok 2009 byly zařazeny akce: oprava chodníku 17. listopadu, oprava chodníku Pod Školou 49, oprava chodníku 17. listopadu 12 10, oprava chodníku Klíšská podél , oprava chodníku a schodišť Na Popluží ve dvoře, oprava chodníku Bří Čapků, oprava chodníku Habrovice MHD, oprava chodníků Návětrná a Spojovací. Jedná se o akce na základě požadavku občanů a vlastního zjištění. Dále byly provedeny


text: drobné opravy chodníků v rámci obvodu. 2. Studie, posudky, rozpočty SR.. 0,00 UR.. 0,00 skutečnost..0,00 % plnění.. 0,00 Potřebné studie, posudky a rozpočty byly hrazeny v rámci jednotlivých akcí.16 3. Stavební práce v zeleni SR ,00 UR ,05 skutečnost ,06 % plnění..99,54 Do rozpočtu na rok 2009 byly zařazeny akce: oprava schodiště a podest Spartakiádní ul. (částečně hrazeno z dotace na azylanty), oprava schodiště Resslova ul. 25, oprava opěrné zdi Herbenova ul., oprava schodiště a podesty Hoření 6 a další drobné akce. Jedná se o akce na základě požadavku občanů a vlastního zjištění. 4. Vánoce v MO ÚL město SR ,00 UR.. 370,00 skutečnost.. 338,85 % plnění.. 91,58 Celkové výdaje schválené upraveným rozpočtem nebyly překročeny. Vánoční výzdobu středu města zajišťovala opět firma Panocha, která vyhrála na tuto činnost výběrové řízení. V roce 2009 byly opět nazdobeny dva hlavní vánoční stromy (Mírové a Lidické náměstí). Menší vánoční strom a výzdoba byla rovněž v atriu budov magistrátu. Kácení a instalace vánočních stromů byla zajištěna firmou AVE CZ Ústí nad Labem. Byly hrazeny náklady za odběr elektrické energie na osvětlení vánoční výzdoby středu města, stromů a vánočních stánků, které zajišťovala firma ELTODO-CITELUM. Dále byly čerpány výdaje na materiál na opravy vánočního osvětlení (opravy provedla firma Panocha) a výdaje za uskladnění světelných komponentů. 5. Čistota města SR ,00 UR ,00 skutečnost.806,98 % plnění 83,45 Jedná se o výdaje spojené s odvozem a uložením odpadu. V průběhu roku 2009 MO ÚL město zlikvidoval cca 255 tun opadu (směsný komunální odpad, beton, biologicky rozložitelný komunální odpad, pneumatiky, textil a elektroodpad). Nebyla čerpána položka opravy kontejnerových van. V průběhu roku byl pořízen jeden nový kontejner, což bylo výhodnější než oprava starého. Dále se jedná o výdaje na činnost VPP pracovníků v potřebné skladbě položek: nákup pracovních oděvů a obuvi, ochranných pomůcek (rukavice, brýle, štíty, vesty apod.), materiál, nářadí (ruční nářadí, struny a drobný materiál ke křovinořezům a ostatním strojům, chemické přípravky na hubení plevelů, barvy, štětce, železářský materiál a ostatní materiál potřebný k činnosti oddělení), nákup materiálu a nářadí pro VPP na zimní období, nákup hygienických potřeb pro pracovníky VPP a úklidových prostředků na úklid šaten. Vzhledem ke skutečnosti, že pracovníci VPP prováděli ve značném rozsahu práce v zeleni, byl z této částky hrazen nákup sadbových a pomocných materiálů - keřů a stromů pro výsadby v okolí dětských hřišť, travní osivo aj. (Skorotice aj.) 6. Údrţba zeleně SR.450,00 UR....0,00 skutečnost. 15,37 Vzhledem ke skutečnosti, že kompetence v údržbě zeleně přešly pod Magistrát města Ústí n. L. včetně převedení smluv s udržovateli, byly drobné práce v zeleni, v rámci MO, prováděny pracovníky VPP, což se odrazilo v čerpání v této oblasti (materiál VPP atd.) Vyčerpaná částka byla použita na odtěžení povrchu (travního porostu a drnu) a konečnou úpravu terénu v okolí hřišť.17 7. Nákup a opravy mobiliáře SR ,00 UR ,00 skutečnost 725,88 % plnění..95,51 V roce 2009 bylo zakoupeno 10 košů na psí exkrementy, sáčky do košů na psí exkrementy, 27 laviček do země, prkna na lavičky a další potřebný materiál na opravu mobiliáře (např. barvy). Z