text:
11. 5. 2011. Hospodářského a měnového výboru. pro Výbor pro právní záležitosti
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Hospodářský a měnový výbor 11. 5. 2011 2011/2037(INI) STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru pro Výbor pro právní záležitosti k politice v oblasti auditu: poučení z krize Více Hospodářský a měnový výbor NÁVRH STANOVISKA. pro Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 19.11.2012 2012/2234(INI) NÁVRH STANOVISKA Hospodářského a měnového výboru pro Výbor pro zaměstnanost a sociální věci k Agendě pro přiměřené, udržitelné Více Výbor pro rozpočtovou kontrolu
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 29. 1. 2013 2012/2172(DEC) NÁVRH ZPRÁVY o udělení absolutoria za plnění souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2011, oddíl VI Evropský Více Opatření Evropské komise k omezení daňových úniků a zavedení transparentnějšího daňového prostředí
 Opatření Evropské komise k omezení daňových úniků a zavedení transparentnějšího daňového prostředí Kulatý stůl k mezinárodnímu zdanění 8. listopadu 2016 Martin Jareš Ministerstvo financí Úvod Korporátní Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2011/2037(INI) 2. 3. 2011. o politice v oblasti auditu: poučení z krize (2011/2037(INI))
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 2. 3. 2011 2011/2037(INI) NÁVRH ZPRÁVY o politice v oblasti auditu: poučení z krize (2011/2037(INI)) Výbor pro právní záležitosti Zpravodaj: Antonio Více Hospodářský a měnový výbor. Navrhovatelé (*): Sofia Ribeiro, Výbor pro zaměstnanost a sociální záležitosti Jean Arthuis, Rozpočtový výbor
 Evropský parlament 2014-2019 Hospodářský a měnový výbor 2016/2101(INI) 21.6.2016 NÁVRH ZPRÁVY o evropském semestru pro koordinaci hospodářských politik: provádění priorit na rok 2016 (2016/2101(INI)) Hospodářský Více Výbor pro zaměstnanost a sociální věci NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro zaměstnanost a sociální věci
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci 19. 6. 2012 2011/0177(APP) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro zaměstnanost a sociální věci pro Rozpočtový výbor k návrhu nařízení Rady, kterým Více EVROPSKÝ PARLAMENT POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-7. Hospodářský a měnový výbor 2008/2171(INI)
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Hospodářský a měnový výbor 2009 2008/2171(INI) 27. 10. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-7 Jorgo Chatzimarkakis (PE412.301v01-00) k obchodním a hospodářským vztahům s Čínou (2008/2171(INI)) Více CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0286/23. Pozměňovací návrh. Julia Reda, Michel Reimon za skupinu Verts/ALE
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Hospodářský a měnový výbor 2009 11. 1. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1 28 Návrh stanoviska Cristobal Montoro Romero Strategie spotřebitelské politiky EU 2007 2013 (2007/2189(INI)) (PE398.541v01-00) Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2016/2008(INI)
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro ústavní záležitosti 2016/2008(INI) 5.10.2016 NÁVRH ZPRÁVY o elektronické demokracii v Evropské unii: možnosti a výzvy (2016/2008(INI)) Výbor pro ústavní záležitosti Více Výbor pro ústavní záležitosti. pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro ústavní záležitosti 2016/2009(INI) 9.11.2016 STANOVISKO Výboru pro ústavní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci o stavu základních Více Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů. pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 2015/2323(INI) 12.4.2016 STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku k


text:
Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-16
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozvoj 15. 11. 2010 2010/2110(INI) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-16 Patrizia Toia (PE450.764v01-00) Zemědělství v EU a mezinárodní obchod (2010/2110(INI)) AM\838713.doc PE452.695v01-00 Více Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr)
 Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Interinstitucionální spis: 2013/0025 (COD) 7768/15 ADD 1 REV 1 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více STANOVISKO. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2016/2099(INI) Výboru pro rozvoj. pro Hospodářský a měnový výbor
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro rozvoj 2016/2099(INI) 10.11.2016 STANOVISKO Výboru pro rozvoj pro Hospodářský a měnový výbor k výroční zprávě o finančních činnostech Evropské investiční banky (2016/2099(INI)) Více EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019. Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro zaměstnanost a sociální věci 15.4.2015 2014/2236(INI) NÁVRH ZPRÁVY o úloze sociálního podnikání a sociálních inovací v boji proti nezaměstnanosti (2014/2236(INI)) Více Interinstitucionální spis: 2015/0065 (CNS)
 Rada Evropské unie Brusel 7. května 2015 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2015/0065 (CNS) 8214/15 FISC 34 ECOFIN 259 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět: SMĚRNICE RADY, kterou se zrušuje směrnice 2003/48/EHS Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2014/2234(INI) 28.4.2015
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 28.4.2015 2014/2234(INI) NÁVRH ZPRÁVY o ochraně finančních zájmů Evropské unie: směrem ke kontrolám společné zemědělské politiky na základě výsledků Více ***I NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2015/0093(COD)
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 25.6.2015 2015/0093(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění Více PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 1.2.2016 2016/0000(RSP) PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B8-0000/2016 Více Rada Evropské unie Brusel 20. listopadu 2014 (OR. en)
 Rada Evropské unie Brusel 20. listopadu 2014 (OR. en) 15831/14 PROCIV 100 COHAFA 120 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Č. předchozího dokumentu: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více Příloha 1 TAXPARENCY detailně
 Příloha 1 TAXPARENCY detailně Stránka 1 z 6 OBSAH NÁVRHŮ TAXPARENCY Dotčené subjekty Odpovědná společnost (obvykle se zákazníky konečnými spotřebiteli) Průměrně lhostejná společnost (obvykle se zákazníky, Více 15112/15 ADD 1 1 DPG
 Rada Evropské unie Brusel 5. února 2016 (OR. en) 15112/15 ADD 1 PV/CONS 72 ECOFIN 961 NÁVRH ZÁPISU Z JEDNÁNÍ Předmět: 3435. zasedání Rady Evropské unie (HOSPODÁŘSKÉ A FINANČNÍ VĚCI) konané v Bruselu dne Více EVROPSKÝ PARLAMENT. Hospodářský a měnový výbor. pro Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Hospodářský a měnový výbor 2009 2008/0267(COD) 3. 3. 2009 STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru pro Výbor pro zaměstnanost a sociální věci k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. o daňové transparentnosti v boji proti daňovým únikům a vyhýbání se daňové povinnosti
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 18.3.2015 COM(2015) 136 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o daňové transparentnosti v boji proti daňovým únikům a vyhýbání se daňové povinnosti CS CS ÚVOD Více * NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v

type: other


text:
rozmanitosti CS 2009/0007(CNS) 12. 11. 2009
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 12. 11. 2009 2009/0007(CNS) * NÁVRH ZPRÁVY o návrhu směrnice Rady o vzájemné pomoci při vymáhání pohledávek vyplývajících z daní, poplatků, cel a Více Výbor pro rozpočtovou kontrolu
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 3. 2. 2011 2010/2185(DEC) NÁVRH ZPRÁVY o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské agentury pro chemické látky na rozpočtový rok 2009 (C7-0245/2010 Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2012/0000(INI) 29.1.2013. o boji proti daňovým podvodům, daňovým únikům a daňovým rájům (2012/0000(INI))
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 29.1.2013 2012/0000(INI) NÁVRH ZPRÁVY o boji proti daňovým podvodům, daňovým únikům a daňovým rájům (2012/0000(INI)) Hospodářský a měnový výbor Zpravodajka: Více N 121 / 10 / 02, N 122 / 10 / 02, N 123 / 10 / 02 a N 124 / 10 / funkční období
 N 121 / 10 / 02, N 122 / 10 / 02, N 123 / 10 / 02 a N 124 / 10 / 02 10. funkční období N 121 / 10 / 02, N 122 / 10 / 02, N 123 / 10 / 02 a N 124 / 10 / 02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2016/2226(INI)
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro mezinárodní obchod 2016/2226(INI) 20.9.2016 NÁVRH ZPRÁVY obsahující návrh nelegislativního usnesení o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření protokolu k Dohodě o partnerství Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 25.10.2016 COM(2016) 684 final 2016/0341 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v příslušných výborech Evropské hospodářské komise Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-29
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 9. 6. 2010 2010/2072(INI) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-29 Thomas Händel (PE441.371v01-00) Financování a fungování Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 10-19
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 28. 1. 2010 2009/0009(CNS) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 10-19 Návrh zprávy David Casa (PE430.975v01-00) k návrhu směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2006/112/ES Více EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019. Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku NÁVRH STANOVISKA
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 2015/2011(BUD) 5.3.2015 NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Rozpočtový výbor k návrhu opravného : Evropský fond Více Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (EGF) - žádost EGF/2011/020 ES/Comunidad Valenciana - výroba obuvi podaná Španělskem)
 P7_TA(2012)0231 Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (EGF) - žádost EGF/2011/020 ES/Comunidad Valenciana - výroba obuvi podaná Španělskem) Usnesení Evropského parlamentu ze dne 12. června 2012 Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-24
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 18.10.2011 2011/2080(ACI) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-24 Amalia Sartori (PE472.058v01-00) o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, Více PŘIJATÉ TEXTY. s ohledem na článek 319 Smlouvy o fungování Evropské unie,
 Evropský parlament 204-209 PŘIJATÉ TEXTY P8_TA(206)094 Absolutorium za rok 204: společný podnik ECSEL. Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 28. dubna 206 o udělení absolutoria za plnění rozpočtu společného Více N 040 / 10 / 02, N 041 / 10


text:
/ 02 a K 042 / 10 / 02
 N 040 / 10 / 02, N 041 / 10 /02 a K 042 / 10 / 02 10. funkční období N 040 / 10 / 02, N 041 / 10 / 02 a K 042 / 10 / 02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2012/2134(INI) 19. 9. 2012. o zlepšení přístupu malých a středních podniků k financování (2012/2134(INI))
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 19. 9. 2012 2012/2134(INI) NÁVRH ZPRÁVY o zlepšení přístupu malých a středních podniků k financování (2012/2134(INI)) Hospodářský a měnový výbor Více N 062 / 10 / 02 a K 063 / 10 / 02
 N 062 / 10 / 02 a K 063 / 10 / 02 10. funkční období N 062 / 10 / 02 a K 063 / 10 / 02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných pravidlech Více PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Dokument ze zasedání 10.4.2015 B8-0000/2015 PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B8-0000/2015 v souladu s čl. 128 odst. 5 jednacího řádu Více EVROPSKÝ PARLAMENT POŘAD JEDNÁNÍ ŘÍJNA 2008 BRUSEL Dokument ze zasedání 08/10/08 PE /OJ
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Dokument ze zasedání POŘAD JEDNÁNÍ 8. - 9. ŘÍJNA 2008 BRUSEL 08/10/08 PE CS CS Vysvětlení postupů Pokud Parlament nerozhodne jinak, texty přijaté v plénu budou předloženy k Více Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2011/16/EU, pokud jde o povinnou automatickou výměnu informací v oblasti daní
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 12.6.2013 COM(2013) 348 final 2013/0188 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2011/16/EU, pokud jde o povinnou automatickou výměnu informací v oblasti daní CS Více Návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2011/16/EU, pokud jde o přístup daňových orgánů k informacím pro boj proti praní peněz. (88.
 N 101 / 10 10. funkční období N 101 / 10 Návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 2011/16/EU, pokud jde o přístup daňových orgánů k informacím pro boj proti praní peněz (88. týden) 2016 Rada Evropské Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-27
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 25. 2. 2010 2009/2228(INI) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-27 (PE439.100v01-00) o mobilizaci informačních a komunikačních Více L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012
 L 320/8 Úřední věstník Evropské unie 17.11.2012 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1078/2012 ze dne 16. listopadu 2012 o společné bezpečnostní metodě sledování, kterou mají používat železniční podniky, provozovatelé Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0224(COD) 4. 11. 2013. Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 4. 11. 2013 2013/0224(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a Více ***I NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2016/0125(COD)
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 18.7.2016 2016/0125(COD) ***I NÁVRH ZPRÁVY o návrhu nařízení Evropského parlamentu


text:
a Rady, kterým se mění nařízení (ES) Více PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ
 Evropský parlament 2014-2019 Dokument ze zasedání 17.7.2015 B8-0000/2015 PŘEDBĚŽNÝ NÁVRH USNESENÍ předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B8-0000/2015 v souladu s čl. 128 odst. 5 jednacího řádu Více A8-0373/5. Odůvodnění
 7.12.2016 A8-0373/5 5 Bod odůvodnění 7 (7) Příslušné orgány by měly vymezit specifikace závazků veřejné služby v oblasti veřejné přepravy cestujících. Tyto specifikace by měly být v souladu s cíli politiky Více Hospodářský a měnový výbor
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 11. 10. 2012 2011/0284(COD) STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2010/2001(BUD) Výboru pro regionální rozvoj. pro Rozpočtový výbor
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro regionální rozvoj 28. 6. 2010 2010/2001(BUD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro regionální rozvoj pro Rozpočtový výbor k postoji Parlamentu k návrhu rozpočtu na rok 2011 Více RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 12. prosince 2012 (13.12) (OR. en) 17617/12 FISC 195
 RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 12. prosince 2012 (13.12) (OR. en) 17617/12 FISC 195 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generální tajemnici Evropské komise Datum přijetí: 7. prosince Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 9-23
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Hospodářský a měnový výbor 24. 1. 2013 2012/0102(CNS) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 9-23 Návrh zprávy Ildikó Gáll-Pelcz (PE501.925v01-00) Společný systém daně z přidané hodnoty, pokud Více *** NÁVRH DOPORUČENÍ
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro zahraniční věci 2016/0120(NLE) 29.9.2016 *** NÁVRH DOPORUČENÍ k návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Dohody o pokračování činnosti Mezinárodního střediska pro vědu a Více TAX FORUM 2016. Převodní ceny reporting převodních cen finančním úřadům, rizika a jejich řešení
 TAX FORUM 2016 Převodní ceny reporting převodních cen finančním úřadům, rizika a jejich řešení Převodní ceny v ČR oblasti kontrolní činnosti Kontrola správnosti uplatňování smluv o zamezení dvojího zdanění Více P7_TA(2013)0432. Místní orgány a občanská společnost
 P7_TA(2013)0432 Místní orgány a občanská společnost Usnesení Evropského parlamentu ze dne 22. října 2013 o místních orgánech a občanské společnosti: zapojení Evropy do podpory udržitelného rozvoje (2012/2288(INI)) Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 29.1.2015 COM(2015) 21 final 2015/0013 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Úmluvy Organizace spojených národů o transparentnosti v rozhodčím řízení mezi investorem a státem Více Výbor pro rozpočtovou kontrolu
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 6. 2. 2012 2011/2214(DEC) NÁVRH ZPRÁVY o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace pro zlepšení životních a pracovních podmínek Více STANOVISKO. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2011/0261(CNS) Rozpočtového výboru. pro Hospodářský a měnový výbor
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Rozpočtový výbor 29. 3. 2012 2011/0261(CNS) STANOVISKO Rozpočtového výboru pro Hospodářský a měnový výbor k návrhu směrnice Rady o společném systému daně z finančních transakcí Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie. týkající se
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.3.2014 COM(2014) 140 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU podle čl. 294 odst. 6 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se postoje Rady v prvním čtení k přijetí Více POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1 13
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014


text:
Výbor pro rozvoj 21. 4. 2010 2009/2217(INI) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1 13 Charles Goerens (PE439.073v01-00) k nové strategii v Afghánistánu (2009/2217(INI)) AM\813767.doc PE441.045v01-00 Více 9851/14 ESPACE 46 COMPET 277 IND 160 TRANS 274 RECH 190
 RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 27. května 2014 (OR. en) 10289/14 ESPACE 50 COMPET 305 IND 172 TRANS 288 RECH 204 VÝSLEDEK JEDNÁNÍ Odesílatel: Rada Příjemce: Č. předchozího dokumentu: Předmět: Delegace 9851/14 Více EVROPSKÝ PARLAMENT POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-10. Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 2007/2285(INI) 4. 3. 2008
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 2007/2285(INI) 4. 3. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-10 Małgorzata Handzlik (PE400.607v01-00) Bílá kniha o zdravotních problémech souvisejících Více STANOVISKO. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/2043(INI) 6. 11. 2013. pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro dopravu a cestovní ruch 6. 11. 2013 2013/2043(INI) STANOVISKO Výboru pro dopravu a cestovní ruch pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů k integrovanému Více Dokument ze zasedání 18. 9. 2009 B7-0000/2009. předložený na základě otázek k ústnímu zodpovězení B7-0000/2009 a B7-0000/2009
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Dokument ze zasedání 18. 9. 2009 B7-0000/2009 NÁVRH USNESENÍ předložený na základě otázek k ústnímu zodpovězení B7-0000/2009 a B7-0000/2009 v souladu s čl. 115 odst. 5 jednacího Více 9251/08 dhr/zc/mji 1 DG E II
 RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 15. května 2008 (20.05) (OR. en) 9251/08 PROBA 18 DEVGEN 65 AGRI 126 WTO 87 COAFR 141 RELEX 298 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Pracovní skupina pro komodity Datum: 14. května Více Rada Evropské unie Brusel 24. září 2014 (OR. en)
 Rada Evropské unie Brusel 24. září 2014 (OR. en) 13375/14 PROCIV 77 JAI 688 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Č. předchozího dokumentu: 13013/14 Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více CS Jednotná v rozmanitosti CS B7-0074/9. Pozměňovací návrh. Doris Pack za skupinu PPE
 3. 2. 2014 B7-0074/9 9 Bod odůvodnění D D. vzhledem k tomu, že má-li se zabránit tomu, aby před parlamentními volbami v říjnu 2014 znovu zavládla patová situace, je zapotřebí nové dynamiky a respektu vůči Více DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne 4. července 2001
 DOPORUČENÍ KOMISE ze dne 4. července 2001 o vypracování právních a obchodních rámcových podmínek pro účast soukromého sektoru na rozšiřování telematických dopravních a cestovních informačních služeb v Více STANOVISKO EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANKY. ze dne 3. prosince 2004
 CS STANOVISKO EVROPSKÉ CENTRÁLNÍ BANKY ze dne 3. prosince 2004 na žádost České národní banky k návrhu zákona, kterým se mění zákon o převodech peněžních prostředků, elektronických platebních prostředcích Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 2.3.2015 COM(2015) 98 final 2015/0051 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států CS CS DŮVODOVÁ ZPRÁVA Smlouva o fungování Evropské Více Výbor pro zahraniční věci NÁVRH STANOVISKA. pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zahraniční věci 21. 5. 2012 2011/0392(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro zahraniční věci pro Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ


text:
ČTENÍ
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro dopravu a cestovní ruch 2013/0297(COD) 5.9.2016 ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ k postoji Rady v prvním čtení k přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady, Více N á v r h u s n e s e n í S e n á t u PČR
 335 9. funkční období 335 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda mezi Českou republikou a Monackým knížectvím o výměně informací v daňových Více Výbor pro právní záležitosti
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 27. 10. 2009 2009/0100(CNS) * NÁVRH ZPRÁVY o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření úmluvy o mezinárodním vymáhání výživného k dětem a dalších druhů Více Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku NÁVRH STANOVISKA
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku 19. 9. 2012 2011/0389(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku pro Výbor pro právní záležitosti k návrhu směrnice Více EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019. Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví. o posílení postavení dívek v EU prostřednictvím vzdělávání (2014/2250(INI))
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2014-2019 Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví 15.4.2015 2014/2250(INI) NÁVRH ZPRÁVY o posílení postavení dívek v EU prostřednictvím vzdělávání (2014/2250(INI)) Výbor pro práva žen Více Rada Evropské unie Brusel 16. dubna 2015 (OR. en)
 Rada Evropské unie Brusel 16. dubna 2015 (OR. en) 7529/1/15 REV 1 POZNÁMKA Odesílatel: Příjemce: Generální sekretariát Rady Výbor stálých zástupců / Rada FORETS 8 ENV 187 RELEX 258 PROBA 10 DEVGEN 38 CONUN Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU. podle čl. 251 odst. 2 druhého pododstavce Smlouvy o ES.
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 17.8.2016 COM(2016) 508 final 2016/0248 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se stanoví postoj, který má Unie přijmout, pokud jde o změny příloh k Evropské dohodě o mezinárodní Více Delegace naleznou v příloze závěry, které přijala Evropská rada na výše uvedeném zasedání.
 Evropská rada Brusel 18. března 2016 (OR. en) EUCO 12/1/16 REV 1 CO EUR 3 CONCL 2 PRŮVODNÍ POZNÁMKA Odesílatel: Generální sekretariát Rady Příjemce: Delegace Předmět: Zasedání Evropské rady (17. a 18. Více Přípustná hladina akustického tlaku a výfukový systém motorových vozidel (kodifikované znění) ***I
 P7_TA(2011)0210 Přípustná hladina akustického tlaku a výfukový systém motorových vozidel (kodifikované znění) ***I Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 11. května 2011 o návrhu směrnice Evropského Více Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY. k národnímu programu reforem Švédska na rok 2015
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 13.5.2015 COM(2015) 276 final Doporučení pro DOPORUČENÍ RADY k národnímu programu reforem Švédska na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu Švédska z roku 2015 Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS. Evropský parlament 2015/0268(COD) Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
 Evropský parlament 2014-2019 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 2015/0268(COD) 22.3.2016 NÁVRH STANOVISKA Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů pro Hospodářský a měnový výbor k návrhu Více EVROPSKÝ PARLAMENT STANOVISKO. Výbor pro zahraniční věci 2006/2291(INI) Výboru pro zahraniční věci. pro Výbor pro rozvoj
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Výbor pro zahraniční věci 2009 2006/2291(INI) 1. 3.


text:
2007 STANOVISKO Výboru pro zahraniční věci pro Výbor pro rozvoj k Africkému rohu: regionální politické partnerství EU pro mír, Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2011/0058(CNS) podvýboru pro lidská práva. pro Hospodářský a měnový výbor
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009 2014 Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů 9. 11. 2011 2011/0058(CNS) NÁVRH STANOVISKA podvýboru pro lidská práva pro Hospodářský a měnový výbor k návrhu směrnice Rady o Více Návrh SMĚRNICE RADY,
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 14.12.2015 COM(2015) 646 final 2015/0296 (CNS) Návrh SMĚRNICE RADY, kterou se mění směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty, pokud jde o trvání povinnosti Více N 049/10/02 a K 057/10/ funkční období
 N 049/10/02 a K 057/10/02 10. funkční období N 049/10/02 a K 057/10/02 Usnesení Výboru pro záležitosti Evropské unie k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS Více Roční účetní závěrky některých forem společností, pokud jde o mikrosubjekty ***II
 P7_TA-PROV(2011)0563 Roční účetní závěrky některých forem společností, pokud jde o mikrosubjekty ***II Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 13. prosince 2011 k postoji Rady v prvním čtení Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2012/2208(DEC) 21. 1. 2013
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 21. 1. 2013 2012/2208(DEC) NÁVRH ZPRÁVY k udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní Více NÁVRH USNESENÍ. CS Jednotná v rozmanitosti CS B7-0000/2013. předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B7-0000/2013
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Dokument ze zasedání 11. 6. 2013 B7-0000/2013 NÁVRH USNESENÍ předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B7-0000/2013 v souladu s čl. 115 odst. 5 jednacího řádu o diskriminaci Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY. o přidělování celních kvót na vývoz dřeva z Ruské federace do Evropské unie
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 9.8.2012 COM(2012) 449 final 2012/0217 (COD) Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o přidělování celních kvót na vývoz dřeva z Ruské federace do Evropské unie CS CS Více NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2010/0803(NLE) 5. 1. 2010
 EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 5. 1. 2010 2010/0803(NLE) NÁVRH ZPRÁVY o návrhu na jmenování Jana Kinšta členem Účetního dvora (C7-0015/2010 2010/0803(NLE)) Výbor pro rozpočtovou Více Usnesení Evropského parlamentu obsahující doporučení Komisi o statutu evropské soukromé společnosti (2006/2013(INI))
 P6_TA(2007)0023 Satut evropské soukromé společnosti Usnesení Evropského parlamentu obsahující doporučení Komisi o statutu evropské soukromé společnosti (2006/2013(INI)) Evropský parlament, - s ohledem Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář


text:
§ 1057 paragraf 1057 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.
 Kurzy.cz > Zákony > Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. > ČÁST TŘETÍ ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA > Hlava II Věcná práva > Díl 3 Vlastnictví > Oddíl 2 Nabytí vlastnického práva > Pododdíl 1 Přivlastnění a nález > § 1057
 § 1057 paragraf 1057
 § 1057, Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.
 Zařazení ustanovení v předpisu: ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA (ČÁST TŘETÍ) » Věcná práva (Hlava II) » Vlastnictví (Díl 3) » Nabytí vlastnického práva (Oddíl 2) » Přivlastnění a nález (Pododdíl 1) » § 1057
 Předchozí: § 1056
 Následující: § 1058
 K Rakůvkám 1057/3, adresa v objektu Velké Meziříčí 1057 na parcele st. 1012 v KÚ Velké Meziříčí, KÚ Velké Meziříčí
 sídl. Hůrka 1057, 278 01 Kralupy nad Vltavou - adresa
 Staré Brno 418, Brno na parcele st. 1057 v KÚ Staré Brno - katastrální mapa
 Břevnov 1057, Praha na parcele st. 350 v KÚ Břevnov
 K Rakůvkám 1057/3, 594 01 Velké Meziříčí, objekt, Živnosti
 Doležalova 1057/27, Černý Most, 198 00 Praha 14 - adresa
 Lány 712 na parcele st. 1057 v KÚ Lány - statistika
 Bytové družstvo BOLESLAV 1057, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav - Obchodní rejstřík firem
 Nové Město 1057, Praha na parcele st. 2538 v KÚ Nové Město - statistika
 Koželužská 1057, 537 01 Chrudim - adresa
 U vršovického nádraží 1057/22, Vršovice, 101 00 Praha 10, adresa, Živnosti
 pátek 20.7.2018 07:09:49


text:
VYHLÁŠKA ze dne 12. srpna 2010, kterou se mění vyhláška č. 376/2006 Sb., o systému bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy a postupech při vzniku mimořádných událostí na dráhách - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s.
 Sbírka zákonůPředpis č. 248/2010 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2010, částka 89, ze dne 30. 8. 2010 248 VYHLÁŠKA ze dne 12. srpna 2010, kterou se mění vyhláška č. 376/2006 Sb., o systému bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy a postupech při vzniku mimořádných událostí na dráhách Ministerstvo dopravy stanoví podle § 66 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění zákona č. 23/2000 Sb., zákona č. 77/2002 Sb., zákona č. 103/2004 Sb., zákona č. 181/2006 Sb., zákona č. 191/2006 Sb. a zákona č. 377/2009 Sb., (dále jen „zákon“) k provedení § 22 odst. 5, § 34h odst. 9 a § 35 odst. 4 zákona: Čl. I Vyhláška č. 376/2006 Sb., o systému bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy a postupech při vzniku mimořádných událostí na dráhách, se mění takto: 1. V § 1 úvodní část ustanovení zní: „Tato vyhláška zapracovává příslušné předpisy Evropské unie1), zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie2) a upravuje“. Poznámky pod čarou č. 1 a 2 znějí: „1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES ze dne 29. dubna 2004 o bezpečnosti železnic Společenství a o změně směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (směrnice o bezpečnosti železnic). Směrnice Komise 2009/149/ES ze dne 27. listopadu 2009, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES, pokud jde o společné bezpečnostní ukazatele a společné metody pro stanovení výše škod při nehodách. 2) Nařízení Komise (ES) č. 653/2007 ze dne 13. června 2007 o používání společného evropského vzoru pro osvědčení o bezpečnosti a žádosti podle článku 10 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES a o platnosti osvědčení o bezpečnosti předkládaných podle směrnice 2001/14/ES.“. 2. V § 5 větě první se slova „příloze č. 5 této vyhlášky“ nahrazují slovy „přímo použitelném předpisu Evropské unie2)“. 3. V § 5 větě druhé se slova „příloze č. 6 této vyhlášky“ nahrazují slovy „přímo použitelném předpisu Evropské unie2)“. 4. V § 6 se na konci textu písmene a) doplňují slova „ ; pokud se po předložení zprávy Drážní úřad dozví o nových skutečnostech nebo nesprávnostech, provede změnu nebo opravu ukazatelů za daný rok co nejdříve, nejpozději v následující výroční zprávě“. 5. Příloha č. 4 zní: „Příloha č. 4 k vyhlášce č. 376/2006 Sb. (Příloha je dostupná na adrese: http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu) 6. Příloha č. 5 se zrušuje. 7. Příloha č. 6 se zrušuje. Čl. II Přechodné ustanovení Evidenční přehled o mimořádných událostech za uplynulý kalendářní rok podle přílohy č. 4 vyhlášky č. 376/2006 Sb., o systému bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy a postupech při vzniku mimořádných událostí na dráhách, ve znění této vyhlášky, se poprvé použije pro rok 2010. Čl. III Účinnost Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem jejího vyhlášení. Ministr: JUDr. Bárta v. r. E-shopÚčet, jednorázový vklad,


text:
akreditiv a inkaso v občanském zákoníku Doc. JUDr. Petr Liška, Ph.D., LL.M. - Wolters Kluwer, a. s.Publikace se zabývá výkladem v názvu uvedených pojmů, a to z pohledu současné právní úpravy ve srovnání s tou dosavadní. Čtenář tedy v knize nalezne odlišnosti oproti úpravě před rekodifikací a dále srovnání s ...Cena: 270 KčKOUPITZákon o zadávání veřejných zakázek s komentářem k 1.10.2016, 1. vydání Mgr. Tomáš Kruták, PhDr. Mgr. Lenka Krutáková, Mgr. Jan Geryk - Anag, spol. s r. o.První vydání komentáře k novému zákonu o zadávání veřejných zakázek, který transponuje evropské zadávací směrnice přijaté na počátku roku 2014.
 Publikace podává komplexní výklad ...Cena: 649 KčKOUPITNesporná řízení II Karel Svoboda - C. H. BeckDruhý díl monografie se zabývá výkladem řízení ve věcech péče soudu o nezletilé (§ 466 až 491 ZŘS) a normami upravujícími předběžné opatření ve věcech ochrany před domácím násilím (§ 400 až 414 ZŘS) a předběžné opatření o prozatímní úpravě poměrů dítěte (§ 452 až 465 ZŘS).


text:
Rozhodnutí Komise (EU) 2016/2391 ze dne 4. července 2016 o státní podpoře SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kterou poskytlo Španělsko některým fotbalovým klubům (oznámeno pod číslem C(2016) 4046) (Text s významem pro EHP )
 Tento náhled textu slouží k rychlé orientaci. Formátovaný text a další informace k předpisu dokument 32016D2391 najdete na stránkách systému Eurlex, který je provozovaný Evropskou unií.
 ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2016/2391
 o státní podpoře SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), kterou poskytlo Španělsko některým fotbalovým klubům
 (oznámeno pod číslem C(2016) 4046)
 V listopadu 2009 byla Komise prostřednictvím podrobných informací, které zaslali občané, upozorněna na možné preferenční zacházení se čtyřmi španělskými sportovními kluby, Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra), FC Barcelona a Real Madrid CF, v porovnání se sportovními akciovými společnostmi, pokud jde o daň z příjmů právnických osob. Španělsko bylo požádáno o vyjádření dne 15. února, 12. dubna a 28. září 2010. Připomínky byly obdrženy dne 23. března a 15. prosince 2010.
 Dopisem ze dne 18. prosince 2013 Komise Španělsku sdělila, že se s ohledem na podporu rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“). Španělsko podalo připomínky k tomuto rozhodnutí dopisem ze dne 17. února 2014. Dne 17. prosince 2015 poskytlo Španělsko doplňující informace.
 (2). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek k podpoře/opatření.
 Komise obdržela od zúčastněných stran připomínky. Tyto připomínky předala Španělsku, které mělo možnost se k nim vyjádřit; jeho vyjádření bylo obdrženo dopisem ze dne 21. listopadu 2014.
 2.1. OPATŘENÍ
 Podle čl. 19 odst. 1 španělského zákona „ley del deporte“ z roku 1990 (3) (zákon č. 10/1990) se musely všechny španělské profesionální sportovní kluby (clubes deportivos) přeměnit na sportovní akciové společnosti (sociedades anónimas deportivas). Důvodem tohoto opatření bylo to, že mnoho klubů bylo řízeno špatně, jelikož jejich členové ani správci nenesli finanční odpovědnost za hospodářské ztráty. Účelem bylo prostřednictvím nové sportovní akciové společnosti vytvořit model pro ekonomickou a právní odpovědnost klubů vykonávajících profesionální činnost s cílem zvýšit jejich šance na řádné řízení.
 Sedmé dodatečné ustanovení zákona č. 10/1990 vyňalo z této povinné přeměny fotbalové kluby, které byly v předchozích čtyřech až pěti letech ziskové. Podle preambule zákona se tato výjimka zakládá na skutečnosti, že dotyčné kluby vykazují „řádné řízení podniku“ a změna není zapotřebí. Tyto kluby si mohou ponechat stávající právní strukturu, pokud jejich valná hromada neschválí opak (4).
 Ukázalo se, že jedinými kluby, které tuto podmínku splňovaly, byly kluby Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra), FC Barcelona a Real Madrid CF. V zákoně nejsou tyto čtyři kluby, které nakonec výjimku využily, výslovně uvedeny. Dotyčné kluby se nepřeměnily na sportovní akciovou společnost, ačkoli tak mohly učinit.
 Zdanění sportovních klubů se liší od zdanění sportovních akciových společností, které podléhají obecnému režimu daně z příjmů právnických osob. Sportovní kluby jsou neziskové subjekty (Entidades sin ánimo de lucro), které mají jako takové podle čl. 9 odst. 3 písm. a) španělského zákona o dani z příjmu právnických osob (Ley del Impuesto sobre Sociedades) nárok na částečné osvobození od této daně. V důsledku tohoto částečného osvobození čl. 28


text:
odst. 2 zákona o dani z příjmů právnických osob stanoví, že se komerční příjem klubů, na něž se vztahuje výjimka pro neziskové subjekty, nedaní obecnou sazbou, která činí 30 % (do roku 2006 činila tato sazba 35 % a v roce 2007 pak 32,5 %), nýbrž sníženou sazbou ve výši 25 %.
 Španělský zákon o sportu nestanoví lhůtu pro případné přehodnocení tohoto zvláštního zacházení. Pouze původně způsobilé čtyři týmy proto mohou využít daňově výhodné postavení „sportovních klubů“ bez ohledu na vývoj finančního zdraví ostatních týmů. Status klubu nemůže získat zpět žádný jiný komerčně životaschopný tým.
 Zmíněné čtyři kluby vykonávají profesionální činnost zaměřenou na dosahování zisku. V sezóně 2013/2014 činily například příjmy klubu Real Madrid CF 549 milionů EUR a příjmy klubu FC Barcelona 484 milionů EUR (5). Příjmy plynuly z prodeje vysílacích práv, sponzorování, prodeje zboží (prodej předmětů souvisejících s klubem, například replik dresů) a licencí a z tržeb dosažených v den utkání (prodej vstupenek a jiné příjmy vytvořené na stadionu). Oba kluby patří řadu let k předním evropským prvoligovým klubům, pokud jde o příjmy. Klub Athletic Club Bilbao hraje trvale španělskou první ligu a pravidelně se účastní mezinárodních soutěží, jako je Liga mistrů. Rovněž klub Club Atlético Osasuna hrál v první lize až do sezóny 2012/2013, kdy sestoupil do druhé ligy (Segunda Division) národní ligy profesionálního fotbalu, a příležitostně se účastnil evropských soutěží profesionálních klubů.
 V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uvedla, že po roce 2000 vykázaly zdanitelný zisk přinejmenším kluby Real Madrid CF a FC Barcelona. Rovněž výroční zprávy například klubu Real Madrid CF prokazují zisk před zdaněním ve výši 25 milionů EUR za sezónu 2008/2009, 31 milionů EUR za sezónu 2009/2010, 47 milionů EUR za sezónu 2010/2011, 32 milionů EUR v sezóně 2011/2012 a 47 milionů EUR v sezóně 2012/2013. Tyto číselné údaje naznačují značné zdanitelné příjmy za poslední roky, přinejmenším v případě klubu Real Madrid CF, u něhož může rozdílná sazba daně ve výši 25 % namísto 30 % vést k hospodářské výhodě v porovnání s jeho konkurenty.
 V rozhodnutí o zahájení řízení Komise stanovila, že se dotyčné fotbalové kluby považují za neziskové organizace. To nevylučuje jejich hodnocení jakožto podniků podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy. Podporované profesionální sportovní činnosti mají komerční povahu (6). Tyto činnosti vytvářející příjem jsou hospodářské povahy a jsou vykonávány v silné konkurenci s jinými velkými evropskými profesionálními fotbalovými kluby. Zdroje příjmů souvisejí s úspěchem týmů ve sportovních soutěžích. Tento úspěch zase velmi závisí na objemu finančních prostředků, které mají kluby k dispozici, aby mohly přilákat či si udržet nejlepší hráče a trenéry.
 Daňové rozlišení může zmíněným čtyřem klubům poskytovat selektivní výhodu. Komise proto v rozhodnutí o zahájení řízení dospěla k předběžnému závěru, že dotyčné čtyři sportovní kluby požívají výhody ve formě preferenční daňové sazby, která není odůvodněná povahou daňového systému. Daňové rozlišování mezi nimi a ostatními kluby je důsledkem zákona č. 10/1990, který určil omezený počet příjemců. Komise mimoto konstatovala, že tato výhoda je odvozena ze státních prostředků, jelikož se stát vzdává možných daňových příjmů, a že podpora profesionálních fotbalových klubů


text:
ovlivňuje hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
 V rozhodnutí o zahájení řízení dospěla Komise k předběžnému závěru, že finanční státní podpora poskytující výhodu profesionálním sportovním klubům Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra), FC Barcelona a Real Madrid CF může se vší pravděpodobností narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod. Představuje tudíž státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy.
 Komise vyslovila pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory s vnitřním trhem. Komise rovněž konstatovala, že v daném případě nejsou (jak se zdá) použitelné žádné pokyny týkající se kritérií slučitelnosti. Slučitelnost je proto nutno posoudit přímo podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy, podle něhož lze podporu považovat za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud ve společném zájmu usnadňuje rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí.
 Komise měla pochybnosti, zda existuje cíl společného zájmu, který by mohl odůvodnit selektivní provozní podporu jednotlivým, velice silným subjektům ve vysoce konkurenčním hospodářském odvětví. Komise proto v rozhodnutí o zahájení řízení usuzovala, že prostřednictvím režimu zavedeného zákonem č. 10/1990 poskytuje Španělsko čtyřem sportovním klubům, tj. Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna (Navarra), FC Barcelona a Real Madrid CF, jednotlivou provozní podporu ve formě preferenční daňové sazby, kterou nelze odůvodnit podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy. Komise vyzvala Španělsko a zúčastněné strany k podání připomínek.
 Po zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení obdržela Komise připomínky od klubů Real Madrid CF, FC Barcelona, Athletic Club Bilbao, od národní ligy profesionálního fotbalu (Liga Nacional de Fútbol Profesional), od jednoho občana a od organizací, které si nepřály zveřejnit svou totožnost.
 3.1. OBECNÉ PŘIPOMÍNKY
 Liga Nacional de Fútbol Profesional poukazuje na zvláštní postavení sportu podle článku 165 Smlouvy. Tvrdila, že zákon č. 10/1990 měl pouze zavést dobrovolný systém sociální odpovědnosti za kluby. Liga trvá na tom, že reforma neměla daňový účel. Daňové důsledky vyplývají nepřímo z jiných sledovaných cílů.
 Klub Athletic Club Bilbao poukazuje na daňovou autonomii oblasti Territorio Histórico de Bizkaia v Baskicku s ohledem na daň z příjmů právnických osob, kterou uznal Tribunál (7). Územním referenčním rámcem pro určení, zda klub Athletic Club Bilbao požívá selektivní výhody, je proto oblast Territorio Histórico de Bizkaia. Ačkoliv má zákon o sportu celostátní působnost, neobsahuje pravidla týkající se daní. Podle Smlouvy o Evropské unii však musí Unie respektovat struktury regionální a místní samosprávy členských států. V oblasti Territorio Histórico de Bizkaia neexistují žádné sportovní akciové společnosti. Podle klubu proto nemůže v tomto regionu docházet k selektivnímu zacházení se sportovními subjekty. Je třeba mít za to, že klub Athletic Club Bilbao podléhá obecnému režimu daně z příjmů právnických osob, který v oblasti Territorio Histórico de Bizkaia platí pro všechny neziskové subjekty.
 3.2. K DŮVODŮM ROZDÍLNÝCH SAZEB DANĚ Z PŘÍJMŮ PRÁVNICKÝCH OSOB
 Liga Nacional de Fútbol Profesional a kluby Real Madrid CF, FC Barcelona a Athletic Club Bilbao se domnívají, že rozdílné sazby daně z příjmů právnických osob jsou odůvodněny povahou daně; neposkytují tudíž selektivní výhodu. Sportovní kluby budou zdaněny stejně a budou podléhat stejným pravidlům jako neziskové subjekty. Obecný režim platný pro neziskové subjekty nelze považovat za výjimku z daňového režimu vztahujícího


text:
se na společnosti. Jedná se o odlišný, obecný režim sám o sobě, který se vztahuje na všechny španělské neziskové subjekty bez ohledu na odvětví, velikost a region. Jiný právní režim by snížil činnost neziskových sdružení na trhu a omezil by jejich schopnost vytvářet zisk stejně jako ziskové společnosti. Základní motivací ziskových společností k dosažení zisku je vytvoření rozdělitelných fondů, aby bylo možno podílníkům zajistit přiměřenou návratnost investic.
 Klub Real Madrid CF odkazuje na rozsudek Soudního dvora ve věci Kennemer Golf
 (8), v němž se v bodech 26, 31 a 35 uvádí, že nezisková organizace nemusí usilovat o dosažení zisku pro své členy.
 Kluby Real Madrid CF a Athletic Club Bilbao tvrdí, že systematické usilování o zisk nebrání zařazení určitého subjektu do kategorie neziskových organizací, tento zisk je však třeba použít k poskytování služeb dotyčným subjektem. Kluby zdůrazňují skutečnost, že zisk sportovního klubu se nerozděluje jeho členům. Sportovní kluby a sportovní akciové společnosti tudíž nejsou ve srovnatelné faktické a právní situaci. Případné rozdíly ve zdanění jsou každopádně odůvodněny povahou nebo obecnou strukturou španělského daňového systému.
 Podle klubu Real Madrid CF proto jako společný referenční základ nepostačuje sledování cíle spočívajícího v dosažení zisku. Referenčním základem by mělo být místo toho dosažení zisku, který lze rozdělit, což není v případě klubů možné. Klub Real Madrid konstatuje, že kluby mají stejné vlastnosti jako družstva, a odkazuje na argumenty uvedené v rozsudku Soudního dvora ve věci Paint Graphos (9).
 Kluby Real Madrid CF, FC Barcelona a Liga Nacional de Fútbol Profesional zdůrazňují, že režim odpovědnosti stanovený pro řídící orgán sportovních klubů je mnohem přísnější než u sportovních akciových společností. Řídící orgán musí jako záruku za případné ztráty vzniklé během jeho funkčního období poskytnout bankovní záruku, která pokrývá 15 % rozpočtových výdajů klubu. Členové řídícího orgánu mimoto odpovídají za případné vzniklé ztráty, které přesahují výši ztrát, na kterou se vztahuje záruka, neomezeně svým stávajícím a budoucím osobním majetkem. Sportovní kluby navíc podléhají přísnějšímu dohledu a kontrole, pokud jde o jejich komerční jednání, zejména co se týká přijímání úvěrů, ze strany veřejného subjektu, kterým je španělská Vyšší rada pro sport („Consejo Superior de Deportes“).
 Klub Athletic Club Bilbao a Liga Nacional de Fútbol Profesional tvrdí, že kluby nemají stejné možnosti jako akciové společnosti, pokud jde o přístup na kapitálový trh. Nemohou zejména navyšovat kapitál emisemi nových akcií. Mezi klubem a jím ovládanými společnostmi mimoto není možná daňová konsolidace, jelikož platí rozdílné daňové sazby. Mezi klubem a těmito společnostmi proto nelze vyrovnávat zisky a ztráty, na rozdíl od možnosti akciových společností provést u ovládaných dceřiných společností daňovou konsolidaci. Klub FC Barcelona podotýká, že v porovnání se zbytkem Evropy, kde mohou investoři vkládat do sportovních klubů velké objemy finančních prostředků, se kluby proto nacházejí ve zjevně nevýhodném postavení.
 Pokud jde o možnou výhodu vyplývající z rozdílných daňových sazeb, klub Real Madrid CF tvrdí, že stanovení nižší sazby daně z provozních výnosů klubů jakožto neziskových subjektů nemůže samo o sobě představovat příznivější selektivní opatření představující státní podporu. Významné rozdíly mezi režimy daně z příjmů právnických osob v případě klubů a


text:
akciových společností kluby znevýhodňují a vyrovnávají účinky mírně nižší sazby daně, jež se na ně vztahuje. Klub Real Madrid CF poukazuje na skutečnost, že odpočet za znovupoužití mimořádného zisku nebo kapitálových zisků plynoucích z kapitálových transferů je vyšší u sportovních akciových společností (12 %) než u sportovních klubů (7 %). Podle okolností může být tento odpočet někdy velmi významný.
 Klub Real Madrid CF předložil zprávu o zdanění klubu ve vztahu k dani z příjmů právnických osob za období od července 2000 do 30. června 2013, kterou vypracovali jeho daňoví poradci. Tato zpráva prokazuje, že v případě klubu Real Madrid CF byl v období, které je předmětem šetření, jeho daňový režim jakožto neziskového subjektu podstatně nevýhodnější než hypotetický srovnávací scénář založený na uplatňování obecného režimu pro společnosti.
 Klub Real Madrid CF uvedl [...] (*1).
 Klub Athletic Club Bilbao zdůraznil [...].
 3.3. K EXISTENCI NOVÉ PODPORY
 Kluby Real Madrid CF, FC Barcelona a Athletic Club Bilbao tvrdí, že pokud by existovala údajná podpora, bylo by ji nutno považovat za existující podporu. Zvláštní sazba daně pro neziskové organizace byla zavedena před přistoupením Španělska k Evropské unii dne 1. ledna 1986 a od té doby se podstatně nezměnila. Zákon č. 61/1978 ze dne 27. prosince 1978 o dani z příjmů právnických osob („Ley 61/1978, de 27 de diciembre, del Impuesto sobre Sociedades“) stanovil s ohledem na příjmy plynoucí z hospodářských činností vykonávaných neziskovými sdruženími, jako jsou fotbalové kluby, částečné osvobození od daně a nižší sazbu daně.
 Klub FC Barcelona uvádí, že zákon č. 10/1990 sám o sobě nevytváří nové opatření státní podpory. Naopak, většinu klubů vyjímá z preferenčního systému. Bylo by tudíž možno tvrdit, že nezavedl výhodu pro čtyři kluby, nýbrž že snížil počet příjemců. Nejedná se o novou podporu, nýbrž o následnou změnu, která měla v porovnání s předchozí situací dosáhnout menšího narušení hospodářské soutěže. Klub Athletic Club Bilbao tvrdí, že zákon č. 10/1990 vůbec nezměnil situaci klubu, který jednoduše i nadále podléhal režimu daně z příjmů právnických osob vztahujícímu se na neziskové organizace.
 4. PŘIPOMÍNKY ŠPANĚLSKA
 Připomínky Španělska obsahují připomínky, které podaly vláda provincie Biskajsko (Diputación Foral de Bizkaia) v Baskicku a oblast Navarra (Comunidad Foral de Navarra).
 Španělsko potvrdilo, že podle zákona č. 10/1990 se musí kluby, které se účastní profesionálních soutěží, přeměnit na sportovní akciové společnosti. Španělsko zdůraznilo, že daňové předpisy o zdanění neziskových organizací se nevztahují pouze na fotbalové kluby, nýbrž na veškeré neziskové subjekty. V případě všech těchto subjektů zákon stanoví, že musí odvádět daň z příjmů právnických osob ve výši 25 % ze zisku, jehož dosáhnou při vykonávání činností komerční povahy. Dani proto podléhají i příjmy plynoucí z profesionálního sportu. Režim pro sportovní kluby tudíž představuje obecné opatření, které se vztahuje na všechny neziskové subjekty.
 4.1. ROZDÍLNÉ ZDANĚNÍ SPORTOVNÍCH KLUBŮ A SPORTOVNÍCH AKCIOVÝCH SPOLEČNOSTÍ
 Dne 9. února 2015 informovalo Španělsko Komisi o změně daňových předpisů týkajících se daně z příjmů právnických osob zákonem č. 27/2014 ze dne 27. listopadu 2014 o zdanění společností (del Impuesto sobre Sociedades) (10), podle něhož se obecná sazba daně z příjmů právnických


text:
osob ve výši 30 % pro rok 2015 sníží na 28 % a od roku 2016 na 25 %. To znamená, že i sportovní akciové společnosti budou od roku 2016 podléhat 25 % sazbě daně z příjmů právnických osob. Podle Španělska nebude od roku 2016 rozdílné zdanění klubů a sportovních akciových společností existovat.
 Španělsko zdůrazňuje, že daňové rozlišení nevede k výhodě, jelikož kluby ve skutečnosti neodvádějí nižší daně. Společnosti závislé na neziskovém subjektu, které podléhají jinému daňovému režimu (např. z toho důvodu, že se jedná o akciové společnosti), nemohou využít daňový režim vztahující se na holdingový klub. Akciové společnosti však mohou konsolidovat zisky jednotlivých společností ve skupině. Španělsko pomocí údajů o efektivní sazbě daně z příjmů právnických osob odváděné subjekty, které podléhají dani z příjmů právnických osob, v letech 2008 až 2011 dokládá, že výhoda není tak významná, jelikož z rozdílu v sazbě daně ve výši 5 procentních bodů vyplývá (11):
 Neziskové subjekty (%)
 Subjekty podléhající obecnému daňovému režimu (%)
 Španělsko, a zejména vláda provincie Biskajsko a oblast Navarra odkazují na bod 25 sdělení o použití předpisů o státní podpoře v případě opatření týkajících se přímého zdanění podnikatelské činnosti (12), podle něhož může být rozdílné zacházení odůvodněno povahou a celkovou strukturou daňového systému. Nižší sazba daně je odůvodněná, jelikož kluby, které z ní mají prospěch, jsou neziskové organizace, jež nevytvářejí zisk. Je rovněž odůvodněna tím, že kluby na rozdíl od akciových společností ve vztahu ke svým podílníkům neusilují o rozdělení zisku členům klubu.
 K doložení tohoto tvrzení odkazuje Španělsko na rozsudek Soudního dvora ve věci italských družstev (13). V bodě 61 uvedeného rozsudku, který se týká zdanění družstev, Soudní dvůr uvedl, že vzhledem ke zvláštním rysům vlastním družstevním společnostem stačí konstatovat, že v zásadě nelze mít za to, že výrobní a pracovní družstevní společnosti jsou ve srovnatelné faktické a právní situaci s obchodními společnostmi, avšak za předpokladu, že jednají v hospodářském zájmu svých členů a udržují s nimi nejen ryze obchodní, ale zvláštní osobní vztah, v jehož rámci jsou tito členové aktivně zapojeni a mají právo na rovnoměrný podíl na hospodářských výsledcích.
 Vláda provincie Biskajsko poukazuje na rozdíl mezi investory, kteří předpokládají, že dosáhnou návratnosti investic do určité společnosti, a členy klubu, kteří toto právo nemají. Komise by se mýlila, pokud by považovala za obecný cíl daně z příjmů právnických osob zdanění zisků korporací. Podle vlády provincie Biskajsko je obecným cílem zdanění nejen zdanění zisků určitého právního subjektu, nýbrž také uvážení toho, zda je zisk rozdělen mezi podílníky a zda jsou s ohledem na svou část zisku zdaněni i podílníci.
 Španělsko poukazuje rovněž na menší možnosti přístupu družstev na kapitálové trhy, jelikož nemohou vydávat obchodovatelné akcie. Španělsko tvrdí, že obdobně nemají ani kluby s ohledem na přístup na kapitálový trh možnosti, jež mají k dispozici akciové společnosti. Nejsou možné kapitálové injekce za účelem lepšího soutěžního postavení klubu z finančního hlediska, například získáním drahých fotbalistů. Mimoto existují omezení týkající se zadlužení (např. potřebné schválení ze strany Consejo Superior de Deportes). Španělsko poukazuje také na pravidla týkající se osobní finanční odpovědnosti členů


text:
správních rad sportovních klubů za negativní výsledky klubu, která jsou přísnější než pravidla vztahující se na vedoucí pracovníky v akciových společnostech.
 Španělsko poukázalo taktéž na skutečnost, že podle článku 30 Real Decreto 177/1981 sobre clubs y federaciones deportivas
 (14) musejí být výnosy, jichž klub dosáhne prodejem své sportovní infrastruktury nebo pozemků, znovu investovány do výstavby nebo zlepšení statků stejné povahy.
 4.2. HODNOCENÍ ÚDAJNÉ PODPORY JAKO EXISTUJÍCÍ PODPORY
 Stejně jako kluby Real Madrid CF a Athletic Club Bilbao i Španělsko tvrdí, že pokud by se jednalo o podporu, bylo by ji nutno považovat za existující podporu. Zákonu č. 10/1990 předcházel zákon č. 13/1980 General de la Cultura Física y del Deporte. Podle tohoto zákona byly v době přistoupení Španělska v roce 1986 všechny fotbalové kluby neziskovými subjekty. Od roku 1982 podléhaly komerční zisky klubů stejně jako v případě jakéhokoli jiného neziskového subjektu nižší sazbě daně z příjmů právnických osob ve výši 15 %. Případná podpora by proto podle ustanovení čl. 1 písm. b) bodu i) nařízení Rady (EU) 2015/1589 (15) (dále jen „procesní nařízení“) představovala existující podporu, jež zahrnuje režimy podpor a jednotlivé podpory, které byly zavedeny před vstupem Smlouvy v platnost a zůstávají v příslušných členských státech použitelné i po něm. Zákon č. 10/1990 pouze potvrzuje status klubů, včetně jeho daňových důsledků, ačkoliv je omezen na některé kluby splňující určité podmínky. Daňové zvýhodnění těchto klubů bylo proto zavedeno před přistoupením Španělska v roce 1986.
 4.3. DAŇOVÁ AUTONOMIE VLÁDY PROVINCIE BISKAJSKO A OBLASTI NAVARRA
 Španělsko, a zejména oblast Navarra a vláda provincie Biskajsko poukazují na autonomii zmíněných regionů v daňových záležitostech. Tato autonomie zahrnuje i výši sazby daně z příjmů právnických osob. Obecná sazba daně z příjmů právnických osob činí v oblasti Navarra 30 % a v oblasti Territorio Histórico de Bizkaia 28 %. Sazba vztahující se na komerční zisk neziskových subjektů činí 25 % resp. 21 %.
 Kvůli daňové autonomii zakotvené ve španělské ústavě není obecné daňové opatření, které přijmou oblast Navarra a vláda provincie Biskajsko, selektivní z územního hlediska. Ani na jednom z obou území neexistuje žádná sportovní akciová společnost. Neexistuje proto ani žádný jiný sportovní subjekt, který by mohl tvrdit, že se s ním nezachází spravedlivě. Komise se dopustila chyby v tom, že neurčila zeměpisný rozsah referenčního systému. Pokud tedy Komise zkoumá, zda je určité daňové zacházení diskriminační, je příslušným referenčním systémem pro daňové režimy regionů, které jsou v tomto ohledu nezávislé, příslušný regionální režim.
 Oblast Navarra doporučila, aby [...].
 Rovněž vláda provincie Biskajsko doporučuje a podporuje daňové hodnocení finančního úřadu, že klub Athletic Club Bilbao [...].
 Podle ustálené judikatury musí být splněny všechny podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU, aby se dotyčné opatření považovalo za podporu ve smyslu zmíněného ustanovení (16). Podle ustálené judikatury se proto opatření považuje za státní podporu ve smyslu zmíněného ustanovení tehdy, pokud za prvé existuje zásah ze strany státu nebo zásah uskutečněný s využitím státních prostředků; za druhé, tento zásah musí ovlivnit obchod mezi členskými státy; za třetí musí poskytovat selektivní výhodu určitému podniku a za čtvrté


text:
musí narušovat či hrozit narušením hospodářské soutěže/ (17).
 5.1.1. STÁTNÍ PROSTŘEDKY A PŘIČITATELNOST STÁTU
 Prostřednictvím nižší sazby daně umožňuje režim podpory zavedený zákonem č. 10/1990 čtyřem klubům využívat výhodu plynoucí ze státních prostředků, jelikož se stát vzdává možných daňových příjmů. Tato výhoda vyplývá ze zbavení ekonomické zátěže, jako jsou například daňové náklady, jež obvykle zatěžují rozpočet podniku (18). Nižší sazba daně představuje státní prostředky, kterých se stát vzdává. Opatření lze přičíst státu, jelikož vyplývá z uplatňování zákona č. 10/1990.
 5.1.2. EXISTENCE SELEKTIVNÍ VÝHODY
 Podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy je nutno určit, zda opatření státu poskytuje podnikům selektivní výhodu v porovnání s ostatními podniky, které se z hlediska cíle sledovaného dotyčným opatřením nacházejí ve srovnatelné právní a faktické situaci.
 Výhoda musí být za prvé poskytnuta určitému podniku. Fotbalové kluby se podle čl. 107 odst. 1 Smlouvy považují za podniky tehdy, vykonávají-li hospodářskou činnost, bez ohledu na své postavení podle vnitrostátního práva. Podle ustálené judikatury Soudního dvora jsou podniky vymezeny jako subjekty, které vykonávají hospodářskou činnost, bez ohledu na jejich právní postavení a způsob jejich financování (19). Použití pravidel státní podpory nezávisí na tom, zda je subjekt založen za účelem vytváření zisku. Podle Soudního dvora a Tribunálu mohou i neziskové subjekty nabízet zboží a poskytovat služby na trhu, a proto se mohou tudíž rovněž pokládat za podniky (20). Profesionální sportovní kluby se proto pokládají za komerční podniky a podléhají právu Evropské unie v oblasti hospodářské soutěže, pokud vykonávají hospodářskou činnost (21). Profesionální fotbalové kluby dosahují zisku prostřednictvím příjmů plynoucích z prodeje vstupenek, marketingových činností, vysílacích práv, prodeje zboží, sponzorování atd. a soutěží navzájem i s ostatními subjekty v oblasti profesionálního fotbalu (které mají status sportovních akciových společností). Čtyři kluby, jichž se týká toto šetření, proto pro účely čl. 107 odst. 1 Smlouvy představují podniky.
 Pokud jde o možnou selektivní výhodu ve formě ušlých daňových příjmů, Soudní dvůr vypracoval soubor kritérií pro uplatňování čl. 107 odst. 1 Smlouvy (22).
 Jak Komise uvedla v rozhodnutí o zahájení řízení, rozdílné zdanění je prima facie selektivní, pokud představuje odchylku od obecného nebo referenčního daňového systému vztahující se na určité podniky. Je třeba posoudit, zda opatření spočívá v odchylce vztahující se na určité podniky v porovnání s ostatními podniky, které se z hlediska cílů daňového režimu nacházejí ve srovnatelné právní a faktické situaci. Je-li tomu tak, lze vyvodit závěr, že výhoda, kterou poskytuje opatření, je prima facie selektivní. Toto opatření však může být odůvodněno logikou a povahou daňového systému.
 Prima facie selektivita
 V rozhodnutí o zahájení řízení proto Komise vymezila společný referenční daňový systém pro profesionální sportovní kluby. Komise potvrzuje své předběžné stanovisko a domnívá se, že obecným pravidlem je to, že od roku 1990 jsou tyto podniky zdaňovány jako akciové společnosti podle zákona o dani z příjmů právnických osob. Kluby s určitými charakteristikami, které se týkají jejich hospodářských výsledků v předchozích letech, však mohou být i nadále zdaňovány jako nezisková organizace. Tyto podmínky fakticky splňují čtyři profesionální fotbalové kluby. V rozhodnutí o zahájení řízení Komise rovněž uvedla, že se tyto čtyři kluby z hlediska cíle


text:
daňového režimu, kterým je vytváření příjmů pro stát na základě zisků společností, nacházejí ve srovnatelné právní a faktické situaci jako ostatní profesionální sportovní společnosti. Pro obě skupiny představuje základ daně výše čistého zisku, jehož podnik dosáhne na konci daňového roku. Komise toto předběžné stanovisko potvrzuje.
 Odchylkou od běžných sazeb daně vztahujících se na subjekty působící v oblasti profesionálního sportu se na zdanitelný příjem některých profesionálních fotbalových klubů uplatňuje jiný daňový režim s nižší sazbou než v případě ostatních subjektů. S dříve zmíněnými kluby se zachází odlišně, jelikož využívají nižší sazbu daně, na níž nemají kluby zřízené jako akciové společnosti, jež tudíž podléhají obecné sazbě daně z příjmů právnických osob, nárok. Sedmé dodatečné ustanovení zákona č. 10/1990 proto zavádí prima facie selektivní výhodu ve prospěch určitých profesionálních fotbalových klubů.
 Tato výhoda je rovněž fakticky selektivní, jelikož zákon č. 10/1990 určil omezený počet příjemců. Zavedl trvalé rozlišení, které je založeno na hospodářských výsledcích klubů v roce 1990, čímž dotyčným čtyřem klubům fakticky umožňuje zůstat mimo obecný systém daně z příjmů právnických osob a podléhat nižší sazbě daně platné pro neziskové organizace. Pokud se Španělsko domnívalo, že právní forma klubu není pro profesionální soutěže vhodná, bylo by logické změnit systém pro všechny kluby.
 Co se týká důvodů toho, proč se profesionální fotbalové kluby a sportovní akciové společnosti nenacházejí ve stejné faktické a právní situaci, jak tvrdí Španělsko, Komise uvádí, že rozdíly v hospodářských výsledcích nemohou odůvodnit rozdílné zacházení, pokud jde o povinnou organizační formu nebo neexistenci volby v tomto ohledu. Ztráty nejsou vlastní určité organizační formě. Obchodní výsledky proto nejsou objektivním kritériem k odůvodnění rozdílných základů daně či stanovení určitých forem založení na dobu neurčitou.
 Rozdíl nelze odůvodnit ani přísnějšími mechanismy vnitřní kontroly, na něž poukazují kluby Real Madrid CF a FC Barcelona. Tyto vnitřní kontroly nejsou pro úroveň zdanění těchto klubů podstatné a nezařazují subjekty do dvou nesrovnatelných skupin z daňového hlediska. Toto odůvodnění je mimoto v rozporu s logikou rozdílného daňového zacházení, jak bude objasněno níže (viz 57. bod odůvodnění).
 Odůvodnění povahou a logikou daňového systému
 Rozdílné zacházení však může být odůvodněno povahou a celkovou strukturou daňového systému (23). Jak Komise uvedla v rozhodnutí o zahájení řízení, je na členském státě, který takovéto rozlišování ve prospěch některých podniků působících v oblasti profesionálního fotbalu s ohledem na výdaje zavedl, aby prokázal, že je skutečně odůvodněné povahou a obecnou strukturou dotyčného systému (24).
 Jak již bylo uvedeno výše, rozdíly v hospodářských výsledcích nemohou odůvodnit rozdílné zacházení, pokud jde o povinnou organizační formu, která má za následek rozdílné zdanění. Obchodní výsledky nejsou objektivním kritériem souvisejícím s logikou daně.
 Rozlišování nelze mimoto odůvodnit přísnějšími mechanismy vnitřní kontroly, na něž poukazují kluby Real Madrid CF a FC Barcelona, jak je objasněno v 55. bodě odůvodnění. Tyto vnitřní kontroly nejsou pro úroveň zdanění těchto klubů podstatné. Toto zdůvodnění je mimoto v rozporu s logikou rozdílného daňového zacházení. Důvodem rozlišování, které bylo zavedeno zákonem č. 10/1990, byla skutečnost, že mnoho klubů bylo řízeno špatně, jelikož jejich členové ani správci nenesli finanční odpovědnost za hospodářské ztráty. Nová sportovní akciová


text:
společnost by měla představovat model pro ekonomickou a právní odpovědnost klubů, které vykonávají profesionální činnost, aby se zvýšila jejich šance na řádné řízení. Údajně přísnější pravidla pro kluby však (jak se zdá) ruší základ pro toto zdůvodnění. Pokud bylo nutné, aby určité kluby podléhaly přísnější kontrole, nebyla by k dosažení účelu zmíněného zákona nezbytná povinná přeměna na akciovou společnost.
 Španělsko a různé zúčastněné strany tvrdí, že odchylka od obecné sazby daně je odůvodněná, a proto neposkytuje výhodu, a odkazují v této souvislosti na rozsudek Soudního dvora ve věci Paint Graphos týkající se zdanění družstev (25). V tomto rozsudku Soudní dvůr uvedl, že vzhledem k zvláštním rysům družstevních společností, které se musí řídit zvláštními zásadami fungování, nelze mít za to, že tyto společnosti jsou ve srovnatelné faktické a právní situaci s obchodními společnostmi, pokud jednají v hospodářském zájmu svých členů a udržují s nimi nejen ryze obchodní, ale i osobní a individuální vztahy, v jejichž rámci jsou tito členové aktivně zapojeni do podnikání a mají právo na rovnoměrný podíl na hospodářských výsledcích (26).
 Španělsko a zúčastněné strany uvedly, že v souladu s tímto rozsudkem představuje skutečnost, že kluby nemusejí rozdělovat zisk podílníkům, zvláštní rys, který odůvodňuje odchylku od obecné sazby daně.
 Obdobně vláda provincie Biskajsko konstatuje, že nižší zdanění klubů odůvodňuje rozdíl mezi investory, kteří předpokládají, že dosáhnou výnosů ze své účasti v určité společnosti, a členy klubu, kteří toto právo nemají. Obecným cílem zdanění není pouze zdanění zisku určitého právního subjektu, nýbrž také uvážení toho, zda je zisk rozdělen mezi podílníky a zda je zdaněn i na jejich úrovni.
 Tato tvrzení však nemohou podpořit nižší zdanění určitých profesionálních fotbalových klubů v porovnání s ostatními subjekty působícími v oblasti profesionálního sportu. Komise bere na vědomí, že tato tvrzení mají spíše naznačit, že se fotbalové kluby nenacházejí ve srovnatelné faktické nebo právní situaci s jakoukoli jinou akciovou společností, než vysvětlit, že odchylka od daňového zacházení s některými subjekty působícími v oblasti profesionálního sportu je odůvodněná. Každopádně tyto čtyři kluby, jež jsou sice neziskovými subjekty, usilují aktivně o dosažení zisku. V rozsudku ve věci Paint Graphos Soudní dvůr konstatoval, nelze mít za to, že se družstva nacházejí ve srovnatelné faktické a právní situaci s obchodními společnostmi, jelikož družstva jednají v hospodářském zájmu svých členů a členové mají právo na rovnoměrný podíl na hospodářských výsledcích. Soudní dvůr odkazuje rovněž na bod 25 sdělení Komise o přímém zdanění podnikatelské činnosti, který vyjadřuje názor Komise, že povaha nebo obecná struktura vnitrostátního daňového systému může odůvodňovat to, aby družstva, která rozdělují celý svůj zisk mezi své členy, nebyla zdaněna na úrovni družstva, je-li daň vybírána na úrovni jejich členů (27).
 Španělsko uvedlo, že se neziskové subjekty na rozdíl od družstev vyznačují tím, že neusilují o rozdělení zisku mezi své členy nebo subjekty, které je tvoří. Kluby nemohou rozdělovat zisk. Kluby musí použít své příjmy ke sledování cílů klubu, což znamená, že mohou tyto příjmy plně využít, místo aby jejich část poskytly svým členům.
 Obdobně skutečnost, že kluby mají povinnost investovat příjmy, kterých dosáhnou prodejem sportovní infrastruktury nebo


text:
pozemků, znovu do výstavby nebo zlepšení infrastruktury stejné povahy, neoslabuje jejich soutěžní postavení ani neodůvodňuje jiné, příznivější daňové zacházení s ohledem na ostatní subjekty působící v oblasti profesionálního sportu. Spíše je motivuje k zlepšování svých zařízení.
 Pokud jde o skutečnost, že kluby mohou mít méně příležitostí s ohledem na přístup na kapitálový trh, nemožnost prodávat akcie na kapitálovém trhu například těmto čtyřem klubům nebrání ve využití jiných způsobů přístupu k likviditě. V případě profesionálního sportovního klubu existují různé možnosti, jako jsou úvěry nebo prodej zboží, s ohledem na něž je přístup srovnatelný s ostatními společnostmi. Údajně menší možnosti přístupu na kapitálové trhy jako takové neodůvodňují rozdílné zacházení se zdanitelným ziskem u některých fotbalových klubů. Není ani doloženo, zda to snižuje rizika nebo zvyšuje či snižuje šanci na dosažení zisku. Je-li znevýhodnění klubů v tomto ohledu tak zjevné, jak se tvrdí, mohou tyto kluby vždy změnit formu společnosti.
 Co se týká ostatních úvah, které španělské orgány a zúčastněné strany předložily v souvislosti s tvrzením Španělska ohledně neexistence výhody, porovná-li se skutečný odvod daně ze strany neziskových subjektů, předložené údaje, které jsou uvedeny v 35. bodě odůvodnění, prokazují, že efektivní zdanění profesionálních fotbalových klubů, které jsou zdaňovány jako neziskové organizace, sice nebylo nižší než u srovnatelných subjektů na základě obecného daňového režimu ve všech letech, ve většině let tomu tak však bylo. Pokud se má za to, že neziskový subjekt nemůže konsolidovat zisky jednotlivých společností, které vlastní, nemění to nic na skutečnosti, že hlavní činnost využívá nižší sazby daně.
 Klub Real Madrid CF mimoto odkazuje na systém daňových dobropisů s ohledem na znovupoužití prostředků. Podle článku 42 revidovaného zákona o dani z příjmů právnických osob je v případě sportovních akciových společností, které podléhají sazbě daně z příjmů právnických osob v plné výši, odpočet s ohledem na znovupoužití mimořádného zisku nebo kapitálových zisků plynoucích z kapitálových transferů (12 %) vyšší než u sportovních klubů, které podléhají sazbě daně z příjmů právnických osob ve výši 25 %, (7 %). Podle zmíněného klubu byl v případě klubu Real Madrid CF daňový režim jakožto neziskového subjektu po určitou dobu nevýhodnější než hypotetický srovnávací obecný režim pro akciové společnosti. I kdyby se tato okolnost potvrdila, neprokazovalo by to, že běžný systém daňových dobropisů s ohledem na znovupoužití prostředků je v dlouhodobějším horizontu pro kluby v zásadě výhodnější. Daňový dobropis je mimoto přiznán pouze za určitých podmínek, které neplatí trvale.
 Španělsko poukazuje rovněž na možné nevýhody klubů podle pravidel finanční fair play vydaných UEFA. Jedná se však o vnitřní předpisy fotbalové organizace, které mají zajistit přiměřené finanční řízení sportovních subjektů a zamezit trvalým ztrátám. Zmíněná pravidla nemohou odůvodnit rozdílné zdanění zisku ze strany státu. Toto odůvodnění ve skutečnosti nesouvisí s logikou a povahou referenčního daňového systému, nevylučuje proto existenci selektivity.
 Efektivní zdanění, které čtyři kluby využívají, je proto v porovnání s běžným zdaněním akciových společností působících v oblasti profesionálního sportu nižší, jak dokládají číselné údaje, které poskytlo Španělsko a které jsou uvedeny v 35. bodě odůvodnění, a to i v případě, vezmou-li se v úvahu (jak podotýká klub


text:
Real Madrid) rozdílné možnosti akciových společností a neziskových subjektů s ohledem na odpočty za znovupoužití mimořádného zisku nebo kapitálových zisků plynoucích z kapitálových transferů v daném roce, v němž k tomuto znovupoužití nebo transferům došlo. Vyhrazení daňového zacházení vztahujícího se na neziskové subjekty pro čtyři kluby, včetně nižší sazby daně než u ostatních profesionálních sportovních klubů, není proto v souladu s logikou daňového systému a má za následek daňové zvýhodnění určitých klubů (28). Připomínky Španělska a zúčastněných stran neobsahují právní nebo faktické skutečnosti, které by ovlivnily předběžné závěry Komise uvedené v rozhodnutí o zahájení řízení, pokud jde o existenci výhody.
 Osvobození od daně v důsledku cíle, jenž nesouvisí s daňovým systémem, jehož je součástí, proto nemůže obcházet požadavky stanovené v čl. 107 odst. 1 Smlouvy (29). Opatření státu je selektivní, jelikož přináší prospěch čtyřem konkrétním podnikům, které se tudíž nacházejí v odlišné situaci než všechny ostatní profesionální sportovní kluby, které podléhají zdanění akciových společností.
 5.1.3. OVLIVNĚNÍ OBCHODU A NARUŠENÍ HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
 Výhoda poskytnutá klubu, který hraje celostátní první ligu, může mimoto ovlivnit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy. Všechny kluby podléhající zdanění neziskových subjektů jsou přinejmenším v určité fázi v celostátní první lize. Kluby působící v první a druhé lize soutěží o účast v evropských soutěžích a působí na trzích pro prodej zboží a televizních práv. Vysílací práva, prodej zboží a sponzorování jsou zdroje příjmů, o něž kluby v celostátní první lize soutěží s ostatními kluby ve své domovské zemi i mimo ni. Čím více finančních prostředků mají kluby k dispozici pro přilákání špičkových hráčů či jejich udržení, tím úspěšnější mohou být ve sportovních soutěžích, což slibuje vyšší příjmy ze zmíněných činností. Vlastnická struktura klubů je mimoto mezinárodní.
 Finanční státní podpora poskytující výhodu určitým profesionálním fotbalovým klubům v podobě nižšího zdanění než v případě konkurenčních subjektů proto může ovlivnit obchod uvnitř EU a narušit hospodářskou soutěž, jelikož jejich finanční situace je v porovnání s jejich konkurenty na trhu profesionálního fotbalu v důsledku této podpory posílena (30). Představuje tudíž státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy. Tato podpora byla čtyřem klubům poskytována každoročně od vstupu zákona č. 10/1990 v platnost v říjnu 1990 až do roku 2015. Není podstatné, že tento účinek nemusel být hlavním cílem zákona č. 10/1990 (31).
 5.2. DAŇOVÁ AUTONOMIE VLÁDY PROVINCIE BISKAJSKO A OBLASTI NAVARRA
 Klub Athletic Club Bilbao je usazen v regionu Territorio Histórico de Bizkaia, Club Atlético Osasuna v oblasti Navarra. Komise nezpochybňuje daňovou autonomii vlády provincie Biskajsko a oblasti Navarra, včetně jejich výsad. Nezpochybňuje ani jejich pravomoc stanovit sazbu daně z příjmů právnických osob, která platí na jejich území. Komise si je vědoma této autonomie rovněž v souvislosti s uplatňováním pravidel státní podpory a určením selektivity opatření. Komise se však v tomto rozhodnutí zabývá účinky, jež mohou mít různé formy společnosti v rámci příslušného platného daňového režimu, a tím, zda je toto zacházení za určitých podmínek selektivní, a to s náležitým přihlédnutím k rozdílům v sazbách daně z příjmů právnických osob na některých územích.
 Zákon č. 10/1990 však platí na celém


text:
území Španělska, a může tudíž vyvolávat účinky rozdílného zacházení i v regionech, které stanoví jinou sazbu daně z příjmů právnických osob, liší-li se tato sazba u určitých profesionálních fotbalových klubů (neziskových organizací), které se nacházejí ve srovnatelné situaci s ostatními kluby, jímž toto zacházení přiznáno není (sportovními akciovými společnostmi). Jak je popsáno v 42. bodě odůvodnění, oba regiony fakticky uplatňují rozdílnou sazbu daně z příjmů právnických osob, ačkoli je tato sazba podobná španělskému daňovému režimu. Není rozhodující, že shodou okolností může zákon č. 10/1990 na příslušných územích využít pouze jeden subjekt (32). Otázkou však není to, zda mohou kluby Athletic Club Bilbao a Club Atlético Osasuna i nadále využívat status neziskového subjektu, nýbrž to, že požívají nižší sazby daně, než je sazba obecně platná pro ostatní podniky ve srovnatelné situaci.
 5.3. HODNOCENÍ PODPORY JAKO NOVÉ PODPORY
 Co se týká návrhu Španělska a zúčastněných stran, že podpora ve formě nižší sazby daně z příjmů právnických osob vztahující se na sportovní kluby představuje existující podporu, je zjevné, že obecné daňové rozlišení mezi akciovými společnostmi a neziskovými subjekty pochází z doby před přistoupením Španělska. Jak bylo rovněž zdůrazněno, toto rozlišování přináší prospěch neziskovým organizacím ve všech odvětvích, bez ohledu na velikost podniku či místo, kde se tento podnik nachází. Španělsko rovněž objasnilo, že v době přistoupení Španělska v roce 1986 byly všechny fotbalové kluby neziskovými subjekty. Komise proto není oprávněna považovat opatření za novou podporu.
 Podle čl. 1 písm. b) bodu i) procesního nařízení se existující podporou rozumějí všechna opatření podpory, která byla zavedena před vstupem Smlouvy o fungování EU v platnost a zůstávají v příslušných členských státech použitelná i po něm. Podle čl. 1 písm. c) procesního nařízení zahrnuje pojem „nová podpora“ nejen zcela nová opatření podpory, nýbrž i změny existující podpory. Pro účely čl. 1 písm. c) procesního nařízení je v čl. 4 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 794/2004 (33) významná změna existující podpory popsána jako jakákoli změna kromě úprav čistě formálního či administrativního charakteru, která nemůže ovlivnit hodnocení slučitelnosti opatření s vnitřním trhem. To znamená, že změnu existující podpory, která by mohla ovlivnit původní hodnocení Komise týkající se režimu, je nutno považovat za novou podporu.
 V čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 794/2004 je jako příklad změn, které vyžadují oznámení, uvedeno zpřísnění kritérií pro uplatnění povoleného režimu podpor. To zahrnuje rovněž snížení počtu způsobilých příjemců podpory (v tomto případě velmi významné). Proto bez ohledu na analýzu pravidel platných v době před přistoupením zavedl zákon č. 10/1990 nový režim, který omezuje daňové zacházení vztahující se na neziskové subjekty na určité fotbalové kluby, zatímco ostatní profesionální sportovní kluby jsou povinně převedeny do obecně platného režimu daně z příjmů právnických osob.
 Prostřednictvím sporného opatření se čtyři podniky nacházejí v situaci, která je výhodnější než postavení podniků, jež podle zákona podléhají obecným sazbám daně. Opatření tudíž zavádí rozlišování v rámci odvětví, v němž kluby působí, a ovlivňuje soutěžní rovnováhu v tomto odvětví. Zajišťuje, že tyto zvýhodněné kluby jsou relativně silnější, přičemž je současně oslabeno soutěžní postavení jejich konkurentů. Zákon č. 10/1990 vyloučil


text:
v případě profesionálního sportu obecně možnost působit jako neziskový subjekt, jednotlivým subjektům působícím v oblasti profesionálního fotbalu však umožnil setrvání v příznivějším právním prostředí. Tato změna zavedla rozdílné zdanění v rámci jednoho odvětví. To představuje diskriminaci mezi podniky v tomto odvětví, která nemá čistě formální či administrativní charakter a může ovlivnit hodnocení slučitelnosti opatření podpory s vnitřním trhem (jak je prokázáno v dalším oddíle).
 Komise v neposlední řadě podotýká, že uplynutí promlčecí lhůty stanovené v článku 17 procesního nařízení neznamená přeměnu této nové podpory na existující podporu (34).
 Změnu, která byla zavedena zákonem č. 1990, jenž snížil okruh potenciálních příjemců a vytvořil na trhu novou situaci v oblasti hospodářské soutěže, je proto nutno považovat za novou podporu.
 5.4. SLUČITELNOST PODPORY
 Státní podpora se považuje za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud spadá do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 2 Smlouvy o fungování EU (35), a lze ji považovat za slučitelnou s vnitřním trhem, pokud Komise zjistí, že spadá do některé z kategorií uvedených v čl. 107 odst. 3 Smlouvy o fungování EU (36). Členský stát, který podporu uděluje, však musí prokázat, že poskytnutá státní podpora je slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 2 nebo 3 Smlouvy o fungování EU (37).
 Španělsko ani příjemci netvrdili, že se v daném případě použije některá z výjimek stanovených v čl. 107 odst. 2 a 3 Smlouvy o fungování EU.
 Komise v této souvislosti podotýká, že jelikož podpora v podobě nižších daní vede k snížení nákladů, které kluby obvykle hradí v rámci svých činností, měla by se tato podpora považovat za provozní podporu. Tuto podporu nelze zpravidla považovat za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy, jelikož neusnadňuje rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, a dotyčné daňové pobídky nejsou časově omezené, postupně se nesnižují ani nejsou úměrné tomu, co je nezbytné k odstranění konkrétního hospodářského znevýhodnění dotčených oblastí.
 Podpora sportu může představovat cíl společného zájmu ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy. V čl. 165 odst. 1 Smlouvy je uvedeno, že Unie přispívá k podpoře hledisek sportu. Podle odstavce 2 zmíněného článku se tak však děje s ohledem na rozvoj evropského rozměru sportu podporou spravedlivého a otevřeného sportovního soutěžení.
 Španělsko a zúčastněné strany nepředložily žádná tvrzení, která by mohla podpořit slučitelnost podpory podle čl. 107 odst. 3 písm. c) Smlouvy ve smyslu popsaném v článku 165 Smlouvy. Je zřejmé, že cílem dotyčného opatření není obecná podpora sportu, jelikož opatření má podporovat čtyři jednotlivé profesionální sportovní kluby.
 Komise proto nemůže určit cíl společného zájmu, který by mohl odůvodnit selektivní podporu určitých silných subjektů ve vysoce konkurenčním hospodářském odvětví a který by kompenzoval možnost narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu. Státní podpora proto není slučitelná s vnitřním trhem.
 5.5. NAVRÁCENÍ PODPORY
 Podle Smlouvy a ustálené judikatury Soudního dvora je Komise v případě, že zjistí, že podpora není slučitelná s vnitřním trhem, oprávněna rozhodnout, že dotyčný stát takovou podporu zruší nebo upraví (38). Soudní dvůr rovněž opakovaně rozhodl, že povinnost členského státu zrušit podporu, kterou Komise


text:
prohlásila za neslučitelnou s vnitřním trhem, slouží k obnovení dřívějšího stavu (39). Soudní dvůr v tomto ohledu stanovil, že tohoto cíle je dosaženo, jakmile příjemce vrátí protiprávní podporu, čímž ztrácí výhodu, kterou měl na trhu ve vztahu ke svým soutěžitelům, a obnoví se stav, který předcházel poskytnutí podpory (40).
 V souladu s judikaturou čl. 16 odst. 1 procesního nařízení stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil [...]“.
 Jelikož daný režim nebyl oznámen Komisi a jelikož na základě tohoto režimu byla čtyřem profesionálním fotbalovým klubům poskytnuta jednotlivá podpora v rozporu s článkem 108 Smlouvy, kterou je třeba tudíž považovat za protiprávní a neslučitelnou podporu, musí být příslušná částka získána zpět, aby se na trhu obnovil stav, který předcházel poskytnutí podpory. Navrácení podpory by se mělo vztahovat na období, ve kterém byla příjemci poskytnuta výhoda, tj. od okamžiku, kdy byla příjemci podpora dána k dispozici, do jejího skutečného navrácení, a částky, které mají být navráceny, jsou úročeny do dne skutečného navrácení. Datem, k němuž byla podpora dána příjemcům k dispozici, je datum, k němuž odvedli daň z příjmů právnických osob se zvýhodněnou sazbou.
 Podle čl. 17 odst. 1 procesního nařízení podléhají pravomoci Komise ve věci navrácení podpory promlčecí lhůtě deseti let. Podle čl. 17 odst. 2 uvedeného nařízení počíná promlčecí lhůta dnem, kdy je protiprávní podpora udělena příjemci. Jakékoli opatření přijaté Komisí nebo členským státem jednajícím na žádost Komise, týkající se protiprávní podpory, přerušuje běh promlčecí lhůty. Rozhodujícím faktorem při určování počátku promlčecí lhůty uvedené v článku 17 je tudíž okamžik, kdy byla podpora skutečně poskytnuta. Toto ustanovení odkazuje na poskytnutí podpory příjemci, nikoli na datum přijetí režimu podpory.
 V případě režimu znamenajícího výhody, které jsou poskytovány pravidelně, se den přijetí právního aktu představujícího právní základ poskytnutí podpory a den, kdy je podnikům skutečně výhoda poskytnuta, mohou z časového hlediska významně lišit. V takovém případě musí být podpora, pro účely stanovení promlčecí lhůty, považována za poskytnutou příjemci teprve v okamžiku, kdy je mu skutečně dána k dispozici. Promlčecí lhůta proto začíná běžet každý rok dnem, k němuž je splatná daň z příjmů právnických osob, ačkoliv akt, který je právním základem podpory, byl přijat v roce 1990 (41).
 Povinnost Španělska týkající se navrácení podpory se bude proto vztahovat na desetileté období ode dne, kdy Komise poprvé požádala Španělsko o informace týkající se opatření podpory. K tomu došlo dne 15. února 2010. Období pro uhrazení daňového nedoplatku proto začíná daňovým rokem 2000.
 Částku podpory pro čtyři fotbalové kluby představuje rozdíl mezi výší daně z příjmů právnických osob, kterou kluby skutečně odvedly, a výší této daně, která by byla splatná, pokud by se na ně v daném roce vztahovaly předpisy o dani z příjmů právnických osob platné pro akciové společnosti.
 Skutečnou výhodu je však nutno zjistit s přihlédnutím k zvláštnostem režimu daně z příjmů právnických osob platného pro neziskové subjekty, který mohl v jednotlivých letech případně vést k vyšší skutečné dani z příjmů právnických osob než v hypotetickém


text:
srovnávacím scénáři založeném na zdanění sportovní akciové společnosti. Komise bere na vědomí tvrzení, která předložil klub Real Madrid CF [...]. Komise však připomíná, že přesná výše podpory, která má být navrácena, bude posouzena v každém jednotlivém případě během řízení o navrácení podpory, jež uskuteční španělské orgány v úzké spolupráci s Komisí.
 Komise v tomto ohledu podotýká, že podle rozsudku ve věci Unicredito by podpora, jež má být navrácena, neměla zohledňovat hypotetické skutečnosti, jako jsou volby, často vícenásobné, které mohly být učiněny dotyčnými subjekty, vzhledem k tomu, že skutečně učiněné volby zahrnující prospěch z podpory se mohou ukázat jako nezměnitelné (42).
 Komise konstatuje, že zákonem č. 10/1990 zavedlo Španělsko protiprávně podporu ve formě zvýhodnění klubů Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna, FC Barcelona a Real Madrid CF s ohledem na daň z příjmů právnických osob v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie.
 Tato podpora není slučitelná s vnitřním trhem. Španělsko musí proto toto selektivní zacházení se čtyřmi kluby ukončit a zajistit, aby tyto kluby navrátily rozdíl mezi skutečně odvedenou daní z příjmů právnických osob a daní z příjmů právnických osob, které by podléhaly, pokud by měly právní formu sportovní akciové společnosti, a to od daňového roku 2000,
 Vyhrazením práva na zvýhodněnou sazbu daně z příjmů právnických osob platnou pro neziskové organizace některým profesionálním fotbalovým klubům představuje sedmé dodatečné ustanovení zákona č. 10/1990 (Ley de 15 de octubre, del Deporte) státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie ve prospěch těchto fotbalových klubů, konkrétně Athletic Club Bilbao, Club Atlético Osasuna, FC Barcelona a Real Madrid CF. Tuto podporu zavedlo Španělské království protiprávně v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie a tato podpora není slučitelná s vnitřním trhem.
 Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 1 nepředstavuje podporu, pokud v době udělení splňuje podmínky stanovené nařízením přijatým podle článku 2 nařízení Rady (EU) 2015/1588 (43) a platným v době přiznání podpory.
 Jednotlivá podpora poskytnutá na základě režimu uvedeného v článku 1, která v době poskytnutí splňuje podmínky stanovené nařízením přijatým podle článku 1 nařízení (EU) 2015/1588 nebo jiným schváleným režimem podpory, je slučitelná s vnitřním trhem do výše maximální intenzity podpory použitelné pro daný druh podpory.
 1. Španělské království zajistí, aby příjemci navrátili neslučitelnou podporu, která byla poskytnuta na základě režimu uvedeného v článku 1.
 2. Částky, které mají být navráceny, jsou úročeny ode dne, kdy byly příjemcům dány k dispozici, do dne jejich skutečného navrácení.
 3. Výše úroků se vypočte jako složený úrok podle kapitoly V nařízení (ES) č. 794/2004 a nařízení Komise (ES) č. 271/2008 (44), kterým se mění nařízení (ES) č. 794/2004.
 4. Španělské království zruší režim podpory uvedený v článku 1 s účinkem ode dne přijetí tohoto rozhodnutí.
 1. Navrácení podpory poskytnuté na základě režimu uvedeného v článku 1 se provede s okamžitým účinkem.
 2. Španělské království zajistí, aby bylo toto rozhodnutí provedeno do čtyř měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
 1. Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí předloží Španělské království