text:
Předmětem prvního soustředění je vysvětlení základních Více k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v následujícím znění:
 Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s.
 SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. STANOVY SDRUŽENÍ AZYLOVÝCH DOMŮ V ČR, o. s. STANOVY OBČANSKÉHO SDRUŽENÍ dle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů ve znění pozdějších předpisů I. Základní ustanovení Více Otázka: Stát a ústavní systém ČR. Předmět: Základy společenských věd. Přidal(a): anisim. Stát
 EU peníze středním školám digitální učební materiál Číslo projektu: Číslo a název šablony klíčové aktivity: CZ.1.07/1.5.00/34.0515 III/2 Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Tematická oblast, Více 238/2000 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ HASIČSKÝ ZÁCHRANNÝ SBOR ČESKÉ REPUBLIKY HLAVA I
 238/2000 Sb. ZÁKON o Hasičském záchranném sboru České republiky a o změně některých zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ HASIČSKÝ ZÁCHRANNÝ SBOR ČESKÉ REPUBLIKY HLAVA Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající Více Pracovní list. Mgr. Ing. Šárka Dytková
 Ústava ČR 1. část Pracovní list Mgr. Ing. Šárka Dytková Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám Více Inovace: Posílení mezipředmětových vztahů, využití multimediální techniky, využití ICT.
 Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více CZ.1.07/1.5.00/34.0378 Zefektivnění výuky prostřednictvím ICT technologií III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT
 Autor Mgr. Jana Tomkovičová Tematický celek Člověk a právo Cílová skupina 1. ročník SŠ s maturitní zkouškou Anotace Materiál je součástí tematického celku Člověk a právo, je zaměřen na Ústavu České republiky. Více Metodické listy pro kombinované studium předmětu ORGANIZACE VEŘEJNÉ SPRÁVY V ČR Metodický list č. l
 Metodické listy pro kombinované studium předmětu ORGANIZACE VEŘEJNÉ SPRÁVY V ČR Metodický list č. l Název tématického celku: Ústřední státní správa Cíl: Objasnit strukturu ústřední státní správy v ČR, Více Digitální učební materiál
 Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.02 Integrovaná střední škola Více DOPORUČENÍ RADY. ze dne 30. listopadu 1994. o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí
 DOPORUČENÍ RADY ze dne 30. listopadu 1994 o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, Více 153/1994 Sb. ZÁKON. ze dne 7. července 1994. o zpravodajských službách České republiky. Úvodní ustanovení
 153/1994 Sb. ZÁKON ze dne 7. července 1994 o zpravodajských službách České republiky Změna: 118/1995 Sb. Změna: 53/2004 Sb. Změna: 290/2005 Sb.


text:
Změna: 530/2005 Sb. Změna: 342/2006 Sb. Změna: 80/2006 Sb. Více z p r á v y Ministerstva financí České republiky pro finanční orgány obcí a krajů Ročník: 2015 Číslo: 2 V Praze dne 27.
 z p r á v y Ministerstva financí České republiky pro finanční orgány obcí a krajů ISSN 1803-6082 (on line) Ročník: 2015 Číslo: 2 V Praze dne 27. března 2015 http: www.mfcr.cz http://www.denik.obce.cz OBSAH: Více Statut. Okresní hospodářské komory Olomouc. Část první Základní ustanovení
 Statut Okresní hospodářské komory Olomouc Část první Základní ustanovení čl. 1 1. Okresní hospodářská komora Olomouc (dále jen Komora) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. v platném znění o Hospodářské Více Pojem a předmět obchodního práva
 Úvod Podnikání (EK!) organizování kapitálu a práce za účelem produkce výrobků a služeb => nezbytná regulace! Právní úpravy podnikání v různých státech odlišné (politické, geografické, sociální, historické Více Správní právo dálkové studium. IX. Obce obecní zřízení. A) Historický vývoj na území ČR - viz okruh VIII. územní samospráva v bodě A)
 Správní právo dálkové studium IX. Obce obecní zřízení A) Historický vývoj na území ČR - viz okruh VIII. územní samospráva v bodě A) B) Právní základy obecního zřízení a) ústavní základy obecního zřízení Více PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE
 PARDUBICKÝ KRAJ METODIKA ŘÍZENÍ A KOORDINACE SÍTĚ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB PARDUBICKÉHO KRAJE I. Úvodní ustanovení 1. Pardubický kraj v návaznosti na 3, 95 a 101a zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, Více Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, Tel.: 234 665 111, Fax: 234 665 444; e-mail: o @uoou.cz
 Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, Tel.: 234 665 111, Fax: 234 665 444; e-mail: o @uoou.cz STANOVISKO č. 1/2007 červen 2007 Stanovisko k aplikaci práva na ochranu osobních údajů při poskytování informací Více Struktura veřejné správy a samosprávy
 Variace 1 Struktura veřejné správy a samosprávy Autor: Mgr. Jaromír JUŘEK Kopírování a jakékoliv další využití výukového materiálu je povoleno pouze s uvedením odkazu na www.jarjurek.cz. 1. Struktura veřejné Více Problematické momenty z aplikace NOZ dopady NOZ na zakázkové vztahy
 Bezpečná plavba v nestabilních vodách, aneb pojďte s námi na palubu českého zadávání Problematické momenty z aplikace NOZ dopady NOZ na zakázkové vztahy Mgr. David Dvořák, LL.M., Ph.D. MT Legal s.r.o., Více KRIZOVÝ MANAGEMENT. Úloha veřejné správy v krizovém managementu. Projekt: Vzdělávání pro bezpečnostní systém státu. Ing. Miroslav Jurenka,Ph.D.
 KRIZOVÝ MANAGEMENT Úloha veřejné správy v krizovém managementu Ing. Miroslav Jurenka,Ph.D. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Projekt: Vzdělávání pro bezpečnostní systém státu (reg. č.: Více Příloha č. 6. Podpisový řád Městského úřadu Horažďovice
 Příloha č. 6 Podpisový řád Městského úřadu Horažďovice Čl. 1 - Úvodní ustanovení a) Podpisový řád upravuje oprávnění a povinnosti při podepisování písemností vyhotovených orgány města. b) Podpisový řád Více Stanovy HOROLEZCI Jeseník, z. s.
 Stanovy HOROLEZCI Jeseník, z. s. Čl. I Základní ustanovení 1. HOROLEZCI Jeseník, z. s. (dále jen spolek ) je dobrovolné sdružení fyzických osob, které je založeno v souladu s příslušnými ustanoveními zákona Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2011 VI. volební

type: other


text:
období. Návrh poslanců Vlasty Bohdalové, Ivana Ohlídala a Adama Rykaly.
 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2011 VI. volební období 333 Návrh poslanců Vlasty Bohdalové, Ivana Ohlídala a Adama Rykaly na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických Více Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace. Šablona 13 VY 32 INOVACE 0114 0313
 Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace Šablona 13 VY 32 INOVACE 0114 0313 VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková Více S T A N O V Y. Hlava první. Základní ustanovení. Čl. I Název a sídlo Spolku
 Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více EDUCanet gymnázium a střední odborná škola, základní škola Praha, s.r.o. Jírovcovo náměstí 1782, 148 00 Praha 4 www.praha.educanet.
 EDUCanet gymnázium a střední odborná škola, základní škola Praha, s.r.o. Jírovcovo náměstí 1782, 148 00 Praha 4 www.praha.educanet.cz MATURITNÍ TÉMATA 2014/2015 ZÁKLADY SPOLEČENSKÝCH VĚD 1. PSYCHOLOGIE Více Úvod do politologie - opakování Druh materiálu Pracovní list vytvořený v programu WORD Anotace
 Název školy Gymnázium, Šternberk, Horní nám. 5 Číslo projektu CZ.1.07/1.5.00/34.0218 Šablona III/2 Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT Označení materiálu VY_32_INOVACE_Kal04 Vypracoval(a), Více A Z kvíz. Pojmy z veřejné správy
 A Z kvíz Pojmy z veřejné správy Bc. Vébrová Ilona 1 Název školy Autor Název šablony Číslo projektu Předmět Tematický celek Téma Druh učebního materiálu Metodickýpokyn SOŠInterDact s.r.o. Most Bc. Ilona Více PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: nepovinná ústní zkouška. Sociální péče - sociální činnost pro etnické skupiny TEMATA
 PROFILOVÁ ČÁST MATURITNÍ ZKOUŠKY Forma: nepovinná ústní zkouška Předmět: Právo Obor vzdělání: Sociální péče - sociální činnost pro etnické skupiny Kód oboru: 75-41-M005 Školní rok: 2013/2014 Třída: DS Více Zákon č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů
 Zákon č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin a o změně některých zákonů (Parlament České republiky schválil zákon dne 10. července 2001, vyhlášen byl ve Sbírce zákonů dne 2. srpna Více b) na základě krátkodobého víza - víza k pobytu do 90 dnů;
 Škola ZŠ V Zahrádkách Směrnice ředitele školy ke vzdělávání cizinců Č.j.: Účinnost od: 1.1. 2012 Spisový znak: 4.10 Skartační znak: S 5 Změny: 24.1. 2012 Čl. I. Tento pokyn vychází z 20 zákona č. 561/2004 Více Právní záruky ve veřejné správě
 Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více Člověk jako občan a světoobčan aktualizace textu v učebnici na str. 68-69
 Fyzická osoba Člověk jako občan a světoobčan aktualizace textu v učebnici na str. 68-69 Fyzická osoba je právní pojem odlišující člověka od jiných právních subjektů, které mají právní subjektivitu (právnická Více CZ.1.07/1.5.00/ Zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT. Ústavní systém České republiky VY_32_INOVACE_10_04. Mgr. Jan Hrazdira
 Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.02 Téma sady:


text:
Listina základních práv a svobod Ročník: Nástavbové Více STANOVY. Stránka 1 z 6. Nezávislého spolku. Přátelé Základní umělecké školy v Pardubicích-Polabinách. Lonkova 510, Pardubice 530 09
 STANOVY Nezávislého spolku Přátelé Základní umělecké školy v Pardubicích-Polabinách Lonkova 510, Pardubice 530 09 Stránka 1 z 6 Část I. Název a sídlo spolku Článek 1 Název spolku zní: Nezávislý spolek Více Smlouvy uzavírané obcí
 Smlouvy uzavírané obcí - vybrané veřejnoprávní aspekty JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Vysoká škola CEVRO Institut Parlamentní institut Březen 2011 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem Více Novela zákona o vysokých školách N Á V R H V Y B R A N Ý C H U S T A N O V E N Í K A K R E D I T A C Í M
 N Á V R H V Y B R A N Ý C H U S T A N O V E N Í K A K R E D I T A C Í M (výrazně pozměněné oproti původnímu návrhu) Návrh vymezení Orgánu pro vnitřní hodnocení kvality veřejné vysoké školy a Standardů Více UKONČENÍ PŘEDMĚTU. Bez seminářů, jen přednášky (účast není povinná) Ukončení předmětu: Představení předmětu Základy práva
 PRÁVO V PODNIKÁNÍ Představení předmětu Základy práva JUDr. David Sehnálek, Ph.D. david@sehnalek.cz david.sehnalek@gmail.com Sylabus 1. Představení předmětu, úvodní informace, úvod do práva a podnikání, Více OBSAH. Seznam použitých zkratek... XIII Předmluva...XVII O autorech... XXI Úvod... XXIII
 OBSAH Seznam použitých zkratek............................................ XIII Předmluva........................................................XVII O autorech........................................................ Více SBÍRKA ZÁKONŮ. Ročník 2012 ČESKÁ REPUBLIKA. Částka 52 Rozeslána dne 7. května 2012 Cena Kč 90, O B S A H :


text:
3Ads31/2015
 3 Ads 31/2015-26
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla1ína v právní vìci 3⁄4alobce J. I., zastoupeného JUDr. Josefem Ka1parem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Jáchymovská 27/114, proti 3⁄4alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí3⁄4ová 25, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 12. 2014, è. j. 16 Ad97/2013-79,
 Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 12. 2014, è. j. 16 Ad 97/2013-79, s e r u 1 í a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal1ímu øízení.
 Rozhodnutím 3⁄4alované ze dne 17. 4. 2013, è. j. X byla zamítnuta 3⁄4alobcova (dále stì3⁄4ovatel ) 3⁄4ádost o zmìnu data pøiznání starobního dùchodu a o pøepoèet vý1e pøiznaného dùchodu. Podle 3⁄4alované nebylo mo3⁄4né posunout den pøiznání starobního dùchodu na 23. 6. 2012, nebo» k tomuto dni stì3⁄4ovateli nárok na pøiznání dùchodu nevznikl. Starobní dùchod byl toti3⁄4 pøiznán a3⁄4 na základì 3⁄4ádosti o odstranìní tvrdosti, pøièem3⁄4 podle dodatku è. 1-7 k Pøíkazu ministra è. 30/2006, v nìm3⁄4 byl postup pro odstranìní tvrdosti specifikován, bylo mo3⁄4no starobní dùchod pøiznat a3⁄4 od prvního dne mìsíce následujícího po mìsíci, kdy byla 3⁄4ádost o odstranìní tvrdosti doruèena. Tímto zpùsobem byl starobní dùchod stì3⁄4ovateli správnì pøiznán od 1. 10. 2012. ®alovaná dále ovìøila, 3⁄4e byla vý1e starobního dùchodu nále3⁄4itì vypoèítána a konstatovala, 3⁄4e i nadále stì3⁄4ovateli nále3⁄4í dùchod ve vý1i 13.165 Kè mìsíènì. Proti prvoinstanènímu rozhodnutí podal stì3⁄4ovatel námitky, které byly rozhodnutím 3⁄4alované ze dne 22. 7. 2013, è. j. X zamítnuty. Rozhodnutí o námitkách se opírá pøedev1ím o výklad ustanovení § 1 naøízení vlády è. 363/2009 Sb., o stanovení dùchodového vìku a pøepoètu starobních dùchodù nìkterých horníkù, kteøí zaèali vykonávat své zamìstnání pøed rokem 1993 (dále té3⁄4 naøízení ). ®alovaná pomocí teleologického a historického výkladu, za pou3⁄4ití dùvodové zprávy k pøíslu1ným ustanovením, dospìla k závìru, 3⁄4e naøízení na stì3⁄4ovatele nedopadá. Nelze u nìj tudí3⁄4 urèit dùchodový vìk tím zpùsobem,
 3⁄4e se od dùchodového vìku stanoveného podle zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji1tìní (dále jen zákon o dùchodovém poji1tìní ) odeète 5 let.
 Rozhodnutí o námitkách napadl stì3⁄4ovatel správní 3⁄4alobou, v ní3⁄4 tvrdil, 3⁄4e byl zkrácen na svých právech a do1lo k nesprávnému posouzení vìci. Souhlasil, 3⁄4e mu byl starobní dùchod pøiznán na základì 3⁄4ádosti o odstranìní tvrdosti, av1ak namítl, 3⁄4e nebyl pøiznán od správného data. V tomto ohledu zdùraznil, 3⁄4e mu nárok na starobní dùchod vznikl dle obecnì závazných pøedpisù a pøedev1ím na základì naøízení ji3⁄4 ke dni 23. 6. 2012. Mìl za to, 3⁄4e podmínky naøízení bezezbytku splòuje a od dùchodového vìku stanoveného podle zákona o dùchodovém poji1tìní mu mìlo být odeèteno 5 let. Dnem 23. 6. 2012 by tak dosáhl upraveného dùchodového vìku 58 let a 2 mìsíce.
 Rozsudkem Krajského soudu v Plzni (dále krajský soud ) ze dne 31. 12. 2014, è. j. 16 Ad 97/2013-79, byla podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní


text:
pozdìj1ích pøedpisù (dále s. ø. s. ) správní 3⁄4aloba zamítnuta.
 Krajský soud konstatoval, 3⁄4e stì3⁄4ovatel dosáhl pøiznání starobního dùchodu na základì 3⁄4ádosti o odstranìní tvrdosti, a vznik nároku se tudí3⁄4 odvíjí od Pøíkazu ministra è. 30/2006, na jeho3⁄4 základì byla tvrdost odstranìna. Podle tohoto pøíkazu v1ak lze starobní dùchod pøiznat nejdøíve od prvního dne kalendáøního mìsíce následujícího po mìsíci, kdy byla 3⁄4ádost doruèena pøíslu1nému úøadu. Dle krajského soudu se tím 3⁄4alovaná øídila a správnì starobní dùchod pøiznala od 1. 10. 2012. Naopak po3⁄4adavek na pøiznání dùchodu ji3⁄4 od 23. 6. 2012 není podle soudu v souladu s právní úpravou. Krajský soud tedy uzavøel, 3⁄4e 3⁄4alovaná postupovala správnì a s námitkami stì3⁄4ovatele se øádnì a srozumitelnì vypoøádala.
 Nakonec se krajský soud vìnoval vý1i pøiznaného starobního dùchodu. Dospìl k závìru, 3⁄4e vý1e dùchodu byla stanovena správnì, pøièem3⁄4 s ohledem na pøedmìt øízení nebyl dán dùvod zabývat se samotným zpùsobem výpoètu.
 Kasaèní stí3⁄4ností ze dne 10. 2. 2015 napadá stì3⁄4ovatel rozsudek krajského soudu z dùvodù dle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s.
 Pøedev1ím uvádí, 3⁄4e spornou otázkou i nadále zùstává, zda mu vznikl nárok na starobní dùchod v souladu se zákonem o dùchodovém poji1tìní a naøízením èi nikoli. Stì3⁄4ovatel má za to, 3⁄4e podmínky plynoucí z § 1 naøízení splòuje a dùsledkem by mìlo být sní3⁄4ení dùchodového vìku o pìt let. Domnívá se, 3⁄4e 3⁄4alovaná mìla postupovat dle obecných právních pøedpisù a stanovit tak jeho nárok na starobní dùchod od 23. 6. 2012. Nesouhlasí s dùvody, pro které 3⁄4alovaná naøízení neaplikovala, zejména odmítá, 3⁄4e by mohla být dùvodem skuteènost, 3⁄4e se naøízení neaplikuje ani na jiné obdobné pøípady. Neztoto3⁄4òuje se nakonec ani s teleologickým výkladem, na kterém bylo napadené správní rozhodnutí zalo3⁄4eno. Stì3⁄4ovatel zdùrazòuje, 3⁄4e shora vymezenou otázkou se krajský soud ani okrajovì nezabýval a napadený rozsudek tudí3⁄4 pova3⁄4uje za nepøezkoumatelný. Navrhuje proto rozsudek krajského soudu zru1it a vrátit mu vìc k dal1ímu øízení.
 ®alovaná se ke kasaèní stí3⁄4nosti struènì vyjádøila dne 26. 3. 2012. Uvádí, 3⁄4e nepochybuje o objektivitì a zákonnosti napadeného rozsudku a plnì se s ním ztoto3⁄4òuje. Kasaèní stí3⁄4nost navrhuje zamítnout.
 Nejvy11í správní soud se nejprve zabýval problematikou pøípustnosti kasaèní stí3⁄4nosti a dal1ích podmínek øízení. Zjistil, 3⁄4e kasaèní stí3⁄4nost byla podána vèas, osobou oprávnìnou, pokraèování proti rozhodnutí, proti nìmu3⁄4 je kasaèní stí3⁄4nost ve smyslu § 102 s. ø. s. pøípustná, stì3⁄4ovatel je v øízení zastoupen advokátem a jsou splnìny i obsahové nále3⁄4itosti dle § 106 s. ø. s.
 Nejvy11í správní soud následnì pøezkoumal dùvodnost kasaèní stí3⁄4nosti v souladu s ustanovením § 109 odst. 3 a 4 s. ø. s., v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 4 s. ø. s., které by nebyly stì3⁄4ovatelem namítány a k nim3⁄4 by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
 Stì3⁄4ovatel zalo3⁄4il argumentaci kasaèní stí3⁄4nosti, mimo jiné, na tom, 3⁄4e je rozsudek krajského soudu nepøezkoumatelný [kasaèní dùvod dle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.]. Nepøezkoumatelnost by pøitom mìla spoèívat v nedostateèném vypoøádání otázky, zda nárok stì3⁄4ovatele na starobní dùchod vznikl v


text:
dùsledku odstranìní tvrdosti èi na základì zákona o dùchodovém poji1tìní ve spojení s naøízením. Právì na uvedenou problematiku se Nejvy11í správní soud zamìøil nejdøíve, nebo» nepøezkoumatelný rozsudek zpravidla nenabízí prostor k úvahám o námitkách vìcného charakteru.
 Stì3⁄4ovatel ji3⁄4 v prùbìhu správního øízení tvrdil, 3⁄4e 3⁄4alovaná chybnì posoudila okolnosti vzniku nároku na starobní dùchod, a po3⁄4ádal proto o zmìnu data pøiznání dùchodu. Názory správních orgánù vycházejí z toho, 3⁄4e nárok na starobní dùchod vznikl stì3⁄4ovateli díky odstranìní tvrdosti zákona na základì povìøení ministra práce a sociálních vìcí ÈR-Pøíkaz ministra è. 30/2006. V souladu s pøíkazem ministra (èl. II dodatek 4) se pøitom dùchod pøizná od prvního dne v kalendáøním mìsíci následujícím po mìsíci, v nìm3⁄4 byla 3⁄4ádost o odstranìní tvrdosti doruèena pøíslu1nému úøadu. Vzhledem k tomu, 3⁄4e 3⁄4ádost o odstranìní tvrdosti byla 3⁄4alované doruèena dne 14. 9. 2012, pøiznala tato dùchod od 1. 10. 2012. Naproti tomu stì3⁄4ovatel odvozuje nárok na starobní dùchod od dùchodových pøedpisù, konkrétnì od § 107 odst. 2 zákona o dùchodovém poji1tìní ve spojení s naøízením. Vychází z pøedpokladu, 3⁄4e standardního dùchodového vìku dosáhne dne 23. 6. 2017, pøièem3⁄4 po aplikaci uvedeného naøízení se dùchodový vìk sni3⁄4uje o 5 let; mìl mu tudí3⁄4 nárok na starobní dùchod vzniknout ji3⁄4 23. 6. 2012. Úkolem krajského soudu bylo primárnì posoudit, zda se názor stì3⁄4ovatele opírá o zákonná ustanovení a vychází z jejich správné interpretace.
 Nejvy11í správní soud z odùvodnìní napadeného rozsudku zjistil, 3⁄4e uvedenou problematikou se krajský soud fakticky nezabýval. Své rozhodnutí vystavìl na prostém aprobování argumentace 3⁄4alované, 3⁄4e nárok na starobní dùchod vznikl stì3⁄4ovateli na základì 3⁄4ádosti o odstranìní tvrdosti, a bylo tudí3⁄4 správné, byl-li dùchod pøiznán od mìsíce následujícího po mìsíci, kdy byla 3⁄4ádost doruèena. Krajský soud vùbec nepøipustil mo3⁄4nost, 3⁄4e by mohl nárok na starobní dùchod vzniknout podle dùchodových pøedpisù, aèkoli stì3⁄4ovatel v 3⁄4alobì pøedestøel zcela konzistentní konkurující právní názor. Jen struènì uvedl, 3⁄4e stì3⁄4ovatelùv po3⁄4adavek není v souladu s platnou právní úpravou k rozhodnému datu. Neuvedl, proè k takovému názoru dospìl, pouze odkázal na napadené správní rozhodnutí. Zdej1í soud nepova3⁄4uje takové vyjádøení za dostateèné.
 V projednávané vìci je zásadní otázka, zda stì3⁄4ovatel spadá do okruhu osob, na nì3⁄4 se vztahuje vý1e citované naøízení è. 363/2009 Sb. a zda ledy lze posoudit vìkovou podmínku pro vznik nároku na starobní dùchod podle tohoto právního pøedpisu. Pøeká3⁄4kou pro toto posouzení nemù3⁄4e být skuteènost, 3⁄4e v pøedchozím øízení si stì3⁄4ovatel sám po3⁄4ádal o odstranìní tvrdosti zákona pøi posouzení jedné z podmínek nároku podle § 1 písm. a) naøízení, nebo» pøezkoumávané rozhodnutí 3⁄4alované bylo vydáno v procesním re3⁄4imu § 56 odst. 1 písm. b) zákona è. 155/1995 Sb. K vý1e uvedené otázce v1ak krajský soud v napadeném rozsudku nic neuvedl. Je samozøejmì mo3⁄4né, ztoto3⁄4ní-li se krajský soud s názorem správního orgánu, odkázat na odùvodnìní jeho rozhodnutí, ale v3⁄4dy by mìl alespoò struènì vysvìtlit, proè tak uèinil, a jaké úvahy jej k tomu vedly (viz. napøíklad rozsudek Nejvy11ího správního soudu ze dne 27. 7. 2007, sp. zn. 8 Afs 75/2005, publikovaný pod è. 1350/2007 Sb. NSS; citovaná rozhodnutí zdej1ího soudu jsou


text:
dostupná z www.nssoud.cz). My1lenkový postup by mìl být patrný i v pøípadì, kdy soud oznaèí nìkterou z 3⁄4alobních námitek za nedùvodnou. Tyto po3⁄4adavky ostatnì pøímo vyplývají z ji3⁄4 zcela ustálené judikatury vztahující se k podmínkám pøezkoumatelnosti rozsudkù. Nejvy11í správní soud stabilnì akcentuje po3⁄4adavek øádného odùvodnìní 3⁄4alobních námitek, pøièem3⁄4 z rozhodnutí musí být zøejmé, proè soud nepova3⁄4oval za dùvodnou právní argumentaci úèastníka øízení v 3⁄4alobì a proè 3⁄4alobní námitky úèastníka pova3⁄4uje za liché, mylné nebo vyvrácené, a to zejména tehdy, jde-li o právní argumentaci, na ní3⁄4 je postaven základ 3⁄4aloby (napøíklad rozsudek ze dne 14. 7. 2005, è. j. 2 Afs 24/2005-44). Pokud tìmto po3⁄4adavkùm napadený rozsudek neodpovídá, lze jej oznaèit za nepøezkoumatelný ve smyslu § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Obecné tvrzení, 3⁄4e 3⁄4alobní argumentace není v souladu s právní úpravou, takovým po3⁄4adavkùm zcela jistì neodpovídá.
 Stì3⁄4ovatel pøitom pøedestøel celou øadu konkrétních námitek, vèetnì právního rozboru pøíslu1ných pøedpisù. V 3⁄4alobì podrobnì polemizuje s názorem zastávaným 3⁄4alovanou a sna3⁄4í se její výklad zpochybnit. To v1e za situace, kdy spornou právní úpravu nelze oznaèit za jednoznaènou. Nelze pøehlédnout, 3⁄4e i 3⁄4alovaná implicitnì pøipustila, 3⁄4e jazykový výklad naøízení mù3⁄4e svìdèit názoru stì3⁄4ovatele. Komplexním pøístupem se ale sna3⁄4ila prokázat, 3⁄4e úèel pøedmìtných ustanovení je ponìkud jiný. Stì3⁄4ovatel se pochopitelnì dr3⁄4el textu naøízení a souvisejících pøedpisù a spoléhal na krajský soud, 3⁄4e provede výklad, který budou obì strany sporu povinny respektovat. To ov1em krajský soud neuèinil a jeho argumentací se fakticky se odmítl zabývat. Nejvy11í správní soud má za to, 3⁄4e závìru krajského soudu by mìla pøedcházet analýza pøíslu1ných právních pøedpisù a srovnání jednotlivých výkladových metod, za souèasného respektování základních zásad práva sociálního zabezpeèení. A3⁄4 poté by bylo mo3⁄4né rozhodnout, zda stì3⁄4ovatel spadal pod osobní rozsah naøízení a zároveò zodpovìdìt otázku, zda byl starobní dùchod pøiznán od správného data. Postup krajského soudu uvedeným po3⁄4adavkùm neodpovídal a stì3⁄4ejní problematiku ponechal zásadnì bez odpovìdi.
 Za takového stavu nemìl Nejvy11í správní soud prostor, aby vypoøádal argumentaci související s výkladem právních norem, kterou stì3⁄4ovatel subsumoval pod kasaèní dùvod dle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Pokud by tak uèinil, popøel by tím principy kasaèního pøezkumu, nebo» by èinnost krajského soudu nepøípustnì nahradil.
 Lze tedy uzavøít, 3⁄4e napadený rozsudek je zatí3⁄4en vadou ve smyslu § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nebo» krajský soud nevypoøádal v1echny námitky stì3⁄4ovatele. Nedùsledný pøístup soudu zpùsobil, 3⁄4e se k vìcným otázkám nemohl vyjádøit ani Nejvy11í správní soud a bude na krajském soudu, aby tento deficit odstranil. V dal1ím øízení bude nezbytné provést výklad pøedmìtných právních pøedpisù a zjistit, zda stì3⁄4ovateli vznikl nárok na starobní dùchod a3⁄4 na základì 3⁄4ádosti o odstranìní tvrdosti èi døíve na základì dùchodových pøedpisù. Krajský soud bude nejprve povinen zamìøit se na právní rozbor § 1 naøízení a rozhodnout, zda se naøízení na stì3⁄4ovatele vztahuje. Podle výsledku tohoto posouzení bude mo3⁄4né následnì urèit, ke kterému dni vznikl nárok na starobní dùchod a závìry konfrontovat s napadeným rozhodnutím. V souvislosti s tím bude nezbytné vysvìtlit, jaké výkladové metody krajský soud upøednostnil a proè


text:
Zvý1ení základního kapitálu - platné od 1. ledna 2021 | AnaFin.cz
 Zvý1ení základního kapitálu - platné od 1. ledna 2021
 18.7.2020, Mgr. Mgr. Radana Bure1ová, Mgr. Markéta Káninská, Zdroj: Verlag Dashöfer
 5.4.8.1.0
 Zvý1ení základního kapitálu – platné od 1. ledna 2021
 Mgr. Mgr. Radana Bure1ová, Mgr. Markéta Káninská
 Právní úpravu zvý1ení základního kapitálu akciové spoleènosti nalezneme v zákonì è. 90/2012 Sb., o obchodních spoleènostech a dru3⁄4stvech (zákon o obchodních korporacích), a to zejména v ustanoveních § 464 a3⁄4 515 ZOK. Souvisejícími ustanoveními jsou dále § 15, § 17, § 19 a3⁄4 22, § 25 odst. 2, § 26 a3⁄4 29, § 246 a3⁄4 249, § 251, § 256 a3⁄4 263, § 285, § 286 a3⁄4 294, § 344, § 416 a 417, § 421 odst. 2 písm. b), § 426 a 427 ZOK. Nìkteré dílèí aspekty jsou upraveny rovnì3⁄4 zvlá1tními právními pøedpisy, zejména zákonem è. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu nebo zákonem è. 21/1992, o bankách.
 NahoruZákladní kapitál
 Základním kapitálem akciové spoleènosti se podle § 30 ZOK rozumí souhrn v1ech vkladù, pøièem3⁄4 vkladem se rozumí penì3⁄4ní vyjádøení hodnoty pøedmìtu vkladu do základního kapitálu spoleènosti. U akciové spoleènosti se vklad oznaèuje jako jmenovitá hodnota akcie. Základní kapitál tedy není oznaèením pro majetek vlo3⁄4ený zakladateli pøi zalo3⁄4ení nebo upisovateli pøi zvý1ení základního kapitálu do spoleènosti, ale pouze penì3⁄4ní vyjádøení hodnoty tohoto majetku.
 Základní kapitál se primárnì vyjadøuje v èeských korunách, není ov1em vylouèeno, aby byl vyjádøen i v eurech, pokud spoleènost vede své úèetnictví v eurech. ZOK i nadále zachovává minimální hranici pro stanovení vý1e základního kapitálu na 2 000 000 Kè (tomu odpovídá ekvivalent 80 000 EUR, vede-li spoleènost úèetnictví v eurech). Pod tuto minimální hranici základní kapitál nesmí klesnout. Naproti tomu maximální hranice vý1e základního kapitálu akciové spoleènosti stanovena není.
 Nahoru„Staré” akciové spoleènosti se základním kapitálem pod 2 mil. Kè
 Stále je v1ak mo3⁄4no setkat se s akciovými spoleènostmi, jejich3⁄4 základní kapitál je ni3⁄41í a èiní 1 mil. Kè a více. Jedná se o akciové spoleènosti, které byly zalo3⁄4eny do konce roku 2000; novela obchodního zákoníku následnì zakotvila, 3⁄4e základní kapitál (tehdy je1tì základní jmìní) akciových spoleèností musí èinit nejménì 2 mil. Kè.
 Tyto spoleènosti nebyly v zájmu zachování kontinuity povinny svùj základní kapitál dorovnávat (s výjimkou pøípadù, kdy se tyto spoleènosti samy rozhodnou navý1it základní kapitál, nebo» pak musí dodr3⁄4et zákonem po3⁄4adovanou hranici 2 mil. Kè). ZOK toti3⁄4, pokud jde o vymezení minimální vý1e základního kapitálu, spoleènostem nestanoví nové povinnosti a ani spoleènostem vzniklým pøed rokem 2001 výslovnì neukládá povinnost dorovnat vý1i jejich základního kapitálu.
 NahoruOrgán oprávnìný rozhodnout o zvý1ení základního kapitálu
 V rámci organizaèní struktury akciové spoleènosti je rozhodování o zvý1ení základního kapitálu spoleènosti svìøeno [a3⁄4 na jednu malou výjimku, kdy rozhodnutí o zvý1ení základního kapitálu mù3⁄4e...


text:
1 ZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY Ročník 1978 Vyhlásené: Vyhlásená verzia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky Obsah tohto dokumentu má informatívny charakter. 93 V Y H L Á Š K A Ministerstva školství České socialistické republiky ze dne 30. srpna 1978 o základní škole Ministerstvo školství České socialistické republiky stanoví podle 52 odst. 2 zákona č. 63/1978 Sb., o opatřeních v soustavě základních a středních škol, a podle 14 odst. 2 písm. a) zákona České národní rady č. 77/1978 Sb., o státní správě ve školství: 1 Zřizování a zrušování základní školy (1) Základní škola se zřídí, jestliže je v obvodu, pro který má být zřízena, nejméně 150 žáků, kteří mají plnit povinnou školní docházku. (2) Základní škola jen s ročníky prvního stupně se zřídí, je-li v obvodu, pro který má být zřízena, nejméně 30 žáků, kteří mají plnit povinnou školní docházku v těchto ročnících. (3) Klesnou-li počty žáků pod počty stanovené v odstavcích 1 a 2, základní škola se zruší. S ohledem na obtížnou docházku nebo z jiných závažných důvodů může okresní národní výbor ponechat základní školu v provozu i při nižších počtech žáků. 2 Organizace základní školy (1) Na základní škole lze zřizovat specializované třídy 1. až 4. ročníku pro žáky s poruchami čtení a psaní, nebo s poruchou školní přizpůsobivosti, popřípadě jiné specializované třídy stanovené zvláštním předpisem. Specializovaná třída se zřídí při počtu nejméně 12 žáků. Klesne-li počet žáků pod 8, třída se zruší. (2) Pro dočasně opožděné žáky 1. až 4. ročníku se mohou zřídit vyrovnávací třídy. Vyrovnávací třída se zřídí při počtu nejméně 12 žáků. Ve vyrovnávací třídě je nejvýše 15 žáků. Klesne-li počet žáků pod 12, třída se zruší. (3) Specializovanou třídu a vyrovnávací třídu lze zřídit i pro žáky z několika škol. (4) Žáky do specializovaných tříd a do vyrovnávacích tříd zařazuje ředitel školy na návrh třídního učitele, po vyjádření školního lékaře a okresní pedagogicko-psychologické poradny a se souhlasem rodičů, popřípadě pěstounů nebo jiných zákonných zástupců žáka (dále jen "zákonní zástupci"). (5) Ve specializované a vyrovnávací třídě žák zůstává jen po dobu nezbytné potřeby.
 2 Strana 2 Zbierka zákonov Slovenskej republiky 93/1978 Zb. 3 Školní družina a školní klub (1) Školní družinu a školní klub (dále jen "družina" a "klub") jako součást základní školy lze zřídit, přihlásí-li se k pravidelné docházce nejméně 15 žáků. (2) Družina a klub se zruší, klesne-li počet pravidelně docházejících žáků pod 15. (3) Na žádost zákonných zástupců se přijímají 1 ) do družiny žáci 1. až 4. ročníku, do klubu žáci 5. až 8. ročníku základní školy. Pokud nemůže být z důvodů uvedených v odstavci 1 zřízen při základní škole klub, je možno do družiny přijímat i žáky 5. až 8. ročníku. (4) Družina i klub se dělí na oddělení. V jednom oddělení družiny a klubu je nejvýše 30 zapsaných žáků. Povinná školní docházka 4 (1) Zápis do 1. ročníku základní školy se koná každoročně koncem ledna, popřípadě začátkem února. Místo a dobu zápisu stanoví ředitel školy. V místech, kde je více škol, stanoví se doba zápisu jednotně. (2) Školní


text:
obvod stanoví okresní národní výbor. Žák plní povinnou školní docházku zpravidla ve škole, v jejímž obvodu bydlí. Na návrh zákonných zástupců nebo ředitele školy může žák z výchovných nebo jiných vážných důvodů plnit povinnou školní docházku na jiné škole. V případě nedostatku žákovských míst nebo z jiných vážných důvodů může okresní národní výbor po předchozím projednání se zákonnými zástupci převést žáka ze školy, v jejímž obvodu bydlí, na jinou školu, kde je volné místo, přičemž se dbá, aby jeho docházka do této školy nebyla obtížná. (3) Jestliže zákonní zástupci dítěte nepřihlásili dítě povinné školní docházkou k zápisu do školy nebo nedbají-li o jeho řádnou docházku a jestliže opatření školy byla bezvýsledná, oznámí to ředitel školy místnímu národnímu výboru, který učiní opatření podle zvláštních předpisů. 2 ) (4) Za důvod omluvitelné nepřítomnosti žáka ve škole se uznává zejména a) nemoc žáka, popřípadě lékařem nařízený zákaz jeho docházky do školy, b) mimořádné nepříznivé povětrnostní poměry nebo náhlé přerušení provozu hromadných dopravních prostředků, c) mimořádné události v rodině žáka, d) účast na organizované sportovní přípravě, soutěžích a státní reprezentaci, účast při tvorbě filmu apod. (5) Nemůže-li se žák účastnit vyučování, jsou zákonní zástupci povinni oznámit škole příčinu jeho nepřítomnosti neprodleně, nejpozději do dvou dnů. Po ukončení nepřítomnosti je žák povinen omluvit svou nepřítomnost třídnímu učiteli, a to obvykle písemnou omluvenkou podepsanou jedním ze zákonných zástupců. Ve výjimečných odůvodněných případech může škola požadovat lékařské potvrzení o nepřítomnosti žáka z důvodu nemoci nebo jiný doklad o příčině žákovy nepřítomnosti ve škole. Při předem známé nepřítomnosti žáka na vyučování požádají zákonní zástupci o jeho uvolnění.
 3 93/1978 Zb. Zbierka zákonov Slovenskej republiky Strana 3 5 (1) Žákům, kteří byli osvobozeni od povinné školní docházky, poskytuje základní škola individuální vyučování v rozsahu dvou vyučovacích hodin týdně v předmětech, jejichž učivo nemůže žák úspěšně zvládnout z učebnic ani za pomoci zákonných zástupců. (2) Schopnost žáka vzdělávat se individuálním vyučováním posoudí okresní národní výbor, který žáka osvobodil od povinné školní docházky. (3) Zákonní zástupci žáka jsou povinni po dohodě s učitelem zajišťujícím individuální vyučování vytvořit podmínky pro individuální vyučování žáka. Úprava vyučování 6 (1) Žáci základní školy se povinně zúčastňují vyučování povinným předmětům a povinně volitelným předmětům v rozsahu stanoveném učebním plánem. (2) Ze zdravotních důvodů, popřípadě v jiném výjimečném, zvláštního zřetele hodném případě může být žák úplně nebo zčásti osvobozen od vyučování některému předmětu, a to buď na celý školní rok, nebo na jeho část (4) Zákonní zástupci mohou žáka přihlásit na vyučování nepovinným předmětům. Pro přihlášené žáky je účast na vyučování nepovinným předmětům povinná. Z účasti na vyučování nepovinným předmětům mohou zákonní zástupci odhlásit žáka koncem každého klasifikačního období. (5) Skupina vyučování nepovinnému předmětu se může zřídit, přihlásí-li se do ní nejméně 15 žáků, výjimečně 12 žáků. 7 (1) Žáky s trvale nebo přechodně změněným zdravotním stavem zařadí ředitel školy na návrh školního lékaře a po předchozím projednání se zákonnými zástupci do oddělení zvláštní tělesné výchovy (dále jen "oddělení"), která je formou tělesné výchovy na školách. Zařazení žáka do oddělení oznámí zákonným zástupcům třídní učitel. Docházka do


text:
oddělení je pro žáka povinná. (2) Oddělení se zřídí při počtu nejméně 10 žáků; nejvyšší počet žáků v oddělení je 12. Oddělení lze zřídit i pro několik škol. Klesne-li počet žáků v oddělení pod 6, oddělení se zruší. Zbylí žáci se zařadí do jiného oddělení nebo do oddělení na jiné škole, popřípadě se zcela nebo zčásti osvobodí od vyučování tělesné výchově ( 7 odst. 4). (3) Žáky 5. až 8. ročníku, kteří se vážně opozdili ve zvládnutí učiva, zařadí ředitel školy na návrh třídního učitele nebo učitele příslušného předmětu do doučovací skupiny. Zařazení žáka do doučovací skupiny oznámí zákonným zástupcům třídní učitel. Docházka do doučovací skupiny je pro žáka povinná. (4) Doučovací skupina se zřídí při počtu nejméně 6 žáků. V doučovací skupině je nejvýše 15 žáků. Klesne-li počet žáků v doučovací skupině pod 6, doučovací skupina se zruší. (5) Vyučování v doučovací skupině je organizováno v rozsahu nejvýše dvou hodin týdně. (6) Do doučovací skupiny žák nedochází, jakmile jsou odstraněny nedostatky, pro které byl do doučovací skupiny zařazen.
 4 Strana 4 Zbierka zákonov Slovenskej republiky 93/1978 Zb. 8 Péče o zdraví a bezpečnost žáků (1) V péči o zdraví a bezpečnost žáků se pracovníci základní školy řídí obecně platnými předpisy, 3 ) pokud dále není stanoveno jinak. (2) Dohled nad žáky v základní škole začíná 15 minut před začátkem dopoledního nebo odpoledního vyučování a končí odchodem žáků ze školy po skončeném vyučování. Dohled vykonávají učitelé školy. (3) Při vyučování, při školní vycházce, výletě, exkurzi, při ostatní výchovně vzdělávací činnosti vyplývající z učebních osnov, při výchovných akcích organizovaných školou a při výchovně vzdělávací činnosti v družině a v klubu zajišťuje bezpečnost žáků zapsaných v příslušné třídě nebo oddělení nebo skupině pedagogický pracovník školy. (4) Při koupání se třída dělí na skupiny po 10 žácích; pod dohledem pedagogického pracovníka se koupe vždy jen 1 skupina. Při organizovaném plaveckém výcviku se třída dělí na dvě skupiny; přímý plavecký výcvik provádí učitel tělesné výchovy nebo trenér plavání vždy jen s 1 skupinou žáků. (5) Lyžařský výcvik provádí 1 instruktor nejvýše s 15 žáky. (6) V péči o zdraví žáků, o zdravé výchovné prostředí a vytváření příznivých podmínek pro zdravý vývoj školní mládeže spolupracuje škola se školní zdravotní službou. 9 Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 1. září Ministr: Vondruška v. r.
 5 93/1978 Zb. Zbierka zákonov Slovenskej republiky Strana 5 1) 5 odst. 3 zákona České národní rady č. 77/1978 Sb., o státní správě ve školství. 2) Zejména: 14 zákona č. 129/1975 Sb., o působnosti orgánů České socialistické republiky v sociálním zabezpečení; 11 a 17 zákona č. 60/1961 Sb., o úkolech národních výborů při zajišťování socialistického pořádku; zákon č. 117/1966 Sb., o některých důsledcích zanedbávání péče o děti, ve znění zákona č. 99/1972 Sb. 3) Zejména: 2 odst. 1 písm. c), 3 písm. g) a 6 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu; 422 zákona č. 40/1964 Sb. (občanský zákoník); 170 až 175 zákona č. 65/1965 Sb. (zákoník práce) ve znění pozdějších předpisů.
 6 Strana 6 Zbierka zákonov Slovenskej republiky 93/1978 Zb.


text:
Pøeprava zbo3⁄4í a osob mezi èlenskými státy EU | DPH profi
 Pøeprava zbo3⁄4í a osob mezi èlenskými státy EU
 10.2.2012, Ing. Jana Ledvinková, Zdroj: Verlag Dashöfer
 § 9, § 10a, § 10f, § 10g, § 10k
 Smyslem platné úpravy místa plnìní u slu3⁄4eb je, aby pøi poskytnutí slu3⁄4by osobám povinným k dani se místo plnìní vztahovalo k místu, kde je usazen pøíjemce slu3⁄4by. V pøípadì poskytnutí slu3⁄4by osobì nepovinné k dani se i nadále postupuje podle pravidla, dle nìho3⁄4 je místem plnìní místo, kde má poskytovatel slu3⁄4by sídlo ekonomické èinnosti. Pravidla pro stanovení místa plnìní byla v tomto duchu zásadním zpùsobem modifikována na základì implementace novely Smìrnice Rady 2006/112/ES, kterou pøinesla smìrnice 2008/8/ES.
 Za urèitých okolností v1ak nejsou obecná pravidla o místì poskytnutí slu3⁄4by osobám povinným i nepovinným k dani pou3⁄4itelná, proto jsou v zákonì o DPH uvedeny výjimky pro stanovení místa plnìní v ustanoveních § 10 – § 10k ZDPH.
 Mezi slu3⁄4by, u kterých se stanoví místo plnìní podle základního pravidla, patøí také slu3⁄4by pøepravní. Ov1em pøepravní slu3⁄4by se mohou posuzovat ve zvlá1tních pøípadech i podle výjimek, napøíklad § 10f, § 10k ZDPH. Pokud se jedná o pøepravu pøi dovozu a vývozu zbo3⁄4í, pak je pøeprava zbo3⁄4í navíc osvobozena podle § 69 ZDPH.
 Základní pravidlo: slu3⁄4by poskytované osobám povinným k dani
 Místo plnìní u slu3⁄4eb (vèetnì slu3⁄4eb pøepravních)
 Podle § 9 odst. 1 ZDPH je místo plnìní ve státì sídla nebo místa podnikání pøíjemce slu3⁄4by. Pokud je slu3⁄4ba poskytnuta provozovnì pøíjemce slu3⁄4by, je místem plnìní místo, kde je tato provozovna umístìna. V pøípadì, kdy je pøíjemcem slu3⁄4by osoba povinná k dani, která má sídlo, místo podnikání nebo provozovnu ve tøetí zemi (tj. mimo území EU) a která je zároveò plátcem, s výjimkou slu3⁄4eb osvobozených od danì, a ke skuteènému u3⁄4ití nebo spotøebì slu3⁄4by dochází v tuzemsku, pova3⁄4uje se v souladu s § 10k za místo plnìní ÈR.
 Místem podnikání je dle § 4 odst. 1 písm. j) u fyzických osob adresa fyzické osoby povinné k dani zapsaná jako místo podnikání v obchodním rejstøíku nebo jiné obdobné evidenci, popøípadì místo jejího pobytu. Pojem místo podnikání se u právnických osob nepou3⁄4ije, zákon pracuje s jejich sídlem.
 Provozovna je definována v § 4 odst. 1 písm. k) jako místo, které má stálé personální a materiální vybavení, jeho3⁄4 prostøednictvím uskuteèòuje osoba povinná k dani své ekonomické èinnosti.
 Osoba povinná k dani neusazená v tuzemsku je osoba povinná k dani, která nemá v tuzemsku sídlo, místo podnikání ani provozovnu, je3⁄4 by se dané transakce úèastnila. Jedná se jak o osobu povinnou k dani se sídlem èi místem podnikání v EU, tak o osobu povinnou k dani se sídlem èi místem podnikání ve tøetí zemi. V pøípadì, kdy má pøíjemce slu3⁄4by na území Èeské republiky provozovnu, která se dané transakce neúèastní, pak tato skuteènost nebrání uplatnìní reverse-charge, tj. místo plnìní se stanoví v sídle nebo místu podnikání, kde bylo osobì povinné k dani pøidìleno daòové identifikaèní èíslo, v pøípadì osoby povinné k dani ze tøetí zemì se stanoví místo plnìní také v sídle této osoby,


text:
kde vykonává ekonomickou èinnost.
 Plátce danì se sídlem v tuzemsku poskytne pøepravní slu3⁄4by pro osobu povinnou k dani, která má sídlo v jiném èlenském státì. Místo plnìní se stanoví v tomto jiném èlenském státì podle sídla pøíjemce slu3⁄4by. Plnìní nebude podléhat èeské dani.
 Plátce danì se sídlem v tuzemsku poskytne pøepravní slu3⁄4by provozovnì osoby povinné k dani, nacházející se v jiném místì, ne3⁄4 kde je její sídlo nebo místo podnikání. Místo plnìní se stanoví, kde je umístìna tato provozovna. Plnìní nebude podléhat èeské dani, pokud je provozovna umístìna mimo území tuzemska.
 Plátce danì se sídlem v tuzemsku poskytne pøepravní slu3⁄4by z Vídnì do Prahy jinému plátci se sídlem v tuzemsku. Místo plnìní se stanoví v místì, kde má pøíjemce slu3⁄4by sídlo. Tedy v tuzemsku. Plnìní bude zatí3⁄4eno èeskou daní.
 Základní pravidlo – slu3⁄4by poskytované osobám nepovinným k dani
 V § 9 odst. 2 ZDPH je upraveno základní pravidlo pro stanovení místa plnìní v pøípadì slu3⁄4eb poskytovaných osobám nepovinným k dani (nepodnikatel). Místo plnìní se stanoví prvotnì podle sídla nebo místa podnikání poskytovatele slu3⁄4by, pøípadnì umístìní provozovny, jsou-li slu3⁄4by poskytnuty prostøednictvím této provozovny. Z tohoto základního pravidla jsou dále v zákonì stanoveny výjimky.
 Advokát, plátce danì se sídlem v Praze, poskytne právní slu3⁄4by pro nepodnikatele s bydli1tìm v Praze. Místo plnìní se stanoví podle sídla poskytovatele, tedy v tuzemsku a plnìní bude zatí3⁄4eno èeskou daní.
 Plátce danì se sídlem v Praze poskytne pøepravní slu3⁄4bu zbo3⁄4í z Vídnì do Prahy pro nepodnikatele s bydli1tìm v Praze. V tomto pøípadì se nejedná o plnìní podle § 9 odst. 2, ale o plnìní podle ustanovení 10f – Místo plnìní pøi poskytnutí slu3⁄4by pøepravy zbo3⁄4í osobì nepovinné k dani. Dle tohoto ustanovení se stanoví místo plnìní tam, kde se pøíslu1ný úsek pøepravy uskuteèòuje. Ov1em v pøípadì poskytnutí slu3⁄4by pøepravy zbo3⁄4í mezi èlenskými státy, co3⁄4 je ná1 pøípad, pro osobu nepovinnou k dani se stanoví místo plnìní v místì zahájení pøepravy. V na1em pøípadì je místo plnìní v Rakousku. Plátce, poskytovatel pøepravní slu3⁄4by, se bude øídit legislativou státu Rakousko. Èeskou daní plnìní zatí3⁄4eno nebude, ov1em je pravdìpodobná povinnost registrace k DPH v Rakousku.
 Výjimky ze základního pravidla (§ 10, § 10a – § 10k)
 Ze základního pravidla pro stanovení místa plnìní u slu3⁄4eb podle § 9 odst. 1 a § 9 odst. 2 existuje øada výjimek. Základní pravidla se pou3⁄4ijí pouze v pøípadì, 3⁄4e zákon v dal1ích ustanoveních nestanoví jinak. Pokud tedy poskytované èi pøijímané slu3⁄4by nenalezneme ve výjimkách § 10 – § 10k, stanovíme místo plnìní podle základního pravidla v § 9 ZDPH.
 Výjimky je mo3⁄4no rozdìlit do nìkolika základních kategorií v závislosti na tom, zda je pro jejich pou3⁄4ití podstatné, zda je pøíjemcem slu3⁄4eb osoba povinná k dani èi nikoliv, nebo podle povahy slu3⁄4eb:
 podle povahy slu3⁄4by (§ 10 – § 10d ZDPH – zásada zdanìní v místì spotøeby bez ohledu na statut pøíjemce slu3⁄4by, od 1. 4. 2011 výjimka u slu3⁄4eb poskytovaných podle § 10b),
 výjimky pro slu3⁄4by poskytované osobám nepovinným k dani
 (§ 10e – § 10i ZDPH),
 výjimky u slu3⁄4eb, které


text:
prvotnì mají místo plnìní ve tøetí zemi nebo v tuzemsku
 a následnì je slu3⁄4ba spotøebována v tuzemsku. (§ 10j – § 10k) U § 10k je navíc splnìní podmínky, 3⁄4e pøíjemce slu3⁄4by se sídlem ve tøetí zemi je souèasnì plátcem danì (tj. je v ÈR registrován k DPH).
 Z tìchto skuteèností vyplývá, 3⁄4e je nutno pøi urèení místa plnìní u slu3⁄4eb postupovat ve dvou krocích.
 Identifikace osoby pøíjemce slu3⁄4by (osoba povinná k dani nebo osoba nepovinná k dani)
 Identifikace konkrétní slu3⁄4by (slu3⁄4by podle § 9 nebo podle § 10, § 10a – § 10k ZDPH)
 Místo plnìní pøi poskytování pøepravy osob (§ 10a)
 Místem plnìní pøi poskytnutí slu3⁄4by pøepravy osob je místo, kde se pøíslu1ný úsek pøepravy uskuteèòuje.
 Místo plnìní je tedy místo, kde se pøíslu1ný úsek pøepravy uskuteèòuje, a není podstatné z tohoto pohledu, kdo tuto slu3⁄4bu poskytuje nebo pro koho je slu3⁄4ba poskytnuta.
 Pøepravci proto mají nelehký úkol pøi øe1ení zdanìní ve v1ech státech, kde se pøeprava osob uskuteèòuje.
 Je nutno vzít v úvahu vazbu tohoto ustanovení na § 70 ZDPH v platném znìní, který osvobozuje v tuzemsku pøepravu osob a jejich zavazadel, pokud jde o pøepravu osob mezi jednotlivými èlenskými státy a dále mezi èlenskými státy a tøetími zemìmi, vèetnì slu3⁄4eb pøímo souvisejících s touto pøepravou. Jedná se jak o pøepravu pozemní, tak leteckou.
 Èeské dani podléhá pøeprava uskuteèòující se na území tuzemska. Pokud jde o hromadnou pravidelnou pøepravu osob, podléhá sní3⁄4ené sazbì danì podle pøílohy è. 2 k zákonu o DPH.
 Nepravidelná pøeprava osob po území tuzemska pak podléhá základní sazbì danì.
 Odbìratel – plátce danì si objednal autobusovou dopravu osob z Prahy do Nìmecka na 1kolení u èeského dopravce, plátce danì. Dopravce následnì vystavil fakturu na osobní pøepravu, obèerstvení, dálnièní poplatky v celkové èástce 120 000 Kè.
 Na daòovém dokladu bylo uvedeno, 3⁄4e doprava je osvobozena podle § 70 ZDPH a 3⁄4e objednatel je povinen registrovat se k dani v Nìmecku a odvést zde daò z pøepravy uskuteènìné na území Nìmecka.
 Je postup správný?
 Z pohledu èeského zákona o DPH je pøeprava osob mezi èlenskými státy a dále mezi èlenskými státy a tøetími zemìmi osvobozena od danì na území tuzemska, vèetnì slu3⁄4eb souvisejících s touto pøepravou.
 Z dostupných informací vyplývá, 3⁄4e v pøípadì pøepravy osob po území Nìmecka je daò splatná na území Nìmecka, pøièem3⁄4 ji má povinnost pøiznat objednatel slu3⁄4by pøepravy.
 Èeská obchodní firma, plátce danì, pøijme slu3⁄4bu pøepravy osob z Brna do Prahy od osoby povinné k dani se sídlem v Rusku. Pøepravce vystaví daòový doklad objednateli bez danì.
 Objednatel slu3⁄4by je povinen dle § 108 odst. 1 písm. c) pøijatou slu3⁄4bu zdanit a uvede ji do ø. 12 daòového pøiznání a za splnìní podmínek v § 72 a § 73 ZDPH uplatní nárok na odpoèet na ø. 43.
 Nejedná se o osvobozenou pøepravu osob mezi èlenskými státy, ale o pøepravu osob na území tuzemska. Proto3⁄4e nejde ani o pravidelnou hromadnou pøepravu, plnìní podléhá základní sazbì danì.
 Èeský pøepravce poskytne slu3⁄4bu pøepravy osob z Hamburku do Mnichova pro osobu registrovanou k dani v


text:
Nìmecku. Na poskytnutou pøepravní slu3⁄4bu vystaví daòový doklad.
 Místo plnìní uvedené pøepravy je v Nìmecku a plátce vystaví fakturu bez èeské danì. Daòová povinnost se øídí legislativou platnou v Nìmecku.
 Plátce uvede plnìní na ø. 26 daòového pøiznání. Do souhrnného hlá1ení se plnìní neuvede, proto3⁄4e se nejedná o slu3⁄4bu podle § 9 odst. 1 ZDPH.
 § 10f – Místo plnìní u pøepravy zbo3⁄4í pro osobu nepovinnou k dani
 V § 10f odst. 1 je stanoveno místo plnìní pøi poskytnutí slu3⁄4by pøepravy zbo3⁄4í osobì nepovinné k dani jako místo, kde se pøíslu1ný úsek pøepravy uskuteèòuje. Pokud je pøeprava zbo3⁄4í uskuteènìna mezi dvìma místy v tuzemsku, místo plnìní je v tuzemsku, pøi pøepravì zbo3⁄4í na území jiného èlenského státu Spoleèenství je místo plnìní v této zemi. Pøi pøepravì zbo3⁄4í pro osobu nepovinnou k dani na území tøetí zemì je místo plnìní v této tøetí zemi.
 V § 10f odst. 2 je stanoveno místo plnìní pøi pøepravì zbo3⁄4í mezi èlenskými státy osobì nepovinné k dani jako místo zahájení pøepravy zbo3⁄4í. Zákon uvádí, 3⁄4e není podstatné odkud pøepravce pro zbo3⁄4í jede, ale kde se zbo3⁄4í nachází v momentì jeho nakládky.
 V pøípadì pøepravy zbo3⁄4í z Rakouska do Èeské republiky, kdy pøepravu zajistí èeský pøepravce, pøièem3⁄4 vozidlo vyjede prázdné z Tábora, bude místo plnìní Rakousko, kde pøeprava zbo3⁄4í skuteènì zaèala.
 Faktura pro osobu nepovinnou k dani bude bez èeské danì.
 Otázkou jsou ov1em povinnosti pøepravce v jiném èlenském státì, odkud bylo zbo3⁄4í dopraveno.
 Odstavec 3 definuje místo zahájení pøepravy, místo ukonèení pøepravy a pøepravu zbo3⁄4í mezi èlenskými státy.
 CZ plátce danì poskytne osobì nepovinné k dani pøepravu zbo3⁄4í z Polska do tuzemska.
 Místo plnìní je v Polsku. Slu3⁄4bu CZ plátce nezatí3⁄4í èeskou daní.
 Bude v1ak povinen postupovat dle legislativy platné v Polsku.
 MP* fa na obèana
 ====> ÈR pøeprava zbo3⁄4í
 ====> Obèan
 Plátce danì – pøepravní firma pøepraví nìmeckému obèanovi lednièku ze ©výcarska do Nìmecka. Slu3⁄4ba souvisí tedy s dovozem zbo3⁄4í ze tøetí zemì. Místem plnìní jsou v tomto pøípadì v1echny státy, na jejich3⁄4 území pøepravní trasa vede, av1ak proto3⁄4e se jedná o pøepravu spojenou s dovozem zbo3⁄4í, bude slu3⁄4ba ve v1ech státech EU osvobozena podle èl. 144 Smìrnice. Plátce uvede plnìní do ø. 26 daòového pøiznání.
 § 10g – Místo plnìní u slu3⁄4by pøímo související s pøepravou zbo3⁄4í osobì nepovinné k dani
 Místo plnìní u slu3⁄4eb zde uvedených se specificky stanoví pro osoby nepovinné k dani.
 Pokud uvedené slu3⁄4by budou poskytnuty osobì povinné k dani, bude místo plnìní stanoveno podle základního pravidla v § 9 odst. 1 ZDPH a uvedeno do ø. 21 pøiznání, pokud bude odbìratel osoba registrovaná k dani se sídlem v EU, nebo do ø. 26, bude-li zákazník osoba povinná k dani se sídlem ve tøetí zemi.
 § 10g øe1í místo plnìní pøi poskytnutí slu3⁄4eb osobì nepovinné k dani týkajících se:
 slu3⁄4eb pøímo souvisejících s pøepravou zbo3⁄4í (nakládka, vykládka, manipulace, administrativní práce pøi vyplòování pøepravních dokladù a podobná èinnost, mù3⁄4e jít dále o vá3⁄4ení, pøebalení a za urèitých podmínek i o skladování),
 slu3⁄4eb práce na movité vìci nebo oceòování movité vìci.


text:
Místem plnìní u tìchto slu3⁄4eb je místo, kde je tato slu3⁄4ba skuteènì poskytnuta bez ohledu na to, kde má sídlo nebo místo pobytu osoba nepovinná k dani.
 Pokud uvedené slu3⁄4by poskytne plátce s místem plnìní v tuzemsku, zatí3⁄4í slu3⁄4bu èeskou daní a plnìní uvede do ø. 1 daòového pøiznání, pokud pùjde o slu3⁄4by v základní sazbì danì.
 Ve sní3⁄4ené sazbì danì mù3⁄4e jít o slu3⁄4by opravy invalidních vozíkù a dal1ích zdravotnických prostøedkù uvedených v pøíloze è. 1 k zákonu o DPH.
 Pokud budou vý1e vyjmenované slu3⁄4by poskytnuty pro osobu nepovinnou k dani mimo území tuzemska v jiném èlenském státì nebo ve tøetí zemi, pak je místem plnìní jiný èlenský stát nebo tøetí zemì.
 V tom pøípadì musí plátce postupovat podle legislativy daného státu.
 Èeský plátce danì podnikající se zemními stroji provede nakládku a odvoz zeminy na skládku v Rakousku pro rakouského obèana pøi zahájení stavebních prací na rodinném domku u Vídnì. Místo plnìní se stanoví v Rakousku a plátce se bude muset zajímat, zda mu s ekonomickou èinností, kterou uskuteènil na území Rakouska, nevzniká povinnost registrace a povinnost zde pøiznat a zaplatit daò.
 § 10k – Místo plnìní u slu3⁄4by osobì povinné k dani se sídlem, místem podnikání nebo provozovnou ve tøetí zemi
 Jedná se o pøípad slu3⁄4eb poskytnutých podle základního pravidla s místem plnìní ve tøetí zemi, tj. napøíklad pro osobu povinnou k dani v Rusku, která je v1ak zároveò plátcem (tzn, je registrovaná k dani v ÈR) a poskytnutá slu3⁄4ba bude skuteènì spotøebována nebo u3⁄4ita v tuzemsku.
 Pak je u takových slu3⁄4eb stanoveno místo plnìní v tuzemsku.
 Plátce danì se sídlem v tuzemsku poskytne pøepravní slu3⁄4bu z Vídnì do Prahy pro osobu povinnou k dani se sídlem v Rusku. Tato osoba povinná k dani má souèasnì DIÈ pøidìlené v Èeské republice. Proto3⁄4e pøeprava byla ukonèena v ÈR, lze oznaèit tuto pøepravní slu3⁄4bu za spotøebovanou na území tuzemska, a proto3⁄4e je splnìna i dal1í podmínka, 3⁄4e osoba povinná k dani, které je slu3⁄4ba poskytnuta, má sídlo ve tøetí zemi a souèasnì je èeským plátcem, stanoví se místo plnìní v tuzemsku a plnìní bude zatí3⁄4eno èeskou daní.
 Souhrnné hlá1ení (§ 102 ZDPH)
 Povinnost podávat souhrnné hlá1ení se...


text: Reklamační řád I. VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ 1. Reklamační řád je nedílnou součástí Obchodních podmínek prodávajícího ASIO NEW, spol. s r.o., IČO: 29303125, se sídlem Kšírova 552/45, Brno, 619 00, zapsaná v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Brně, sp. zn. C 72719 (dále jen „Prodávající“). Uzavřením smlouvy kupní vyjadřuje kupující souhlas s Obchodními podmínkami a s tímto Reklamačním řádem a potvrzuje, že je s nimi řádně seznámen. 2. Reklamační řád byl zpracován dle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „NOZ“) a vztahuje se na dodávky zařízení a výrobků, u něhož jsou uplatňována práva kupujícího z odpovědnosti za vady (dále jen „Reklamace“). Dále byl zpracován podle zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele a vztahuje se na Zboží (dále jen „Zboží“), u něhož jsou v záruční době uplatňována práva kupujícího z vadného plnění nebo práva ze záruky. 3. Kupující je povinen se seznámit s Reklamačním řádem a Obchodními podmínkami ještě před objednáním Zboží. Zároveň kupující bere na vědomí, že je povinen poskytnout Prodávajícímu potřebnou součinnost nezbytnou pro vyřízení reklamace, v opačném případě se lhůty adekvátně prodlužují o čas, ve kterém kupující neposkytl potřebnou součinnost. 4. Prodávající při uzavírání a plnění smlouvy kupní jedná v rámci své podnikatelské činnosti. 5. Tento Reklamační řád má přednost před dispozitivními ustaveními zákonné úpravy. Ostatní otázky tímto reklamačním řádem výslovně neupravené se řídí zákonnou úpravou. 6. Tento Reklamační řád, který upravuje práva a povinnosti, se vztahuje na Zboží, na které Prodávající poskytuje záruku podle podmínek oboustranně podepsané smlouvy/objednávky a v případě, že není smlouva nebo objednávka, pak podle tohoto reklamačního řádu. Uzavřením kupní smlouvy a převzetím zboží od Prodávajícího kupující souhlasí s tímto Reklamačním řádem. II. ZÁKLADNÍ POJMY Definice pojmů obsažené v tomto Reklamačním řádu mají přednost před definicemi v Obchodních podmínkách. Pokud tento Reklamační řád pojem nedefinuje, chápe se ve významu, v jakém je definován v Obchodních podmínkách. Kupující – může být fyzická či právnická osoba, a to jak podnikatel, tak nepodnikatel, přičemž nepodnikatel není jen spotřebitel, ale také obec, kraj, či stát. Vady – Zboží má vady, nemá-li sjednané vlastnosti. Pokud má převzaté Zboží nedostatky (např. nemá sjednané vlastnosti nebo se nehodí ke sjednanému účelu, není kompletní, neodpovídá jeho množství, míra, hmotnost, nebo jakost neodpovídá jiným zákonným nebo smluvním parametrům), jedná se o vady Zboží, za které Prodávající odpovídá. Zjevné vady – považují se za ně veškeré vady týkající se druhu Zboží, kvality a kvantity, které je kupující schopen zjistit při jeho převzetí. Práva vady Zboží – Prodávající odpovídá během záruční doby za to, že Zboží je provedeno kvalitně a bude mít po celou dobu běhu sjednané záruční doby požadované vlastnosti, a to za předpokladu dodržení vstupních parametrů stanovených smlouvou, případně nabídkou. Záruční doba – Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, které se u Zboží vyskytne, u Prodávající v průběhu záruční doby, jejíž délka je sjednána ve smlouvě nebo v objednávce. Záruční doba začíná plynout převzetím Zboží Kupujícím nebo oboustranným podpisem předávacího protokolu. Záruční doba v délce 24 měsíců se neuplatní v případě prodeje zlevněného či použitého Zboží. V takovém případě nebude


text: záruční doba sjednána žádná. III. PŘEVZETÍ ZBOŽÍ 1. Kupující při osobním převzetí od Prodávajícího zkontroluje přebírané Zboží, jeho úplnost a nepoškozenost. Kupující při převzetí od přepravce řádně a pečlivě zkontroluje stav Zboží (zejména označení Zboží, jakost a množství) podle přepravního listu. Kupující dále v okamžiku převzetí zkontroluje kompletnost zboží, zejména že obsahuje vše, co obsahovat má, zejména soulad s projekčně instalačními podklady. 2. Veškeré nesrovnalosti je třeba Prodávajícímu nahlásit při osobním převzetí na místě, při převzetí od přepravce je vyznačit v předávacím protokolu přepravce, nebo vždy je možné nahlásit na e-mail asio@asio.cz. Dále Prodávající v případě převzetí od přepravce doporučuje přiložit fotodokumentaci poškození nebo vad Zboží. 3. Těmito ujednáními není dotčena zákonná lhůta pro uplatnění práv z vadného plnění. Dodatečná reklamace neúplnosti Zboží nebo vnějšího poškození nezbavuje kupujícího práva věc reklamovat v souladu s dále uvedeným postupem, dává však prodávajícímu možnost prokázat, že se nejedná o rozpor s kupní smlouvou. IV. REKLAMAČNÍ POSTUP 1. Na uplatnění Reklamace z titulu odpovědnosti za vady nebo záruky má nárok kupující poté, kdy došlo k převzetí Zboží na základě smlouvy kupní. Kupující uplatní reklamaci písemně dopisem na adrese sídla prodávajícího nebo e-mailem na elektronické adrese kontaktní osoby uvedené ve smlouvě, příp. na elektronické adrese asio@asio.cz, a to neprodleně po zjištění vad. Reklamace musí být uplatněna ve stanovené záruční době nebo době pro uplatnění práva z vadného plnění. 2. Kupující při uplatnění Reklamace uvede: obchodní firmu, příp. své jméno a příjmení a sídlo uvedené ve smlouvě, číslo smlouvy, o jakou vadu se jedná, její popis, okolnosti jejího vzniku/zjištění a jak se vada projevuje, popis okolností majících vliv na vznik vady a popis možných následků souvisejících s reklamovanou vadou a fotodokumentaci vadného Zboží, datum vzniku/zjištění vady. 3. Prodávající si vyhrazuje vyžádat si od kupujícího, aby při uplatnění Reklamace předložil následující doklady (případně fotokopie): předávací protokol nebo jiný doklad o převzetí Zboží, smlouvu kupní nebo jiný doklad o nabytí vlastnictví, na jehož základě uplatňuje Reklamaci. 4. Kupující je povinen oznámit vadu neprodleně po tom, kdy ji zjistil. Prodávající neodpovídá za zhoršení vady nebo vznik škod způsobených neoznámením Reklamace neprodleně po zjištění vad, ani za vznik škod způsobených používáním Zboží s vadami. Kupující je v případě zjištění vad také povinen provést nezbytná opatření vedoucí k zabránění vzniku dalších škod. Smluvní strany se dohodly, že Prodávající neodpovídá v žádném rozsahu za škody způsobené provozem. V. POSOUZENÍ A ZDOKUMENTOVÁNÍ REKLAMACE 1. Po obdržení Reklamace podá Prodávající zprávu o jejím přijetí. 2. Je-li Reklamace posouzena Prodávajícím jako oprávněná, bude po dohodě kupujícího s Prodávajícím stanoveno datum pro posouzení, zdokumentování a případné odstranění uznaných vad v místě dodání, a to v případě, že instalaci Zboží prováděl Prodávající. V případě, že instalaci prováděl kupující nebo třetí osoba, zavazuje se kupující Zboží odeslat k posouzení Reklamace do sídla prodávajícího, příp. si kupující vyžádá, aby se na jeho náklady dostavil prodávající do místa instalace k posouzení Reklamace. 3. Za účelem posouzení oprávněnosti Reklamace a následnému zhodnocení Reklamace je kupující povinen umožnit Prodávajícímu nebo jím pověřené osobě ve stanovený den přístup k místu, kde se předmět


text: Reklamace nachází, a vytvořit mu odpovídající podmínky pro posouzení oprávněnosti Reklamace. Nebude-li tato nezbytná prohlídka umožněna, nemůže být Reklamace vyřízena ve sjednané době. V tomto případě se doba pro vyřízení Reklamace prodlužuje o dobu prodlení kupujícího s poskytnutím nezbytné součinnosti pro odstranění vad. Kupující se zároveň zavazuje poskytnout Prodávajícímu veškerá dostupná provozní data a záznamy. 4. V případě zjištění, že za vadu odpovídá subdodavatel Prodávajícího, upozorní na tuto skutečnost Prodávající kupujícího, který se za účelem odstranění vady zavazuje umožnit přístup k místu, kde se předmět Reklamace nachází, ve smyslu odst. 3. tomuto subdodavateli. VI. VYŘÍZENÍ REKLAMACE 1. Reklamaci včetně odstranění vady prodávající vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Lhůtu 30 dnů je možné po uplatnění reklamace prodloužit po domluvě se spotřebitelem – takové prodloužení nesmí být na dobu neurčitou nebo nepřiměřeně dlouhou. Po uplynutí lhůty, resp. prodloužené lhůty, se má za to, že vada na věci skutečně existovala a spotřebitel má stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit. 2. Je-li kupující-podnikatel, prodávající se zavazuje o reklamaci rozhodnout ve lhůtě 40 dnů ode dne uplatnění reklamace. O tomto rozhodnutí bude kupující podnikatel informován na kontaktní e-mail. 3. V případě oprávněné Reklamace bude s kupujícím dohodnutý způsob odstranění vad a tyto vady budou odstraněny na náklady Prodávajícího ve sjednané době. 4. Odstranění vad a nedodělků, které nebude možné provést z důvodů bránících jejich odstranění dodržením potřebného technologického postupu (špatné počasí, nízké nebo vysoké teploty, ...), budou provedeny v době pominutí těchto důvodů. 5. Uznané záruční vady nebo vady, na které se vztahuje odpovědnost za vady, budou odstraněny následujícími způsoby v následujícím pořadí: Je-li zákazníkem spotřebitel: bezplatným odstraněním reklamovaných vad opravou vadného Zboží, pokud výměna Zboží je neúměrná povaze vady, pokud nebude možné odstranění vad opravou, pak výměnou Zboží, pokud je podle §2169 NOZ výměna přiměřená povaze vady, nebo pokud není možné pro opakovaný výskyt vad nebo pro větší počet vad Zboží užívat. Je-li zákazníkem podnikatel/nepodnikatel: odstraněním reklamovaných vad opravou vadného Zboží, jsou-li vady opravitelné, pokud nebude odstranění vad opravou možné, pak výměnou vadného Zboží za Zboží bezvadné, a to v případě, že vady současně brání užívání Zboží a nejsou odstranitelné. 6. V případě neoprávněné Reklamace bude vada odstraněna na náklady kupujícího, případně si odstranění vady zajistí kupující sám. O neoprávněnou Reklamaci se jedná, pokud reklamovaná vada není Prodávajícím v rámci vyřizování Reklamace zjištěna nebo jde o vadu, na kterou se podle kupní smlouvy nebo tohoto Reklamačního řádu záruka nevztahuje, nebo jde o vadu, za kterou Prodávající neodpovídá. Prodávající je v tomto případě oprávněn požadovat po kupujícím plnou úhradu nákladů vzniklých uplatněním neoprávněné Reklamace. 7. Je-li kupujícím spotřebitel, je v případě uplatnění práva z odpovědnosti za vady v souladu s § 2169 NOZ oprávněn požadovat zejména bezplatné odstranění vady. Prodávající upozorňuje kupujícího, který je spotřebitelem, že v souladu s § 2169 NOZ je výměna Zboží ve většině případů zcela neúměrná povaze vady, a proto není nárok na její odstranění formou dodání nového Zboží, ale pouze na jeho opravu. Spotřebitel je dále oprávněn požadovat


text:
výměnu Zboží, pokud je dle § 2169 NOZ výměna přiměřená povaze vady. 8. V případě vyřízení reklamace formou výměny Zboží neběží nová lhůta, rozhodující je lhůta začínající běžet dnem převzetí Zboží kupujícím. VII. ZÁRUČNÍ PODMÍNKY 1. Délka záruční doby je uvedena u každého Zboží ve smlouvě. Záruční doba začíná běžet dnem převzetí Zboží kupujícím. 2. Záruka se vztahuje na vady, nevztahuje se na životnost či opotřebení v důsledku používání. 3. Záruka se nevztahuje na: na vady, které nevznikly porušením povinnosti Prodávajícím, na vady, které vznikly neodbornou nebo nešetrnou manipulací se Zbožím a na vady způsobené kupujícím, obsluhou nebo třetí osobou a zanedbáním potřebné a pravidelné údržby, na Zboží, o kterém kupující věděl, že má toto Zboží vadu a takovéto Zboží již bylo finančně zvýhodněné, na vady způsobené užíváním v rozporu s pokyny uvedenými v návodu k obsluze a nedostatečným zajištěním odpovídající údržby kupujícím v souladu s pokyny pro údržbu a s pokyny uvedenými v projekčně instalačních podkladech, na vady způsobené živelnou pohromou nebo zásahem vyšší moci, na vady, které vznikly v důsledku toho, že Zboží nebylo používáno způsobem popsaným v provozních řádech a pokynech, na vady, které vznikly v důsledku neschválených prací, oprav a/nebo údržby nebo neoprávněných zásahů kupujícího nebo třetích osob, na spotřební zboží (např. náhradní díly, zboží podléhající opotřebení – membránové a lamelové sady, ÚV lampy atd.), na montážní a instalační práce, které nejsou předmětem dodávky podle smlouvy. 4. Kupující je povinen uplatnit přímo při předání a převzetí Zboží vady zjevné, a to v předávacím protokolu nebo jiném dokladu o převzetí, zejména se zavazuje provést kontrolu označení Zboží, jeho jakosti a množství. V opačném případě ztrácí svůj nárok na uplatnění Reklamace týkající se vad zjevných. Pokud tuto kontrolu kupující neprovede ihned při převzetí Zboží nebo pokud k této kontrole nezajistí včas kompetentní osobu, která převzetí Zboží může provést, má se za to, že Prodávající předal Zboží řádně a včas, bez jakýchkoli vad a nedodělků. 5. Nezbytnou podmínkou pro uplatnění Reklamace vad skrytých a zahájení reklamačního řízení je úplné uhrazení ceny Zboží dle kupní smlouvy. VIII. ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ 1. Práva kupujícího vyplývající ze zákona nejsou tímto Reklamačním řádem dotčena. 2. Tento Reklamační řád je platný od 1. 9. 2019 a ruší platnost předchozích reklamačních řádů. | ASIO - čištění a úprava vod
 1. Reklamační řád je nedílnou součástí Obchodních podmínek prodávajícího ASIO NEW, spol. s r.o., IČO: 29303125, se sídlem Kšírova 552/45, Brno, 619 00, zapsaná v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Brně, sp. zn. C 72719 (dále jen „Prodávající“). Uzavřením smlouvy kupní vyjadřuje kupující souhlas s Obchodními podmínkami a s tímto Reklamačním řádem a potvrzuje, že je s nimi řádně seznámen.
 2. Reklamační řád byl zpracován dle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „NOZ“) a vztahuje se na dodávky zařízení a výrobků, u něhož jsou uplatňována práva kupujícího z odpovědnosti za vady (dále jen „Reklamace“). Dále byl zpracován podle zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele a vztahuje se na Zboží (dále jen „Zboží“), u něhož jsou v záruční době uplatňována práva kupujícího z vadného


text:
plnění nebo práva ze záruky.
 3. Kupující je povinen se seznámit s Reklamačním řádem a Obchodními podmínkami ještě před objednáním Zboží. Zároveň kupující bere na vědomí, že je povinen poskytnout Prodávajícímu potřebnou součinnost nezbytnou pro vyřízení reklamace, v opačném případě se lhůty adekvátně prodlužují o čas, ve kterém kupující neposkytl potřebnou součinnost.
 4. Prodávající při uzavírání a plnění smlouvy kupní jedná v rámci své podnikatelské činnosti.
 5. Tento Reklamační řád má přednost před dispozitivními ustaveními zákonné úpravy. Ostatní otázky tímto reklamačním řádem výslovně neupravené se řídí zákonnou úpravou.
 6. Tento Reklamační řád, který upravuje práva a povinnosti, se vztahuje na Zboží, na které Prodávající poskytuje záruku podle podmínek oboustranně podepsané smlouvy/objednávky a v případě, že není smlouva nebo objednávka, pak podle tohoto reklamačního řádu. Uzavřením kupní smlouvy a převzetím zboží od Prodávajícího kupující souhlasí s tímto Reklamačním řádem.
 1. Kupující při osobním převzetí od Prodávajícího zkontroluje přebírané Zboží, jeho úplnost a nepoškozenost. Kupující při převzetí od přepravce řádně a pečlivě zkontroluje stav Zboží (zejména označení Zboží, jakost a množství) podle přepravního listu. Kupující dále v okamžiku převzetí zkontroluje kompletnost zboží, zejména že obsahuje vše, co obsahovat má, zejména soulad s projekčně instalačními podklady.
 2. Veškeré nesrovnalosti je třeba Prodávajícímu nahlásit při osobním převzetí na místě, při převzetí od přepravce je vyznačit v předávacím protokolu přepravce, nebo vždy je možné nahlásit na e-mail asio@asio.cz. Dále Prodávající v případě převzetí od přepravce doporučuje přiložit fotodokumentaci poškození nebo vad Zboží.
 3. Těmito ujednáními není dotčena zákonná lhůta pro uplatnění práv z vadného plnění. Dodatečná reklamace neúplnosti Zboží nebo vnějšího poškození nezbavuje kupujícího práva věc reklamovat v souladu s dále uvedeným postupem, dává však prodávajícímu možnost prokázat, že se nejedná o rozpor s kupní smlouvou.
 1. Na uplatnění Reklamace z titulu odpovědnosti za vady nebo záruky má nárok kupující poté, kdy došlo k převzetí Zboží na základě smlouvy kupní. Kupující uplatní reklamaci písemně dopisem na adrese sídla prodávajícího nebo e-mailem na elektronické adrese kontaktní osoby uvedené ve smlouvě, příp. na elektronické adrese asio@asio.cz, a to neprodleně po zjištění vad. Reklamace musí být uplatněna ve stanovené záruční době nebo době pro uplatnění práva z vadného plnění.
 2. Kupující při uplatnění Reklamace uvede:
 3. Prodávající si vyhrazuje vyžádat si od kupujícího, aby při uplatnění Reklamace předložil následující doklady (případně fotokopie):
 4. Kupující je povinen oznámit vadu neprodleně po tom, kdy ji zjistil. Prodávající neodpovídá za zhoršení vady nebo vznik škod způsobených neoznámením Reklamace neprodleně po zjištění vad, ani za vznik škod způsobených používáním Zboží s vadami. Kupující je v případě zjištění vad také povinen provést nezbytná opatření vedoucí k zabránění vzniku dalších škod. Smluvní strany se dohodly, že Prodávající neodpovídá v žádném rozsahu za škody způsobené provozem.
 1. Po obdržení Reklamace podá Prodávající zprávu o jejím přijetí.
 2. Je-li Reklamace posouzena Prodávajícím jako oprávněná, bude po dohodě kupujícího s Prodávajícím stanoveno datum pro posouzení, zdokumentování a případné odstranění uznaných vad v místě dodání, a to v případě, že instalaci Zboží prováděl Prodávající. V případě, že instalaci prováděl kupující nebo třetí osoba, zavazuje se kupující Zboží odeslat


text:
k posouzení Reklamace do sídla prodávajícího, příp. si kupující vyžádá, aby se na jeho náklady dostavil prodávající do místa instalace k posouzení Reklamace.
 3. Za účelem posouzení oprávněnosti Reklamace a následnému zhodnocení Reklamace je kupující povinen umožnit Prodávajícímu nebo jím pověřené osobě ve stanovený den přístup k místu, kde se předmět Reklamace nachází, a vytvořit mu odpovídající podmínky pro posouzení oprávněnosti Reklamace. Nebude-li tato nezbytná prohlídka umožněna, nemůže být Reklamace vyřízena ve sjednané době. V tomto případě se doba pro vyřízení Reklamace prodlužuje o dobu prodlení kupujícího s poskytnutím nezbytné součinnosti pro odstranění vad. Kupující se zároveň zavazuje poskytnout Prodávajícímu veškerá dostupná provozní data a záznamy.
 4. V případě zjištění, že za vadu odpovídá subdodavatel Prodávajícího, upozorní na tuto skutečnost Prodávající kupujícího, který se za účelem odstranění vady zavazuje umožnit přístup k místu, kde se předmět Reklamace nachází, ve smyslu odst. 3. tomuto subdodavateli.
 1. Reklamaci včetně odstranění vady prodávající vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Lhůtu 30 dnů je možné po uplatnění reklamace prodloužit po domluvě se spotřebitelem – takové prodloužení nesmí být na dobu neurčitou nebo nepřiměřeně dlouhou. Po uplynutí lhůty, resp. prodloužené lhůty, se má za to, že vada na věci skutečně existovala a spotřebitel má stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit.
 2. Je-li kupující-podnikatel, prodávající se zavazuje o reklamaci rozhodnout ve lhůtě 40 dnů ode dne uplatnění reklamace. O tomto rozhodnutí bude kupující podnikatel informován na kontaktní e-mail.
 3. V případě oprávněné Reklamace bude s kupujícím dohodnutý způsob odstranění vad a tyto vady budou odstraněny na náklady Prodávajícího ve sjednané době.
 4. Odstranění vad a nedodělků, které nebude možné provést z důvodů bránících jejich odstranění dodržením potřebného technologického postupu (špatné počasí, nízké nebo vysoké teploty, ...), budou provedeny v době pominutí těchto důvodů.
 5. Uznané záruční vady nebo vady, na které se vztahuje odpovědnost za vady, budou odstraněny následujícími způsoby v následujícím pořadí:
 6. V případě neoprávněné Reklamace bude vada odstraněna na náklady kupujícího, případně si odstranění vady zajistí kupující sám. O neoprávněnou Reklamaci se jedná, pokud reklamovaná vada není Prodávajícím v rámci vyřizování Reklamace zjištěna nebo jde o vadu, na kterou se podle kupní smlouvy nebo tohoto Reklamačního řádu záruka nevztahuje, nebo jde o vadu, za kterou Prodávající neodpovídá. Prodávající je v tomto případě oprávněn požadovat po kupujícím plnou úhradu nákladů vzniklých uplatněním neoprávněné Reklamace.
 7. Je-li kupujícím spotřebitel, je v případě uplatnění práva z odpovědnosti za vady v souladu s § 2169 NOZ oprávněn požadovat zejména bezplatné odstranění vady. Prodávající upozorňuje kupujícího, který je spotřebitelem, že v souladu s § 2169 NOZ je výměna Zboží ve většině případů zcela neúměrná povaze vady, a proto není nárok na její odstranění formou dodání nového Zboží, ale pouze na jeho opravu. Spotřebitel je dále oprávněn požadovat výměnu Zboží, pokud je dle § 2169 NOZ výměna přiměřená povaze vady.
 8. V případě vyřízení reklamace formou výměny Zboží neběží nová lhůta, rozhodující je lhůta začínající běžet dnem převzetí Zboží kupujícím.
 1. Délka záruční doby je uvedena u každého


text:
Zboží ve smlouvě. Záruční doba začíná běžet dnem převzetí Zboží kupujícím.
 2. Záruka se vztahuje na vady, nevztahuje se na životnost či opotřebení v důsledku používání.
 4. Kupující je povinen uplatnit přímo při předání a převzetí Zboží vady zjevné, a to v předávacím protokolu nebo jiném dokladu o převzetí, zejména se zavazuje provést kontrolu označení Zboží, jeho jakosti a množství. V opačném případě ztrácí svůj nárok na uplatnění Reklamace týkající se vad zjevných. Pokud tuto kontrolu kupující neprovede ihned při převzetí Zboží nebo pokud k této kontrole nezajistí včas kompetentní osobu, která převzetí Zboží může provést, má se za to, že Prodávající předal Zboží řádně a včas, bez jakýchkoli vad a nedodělků.
 5. Nezbytnou podmínkou pro uplatnění Reklamace vad skrytých a zahájení reklamačního řízení je úplné uhrazení ceny Zboží dle kupní smlouvy.
 1. Práva kupujícího vyplývající ze zákona nejsou tímto Reklamačním řádem dotčena.
 2. Tento Reklamační řád je platný od 1. 9. 2019 a ruší platnost předchozích reklamačních řádů.


text:
Zodpovídá: Ing. Smrčka - PDF Stažení zdarma
 Download "Zodpovídá: Ing. Smrčka"
 1 č Rada města schvaluje záměr pronájmu části ppč. 678/34 o výměře cca 45 m 2 (dle zákresu) v katastrálním území Parník a obci Česká Třebová, za účelem užívání jako zahrádka, za cenu 0,50 Kč/m 2, od na dobu neurčitou, s výpovědní lhůtou 1 měsíc. č Rada města schvaluje záměr výpůjčky části pozemku ppč. 3104/14 o výměře cca 175 m 2 v katastrálním území a obci Česká Třebová, za účelem sekání trávy, umisťování drobného komunálního mobiliáře, provádění okrasných květinových výsadeb, apod., od , na dobu neurčitou, s výpovědní lhůtou 1 měsíc. č Rada města souhlasí se stavbou oplocení na pozemku stpč. 253, která sousedí s pozemkem města Česká Třebová ppč. 577/19, vše v katastrálním území Parník a obci Česká Třebová, dle žádosti Mgr. M. K. ze dne č Rada města souhlasí s umístěním zařízení vzduchotechniky na střechu budovy čp. 81, Tyršovo náměstí v České Třebové, dle žádosti Pardubického kraje, IČ , se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, ze dne č Rada města bere na vědomí informaci o započetí prací na projektu stavby Česká Třebová, UNIFIKACE 35 kv, DTS 1.et, č. stavby IE , dle sdělení projektanta stavby společnosti MONTPROJEKT, a.s., Arnošta z Pardubic 2082, Pardubice a dále pověřuje Ing. Karla Švercla, vedoucího odboru rozvoje a investic města, k zastupování města Česká Třebová při jednání projektanta o umístění dočasných mobilních stanic, uložení nových kabelů, výstavbě nových el. skříní a výměně sloupů na pozemcích. 1
 2 č Rada města schvaluje uzavření nájemní smlouvy o pronájmu částí pozemků ppč. 451/2 a stpč. 127 o celkové výměře 450 m 2 v obci Česká Třebová, katastrálním území Lhotka u České Třebové, na dobu určitou, a to od do , za nájemné ve výši 10 Kč/m 2 /rok + DPH v zákonné výši, za účelem dočasného zřízení stavební deponie, mezi městem Česká Třebová, jako pronajímatelem a společností SOVIS CZ, a.s., IČ , se sídlem Přemyslova 219/17, Hradec Králové, jako nájemcem. č Rada města schvaluje záměr pachtu částí pozemků označených jako ppč. 1661/6 o výměře 0,1135 ha, ppč. 1661/7 o výměře 0,2280 ha a ppč. 1661/1 o výměře 0,2875 ha v obci a katastrálním území Česká Třebová, na dobu určitou, a to od do , za pachtovné ve výši Kč/ha/rok, tj Kč + DPH v zákonné výši. č Rada města schvaluje uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene služebnosti č. IV /VB/2, Č. Třebová, Kozlov 166/2, p. Maršálek, knn na pozemku ppč. 383/1 v katastrálním území Kozlov u České Třebové, ve vlastnictví města Česká Třebová, mezi společností ČEZ Distribuce, a.s., IČ , se sídlem Děčín IV-Podmokly, Teplická 874/8, jako oprávněným a městem Česká Třebová, jako povinným z věcného břemene, v textu dle návrhu. č Rada města schvaluje uzavření smlouvy o pronájmu nebytových prostor v čp. 98 na Lhotce v České Třebové, místnosti č. 15 ve druhém nadzemním podlaží a spoluužívání WC v přízemí za roční nájemné Kč za rok včetně nákladů na energie od na dobu neurčitou, s výpovědní lhůtou 3 měsíce, mezi městem Česká Třebová jako


text:
pronajímatelem a panem I. S. jako nájemcem, za účelem zajištění zkušebny pro nácvik hudebních vystoupení skupin INTERSTATE 60 a CITIZEN 37. č Rada města schvaluje uzavření smlouvy o pronájmu nebytových prostor v čp. 98 na Lhotce v České Třebové, místnosti č. 12 ve druhém nadzemním podlaží a spoluužívání WC v přízemí za roční nájemné Kč za rok včetně nákladů na energie od 2
 3 na dobu neurčitou, s výpovědní lhůtou 3 měsíce, mezi městem Česká Třebová jako pronajímatelem a panem Karlem Dohnalem, se sídlem Na Drahách 610, Česká Třebová, PSČ , IČO , jako nájemcem za účelem skladování zboží. č Rada města bere na vědomí výpověď smlouvy o nájmu nebytových prostor objektu čp. 134 na pozemku evidovaném jako stpč v katastrálním území a obci Česká Třebová uzavřené dne mezi městem Česká Třebová jako pronajímatelem a Romanem Mazákem, s místem podnikání Průmyslová 3062/5, Šumperk, IČ , jako nájemcem, kterou podal nájemce dne č Rada města schvaluje poskytnutí dotace ve výši Kč ,- a schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí této dotace mezi Městem Česká Třebová jako poskytovatelem a Svazem postižených civilizačními chorobami v ČR, z.s., základní organizací Česká Třebová, zastoupenou paní Olgou Kadlecovou, předsedkyní, Lidická 240, Česká Třebová, IČ , jako příjemcem, v textu dle předloženého návrhu. Tato dotace je určena na provozní výdaje SPCCH - na pronájem sálu na členskou schůzi, pronájem tělocvičny, dopravu na členskou schůzi a další kulturně vzdělávací akce. Zodpovídá: JUDr. Gibišová č Rada města schvaluje Střednědobý plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb Města Česká Třebová na období let , v textu dle předloženého návrhu. Zodpovídá: JUDr. Gibišová č Rada města schvaluje uzavření Dodatku č. 2 ke smlouvě č. OSV/17/20321 o poskytnutí účelové dotace v dotačním řízení na podporu sociálních služeb poskytovaných v souladu se zákonem č. 108/2006 Sb., o sociálních službách mezi Pardubickým krajem (poskytovatelem) a Městem Česká Třebová (příjemcem), v textu dle předloženého návrhu. Dotace je určena na pokrytí běžných nákladů souvisejících s poskytováním pečovatelské služby pro příspěvkovou organizaci Sociální služby Česká Třebová v celkové výši Kč ,-. Zodpovídá: JUDr. Gibišová 3
 4 č Rada města schvaluje poskytnutí finanční dotace ve výši Kč a uzavření smlouvy o poskytnutí této dotace mezi městem Česká Třebová a Horolezeckým klubem Česká Třebová, o.s., IČ , se sídlem Lidická 678, Česká Třebová, zastoupeným panem Václavem Kovářem, předsedou klubu, za účelem podpory realizace sportovní akce, v textu dle předloženého návrhu. č Rada města Česká Třebová souhlasí s uzavřením mateřských škol zřizovaných Městem Česká Třebová v období vánočních prázdnin, dle předloženého návrhu. č Rada města schvaluje žádost Základní školy Česká Třebová Habrmanova ulice, o přijetí finančního daru ve výši Kč od společnosti WOMEN FOR WOMEN, o.p.s., Vlastislavova 152/4, Praha 4, IČ , za účelem podpory stravování 18 žáků základní školy, kteří se ocitli v situaci, kdy jejich rodiče jim nemohou zaplatit obědy ve školní jídelně, dle předloženého návrhu. č Rada města schvaluje žádost Základní školy Česká Třebová Ústecká ulice, o přijetí finančního daru ve výši Kč od Advokátní kanceláře, se sídlem Čechova 396, Česká Třebová, zastoupená Mgr. Martinem Červinkou, jednatelem firmy, IČ


text:
, za účelem podpory realizace kulturních a poznávacích akcí školy, dle předloženého návrhu. č Rada města bere na vědomí Oznámení o době a místě konání volby prezidenta republiky, které bude v souladu s ustanovením 34 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), ve znění pozdějších předpisů, zveřejněno nejpozději 15 dnů přede dnem konání volby. 4
 5 č Rada města schvaluje v souladu se Směrnicí pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu Městem Česká Třebová ze dne přímé zadání veřejné zakázky malého rozsahu na dodávky a služby - zpracování zadávací dokumentace, organizace výběrového řízení, dotační management - projektu Protipovodňová opatření města a ORP Česká Třebová a uzavření smluvního vztahu s dodavatelem ENVIPARTNER, s.r.o., Vídeňská 55, Brno-Štýřice, IČ , za nabídkovou cenu ve výši Kč bez DPH, v textu dle předloženého návrhu. Zodpovídá: Ing. Švercl č Rada města doporučuje zastupitelstvu města vzít na vědomí obě podání Mgr. D. A. ze dne Zodpovídá: Ing. Švercl č Rada města schvaluje uzavření Dodatku č. 4 ke smlouvě č. ST 15/2012 o zajištění stravování s Vyšší odbornou školou a Střední odbornou školou technickou Česká Třebová, se sídlem Habrmanova 1540, Česká Třebová, IČ , v textu dle předloženého návrhu. č Rada města doporučuje zastupitelstvu vzít na vědomí výši odměn uvolněným členům zastupitelstva, stanovenou v souladu s ustanovením 72 odst. 1, 5 až 8 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném ke dni a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši odměn členů zastupitelstev územních samosprávných celků, s účinností od č Rada města doporučuje zastupitelstvu stanovit odměnu neuvolněným členům zastupitelstva města ve výši Kč měsíčně, v souladu s ustanovením 72 odst. 2 a 5 a 84 odst. 2 písm. n) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném ke dni a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši odměn členům zastupitelstev územních samosprávných celků, s účinností od Uvedená částka je konečná a v případě souběhu více funkcí se souhrnná odměna neposkytuje. V případě nástupu náhradníka na uprázdněný mandát člena zastupitelstva města bude 5
 6 odměna poskytována ode dne složení slibu. V případě budoucích změn v obsazení jednotlivých funkcí bude odměna poskytována ode dne zvolení do příslušné funkce. č Rada města doporučuje zastupitelstvu stanovit odměnu neuvolněným členům rady města ve výši Kč měsíčně, v souladu s ustanovením 72 odst. 2 a 5 a 84 odst. 2 písm. n) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném ke dni a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši odměn členům zastupitelstev územních samosprávných celků, s účinností od Uvedená částka je konečná a v případě souběhu více funkcí se souhrnná odměna neposkytuje. č Rada města doporučuje zastupitelstvu stanovit odměnu neuvolněným členům zastupitelstva města vykonávajícím funkci předsedy stálých komisí rady nebo výborů zastupitelstva ve výši Kč měsíčně, v souladu s ustanovením 72 odst. 2 a 5 a 84 odst. 2 písm. n) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném ke dni a nařízení vlády č. 318/2017 Sb., o výši


text:
odměn členům zastupitelstev územních samosprávných celků, s účinností od Uvedená částka je konečná a v případě souběhu více funkcí se souhrnná odměna neposkytuje. č Rada města doporučuje zastupitelstvu v souladu s ustanovením 74 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném ke dni stanovit neuvolněným členům zastupitelstva, kteří jsou pověřeni k přijímání projevu vůle snoubenců, že spolu vstupují do manželství odměnu podle počtu obřadů, ve kterých oddávali v daném měsíci částkou 200 Kč za obřad (maximálně 500 Kč za den), nejvýše však částkou Kč nad maximální výši odměny poskytované za měsíc za výkon jimi zastávané funkce podle zákona obcích a nařízení vlády č. 318/20017 Sb. Odměna je stanovena s účinností od č Rada města doporučuje zastupitelstvu v souladu s ustanovením 80 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění ve znění účinném ke dni schválit uvolněným členům zastupitelstva dle písm. a) příspěvek na úhradu zvýšených nákladů na úpravu zevnějšku, písm. d) příspěvek na stravování, písm. e) příspěvek na 6
 7 penzijní připojištění se státním příspěvkem, písm. f) odměnu při významném životním výročí a písm. i) příspěvek na rekreaci. Uvedené příspěvky budou uvolněným členům zastupitelstva poskytovány dle ustanovení 80 odst. 2, a to v obdobné výši, jako zaměstnancům obce s účinností od Schválil: Dobromil Keprt místostarosta Zapsala: Miroslava Kejvalová sekretariát Jaroslav Z e d n í k starosta města vz. Ing. Jaromíra Žáčková místostarostka V České Třebové 7
 Usnesení Rady města Česká Třebová zjednání konaného
 č. 25 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit výkup pozemku ppč. 670/15 v katastrálním území a obci Česká Třebová, za kupní cenu ve výši 20.000 Kč, od České republiky - Úřadu pro zastupování
 č. 160 Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtovou změnu č. 3 v r ve výši dle předloženého návrhu. Zodpovídá: Ing. Budil
 č. 160 Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtovou změnu č. 3 v r. 2017 ve výši dle předloženého návrhu. Zodpovídá: Ing. Budil č. 161 Zastupitelstvo města schvaluje ve smyslu 13 zákona 250/2000 Sb. o rozpočtových
 Usnesení Rady města Česká Třebová z jednání konaného dne 20. listopadu 2017
 č. 1088 Rada města schvaluje uzavření smlouvy o pronájmu vývěsní skřínky č. 3/II, umístěné na vnější zdi krytu, stavby občanské vybavenosti na pozemku stpč. 2910 v Pražského ulici v České Třebové, mezi
 č. 463 Rada města schvaluje pronájem části pozemku označeného jako ppč. 70/8 o výměře 80 m 2, v hranicích stávajícího oplocení, v katastrálním území Lhotka u České Třebové, obci Česká Třebová, na dobu
 Usnesení Rady města Česká Třebová z jednání konaného dne 8. ledna 2018
 č. 1 Rada města souhlasí s umístěním reklamního zařízení HYPERCUBE v termínu od 08.01.2018 do 02.02.2018 na ppč. 3366/1 Staré náměstí, k propagaci akce Hry VIII. zimní olympiády dětí a mládeže ČR 2018,
 Usnesení Rady města Česká Třebová z jednání konaného dne 30. října 2017
 č. 1024 Rada města nedoporučuje zastupitelstvu města schválit výkup pozemku stpč. 1208, jehož součástí je budova čp. 620 v obci Česká Třebová, katastrálním území Parník, za kupní cenu 2 000 000 Kč, dle
 č. 816 Rada města schvaluje