text:
zdraví a majetku. Čl. 6 Závazky objednatele 6.1 Objednatel se zavazuje umožnit dodavateli přístup na místa pro osazení dodávaného zboží do 3 dnů po podpisu smlouvy Čl. 7 Převzetí díla 7.1 Dodavatel vyzve objednatele k předání a převzetí dodaného zboží min. 5 pracovních dnů před termínem předání. 7.2 Zakázka vymezená čl. I této smlouvy bude splněna řádným a včasným dodáním a namontováním zboží stvrzené protokolárním předáním objednateli. Součástí předávacího protokolu budou atesty na dodané zboží, prohlášení o shodě apod. 7.3 Objednatel je povinen dodané zboží převzít pouze v případě, že na něm nebudou v době převzetí zjištěny žádné vady a nedodělky či jiné nedostatky. Případné drobné vady a nedodělky budou uvedeny v předávacím protokolu s dohodnutými termíny jejich odstranění. Čl. 8 Záruka za dílo 8.1 Zhotovitel poskytne na dodávku a montáž zboží podle této smlouvy záruku v délce 36 měsíců ode dne převzetí a předání díla bez vad a nedodělků. 8.2 Práva a povinnosti při uplatňování vad dodávky a montáže se řídí příslušnými platnými ustanoveními obchodního zákoníku. 8.3 Nenastoupíli dodavatel k odstranění oprávněně reklamované vady do 30 kalendářních dnů od jejího nahlášení, je objednatel oprávněn pověřit odstraněním vady třetí osobu a náklady s tím spojené půjdou k tíži dodavatele, s čímž dodavatel vyjadřuje svůj souhlas.
 4 Čl. 9 Smluvní pokuty 9.1 Smluvní strany se dohodly, že: Dodavatel bude platit objednateli smluvní pokutu: Za nedodržení konečného termínu dokončení a předání zboží Kč za každý započatý den prodlení Za nedodržení doby příjezdu na opravu (více než 3 hodiny od tel. nahlášení závady) Kč. Za neodstranění závady v smluvním čase (max. 2 dny od nahlášení závady) Kč za každý den prodlení. Objednatel bude platit dodavateli smluvní pokutu: Za prodlení s placením faktur dle čl. V. této smlouvy ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení 9.2 Splatnost smluvních pokut je 14 dnů, a to na základě faktury vystavené oprávněnou smluvní stranou smluvní straně povinné. V případě, že vznikne povinnost platit smluvní pokutu oběma stranám, může být proveden na základě písemné dohody zhotovitele a objednatele jejich zápočet. Čl. 10 Ostatní podmínky smlouvy 10.1 Objednatel je oprávněn kontrolovat provádění díla: kontrolovat, zda dodávky a práce jsou prováděny v souladu se smluvními podmínkami, příslušnými normami, obecnými právními předpisy, upozorňovat na zjištěné nedostatky dát pracovníkům dodavatele příkaz k zastavení prací v případě, že zástupce dodavatele není dosažitelný a jeli ohrožena bezpečnost prováděného díla, život nebo zdraví, nebo hrozíli jiné vážné škody, 10.2 Dodavatel nese do předání předmětu smlouvy objednateli veškerou odpovědnost za škodu na realizovaném díle, jakož i za škody způsobené v důsledku svého zavinění třetím osobám Cena servisní hodiny...kč/ 1 hod Cena dopravy servisu...kč/ 1km Cena záruční pravidelné údržby 1 x za 6 měsíců...kč za jednotlivé místo dodávky Cena pozáruční pravidelné údržby 1 x za 6 měsíců...kč za jednotlivé místo dodávky
 5 Čl. 11 Odstoupení od smlouvy 11.1 Ohrozíli nebo zmaříli dodavatel realizaci dohodnutého díla, nebo podstatným způsobem poruší tuto smlouvu, má objednatel právo od této smlouvy odstoupit Mezi důvody, pro něž lze dále od smlouvy odstoupit, patří zejména: a) prodlení dodavatele s dodáním


text:
a montáží zboží delší než 30. dnů b) soustavné nebo zvlášť hrubé porušení provozních podmínek pracoviště dodavatelem, k jejichž dodržování se dodavatel v této smlouvě zavázal c) soustavné nebo zvlášť hrubé porušení podmínek jakosti díla Čl. 12 Zvláštní ujednání 12.1 Smluvní vztahy vyplývající z této smlouvy se řídí českými obecně závaznými předpisy, skutečnosti výslovně neupravené touto smlouvou se řídí především Obchodním zákoníkem v platném znění a předpisy souvisejícími. Čl. 13 Závěrečná ustanovení 13.1 Tuto smlouvu lze změnit či doplňovat pouze formou písemných dodatků odsouhlasených oběma smluvními stranami Tato smlouva se vyhotovuje ve čtyřech stejnopisech s platností originálu, z nichž po dvou obdrží objednatel i dodavatel Tato smlouva nabývá účinnosti dnem podpisu obou smluvních stran. Přílohy: 1. nabídka dodavatele V Hořicích dne... Objednatel... Dodavatel...
 NÁVRH SMLOUVY O DÍLO: Uchazeči v dále uvedeném návrhu řádně a správně doplní údaje na modře vyznačených místech dle své předkládané nabídky.
 NÁVRH SMLOUVY O DÍLO: Uchazeči v dále uvedeném návrhu řádně a správně doplní údaje na modře vyznačených místech dle své předkládané nabídky. SMLOUVA O DÍLO (dále jen Smlouva) na provozního souboru v souladu
 1. Zhotovitel se zavazuje řádně provést dílo na své nebezpečí. Místo plnění: Laboratoř E229, budova E, VŠB-TUO Ostrava Poruba.
 .' I - :)..0 1 r L- Smlouva o dílo 2012_775 I... -..v, SMLOUVA O ou,o č. SMl_2012_~5 O O O O O O 5 1 dle 536 a následujících Obchodního zákoníku Č. 51391 sbl, platném znění v ~\~ 1. Vysoká škola báňská

type: other


text:
2Afs65/2009
 2 Afs 65/2009-69
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Milu1e Do1kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci 3⁄4alobce BRNUS CZ s. r. o., se sídlem Brno, Bratislavská 201/14, zastoupeného JUDr. Ing. Janem Kopøivou, advokátem se sídlem Brno, Zahradnická 6, proti 3⁄4alovanému Finanènímu øeditelství v Brnì, se sídlem Brno, nám. Svobody 4, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 2. 2009, è. j. 30 Ca 131/2007-39,
 Rozhodnutím ze dne 16. 3. 2007, è. j. 1798/07-1300-700225 (dále jen napadené rozhodnutí ), zamítl 3⁄4alovaný podle ustanovení § 50 odst. 6 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen daòový øád ) a s odkazem na zákon è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen zákon o dani z pøidané hodnoty ), odvolání proti platebnímu výmìru Finanèního úøadu Brno I ze dne 1. 3. 2006, è. j. 55705/06/288912/0831, kterým byla 3⁄4alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období I. ètvrtletí roku 2005 ve vý1i nadmìrného odpoètu 5084 Kè. Rozhodnutí 3⁄4alovaného napadl 3⁄4alobce u Krajského soudu v Brnì 3⁄4alobou, který ji rozsudkem ze dne 25. 2. 2009, è. j. 30 Ca 131/2007-39, zamítl.
 Krajský soud konstatoval, 3⁄4e správce danì neosvìdèil blí3⁄4e specifikované faktury (è. 051503/01, 051703/01, 052203/01, 052503/01 a 053003/01 od dodavatele SECULAR CZ, s. r. o., se sídlem B., Ú. 12, za dodání váz a d3⁄4bánù zn. MOSER) za dùkazy prokazující nárok na odpoèet danì ve smyslu ustanovení § 73 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty, nebo» neobsahovaly pravdivé údaje pøedepsané v ustanovení § 28 odst. 2 písm. f) tého3⁄4 zákona. Správce danì prokázal, 3⁄4e se zbo3⁄4ím zn. MOSER nebylo 3⁄4alobcem obchodováno i 3⁄4e údaje na pìti pøedlo3⁄4ených fakturách nejsou pravdivé, a to na základì písemného sdìlení spoleènosti MOSER, a. s., Karlovy Vary ze dne 8. 11. 2005. Z nìho se podává, 3⁄4e spoleènost MOSER, a. s. je rukodìlnou manufakturou s roèní produkcí váz a d3⁄4bánù v øádu desítek kusù. Objem zbo3⁄4í uvádìný na zpochybnìných fakturách (od 980 ks do 1400 ks u jednotlivých váz èi d3⁄4bánù) neodpovídá výrobním statistikám dotazované spoleènosti. Krajský soud uvedl, 3⁄4e tímto sdìlením byla dostateèným zpùsobem vyvrácena pravdivost pøedmìtu plnìní, uvedeného 3⁄4alobcem na pìti fakturách, nebo» jediný výrobce skla zn. MOSER popøel, 3⁄4e by kdy vùbec vyrobil pøedmìtné zbo3⁄4í v tak velkém mno3⁄4ství. Skutkový stav byl tak správcem danì, v souladu s ustanovením § 31 odst. 2 daòového øádu, dostateènì zji1tìn. Ani z výpovìdi svìdka H. B., jednatele dodavatele 3⁄4alobce, nemìl krajský soud za prokázanou pravdivost pøedmìtu plnìní, nebo» svìdek pouze vidìl krabice popsané nápisem MOSER, certifikáty ke zbo3⁄4í v1ak nemìl k dispozici. Jednatel 3⁄4alobce R. ©. pøitom uvedl, 3⁄4e zbo3⁄4í, které koupil, bylo jednoznaènì zn. MOSER. Krajský soud dodal, 3⁄4e zn. MOSER je registrovaná a chránìná v ÈR a na nejvýznamnìj1ích trzích, proto zbo3⁄4í této znaèky nemù3⁄4e být vyrobeno jiným výrobcem ne3⁄4 spoleèností MOSER, a. s., Karlovy Vary. Z tìchto dùvodù pak nemìly


text:
finanèní orgány povinnost vyzývat k souèinnosti ani jiné potenciální výrobce sklenìných výrobkù. ®alobcem uvádìný výèet dal1ích spoleèností, které mají v názvu slovo MOSER, jako potenciálních výrobcù sklenìných výrobkù, byl proto bezpøedmìtný. Jím uvádìné spoleènosti toti3⁄4 ani nemají podnikatelské oprávnìní na výrobu a zpracování skla (s výjimkou MOSER, a. s., Karlovy Vary).
 Rozsudek napadl 3⁄4alobce (dále jen stì3⁄4ovatel ) kasaèní stí3⁄4ností odkazující na dùvody uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b) soudního øádu správního, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
 Stì3⁄4ovatel vymezil dùvody kasaèní stí3⁄4nosti naprosto shodnì jako 3⁄4alobní body. Uvedl, 3⁄4e na základì pìti sporných faktur odebral od spoleènosti SECULAR CZ, s. r. o. zbo3⁄4í zn. MOSER v celkové hodnotì 53 880 046,50 Kè, z toho daò z pøidané hodnoty èinila 8 500 000 Kè. Pøi uplatnìní odpoètu danì z pøidané hodnoty u správce danì 3⁄4alobce pøedlo3⁄4il ve1keré po3⁄4adované dùkazy, a to packing listy, výpovìï jednatele stì3⁄4ovatele, výpovìï p. M., faktury dopravce a listy CMR. Stì3⁄4ovatel je pøesvìdèen, 3⁄4e beze zbytku prokázal realizaci uvedených obchodù. Dle správce danì i 3⁄4alovaného je v1ak stì3⁄4ejním dùkazem písemné sdìlení obchodní spoleènosti MOSER, a. s. ze dne 8. 11. 2005. Správce danì tak opírá své závìry o sdìlení jednoho výrobce, i kdy3⁄4 je zøejmé, 3⁄4e jenom v nicotném okruhu Èeské a Slovenské republiky se nachází nejménì pìt spoleèností s názvem MOSER, tj. potencionálních výrobcù èi obchodníkù s tímto zbo3⁄4ím, jejich3⁄4 výèet stì3⁄4ovatel uvádí. Stì3⁄4ovatel konstatuje, 3⁄4e je obecnì známou skuteèností, 3⁄4e podstatná èást svìtové výroby a obchodu se sklenìnými produkty se odehrává mimo Evropu. Stì3⁄4ejní tvrzení správce danì by tak mìlo dùkazní hodnotu, pokud by vylouèilo mo3⁄4nost výroby pøedmìtných produktù u v1ech výrobcù sklenìného zbo3⁄4í s názvem MOSER, a to pøedev1ím z Asie. Správce danì neprokázal, 3⁄4e pøedmìtné zbo3⁄4í nemohlo být vyrobeno, ale pouze to, 3⁄4e spoleènost MOSER, a. s., Karlovy Vary, vyrobila pøedmìtné zbo3⁄4í v øádu kusù. ®alovaný i správce danì zjevnì ztoto3⁄4òují výrobek s oznaèením MOSER se spoleèností MOSER, a. s., Karlovy Vary, i kdy3⁄4 je zøejmé, 3⁄4e s ohledem na charakter globálního svìtového obchodu je dnes taková pøedstava naivní, nebo» drtivá vìt1ina adekvátního zbo3⁄4í je vyrábìna pod tzv. evropskými znaèkami jinde. Stì3⁄4ovatel je tedy pøesvìdèen, 3⁄4e správce danì poru1il ustanovení § 31 odst. 2 daòového øádu, nebo» nezjistil rozhodné skuteènosti co nejúplnìji, pøièem3⁄4 jednal zavádìjícím zpùsobem, oslovil-li pouze jednoho potencionálního výrobce z øádovì tisíce jiných mo3⁄4ností.
 Dne 17. 2. 2010 obdr3⁄4el Nejvy11í správní soud podání stì3⁄4ovatele oznaèené jako doplnìní kasaèní stí3⁄4nosti. Obsahem tohoto podání jsou výhrady stì3⁄4ovatele ke zpùsobu odùvodnìní napadeného rozsudku; dle názoru stì3⁄4ovatele krajský soud fakticky pouze pøevzal právní hodnocení 3⁄4alovaného bez toho, 3⁄4e by k vìci zaujal vlastní právní názor. Odùvodnìní rozsudku pova3⁄4uje proto za nepøezkoumatelné. Dále stì3⁄4ovatel rozporuje závìry krajského soudu týkající se pùvodu (výrobce) zbo3⁄4í deklarovaného jako sklo zn. MOSER. Zde poukazuje na mo3⁄4nost, 3⁄4e pøedmìtné výrobky mohly být vyrobeny jmenovanou spoleèností ji3⁄4 v minulých letech s tím, 3⁄4e by byly postupnì obchodníky za úèelem pozdìj1í redistribuce skupovány; mohly té3⁄4 být pod shora uvedenou znaèkou vyrobeny v zahranièí. Tyto


text:
mo3⁄4nosti daòové orgány i krajský soud zcela pominuly.
 ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí3⁄4nosti uvedl, 3⁄4e je toho názoru, 3⁄4e kasaèní stí3⁄4nost neobsahuje konkrétní skutkové a právní dùvody, pro které rozsudek krajského soudu napadá. Stì3⁄4ovatel do kasaèní stí3⁄4nosti pouze pøevzal svou 3⁄4alobní argumentaci, která v1ak smìøuje proti výroku rozhodnutí 3⁄4alovaného a nikoliv proti výrokùm rozsudku krajského soudu. ®alovaný proto navrhuje kasaèní stí3⁄4nost zamítnout.
 Nejvy11í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v rozsahu podané kasaèní stí3⁄4nosti (§ 109 odst. 2, vìta pøed støedníkem s. ø. s.) a souèasnì i z dùvodù uvedených v ustanovení § 109 odst. 3, vìtì za støedníkem s. ø. s. Ve vìci pøitom rozhodl bez naøízení jednání za podmínek vyplývajících z ustanovení § 109 odst. 1, vìty první s. ø. s.
 Pøedev1ím je nutno uvést, 3⁄4e soudy ve správním soudnictví nepøezkoumávají 3⁄4alobami napadená rozhodnutí v neomezeném rozsahu, nýbr3⁄4 èiní tak toliko v mezích 3⁄4alobních bodù (§ 75 odst. 2, vìta první s. ø. s.), to znamená z pohledu skutkových èi právních dùvodù, pro které 3⁄4alobce pova3⁄4uje napadené rozhodnutí za nezákonné èi nicotné [§ 71 odst. 1 písm. d) s. ø. s.]. Obdobnì je tomu v pøípadì pøezkumu rozhodnutí krajských soudù Nejvy11ím správním soudem. I zde se uplatòuje zmiòovaná disposièní zásada, nebo» podle ustanovení § 109 odst. 3, vìty pøed støedníkem s. ø. s., je Nejvy11í správní soud vázán dùvody kasaèní stí3⁄4nosti. Rozsudek krajského soudu je tak pøezkoumán v intencích 3⁄4alobních námitek, se zøetelem k dùvodùm obsa3⁄4eným v ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Kasaèní stí3⁄4nost je opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu (§ 102 s. ø. s.) a dùvody, které lze v kasaèní stí3⁄4nosti s úspìchem uplatnit, se musí vztahovat právì k nìmu. Nejvy11í správní soud ji3⁄4 v rozsudku ze dne 31. 5. 2004, è. j. 3 Azs 43/2003-48, dostupném z www.nssoud.cz, uvedl, 3⁄4e [k]asaèní stí3⁄4nost jako mimoøádný opravný prostøedek je podle ustanovení § 103 s. ø. s. koncipována na principu nutného konkrétního tvrzení stì3⁄4ovatele, v èem krajský soud, který jeho vìc projednával a rozhodl, ve svém rozhodnutí pochybil. ( ) V kasaèní stí3⁄4nosti ( ) je pøedev1ím tøeba, aby stì3⁄4ovatel uvedl, v èem nezákonnost rozhodnutí soudu spatøuje. Omezí-li se v1ak stì3⁄4ovatel v kasaèní stí3⁄4nosti pouze na výtky smìøující proti rozhodnutí správního orgánu, ani3⁄4 by jakkoli zpochybnil rozhodnutí soudu ( ) a argumentaènì podlo3⁄4il, v èem nezákonnost rozhodnutí soudu spoèívá, nelze ne3⁄4 konstatovat nedùvodnost takové kasaèní stí3⁄4nosti, nebo» výtky v ní obsa3⁄4ené jdou mimo rámec rozhodnutí soudu. Obdobnì srov. napøíklad rozsudek Nejvy11ího správního soudu ze dne 31. 5. 2007, è. j. 8 Afs 53/2005-59, dostupný z www.nssoud.cz).
 V posuzovaném pøípadì stì3⁄4ovatel podal vèas kasaèní stí3⁄4nost v blanketní podobì, a to s pouhým konstatováním, 3⁄4e napadá rozsudek krajského soudu z dùvodù vyplývajících z ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b) s. ø. s. a 3⁄4e navrhuje jeho zru1ení. K usnesení krajského soudu ze dne 23. 4. 2009, è. j. 30 Ca 131/2007-43a, vyzývajícího ke konkretizaci dùvodù kasaèní stí3⁄4nosti, podal stì3⁄4ovatel ve stanovené lhùtì doplnìní kasaèní stí3⁄4nosti, v nìm3⁄4 na první stranì uvádí, 3⁄4e napadá rozsudek


text:
krajského soudu z dùvodù podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b) s. ø. s., nicménì v dal1ím se obsah tohoto podání naprosto shoduje se znìním 3⁄4aloby. Závìreèný petit kasaèní stí3⁄4nosti pak navrhuje zru1ení rozsudku krajského soudu. Z obsahu takto podané kasaèní stí3⁄4nosti je naprosto zøejmé, 3⁄4e není reakcí na právní argumentaci obsa3⁄4enou v rozsudku krajského soudu, ale je jen pouhým zopakováním 3⁄4alobních bodù, uvedených ji3⁄4 v 3⁄4alobì ze dne 18. 5. 2007. Pokud stì3⁄4ovatel usiloval o procesní úspì1nost v kasaèním øízení, mìl dùvody kasaèní stí3⁄4nosti konkretizovat uvedením argumentù, proè pova3⁄4uje rozsudek krajského soudu za nezákonný a jeho závìry za nesprávné èi mylné, nikoli prostì zopakovat 3⁄4alobní argumentaci. Taková argumentace k úspìchu ve sporu nestaèí, nebo» jde mimo rámec rozhodnutí krajského soudu (míøí pøímo na správní rozhodnutí) a jako taková není s to zpochybnit jeho zákonnost.
 Nejvy11í správní soud pøezkoumal rozsudek krajského soudu i v intencích ustanovení § 109 odst. 3, vìty za støedníkem s. ø. s., tj. ex officio, nad rámec dùvodù kasaèní stí3⁄4nosti, pøièem3⁄4 neshledal 3⁄4ádná pochybení tímto ustanovením pøedpokládaná. Zde je pøedev1ím tøeba uvést, 3⁄4e z rozsudku krajského soudu je patrné, 3⁄4e vypoøádal v1echny 3⁄4alobní body, a to pøezkoumatelným zpùsobem. V øízení pøed krajským soudem pak nebyla shledána ani zmateènost øízení ani vada, která mohla mít za následek nezákonnost rozhodnutí o vìci samé. Koneènì napadené rozhodnutí 3⁄4alovaného nelze oznaèit ani za nicotné.
 Pokud jde o podání oznaèené jako doplnìní kasaèní stí3⁄4nosti, doruèené zdej1ímu soudu dne 17. 2. 2010, jeho obsahem se Nejvy11í správní soud nezabýval. Z ustanovení § 106 odst. 3 s. ø. s. toti3⁄4 vyplývá, 3⁄4e nemá-li kasaèní stí3⁄4nost v1echny nále3⁄4itosti ji3⁄4 pøi jejím podání, musí být tyto nále3⁄4itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì3⁄4ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù3⁄4e stì3⁄4ovatel roz1íøit kasaèní stí3⁄4nost na výroky dosud nenapadené a roz1íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù3⁄4e soud na vèasnou 3⁄4ádost stì3⁄4ovatele z vá3⁄4ných dùvodù prodlou3⁄4it, nejdéle v1ak o dal1í mìsíc. V posuzované vìci bylo ze spisu krajského soudu zji1tìno, 3⁄4e kasaèní stí3⁄4nost byla podána (v otevøené lhùtì) v blanketní podobì; krajský soud proto stì3⁄4ovatele, v souladu s ustanovením § 108 odst. 1, vìtou první s. ø. s. a ustanovením § 106 odst. 3 s. ø. s., vyzval k jejímu doplnìní ve lhùtì jednoho mìsíce. Toto usnesení bylo zástupci stì3⁄4ovatele doruèeno dne 27. 4. 2009 a je1tì tého3⁄4 dne bylo doplnìno shora popsaným zpùsobem. Dal1í doplnìní kasaèní stí3⁄4nosti ve smyslu roz1íøení jejího rozsahu a dùvodù bylo (nad rámec doplnìní ji3⁄4 provedeného) mo3⁄4no provést ve lhùtì do 27. 5. 2009. K obsahu podání, doruèenému zdej1ímu soudu a3⁄4 dne 17. 2. 2010, tedy nebylo mo3⁄4né vìcnì pøihlédnout, nebo» jím nebyly toliko upøesnìny èi blí3⁄4e rozvedeny ji3⁄4 (øádnì a vèas) uplatnìné kasaèní námitky, nýbr3⁄4 se jednalo o námitky zcela nové, uplatnìné po uplynutí kogentnì stanovené lhùty ve smyslu § 106 odst. 3, vìty druhé s. ø. s. Legitimitu tohoto postupu potvrdil opakovanì i Ústavní soud. Zmínit lze napøíklad jeho nález ze dne 14. 3. 2007, sp. zn. II. ÚS 136/06 (dostupný


text:
z http://nalus.usoud.cz), dle kterého Ústavní soud opìtovnì zdùrazòuje, 3⁄4e tak záva3⁄4né procesní oprávnìní, jakým je mo3⁄4nost stì3⁄4ovatele roz1íøit kasaèní stí3⁄4nost na výroky dosud nenapadené a roz1íøit její dùvody, nelze èinit závislou na právnì nejisté a nepøedvídatelné skuteènosti, tj. na tom, zda soud vyzve stì3⁄4ovatele k doplnìní nále3⁄4itostí kasaèní stí3⁄4nosti ve smyslu § 106 odst. 3 soudního øádu správního èi nikoli. To nic nemìní na skuteènosti, 3⁄4e pokud je stì3⁄4ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí3⁄4nosti postupem dle § 106 odst. 3 soudního øádu správního, mù3⁄4e roz1íøit kasaèní stí3⁄4nost na výroky dosud nenapadené a roz1íøit její dùvody jen ve lhùtì jednoho mìsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na vèasnou 3⁄4ádost stì3⁄4ovatele z vá3⁄4ných dùvodù soudem prodlou3⁄4ena.
 Uvedené nicménì nic nemìní na skuteènosti, 3⁄4e otázkou nepøezkoumatelnosti se Nejvy11í správní soud v dané vìci zabýval. Neèinil tak ov1em ke kasaèní námitce, ale z dùvodù vyplývajících z ustanovení § 109 odst. 3 s. ø. s., které ho zavazuje pøihlí3⁄4et k pøípadné nepøezkoumatelnosti napadaného soudního rozhodnutí ex offo. S ohledem na shora konstatovaný obsah rozsudku krajského soudu je zcela evidentní, 3⁄4e je vylouèeno hodnotit jej jako nepøezkoumatelný pro nesrozumitelnost; výkladem této vady rozhodnutí se Nejvy11í správní soud zabýval napøíklad v rozsudku ze dne 4. 12. 2003, sp. zn. 2 Ads 58/2003 (publikovaném pod è. 133/2004 Sb. NSS), kde konstatoval, 3⁄4e [z]a nepøezkoumatelné pro nesrozumitelnost lze obecnì pova3⁄4ovat takové rozhodnutí soudu, z jeho3⁄4 výroku nelze zjistit, jak vlastnì soud ve vìci rozhodl, tj. zda 3⁄4alobu zamítl, odmítl nebo jí vyhovìl, popøípadì jeho3⁄4 výrok je vnitønì rozporný. Pod tento pojem spadají i pøípady, kdy nelze rozeznat, co je výrok a co odùvodnìní, kdo jsou úèastníci øízení a kdo byl rozhodnutím zavázán. Napadený rozsudek Nejvy11í správní soud neshledává ani nepøezkoumatelným pro nedostatek dùvodù. Z rozsáhlé judikatury zdej1ího soudu k tomuto tématu (srov. napø. rozsudky ze dne 29. 7. 2004, è. j. 4 As 5/2003-52, ze dne 18. 10. 2005, è. j. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný pod è. 787/2006 Sb. NSS, ze dne 14. 7. 2005, è.j. 2 Afs 24/2005-44, publikovaný pod è. 689/2005 Sb. NSS, ze dne 17. 1. 2008, è. j. 5 As 29/2007-64, nebo ze dne 25. 5. 2006, è. j. 2 Afs 154/2005-245) se podává, 3⁄4e rozhodnutí je nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù, jestli3⁄4e: není zøejmé, jakými úvahami se soud øídil pøi naplòování zásady volného hodnocení dùkazy èi utváøení závìru o skutkovém stavu; dále z jakého dùvodu nepova3⁄4oval za dùvodnou právní argumentaci v 3⁄4alobì; proè pova3⁄4uje 3⁄4alobní námitky za liché, mylné nebo vyvrácené; proè subsumoval skutkový stav pod zvolené právní normy. Dal1ím dùvodem nepøezkoumatelnosti rozhodnutí mù3⁄4e být pøípad, kdy soud opomnìl pøezkoumat nìkterou ze vèas uplatnìných 3⁄4alobních námitek èi obsahuje-li odùvodnìní rozsudku toliko pøevzaté pasá3⁄4e z publikovaného judikátu v jiné, skutkovì i právnì odli1né vìci, ani3⁄4 dále rozvádí dopad pøevzatých závìrù na konkrétní souzený pøípad a na samotné rozhodnutí ve vìci. Tìmito vadami rozsudek krajského soudu netrpí, nebo», jak ji3⁄4 bylo vý1e podrobnì popsáno, v odùvodnìní jsou vyhodnoceny rozhodující dùkazy provedené v daòovém øízení, pøièem3⁄4 toto hodnocení krajského soudu nikterak nevyboèuje z mezí obecné i právní


text:
logiky. Krajský soud té3⁄4 srozumitelným zpùsobem aproboval procesní postup daòových orgánù a jejich právní hodnocení vìci. Otázky, zda byl takto zji1tìný stav vìci vyhodnocen odpovídajícím a zpùsobem a zda je pøiléhavé jeho následné právní hodnocení, ji3⁄4 nejsou spojeny s pøezkoumatelností rozhodnutí.
 Vzhledem k tomu, 3⁄4e Nejvy11í správní soud shledal kasaèní stí3⁄4nost nedùvodnou a nenalezl ani 3⁄4ádné pochybení pøedpokládané ustanovením § 109 odst. 3, vìtou za støedníkem s. ø. s., nezbylo mu ne3⁄4 ji za podmínek vyplývajících z ustanovení § 110 odst. 1, vìty druhé s. ø. s. rozsudkem zamítnout.


text:
Kauza Rath: Nestandardní postup Vrchního soudu v Praze - ceskapozice.lidovky.cz
 Horáček v kraji Ratha. Kauza vede do středních Čech
 Nerozumíme si, protože se neposloucháme. Oponenty už vůbec ne
 Rathovi cesta k soudu zdravotně neprospívá, říká jeho advokát. Soudce ale účast... | foto: MAFRA - František Vlček
 Bývalý hejtman David Rath byl dosud tím, kdo proces v rozsáhlé kauze zakázek ve Středočeském kraji natahoval. Jen jeho závěrečná řeč u soudu trvala 12 hodin. Štafetový kolík však nyní převzal Vrchní soud v Praze, který ne a ne dokončit písemný rozsudek, který dal Rathovi naději – když smetl ze stolu rozhodnutí nižšího soudu posílající bývalého politika na 8,5 roku do vězení.
 Vrchní soud v polovině října zrušil rozsudek nad Rathem, důvody však neuvedl. Slíbil, že písemné rozhodnutí včetně vysvětlení svého postupu vypracuje do dvou týdnů. Termín nedodržel a požádal o prodloužení do druhé poloviny listopadu. Ani tento termín nevyšel a naposledy předseda senátu Pavel Zelenka požádal o prodloužení do 10. prosince. Podle zjištění LN takové chování „vrchňáku“ vyvolává v řadách státních zástupců a soudců pochybnosti.
 Vysvětlení předem
 Prezidentka Soudcovské unie České republiky Daniela Zemanová míní, že postup, kdy soud nejdříve rozhodne a až se zpožděním svůj krok zdůvodní, by měl daný soudce dopředu vysvětlit. „Unie už dlouhá léta říká, že pokud soud chce být přesvědčivý, má umět krátce vysvětlit své rozhodnutí. O to víc, pokud jde o sledovanou věc. Nebo případně říci, co jim v tom brání. Ve vámi dotazovaném případu nevím, zda vrchní soud měl důvody, pro které své rozhodnutí nezveřejnil. Mohu jen říct, že jsem také hledala odůvodnění jejich rozhodnutí,“ řekla LN prezidentka Soudcovské unie.
 Prezidentka Soudcovské unie České republiky Daniela Zemanová míní, že postup, kdy soud nejdříve rozhodne a až se zpožděním svůj krok zdůvodní, by měl daný soudce dopředu vysvětlit
 Příkladem může být kauza Nagygate. V ní soudkyně Helena Králová loni v květnu zprostila Janu Nečasovou a tři zpravodajce obžaloby v případu zneužití rozvědky. Bližší odůvodnění neuvedla a odkázala na písemné vyhotovení rozsudku, což ale vysvětlila odkazem na fakt, že v případu se objevují utajované skutečnosti.
 Vysoce postavený soudce se pod příslibem anonymity podivoval, že soud Rathův rozsudek zrušil na uzavřeném jednání a zároveň nedodal odůvodnění: „To, že soud v jeden den rozhodne a v jiný den zveřejní rozsudek včetně odůvodnění svého rozhodnutí, je přirozené a pochopitelné za situace, kdy se koná jednání. Čemu se já i kolegové divíme: v situaci, kdy jednání neproběhlo, a soud rozhodl jen na základě spisu, neexistuje žádný rozumný důvod, proč by se informace o samotném rozhodnutí oznámila jindy, než kdy se oznámí odůvodnění daného rozhodnutí.“
 Jako pekařina
 Za nestandardní považuje postup Vrchního soudu v Praze řízeného Jaroslavem Burešem i pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, která stála na počátku vyšetřování Rathovy skupiny v roce 2012.
 Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt natahování lhůty vysvětlil zajímavým příměrem – je to jako pekařina
 „Postup soudu, který informuje veřejnost o svém rozhodnutí, avšak současně není po významnou dobu předmětné rozhodnutí odůvodněno a stranám doručeno, není zcela běžným postupem. K rozhodnutí, respektive k jeho odůvodnění, se proto bohužel


text:
nemůžeme vyjádřit,“ sdělila LN Bradáčová na dotaz, jak hodnotí zrušení rozsudku nad bývalým čelním politikem ČSSD a jeho komplici.
 Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt natahování lhůty vysvětlil zajímavým příměrem: „U případů jako Rath se může stát, že rozhodnutí se nedá hned stihnout. Navíc neexistuje žádná zákonná lhůta k vypracování. Když to řeknu lidově, je to jako pekařina. Místopředseda soudu pro trestní úsek má právo lhůtu prodloužit. Spis jako takový byl obsáhlý, připravoval se přes půl roku. Důvody neřeknu, to je věcí senátu. O prodloužení do 10. prosince požádal místopředseda soudu, který ví, co prodlužuje.“
 Finta, jak očistit Ratha? Zpochybnit Bradáčovou
 Proces s Davidem Rathem patří k ostře sledovaným trestním kauzám české politiky. Ačkoli se na základě důkazů zdálo, že případ je „neprůstřelný“, vlivní advokáti na straně Ratha a dalších obžalovaných intenzivně hledají cestu, jak bývalého vlivného politika ze šlamastiky vytáhnout. Ze zjištění LN vyplývá, že cílem Rathovy obhajoby je označit důkazy v podobě odposlechů či zajištěných peněz při domovních prohlídkách za nezákonné.
 Advokát Tomáš Sokol míní, že na začátku vyšetřování mělo být Vrchní státní zastupitelství v Praze, které v době Rathova zatčení vedl Vlastimil Rampula (dnešní advokát lobbisty Iva Rittiga), a nikoli tehdy ústecká žalobkyně Lenka Bradáčová, která případ nastartovala. Loni v červenci prvoinstanční soud poslal Ratha nepravomocně na 8,5 roku do vězení. Letos v říjnu ale rozsudek zrušil pražský vrchní soud. Dosud není jasné proč. Není vyloučeno, že odvolací soud se opře o argumenty obhajoby.
 Nezákonné důkazy
 Psal se říjen 2011 a David Rath spokojeně úřadoval ve svém středočeském hejtmanství. Netušil však, že v tu dobu se bývalý policista a toho času soukromý detektiv Libor Gregor vydal do Brna na Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ), aby zde oznámil své podezření na Ratha a spol. z páchání trestných činů při veřejných zakázkách.
 V Gregorově ohlášení figurovala i firma sídlící v Ústí nad Labem, a tak brněnští žalobci rozhodli, že oznámením bývalého policisty by se mělo zabývat krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem vedené Lenkou Bradáčovou. Vyšetřovatelé případ rozpracovali a v květnu 2012 Ratha a spol. zatkli. Posléze se dozor nad případem přesunul z Ústí do středních Čech, neboť ke stěžejním trestným činům mělo dojít ve Středočeském kraji.
 Jenže právě fakt, že případ odstartovala současná šéfka pražského vrchního státního zastupitelství, je nyní podle zjištění LN nástrojem a fintou pro obhájce Rathovy skupiny, jak exhejtmana z případu vysekat a nejdůležitější důkazy policie shodit jako nezákonné. Podle právníků Ratha a spol. totiž přidělení kauzy pod tehdy ústeckou žalobkyni Bradáčovou způsobilo, že podezřelí nedosáhli na „místně příslušného“ soudce. Ten se dle právníků nacházel v Praze či středních Čechách. Rathovu kauzu ale řešili ústečtí soudci.
 Jinými slovy případ neměla zahájit Bradáčová, nýbrž Vrchní státní zastupitelství v Praze. Jenže úřadu tehdy šéfoval kontroverzní zástupce Vlastimil Rampula, který v červnu 2012 padl a přesunul se do advokacie. Mezi jeho klienty dnes patří například lobbista Ivo Rittig. Je možné, že vyšetřovatelé Rathovy kauzy neměli v Rampulovo zastupitelství příliš důvěru.
 „Kdyby to bývalo rozhodovalo Vrchní státní zastupitelství v Praze, muselo by si vybrat soud třeba na Praze-západ. Jenže případ


text:
dozorovalo ústecké krajské zastupitelství, které vůbec nemohlo do Prahy či Středočeského kraje,“ sdělil LN vlivný advokát Tomáš Sokol, jehož klienty jsou manželé Kottovi (jsou spoluobžalováni s Rathem – pozn. red.). Sokol dodal, že ústečtí státní zástupci si vybrali soud ve svém obvodu (ústecký okresní soud), který dle jeho mínění nebyl místně příslušný.
 Loni v červenci soud Ratha nepravomocně poslal na 8,5 roku do vězení. Letos v říjnu ale odvolací soud rozsudek překvapivě zrušil. Důvody Vrchní soud v Praze zatím neuvedl. Je však pravděpodobné, že jádrem argumentace bude zpochybnění důkazů v podobě klíčových odposlechů či zajištěných milionů korun v krabici od vína, které představují hlavní „sílu“ celého vyšetřování.
 Trhlina v Rathově hře
 Rathova hra se státními zástupci má ale nemalou trhlinu. Nejvyšší státní zastupitelství řízené Pavlem Zemanem nadále trvá na zvoleném postupu, kdy dozorem nad přípravným řízením pověřilo ústeckou žalobkyni Bradáčovou.
 „Nejvyšší státní zastupitelství věc ‚nepřidělilo‘, ale postoupilo jako podání, které by mohlo být posouzeno jako trestní oznámení. Na základě vyhodnocení informací obsažených v podání oznamovatele (expolicista a soukromý detektiv Libor Gregor – pozn. red.) dospělo NSZ k přesvědčení o věcné a místní příslušnosti Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem,“ potvrdil LN mluvčí nejvyšších žalobců Petr Malý.
 Dodal, že o přidělení případu Rampulově instituci nemohla být řeč: „Z těch informací (obsažených v Gregorově oznámení – pozn. red.) nevyplývalo, že by snad byla dána příslušnost Vrchního státního zastupitelství v Praze, ta nebyla shledána ani v dalším průběhu přípravného řízení.“
 Toto stanovisko NSZ je klíčové. Tehdejší ústecké žalobkyni Bradáčové totiž nezbývalo nic jiného než se na základě trestního řádu ohledně povolení k nasazení odposlechu či domovním prohlídkám obrátit na kterýkoli okresní soud v obvodu její působnosti – tedy v ústeckém regionu. S tím souhlasí i prezident Unie státních zástupců Zdeněk Matula, který je přesvědčený, že žalobci tehdy rozhodovali podle zákona a správně vybrali soud ve svém „rajonu“.
 Místní příslušnost soudu
 Podle prezidenta Unie státních zástupců postupu žalobců v kauze Rath neodporuje ani důležité rozhodnutí Ústavního soudu z letošního dubna. V něm ústavní soudci upřesnili problematiku místní příslušnosti soudů v takzvaném přípravném řízení – tedy na samotném začátku pátrání, kdy detektivové často využívají skryté metody vyšetřování (především odposlechy a sledování osob – pozn. red.).
 K takovým úkonům policisté a žalobci potřebují souhlas soudu. Dosud platilo, že o výběru soudu rozhodoval podle trestního řádu státní zástupce. Ústavní soud však praxi zpřísnil. Výběr soudu se musí řídit místem, kde byl trestný čin spáchán. „Ústavní soud v odůvodnění uvedl interpretační vodítko pro budoucí případy. Výslovně řekl, že jeho názor neplatí zpětně. Do té doby je třeba vycházet z trestního řádu, který jasně stanovuje, že pro přípravné řízení je místně příslušný soud, v jehož obvodu je činný dozorový žalobce,“ uvedl pro LN Matula.
 Advokát Sokol si ale nemyslí, že by se stanovisko Ústavního soudu nemohlo týkat i již rozběhnutých případů. „Je to otevřená a neskončená hra. Ústavní soud se zřejmě pokusil udělat hranici a říct, že pokud k takovýmto excesivním případům došlo před daným nálezem, tento nález nemá na případ vliv. Tážu se však, zda nálezu bylo


text:
potřeba. Co když si soudce řekne: ‚Daný nález mě nezajímá, sám jsem dospěl k závěru, že soud byl místně nepříslušný, a proto neuznám důkazy, které byly na základě jeho rozhodnutí obstarány?‘“ naznačuje advokát Sokol.
 Nutno dodat, že v Rathově kauze dosud rozhodovalo několik soudců. Ani jeden z nich příslušnost soudu v přípravném řízení nezpochybnil.
 Vlivný muž s nálepkou zametače
 V letech 2007 až 2012 vedl Vlastimil Rampula Vrchní státní zastupitelství v Praze. Do funkce jej jmenoval exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, aby o pět let později s Rampulou vedl souboj o jeho odvolání.
 Získal pověst „zametače“ – například v kauze gripenů. Jeho někdejší podřízený Libor Grygárek byl podezřelý, že kryl lobbistu Romana Janouška a případ jeho tajných švýcarských kont.
 Po odchodu ze státního zastupitelství se vrhnul na advokacii. Když vypukla kauza Nagygate, stal se obhájcem lobbisty Ivo Rittiga.
 Dnes mezi Rampulovy klienty patří i bývalý vysoce postavený policista protikorupční policie Radek Holub v případu Beretta.
 V květnu 2012 protikorupční policie zadržela v Rudné u Prahy středočeského hejtmana Davida Ratha s krabicí vína a sedmi miliony korun v ní.
 Kauza byla postavena na vyšetřování tendrů v zakázkách na rekonstrukci gymnázia v Hostivici, modernizaci nemocnice v Příbrami, dodávku technologie pro nemocnici v Mladé Boleslavi či opravu zámku v Buštěhradu.
 Rath po propuštění z vazby v listopadu 2013 naznačoval, že případ se týká financování jeho mateřské ČSSD.
 Soud začal rok a čtvrt po Rathově zadržení a skončil až loni v červenci. Nepravomocný verdikt pro Ratha byl 8,5 roku vězení a propadnutí majetku ve výši 22 milionů korun. Rath vždy trval na své nevině.
 Vrchní soud v Praze v polovině října rozsudek zrušil. Případ se nyní vrátí na začátek před Krajský soud v Praze.
 David Rath | Lenka Bradáčová | Vlastimil Rampula | Vrchní státní zastupitelství v Praze | Soudy | Tomáš Sokol
 V. Vlk Naši státní zástupci a policie postupují už delší dobu jako banda gangsterů.... 11:43 6.12.2016
 B. Holubec Rath Soud vynesl rozhodnutí, že se věc vrací k novému projednání a rozhodnutí a... 14:24 5.12.2016
 Počet příspěvků: 2, poslední 6.12.2016 11:43 Zobrazuji posledních 2 příspěvků.
 11.11.2019 - 16.28
 10.10.2019 - 10.43
 3.9.2019 - 18.03
 26.8.2019 - 10.28


text:
Krajský úřad Zlínského kraje Klasifikace: chráněný dokument - PDF
 Krajský úřad Zlínského kraje Klasifikace: chráněný dokument
 Download "Krajský úřad Zlínského kraje Klasifikace: chráněný dokument"
 1 - Krajský úřad Zlínského kraje Klasifikace: chráněný dokument Odbor interního auditu a kontroly Oddělení kontrolní Obec Vyškovec Vyškovec Starý Hrozenkov datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 3. dubna 2015 Ivana Šebestová KUZL 1201/2014 KUSP 59158/2014 KŘ Zpráva č. 107/2014/KŘ o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vyškovec, IČ: za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: (konečné přezkoumání) na základě zákona Č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí. Kontrola byla zahájena dne v 8.00 hodin předáním pověření ke kontrole a ukončena dne v hodin vrácením vyžádaných podkladů a dokumentů ke kontrole. Místo provedení přezkoumání: Obecní úřad Vyškovec Vyškovec Starý Hrozenkov Přezkoumání vykonal: kontrolor pověřený řízením přezkoumání Ivana Šebestová Obec Vyškovec zastupovali: starosta obce: Bohumil Hodulík účetní: Lenka Jakůjová Krajský úřad Zlínského tř. Tomáše Bati 21, Zlín kraje IČ: tel.: , fax: e-rnail: ky.cz,2 A. Přezkoumané písemnosti Druh písemnosti Návrh rozpočtu Popis písemnosti Návrh rozpočtu byl zveřejněn vhodným způsobem a ve vhodném rozsahu 15 dnů přede dnem jeho projednáni v zastupitelstvu obce na úřední desce a v elektronické podobě způsobem umožňujlclm dálkový přistup od do v souladu s 11 odst. 3) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Při sestavování rozpočtu bylo použito příslušných položek rozpočtové skladby v souladu s 12 zákona č. 250/2000 Sb., v platném znění. Pravidla rozpočtového provizoria Vzhledem k tomu, že rozpočet obce Vyškovec byl schválen před I. lednem rozpočtového roku, neřídilo se jeho rozpočtové hospodaření pravidly rozpočtového provizoria v souladu s 13 zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Rozpočtová Rozpočtový Schválený Závěrečný opatření výhled rozpočet účet Rozpočet byl v průběhu roku 2014 upravován, změny rozpočtu provedené ve výkazu pro hodnoceni plněni rozpočtu FIN 2-12 M za období 12/2014 byly doloženy rozpočtovými opatřeními č. 1-4 v souladu s ustanovením 16 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Rozpočtová opatření byla schválena usneseními zastupitelstva obce e. 1/2014 ze dne , č. 2/2014 ze dne a rozpočtové opatření č. 3 a 4 usnesen lm za č. 4/2014. Rozpočet byl k plněn po konsolidaci v příjmové části na 98,75 %, ve výdajové části na 93,71 %. Finanční hospodaření obce se řídilo jejím ročním rozpočtem a rozpočtovým výhledem v souladu s 2 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územnich rozpočtů v platném znění. Rozpočtový výhled byl sestaven na období v souladu s 3 výše citovaného zákona. a byl schválen usnesením zastupitelstva obce č. 1/2013 ze dne Rozpočet na rok 2014 byl projednán a schválen usnesením zastupitelstva obce č. 4/2013 dne jako vyrovnaný, příjmy i výdaje ve výši ,- Kč - závazné ukazatele rozpočtu. Počáteční stav bankovních účtů k činil ,- Kč. Návrh závěrečného účtu obce za rok 2013 byl zveřejněn na úřední desce a v elektronické podobě v době od do způsobem umožňujícím dálkový přístup tj. nejméně 15 dnů před jeho projednáním v zastupitelstvu


text: obce vhodným způsobem a ve vhodném rozsahu v souladu s 17 odst. 6 zákona č. 250/2000 Sb. Závěrečný účet obce za rok 2013, jehož součástí byla zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce za rok 2013, byl schválen bez výhrad usnesením zastupitelstva obce e. 2/2014 ze dne v souladu s 17 odst. 7 písmo a) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. 23 Bankovní výpis Obec měla v roce 2014 zřízeny 2 bankovní ZBÚ u KB, a. s. č /0100 účet Dotace u ČNB č. č /0710 účty: Evidence majetku Faktura Inventurní soupis majetku a závazků Evidence zavedena v ručně vedených knihách za jednotlivé druhy majetku a programem Gordic, duplicitně vedena ručně v inventární knize, zůstatek účtu 031 k neodpovídal zůstatku uvedenému v rozvaze. DDHM byl veden na účtu 028 od hodnoty 3.000,- Kč. Dodavatelské faktury Předmětem kontroly byly dodavatelské faktury přijaté v měsíci listopadu a prosinci 2014 zaevidované v knize došlých faktur' pod č v návaznosti na jejich zaúčtování a úhradu - ověřeno na denní bankovní výpisy KB, a. s. Č. 132 ze dne , Č. 135 ze dne , Č. 137 ze dne ,č. 139 z , Č. 140 ze dne , Č. 141 ze dne , Č. 142 ze dne , Č. 150 ze dne , Č. 152 z a Č. 155 z Dodavatelské faktury byly opatřeny dokladem o zaúčtování, který obsahoval datum zaúčtování účetního případu, číslo účtu, položku rozpočtové skladby a podpis o schválení účetního případu a podpis účtujícího. Faktury nebyly plně v souladu se zákonem 320/2001 Sb., v platném znění opatřeny dokladem o finanční kontrole, který by plně splňoval náležitosti vyplývající z citovaného zákona. Dle Přílohy Č. 1 Směrnice pro provedení inventarizace Plánu inventur sestaveného dne v souladu s ust. 5 vyhl. Č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků byly vydány pokyny pro zabezpečení řádné inventarizace majetku a závazků k , plán obsahoval složení inventarizační komise, datum zpracování inventarizační zprávy, datum proškolení členů inventarizační komise, fyzická inventarizace bude provedena k , bude ukončena do (soupis položek k Kniha došlých faktur Doložena Prezenční listina o proškolení inventarizační komise k provedení inventarizace. Inventarizace byla provedena k Inventurní soupisy za jednotlivé inventarizované účty byly zpracovány programem Gordic, podrobné soupisy byly vyhotoveny ve Wordu. Soupisy obsahovaly datum vyhotovení, obsahovaly datum zahájení a ukončení inventarizace. Soupisy byly vyhotoveny za jednotlivé druhy majetku, obsahovaly podpisy členů inventarizační komise, v souladu s vyhl. Č. 270/2010 Sb., neobsahovaly jména osob, které jsou členy inventarizační komise. Inventarizační zpráva obsahovala datum, ke kterému byla inventarizace provedena, její zahájení a ukončení, složení inventarizační komise, soupis účtů s uvedením skutečných stavů, konstatování, že inventarizace byla provedena v souladu s ustanoveními zákona Č. 563/1991 Sb., o účetnictvi a směrnicí pro provedení inventarizace, bylo provedeno odsouhlasení s účetní evidencí, zápis sepsán dne , obsahoval podpisy členů inventarizační komise a starosty obce Zpracována ručně, obsahovala potřebné náležitosti. V i. pololetí roku 2014 byly zaevidovány dodavatelské faktury Č K nebyly na rozvahovém účtu vykázány neuhrazené dodavatelské faktury zaevidované pod Č. 61 a 62 v celkové hodnotě 1.693,26 - viz


text: rozvaha. Kniha odeslaných faktur Vedena ručně, v roce 2014 zaevidovány odběratelské faktury 1-6, neuhrazené odběratelské faktury 2013/1 a 2014/2 v celkové výši ,- Kč vykázány k na rozvahovém účtu4 Klasifikace: chráněný dokumentu Odměňování zastu pitelstva členů Odměny za výkon neuvolněných členů zastupitelstva obce Vyškovec byly za měsíce leden - září 2014 vypláceny ve výši stanovené usnesením zastupitelstva obce Č. 3/2011 ze dne a nepřekročili odměny stanovené nařízením vlády Č. 37/2003 Sb. o odměnách za výkon funkce členům ZO ve znění nařízení vlády č. 459/2013, usnesením ZO č. 1/2014 z bylo schváleno navýšení měsíční odměny pro neuvolněného starostu obce od v maximální výši v souladu s nařízením vlády Č. 37/2003 Sb. v platném znění. Byla provedena kontrola odměn vyplacených neuvolněným zastupitelům za měsíc říjen 2014 do 10. Dne (volby do zastupitelstev) - odměny byly vyplaceny ve správné výši. Dále bvla provedena kontrola odměna za měsíc listopad 2014: u starosty do odměna Kč od odměna Kč Celkem za listopad ,- Kč Vyplaceno dle mzdových listů Kč Nedoplatek odměny -206,- Kč u místostarosty do Kč od Kč Celkem za listopad 2014 nedoplatek 539,- Kč Vyplaceno dle mzdových listů Kč Nedoplatek odměny -193,- Kč u zastupitelů od mělo být Kč bylo vyplaceno Kč Nedoplatek -13,- Kč Další odměny nad rámec cit nařízení vlády vyplaceny nebyly. Pokladní doklad Příjmy v hotovosti byly vybírány na číslované příjmové pokladní doklady vyhotovené ve dvou kopiích. 2. kopie archivovány v očíslovaných a sečtených blocích. Předmětem kontroly byly výdajové pokladní doklady za leden - únor 2014 (d. č. 1-12) a za září 2014 (d. č ) v návaznosti na prvotní doklady a zápisy ve výdajové pokladní knize. Pokladní kniha (deník) Příjmy vybírané v hotovosti byly zapisovány do ručně vedené příjmové pokladní knihy, strany PPK číslovány. Zůstatek pokladní hotovosti v příjmové pokladně byl k ve výši 1.950,- Kč - kontrolou bylo zjištěno, že nebyl k vykázán na rozvahovém účtu 261. Poslední zápis v příjmové pokladní knize ze dne PPD Č příjem poplatku za psa ve výši 50.- Kč. zůstatek ve výši Kč. Příloha Rozvaha rozvahy Výdaje v hotovosti byly zapisovány do výdajové pokladní knihy zpracované ručně. uzavírána měsíčně. K byl dle zápisu zůstatek pokladní hotovosti ve výdajové pokladní knize 13,659,- Kč - poslední zápis ze dne PPD Č příjem hotovosti z příjmové pokladny ve výši Kč. Zůstatek byl vykázán na rozvahovém účtu 261. Zpracována programem Gordic, předložena za období 12/2014. Účetní jednotka předložila rozvahu zpracovanou dne se stavem k Rozvahové účty. jimiž se následující účetní období zahajuje byly ověřeny na zůstatky vykázané k nebyly zjištěny rozdíly, 45 Aktiva celkem se ve výši ,10 Kč rovnala pasívům celkem. Stálá aktiva byla vykázána ve výši ,12 Kč. Korekce vykázaná na účtech 018, 019, 021, 022 a 028 v celkové výši ,30 Kč byla shodná se zůstatky vykázanými k na oprávkových účtech 078, 079, 081, 082 a 082. Namátkově byly k kontrolovány rozvahové účty: Účet Ostatní dlouhodobý finanční majetek - vykázán ve výši ,- Kč- jednalo se o 200 ks akcií ČS vykázaných ve jmenovité hodnotě 100,- Kč/akcie - ověřeno na výpis z účtu


text: majitele k zadanému datu včetně zástava PPN účtu KB, a. s. se stavem k bez rozdílu. Akcie jsou v účetnictví obce vedeny v souladu s 27 odst. 7 zákona o účetnictví v pořizovací hodnotě. Účet Odběratelé - vykázaný zůstatek ve výši ,- Kč, jednalo se o odběratelskou fakturu Č. 2013/1 vystavenou dne , splatnou do a neuhrazenou odběratelskou fakturu Č. 2014/2 vystavenou dne ve výši ,- Kč splatnou , faktury vystavené na odběratele Valmont ČR, spol s. r. o., Nové Sady, Brno za poplatky z ubytování a rekreační pobyty z rekreační chaty. Účet Základní běžný účet - vykázán zůstatek ve výši ,22 Kč - ZBÚ u KB a. s. č /0100 ve výši ,73 Kč - ověřeno na denní bankovní výpis při pohybu Č. 158 z a zůstatkem účtu u ČNB Dotace ÚSC č /0710 ve výši ,49 Kč - ověřeno na výpis Č. 29 z bez rozdílu. Účet Jiné pohledávky z hlavní činnosti vykázány ve výši ,- Kč - jednalo se o nedoplatky za odpady ( ) ve výši ,- Kč a nedoplatek ze psa ( ) ve výši 100,- Kč - ověřeno na pomocnou evidenci vedenou v sešitě za roky , evidence vedena nepřehledným způsobem, nedoplatky ověřeny na zůstatek vykázaný v hlavní knize za 12/2014. Účet Pokladna - vykázaný nulový zůstatek Poslední zápis v příjmové pokladně dne převod hotovosti ve výší 2.000,- Kč do výdajové pokladny, poslední zápisze dne odvod hotovosti ve výši 2.000,- Kč na ZBÚ obce u KB, a. s. - ověřeno na denní bankovní výpis při pohybu Č. 157 ze dne Účet Dodavatelé - vykázán ve výši ,- Kč - byla zde vykázána neuhrazená dodavatelská faktura zaevidovaná pod Č za terénní úpravy se splatností k do dne kontroly neuhrazena. Účetní doklad Účetní jednotka účtuje v soustavě podvojného účetnictví programem Gordic, předmětem účetnictví byly skutečnosti týkající se účetního období roku U dodavatelských faktur byla provedena finanční kontrola v souladu se zákonem Č. 320/2001 Sb., faktury byly opatřeny podpisy příkazce operace, správce rozpočtu a hlavní účetnf. Účetní doklady byly zakládány v členění na pokladní doklady příjmové a výdajové, faktury přijaté, vydané, vnitřní účetní doklady byly zakládány u bankovních výpisů. Byly označeny souvislými číselnými řadami a opatřeny podpisy osob odpovědných za účetní případ a za jeho zaúčtování - v souladu s aktualizacemi podpisových vzorů, které jsou součástí Směrnice k vedení účetnictví platné od , aktualizace provedena dne nová účetní obce - na DoPP, naposledy aktualizováno dne pracovní poměr účetní na základ pracovní smlouvy. 56 Účtový Výkaz plnění rozvrh pro hodnocení rozpočtu Zpracován programem Gordic pro rok 2014, k dispozici v PC Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu byl zpracován dne za období 12/2014 programem Gordic. Obsahoval předepsané náležitosti stanovené vyhl. 449/2009 Sb. o způsobu, termínech a rozsahu údajů předkládaných pro hodnocení plnění rozpočtů územních samosprávných celků, dobrovolných svazků obcí a rozpočtů Regionálních rad regionů soudržnosti, ve znění vyhl. 10/2013 Sb. Daňové příjmy " ,50 Nedaňové příjmy " ,80 Kapitálové příjmy 0,- Přijaté dotace ,- Příjmy celkem ,30 Konsolidace příjmů (pol. 4134) ,- Příjmy celkem po konsolidaci ,30 Běžné výdaje


text: ,85 Kapitálové výdaje 0,- Výdaje celkem ,85 Konsolidace výdajů ((5345) ,- Výdaje celkem po konsolidaci ,85 Saldo příjmů a výdajů po konsolidaci ,45 Počáteční stav účtů k ,77 Operace z peněž. účtů nemaj char. P ani V vlád. sektoru (8901l ,- = konečný zůstatek účtu k ,22 Kč byl souhlasný s účtováním na sestavách a se zůstatkem ZBÚ u KB a. s. Č /0100 ve výši ,73 Kč - ověřeno na denní bankovní výpis při pohybu Č. 158 z a zůstatkem účtu u ČNB Dotace ÚSC Č /0710 ve výši ,49 Kč - ověřeno na výpis Č. 29 z bez rozdílu. Konsolidace příjmů na pol ve výši ,- Kč (provedeno ve výši ,- Kč dne , ,- Kč ze dne a ve výši ,- Kč ze dne jednalo se o převod dotací poskytnutých na volby na účet obce) se týkaly převodu prostředků z účtu ČNB na účet ZBÚ u KB, a. s., částka ,- Kč se týkala převodu důchodu svěřence z účtu obce u KB, a. s. na jeho účet. Výkaz zisku a ztráty Zpracován dne programem Gordic za období 12/2014, obsahoval předepsané náležitosti. Výkaz zisku a ztráty k Náklady celkem byly vykázány ve výši ,6 Kč Výnosy byly vykázány v celkové výši ,29Kč Výsledek hospodaření běžného účet. období (ztráta) ,64 Kčvykázán v rozvaze za 12/2014. Nejvyšší podíl nákladů za hlavní činnost činily náklady na,ostatní služby (účet 518) - vykázány ve výši ,45 Kč.tj, 39,23 %, náklady na opravu a udržování (účet 511) ve výši ,- Kč, tj. 20,02 % a mzdové náklady (účet 521) vykázány ve výši ,- Kč, tj. 18,45 % celkových nákladů. Nejvyšší podíl výnosů za hlavní činnost činily výnosy ze sdílené daně z přidané hodnoty (účet 684) - vykázány ve výši ,- Kč tj. 41,56 %, výnosy ze sdílené daně z příjmů právnických osob (účet 682) vykázány ve výši ,57 Kč, tj 20,47 %, výnosy ze sdílené daně z příjmů fyzických osob (účet 681) - vykázány ve výši ,11 Kč,tj. 18,64 % z výnosů. 67 Namátková kontrola nákladových a vvnosových účtů na položky rozpočtové skladby: Účet Cestovné ve výši ,- Kč na pol Účet Výnosy ze sdílené daně z příjmů FO ve výši ,11 Kč na pol. 1111, 1112, 1113 Účet Výnosy ze sdílené daně z příjmů PO ve výši ,57 Kč na pol Účet Výnosy ze sdílené daně z DPH ve výši ,- Kč na pol Zřizovací listina příspěvkových organizací Smlouvy a další materiály k přijatým účelovým dotacím Obec není zřizovatelem příspěvkové organizace ani organizační složky. V průběhu roku 2014 přijala obec následující dotace: neinvestiční účelovou dotaci na zajištění výdajů vzniklých obci v souvislosti s konáním doplňovacích voleb do Senátu Parlamentu ČR ve výši ,- Kč (přijetí zaúčtováno pod UZ na pol. 4111), dotace byla obci poskytnuta na základě Rozhodnutí z MF ČR č.j. MF /2013/ ze dne 8. ledna Přijetí dotace bylo zaneseno do rozpočtu obce v rámci rozpočtového opatřenf Č. 1 schvá/eného usnesením za č. 1/2014 dne 21. Š. 2014, neinvestiční účelovou dotaci na zajištění výdajů vzniklých obci v souvislosti s konáním voleb


text: do Evropského parlamentu ve výši ,- Kč (přijetí dotace zaúčtováno pod UZ na pol. 4111), dotace byla obci poskytnuta na základě Rozhodnutí Ministerstva financí ČR čj. MF-37350/2014/ ze dne 9. května Přijetí dotace bylo zaneseno do rozpočtu obce v rámci rozpočtového opatření Č. 2 schváleného usnesením za č. 2/2014 dne , neinvestiční dotaci na výdaje vzniklé obci v souvislosti s konáním voleb do Senátu Parlamentu ČR a do zastupitelstev obcí ve výši ,- Kč (přijetí dotace bylo zaúčtováno pod UZ na pol. 4111), dotace byla poskytnuta na základě Rozhodnutí o poskytnutí dotace z Ministerstva financí ČR č.j. MF /2014/1201 ze dne , dotace byla přijata na účet obce u ČNB dne ověřeno na výpis Č. 19. Navýšenf provedeno rozpočtovým opatřenfm č. 3 schváleným usnesením za usnesením za č. 4/2014. neinvestiční přijatý transfer ze SR na výkon státní správy ve výši ,- Kč (zaúčtován na pol. 4112), celková výše příspěvku je vypočtena na základě Přílohy č. 8 zák. Č. 475/2013 Sb. a zaokrouhluje se na celé stokoruny. Dotace nepodléhá finančnímu vypořádání. Na základě novely zákona č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní není součástí finančního vztahu příspěvek na školství, o odpovídající objem příspěvku na školství byly posíleny sdílené daně obcí. K přijala obec z výše uvedené dotace na účet ,- Kč, dotace je KÚZK uvolňována v návaznosti na převody z MF ČR. Dotace byla součástí rozpočtu obce na rok 2014 schváleného usnesením za č. 4/2013 dne , Čerpání dotací Obci byla na základě Rozhodnutí o poskytnutí dotace z Ministerstva financí ČR č.j. MF /2013/ ze dne poskytnuta účelová neinvestiční dotace na zajištění výdajů vzniklých obci v souvislosti s konáním doplňovacích voleb do Senátu Parlamentu ČR ve 78 výši ,- Kč. Přijetí dotace bylo zaúčtováno pod Ul na pol dokladem č ze dne ve výši ,- Kč, přijata na účet obce u ČNB dne ověřeno na výpis Č. 2. Čerpání dotace bylo zaúčtováno pod Ul na OdPa 6114 v celkové výši Kč - ověřeno na doklady zaúčtované pod Č , , Dotace byla čerpána na:./ nákup kancelářských potřeb v hodnotě 650,- Kč - doloženo paragonem Č. 011/2014 vystaveným dne na nákup flasch disku v hodnotě 240,- Kč z dotace provedena částečná úhrada ve výši 200,- Kč a zjednodušeným daňovým dokladem Č. M ze dne na částku 410,- Kč- - úhrada doložena VPD Č. 4 ze dne ,./ cestovné ve výši 2.407,- Kč,- Kč - doloženo CP za cestu na školení OVK, dovoz materiálu, dovoz hlasovacích lístků, odvoz výsledků, úhrada doložena VPD Č. 3 ze dne ,./ nákup čistících prostředků v hodnotě 306,- Kč - doloženo účtenkou Č vystavenou dne úhrada doložena VPD 7 ze dne ,./ poštovné za distribuci volebních lístků ve výši 350,- Kč - doloženo objednávkou na 100 ks volebních Ifstků a potvrzením České pošty s. p. Č. 20 ze dne úhrada doložena VPD 6 ze dne ,./ občerstvení pro 7 členů volební komise za I. a II. kolo voleb (6 x 67,-) x 4 = 1.876,- Kč -doloženo 4 zjednodušenými daňovými doklady vystavenými dne a za nákup občerstveníúhrada doložena


text: VPD Č. 5 ze dne ,./ odměny 7ti členů volební komise za I. a II. kolo voleb + 200,- Kč, tj. (1.800, ,-) + (1.500,- x 5) tj. celkem = ,- Kč./ 1 DoPP za úklid a přípravu volební místnosti2.000,- Kč./ 1 DoPP za obálkování 671 ks x 1,-Kč./ a úklid volební místnosti v celkové výši 5.885,- Kč, odměny na dohody zaúčtovány pod Ul o 3,- Kč nižší. Obci byla na základě Rozhodnutí Ministerstva financí o poskytnutí dotace č.j. MF /2014/ ze dne poskytnuta účelová neinvestiční dotace na zajištění výdajů vzniklých obci v souvislosti s konáním voleb do Evropského parlamentu ve výši ,- Kč Přijetí dotace bylo zaúčtováno pod Ul na pol dokladem Č ze dne ve výši ,- Kč, přijata na účet obce u ČNB dne ověřeno na výpis Č. 27. Čerpání dotace bylo zaúčtováno pod Ul na OdPa 6117 v celkové výši ,- Kč - ověřeno na doklady Č , , , a Dotace byla čerpána na:./ kancelářské potřeby v hodnotě Kč - doloženo daňovým 89 dokladem Č. O vystaveným dne úhrada doložena VPD Č. 32 ze dne ,./ nákup čistících prostředků v hodnotě 181,- Kč - doloženo pokladní stvrzenkou Č ze dne úhrada doložena VPD Č. 34 ze dne ,./ cestovné ve výši 1.065,- Kč - doloženo 1CP za odvoz na školení členů OVK, dovoz volebních materiálů, volebních lístků a odvoz volebních výsledků, úhrada doložena VPD Č. 31 ze dne ,./ poštovné za distribuci volebních lístků ve výši 350,- Kč - doloženo objednávkou na 100 ks volebních lístků a potvrzením České pošty s. p. Č. 46 ze dne úhrada doložena VPD 33 ze dne ,./ občerstvení pro 6 členů volební komise (6 x 67,-) = 804,- Kč - částečná úhrada skutečných výdajů hrazených z dotace -doloženo zjednodušeným daňovým dokladem vystavenými dne za nákup občerstvení v celkové hodnotě 840,- Kč - úhrada doložena VPD Č. 35 ze dne ,./ odměny 6ti členů volební komise (1.600, ,-) + (1.300,- x 4 ) tj. celkem = 8.300,- Kč./ 1 DoPP za přípravu a úklid volební mistnosti celkem 1.800,- Kč Obci byla na základě Rozhodnutí o poskytnutí dotace z Ministerstva financí ČR č.j. MF /2014/1201 ze dne poskytnuta neinvestiční dotace na výdaje vzniklé obci v souvislosti s konáním voleb do Senátu Parlamentu ČR a do zastupitelstev obcí ve výší ,- Kč. Přijetí dotace bylo zaúčtováno pod UZ na pol d. Č ze dne ve výši ,- Kč. Čerpání dotace bylo zaúčtováno pod UZ na OdPa 6115 ve výši 8.812,- Kč - zaúčtovány doklady Č , , , Dotace bvla čerpána na:./ kancelářské potřeby v hodnotě 157,- Kč - doloženo daňovým dokladem Č. P vystaveným dne dodavatelem DITIPO, Uh. Brod - úhrada doložena VPD Č. 73 ze dne ,./ cestovné ve výši 1.424,- Kč - doloženo 1CP za odvoz na školení členů OVK, dovoz volebních materiálů, volebních lístků a odvoz volebních výsledků, úhrada doložena VPD Č. 76 ze dne ,./ poštovné za distribuci volebních lístků ve výši 350,- Kč - doloženo objednávkou na 100 ks volebních lístků a potvrzením České pošty s.


text: p. Č. 18 ze dne úhrada doložena VPD 75 ze dne ,./ občerstvení pro 4 členy volební komise (4 x 67,-)x 2 = 536,- Kč - doloženo zjednodušeným daňovým dokladem vystavenými dne za nákup občerstvení, dodavatel M-TRIO Starý Hrozenkov - úhrada doložena VPD Č. 74 ze dne , 910 Klasifikace: chráněný dokumentu./ odměny 4 členy volební komise (1.600, ,-) + (1.300,- x 2 ) tj. celkem = 7.200,- Kč, z dotace uhrazeno 6.345,- Kč, rozdíl 855,-Kč se týkal zálohy na daň hrazené z rozpočtových prostředků obce../ 1 DoPP za přípravu a úklid volební místnosti celkem 1.500,- Kč Po předložení účetních dokladů k vyúčtování čerpání neinvestičních dotací na volby do Senátu Parlamentu ČR ve výši a na volby do Evropského parlamentu lze konstatovat, že nebylo zjištěno neoprávněné čerpání účelových prostředků, čerpání dotací proběhlo v souladu se Směrnicí Ministerstva financí č.j. MF /2013/ ze dne 19. prosince 2013 o postupu obcí a krajů při financování voleb, zákona o volbách Č. 247/1995 Sb. v platném znění. Předběžné vyúčtování výdajů souvisejících s volbami do Senátu Parlamentu ČR bylo zpracováno dne , vratka vyčíslena ve výši 6.051,- Kč, výdaje ,- Kč, pod UZ Předběžné vyúčtování výdajů souvisejících s volbami do Evropského Parlamentu bylo zpracováno dne , celkové výdaje činily ,- Kč, vratka vyčíslena ve výši ,- Kč. Předběžné vyúčtování výdajů souvisejících s volbami do Senátu Parlamentu ČR a do zastupitelstev obci bylo zpracováno dne , celkové výdaje činily 8.812,- Kč, vratka vyčíslena ve výši ,- Kč. Finanční vypořádání dotací za rok 2014 bylo zpracováno dne , na doplňovací volby do Senátu Parlamentu ČR bylo čerpáno ,- Kč, vratka ve výši 6.051,- Kč, na volby do Evropského parlamentu ČR bylo čerpáno celkem ,- Kč, vratka ve výši ,- Kč, na volby do Senátu Parlamentu ČR a zastupitelstev obcí bylo vyčerpáno celkem Kč, vratka ve výši ,- Kč. Vratky dotací v celkové výši ,- Kč provedeny převodem z účtu obce u KB, a. s. dne ověřeno na denní výpis při pohybu Č. 26. Smlouvy o převodu majetku (koupě, prodej, směna, převod) Smlouvy o přijetí úvěru Vnitřní předpis a směrnice Obec nevykazovala k žádné kapitálové příjmy, výdaje na nákup pozemků. V roce 2014 neuzavřela žádnou kupní ani směnnou smlouvu. Obec v roce 2014 nepřijala ani neplácela žádný úvěr, půjčku ani návratnou finanční výpomoc. Předloženy následující směrnice: k účetn ictví pro provedení inventarizace platná od odpisování dlouhodobého majetku platná od plán Inventur platný od o Schvalování účetní závěrky obce Vyškovec účinná od , schválená za dne dlouhodobý majetek - účinnost od Kontrola doporučuje aktualizovat a konkretizovat směrnici k cestovním náhradám, upravit směrnici o odpisován! dlouhodobého majetku v souladu se změnami pro rok Zápisy z jednání zastupitelstva včetně usnesení Byly předloženy zápisy a usnesení zastupitelstva obce Vyškovec: Č. 4/2013 z , Č. 1/2014 z , Č. 2/2014 z , Č. 3/2014 z ustavující z ač. 4/2014 z Upozorněnf na dodržování 92 odst. 1) zákona Č. 128/2000 Sb., o obcích v 1011 platném znění, dle kterého se zastupitelstvo obce schází podle potřeby, nejméně však jedenkrát za 3 měsíce. Informace o o


text: místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce byly zveřejněny v souladu s 93 odst. 1) výše citovaného zákona. O průběhu zasedání zastupitelstva obce byly pořízeny zápisy, které byly podepsány starostou nebo místostarosta a určenými ověřovateli. V zápise byl uveden počet přítomných členů zastupitelstva obce, schválený pořad jednání zastupitelstva obce, průběh a výsledek hlasování a přijatá usnesení v souladu s odst. 1) 95 zákona 128/2000 Sb., v platném znění. Peněžní fondy obce (FRB, Obec neměla v roce 2014 zřízený žádný peněžní fond. sociální, apod.) - pravidla tvorby a použití Účetní závěrka Účetní závěrka obce Vyškovec za rok 2013 byla schválena usnesením zastupitelstva obce č. 33/2014 ze dne Doložen Protokol o schválení účetní závěrky, který obsahoval identifikaci účetní jednotky, datum účetní závěrky, identifikaci osob rozhodujících o schválení, výrok o jejím schválení a vyjádření účetní jednotky k výroku o schválení účetní závěrky. Přllohou byla rozvaha, její přiloha, výkaz zisku a ztráty, zpráva o přezkoumání hospodaření, inventarizační zpráva. B. Zjištění I Předmět přezkoumání, u něhož nebyla nalezena chyba či nedostatek č. Zákon 420/2004 Sb. 2 odst. 1 písmo d) peněžní operace, týkající se sdružených prostředků vynakládaných na základě smlouvy mezi dvěma a více územními celky, anebo na základě smlouvy s jinými právnickými nebo fyzickými osobami. Zákon č. 420/2004 Sb. 2 odst. 1 písmo e) finanční operace, týkající se cizích zdrojů ve smyslu právních předpisů o účetnictví. č. Zákon 420/2004 Sb. 2 odst. 1 písmo f) hospodaření a nakládání s prostředky poskytnutými z Národního fondu a s dalšími prostředky ze zahraničí poskytnutými na základě mezinárodních smluv. Zákon č. 420/2004 Sb. 2 odst. 2 písmo a) nakládání a hospodaření s majetkem ve vlastnictví územního celku. Zákon č. 420/2004 Sb. 2 odst. 2 písmo b) nakládání a hospodaření s majetkem státu, s nímž hospodaří územní celek. Zákon č. 420/2004 Sb. 2 odst. 2 písmo e) ručení za závazky fyzických a právnických osob. Zákon č. 420/2004 Sb. 2 odst. 2 písmo f) zastavování movitých a nemovitých věcí ve prospěch třetích osob. Zákon č. Zákon č. 420/ /2004 Sb. 2 odst. 2 písmo g) zřizovaní věcných břemen k majetku územního celku. Sb. 9 Kontrola nakládání s příspěvkem a se svěřeným majetkem. 1112 II. Při přezkoumání hospodaření byly zjištěny chyby a nedostatky, které nemají závažnost nedostatků uvedených v 10 odst. 3 zákona Č. 420/2004 Sb. pod písmenem c): Předmět: Zákon Č. 420/2004 Sb. 2 odst. 1 písmo a) plnění příjmů a výdajů rozpočtu včetně peněžních operací, týkajících se rozpočtových prostředků. Nařízení vlády Č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů. 1 odst. 2 Uvolněnému a neuvolněným 61enům zastupitelstva nebvla měsí6ní odměna poskytnuta ode dne. kdy do~/o ke zvolení nebo jmenování do funkce. starosty nedoplatek odměny -206,- Kč, u místostarosty do nedoplatek odměny - 193,- Kč a u zastupitelů od Nedoplatek -13,- Kč Byly zjištěny chyby a nedostatky uvedené v 10 odst. 3 písmo c) zákona č. 420/2004 Sb.: Předmět: Zákon Č. 420/2004 Sb. 2 odst. 2 písmo h) účetnictví vedené územním celkem. Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů.


text:
8 odst. 1 a 3 Ú6etnictvf nebylo úplné. jelikož nebyly zaú6továny všechny ú6etní pfípady týkající se ú6etního období.odstraněno C. Závěr I. Odstraňování chyb a nedostatků Při přezkoumán! hospodaření za předchozí roky byly zjištěny následující méně závažné chyby a nedostatky: Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. 3 odst. 1 Územní celek neú6toval o skute6nostech, které jsou předmětem ú6etnictví, do období. s nímž tyto skute6nosti věcně a 6asově souvisí. II. Při přezkoumání hospodaření obce Vyškovec za rok 2014 byly zjištěny chyby a nedostatky, které nemají závažnost nedostatků uvedených pod písmo c) [ 10 odst. 3 písmo b) zákona Č. 420/2004 Sb.]. III. Nebyla zjištěna rizika dle 10 odst. 4 písmo a) zákona Č. 420/2004 Sb. IV. Při přezkoumání hospodaření obce Vyškovec za rok 2014 Byly zjištěny dle 10 odst. 4 písmo b) následující ukazatele: a) podíl pohledávek na rozpočtu územního celku b) podíl závazků na rozpočtu územního celku c) podfl zastaveného majetku na celkovém majetku územního celku 2,20% 5,03 % 0,00% Vyškovec dne 3. dubna 2015 Ivana Šebestová kontrolor pověřený řízením přezkoumání podpis 12 Zobrazit více
 Odbor interního auditu a kontroly Oddělení kontrolní DSO Svazek obcí aglomerace Dolní Lhota Dolní Lhota 129 763 23 Dolní Lhota datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 13. března 2015 Ing. Více Zpráva č. 11/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Dešná, IČ: 00568520 za rok 2012
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Dešná Dešná 88 763 15 Slušovice datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 25.4.2013 Ing. Vít Sušila KUZL 321/2012 KUSP 321/2013 KŘ Zpráva Více IDošlo: JI /61/ IEvid.č. h
 KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ EKONOMICKÝ ODBOR ODD~LENí PŘEZKUMU A METODIKY HOSPODAŘENi OBcí č.j.: KUJCK 18646/2010 OEKO-PŘ j 0)6b~ec~D5oOiuKdffile~b;Vy----S:m]1'1~~.2 IObecní úřad Doudleby IDošlo: JI /61/ Více E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 32976/2015/KUUK 366/KON/2014 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KUOK/52864/2015/0KŘ-K/7227 Č.j.: KUOK 1876/2016 Odbor kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 7 Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011. Obec Pístina, IČ 00666947
 E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í č.j.: KUJCK 21937/2011 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za Více Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele.
 Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele. Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc


text:
SpZn.: KÚOK/57992/2013/KŘ-K/7433 Č.j.: KUOK 1095/2014 Počet stejnopisů: 2 Počet stran:7 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2014 obce Rybitví, IČ: 00274194
 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Finanční odbor Z P R Á V A o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2014 obce Rybitví, IČ: 00274194 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: od 1. října 2014 do 1. října 2014 Více Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, Olomouc SpZn.: KÚOKl12393/201 0/KŘ-Kl7131 Č.j.
 Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KÚOKl12393/201 0/KŘ-Kl7131 Č.j.: KUOK 3280/2011 Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O o výsledku Zpráva přezkoumání Více Zpráva č. 10/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Dešná, IČ: 00568520 za rok 2011
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Dešná Dešná 88 763 15 Slušovice datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 20.4.2012 Ing. Vít Sušila KUZL 490/2012 KUSP 490/2012 KŘ Zpráva Více SpZn: SZ_094376/2009/KUSK Stejnopis č. 2 Čj.: 106689/2009/KUSK. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce TŘEBÍZ. IČ: 00235024 za rok 2009
 Zborovská 11 150 21 Praha 5 SpZn: SZ_094376/2009/KUSK Stejnopis č. 2 Čj.: 106689/2009/KUSK Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce TŘEBÍZ IČ: 00235024 za rok 2009 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: Více E K O N O M I C K Ý O D B O R. Obec Drážov, IČ
 E K O N O M I C K Ý O D B O R O D DĚLENÍ PŘEZKUMU A METODIKY HOSPODAŘENÍ OBCÍ č.j.: KUJCK 16060/2011 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011 Obec Drážov, IČ 00251143 Více kraje Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse
 Krajsk' úřad Středočeskěho.. kraje Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ 075979/2012/KUSK 00152112013/KUSK Stejnopis č.!2. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse VRCHOTOVY IČ: 00233005 za Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2012
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 3284/2013/KUUK 436/KON/2012 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Krajský úřad Usteckého kraje
 I Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOK/44207 /2013/KŘ-K/7 450 Č.j.: KUOK 9259/2014 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O Zpráva o výsledku Více Zpráva č. 280/2011/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření DSO Svazek obcí aglomerace obcí Dolní Lhota, IČ: za rok 2011
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní DSO Svazek obcí aglomerace obcí Dolní Lhota Dolní Lhota 129 763 23 Dolní Lhota datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 24.2.2012 Ing. Vít Sušila Více Krajský úřad Ústeckého kraje
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 189/2014/KUUK 201/KON/2013 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Chotiněves, Více KRAJSKÝ Ú ŘAD JIHOčESKÝ KRAJ
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 1304/2015/KUUK PH/Dobříň/2014 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse VRCHOTOVYJANOVICE. IČ:


text:
00233005 za rok 2011
 Krajsk' úřad Středočeského kraje.. I.: I' Zborovská 11 150 21 Praha 5 SpZn: SZ 1I2857/20111KUSK Čj.: 00316I/2012/KUSK Stejnopis č. L Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse VRCHOTOVYJANOVICE Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vělopolí, IČ 00576930 za rok 2014
 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a sdílených služeb 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01GC0IQ Čj.: MSK 11677/2015 Sp. zn.: KON/3390/2014/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Miroslava Šlégrová Více Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KUOK/58561/2014/KR-K/7433 Č.j.
 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KUOK/58561/2014/KR-K/7433 Č.j.: KUOK 66194/2014 Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: Zpráva o výsledku Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOKl57101/2011/KŘ-Kl7433 Č.j.: KUOK 1059/2012 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran:6 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Mokrovousy, IČ: 00269158 za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo Více Krajský úřad Ústeckého kraje
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 odbor kontroly Ústí nad Labem JID: Jednací čislo.: 1552/2013/KUUK 504/KON/2012 Stejnopis Č. 1 ZPRÁVA O výsledku přezkoumání hospodaření obec Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
 KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ EKONOMICKÝ ODBOR ODD~LENr PŘEZKUMU A METODIKY HOSPODAŘENí OBcí č.j.: KUJCK 20852/2011 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011 Obec Doudleby, Více Krajský úřad Olomouckého
 Krajský úřad Olomouckého SpZn.: KÚOK /57549/2013/Kř-K/7540 Č.j.: KUOK 3324/2014 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc kraje Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 5 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrušová, IČ: 00854034 za rok 2012
 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Hrušová, IČ: 00854034 za rok 2012 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: - 2.10.2012 14.2.2013 na základě zákona č. 420/2004 Sb., Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce SVOJŠICE. IČ: za rok 2013
 Zborovská 11 15021 Praha 5 Spln: Čj.: Sl 08236112013/KUSK 12199112013/KUSK Stejnopis č.l Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce SVOJŠICE IČ: 00235768 za rok 2013 Přezkoumání 29.1l.2013 7.2.2014 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Turkovice, IČ: za rok 2011
 / PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Finanční odbor Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Turkovice, IČ: 00274445 za rok 2011 Přezkoumání se uskutečnilo dne: 24.1.2012 na základě zákona Č. 420/2004 Více KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ
 KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ EKONOMICKÝ ODBOR ODDĚLENi PŘEZKUMU A METODIKY HOSPODAŘENi OBci č.j.: KUJCK 34428/2013 OEKO-PŘ stejnopis Č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013 Obec Jivno, Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOK/66179/2010/KŘ-K/7450 Č.j.: KUOK 3617/2011 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400


text:
02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 4154/2014/KUUK 502/KON/2013 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOKl60453/2010/KŘ-K/7152 Č.j.: KUOK 9870/2011 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více Dobrovolný svazek obcí Svazek obcí Blatenska, IČ 68538189
 E K O N O M I C K Ý O D B O R O D D Ě L E N Í P Ř E Z K U M U A M E T O D I K Y H O S P O D A Ř E N Í O B C Í č.j.: KUJCK 14934/2010 OEKO-PŘ stejnopis č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za Více Zpráva č. 68/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Petrůvka, IČ: 68731957 za rok 2011
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Petrůvka Petrůvka 90 763 21 Slavičín 1 datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 28.5.2012 Ing. Vít Sušila KUZL 879/2012 KUSP 879/2012 KŘ Více Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc
 Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KÚOK/59048/2012/KŘ-K/7445 Počet stejnopisů: 2 Č.j.: KÚOK 5796/2013 Počet stran: 6 Přílohy: 0 Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce BRATČICE. IČ: 00640212 za rok 2013
 Krajsk' úřad Středočeského kraje.. : I Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ 077920/2013/KUSK 102165/2013/KUSK Stejnopis Č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce BRATČICE IČ: 00640212 za Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce NEBOVIDY. IČ: 00235571 za rok 2010
 Zborovská 11 15021 Praha5 SpZn: Čj.: SZ 03802312010IKUSK 007555/20111KUSK Stejnopis č. ~ Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce NEBOVIDY IČ: 00235571 za rok 2010 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: Více Zpráva č. 5/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Bohuslavice nad Vláří, IČ: 70910731 za rok 2011
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Žernov, IČ: 00273295 za rok 2012 Přezkoumání se uskutečnilo ve Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce RATMĚŘICE. IČ: 00473481 za rok 2013
 Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: SZ 056849/2013/KU K Čj.: 121698/2013/KUSK Stejnopis č.!; Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce RATMĚŘICE IČ: 00473481 za rok 2013 Přezkoumání 27.9.2013 27.3.2014 Více Krajský úřad Olomouckého
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Čermná, IČ: 00277711 za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo ve Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2011. Dobrovolný svazek obcí Svazek obcí Blatenska, IČ 68538189
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 2395/2013/KUUK 315/KON/2012 Stejnopis č. 1 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí Vodovod Pomoraví, svazek obcí za rok 2011, IČ 47921129
 Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KÚOK/74077/2011/KŘ-K/7220 Počet stejnopisů: 2 Č.j.: KÚOK 13236/2012 Počet


text:
stran: 7 Přílohy: 0 Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce VELETOV. IČ: za rok 2011
 Krajsk'" úřad Středočeského kraje t :, Zborovská 11 15o 21 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ 098277/20111KUSK 003454/20 12/KUSK Stejnopis č. ~ Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce VELETOV IČ: 00235857 za Více Zpráva č. 310/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření dobrovolného svazku obcí DSO Odkanalizování mikroregionu Vlára, IČ: 69648549 za rok 2012
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní DSO Odkanalizování mikroregionu Vlára Štítná nad Vláří- Popov 72 763 33 Štítná nad Vláří- Popov datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 22.5.2013 Více Zpráva č. 99/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Ublo, IČ: za rok 2012
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Ublo Ublo 74 763 12 Vizovice datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 29.4.2013 Ing. Vít Sušila KUZL 26645/2012 KUSP 26645/2012 KŘ Zpráva Více Střezetice 48. 503 12 Všestary
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Střezetice, IČ: 00269646 za rok 2012 Přezkoumání se uskutečnilo Více A. PŘEZKOUMANÉ PíSEMNOSTI. Druh písemnosti. Popis písemnosti
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Haluzice Haluzice 19 763 24 Vlachovice datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 29.5.2013 Ing. Vít Sušila KUZL 36632/2012 KUSP 36632/2012 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce LIPEC. IČ: 00473715 za rok 2012
 Krajsk" úřad Středočeského krai e.:..... Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: SZ 04091212012IKUSK Čj.: 000139/2013IKU K Stejnopis č. :2. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce LIPEC IČ: 00473715 za Více ODDĚLENI PŘEZKUMU A METODIKY HOSPODAŘENI OBci. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013. Obec Paseky, IČ 00512010
 . CI o~ ~o,::) ::x: '1.0.1..-.. >~-T ~ -"I -.J - :,:). O Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc SpZn.: KÚOK/44630/2012/KŘ-K/7433 Č.j.: KUOK 19125/2013 Počet stejnopisů: Více KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ
 KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOčESKÝ KRAJ E K O N O M I C KÝ O DB O R O..D DĚL ~ N í PŘE Z K U M U A MET O D I K Y H O S POD A Ř E N í O B C í č.j.: KUJCK 19039/2010 OEKO-PŘ stejnopis Č. 2 Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce KONĚTOPY
 Krajský úřad Ústeckého kraje Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem odbor kontroly JID: Jednací číslo.: 2267/2014/KUUK 274/KON/2013 Stejnopis č. 2 ZPRÁVA o výsledku přezkoumání hospodaření obec Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Dolní Tošanovice, IČ 00576875 za rok 2014
 Elektronický podpis - 16.3.2015 KUMSX01GYKXT Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Ing. Alexandra Klajmonová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse BÍLÉ PODOLÍ. IČ: za rok 2010
 Zborovská 11 15O21 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ 09776112010/KUSK 000168/2011/KUSK Stejnopis č. ~ Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření městyse BÍLÉ PODOLÍ IČ: 00235997 za rok 2010 Přezkoumání se uskutečnilo Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KÚOK/51265/2013/KŘ-K/764


text:
Č.j.: KUOK 1152/2014 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 7 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva č. 38/2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Křekov, IČ: 46276041 za rok 2012
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Křekov Křekov 5 766 01 Valašské Klobouky datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 26.4.2013 Ing. Vít Sušila KUZL 474/2013 KUSP 474/2013 KŘ Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení kontroly obcí a analýz
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení kontroly obcí a analýz Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vrbice za rok 2006 I. Údaje o obci: Starosta: Účetní: Zdeněk Karbulka Více Zápis Z dílčího přezkoumání hospodaření, v
 Krajsk; úřad Středočeského t :,.. kraje Zborovská 11 15021 Praha 5 Číslo jednací: 138961/2009/KUSK Spisová značka: SZ_102944/2009/KUSK Stejnopis Č. 2 Zápis Z dílčího přezkoumání hospodaření, v obce UZICE Více Zpráva č. 103 /2012/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Vápenice, IČ: 00542334 za rok 2011
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec VápeniceVápenice 75687 74 Starý Hrozenkov datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 7. 6. 2012 Ivana Šebestová KUZL 1098/2012 Ř KUSP 1095/2012 Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Šestajovice, IČ: 00529991 za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo Více ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Bystré, IČ: 00274763 za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo ve Více SpZn: SZ_096751/2012/KUSK Stejnopis č. Čj.: 007407/2013/KUSK. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce VINAŘICE. IČ: 00509868 za rok 2012
 Krajsk'" úřad Středočeského kraje Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: SZ_077713/2012/KUSK Stejnopis č. Q_ Čj.: 006038/2013/KUSK Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření DSO SVAZEK OBCÍ MIKROREGIONU KOLÍNSKÉ Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malá Štáhle, IČ 00575968 za rok 2012
 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava KUMSX01 6E41B Čj.: MSK 36526/2013 Stejnopis č. 1 Sp. zn.: KON/4402/2012/Sam 113.1 V10 Vyřizuje: Ing. Eliška Více Krajský úřad Olomouckého kraje
 - ".- Krajský úřad Olomouckého kraje SpZn.: KŮOKl69328/2010/KŘ-K17152 Č.j.: KUOK 17738/2011 Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O Zpráva o výsledku Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce POČAPLY. IČ: 00662933 za rok 2011
 Zborovská 11 15021 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ_107140/2011IKUSK 001793120 12/KUSK Stejnopis č. ~ Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce POČAPLY IČ: 00662933 za rok 2011 1. Přezkoumání 23.5.2012 se uskutečnilo Více KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Dobrovolný svazek obcí 1866, IČ: 69860947 za rok 2014 Přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce LIPEC. IČ: 00473715 za rok 2011. Přezkoumání proběhlo v sídle obce: Lipec 83 281 26 Týnec nad Labem
 Zborovská


text:
11 15021 Praha 5 SpZn: Čj.: SZ 08649712011/KUSK 00011012012/KUSK Stejnopis či Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce LIPEC IČ: 00473715 za rok 2011 Přezkoumání se uskutečnilo dne: 21.2.2012 Více KRAJSKY URAD MORA VSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly SpZn: ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření Obec Třebihošť, IČ: 00278378 za rok 2013 Přezkoumání se uskutečnilo Více Zpráva č. 69/2013/KŘ. o výsledku přezkoumání hospodaření obce Petrůvka, IČ: 68731957 za rok 2012
 Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Petrůvka Petrůvka 90 763 21 Slavičín 1 datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová značka 31.5.2013 Ing. Vít Sušila KUZL 605/2013 KUSP 605/2013 KŘ Více Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, Olomouc
 SpZn.: KÚOKl55292/2011 Č.j.: KUOK 1482/2012 Krajský úřad Olomouckého kraje Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc /KŘ-Kl7326 Počet stejnopisů: 2 Počet stran: 6 Přílohy: O Zpráva o výsledku přezkoumání Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2011
 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Finanční odbor Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Urbanice, IČ: 00580490 za rok 2011 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: 8.9.2011 24.1.2012 na základě zákona č. Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malá Štáhle, IČ 00575968 za rok 2014
 Elektronický podpis - 2.3.2015 KUMSX01GRZ2Q Certifikát autora podpisu : KRAJSKÝ ÚŘAD Jméno : Bc. Jana Breuerová Vydal : PostSignum Qualified C... Platnost do : 30.7.2015 MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly Více SpZn: SZ_112855/2011/KUSK Stejnopis č. 2 Čj.: /2012/KUSK. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce VINAŘICE. IČ: za rok 2011
 Zborovská 11 150 21 Praha 5 SpZn: SZ_112855/2011/KUSK Stejnopis č. 2 Čj.: 001161/2012/KUSK Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce VINAŘICE IČ: 00235113 za rok 2011 Přezkoumání se uskutečnilo ve Více Krajský úřad Zlínského
 Krajský úřad Zlínského kraje Klasifikace: chráněný dokument Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní Obec Jestřabí Jestřabí 1 763 33 Štítná nad Vláří datum pověřená úřední osoba číslo jednací spisová Více Krajský úřad Olomouckého kraje ~- d S'~ Kancelář ředitele Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc
 c-: LI..-. O~e ~J?v.2l/ ~(i{/.!.a~' d._ 9...1:.,LL'?3 IVyfizen.(),:nr 9. 9,1p-?3 Čís. ic:d.4/ý16113phf... i? _ Krajský úřad Olomouckého kraje ~- d S'~ SpZn.: KÚOK/54841/2012/KŘ-K/7450 Č.j.: KUOK 4995/2013 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Řečany nad Labem, IČ: za rok 2012
 PARDUBICKÝ KRAJ Krajský úřad Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Řečany nad Labem, IČ: 00274208 za rok 2012 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: 14.11.2012 8.4.2013 na základě zákona Č. 420/2004 Více Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce 'V 'V RATMERICE. IČ: 00473481 za rok 2012
 KRAJSKÝ ÚŘAD KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Odbor ekonomický oddělení metodiky a kontroly ČJ: Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Zámostí-Blata, IČ: 00578665 za rok 2014 Přezkoumání se uskutečnilo Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář


text:
Newsroom 29. 10. 2019 - 3. 11. 2019 | Hospodářské noviny (iHNed.cz)
 29. 10. 2019 - 3. 11. 2019
 Ostrov Mindanao na jihu Filipín dnes postihlo zemětřesení o síle 6,6 stupně. Oznámila to americká geologická služba, jejíž měření potvrdil filipínský seismologický úřad. Nejméně dva lidé přišli o život a desítky jich utrpěly zranění. (ČTK)
 Světová antidopingová agentura (WADA) odložila rozhodnutí ohledně zmanipulovaných dat z moskevské laboratoře. V pondělí WADA oznámila, že chce případ uzavřít do konce roku, kdy vyprší mandát jejího předsedy Craiga Reedieho. (ČTK)
 29.10.2019 09:17
 Senátor @WagenknechtLuk žaluje EU. Chce aby Evropská rada nepouštěla Babiše kvůli jeho střetu zájmů na jednání o rozpočtu: „Ať zůstane při jednání o rozpočtu na chodbě, nebo ať za něj na radu jede prezident.“ https://t.co/iqQBbHkq0c
 — Týdeník Respekt (@RESPEKT_CZ) October 29, 2019
 Společnosti Ray Service ze Starého Města na Uherskohradišťsku, která vyrábí kabelové svazky a elektromechanické celky pro letecký, zbrojní a automobilový průmysl, loni vzrostl zisk téměř na 48,4 milionu korun. Meziročně to bylo asi o 18,2 milionu korun více. (ČTK)
 29.10.2019 09:51
 Rypadlo hnědouhelného lomu Vršany na Mostecku obsadili dnes ráno aktivisté. Protestují proti tomu, že ČEZ zamýšlí prodat elektrárnu Počerady společnosti Se.ven Energy finančníka Pavla Tykače. Sedm lidí proniklo na skrývkový bagr na Slatinické výsypce.
 Britské ropné společnosti BP klesl ve třetím čtvrtletí čistý zisk bez zahrnutí změny hodnoty zásob o téměř 40 procent na 2,3 miliardy USD (53 miliard korun). Přispěly k tomu nižší ceny ropy a těžba, ale také mimořádné náklady související s prodejem majetku. (ČTK)
 Nepálský horolezec Nirmal Purja zdolal všech 14 osmitisícových vrcholů světa za sedm měsíců, čímž výrazně překonal dosavadní rekordní zápis Poláka Jerzyho Kukuczky. Tomu to trvalo sedm let, 11 měsíců a 14 dnů.
 Pokračujeme, jedeme dál. Kdo bude další? https://t.co/XsIezpewoP
 — Andrea Procházková (@A_Prochazkova) October 29, 2019
 Slovenská ekonomika rostla letos oproti původně zveřejněným údajům rychleji, ve druhém čtvrtletí ale výrazněji zpomalila tempo růstu. Vyplývá to z revize údajů o vývoji hrubého domácího produktu, které nyní zveřejnil slovenský statistický úřad. (ČTK)
 Za necelé dva týdny, 11. listopadu, se v Praze představí čtvrtá generace Octavií, nejdůležitějšího modelu Škody Auto. Automobilka v úterý oficiálně zveřejní první podrobné informace.
 Na české železnici postupně přibývá nástupišť s bezbariérovým přístupem. V současnosti je na 54 procentech nádraží, po připravovaných modernizacích by se ovšem měl tento podíl do roku 2025 zvýšit na více než 72 procent. (ČTK)
 Členové syrských kurdských milicí YPG ještě nedokončili stažení od turecké hranice, jak to ukládá rusko-turecká dohoda. V rozhovoru s listem Sabah to řekl turecký ministr obrany Hulusi Akar. Podle dohody se mají Kurdové stáhnout do dnešních 16:00 SEČ.
 Svědectví Ujgurky o čínském gulagu: Viděla jsem lidi bez nehtů, znásilňování je běžné https://t.co/PWlrpcQjdv via @Aktualnecz
 — Radka Zitkova (@RadkaZitkova) October 29, 2019
 Vyšší průtok v řekách, který Povodí Vltavy zajistilo vodou z přehrad, snížil dopad úniku chemikálií z výrobní firmy v Klatovech na přírodu. Nyní už je znečištění na dolní Vltavě na hranici zjistitelnosti, informoval mluvčí Povodí Vltavy Hugo Roldán. (ČTK)
 Celníci zadrželi minulý týden na Letišti Václava Havla pětapadesátiletého cizince, který se pokusil