text:
nákladech spojených dodáním zboží. Informace o nákladech spojených s dodáním zboží uvedené v eShopu platí pouze v případech, kdy je zboží doručováno v rámci území České republiky. Pro Slovensko se náklady dopravy vypočítávají zvlášť.
 3.5. Pro objednání zboží vyplní kupující objednávkový formulář v eShopu. Objednávkový formulář obsahuje zejména informace o objednávaném zboží (objednávané zboží vloží kupující do elektronického nákupního košíku eShopu), způsobu úhrady kupní ceny za zboží, údaje o požadovaném způsobu doručení objednávaného zboží a informace o nákladech spojených s dodáním zboží (dále společně jen jako "objednávka").
 3.6. Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to i s ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítka “Koupit nyní” a “Pokračovat” a po zaškrtnutí Souhlasu s obchodními podmínkami “Objednat”. Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu bez zbytečných odkladů potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském rozhraní či v objednávce (dále jen “E-mail kupujícího").
 4.1.1. platební kartou ve prospěch bankovního účtu prodávajícího,
 4.1.2. nasmlouvanému dopravci v hotovosti na dobírku v místě určeném kupujícím v objednávce,
 4.1.3. nasmlouvanému dopravci platební kartou na dobírku v místě určeném kupujícím v objednávce (pokud to dopravce a technické podmínky dovolují),
 4.1.4. na základě zálohové faktury bezhotovostním převodem na účet prodávajícího číslo 1021971783/6100 pro platbu v CZK a 1021971804/6100 pro platbu v EUR (dále jen „účet prodávajícího“).
 4.3. V případě platby na dobírku je kupní cena splatná u dopravce při převzetí zboží. V případě bezhotovostní platby je kupní cena uvedená v zálohové faktuře splatná nejpozději do 7 dnů od potvrzení objednávky prodávajícím.
 4.4. V případě bezhotovostní platby je kupující povinen uhrazovat kupní cenu zboží společně s uvedením variabilního symbolu platby. Tím je vždy číslo objednávky nebo zálohové faktury. V případě bezhotovostní platby je závazek kupujícího uhradit kupní cenu splněn okamžikem připsání příslušné částky na účet prodávajícího.
 4.7. Je-li to v obchodním styku obvyklé nebo je-li tak stanoveno obecně závaznými právními předpisy, vystaví prodávající ohledně plateb prováděných na základě kupní smlouvy kupujícímu daňový doklad - fakturu. Daňový doklad fakturu vystaví prodávající kupujícímu po uhrazení ceny zboží a zašle jej v elektronické podobě na elektronickou adresu kupujícího nebo spolu se zbožím.
 5.1. Kupující bere na vědomí, že dle ustanovení § 1837 občanského zákoníku, nelze mimo jiné odstoupit od kupní smlouvy o dodávce zboží, které bylo upraveno podle přání kupujícího nebo pro jeho osobu, od kupní smlouvy o dodávce zboží, které podléhá rychlé zkáze, jakož i zboží, které bylo po dodání nenávratně smíseno s jiným zbožím, od kupní smlouvy o dodávce zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů nebo jiných důvodů jej není možné vrátit.
 5.2. Nejedná-li se o případ výše uvedený či o jiný případ, kdy nelze od kupní smlouvy odstoupit, má kupující v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů od


text:
převzetí zboží, přičemž v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí poslední dodávky zboží. Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující zaslat na adresu provozovny nebo sídla prodávajícího.
 5.3. 1.29. V případě odstoupení od kupní smlouvy se kupní smlouva od počátku ruší. Zboží musí být prodávajícímu vráceno do čtrnácti (14) dnů od odstoupení od smlouvy prodávajícímu. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, nese kupující náklady spojené s navrácením zboží prodávajícímu. V případě, že kupující poruší povinnost dle předchozí věty, vzniká prodávajícímu nárok na smluvní pokutu ve výši 50 Kč (slovy: padesát korun českých) za každý den prodlení, maximálně však do výše kupní ceny tohoto zboží. Tímto ustanovením není dotčen nárok na náhradu případné škody vzniklé porušením povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta, a to i v případě, kdy škoda přesahuje smluvní pokutu.
 5.4. V případě odstoupení od smlouvy dle obchodních podmínek vrátí prodávající peněžní prostředky přijaté od kupujícího do čtrnácti (14) dnů od odstoupení od kupní smlouvy kupujícím, a to stejným způsobem, jakým je prodávající od kupujícího přijal, popřípadě převodem na účet kupujícího. Prodávající je taktéž oprávněn vrátit plnění poskytnuté kupujícím již při vrácení zboží kupujícím či jiným způsobem, pokud s tím kupující bude souhlasit a nevzniknou tím kupujícímu další náklady. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky kupujícímu dříve, než mu kupující zboží vrátí nebo prokáže, že zboží prodávajícímu odeslal.
 5.6. Do doby převzetí zboží kupujícím je prodávající oprávněn kdykoliv od kupní smlouvy odstoupit. V takovém případě vrátí prodávající kupujícímu kupní cenu bez zbytečného odkladu, a to bezhotovostně na bankovní účet, který určí kupující.
 6.1. Lhůta na dodání zboží kupujícímu se pohybuje v rozmezí pěti až deseti pracovních dní počítáno ode dne, kdy prodávající potvrdil kupujícímu objednávku tím, že na E-mail kupujícího zaslal jako potvrzení smluvního vztahu objednávku nebo zálohovou fakturu.
 6.2. V některých případech je nutné (z agrotechnických důvodů) objednané zboží rozdělit do více zásilek. Dopravu u první zásilky z celkové objednávky hradí kupující a dalších zásilky prodávající.
 6.3. Překročí-li lhůta dodání zboží kupujícímu deset pracovních dní, je prodávající nebo jím pověřená osoba povinen kupujícího kontaktovat a zkusit dosáhnout shody. Není-li shoda možná, je kupující oprávněn od smlouvy odstoupit.
 6.5. Je-li prodávají podle kupní smlouvy povinen dodat zboží na místo určené kupujícím v objednávce, je kupující povinen převzít zboží při dodání.
 6.6. V případě, že je z důvodů na straně kupujícího nutno zboží doručovat opakovaně nebo jiným způsobem, než bylo uvedeno v objednávce, je kupující povinen uhradit náklady spojené s opakovaným doručováním zboží, resp. náklady spojené s jiným způsobem doručení. Platí to i v případě, kdy Česká pošta či DPD (nebo jiný, prodávajícím určený dopravce) sdělí důvod nedoručení zásilky: Adresát neznámý, je kupující povinen uhradit nové náklady na poštovné a balné.
 6.7. Při převzetí zboží od přepravce je kupující povinen zkontrolovat neporušenost obalů zboží a v případě jakýchkoliv závad toto neprodleně oznámit přepravci. V případě shledání porušení obalu

type: other


text:
svědčícího o neoprávněném vniknutí do zásilky nemusí kupující zásilku od přepravce převzít. Podpisem dodacího listu kupující stvrzuje, že zásilka zboží splňovala všechny podmínky a náležitosti a na případnou pozdější reklamaci ohledně porušení obalu zásilky nemůže být brán zřetel.
 6.8. Další práva a povinnosti stran při přepravě zboží mohou upravit dodací podmínky dopravce, jsou-li dopravcem vydány.
 7.1. Práva a povinnosti smluvních stran ohledně odpovědnosti prodávajícího za vady, včetně záruční odpovědnosti prodávajícího, se řídí příslušnými obecně závaznými předpisy (zejména ustanovením § 1914 až 1925, § 2099 až 2117 a § 2161 až 2174 občanského zákoníku.
 7.2. Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad. Shodou s kupní smlouvou se rozumí, že prodávaná věc má jakost a užitné vlastnosti smlouvou požadované, prodávajícím, výrobcem nebo jeho zástupcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy očekávatelné, popřípadě jakost a užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé, že odpovídá požadavkům právních předpisů, je v tomu odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a odpovídá účelu, který prodávající pro použití věci uvádí nebo pro který se věc obvykle používá.
 7.4. Práva z vadného plnění uplatňuje kupující písemně u prodávajícího na adrese jeho provozovny, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží. Za okamžik uplatnění reklamace se považuje okamžik, kdy prodávající obdržel od kupujícího reklamované zboží.
 8.6. Prodávající je oprávněn k prodeji zboží na základě zápisu do evidence zemědělského podnikatele. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti příslušný živnostenský úřad. Dozor nad oblastí ochrany osobních údajů vykonává Úřad pro ochranu osobních údajů. Česká obchodní inspekce vykonává ve vymezeném rozsahu mimo jiné dozor nad dodržováním zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů.
 8.8. Mimosoudní vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické adresy eshop@permaland.cz. Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na elektronickou adresu kupujícího.
 9.8.2. požadovat, aby prodávající nebo zpracovatel odstranil takto vzniklý stav. Tímto ustanovením není dotčeno oprávnění kupujícího obrátit se se svým podnětem na Úřad pro ochranu osobních údajů.
 9.10. Kupující souhlasí se zpracováním osobních údajů prodávajícím, a to pro účely realizace práv a povinností z kupní smlouvy a pro účely vedení uživatelského účtu. Nezvolí-li kupující jinou možnost, souhlasí se zpracováním osobních údajů prodávajícím také pro účely zasílání informací a obchodních sdělení kupujícímu. Souhlas se zpracováním osobních údajů v celém rozsahu dle tohoto článku není podmínkou, která by sama o sobě znemožňovala uzavření kupní smlouvy.
 12.3. Kupní smlouva (objednávky, zálohové faktury a faktury) včetně obchodních podmínek je archivována prodávajícím v elektronické podobě a není přístupná.
 12.4. Nejnižší možná objednávka musí být v hodnotě alespoň 100 Kč s DPH za zboží, tzn. bez dopravy a balného, jinak objednávka není akceptována.
 12.5. Kontaktní údaje prodávajícího: adresa pro korespondenci: CZ-46366 Jindřichovice pod Smrkem 63; adresa elektronické pošty: info@permaland.cz, telefon 604 101 333.
 12.6. 1.75. Tyto Všeobecné obchodní podmínky včetně jejich součástí jsou platné a účinné od 14.10.2015 a ruší předchozí znění VOP včetně jejích součástí, přičemž jsou k dispozici na www.permaland.cz .
 v Jindřichovicích pod Smrkem, 13.10.2015
 Petr Pávek v.r.


text:
Zápis z ustavujícího zasedání Zastupitelstva obce Zadní Třebaň
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň
 z ustavujícího zasedání Zastupitelstva obce Zadní Třebaň,
 konaného dne 11.listopadu 2010, od 18:00 hodin ve Společenském domě
 Zasedání Zastupitelstva obce Zadní Třebaň (dále též jako „zastupitelstvo“) bylo zahájeno v 18.00 hodin dosavadním starostou obce Lubomírem Schneiderem („dále jako „předsedající“).
 Předsedající schůze konstatoval, že zasedání bylo řádně svoláno tak, aby se v souladu s § 91 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, konalo do 15 dnů ode dne uplynutí lhůty pro podání návrhů soudu na neplatnost voleb nebo hlasování (lhůta uplynula dne 29.10.2010, žádný návrh nebyl podán). Informace podle § 93 odst. 1 zákona obcích byla na úřední desce Obecního úřadu Zadní Třebaň zveřejněna v souladu se zákonem po dobu nejméně 7 dní, a to od 1.11.2010 do 11.11.2010. Současně byla zveřejněna na „elektronické úřední desce“.
 Předsedající schůze dále z prezenční listiny přítomných členů zastupitelstva (příloha č. 1) konstatoval, že přítomno je 9 členů zastupitelstva (z celkového počtu 9 - všech členů zastupitelstva), takže zastupitelstvo je usnášeníschopné (§ 92 odst. 3 zákona o obcích).
 Složení slibu proběhlo tak, že předsedající přečetl slib stanovený v § 69 odst. 2 zákona o obcích „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce a jejích občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“ a jmenovitě vyzval přítomné členy zastupitelstva ke složení slibu pronesením slova „slibuji“ a podpisem na připraveném archu (příloha č. 2).
 Předsedající určil zapisovatelem paní Markétu Simanovou
 Určení ověřovatelů
 Předsedající navrhl určit ověřovateli zápisu pani Lucii Paličkovou a pana Kamila Jaroše.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň určuje ověřovateli zápisu pani Lucii Paličkovou a pana Kamila Jaroše.
 určení, které funkce budou členové zastupitelstva vykonávat jako dlouhodobě volnění (§ 71 zákona o obcích)
 K návrhu programu nebyly vzneseny návrhy na doplnění. Před hlasováním dal předsedající možnost vyjádřit se přítomným občanům.Předsedající dal hlasovat o návrhu programu
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň schvaluje program ustavujícího zasedání:
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň schválilo zvolení jednoho místostarosty.
 Předsedající dále navrhl, aby funkce starosty obce byla vykonávána jako uvolněná ve smyslu § 71 zákona o obcích. Před hlasováním byla dána možnost zastupitelům i přítomným občanům sdělit své stanovisko.
 Nový návrh zastupitele p. Balíčka – funkce starosty bude neuvolněná
 Hlasování o novém návrhu:
 Pro 8 Proti 1 Zdrželi se 0
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň v souladu s § 84 odst. 2 písm. k) zákona o obcích určuje, že pro výkon funkce starosty obce nebude člen zastupitelstva dlouhodobě uvolněn.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň schvaluje volby starosty a místostarosty postupem uvedeným předsedajícím.
 Člen zastupitelstva p.Petříš navrhl zvolit do funkce starosty p. Stanislava.Balíčka. Před hlasováním byla dána možnost zastupitelům i přítomným občanům sdělit své stanovisko. Žádné stanovisko sděleno nebylo.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí starostou pana Stanislava Balíčka, nar. 1973, Na Bořích 253, 267 29 Zadní Třebaň
 Pro 7 Proti 1 Zdrželi se 1
 Člen zastupitelstva paní H.Tučková navrhla zvolit do funkce místostarosty p. Miroslava Hejlka - Dobrovolní Hasiči ZT SNK. Před hlasováním byla dána možnost


text:
zastupitelům i přítomným občanům sdělit své stanovisko. Žádné stanovisko sděleno nebylo.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí místostarostou p. Miroslava Hejlka, U Lokálky 63, 267 29 Zadní Třebaň, nar. 1955.
 Předsedající úvodem tohoto bodu informoval o povinnosti zřídit finanční a kontrolní výbor [§ 117 odst. 2 a § 84 odst. 2 písm.l ) zákona o obcích], neboť funkční období výborů předchozího zastupitelstva zaniklo spolu se zánikem původního zastupitelstva. Zastupitelstvo určuje počet členů výboru, který musí být lichý (§ 117 odst. 3 zákona o obcích), přičemž finanční a kontrolní výbor musí mít nejméně tři členy (§ 119 odst. 1 zákona o obcích). Členy výboru mohou být členové zastupitelstva i jiné osoby, pouze předsedou výboru může být jen člen zastupitelstva (§ 117 odst. 4 zákona o obcích). Členy kontrolního nebo finančního výboru nemůže být starosta, místostarosta, tajemník obecního úřadu ani osoby zabezpečující rozpočtové a účetní práce na obecním úřadu (§ 119 odst. 1 zákona o obcích).
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň zřizuje finanční výbor a kontrolní výbor. Oba výbory budou tříčlenné.
 Členka zastupitelstva paní L. Paličková navrhla zvolit do funkce předsedy finančního výboru p. Jiřího Petříše. Před hlasováním byla dána možnost zastupitelům i přítomným občanům sdělit své stanovisko. Žádné stanovisko sděleno nebylo.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí předsedou finančního výboru p. Jiřího Petříše
 Pro 8 Proti 0 Zdrželi se 1
 Předsedající vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na funkci předsedy kontrolního výboru. Byly podány následující návrhy:
 Členka zastupitelstva pani H. Tučková navrhla zvolit do funkce předsedy kontrolního výboru p. Miroslava Hejlka - SNK Za Třebaň krásnější. Před hlasováním byla dána možnost zastupitelům i přítomným občanům sdělit své stanovisko. Žádné stanovisko sděleno nebylo.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí předsedou kontrolního výboru p. Miroslava Hejlka, SNK Za Třebaň krásnější
 Předsedající vyzval členy zastupitelstva k podávání návrhů na členy kontrolního výboru a finančního výboru. Byly podány následující návrhy:
 Člen zastupitelstva p.J.Petříš navrhl zvolit členy finančního výboru : paní Z.Kořínkovou a p.K.Jaroše.
 Člen zastupitelstva p.M.Hejlek navrhl zvolit členy kontrolního výboru: paní I.Horákovou a p.J.Nádvorníka.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí členy finančního výboru paní Z.Kořínkovou a pana K.Jaroše.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň volí členy kontrolního výboru paní I.Horákovou a p.J.Nádvorníka.
 Předsedající navrhl, aby neuvolněným členům zastupitelstva byla v souladu s § 72 zákona o obcích a nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, v platném znění, poskytována měsíční odměna ve výši 460,-Kč, a to ode dne 11.11.2010 . Předsedající navrhl též měsíční odměnu za výkon funkce starosty a místostarosty obce (§ 77 odst. 2 zákona o obcích). Před hlasováním nebyly členy zastupitelstva obce podány žádné návrhy a občané obce neuplatnili žádná stanoviska.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň v souladu s § 72 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva obce ve výši 460,- měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne přijetí tohoto usnesení.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň v souladu s § 72 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce starosty jako neuvolněného člena zastupitelstva obce ve výši


text:
18.259,- Kč a místostarosty jako neuvolněného člena zastupitelstva obce ve výši 16.637,- Kč měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne zvolení do funkce starosty a místostarosty.
 Předsedající dále navrhl, aby neuvolněným členům zastupitelstva byla v souladu s § 72 zákona o obcích a nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, v platném znění, poskytována odměna za výkon funkce předsedy výboru ve výši 1.060,-Kč a člena výboru zastupitelstva ve výši 750,- Kč, a to ode dne jejich zvolení do funkce předsedy nebo člena výboru (§ 77 odst. 2 zákona o obcích). Před hlasováním nebyly členy zastupitelstva obce podány žádné návrhy a občané obce neuplatnili žádná stanoviska.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň v souladu s § 72 a § 84 odst. 2 písm. n) zákona o obcích stanoví odměnu za výkon funkce předsedy výboru zastupitelstva ve výši 1.060,-Kč měsíčně a člena výboru ve výši 750,- Kč měsíčně. Odměna bude poskytována ode dne zvolení do funkce předsedy nebo člena výboru.
 Předsedající dále navrhl, aby zastupitelstvo obce v souladu s § 77 odst. 3 písm. b) zákona o obcích určilo, že v případě souběhu odměn za výkon funkce neuvolněným členem zastupitelstva obce budou takovému členovi zastupitelstva obce poskytovány odměny ve výši dle návrhu usnesení.
 Zastupitelstvo obce Zadní Třebaň v souladu s § 77 odst. 3 písm. b) zákona o obcích stanoví, že při souběhu výkonu několika funkcí se odměna neuvolněnému členovi zastupitelstva obce poskytne jako součet zastupitelstvem stanovených odměn za jednotlivé funkce.
 pí. Jahelková
 Upozornila na název obce –Zadní Třebaň je správně s krátkým „a“ ve slově Třebaň. Dále dotaz na vznik názvu SALTO.
 Jedná se o zkratku Sdružení aktivních lidí Třebaně a okolí.
 p. Bučinská
 Domníváte se, že z finančního rozdílu částky vyplácené uvolněnému a neuvolněnému starostovi bude případný odborník ochoten pro Třebaň shánět granty a dotace?
 p. Balíček
 Předpoklad je, že tento případný specialista nebude tuto činnost vykonávat výhradně pro Zadní Třebaň, nýbrž jako součást svých dalších aktivit.
 Jaké další investiční granty chcete realizovat, když na první místě je vybudování V+K? V první fázi počítáme s řešením vodovodu, protože na kanalizaci (ČOV) Svinaře nedostaly dotaci.
 V+K by se měly budovat současně. Svinaře budou letos žádat o dotaci na druhou etapu, což je ČOV, kanalizace a přívod vody do čističky. Obec Svinaře požaduje úhradu podílu obce Zadní Třebaň na již vybudovaném zdroji vody a již vybudovaném vodovodu uhradit v hotovosti. Obec ZT trvá na tom, aby za „dlužné peníze“ vybudovala část kanalizace a vodovodu pro obec Svinaře od ČOV po napojovací místa obce ZT. Tato stavba je v lokalitě Bílý kámen a je pro realizaci obcí Svinaře nedůležitá. Pro naši obec má však zásadní význam, neboť v případě žádosti o dotace na naši první etapu V+K není kam se tímto potrubím připojit a není jisté, zda by takováto žádost byla vůbec přijata. Ústní dohoda obou zastupitelstev, která byla provedena 13. 10. 2010 na Obecním úřadě ve Svinařích o vybudování V+K v lokalitě Bílý kámen byla po písemném předložení a žádosti o podpis starostou Svinař odmítnuta. Tato dohoda je existenční záležitostí


text:
Daň silniční | Dotazy a odpovědi | Daňové informace | Finanční správa
 Úvodní stránka > Finanční správa > Média a veřejnost > Nouzový stav (COVID-19) > Daňové informace > Dotazy a odpovědi > Daň silniční
 ke dni 28. 4. 2020 | aktualizováno 16. 6. 2020
 Využije-li daňový subjekt možnosti předvídané generálním pardonem z Finančního zpravodaje č. 4/2020, resp. č. 9/2020 a uhradí-li daň z příjmů až v termínu do 18. 8. 2020 (přičemž již má např. podáno daňové přiznání v březnu), odrazí se tato skutečnost nějak na potvrzení o bezdlužnosti? Vykazování nedoplatku za této situace by mohlo daňový subjekt negativně ovlivnit v jiných řízeních u jiných orgánů veřejné moci (např. nemožnost čerpání různých veřejných podpor, nemožnost přihlášky do veřejných soutěží apod.).
 Přihlížení k plnění daňových povinností v jiných řízeních vedených u jiných orgánů veřejné moci (čerpání veřejných prostředků, účast ve veřejných soutěžích apod.) je plně v kompetenci dotčených orgánů veřejné moci popř. jiných soukromých osob (např. bankovní instituce). Generální finanční ředitelství nemá na takové orgány žádný vliv, je tedy na nich, jak vyhodnotí skutečnosti uvedené v potvrzeních Finanční správy.
 Co se týče potvrzení o bezdlužnosti – výše nastíněný případ, kdy bude přiznání v souladu s generálním pardonem podáno do 18. 8. 2020 a daň ve stejném termínu uhrazena, by v praxi znamenal, že při neexistenci jiných nedoplatků, obdrží daňový subjekt na základě žádosti podané po datu úhrady daně skutečně potvrzení o tzv. bezdlužnosti. V případě, že podá daňový subjekt žádost o vydání potvrzení o bezdlužnosti a správce daně u něj bude evidovat nedoplatek např. právě z titulu podaného daňového přiznání bez úhrady tvrzené daně (žádost je podána např. v květnu a daňový subjekt plánuje uhradit daň až v polovině srpna), pak toto potvrzení nelze vydat.
 Potvrzení o bezdlužnosti je vydáváno k určitému datu a je tzv. „odrazem evidence daní“. Generálním pardonem byly prominuty při splnění určitých podmínek pouze úroky z prodlení či z posečkání za dobu prodlení s úhradou nedoplatku, tedy tímto rozhodnutím nedošlo k posunu splatnosti daně. Řešením pro daňový subjekt je, aby k případnému potvrzení o existenci předmětných nedoplatků v období do 18. 8. 2020 odkázal současně na rozhodnutí ministryně financí o prominutí daných úroků (popř. je přiložil), a je pak na posouzení té které instituce, jak uvedenou informaci vyhodnotí.
 Daňový subjekt požádal dne 12. 6. 2020 o posečkání na platbu zálohy na daň silniční splatnou 15. 7. 2020, a to do 31. 12. 2020. Žádosti bylo vyhověno a posečkání bylo povoleno do 31. 12. 2020. Bude povinen za dobu posečkání hradit úrok?
 Daňovým subjektům (viz Rozhodnutí o prominutí daně, příslušenství daně a správních poplatků z důvodu mimořádné události, Finanční zpravodaj č. 9/2020, zveřejněno dne 10. 6. 2020), jimž bylo na základě individuální žádosti podle § 156 daňového řádu povoleno posečkání úhrady daně nebo rozložení její úhrady na splátky z důvodů souvisejících se šířením viru SARS-CoV-2, byl prominut úrok z prodlení podle § 252 daňového řádu a úrok z posečkané částky podle § 157 daňového řádu, který je příslušenstvím daně, u níž došlo k tomuto posečkání úhrady daně


text:
nebo rozložení její úhrady na splátky, pokud vznikl od 12. 3. 2020 do 31. 12. 2020.
 V ostatních případech je třeba postupovat standardní cestou, tj. podání žádosti o posečkání, a pokud bude žádosti vyhověno a povoleno posečkání, je možné po uhrazení celkové částky požádat o prominutí příslušenství daně (úroků z posečkání). Správce daně bude pak postupovat v souladu s Pokynem č. GFŘ-D-21 k promíjení příslušenství daně a rovněž s Pokynem č. GFŘ-D-44. Z uvedeného je tedy zřejmé, že pokud se jedná o posečkání na základě individuální žádosti (kromě případů, na něž dopadá některé z Rozhodnutí ministryně financí), bude po skončení posečkání vydán platební výměr na úrok z posečkání (pokud úrok z posečkané částky daně vznikne za jiné období než od 12. 3. 2020 do 31. 12. 2020). Následně pak může daňový subjekt požádat o jeho prominutí, pokud splňuje podmínky pro prominutí dané uvedenými metodickými pokyny. Do 31. 12. 2020 jsou prominuty správní poplatky, jimiž je zpoplatněno podání žádosti o prominutí příslušenství daně.
 Chci podat prostřednictvím aplikace EPO (Elektronická podání pro finanční správu), avšak nemám ani uznávaný elektronický podpis ani datovou schránku a v současné situaci jsem v karanténě/se obávám nákazy, a proto nemohu donést fyzické potvrzení na finanční úřad ani na poštu. Jak mohu postupovat?
 Obecně platí, že ten kdo učinil podání elektronicky prostřednictvím EPO a nedisponuje ani uznávaným elektronickým podpisem, ani datovou schránkou (tedy nemůže EPO podání autorizovat prostřednictvím ID datové schránky), musí podání potvrdit s vlastnoručním podpisem listinnou formou - EPO nabízí tzv. „e-tiskopis“, který podatel pouze vytiskne, podepíše vlastnoručním podpisem a dodá na FÚ. Pokud se v současné situace obáváte osobní návštěvy úřadu i pošty, nebo je nemůžete vykonat např. proto, že jste v karanténě, můžete: 1) zaslat potvrzení prostřednictvím běžné poštovní zásilky (není třeba zasílat zásilku doporučeně), vhozené do poštovní schránky, tj. bez nutnosti navštívit pobočku pošty, nebo 2) pověřit jinou osobu, aby Vámi podepsané potvrzení do poštovní schránky umístila nebo je odeslala na poštu či je odnesla na podatelnu příslušného finančního úřadu (sledujte aktuální úřední hodiny finančních úřadů), příp. vhodila do (fyzické) poštovní schránky finančního úřadu či připraveného sběrného boxu.
 V případě, že můžete někoho k podání zmocnit, správce daně akceptuje plnou moc, pokud je opatřena vlastnoručním podpisem zmocnitele, i v prosté kopii. Postačí tedy například to, abyste sepsal plnou moc, podepsal jí, nafotil (čitelně) např. na mobilní telefon či naskenoval a zaslal ji příbuznému, známému apod., který za Vás daňové přiznání podá, nebo ho potvrdí. Sám se tak stane podatelem (v postavení zmocněnce), tedy má-li plnou moc, sám daňové přiznání podepisuje. Správce daně nezkoumá, kdo podání na EPO „fyzicky“ vyplnil, a tedy si i v tomto případě můžete fakticky vyplnit daňové přiznání sám, v podpisové doložce uvést jako podatele Vašeho zmocněnce a zmocněnci spolu s fotografií/skenem plné moci zaslat i e-tiskopis, který si uložíte z aplikace EPO, přičemž zmocněnec pak obojí vytiskne, e-tiskopis podepíše a obojí dodá na FÚ.
 Jde-li o podání daňového přiznání k dani z příjmů, je možné využít Generálního pardonu č. 1 zveřejněného ve Finančním zpravodaji č. 4, a tedy podat


text:
daňové přiznání do 1. 7. 2020; pokud bude s podáním současně zaplacena daň (nebo může být zaplacena kdykoli později, ale max. do 1. 7. 2020), nebude tento postup nijak sankcionován. Využijete-li pro podání daňového přiznání k dani z příjmů tuto možnost, pak nemusíte finančnímu úřadu nic dokládat ani prokazovat a k prominutí sankcí, které dle zákona vznikají, dochází Generálním pardonem č. 1 automaticky.
 V případě pozdního potvrzení podání (typicky tzv. "e-tiskopis"), po 5denní lhůtě, bude třeba podat celé daňové přiznání znovu.
 Jsem podnikatel, který používá vozidla k podnikání. I když jsem v souvislosti s Covid-19 byl nucen utlumit podnikatelskou činnost, přesto vozidla používám k podnikání a vzniká mi povinnost platit zálohy za rok 2020. Zálohy bych chtěl uhradit, ale nejsem si jist, zda to stihnu včas. Hrozí mi za opožděnou platbu nějaké sankce?
 Dne 31. 3. 2020 bylo vydáno Ministerstvem financí České republiky pod č. j. MF-8592/2020/39-2 Rozhodnutí o prominutí daně a příslušenství daně z důvodu mimořádné události. Daňovým subjektům platícím zálohu na daň silniční se, v souladu s výše uvedeným rozhodnutím, promíjí úrok z prodlení podle § 252 daňového řádu a úrok z posečkané částky podle § 157 daňového řádu vzniklý na zálohách na daň silniční ve zdaňovacím období roku 2020 splatných podle § 10 zákona o dani silniční, do 15. 4. 2020 a 15. 7. 2020, za podmínky, že k úhradě těchto záloh dojde nejpozději dne 15. 10. 2020.
 ke dni 31. 3. 2020
 Lze daňové přiznání, vyplněné v listinné podobě, naskenovat a zaslat finančnímu úřadu e-mailem?
 Vyplněné a vlastnoručním podpisem podepsané daňové přiznání nelze naskenovat a zaslat finančnímu úřadu prostřednictvím e-mailu. Daňové přiznání nelze u orgánů Finanční správy ČR účinně podat e-mailem. E-mailová schránka finančního úřadu není určena pro podání činěná podle § 70 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů. Tímto kanálem tedy nelze účinně podat daňové tvrzení, bez ohledu na elektronický podpis.
 Daňové přiznání však lze podat elektronicky, a to následujícím způsobem:
 Pro elektronickou komunikaci s orgány Finanční správy ČR doporučujeme využít aplikaci EPO (www.daneelektronicky.cz). Prostřednictvím této aplikace je možné zaslat správci daně mj. podání opatřené uznávaným elektronickým podpisem, nebo s ověřenou identitou přihlašovacímu údaji do Vaší datové schránky. Aplikace EPO zároveň umožňuje uložit si potvrzení o přijetí podání, které je jejím prostřednictvím učiněno. Pokud nemáte zpřístupněnu datovou schránku a podáte prostřednictvím aplikace EPO bez autorizace (uznávaným elektronickým podpisem, či identitou přihlašovacímu údaji do Vaší datové schránky), pak je nutné do 5 dnů toto podání potvrdit listinnou formou s vlastnoručním podpisem, dodaným finančnímu úřadu.
 Pokud se v současné situace obáváte osobní návštěvy úřadu i pošty, nebo je nemůžete vykonat např. proto, že jste v karanténě, můžete:
 zaslat potvrzení prostřednictvím běžné poštovní zásilky (není třeba zasílat zásilku doporučeně), vhozené do poštovní schránky, tj. bez nutnosti navštívit pobočku pošty, nebo
 pověřit jinou osobu, aby Vámi podepsané potvrzení do poštovní schránky umístila nebo je odeslala na poštu či je odnesla na podatelnu příslušného finančního úřadu (sledujte aktuální úřední hodiny finančních úřadů), příp. vhodila do (fyzické) poštovní schránky finančního úřadu či připraveného sběrného boxu.
 V případě,


text:
že můžete někoho k podání zmocnit (=udělit plnou moc), správce daně akceptuje plnou moc, pokud je opatřena vlastnoručním podpisem zmocnitele, i v prosté kopii. Postačí tedy například to, abyste sepsal plnou moc, podepsal jí, nafotil (čitelně) např. na mobilní telefon či naskenoval a zaslal ji příbuznému, známému apod., který za Vás daňové přiznání podá, nebo ho potvrdí. Sám se tak stane podatelem (v postavení zmocněnce), tedy má-li plnou moc, sám daňové přiznání podepisuje. Správce daně nezkoumá, kdo podání na EPO „fyzicky“ vyplnil, a tedy si i v tomto případě můžete fakticky vyplnit daňové přiznání sám, v podpisové doložce uvést jako podatele Vašeho zmocněnce a zmocněnci spolu s fotografií/scanem plné moci zaslat i e-tiskopis, který si uložíte z aplikace EPO, přičemž zmocněnec pak obojí vytiskne, e-tiskopis podepíše a obojí dodá na FÚ.
 Pokud se jedná o podání daňového přiznání k dani z příjmů, můžete využít generálního pardonu zveřejněného ve Finančním zpravodaji č. 4, a tedy podat daňové přiznání a daň zaplatit do 1. 7. 2020 (obojí, tj. jak podání daňového přiznání, tak i zaplacení daně musíte stihnout nejpozději do 1. 7. 2020), a pak nebude Váš postup jakkoliv sankcionován. Využijete-li pro podání daňového přiznání k dani z příjmů tuto možnost, nemusíte finanční úřad o nic žádat, nic dokládat ani prokazovat, neboť k prominutí sankcí dochází generálním pardonem automaticky.
 ke dni 26. 3. 2020
 Jsem podnikatelka – fyzická osoba. Ke svému podnikání používám dvě vozidla. Jedná se o osobní automobil a nákladní automobil o hmotnosti 10 tun. Obě vozidla mám zařazené v obchodním majetku a účtuji o nich. Vzhledem k pandemii způsobené COVID-19 jsou moje podnikatelské aktivity částečně utlumené a tím i omezené používání obou vozidel. S tím souvisí nižší zdroj příjmů a tím i omezená solventnost. Vzniká mi za této situace povinnost platit zálohy na daň silniční?
 Záloha na daň silniční je upravena primárně v § 10 zákona č. 16/1993 Sb., o dani silniční, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o dani silniční“). Podle § 10 odst. 1 zákona o dani silniční platí poplatník zálohy na daň, které jsou splatné do 15. dubna, 15. července, 15. října a 15. prosince a to vždy ve výši 1/12 příslušné roční sazby daně za každý kalendářní měsíc, ve kterém u vozidla trvala, vznikla nebo zanikla daňová povinnost v rozhodném období.
 Odpověď pro uvedená vozidla se liší. Za podmínky, že se jedná o vozidla registrovaná v České republice, která jsou používána podnikatelským subjektem, je možné postupovat následujícím způsobem:
 Nákladní automobil s největší povolenou hmotností 10 tun
 Zde je nutno zaplatit zálohy vždy za každý měsíc (pokud není vozidlo od daně osvobozeno). Výjimkou je měsíc (tj. celý měsíc), ve kterém je vozidlo „uloženo v depozitu“, tj. je vyřazeno z provozu za podmínek uvedených v § 12 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. V tomto měsíci není


text:
vozidlo předmětem daně silniční a zálohy se za tento měsíc neplatí.
 Takovýmto způsobem se obecně postupuje u všech nákladních automobilů s největší povolenou hmotností nad 3,5 tuny registrovaných v České republice a přípojných vozidel s největší povolenou hmotností nad 3,5 tuny registrovaných v České republice.
 Zde je nutno zaplatit zálohu za každý měsíc, kdy vzniká k danému vozidlu daňová povinnost. Pokud tedy z důvodu omezení podnikatelské činnosti nebude vozidlo k této činnosti v kalendářním měsíci ani jednou použito a nebude předmětem daně, nevzniká za tento měsíc povinnost zaplatit zálohu.
 Záloha se samozřejmě neplatí ani tehdy, pokud bude vozidlo „uloženo do depozita“, jak je uvedeno výše pod bodem a).
 Takovýmto způsobem se postupuje u vozidel, která nejsou uvedena výše pod bodem a).
 K bodům a) a b) – stanovení záloh jinak
 Pokud nechce nebo nemůže poplatník řešit svou situaci uvedeným způsobem, tak může v odůvodněných případech (např. právě z důvodu snížené solventnosti) požádat příslušného správce daně o stanovení záloh jinak (§ 174 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád) – blíže dotaz č. 1.
 ke dni 16. 3. 2020
 Co mám dělat, když nemohu provozovat svou činnost a úhrada zálohy na daň silniční splatné dne 15. 4. 2020 mi odčerpá velkou část prostředků, které potřebuji použít na výplaty svých zaměstnanců?
 Poplatníci, kteří mají povinnost hradit daň silniční ve splátkách ve lhůtě 15. 4. 2020 a v uvedené lhůtě nemohou zálohu zaplatit, neboť mají problémy (nemají příjem kvůli uzavření provozoven, jsou nemocní, nemohou jednat, nacházejí se v sociálně tíživé situaci) v souvislosti s opatřeními ke COVID–19, mohou požádat podle § 174 odst. 5 daňového řádu o stanovení zálohy jinak případně o povolení výjimky z povinnosti daň zálohovat. V případě vyhovění žádosti nevzniká žádný úrok z prodlení. Uvedená žádost nepodléhá správnímu poplatku. V obecných případech lze postupovat dle odpovědi na otázku č. 4.


text:
BMW Řada 5 535 D *AUTOKLIMA*ESP* | Luxusní ojetá auta
 BMW Řada 5 535 D *AUTOKLIMA*ESP*
 Litujeme, ale inzerát BMW Řada 5 535 D *AUTOKLIMA*ESP* byl již smazán. Místo něj jsme pro Vás našli podobné inzeráty z naší nabídky luxusních vozů.
 BMW Řada 5 520d xDrive Touring FACELIFT
 Cena: 649000 Kč, výkon 135 kw, najeto 36000 km, rok výroby: 2013, 1.majitel, nebouráno, servisováno, jako nové, pohon všech čtyř kol bmw xdrive, 8stupňová automatická převodovka steptronic, černé, vysoce lesklé prvky obložení interiéru, automatické ovládání víka zavazadlového prostoru, sportovní kožený volant, podélné hliníkové střešní nosníky, vak na lyže a snowboard, vnitřní zpětné zrcátko s automatickým zacloňováním, vyhřívání sedadel řidiče a spolujezdce,...
 BMW Řada 5 530XD , NOVÉ, M-PAKET
 Cena: 869900 Kč, výkon 190 kw, najeto 45000 km, rok výroby: 2014, stav nového auta, velmi bohatá výbava m-packet , top stav !! koupeno nové v čr v renocar čestlice .. 4x4 ! v případě zájmu nás kontaktujte na tel 777 774 042 .; laserové světla , harman kardon music , digitální budíky.. cena bez dph.; další výbava: bezklíčové startování a odemykání, litá kola, nastavitelný volant, pevná střecha, posilovač řízení, venkovní teploměr,první majitel, servisní...
 Cena: 413140 Kč, výkon 190 kw, najeto 165000 km, rok výroby: 2011, vozidlo nestojí na prodejně v olomouci, volejte předem!!! vozidlo po servise- nové brzdy,olej v převodovce,atd.. lakované m litá kola styling 373. hned můžete odjet tímto vozem. protiučet za vaše původní vozidlo je možný a to vše 7 dní v týdnu od 9 - 18 hodin !!! . více info na www.autosamson.cz údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter. tato indikativní nabídka není nabídkou...
 BMW Řada 5 535d M-paket JAKO NOVE
 Cena: 491736 Kč, výkon 220 kw, najeto 86000 km, rok výroby: 2011, sportovní automatická převodovka steptronic (osmistupňová) včetně řadicích pádel na volantu), m sportovní paket, m aerodynamický paket, m zadní spoiler, bmw individual high-gloss shadow line černé vysoce lesklé okenní lišty, zadní kamera, automatické ovládání víka zavazadlového prostoru, funkce plynulého dovírání dveří soft-close, vnitřní zpětné zrcátko s automatickým zacloňováním, průchozí...
 BMW Řada 5 M550d xDrive PĚKNÉ
 Cena: 979339 Kč, výkon 280 kw, najeto 77000 km, rok výroby: 2012, nebouráno, servisní knížka, pěkné, m sportovní paket, m aerodynamický paket, 'adaptive drive' , dynamic drive' , automatické ovládání víka zavazadlového prostoru, komfortní přístupový systém odemykání a zamykání vozu bez nutnosti použití klíče, zadní kamera, elektricky ovládané skleněné střešní okno, ambientní osvětlení interiéru, komfortní elektricky nastavitelná sedadla řidiče a spolujezdce,...
 BMW Řada 5 525d M-Paket Manuál Serv.knih
 Cena: 469000 Kč, výkon 150 kw, najeto 141827 km, rok výroby: 2011, servisní kniha, 2 klíče, není možný odpočet dph, jeden majitel v čr, šestiválcový motor n57, m paket, sportovní vyhřívaná sedadla alcatara / látka, černý strop, střešní okno, tempomat, satelitní navigace business, bi-xenonové světlomety, asistent dálkových světel, parkovací senzory přední / zadní, m 18 alu; aktivní ochrana chodce; další výbava: indikátor parkování, litá kola,servisní knížka,...
 Cena: 269900 Kč, výkon 173 kw, najeto 208300 km, rok výroby: 2007, vozidlo nestojí ma prodejně v olomouci. !!!volat předem !!! hned můžete odjet tímto vozem


text:
na splátky od 10 % akontace. protiučet za vaše původní vozidlo je možný a to vše 7 dní v týdnu od 9 - 18 hodin !!! . více info na www.autosamson.cz údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter. tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku, ani se...
 Cena: 346281 Kč, výkon 180 kw, najeto 194000 km, rok výroby: 2010, cena: 346 281,-kč +21%dph=419 000,-kč veškeré zobrazené informace mají pouze informativní charakter a nejsou nabídkouvesmyslu ustanovení § 1732 odst. 2 zákona č.89/2012 sb.,občanského zákoníku.; další výbava: indikátor parkování, litá kola,první majitel, servisní knížka, nehavarované
 Cena: 148678 Kč, výkon 170 kw, najeto 219100 km, rok výroby: 2007, vozidlo na prodejně v olomouci. hned můžete odjet tímto vozem na splátky od 0 % akontace. protiučet za vaše původní vozidlo je možný a to vše 7 dní v týdnu od 9 - 18 hodin !!! . více info na www.autosamson.cz údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter. tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku, ani se nejedná o veřejný příslib dle §...
 BMW Řada 5 530XD-4x4-FACELIFT-PANORAMA
 Cena: 179000 Kč, výkon 145 kw, najeto 325000 km, rok výroby: 2008, panorama.automat.isofix.4x4.nové pneu.možná výměna za váš vůz.první majitel, servisní knížka
 BMW Řada 5 525 D 130 KW M-PAKET TOP STAV
 Cena: 169800 Kč, výkon 130 kw, najeto 277000 km, rok výroby: 2007, pro prohlídku volejte předem, vozidlo nestojí na provozovně !!!! prostorný pohodlný vůz s naftovým motorem !! vozidlo v top stavu !! zachovalý exteriér i interiér !! m- paket !! servisní kniha !! garance nájezdu km !!! pro více informací volejte prodejci na tel, 608703320, 274773482. !!! máme otevřeno denně !!!servisní knížka
 BMW Řada 5 535xd Touring VELMI PĚKNÉ
 Cena: 495041 Kč, výkon 230 kw, najeto 136000 km, rok výroby: 2012, xdrive - variabilní systém pohonu všech kol, m sportovní kožený volant, el. nastavení tuhosti tlumičů dynamic damping control, aktivní stabilizátory na obou nápravách dynamic drive, 19 kola z lehké slitiny v-spoke 331, automatické ovládání víka zavazadlového prostoru, komfortní přístupový systém odemykání a zamykání vozu bez nutnosti použití klíče, funkce plynulého dovírání dveří soft-close,...
 BMW Řada 5 530i M-PACKET,200KW,TOPSTAV
 Cena: 299000 Kč, výkon 200 kw, najeto 187000 km, rok výroby: 2008, volat předem , vozidlo nestojí na provozovně. velmi dobrý stav vozidla, m-packet.; další výbava: litá kola,
 BMW Řada 5 530d xDRIVE M-PAKET ČR
 Cena: 511570 Kč, výkon 190 kw, najeto 71600 km, rok výroby: 2011, možnost odpočtu dph. velmi pěkný stav, zakoupeno nové v čr, servisované v aut. servisu. 2x orig. klíče, servisní kniha. m-paket, interiér kůže, přední sedadla komfortní/vyhřívaná/el. nastavitelná s pamětí, el. nast. volant, tempomat, el. sklopná zrcátka, bi-xenony + denní svícení, alu kola orig. bmw m r19, el. víko kufru, dělená/sklopná zadní sedadla, asistent dálk. světel, p+z park. senzory,...
 Cena: 390000 Kč, výkon 230 kw, najeto 362000 km, rok výroby: 2012, 2,9 l diesel,výkon 230 kw,automatická převodovka,362 000 km,po prvním majiteli,rádio, tónovaná skla,gps navigace,kožená sedadla,el. zrcátka,el. okna,přídavné světlomety/mlhovky,klimatizace,airbag,ostřikovač světel,alu kola, tempomat,centrální zamykání,handsfree,palubní pc,vyhřívaná zrcátka,


text:
imobilizér,parkovací senzory, abs,garážovaný,vyměním za pracovní stroj
 Cena: 499000 Kč, výkon 135 kw, najeto 99000 km, rok výroby: 2013, koupeno jako nové v čr, vůz jezdil jako diplomatický v srn !! pravidelně servisovaný vůz v bmw; modelový rok 2014 ! vyhřívané zadní sedačky !! kůže dakota !! nekuřácký vůz !! garážovaný !!; další výbava: bezklíčové startování a odemykání, indikátor parkování, litá kola, pevná střecha,servisní knížka
 BMW Řada 5 530i Touring M-paket V ZÁRUCE
 Cena: 1057851 Kč, výkon 185 kw, najeto 31000 km, rok výroby: 2017, 18 m kola z lehké slitiny double-spoke 662 m, m sportovní paket, m sportovní podvozek včetně snížení světlé výšky o 10 mm na obou nápravách, elektricky ovládané tažné zařízení, zadní kamera, přední a zadní parkovací asistent (pdc), panoramatické elektricky ovládané skleněné střešní okno, rolovací sluneční clony pro zadní boční okna, mechanické, paket zrcátek , sportovní přední sedadla včetně el....
 Cena: 109000 Kč, výkon 141 kw, najeto 325607 km, rok výroby: 2003, bmw 525i 141kw automat sedan vozidlo servisované nehavarované v dobré výbavě ..dohoda jistá protiůčet jiným osobním vozem možný leasing ůvěr zajistíme
 BMW Řada 5 525 TDS
 Cena: 59900 Kč, výkon 105 kw, najeto 280447 km, rok výroby: 1998,
 Cena: 99000 Kč, výkon 130 kw, najeto 335000 km, rok výroby: 2005, autobazar tt auto
 BMW Řada 5 525i 110 KW VELMI SLUŠNÝ STAV
 Cena: 134800 Kč, výkon 110 kw, najeto 170000 km, rok výroby: 1984, vozidlo ve velmi dobrém stavu !! zachovalý interiér !! pro více informací volejte prodejci na tel, 608703320 !!
 BMW Řada 5 520d aut.,panorama,Navi,kůže
 Cena: 168000 Kč, výkon 120 kw, najeto 104000 km, rok výroby: 2007, garance ujetých km. doživotní záruka na původ vozidla. certifikát cebia. možnost prohlídky v autorizovaném nebo vámi vybraném servise. možnost prodloužené záruky na mechanické a elektronické části vozidla. vyřízení leasingu i úvěru ihned na místě. vyřízení veškerých dokladů k přihlášení vč. stk a emisí na místě. protiúčet i výměna možná.první majitel, servisní knížka, nehavarované
 Cena: 89800 Kč, výkon 110 kw, najeto 229000 km, rok výroby: 1990, pro více informací volejte prodejci na tel, 608703320, 274773482. !!! máme otevřeno denně !!!
 BMW Řada 5 528i 142 KW
 Cena: 49800 Kč, výkon 142 kw, najeto 293000 km, rok výroby: 1999, pro více informací volejte prodejci na tel, 608703320, 274773482. !!! máme otevřeno denně !!!servisní knížka
 Cena: 371818 Kč, výkon 140 kw, najeto 185900 km, rok výroby: 2015, vozidlo na provozovně v olomouci. ihned můžete odjet tímto vozem na splátky od 10 % akontace. protiučet za vaše původní vozidlo je možný a to vše 7 dní v týdnu od 9 - 18 hodin !!! . více info na www.autosamson.cz údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter. tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku, ani se nejedná o veřejný příslib...
 Cena: 138900 Kč, výkon 120 kw, najeto 317348 km, rok výroby: 2007, komplet nová spojka (25tis.kč) - spotřeba 6,5l/100km - tz 1800kg - 2 sady kol - záruka na původ vozu!; měsíční splátky dle vašich možností.; prohlídka v servisu nebo vaším mechanikem


text:
samozřejmostí!; váš současný vůz můžete použít jako protihodnotu, případněi jako akontaci na úvěr.; v kanceláři autobazaru nebo na tel. čísle 776896089;nehavarované
 Cena: 444444 Kč, výkon 220 kw, najeto 214000 km, rok výroby: 2011, zimní pneu 18.možná výměna za váš vůz.servisní knížka, nehavarované
 BMW Řada 5 530D 3,0 TD 135KW AUTOMAT
 Cena: 47500 Kč, výkon 135 kw, najeto 323700 km, rok výroby: 1999, komisní prodej !!!! otevřeno po-ne 7:30h-17.30h,nabízíme více jak 100 vozů různých značek a cenových kategorií ,možnost protiůčtu,výkup za hotové,komisní prodej,splátkový prodej od 0%,informace na tel.608777121, 774976076,608444131,
 BMW Řada 5 520D,FACELIFT,2009 !!
 Cena: 119900 Kč, výkon 120 kw, najeto 385000 km, rok výroby: 2009, velmi pěkný a zachovalý stav !!! facelift rok výroby 2009 , manuální převodovka 6ti stupňová . spotřeba cca 6l/100km ! po velkém servise , výměna olejů, filtrů , rozvody atd atd. startování tlačítkem ,navigace . v případě zájmu nás kontaktujte na tel 777 774 042.;nehavarované
 Cena: 109000 Kč, výkon 130 kw, najeto 256000 km, rok výroby: 2004, servisní kniha, výborný stav. dobrá cena; další výbava: litá kola,servisní knížka
 BMW Řada 5 5-530D,M-PACKETvolat-60881403
 Cena: 449000 Kč, výkon 180 kw, najeto 181000 km, rok výroby: 2010, volat přímo majitele- 608 814 031. vozidlo nestojí na provozovně.; další výbava: litá kola,servisní knížka, nehavarované
 BMW Řada 5 2.0 525d xDrive Luxury Line
 Cena: 470247 Kč, výkon 160 kw, najeto 109619 km, rok výroby: 2015, první majitel, servisní knížka
 BMW Řada 5 3.0 xDrive 535d Gran Turismo L
 Cena: 734710 Kč, výkon 230 kw, najeto 102387 km, rok výroby: 2016, první majitel, servisní knížka
 BMW Řada 5 Combi 530 xD 170kW TipTronic
 Cena: 137000 Kč, výkon 170 kw, najeto 268000 km, rok výroby: 2006, otevřeno po-ne 7:30h-17.30h,nabízíme více jak 100 vozů různých značek a cenových kategorií ,možnost protiůčtu,výkup za hotové,komisní prodej,splátkový prodej od 0%,informace na tel.608777121, 774976076,608444131,
 BMW Řada 5 525xDrive ČR Automat Kůže
 Cena: 429000 Kč, výkon 160 kw, najeto 176928 km, rok výroby: 2012, koupeno nové v čr, pravidelný servis bmw, pohon xdrive, automatická převodovka, dva klíče, navigace professional, el. nastavitelné kožené vyhřívané sedačky s pamětí, el. nastavitelný multifunkční volant, tempomat, senzor deště a světel, parkovací senzory přední a zadní, dvouzónová automatická klimatizace, zatmavená zadní okna, 17alu kola, isofix;servisní knížka, nehavarované
 BMW Řada 5 525d Touring Futura DPH
 Cena: 243802 Kč, výkon 160 kw, najeto 239563 km, rok výroby: 2012, vůz dovezen ze střední itálie, absolutně bez koroze, kompletní doklady k přihlášení. dovozová stk - odjet můžete se všemi doklady a převozním číslem, vůz si dohlásíte u vás na značky za 800kč; výhodné financování stejně jako okamžité přihlášení samozřejmostí. odpočet dph. uvedená cena je platná při hotovostní platbě i při financování úvěrem. váš vůz vykoupíme protihodnotou či jako akontaci úvěru....
 Cena: 247107 Kč, výkon 135 kw, najeto 213587 km, rok výroby: 2013, vůz dovezen ze střední itálie, absolutně bez koroze, kompletní doklady k přihlášení. dovozová stk - odjet můžete se všemi doklady a převozním číslem, vůz si dohlásíte u vás na značky za 800kč; výhodné financování stejně jako okamžité přihlášení samozřejmostí. odpočet dph. nové zimní pneu. uvedená cena


text:
je platná při hotovostní platbě i při financování úvěrem. váš vůz vykoupíme protihodnotou či...
 BMW Řada 5 530d Futura nové rozvody a př
 Cena: 349000 Kč, výkon 180 kw, najeto 244619 km, rok výroby: 2011, vůz dovezen ze střední itálie, absolutně bez koroze, nehavarovaný, kompletní doklady k přihlášení. dovozová stk - odjet můžete se všemi doklady a převozním číslem, vůz si dohlásíte u vás na značky za 800kč; výhodné financování stejné jako okamžité přihlášení samozřejmostí; po velkém servise v cz - výměně rozvodů + převodovky - oprava přes 100tis ..; další výbava: indikátor parkování, litá kola, ...
 Cena: 519000 Kč, výkon 135 kw, najeto 98450 km, rok výroby: 2014, velmi pěkný stav. facelift, individual barva champagner quarz metallic. el. servisní kniha. 2x orig. klíče. stk+me do 11/2020. plní euro 6. alu disky orig. bmw r17. audiosystém harman/kardon, bi-xenony + led denní svícení, p+z park. senzory, 8mi stupňová aut. převodovka, vyhřívaná sedadla, el. víko kufru, tempomat, navigace atd. vozidlo skladem na naší provozovně - ihned k dispozici.;servisní...
 BMW Řada 5 525i 141kW HAMANN
 Cena: 144950 Kč, výkon 141 kw, najeto 215300 km, rok výroby: 2003, vykoupíme,? nebo přijmeme do komise váš stávající vůz a všechny formality zařídíme za vás. zajistime vám výhodné financování a pojíštění vašeho vozu. údaje obsažené v této kartě vozu mají informativní charakter. tato indikativní nabídka není nabídkou ve smyslu § 1731 nebo § 1732 občanského zákoníku,? ani se nejedná o veřejný příslib dle § 1733 občanského zákoníku. z této indikativní nabídky...
 BMW Řada 5 525DA
 Cena: 49900 Kč, výkon 120 kw, najeto 348000 km, rok výroby: 2002, možná výměna za váš vůz.servisní knížka
 BMW Řada 5 530D Combi
 Cena: 59500 Kč, výkon 142 kw, najeto 330000 km, rok výroby: 2001, velmi dobrrý stav, bez koroze, vše fungující,
 BMW Řada 5 535D DPH,Mpaket,Panorama,Logi
 Cena: 156198 Kč, výkon 200 kw, najeto 245450 km, rok výroby: 2005, dovezen ze střední itálie, absolutně bez koroze, pravidelný servis, kompletní doklady k přihlášení. výhodné financování i dohlášení na značky samozřejmostí. uvedená cena je platná při hotovostní platbě i při financování. váš vůz vykoupíme protihodnotou či jako akontaci.;první majitel
 BMW Řada 5 535 D, M - PAKET, NOVÉ CZ
 Cena: 260331 Kč, výkon 200 kw, najeto 200000 km, rok výroby: 2006, servisní knížka, nehavarované
 BMW Řada 5 545
 Cena: 199999 Kč, výkon 245 kw, najeto 222800 km, rok výroby: 2004, stav: velmi dobrý servisní knížka pravidelný servis bmw-doloženo veškerými fa!!protokoly tüv-dekra!!velmi zachovalý stav i vzhled!!vin; wbanb33534b114509; nehavarované
 BMW Řada 5 530xd kombi/ xenony/kůže/auto
 Cena: 125000 Kč, výkon 170 kw, najeto 276800 km, rok výroby: 2006, stav: velmi dobrý cena uvedena bez dph id 105, volejte +420 778 447 741, vin:wbanp71030cy09240, staňte se jedním z 99% již spokojených zákazníků, garantovaný původ a stav vozidel, prohlídka vaším mechanikem samozřejmostí, rychlé vyřízení financování bez poplatků nebo dokládání příjmů, dtc, auto.klima, tempomat, multi.volant, navigace, hlas.ovládání, park.senzory vpředu/vzadum, el...
 MegaCars > Luxusní vozy > BMW Řada 5 535 D *AUTOKLIMA*ESP*


text:
Nejvyšší soud / Trest za znásilnění ve věznici neplatí
 Autor: Ing. Petr Knötig | 04/22/2013
 Nejvyšší soud v Brně v neveřejném zasedání zrušil rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích a Krajského soudu v Ústí nad Labem týkající trestu pokusu o znásilnění ve věznici Litoměřice a věc vrátil okresnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. Podle Nejvyššího soudu je rozhodnutí o vině a odsouzení v extrémním rozporu s použitelnými důkazy. Navíc Okresnímu soudu v Litoměřicích trvalo skoro rok a půl, než předložil dovolání Nejvyššímu soudu!
 Podle okresního soudu došlo k tomu, že obviněný L. K. (1984) v přesně nezjištěnou dobu od 29. 3. 2007 do 1. 4. 2007 na cele č. 403 ve Vazební věznici v Litoměřicích přistoupil v nočních hodinách ke spícímu poškozenému, kterého udeřil pěstí do brady, vytáhl ho z postele, stáhl mu tepláky i trenky a pokusil se na něm vykonat anální styk, což se mu pro aktivní odpor a křik poškozeného nepodařilo. Za to byl L. K. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dva a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
 V odvolacím řízení pak Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil z podnětu odvolání státního zástupce trest a nově L. K. odsoudil za pokus znásilnění k trestu odnětí svobody v trvání čtyř let s tím, že podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou.
 L. K. využil práva podat dovolání k Nejvyššímu soudu, ve kterém namítl nesprávnost skutkových zjištění, zejména že tato zjištění byla založena na nepoužitelném důkazu, kterým byla svědecká výpověď poškozeného v přípravném řízení bez přítomnosti obhájce. V návaznosti na tuto námitku poukázal na to, že ostatní důkazy jeho vinu neprokazují.
 Nejvyšší soud shledal, že námitky jsou na místě. Zrušil proto jak napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, tak rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ohledně obviněného L. K. a přikázal Okresnímu soudu v Litoměřicích, aby doplnil dokazování a věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
 Proti usnesení Nejvyššího soudu není opravný prostředek přípustný.
 Nad rámec rozhodnutí o podaném dovolání pokládá Nejvyšší soud za nutné vyjádřit se k délce dovolacího řízení, a to vzhledem k velmi výraznému časovému odstupu od vyhlášení napadeného rozsudku. Obviněný podal dovolání u Okresního soudu v Litoměřicích dne 21. 11. 2011, avšak věc byla předložena Nejvyššímu soudu až dne 29. 3. 2013. K průtahům tedy nedošlo v řízení před Nejvyšším soudem.


text:
KINSTAS Group s.r.o. Sezemice IČO 01758101 kontakty (18.07.2018) | Finance.cz
 KINSTAS Group s.r.o. Sezemice IČO: 01758101
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu KINSTAS Group s.r.o., která sídlí v obci Sezemice a bylo jí přiděleno IČO 01758101.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma KINSTAS Group s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem KINSTAS Group s.r.o. se sídlem v obci Sezemice byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Zámečnictví, nástrojářství , Truhlářství, podlahářství a další.
 Základní údaje o KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 Krajský soud v Hradci Králové 7.6.2013
 C 32323
 01758101
 KINSTAS Group s.r.o.
 Počet členů statutárního orgánu: 1 1.7.2014 - 11.5.2017
 2hvvpqz
 CZ01758101
 U Pošty 47 582 63 ŽDÍREC NAD DOUBRAVOU
 Územní pracoviště v Chotěboři, Krále Jana 259, CHOTĚBOŘ, tel.: 569 474 131
 211583816/0600 20.2.2015
 Kontakty na KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 Masarykova 247 , Sezemice 533 04 11.5.2017
 U Pošty 47 , Ždírec nad Doubravou 582 63 7.6.2013 - 11.5.2017
 Masarykova 247, Sezemice 533 04
 U Pošty 47, 58263 Ždírec nad Doubravou
 Obory činností KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 zámečnictví, nástrojářství 7.6.2013
 truhlářství, podlahářství 7.6.2013
 zednictví 7.6.2013
 malířství, lakýrnictví, natěračství 7.6.2013
 pokrývačství, tesařství 7.6.2013
 U Pošty 47 , Ždírec nad Doubravou 582 63
 1011688476
 Vedení firmy KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 Jednatel zastupuje společnost samostatně 11.5.2017
 Jednatel jedná jménem společnosti samostatně. 7.6.2013 - 11.5.2017
 Vitalii Katorgin 11.5.2017
 U Pošty 47, Ždírec nad Doubravou 582 63
 Yevhen Katorhin 7.6.2013 - 11.5.2017
 od 7.6.2013 do 10.5.2017
 Vitalii Katorgin
 Vlastníci firmy KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 Sbírka Listin KINSTAS Group s.r.o. IČO: 01758101
 C 32323/SL 4 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Hradci Králové 25.8.2015 25.8.2015 3
 C 32323/SL 3 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Hradci Králové 25.8.2015 25.8.2015 3
 C 32323/SL 2 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 84/2014, ZL Krajský soud v Hradci Králové 26.6.2014 8.7.2014 6
 C 32323/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis Krajský soud v Hradci Králové 4.6.2013 13.6.2013 4
 Hodnocení KINSTAS Group s.r.o.
 Výpis dat pro firmu KINSTAS Group s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy KINSTAS Group s.r.o., 1758101 na obchodním rejstříku
 výpis firmy KINSTAS Group s.r.o., 1758101 na živnostenském rejstříku
 výpis firmy KINSTAS Group s.r.o., 1758101 na Datových schránkách
 KINSTAS Group s.r.o. - 01758101 - Sezemice , Masarykova 247
 KINSTAS s.r.o. - 06098673 - Sezemice , Masarykova 247
 KINSTAS stav s.r.o. - 06110509 - Ždírec nad Doubravou , U Pošty 47
 Ludovit Hladký - 12929956 - Třeboň, Lesní136
 IMECON s.r.o. - 25552996 - Trnava 387
 SH ČMS - Sbor dobrovolných hasičů Vojnice - 64019195 - Koštice 26
 Zdeněk Vostřel - 49307827 - Libchavy 28
 Bohumil Kytlička - 73601861 - Přibyslav, Malinského291
 FESTR TRADE


text:
s.r.o. - 25856103 - Dobrá 240
 Jiří Vlášek - 68277172 - Rumburk, Na příkopech934/4
 Ing. Miloslav Šmíd - 64205282 - Bílá Třemešná 19
 Jaroslav Treutler - 64976017 - Kateřinice 189
 Miroslav Grbač - 74222309 - Malonty 148
 Jiří Brůha - 41314328 - Hodkovice nad Mohelkou, Podlesí539
 Společenství vlastníků jednotek Starobělská 2541/50 - 25900978 - Ostrava, Starobělská2541/50
 Bytové družstvo Revoluční 261 - 25920006 - Černožice, Revoluční261
 Antonín Hladký - Hladký a Hladký - 18763910 - Dolní Kounice, Hlavní81/28
 Jiří Altrichter - 75602750 - Boskovice, Bílkova523/13
 Karel Kňourek - 46500511 - Šestajovice 37
 Jiří Procházka - 68071663 - Ivanovice na Hané, Wolkerova671/28
 Jakub Kessler
 Viktor Vala
 Vratislav Bajgar
 Tibor Bok
 Marie Pačesová
 Otakar Kumpera
 Šárka Břenková
 Marcela Konopková
 Viktor Tyrpak
 Družstevní 446/6, Soběslav 39201
 2. května 1613, Napajedla 76361
 Čáslavská 253, Heřmanův Městec 53803
 85, Dobromilice 79825
 584, Čeladná 73912
 Pražská 533, Suchdol nad Lužnicí 37806
 Dolík 80, Hradec Králové 50311
 Jiřího Purkyně 322/22, Hradec Králové 50002
 Pecháčkova 290, Přibyslav 58222
 Porubská 339/63, Ostrava 70800
 Na Výsluní 878, Bakov nad Jizerou 29401
 Slavíkova 2731/26, Praha 13000
 17. listopadu 1146, Červený Kostelec 54941


text:
2 VSOL 975/2014-A-10
 KSOS 39 INS 22073/2014 2 VSOL 975/2014-A-10
 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka: Karel anonymizovano , anonymizovano , IČ 62267795, bytem Výškovická 2579/75, 700 30, Ostrava-Zábřeh, o insolvenčním návrhu věřitele: OREA-INVEST s.r.o., IČ 25842480, se sídlem Svojsíkova 1596/2, 708 00, Ostrava-Poruba, zastoupeného: JUDr. Pavel Nastis, advokát se sídlem Sokolská tř. 21, 702 00, Ostrava, Moravská Ostrava, o odvolání věřitele OREA-INVEST s.r.o. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. srpna 2014, č. j. KSOS 39 INS 22073/2014-A-4,
 I. Usnesení krajského soudu s e p o t v r z u j e.
 Krajský soud usnesením insolvenční návrh věřitele OREA-INVEST s.r.o. (dále jen věřitel ) podle § 128 odst. 1 IZ odmítl a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů insolvenčního řízení. Soud zjistil, že navrhovatel v insolvenčním návrhu sice popsal okolnosti vzniku své pohledávky za dlužníkem a připojil listiny, které jeho pohledávku osvědčují, z návrhu však nelze mít za osvědčené, že dlužník se nachází v úpadku. Navrhovatel pouze obecně uvedl, že dlužník má 2 závazky, pro které jsou vedena exekuční řízení, závazky sice označil, neuvedl však jejich splatnost ani z jakého právního důvodu vznikly. Z takového neúplného tvrzení soud nemá za osvědčené, že dlužník má více věřitelů se závazky déle než 30 dnů po splatnosti, které není schopen plnit. Navrhovatel tedy musí v návrhu uvést konkrétní údaje o dalším věřiteli (dalších věřitelích) se splatnou pohledávkou proti dlužníku a věřitelský insolvenční návrh tak musí ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 IZ obsahovat konkrétní údaje o dalších věřitelích dlužníka, včetně údajů o splatnosti a výši pohledávek těchto věřitelů. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. MSPH 88 INS 14537/2010, 29 NSČR 14/2011-A-20 ze dne 21.12.2011 totiž věřitelský insolvenční návrh musí ve smyslu ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat jako součást vylíčení okolností, které osvědčují úpadek dlužníka, nejen konkrétní údaje o dalších věřitelích dlužníka, nýbrž i konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek a to v míře, která v případě, že tato tvrzení budou shledána pravdivými, dovolí insolvenčnímu soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku. Takový požadavek nesplňuje insolvenční návrh, v němž jsou sice konkrétně označeni další věřitelé dlužníka, avšak konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů včetně jejich splatnosti jsou nahrazovány obecným tvrzením, že dlužník má peněžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, respektive že dlužník neplní své peněžité závazky po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Identifikace pohledávek dalších věřitelů dlužníka nesmí postrádat tedy uvedení jejich důvodu, výše a splatnosti. Nepostačuje tedy ani odkaz na výpis z katastru nemovitostí, či jiné listiny doložené k insolvenčním návrhu. Ze skutečnosti, že pro pohledávky dalších věřitelů byly nařízeny exekuce, ještě nelze učinit závěr o platební neschopnosti dlužníka. Z podaného insolvenčního návrhu nelze mít za prokázáno, že dlužník je v platební neschopnosti pro některou z domněnek dle § 3 odst. 2 IZ, tedy že neplní


text:
své splatné závazky déle než 30 dnů po lhůtě splatnosti nebo že jeho závazky není možné uspokojit výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Soud dospěl k závěru, že insolvenční navrhovatel neuvedl rozhodující skutečnosti, které by osvědčovaly úpadek dlužníka a postupoval v souladu s ustanovením § 128 IZ v návaznosti na ustanovení § 97 odst. 3 IZ a § 105 IZ, a proto insolvenční návrh odmítl.
 Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání do všech jeho výroků a namítal, že pokud soud odmítnul insolvenční návrh z důvodu, že z návrhu nelze mít za osvědčené, že se dlužník nachází v úpadku, když navrhovatel údajně pouze obecně uvedl, že dlužník má 2 závazky, pro které jsou vedena exekuční řízení, které označil, neuvedl však splatnost těchto závazků, ani z jakého důvodu závazky vznikly a odvolává se přitom na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. MSPH 88 INS 14537/2010, 29 NSČR 14/2011-A-20 ze dne 21.12.2011, je jeho postup nesprávný a zmíněný judikát soud vykládá špatně. V oné věci 88 INS 14537/2010 věřitel pouze označil další věřitele, aniž by uvedl cokoli bližšího k pohledávkám těchto věřitelů. V tomto případě je však situace zcela jiná. Věřitel v insolvenčním návrhu uvádí další 3 věřitele (nikoli 2, jak je mylně uvedeno v odůvodnění napadeného rozhodnutí), a to Przedsieborstwo Robót inzenieryjnych prinz Cieszyn spólka z ograniczona odpowiedzialnościa, Komerční banku, a.s. a pana Štefana Fojtíka. U všech těchto věřitelů uvedl jejich označení, výši pohledávky a také to, že pohledávky jsou vymáhány v exekučních řízeních a spisové značky exekučních řízení. Věřitel pak dále v insolvenční návrhu uvedl,
 že má za to, že dlužník je v úpadku dle § 3 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., neboť má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti schopen plnit, přičemž tato skutečnost je zřejmá ze spisových značek a dat zahájení exekučních řízení, když se jedná o pohledávky exekučně vymáhané již např. od r. 2012.
 Krajský soud toto sdělení v insolvenčním návrhu zcela přehlíží a v odůvodnění napadeného rozhodnutí se k této části insolvenčního návrhu vůbec nevyjadřuje. Pokud krajský soud žádá, aby věřitel uvedl v insolvenčním návrhu přesné datum splatnosti pohledávek, je to absurdní požadavek, který nemá oporu v zákoně. Věřitel ve svém návrhu uvedl, že dlužník má další 3 věřitele, že pohledávky v konkrétní výši jsou vymáhány v exekučních řízeních a že ze spisových značek těchto exekučních řízení (2 x rok 2013 a 1x rok 2012) je zřejmé, že se jedná o peněžité pohledávky splatné po dobu delší než 30 dnů, které dlužník není schopen plnit po dobu delší než 3 měsíce. Z těchto tvrzení je tedy zřejmé, že splatnost pohledávek jiných věřitelů musela nastat ve 2 případech nejpozději v roce 2013 a v jednom případě nejpozději v roce 2012 (jinak by totiž nemohly být vedeny exekuce k vymožení těchto pohledávek).
 Pokud krajský soud žádá, aby věřitel v insolvenčním návrhu uvedl právní důvod vzniku těchto pohledávek, pak je to nemožné, neboť věřitel nemá reálnou možnost se tuto skutečnost dozvědět. Navíc se


text:
jedná o naprosto zbytečný údaj, který nemá žádnou vypovídací hodnotu. Pro posouzení, zda je dlužník v úpadku, je zcela nerozhodné, jaký je právní důvod vzniku jeho závazků. Nehledě na to, že věřitel mohl ve svém návrhu uvést v podstatě cokoli, co by jej napadlo (např. že se jedná o pohledávky z titulu nezaplacení kupních cen za dodané zboží a z titulu úvěru), ale krajský soud by stejně nemohl správnost tohoto tvrzení ověřit a insolvenční návrh by neodmítl. Pokud by následně soud dotazem u dalších věřitelů zjistil, že právní důvody pohledávek jsou jiné, stejně by již nemohl insolvenční návrh z tohoto důvodu odmítnout a musel by rozhodnout o zjištěném úpadku, neboť by měl úpadek osvědčený na základě sdělení dalších věřitelů o existenci jejich pohledávek. Požadavek krajského soudu, aby věřitel v insolvenčním návrhu uvedl právní důvod vzniku pohledávek jiných věřitelů je tedy naprosto zbytečný (a navíc ani nemá oporu v zákoně).
 Věřitel dále poukazuje na to, že naprosto stejným způsobem odůvodnil své insolvenční návrhy podané např. ke Krajskému soudu v Brně (sp. zn. KSBR 45 INS 18907/2014), ke Krajskému soudu v Ostravě (sp. zn. KSOS 22 INS 18524/2014, sp. zn. KSOS 34 INS 18975/2014) a ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci (sp. zn. KSOL 10 INS 19032/2014) a v žádném z těchto řízení nebyl insolvenční návrh odmítnut. Věřitel tedy zcela logicky očekával, že minimálně u téhož soudu bude praxe v posuzování insolvenční návrhů stejná-věřitel měl tedy legitimní očekávání, že i v tomto řízení bude jeho návrh posouzen stejně, tj. nebude odmítnut.
 Ze všech výše uvedených důvodů věřitel navrhuje, aby Vrchní soud v Olomouci zrušil napadené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
 S přihlédnutím k době zahájení insolvenčního řízení (podáním návrhu dne 12. 8. 2014) je třeba věc posoudit podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění novely provedené zákonem č. 294/2013 Sb., účinné od 1.1.2014 (dále jen IZ).
 Podle ustanovení § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se proto přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb. (dále jen o.s.ř.). Podle ustanovení § 103 odst. 1 IZ insolvenční návrh musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení insolvenčního navrhovatele a označení dlužníka, kterého se týká, popřípadě označení jejich zástupců. Fyzická osoba musí být označena jménem, příjmením a bydlištěm (sídlem) a v případě, že jde o podnikatele, též identifikačním číslem. Právnická osoba musí být označena obchodní firmou nebo názvem, sídlem a identifikačním číslem. Je-li navrhovatelem stát, musí insolvenční návrh obsahovat označení příslušné organizační složky státu, která za stát před insolvenčním soudem vystupuje.
 Insolvenční návrh věřitele musí kromě obecných náležitostí (§


text:
42 odst. 4 o.s.ř.) obsahovat náležitosti stanovené § 103 odst. 1 a 2 IZ. Mezi ně patří uvedení skutečností (tvrzení) osvědčující úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka, skutečností, ze kterých vyplývá oprávnění věřitele podat návrh, označení důkazů, kterých se věřitel dovolává, a musí být z návrhu patrno, čeho se věřitel domáhá. Rozhodujícími skutečnostmi v případě úpadku pro platební neschopnost, jsou-existence více věřitelů (nejméně dvou), peněžité závazky, které jsou více než 30 dnů po lhůtě splatnosti a konkrétní tvrzení, z nichž by bylo možno dovozovat platební neschopnost dlužníka. Pokud návrh takové náležitosti postrádá, insolvenční soud jej odmítne, aniž činí úkony k odstranění vad.
 V dané věci se věřitel insolvenčním návrhem domáhal zahájení insolvenčního řízení a žádal zjištění úpadku dlužníka a řešení úpadku konkursem.
 V návrhu uvedl konkrétní tvrzení i důkazy o výši i splatnosti pohledávky postoupené mu úvěrovou bankou vzniklé ze smlouvy o úvěru zajištěné zástavním právem k nemovitým věcem, uvedl též údaje o pohledávkách dalších tří věřitelů PRZEDSIĘBORSTWO ROBÓT INŻENIERYJNYCH "PRINŻ CIESZYN" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Komerční banky, a.s. a Štefana Fojtíka tak, že tvrdil výši pohledávek těchto věřitelů za dlužníkem a připojil údaj, že pohledávky jsou vymáhány exekučně, uvedl spisové značky exekučních řízení, jména exekutorů, že u pohledávky Komerční banky, a.s. bylo vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 4.11.2013 a že u pohledávky Štefana Fojtíka bylo usnesení o nařízení exekuce ze dne 17.12.2012. Obecně pak tvrdil, že dlužník je v úpadku, neboť má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti plnit. Odvolací soud se zcela ztotožňuje se závěry soudu prvního stupně, že náležitosti insolvenčního návrhu vymezuje ustanovení § 103 odst. 1, 2 IZ a jde o podstatné náležitosti tohoto právního úkonu (essentialia negotii), přičemž nedostatky v tomto směru stíhá následek odmítnutí návrhu, aniž lze činit opatření k odstranění vad ve smyslu § 43 o.s.ř. Problematice náležitostí insolvenčního návrhu judikatorně věnovaly značnou pozornost již soudy všech stupňů, zejména lze odkázat na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky, zejména na jeho usnesení ze dne 21.12.2011 sp. zn. MSPH 88 INS 14537/2010, 29 NSČR 14/2011-A-20, a řadu dalších (sen. zn. 29 NSČR 45/2011, sen. zn. 29 NSČR 52/2011, sen. zn. 29 NSČR 38/2010, apod.). S odvolatelem lze sice souhlasit, že mezi náležitosti insolvenčního návrhu nepatří údaj o právním důvodu závazků. Povinnost uvádět právní důvody závazků dlužníka totiž nevyplývá pro insolvenčního navrhovatele z žádného zákonného ustanovení, tím méně z judikatury. Na tomto závěru ovšem soud své rozhodnutí nepostavil, proto tento vadný závěr neznamená věcnou nesprávnost rozhodnutí.
 Krajský soud v insolvenčním návrhu postrádal vylíčení okolností, které osvědčují úpadek dlužníka, tedy konkrétní údaje o pohledávkách dalších věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek a to považoval za vadu vedoucí k odmítnutí návrhu. Odvolací soud s tímto závěrem souhlasí.
 Odvolací soud znovu odkazuje na ustanovení § 103 odst. 2 IZ, podle něhož v insolvenčním návrhu musí být (kromě jiného) uvedeny rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek. Znaky dlužníkova úpadku v poměrech insolvenčního zákona Nejvyšší soud vyložil


text:
v usnesení sen. zn. 29 NSČR 1/2008 ze dne 27. ledna 2010, uveřejněném pod číslem R 88/2010 (z odůvodnění: K tomu, aby bylo možné z údajů obsažených v insolvenčním návrhu uzavřít (jak pro úpadek ve formě platební neschopnosti, tak pro jen hrozící úpadek), že dlužnice má nejméně dva věřitele s pohledávkami, které jsou alespoň 30 dnů po lhůtě splatnosti, chybí v insolvenčním návrhu údaj o splatnosti kteréhokoli ze závazků popsaných pod body 14 až 17 formuláře). V poměrech projednávané věci tedy bylo povinností věřitele v návrhu tvrdit a konkrétně uvést údaje o dalších věřitelích (alespoň jednoho dalšího věřitele) dlužníka, nýbrž i konkrétní údaje o pohledávkách takových věřitelů, včetně konkrétních údajů o splatnosti těchto pohledávek a to v míře, která v případě, že tato tvrzení budou shledána pravdivými, dovolí insolvenčnímu soudu uzavřít, že dlužník je v úpadku (srovnej již zmiňované usnesení Nejvyššího soudu České republiky sen. zn. 29 NSČR 14/2011-A-20 ze dne 21.12.2011). Pouze odkazy na exekuční řízení či na jiné listiny nepostačí, údaje osvědčující úpadek dlužníka musí být uvedeny v insolvenčním návrhu. Na těchto závěrech nemůže ničeho změnit ani tvrzení věřitele o toleranci soudů k obdobným vadám návrhu v jiných řízeních, byť jde o jev nežádoucí.
 Odvolací soud se zcela ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že podaný insolvenční návrh vykazuje vady, které brání pokračování v řízení. S ohledem na chybějící náležitosti insolvenčního návrhu (§ 3 odst. 1 písm. b/ a c/, odst. 2 a 3 IZ) postupoval soud prvního stupně správně, pokud insolvenční návrh dlužníka podle ustanovení § 128 odst. 1 IZ odmítl. Odvolací soud proto napadené usnesení potvrdil podle ustanovení § 219 o.s.ř. jako věcně správné.
 Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. při respektování okolnosti, že procesně úspěšnému dlužníkovi žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.


text:
1 Azs 34/2009 - 55 23. 7. 2009 B I. Smyslem §53a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, je umožnit správnímu orgánu opakovaně ověřovat naplnění, respektive trvání podmínek doplňkové ochrany, pro něž byla žadateli o prodloužení doplňkové ochrany udělena. Třicetidenní lhůta uvedená v citovaném ustanovení je toliko lhůtou pořádkovou a zákon o azylu správnímu orgánu vydání rozhodnutí o zamítnutí žádosti o prodloužení doplňkové ochrany z důvodu jejího nedodržení neumožňuje. II. Žaloba podaná proti rozhodnutí správního orgánu, kterým žalobci nebyl udělen azyl, ale pouze doplňková ochrana, má odkladný účinek vůči oběma jeho výrokům, a to až do okamžiku pravomocného rozhodnutí o ní. Po tuto dobu má žalobce postavení žadatele o mezinárodní ochranu a nemůže podat žádost o prodloužení doplňkové ochrany pro překážku nezávislou na jeho vůli ve smyslu §53a odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
 2 Aps 6/2008 - 86 23. 7. 2009 B Ani změna právní úpravy, ke které došlo v souvislosti s novelizací zákona o územních finančních orgánech k 1. 1. 2006, nevylučuje oprávnění finančních úřadů k provádění kontroly za účelem zjištění možného porušení rozpočtové kázně (s následkem odvodové povinnosti) postupem dle §16 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků.
 9 Afs 98/2008 - 137 23. 7. 2009 B Jestliže je příslušná osoba dotazována na důležité okolnosti v daňovém řízení, jež se týkají jiných osob, jsou-li jí známy (§8 odst. 1 věta první zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), jedná se zjevně o výslech svědka. Správce daně tedy není oprávněn volně volit mezi těmito právními úkony, nýbrž musí přihlédnout k jejich skutečnému obsahu, a to již z důvodu ochrany práv subjektu, s nímž je vedeno daňové řízení. Svědek je dle zákona povinen vypovídat pravdu a nic nezamlčet. O tom musí být poučen a poučen musí být i o následcích nepravdivé nebo neúplné výpovědi. Pro účely dokazování v daňovém řízení je však třeba preferovat použití bezprostředních, tj. před dožádaným správcem daně provedených důkazů. Daňový subjekt vzhledem ke zmíněné zásadě „rovnosti zbraní“ má právo se s těmito důkazy seznámit (a tedy nikoliv až s jakýmsi jejich shrnutím či zhodnocením provedeným dožádaným správcem daně). I na daňové řízení se vztahuje pravidlo, že finanční orgány jsou povinny postupovat ús ...
 1 Afs 19/2009 - 57 22. 7. 2009 A I. Výslech obviněného (§90 - §95 trestního řádu) patří mezi důkazní prostředky (§89 odst. 2 trestního řádu), současně je však prostředkem jeho vlastní obhajoby (§33 odst. 1 trestního řádu). Obviněný ve své výpovědi může uvádět i nepravdu. To může zásadním způsobem ovlivnit důkazní hodnotu protokolu o výpovědi obviněného pro účely daňového řízení (§31 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). II. Provedení důkazu listinou zachycující výpověď osoby v trestním řízení (§31 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), pokud výpověď téže osoby nemohla být opětovně provedena v řízení daňovém, je omezením zásady bezprostřednosti dokazování. Není proto možné, aby takovýto důkaz, mající svůj původ v trestním řízení, byl jediným rozhodujícím důkazem, kterým by správce daně unesl své důkazní břemeno zpochybňující


text:
účetnictví daňového subjektu.
 3 As 7/2009 - 49 22. 7. 2009 B I. Podle §123 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, může příslušný správní orgán rozhodnutím stanovit povinnost uhradit náklady spojené se správním vyhoštěním jak samotnému cizinci, tak dalším subjektům uvedeným v odstavcích 2 až 4. II. Podle §123 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, není správní orgán oprávněn uložit cizinci úhradu nákladů spojených se správním vyhoštěním nad rámec jeho peněžních prostředků.
 8 Azs 20/2009 - 99 22. 7. 2009 B Žádost o udělení azylu, řízení o níž pravomocně neskončilo před nabytím účinnosti novely zákona o azylu zákonem č. 165/2006 Sb., je třeba posoudit jako žádost o poskytnutí mezinárodní ochrany, včetně povinnosti zabývat se institutem doplňkové ochrany.
 1 Afs 54/2009 - 96 22. 7. 2009 B Skutečnost, že jeden ze soudců rozhodujících předmětnou věc byl před 15 lety společníkem a jednatelem jedné ze společností, jejichž účetní doklady z doby novější byly správcem daně v daňovém řízení týkajícím se jiné společnosti zpochybněny, nemůže bez přistoupení dalších relevantních okolností představovat opodstatněný důvod pro pochybnosti o jeho nepodjatosti podle §8 s. ř. s.
 1 Afs 68/2009 - 42 22. 7. 2009 B Tvrdila-li žalobkyně (právnická osoba), žádající o osvobození od soudních poplatků, že není schopná soudní poplatky zaplatit z důvodu zablokování jejích účtů, pak bylo na místě, aby ji soud vyzval k doložení takového tvrzení. Nepostačuje, zaslal-li žalobkyni formulář určený pro fyzické osoby a poté, co jej žalobkyně vrátila proškrtaný zpět, její žádost zamítnul. Uvedeným postupem soud nenaplnil své povinnosti stanovené v §36 odst. 1 s. ř. s.
 1 Ao 1/2009 - 120 21. 7. 2009 A I. Nájemce nemovitosti na území regulovaném územním plánem není aktivně procesně legitimován k návrhu podle §101a a násl. s. ř. s. na zrušení tohoto územního plánu nebo jeho části. II. Ten, kdo je aktivně legitimován k návrhu podle §101a a násl. s. ř. s., může tvrdit i porušení svých procesních práv v rámci procedury tvorby územního plánu, je-li představitelné, že toto porušení mohlo mít za následek dotčení těch jeho hmotných práv, od nichž se odvíjí aktivní legitimace. III. Odpůrcem v řízení podle §101a a násl. s. ř. s. o zrušení územního plánu je obec, jejíž zastupitelstvo územní plán vydalo. IV. Podmínkou zákonnosti územního plánu, kterou soud vždy zkoumá v řízení podle §101a a násl. s. ř. s., je, že veškerá omezení vlastnických a jiných věcných práv z něho vyplývající mají ústavně legitimní a o zákonné cíle opřené důvody a jsou činěna jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením li ...
 6 Ads 88/2006 - 132 21. 7. 2009 A I. Ustanovení čl. 6 Smlouvy mezi Českou republikou a Švýcarskou konfederací o sociálním zabezpečení, které odkazovalo na použití předpisů o nemocenském pojištění České republiky, v případě občana Švýcarska, vykonávajícího pracovní činnost na území České republiky, vylučovalo z použití §5 písm. b) zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění účinném do


text:
31. 12. 2003. II. Správní praxe zakládající legitimní očekávání je ustálená, jednotná a dlouhodobá činnost (příp. i nečinnost) orgánů veřejné správy, která opakovaně potvrzuje určitý výklad a použití právních předpisů. Takovou praxí je správní orgán vázán. Lze ji změnit, pokud je změna činěna do budoucna, dotčené subjekty mají možnost se s ní seznámit a je řádně odůvodněna závažnými okolnostmi.
 8 Afs 85/2007 - 54 21. 7. 2009 B I. Rozhodnutí o prominutí daně podle §55a zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je rozhodnutím vydávaným ve sféře správního uvážení. II. Slovní spojení „práva, která jemu přísluší“ (§65 odst. 2 s. ř. s.) zahrnuje také právo na to, aby se správní uvážení dálo v zákonných mezích a nedošlo k jeho zneužití.
 8 Ao 1/2009 - 142 20. 7. 2009 A Při posuzování otázky, zda při přípravě územního plánu je třeba vydat územní opatření o stavební uzávěře (§97 stavebního zákona z roku 2006), tedy při úvaze, zda je toto opatření zapotřebí, protože by mohlo dojít ke ztížení nebo znemožnění využití území podle připravované územní plánovací dokumentace, je nutno vycházet z aktuálního stavu této přípravy (z její fáze).
 7 As 47/2009 - 16 17. 7. 2009 A Soud ve správním soudnictví nemá pravomoc ustanovit advokáta osobě pro přípravu a podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí vydanému ve správním soudnictví. Advokáta v takovém případě určí Česká advokátní komora; proti její případné nečinnosti se lze bránit žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle §79 a násl. s. ř. s.
 7 Afs 40/2009 - 78 17. 7. 2009 B Ze skutečnosti, že určitá osoba opakovaně vyzvedává v úložní době na poště za právnickou osobu písemnosti doručované poštou a převzetí zásilky potvrzuje nejen svým podpisem, ale i otiskem razítka této právnické osoby, lze zpravidla usoudit, že je k tomu, byť třeba jen konkludentně, příslušnou právnickou osobou pověřena.
 9 Afs 86/2008 - 89 16. 7. 2009 A Pronajme-li si nájemce pozemek, který je veřejným prostranstvím ve smyslu §34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, pak jeho povinnost hradit nájemné vyplývající ze soukromoprávního nájemního vztahu nenahrazuje veřejnoprávní povinnost platit místní poplatek za zvláštní užívání veřejného prostranství dle §4 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích.
 6 Ao 2/2009 - 86 16. 7. 2009 A I. Účinností zákona č. 127/2005 Sb., kterým byl zaveden do soudního řádu správního institut opatření obecné povahy, se změnila povaha nařízení obce o stavební uzávěře. Takové nařízení již nadále není z materiálního hlediska právním předpisem, nýbrž opatřením obecné povahy. Proto může řízení o jeho zrušení vést jen Nejvyšší správní soud, který je v případě důvodnosti návrhu oprávněn stavební uzávěru zrušit, byť ta byla vyhlášena formou právního předpisu. II. Za účinnosti stavebního zákona z roku 1976 a prováděcí vyhlášky č. 132/1998 Sb. bylo možné stavební uzávěru vyhlásit z důvodu budoucího využití v území nebo jeho organizací podle připravované územně plánovací dokumentace tehdy, když orgán příslušný ke schválení územně plánovací dokumentace rozhodl o určitém způsobu budoucího funkčního využití daného území. Takovým orgánem bylo zastupitelstvo obce, a nikoliv její rada.
 1 As 31/2009 - 81 16.


text:
7. 2009 A I. Držitel zbrojní licence skupiny J podle zákona č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 484/2008 Sb., byl oprávněn k nabývání střeliva k plnění úkolů stanovených ve zbrojní licenci, byť tato skutečnost nebyla v §38 odst. 8 výslovně uvedena. II. Vedení evidence střeliva je zákonnou povinností každého držitele zbrojní licence [viz §39 odst. 1 písm. k) bod 1. a §39 odst. 1 písm. d) bod 2 citovaného zákona] a této povinnosti se nemůže zbavit odkazem na to, že prováděcí předpis některé náležitosti jejího vedení podrobně nestanovil.
 7 Afs 16/2009 - 51 16. 7. 2009 A Vlastník majetku patřícího do konkursní podstaty není oprávněn tvořit k tomuto majetku daňově uznatelnou rezervu na opravy; nájemci takového majetku však žádné ustanovení zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění účinném do 31. 12. 2005, po dobu, po kterou nájemcem zůstává, nebrání rezervu tvořit.
 9 As 92/2008 - 82 16. 7. 2009 B Provozovatel vozidla poruší §10 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, pokud přikáže nebo dovolí, aby bylo v provozu na pozemních komunikacích použito vozidla, které překročí největší povolenou hmotnost vozidla, a to i bez ohledu na to, že v daném okamžiku nebyla naplněna maximální přepravní kapacita vozidla (počet přepravovaných osob).
 9 As 65/2008 - 66 16. 7. 2009 B Časové omezení platnosti dálničního kuponu pro kalendářní rok 2006 stanovené v §21b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, účinného od 1. 1. 2007, je nutno vykládat restriktivním způsobem, šetrným k ochraně právní jistoty adresátů právní normy.Pokud nárok na užití vybrané komunikace vznikl před účinností zákona č. 80/2006 Sb., tj. před 1. 1. 2007, řídí se platnost dálničního kuponu pro kalendářní rok 2006 dosavadní právní úpravou. Nárok užívat vybrané komunikace na základě řádně uhrazeného dálničního kuponu proto trvá až do 31. 1. 2007. Novou právní úpravou by se řídily pouze ty nároky, jenž vznikly za účinnosti nového předpisu.
 1 Afs 57/2009 - 83 16. 7. 2009 B Pokud daňový subjekt neunese důkazní břemeno dle §31 odst. 9 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve vztahu k výdajům zahrnutým do základu daně, nelze považovat tyto výdaje za prokázané, a proto nemohou být pro účely stanovení základu daně odečteny od příjmů. Z povinnosti správce daně přihlížet ke všemu, co v řízení vyšlo najevo (§2 odst. 3 citovaného zákona), nevyplývá, že by měl správce daně při stanovení základu daně krátit odpovídajícím způsobem výši zdanitelných příjmů.
 7 As 24/2009 - 142 16. 7. 2009 B U označení „VIGOUR“, zapsaného jako slovní ochranná známka pro výrobky třídy 25 podle Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek, neexistuje pravděpodobnost záměny se starší slovní ochrannou známkou „VIGOSS“.
 2 Afs 29/2009 - 60 15. 7. 2009 B I. Příjemce hotovostní platby se nemůže zprostit odpovědnosti za porušení §4 odst. 1 ve spojení s §6 odst. 2 zákona č. 254/2004 Sb., před novelou provedenou zákonem č. 303/2008 Sb., poukazem na skutečnost, že limit pro hotovostní


text:
platbu byl překročen v důsledku kolísání měny euro. Přepočet měny euro na české koruny je totiž otázkou právní (§4 odst. 2 uvedeného zákona), a proto se i zde použije maxima, že neznalost práva neomlouvá. II. Do limitu pro hotovostní platbu za zboží mezi obchodními partnery se počítá celková kupní cena, tedy včetně DPH. Ustanovení §3 odst. 2 písm. a) zákona č. 254/2004 Sb. se vztahuje pouze na platbu daně správci daně.
 4 Ads 101/2007 - 159 14. 7. 2009 A Krajský soud je oprávněn uložit pořádkovou pokutu dle §44 odst. 1 s. ř. s. i v řízení o kasační stížnosti, vykonává-li sám procesní úkony podle §108 a §110 odst. 4 s. ř. s.
 2 As 44/2009 - 44 14. 7. 2009 B Zaměstnanec žalobce (právnické osoby) v soudním řízení správním, které je vedeno ve věci uložení pokuty žalobci za správní delikt, není osobou zúčastněnou na řízení ve smyslu §34 s. ř. s. ani tehdy, je-li v civilním soudním řízení zaměstnanci pravomocně uloženo uhradit žalobci náhradu škody za vyměřenou pokutu.
 Nao 36/2009 - 49 14. 7. 2009 B Podá-li účastník řízení podnět k prošetření trestného činu, jehož se měl dopustit soudce rozhodující v jeho věci, nezaloží to zpravidla bez dalšího důvodu pro vyloučení tohoto soudce z projednávání a rozhodování v dané věci (§8 s. ř. s.).
 Na 172/2009 - 14 14. 7. 2009 B Exekuční příkaz vydaný podle §47 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, není přezkoumatelný ve správním soudnictví.
 7 Afs 6/2009 - 74 9. 7. 2009 A Rezervou podle §10 odst. 2 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, je jen taková rezerva, která byla schválena příslušným báňským úřadem postupem podle §37a odst. 2 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství.
 7 As 17/2009 - 61 9. 7. 2009 A Přechodná ustanovení zákona č. 218/2004 Sb. (konkrétně čl. II bod 1) nutno vyložit tak, že „nedotčenost“ dřívějších rozhodnutí o výjimkách ze zákazu podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v daném případě znamená, že osoba, která podle dřívější právní úpravy legálně držela ptáky na základě registračního listu, nemusela pro tyto ptáky mít tzv. rozhodnutí o odchylném postupu podle úpravy nové (§5b zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), a proto ani nebyla povinna o ně žádat.
 9 Afs 87/2008 - 81 9. 7. 2009 A Nastavení technických kvalifikačních předpokladů, které nemají žádnou vazbu na předmět a rozsah požadované zakázky ve smyslu §30 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ale znemožní některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku, lze považovat za skrytou formu nepřípustné diskriminace v zadávacích řízeních ve smyslu §25 citovaného zákona.
 7 Aps 2/2009 - 197 9. 7. 2009 B I. Žalobu je třeba posuzovat pro účely určení žalobního typu (§79 a §82 s. ř. s.) podle jejího obsahu, a nikoliv podle toho, jak ji žalobce označil; pro soud je přitom závazný její petit. II. Existuje-li rozpor mezi obsahem žaloby a jejím petitem, případně je protichůdný již samotný petit, a tyto rozpory nebyly odstraněny