text:
odboru školství, mládeže a sportu, informoval radu kraje o výsledcích konkurzního řízení a požádal o jmenování ředitele Gymnázia, Pacov. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0802/22/2004/RK
 Mgr. Františka Hofmana z funkce ředitele Gymnázia, Pacov, Hronova 1079, s účinností od 1. 9. 2004 na základě výsledku konkurzního řízení a
 Mgr. Františka Hofmana do funkce ředitele Gymnázia, Padov, Hronova 1079, s účinností od 1. 9. 2004.
 termín: červen - červenec 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-05
 6. Návrh na odvolání a jmenování ředitele Gymnázia, Pelhřimov, Jirsíkova 244, na základě výsledku konkurzního řízení
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh na jmenování ředitele Gymnázia, Pelhřimov, na základě výsledku konkurzního řízení. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0803/22/2004/RK
 Mgr. Stanislava Makovce z funkce ředitele Gymnázia, Pelhřimov, Jirsíkova 244, s účinností od 1. 9. 2004 na základě výsledku konkurzního řízení a
 Mgr. Stanislava Makovce do funkce ředitele Gymnázia, Pelhřimov, Jirsíkova 244, s účinností od 1. 9. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-06
 7. Návrh na jmenování ředitele Středního odborného učiliště technického, Chotěboř, Žižkova 1501, na základě výsledku konkurzního řízení
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu kraje s výsledky konkurzního řízení a požádal o jmenování ředitele Středního odborného učiliště technického, Chotěboř. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0804/22/2004/RK
 na základě konkurzního řízení Ing. Františka Hrušku z funkce ředitele Středního odborného učiliště technického, Chotěboř, Žižkova 1501, s účinností od 1. 9. 2004 a
 Ing. Františka Hrušku do funkce ředitele Středního odborného učiliště technického, Chotěboř, Žižkova 1501, s účinností od 1. 9. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-07
 8. Návrh na jmenování ředitele Střední průmyslové školy technické a Středního odborného učiliště technického, Třebíč, Manželů Curieových 734, na základě konkurzního řízení
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, informoval radu kraje o výsledcích konkurzního řízení a požádal o jmenování ředitele Střední průmyslové školy technické a Středního odborného učiliště technického, Třebíč. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0805/22/2004/RK
 na základě konkurzního řízení Ing. Miroslava Votinského z funkce ředitele Střední průmyslové školy technické a Středního odborného učiliště technického, Třebíč, Manželů Curieových 734, s účinností od 1. 9. 2004 a
 Ing. Miroslava Votinského do funkce ředitele Střední průmyslové školy technické a Středního odborného učiliště technického, Třebíč, Manželů Curieových 734, s účinností od 1. 9. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-08
 9. Návrh na jmenování ředitele Střední odborné školy technické, Středního odborného učiliště a Učiliště, Jihlava, Polenská 2, na základě výsledku konkurzního řízení
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu kraje s výsledky konkurzního řízení a požádal o jmenování ředitele Střední odborné školy technické, Středního odborného učiliště a Učiliště, Jihlava. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0806/22/2004/RK
 na základě konkurzního řízení Ing. Jaroslava Paula z funkce ředitele Střední odborné školy technické, Středního odborného učiliště a Učiliště, Jihlava, Polenská 2, s účinností od 1. 9. 2004 a
 Ing. Jaroslava Paula do funkce ředitele Střední odborné školy technické, Středního odborného učiliště a Učiliště, Jihlava, Polenská 2, s účinností od 1. 9. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-09
 10. Návrh na jmenování ředitele Obchodní akademie, Pelhřimov, Jirsíkova 875, na základě konkurzního řízení
 Z.


text:
Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh na jmenování ředitele Obchodní akademie, Pelhřimov, na základě výsledku konkurzního řízení. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0807/22/2004/RK
 na základě konkurzního řízení Ing. Radoslava Kučeru z funkce ředitele Obchodní akademie, Pelhřimov, Jirsíkova 875 s účinností od 1. 9. 2004 a
 Ing. Radoslava Kučeru do funkce ředitele Obchodní akademie, Pelhřimov, Jirsíkova 875 s účinností od 1. 9. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-10
 11. Příspěvek na úhradu nákladů spojených s poskytováním základů vzdělání v základních uměleckých školách
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu kraje s předloženým návrhem stanovení výše příspěvku pro ZUŠ. Po krátké diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0808/22/2004/RK
 ředitele základních uměleckých škol rozhodnout:
 · o stanovení příspěvku podle vyhlášky č. 292/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů;
 · o částečném nebo úplném osvobození žáka od placení příspěvků.
 odpovědnost: ředitelé základních uměleckých škol,odbor školství, mládeže a sportu
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-11
 12. Dofinancování evropského projektu
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh rozpočtového opatření za účelem dofinancování projektu Seasons in Europe. Po krátké diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0809/22/2004/RK
 · přidělení finančních prostředků z kapitoly Školství, § 3299 Ostatní záležitosti vzdělávání Integrované střední škole obchodní, Jihlava, Havlíčkova 109, ve výši 52 tis. Kč;
 · navýšení závazného ukazatele příspěvku na provoz Integrované střední školy obchodní Jihlava o finanční prostředky ve výši 52 tis. Kč za účelem dofinancování projektu Seasons in Europe.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-12, RK-22-2004-12pr1
 13. Metodika dofinancování evropských projektů v roce 2004
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje ke schválení návrh Metodiky dofinancování evropských projektů v roce 2004. Po krátké diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0810/22/2004/RK
 Metodiku dofinancování evropských projektů v roce 2004 dle materiálu RK-22-2004-13, př. 1upr1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-13, RK-22-2004-13pr1
 14. Změna závazných ukazatelů slučovaných organizací kapitoly Školství
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu kraje s předloženým návrhem rozpočtového opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0811/22/2004/RK
 · snížení příjmů rozpočtu kraje (pol. 2122 Odvody příspěvkových organizací) a výdajů rozpočtu kraje (kapitola Školství, § 3122 Střední odborné školy) o částku 197 tis. Kč;
 · změnu závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřizovaných krajem dle materiálu RK-22-2004-14, př. 1 a př. 2.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-14, RK-22-2004-14pr1, RK-22-2004-14pr2
 15. Návrh na provedení rozpočtového opatření – SPŠT Jihlava
 Usnesení 0812/22/2004/RK
 · navýšení rozpočtu kapitoly Školství (§ 3122 Střední odborné školy) o částku 1 252 tis. Kč snížením položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje (§ 6409 Ostatní činnosti jinde nezařazené) o tuto částku dle materiálu RK-22-2004-15;
 · povýšení závazného ukazatele příspěvku na provoz u Střední průmyslové školy textilní Jihlava o částku 1 252 tis Kč za účelem vykrytí dlužné částky dodavatelům stavebních prací dle materiálu RK-22-2004-15.
 odpovědnost: odbor školství, mládeže a sportu, odbor ekonomický, ředitel Střední průmyslové školy textilní Jihlava
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-15
 16. Stanovení platu ředitele Střední průmyslové školy a Středního odborného učiliště, Pelhřimov, Friedova 1469
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, požádal radu kraje

type: other


text:
o stanovení platu ředitele Střední průmyslové školy a Středního odborného učiliště, Pelhřimov. Po krátké diskuzi rada kraje doporučila předkladateli odložit tento materiál z programu jednání a po jeho dopracování jej znovu předložit k projednání na jednom z příštích zasedání rady kraje. Z. Ludvík doporučení rady kraje akceptoval.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-16, RK-22-2004-16pr1
 17. Stanovení platu ředitele Střední odborné školy a Středního odborného učiliště zemědělského a technického a Učiliště, Humpolec, Školní 764
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, požádal radu kraje o stanovení platu ředitele Střední odborné školy a Středního odborného učiliště zemědělského a technického a Učiliště, Humpolec. Po krátké diskuzi rada kraje doporučila předkladateli odložit tento materiál z programu jednání a po jeho dopracování jej znovu předložit k projednání na jednom z příštích zasedání rady kraje. Z. Ludvík doporučení rady kraje akceptoval.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-17, RK-22-2004-17pr1
 18. Změna výše mzdy ředitelů některých organizací na úseku školství, odměňujících podle zákona č. 1/1992 Sb., o mzdě, odměně za pracovní pohotovost a o průměrném výdělku
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu kraje s předloženým materiálem. V průběhu jednání odešel V. Kodet. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0813/22/2004/RK
 v souladu s § 4 zákona č. 1/1992 Sb., o mzdě, odměně za pracovní pohotovost a o průměrném výdělku, ve znění pozdějších předpisů, mzdu ředitele Plavecké školy Jihlava, Rošického 6, ředitele Plavecké školy Třebíč, Mládežnická 2 a ředitele Školního statku Třebíč, Račerovická 920, dle materiálu RK-22-2004-18, př. 1, s účinností od 1. 7. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-18, RK-22-2004-18pr1
 19. Stanovení výše příplatku za vedení ředitelům příspěvkových organizací, u nichž dojde dnem 1. 7. 2004 ke sloučení
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, požádal radu kraje o stanovení výše příplatku za vedení ředitelům příspěvkových organizací, u nichž dojde dnem 1. 7. 2004 ke sloučení. Po krátké diskuzi rada kraje doporučila předkladateli odložit tento materiál z programu jednání a po jeho dopracování jej znovu předložit k projednání na jednom z příštích zasedání rady kraje. Z. Ludvík doporučení rady kraje akceptoval.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-19, RK-22-2004-19pr1 - 6
 20. Mimořádné odměny ředitelům škol a školských zařízení zřizovaných krajem Vysočina
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, podal radě kraje doplňující informace k předloženému návrhu mimořádných odměn. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0814/22/2004/RK
 v souladu se zněním § 10 nařízení vlády č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, mimořádné odměny ředitelům škol a školských zařízení dle materiálu RK-22-2004-20, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-20, RK-22-2004-20pr1
 21. Návrh osobních příplatků ředitelům škol a školských zařízení zřizovaných krajem Vysočina
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, předložil radě kraje návrh osobních příplatků ředitelům škol a školských zařízení zřizovaných krajem Vysočina. Po krátké diskuzi rada kraje doporučila předkladateli odložit tento materiál z programu jednání a po jeho dopracování jej znovu předložit k projednání na jednom z příštích zasedání rady kraje. Z. Ludvík doporučení rady kraje akceptoval.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-21, RK-22-2004-21pr1
 22. Návrh na uložení opatření na základě vykonaných kontrol
 Z. Ludvík, vedoucí odboru školství, mládeže a sportu, seznámil radu


text:
kraje s předloženým návrhem opatření. V průběhu jednání přišel V. Kodet. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0815/22/2004/RK
 · Integrované střední škole podnikání a služeb, Havlíčkův Brod, Bratříků 851, úlevu z povinnosti odvodu do rozpočtu kraje ve výši 362,- Kč neoprávněně použitých prostředků;
 · Střední průmyslové škole technické a Střednímu odbornému učilišti technickému, Třebíč, Manželů Curieových 734, úlevu z povinnosti odvodu do rozpočtu kraje ve výši 810,- Kč neoprávněně použitých prostředků;
 · Dětskému domovu, Nová Ves u Chotěboře 1, úlevu z povinnosti odvodu do rozpočtu kraje ve výši 2 744,- Kč neoprávněně použitých prostředků a úlevu z povinnosti zaplatit penále ve výši 1 968,- Kč do rozpočtu kraje z důvodu neoprávněně použitých prostředků;
 · Střednímu odbornému učilišti technickému, Chotěboř, Žižkova 1501, úlevu z povinnosti odvodu do rozpočtu kraje ve výši 1 812,- Kč neoprávněně použitých prostředků a úlevu z povinnosti zaplatit penále ve výši 1 075,- Kč do rozpočtu kraje z důvodu neoprávněně použitých prostředků;
 · Domu dětí a mládeže Jihlava úlevu z povinnosti odvodu do rozpočtu kraje ve výši 11 363,50 Kč neoprávněně použitých prostředků a úlevu z povinnosti zaplatit penále ve výši 8 180,- Kč do rozpočtu kraje z důvodu neoprávněně použitých prostředků
 · věcně příslušným odborům posoudit závažnost porušení rozpočtové kázně zjištěné kontrolním odborem a se souhlasem ekonomického odboru a kontrolního odboru na základě přijatých nápravných opatření případně rozhodnout o úlevě z povinnosti provést odvod neoprávněně použitých prostředků do rozpočtu kraje, včetně penále v případě, že porušení rozpočtové kázně nepřesáhne částku 20 000,- Kč;
 · věcně příslušným odborům dvakrát ročně zpracovat zprávu o zjištěních týkajících se porušení rozpočtové kázně zřizovanými příspěvkovými organizacemi a o jejich řešení a předložit ji do rady kraje.
 odpovědnost: věcně příslušné odbory, ekonomický odbor, odbor kontroly, ředitelé příspěvkových organizací
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-22
 38. Výsledek hospodaření slučovaných organizací kapitoly Školství
 Usnesení 0816/22/2004/RK
 · navýšení rezervního fondu předávající organizace o vykázaný zlepšený výsledek hospodaření (zisk po zdanění) k 30. 6. 2004. Vyčíslení nárůstu finančních prostředků rezervního fondu ve výši zisku po zdanění bude součástí předávacího protokolu, kterým předávající organizace předá přejímající organizaci do jejího účetnictví práva a závazky;
 · snížení zůstatku finančních fondů s výjimkou fondu kulturních a sociálních potřeb předávající organizace o vykázaný zhoršený hospodářský výsledek (ztrátu) k 30. 6. 2004. V případě nedostatku zdrojů těchto fondů bude o prostředky ve výši ztráty snížen u předávající organizace zůstatek majetkového fondu oběžných aktiv. Vyčíslení úbytku finančních prostředků fondů ve výši vykázané ztráty bude součástí předávacího protokolu, kterým předávající organizace předá přejímající organizaci do jejího účetnictví práva a závazky;
 · u Střední odborné školy Telč zúčtování snížení stavu dlouhodobého majetku o pořizovací cenu technického zhodnocení u domu č. 2, nám. Zachariáše z Hradce 2, v Telči a snížení fondu dlouhodobého majetku o zůstatkovou cenu tohoto technického zhodnocení z důvodu změny vlastníka nemovitosti a nové úpravy nájemního vztahu.
 odpovědnost: OŠMS, ředitelé slučovaných příspěvkových organizací
 termín: červen, červenec 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-38
 23. Návrh Smlouvy o sdružení za účelem realizace projektu „Strategické řízení municipalit ČR k udržitelnému rozvoji“
 M. Kršňáková, vedoucí oddělení regionálního rozvoje a P. Holý, pracovník


text:
oddělení regionálního rozvoje, předložili radě kraje ke schválení návrh Smlouvy o sdružení za účelem realizace projektu „Strategické řízení municipalit ČR k udržitelnému rozvoji“. Po rozsáhlé diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0817/22/2004/RK
 · uzavření Smlouvy o sdružení za účelem realizace projektu „Strategické řízení municipalit ČR k udržitelnému rozvoji [s důrazem na environmentální vzdělávání]“ mezi krajem Vysočina a Národní sítí zdravých měst ČR dle materiálu RK-22-2004-23, př. 2upr1;
 · povýšení kapitoly Regionální rozvoj, § 2199 Záležitosti průmyslu, stavebnictví, obchodu a služeb j.n. o částku 120 tis. Kč za účelem zajištění finančního krytí na spolufinancování projektu „Strategické řízení municipalit ČR k udržitelnému rozvoji“snížením kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, položka Strategické a koncepční materiály, § 6409 Ostatní činnosti jinde nezařazené o tuto částku.
 odpovědnost: Odbor regionálního rozvoje a odbor ekonomický Krajského úřadu kraje Vysočina
 termín: průběžně při přípravě a během realizace projektu, nejpozději však do 30. 6. 2005
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-23, RK-22-2004-23pr1, RK-22-2004-23pr2
 24. Průběžné vyúčtování sběru projektových záměrů - VI
 M. Kršňáková, vedoucí oddělení regionálního rozvoje a P. Holý, pracovník oddělení regionálního rozvoje, předložili radě kraje další průběžné vyúčtování sběru projektových záměrů. V průběhu jednání odešla M. Matějková. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0818/22/2004/RK
 vyplacení odměn za sběr projektových záměrů jednotlivým zpracovatelům projektových záměrů z kapitoly Regionální rozvoj, § 3636 – Územní rozvoj dle materiálu RK-22-2004-24, př. 1 a
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-24, RK-22-2004-24pr1
 25. FOND VYSOČINY – Grantový program INTEGRACE APLIKAČNÍHO VYBAVENÍ ISVS
 P. Pavlinec, vedoucí odboru informatiky a M. Rojková, pracovnice koncepčního oddělení, seznámili radu kraje s přeloženým návrhem grantového programu na podporu automatizace datové výměny mezi úřady s důrazem na zrychlení a optimalizaci procesů veřejné správy. Po krátké diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0819/22/2004/RK
 zastupitelstvu kraje vyhlásit grantový program „Integrace aplikačního vybavení ISVS“ dle materiálu RK-22-2004-25, př. 1upr1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-25, RK-22-2004-25pr1
 26. Dohoda o vzájemné spolupráci - Vysočina - agrární sektor
 I. Rohovský, P. Bureš, vedoucí odboru lesního a vodního hospodářství a zemědělství a O. Kameníková, vedoucí oddělení zemědělství, předložili radě kraje ke schválení návrh Dohody o vzájemné spolupráci mezi krajem Vysočina a Krajskou agrární komorou Kraje Vysočina, Asociací soukromého zemědělství České republiky a Zemědělským svazem České republiky. V průběhu jednání odešel M. Vystrčil. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0820/22/2004/RK
 Návrh Dohody o vzájemné spolupráci mezi krajem Vysočina a Krajskou agrární komorou Kraje Vysočina, Asociací soukromého zemědělství České republiky a Zemědělským svazem České republiky dle materiálu RK-22-2004 26, př. 1 a
 Ivu Rohovskému zajistit realizaci podpisu Dohody o vzájemné spolupráci.
 odpovědnost: Ivo Rohovský, OLVHZ
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-26, RK-22-2004-26pr1
 27. Provedení rozpočtového opatření – Povodňový plán kraje Vysočina
 I. Rohovský, P. Bureš, vedoucí odboru lesního a vodního hospodářství a zemědělství a I. Olšanová, pracovnice oddělení vodního hospodářství, seznámili radu kraje s předloženým návrhem rozpočtového opatření za účelem zajištění finančních prostředků k úhradě zakázky „Povodňový plán kraje Vysočina“. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0821/22/2004/RK
 povýšení kapitoly Zemědělství, § 2399 – Ostatní záležitosti vodního hospodářství o částku 906 666,- Kč za účelem zajištění finančních prostředků k úhradě zakázky „Povodňový plán kraje Vysočina“ snížením kapitoly


text:
Rezerva a rozvoj kraje, položky Strategické a koncepční materiály, § 6409 – Ostatní činnosti jinde nezařazené o tuto částku.
 termín: červen, září 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-27
 28. Realizace pilotního projektu „Poznávací cesty po Vysočině“
 H. Kubíček, vedoucí odboru kultury a památkové péče, předložil radě kraje návrh rozpočtového opatření na zajištění první cesty pilotního projektu „Poznávací cesty po Vysočině“. V průběhu jednání odešel V. Kodet. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0822/22/2004/RK
 · první cestu pilotního projektu „Poznávací cesty po Vysočině“ v termínu 30. 8. - 3. 9. 2004 dle materiálu RK-22-2004-28, př. 1;
 · zvýšení kapitoly Kultura, § 3319 Ostatní záležitosti kultury snížením položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje, § 6409 Ostatní činnosti j.n. o částku 73 000 Kč na realizaci první cesty dle materiálu RK-22-2004-28, př. 2;
 odbor kultury a památkové péče zajištěním první cesty pilotního projektu „Poznávací cesty po Vysočině“ ve dnech 30. 8. – 3. 9. 2004 a
 odboru kultury a památkové péče po realizaci první cesty informovat radu kraje o průběhu a výsledcích cesty.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-28, RK-22-2004-28pr1, RK-22-2004-28pr2
 29. Návrh na změnu schváleného rozpočtu kraje na rok 2004
 H. Kubíček, vedoucí odboru kultury a památkové péče, podal radě kraje doplňující informace k předloženému návrhu rozpočtového opatření na realizaci projektu „Zavedení integrovaného knihovního systému Clavius pro knihovnu Muzea Vysočiny Třebíč“. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0823/22/2004/RK
 · zvýšení příjmové i výdajové části rozpočtu kraje na rok 2004 (kapitola Kultura, § 3315 – Činnosti muzeí a galerií, ORJ 4000) o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ČR ve výši 70 tis. Kč pro Muzeum Vysočiny Třebíč, příspěvkovou organizaci;
 · změnu závazného ukazatele příspěvku na provoz u Muzea Vysočiny Třebíč, příspěvkové organizace, pro rok 2004 o 70 tis. Kč na realizaci projektu „Zavedení integrovaného knihovního systému Clavius pro knihovnu Muzea Vysočiny Třebíč“.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-29
 30. Návrh na změnu schváleného rozpočtu kraje na rok 2004
 H. Kubíček, vedoucí odboru kultury a památkové péče, podal radě kraje doplňující informace k předloženému návrhu rozpočtového opatření. V průběhu jednání přišli M. Vystrčil a V. Kodet. Po krátké diskuzi rada kraje přijala upravený návrh usnesení.
 Usnesení 0824/22/2004/RK
 · zvýšení příjmové i výdajové části rozpočtu kraje na rok 2004 (kapitola Kultura, § 3315 – Činnosti muzeí a galerií, ORJ 4000) o granty poskytnuté z rozpočtu města Havlíčkův Brod ve výši 300 tis. Kč pro Muzeum Vysočiny Havlíčkův Brod, příspěvkovou organizaci a Galerii výtvarného umění v Havlíčkově Brodě;
 · změnu závazného ukazatele příspěvku na provoz u Muzea Vysočiny Havlíčkův Brod, příspěvkové organizace, pro rok 2004 o 250 tis. Kč z grantových programů „Otakar Štáfl“ a „Kulturní léto“;
 · změnu závazného ukazatele příspěvku na provoz u Galerie výtvarného umění v Havlíčkově Brodě pro rok 2004 o 50 tis. Kč z grantového programu „Prezentace města“ a
 řediteli příspěvkové organizace:
 · dodržovat „Zásady pro poskytování finančních prostředků na podporu neziskové kulturní a sportovní činnosti, zdravotní a sociální péče a ochrany a tvorby životního prostředí formou účelových dotací a grantů z rozpočtu města Havlíčkův Brod“;
 · provést vyúčtování použitých prostředků na grant městu podle uvedených


text:
Zásad v termínech tam uvedených a jedno vyhotovení tohoto vyúčtování zaslat odvětvovému odboru;
 · případné nevyčerpané finanční prostředky grantu poukázat ihned po předání vyúčtování grantu na účet kraje Vysočina jehož prostřednictvím budou tyto prostředky vráceny na účet města Havlíčkův Brod.
 odpovědnost: odbor kultury a památkové péče, odbor ekonomický, ředitelé příspěvkových organizací
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-30
 31. Poskytnutí finančních prostředků na rozvoj IT organizacím zřizovaným krajem Vysočina
 H. Kubíček, vedoucí odboru kultury a památkové péče, seznámil radu kraje s předloženým návrhem rozpočtového opatření. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0825/22/2004/RK
 · zvýšení kapitoly Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií o neinvestiční finanční prostředky ve výši 20 tis. Kč pro Muzeum Vysočiny Jihlava a investiční finanční prostředky ve výši 300 tis. Kč pro Muzeum Vysočiny Jihlava a Pelhřimov při současném snížení § 6409 Ostatní činnosti j.n., položka Péče o lidské zdroje a majetek kraje o celkovou částku 320 tis. Kč;
 · změnu závazného ukazatele investiční dotace o 120 tis. Kč u Muzea Vysočiny Jihlava, příspěvkové organizace, pro rok 2004 na rozvoj IT organizace;
 · změnu závazného ukazatele příspěvku na provoz o 20 tis. Kč a investiční dotace o 180 tis. Kč u Muzea Vysočiny Pelhřimov, příspěvkové organizace, pro rok 2004 na rozvoj IT organizace;
 · změnu čerpání investičního plánu na rok 2004 u Muzea Vysočiny Pelhřimov, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-22-2004-31, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-31, RK-22-2004-31pr1
 32. Stanovení platu řediteli Nemocnice Pelhřimov, příspěvkové organizace
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, požádali radu kraje o stanovení platu řediteli Nemocnice Pelhřimov. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0826/22/2004/RK
 v souladu se zákonem č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů a s nařízením vlády České republiky č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, měsíční plat pro pana Ing. Pavla Hralu, ředitele Nemocnice Pelhřimov, příspěvkové organizace, podle materiálu RK-22-2004-32, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-32, RK-22-2004-32pr1
 33. Výběrové řízení na ředitele Nemocnice Nové Město na Moravě, příspěvkové organizace a Nemocnice Třebíč, příspěvkové organizace
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, seznámili radu kraje s výsledky výběrových řízení a s doporučením výběrových komisí ve věci jmenování ředitelů uvedených příspěvkových organizací. Rada kraje přijala návrhy usnesení.
 Usnesení 0827/22/2004/RK
 MUDr. Zdeňka Kadlece k 30. 6. 2004 z funkce ředitele Nemocnice Nové Město na Moravě, příspěvkové organizace a
 MUDr. Zdeňka Kadlece do funkce ředitele Nemocnice Nové Město na Moravě, příspěvkové organizace, s účinností od 1. 7. 2004.
 termín: k datu jmenování ředitele, 31. 8. 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-33
 Usnesení 0828/22/2004/RK
 Ing. Petra Mayera k 30. 6. 2004 z funkce ředitele Nemocnice Třebíč, příspěvkové organizace;
 Ing. Petra Mayera do funkce ředitele Nemocnice Třebíč, příspěvkové organizace, s účinností od 1. 7. 2004 a
 odboru sociálních věcí a zdravotnictví ve spolupráci s odborem sekretariátu ředitele a krajského živnostenského úřadu zpracovat a do 31. 8. 2004 předložit radě návrh systému odměňování ředitelů nemocnic formou manažerských


text:
smluv.
 34. Stanovení platu řediteli Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, požádali radu kraje o stanovení platu řediteli Nemocnice Jihlava. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0829/22/2004/RK
 v souladu se zákonem č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů a s nařízením vlády České republiky č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, měsíční plat pro pana MUDr. Jiřího Madara, ředitele Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-22-2004-34, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-34, RK-22-2004-34pr1
 35. Vyhodnocení činnosti krizového managera v Nemocnici Jihlava
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, podali radě kraje doplňující informace k předloženému materiálu. V průběhu jednání odešel I. Rohovský. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0830/22/2004/RK
 · výplatu odměny Ing. Pavlu Hralovi za splnění úkolu ekonomické stabilizace Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-22-2004-35, př. 1;
 · rozpočtové opatření u kapitoly Zdravotnictví dle materiálu RK-22-2004-35, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-35, RK-22-2004-35pr1
 36. Stanovení platu řediteli Domova důchodců Velký Újezd, příspěvkové organizace
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, požádali radu kraje o stanovení platu řediteli Domova důchodců Velký Újezd. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0831/22/2004/RK
 v souladu se zákonem č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, a s nařízením vlády České republiky č. 330/2003 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, měsíční plat pro Ing. Jaroslava Pokorného, ředitele Domova důchodců Velký Újezd, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-22-2004-36, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-36, RK-22-2004-36pr1
 37. Dodatky ke smlouvám o nájmu movitých věcí Nemocnici Nové Město na Moravě a Nemocnici Pelhřimov
 J. Bína, právník odboru sociálních věcí a zdravotnictví a S. Měrtlová, vedoucí oddělení zdravotní správy, předložili radě kraje ke schválení návrhy dodatků ke smlouvám o nájmu movitých věcí Nemocnici Nové Město na Moravě a Nemocnici Pelhřimov. V průběhu jednání přišel I. Rohovský. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0832/22/2004/RK
 · uzavření Dodatku č. 1 ke Smlouvě o nájmu věcí movitých č. 1470/03 dle materiálu RK-22-2004-37, př. 1;
 · uzavření Dodatku č. 1 ke Smlouvě o nájmu věcí movitých č. 1468/03 dle materiálu RK-22-2004-37, př. 2.
 termín: přelom června a července 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-37, RK-22-2004-37pr1, RK-22-2004-37pr2
 39. Delegování zástupce zřizovatele do komise pro posouzení a hodnocení nabídek
 Rada kraje byla seznámena s předloženým materiálem, delegovala zástupce zřizovatele a jeho náhradníka do komise pro posouzení a hodnocení nabídek uvedené veřejné zakázky a přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0833/22/2004/RK
 Bc. Jiřího Vondráčka a Mgr. Hanu Motlovou jako zástupce zřizovatele a Vladimíra Dolejše a Ing. Ivanu Ševecovou jako náhradníky za zástupce zřizovatele do komise pro posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky na „Rekonstrukci krytu vozovky silnice II/345 Nová Ves - Chotěboř“ v roce 2004 pro SÚS Havlíčkův Brod.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-39
 40. Věcná


text:
břemena na majetku kraje Vysočina
 Usnesení 0834/22/2004/RK
 uzavření smluv o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene s budoucími oprávněnými na majetku kraje Vysočina pro pozemkové parcely a za podmínek dle materiálu RK-22-2004-40, př. 1.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-40, RK-22-2004-40pr1
 43. Stavba chodníku v k. ú. a obci Nové Veselí
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, informoval radu kraje o žádosti obce Nové Veselí o vyjádření souhlasu se stavbou chodníku na části pozemku kraje. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0835/22/2004/RK
 se stavbou chodníku na pozemku par. č. 1564/1 v k. ú. Nové Veselí a obci Nové Veselí;
 zveřejnění záměru darovat obci Nové Veselí chodníkem zastavěnou část pozemku par. č. 1564/1 v k. ú. Nové Veselí a obci Nové Veselí a
 zastupitelstvu kraje schválit darování chodníkem zastavěné části pozemku par. č. 1564/1 v k. ú. Nové Veselí a obci Nové Veselí do vlastnictví obce Nové Veselí.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-43
 44. Veřejná zakázka na stavbu „II/112, III/40610 Telč, ulice Slavíčkova, Staňkova, Masarykova - rekonstrukce“ – výběr zhotovitele stavby
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, seznámil radu kraje s výsledky výběrového řízení a s doporučením komise pro posouzení a hodnocení nabídek zadat tuto veřejnou zakázku vybranému uchazeči. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0836/22/2004/RK
 že nejvhodnější nabídkou podanou v obchodní veřejné soutěži na zhotovitele stavby „II/112, III/40610 Telč, ulice Slavíčkova, Staňkova, Masarykova - rekonstrukce“ je nabídka podaná uchazečem Strabag a. s. a
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-44
 45. Návrh na provedení rozpočtového opatření SFDI
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, seznámil radu kraje s předloženým návrhem žádosti o rozpočtového opatření SFDI na rok 2004 navýšením finančních prostředků na níže uvedenou akci. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0837/22/2004/RK
 s podáním žádosti o provedení rozpočtového opatření SFDI na rok 2004 navýšením finančních prostředků ve výši 7 800 000,- Kč na akci „II/387 Koroužné-Švařec rekonstrukce“.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-45
 46. Návrh na poskytnutí věcného daru
 I. Rohovský podal radě kraje doplňující informace k předloženému návrhu na poskytnutí věcného daru. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0838/22/2004/RK
 v souladu s § 59 odst. 2 písm. f) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, s poskytnutím věcného daru – tří sad pohárů v maximální ceně 7000,- Kč, včetně DPH, pořadatelům Mistrovství republiky v autokrosu Velké Meziříčí.
 termín: 9. 7. 2004
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-46, RK-22-2004-46pr1, RK-22-2004-46pr2
 48. Smlouva o dotaci ze SFŽP pro Plán odpadového hospodářství kraje Vysočina
 I. Rohovský předložil radě kraje ke schválení návrh smlouvy o dotaci ze Státního fondu životního prostředí. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0839/22/2004/RK
 Smlouvu č. 23100342 o poskytnutí finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí České republiky dle materiálu RK-22-2004-48, př. 1 a
 odboru životního prostředí předložit smlouvu o dotaci ze SFŽP k podpisu hejtmana kraje do 29. 6. 2004.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-48, RK-22-2004-48pr1
 41. Oprava silnice II/152 Jemnice - Lhotice
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje záměr realizace projektu „II/152 Jemnice – křižovatka Lhotice, oprava krytu“. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0840/22/2004/RK
 se záměrem realizace projektu „II/152 Jemnice – křižovatka Lhotice, oprava krytu“;
 spolufinancování kraje Vysočina na realizaci projektu „II/152 Jemnice – křižovatka Lhotice,


text:
oprava krytu“ ve výši 25 % celkových nákladů stavby a
 závazek úhrady provozních nákladů při provozu silnice II/152 Jemnice – křižovatka Lhotce.
 odpovědnost: odbor majetkový, odbor dopravy a SH, odbor regionálního rozvoje
 termín: dle termínů vyhlášených výzvou pro podání žádosti
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-41
 42. Oprava silnice II/407 hranice okresu Jihlava – Stará Říše
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, předložil radě kraje záměr realizace projektu „II/407 hranice okresu Jihlava – Stará Říše, oprava krytu“. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0841/22/2004/RK
 se záměrem realizace projektu „II/407 hranice okresu Jihlava – Stará Říše, oprava krytu“;
 spolufinancování kraje Vysočina na realizaci projektu „II/407 hranice okresu Jihlava – Stará Říše, oprava krytu“ ve výši 25 % celkových nákladů stavby a
 závazek úhrady provozních nákladů při provozu silnice II/407 hranice okresu Jihlava – Stará Říše.
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-42
 49. Veřejná zakázka na stavbu „II/360 obchvat obce Oslavičky, okr. Třebíč“ – výběr zhotovitele stavby
 P. Kolář, vedoucí odboru majetkového, podal radě kraje doplňující informace k předloženému návrhu. V průběhu jednání odešla A. Štěrbová. Rada kraje přijala návrh usnesení.
 Usnesení 0842/22/2004/RK
 RNDr. Petru Pospíchalovi svolat další jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek ve veřejné soutěži na výběr zhotovitele stavby „II/360 obchvat obce Oslavičky, okres Třebíč“.
 odpovědnost: RNDr. Petr Pospíchal, odbor majetkový
 Zdrojové materiály: RK-22-2004-49
 F. Dohnal ukončil zasedání rady kraje č. 22/2004 s tím, že další zasedání se bude konat dne 1. 7. 2004, v 9.00 hod. v zasedací místnosti Rady kraje Vysočina, Žižkova 57, Jihlava.
 Záznam pořízen na zasedání rady kraje č. 22/2004 dne 22. 6. 2004.
 Zapsala: P. Pospíchalová, dne 22. 6. 2004 (zápis pořízen na základě záznamu).
 Reagovat na dokument "Zápis ze zasedání Rady kraje Vysočina č. 22/2004"


text:
Zveřejněno 30. říjen 2017
 Vydali jsme Zpravodaj 2017/3-4.
 Minimální odměna správce podle § 38 odst. 2 IZ a DPH
 Zveřejněno 16. říjen 2017
 1 VSOL 1627/2016 KSBR 31 INS 755/2013
 Odvolací soud oproti soudu prvního stupně dospěl k závěru, že limit v ustanovení § 38 odst. 2 IZ (50.000 Kč) se vztahuje toliko na „přiznanou“ (čistou) odměnu a výdaje, a tudíž DPH nezahrnuje. Nelze rovněž přehlédnout, že pokud je správce plátcem DPH, pak DPH přiznané k jeho odměně (v daném případě ve výši 10.500 Kč) musí odvést státu. Jinými slovy správkyně DPH, které ji bude uhrazeno z rozpočtových prostředků soudu prvního stupně, je státu opět vrátí. Tento závěr odvolacího soudu je v souladu se závěrem, ke kterému dospěl i Vrchní soud v Praze v jeho usnesení ze dne 19.1.2016, č.j. 3 VSPH 381/2015-B-17 (KSHK 41 INS 7259/2014), a který si soud prvního stupně nesprávně vyložil.
 Rozhodnutí ke stažení zde.
 Neuvedení podnikatelských závazků v návrhu na povolení oddlužení
 2 VSOL 386/2017 KSBR 45 INS 18854/2016
 V přezkoumávané věci lze přisvědčit soudu prvního stupně v tom, že pokud dlužník v insolvenčním návrhu spojeném s návrhem na povolení oddlužení a v seznamu závazků neuvedl závazky ze své dřívější podnikatelské činnosti, které v době návrhu na povolení oddlužení měl vůči dvěma věřitelům, a naopak výslovně prohlásil, že nemá závazky z podnikání, přičemž v reakci na výzvu soudu ke sdělení těchto skutečností závazek vůči jednomu z těchto věřitelů uhradil, lze usuzovat na nepoctivý záměr dlužníka sledovaný návrhem na povolení oddlužení. Podle odvolacího soudu zatajení skutečností rozhodných pro posouzení návrhu na povolení oddlužení a úhrada jednoho ze závazků z podnikání až po podání návrhu vylučuje poctivou snahu dlužníka vypořádat se svými věřiteli, naopak svým jednáním dlužník své věřitele poškodil.
 Zveřejněno 9. červenec 2017
 Zveřejněno 26. květen 2017
 Návrh vyhlášky o personálním a materiálním vybavení a standardech výkonu funkce insolvenčního
 správce ke dni 23.5.2017 ke stažení zde.
 Návrh elektronických formulářů stáhnete na stránkách Unie zde.
 Zveřejněno 26. duben 2017
 Zpravodaj 1-2/2017
 Zpravodaj 1-2/2017 ke stažení zde.
 Výkladové stanovisko k §6 ZiS
 Zveřejněno 10. duben 2017
 V sekci pro členy jsme zveřejnili výkladové stanovisko MsP k §6 zákona o insolvenčních správcích.
 Vážená členko, vážený člene Spolku moravských insolvenčních správců (SMIS),
 tímto Vás zveme na Členskou schůzi SMIS:
 Termín: 9.5.2017 v 16,00 hod
 Zveřejněno 1. březen 2017
 K otázce kapitalizace úroků ve vztahu k ust. §170 IZ
 Úrok kapitalizovaný před rozhodnutím o úpadku se stává součástí jistiny
 „Lze shrnout, že tam, kde se před rozhodnutím o úpadku dlužníka stala [podle dohody účastníků smlouvy o půjčce (nebo smlouvy o úvěru)] pro prodlení dlužníka s hrazením dohodnutých splátek půjčky (splátek úvěru) splatnou celá dosud neuhrazená část půjčky (úvěru) i s dohodnutými úroky z půjčky (z úvěru) za celou dobu, po kterou měla být půjčka (úvěr) splácena a takto kapitalizovaný úrok se stal součástí nesplacené jistiny, není na místě aplikace ustanovení § 170 písm. a/ insolvenčního zákona. Ke dni rozhodnutí o úpadku zde již totiž nejsou žádné „úroky“, jež by po tomto rozhodnutí ještě mohly přirůst k jistině pohledávky jako její příslušenství.“


text:
21 Cdo 4164/2009
 Datum rozhodnutí: 02.07.2010
 Dotčené předpisy: § 107a odst. 1, 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobců
 zastoupené JUDr. Hanou Mrázkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Kaštanová č. 34, a
 Města Rájec-Jestřebí
 zastoupeného JUDr. Vilémem Fránkem, advokátem se sídlem v Blansku, Masarykova č. 12, proti žalovanému
 MEGA 2000 a.s.
 zastoupenému JUDr. Zdeňkou Jedličkovou, advokátkou se sídlem Brno, Hlinky č. 92, o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 7 C 414/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. června 2009, č. j. 37 Co 105/2007-131, takto:
 Dovolání žalovaného
 Žalobce a) se žalobou podanou u Okresního soudu v Blansku dne 8. 4. 2005 domáhal určení, že na pozemku p. č. 1183 - zastavěná plocha a nádvoří a stavbě čp. 281 - objekt bydlení, postavené na pozemku p. č. 1183, to vše v k. ú. Rájec nad Svitavou, zaps. na LV 910 u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, neexistuje zástavní právo pro společnost MEGA 2000, a. s., Nejedlého č. 5, Brno, IČ: 25574949, zapsané na základě rozhodnutí Katastrálního úřadu v Blansku pod č. j. V 2 17/1994 s právními účinky vkladu ke dni 12. 1. 1994 .
 Podáním ze dne 27. 6. 2005 žalobce a) s ohledem na uzavřenou kupní smlouvu s kupujícím Město Rájec Jestřebí navrhl, aby do řízení na straně žalobce přistoupil další účastník, a to Město Rájec Jestřebí se sídlem Blanenská č. 84, 67902 Rájec Jestřebí, IČ 00280836 žalobce b).
 Okresní soud v Blansku [poté, co usnesením ze dne 25. 10. 2005, č. j. 7 C 414/2005-48, podle ustanovení § 92 odst. 1 o. s. ř. rozhodl, že připouští vstup Města Rájec Jestřebí se sídlem Rájec Jestřebí, Blanenská 84, IČ 00280836, do řízení na straně žalobce ] rozsudkem ze dne 23. 11. 2006, č. j. 7 C 414/2005-100, žalobě ve vztahu k žalobci a) vyhověl, žalobu ve vztahu k žalobci b) zamítl a rozhodl, že žalobce b) je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 20.900,- Kč k rukám advokátky JUDr. Zdeňky Jedličkové a že žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) na náhradě nákladů řízení 21.825,- Kč k rukám advokátky JUDr. Hany Mrázkové. Ve vztahu k žalobci b) dospěl soud prvního stupně k závěru, že není aktivně legitimován k vedení tohoto sporu (o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem); i když mezi žalobcem a) a žalobcem b) byla uzavřena kupní smlouva ohledně nemovitostí, na nichž vázne zástavní právo, vklad vlastnického práva pro žalobce b) ke dni vyhlášení rozsudku nebyl proveden.
 Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání žalobce a) [do výroku o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a) a žalovaným] a žalovaný [do výroku, jímž bylo žalobě ve vztahu mezi žalobcem a) a žalovaným vyhověno a do výroku o náhradě nákladů mezi nimi navzájem]. Výrok, jímž byla žaloba


text:
o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, ve vztahu mezi žalobcem b) a žalovaným zamítnuta, a výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem b) a žalovaným nebyly napadeny odvoláním a samostatně nabyly právní moci.
 Podáním ze dne 18. 2. 2009 (doručeným Krajskému soudu v Brně téhož dne), doplněným do protokolu o jednání před odvolacím soudem ze dne 2. 6. 2009, žalobce a) sdělil soudu, že Česká obec Sokolská již není vlastníkem budovy č.p. 281 postavené na pozemku p. č. 1183 a pozemku p. č. 1183, k. ú. Rájec nad Svitavou, obec Rájec-Jestřebí, okres Blansko , což doložil částečným výpisem z katastru nemovitostí LV 10001, k. ú. Rájec nad Svitavou, informací o vkladovém řízení V 1533/2005 , rozsudkem
 v Blansku ze dne 25. 1. 2006, č. j. 4 C 596/2005-47, a potvrzujícím rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2008, sp. zn. 37 Co 239/2006. Žalobce a) navrhl postup podle ustanovení § 107a o. s. ř., tedy aby účastníkem řízení právním nástupcem žalobce a) se stal žalobce b) .
 Krajský soud v Brně usnesením ze dne 16. 6. 2009, č. j. 37 Co 105/2007- 131, návrhu žalobce a) vyhověl a rozhodl, že v řízení bude nadále jednáno namísto žalobce a) České obce sokolské se sídlem v Praze 1 Malá Strana, Újezd 450/40 se žalobcem b) Město Rájec-Jestřebí se sídlem v Rájci Jestřebí, Blanenská 84 . Vzhledem k souhlasnému stanovisku dosavadního žalobce b) a vzhledem k listinným důkazům (zejména výpisu z katastru nemovitostí ke dni 10. 7. 2008 ohledně parcely č. 1183 a budovy Rájec č.p. 281, informaci o řízení internetového výpisu z 27. 1. 2009 , z něhož zjistil, že bylo ukončeno vkladové řízení ohledně předmětné nemovitosti ve vztahu mezi Českou obcí sokolskou jako převodcem a Městem Rájec Jestřebí jako nabyvatelem ), dospěl k závěru, že podmínky pro rozhodnutí podle ustanovení § 107a odst. 2 o. s. ř. jsou splněny.
 Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Namítá, že právní účinky změny vkladu vlastnického práva nastaly již ke dni 29. 7. 2005, že návrh - sdělení přechod vlastnictví ze žalobce a) na žalobce b) byl podán až dne 18. 2. 2009 (nikoli bez zbytečného odkladu po datu 23. 6. 2008), že teprve po poučení odvolacím soudem žalobce a) toto právní nástupnictví s dalším několikaměsíčním zpožděním specifikoval jako návrh na záměnu účastníků a že ve vztahu k žalobci b) je zde překážka věci již pravomocně rozsouzené. Připomíná, že soud prvního stupně žalobu, kterou se žalobce b) domáhal rovněž určení neexistence zástavního práva , zamítl (výrok II.) a že rozhodnutí v této části nabylo právní moci, neboť žádný z účastníků proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně nepodal odvolání. Navrhl, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a aby mu věc vrátil k dalšímu řízení.
 Žalobce a) navrhl, aby dovolací soud dovolání žalovaného jako nedůvodné odmítl.
 Žalobce b) navrhl, aby dovolání žalovaného bylo jako nedůvodné zamítnuto.
 Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní


text:
řád, ve znění účinném do 30. 6. 2009 (dále jen o. s. ř. ), neboť dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony). Po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 o. s. ř. a že jde o usnesení, proti kterému je dovolání přípustné podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., přezkoumal napadené usnesení ve smyslu ustanovení § 242 o. s. ř. bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) a dospěl k závěru, že dovolání není opodstatněné.
 Dovolací soud je při přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu zásadně vázán uplatněnými dovolacími důvody (srov. § 242 odst. 3 o. s. ř.). Proto napadené usnesení odvolacího soudu přezkoumal jen z důvodů, které dovolatel v dovolání označil.
 Účastníky občanského soudního řízení jsou žalobce a žalovaný (§ 90 o. s. ř.).
 Podle § 107a odst. 1 o. s. ř. má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107.
 Podle ustanovení § 107a odst. 2 o. s. ř. soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1 a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány.
 V ustanovení § 107a o. s. ř. je upraveno procesní nástupnictví, k němuž dochází v důsledku hmotněprávní singulární sukcese práva nebo povinnosti, která nastává po zahájení řízení (za řízení), aniž by jeho účastník ztratil způsobilost být účastníkem řízení. Jak vyplývá z dikce citovaného ustanovení, k procesnímu nástupnictví nedochází na rozdíl od § 107 o. s. ř. ze zákona a soud se jím bez návrhu (z úřední povinnosti) nezabývá. Nastane-li po zahájení řízení právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, nemá to samo o sobě vliv na okruh účastníků řízení. K procesnímu nástupnictví tak může dojít jen tehdy, jestliže žalobce s poukazem na konkrétní právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde, navrhne, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka, a jestliže soud tomuto návrhu vyhoví.
 V návrhu na vstup účastníka na straně žalobce podle § 107a odst. 1 o. s. ř. musí původní žalobce zejména označit právní skutečnost, která měla za následek převod nebo přechod práva, uvést, kdy k ní došlo, a označit toho, kdo má vstoupit na jeho místo.
 Navrhne-li žalobce, aby nabyvatel práva


text:
vstoupil do řízení na jeho místo, soud ve vztahu k jím označené právní skutečnosti zkoumá, zda jde vůbec o právní skutečnost, zda se jedná o takovou právní skutečnost, s níž právní předpisy obecně vzato spojují přechod nebo převod práv (tedy zda nejde o takovou právní skutečnost, která podle právních předpisů nemůže mít za následek přechod nebo převod práv), zda označená právní skutečnost opravdu nastala a zda je způsobilá mít za následek přechod nebo převod práv, o něž v řízení jde. Otázkou, zda tvrzené právo, které mělo být převedeno nebo které mělo přejít na jiného, tu opravdu je nebo zda podle právní skutečnosti uvedené žalobcem platně na jiného přešlo nebo bylo převedeno, se přitom soud nezabývá, neboť se netýká zkoumání procesního nástupnictví ve smyslu ustanovení § 107a o. s. ř., ale již posouzení věci samé (v posuzovaném případě opodstatněnosti žaloby o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem), k níž se soud může vyslovit jen v rozhodnutí o věci samé - v rozsudku, kterým rozhodne o žalobě (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 6. 2003, sp. zn. 21 Cdo 306/2003, uveřejněné pod č. 31 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2004).
 Ustanovení § 107a o. s. ř. lze použít - jak výše uvedeno - jen tehdy, nastala-li právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují přechod nebo převod práva nebo povinnosti na jiného, po zahájení řízení (v daném případě po zahájení řízení o žalobě na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem). V případě, že právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují přechod nebo převod práva nebo povinnosti, o kterou v řízení jde, nastala v době před zahájením řízení (před podáním žaloby), není postup podle ustanovení § 107a o. s. ř. možný.
 Právní skutečností, se kterou právní předpisy spojují převod vlastnického práva účastníka řízení (§ 107a odst. 1 o. s. ř.), může být i kupní smlouva uzavřená podle ustanovení § 588 a násl. občanského zákoníku.
 Řízení v projednávané věci (o žalobě na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem) bylo zahájeno dne 8. 4. 2005. Z obsahu spisu [zejména z podání žalobce a) ze dne 18. 2. 2009, z kupní smlouvy ze dne 20. 6. 2005 a z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. 10001, vyhotoveného Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, k datu 10. 7. 2008] vyplývá, že žalobce a) za právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod práva na jiného, považuje kupní smlouvu ze dne 20. 6. 2005, kterou prodal žalobci b) nemovitosti zapsané na LV číslo 910 u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, v k. ú. Rájec nad Svitavou, obec Rájec-Jestřebí, a to pozemek p. č. 1183 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 812 m2, budovu čp. 281 - objekt bydlení na pozemku p. č. 1183 ; ve vztahu k těmto nemovitostem je vedeno řízení o určení, že nejsou zatíženy zástavním právem. O vkladu vlastnického práva k uvedeným nemovitostem do katastru nemovitostí bylo rozhodnuto dne 23. 6. 2008 pod č. j. V-1533/2005-701, s


text:
tím, že právní účinky vkladu nastaly dnem 29. 7. 2005.
 S námitkou žalovaného v dovolání, že ve vztahu k žalobci b) je zde překážka věci již pravomocně rozsouzené , dovolací soud nesouhlasí.
 Jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku, usnesení nebo platebního rozkazu pro účastníky a popřípadě jiné osoby, vyplývající z ustanovení § 159a odst. 1, 2 a 3 o. s. ř., věc projednávána znovu (srov. § 159a odst. 5, § 167 odst. 2 a § 174 odst. 1 o. s. ř.).
 Překážka věci pravomocně rozhodnuté nastává v první řadě tehdy, jde-li v novém řízení o projednání stejné věci. O stejnou věc se jedná tehdy, jde-li v novém řízení o tentýž nárok nebo stav, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, a týká-li se stejného předmětu řízení a týchž osob. Není samo o sobě významné, mají-li stejné osoby v novém řízení rozdílné procesní postavení (např. vystupovaly-li v původním řízení jako žalovaní a v novém jako žalobci). Tentýž předmět řízení je dán tehdy, jestliže tentýž nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývá ze stejných skutkových tvrzení, jimiž byl uplatněn (ze stejného skutku). Řízení se týká těchže osob rovněž v případě, jestliže v novém řízení vystupují právní nástupci (z důvodu universální nebo singulární sukcese) osob, které byly účastníky pravomocně skončeného řízení. Pro posouzení, zda je dána překážka věci pravomocně rozhodnuté, není významné, jak byl soudem skutek (skutkový děj), který byl předmětem původního řízení, posouzen po právní stránce. Překážka věci pravomocně rozhodnuté nastává i tehdy, jestliže skutek (skutkový děj) byl soudem v původním řízení posouzen po právní stránce nesprávně nebo neúplně. O stejný předmět řízení jde také tehdy, jestliže byl stejný skutek (skutkový děj) v novém řízení právně kvalifikován jinak než v řízení původním.
 Rozhodovací praxe soudů již dříve dospěla rovněž k závěru (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 12. 2006, sp. zn. 21 Cdo 2091/2005, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 84, ročník 2007), že překážka věci pravomocně rozhodnuté (§ 159a odst. 5 o. s. ř.) v případě zamítnutí žaloby pro předčasnost není dána tehdy, jde-li sice v novém řízení o tutéž věc nebo o stejný nárok (stav) týkající se téhož předmětu řízení, u kterého materiální účinky právní moci působí vůči každému nebo osobám, na něž - ačkoliv se nestaly účastníky řízení - byla subjektivní závaznost rozhodnutí zákonem rozšířena, avšak vychází-li uplatnění nároku z jiných (dalších) skutečností, které nastaly až po původním pravomocném rozhodnutí a které představují odstranění zjištěného důvodu předčasnosti.
 byla (ve stejné věci) žaloba žalobce b) pravomocně zamítnuta pro nedostatek jeho aktivní věcné legitimace s odůvodněním, že, i když mezi žalobcem a) a žalobcem b) byla uzavřena kupní smlouva ohledně nemovitostí, na nichž vázne zástavní právo, vklad vlastnického práva pro žalobce b) ke dni vyhlášení rozsudku nebyl proveden.
 Jak vyplývá z výše uvedeného, o vkladu vlastnického práva žalobce b) do katastru nemovitostí bylo rozhodnuto dne 23. 6. 2008 pod č. j. V-1533/2005-701, tedy po vydání rozsudku soudu prvního stupně v této věci, k čemuž došlo dne 23. 11. 2006.
 Byla-li


text:
žaloba žalobce b) zamítnuta pro nedostatek jeho aktivní věcné legitimace a odpadl-li takový důvod zamítnutí žaloby, protože o vkladu vlastnického práva žalobce b) do katastru nemovitostí bylo rozhodnuto až po vydání rozsudku soudu prvního stupně v této věci, nemůže být v dalším řízení ve vztahu k žalobci b) dána překážka věci pravomocně rozhodnuté.
 Navrhl-li tedy v projednávané věci žalobce a), aby nabyvatel jeho vlastnického práva k nemovitostem Město Rájec - Jestřebí [dosavadní žalobce b)] vstoupil do řízení o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem na jeho místo, a mělo-li k převodu jeho vlastnického práva k těmto nemovitostem dojít na základě kupní smlouvy 20. 6. 2005, o jehož vkladu do katastru nemovitostí bylo rozhodnuto dne 23. 6. 2008 s právními účinky vkladu ke dni 29. 7. 2005 (tedy po zahájení řízení v posuzované věci), postupoval odvolací soud správně, jestliže podle ustanovení § 107a o. s. ř. návrhu vyhověl.
 Protože usnesení odvolacího soudu je z hlediska uplatněných dovolacích důvodů správné a protože nebylo zjištěno, že by bylo postiženo některou z vad uvedených v ustanovení § 229 odst. 1 o. s. ř., § 229 odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. nebo v § 229 odst. 3 o. s. ř. anebo jinou vadou, která by mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zamítl.
 Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243c, § 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).
 V Brně dne 2. července 2010


text:
(EHS) č. 2913/92 - NAŘÍZENÍ RADY (EHS) č. 2913/92 ze dne... | Esipa.cz
 (EHS) č. 2913/92NAŘÍZENÍ RADY (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství
 Publikováno: Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1-50 Druh předpisu: Nařízení
 Přijato: 12. října 1992 Autor předpisu: Rada Evropské unie
 Platnost od: 22. října 1992 Nabývá účinnosti: 22. října 1992
 Platnost předpisu: Zrušen předpisem (ES) č. 450/2008 Pozbývá platnosti: 24. června 2008
 ze dne 12. října 1992,
 s ohledem na Smlouvu o založení Evropského hospodářského společenství, a zejména na články 28, 100a a 113 této smlouvy,
 vzhledem k tomu, že Společenství je založeno na celní unii; že je žádoucí jak v zájmu hospodářských subjektů Společenství, tak celních správ shromáždit celní předpisy, které jsou v současnosti rozptýleny ve velkém počtu nařízení a směrnic Společenství, do jediného kodexu; že tento úkol má zásadní význam pro vnitřní trh;
 vzhledem k tomu, že takto sestavený celní kodex Společenství (dále jen "kodex") musí převzít platné celní předpisy; že je však žádoucí pozměnit tyto předpisy za účelem jejich většího sladění, zjednodušení i zaplnění některých přetrvávajících mezer s cílem přijetí úplné úpravy této oblasti na úrovni Společenství;
 vzhledem k tomu, že vycházeje z myšlenky vnitřního trhu, musí tento kodex obsahovat obecná pravidla a postupy, které zajistí uplatnění sazebních a ostatních opatření zaváděných na úrovni Společenství v rámci obchodu se zbožím mezi Společenstvím a třetími zeměmi, a to včetně opatření v oblasti zemědělské a obchodní politiky zohledňujících požadavky těchto společných politik;
 vzhledem k tomu, že je žádoucí stanovit, že používáním tohoto kodexu nejsou dotčeny zvláštní předpisy přijaté v jiných oblastech; že tato zvláštní pravidla mohou existovat nebo být zavedena mimo jiné v souvislosti s právní úpravou zemědělství, statistiky, obchodní politiky nebo vlastních zdrojů;
 vzhledem k tomu, že za účelem zajištění rovnováhy mezi potřebami celní správy zajistit řádné provádění celních předpisů na jedné straně a uplatňování práva hospodářských subjektů na spravedlivé zacházení na straně druhé, musí být celní správě mimo jiné přiznány rozsáhlé kontrolní pravomoci a uvedeným hospodářským subjektům právo na podání opravných prostředků; že zavedení systému celního odvolání vyžaduje, aby Spojené království zavedlo nové správní postupy, které nemohou zavedeny dříve než 1. ledna 1995;
 vzhledem k tomu, že s ohledem na prvořadou důležitost zahraničního obchodu pro Společenství by celní formality a kontroly měly být zrušeny nebo alespoň udržovány na co nejnižší úrovni;
 vzhledem k tomu, že je důležité zaručit jednotné uplatňování tohoto kodexu a za tím účelem stanovit postup Společenství, který umožní stanovit prováděcí pravidla k němu v přiměřené době; že by měl být zřízen Výbor pro celní kodex k zajištění úzké a účinné spolupráce mezi členskými státy a Komisí v této oblasti;
 vzhledem k tomu, že při přijímání prováděcích opatření k tomuto kodexu je třeba věnovat nejvyšší pozornost tomu, aby se zabránilo jakýmkoliv podvodům nebo nesrovnalostem, které by měly nepříznivý dopad na obecný rozpočet Evropských společenství,
 OBLAST PŮSOBNOSTI A ZÁKLADNÍ DEFINICE
 Celní předpisy se skládají z tohoto kodexu a z předpisů přijatých k jeho provádění na úrovni Společenství nebo na vnitrostátní úrovni. Aniž jsou dotčeny zvláštní


text:
předpisy upravující jiné oblasti, vztahuje se tento kodex:
 - na obchod mezi Společenstvím a třetími zeměmi,
 - na zboží, na něž se vztahují Smlouva o založení Evropského společenství uhlí a oceli, Smlouva o založení Evropského hospodářského společenství nebo Smlouva o založení Evropského společenství pro atomovou energii.
 1. Nestanoví-li jinak mezinárodní úmluvy nebo zvyklosti omezené zeměpisné nebo hospodářské působnosti nebo autonomní opatření Společenství, používají se celní předpisy Společenství jednotně na celém celním území Společenství.
 2. Některá ustanovení celních předpisů lze rovněž použít mimo celní území Společenství v rámci zvláštních předpisů nebo v rámci mezinárodních smluv.
 - území Dánského království, s výjimkou Faerských ostrovů a Grónska,
 - území Spolkové republiky Německo, s výjimkou ostrova Helgoland a území Büsingen (smlouva ze dne 23. listopadu 1964 mezi Spolkovou republikou Německo a Švýcarskou konfederací),
 - území Řecké republiky,
 - území Francouzské republiky, s výjimkou zámořských území a územních samosprávných celků,
 - území Irska,
 - území Italské republiky, s výjimkou obcí Livigno a Campione d'Italia a vnitrozemských vod jezera Lugano mezi břehem a politickou hranicí oblasti od Ponte Tresa k Porto Ceresio,
 - území Lucemburského velkovévodství,
 - území Nizozemského království v Evropě,
 - území Portugalské republiky,
 - území Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, britských Normanských ostrovů a ostrova Man.
 2. Následující území, nacházející se mimo území členských států, jsou s ohledem na úmluvy a smlouvy, které se na ně vztahují, považována za součást celního území Společenství:
 Rakouská území Jungholz a Mittelberg, jak je vymezují tyto smlouvy:
 - pro Jungholz: smlouva ze dne 3. května 1868 (Bayrisches Regierungsblatt 1868, s. 1245),
 Území Monackého knížectví, jak je vymezuje celní úmluva podepsaná v Paříži dne 18. května 1963 (Journal officiel ze dne 27. září 1963, s. 8679).
 Území Republiky San Marino, jak je vymezuje úmluva ze dne 31. března 1939 (zákon č. 1120 ze dne 6. června 1939).
 3. Celní území Společenství zahrnuje pobřežní vody, vnitřní mořské vody a vzdušný prostor členských států a území uváděná v odstavci 2 s výjimkou pobřežních vod, vnitřních mořských vod a vzdušného prostoru těch území, která nejsou součástí celního území Společenství podle odstavce 1.
 - nebo pokud tak stanoví platné právní předpisy, sdružení osob uznaná jako způsobilá k právním úkonům, ačkoli nemají právní subjektivitu právnických osob;
 - v případě fyzické osoby osoba, která má obvyklé bydliště ve Společenství,
 - v případě právnické osoby nebo sdružení osob osoba, která má sídlo, řídící ústředí nebo stálou provozovnu ve Společenství;
 3. "celními orgány" rozumějí orgány příslušné mimo jiné k provádění celních předpisů;
 4. "celním úřadem" rozumí úřad, kde lze splnit všechny nebo některé z formalit předepsaných celními předpisy;
 5. "rozhodnutím" rozumí správní akt vydaný celním orgánem vztahující se k celním předpisům, kterým se rozhoduje v jednotlivém případě a který má právní účinky vůči jedné nebo více určitým nebo určitelným osobám; tento pojem zahrnuje mimo jiné i závaznou informaci o sazebním zařazení zboží ve smyslu článku 12;
 6. "celním statusem" rozumí postavení zboží vyjadřující, že se jedná o zboží Společenství, nebo o zboží, které není zbožím Společenství;
 - zcela vyrobené nebo získané na celním území


text:
Společenství za podmínek uvedených v článku 23, aniž k němu bylo přidáno zboží dovezené ze zemí nebo území, které netvoří součást celního území Společenství,
 - dovezené ze zemí nebo území, které netvoří součást celního území Společenství, a propuštěné do volného oběhu,
 - vyrobené nebo získané na celním území Společenství buď zcela ze zboží uvedeného v druhé odrážce, nebo ze zboží uvedeného v první a druhé odrážce;
 8. "zbožím, které není zbožím Společenství" rozumí jiné zboží než zboží uvedené v bodu 7.
 Aniž jsou dotčeny články 163 a 164, ztrácí zboží Společenství svůj celní status v okamžiku, kdy je skutečně vyvezeno z celního území Společenství;
 9. "celním dluhem" rozumí povinnost osoby zaplatit dovozní clo (celní dluh při dovozu) nebo vývozní clo (celní dluh při vývozu), které je uplatňováno pro určité zboží podle platných předpisů Společenství;
 10. "dovozním clem" rozumějí:
 - clo a poplatky s rovnocenným účinkem vybírané při dovozu zboží,
 - zemědělské dávky a jiné dovozní poplatky zavedené v rámci společné zemědělské politiky nebo v rámci zvláštních režimů pro některé druhy zboží vzniklého zpracováním zemědělských produktů;
 11. "vývozním clem" rozumějí:
 - clo a poplatky s rovnocenným účinkem vybírané při vývozu zboží,
 - zemědělské dávky a jiné vývozní poplatky zavedené v rámci společné zemědělské politiky nebo v rámci zvláštních úprav platných pro některé druhy zboží vzniklého zpracováním zemědělských produktů;
 12. "dlužníkem" rozumí osoba, která má povinnost zaplatit celní dluh;
 13. "dohledem ze strany celních orgánů" rozumí obecná činnost těchto orgánů, jíž se zajišťuje dodržování celních předpisů a případně i dalších právních předpisů vztahujících se na zboží podléhající celnímu dohledu;
 14. "kontrolou ze strany celních orgánů" rozumí provádění zvláštních úkonů jako prohlídka zboží, prověřování existence a pravosti dokladů, kontrola účetních dokladů a jiných záznamů, kontrola dopravních prostředků, kontrola zavazadel a jiného zboží převáženého osobami nebo na osobách a provádění úředních šetření s cílem zajistit, aby byly dodržovány celní předpisy a případně i další právní předpisy vztahující se na zboží podléhající celnímu dohledu;
 b) umístění zboží do svobodného pásma nebo svobodného skladu;
 c) zpětný vývoz zboží z celního území Společenství;
 e) přenechání zboží ve prospěch státu;
 e) přepracování pod celním dohledem;
 f) dočasné použití;
 g) pasivní zušlechťovací styk;
 17. "celním prohlášením" rozumí úkon, jímž osoba projevuje předepsanou formou a způsobem vůli, aby bylo zboží propuštěno do určitého režimu;
 18. "deklarantem" rozumí osoba, která činí celní prohlášení vlastním jménem, nebo osoba, jejímž jménem je celní prohlášení činěno;
 19. "předložením zboží k celnímu řízení" rozumí oznámení celním orgánům učiněné stanoveným způsobem, že zboží bylo přepraveno na celní úřad nebo jiné místo určené nebo schválené celními orgány;
 20. "propuštěním zboží" rozumí úkon, kterým celní orgány umožňují nakládat se zbožím za podmínek celního režimu, do nějž je propuštěno;
 21. "držitelem celního režimu" rozumí osoba, jejíž jménem bylo celní prohlášení učiněno, nebo osoba, na niž byla převedena práva a povinnosti uvedené osoby vyplývající z celního režimu;
 22. "držitelem povolení" rozumí osoba, jíž bylo uděleno povolení;
 23. "platnými předpisy" rozumějí předpisy Společenství nebo vnitrostátní předpisy;
 RŮZNÁ OBECNÁ USTANOVENÍ TÝKAJÍCÍ SE ZEJMÉNA PRÁV A POVINNOSTÍ OSOB V SOUVISLOSTI S CELNÍMI PŘEDPISY


text:
1. Za podmínek stanovených v čl. 64 odst. 2 a s výhradou předpisů přijatých na základě čl. 243 odst. 2 písm. b) se může každá osoba nechat v jednání s celními orgány zastoupit pro provádění všech úkonů a formalit stanovených celními předpisy.
 2. Toto zastoupení může být
 - přímé, kdy zástupce jedná jménem a na účet jiné osoby, nebo
 Členský stát může na svém území omezit právo činit celní prohlášení
 - v přímém zastoupení nebo
 - v nepřímém zastoupení
 tím, že zástupce musí být celním zástupcem, který provozuje své povolání na celním území daného členského státu.
 4. Zástupce musí prohlásit, že jedná na účet zastoupené osoby, blíže vymezit, zda se jedná o zastoupení přímé či nepřímé, a být zmocněn jednat jako zástupce.
 Osoba, která neprohlásí, že jedná jménem nebo na účet jiné osoby, nebo prohlásí, že jedná jménem nebo na účet jiné osoby, aniž je zmocněna, se považuje za osobu jednající vlastním jménem a na vlastní účet.
 5. Celní orgány mohou požadovat od každé osoby, která prohlašuje, že jedná jménem nebo na účet jiné osoby, aby prokázala své zmocnění jednat jako zástupce.
 1. Jestliže osoba požaduje, aby celní orgány přijaly rozhodnutí v rámci celních předpisů, musí jim poskytnout veškeré skutečnosti a doklady, které celní orgány potřebují k přijetí tohoto rozhodnutí.
 Byla-li žádost o rozhodnutí podána písemně, musí být rozhodnutí přijato ve lhůtě stanovené podle platných předpisů, počítané ode dne, kdy tuto žádost obdržely celní orgány. Rozhodnutí musí být sděleno žadateli písemně.
 Nejsou-li celní orgány schopny lhůtu dodržet, mohou ji prodloužit. V tomto případě však o tom musí vyrozumět žadatele před uplynutím stanovené lhůty s uvedením důvodů, které vedly k překročení lhůty, a s uvedením další lhůty, kterou považují za nezbytnou k rozhodnutí o žádosti.
 3. Písemná rozhodnutí celních orgánů, jimiž se žádosti zamítají nebo která jsou v neprospěch osob, jimž jsou určena, musí obsahovat odůvodnění. Dále musí obsahovat poučení o právu na odvolání podle článku 243.
 S výjimkou případů uvedených v čl. 244 druhém pododstavci jsou přijatá rozhodnutí ihned vykonatelná celními orgány.
 1. Rozhodnutí ve prospěch zúčastněné osoby se zruší, pokud bylo vydáno na základě nesprávných nebo neúplných skutečností a
 - žadatel věděl nebo rozumně mohl vědět, že údaje byly nesprávné nebo neúplné a
 - že rozhodnutí by nemohlo být přijato na základě správných nebo úplných skutečností.
 2. Zrušení rozhodnutí se oznámí osobám, kterým bylo rozhodnutí určeno.
 1. Rozhodnutí ve prospěch zúčastněné osoby je odvoláno nebo změněno v případech jiných než uvedených v článku 8, pokud jedna nebo více podmínek pro jeho vydání nebyly nebo již nejsou splněny.
 2. Rozhodnutí ve prospěch zúčastněné osoby lze odvolat, nesplní-li osoba, jíž je určeno, povinnost, která je jí uložena tímto rozhodnutím.
 3. Odvolání nebo změna rozhodnutí se sdělí osobám, kterým bylo rozhodnutí určeno.
 4. Odvolání rozhodnutí nebo jeho změna nabývá účinku dnem oznámení. Ve výjimečných případech, pokud to vyžadují oprávněné zájmy osoby, které bylo rozhodnutí určeno, však mohou celní orgány odložit nabytí účinku odvolání nebo změny rozhodnutí.
 Články 8 a 9 nejsou dotčeny vnitrostátními předpisy, které stanoví, že rozhodnutí nemají účinky nebo pozbývají


text:
své účinky z důvodů, které nesouvisejí s celními předpisy.
 1. Každá osoba může od celních orgánů požadovat informaci o používání celních předpisů.
 Nevztahuje-li se žádost na skutečně zamýšlený dovoz nebo vývoz, mohou ji celní orgány zamítnout.
 2. Informace se žadateli poskytují zdarma. Jestliže však celním orgánům vzniknou zvláštní výdaje, zejména v důsledku provedení rozboru nebo odborného posouzení zboží nebo v důsledku vrácení zboží žadateli, může být po žadateli požadována jejich úhrada.
 1. Celní orgány vydávají na základě písemné žádosti závazné informace o sazebním zařazení zboží způsobem stanoveným postupem projednávání ve výboru.
 2. Závazná informace o sazebním zařazení zboží je závazná pro celní orgány ve vztahu k oprávněné osobě pouze pro účely sazebního zařazení zboží.
 Závazná informace o sazebním zařazení zboží je závazná pro celní orgány pouze pro zboží, u nějž byly splněny celní formality po dni vydání této závazné informace.
 3. Oprávněná osoba musí prokázat, že zboží uvedené v celním prohlášení zcela odpovídá zboží, které je popsáno v závazné informaci o sazebním zařazení zboží.
 4. Závazná informace o sazebním zařazení zboží je platná po dobu šesti let ode dne vydání. Odchylně od článku 8 je závazná informace o sazebním zařazení zboží zrušena, byla-li vydána na základě nesprávných nebo neúplných údajů poskytnutých žadatelem.
 5. Závazná informace o sazebním zařazení zboží pozbývá platnosti,
 a) bylo-li vydáno nařízení a informace proto nadále není v souladu s právními předpisy;
 b) není-li nadále v souladu s výkladem některé z nomenklatur uvedených v čl. 20 odst. 6 buď na úrovni Společenství z důvodů změny vysvětlivek ke kombinované nomenklatuře, nebo na základě rozsudku Soudního dvora Evropských společenství, nebo na mezinárodní úrovni z důvodu stanoviska k zařazení nebo z důvodu změny vysvětlivek k nomenklatuře harmonizovaného systému označování a číselného popisu zboží přijaté Radou pro celní spolupráci; v tom případě pozbývá závazná informace o sazebním zařazení zboží platnosti dnem vyhlášení uvedených opatření nebo, v případě mezinárodních opatření, dnem zveřejnění sdělení Komise v řadě C Úředního věstníku Evropských společenství;
 c) jakmile je oprávněné osobě oznámeno odvolání nebo změna závazné informace o sazebním zařazení zboží.
 6. Oprávněná osoba, které byla vydána závazná informace o sazebním zařazení zboží, jež pozbývá platnosti podle odst. 5 písm. b) nebo c), může tuto informaci nadále používat po dobu šesti měsíců ode dne vyhlášení nebo oznámení, jestliže na základě této závazné informace uzavřela předtím, než bylo přijato dané opatření, závazné a konečné smlouvy o prodeji nebo nákupu zboží. Jedná-li se však o produkty, pro něž se předkládá potvrzení o dovozu, vývozu nebo předběžné určující potvrzení při vyřizování celních formalit, je doba šesti měsíců nahrazena dobou platnosti potvrzení.
 V případě uvedeném v odst. 5 písm. a) lze nařízením stanovit dobu, po kterou se použije předchozí pododstavec.
 7. Zařazení podle závazné informace o sazebním zařazení zboží lze za podmínek stanovených v odstavci 6 použít pouze pro účely
 - použití potvrzení o dovozu, vývozu nebo předběžného určujícího potvrzení, které se předkládá při vyřizování formalit pro přijetí celního prohlášení týkajícího se daného zboží, pokud byla potvrzení vystavena na základě dotyčné informace.
 Mimo to lze ve výjimečných případech, kdy hrozí, že


text:
bude narušen řádný chod systému stanoveného v rámci společné zemědělské politiky, přijmout rozhodnutí o odchylce od odstavce 6 postupem podle článku 38 nařízení (EHS) č. 136/66/EHS [4] a odpovídajících článků ostatních nařízení o společné organizaci trhů.
 Celní orgány mohou v souladu s podmínkami stanovenými v platných předpisech provádět veškeré kontroly, které považují za nezbytné pro zajištění řádného používání celních předpisů.
 Pro účely používání celních předpisů musí každá osoba, která se přímo nebo nepřímo podílí na dotyčných operacích za účelem obchodu se zbožím, poskytnout celním orgánům na jejich žádost a v případně stanovených lhůtách všechny doklady a informace bez ohledu na použitý nosič údajů a veškerou potřebnou pomoc.
 Na veškeré informace, které jsou důvěrné povahy nebo jsou poskytovány jako důvěrné, se vztahuje povinnost mlčenlivosti a celní orgány je nesmí dále sdělovat bez výslovného zmocnění osobou nebo orgánem, který je poskytl; sdělení těchto informací se povoluje tehdy, kdy jsou tak celní orgány povinny nebo oprávněny učinit na základě platných předpisů, zejména v souvislosti s ochranou údajů nebo soudním řízením.
 Zúčastněné osoby musí uchovávat doklady uvedené v článku 14 pro účely kontroly ze strany celních orgánů po dobu uvedenou v platných předpisech a nejméně po dobu tří kalendářních let bez ohledu na použitý nosič údajů. Tato lhůta počíná běžet od konce roku, kdy
 a) bylo přijato prohlášení s návrhem na propuštění zboží do volného oběhu nebo k vývozu v případě zboží propuštěného do volného oběhu za podmínek jiných než uvedených v písmenu b), nebo zboží navrženého v celním prohlášení k vývozu;
 b) zboží přestává být předmětem celního dohledu v případě zboží propuštěného do volného oběhu se sníženou nebo nulovou sazbou dovozního cla z důvodu jeho použití ke zvláštním účelům;
 c) je ukončen daný celní režim v případě zboží propuštěného do jiného celního režimu;
 d) zboží opustí svobodné pásmo nebo svobodný sklad v případě zboží umístěného ve svobodném pásmu nebo ve svobodném skladu.
 Aniž je dotčen čl. 221 odst. 3 druhá věta, zjistí-li celní orgány při kontrole ve vztahu k celnímu dluhu, že je nutno opravit dotyčný zápis do účetních dokladů, musí být příslušné doklady uchovávány i po lhůtě uvedené v prvním odstavci, a to po dobu, která bude dostatečná k provedení opravy a k její kontrole.
 Jestliže je stanovena lhůta, datum nebo termín podle celních předpisů pro účely používání těchto právních předpisů, nelze tuto lhůtu prodloužit či stanovit pozdější datum nebo termín, pokud tak není výslovně stanoveno v příslušných právních předpisech.
 1. Hodnota ECU v národních měnách uplatňovaná v rámci celních předpisů se stanoví jednou ročně. Jako přepočítací koeficienty se použijí kurzy platné v první pracovní den měsíce října s účinkem od 1. ledna následujícího kalendářního roku. Jestliže není k dispozici přepočítací koeficient pro určitou národní měnu, použije se přepočítací koeficient platný posledního dne, pro který platil kurz zveřejněný v Úředním věstníku Evropských společenství.
 a) v průběhu kalendářního roku, použije se změněných kurzů k přepočtu ECU na národní měny pro účely stanovení sazebního zařazení zboží i cel a poplatků s rovnocenným účinkem. Tyto koeficienty nabývají účinku desátého dne ode dne, kdy jsou k


text:
dispozici;
 b) po prvním pracovním dni v říjnu, použije se změněných kurzů k přepočtu ECU na národní měny pro účely stanovení sazebního zařazení zboží i cel a poplatků s rovnocenným účinkem a tyto koeficienty budou platit, odchylně od odstavce 1, po celý následující kalendářní rok, pokud během této doby nedojde k další změně dvoustranného středního kurzu, kdy se použije písmeno a).
 "Změněnými kurzy" se rozumí kurzy platné první den po změně dvoustranného středního kurzu tam, kdy jsou tyto kurzy k dispozici pro všechny měny Společenství.
 Případy a podmínky, za nichž lze zjednodušit používání celních předpisů, se stanoví postupem projednávání ve výboru.
 PODKLADY, NA JEJICHŽ ZÁKLADĚ SE STANOVUJÍ DOVOZNÍ NEBO VÝVOZNÍ CLA A DALŠÍ OPATŘENÍ PŘI OBCHODU SE ZBOŽÍM
 CELNÍ SAZEBNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ A SAZEBNÍ ZAŘAZENÍ ZBOŽÍ
 1. Cla a poplatky dlužné ze zákona v případě vzniku celního dluhu jsou založeny na celním sazebníku Evropských společenství.
 2. Ostatní opatření stanovená ve zvláštních předpisech Společenství upravujících obchod se zbožím se případně uplatní na základě sazebního zařazení tohoto zboží.
 b) jakoukoliv jinou nomenklaturu, která je plně nebo částečně založena na kombinované nomenklatuře nebo která k ní případně přidává další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Společenství, jež upravují uplatňování celně sazebních opatření při obchodu se zbožím;
 c) celní sazby a další podklady pro vyměřování cel běžně uplatňovaných u zboží, které je zahrnuto do kombinované nomenklatury zboží, pokud se jedná o
 - cla a
 - zemědělské dávky a jiné dovozní poplatky stanovené v rámci společné zemědělské politiky nebo v rámci zvláštních režimů pro některé druhy zboží vzniklého zpracováním zemědělských produktů;
 d) preferenční sazební opatření obsažená v dohodách, které Společenství uzavřelo s některými zeměmi nebo s některými skupinami zemí a které upravují poskytování preferenčního sazebního zacházení;
 f) autonomní pozastavovací opatření poskytující snížení dovozního cla nebo osvobození od něj u některého zboží;
 g) další sazební opatření vyplývající z jiných právních předpisů Společenství.
 4. Aniž jsou dotčena pravidla pro používání jednotných celních sazeb, splňuje-li dotyčné zboží podmínky stanovené opatřeními uvedenými v odst. 3 písm. d), e) a f), použijí se na žádost deklaranta tato opatření namísto opatření uvedeného v odst. 1 písm. c). Žádost může být podána dodatečně, jsou-li splněny příslušné podmínky.
 5. Je-li použití opatření uvedených v odst. 3 písm. d), e) a f) omezeno pouze na určitý objem dovozu, přestanou být uplatňována
 a) v případě celních kvót od okamžiku, kdy je dosaženo stanoveného limitu objemu dovozu,
 b) v případě celních stropů na základě nařízení Komise.
 6. Sazebním zařazením zboží je stanovení pro dané zboží na základě platných předpisů určující
 a) podpoložky kombinované nomenklatury nebo podpoložky jiné nomenklatury uvedené v odst. 3 písm. b) nebo
 b) podpoložky jiné nomenklatury, která je plně nebo částečně založena na kombinované nomenklatuře nebo k ní případně přidává další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Společenství, jež upravují provádění nesazebních opatření při obchodu se zbožím,
 do níž má být uvedené zboží zařazeno.
 1. Zvýhodněné sazební zacházení, jež se vztahuje na některé zboží z důvodů jeho povahy nebo zvláštního použití, se řídí podmínkami stanovenými postupem projednávání ve výboru. Je-li k


text:
tomuto účelu vyžadováno povolení, postupuje se podle článků 86 a 87.
 2. Pro účely odstavce 1 se "zvýhodněným sazebním zacházením" rozumí každé snížení nebo pozastavení ukládání dovozního cla podle čl. 4 odst. 10, a to i v rámci celní kvóty.
 Články 23 až 26 vymezují nepreferenční původ zboží pro účely
 a) použití celního sazebníku Evropských společenství, s výjimkou opatření uvedených v čl. 20 odst. 3 písm. d) a e);
 b) použití nesazebních opatření stanovených zvláštními předpisy Společenství upravujícími obchod se zbožím;
 c) vystavení a vydání osvědčení o původu zboží.
 1. Za zboží pocházející z určité země se považuje zboží, které bylo zcela získáno nebo vyrobeno v této zemi.
 2. "Zbožím zcela vyrobeným nebo získaným v určité zemi" se rozumí
 c) živá zvířata narozená nebo vylíhnutá a odchovaná v této zemi;
 d) produkty získané z živých zvířat chovaných v této zemi;
 e) produkty lovu a rybolovu v této zemi;
 f) produkty mořského rybolovu a jiné produkty vytěžené z moře mimo pobřežní vody určité země loděmi, jež jsou registrovány nebo přihlášeny v této zemi a plují pod její vlajkou;
 g) zboží vyrobené nebo získané na palubě výrobních plavidel z produktů uvedených v písmenu f) pocházejících z této země, jsou-li tato výrobní plavidla registrována nebo přihlášena v této zemi a plují pod její vlajkou;
 h) produkty získané z mořského dna nebo z mořského podzemí ležícího mimo pobřežní vody, má-li tato země výhradní práva k využívání tohoto mořského dna nebo mořského podzemí;
 i) odpady a zbytky pocházející z výrobních operací a vyřazené předměty sebrané v této zemi, jsou-li použitelné pouze k opětovnému získání surovin;
 j) zboží v jakémkoliv výrobním stupni vyrobené nebo získané v této zemi výlučně ze zboží uvedeného v písmenech a) až i) nebo z jeho odvozených produktů.
 3. Pro účely odstavce 2 se "zemí" rozumí rovněž pobřežní vody této země.
 Zpracování nebo opracování, u nějž se zjistí nebo u nějž lze na základě zjištěných skutečností důvodně předpokládat, že jeho jediným cílem je snaha obejít předpisy upravující ve Společenství obchod se zbožím z určitých zemí, se za žádných okolností nepovažuje za zpracování nebo opracování, které ve smyslu článku 24 uděluje takto vyrobenému nebo získanému zboží status původu ze země, v níž bylo provedeno.
 1. Celní předpisy nebo jiné zvláštní právní předpisy Společenství mohou stanovit, že původ zboží musí být prokázán předložením určitého dokladu.
 2. I tehdy, kdy je doklad předložen, mohou v případě vážných pochybností celní orgány požadovat dodatečné doklady prokazující, že původ zboží je stanoven v souladu s příslušnými předpisy Společenství.
 Pravidla o preferenčním původu stanoví podmínky pro získání statusu původu, které musí zboží splňovat, aby se na něj vztahovala opatření uvedená v čl. 20 odst. 3 písm. d) nebo e).
 Tato pravidla jsou stanovena
 a) u zboží, na které se vztahují dohody uvedené v čl. 20 odst. 3 písm. d), v těchto dohodách;
 CELNÍ HODNOTA ZBOŽÍ
 Ustanovení této kapitoly určuje celní hodnotu pro účely použití celního sazebníku Evropských společenství a nesazebních opatření stanovených ve zvláštních předpisech Společenství upravujících obchod se zbožím.
 1. Celní hodnotou dováženého zboží je hodnota transakce, to


text:
je cena, která byla nebo má být skutečně zaplacena za zboží prodané pro vývoz na celní území Společenství, případně upravená podle článků 32 a 33, jestliže
 a) nejsou stanovena žádná omezení, pokud jde o převod zboží nebo jeho použití kupujícím, s výjimkou omezení, která
 - jsou uložena nebo vyžadována právním předpisem nebo orgány veřejné moci ve Společenství,
 - omezují zeměpisnou oblast, v níž může být zboží dále prodáváno,
 b) prodej nebo cena nejsou podrobeny podmínkám nebo plněním, jejichž hodnotu nelze určit ve vztahu ke zboží, které je hodnoceno;
 c) žádná část výtěžku jakéhokoliv dalšího prodeje, převodu nebo použití zboží kupujícím nepřipadne přímo ani nepřímo prodávajícímu, kromě případů, kdy lze provést přiměřenou úpravu podle článku 32 a
 d) kupující a prodávající nejsou ve spojení nebo, jsou-li kupující a prodávající ve spojení, je hodnota transakce přijatelná pro celní účely podle odstavce 2.
 2. a) Při určování, zda je hodnota transakce přijatelná pro účely odstavce 1, není skutečnost, že kupující a prodávající jsou ve spojení, sama o sobě dostatečným důvodem pro to, aby hodnota transakce byla považována za nepřijatelnou. Pokud to je nutné, prověří se okolnosti prodeje a hodnota transakce se přijme, jestliže spojení neovlivnilo cenu. Jestliže na základě informací poskytnutých deklarantem nebo získaných z jiných zdrojů mají celní orgány důvody považovat cenu za ovlivněnou spojením, sdělí své důvody deklarantovi a poskytnou mu přiměřenou možnost k vyjádření. Požádá-li o to deklarant, sdělí se mu důvody písemně.
 b) Při prodeji mezi osobami, které jsou ve spojení, se hodnota transakce přijme a zboží ohodnotí v souladu s odstavcem 1, prokáže-li deklarant, že je tato hodnota velmi blízká některé z následujících hodnot ze stejné doby nebo přibližně ze stejné doby:
 i) hodnotě transakce z prodejů stejného nebo podobného zboží pro vývoz do Společenství mezi kupujícími a prodávajícími, kteří nejsou ve spojení;
 ii) celní hodnotě stejného nebo podobného zboží určené podle čl. 30 odst. 2 písm. c);
 iii) celní hodnotě stejného nebo podobného zboží určené podle čl. 30 odst. 2 písm. d).
 Při použití předchozích kritérií je třeba přihlédnout k prokázaným rozdílům ve stupních prodeje, v množství, v položkách uvedených v článku 32 a v nákladech, které prodávající nese při prodejích, při nichž prodávající a kupující nejsou ve spojení, a které nenese při prodejích, při nichž jsou prodávající a kupující ve spojení.
 c) Kritéria stanovená v písmenu b) se použijí na podnět deklaranta a pouze pro účely srovnání. Náhradní hodnoty podle uvedeného písmene nelze určit.
 3. a) Cenou, která byla nebo má být za zboží skutečně zaplacena, se rozumí celková platba, která byla nebo má být uskutečněna mezi prodávajícím a kupujícím ve prospěch prodávajícího za dovážené zboží; zahrnuje veškeré platby, které kupující uskutečnil nebo má uskutečnit jako podmínku prodeje dováženého zboží prodávajícímu nebo třetí osobě k uspokojení závazku prodávajícího. Platba nemusí být učiněna v penězích. Může být uskutečněna akreditivem nebo obchodovatelnými cennými papíry a může být provedena přímo nebo nepřímo.
 b) Činnosti, které podniká kupující na vlastní účet, včetně činností spojených s uváděním zboží na trh a s výjimkou těch, pro něž je v článku 32 stanovena


text:
úprava, se nepovažují za nepřímou platbu prodávajícímu, i když by mohly být pokládány za činnosti ve prospěch prodávajícího nebo byly podniknuty po dohodě s prodávajícím; při určení celní hodnoty dováženého zboží se náklady na tyto činnosti nepřičítají k ceně, která byla nebo má být skutečně zaplacena.
 1. Nemůže-li být celní hodnota určena podle článku 29, určí se postupně podle odst. 2 písm. a), b), c) a d), a to podle prvního z těchto písmen, podle nějž ji lze určit, s tím, že pořadí použití písmen c) a d) lze na žádost deklaranta obrátit; pouze tehdy, nelze-li celní hodnotu určit podle určitého písmene, lze použít dalšího písmene v pořadí podle tohoto odstavce.
 a) hodnota transakce u stejného zboží prodávaného pro vývoz do Společenství a vyváženého ve stejnou dobu nebo přibližně ve stejnou dobu jako zboží, které je hodnoceno;
 b) hodnota transakce u podobného zboží prodávaného pro vývoz do Společenství a vyváženého ve stejnou dobu nebo přibližně ve stejnou dobu jako zboží, které je hodnoceno;
 c) hodnota založená na jednotkové ceně, za kterou se dovážené zboží nebo stejné nebo podobné zboží prodává ve Společenství v největším úhrnném množství osobám, které nejsou ve spojení s prodávajícími;
 - nákladů na materiál a výrobu nebo jiné zpracování, které jsou vynaloženy na produkci dováženého zboží, nebo hodnoty těchto položek,
 - částky pro zisk a všeobecné výdaje ve výši, kterou producenti v zemi vývozu obvykle zahrnují do prodejů zboží téže povahy nebo téhož druhu jako hodnocené zboží určené k vývozu do Společenství,
 - nákladů na všechny položky uvedené v čl. 32 odst. 1 písm. e) nebo jejich hodnoty.
 3. Další podmínky a prováděcí pravidla k odstavci 2 se stanoví postupem projednávání ve výboru.
 1. Nemůže-li být celní hodnota dováženého zboží určena podle článků 29 nebo 30, určí se na základě údajů dostupných ve Společenství s použitím vhodných prostředků slučitelných se zásadami a obecnými ustanoveními
 - dohody o provádění článku VII Všeobecné dohody o clech a obchodu,
 - článku VII Všeobecné dohody o clech a obchodu,
 a) prodejní ceně ve Společenství zboží produkovaného ve Společenství;
 b) postupu, který stanoví přijímání vyšší ze dvou možných hodnot pro celní účely;
 d) produkčních nákladech jiných než vypočtených hodnotách, které byly určeny pro stejné nebo podobné zboží v souladu s čl. 30 odst. 2 písm. d);
 e) ceně zboží pro vývoz do země, která netvoří součást celního území Společenství;
 f) minimálních celních hodnotách nebo
 a) následující položky v rozsahu, v jakém jsou hrazeny kupujícím a nejsou zahrnuty v ceně, která byla nebo má být skutečně zaplacena:
 i) provize a odměny za zprostředkování, s výjimkou nákupních provizí;
 iii) náklady na balení zahrnující jak práci, tak materiál;
 b) hodnota, vhodným způsobem rozvržená, následujícího zboží a služeb, pokud je kupující poskytuje přímo nebo nepřímo zdarma nebo za snížené náklady a jsou použity při výrobě nebo prodeji k vývozu dováženého zboží v rozsahu, v jakém tato hodnota nebyla zahrnuta do ceny, která byla nebo má být skutečně zaplacena:
 i) materiály, součástky, díly a podobné položky obsažené v dováženém zboží;
 ii) nářadí, matrice, slévačské formy a podobné