text:
jde o takové rozdělení, nejsou v právní praxi ničím výjimečným stejně jako dohody či neshody o tom, jak budou užívány jen některé prostory ve společné nemovitosti. Není tedy žádného relevantního důvodu k rozlišování neshod spoluvlastníků při hospodaření společnou věcí podle jejich rozsahu.
 Pokud odvolací soud hodnotí návrh žalobce jako požadavek na reálné rozdělení téměř celé plochy domu , lze jen poznamenat, že vymezení takových častí (např. v podobě jednotlivých bytů v bytovém domě) nelze považovat za vytváření reálných částí či podílů na společné věci, protože takovým formálním rozdělením žádné samostatné věci nevznikají; ze společné věci tím žádná jiná (samostatná věc) nevzniká ani se neodděluje.
 Z uvedeného vyplývá, že odvolací soud věc neposoudil po právní stránce správně, když ustanovení § 139 odst. 2 ObčZ nevyložil správně. Proto bylo rozhodnutí odvolacího soudu v napadené části zrušeno a věc byla odvolacímu soudu vrácena k dalšímu řízení (§ 243b odst. 1 a 2 OSŘ).


text:
OZV 1/2019 - odpady - JANOV NAD NISOU
 Obecně závazná vyhláška obce Janov nad Nisou č. 1/2019, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů na území obce Janov nad Nisou
 Zastupitelstvo obce Janov nad Nisou se na svém zasedání dne 11. 12. 2019 usnesením č. 121/2019 usneslo vydat podle ustanovení § 17 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“), a v souladu s § 10 písm. d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č.128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen „vyhláška“):
 a odstraňování komunálních odpadů vznikajících na území obce Janov nad Nisou.
 c) plasty, které se třídí na: - PET lahve, - směsné plasty,
 e) nápojové kartony,
 g) biologicky rozložitelný odpad rostlinného původu,
 h) jedlé oleje a tuky,
 i) nebezpečný odpad,
 j) objemný odpad,
 k) směsný odpad.
 Objemný odpad je takový odpad, který vzhledem ke svým rozměrům nemůže být umístěn do sběrných nádob a pytlů (např. koberce, matrace, nábytek).
 Směsný odpad je zbylý komunální odpad po stanoveném vytřídění dle odst. 1 písm. a) až j).
 Oddělené soustřeďování složek komunálního odpadu se provádí prostřednictvím sběrných nádob (zvláštních a typizovaných), velkoobjemových kontejnerů a pytlů, do kterých mohou být odkládány pouze složky komunálního odpadu, pro který jsou určeny.
 Oddělené soustřeďování složek komunálního odpadu
 Zvláštní sběrné nádoby (kontejnery) označené logem oprávněné osoby a příslušnými nápisy jsou určené k odkládání:
 a) papíru - barva modrá
 b) skla – barva zelená
 c) PET lahví – barva žlutá
 d) biologicky rozložitelný odpad rostlinného původu – hnědá barva
 e) jedlých olejů a tuků – barva šedá
 Zvláštní sběrné nádoby jsou umístěny na stanovištích uvedených v příloze č. 1, která je nedílnou součástí této vyhlášky.
 Pytle označené logem oprávněné osoby a příslušnými nápisy jsou určené k odkládání:
 a) směsných plastů - barva žlutá
 b) nápojových kartonů - barva oranžová
 c) kovů – barva šedá
 d) textilu – průsvitné pytle
 Pytle je možné si vyzvednout na obecním úřadě. Naplněné a zavázané pytle se odkládají do sběrných klecí umístěných na stanovištích uvedených v příloze č. 1.
 Oddělené soustřeďování biologicky rozložitelného odpadu rostlinného původu je celoročně zajišťováno:
 a) jeho odkládáním přímo do zvláštních sběrných nádob k tomuto sběru určených, které jsou umístěny na stanovištích uvedených v příloze č. 1, která je nedílnou součástí této vyhlášky,
 b) jeho odkládáním na překladiště v Proseči nad Nisou, Horní 4703[1]), a to přímo do zvláštních sběrných nádob k tomuto sběru určených.
 Oddělené soustřeďování nebezpečného odpadu je zajišťováno dvakrát ročně mobilním svozem. Nebezpečný odpad je odebírán na předem vyhlášených přechodných stanovištích, a to přímo do zvláštních sběrných nádob k tomuto sběru určených. Obec o termínech a místech sběru informuje vyvěšením oznámení na úřední desce obecního úřadu a na webových stránkách obce.
 Oddělené soustřeďování objemného odpadu
 Oddělené soustřeďování objemného odpadu je zajišťováno celoročně jeho odkládáním na překladišti v Proseči nad Nisou, Horní 47031), a to přímo do velkoobjemového kontejneru k tomuto sběru určenému[2].
 Oddělené soustřeďování směsného

type: other


text:
odpadu
 Směsný odpad se shromažďuje do:
 a) typizovaných sběrných nádob - popelnice a kontejnery označené logem oprávněné osoby,
 b) pytlů označených logem oprávněné osoby a příslušnými nápisy, určených ke shromažďování směsného odpadu produkovaného v nemovitostech, které nejsou trvale obydleny, v místech těžko přístupných svozové technice a dále pro případy, kdy pro odložení směsného odpadu nepostačuje typizovaná sběrná nádoba,
 c) odpadkových košů, které jsou zvláštními sběrnými nádobami sloužícími pro odkládání drobného směsného odpadu a které jsou umístěny na veřejných prostranstvích v obci.
 Stanoviště sběrných nádob a pytlů je místo, kde jsou trvale nebo přechodně umístěny za účelem odstranění směsného odpadu oprávněnou osobou. Stanoviště jsou individuální nebo společná pro více uživatelů.
 Pytle je možné si zakoupit na obecním úřadě. Po jejich naplnění a zavázání se odkládají v den svozu na svozovou trasu.
 Zrušuje se Obecně závazná vyhláška č. 1/2015 o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Janov nad Nisou ze dne 25.3.2015.
 Tato vyhláška nabývá účinnosti 1. ledna 2020.
 Příloha č. 1 k obecně závazné vyhlášce č.1/2019
 Stanoviště a počet zvláštních sběrných nádob na oddělené soustřeďování složek komunálního odpadu
 BIO odpad*
 Sběrné klece na pytle (směsné plasty, textil,nápojové kartony, kovy)
 Janov nad Nisou – u kostela 1 1 1 1
 Janov nad Nisou – u samoobsluhy 2 1 2 1 1
 Hraničná – u Mateřské školy 1 1 1 1
 Hraničná – na Vyšehradě 1 1 1 1
 Loučná nad Nisou – u zastávky autobusu 1 1 2 1 1
 u bývalého lomu na Velkém Semerinku 1 1 1 1
 Hrabětice – u chaty ARNIKY 1 1 1
 * biologicky rozložitelný odpad rostlinného původu
 [1] Obec Janov nad Nisou uzavřela s provozovatelem překladiště písemnou smlouvu, a to v souladu s § 4 odst. 1 písm. x) a § 16 zákona o odpadech.
 [2] Objemným odpadem není stavební a demoliční odpad.


text:
Evertile a.s. IČO: 25140701, Říčany, výpis z rejstříku (15.07.2020) | Euro.cz
 Firma Evertile a.s. IČO 25140701
 Evertile a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík.
 Evertile a.s. (25140701) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Bezručova 1601/84, Říčany 251 01. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 30. 6. 1997 a je stále aktivní. Evertile a.s. má celkem pět provozoven a čtyři živnosti.
 Jako zdroj dat o Evertile a.s. nám sloužily tyto stránky:
 Detailní informace o Evertile a.s. na Justice.cz
 Detailní informace o Evertile a.s. na rzp.cz
 Výpis dat pro Evertile a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 Základní údaje Evertile a.s.
 B 4814
 25140701
 Počet členů dozorčí rady: 2 12.9.2014
 1. Valná hromada společnosti Modern Roofing Systems a.s. rozhodla dnem 10.12.2004 o zvýšení základního kapitálu společnosti peněžitými vklady o částku 5.000.000,-Kč, tedy z částky 5.000.000,-Kč na částku 10.000.000,--Kč. Důvodem navrhovaného zvýšení základního kapitálu je zejména snížení cizích zdrojů a tím zlepšení ekonomické a finanční situace, tedy zejména snaha oddlužit společnost od závazků. 14.7.2005 - 8.11.2005
 2. Základní kapitál bude zvýšen upsáním nových akcií, přičemž se připouští upisování akcií nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu s omezením, kdy základní kapitál bude zvýšen pouze v rozsahu úpisu akcií, které upíšou akcionáři s využitím před nostního práva a akcií, které dále upíšou níže uvedení určení zájemci 14.7.2005 - 8.11.2005
 3. Zvýšení základního kapitálu bude provedeno upsáním nových akcií o celkovém počtu 500 kusů. Jmenovitá hodnota jednoho každého kusu akcie činí 10.000,-Kč. Akcie budou vydány jako akcie kmenové, znějící na jméno v listinné podobě 14.7.2005 - 8.11.2005
 4. Každý akcionář má přednostní právo upsat část nových akcií určených ke zvýšení základního kapitálu v rozsahu jeho podílu na základním kapitálu společnosti. Místem pro výkon přednostního práva je sídlo společnosti, tedy Praha 1, U milosrdných 2/867. Lhů ta pro výkon přednostního práva činí 60 kalendářních dnů a počíná běžet první pracovní den následující po dni, kdy usnesení příslušného soudu o zápis tohoto usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku nabylo právní moci. P očátek běhu této lhůty bude oznámen akcionářům způsobem určeným stanovami společnosti pro svolání valné hromady. Na jednu každou dosavadní akcii o jmenovité hodnotě 10.000,--Kč, Slovy: Desettisíckorun- českých, které je akcionář majitelem, může akcionář u psat jeden kus nové akcie o jmenovité hodnotě jedné akcie 10.000,--Kč, Slovy: Desettisíckorun českých s emisním kursem upsané akcie 10.000,--Kč. Slovy: Desettisíckorunčeských. Zvýšení základního kapitálu o výše uvedenou částku s využitím přednostního práv a, bude provedeno upsáním 500 kusů kmenových akcií na jméno v listinné podobě o jmenovité hodnotě 10.000,--Kč, Slovy: Desettisíckorunčeských, jedné akcie s emisním kursem upisované jedné každé akcie 10.000,--Kč, Slovy: Desettisíckorunčeských. 14.7.2005 - 8.11.2005
 5. Určuje se, že akcie, které nebudou upsány s využitím přednostního práva, budou nabídnuty k upsání určitým zájemcům. Určitými zájemci jsou: 14.7.2005 - 8.11.2005
 - Ing. Miroslav Mikulčík, r.č.600207/0614, bytem Zlín, Budovatelská 4811, PSČ 760 05, jež upíše 96 ks kmenových akcií v listinné podobě, na


text:
jméno, akcie nebudou kotovány a budou mít jmenovitou hodnotu jedné každé akcie 10.000,-Kč, Slovy: Desettisíckorunče ských, zájemce má za společností Modern Roofing Systems a.s. pohledávku ve výši 960.000,--Kč, Slovy: Devětsetšedesáttisickorunčeských, dle dohody o narovnání z 5.11.2004 14.7.2005 - 8.11.2005
 - Ing. Michal Haščyn, r.č.680508/0546, bytem Praha 5, Na Březince 9, PSČ 150 00, jež upíše 404 ks kmenových akcií v lisitinné podobě, akcie nebudou kotovány a budou mít jmenovitou hodnotu jedné každé akcie 10.000 Kč, Slovy: Desettisíckorunčeských, s emisn ím kurzem jedné každé akcie 10.000,--Kč, Slovy: Desettisíckorunčeských. Tento zájemce ma za spoelčností Modern Roofing Systems a.s. pohledávku ve výši 4.000.040,--Kč, Slovy: Čtyřimilionyčtyřicettisíckorunčeských, dle dohody o narovnání z 5.11.2004. 14.7.2005 - 8.11.2005
 6. Místem pro upisování nových akcií bez využití přednostního práva určenými zájemci je sídlo společnosti Praha 1, U milosrdných 2/867 a lhůta pro tento úpis činí 30 dnů ode dne uplynutí lhůty dle bodu 4 tohoto usnesení, přičemž pokud se akcionáři společn osti vzdají přednostních práv k úpisu akcií, pak lhůta pro upsání nových akcií určenými zájemci činí 30 dnů ode dne, kdy těmto určeným zájemcům bude vzdání se přednostních práv akcionáři oznámeno. Určeným zájemcům bude oznámen počátek běhu lhůty pro upiso vání nových akcií bez využití přednostního práva formou doručení návrhu smlouvy o upsání akcií do vlastních rukou určeného zájemce. 14.7.2005 - 8.11.2005
 7. Upisovatel je povinen zaplatit celý emisní kurs upisovaných akcií na účet společnosti vedený u Raiffeisen bank a.s. č.ú. 1031014493/5500 do šedesáti dnů po uspání akcií. To neplatí pro upisovatele, který uzavře se společností dohodu o započtení. 14.7.2005 - 8.11.2005
 8.O konečné částce nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu rozhodne představenstvo společnosti. 14.7.2005 - 8.11.2005
 9. Valná hromada vyslovuje souhlas se započtením, tedy s uzavřením dohody o započtení se stávajícím akcionářem Ing. Michalem Haščynem, r.č.680508/0546, bytem Praha 5, Na Březince 9, PSČ 150 00, který disponuje pohledávkou za společností ve výši 4.000.040, --Kč, SLovy: Čtyřimilionyčtyřicettisíckorunčeských z titulu dohody o narovnání ze dne 5.11.2004 proti pohledávce na splácení emisního kursu upisovaných akcií na zvýšení základního kapitálu společnosti. Předmětem započtení bude celá pohledávka ve výši 4.00 0.040,--Kč, Slovy: Čtyřimilionyčtyřicettisíckorunčeských. 14.7.2005 - 8.11.2005
 10. Valná hromada vyslovuje souhlas se započtením, tedy s uzavřením dohody o započtení se stávajícím akcionářem Ing. Michalem Haščynem, r.č.680508/0546, bytem Praha 5, Na Březince9, PSČ 150 00, který disponuje pohledávkou za společností ve výši 4.000.040, --Kč, Slovy: Čtyřimilionyčtyřicettisíckorunčeských z titulu dohody o narovnání ze dne 5.11.2004 proti pohledávce na splacení emisního kursu upisovaných ackcií na zvýšení zakladního kapitálu společnosti. Předmětem započtení bude celá pohledávka ve výši 4.0 00.040,--Kč, Slovy: Čtyřimilionyčtyřicettisíckorunčeských. 14.7.2005 - 8.11.2005
 11. Určitý zájemce upisuje nové akcie písemnou smlouvou o upsání akcií, kterou uzavírají se společností postupem stanoveným dle § 204 odst. 5 obchodního zákoníku. Smlouva o započtení emisního kurzu upsaných akcií proti pohledávce určeného zájemce musí být uzavřeno do 15-ti dnů od podpisu smlouvy o upsání akcií určeného zájemce. Podpis smlouvy proběhne v sídle společnosti. 14.7.2005 - 8.11.2005
 Mimořádná valná hromada společnosti Modern Roofing Systems a.s. schvaluje dne 22.6.1999 ve znění usnesení mimořádné valné hromady společnosti Modern Roofing Systems a.s. ze


text: dne 19.8.1999 zvýšení základního jmění takto: 1. Zvýšení základního jmění společnosti činí celkem 4.000.000,- Kč, a to upsáním nových akcií nepeněžitými vklady dle ustanovení § 203 a násl. Obchodního zákoníku. Nad tuto částku se zvýšení základního jmění nepřipouští. 2. Zvýšení základního jmění bude provedeno upsáním 400 ks kmenových akcií, veřejně neobchodovatelných, znějících na jméno, v listinné podobě, o jmenovité hodnotě 10.000,- Kč, a to tak, že tyto akcie nebudou upsány s využitím přednostního práva a všechny akcie budou upsány na základě dohody akcionářů podle ustanovení § 205 obchodního zákoníku. Přednostní právo k upsání nových akcií se vylučuje v důležitém zájmu společnosti, jímž je zlepšení ekonomické situace společnosti. Akcie upisované dohodou stávajícími akcionáři budou upsány takto: I. Ing. Michal Haščyn, r.č. 680508/0546, bytem Praha 5, Na Březince 9 - 272 ks akcií o jmenovité hodnotě 10.000,- Kč II. Ing. Miroslav Mikulčík, r.č. 600217/0614, bytem Zlín, Budovatelská 4811 - 40 ks akcií o jmenovité hodnotě 10.000,- Kč III. Ing. Irena Mikulčíková, r.č. 635127/1619, bytem Zlín, Budovatelská 4811 - 40 ks akcií o jmenovité hodnotě 10.000,- Kč IV. Stavební izolace Zlín, s.r.o., se sídlem Zlín, tř. T. Bati 508, IČO-49437593 - 48 ks akcií o jmenovité hodnotě 10.000,- Kč Emisní kurs nově upisovaných akcií bude činit 10.000,- Kč za jednu akcii. 3. Každý akcionář je povinen splatit 100% jmenovité hodnoty vkladu před podáním návrhu na zápis zvýšení základního jmění společnosti Modern Roofing Systems a.s. do obchodního rejstříku. 4. Nové druhy akcií se při tomto zvýšení základního jmění nepřipouštějí. 5. Lhůta pro úpis akcií dohodou akcionářů počne běžet okamžikem zápisu usnesení valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku a činí 2 měsíce. 6. Nepeněžité vklady budou akcionáři splaceny následujícícm způsobem: Ing. Michal Haščyn vkladáá svou pohledávku ve výši 2.720.000,- Kč vůči společnosti Modern Roofing Systems a.s. vzniklou na základě smlouvy o půjčce ze dne 1.9.1998. Vklad bude splacen ke dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky, nejpozději do 2 měsíců od zápisu usnesení valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. Ing. Miroslav Mikulčík vkládá svou pohledávku ve výši 400.000,- Kč vůči společnosti Modern Roofing Systems a.s. vzniklou na základě smlouvy o půjčce ze dne 15.5.1999. Vklad bude splacen ke dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky, nejpozději do 2 měsíců od zápisu usnesení vlané hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. Ing. Irena Mikulčíková vkládá svou pohledávku ve výši 400.000,- Kč vůči společnosti Modern Roofing Systems a.s. vzniklou na základě smlouvy o půjčce ze dne 15.5.1999. Vklad bude splacen ke dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky, nejpozději do 2 měsíců od zápisu usnesení valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. Společnost Stavební izolace Zlín, s.r.o. vkládá svou pohledávku ve výši 480.000,- Kč vůči společnosti Modern Roofing Systems a.s. vzniklou na základě smlouvy o půjčce ze dne 15.5.1999. Vklad bude splacen ke dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky, nejpozději do 2 měsíců od zápisu usnesení valné hromady o zvýšení základního jmění do obchodního rejstříku. 7. Závazky společnosti Modern Roofing Systems a.s. vůči akcionářům, a to Ing. Michalu Haščynovi, Ing. Miroslavu


text:
Mikulčíkovi, Ing. Ireně Mikulčíkové a společnosti Stavební izolace Zlín, s.r.o. byly ověřeny auditorem Ing. Petrem Hodovalem - č. dekretu 1192, se sídlem 28.pluku č. 10, Praha 10. Celkové základní jmění společnosti bude po zvýšení činit 5.000.000,- Kč. 22.9.1999 - 3.11.1999
 Rozsah splacení základního jmění : 100% 30.6.1997 - 8.11.2005
 Společnost má kmenové akcie vydané v listinné podobě 30.6.1997 - 8.11.2005
 Aktuální kontaktní údaje Evertile a.s.
 Kapitál Evertile a.s.
 3.11.1999 - 8.11.2005
 30.6.1997 - 3.11.1999
 Akcie Evertile a.s.
 Kmenové akcie na jméno 10 000 Kč 1 000 28.1.2015
 Kmenové akcie na jméno 10 000 Kč 1 000 8.11.2005 - 28.1.2015
 Akcie na jméno 10 000 Kč 500 3.11.1999 - 8.11.2005
 Akcie na jméno 10 000 Kč 100 30.6.1997 - 3.11.1999
 Sídlo Evertile a.s.
 Bezručova 1601/84 , Říčany 251 01 12.9.2014
 Bezručova 1601/84 , Říčany 251 01 25.2.2011 - 12.9.2014
 U milosrdných 867/2 , Praha 110 00 8.1.1999 - 25.2.2011
 Zakouřilova 1096 , Praha 149 00 30.6.1997 - 8.1.1999
 Předmět podnikání Evertile a.s.
 obráběčství 25.2.2011
 klempířství a oprava karoserií 25.2.2011
 malířství, lakýrnictví, natěračství 25.2.2011
 klempířství 8.1.1999 - 25.2.2011
 natěračství 8.1.1999 - 25.2.2011
 pronájem vlastních nemovitostí, bez poskytování jiných než základních služeb 30.6.1997 - 25.2.2011
 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 30.6.1997 - 25.2.2011
 kovovýroba 30.6.1997 - 25.2.2011
 vedení firmy Evertile a.s.
 Statutární orgán Evertile a.s.
 Za společnost jedná vůči třetím osobám, před soudy a před jinými orgány ve všech záležitostech týkajících se společnosti představenstvo, a to každý člen představenstva samostatně. 3.10.2014
 K jednání jménem společnosti je oprávněn každý člen představenstva samostatně. 25.2.2011 - 3.10.2014
 Způsob jednání jménem společnosti : K jednání jménem společnosti je oprávněn prokurista, je-li zvolen a každý člen představenstva samostatně. Člen představenstva podepisuje tím způsobem, že k obchodnímu jménu společnosti připojí své jméno a podpis. Prokurista podepisuje tím způsobem, že k obchodnímu jménu společnosti připojí dodatek označující prokuru a svůj podpis. 30.6.1997 - 25.2.2011
 Michal Haščyn 12.3.2013
 Bezručova 1601/84 , Říčany 251 01
 Ing. Miroslav Mikulčík 12.9.2014
 Budovatelská 4811 , Zlín 760 05
 Martina Haščynová 4.3.2017
 Ing. Michal Haščyn 30.6.1997 - 22.9.1999
 Na Březince 1150/9 , Praha 150 00
 Mgr. Martin Novotný 30.6.1997 - 22.9.1999
 Slunečnicová 2980/13 , Praha 106 00
 Petr Šíma 30.6.1997 - 22.9.1999
 Ing. Irena Mikulčíková 22.9.1999 - 12.6.2003
 Marek Vachutka 22.9.1999 - 14.7.2005
 Krumpach 1946/28 , Zábřeh 789 01
 Ing. Miroslav Mikulčík 22.9.1999 - 20.1.2011
 ing. Michal Haščyn 12.6.2003 - 20.1.2011
 Marek Vachutka 14.7.2005 - 20.1.2011
 Jilmová 311 , Přezletice 250 73
 Ing. Miroslav Mikulčík 20.1.2011 - 20.1.2011
 Marek Vachutka 20.1.2011 - 20.1.2011
 Ing. Michal Haščyn 20.1.2011 - 6.3.2013
 Michal Haščyn 6.3.2013 - 12.3.2013
 Ing. Miroslav Mikulčík 20.1.2011 - 12.9.2014
 Ing. Marek Vachutka 20.1.2011 - 12.9.2014
 Ing. Marek Vachutka 12.9.2014 - 3.2.2017
 Martina Kuncová 3.2.2017 - 4.3.2017
 Dozorčí rada Evertile a.s.
 Irena Mikulčíková 6.3.2013
 Na Vrchovici 527 , Zlín 760 01
 Přemysl Líbal 3.2.2017
 Mgr. Martin Pokorný 30.6.1997 - 22.9.1999
 Pařížská 203/19 , Praha 110 00
 Kateřina Strejčová 30.6.1997 - 22.9.1999
 Nad Havlem 1342/7 , Praha 140 00
 Lucie Hamplová 30.6.1997 - 22.9.1999
 Moskevská 413/5 , Praha 101 00
 Vlasta Halašková 22.9.1999


text:
- 12.6.2003
 Palackého 72 , Zlín 763 02
 Sylva Wolfová 22.9.1999 - 12.6.2003
 ing. Hana Schieblová 12.6.2003 - 15.1.2005
 111 , Mírov 789 01
 Kateřina Jandíková 22.9.1999 - 20.1.2011
 Malý Koloredov 565 , Frýdek-Místek 738 01
 ing. Irena Mikulčíková 12.6.2003 - 20.1.2011
 Ing. Jana Komárková 15.1.2005 - 20.1.2011
 Hvězdné údolí 727/5 , Šternberk 785 01
 Kateřina Jandíková 20.1.2011 - 20.1.2011
 Ing. Jana Komárková 20.1.2011 - 6.3.2013
 Ing. Irena Mikulčíková 20.1.2011 - 6.3.2013
 Kateřina Jandíková 20.1.2011 - 12.9.2014
 Marcela Kozáková 6.3.2013 - 12.9.2014
 40 , Chorušice 277 37
 Kateřina Jandíková 12.9.2014 - 3.2.2017
 Sbírka Listin Evertile a.s.
 B 4814/SL 77 účetní závěrka [2013], výroční zpráva [2013], zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora + zápis z VH Městský soud v Praze 31.12.2013 11.5.2015 12.5.2015 40
 B 4814/SL 75 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora + zápis z VH Městský soud v Praze 31.12.2012 11.5.2015 12.5.2015 37
 B 4814/SL 74 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 3450/2014 Městský soud v Praze 6.8.2014 2.9.2014 25.9.2014 17
 B 4814/SL 73 ostatní zápis VH Městský soud v Praze 23.6.2014 2.9.2014 25.9.2014 10
 B 4814/SL 72 ostatní zápis o řádné VH Městský soud v Praze 29.6.2011 4.3.2013 7.3.2013 36
 B 4814/SL 71 účetní závěrka, zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora + zápis z VH 29.6.2011 Městský soud v Praze 31.12.2010 1.3.2013 5.3.2013 35
 B 4814/SL 70 ostatní zas.představenstva Městský soud v Praze 18.12.2012 1.3.2013 4.3.2013 1
 B 4814/SL 69 účetní závěrka, ostatní, zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora +zápis z VH Městský soud v Praze 31.12.2011 1.3.2013 4.3.2013 34
 B 4814/SL 68 zpráva auditora r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 67 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 66 účetní závěrka r.2010 VZZ Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 65 účetní závěrka r.2010 cash flow Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 64 účetní závěrka r.2010 přehl.vl.kap. Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 63 účetní závěrka r.2010 příloha Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 62 účetní závěrka r.2010 rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 61 zpráva auditora r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 6.6.2012 22.6.2012 1
 B 4814/SL 60 stanovy společnosti Městský soud v Praze 23.2.2011 24.2.2011 28.2.2011 23
 B 4814/SL 59 notářský zápis - NZ 61/2011 Městský soud v Praze 23.2.2011 24.2.2011 28.2.2011 11
 B 4814/SL 58 stanovy společnosti Městský soud v Praze 31.1.2011 14.2.2011 16.2.2011 23
 B 4814/SL 57 notářský zápis, stanovy společnosti NZ 262/2002 Městský soud v Praze 1.8.2002 14.2.2011 14.2.2011 33
 B 4814/SL 56 podpisové vzory 3x-různá data Městský soud v Praze 20.1.2011 27.1.2011 4
 B 4814/SL 55 ostatní zápis z představenstva Městský soud v Praze 19.7.2010 20.1.2011 27.1.2011 2
 B 4814/SL 54 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 12.11.2009 20.1.2011 27.1.2011 2
 B 4814/SL 53 ostatní zápis z představenstva Městský soud v


text:
Praze 22.6.2009 20.1.2011 27.1.2011 1
 B 4814/SL 52 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 22.6.2009 20.1.2011 27.1.2011 3
 B 4814/SL 51 ostatní zápis z představenstva Městský soud v Praze 19.12.2007 20.1.2011 27.1.2011 1
 B 4814/SL 50 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 13.12.2007 20.1.2011 27.1.2011 3
 B 4814/SL 49 ostatní zápis z představenstva Městský soud v Praze 22.6.2004 20.1.2011 27.1.2011 1
 B 4814/SL 48 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 22.6.2004 20.1.2011 27.1.2011 3
 B 4814/SL 47 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva o vztazích dle §66a ods.9, zpráva auditora r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 17.1.2011 17.1.2011 37
 B 4814/SL 46 zpráva auditora -ke zpr.o vzt.2009 Městský soud v Praze 11.5.2010 30.7.2010 2.8.2010 1
 B 4814/SL 45 zpráva auditora - k UZ 2009 Městský soud v Praze 11.5.2010 30.7.2010 2.8.2010 2
 B 4814/SL 44 účetní závěrka -přehl.o zm.vlast.kapit. 2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 1
 B 4814/SL 43 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 4
 B 4814/SL 42 účetní závěrka r.2009 cash flow Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 1
 B 4814/SL 41 účetní závěrka r.2009 příloha Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 9
 B 4814/SL 40 účetní závěrka r.2009 VZZ Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 2
 B 4814/SL 39 účetní závěrka r.2009 rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2009 30.7.2010 2.8.2010 4
 B 4814/SL 38 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 - r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 5
 B 4814/SL 37 účetní závěrka - příloha r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 9
 B 4814/SL 36 zpráva auditora - r.2008 Městský soud v Praze 7.5.2009 16.9.2009 16.9.2009 2
 B 4814/SL 35 účetní závěrka - přehl.o změn.vl.kap.r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 1
 B 4814/SL 34 účetní závěrka - cash flow r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 1
 B 4814/SL 33 účetní závěrka - výkaz zisků r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 2
 B 4814/SL 32 účetní závěrka - rozvaha r.2008 Městský soud v Praze 31.12.2008 16.9.2009 16.9.2009 4
 B 4814/SL 31 zpráva auditora r.2007 Městský soud v Praze 11.4.2008 29.9.2008 29.9.2008 3
 B 4814/SL 30 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 r.2007 Městský soud v Praze 31.3.2008 29.9.2008 29.9.2008 3
 B 4814/SL 29 účetní závěrka r.2007-přehl. o zm.vl.kap. Městský soud v Praze 31.12.2007 29.9.2008 29.9.2008 1
 B 4814/SL 28 účetní závěrka r.2007-cash flow Městský soud v Praze 31.12.2007 29.9.2008 29.9.2008 1
 B 4814/SL 27 účetní závěrka r.2007-příloha Městský soud v Praze 31.12.2007 29.9.2008 29.9.2008 8
 B 4814/SL 26 účetní závěrka r.2007-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2007 29.9.2008 29.9.2008 2
 B 4814/SL 25 účetní závěrka r.2007-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2007 29.9.2008 29.9.2008 4
 B 4814/SL 24 zpráva o vztazích dle §66a ods.9 r.2006 Městský soud v Praze 31.3.2007 4.9.2007 7.9.2007 3
 B 4814/SL 23 účetní závěrka r.2006 - přehled o zm.kapitálu Městský soud v Praze 31.12.2006 7.8.2007 13.8.2007 1
 B 4814/SL 22 účetní závěrka r.2006 - příloha Městský soud v


text:
Praze 31.12.2006 7.8.2007 13.8.2007 8
 B 4814/SL 21 účetní závěrka r.2006 - VZZ Městský soud v Praze 31.12.2006 7.8.2007 13.8.2007 2
 B 4814/SL 20 účetní závěrka r.2006 - rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2006 7.8.2007 13.8.2007 4
 B 4814/SL 19 účetní závěrka r.2006 - cash-flow Městský soud v Praze 31.12.2006 7.8.2007 13.8.2007 1
 B 4814/SL 18 zpráva auditora r.2006 Městský soud v Praze 16.4.2007 7.8.2007 13.8.2007 2
 B 4814/SL 17 účetní závěrka, zpráva auditora r.2005 Městský soud v Praze 31.12.2005 16.8.2006 16.8.2006 0
 B 4814/SL 16 účetní závěrka, zpráva auditora r.2004 Městský soud v Praze 31.12.2004 16.12.2005 16.12.2005 17
 B 4814/SL 9 notářský zápis NZ 446/2004 Městský soud v Praze 10.12.2004 23.9.2005 25
 B 4814/SL 8 notářský zápis NZ 14/2005 Městský soud v Praze 19.1.2005 23.9.2005 4
 B 4814/SL 10 ostatní záp. z VH Městský soud v Praze 9.11.2004 21.7.2005 0
 B 4814/SL 7 účetní závěrka, zpráva auditora r.2003 Městský soud v Praze 31.12.2003 1.12.2004 2.12.2004 0
 B 4814/SL 6 účetní závěrka, zpráva auditora r.2002 Městský soud v Praze 31.12.2002 15.12.2003 30.12.2003 0
 B 4814/SL 5 podpisové vzory Městský soud v Praze 19.12.2002 16.6.2003 0
 B 4814/SL 4 ostatní -zápis z VH Městský soud v Praze 17.12.2002 4.4.2003 24.4.2003 4
 B 4814/SL 3 ostatní -příloha k úč.závěrce Městský soud v Praze 31.12.1999 7.12.2000 0
 B 4814/SL 2 účetní závěrka r.1999 Městský soud v Praze 31.12.1999 29.6.2010 14.8.2000 0
 Bezručova 1601/84, Říčany 251 01
 Živnosti a provozovny Evertile a.s.
 1007404825
 Hlovecká 316, Mšeno 277 35
 1007469013
 Ing. Miroslav Mikulčík
 Ing. Michal Haščyn
 Martina Haščynová
 Evertile a.s. - 25140701 - Říčany
 Evertile International s.r.o. - 26775824 - Říčany


text:
Soudu není jasné, čeho se Pokorný domáhá
 Praha 23. srpna 2018 – Obvodní soud pro Prahu 7 dnes projednal žalobu právníka a lobbisty Radka Pokorného na Erika Besta a společnost E.S. Best s.r.o. kvůli jeho vyjádření v úvaze o Pokorném a Rafajovi z 26. října 2017. Pokorný požaduje po obou žalovaných mimo jiné také náhradu nemajetkové újmy v celkové výši 400 tis. Kč.
 Soudkyně Marie Filippiová nejprve vyzvala sporné strany ke smíru. Ukázalo se, že smír není možný. Soudkyně pak poukázala na nejasné formulace v žalobě právníka Pokorného s tím, že není jasné, co po žalovaných vlastně požaduje. Žalující straně pak uložila, aby do 10 dnů předložila soudu zpřesněný žalobní petit. Pokud tak ve stanoveném termínu neučiní, soud v předmětné části žalobu zamítne. Odvolala se přitom na usnesení Ústavního soudu č. I.ÚS 1234/18 ze dne 15. 5. 2018 ve věci Pokorného ústavní stížnosti. Tu Ústavní soud zamítl.
 „Ústavní soud výhrady stěžovatele nesdílí. Odvolací soud zcela konkrétně poukázal na nedostatky stěžovatelem předloženého návrhu (bod 9 napadeného usnesení). Do popředí vystupuje zejména formulace návrhu "nebo části", z níž vskutku není patrné, jakou konkrétní část či části předmětného článku stěžovatel navrhl alternativně odstranit. Nejde přitom o projev přepjatého formalismu, jak se stěžovatel domnívá, nýbrž o ujasnění toho, co přesně má být předmětem hodnocení soudu (postup dle § 43 o. s. ř. je přitom s ohledem na dikci § 75a o. s. ř. vyloučen). Nelze ponechat na soudu, aby si sám dovodil, jaké pasáže je dle mínění stěžovatele (či snad dle úvahy soudu samotného) namístě odstranit. To má svůj význam i pro odpůrce, kteří jednoznačným vymezením předmětu řízení mohou na návrh adekvátně reagovat a v tomto ohledu vznášet cílené protiargumenty. Uvedené platí tím spíše, že tato nejednoznačnost se váže i k anglické verzi sporného článku, kde intenzita zásahu se může jevit odlišnou, kupříkladu ve světle lexikálně sémantických specifik anglického jazyka apod. V podrobnostech lze na odůvodnění napadeného usnesení zcela odkázat. Nejde tedy o situaci, kdy by důvodem odmítnutí byla snad jen dílčí nedokonalost či neobratnost, která však jinak není na překážku srozumitelnosti a určitosti návrhu. Ústavní soud tudíž žádný zásah do práva stěžovatele na spravedlivý proces neshledal. Ze všech uvedených důvodů tedy Ústavní soud odmítl ústavní stížnost stěžovatele dle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.“ https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1234-18_1
 Pokorny_vs_Best_znovu_odroceno.docx


text:
Dotčené předpisy: § 53 odst. 1 písm. b) předpisu č. 65/1965Sb., § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb., § 241a odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb., § 241a odst. 3 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb., § 243b odst. 5 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb., § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce V. P., zastoupené advokátem, proti žalovanému Mgr. Č. B., zastoupenému advokátem, o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 11 C 7/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. dubna 2005, č. j. 16 Co 54/2005 58, takto:
 Dopisem ze dne 29.11.2003 žalovaný sdělil žalobkyni, že s ní okamžitě ruší pracovní poměr podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, neboť dne 24.11.2003 porušila pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem. K tomuto opatření přistoupil proto, že v uvedený den, přesněji v době mezi 14.00 15.00 hod. po návratu z jednání ve V. M., v přítomnosti K. P. a S. Š., zjistil, že v kanceláři 420 se nachází mladý muž, který pracuje na PC toho dne nepřítomné A. Š. a který na jeho dotaz, čím se mladík zabývá, odpověděl, že hraje hry ; žalobkyně mu na jeho dotaz, kdo a co mladík na PC její kolegyně provádí, nebyla schopna odpovědět, pouze uvedla, že jde o jejího syna a že se omlouvá . Žalobkyně tímto jednáním ( v této souvislosti viz ujednání § 12.2.3 pracovní smlouvy ) porušila ujednání § 11.3. pracovní smlouvy ze dne 1. 11. 2003, které je pod sankcí okamžitého zrušení pracovního poměru .
 Okresní soud v Bruntále rozsudkem ze dne 11.11.2004, č.j. 11 C 7/2004-38, určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalobkyni dopisem žalovaného ze dne 29.11.2003 je neplatné, a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 6.443,- Kč k rukám advokáta JUDr. V. U. Po provedeném dokazování dovodil, že formální předpoklady platnosti okamžitého zrušení pracovního poměru byly splněny, když dopis je obsahující byl žalobkyni řádně doručen dne 29.11.2003 a když listina o okamžitém zrušení pracovního poměru splňuje náležitosti uvedené v ustanovení § 55 zák. práce; žaloba, kterou se žalobkyně domáhá určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, byla u soudu podána ve lhůtě uvedené v ustanovení § 64 zák. práce. Dospěl k závěru, že žalobkyně tím, že umožnila svému synovi krátkodobě pobýt ve své kanceláři , pracovní kázeň neporušila, a to vzhledem k praxi u žalovaného ( žalovaný sice v pracovních smlouvách zaměstnanců stanovil nutnost souhlasu vedoucího s návštěvami jiných osob, fakticky se však podle tohoto pravidla nepostupovalo a konkrétně u žalobkyně žalovaný toleroval návštěvy rodinných příslušníků i přímo na jejím pracovišti ), že však pracovní kázeň porušila tím, že umožnila svému synovi hraní her na počítači žalovaného ; tím porušila ustanovení § 73 odst. 1 písm. d) zák. práce, neboť vystavila žalovaného nebezpečí ztráty, zničení či


text:
zneužití dat uložených v počítači, a porušila také povinnost exekutora zachovávat mlčenlivost ve smyslu ustanovení § 31 odst. 1 a 9 zákona č. 120/2001 Sb. (porušení povinnosti mlčenlivosti ze strany zaměstnance exekutora zakládá kárnou odpovědnost samotného exekutora a jeho odpovědnost za škodu, která porušením této povinnosti vznikne). Při hodnocení intenzity porušení pracovní kázně přihlédl soud prvního stupně zejména ke specifickému pracovnímu prostředí u žalovaného, k tomu, že žalovaný neměl k pracovní morálce žalobkyně, která byla u něj zaměstnána jako administrativní pracovnice tři roky, závažnějších výtek (uvedl jen to, že nesplnila jeho očekávání ), a k tomu, že žalovanému nebyla jednáním žalobkyně způsobena žádná majetková újma, neboť syn žalobkyně použil počítač pouze k hraní her na internetu. Z uvedených důvodů uzavřel, že žalobkyně svým jednáním dne 24.11.2003 porušila pracovní kázeň toliko závažným způsobem, a proto nelze přistoupit k okamžitému zrušení pracovního poměru podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce.
 Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu ( oběma výrokům ) podal žalovaný z důvodu uvedeného v ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. dovolání. Nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že intenzita porušení pracovní kázně žalobkyní dne 24.11.2003 nedosahuje takového stupně, aby vytýkané jednání mohlo být důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce. Názor soudů, že zpřístupněním počítače jiné zaměstnankyně svému synovi se žalobkyně nedopustila porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem, pouze porušení pracovní kázně závažným způsobem , považuje za mylné tvrzení , neboť jej opírají o svědecké výpovědi, v nichž svědkyně uvedly, že syn žalobkyně pouze hrál hry na internetu na počítači v kanceláři toho času nepřítomné kolegyně ; vytýká také soudům, že se vůbec nezabývaly jeho tvrzením, že i soubory, které nepodléhají zakódování, obsahují informace podléhající utajení . Podle jeho názoru žalobkyně porušila pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem zejména tím, že porušila povinnost mlčenlivosti stanovenou v ustanovení § 31 odst. 1 a 9 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, přičemž zdůrazňuje, že na základě porušení mlčenlivosti uložené exekutorským řádem zaměstnancem může být zahájeno kárné řízení proti exekutorovi a že porušení pracovní kázně spočívající v porušení mlčenlivosti byť jen jediným ze zaměstnanců exekutora může ve svém důsledku (udělení opatření v kárném řízení) vést až k ohrožení pracovních míst ostatních zaměstnanců, ukončení činnosti exekutora a náhradě vzniklých škod ; dovozuje, že po žalovaném nebylo možno požadovat, aby žalobkyni po porušení povinnosti mlčenlivosti zaměstnával až do uplynutí výpovědní doby. V té souvislosti soudům vytýká, že podcenily výjimečný charakter činnosti exekutora, kterou upravuje zvláštní právní předpis, stejně jako nakládání s informacemi, které nejsou veřejně přípustné a mají sloužit právě pouze k výkonu této činnosti . Za zvlášť hrubé porušení pracovní kázně (samo o sobě) považuje i to, že žalobkyně umožnila přístup třetí osoby do prostor kanceláře administrativních pracovnic, která není určena pro styk s klienty a v níž jsou uloženy informace chráněné zákonnou povinností mlčenlivosti exekutora i jeho zaměstnanců, a že se tak stalo opakovaně (opakované návštěvy byly potvrzeny svědeckými výpověďmi); tím porušila zákaz uvedený v pracovní smlouvě. Rozhodnutí


text:
soudů obou stupňů jsou podle názoru žalovaného v rozporu s hmotným právem, neboť benevolentní a zcela nepřiléhavý výklad ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce by ve svém důsledku stanovoval žalovanému jako zaměstnavateli provést zcela mimořádná a rozsáhlá opatření k ochraně informací, se kterými exekutor při výkonu své činnosti pracuje, a povinnost až do uplynutí výpovědní doby zaměstnávat zaměstnance, kteří existenčně ohrožují jeho činnost i trvání zaměstnání ostatních zaměstnanců. Žalovaný, kterému byla podle § 142 odst. 1 o.s.ř. uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení před soudy obou stupňů, napadá dovoláním také tento výrok, neboť bezprostředně navazuje na nesprávné rozhodnutí ve věci samé . Protože právní posouzení věci odvolacím soudem je nesprávné, žalovaný navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a aby mu věc vrátil k dalšímu řízení.
 Žalovaný v dovolání mimo jiné namítá, že rozhodnutí odvolacího soudu (a soudu prvního stupně) je v rozporu s hmotným právem pro benevolentní a zcela nepřiléhavý výklad ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zákoníku práce , neboť soudy podcenily výjimečný charakter činnosti exekutora, kterou upravuje zvláštní právní předpis, stejně jako nakládání s informacemi, které nejsou veřejně přípustné a mají sloužit právě pouze k výkonu této činnosti , tedy že odvolací soud nesprávně posoudil intenzitu zjištěného porušení pracovní kázně rozhodného pro okamžité zrušení pracovního poměru se žalobkyní, když náležitě nepřihlédl ke všem okolnostem významným pro její posouzení.
 Projednávanou věc je třeba i v současné době - vzhledem k tomu, že žalovaný se žalobkyní pracovní poměr okamžitě zrušil dopisem ze dne 29. 11. 2003 - podle zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 29.2.2004 (tj. přede dnem, kdy nabyl účinnosti zákon č. 46/2004 Sb., kterým se mění zákon č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů) - dále jen zák. práce .
 Ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce - jak již uvedl v odůvodnění svého rozsudku odvolací soud - patří k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností. Pro posouzení, zda zaměstnanec porušil pracovní kázeň méně závažně, závažně nebo zvlášť hrubým způsobem, zákon nestanoví, z jakých hledisek má soud vycházet. V zákoníku práce ani v ostatních pracovněprávních předpisech nejsou pojmy méně závažné porušení pracovní kázně , závažné porušení pracovní kázně a "porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem definovány, přičemž na jejich vymezení závisí možnost a rozsah postihu zaměstnance za porušení pracovní kázně. Vymezení hypotézy právní normy tedy závisí v každém konkrétním případě na úvaze soudu; soud může přihlédnout při zkoumání intenzity porušení pracovní kázně k osobě zaměstnance, k funkci, kterou zastává, k jeho dosavadnímu postoji k plnění pracovních úkolů, k době a situaci, v níž došlo k porušení pracovní kázně, k míře zavinění zaměstnance, ke způsobu a intenzitě porušení konkrétních povinností zaměstnance, k důsledkům porušení


text:
pracovní kázně pro zaměstnavatele, k tomu, zda svým jednáním zaměstnanec způsobil zaměstnavateli škodu, apod. Zákon zde ponechává soudu širokou možnost uvážení, aby rozhodnutí o platnosti rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením nebo výpovědí odpovídalo tomu, zda po zaměstnavateli lze spravedlivě požadovat, aby pracovní poměr zaměstnance u něj nadále pokračoval (srov. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 6. 1995, sp. zn. 6 Cdo 53/94, uveřejněný v časopise P. a m. č. 7-8, ročník 1996).
 § 53 odst. 1 zák. práce Zaměstnavatel může okamžitě zrušit pracovní poměr jen výjimečně ... ). K okamžitému zrušení pracovního poměru podle tohoto ustanovení proto může zaměstnavatel přistoupit jen tehdy, jestliže okolnosti případu odůvodňují závěr, že po zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby zaměstnance zaměstnával až do uplynutí výpovědní doby.
 V projednávané věci soudy z těchto obecně přijímaných právních názorů vycházely. Při zkoumání, zda žalobkyně jednáním uvedeným v dopise žalovaného ze dne 29.11.2003 porušila pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem (závěr soudů obou stupňů o tom, že žalobkyně pracovní kázeň porušila, nebyl v dovolacím řízení zpochybněn), odvolací soud jak vyplývá z odůvodnění napadeného rozsudku k okolnostem významným pro posouzení intenzity porušení pracovní kázně náležitě přihlédl. Správně akcentoval specifickou povahu činnosti žalovaného, který má při výkonu exekutorské činnosti postavení veřejného činitele, jakož i obecně možné nepříznivé následky porušení povinnosti mlčenlivosti, na straně jedné a správně přihlédl také k osobě žalobkyně, k funkci, kterou zastávala, k jejímu dosavadnímu postoji k plnění pracovních úkolů, k době a situaci, v níž došlo k porušení pracovní kázně, a ke způsobu a intenzitě porušení jejích konkrétních povinností na straně druhé; zdůraznil především to, že žalobkyně vykonávala funkci administrativní pracovnice, nikoliv vedoucího zaměstnance, že se v minulosti nedopouštěla porušování pracovní kázně jiným způsobem, zejména však skutečnost, že syn žalobkyně použil počítač pouze k hraní her na internetu, že se ani nepokusil nějakým způsobem zneužít neveřejné informace ve svůj prospěch a že jednáním žalobkyně nebyla žalovanému způsobena žádná majetková újma. S tímto vymezením hypotézy právní normy obsažené v ustanovení § 53 odst. 1 písm. b) zák. práce lze (i v případě porušení pracovní kázně zaměstnancem exekutora) souhlasit, neboť odvolacím soudem uvažované skutečnosti jsou vzhledem k okolnostem případu úplné a poskytují náležitý podklad pro posouzení, jakou intenzitou žalobkyně pracovní kázeň porušila.
 Dovolateli lze přisvědčit, že činnost exekutora je upravena zvláštním právním předpisem, jímž je zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti; z uvedeného zákona mimo jiné vyplývá, že pro exekutora a jeho zaměstnance platí povinnost mlčenlivosti o všech skutečnostech, které se dozvěděli při provádění exekuční činnosti nebo další činnosti, a že exekutor odpovídá za škodu tomu, komu ji způsobil v souvislosti s exekuční činností, a to i tehdy, byla-li škoda způsobena jeho zaměstnancem. Souhlasit lze proto s dovolatelem i v tom, že v případě porušení povinnosti mlčenlivosti zaměstnancem exekutora může být zahájeno kárné řízení proti exekutorovi a že v konečném důsledku - porušení pracovní kázně spočívající v porušení mlčenlivosti byť jen jediným ze zaměstnanců exekutora může ve svém důsledku (udělení opatření v kárném řízení) vést až k ohrožení pracovních míst ostatních zaměstnanců, ukončení činnosti


text:
exekutora a náhradě vzniklých škod . Není proto pochyb o tom, že jednání zaměstnance exekutora proto musí mít pevně stanovený řád a že vysoké nároky a požadavky kladené v tomto směru na zaměstnance exekutora posouvají míru intenzity porušení pracovní kázně na jinou úroveň. Z toho důvodu je přísné dodržování příkazů a pokynů exekutora platících pro nakládání s informacemi, které nejsou přístupné veřejnosti a mají sloužit pouze k výkonu exekutorské činnosti (zákaz přístupu cizích osob do prostor kanceláře, v níž jsou uloženy informace chráněné zákonnou povinností mlčenlivosti exekutora i jeho zaměstnanců), také významným kriteriem pro posouzení intenzity porušení pracovní kázně; nemůže se však jednat o hledisko jediné. Platí-li totiž pro posuzování stupně intenzity porušení pracovní kázně výše uvedená východiska, nelze, jak to činí dovolatel, vytyčit jen hledisko jediné a bez ohledu na konkrétní okolnosti případu výlučně jen k němu jedinému přihlížet. Protože vymezení hypotézy právní normy závisí v každém konkrétním případě - jak výše uvedeno - na úvaze soudu, je nerozhodné, zda zaměstnavatel ve svém pracovním řádu nebo jiném interním předpise (v posuzovaném případě v pracovní smlouvě) určil, zda a která konkrétní jednání mají či nemají být kterým stupněm intenzity porušení pracovní kázně ohodnocena. Stejně tak v rozporu se shora uvedenými východisky by bylo, kdyby uvedeným způsobem bylo předem soudu určeno - jak to činí žalovaný v dovolání - že v tom kterém případě k porušení pracovní kázně v určité intenzitě došlo, aniž by soud sám měl možnost hypotézu právní normy vymezit.
 Dovolatel rovněž namítá, že soudy své mylné tvrzení (že zpřístupněním počítače jiné zaměstnankyně svému synovi se žalobkyně nedopustila porušení pracovní kázně zvlášť hrubým způsobem, pouze porušení pracovní kázně závažným způsobem) opírají o svědecké výpovědi, v nichž svědkyně uvedly, že syn žalobkyně pouze hrál hry na internetu na počítači v kanceláři toho času nepřítomné kolegyně, a soudům vytýká, že se vůbec nezabývaly jeho tvrzením, že i soubory, které nepodléhají zakódování, obsahují informace podléhající utajení . Vzhledem k tomu, že těmito námitkami dovolatel nezpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem, ale podrobuje kritice skutková zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází, nebylo možné k nim přihlédnout. Podstatou těchto výtek je totiž nesouhlas s tím, ke kterým důkazům odvolací soud (a soud prvního stupně) přihlížel a jak tyto důkazy hodnotil. Protože dovolání žalovaného v tomto směru nepředstavuje uplatnění dovolacího důvodu podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř., ale dovolacího důvodu podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř., nemohl dovolací soud správnost rozsudku odvolacího soudu z hlediska tohoto dovolacího důvodu přezkoumat; skutečnost, že rozsudek odvolacího soudu eventuálně vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování, nezakládá jak již výše uvedeno přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
 Žalovaný podává dovolání - jak výslovně uvádí proti oběma výrokům rozsudku odvolacího soudu , tedy také do výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení.


text:
Věstník Oswald 1. Vydává Oswald a.s. V Olomouci dne 9. ledna stran PDF
 Věstník Oswald 1. Vydává Oswald a.s. V Olomouci dne 9. ledna stran 2009
 Download "Věstník Oswald 1. Vydává Oswald a.s. V Olomouci dne 9. ledna 2009 14 stran 2009"
 1 ÚČETNICTVÍ DANĚ OBCHODNÍ ZÁKONÍK Věstník Oswald 1 Vydává Oswald a.s. V Olomouci dne 9. ledna stran 2009 Dnes na téma: Archivace a skartace Úvodní slovo Obsah Věstníku Vážení a milí kolegové, přejeme Vám do nového roku 2009 hodně zdraví, štěstí a pohody. Věříme, že jste si přes vánoce odpočinuli a těšíte se na nové informace. Nabízíme Vám podrobný materiál k archivacím. Byl zpracován na základě požadavků od našich klientů, kteří chtěli zlikvidovat část svých dokladů a dokumentů a nebyli si jisti, zda je to možné. Věříme, že se bude hodit i Vám. Přidáváme také informace ke změnám v nemocenském pojištění a odvodech. Naleznete zde i příklad výpočtu náhrady mzdy při dočasné pracovní neschopnosti, kterou vyplácí od roku 2009 zaměstnavatel. Zdravím za kolektiv společnosti Oswald. Pěva Čouková str. Úvodní slovo... 1 Téma Věstníku: Archivace a skartace... 2 Dotazy a odpovědi: Zaměstnání předčasného důchodce 11 Nemocenské dávky od Stanovení výše náhrady mzdy při dočasné pracovní neschopnosti:. 13 Vocabulary Účetní a daňové dopady transakcí v kapitálové společnosti Autor Jana Skálová, Pěva Čouková Počet stran 312 Vazba pevná ISBN Cena 395 Kč (včetně 9% DPH) Měsíc/rok vydání 11/2008 Publikace je určena všem odborníkům zabývajícím se účetnictvím kapitálových společností. Cílem knihy je podat praktický výklad k některým ustanovením zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev. Publikace Vás nejprve provede založením společnosti a splácením peněžitých a nepeněžitých vkladů. Dále jsou řešeny možnosti snižování či zvyšování základního kapitálu, výplata dividend a podílů na zisku, výplata vypořádacího podílu, atd. Druhá část knihy je věnována účetním souvislostem přeměn obchodních společností, které jsou nově od upraveny zákonem č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev. Jsou řešeny postupné kroky od přípravy na přeměnu (sloučení, splynutí, rozdělení, odštěpení), sestavení konečných účetních závěrek a zahajovací rozvahy, až k praktickému postupu společnosti po zápisu přeměny do obchodního rejstříku. Samostatná kapitola je věnována změně právní formy a přeshraničním fúzím. V závěru publikace je pro inspiraci zařazena i pasáž věnující se Mezinárodním účetním standardům, tedy IFRS 3 Podnikové kombinace. Veškeré příklady jsou řešeny z pohledu obou stran, tedy kapitálové společnosti i společníka. V publikaci se navíc prolíná nejen pohled právní s pohledem účetním, ale názorné příklady jsou navíc doplněny také daňovými souvislostmi. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 1 / 142 ARCHIVACE A SKARTACE Vzhledem k tomu, že se poslední dobou množí dotazy našich klientů směřující k problematice archivace účetních dokladů, rozhodli jsme se zareagovat na tyto dotazy a podělit se s Vámi o získané poznatky. Obsah ARCHIVACE A SKARTACE... 2 OBSAH... 2 POVINNOST UCHOVÁVAT DOKUMENTY... 2 soukromoprávní původci... 3 VÝBĚR ARCHIVÁLIÍ možnost - výběr archiválií mimo skartační řízení možnost - výběr archiválií ve skartačním řízení... 4 SPRÁVA ARCHIVÁLIÍ... 5 PODÁNÍ NÁMITKY PROTI PROTOKOLU... 5 KONTROLA VE VĚCECH ARCHIVNICTVÍ A


text: UPLATNĚNÍ SANKCÍ... 6 METODICKÁ POMOC PŘI ORGANIZACI SPISOVÉ SLUŽBY, PRÁVNÍ ÚPRAVA A BLIŽŠÍ INFORMACE... 6 PŘÍLOHA Č PŘÍLOHA Č. 1 K ZÁKONU Č. 499/2004 SB... 7 Dokumenty vzniklé z činnosti podnikatelů zapsaných v obchodním rejstříku, které jsou podnikatelé za podmínek stanovených tímto zákonem povinni uchovávat a umožnit z nich výběr archiválií... 7 PŘÍLOHA Č. 2 LHŮTY PRO ÚSCHOVU DOKUMENTŮ... 8 PŘÍLOHA Č VZOR SKARTAČNÍHO NÁVRHU... 9 VZOR PŘÍLOHY NÁVRHU NA VYŘAZENÍ DOKUMENTŮ Varianta Seznam dokumentů společnosti (název, sídlo, IČO) navrhovaných k likvidaci Varianta Seznam dokumentů společnosti (název, sídlo, IČO) navržených k uložení v archivu Povinnost uchovávat dokumenty Povinnost uchovávat dokumenty, lhůty a formu úschovy pro účetní jednotky obsahuje především zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v šesté části. Tento zákon se však hned v 31 odst. 1 odvolává na zvláštní předpis, kterým je zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě (dále jen ZoA). Lhůty pro úschovu dokumentů najdeme také v jiných právních předpisech, jako např. v 27 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, 35a odst. 4 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. Přehled zákonných lhůt pro úschovu dokumentů uvádíme v příloze č. 2. Zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě v 3 určuje okruhy původců, kteří mají povinnost uchovávat dokumenty a umožnit z nich výběr archiválií. Zákon o archivnictví dělí okruhy původců do dvou skupin, mezi nimiž je podstatný rozdíl ve výkonu spisové služby a způsobu výběru archiválií. Jelikož dotazy týkající se problematiky archivace a skartací dokumentů vyvstaly především z řad podnikatelských klientů, které ZoA označuje jako soukromoprávní původce, zaměříme se v dalším textu na tento okruh původců dokumentů, konkrétně na podnikatelské subjekty zapsané v obchodním rejstříku. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 2 / 143 soukromoprávní původci Soukromoprávní původci nemají podle ZoA povinnost vést spisovou službu podle 63 až 70 ZoA. Spisová služba se vykonává písemnou formou nebo elektronickou formou za použití výpočetní techniky. Soukromoprávní původci jsou však povinni uchovávat dokumenty a umožnit z nich výběr archiválií. 3 zákona č. 499/2004 Sb. (2) Povinnost uchovávat dokumenty a umožnit výběr archiválií mají za podmínek stanovených tímto zákonem rovněž a) podnikatelé zapsaní v obchodním rejstříku, pokud jde o dokumenty uvedené v příloze č. 1 k tomuto zákonu, b) politické strany, politická hnutí, občanská sdružení, odborové organizace, organizace zaměstnavatelů, církve a náboženské společnosti, c) profesní komory; členové profesních komor jen v případech, pokud dokumenty vzniklé z jejich činnosti jsou veřejnými listinami, d) nadace a nadační fondy, obecně prospěšné společnosti, e) likvidátoři v případě dokumentů původce, který je v likvidaci, a správci konkursní podstaty v případě dokumentů původce, na kterého byl prohlášen konkurs, (dále jen soukromoprávní původci ). Seznam dokumentů uvedených v příloze č. 1 k ZoA uvádíme v příloze č. 1. Výběr archiválií Pokud jde o způsob výběru archiválií pro podnikatele, nabízí ZoA dvě možnosti: 1. výběr archiválií mimo skartační řízení, který umožňuje ustanovení 11 odst. 1 ZoA 2. výběr archiválií ve skartačním řízení podle 7 až 10 ZoA, který mohou použít podnikatelské subjekty, které se samy dobrovolně rozhodnou pro


text: výkon spisové služby, což jim umožňuje 77 odst. 2 téhož zákona. Oba způsoby budou v následujícím textu blíže popsány. Výběr archiválií z dokumentů původců je v kompetencích příslušného archivu. V seznamech dokumentů se odděleně uvádějí dokumenty typu: A dokumenty s trvalou hodnotou, které budou vybrány jako archiválie a trvale uloženy, S dokumenty bez trvalé hodnoty navržené ke skartaci, V dokumenty, které budou ve skartačním řízení posouzeny a rozděleny na archiválie, popř. dokumenty bez trvalé hodnoty. Po prohlídce pověřeným pracovníkem archivu se sepíše protokol o provedeném skartačním řízení, který obsahuje: soupis dokumentů nebo souborů dokumentů, které byly vybrány za archiválie, zařazení příslušné archiválie do příslušné kategorie podle 20 1 ZoA, místo, kde bude archiválie uložena, soupis dokumentů, které lze skartovat. Příslušný archiv může na základě žádosti původce dokumentů vydat i trvalý skartační souhlas na jím stanovený druh dokumentů, které lze zničit i bez výběru archiválií ve skartačním řízení nebo mimo skartační řízení ( 15, odst. 3 ZoA) zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě obsahuje kategorizaci archiválií, v rámci níž se archiválie zařazují do I. nebo II. kategorie. Archiválie, které jsou řazeny do I. kategorie jsou uvedeny v příloze č. 3 k tomuto zákonu. Patří sem například: archivní kulturní památky, národní kulturní památky, archiválie evropského, popř. světového významu, výtvarně hodnotné archiválie, apod. Ostatní archiválie jsou archiváliemi II. kategorie. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 3 / 144 1. možnost - výběr archiválií mimo skartační řízení Podrobnosti provádění výběru archiválií mimo skartační řízení je blíže popsáno v 11 a 12 ZoA. 11 zákona č. 499/2004 Sb. (1) Výběr archiválií mimo skartační řízení provádí příslušný archiv z dokumentů a) původce nebo vlastníka, který nemá povinnost vykonávat spisovou službu, b) původce uvedeného v 7 odst. 1, které neprošly skartačním řízením, c) nabídnutých České republice nebo jinému zřizovateli veřejného archivu darem nebo ke koupi, d) nalezených. Vzhledem k tomu, že podnikatelé zapsaní v obchodním rejstříku jsou původci bez povinnosti vykonávat spisovou službu, bude výběr podle 3 odst. 2 písm. a) ZoA proveden z dokumentů uvedených v příloze č. 1 k ZoA, tj. Dokumenty vzniklé z činnosti podnikatelů zapsaných v obchodním rejstříku, které jsou podnikatelé za podmínek stanovených tímto zákonem povinni uchovávat a umožnit z nich výběr archiválií. Seznam dokumentů uvedených v příloze č. 1 k ZoA uvádíme v příloze č. 1. To znamená, že dokumenty vzniklé v obchodně-podnikatelské praxi budou rozděleny na ty, z nichž budou vybírány archiválie (skartační znak A, popř. V ) a dokumenty určené ke zničení (skartační znak S ). Podstatou výběru archiválií mimo skartační řízení je, že výběr archiválií u tzv. soukromoprávních původců se provádí na základě vlastní žádosti a v termínu, který si původce sám zvolí. Pozn.: Vzhledem k faktu, že v legislativní úpravě ZoA týkající se výběru archiválií mimo skartační řízení není striktně stanoveno, kdy a jak často, se má výběr archiválií provádět, mohou některé subjekty nabýt názoru, že při skartování dokumentů vzniklých z jejich podnikatelské činnosti není potřeba souhlasu příslušného archivu. V tomto ohledu působí ZoA nejasně. Podle našeho názoru nemohou podnikatelé vyřazovat dokumenty uvedené


text: v příloze č. 1 po uplynutí lhůt podle jiných právních předpisů a samovolně je ničit. Při vyřazování mají povinnost spolupráce s příslušným archivem a umožnit výběr archiválií ( 15 odst. 2 ZoA). Tento názor podporuje i ustanovení 74 písm. m) ZoA, které posuzuje jako správní delikt zničení dokumentů bez souhlasu příslušného archivu právnickou osobou nebo podnikající fyzickou osobou, a které ukládá možnou výši pokuty až Kč. 2. možnost - výběr archiválií ve skartačním řízení Výběr a vyřazování dokumentů formou skartačního řízení podle 7 až 10 ZoA probíhá u veřejnoprávních původců definovaných v 3 odst. 1 ZoA. 3 zákona č. 499/2004 Sb. (1) Povinnost uchovávat dokumenty a umožnit výběr archiválií mají a) organizační složky státu, b) státní příspěvkové organizace, c) státní podniky, d) územní samosprávné celky, e organizační složky a právnické osoby založené nebo zřízené územními samosprávnými celky, pokud vykonávají veřejnou správu nebo zaměstnávají více než 25 zaměstnanců, f) školy a vysoké školy,1) g) právnické osoby zřízené zákonem, h) zdravotnická zařízení (dále jen "veřejnoprávní původci"). O tomto způsobu archiválií se zmíníme z toho důvodu, že spisovou službu podle ZoA mohou dobrovolně vykonávat i soukromoprávní původci, tzv. dobrovolný výkon spisové služby. Ustanovení 77 odst. 2 ZoA umožňuje vykonávat spisovou službu i původcům, jimž zákon tuto povinnost neukládá. Tito původci mohou vyřazovat dokumenty ve skartačním řízení podle 8 odst. 4 ZoA, kterým ZoA tuto možnost umožňuje v případě, že je to pro ně účelné. Rozhodne-li se však původce vykonávat dobrovolně spisovou službu, platí pro něj všechna práva a povinnosti jako u veřejnoprávních původců ( 77 odst. 2 ZoA). Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 4 / 145 Ustanovení 63 až 70 ZoA obsahuje závazná pravidla pro výkon spisové služby od příjmu dokumentů, jejich evidence, rozdělování, oběhu a vyřízení až po uložení a vyřízení. V 66 odst. 2 ZoA je rovněž zakotvena povinnost původců vydat vnitřní předpis pro výkon spisové služby, který má obsahovat základní pravidla pro manipulaci s dokumenty, tzv. Spisový a skartační řád. Výběr dokumentů ve skartačním řízení se zahajuje vypracováním skartačního návrhu dle 9 ZoA. 9 zákona č. 499/2004 Sb. (1) Skartační návrh zpracovaný původcem obsahuje a) označení původce dokumentů, které jsou navrženy ke skartačním řízení, b) seznam dokumentů navržených ke skartačnímu řízení a dobu jejich vzniku, c) návrh termínu provedení skartačního řízení. Výběr archiválií původce dokumentů, který vede spisovou službu, se provádí z moci úřední příslušným archivem, tzn. termín provedení výběru určí příslušný archiv. Skartační řízení se provádí zpravidla v roce následujícím po uplynutí skartační lhůty dokumentů. Pokud se i po uplynutí skartační lhůty ukáže, že původce dokumenty ještě potřebuje ke svojí činnosti, může požádat příslušný archiv o odložení skartačního řízení. K provedení skartačního řízení sestavuje původce skartační komisi, která vypracuje skartační návrh příslušnému archivu k posouzení a k provedení výběru archiválií. Při výběru archiválií z moci úřední se musí určit archiv, ve kterém budou archiválie uloženy, protože z různých důvodů mohou být dokumenty uloženy u jiného archivu, než který provedl výběr archiválií. V rámci protokolu vydá archivář souhlas se zničením dokumentů označených skartačním znakem S. Správa archiválií Příslušný


text: archiv provádí výběr archiválií z dokumentů obsažených ve skartačním návrhu sestaveném podle 9 zákona o archivaci. Po ukončení výběru je zpracován protokol o výběru archiválií podle 10 odst. 2 téhož zákona. V protokolu se určí archiv, v němž budou archiválie uloženy, avšak jen tehdy, pokud s tím původce archiválií souhlasí. Při výběru archiválií provedeném na žádost vlastníka nemusí následovat uložení do archivu, neboť původce si může archiválie ponechat a mít je uloženy mimo archiv. Podnikatelské subjekty pak mají na výběr, jakým způsobem archiválie spravovat: 1. veřejný archiv místně příslušné oblastní státní archivy ( 47 až 49 ZoA) 2. soukromý archiv zřízený právnickou nebo fyzickou osobou, pokud mu byla udělena akreditace, v jejich kompetencích je především evidence a péče o archiválie, předkládání skartačních návrhů příslušnému státnímu oblastnímu archivu, avšak v kompetenci soukromých archivů není provádění výběru archiválií ( 56 a 57 ZoA) 3. uložení mimo veřejný či soukromý archiv (např. v sídle podnikatelského subjektu) Podání námitky proti protokolu Původce, který je povinen umožnit výběr archiválií mimo skartační řízení má právo podat námitku proti obsahu protokolu o provedeném výběru archiválií (podle 12 odst. 4 ZoA). Stejně tak původce, který je povinen vést spisovou službu má právo podat námitku proti obsahu protokolu o provedeném skartačním řízení (podle 10 odst. 3 ZoA). Podáním námitky u správního úřadu na úseku archivnictví a výkonu spisové služby je zahájeno správní řízení. ZoA nestanoví lhůtu, v níž má původce archiválií právo podat námitku proti protokolu, avšak lze použít zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) v platném znění. Tento zákon stanoví, že odvolání je třeba podat ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, v našem případě 15 dnů ode dne převzetí protokolu. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 5 / 146 Kontrola ve věcech archivnictví a uplatnění sankcí Kontrolou dodržování povinnosti na úseku archivnictví a spisové služby je pověřeno Ministerstvo vnitra, Národní archiv a státní oblastní archivy. Pátá hlava ZoA stanovuje přestupky spojené s nedodržováním povinností původců dokumentů jako správní delikty. Povinnost součinnosti soukromoprávních původců potvrzují 73 a 74 ZoA, které stanoví za nedodržování povinností subjektů pokuty pro fyzické a právnické osoby, jež jsou stanoveny rozpětím horní hranice od Kč do Kč. Výše pokut je odstupňována podle závažnosti přestupků, způsobu spáchání či posouzení míry úmyslu či nedbalosti. Např. podle 73 písm. l) ZoA (přestupek fyzické osoby) a 74 písm. m) ZoA (přestupek právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby) je zničení dokumentů bez souhlasu příslušného archivu přestupkem, za nějž lze uložit pokutu až do výše Kč. Metodická pomoc při organizaci spisové služby, právní úprava a bližší informace Pokud je původce dokumentů povinen vést spisovou službu, je také povinen zpracovat spisový a skartační řád, v němž určí způsob zajištění spisové služby od příjmu dokumentů, až po jejich vyřazování. Jako metodickou pomůcku je možné použít Metodický návod odboru archivní správy k vyhlášce č. 646/2004 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby, který najdete na stránkách v sekci O nás Archivnictví a spisová služba Metodika - Metodický návod odboru archivní správy k vyhlášce č. 646/2004 Sb., o podrobnostech výkonu


text: spisové služby, resp. na odkazu: Na stránkách v sekci O nás - Archivnictví a spisová služba najdete další informace, které Vám mohou pomoci a rovněž některé vzory skartačních návrhů. Pro lepší orientaci Vám nabízíme také odkazy na orientační seznamy archiválií u akciové společnosti a společnosti s ručením omezeným: Pokud patříte do skupiny soukromoprávních původců, nebo do skupiny původců, kteří jsou povinni vést spisovou službu, můžete požádat o metodickou pomoc příslušný archiv, kde Vám jistě budou ochotni poradit, tak jako nám. Seznam archivů naleznete na stránkách v sekci O nás Archivnictví a spisová služba Archivy a archiválie. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 6 / 147 Příloha č. 1 Příloha č. 1 k zákonu č. 499/2004 Sb. Dokumenty vzniklé z činnosti podnikatelů zapsaných v obchodním rejstříku, které jsou podnikatelé za podmínek stanovených tímto zákonem povinni uchovávat a umožnit z nich výběr archiválií 1. Statut, dokumenty o vzniku a zániku podnikatelského subjektu a) zakladatelské dokumenty, b) organizační řády a řídící akty, stanovy, statuty a jejich změny, jednací řády, organizační řády a schémata, c) dokumenty o změnách podnikatelských subjektů, rozhodnutí, dekrety, smlouvy a výměry o změně právní formy, sloučení, rozdělení, d) dokumenty o zrušení, likvidaci a zániku podnikatelského subjektu, rozhodnutí o likvidaci, zprávy o postupu a ukončení likvidace, návrhy na výmaz z obchodního rejstříku. 2. Dokumenty vrcholového řízení podnikatelského subjektu, notářské zápisy z jednání orgánů podnikatelského subjektu, výroční zprávy včetně zprávy o auditu. 3. Dokumenty o majetku podnikatelského subjektu, dokumenty dokládající vlastnictví nemovitého majetku, ochranné známky. 4. Finanční dokumenty, účetní záznamy a statistiky podnikatelského subjektu, zejména knihy podvojného účetnictví, účetní závěrky a roční statistické výkazy. 5. Dokumenty z propagační činnosti podnikatelského subjektu, zejména katalogy zboží s ceníky, publikace vydané podnikatelským subjektem a podnikové kroniky. 6. Výrobní program, jeho změny a uplatnění výrobků na domácím trhu a zahraničních trzích. 7. Zásadní dokumenty o zaměstnaneckých záležitostech, kolektivní smlouvy. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 7 / 148 Příloha č. 2 Lhůty pro úschovu dokumentů Předpis zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví 31 zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty 27 zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti 22c zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení 23 zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení Dokument Účetní závěrka Výroční zpráva Účetní doklady Účetní knihy Odpisové plány Inventurní soupisy Účtový rozvrh Přehledy Účetní doklady, kterými účetní jednotky dokládají formu vedení účetnictví Daňové doklady rozhodné pro stanovení daně nejméně po dobu 10 let od konce zdaňovacího období, ve kterém se uskutečnilo zdanitelné plnění nebo plnění osvobozené od daně s nárokem na odpočet daně Účetní záznamy o údajích potřebných pro stanovení a odvod pojistného Organizace je povinna uschovávat záznamy o skutečnostech vedených v evidenci podle 21 odst. 1 písm. h) a 22 písm. a) až e) po dobu 10 kalendářních roků následujících po roce, kterého se týkají, pokud zvláštní právní předpis nestanoví pro záznamy, které mají charakter účetních záznamů, delší uschovací dobu odst. 1 Při poskytování peněžitých dávek nemocenského pojištění (dále jen


text: dávky ) plní organizace, ve kterých se provádí nemocenské pojištění tyto úkoly h) vedou evidenci spojenou s poskytováním a výplatou dávek (evidenci o zaměstnancích, evidence doby zaměstnání, evidence lhůt a podpůrčích dob evidenci zaměstnanců neschopných práce a podkladů pro poskytování a výplatu dávek, předepsanou účetní a statistickou evidenci o nemocenském pojištění) a kontrolují správnost této evidence 22 Evidence, kterou organizace vede o zaměstnancích, musí pro účely nemocenského pojištění obsahovat také tyto údaje a) jméno, příjmení, rodné číslo, datum a místo narození, stav, místo trvalého pobytu, vznik a skončení pracovního vztahu a druh činnosti zakládající účast na nemocenském pojištění, státní občanství, b) příjem zaměstnance a opracovanou dobu za jednotlivá mzdová (výplatní) období, jednotlivé složky započitatelného příjmu pro stanovení peněžitých dávek d) dobu pracovní neschopnosti pro nemoc (úraz), dobu karantény, dobu ošetřování člena rodiny (péče o dítě ve věku do 10 let), dobu mateřské dovolené a rodičovské dovolené, dobu výkonu vojenské a civilní služby, dobu vazby a výkonu trestu odnětí svobody a další dny omluvené nepřítomnosti v práci e) neomluvené pracovní dny (směny) zaměstnance, popřípadě jejich části Mzdové listy a účetní záznamy o údajích potřebných pro účely důchodového pojištění Archivační lhůta 35a, odst. 4 Stejnopisy evidenčních listů 3 roky 10 let 5 let 10 let 10 let 10 let 30 let zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů 7b, odst. 5 Zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků 47 Poplatník je povinen uschovávat daňovou evidenci za všechna zdaňovací období, pro které neskončila lhůta pro vyměření daně stanovená tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem. *) Lhůty pro vyměření (1) Pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak, nelze daň vyměřit ani doměřit či přiznat nárok na daňový odpočet po uplynutí tří let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde současně byla povinnost daňové přiznání nebo hlášení podat. (2) Byl-li před uplynutím této lhůty učiněn úkon směřující k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení, běží tříletá lhůta znovu od konce roku, v němž byl daňový subjekt o tomto úkonu zpraven. Vyměřit a doměřit daň však lze nejpozději do deseti let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení, nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde byla současně povinnost daňové přiznání nebo hlášení podat. Pozn.: 22 písm. c) zákona č. 582/1991 sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení je zrušeno *) 47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků V zákoně č. 592/1992 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, není otázka doby archivace dokladů řešena. Obecně mají zdravotní pojišťovny pětiletou promlčecí lhůtu, v rámci níž by měly u plátců pojistného provést kontrolu, a proto je žádoucí doklady po tuto dobu uchovat. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 8 / 149 Příloha č. 3 Vzor skartačního návrhu Odesílatel: Název společnosti, adresa IČO Datum Jméno vyřizujícího/telefon Státní oblastní archiv v Adresa V, dne xx. xx. 200x Věc: Skartační návrh Na základě zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a


text: o změně některých zákonů, a vyhlášky č. 646/2004 Sb., o podrobnostech spisové služby, žádáme o povolení skartace dokumentů uvedených v příloze 1. Seznamy dokumentů navržených k vyřazení z naší společnosti zasíláme ve dvojím vyhotovení. Prohlašujeme, že dokumenty se skartačním znakem S navržené ke zničení nejsou nadále pro naši společnost ze správního ani provozního hlediska potřebné, nemají žádnou hospodářskou, historickou ani politickou hodnotu a taktéž nejsou potřebné k soudním sporů. Jméno, funkce Podpis zodpovědného zaměstnance Razítko společnosti Příloha: 1 návrh na vyřazení dokumentů se skartačním znakem S a návrh na předání dokumentů se skartačním znakem A do Státního oblastního archivu v. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 9 / 1410 Vzor přílohy návrhu na vyřazení dokumentů Varianta 1 Seznam dokumentů společnosti (název, sídlo, IČO) navrhovaných k likvidaci Pořadové číslo 2 Obsah dokumentů 3 Časový rozsah 1 Faktury přijaté 1997 S 10 2 Faktury vydané S 10 3 Výpisy z běžného účtu S 5 4 Přiznání k dani z příjmů právnických osob S 10 5 Pokladní doklady včetně daňových dokladů DPH S 10 6 Vnitřní doklady včetně daňových dokladů k DPH o pohybu zboží Skartační lhůta S 10 Varianta 2 Seznam dokumentů společnosti (název, sídlo, IČO) navržených k uložení v archivu Pořadové Časový rozsah číslo 1 Obsah dokumentů Zpráva o auditu 2000 A 2 Výpisy z katastru nemovitostí A 3 Zápis ze změny právní formy do obchodního rejstříku 1999 A 4 Protokoly a usnesení z valných hromad s přílohami A Skartační znak 2 Dokumenty navrhované k vyřazení či archivaci jsou číslovány průběžně, 1 x. 3 Název dokumentu, tj. jeho výstižná charakteristika, aby bylo zřejmé o jaký typ dokumentu se jedná. 4 Rok (popř. léta), kdy dokumenty vznikly a byly ukončeny. 5 Skartační lhůta číslo označující, kolik let byl dokument uložen ve společnosti. Počítá se od 1.1. následujícího roku po ukončení platnosti dokumentu. Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 10 / 1411 DOTAZY A ODPOVĚDI Dotaz: Obracím se na Vás s dotazem ohledně zaměstnání předčasného důchodce. Dočetli jsme se, že takový pracovník může být zaměstnán na dohodu o provedení práce a nesmí mít dohodu o pracovní činnosti. Když mu hrubá mzda překročí Kč, daní se dle daňové tabulky a musí takový pracovník podat daňové přiznání, když do srpna 2008 byl zaměstnán u jiné firmy? Sociální a zdravotní pojištění se neplatí vůbec? Podle 37 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění nemá pojištěnec nárok na výplatu důchodu, pokud nárok na něj vznikl podle 30, resp. 31. Tj., pokud má pojištěnec nárok na výplatu starobního důchodu před dosažením důchodového věku, jejichž podmínky jsou stanoveny právě v 30 a 31 zákona. Díl třetí zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění Souběh starobního důchodu s příjmem z výdělečné činnosti 37 (1) Výplata starobního důchodu, na který vznikl nárok podle 29, náleží osobám vykonávajícím výdělečnou činnost na základě pracovněprávního vztahu, jen pokud tento vztah byl sjednán na dobu určitou, nejdéle však na dobu jednoho roku, lze-li jej podle zvláštních právních předpisů na tuto dobu sjednat. (2) Výplata starobního důchodu, na který vznikl nárok podle


text: 30 nebo 31, nenáleží do dosažení důchodového věku, pokud je vykonávána výdělečná činnost nebo je poskytována podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci; ode dne dosažení důchodového věku se posuzují podmínky pro výplatu starobního důchodu obdobně podle odstavce 1. Pozn.: 29 stanoví podmínky nároku pro výplatu starobního důchodu V takovémto případě, nesmí být předčasný důchodce zaměstnán nebo vykonávat výdělečnou činnost, která zakládá povinnost účasti na důchodovém pojištění podle 5 zákona o důchodovém pojištění. 5 (1) Pojištění jsou při splnění podmínek stanovených v tomto zákoně účastni a) zaměstnanci v pracovním poměru, e) osoby samostatně výdělečně činné, f) zaměstnanci činní na základě dohody o pracovní činnosti, Pokud tedy uvažujete o zaměstnání osoby, které je přiznán předčasný starobní důchod, potom jej lze zaměstnat pouze na dohodu o provedení práce. U dohody o provedení práce, je však dle zákoníku práce maximální limit ve výši 150 hodin v kalendářním roce. Další variantou je samostatná výdělečná na základě živnostenského listu, poněvadž podle 9 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., se výdělečná činnost osoby, které byl přiznán nárok na výplatu starobního důchodu, považuje za vedlejší samostatnou výdělečnou činnost. Pokud by osoba dosáhla rozdílu mezi příjmy a výdaji v maximální částce Kč 6 (platí pro kalendářní rok 2008), potom by výdělečná činnost nezaložila účast na důchodovém pojištění a předčasnému starobnímu důchodci by i nadále náležel nárok na výplatu důchodu. Jestliže odměna z dohody o provedení práce nepřekročí Kč, potom se příjem zdaňuje zvláštní sazbou daně ve výši 15 % (srážková daň). Pokud hrubá mzda z dohody o provedení práce překročí Kč, potom činí sazba daně 15 % (zálohová daň). U dohody o provedení se neodvádí zdravotní ani sociální pojištění, takže příjem se nebude zvyšovat o pojistné hrazené zaměstnavatelem ve výši 35 %. Je zde, ale i možnost, že by poplatník podepsal prohlášení k dani a potom by měl nárok na slevu na dani na poplatníka ze svého příjmu a zálohovou daň z příjmu by nemusel platit vůbec. Podle našeho názoru nemá takový pracovník povinnost podat daňové přiznání, pokud má příjmy ze závislé činnosti a funkční požitky podle 6 pouze od jednoho a nebo postupně od více plátců daně. (podle 38g odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů) Pozn.: Na tomto odkazu můžete použít orientační kalkulačku pro stanovení termínu odchodu do důchodu. 6 podle 10 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění se stanoví rozhodná částka pro vznik účasti na důchodovém pojištění jako 2,4 násobek částky, která se stanoví jako součin všeobecného vyměřovacího základu ( 17 odst. 2) za kalendářní rok, který o dva roky předchází kalendářnímu roku, za který se posuzuje účast na pojištění, a přepočítacího koeficientu ( 17 odst. 4) pro úpravu tohoto všeobecného vyměřovacího základu. Pro rok 2008 tedy: 2,4 * * 1,0753 (dle Nařízení vlády č. 157/2007 Sb.) = Kč. Pro rok 2009: 2,4 * * 1,0942 (dle Nařízení vlády č. 365/2008 Sb.) = Kč Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 11 / 1412 Nemocenské dávky od Od dochází v souvislosti s novým zákonem o nemocenském pojištění k zásadním změnám systému


text: vyplácení nemocenských dávek, se kterými bychom Vás v krátkosti seznámili: Prvních 14 kalendářních dní pracovní neschopnosti náleží zaměstnancům náhrada mzdy, která vychází z průměrného výdělku a je vyplácená zaměstnavatelem. Náhrada mzdy od zaměstnavatele se vyplácí pouze za pracovní dny. - za první 3 pracovní dny nepřísluší náhrada mzdy při dočasné pracovní neschopnosti, - od 4. pracovního dne přísluší zaměstnancům náhrada mzdy do 14 kalendářního dne ode dne vzniku pracovní neschopnosti. Nemocenské dávky jsou vypláceny od 15. dne pracovní neschopnosti do jejího ukončení, popř. uplynutí podpůrčí doby. Nemocenské dávky budou vyplácet pouze okresní správy sociálního zabezpečení, a to za kalendářní dny. Příklad 1: Dočasná pracovní neschopnost vznikne dne (pondělí) a bude trvat do Prvních 14 kalendářních dní nemoci ( ) náleží zaměstnanci náhrada mzdy, avšak: - od 12. do , tj. první tři pracovní dny náhrada nepříšluší, - náhrada mzdy bude vyplácena zaměstnavatele až od čtvrtého pracovního dne nemoci, tj. ČT PÁ a dále PO PÁ od = náhrada mzdy za 7 pracovních dnů. Od do budou nemocenské dávky vypláceny okresní správou sociálního zabezpečení. Příklad 2: Dočasná pracovní neschopnost vznikne dne (pátek) a bude trvat do Prvních 14 kalendářních dní nemoci ( ) náleží zaměstnanci náhrada mzdy, avšak: - 16., 19. a (PÁ, PO, ÚT), tj. první tři pracovní dny náhrada nepříšluší, - náhrada mzdy bude vyplácena zaměstnavatelem až od čtvrtého pracovního dne nemoci, tj. ST PÁ a dále PO ČT od = náhrada mzdy za 7 pracovních dnů. Od do budou nemocenské dávky vypláceny okresní správou sociálního zabezpečení. Sazby pojistného platné pro rok 2009 Pojistné Kdo platí Z čeho platí Výše sazby Kdo platí Z čeho platí Výše sazby sociální pojištění zaměstnanec nemocensky pojištěný z vyměřovacího základu 6,5 % r % zaměstnavatel ze součtu vyměřovacích základů zaměstnanců 25 % r % zdravotní pojištění zaměstnanec z vyměřovacího základu Výše daně a slev na dani se pro rok 2009 nemění. 4,5 % zaměstnavatel ze součtu vyměřovacích základů zaměstnanců 9 % Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 12 / 1413 Stanovení výše náhrady mzdy vyplácené zaměstnavatelem při dočasné pracovní neschopnosti Při výpočtu náhrady při dočasné pracovní neschopnosti se vychází z průměrného hodinového výdělku pro pracovněprávní účely podle 351 a násl. zákoníku práce, který se zjišťuje vždy k prvnímu dni kalendářního čtvrtletí z rozhodného období, kterým je předchozí kalendářní čtvrtletí. Průměrný hodinový výdělek se dále upraví způsobem jako denní vyměřovací základ pro výpočet nemocenského podle 22 zákona č. 187/2006 Sb., zákona o nemocenském pojištění, s využitím tří redukčních hranic. Pro rok 2009 jsou stanoveny redukční hranice (vyhlášené Sdělením MPSV č. 396/2008 Sb.): I..786 Kč * 0,175 = 137,55 Kč II Kč * 0,175 = 206,15 Kč III Kč * 0,175 = 412,30 Kč Pro účely náhrady mzdy při pracovní neschopnosti se musí tyto redukční hranice vynásobit koeficientem 0,175, který je stanoven v 192 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., Zákoníku práce, a poté se zaokrouhlí na haléře směrem nahoru. Použitím těchto hodinových redukčních hranic se provede redukce průměrného hodinového výdělku za použití ustanovení 21 odst. 1 písm. a) zákona č. 187/2006 Sb., takto:


text:
- do výše první redukční hranice se počítá 90 % průměrného hodinového výdělku - z rozdílu mezi druhou a první redukční hranicí se počítá 60 % průměrného hodinového výdělku, - z rozdílu mezi třetí a druhou redukční hranicí se počítá 30 % průměrného hodinového výdělku, - k částce nad třetí redukční hranici se nepřihlíží. 137,55 * 90 % = 123,80 Kč (206,15 137,55) * 60 % = 41,16 Kč (412,30 206,15) * 30 % = 61,85 Kč Maximální redukovaný průměrný hodinový výdělek při dočasné pracovní neschopnosti činí 123, , ,85 = 226,81 Kč. Náhrada mzdy náleží od 4. pracovního dne ve výši 60 % redukovaného průměrného výdělku, tj. maximálně 226,81 * 60 % = 136,09 Kč/hod. Příklad Zaměstnanci vznikla dočasná pracovní neschopnost od do , tj. pracovní neschopnost trvala 14 kalendářních dnů v rámci nichž zaměstnanec neodpracoval v rámci svých plánovaných směn 10 pracovních dní po 7,75 hodinách ve dvousměnném provozu. Průměrný hodinový výdělek zaměstnance činí 327,83 Kč. Redukce z částky 137,55 se započte 90 %, tj. 123,80 Kč; z rozdílu mezi druhou a první redukční hranicí se započte 60 % (206,15 137,55) * 60 %, tj. 41,16 Kč; částka přesahující druhou redukční hranici se započte ve výši 30 % (327,83 206,15) * 30 %, tj. 36,51 Kč. = 201,47 Kč/hod. Zaměstnanci náleží náhrada mzdy ve výši: (10-3) * 7,75 hodin * 201,47 Kč = ,75 Kč = Kč po zaokrouhlení VOCABULARY acquisition allowance bill of exchange board of directors class of assets koupě podniku (akvizice) srážka/sleva směnka představenstvo skupina aktiv foreign currency lease lease term loan reporting period cizí měna leasing doba trvání leasingu půjčka účetní období Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 13 / 14 14 Věstník Oswald č. 1/ Oswald a.s. strana 14 / 14 Zobrazit více
 Platné znění zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn 7 Místní příslušnost Místní příslušnost okresní správy Více HARMONOGRAM KROKŮ SPOJENÝCH SE ZRUŠENÍM PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE
 HARMONOGRAM KROKŮ SPOJENÝCH SE ZRUŠENÍM PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE Aktualizace 12. listopadu 2014 Tel.: 476 704 463 Vrchlického 114/61 IČ: 1206 0496 435 11 Lom Zapsán do seznamu daňových poradců pod evidenčním Více Records Management. Úvod do problematiky správy dokumentů a informací
 Records Management Úvod do problematiky správy dokumentů a informací 10. 9. 2014 Základní pojmy (1) Records Management Proces nebo obor zaměřený na správu klíčových dokumentů organizace v průběhu celého Více Seznam souvisejících právních předpisů...18
 Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Sociální pojištění 1. Rozhodné období, plátci pojistného, sazby a splatnost pojistného. 2. Vyměřovací základ zaměstnance a zaměstnavatele. 3. Vyměřovací základ OSVČ. Daňový Více MPSV.CZ: Výklad MPSV k 192 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Výklad MPSV k 192 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.
 Výklad MPSV k 192 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce 1. Obecně Nový zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb. dále jen ZP ), který nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2007, přináší celou řadu změn oproti Více Sociální pojištění OSVČ v roce 2013
 Sociální pojištění OSVČ v roce


text:
2013 Ing. Pavlína Novotná Placení pojistného na sociální zabezpečení upravuje zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, Více 9. funkční období. (Navazuje na sněmovní tisk č. 31 ze 7. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 26.
 238 9. funkční období 238 Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (Navazuje na sněmovní tisk č. 31 ze Více Skartační řízení. 1. Identifikační číslo (nepovinné) neuvedeno. 2. Kód životní situace (nepovinné) neuvedeno
 Skartační řízení Osnova popisu postupu na základě vyhlášky č. 442/2006 Sb., kterou se stanoví struktura informací zveřejňovaných o povinném subjektu způsobem umožňující dálkový přístup. 1. Identifikační Více 1 Základní informace o nemocenském pojištění 1. 2 Parametry pro výpočet nemocenského 2. 3 Parametry pro výpočet peněžité pomoci v mateřství 3
 ZDROJE FINANCOVÁNÍ Sociální činnosti mají náklady dvojího druhu: 1. na činnost tzn. na redistribuci dávek a pokrytí sociálních služeb, které směřují k uživateli, 2. na správu potřebnou k činnosti, která Více JEDNOTNÝ REGISTRAČNÍ FORMULÁŘ Fyzická osoba - základní a živnostenská část
 ČÁST A - PODNIKATEL 01 Podnikatel a) titul podací razítko JEDNOTNÝ REGISTRAČNÍ FORMULÁŘ Fyzická osoba - základní a živnostenská část b) jméno c) příjmení d) titul 1) *) e) pohlaví f) rodné příjmení g) Více ~ 1 ~ Náhrada mzdy za prvních 21 kalendářních dnů trvání pracovní neschopnosti s platností od roku 2013
 Školení ve dnech 16.4.-17.4. 2010 Nemocenské pojištění v roce 2010 ZÁKON č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění 1 Rozsah působnosti Působnost zákona se dotýká všech ekonomicky činných osob, účastných Více Příklady a postupy pro mzdové účetní 2015
 ZÁKLADNÍ REGISTRAČNÍ POVINNOSTI PODNIKATELŮ VŮČI FINANČNÍM ÚŘADŮM, OKRESNÍM SPRÁVÁM SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ A ÚŘADŮM PRÁCE 1 Podnikatel fyzická osoba 1.1 Zahájení podnikatelské činnosti 1.1.1 Podnikatel Více Místní akční skupina Valašsko Horní Vsacko, z.s. Vnitřní předpis č. 03/2015 SPISOVÝ A SKARTAČNÍ ŘÁD
 Vnitřní předpis č. 03/2015 SPISOVÝ A SKARTAČNÍ ŘÁD V souladu s ustanoveními zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a změně některých zákonů, v platném znění a zákona o účetnictví č. 563/1991 Více PŘEHLED ZMĚN V PŮSOBNOSTI MPSV V ROCE 2011
 Tisková zpráva 21. 12. 2010 PŘEHLED ZMĚN V PŮSOBNOSTI MPSV V ROCE 2011 V roce 2011 dochází k celé řadě změn v působnosti ministerstva práce a sociálních věcí (MPSV). K 1. 1. 2011 se mění: Podpora v nezaměstnanosti Více 5/2.5 Náhrada mzdy, platu nebo odměny při dočasné pracovní neschopnosti
 P O T V R Z E N Í o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce ve věci: I. POMĚRY OSOBNÍ A RODINNÉ: 1. Jméno a příjmení:........ 2. Datum narození:... Více Informace o změnách v daňových a souvisejících předpisech v oblasti mezd, sociálního a zdravotního pojištění s účinností zejména k 1.1.
 Informace o změnách v daňových a souvisejících předpisech v oblasti mezd, sociálního a zdravotního pojištění s účinností zejména k 1.1.2016 METIS Praha, spol. s r.o. 29. 1. 2016 K 1.1.2016 došlo ke zvýšení Více