text:
udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Beta-glukany z ovsa a ječmene Betain Konzumace beta-glukanů z ovsa nebo ječmene jakožto součásti jídla přispívá k omezení nárůstu hladiny glukózy v krvi po tomto jídle Betain přispívá k normálnímu metabolismu homocysteinu PŘÍLOHA SEZNAM SCHVÁLENÝCH ZDRAVOTNÍCH TVRZENÍ tvrzení smí být použito pouze u potravin, které obsahují 1 g aktivního uhlí v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při požití 1 g alespoň 30 minut před jídlem a 1 g krátce po jídle. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 8 g vlákniny bohaté na arabinoxylan (AX) vyrobené z endospermu pšenice (nejméně 60 % hmotnostních AX) na 100 g využitelných sacharidů v kvantifikované porci jakožto součásti jídla. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne konzumací vlákniny bohaté na arabinoxylan (AX) vyrobené z endospermu pšenice jakožto součásti jídla. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 1 g beta-glukanů z ovsa, ovesných otrub, ječmene, ječných otrub nebo ze směsí těchto zdrojů v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 3 g beta-glukanů z ovsa, ovesných otrub, ječmene, ječných otrub nebo ze směsí těchto zdrojů denně. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 4 g beta-glukanů z ovsa nebo ječmene na každých 30 g využitelných sacharidů v kvantifikované porci jakožto součásti jídla. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne konzumací beta-glukanů z ovsa nebo ječmene jakožto součásti jídla. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 500 mg betainu v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 1,5 g betainu denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že denní přívod překračující 4 g může významně zvýšit hladinu cholesterolu v krvi. 2011;9(4): ;9(6): ; 7(9): ;9(6): , 755, 757, 801, 1465, , ;9(6): , ;9(4): L 136/4 CS Úřední věstník Evropské unie
 5 Bílkoviny Bílkoviny Bílkoviny Biotin Biotin Biotin Biotin Bílkoviny přispívají k růstu svalové hmoty Bílkoviny přispívají k udržení svalové hmoty Bílkoviny přispívají k udržení normálního stavu kostí Biotin přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Biotin přispívá k normální činnosti nervové soustavy Biotin přispívá k normálnímu metabolismu makroživin Biotin přispívá k normální psychické činnosti tvrzení zdrojem bílkovin podle vymezení v tvrzení ZDROJ BÍLKOVIN na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem bílkovin podle vymezení v tvrzení ZDROJ BÍLKOVIN na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem bílkovin podle vymezení v tvrzení ZDROJ BÍLKOVIN na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI 2010;8(10): ;9(6): ;8(10): ;9(6): ;8(10): ;9(6): , 417, 593, 594, 595, , 417, 593, 594, 595, ; 7(9): , ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): , 114,


text:
117, ;8(10): CS Úřední věstník Evropské unie L 136/5
 6 Biotin Biotin přispívá k udržení normálního stavu vlasů Biotin Biotin přispívá k udržení normálního stavu sliznic Biotin Biotin přispívá k udržení normálního stavu pokožky Draslík Draslík Draslík Draslík přispívá k normální činnosti nervové soustavy Draslík přispívá k normální činnosti svalů Draslík přispívá k udržení normálního krevního tlaku Enzym laktáza Enzym laktáza zlepšuje trávení laktózy u osob, které laktózu špatně tráví tvrzení zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem biotinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem draslíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem draslíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem draslíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI smí být použito pouze u doplňků stravy s minimální dávkou jednotek FCC (Food Chemicals Codex) s pokyny pro cílovou skupinu populace ke konzumaci s každým jídlem obsahujícím laktózu. Cílová skupina populace musí být rovněž informována, že snášenlivost laktózy je různá a že je třeba se poradit ohledně úlohy této látky v jejich stravě. 2009; 7(9): ;8(10): , 121, ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): , ; 8(2): ; 8(2): ; 8(2): ; 7(9): ;9(6): , L 136/6 CS Úřední věstník Evropské unie
 7 Fluorid Fluorid přispívá k zachování mineralizace zubů Folát Folát přispívá k růstu zárodečných tkání během těhotenství Folát Folát přispívá k normální syntéze aminokyselin Folát Folát přispívá k normální krvetvorbě Folát Folát přispívá k normálnímu metabolismu homocysteinu Folát Folát přispívá k normální psychické činnosti Folát Folát přispívá k normální funkci imunitního systému tvrzení zdrojem fluoridu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI 2009; 7(9): ;8(10): , 276, 338, 4238, 2009; 7(9): ;8(10): , ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): , 85, 86, ; 7(9): CS Úřední věstník Evropské unie L 136/7
 8 Folát Folát přispívá ke snížení míry únavy a vyčerpání Folát Fosfor Fosfor Folát se podílí na procesu dělení buněk Fosfor přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Fosfor přispívá k normální funkci buněčných membrán Fosfor Fosfor přispívá k udržení normálního stavu kostí Fosfor Fosfor přispívá k udržení normálního stavu zubů tvrzení zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem folátu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem fosforu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem fosforu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem fosforu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem fosforu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI 2010;8(10): ; 7(9): ;8(10): , 195, ; 7(9): , ; 7(9): ; 7(9): , ; 7(9): , 327 L 136/8 CS Úřední věstník Evropské unie
 9 Glukomannan (konjakový mannan) Glukomannan (konjakový mannan) Glukomannan přispívá k

type: other


text:
udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. Glukomannan v rámci nízkoenergetické diety přispívá ke snížení hmotnosti Guarová guma Guarová guma přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi tvrzení smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 4 g glukomannanu denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 4 g glukomannanu denně. smí být použito pouze u potravin, které obsahují 1 g glukomannanu v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 3 g glukomannanu denně ve třech dávkách po 1 g zapitých 1 2 sklenicemi vody, před jídlem a v rámci nízkoenergetické diety. smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 10 g guarové gumy denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 10 g guarové gumy denně. Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. 2009; 7(9): ;8(10): , 1560, 3100, ;8(10): , 1556, 3725, 2010;8(2): CS Úřední věstník Evropské unie L 136/9
 10 Hořčík Hořčík Hořčík Hořčík Hořčík Hořčík Hořčík přispívá ke snížení míry únavy a vyčerpání Hořčík přispívá k elektrolytické rovnováze Hořčík přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Hořčík přispívá k normální činnosti nervové soustavy Hořčík přispívá k normální činnosti svalů Hořčík přispívá k normální syntéze bílkovin tvrzení zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI 2010;8(10): ; 7(9): ; 7(9): , 247, ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): , 380, ; 7(9): L 136/10 CS Úřední věstník Evropské unie
 11 Hořčík Hořčík Hořčík Hořčík (Hydroxypropyl)methylcelulóza (HPMC) Hořčík přispívá k normální psychické činnosti Hořčík přispívá k udržení normálního stavu kostí Hořčík přispívá k udržení normálního stavu zubů Hořčík se podílí na procesu dělení buněk Konzumace (hydroxypropyl)methylcelulózy s jídlem přispívá k omezení nárůstu hladiny glukózy v krvi po tomto jídle tvrzení zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem hořčíku podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI smí být použito pouze u potravin, které obsahují 4 g HPMC v kvantifikované porci jakožto součásti jídla. Aby bylo


text:
možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne konzumací 4 g HPMC jakožto součásti jídla. Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. 2010;8(10): , ; 7(9): ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): CS Úřední věstník Evropské unie L 136/11
 12 (Hydroxypropyl)methylcelulóza (HPMC) Chitosan Chlorid Cholin Cholin (Hydroxypropyl)methylcelulóza přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Chitosan přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Chlorid přispívá k normálnímu trávení tím, že vytváří v žaludku kyselinu chlorovodíkovou Cholin přispívá k normálnímu metabolismu homocysteinu Cholin přispívá k normálnímu metabolismu lipidů Cholin Cholin přispívá k udržení normální činnosti jater tvrzení smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 5 g HPMC denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 5 g HPMC denně. smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 3 g chitosanu denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 3 g chitosanu denně. zdrojem chloridu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 82,5 mg cholinu na 100 g nebo 100 ml nebo na jednu porci potraviny. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 82,5 mg cholinu na 100 g nebo 100 ml nebo na jednu porci potraviny. smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 82,5 mg cholinu na 100 g nebo 100 ml nebo na jednu porci potraviny. Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. nelze použít na chlorid, jehož zdrojem je chlorid sodný. 2010;8(10): ;9(6): ;8(10): ;9(4): ;9(4): ;9(4): ;9(6): , 1633 L 136/12 CS Úřední věstník Evropské unie
 13 Chrom Chrom Chrom přispívá k normálnímu metabolismu makroživin Chrom přispívá k udržení normální hladiny glukózy v krvi Iontové nápoje Iontové nápoje přispívají k udržení výkonnosti při delším vytrvalostním fyzickém výkonu Iontové nápoje Jod Jod Iontové nápoje zvyšují vstřebávání vody během fyzického výkonu Jod přispívá k normálním rozpoznávacím funkcím Jod přispívá k normálnímu energetickému metabolismu tvrzení zdrojem trojmocného chromu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem trojmocného chromu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) Aby bylo možné tvrzení použít, musí iontové nápoje obsahovat kcal/l ze sacharidů a nejméně 75 % energie musí být získáno ze sacharidů s vysokou glykemickou odezvou, jako je glukóza, polymery glukózy a sacharóza. Kromě toho tyto nápoje musí obsahovat mezi 20 mmol/l (460 mg/l) a 50 mmol/l (1 150 mg/l) sodíku a mít osmolalitu mezi mosm/kg vody. Aby bylo možné tvrzení použít, musí iontové nápoje obsahovat kcal/l ze sacharidů a nejméně 75 % energie musí


text:
být získáno ze sacharidů s vysokou glykemickou odezvou, jako je glukóza, polymery glukózy a sacharóza. Kromě toho musí tyto nápoje obsahovat mezi 20 mmol/l (460 mg/l) a 50 mmol/l (1 150 mg/l) sodíku a mít osmolalitu mezi mosm/kg vody. zdrojem jodu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem jodu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI 2010;8(10): , 401, 4665, 4666, ;8(10): ;9(6): , ;9(6): , ;9(6): , 315, 316, 317, 319, 322, 325, 332, 408, 465, 473, 1168, 1574, 1593, 1618, 4302, ;8(10): ; 7(9): ;8(10): , CS Úřední věstník Evropské unie L 136/13
 14 Jod Jod přispívá k normální činnosti nervové soustavy Jod Jod přispívá k udržení normálního stavu pokožky Jod Jod přispívá k normální tvorbě hormonů štítné žlázy a k normální činnosti štítné žlázy Kreatin Kreatin zvyšuje fyzickou výkonnost při po sobě jdoucích krátkodobých intervalech vysoce intenzivního fyzického výkonu Kyselina dokosahexaenová (DHA) Kyselina dokosahexaenová (DHA) DHA přispívá k udržení normální činnosti mozku DHA přispívá k udržení normálního stavu zraku tvrzení zdrojem jodu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem jodu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem jodu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 3 g kreatinu denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 3 g kreatinu denně. smí být použito pouze u potravin obsahujících nejméně 40 mg DHA na 100 g a na 100 kcal. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 250 mg DHA denně. smí být použito pouze u potravin obsahujících nejméně 40 mg DHA na 100 g a na 100 kcal. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 250 mg DHA denně. smí být použito pouze u potravin určených pro dospělé, kteří podávají vysoce intenzivní fyzický výkon. 2010;8(10): ; 7(9): ; 7(9): ;8(10): , ;9(7): , 1520, 1521, 1522, 1523, 1525, 1526, 1531, 1532, 1533, 1534, 1922, 1923, ;8(10): ;9(4): ;8(10): ;9(4): , 626, 631, 689, 704, 742, 3148, 690, 3151, 497, 501, 510, 513, 519, 521, 534, 540, 688, 1323, 1360, , 632, 743, 3149, 2905, 508, 510, 513, 519, 529, 540, 688, 4294 L 136/14 CS Úřední věstník Evropské unie
 15 Kyselina eikosapentaenová a kyselina dokosahexaenová (EPA/DHA) EPA a DHA přispívají k normální činnosti srdce Kyselina linolová Kyselina linolová přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Kyselina olejová Nahrazení nasycených tuků nenasycenými tuky ve stravě přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi. Kyselina olejová je nenasycený tuk. Kyselina pantothenová Kyselina pantothenová přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Kyselina pantothenová Kyselina pantothenová přispívá k normální syntéze a metabolismu steroidních hormonů, vitaminu D a některých neurotransmiterů Kyselina pantothenová Kyselina pantothenová přispívá ke snížení míry únavy a vyčerpání tvrzení zdrojem EPA a DHA podle vymezení v tvrzení ZDROJ OMEGA-3 MASTNÝCH KYSELIN na seznamu v příloze nařízení (ES) Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při


text:
přívodu 250 mg EPA a DHA denně. smí být použito pouze u potravin, které poskytují nejméně 1,5 g kyseliny linolové (LA) na 100 g a 100 kcal. Spotřebitel musí být informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 10 g LA denně. smí být použito pouze u potravin s vysokým obsahem nenasycených mastných kyselin podle vymezení v tvrzení S VYSOKÝM OBSAHEM NENASYCENÝCH TUKŮ na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem kyseliny pantothenové podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem kyseliny pantothenové podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem kyseliny pantothenové podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) 2010;8(10): ;9(4): ; 7(9): ;9(6): , 506, 516, 527, 538, 703, 1128, 1317, 1324, 1325, 510, 688, , ;9(4): , 728, 729, 1302, ; 7(9): , 59, 60, 64, 171, 172, ; 7(9): ;8(10): CS Úřední věstník Evropské unie L 136/15
 16 Kyselina pantothenová Kyselina pantothenová přispívá k normální mentální činnosti Kyselina α-linolenová (ALA) Laktulóza Mangan Mangan Mangan Mangan ALA přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Laktulóza přispívá k urychlení střevního tranzitu Mangan přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Mangan přispívá k udržení normálního stavu kostí Mangan přispívá k normální tvorbě pojivových tkání Mangan přispívá k ochraně buněk před oxidativním stresem tvrzení zdrojem kyseliny pantothenové podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMINU/VITAMINŮ] NEBO [NÁZEV MINERÁLNÍ LÁTKY/MINERÁLNÍCH LÁTEK] na seznamu v příloze nařízení (ES) zdrojem ALA podle vymezení v tvrzení ZDROJ OMEGA-3 MAST NÝCH KYSELIN na seznamu v příloze nařízení (ES) Spotřebitel musí být informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 2 g ALA denně. smí být použito pouze u potravin, které obsahují 10 g laktulózy v jedné kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 10 g laktulózy denně v jedné porci. zdrojem manganu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem manganu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem manganu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem manganu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI 2009; 7(9): ;8(10): ; 7(9): ;9(6): , , ;8(10): ; 7(9): ;8(10): , ; 7(9): ;8(10): ; 7(9): L 136/16 CS Úřední věstník Evropské unie
 17 Maso nebo ryby Při konzumaci s jinými potravinami obsahujícími železo maso nebo ryby přispívají k lepšímu vstřebávání železa Měď Měď přispívá k udržení normálního stavu pojivových tkání Měď Měď přispívá k normálnímu energetickému metabolismu Měď Měď přispívá k normální činnosti nervové soustavy Měď Měď přispívá k normální pigmentaci vlasů Měď Měď přispívá k normálnímu přenosu železa v těle Měď Měď přispívá k normální pigmentaci pokožky tvrzení smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 50 g masa nebo ryb v jedné kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne konzumací 50 g masa nebo ryb současně s potravinami obsahujícími


text:
nehemové železo. zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI 2011;9(4): ; 7(9): , 271, ; 7(9): ;9(4): ; 7(9): ;9(4): , , ; 7(9): , ; 7(9): , 270, ; 7(9): , CS Úřední věstník Evropské unie L 136/17
 18 Měď Měď přispívá k normální funkci imunitního systému Měď Měď přispívá k ochraně buněk před oxidativním stresem Melatonin Melatonin Molybden Monascus purpureus (červená fermentovaná rýže) Mononenasycené a/nebo polynenasycené mastné kyseliny Melatonin přispívá ke zmírnění subjektivního pocitu únavy v důsledku časového posunu Melatonin přispívá ke zkrácení doby nutné pro usnutí Molybden přispívá k normálnímu metabolismu sirných aminokyselin Monakolin K z červené fermentované rýže přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi Nahrazení nasycených tuků nenasycenými tuky ve stravě přispívá k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi [MUFA a PUFA jsou nenasycené tuky] tvrzení zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI zdrojem mědi podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITAMI smí být použito pouze u potravin, které obsahují nejméně 0,5 mg melatoninu v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu nejméně 0,5 mg, které je třeba požít krátce před spaním v první den cesty a po několik dalších dní po příjezdu do cílového místa. smí být použito pouze u potravin, které obsahují 1 mg melatoninu v kvantifikované porci. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při konzumaci 1 mg melatoninu před spaním. zdrojem molybdenu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 10 mg monakolinu K z červené fermentované rýže denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 10 mg monakolinu K z přípravků z červené fermentované rýže denně. smí být použito pouze u potravin s vysokým obsahem nenasycených mastných kyselin podle vymezení v tvrzení S VYSOKÝM OBSAHEM NENASYCENÝCH TUKŮ na seznamu v příloze nařízení (ES) 2009; 7(9): ;9(4): , ; 7(9): , ; 8(2): ;9(6): , 1780, ;8(10): ;9(7): , ;9(4): ;9(6): , 1190, 1203, 2906, 2910, , 4335 L 136/18 CS Úřední věstník Evropské unie
 19 Náhrada jídla pro kontrolu hmotnosti Náhrada jídla pro kontrolu hmotnosti Náhražky cukru, tj. intenzivní sladidla; xylitol, sorbitol, mannitol, maltitol, laktitol, isomalt, erythritol, sukralóza a polydextróza; D-tagatóza a isomaltulóza Náhražky cukru, tj. intenzivní sladidla; xylitol, sorbitol, mannitol, maltitol, laktitol, isomalt, erythritol, sukralóza a polydextróza; D-tagatóza a isomaltulóza Niacin Nahrazení jednoho denního jídla při nízkoenergetické dietě náhradou jídla přispívá k udržení hmotnosti po jejím snížení Nahrazení dvou denních jídel při nízkoenergetické dietě náhradou jídla přispívá ke snížení hmotnosti Konzumace potravin/nápojů obsahujících <název náhražky cukru> místo cukru (*) vede k omezení nárůstu hladiny glukózy v krvi po jejich konzumaci v porovnání s potravinami/ nápoji


text:
obsahujícími cukr Konzumace potravin/nápojů obsahujících <název náhražky cukru> místo cukru (**) přispívá k zachování mineralizace zubů Niacin přispívá k normálnímu energetickému metabolismu tvrzení Aby bylo možné tvrzení použít, musí být potravina v souladu se specifikacemi uvedenými ve směrnici 96/8/ES pro potravinové výrobky podle čl. 1 odst. 2 písm. b) uvedené směrnice. Pro dosažení uváděného účinku je třeba denně jedno jídlo nahradit náhradami jídla. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být potravina v souladu se specifikacemi uvedenými ve směrnici 96/8/ES pro potravinové výrobky podle čl. 1 odst. 2 písm. b) uvedené směrnice. Pro dosažení uváděného účinku je třeba denně dvě jídla nahradit náhradami jídla. Aby bylo možné tvrzení použít, je třeba nahradit v potravinách nebo nápojích cukry náhražkami cukrů, tj. intenzivními sladidly, xylitolem, sorbitolem, mannitolem, maltitolem, laktitolem, isomaltem, erythritolem, sukralózou nebo polydextrózou, nebo jejich kombinací tak, aby potraviny nebo nápoje obsahovaly snížené množství cukrů alespoň o množství podle vymezení v tvrzení SE SNÍŽENÝM OBSAHEM [NÁZEV ŽIVINY] na seznamu v příloze nařízení (ES) V případě D-tagatózy a isomaltulózy je třeba nahradit ekvivalentní množství jiných cukrů v poměru uvedeném v tvrzení SE SNÍŽENÝM OBSAHEM [NÁZEV ŽIVINY] na seznamu v příloze nařízení (ES) Aby bylo možné tvrzení použít, je třeba nahradit v potravinách nebo nápojích (které snižují ph plaku pod 5,7) cukry náhražkami cukrů, tj. intenzivními sladidly, xylitolem, sorbitolem, mannitolem, maltitolem, laktitolem, isomaltem, erythritolem, D-tagatózou, isomaltulózou, sukralózou nebo polydextrózou, nebo jejich kombinací v takovém množství, že během konzumace takových potravin nebo nápojů a až 30 minut po konzumaci neklesne ph plaku pod 5,7. zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI 2010; 8(2): ; 8(2): ;9(4): ;9(6): ;9(4): ;9(6): ; 7(9): ;8(10): , 619, 669, 1590, 1762, 2903, 2908, , 464, 563, 618, 647, 1182, 1591, 2907, 2921, , 1167, , 49, 54, CS Úřední věstník Evropské unie L 136/19
 20 Niacin Niacin Niacin přispívá k normální činnosti nervové soustavy Niacin přispívá k normální psychické činnosti Niacin Niacin přispívá k udržení normálního stavu sliznic Niacin Niacin přispívá k udržení normálního stavu pokožky Niacin Pektiny Niacin přispívá ke snížení míry únavy a vyčerpání Pektiny přispívají k udržení normální hladiny cholesterolu v krvi tvrzení zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI zdrojem niacinu podle vymezení v tvrzení ZDROJ [NÁZEV VITA MI smí být použito pouze u potravin, které poskytují přívod 6 g pektinů denně. Aby bylo možné tvrzení použít, musí být spotřebitel informován, že příznivého účinku se dosáhne při přívodu 6 g pektinů denně. Je třeba varovat před udušením, které hrozí osobám s polykacími obtížemi nebo při zapití neodpovídajícím množstvím tekutin uvést instrukce zapít velkým množstvím vody, aby bylo zajištěno, že se látka dostane do žaludku. 2009; 7(9): , ;8(10): ; 7(9): , 52, ; 7(9): ;8(10): , 48, 50, 52, ;8(10): ;8(10): , 4236 L 136/20 CS Úřední věstník Evropské unie


text:
122/1993 Sb. - Beck-online
 122/1993 Sb.: 16. 4. 1993 - 31. 12. 2007
 122/1993 Sb. znění účinné od 16. 4. 1993 do 31. 12. 2007
 ze dne 25. března 1993,
 kterým se mění a doplňuje zákon č. 328/1991 Sb.,
 Za § 1 se vkládá § 1a, který zní:
 Tohoto zákona nelze použít na uspořádání majetkových poměrů územního samosprávného celku nebo jiné právnické osoby zřízené zákonem, jestliže stát převzal její dluhy nebo se za ně zaručil.“.
 „(1) Návrh na prohlášení konkursu je oprávněn podat dlužník nebo kterýkoli z jeho věřitelů anebo další osoba, pokud tak stanoví zvláštní zákon.“.
 Za § 5 se vkládají nové § 5a až 5f, které včetně nadpisu znějí:
 „Ochranná lhůta
 (3) Věřitelé uvedení v návrhu na ochrannou lhůtu a další věřitelé, kteří se k řízení přihlásili v průběhu ochranné lhůty, mají postavení konkursních věřitelů ( § 7); dojde-li k prohlášení konkursu, je třeba jim usnesení o tom doručit.
 (4) Současně s povolením ochranné lhůty svolá soud schůzi věřitelů ( § 10), popřípadě ustanoví věřitelům opatrovníka ( § 11a). Schůze věřitelů zvolí věřitelský výbor. Závady v doručení někomu z věřitelů při svolávání schůze nebrání platnosti volby, jestliže usnesení soudu o svolání věřitelů bylo vyvěšeno na úřední desce soudu a zveřejněno v Obchodním věstníku.
 nelze prohlásit konkurs a v konkursním řízení se soud omezí jen na procesní úkony potřebné z hlediska průběhu ochranné lhůty,
 Podá-li dlužník v průběhu ochranné lhůty návrh na vyrovnání, postupuje se podle ustanovení části třetí tohoto zákona. Ochranná lhůta však neskončí dříve, než soud o tomto návrhu rozhodne ( § 50).“.
 V § 10 se vypouští odstavec 4.
 (7) Členové a náhradníci věřitelského výboru mají nárok na náhradu nutných výdajů spojených s výkonem funkce a na přiměřenou odměnu, jejíž výši určí soud; tyto nároky jsou pohledávkami za podstatou podle § 31 odst. 2.“.
 Dokud není ustaven věřitelský výbor anebo zvolen zástupce věřitelů schůzí konkursních věřitelů, může soud ustanovit věřitelům opatrovníka, 1a) je-li to třeba k ochraně jejich práv. Oprávnění a povinnosti opatrovníka zanikají ustavením věřitelského výboru nebo zvolením zástupce věřitelů podle § 11 odst. 1.“.
 § 29 zákona č. 99/1963 Sb.„.
 V § 14 odst. 1 se vypouští písmeno j) a poznámka pod čarou č. 3) .
 V § 18 odst. 1 se v prvé větě na konci připojují slova „a za součinnosti věřitelského výboru.“.
 „(3) Součástí soupisu je odhad provedený soudním znalcem podle cenových předpisů platných ke dni provedení soupisu. 4a) Souhlasí-li s tím věřitelský výbor, může se soud spokojit s oceněním provedeným úpadcem nebo správcem.“.
 Např. vyhláška ministerstva financí České republiky č. 393/1991 Sb., o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění pozdějších předpisů.“.
 V § 26 odst. 2 se na konci připojuje tato věta: „S touto dohodou musí před jejím předložením soudu projevit souhlas věřitelský výbor.“.
 „(2) Prodej mimo dražbu uskuteční správce se souhlasem soudu a věřitelského výboru a po slyšení úpadce za podmínek stanovených soudem. Věci lze prodat mimo dražbu i pod odhadní cenu. Obdobně lze převést i


text:
úpadcovy sporné nebo obtížně vymahatelné pohledávky.“.
 V § 27 odst. 4 se na konci připojuje tato věta: „Věřitelský výbor s tím musí předem projevit souhlas.“.
 Se souhlasem soudu a věřitelského výboru může správce zpeněžit věci, práva a jiné majetkové hodnoty, které slouží provozování podniku jednou smlouvou; jinak se pro tuto smlouvu přiměřeně použijí ustanovení obchodního zákoníku. 4b) Výtěžek tohoto prodeje je součástí celkového výtěžku zpeněžení konkursní podstaty a nemůže sloužit pouze ke krytí závazků souvisejících s prodávaným podnikem.“.
 § 476 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník.“.
 V § 29 odst. 3 se slova „popřípadě i“ nahrazují slovem „a“.
 (2) Návrh na prohlášení konkursu dlužníka zašle soud ministerstvu pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky (dále jen „ministerstvo“). Ministerstvo může do 15 dnů od doručení tohoto sdělení navrhnout soudu povolení ochranné lhůty; tím není dotčeno právo dlužníka podle § 5a.
 (3) Soud povolí ochrannou lhůtu na návrh ministerstva, jestliže je návrh podán včas, obsahuje předepsané náležitosti ( § 5a odst. 3) a jestliže v něm ministerstvo doloží, že dlužník byl určen k privatizaci podle zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů. Návrh na ochrannou lhůtu podávaný ministerstvem nemusí obsahovat seznam dlužníkových věřitelů a jejich pohledávek a seznam dlužníkových nemovitostí; tyto náležitosti je povinen doplnit dlužník na výzvu soudu do 15 dnů. Usnesení o povolení ochranné lhůty soud doručí kromě osob uvedených v § 5b odst. 2 i ministerstvu. Pro běh a trvání ochranné lhůty platí § 5c.
 (7) Pokud přejde podle schváleného privatizačního projektu majetek dlužníka na Fond národního majetku České republiky (dále jen „Fond“) a současně při zrušení podniku bez likvidace je založena obchodní společnost, soud povolí na návrh této obchodní společnosti ochrannou lhůtu v trvání šesti měsíců od podání návrhu na prohlášení konkursu. Tuto lhůtu může navrhnout i ministerstvo; pro návrh ministerstva se ustanovení odstavců 2 a 3 použije přiměřeně.
 (9) Konkurs nelze prohlásit u dlužníka, u něhož bylo podle privatizačního projektu alespoň 50 % akcií zařazeno do nabídky kupónové privatizace. Výjimku může povolit na návrh ministerstva vláda. Své rozhodnutí sdělí příslušnému soudu. Doba, v níž nelze konkurs prohlásit, běží od doby zveřejnění dlužníka v seznamu akciových společností, které budou v dané privatizační vlně privatizovány s použitím investičních kupónů, 6a) do uplynutí dvou měsíců od předání akcií dlužníka držitelům investičních kupónů a investičním privatizačním fondům. Po tuto dobu se nepřerušuje běh lhůt k podání návrhů na povolení ochranné lhůty, jakož i běh ochranné lhůty. Účinky podle § 5d trvají i po tuto dobu.
 (11) V době ochranné lhůty povolené podle odstavců 2, 4, 5 a 7 nemůže soud nařídit omezení dlužníka, která by bránila převodu majetku nebo majetkových účastí na Fond nebo na nového nabyvatele podle schváleného privatizačního projektu.“.
 Nařízení vlády České a Slovenské Federativní Republiky č. 383/1991 Sb., o vydávání a použití investičních kupónů, ve znění nařízení vlády České a Slovenské Federativní Republiky č. 69/1992 Sb.„.
 Za § 67 se vkládají nové § 67a až 67d, které včetně nadpisů znějí:
 „Zvláštní ustanovení o vedoucích pracovnících


text:
dlužníka
 (1) Pracovní nároky ( § 31 odst. 3) vedoucích pracovníků, jejichž pracovní poměr vzniká jmenováním 6b) (dále jen „vedoucí pracovníci“), které vznikly po prohlášení konkursu, lze v průběhu konkursu ( § 31 odst. 1) uspokojit pouze do výše 10 000 Kč měsíčně.
 (2) Pracovní nároky vedoucích pracovníků podle odstavce 1, přesahující částku tam uvedenou, jakož i jejich pracovní nároky podle § 32 odst. 2 písm. a) se uspokojují jako ostatní pohledávky [ § 32 odst. 2 písm. c)].
 Zvláštní ustanovení o podnikatelích
 Soud nemůže prohlásit konkurs ohledně dlužníka, který je samostatně hospodařícím rolníkem, 6c) do 31. prosince 1994, pokud s tím dlužník neprojeví souhlas.“.
 Poznámky č. 6b) a č. /6c/ znějí:
 § 27 odst. 4 a 5 zákoníku práce.
 Zákon č. 105/1990 Sb., o soukromém podnikání občanů, ve znění zákona č. 219/1991 Sb.„.
 V § 68 se pod číselné označení paragrafu doplňuje nadpis, který zní: „Vztah k restitučním nárokům“.
 V § 69 se pod číselné označení paragrafu doplňuje nadpis, který zní: „Konkursy s cizím prvkem“.
 V § 69 odst. 1 a 2 se slova „Česká a Slovenská Federativní Republika“ nahrazují slovy „Česká republika“.
 Nad číselné označení § 70 se doplňuje nadpis, který zní: „Přechodná a závěrečná ustanovení“.
 Ustanovení tohoto zákona se použijí i pro řízení zahájená přede dnem jeho účinnosti, pokud zákon nestanoví jinak; právní účinky úkonů, které v řízení nastaly před účinností tohoto zákona, zůstávají zachovány.
 Pokud dosud nedošlo k prohlášení konkursu, může být návrh na ochrannou lhůtu také podán do 15 dnů ode dne účinnosti tohoto zákona.
 Byl-li již podán návrh na prohlášení konkursu v případech, kdy konkurs podle tohoto zákona není přípustný, soud řízení zastaví. Pokud již byl prohlášen konkurs, soud jej zruší obdobně podle § 44.
 Nedošlo-li k ustavení věřitelského výboru v případech, kdy podle tohoto zákona je to třeba, soud svolá schůzi věřitelů k jeho ustavení, a to do 30 dnů od účinnosti tohoto zákona.
 Ustanovení § 5b odst. 4 se použije přiměřeně pro schůze konkursních věřitelů svolané mimo ochrannou lhůtu.
 Předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky se zmocňuje, aby ve Sbírce zákonů České republiky vyhlásil úplné znění zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, jak vyplývá ze změn a doplnění provedených tímto zákonem.
 Souvislosti k 122/1993 Sb. bez vazby na §
 Verze 122/1993 Sb. (1) Novela:
 16.04.1993 - 31.12.2007
 Důvodová zpráva k zákonu č. 122/1993 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání


text:
Důchodové pojištění: zvýšení procentní výměry starobního ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
 Důchodové pojištění: zvýšení procentní výměry starobního důchodu
 Ej 241/2007
 k § 34 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákona č. 116/2001 Sb. a zákona č. 425/2003 Sb.*)
 k § 52 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád)**)
 Považovala-li Česká správa sociálního zabezpečení ve dříve vydaném pravomocném rozhodnutí dobu od neplatného skončení pracovního poměru do jeho skončení dohodou pro účely posouzení povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu za dobu výdělečné činnosti, byť žalobkyně fakticky žádnou činnost nevykonávala, pak je povinna tutéž dobu hodnotit jako dobu výdělečné činnosti i pro účely zvyšování důchodu podle § 34 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Pokud tak neučinila, postupovala v rozporu se zásadou právní jistoty vycházející z materiálního pojetí právní moci předchozího rozhodnutí o povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu.
 (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2007, čj. 4 Ads 56/2006-45)
 srov. nález Ústavního soudu č. 120/2005 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 348/04).
 Mgr. Jarmila O. proti České správě sociálního zabezpečení o zvýšení procentní výměry starobního důchodu, o kasační stížnosti žalobkyně.
 Žalobkyně dostala k 30. 6. 2000 výpověď z pracovního poměru, která byla z důvodu pracovní neschopnosti účinná až k 10. 4. 2001. Žalobkyně podala žalobu o určení její neplatnosti. Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 25. 7. 2001 určil, že výpověď je neplatná, což následně potvrdil svým rozsudkem ze dne 13. 11. 2002 Městský soud v Praze. Poté zaměstnavatel žalobkyni vyplatil náhradu mzdy a dohodou se žalobkyní rozvázal pracovní poměr ke dni 31. 12. 2002. Z náhrady mzdy strhl zaměstnavatel daň ze mzdy a sociální a zdravotní pojištění.
 Mezitím žalobkyně požádala o starobní důchod, který jí byl přiznán od 11. 4. 2001. Poté, co žalobkyně uspěla ve sporu o neplatnost výpovědi, rozhodla žalovaná, že žalobkyně v době od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002 vykonávala pracovní činnost na dobu neurčitou, a je proto povinna dávky vyplacené v tomto období vrátit. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalobu, kterou Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 9. 2004 zamítl mimo jiné proto, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost na základě pracovněprávního vztahu sjednaného na dobu neurčitou.
 Žalobkyně dopisem ze dne 2. 12. 2004 požádala žalovanou o přepočet důchodových dávek od 1. 1. 2003 s poukazem na to, že její pracovní poměr na dobu neurčitou skončil dnem 31. 12. 2002, nikoliv dnem 11. 4. 2001. Žalovaná rozhodnutím ze dne 31. 12. 2004 tuto žádost zamítla s odůvodněním, že žalobkyně v době od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002 výdělečnou činnost nevykonávala a své rozhodnutí odůvodnila odkazem na ustanovení § 56 odst. 1 písm. b) zákona o důchodovém pojištění.
 Na základě žaloby proti tomuto rozhodnutí Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 4. 2005 rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení. Současně ji zavázal k posouzení, zda žalobkyně splňuje podmínky pro zvýšení starobního důchodu po vzniku nároku za dobu od 11. 4.


text:
2001 do 31. 12. 2002 ve smyslu § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění.
 V rozhodnutí ze dne 20. 6. 2005 žalovaná vyslovila názor, že žalobkyni zvýšení procentní výměry starobního důchodu podle § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění nenáleží. Výkonem výdělečné činnosti ve smyslu tohoto ustanovení se podle ní rozumí faktický výkon takové činnosti, nikoliv pouhé trvání pracovního poměru, byť i s nárokem na náhradu mzdy. Žalobkyně v době od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002, za kterou žádá zvýšení důchodu, výdělečnou činnost fakticky nevykonávala.
 V žalobě proti tomuto dalšímu rozhodnutí žalobkyně namítala, že žádné ustanovení zákona o důchodovém pojištění nemluví o faktickém výkonu výdělečné činnosti. Podle rozhodnutí soudu byla žalobkyně v kritické době v pracovním poměru a za tuto dobu jí byla vyplacena náhrada mzdy, z níž bylo strženo i pojistné na sociální zabezpečení. Starobní důchod, který v té době pobírala, musela vrátit. V této době neměla žalobkyně žádné pracovní volno, neomluvenou absenci, ani dočasnou pracovní neschopnost.
 Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 10. 2005 žalobu zamítl. Dle jeho názoru je v dané věci nesporné, že žalobkyně v období od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002 nepobírala žádný příjem z výdělečné činnosti. Bylo tak nutno vycházet z toho, že doba, po kterou trval pracovní poměr žalobkyně, nebyla dobou pojištění ve smyslu § 11 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění. Soud nepřisvědčil námitce žalobkyně, že při rozhodování o nároku na starobní důchod za dobu od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002 byla hodnocena jako osoba vykonávající výdělečnou činnost, naproti tomu nyní při posuzování jejího nároku na zvýšení starobního důchodu podle § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění je hodnocena jako osoba, která výdělečnou činnost nevykonávala. Otázku výkonu výdělečné činnosti na základě pracovněprávního vztahu uzavřeného na dobu neurčitou podle něj hodnotil soud v jiném řízení, které bylo pravomocně ukončeno. V řízení o zvýšení procentní výměry starobního důchodu je třeba hodnotit faktický výkon výdělečné činnosti s ohledem na to, že pro výpočet zvýšení starobního důchodu se vychází z výše dosažených příjmů pro stanovení vyměřovacího základu. Žalobkyně v rozhodném období nedosahovala příjmů, které by bylo možno započítat do vyměřovacího základu pro stanovení pojistného podle zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
 Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížnost. Soud podle ní vyložil § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění nesprávně. Dovolávala se toho, že jí sice nebyla vyplacena mzda v době, kdy probíhal soudní spor o neplatnost výpovědi, ale po právní moci rozsudku jí byla vyplacena náhrada mzdy. Podle § 11 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění se za dobu pojištění nepovažuje kalendářní měsíc, ve kterém nebyly dosaženy příjmy započitatelné do vyměřovacího základu pro stanovení pojistného, protože tyto osoby nevykonávaly činnost zakládající účast na pojištění. Podle zákona tak není rozhodující doba vyplacení mzdy, ale kdy bylo příjmů dosaženo. Náhrada mzdy se váže k období od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002. Skutečnost, že byla vyplacena později, není rozhodující.
 (...) Nejvyšší správní soud má


text:
zato, že z hlediska zásad, na základě nichž je danou věc třeba posuzovat, je možno vycházet z nálezu Ústavního soudu č. II. ÚS 348/04. V daném ústavním nálezu sice nebyla řešena stejná problematika jako v posuzované věci, ale byla posuzována otázka, zda bylo možné započítat částku náhrady mzdy, která byla stěžovateli vyplacena až v souvislosti se skončením řízení o neplatnost rozvázání pracovního poměru, tj. rozpočítat ji na jednotlivé měsíce a roky od okamžiku rozvázání pracovního poměru, a zvýšit tak roční vyměřovací základy za jednotlivé roky rozhodného období. Ústavní soud uvedl, že „
 z ústavního hlediska je podstatné, že stát obdržel, byť opožděně, v souvislosti s náhradou mzdy platby pojistného na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti (což konstatují i oba soudy v odůvodnění svých rozsudků). Lze souhlasit s názorem stěžovatele, že by bylo
 a především nespravedlivé, aby se mu tento příjem v podobě vyplacené náhrady mzdy neprojevil v jeho osobním vyměřovacím základu pro výpočet starobního důchodu. Důchodové pojištění je totiž založeno na principu obligatornosti dávek důchodového pojištění, který znamená, že při splnění stanovených podmínek vzniká na dávku důchodového pojištění právní nárok. Ústavní soud ve svém nálezu, sp. zn. Pl. ÚS 12/94 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 3, str. 123), konstatoval, že i v oblasti sociálního zabezpečení se při aplikaci pojistného jedná o právní institut pojištění, neboť odráží právní situaci, v níž občan přenáší své riziko za úplatu na jiný subjekt a tento subjekt toto riziko přejímá a je zavázán k určitým plněním. Z pojišťovacího vztahu, byť i veřejnoprávního, tedy vyplývá, že při splnění podmínek ze strany pojištěného odpovídá vzniklému právu na důchod povinnost druhé strany taková plnění v důchodovém pojištění poskytovat. Je nepřípustné, aby příslušné státní orgány pouze důsledně vyžadovaly plnění povinností ze strany občanů (v daném případě placení pojistného) a nedbaly přitom ochrany jejich zájmů. Systém sociálního pojištění by v případě přijetí platby za stěžovatele a jejího následného neuznání pro účely výpočtu výše důchodu připomínal princip mechanismu, označovaného jako perpetuum mobile druhého druhu. Výrazem takového postupu je přepjatý formalismus, jehož důsledkem je sofistikované zdůvodňování zjevné nespravedlnosti, což vede k porušení článku 36 Listiny (srov. dosud nepubl. nález, sp. zn. III. ÚS 188/04 ze dne 29. 9. 2004)“.
 Uvedený názor Ústavního soudu pak vyústil v závěr Nejvyššího správního soudu uvedený v rozsudku ze dne 17. 8. 2005, čj. 5 Ads 60/2003-89*), podle něhož „
 náhrada mzdy při neplatném rozvázání pracovního poměru podle § 61 odst. 1 zákoníku práce je příjmem započitatelným do vyměřovacího základu pojistného na sociální zabezpečení ve smyslu § 5 odst. 2 písm. a) zákona ČNR č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 160/1993 Sb., zákona č. 307/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 241/1994 Sb., zákona č. 59/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 118/2000 Sb. a zákona č. 492/2000 Sb., který lze rozpočítat na jednotlivé kalendářní měsíce po dobu neplatného rozvázání pracovního poměru. Doba účasti na důchodovém pojištění od neplatného skončení pracovního poměru je tak


text:
zároveň dobou pojištění podle § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění.
 Přeneseme-li výše uvedené závěry na posuzovanou věc, nelze dospět k jinému závěru než k tomu, že dobu od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002, tedy dobu od neplatného skončení pracovního poměru do jeho faktického skončení dohodou, je nutno považovat za dobu účasti na důchodovém pojištění, a je tak zároveň dobou pojištění. Po uvedení tohoto závěru, z něhož ovšem žalovaná ani Městský soud v Praze nevycházely, pak bylo nutno zvažovat, zda tato doba pojištění je výkonem výdělečné činnosti ve smyslu § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění.
 Žalovaná i soud se v řízení o přeplatku na starobním důchodu postavily na stanovisko, že tato doba je výkonem výdělečné činnosti. Tento závěr vyplývá jednak z rozhodnutí žalované ze dne 22. 1. 2004 (o povinnosti vrátit přeplatek), v jehož odůvodnění je výslovně uvedeno, že stěžovatelka v době od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002 vykonávala výdělečnou činnost na základě pracovněprávního vztahu sjednaného na dobu neurčitou. Takový závěr přejal i Městský soud v Praze v rozsudku ze dne 15. 9. 2004.
 Byla-li tedy doba od neplatného skončení pracovního poměru do jeho skončení dohodou hodnocena pro úvahu o povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu jako výkon výdělečné činnosti, byť stěžovatelka fakticky žádnou činnost nevykonávala, pak nelze podle názoru Nejvyššího správního soudu ospravedlnit takový výklad, že tatáž doba pro účely zvyšování důchodu podle § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění dobou výkonu výdělečné činnosti není. Takový výklad ustanovení § 34 odst. 2 citovaného zákona je právě závěrem, z něhož vyplývá přepjatý formalismus, jehož důsledkem je sofistikované zdůvodňování zřejmé nespravedlnosti, což vede k porušení čl. 36 Listiny.
 Podle rozhodnutí prvorepublikového Nejvyššího správního soudu (Boh. A 4482/25)
 materiální právní moc rozhodnutí takového spočívá v tom, že rozhodnutím nastalo trvalé, tedy i úřad zavazující uspořádání právního poměru stěžovatelova právním aktem. Důsledek tento vyplývá z požadavku právní jistoty a ekonomického dovolávání se činnosti orgánu moci veřejné. Uspořádání to pak jest právní základnou i pro posuzování všech dalších vztahů
 Považovala-li tedy žalovaná v dříve vydaném pravomocném rozhodnutí ze dne 22. 1. 2004 dobu od neplatného skončení pracovního poměru do jeho skončení dohodou (tj. dobu od 11. 4. 2001 do 31. 12. 2002) pro účely posouzení povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu za dobu výdělečné činnosti, byť stěžovatelka fakticky žádnou činnost nevykonávala, pak je povinna tutéž dobu hodnotit jako dobu výdělečné činnosti i pro účely zvyšování důchodu podle § 34 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění. Pokud tak neučinila, postupovala v rozporu se zásadou právní jistoty vycházející z materiálního pojetí právní moci předchozího rozhodnutí o povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu.
 *) S účinností od 1. 1. 2008 ustanovení novelizováno zákonem č. 189/2006 Sb.


text:
S T A T U T Justiční akademie - PDF
 Download "S T A T U T Justiční akademie"
 1 Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 30. března 2011, č.j. 274/2008-OJ/ORGV, kterou se vydává Statut Justiční akademie, ve znění instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 30. března 2014, č.j. MSP-31/2014-OJ/ORGV Dle 131 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, vydává ministryně spravedlnosti: S T A T U T Justiční akademie Čl. 1 Úvodní ustanovení Statut Justiční akademie podrobněji vymezuje působnost a úlohy Justični akademie, upravuje podrobnosti její činnosti a vnitřní organizaci. ČI. 2 Postavení a sídlo Justiční akademie (1) Justiční akademie je zřízena zákonem 1 jako organizační složka státu a účetní jednotka. (2) Sídlem Justiční akademie je Kroměříž. Dalším stálým pracovištěm je Praha. (3) Justiční akademie ke své výchovné a vzdělávací činnosti využívá vedle svých prostor i prostory regionálních učeben v Litoměřicích, Plzni, Českých Budějovicích, Hradci Králové, Brně, Olomouci a Ostravě. ČI. 3 Působnost Justiční akademie (1) Justiční akademie zejména připravuje a po organizační a odborné stránce zabezpečuje výchovně vzdělávací akce v rámci přípravy justičních a právních čekatelů a soustavné vzdělávání soudců, státních zástupců a dalších osob, působících v justici. Tuto činnost vykonává Justiční akademie v úzké součinnosti se soudy a státními zastupitelstvími tak zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů
 2 aby co nejlépe odpovídala jejich potřebám. Za tímto účelem analyzuje a zkoumá potřeby a požadavky soudců, státních zástupců a dalších profesních skupin, informuje o veškerých chystaných vzdělávacích akcích a zveřejňuje výsledky hodnocení uskutečněných vzdělávacích akcí. (2) Justiční akademie zajišťuje kvalifikační studium vyšších soudních úředníků a vyšších úředníků státního zastupitelství podle zvláštního předpisu. 2 Justiční akademie se podílí na zabezpečení studia bakalářského programu vyšší justiční úředník. (3) Justiční akademie poskytuje knihovnické a jiné informační služby, vykonává publikační, ediční a analytickou činnost související s jejím posláním. (4) Justiční akademie ve spolupráci s Ministerstvem spravedlnosti vypracovává metodiku přijímacích pohovorů. justičních a právních čekatelů a podílí se na organizačním zajištění a i zabezpečení zkoušek justičních a právních čekatelů. (5) Justiční akademie je členem mezinárodních organizací a podílí se na akcích pořádaných mezinárodními organizacemi, které se týkají oboru její působnosti. (6) Justiční akademie pořádá a organizuje konference, semináře, školení a další vzdělávací akce sama nebo v partnerství s jinými institucemi. (7) Justiční akademie v rámci výchovně vzdělávacích akcí a konferencí poskytuje justičním a právním čekatelům, soudcům a státním zástupcům a dalším osobám působícím v resortu justice bezplatné stravování a ubytování v objektech Justiční akademie. (8) Justiční akademie může provozovat hospodářskou činnost mimo svou činnost hlavní, pro kterou byla zřízena. Čl. 4 Orgány Justiční akademie Orgány Justiční akademie jsou Rada Justiční akademie (dále jen Rada ) a ředitel Justiční akademie (dále jen ředitel ). Čl. 5 Rada (1) Rada řídí po odborné stránce výchovnou a vzdělávací činnost Justiční akademie. (2) Jménem Rady vystupuje navenek předseda Rady


text:
nebo Radou pověřený člen. (3) Rada je způsobilá se usnášet za přítmnnosti alespoň poloviny svých členů. Usnesení je přijato, jestliže se pro ně vyslovila většina všech přítomných členů Rady. 2 zákon č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednicích státního zastupitelství a o změně souvisejícich zákonů, ve znění pozdějších předpisů
 3 (4) Jednání Rady svolává a řídí její předseda. Jednání Rady může řídit i místopředseda, popř. jiný pověřený člen Rady. Předseda je povinen svolat jednání Rady, pokud o to požádá ministr spravedlnosti, ředitel nebo více než jedna třetina členů Rady. (5) Zápis z jednání Rady pořizuje tajemm'k Rady. Zápis zasílá členům Rady, řediteli a ministru spravedlnosti. (6) Rada projednává a schvaluje zejména: a) roční plán vzdělávací a výchovné činoosti Justiční akademie, obsahovou náplň a program studia a závěrečné zkoušky vyšších soudních úředníků, b) zásady pro zařazování soudců, státních zástupců, justičních a právních čekatelů, vyšších soudních úředníků a dalších osob do vzdělávání, c) roční zprávu o vzdělávací činoosti Justiční akademie a vyhodnocení plánu vzdělávání. (7) Rada se vyjadřuje zejména: a) ke jmenování a odvolání náměstka - vedoucího odboru výchovy a vzdělávání, jakož i náměstka - vedoucího ekonomického odboru, b) k návrhu rozpočtu Justiční akademie určeného na realizaci vzdělávacích akcí. Čl. 6 Emeritní člen Rady (1) Ministr spravedlnosti může z bývalých členů Rady, kteří se významným způsobem zasloužili o činnost Rady, jmenovat jednoho nebo více emeritních členů Rady. (2) Emeritní člen Rady není členem Rady, má však právo se účastnit jednání Rady s poradním hlasem. Čl. 7 Ředitel (1) Ředitel je jmenován a odvoláván ministrem spravedlnosti po projednání s Radou. (2) Ředitel zajišťuje chod Justiční akademie po stránce personální, organizační, pedagogické, materiální a finanční. Vydává vnitřní předpisy nezbytné pro chod Justiční akademie. (3) Ředitel zabezpečuje po organizační a technické stránce podmínky pro práci Rady. Za tímto účelem zajišťuje přípravu podkladů pro její jednání. (4) Ředitel se podílí na přípravě plánu vzdělávací a výchovné činnosti Justiční akademie a je odpovědný zajeho realizaci. (5) V době nepřítomnosti zastupuje ředitele náměstek - vedoucí odboru výchovy a vzdělávání. V případě nepřítomnosti náměstka - vedoucího odboru výchovy a vzdělávání zastupuje ředitele Justiční akademie náměstek - vedoucí ekonomického odboru.
 4 ČI. 8 Organizační členění Justiční akademie (1) Justiční akademie se organizačně člení na útvar ředitele, odbor výchovy a vzdělávání a odbor ekonomický. (2) Ředitel přímo řídí a) náměstka - vedoucího odboru výchovy a vzdělávání b) náměstka - vedoucího ekonomického odboru c) tajemnfka Rady d) pracovníky v útvaru ředitele. (3) Tajemník Rady zajišťuje administrativní a organizační činnosti spojené se zasedáním a chodem Rady. (4) Odbor výchovy a vzdělávání zabezpečuje výchovně vzdělávací činnost. Odbor výchovy a vzdělávání řídí náměstek - vedoucí odboru výchovy a vzdělávání. Náměstek přímo řídí - sekretariát - jednotlivé akademické pracovníky a organizační pracovníky, případně vedoucí akademické pracovníky či vedoucí organizační pracovníky - knihovnu. (5) Odbor ekonomický zabezpečuje ekonomicko-provozní a hospodářsko-správní činnost, včetně informačních technologií. Odbor ekonomický řídí náměstek-vedoucí ekonomického odboru. Náměstek přímo řídí - sekretariát - oddělení správy a údržby majetku - oddělení ekonomické - oddělení autoprovozu - oddělení informačních technologií. a) Oddělení správy


text:
a údržby majetku komplexně odpovídá za oblast investic, BOZP, správu a evidenci majetku včetně ubytovacích služeb. b) Oddělení ekonomické zodpovídá komplexně za hospodaření s rozpočtovými prostředky včetně inventarizace. c) Oddělení autoprovozu zodpovídá za organizaci dopravní služby Justiční akademie, včetně hospodaření se svěřenými prostředky určenými na opravy a obnovu vozového parku. d) Oddělení informačních technologií odpovídá za informační systémy, správu a funkčnost počítačů a sítí a rozvoj informačních technologií a další činnosti v oblasti informatiky a informačních technologií související s činností organizace. (6) Jednotlivá oddělení řídí vedoucí těchto oddělení.
 5 (7) V odděleních se určují dva zaměstnanci těchto útvarů, kteří jsou v souladu s ust. 124 odst. 4 zákoníku práce oprávněni řídit a kontrolovat práci jiných zaměstnanců a dávat jim k tomu účelu závazné pokyny. Čl. 9 Vzdělávání (1) Justiční akademie zajišťuje vzdělávací akce prostřednictvím svých zaměstnanců a lektorů Justiční akademie. (2) Lektory Justiční akademie jmenuje a odvolává Rada. (3) V odůvodněných případech může být na základě rozhodnutí ředitele lektorskou činností pověřena i jiná odborně způsobilá osoba. O důvodech ředitel informuje Radu na nejbližším jednání. Čl. 10 Hospodářská činnost (1) Hospodářská činnost je zaměřena zejména na využití případných volných kapacit budov Justiční akademie a činnost související s jejich vytížením, dále pak na konferenční činnost a pořádání zpoplatněných vzdělávacích, kulturních a společenských a sportovních akcí. Statut byl projednán s Radou dne 21. února Statut nabývá účinnosti dnem 1. dubna V Praze dne....


text:
Nao252/2017
 Nao 252/2017-21
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátu slo3⁄4eném z pøedsedy JUDr. Tomá1e Langá1ka (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Prùchy a soudkynì Mgr. Jany Brothánkové v právní vìci navrhovatelky: E. M., v øízení o námitce podjatosti vznesené navrhovatelkou ve vìci vedené u Nejvy11ího správního soudu pod sp. zn. Na 222/2017,
 [1] Podáním doruèeným Nejvy11ímu správnímu soudu dne 13. èervna 2017 se navrhovatelka domáhala, aby Nejvy11í správní soud provedl pøezkum zákonnosti v kasaèním øízení-o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu dle zák. s. ø. s. 150/2002 Sb. § 103 odst. písm. a, b, c, tak jak stanoví zákon s. ø. s. § 7 odst. 3 pøíslu1ným soudem ve správním øízení, od zahájení nezákonnì vedeného slouèeného øízení územního se stavebním Mì SÚ Vsetín od 9. 1. 2002 a tím zru1ení 15 letého nezákonnì vedeného øízení . Dále navrhovatelka 3⁄4ádala o pøiznání penì3⁄4itého zadostiuèinìní za nemajetkovou újmu a diskriminaci [ ] dle zákona 82/1998 Sb. § 21 odst. 1, § 31a odst. 1, èástku 1,000 000 Kè a za vzniklé náklady èástku 200.000 Kè , o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce z øad advokátù.
 [2] Pøedseda osmého senátu Nejvy11ího správního soudu JUDr. Michal Mazanec, jemu3⁄4 bylo podání stì3⁄4ovatelky v souladu s rozvrhem práce pøidìleno k posouzení, ji sdìlením ze dne 23. èervna 2017, è. j. Na 222/2017-6 informoval, 3⁄4e její podání zalo3⁄4il bez vìcného projednání, nebo» Nejvy11í správní soud nemá pravomoc o takových návrzích rozhodovat.
 [3] Navrhovatelka následnì namítla podjatost JUDr. Michala Mazance. V námitce doruèené Nejvy11ímu správnímu soudu dne 3. èervence 2017 uvedla, 3⁄4e se JUDr. Mazanec nezabýval jejím návrhem s ohledem na § 7 odst. 6 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). V øízení vedeném u Nejvy11ího správního soudu pod sp. zn. 8 As 97/2013-35 ji neosvobodil od soudních poplatkù, nevyhovìl její 3⁄4ádosti o ustanovení zástupce a nezabýval se její 3⁄4ádostí o spojení øízení s øízením o dovolání navrhovatelky vedeným u Nejvy11ího soudu. Navrhovatelka proto po3⁄4ádala o nové posouzení svého podání a pøidìlení vìci jinému soudci.
 [4] Pøedseda senátu JUDr. Michal Mazanec se k námitce podjatosti vyjádøil tak, 3⁄4e navrhovatelku zná pouze z rozhodovací èinnosti, nikoli osobnì, a nemá 3⁄4ádný vztah k ní ani k posuzované vìci. Necítí se proto podjatý a není si vìdom 3⁄4ádné skuteènosti, která by jeho podjatost mohla zakládat.
 [5] ©estý senát Nejvy11ího správního soudu, kterému byla námitka podjatosti vznesená navrhovatelkou pøidìlena k posouzení, v této vìci shledal neodstranitelný nedostatek podmínek øízení spoèívající v tom, 3⁄4e námitka podjatosti nebyla uplatnìna v rámci 3⁄4ádného soudního øízení. Jednou z podmínek, za ní3⁄4 mù3⁄4e soud rozhodnout o vylouèení soudce z projednávání a rozhodování urèité vìci podle § 8 odst. 5 s. ø. s. je existence takového øízení, tedy skuteènost, 3⁄4e je øízení o této vìci stále vedeno a 3⁄4e o vìci samé nebylo je1tì rozhodnuto (usnesení Nejvy11ího správního soudu ze dne 3. èervence 2013, è. j. Nao 31/2013-7). Pomineme-li, 3⁄4e podání navrhovatelky ze dne 13. èervna 2017 nebylo vùbec zpùsobilé øízení pøed Nejvy11ím správním soudem


text:
zahájit, nebo» se nejednalo o kasaèní stí3⁄4nost ani o 3⁄4ádný z návrhù, o nich3⁄4 Nejvy11í správní soud na základì zákona rozhoduje (§ 12 odst. 1 s. ø. s.), byla námitka podjatosti navrhovatelkou vznesena a3⁄4 poté, co bylo øízení o jejím návrhu ze strany Nejvy11ího správního soudu skonèeno sdìlením JUDr. Michala Mazance o zalo3⁄4ení jejího podání bez vìcného posouzení.
 [6] Podle § 46 odst. 1 písm. a) platí, 3⁄4e soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný. Nejvy11í správní soud je pøesvìdèen, 3⁄4e v této vìci jsou pøedpoklady pro postup podle citovaného ustanovení splnìny. Neexistenci øízení, v jeho3⁄4 rámci by stì3⁄4ovatelka mohla námitku podjatosti vznést, bezesporu nelze 3⁄4ádným procesním postupem odstranit. Proto je nutné námitku podjatosti podle citovaného ustanovení odmítnout.


text:
Převodní legenda výkresu č. 4 ÚPn
 PŘEVODNÍ LEGENDA ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU HL.M.PRAHY
 původní ÚP SÚ hl.m.Prahy platná od 14.9.2006
 značka hranice městských částí značka hranice městských částí
 značka hranice katastrálních území značka hranice katastrálních území
 do roku 2010 návrh
 po roce 2010 výhled
 OP/OV do roku 2010/ po roce 2010 OP/OV návrh / výhled
 A-K směrný kód míry využití území
 kód název kód název
 OC čistě obytné OB čistě obytné
 OMS obytné malých sídel
 OV všeobecně obytné OV všeobecně obytné
 SVM smíšené městského typu SV všeobecně smíšené
 SVO smíšené obchodu a služeb
 SMS smíšené malých sídel
 SMJ smíšené městského jádra SMJ smíšené městského jádra
 VN služeb a nerušící výroby VN nerušící výroby a služeb
 VP průmyslové výroby VS výroby, skladování a distribuce
 SK skladování a distribuce
 DCE nákladní celnice
 ZV zařízení a stavby sloužící intenzivní zemědělské výrobě
 SP sloužící sportu SP sportu
 SO1 sloužící oddechu SO1 rekreace oddechu
 SO5 SO5
 SO6 SO6
 ZOB velké obchodní komplexy ZOB obchodní
 ZVS vysoké školy a vysokoškolské koleje ZVS vysokoškolské
 ZKC kultura a církev ZKC kultury a církve
 ZKV veletržní, výstavní a kongresové areály ZVO ostatní
 ZSP velké sportovní areály
 ZOS ostatní bez specifikace funkční náplně
 ZAD administrativní zařízení
 ZSS správa
 ZUB velké ubytovací komplexy
 VVS mateřské, základní a střední školy VV veřejné vybavení
 VVZ zdravotnictví a sociální péče
 VVM městská správa
 VVO ostatní
 VVX bez bližší specifikace
 VVA armáda a bezpečnost VVA armáda a bezpečnost
 SD,S1,S2,S4 vybraná komunikační síť SD,S1,S2,S4 vybraná komunikační síť
 DZ1 tratě a zařízení železnice DZ tratě a zařízení železniční dopravy, vlečky a nákladní terminály
 DZ2 vlečky
 DDN ořekladiště, kontejnerové termínály, nákladové obvody
 značka dopravní a vojenská letiště DL dopravní, vojenská a sportovní letiště
 značka sportovní letiště
 DG garáže DGP garáže a parkoviště
 DPO ostatní parkoviště
 DPZ záchytná parkoviště systému P + R DH plochy a zařízení hromadné dopravy osob, parkoviště P+R
 DM zařízení a plochy pro hromadnou dopravu osob
 značka přístavy a přístaviště DP přístavy a přístaviště, plavební komory
 DPK plochy plavebních komor
 značka trasy vysokorychostních tratí (VRT) značka trasy vysokorychostních tratí (VRT)
 značka trasy a stanice metra značka trasy a stanice metra
 značka lanovky značka lanovky
 SPECIFICKÉ PLOCHY DU urbanisticky významné plochy a dopravní spojení
 DVP veřejná prostranství
 DNA náplavky, hráze, snížená nábřeží
 S3, S5 urbanisticky významné komunikace a pěší lávky
 TV zásobování vodou TVV vodní hospodářství
 TK odkanalizování
 TT centrální zásobování teplem TVE energetika
 TP zásobování plynem
 TE zásobování elektrickou energií
 TI zařízení pro přenos informací TI zařízení pro přenos informací
 TO zařízení k likvidaci komunáního odpadu TVO odpadové hospodářství
 TOR zařízení k likvidaci rostlinného odpadu
 TR zařízení k recyklaci odpadu
 TS skládky odpadu
 TEP těžba surovin TEP těžba surovin
 VOP řeky, potoky, rybníky, vodní nádrže, plavební kanály VOP vodní toky a plochy, plavební kanály
 SUP suché poldry SUP suché poldry
 PŘÍRODA, KRAJINA, ZELEŃ
 LR lesní porosty LR lesní porosty
 hvězdička historické zahrady ZP parky, historické zahrady a hřbitovy
 značka hřbitovy
 PP parky a parkově upravené plochy
 ZMK zeleň městská a krajinná
 ZN přírodní
 NL louky, pastviny
 IZ izolační zeleň IZ izolační zeleň
 PSZ sady a


text:
zahrady PS sady, zahrady, vinice
 značka vinice
 PZA zahradnictví PZA zahradnictví
 značka zahrádky a zahrádkové osady PZO zahrádky a zahrádkové osady
 OP orná půda, plochy pro pěstování zeleniny OP orná půda, plochy pro pěstování zeleniny
 PŘEKRYVNÉ ZNAČENÍ
 VVS v rámečku plochy menší než 0,25 ha nebo funkce v rámci polyfunkčních území plošně nedefinovaná VV v rámečku plocha o rozloze menší než 2500m2 vrámci jiné funkční plochy
 ZP v kroužku funkční plocha bez specifikace rozlohy a přesného umístění v rámci jiné funkční plochy
 značka vymezení ÚSES značka vymezení ÚSES
 značka zátopová území (ve smyslu zákona č.138/1973 Sb.) značka záplavová území (ve smyslu zákona č.254/2001 Sb.)
 značka velká rozvojová území značka velká rozvojová území
 značka velká území rekreace
 značka nerozvojová území
 značka celoměstský systém zeleně
 značka hranice území se zákazem výškových staveb značka hranice území se zákazem výškových staveb
 značka historická jádra obcí se stanovenou výškovou regulací
 z n a č k y ochranná a bezpečnostní pásma hlavních energetických liniových staveb (ve smyslu zákona č.222/1994 Sb.) z n a č k y ochranná a bezpečnostní pásma hlavních energetických liniových staveb (ve smyslu zákona č.458/2000 Sb.)
 ochranná pásma telekomunikačních zařízení (ve smyslu zákona č.110/1964 Sb.) ochranná pásma telekomunikačních zařízení (ve smyslu zákona č.127/2005 Sb.)
 hranice silničního ochranného pásma dálnic, rychlostmích silnic, rychlostních místních komunikací a ostatních silnic I.třídy (vre smyslu zákona č.13/1997 Sb.) hranice ochranného pásma dálnic, rychlostmích silnic, rychlostních místních komunikací a ostatních silnic I.třídy (ve smyslu zákona č.13/1997 Sb.)
 ochranná pásma vysokorychlostních tratí ochranná pásma vysokorychlostních tratí
 ochranná pásma s vyškovým omezením do výšky vod.roviny (ve smyslu zákona č.13/1997 Sb.) ochranná pásma letišť s výškovým omezením - do výšky vnitřní vodorovné plochy (ve smyslu zákona č.49/1997 Sb.)
 ochranná hluková pásma letiště - zóna A ochranná hluková pásma letiště - zóna A
 ochranná hluková pásma letiště - zóna B ochranná hluková pásma letiště - zóna B
 hranice bilancovaných výhradních ložisek a nevýhradních ložisek vedených v evidenci zásob (ve smyslu zákona č.č.44/1988 Sb.) hranice bilancovaných nevýhradních ložisek vedených v evidenci zásob (ve smyslu zákona č.č.44/1988 Sb.)
 hranice ostatních nebilancovaných ložisek (ve smyslu zákona č.44/1988 Sb.) hranice bilancovaných výhradních ložisek vedených v evidenci zásob (ve smyslu zákona č.č.44/1988 Sb.)
 hranice chráněných ložiskových území (ve smyslu zákona č.44/1988 Sb.) hranice chráněných ložiskových území (ve smyslu zákona č.44/1988 Sb.)
 hranice dobývacích prostorů (ve smyslu zákona č.44/1988 Sb.) hranice dobývacích prostorů (ve smyslu zákona č.44/1988 Sb.)
 hranice památkových rezervací (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.) hranice památkových rezervací (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.)
 ochranná pásma památkových rezervací (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.) ochranná pásma památkových rezervací (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.)
 památkové zóny (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb. - vyhlášené památkové zóny (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb. - vyhlášené
 památkové zóny (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb. - navrhované
 archeologické lokality (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.) archeologické lokality (ve smyslu zákona č.20/1987 Sb.)
 chráněná krajinná oblast Český kras (ve smyslu zákona č.114/1992 Sb.) chráněná krajinná oblast Český kras (ve smyslu zákona č.114/1992 Sb.)
 zvláště chráněná území (ve smyslu zákona č.114/1992 Sb.) zvláště chráněná území (ve smyslu zákona č.114/1992 Sb.)


text:
2Afs45/2011
 2 Afs 45/2011-56
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Milu1e Do1kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci 3⁄4alobkynì: PharmDr. O. W., zast. JUDr. Pavlem Hrá1kem, advokátem se sídlem Týnská 1053/21, Praha 1, proti 3⁄4alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 1803/3a, Èeské Budìjovice, proti rozhodnutí 3⁄4alovaného ze dne 1. 12. 2010, è. j. 6046/10-1300, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 20. 4. 2011, è. j. 10 Af 9/2011-22,
 Kasaèní stí3⁄4ností podanou v zákonné lhùtì se 3⁄4alobkynì jako stì3⁄4ovatelka domáhá zru1ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, kterým byla zamítnuta její 3⁄4aloba proti vý1e specifikovanému rozhodnutí 3⁄4alovaného. Tím bylo zamítnuto stì3⁄4ovatelèino odvolání proti rozhodnutím Finanèního úøadu v Jindøichovì Hradci ze dne 24. 5. 2010, è. j. 41674/10/086910305933, è. j. 41679/10/086910305933, è. j. 41686/10/086910305933, a è. j. 41689/10/086910305933. Rozhodnutími finanèního úøadu byla stì3⁄4ovatelce dodateènì vymìøena daò z pøidané hodnoty za jednotlivá ètvrtletí roku 2008 v celkové vý1i 26 539 Kè a penále v celkové vý1i 5 307 Kè. Rozhodnutí finanèních orgánù vycházela z poznatkù získaných pøi daòové kontrole zahájené dne 27. 8. 2009, bìhem ní3⁄4 bylo zji1tìno, 3⁄4e stì3⁄4ovatelka neodvedla za jednotlivá zdaòovací období roku 2008 daò z pøidané hodnoty ve správné vý1i. Daò z pøidané hodnoty tak bylo tøeba stì3⁄4ovatelce dodateènì vymìøit, èemu3⁄4 nebránila ani skuteènost, 3⁄4e dne 3. 7. 2008 nabylo právní moci usnesení o pøíklepu, na jeho3⁄4 základì byl v rámci exekuèního øízení vydra3⁄4en lékárenský podnik stì3⁄4ovatelky. Dne 21. 8. 2008 vydra3⁄4itel, spoleènost Z SERVICE s. r. o., zaplatil nejvy11í podání a dne 1. 12. 2008 do1lo k fyzickému pøedání zaøízení lékárny mezi stì3⁄4ovatelkou a vydra3⁄4itelem.
 Rozhodnutí finanèních orgánù shodnì vy1la z toho, 3⁄4e povinnost zaplatit daò z pøidané hodnoty na vydra3⁄4itele nepøechází a zùstává na stì3⁄4ovatelce, která podniká jako fyzická osoba. Rovnì3⁄4 krajský soud dospìl s poukazem na zákonná ustanovení i judikaturu k závìru, 3⁄4e pøi prodeji podniku stì3⁄4ovatelky v exekuci nenastala univerzální sukcese vydra3⁄4itele do práv stì3⁄4ovatelky jako dlu3⁄4níka.
 Stì3⁄4ovatelka v kasaèní stí3⁄4nosti uplatòuje dùvody obsa3⁄4ené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Kasaèní stí3⁄4ností tedy polemizuje s právním názorem krajského soudu.
 Stì3⁄4ovatelka pøipodobòuje exekuci provedenou prodejem podniku k bì3⁄4nému prodeji podniku dle obchodního zákoníku. V rámci exekuèního øízení ov1em bylo nutné zohlednit, 3⁄4e výtì3⁄4ek z prodeje podniku slou3⁄4í k úhradì vìøitelùm podniku, co3⁄4 pøi smluvním pøevodu samozøejmì neplatí a výtì3⁄4ek nále3⁄4í toliko pùvodnímu vlastníkovi. Zákonodárce se s touto problematikou vypoøádal tím, 3⁄4e výslovnì uvádí v § 338zk zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), 3⁄4e nepøechází závazky, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu. Citované ustanovení v1ak je nutno vykládat tak, 3⁄4e pøechází ve1keré závazky, vyjma závazkù pøi rozvrhu uhrazených, které zanikají jejich zaplacením. Pokud by zákonodárce chtìl stanovit pouze pøechod ve1kerých závazkù souvisejících s podnikem, mohlo by dojít k absurdní situaci, pøi ní3⁄4 by vìøitel pohledávky uspokojené pøi rozvrhu získal plnìní z podstaty,


text:
a navíc by jeho pohledávka pøe1la na vydra3⁄4itele. Nebo naopak by bylo zcela zbyteèné získávat prostøedky do podstaty, pokud by neexistovaly 3⁄4ádné pohledávky k uspokojení. Je zøejmé, 3⁄4e tento nesoulad bylo nutné vymezit tak, aby se pøechod závazkù týkal pouze tìch, které nebyly uhrazeny.
 Dle stì3⁄4ovatelky mìl krajský soud pøi výkladu § 338zk o. s. ø. pøihlédnout i k jiným ustanovením tého3⁄4 zákona (zejm. § 338m a § 338n). Z nich plyne po3⁄4adavek, aby do usnesení o cenì podniku byly zahrnuty v1echny závazky nále3⁄4ející k podniku. Vydra3⁄4itel by v takovém pøípadì nepotøeboval znát ve1keré závazky nále3⁄4ející k podniku; pokud by na nìj pøecházela pouze jejich èást, jako3⁄4 by nebylo nutné do ceny podniku zohledòovat ostatní závazky, pokud by na vydra3⁄4itele nepøecházely. Pro úèely ocenìní by v takovém pøípadì postaèilo zahrnout pouze závazky, mezi nì3⁄4 bude podstata rozdìlována.
 Dále stì3⁄4ovatelka poukazuje na to, 3⁄4e ji3⁄4 v rámci pøedchozího øízení namítala, 3⁄4e argumentace o zákazu pøenosu daòové povinnosti stanovené v § 45 zákona è. 337/1992 Sb., zákona o správì daní a poplatkù (dále té3⁄4 daòový øád z r. 1992 ), se pro úèely souzeného pøípadu neuplatní, nebo» do1lo k pøechodu vlastnického práva na základì jiné právní skuteènosti, nikoliv ke smluvnímu pøevodu. Zákon o správì daní a poplatkù v1ak zakazuje pouze smluvní pøevod daòové povinnosti a na ostatní pøípady se nevztahuje a z dùvodu kogentního znìní zákona k nìmu nelze dospìt ani výkladem.
 Stì3⁄4ovatelka pøipou1tí, 3⁄4e zru1ení registrace jejího zdravotnického zaøízení nastalo a3⁄4 právní mocí rozhodnutí správního orgánu dne 9. 4. 2009, nicménì rozhodující není zru1ení registrace, ale pøechod vlastnictví k podniku, tj. souboru hmotných i nehmotných slo3⁄4ek podnikání. Poté ji3⁄4 toti3⁄4 stì3⁄4ovatelka nemohla fakticky podnikatelskou èinnost vykonávat.
 Ze v1ech uvedených dùvodù stì3⁄4ovatelka navrhuje, aby zdej1í soud rozsudek krajského soudu zru1il a vìc mu vrátil k dal1ímu øízení.
 ®alovaný ve svém vyjádøení k podané kasaèní stí3⁄4nosti uvádí, 3⁄4e daòová povinnost ze stì3⁄4ovatelky na vydra3⁄4itele nepøe1la. ®alovaný poukazuje na to, 3⁄4e k fyzickému pøedání zaøízení lékárny do1lo na základì zápisu dne 1. 12. 2008. V pøiznáních k dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období 2. a3⁄4 4. ètvrtletí 2008 stì3⁄4ovatelka uvedla, 3⁄4e její hlavní podnikatelskou èinností je lékárenská slu3⁄4ba a vykázala za tato období uskuteènìná zdanitelná plnìní. V mìsících leden a3⁄4 listopad 2008 stì3⁄4ovatelka fakturovala V1eobecné zdravotní poji1»ovnì a Oborové zdravotní poji1»ovnì zamìstnancù bank za vydané léky pacientùm. Prvnì jmenovaná poji1»ovna ukonèila smluvní vztah se stì3⁄4ovatelkou dohodou ke dni 30. 11. 2008. Stì3⁄4ovatelka je tedy povinna uhradit daò z pøidané hodnoty. ®alovaný navrhuje zamítnutí kasaèní stí3⁄4nosti.
 Ve vìci není sporná vý1e dodateènì vymìøené danì ani vý1e penále. Podstatou námitek kasaèní stí3⁄4nosti je pouze to, 3⁄4e daò mìla být domìøena nikoliv stì3⁄4ovatelce, ale jinému subjektu -vydra3⁄4iteli, který získal podnik stì3⁄4ovatelky v rámci exekuèního øízení. Tím na sebe pøevzal v1echny závazky patøící k podniku, tedy i povinnost platit danì.
 Nejvy11í správní soud se ji3⁄4 vyjádøil k podobné situaci ve svém rozsudku ze dne 24. 1. 2008, è. j. 7 Afs 112/2007-40, publ. pod è. 1836/2009 Sb. NSS, v nìm3⁄4 posuzoval pøípad bì3⁄4ného (nikoliv exekuèního) prodeje podniku.


text:
Soud uvedl, 3⁄4e daòový subjekt se prodejem podniku (a tvrzeným pøedáním po3⁄4adovaných dokladù kupujícímu) nezprostil své daòové povinnosti. Pøípadná dohoda o pøenosu daòové povinnosti by byla v tomto smìru pro daòové øízení právnì neúèinná (§ 45 daòového øádu z r. 1992). Toté3⁄4 vyplývá i z usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 1. 1999, sp. zn. IV. ÚS 499/98. Ostatnì podle ustanovení § 40 odst. 15 daòového øádu z r. 1992 jsou daòovým subjektùm zachována práva a povinnosti ohlednì daòové povinnosti po dobu stanovenou v § 47 citovaného zákona pro vymìøení danì a ohlednì placení danì po dobu stanovenou v § 70 tohoto zákona pro vymáhání daòových nedoplatkù, i v pøípadech, 3⁄4e mezitím ji3⁄4 pøestaly být daòovými subjekty. Daòový subjekt se proto ani prodejem svého podniku nezprostil povinnosti pøedlo3⁄4it správcem danì po3⁄4adované doklady ohlednì uplatnìného nadmìrného odpoètu. Prodejem podniku se toti3⁄4 plátce danì nezbavuje svých daòových povinností. Pro takový závìr není opora v právních pøedpisech, jak uzavøel Nejvy11í správní soud v citovaném rozhodnutí (pro struènost lze v dal1ím na závìry uèinìné v tomto rozsudku odkázat).
 Právní argumentaci provedenou v citovaném rozsudku lze pøenést i na nyní posuzovanou vìc. Sama stì3⁄4ovatelka ostatnì pøipodobòuje nenucený prodej podniku k prodeji podniku jako3⁄4to zpùsobu výkonu rozhodnutí. I odborná literatura [Kasíková, Kuèera, Plá1il, ©imka, Jirmanová, Hubáèek: Zákon o soudních exekutorech a exekuèní èinnosti (exekuèní øád). Praha: C. H. Beck, 2007, s. 252] pøipodobòuje provedení exekuce prodejem podniku ke smlouvì o prodeji podniku, s tím, 3⁄4e exekuce je jakousi nucenou smlouvou. Proto lze pou3⁄4ít názory vyjádøené judikaturou ohlednì smlouvy o prodeji podniku i na øízení exekuèní.
 Nad rámec citované judikatury i literatury je tøeba poukázat na § 338f a násl. o. s. ø., který upravuje výkon rozhodnutí prodejem podniku. Ustanovení § 338f odst. 1 o. s. ø. stanoví, 3⁄4e výkon rozhodnutí prodejem podniku mù3⁄4e být naøízen, jen kdy3⁄4 oprávnìný oznaèí podnik, jeho3⁄4 prodej navrhuje, a jestli3⁄4e dolo3⁄4í, 3⁄4e podnik je majetkem povinného. Poznámka pod èarou zde míøí k § 5 zákona è. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, který obsahuje definici podniku. Dle tohoto ustanovení se podnikem rozumí soubor hmotných, jako3⁄4 i osobních a nehmotných slo3⁄4ek podnikání. K podniku nále3⁄4í vìci, práva a jiné majetkové hodnoty, které patøí podnikateli a slou3⁄4í k provozování podniku nebo vzhledem k své povaze mají tomuto úèelu slou3⁄4it. Podnik je vìc hromadná. Na jeho právní pomìry se pou3⁄4ijí ustanovení o vìcech v právním smyslu. Tím není dotèena pùsobnost zvlá1tních právních pøedpisù vztahujících se k nemovitým vìcem, pøedmìtùm prùmyslového a jiného du1evního vlastnictví, motorovým vozidlùm apod., pokud jsou souèástí podniku.
 Z podané definice vyplývá, 3⁄4e podnik je vìcí. Mù3⁄4e být tedy objektem právního vztahu, nikoliv v1ak subjektem. Povinnost platit daò z pøidané hodnoty nemá pøirozenì podnik (jako3⁄4to vìc), ale pouze subjekt práva-daòový subjekt (§ 6 daòového øádu z r. 1992). Stì3⁄4ovatelka tedy tím, 3⁄4e pozbyla vlastnictví vìci (podniku), nepøestala být daòovým subjektem. Jak ostatnì vyplynulo ze spisu (a stì3⁄4ovatelka proti tomu nic nenamítá), k faktickému pøevzetí podniku (zaøízení lékárny) do1lo a3⁄4 dne 1. 12. 2008 a do té doby (v mìsících leden a3⁄4 listopad) to


text:
byla stì3⁄4ovatelka, kdo uskuteèòoval zdanitelná plnìní (bylo fakturováno V1eobecné zdravotní poji1»ovnì a Oborové zdravotní poji1»ovnì zamìstnancù bank za léky vydané pacientùm) a kdo podal daòové pøiznání k dani z pøidané hodnoty za v1echna ètvrtletí roku 2008, pøièem3⁄4 jako hlavní ekonomickou èinnost stì3⁄4ovatelka uvedla lékárenskou slu3⁄4bu.
 Správnì krajský soud v tomto ohledu podpùrnì argumentoval také tím, 3⁄4e a3⁄4 dne 9. 4. 2009 byla zru1ena registrace nestátního zdravotnického zaøízení, jeho3⁄4 provozovatelem byla stì3⁄4ovatelka. Také smluvní vztah stì3⁄4ovatelky se V1eobecnou zdravotní poji1»ovnou trval a3⁄4 do 30. 11. 2008. Z 3⁄4ivnostenského rejstøíku rovnì3⁄4 vyplývá, 3⁄4e stì3⁄4ovatelka pøeru1ila 3⁄4ivnostenskou èinnost a3⁄4 dne 7. 1. 2009. Stì3⁄4ovatelka tedy sice ji3⁄4 nebyla vlastníkem pøedmìtného podniku, nebo» dne 3. 7. 2008 nabylo právní moci usnesení o pøíklepu, na jeho3⁄4 základì byl v rámci exekuèního øízení vydra3⁄4en lékárenský podnik stì3⁄4ovatelky, a dne 21. 8. 2008 vydra3⁄4itel, spoleènost Z SERVICE s. r. o., zaplatil nejvy11í podání (§ 338z o. s. ø.), ale i poté stì3⁄4ovatelka vyvíjela èinnost a zùstala plátcem danì z pøidané hodnoty. Pokud i nadále vyu3⁄4ívala ke svému podnikání pøedmìtný podnik, vyu3⁄4ívala vìc cizí, co3⁄4 v1ak na daòové povinnosti nic nemìní.
 Také argumentace krajského soudu ustanovením § 338zk o. s. ø. byla správná. Podle § 338zk odst. 1 písm. d) o. s. ø. platí, 3⁄4e na vydra3⁄4itele, do jeho3⁄4 majetku pøe1el vydra3⁄4ený podnik, pøechází závazky patøící k vydra3⁄4enému podniku, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu, vèetnì jejich zaji1tìní. Povinnost platit daò pøitom není závazkem (ani daòové zákony výraz závazek nepou3⁄4ívají); závazek je pojem soukromého práva a tradiènì vzniká na základì smlouvy èi na základì (soukromoprávního) deliktu, zatímco povinnost platit danì je dána pøímo zákonem a není vázána na podnik (vìc), ale na daòový subjekt.
 Nad shora øeèené je tøeba uvést, 3⁄4e stì3⁄4ovatelèin názor na pøechod závazkù pøi prodeji podniku nesdílí ani komentáø k obèanskému soudnímu øádu (Bure1, Drápal, Krèmáø a kol.: Obèanský soudní øád: komentáø-II. díl. 7. vyd. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 1737). Podle tohoto díla na vydra3⁄4itele pøecházejí pouze (zvýraznil NSS) závazky, které nebyly uspokojeny pøi rozvrhu rozdìlované podstaty. Závazky, které byly uspokojeny pøi rozvrhu, zanikají i se svým zaji1tìním kde dni pøíklepu. Zde je tøeba poukázat i na § 338n odst. 1 písm. d) a § 338m odst. 1 písm. b) o. s. ø., na které upozoròuje ostatnì sama stì3⁄4ovatelka. Podle tìchto ustanovení je v3⁄4dy tøeba zkoumat pøi prodeji podniku vý1i závazkù s podnikem a jeho provozem souvisejících. Smyslem uvedených ustanovení je zjistit majetek a závazky podniku, posoudit, zda závazky nepøevy1ují majetek a také pøípadným zájemcùm o podnik transparentnì ozøejmit jmìní a ekonomický stav podniku. V daném pøípadì pøitom pozdìj1í vydra3⁄4itel-i kdyby nesplacená daòová povinnost bývala byla závazkem podniku-nevìdìl o takové skuteènosti a ani vìdìt nemohl.
 Stì3⁄4ovatelce lze do jisté míry pøisvìdèit v tom, 3⁄4e zákaz pøenosu daòové povinnosti stanovené v § 45 daòového øádu z r. 1992 se pro úèely souzeného pøípadu neuplatní. Mezi vydra3⁄4itelem a stì3⁄4ovatelkou skuteènì nedo1lo k 3⁄4ádné dohodì o tom, 3⁄4e daòová povinnost pøechází ze stì3⁄4ovatelky na vydra3⁄4itele (taková dohoda by ostatnì byla v rozporu s uvedeným ustanovením). Tím spí1e


text:
v1ak platí, 3⁄4e daòovou povinnost musí stì3⁄4ovatelka jako daòový subjekt plnit sama, nebo» 3⁄4ádný právní pøedpis pøechod její daòové povinnosti na jinou osobu nestanoví.
 V daném pøípadì tedy nebyl naplnìn (jediný) namítaný kasaèní dùvod a zdej1í soud neshledal ani dùvody, pro které by mìl rozhodnutí zru1it pro pochybení, k nim3⁄4 by mìl pøihlí3⁄4et mimo uplatnìné námitky podle § 109 odst. 3 s. ø. s. Proto Nejvy11í správní soud kasaèní stí3⁄4nost jako nedùvodnou zamítl (§ 110 odst. 1 in fine s. ø. s.).


text:
TME solutions s.r.o. Libochovice IČO 01413341 kontakty (25.09.2018) | Finance.cz
 TME solutions s.r.o. Libochovice IČO: 01413341
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu TME solutions s.r.o., která sídlí v obci Libochovice a bylo jí přiděleno IČO 01413341.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma TME solutions s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem TME solutions s.r.o. se sídlem v obci Libochovice byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona .
 Základní údaje o TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 Krajský soud v Ústí nad Labem 5.3.2013
 C 32641
 01413341
 mx6rx96
 CZ01413341
 2600386268/2010 7.5.2013
 CZ5620100000002200386269 18.10.2013
 Kontakty na TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 Vrchlického 824 , Libochovice 411 17 5.3.2013
 Obory činností TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 Vedení firmy TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 Každý z jednatelů je oprávněn jednat za společnost samostatně v obchodních případech, jejichž hodnota nepřevyšuje 500.000,- Kč, a v obchodních případech, jejichž hodnota převyšuje 500.000,- Kč, jednají oba jednatelé společně. 5.3.2013
 Karel Ševčík 5.3.2013
 Vítězslava Nezvala 2513/51, Most 434 01
 Otakar Šašek 9.6.2018
 V Mexiku 604, Klecany 250 67
 Otakar Šašek 5.3.2013 - 9.6.2018
 Ing. Karel Ševčík
 Vlastníci firmy TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 zakladni 200 000 Kč - 5.3.2013
 Sbírka Listin TME solutions s.r.o. IČO: 01413341
 C 32641/SL 8 účetní závěrka [2014] VZ Krajský soud v Ústí nad Labem 19.6.2015 18.9.2015 18.9.2015 2
 C 32641/SL 7 účetní závěrka [2014] R Krajský soud v Ústí nad Labem 18.9.2015 18.9.2015 2
 C 32641/SL 6 účetní závěrka [2014] Př Krajský soud v Ústí nad Labem 18.6.2015 18.9.2015 18.9.2015 1
 C 32641/SL 4 účetní závěrka [2013] PŘ Krajský soud v Ústí nad Labem 12.6.2014 26.11.2014 28.11.2014 1
 C 32641/SL 3 účetní závěrka [2013] VZ Krajský soud v Ústí nad Labem 21.6.2014 26.11.2014 28.11.2014 1
 C 32641/SL 2 notářský zápis NZ 641/2014 Krajský soud v Ústí nad Labem 26.9.2014 24.10.2014 3.11.2014 5
 C 32641/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 14/2013 Krajský soud v Ústí nad Labem 6.2.2013 13.2.2013 5.3.2013 8
 Hodnocení TME solutions s.r.o.
 Výpis dat pro firmu TME solutions s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy TME solutions s.r.o., 1413341 na obchodním rejstříku
 výpis firmy TME solutions s.r.o., 1413341 na živnostenském rejstříku
 výpis firmy TME solutions s.r.o., 1413341 na Datových schránkách
 TME solutions s.r.o. - 01413341 - Libochovice , Vrchlického 824
 TME TECH PRAGUE s.r.o. - 24233315 - Praha , Neumannova 1453/28
 TME Czech Republic s. r. o. - 27789021 - Ostrava , Slévárenská 406/17
 TME Prague s.r.o. - 28522389 - Praha , V rohu 434/3
 TME Trade s.r.o. - 22798811 - Libochovice , Vrchlického 824
 TRIMET consulting TME s.r.o. - 26156318 - Praha 6 , Václavkova 335
 tme divadlo z. s.


text:
Corcon Craft s.r.o. Praha IČO 02301911 kontakty (08.08.2020) | Finance.cz
 Corcon Craft s.r.o. Praha IČO: 02301911
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Corcon Craft s.r.o., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 02301911.
 Firma s názvem Corcon Craft s.r.o. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2013. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona .
 Základní údaje o Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 C 217957
 02301911
 Corcon Craft s.r.o.
 Aktuální kontaktní údaje Corcon Craft s.r.o.
 Kontakty na Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 Rybná 716/24 , Praha 110 00 1.10.2016
 418 , Horní Branná 512 36 28.6.2016 - 1.10.2016
 Rybná 716/24 , Praha 110 00 11.11.2013 - 28.6.2016
 Obory činností Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 Vedení firmy Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 Jednatel zastupuje společnost ve všech záležitostech samostatně. 30.7.2014
 Jednatel jedná jménem společnosti samostatně. 11.11.2013 - 30.7.2014
 Jan Haman 1.10.2016
 Michal Kábrt 11.11.2013 - 26.11.2013
 od 11.11.2013 do 21.11.2013
 Petr Holman 26.11.2013 - 1.10.2016
 od 21.11.2013 do 6.9.2016
 418, Horní Branná 512 36
 Vlastníci firmy Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 Sbírka Listin Corcon Craft s.r.o. IČO: 02301911
 C 217957/SL 8 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 22.6.2015 30.6.2015 5
 C 217957/SL 6 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 18.4.2014 5.5.2014 5
 C 217957/SL 5 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 21.11.2013 22.11.2013 26.11.2013 5
 C 217957/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 21.11.2013 22.11.2013 26.11.2013 5
 C 217957/SL 3 notářský zápis NZ 4366/2013 Městský soud v Praze 21.11.2013 22.11.2013 26.11.2013 6
 C 217957/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 931/2013 Městský soud v Praze 18.10.2013 5.11.2013 11.11.2013 11
 Hodnocení Corcon Craft s.r.o.
 Výpis dat pro firmu Corcon Craft s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy Corcon Craft s.r.o., 2301911 na obchodním rejstříku
 výpis firmy Corcon Craft s.r.o., 2301911 na živnostenském rejstříku
 CORCON s.r.o. - 26211483 - Praha , náměstí 14. října 1307/2