text:
Věcné.
 (1) Dávka z majetkového přírůstku a dávka z majetku požívá na všech nemovitostech, které patřily v rozhodný den (§ 43) poplatníku nebo příslušníkům jeho rodiny (§ 16, odst. 6), zákonného zástavního práva do výše 30 % obecné ceny nemovitosti. Toto zástavní právo předchází všem právům a pohledávkám váznoucím na nemovitosti.
 (2) Zástavní právo podle odstavce 1 se promlčuje do šesti let po roce, ve kterém prošla poslední zákonná nebo prodloužená platební lhůta. Promlčení se přetrhuje každým úkonem, kterým se zahajuje podle zákona soudní vymáhání dávek na nemovitosti; nová promlčecí lhůta počíná běžeti po projití roku, ve kterém byl proveden poslední exekuční krok anebo prošla poslední platební lhůta.
 (3) Zástavní právo podle odstavce 1 trvá bez ohledu na to, zda vlastníkem věcně ručící nemovitosti je osoba dávkou povinná či nikoliv. Nabyvatel (kupec) věcně ručící reality, po případě zcizitel, může si od příslušného vyměřovacího úřadu vyžádati potvrzení o tom, že realita věcně neručí. Toto potvrzení, jsou-li pro ně dány předpoklady, jest vyměřovací úřad povinen kdykoliv vydati. Věcné ručení pak nemůže býti uplatněno ani v tom případě, zjistí-li se dodatečně, že potvrzení neodpovídá skutečnosti. Jinak se kupec věcně ručící nemovitosti zhostí věcného ručení pouze tím, že odvede část kupní ceny ve výši 30 % obecné ceny nemovitosti příslušnému bernímu úřadu (§ 66, odst. 4).
 Zkrácení dávek.
 (1) Trestného činu se dopouští ten, kdo ve věci vlastního majetku nebo majetku příslušníků své rodiny, jako držitel majetku, nebo orgán pověřený jeho správou (§ 16, odst. 1) anebo jako zástupce nebo zmocněnec v rozporu s informací stranou mu danou v přihlášce (přiznání), v odpovědi na dotaz finančního úřadu, v opravném prostředku nebo v jakémkoliv jiném podání k finančnímu úřadu něco nesprávného uvede nebo potvrdí nebo něco, co jest povinen uvésti, zatají, nebo do stanovené lhůty přihlášku (přiznání) nepodá, je-li takové jednání nebo opomenutí způsobilé zmařiti vyměření zákonné dávky z majetkového přírůstku nebo dávky z majetku nebo přivoditi její menší vyměření než zákonné.
 (2) Kdo se dopustí trestného činu uvedeného v odstavci 1 úmyslně, jsa si vědom toho, že toto jednání nebo opomenutí jest způsobilé vyměření zákonné dávky z majetkového přírůstku nebo dávky z majetku zmařiti nebo přivoditi vyměření menší než zákonné dávky, bude potrestán:
 a) propadnutím majetku, který byl zatajen, dopustil-li se trestného činu vlastník majetku. Nemůže-li býti propadnutí vysloveno, na př. proto, že vinník zatajený majetek již nevlastní, uloží se náhradní pokuta ve výši obecné ceny zatajeného majetku. Také v případech hodných zvláštního zřetele může býti na místě propadnutí vyslovena náhradní pokuta ve výši obecné ceny zatajeného majetku. Žádost za uložení náhradní pokuty jest podati u úřadu, který provádí trestní vyšetřování, a to nejdéle ve lhůtě k podání závěrečné obrany;
 b) pokutou až do výše obecné ceny majetku, který byl zatajen, dopustila-li se trestného činu jiná osoba než vlastník majetku;
 c) pokutou až do výše částky, o kterou byla zákonná dávka z majetkového přírůstku nebo dávka z majetku zkrácena nebo nebezpečí zkrácení vydána, ve všech ostatních případech.
 (3) Propadnutí majetku podle ustanovení odstavce 2, písm. a) nabývá účinnosti zároveň s odsuzujícím trestním nálezem, kterým


text:
bylo vysloveno, nebo vydáním výměru o povolení upuštění od dalšího trestního řízení. Majetek může býti ještě před vydáním nálezu nebo výměru zajištěn, při čemž k vydání zajišťovacího příkazu jako důvod stačí okolnost, že bylo proti poplatníkovi zahájeno platně trestní řízení podle tohoto zákona.
 (4) Mimo tresty, uvedené v odstavci 2, budiž v trestním nálezu vyřčeno, že bude nález bez odůvodnění uveřejněn na útraty vinníkovy v jednom nebo v několika časopisech. Vedle uveřejnění v časopisech nebo místo něho lze vyřknouti, že nález bude veřejně vyvěšen nebo jinak vyhlášen v obci, v níž vinník bydlí.
 (5) Kdo se dopustí trestného činu uvedeného v odstavci 1 v úmyslu zákonnou dávku z majetkového přírůstku nebo dávku z majetku zkrátiti, anebo kdo použije při trestném činu uvedeném v odstavci 1 prostředků k oklamání úřadu zvláště způsobilých, bude potrestán, mimo tresty, uvedené v odstavcích 2 a 4, vězením od jednoho měsíce do jednoho roku. Ustanovení odstavce 2 o náhradní pokutě - vyjma případy, kde propadnutí nemůže býti vysloveno - zde však neplatí.
 (6) Kdo se dopustí trestného činu uvedeného v odstavci 1 z hrubé nedbalosti, bude potrestán pokutou až do výše 50 % částky, o kterou byla zákonná dávka z majetkového přírůstku nebo dávka z majetku zkrácena nebo nebezpečí zkrácení vydána.
 (7) Kdo se dopustí trestného činu uvedeného v odstavci 1 jinak z nedbalosti, než jak jest uvedeno v odstavci 6, bude potrestán pokutou až do výše Kčs 50.000.-.
 (8) Kdo návodem, radou, utvrzováním, slíbením nebo poskytnutím pomoci nebo jinak vědomě spolupůsobil k trestnému činu uvedenému v odstavcích 2 nebo 5, bude potrestán neodvisle na potrestání přímých pachatelů, pokutou až do výše 50 % částky, o kterou byla zákonná dávka z majetkového přírůstku nebo dávka z majetku zkrácena nebo nebezpečí zkrácení vydána.
 (9) O trestných činech uvedených v předchozích odstavcích provádí trestní vyšetřování a vydá trestní nález příslušná berní správa. Jde-li však o trestný čin podle odstavce 5, předloží případ nalézacímu senátu, který rozhodne o vině a trestu.
 Účinná lítost.
 (1) Trestnost činů uvedených v § 71 zaniká, opraví-li vinník u příslušného úřadu nebo doplní-li své údaje, nebo učiní-li dodatečné podání, jímž byl podle zákona povinen a které opominul, a zároveň zaplatí, byla-li dávka zkrácena, tuto částku u příslušného berního úřadu. Musí tak učiniti dříve než byla u něho zahájena kontrola podle § 75 nebo dříve než bylo proti němu zahájeno trestní řízení podle tohoto zákona, podle zákona o daních přímých nebo podle zákona o dani z obratu.
 (2) Trestnost činů uvedených v § 71, odst. 8 zaniká, oznámí-li návodce nebo pomahač, dříve než bylo proti němu zavedeno trestní řízení (§ 74), u příslušného úřadu, že se dopustil trestného činu.
 Trestné činy uvedené v § 71, odst. 2 a 5 se promlčují v 10 letech, ostatní trestné činy uvedené v § 71 v 5 letech.
 Kontrola dávek.
 (1) Finanční úřady jsou oprávněny svými orgány konati u poplatníků dávky z majetkového přírůstku a dávky z majetku kontroly, týkající se všech okolností, které mají význam pro uložení těchto dávek. Za tím účelem mohou v rozsahu nutném pro zjištění

type: other


text:
základů uvedených dávek zejména:
 a) nahlížeti v pracovních hodinách do obchodních a hospodářských knih, záznamů, zápisů, dokladů, korespondence a listin a vyslýchati zaměstnance,
 b) prohlížeti v pracovních hodinách pozemky, budovy, obchodní, řemeslné a průmyslové provozovny, zařízení, zásoby, jakož i jiné majetkové předměty.
 (2) Poplatníci nebo jejich zástupci jsou povinni revisním orgánům podávati všechna vysvětlení, jichž je třeba k vyměření dávek.
 (3) Jakékoliv jednání směřující k tomu, aby činnost revisních orgánů byla mařena nebo ztěžována, trestají - pokud toto jednání nezakládá skutkovou podstatu trestného činu stíhaného podle všeobecného trestního zákona - pokutou do 500.000 Kčs nebo vězením do tří let nalézací senáty zřízené podle zákona ze dne 15. června 1927, č. 76 Sb., o přímých daních, ve znění zákona ze dne 2. července 1936, č. 226 Sb., a to v řízení předepsaném pro stíhání zkrácení přímých daní. Místně příslušný jest senát, v jehož obvodu bylo trestné jednání spácháno. Pro promlčení trestnosti a výkon trestu platí ustanovení § 206, odst. 2 až 4 zákona o přímých daních.
 Přezkoušení přihlášek.
 (1) Berní správa, příslušná pro vyměření dávek (§ 66, odst. 1), oznámí peněžním ústavům (podnikům), soukromým pojišťovnám a úschovnám, které byly pověřeny přijímáním nebo vyhotovováním přihlášek podle ustanovení dekretu č. 95/1945 Sb., ty majetkové hodnoty přihlášené podle ustanovení citovaného dekretu, které byly přiznány k dávce z majetkového přírůstku. Berní správa zároveň oznámí stav vkladových (věřitelských) účtů ke dni počátku účinnosti tohoto zákona, pokud tyto účty byly přihlášeny podle ustanovení § 16, odst. 3, písm. a) a b).
 (2) Oznámení podle ustanovení odstavce 1 zašle berní správa, jakmile vyměří dávku z majetkového přírůstku nebo dávku z majetku, nebo jakmile zjistí, že tyto dávky vyměřeny nebudou.
 (3) Peněžní ústavy (podniky), soukromé pojišťovny a úschovny
 a) přezkoumají oznámení podle ustanovení odstavce 1 a neshledají-li závady, poznamenají přiznání majetkových hodnot, v těchto oznámeních uvedené, ve svých účetních záznamech. Oznámení pak uschovají po dobu nejméně 10 roků;
 b) vrátí oznámení podle ustanovení odstavce 1, jsou-li neúplná nebo nesouhlasí-li z jiných důvodů s údaji jejich účetních záznamů. Oznámení vrátí berní správě, jež je zaslala, ihned, jakmile se závada zjistí;
 c) ohlásí majetkové hodnoty, o nichž jim oznámení podle ustanovení odstavce 1 do 31. prosince 1946 nedošla, do 31. ledna 1947 berním správám, v jejichž obvodu měl vlastník těchto hodnot bydliště dne 1. listopadu 1945.
 (4) V případech, uvedených v odstavci 3, písm. b) a c), lze s majetkovými hodnotami nakládati jen se souhlasem berní správy, příslušné podle citovaných ustanovení.
 (5) Majetkové hodnoty uvedené v odstavci 1, které nebyly do 31. března 1949 přihlášeny podle ustanovení §§ 16 a 19, propadají uvedeným dnem ve prospěch československého státu, a to podle stavu ke dni 31. března 1949. Za propadlé nároky z pojistných smluv odvedou pojišťovny částky odpovídající premiovým reservám vypočteným podle směrnic ministerstva financí (§ 11 dekretu č. 95/1945 Sb.), a to i u pojištění, která pojišťovna není podle pojistných podmínek povinna odkupovati. Pojistné smlouvy, u nichž byly tyto částky odvedeny, zanikají dnem 31. března 1949.
 (6) Ministr financí se zmocňuje rozšířiti vyhláškou v Úředním listě oznamovací povinnost podle obdoby ustanovení


text:
odstavců 1 až 3 též na jiné majetkové hodnoty a na jiné subjekty, než které jsou v těchto odstavcích uvedeny, jde-li o majetkové hodnoty, k jejichž uvolnění jest podle zvláštních ustanovení třeba průkazu o tom, že byly přihlášeny pro účely dávek podle tohoto zákona. Ustanovení odstavců 4 a 5 platí v takovém případě obdobně.
 Poměr k cizině.
 Ministerstvo financí může za účelem vyvarování se dvojího zdanění nebo zachování vzájemně stejného postupu s cizinou nebo provádění práva odvetného učiniti opatření odchylující se od ustanovení tohoto zákona. Opatření všeobecného rázu se vyhlásí ve Sbírce zákonů a nařízení.
 Odčitatelnost.
 Není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, nejsou dávky podle tohoto zákona odčitatelny při jejich vyměření ani při vyměření jiné přímé daně.
 Nepřípustnost samosprávných přirážek.
 Dávky vyměřované podle ustanovení tohoto zákona nemohou býti podkladem pro vybírání přirážek samosprávných svazků.
 Účel dávek.
 Výnos dávek podle tohoto zákona jest určen výhradně k nápravě měny a plyne do fondu, který bude zřízen v souvislosti s řešením měnově-finančních otázek. Finanční správa jest povinna výnos těchto dávek účetně i pokladně spravovati odděleně od ostatních příjmů státních. Nejvyšší účetní kontrolní úřad, na Slovensku nejvyšší kontrolní dvůr, bdí v rámci své působnosti nad přesným dodržením těchto ustanovení.
 Podpůrná platnost ustanovení o přímých daních.
 (1) V případech tímto zákonem neupravených platí obdobně ustanovení zákona o přímých daních, ve znění zákonů a nařízení jej měnících a doplňujících, s výjimkou ustanovení § 213, odst. 2, § 276, odst. 3 a § 283, odst. 1.
 (2) Pro výslech svědků, znalců a přezvědných osob platí ustanovení hlavy IX zák. o př. d. s odchylkou, že výslech může býti proveden i v případech uvedených v § 301, odst. 3, č. 1 a 3 a že podle § 301, odst. 4, č. 4 a 5 nelze odepříti výpověď. V případech, uvedených v § 301, odst. 4, č. 2 nemůže býti výpověď odepřena z důvodů, že by výpovědí vzniklo svědkům, znalcům a přezvědným osobám nebezpečí trestního stíhání nebo stíhání pro trestný čin daňový, důchodkový nebo devisový; stíhání pro trestné činy, které by takto vyšly najevo, nesmí však býti proti nim zavedeno.
 Zmocnění k doplňujícím ustanovením.
 Ministr financí může
 a) nařízením vydati doplňující předpisy k zamezení úniku majetku z přihlašovací povinnosti nebo z povinnosti platiti dávku z majetkového přírůstku nebo dávku z majetku;
 b) povolovati k zamezení nesrovnalostí nebo tvrdostí výjimky z ustanovení tohoto zákona.
 Dávky u znárodněných a národních podniků.
 (1) Dávkám podle ustanovení tohoto zákona nepodléhá majetek podniků, znárodněných podle ustanovení dekretů č. 100/1945 Sb. a č. 101/1945 Sb., který jest uveden v § 8, odst. 3 dekretu č. 100/1945 Sb. Náhrada za znárodněný majetek podle ustanovení § 8 dekretu č. 100/1945 Sb. a § 7 dekretu č. 101/1945 Sb. se určí bez ohledu na dávky podle tohoto zákona, kterými jsou znárodněné podniky povinny. Částka, odpovídající výši těchto dávek, bude však při poskytnutí náhrady podle ustanovení § 9 dekretu č. 100/1945 Sb. a § 7 dekretu č. 101/1945 Sb. sražena a odvedena na úhradu těchto dávek. Osoba, které bude náhrada poskytnuta, nemá proti znárodněnému podniku žádného nároku z důvodu


text:
provedené srážky dávek.
 (2) Dávky, vyměřené podle ustanovení tohoto zákona národním podnikům, utvořeným podle dekretu č. 102/1945 Sb., se považují v náhradovém řízení podle oddílu II tohoto dekretu za závazky akciových bank (§ 1, odst. 2 dekretu č. 102/1945 Sb.) ke dni, ke kterému se náhrada vypočte. Podléhá-li však u těchto národních podniků dávkám též majetek, ke kterému se nepřihlédne při výpočtu náhrady, nelze z vyměřených dávek považovati za závazek akciové banky podle ustanovení předchozí věty částku vyšší, než jaká z dávek poměrně připadá na majetek, ke kterému se při výpočtu náhrady přihlédne.
 (3) Dávky, vyměřené podle ustanovení tohoto zákona pojišťovnám uvedeným v dekretu č. 103/1945 Sb., považují se při stanovení náhrady za majetkové újmy, vzešlé znárodněním podle tohoto dekretu, za pasivum (§ 18 dekretu č. 103/1945 Sb.) pojišťovny (§ 23, odst. 5 dekretu č. 103/1945 Sb.). Ustanovení poslední věty předcházejícího odstavce platí obdobně.
 (4) Vláda se zmocňuje, aby upravila způsob placení dávek znárodněnými podniky, uvedenými v odstavci 1, jakož i národními podniky a pojišťovnami, uvedenými v odstavci 2 a 3, odchylně od ustanovení tohoto zákona, bude-li toho v zájmu řádného jejich podnikání třeba.
 (5) Náhrada za znárodněný majetek, která přísluší podle ustanovení § 8 dekretu č. 100/1945 Sb. a podle § 7 dekretu č. 101/1945 Sb. fysickým nebo právnickým osobám, zahrne se do konečného stavu majetku těchto osob v té výši, jak byla určena podle ustanovení odstavce 1, věty druhé. Částka, sražená z této náhrady na dávku z majetkového přírůstku podle ustanovení odstavce 1, věty třetí, započte se však na dávku z majetkového přírůstku, kterou jsou tyto osoby povinny. Nejsou-li osoby, jimž náhrada přísluší, dávkou z majetkového přírůstku vůbec povinny, nebo jsou touto dávkou povinny v částce nižší než jaká byla podle ustanovení odstavce 1, věty třetí z náhrady sražena, bude jim rozdíl vrácen, a to z prostředků, jež byly získány k účelům uvedeným v § 80.
 (6) Ustanovení odstavce 5 platí obdobně též pro dávku z majetku.
 Prominutí trestních následků.
 (1) Trestní řízení pro trestné činy podle vyhlášek ministra financí, vydaných podle zákona ze dne 22. listopadu 1945, č. 147 Sb., o mimořádných opatřeních k účelům evidence majetku, nebude zavedeno za podmínky, že osoby, které se dopustily trestného činu, oznámí do 60 dnů od počátku účinnosti tohoto zákona u příslušného finančního úřadu všechny okolnosti spáchaného trestného činu a - jsou-li přihláškou povinny (§ 16) - podají v zákonné lhůtě správnou a úplnou přihlášku podle tohoto zákona (§ 19). Za téže podmínky bude zavedené trestní řízení a do vyhlášení tohoto zákona pravoplatně neskončené zastaveno.
 (2) Tresty (upouštěcí částky), které nebyly zcela nebo zčásti vykonány, se promíjejí.
 (3) Propadnutí majetku podle ustanovení § 1, odst. 1, písm. b) zákona č. 147/1945 Sb., po případě jemu odpovídajících ustanovení jednotlivých vyhlášek, nelze vysloviti a vyslovené výroky o propadnutí se zrušují.
 Zrušení daně z majetku.
 Daň z majetku podle vládního nařízení ze dne 16. prosince 1942, č. 410 Sb., o dani z majetku, nebude se počínajíc 1. lednem 1946 vybírati.
 Součinnost pověřence pro finance.
 V případech, ve kterých se v tomto zákoně stanoví


text:
působnost ministra financí, vykonává ji na Slovensku, pokud není výslovně stanoveno jinak, v dohodě s pověřencem financí.
 Účinnost a provedení.
 (1) Tento zákon nabývá účinnosti koncem měsíce, v němž budou vydány tiskopisy přihlášek (přiznání) podle ustanovení §§ 19 a 63 a v Úředním listě uveřejněny směrnice o ocenění majetku podle ustanovení §§ 47, 50, 51 a 53. Tento den počátku účinnosti vyhlásí ministr financí ve Sbírce zákonů a nařízení. Zákon ze dne 15. května 1946, č. 134 Sb., o dávce z majetkového přírůstku a o dávce z majetku, nabývá účinnosti dnem 30. září 1946.
 (2) Tento zákon provede ministr financí v dohodě se zúčastněnými členy vlády.


text:
⭐7. Neprokáže-li zastupitel cenu pohonné hmoty, náhrada výdajů za pohonné hmoty mu přísluší dle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce 158.
 Download "7. Neprokáže-li zastupitel cenu pohonné hmoty, náhrada výdajů za pohonné hmoty mu přísluší dle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce 158."
 1 Z Á S A D Y pro poskytování cestovních náhrad při pracovních cestách členům Zastupitelstva města Rumburk vydané v souladu s ust. 84 odst. 2 písm. t) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů I. Úvodní ustanovení 1. Těmito Zásadami se stanoví poskytování náhrad při tuzemských a zahraničních pracovních cestách členům zastupitelstva města Rumburk. 2. Pracovní cestou je doba od nástupu zastupitele (dále jen zastupitel) na cestu k výkonu práce do jiného místa, než je jeho původní pracoviště, včetně výkonu práce v tomto místě, do doby návratu zastupitele z této cesty. 3. Pravidelným pracovištěm členů Zastupitelstva města Rumburk je město Rumburk. 4. Zastupitelé jsou oprávněni při pracovní služební cestě použít služební motorové vozidlo s řidičem, o které požádají prostřednictvím sekretariátu MěÚ, popř. soukromé motorové vozidlo. Souhlas s použitím soukromého motorového vozidla, které není ve vlastnictví města, vydává před započetím pracovní cesty starosta města nebo v jeho nepřítomnosti místostarosta určený zastupitelstvem města k jeho zastupování. II. Tuzemské pracovní cesty 1. Na tuzemské pracovní cesty zastupitele vysílá a cestovní příkaz k vyslání na pracovní cestu podepisuje starosta města a v jeho nepřítomnosti místostarosta určený zastupitelstvem města k jeho zastupování. 2. Osoba oprávněná dle článku II. odst.1), k vyslání zastupitele na pracovní cestu určí místo nástupu na pracovní cestu, místo výkonu práce na pracovní cestě, dobu trvání pracovní cesty, způsob dopravy, ukončení pracovní cesty, příp. další podmínky pracovní cesty. 3. Za každý kalendářní den pracovní cesty náleží zastupiteli stravné podle doby trvání pracovní cesty. Stravné při tuzemské pracovní cestě se poskytuje za každý kalendářní den pracovní cesty ve výši: a) 75,- Kč trvá-li pracovní cesta 5 až 12 hodin b) 114,- Kč trvá-li pracovní cesta déle než 12 hodin, nejvýše však 18 hodin c) 179,- Kč trvá-li pracovní cesta déle než 18 hodin 4. Pokud je na pracovní cestě poskytnuto jídlo, které má charakter snídaně, oběda nebo večeře, na které zastupitel finančně nepřispívá, bude za každé uvedené jídlo stravné kráceno o hodnotu: Str. 12 a) 70 % trvá-li pracovní cesta 5 až 12 hodin b) 35 % trvá-li pracovní cesta déle než 12 hodin, nejdéle však 18 hodin c) 25 % trvá-li pracovní cesta déle než 18 hodin 5. Stravné zastupiteli nepřísluší, pokud během pracovní cesty a) 5 až 12 hodin, byla poskytnuta 2 bezplatná jídla b) 12 až 18 hodin, byla poskytnuta 3 bezplatná jídla 6. Zastupitelům náleží při tuzemské pracovní cestě náhrada prokázaných jízdních výdajů. V případě použití soukromého silničního vozidla je nezbytné předložení dokladů prokazujících existenci zákonného a havarijního pojištění pro případ havárie, jinak bude poskytnuta náhrada ve výši odpovídající ceně jízdenky hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy. 7. Neprokáže-li zastupitel cenu pohonné hmoty, náhrada výdajů za pohonné hmoty mu


text: přísluší dle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce Kontrolu správnosti vyúčtování cestovních náhrad za tuzemskou pracovní cestu nebo zahrnutí do výplaty odměny zastupitele zajišťuje odbor finanční. Úhradu v hotovosti zajišťuje pokladna Městského úřadu Rumburk. III. Zahraniční pracovní cesty 1. Na zahraniční pracovní cesty všechny zastupitele bez ohledu na jejich uvolnění vysílá starosta a v nepřítomnosti místostarosta určený zastupitelstvem města k jeho zastupování. 2. Zahraniční pracovní cestu zastupitele delší než 1 den schvaluje Rada města Rumburk. 3. Zastupitelům náleží při zahraniční pracovní cestě náhrada prokázaných jízdních výdajů. V případě použití soukromého silničního vozidla je nezbytné předložení dokladů prokazujících existenci zákonného a havarijního pojištění pro případ havárie, jinak bude poskytnuta náhrada ve výši odpovídající ceně jízdenky hromadného dopravního prostředku dálkové přepravy. 4. Stravné je zastupitelům poskytováno dle 179 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve výši základních sazeb stanovený prováděcím právním předpisem a stanoví se následovně: a) trvá-li doba strávená mimo území ČR v kalendářním dni déle než 12 hodin, je poskytnuto stravné ve výši základní sazby zahraničního stravného, b) trvá-li doba strávená mimo území ČR v kalendářním dni déle než 6 hodin, nejvýše však 12 hodin, je poskytnuto stravné v poloviční výši základní sazby zahraničního stravného, c) trvá-li doba strávená mimo území ČR v kalendářním dni méně než 6 hodin, avšak alespoň 1 hodinu, je poskytnuto stravné ve čtvrtinové výši základní sazby zahraničního stravného, d) trvá-li doba strávená mimo území ČR v kalendářním dni méně než 1 hodinu, zahraniční stravné není poskytnuto. Str. 23 5. Doby strávené mimo území ČR, které trvají 1 hodinu a déle při více zahraničních pracovních cestách v jednom kalendářním dni, se pro účely zahraničního stravného sčítají. 6. Bylo-li během zahraniční pracovní cesty poskytnuto jídlo, které má charakter snídaně, oběda nebo večeře, na které zastupitel finančně nepřispívá, je zastupiteli základní sazba zahraničního stravného krácena o: a) 25% za každé uvedené jídlo, jde-li o zahraniční stravné v plné výši základní sazby, b) 35% za každé uvedené jídlo, jde-li o zahraniční stravné v poloviční výši základní sazby, c) 70% za každé uvedené jídlo, jde-li o zahraniční stravné ve čtvrtinové výši základní sazby. 7. V souladu s 180 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, je při zahraničních pracovních cestách zastupitelům poskytováno kapesné ve výši 40% zahraničního stravného příslušejícího podle předchozích ustanovení čl. III. 8. Kontrolu správnosti vyúčtování cestovních náhrad za zahraniční pracovní cesty nebo zahrnutí do výplaty odměny zastupitele zajišťuje odbor finanční. Úhradu v hotovosti zajišťuje pokladna Městského úřadu Rumburk. IV. Společná ustanovení 1. Ostatní podmínky poskytování náhrad výdajů při pracovních cestách stanoví zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. 2. Zastupitelé jsou povinni po ukončení pracovní cesty vyúčtovat náhrady bez zbytečného odkladu. 3. Vyúčtování pracovní cesty zpracovává vyslaný zastupitel na tiskopise Cestovní příkaz, který je přílohou č. 1 a 2 (hromadný) těchto Zásad a dle výše náhrad, které jsou určeny v souladu s vyhláškou č. 328/2014 Sb,, ze dne , o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro


text: účely poskytování cestovních náhrad. 4. V případě, kdy zastupitel má při pracovní cestě použít soukromé osobní silniční motorové vozidlo (dále jen vozidlo), potom osoby uvedené v čl. II. odst. 1) těchto Zásad takovouto pracovní cestu povolí pouze v případě, kdy zastupitel je prokazatelně proškolen z oblasti BOZP a poučen o pravidlech silničního provozu a souvisejících právních předpisech. Školení 1x za 3 roky organizačně zajišťuje odbor vnitřních věcí MěÚ Rumburk. Povinnost školení se vztahuje na zastupitele, kteří na služebních cestách řídí soukromé motorové vozidlo, pokud s ním plní úkoly, které mu byly svěřeny v rámci vykonávané funkce zastupitele města Rumburk. 5. Ve služebních vozidlech je umístěno zařízení GPS, které je využíváno k monitorování pohybu vozidla při služebních cestách a dále k provádění kontroly zákazu používat výrobní a pracovní prostředky Města Rumburk pro osobní potřebu, vyhodnocování Str. 34 logistiky, spotřeby, vedení elektronické knihy jízd a záznamu provozních údajů vozidla. Toto zařízení je určeno pouze pro sledování služebních vozidel a jeho využívání, nikoli osoby samotné. 6. Vyplacení záloh na cestovní náhrady (na pracovní cestu tuzemskou nebo zahraniční) povoluje ten, kdo pracovní cestu schvaluje současně s vysláním na pracovní cestu. Další zálohu na cestovní náhrady lze poskytnout až po vyúčtování dříve poskytnuté zálohy. V případě zahraniční pracovní cesty bude záloha vyplacena v příslušné zahraniční měně. 7. Zúčtovatelná záloha na předpokládané cestovní náhrady při zahraniční pracovní cestě je poskytována po předložení vyplněného a potvrzeného tiskopisu Cestovní příkaz (příloha č. 1a 2 těchto Zásad ). Žádost o poskytnutí zálohy v cizí měně (EUR, USD) na zahraniční pracovní cestu je nutné podat na odbor finanční MěÚ 3 pracovní dny (u ostatních měn 5 pracovních dnů) před uskutečněním pracovní cesty tak, aby odbor finanční zabezpečil dostatečné množství příslušné cizí měny. 8. Při vyplňování tiskopisu Cestovní příkaz (příloha č. 1a 2 těchto Zásad ) je třeba vyznačit předpokládanou dobu pobytu mimo území České republiky, tj. 1 den při pobytu déle než 12 hodin a počet hodin při pobytu do 12 hodin. Podle těchto údajů bude stanovena výše zálohy na zahraniční pracovní cestu. 9. Vyúčtování zálohy na cestovní náhrady se řídí 183 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. 10. Zrušují se Zásady pro poskytování cestovních náhrad při pracovních cestách členům Zastupitelstva města Rumburk ze dne 14. března Tyto Zásady nabývají účinnosti dne 29. ledna Přílohy: 1. Příloha č. 1 Cestovní příkaz, vyúčtování cestovních náhrad 2. Příloha č. 2 Cestovní příkaz hromadný, vyúčtování cestovních náhrad V Rumburku dne 30. ledna 2015 Ing. Jaroslav Sykáček, v. r. Jiří Pimpara, v. r. Ing. Alois Kittl, v. r. starosta města místostarosta města místostarosta města Bc. Radka Hrubešová, v. r. tajemnice MěÚ Str. 45 CESTOVNÍ PŘÍKAZ (vyúčtování cestovních náhrad) 1. Jméno vyslaného pracovníka : Funkce / odbor: Datum : Účel cesty: Trasa cesty : Příkaz vydal : Potvrzuje : 2. Záznam o pracovní cestě a) čas výkonu od :. do.. b) č. dokladu, k němuž se cesta vztahuje / rozhodnutí, jednání apod./ : d) stručná charakteristika výkonu : 3. Vyúčtování cestovních náhrad Začátek cesty Stravné Nocležné Počet hodin datum a čas


text:
TRASA Přepravné Jízdné ztráty času a místní Celkem Vlastní automobil použity přeprava Konec cesty Vzdálenost Sazba dopravní Náhrada datum a čas v km na 1 km prostřed. Kč Kč Kč Kč Kč Kč Kč Jiné výdaje CELKEM * DALŠÍ NÁKLADY ZE SLUŽEBNÍ CESTY JSOU UVEDENY A DOLOŽENY U (JMÉNO) :. Předkládám tímto vyúčtování Záloha Kč. Vyplacena dne : Záloha mých cestovních výdajů Pokl.doklad. a zaručuji jejich správnost Podpis pokladníka.. v... dne... Účtovaná náhrada přezkoušena dne... a upravena na Kč Doplatek - přeplatek Kč... podpis Pokladní doklad č.... VYÚČTOVÁNÍ SCHVÁLIL Datum :... Podpis :.... Doplatek Přezkoušel Příjemce, datum, podpis Přeplatek Podpis pokladníka : (* při vyplacení náhrady) Str. 56 CESTOVNÍ PŘÍKAZ (Vyúčtování cestovních náhrad ) 1. Jméno vyslaného pracovníka : Funkce / odbor : Datum :. Účel cesty : Trasa cesty : Příkaz vydal : Potvrzuje : 2. Záznam o pracovní cestě a) čas výkonu :.. Do. b) č. dokladu, k němuž se cesta vztahuje / rozhodnutí, jednání apod./ :. d) stručná charakteristika výkonu :. 3. VYÚČTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD Začátek cesty stravné Nocležné Počet hodin datum a čas Přepravné Jízdné ztráty času TRASA a místní Celkem Vlastní automobil použity přeprava Konec cesty Vzdálenost Sazba dopravní Náhrada datum a čas v km na 1 km prostřed. Kč Kč Kč Kč Kč Kč Kč Jiné výd. CELKEM : *DALŠÍ NÁKLADY ZE SLUŽEBNÍ CESTY JSOU UVEDENY A DOLOŽENY U (JMÉNO) :. Záloha Kč... Vyplaceno dne :. Pokl. doklad č... Podpis pokladníka... Záloha Předkládám tímto vyúčtování Účtovaná náhrada přezkoušena dne... Doplatek mých cestovních výdajů a upravena na Kč... a zaručuji jejich správnost Doplatek - přeplatek Kč... Přeplatek V. Dne :.. Pokladní doklad č.... podpis : VYÚČTOVÁNÍ SCHVÁLIL Přezkoušel Příjemce,datum,podpis Datum :. Podpis :. Podpis pokladníka : (*při vyplacení náhrady) Str. 6 Podobné dokumenty
 ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE Název : Zásady pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města Žamberka Číslo dokumentu: SAM 3214 Vydání č.: 07 Výtisk č.: 01 Platnost od: 19.02.2014 Účinnost od : 20.2.2014 Více Zásady pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města Česká Lípa
 Zásady pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města Česká Lípa 1.1 Dle ust. 78 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích náleží členovi zastupitelstva města v souvislosti s výkonem jeho funkce Více 3.4. Nutné vedlejší výdaje
 Zásady pro poskytování cestovních náhrad ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 1. Poskytování náhrad výdajů při pracovních cestách (dále jen cestovní náhrady ) se řídí zákonem číslo 262/2006 Sb., zákoník Více Poskytování a účtování cestovních náhrad
 Ústav biologie obratlovců AV ČR, v.v.i. Pokyn ředitele č. 3 / 2007 Cestovní náhrady Platí od: 1. 1. 2007 Určeno: všem zaměstnancům. Náhradu výdajů poskytovaných zaměstnancům v souvislosti s výkonem práce Více Základní škola profesora Josefa Brože, Vlachovo Březí, okres Prachatice. Komenského 356, PSČ: 384 22 IČO: 47258721 tel.
 Základní škola profesora Josefa Brože, Vlachovo Březí, okres Prachatice Komenského 356, PSČ: 384 22 IČO: 47258721 tel.: 388 320 215 SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD Článek 1 V souladu s příslušnými Více Poskytování cestovních nákladů pro členy zastupitelstva a zaměstnanců obce Směrnice č.8
 Poskytování cestovních nákladů pro členy zastupitelstva a zaměstnanců


text:
obce Směrnice č.8 Obec : Suchohrdly Adresa : Suchohrdly 114, 669 02 Znojmo Směrnici zpracoval : Bajerová Anna Směrnici schválil : Matochová Více Směrnice kvestorky č. 3/2004 o cestovních náhradách na AMU
 Praha 30.11.2004 sekr. 41238/2004 Směrnice kvestorky č. 3/2004 o cestovních náhradách na AMU S platností od 01.12. 2004 vydávám tuto směrnici o cestovních náhradách na AMU Cestovní náhrady v tuzemsku a Více Královéhradecký kraj ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD ČLENŮM ZASTUPITELSTVA KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE
 Královéhradecký kraj ZÁSADY PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD ČLENŮM ZASTUPITELSTVA KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE OBSAH: ČÁST I. - ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ A VYMEZENÍ POJMŮ... - 1 - Článek 1 Základní ustanovení... Více Zásady Zastupitelstva kraje Vysočina pro poskytování cestovních a paušálních náhrad členům zastupitelstva
 Zastupitelstvo kraje Vysočina Zásady Zastupitelstva kraje Vysočina pro poskytování cestovních a paušálních náhrad členům zastupitelstva ze dne 13. 2. 2007 č. 01/07 Čl. 1 Úvodní ustanovení Zastupitelstvo Více SMĚRNICE SYNODNÍ RADY schválená na zasedání SR dne 5. 5. 2011 O PRACOVNÍCH CESTÁCH A POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD
 CESTOVNÍ NÁHRADY CES str. 1 Tuzemské pracovní cesty Právní úprava: Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, 2 odst. 4, 42, 151 až 190 Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů Více Obsah. 2.8 Více pracovních cest v jednom dni... 76 3. Náhrada jízdních výdajů... 81 3.1 Veřejná hromadná doprava... 82
 Obsah Úvodní slovo autora... 12 Použité zkratky... 13 1. Komu a kdy se cestovní náhrady poskytují... 14 1.1 Zaměstnanci a osoby, které se za zaměstnance považují... 19 1.2 Úhrada cestovních výdajů jiným Více Vnitřní předpis Mikrobiologického ústavu AV ČR, v. v. i., o náhradách poskytovaných zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce
 VNITŘNÍ PŔEDPIS PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD Ústavu informatiky AV ČR, v.v.i. Vnitřní předpis vychází z ustanovení zákona 262/06 Sb, část 7, 264/06 Sb. a vyhlášky 549/2006 Sb., a platí od 1. 1. 2007. Více č. 1 / 2014 č.j.: 020/14 AVZO TSČ ČR z.s. ze dne 20.01.2014 Lorecká 465-284 01 Kutná Hora (IČO 41695402) Oddíl I Úvodní ustanovení
 nitřní směrnice o cestovních náhradách č. 1 / 2014 č.j.: 020/14 AZO TSČ ČR z.s. ze dne 20.01.2014 Lorecká 465-284 01 Kutná Hora (IČO 41695402) nitřní směrnice o cestovních náhradách. Oddíl I Úvodní ustanovení Více Výukový materiál zpracován v rámci projektu EU peníze školám
 Výukový materiál zpracován v rámci projektu EU peníze školám Název školy: Střední zdravotnická škola a Obchodní akademie, Rumburk, příspěvková organizace Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0649 Více S M Ě R N I C E Č. /2007
 Obec Žernov, Žernov 112, 552 03 Česká Skalice, IČO 00273295 S M Ě R N I C E Č. /2007 K PROPLÁCENÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD Obec : Žernov Adresa : Žernov 112, 552 03 Česká Skalice Směrnici zpracoval : Kropáčková Více Směrnice kvestorky č. 8/2005. o cestovních náhradách na AMU
 Praha 1.června 2005 sekr. 6582/2005 Směrnice kvestorky č. 8/2005 o cestovních náhradách na AMU S platností od 1.6. 2005 vydávám tuto směrnici o cestovních náhradách na AMU 1 Cestovní náhrady v tuzemsku Více SMĚRNICE Č. 1 POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD PŘI PRACOVNÍCH CESTÁCH
 SMĚRNICE Č. 1 POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH


text:
NÁHRAD PŘI PRACOVNÍCH CESTÁCH 1. Právní předpis Poskytování cestovních náhrad se řídí zákoníkem práce č. 262/2006 Sb., část sedmá, Hlava I IV a navazujícími vyhláškami. Více SMĚRNICE CČSH č. 1/06 O CESTOVNÍCH NÁHRADÁCH
 SMĚRNICE CČSH č. 1/06 O CESTOVNÍCH NÁHRADÁCH I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ Tato směrnice upravuje postup při vyúčtování pracovní cesty zaměstnanců CČSH a volených členů CČSH ve všech církevních právnických osobách Více Příloha č. 2. I. Tuzemské pracovní cesty
 Z á s a d y pro poskytování cestovních náhrad při pracovních cestách členům Zastupitelstva Ústeckého kraje schválené usnesením Zastupitelstva Ústeckého kraje č. 16 /13Z/ 2014 dne 26. 2. 2014 vydané v souladu Více Cestovní náhrady. Právnické výpočty Adam Ptašnik 2012
 Cestovní náhrady Právnické výpočty Adam Ptašnik 2012 1 Základní zásady Základní úprava u soukromých zaměstnanců, u státních pouze odchylky ( 174 ZP) Soukromí zaměstnanci minimální standard, státní zaměstnanci Více Zásady Zastupitelstva kraje Vysočina pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva. ze dne 29. 3. 2005. č. 3/05
 Zásady Zastupitelstva kraje Vysočina pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva ze dne 29. 3. 2005 č. 3/05 Čl. 1 Úvodní ustanovení Zastupitelstvo kraje Vysočina (dále jen zastupitelstvo ) Více amortizace náhrada za PHM průměrná spotřeba náhrada za PHM celkem jízdné Cestovné pracovní list.notebook základní náhrada u osobních vozidel 3,70 Kč
 Název dílčího projektu / projektového dne Stvořidla Ţáci Kotlíková, Kratochvílová, Píchová Třída 3A - skupina 4 Výstup Příprava a vyúčtování pracovní cesty Jste zaměstnanci podniku KLM, s. r. o., Jirsíkova Více VNITŘNÍ PŘEDPIS PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD. Ústavu informatiky AV ČR, v.v.i.
 VNITŘNÍ PŘEDPIS PRO POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD Ústavu informatiky AV ČR, v.v.i. Vnitřní předpis vychází z ustanovení zákona 262/06 Sb., zákoník práce (dále jen ZP), ve znění pozdějších předpisů. Nahrazuje Více INFORMACE PRO KLIENTY 1
 INFORMACE PRO KLIENTY 1 leden 2012 Cestovní náhrady Vážená klientko, vážený kliente! V důsledku změn Zákoníku práce s účinností od 1. 1. 2012 došlo i k zásadním změnám v oblasti poskytování cestovních Více Návod k použití automatizovaného formuláře cestovního příkazu
 Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Horky nad Jizerou 35 Obor: 65-42-M/02 Cestovní ruch 65-41-L/01 Gastronomie Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0985 Předmět: Účetnictví Ročník: Více Pracovní cesta. 42 odst. 1 ZP. 153 odst. 2 ZP. viz 2.1.3. 153 odst. 1 ZP. záznam o provozu vozidla apod.
 ČÁST SEDMÁ Náhrada výdajů poskytovaných zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce HLAVA I Obecná ustanovení o náhradách poskytovaných zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce 151 Zaměstnavatel je povinen Více o poskytování cestovních a ostatních náhrad v ČSRU
 Směrnice výkonného výboru ČSRU o poskytování cestovních a ostatních náhrad v ČSRU schválená výkonným výborem ČSRU dne 29. února 2012 změněná výkonným výborem ČSRU dne 17. září 2014 Vyhotovil dne 17. září Více Metodika pro vyplnění formuláře: Cestovní příkaz tuzemský
 Metodika pro vyplnění formuláře: Cestovní příkaz tuzemský (Pro potřeby CČSH zpracoval kolektiv autorů H. Kurková, K. Kozáková, Z. Sedláčková, H. Zejdová, zaměstnanci ÚÚR a členové CRFV) Obsah 1. Vyplňování Více Provoz valutové pokladny
 B2-03/1-PK UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI PŘÍKAZ KVESTORA UP (PK) B2-03/1-PK Provoz valutové pokladny Univerzity Palackého v Olomouci Obsah: Zpracoval: Platnost: 1.


text:
Provoz a rozsah valutové pokladny UP Více o poskytování a účtování cestovních náhrad
 Karlovarská krajská nemocnice a.s. Bezručova 19, 360 66 Karlovy Vary IČ: 263 65 804 Označení dokumentu: 8/2013 Počet stran: 6 Počet příloh: 3 Verze: 1 Platnost od: 1.1.2013 Směrnice o poskytování a účtování Více STATUTÁRNÍ MĚSTO PARDUBICE RADA MĚSTA
 STATUTÁRNÍ MĚSTO PARDUBICE RADA MĚSTA SMĚRNICE Č. 3/2010 O CESTOVNÍCH NÁHRADÁCH Rada města, na základě ustanovení 102 odst. 3 obecního zřízení a čl. 3 odst. 1 Zásad pro poskytování cestovních náhrad 1, Více UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI METODICKÝ POKYN KVESTORA (MPK) Cestovní náhrady. na Univerzitě Palackého v Olomouci
 VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÁ UNIVERZITA BRNO REKTORÁT KANCELÁŘ REKTORA Úplné znění Směrnice rektora č. ES18/2007/1 POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD ZAMĚSTNANCŮM VFU BRNO K 8.6.2012 (VČETNĚ DODATKŮ: Č. 1 ZE Více Univerzita Karlova v Praze, 1. lékařská fakulta Kateřinská 32, 121 08 Praha 2
 Univerzita Karlova v Praze, 1. lékařská fakulta Kateřinská 32, 121 08 Praha 2 Opatření děkana č. 7/2007, o poskytování a účtování cestovních náhrad při pracovních cestách Vypracoval: Mgr. Eva Jenčíková, Více ČESKÝ VOLEJBALOVÝ SVAZ Zátopkova 100/2, PS 40, 160 17 Praha 6 Břevnov
 ČESKÝ VOLEJBALOVÝ SVAZ Zátopkova 100/2, PS 40, 160 17 Praha 6 Břevnov HOSPODAŘENÍ A ÚČTOVÁNÍ V ČVS Číslo směrnice: 09/2011 změna 01/2015 Směrnice kategorie: C Schváleno: Výborem ČVS dne 17. května 2015 Více Poskytování vyšších cestovních náhrad
 8 Poskytování vyšších cestovních náhrad Poskytování vyšších cestovních náhrad zaměstnancům z podnikatelské sféry při jejich tuzemských a zahraničních cestách může v současném období patřit k významným Více UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI METODICKÝ POKYN KVESTORA UP (MPK) Cestovní náhrady
 B3-07/1-MPK UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI METODICKÝ POKYN KVESTORA UP (MPK) B3-07/1-MPK Cestovní náhrady Obsah: Zpracoval: Cestovní náhrady, které poskytuje zaměstnavatel zaměstnanci, jsou od 1. 1. 2007 Více Univerzita Karlova v Praze Fakulta sociálních věd. Vyúčtování zahraniční pracovní cesty (nutno předložit do 10 pracovních dnů po návratu)
 Univerzita Karlova v Praze Fakulta sociálních věd V Praze dne Vyúčtování zahraniční pracovní cesty (nutno předložit do 10 pracovních dnů po návratu) Jméno a příjmení zaměstnance: Telefon/E-mail: Cesta Více ZÁLUDNOSTI CESTOVNÍCH NÁHRAD
 ZÁLUDNOSTI CESTOVNÍCH NÁHRAD AUDIT DANĚ, spol. s r.o., Problematika cestovních náhrad je upravena v zákoně č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále také ZP), ve znění pozdějších předpisů. Konkrétně se jedná Více UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI METODICKÝ POKYN KVESTORA UP (MPK) Cestovní náhrady
 B3-12/1-MPK UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI METODICKÝ POKYN KVESTORA UP (MPK) B3-12/1-MPK Cestovní náhrady Obsah: Zpracoval: Cestovní náhrady, které poskytuje zaměstnavatel zaměstnanci, jsou upraveny v Více SMĚRNICE O POSKYTOVÁNÍ CESTOVNÍCH NÁHRAD
 Druh dokumentu: Evidenční č.: VNITŘNÍ PŘEDPIS PŘEDSTAVENSTVA Účinnost od: Verze č.: Počet stran: Strana č.: 1.9.2014 5.1 13 1 SMĚRNICE Číslo výtisku: 1 Číslo kopie: Datum: Garant: Funkce: Podpis: 3.12.2013 Více Základní škola Bruntál, Okružní 38,
 Základní škola Bruntál, Okružní 38, příspěvková organizace Sídlo organizace: Okružní 38, 792 01 Bruntál tel.: 554 231 199, IČ: 75026961, ID dat. schránky: zvzmj4z e-mail: reditel@zsbrok.cz, oficiální web: Více Hospodaření a účtování v ČNS
 Hospodaření a účtování v ČNS Směrnice č.1/2014 Vydal: Výkonný výbor ČNS Schválil: Výkonný výbor ČNS Platnost: rok 2014 Strana 1 (celkem


text:
5) 1 Obecná ustanovení 1. Hospodaření a účtování ČNS se řídí touto Více Obsah. Zkratky a úplné názvy předpisů použitých v publikaci... 10 Úvod... 13 1 VÝZNAM ZAMĚSTNANECKÝCH BENEFITŮ... 15
 Datum vydání: 2.1.2007 č. j.: 2/90340/07 Za věcnou stránku odpovídá: Šiková Iveta Za oblast účetnictví odpovídá: Toušová Jitka, Kopecká Jana Platnost: od 1.1.2007 Závaznost: pro všechny součásti VUT v Více PŘÍLOHA Č. 1 K OPATŘENÍ TAJEMNÍKA Č. 2/2014 Metodický pokyn tajemníka k administrativnímu postupu při pracovních cestách zaměstnanců FHS UK
 PŘÍLOHA Č. 1 K OPATŘENÍ TAJEMNÍKA Č. 2/2014 Metodický pokyn tajemníka k administrativnímu postupu při pracovních cestách zaměstnanců FHS UK 1. Účel pracovní cesty Pracovní cestou se rozumí výjezd zaměstnance Více OT 1/2012. Toto opatření je vydáno v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb. (zákoník práce, část sedmá) v platném znění.
 OT 1/2012 Opatření tajemníka UK FHS č. 1/2012 - Stanovení podmínek organizace pracovních cest a poskytování cestovních náhrad při pracovních cestách zaměstnanců UK FHS Toto opatření je vydáno v souladu Více VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÁ UNIVERZITA BRNO KANCELÁŘ REKTORA
 V Brně dne 16. května 2014 č.j. 114 327/2014 Směrnice rektora č. ES 18/2014/1 Systém realizace pracovních cest včetně poskytování cestovních náhrad zaměstnancům VFU Brno Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Systém Více EKONOMICKÁ SMĚRNICE ČESKÉHO SVAZU HÁZENÉ. Poskytování odměn a příspěvku na úhradu cestovních výdajů při utkáních
 EKONOMICKÁ SMĚRNICE ČESKÉHO SVAZU HÁZENÉ Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Ekonomická směrnice upravuje poskytování odměn za výkon funkce (dále jen odměny) rozhodčího, pomocného rozhodčího, pořadatele a delegáta Více Článek 1 Úvodní ustanovení
 Článek 1 Úvodní ustanovení Tento vnitřní předpis Fyzikálního ústavu AV ČR, v. v. i. (dále jen FZÚ ) upravuje poskytování náhrad cestovních výdajů zaměstnancům FZÚ (dále jen zaměstnanci ), které jim vzniknou Více Zřizovací listina organizační složky Městské informační centrum
 Odbor kancelář starosty a tajemníka 4.6. Pro jednání zastupitelstva města dne 14. října 2015 Zpracovali: Bc. Lubomír Dobeš, tajemník úřadu, JUDr. Jaroslava Báčová, právník úřadu, Mgr. David Šimek, starosta Více Poskytování cestovních náhrad zaměstnancům VUT v Brně
 Datum vydání: 2.1.2007; 10.4.2007 č. j.: 2/90340/07; 214/90310/07 Za věcnou stránku odpovídá: Šiková Iveta Za oblast účetnictví odpovídá: Toušová Jitka, Kopecká Jana Platnost: od 1.1.2007; 15.4. 2007 Závaznost: Více Asociace pomáhající lidem s autismem APLA-JM o.s. Vnitřní předpisy v oblasti mzdové a pracovně právní
 Asociace pomáhající lidem s autismem APLA-JM o.s. Vnitřní předpisy v oblasti mzdové a pracovně právní dle 305 zákoníku práce Vnitřní předpis nahrazuje kolektivní smlouvu v případech, kdy u zaměstnavatele Více Směrnice č. 1/2015 Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu obce Jíkev Čl. I Úvodní ustanovení Čl. II Žádost o dotaci
 Směrnice č. 1/2015 Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu obce Jíkev Čl. I Úvodní ustanovení 1. Dotací se pro účely těchto pravidel rozumí finanční prostředky poskytnuté dle ustanovení 85 písm. c) Více ~ 1 ~ Zákoník práce cestovní náhrady 2013 (vybrané paragrafy) 19 Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního úkonu,
 ~ 1 ~ Zákoník práce cestovní náhrady 2013 (vybrané paragrafy) 19 Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního úkonu, a) který nebyl učiněn svobodně a vážně, určitě a


text:
srozumitelně, b) který byl učiněn Více Cestovní náhrady. Právní úprava. Obecná pravidla. Náležitosti k proplacení cestovného. Junák svaz skautů a skautek ČR
 Cestovní náhrady Organizační jednotky Junáka mohou dle svého uvážení proplatit prokázané náklady, které byly vynaloženy v souvislosti s výkonem funkce či úkolu pro Junáka. Výpočet cestovného a vyplňování Více Seznam autorů... 3 Tematické okruhy... 9 Zkratky a úplné názvy předpisů použitých v publikaci... 12 Úvod... 15. 1 Pořízení vozidla...
 Seznam autorů........................................................ 3 Tematické okruhy...................................................... 9 Zkratky a úplné názvy předpisů použitých v publikaci....................... Více VYHLÁŠKA. č. 105/2008 Sb., o naturálních a peněžních náležitostech žáků vojenských středních škol
 VYHLÁŠKA č. 105/2008 Sb., o naturálních a peněžních náležitostech žáků vojenských středních škol ze dne 25. března 2008 Ministerstvo obrany stanoví podle 166 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání: Více Příloha č. 3. Zásady tvorby a čerpání sociálního fondu
 Příloha č. 3 Zásady tvorby a čerpání sociálního fondu Zásady tvorby a čerpání sociálního fondu I. Zmocňovací ustanovení Sociální fond je účelový peněžní fond, který město Hranice zřizuje dle 5 zákona č. Více DOLOŽENÍ OPRÁVNĚNÝCH VÝDAJŮ
 DOLOŽENÍ OPRÁVNĚNÝCH VÝDAJŮ Kapitola Skupina položek Název dokladu Každého zaměstnance je důležité vést pod jedním podčíslem položkou v tabulce seznam výdajů. - Pracovní smlouva včetně pracovní náplně Více Z á s a d y pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva Libereckého kraje při tuzemských pracovních cestách
 Z á s a d y pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva Libereckého kraje při tuzemských pracovních cestách 1. Úvod 1. Liberecký kraj (dále jen kraj) je povinen, v souladu se zněním ustanovení Více Integrovaná střední škola Cheb, Obrněné brigády 6 350 11 Směrnice platná od 1.4. 2010
 10/ S M Ě R N I C E P R O P O S K Y T O V Á N Í A Ú Č T O V Á N Í C E S T O V N Í C H N Á H R A D Úvodní ustanovení Cestovní náhrady při tuzemských i zahraničních prac. cestách se řídí Zákonem č. 262/06 Více zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce
 PRACOVNÍ PRÁVO zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce Uzavřen ení pracovního poměru: pracovní smlouvou volbou jmenováním Pracovní smlouva (povinné náležitosti) druh práce místo výkonu práce den nástupu do Více ZAHRANIČNÍ CESTY ZAMĚSTNANCŮ. A/ Postup PŘED zahájením zahraniční služební cesty:
 ZAHRANIČNÍ CESTY ZAMĚSTNANCŮ A/ Postup PŘED zahájením zahraniční služební cesty: 1. Před každou zahraniční cestou je zaměstnanec povinen vyplnit platný formulář Cestovního příkazu k zahraniční pracovní Více NÁVOD NA VYPLŇOVÁNÍ ZAHRANIČNÍHO CESTOVNÍHO VÝKAZU
 NÁVOD NA VYPLŇOVÁNÍ ZAHRANIČNÍHO CESTOVNÍHO VÝKAZU Zahraniční cestovní výkaz je rozdělen do pěti listů: První list - "Povolení cesty" - obsahuje veškeré základní údaje o pracovní cestě, které jsou potřebné Více Organizační směrnice
 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Organizační směrnice Obsah: 1. Základní údaje o sdružení 2. Systém zpracování Více INTERNÍ SMĚRNICE Č. 2/2013 Poskytování cestovních náhrad. I. Úvod. II. Poskytování cestovních náhrad zaměstnancům
 Sportovní klub vozíčkářů Praha sídlo: Ovčárská 471, 108 00 Praha 10 IČ: 43001513 registrace: MVČR VSC/1-7658/91-R (dále pouze sdružení ) INTERNÍ SMĚRNICE Č. 2/2013 Poskytování cestovních náhrad Tato


text:
směrnice Více Modernizace výuky prostřednictvím ICT registrační číslo CZ.1.07/1.5.00/34.0505 Pracovní cesta vyúčtování a vyplnění cestovního příkazu
 Obchodní akademie Tomáše Bati a Vyšší odborná škola ekonomická Zlín Modernizace výuky prostřednictvím ICT registrační číslo CZ.1.07/1.5.00/34.0505 Pracovní cesta vyúčtování a vyplnění cestovního příkazu Více Změna zřizovací listiny
 Odbor sociálních věcí a zdravotnictví 4.5. Pro jednání zastupitelstva města dne 14. října 2015 Zpracovala: Šárka Řehořová, vedoucí odboru Předkládá: Mgr. David Šimek Změna zřizovací listiny Město Svitavy Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51. Směrnice č. 2. Oběh účetních dokladů
 Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 2 Oběh účetních dokladů 2009 1 1. Úvodní ustanovení Skutečnosti, které jsou předmětem účetnictví musí být Více POPLATKY VE ŠKOLNÍ DRUŽINĚ a za zájmovou činnost
 Reálné gymnázium a základní škola města Prostějova, Studentská ul. 2 Dokument č. 22.02 POPLATKY VE ŠKOLNÍ DRUŽINĚ a za zájmovou činnost Č.j.: RGaZS/526/2012 Spisový znak: A.1 Skartační znak: A10 Vypracoval: Více Město Kolín. Článek 1 Základní ustanovení
 Město Kolín Nařízení města Kolína č. 6/2014 O placeném stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích ve vymezených oblastech města Kolína určující úseky místních komunikací ve vymezených Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY ÚPLATA VE ŠKOLNÍ DRUŽINĚ
 Základní škola a Mateřská škola Nymburk, Tyršova 446 - příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY ÚPLATA VE ŠKOLNÍ DRUŽINĚ Č.j.: 517/2013 Směrnice č.: 02/2013 Vypracovala: Schválila: Pedagogická rada Více Kurzové rozdíly a valutové pokladny
 KURZOVÉ ROZDÍLY KUR str. 1 Kurzové rozdíly a valutové pokladny Právní úprava: Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů zejména: 4 odst. 12 povinnost vést účetnictví v peněžních Více Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 32 Mzdový předpis
 Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 32 Mzdový předpis Příloha č.1 Tarifní stupnice Příloha č.2 Prémie za splnění prémiových úkolů 2014 Úvodní Více Způsobilé výdaje projektů
 Způsobilé výdaje projektů Apolena Karasová Ministerstvo financí ČR CFCU - Zprostředkovatel programu Způsobilé výdaje projektů Zahrnutí výdaje do rozpočtu projektu Účel výdaje Datum uskutečnění výdaje Evidence Více SMĚRNICE č.1/2013 pro tvorbu a užití Sociálního fondu města Frýdlantu nad Ostravicí
 Město Frýdlant nad Ostravicí Náměstí 3, 739 11 Frýdlant nad Ostravicí SMĚRNICE č.1/2013 pro tvorbu a užití Sociálního fondu města Frýdlantu nad Ostravicí Část I. Čl.1 ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1.1 Zastupitelstvo Více Město Vítkov Vnitřní předpis číslo 5/2007. Zásady pro poskytování cestovních náhrad členům Zastupitelstva města Vítkova
 Město Vítkov Vnitřní předpis číslo 5/2007 Zásady pro poskytování cestovních náhrad členům Zastupitelstva města Vítkova Schváleno ZM dne: 28. 2. 2007 Usnesením číslo:195/4 Účinnost od: 1. 3. 2007 I. Úvodní Více Domov Jílové u Prahy, poskytovatel sociálních služeb Chvojínská 108, 254 01 Jílové u Prahy. Směrnice č. 28
 Domov Jílové u Prahy, poskytovatel sociálních služeb Chvojínská 108, 254 01 Jílové u Prahy Směrnice č. 28 kterou se provádí ustanovení Smlouvy o poskytování sociálních služeb 1 Článek č. 1 Vymezení základních Více OBEC BOHUSLAVICE IČ: 00302384, DIČ: CZ00302384 OKRES ŠUMPERK PSČ 789 72 583 444 334, 606 055 089
 OBEC BOHUSLAVICE IČ:


text:
00302384, DIČ: CZ00302384 OKRES ŠUMPERK PSČ 789 72 583 444 334, 606 055 089 Směrnice č. 2/2014 Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu Obce Bohuslavice subjektům, které nejsou založeny Více Evidence pracovních cest a účtování cestovních náhrad ve zvolené účetní jednotce
 Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích Ekonomická fakulta Katedra účetnictví a financí Bakalářská práce Evidence pracovních cest a účtování cestovních náhrad ve zvolené účetní jednotce Vypracovala: Více Metodika pro poskytování dotací v oblasti zahraničních styků
 Město Blansko Metodika pro poskytování dotací v oblasti zahraničních styků Obsah: 1. Úvodní ustanovení 2. Finanční zdroje 3. Obecné podmínky poskytování dotace 4. Určování výše dotace 5. Postup při schvalování Více ÚPLNÉ ZNĚNÍ VYHLÁŠKY. č. 105/2008 Sb., o naturálních a peněžních náležitostech žáků vojenských středních škol
 ÚPLNÉ ZNĚNÍ VYHLÁŠKY č. 105/2008 Sb., o naturálních a peněžních náležitostech žáků vojenských středních škol jak vyplývá ze změn provedených vyhláškami č. 198/2010 Sb. a č. 165/2014 Sb. Ministerstvo obrany Více Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady
 Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady mezi ČEZ, a. s. a Mgr. Janem Marešem Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady ČEZ, a. s., společnost se sídlem v Praze 4, Duhová 1444/2, PSČ: 140 53, IČO: 45274649, Více oběh účetních dokladů
 Vnitřní směrnice č. 5/2010 starosta obecniho úřadu Nový Kramolín kterou se řídí oběh účetních dokladů 1. Předmět úpravy 1. 1.Ustanovení této směrnice vymezuje oběh účetních dokladů. 1.2.Směrnice upravuje Více Zásady vedení pokladny
 Účetní jednotka: Stavební bytové družstvo Letohrad, Požárníků 791, Letohrad 561 51 Směrnice č. 15 Příloha č.1: Pokladní limit Pokladna a ceniny 2009 1 Úvodní ustanovení Pokladna Účetní jednotka vede tuto Více Základní škola J.Vohradského Šluknov, okres Děčín Organizační řád školy
 Základní škola J.Vohradského Šluknov, okres Děčín Organizační řád školy Číslo směrnice: S 06/2011 Vypracoval:, řed. školy Schválil:, řed. školy Směrnice nabývá účinnosti ode dne: 11. 4. 2011 Obecná ustanovení Více Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady
 Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady mezi ČEZ, a. s. a Ing. Martinem Římanem 1 Smlouva o výkonu funkce člena dozorčí rady ČEZ, a. s., společnost se sídlem v Praze 4, Duhová 1444/2, zapsaná v obchodním Více Obsah čísla Úvodník 3 Cestovní náhrady 4 WEBDISPEČINK v chytrém telefonu 10
 1/2012 - LEDEN VÍTEJTE Obsah čísla Úvodník 3 Cestovní náhrady 4 WEBDISPEČINK v chytrém telefonu 10 Redakce Adresa redakce: HI Software Development s.r.o. Legionářská 10 779 00 Olomouc Redakční email: hisoftware@hisoftware.cz Více Základní škola J. Vohradského Šluknov, okres Děčín Směrnice k placení příspěvku za zájmové vzdělávání Číslo směrnice: S 21/ 2014
 Základní škola Laškov, okres Prostějov,příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: OBĚH PÍSEMNOSTÍ A ÚČETNÍCH DOKLADŮ Č.j.: S03/2010 Vypracoval: Mgr. Lenka Blahová, ředitelka školy Schválil: Mgr. Více Pokladní operace a režim pokladní služby
 B3-05/2-PK UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI PŘÍKAZ KVESTORA UP (PK) B3-05/2-PK Pokladní operace a režim pokladní služby na Univerzitě Palackého v Olomouci Obsah: Zpracoval: Platnost a účinnost: Tento příkaz Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář


text:
7As134/2011
 7 As 134/2011-549
 ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Eli1ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci 3⁄4alobce: KOMETA, a. s. Brno, se sídlem Okru3⁄4ní 29a, Brno, proti 3⁄4alovanému: Magistrát mìsta Brna, se sídlem Malinovského nám. 3, Brno, za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: PANCOMMERC, spol. s r. o., se sídlem Majdalenky 10, Brno, zastoupená Mgr. Ale1em Vymazalem, advokátem se sídlem Panská 12/14, Brno, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 6. 2011, è. j. 31 A 3/2010-513,
 Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 6. 2011, è. j. 31 A 3/2010-513, byla zamítnuta 3⁄4aloba podaná 3⁄4alobcem (dále jen stì3⁄4ovatel ) proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Brna, odboru územního a stavebního øízení (dále jen magistrát ) ze dne 19. 3. 2007, è. j. OÚSØ U 07/62678/Bo, kterým bylo zmìnìno rozhodnutí Úøadu mìstské èásti mìsta Brna, Brno-sever, odbor územního rozvoje a výstavby (dále jen stavební úøad ) ze dne 27. 11. 2006, è. j. RV/06/0022406, kterým byla povolena stavba Víceúèelový komplex ORION-1. etapa. Krajský soud v odùvodnìní rozsudku uvedl, 3⁄4e pøedmìtem pøezkumu je rozhodnutí vydané v øízení, které bylo zahájeno za existence pravomocného územního rozhodnutí na základì 3⁄4ádosti stavebníka ze dne 23. 8. 2006. S ohledem na obsah 3⁄4alobních námitek pova3⁄4oval krajský soud za nezbytné vymezit rozdíl mezi pojmy nicotnost a nezákonnost, pøièem3⁄4 vycházel zejména z rozsudku roz1íøeného senátu Nejvy11ího správního soudu ze dne 22. 7. 2005, è. j. 6 A 76/2001-96, publ. ve Sb. NSS è. 3/2006. Pojmy nicotnost a nezákonnost správního aktu jsou odli1nými kategoriemi s vlastním obsahem, rozdílnými pøedpoklady uplatnìní a dopady na soudní pøezkum. Krajský soud zdùraznil, 3⁄4e stavební rozhodnutí nejsou nicotná, nebo» byla vydána za existence pravomocného územního rozhodnutí, tj. zákonného podkladu pro jejich vydání. V této souvislosti odkázal na právní vìtu k rozsudku Nejvy11ího správního soudu ze dne 4. 2. 2009, è. j. 1 As 79/2008-128. První 3⁄4alobní námitku týkající se nesprávného vyznaèení dolo3⁄4ky právní moci krajský soud neshledal dùvodnou. Ze správního spisu vyplývá, 3⁄4e na napadeném rozhodnutí magistrátu vyznaèil dolo3⁄4ku právní moci podle pou3⁄4itého razítka se státním znakem jeho pracovník, který postupoval zcela v souladu s ust. § 75 odst. 1 vìta prvá zákona è. 500/2004 Sb., ve znìní pozdìj1ích pøedpisù, (dále jen správní øád ) a jeho postupu nelze nic vytknout. Jiná je v1ak situace v pøípadì stavebního úøadu, který sice vyznaèil na svém rozhodnutí dolo3⁄4ku právní moci datumovì správnì, ov1em nezohlednil mìnící rozhodnutí vydané v odvolacím øízení. Uvedené pochybení v1ak nemù3⁄4e být dùvodem pro zru1ení napadených stavebních rozhodnutí, nebo» jejich zru1ení jen z tohoto dùvodu by bylo pøepjatým formalismem. Ani druhou 3⁄4alobní námitku neshledal krajský soud dùvodnou a s tvrzením stì3⁄4ovatele, 3⁄4e napadené stavební povolení bylo vydáno na základì nedostateèného právního podkladu, nelze souhlasit. Správní rozhodnutí jsou pøezkoumávána soudy podle skutkového a právního stavu, který zde byl v dobì rozhodování správního orgánu. Ke dni 19. 3. 2007, kdy bylo vyhotoveno rozhodnutí magistrátu, existovalo pravomocné územní rozhodnutí. Ani jeho následné zru1ení


text: krajským soudem nemá vliv na skuteènost, 3⁄4e v dobì vydání napadeného rozhodnutí magistrátu existovalo územní rozhodnutí. Pokud jde o tvrzení stì3⁄4ovatele, 3⁄4e neoddìlitelná souèást stavby Víceúèelový komplex ORION-1. etapa kterou jsou stavební úpravy stávajícího parkovi1tì na pozemcích p. è. 902/157, 902/96, 902/97, 902/134, 902/137 v k. ú. Lesná, nebyla kvalifikovanì, resp. vùbec, projednána a rozhodnuta v územním øízení, krajský soud zdùraznil, 3⁄4e toto tvrzení je nepøípadné. Jednak smìøuje do územního øízení a navíc z písemného podání stì3⁄4ovatele ze dne 29. 3. 2011 s odkazem na rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 5. 2010, è. j. 30 Ca 60/2008-311, vyplývá, 3⁄4e se jedná o samostatnou stavbu, pro kterou bylo vydáno v samostatném øízení stavební povolení. Vìc vedená u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 Ca 60/2008 byla pravomocnì skonèena a nemù3⁄4e být pøedmìtem tohoto soudního øízení. Ani tøetí 3⁄4alobní námitka, 3⁄4e pøedcházející územní øízení a v nìm vydaná rozhodnutí na stavbu Víceúèelový komplex ORION-1.etapa trpí neodstranitelnou procesní vadou spoèívající v poru1ení základních práv podle èl. 36 Listiny základních práv a svobod, nepova3⁄4oval krajský soud za dùvodný. Stì3⁄4ovatel toti3⁄4 namítal, 3⁄4e právo na soudní ochranu bylo nezákonným zpùsobem upøeno úèastníku územního øízení Spoleèenství vlastníkù jednotek domu Majdalenky, è. org. 21-23-25/è. p. 855. Tato námitka se jednak opìt týká územního øízení a jednak v tomto smìru nebyl stì3⁄4ovatel zkrácen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, proto3⁄4e úèastenské právo bylo upøeno jinému právnímu subjektu. Pokud jde o ètvrtý 3⁄4alobní bod, v nìm3⁄4 stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e napadené stavební povolení se opírá o jiné rozhodnutí vydané v samostatném správním øízení o povolení terénních úprav, kterým byla povolena stavba pøíjezdové komunikace a hrubé terénní úpravy, krajský soud opakovanì uvedl, 3⁄4e se jedná o samostatné stavební øízení, které nelze podrobit v dané vìci pøezkumu. Rovnì3⁄4 pátý 3⁄4alobní bod, v nìm3⁄4 stì3⁄4ovatel zdùrazòoval, 3⁄4e napadené stavební povolení je nezákonné proto, 3⁄4e stavební øízení mìlo být podle ust. § 88 zákona è. 50/1976 Sb., ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen stavební zákon ), zastaveno z dùvodu existence èerné stavby, neshledal krajský soud dùvodný. Neztoto3⁄4nil se toti3⁄4 s tvrzením stì3⁄4ovatele, 3⁄4e správní orgány nedùvodnì odmítaly osvìdèení existence èerné stavby a následný postup podle ust. § 88 odst. 2 stavebního zákona tak, aby mohlo být o èerné stavbì rozhodnuto je1tì pøed právní mocí napadeného stavebního povolení. Øízení o odstranìní stavby je samostatným øízením, které stavební úøad zahájí, zjistí-li v prùbìhu stavebního øízení, 3⁄4e stavba byla zahájena bez stavebního povolení. Pokud by stavební úøad zastavil probíhající stavební øízení o vydání stavebního povolení zahájené k 3⁄4ádosti stavebníka, a následnì zahájil øízení o dodateèném povolení stavby, bylo by to zcela míjející se se smyslem a úèelem stavebního zákona. K 1estému 3⁄4alobnímu bodu, v nìm3⁄4 stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e èíslování správního spisu bylo dodateèné a3⁄4 po upozornìní magistrátu v lednu 2007, v dùsledku èeho3⁄4 je napadené stavební rozhodnutí nezákonné, vyslovil krajský soud pøesvìdèení, 3⁄4e se i pro pøípad, 3⁄4e by tomu tak bylo, nemohlo by se jednat o fatální procesní vadu, která by mìla být dùvodem pro zru1ení napadeného rozhodnutí. Spisový svazek je


text:
veden v souladu s ust. § 17 odst. 1 správního øádu. Pokud jde o pøípis magistrátu ze dne 11. 1. 2007, è. j. OUSØ U07/01102/Bo, z jeho obsahu nevyplývá, jaký konkrétní nedostatek správní spis vykazoval. Tato skuteènost v1ak stì3⁄4ovatelem namítanou absolutní nepøezkoumatelnost spisu zpùsobit nemohla. Pochybení stavebního úøadu nemohlo mít podstatný vliv na zákonnost vydaných rozhodnutí, kdy3⁄4 stavební úøad pokyn magistrátu plnì respektoval pøi pøedlo3⁄4ení krajskému soudu byl spis ji3⁄4 v øádném stavu. Ani sedmý 3⁄4alobní bod, v nìm3⁄4 stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e magistrát se nevypoøádal s podstatnými námitkami odvolatelù, neshledal krajský soud dùvodným. Z obsáhlého odùvodnìní rozhodnutí magistrátu je zøejmé, 3⁄4e jednotlivé námitky odvolatelù oèísloval poøadovými èísly a svùj názor týkající se jejich vypoøádání odùvodnil ve vztahu ke ka3⁄4dé z nich. V naznaèeném smìru nelze magistrátu vytýkat jakékoli pochybení. V tomto ohledu pova3⁄4oval krajský soud odùvodnìní rozhodnutí magistrátu za dostateèné a ve vìci uèinìný závìr za správný a souladný se zákonem.
 Proti tomuto rozsudku podal stì3⁄4ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí3⁄4nost z dùvodù uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. V kasaèní stí3⁄4nosti uvedl, 3⁄4e krajský soud se øádnì, anebo vùbec, nezabýval jeho námitkami a tvrzeními a rozhodnutí k jednotlivým 3⁄4alobním bodùm dostateènì a pøesvìdèivì neodùvodnil. Odùvodnìní napadeného rozsudku není jako celek, a ani v èástech k jednotlivým 3⁄4alobním bodùm, pøesvìdèivé. Krajský soud tak zasáhl do ústavnì garantovaných práv stì3⁄4ovatele na spravedlivý proces a soudní ochranu. Jedná se o hrubé vady øízení a rozhodnutí, které èiní napadený rozsudek zmateèným. Stì3⁄4ovatel krajskému soudu podáním ze dne 11. 8. 2008 sdìlil a dùkaznì dolo3⁄4il, 3⁄4e napadené rozhodnutí magistrátu nerespektuje platný Územní plán mìsta Brna (dále jen ÚPmB ), resp. 3⁄4e stavba byla napadeným stavebním povolením povolena také na území, které je dosud platným ÚPmB vyèlenìno na plochy komunikací a prostranství místního významu. Stavba povolená napadeným stavebním povolením toto území místního významu (pro veøejný úèel) zastavuje soukromou stavbou, navíc zapu1tìnou pod terénní úroveò, èím3⁄4 je zcela zmaøen zámìr platného ÚPmB. Správní orgán je povinen ex officio kdykoliv za øízení, tj. i v navazujícím stavebním øízení, posuzovat, zda je stavba umístìna v souladu s platným územním plánem. Napadené stavební povolení bylo vydáno na stavbu, která je umístìna v rozporu s platným ÚPmB, a proto je nicotné pro nedostatek právního podkladu. Za situace, kdy napadené stavební povolení je nicotné, je úøední povinností soudu pøezkoumat je i nad rámec uplatnìných 3⁄4alobních bodù. Krajský soud se uvedenou námitkou stì3⁄4ovatele vùbec nezabýval a jeho podání ze dne 11. 8. 2008 ani nezmiòuje. Tím zasáhl do jeho ústavnì garantovaných práv na spravedlivý proces a soudní ochranu. Napadený rozsudek je tak nicotný, nebo» nelze podrobit soudnímu pøezkumu nicotné stavební povolení. Stì3⁄4ovatel dále namítal, 3⁄4e magistrát i stavební úøad vyznaèuje právní moc pouze na svém rozhodnutí a nezohledòuje, 3⁄4e napadené stavební povolení je úøedním rozhodnutím jako celek, tj. rozhodnutí správního orgánu I. stupnì ve znìní rozhodnutí odvolacího orgánu. Samostatnì vypravené dolo3⁄4kou právní moci rozhodnutí správního orgánu I. stupnì a rozhodnutí odvolacího orgánu èiní tyto listiny nicotnými. V této souvislosti stì3⁄4ovatel namítal nesprávné posouzení


text:
právní otázky krajským soudem, a to 3⁄4e zru1ení napadeného stavebního povolení pro vý1e uvedené právní vady by pøedstavovalo pøepjatý formalismus. Tento právní názor soudu je nepøípadný. Napadený rozsudek krajského soudu je proto nicotný pro nicotnost napadeného stavební povolení. Stì3⁄4ovatel také namítal, 3⁄4e napadeným správním rozhodnutím byla povolena stavba na pozemcích, které nebyly projednány a rozhodnuty v územním øízení. Zejména poukázal na pozemek p. è. 902/3 v k. ú. Lesná. Tento nezákonný stav se sna3⁄4il správní orgán I. stupnì po právní moci napadeného stavebního povolení napravit opravným rozhodnutím k územnímu rozhodnutí è. 256 s poukazem, 3⁄4e jde o opravu zøejmých nesprávností ve výrokové èásti pøedmìtného rozhodnutí. Stavba byla napadeným stavebním povolením povolena (a také ji3⁄4 nyní postavena) také na pozemku p. è. 902/3, na kterém nebyla uzemním rozhodnutím è. 256 umístìna. Napadené stavební povolení bylo vydáno na nesprávném nezákonném právním podkladì, tj. v rozporu s územnì plánovací dokumentací.
 Proto je nicotné. Krajský soud se uvedenou námitkou vùbec nezabýval a zasáhl tak do ústavnì garantovaných práv stì3⁄4ovatele na spravedlivý proces a soudní ochranu. Napadený rozsudek je proto nicotný. Stì3⁄4ovatel dále namítal, 3⁄4e napadené stavební povolení povoluje stavbu bez vyøe1eného dopravního napojení. Tím, 3⁄4e magistrát svým rozhodnutím pøesunul dopravní napojení pøedmìtné stavby do samostatného správního øízení, obe1el zákon a vydal napadené stavební povolení na základì nesprávného právního podkladu. Právní názor krajského soudu, 3⁄4e tato 3⁄4alobní námitka je nepøípadná, je podle stì3⁄4ovatele nesprávný. ®alobní námitka týkající se procesního pochybení pøi vydání územního rozhodnutí è. 256 (procesní postavení Spoleèenství vlastníkù jednotek domu Majdalenky è. org. 21-23-25/è.p. 855) byla úspì1nì vyøe1ena pravomocným rozsudkem Krajského soudu ze dne 23. 4. 2008, è. j. 29 Ca 214/2006-55. Za této procesní situace (vìc pravomocnì rozsouzená) stì3⁄4ovatel pova3⁄4oval za nesprávný postup krajského soudu, který usnesením ze dne 28. 7. 2010, è. j. 31 A 3/2010-478, øe1ení ji3⁄4 soudem pravomocnì zru1eného územní rozhodnutí è. 256 vylouèil k samostatnému projednání, aby následnì usnesením ze dne 20. 10. 2010 3⁄4alobu proti územnímu rozhodnutí è. 256 odmítl. Stì3⁄4ovatel rovnì3⁄4 namítal, 3⁄4e stavba hrubé terénní úpravy byla povolena na pozemcích, které nebyly projednány v územním øízení (p. è. 902/3 a dal1í v k. ú. Lesná) a dále 3⁄4e v øízení na stavbu hrubých terénních úprav mu bylo nezákonným zpùsobem upøeno právo úèastníka øízení. Stavba terénních úprav nebyla projednána v územním øízení a pøi vydání stavebního povolení na stavbu hrubých terénních úprav nebyl zohlednìn vliv stavby terénních úprav na ÚPmB. Stavba hrubých terénních úprav tak byla umístìna a stavebnì povolena v rozporu s územnì plánovací dokumentací. Napadené stavební povolení je tedy nicotné pro nedostatek právního podkladu, nebo» bylo vydáno, ani3⁄4 by správní orgán posoudil soulad napadeného stavebního povolení na stavbu hrubých terénních úprav s platným ÚPmB. ®alobní námitka týkající se procesního pochybení pøi vydání stavebního povolení na stavbu hrubých terénních úprav (upøení práva úèastníka stì3⁄4ovateli) je pøedmìtem samostatné 3⁄4aloby na základì usnesení soudu ze dne 28. 7. 2010, è. j. 31 A 3/2010-478. Stì3⁄4ovatel dále namítal, 3⁄4e èást stavby, která byla povolena napadeným stavebním povolením, byla ji3⁄4 realizována pøed jeho právní mocí, a proto mìla být


text:
podle ust. § 88 stavebního zákona odstranìna a stavební øízení zastaveno. Krajský soud dostateènì neodùvodnil, proè se neztoto3⁄4òuje s tvrzením stì3⁄4ovatele, 3⁄4e správní orgány nedùvodnì odmítly osvìdèení existence èerné stavby a následný postup podle ust. § 88 odst. 2 stavebního zákona a nesprávnì hodnocení vìci odsunul do samostatného øízení o odstranìní stavby , ani3⁄4 by posoudil, zda správní orgán nepochybil a zda ve vìci nebyly dùvody pro zastavení stavebního øízení, a tak nevydání napadeného stavebního povolení. Za nesrozumitelný a zmateèný, tj. bez patøièné argumentace, pova3⁄4uje stì3⁄4ovatel právní názor, 3⁄4e Dle názoru soudu by postup stavebního úøadu, pokud by zastavil probíhající stavební øízení o vydání stavebního povolení stavby, byl naprosto kontraproduktivní, zcela se míjející se smyslem a úèelem stavebního zákona . Krajský soud zøejmì pova3⁄4uje za zcela normální, 3⁄4e stavebník staví stavbu je1tì pøed vydáním a právní mocí stavebního povolení. Pro zji1tìní, 3⁄4e stavebník postavil èernou stavbu, staèilo nahlédnout do správního spisu. Tato skuteènost byla rovnì3⁄4 osvìdèena znaleckými posudky. Krajský soud se s obsahem tohoto 3⁄4alobního bodu dostateènì nevypoøádal. Stì3⁄4ovatel dále namítal neurèitost, nesrozumitelnost a nepøezkoumatelnost správního spisu, tj. jeho vedení v rozporu s ust. § 17 správního øádu. Ta umo3⁄4nila správním orgánùm obou stupòù nepøípustnou manipulaci se správním spisem vèetnì nezákonné výmìny dokumentace, o èem3⁄4 stì3⁄4ovatel pøinesl dostateèné dùkazy. Vedení spisové dokumentace v rozporu se zákonem shledal i nadøízený správní orgán a ulo3⁄4il stavebnímu úøadu provést úkony ve smyslu ust. § 86 odst. 2 správního øádu. Právní názor krajského soudu, 3⁄4e stì3⁄4ovatelem namítaná absolutní nepøezkoumatelnost spisu nemohla být dána a 3⁄4e toto pochybení stavebního úøadu nemohlo mít podstatný vliv na zákonnost vydaných rozhodnutí, pova3⁄4uje stì3⁄4ovatel za nesprávný. Zji1tìní krajského soudu, 3⁄4e spis byl v poøádku pøi jeho pøedlo3⁄4ení soudu, je zcela irelevantní. S ohledem na fakt, 3⁄4e nadøízený správní orgán ulo3⁄4il správnímu orgánu I. stupnì uvést spis do souladu se zákonem a3⁄4 11. 1. 2007, je zøejmé,
 3⁄4e správní orgán I. stupnì vydal rozhodnutí dne 27. 11. 2006 na základì spisové dokumentace, která byla vedena v rozporu se zákonem. To, 3⁄4e pøi kontrole nespecifikoval rozsah nedostatkù spisu, nemù3⁄4e být k tí3⁄4i stì3⁄4ovatele. Krajský soud se s obsahem tohoto 3⁄4alobního bodu dostateènì nevypoøádal. Závìrem stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e se magistrát dostateènì nevypoøádal s podstatnými námitkami odvolatelù, které mají podstatný vliv na zákonnost napadeného stavebního povolení. V podrobnostech odkázal na obsah tohoto 3⁄4alobního bodu. Krajský soud se ve svém hodnocení jednotlivými námitkami tohoto 3⁄4alobního bodu vùbec nezabýval. Jeho tvrzení, 3⁄4e magistrát jednotlivé námitky odvolatelù oèísloval poøadovými èísly a svùj názor týkající se jejich vypoøádání odùvodnil ve vztahu ke ka3⁄4dé z nich a 3⁄4e v naznaèeném smìru mu nelze vytýkat jakékoli pochybení, je odùvodnìním nedostateèným a nepøesvìdèivým. Krajský soud de facto tento 3⁄4alobní bod nehodnotil vùbec. S ohledem na vý1e uvedené stì3⁄4ovatel navrhl, aby napadený rozsudek byl zru1en a vìc byla vrácena krajskému soudu k dal1ímu øízení.
 Stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e krajskému soudu podáním ze dne 11. 8. 2008 sdìlil a dùkaznì dolo3⁄4il, 3⁄4e napadené rozhodnutí magistrátu nerespektuje platný ÚPmB, a proto je nicotné pro nedostatek právního podkladu a krajský soud byl povinen je z


text:
úøední povinnosti pøezkoumat i nad rámec uplatnìných 3⁄4alobních bodù. Krajský soud se v1ak touto stí3⁄4ní námitkou vùbec nezabýval a napadený rozsudek je tak nicotný.
 Ve správním soudnictví se uplatòují dispozièní zásada a zásada koncentrace, co3⁄4 znamená, 3⁄4e 3⁄4alobce sice mù3⁄4e zmìnit rozsah, v jakém rozhodnutí správního orgánu napadá, a uvádìt pøíslu1né dùvody, ale pouze do konce lhùty stanovené zákonem pro podání 3⁄4aloby, tj. podle ust. § 72 odst. 1 s. ø. s. do dvou mìsícù poté, kdy bylo rozhodnutí 3⁄4alobci oznámeno doruèením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným zpùsobem, nestanoví-li zvlá1tní zákon lhùtu jinou. Zme1kání lhùty nelze prominout. Zásada koncentrace je vyjádøena v ust. § 71 odst. 2 vìta tøetí s. ø. s., které stanoví, 3⁄4e 3⁄4alobce mù3⁄4e roz1íøit 3⁄4alobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji roz1íøit o dal1í 3⁄4alobní body jen ve lhùtì pro podání 3⁄4aloby. To znamená, 3⁄4e k 3⁄4alobním bodùm, které byly uplatnìny pozdìji, soud nemù3⁄4e pøihlí3⁄4et. Vzhledem k zásadì dispozièní vyjádøené v ust. § 75 odst. 2 s. ø. s. nemù3⁄4e soud pøezkoumávat správní rozhodnutí nad rámec vymezený 3⁄4alobcem v 3⁄4alobì a z vlastní iniciativy místo nìho vyhledávat právní vady napadeného aktu. Z úøední povinnosti zji1»uje soud pouze, zda zde nejsou dùvody nicotnosti správního aktu a shledá-li je, pak zru1í napadené rozhodnutí i tehdy, jestli3⁄4e v 3⁄4alobì vady zpùsobující nicotnost 3⁄4alobce nenamítal.
 Vymezením rozdílu mezi nicotností a nezákonností správního rozhodnutí se podrobnì zabýval roz1íøený senát Nejvy11ího správního soudu v rozsudku ze dne 22. 7. 2005, è. j. 6 A 76/2001-96. Jak vyplývá z tohoto rozsudku pojmy nicotnost a nezákonnost správního aktu nelze navzájem smì1ovat, nebo» ka3⁄4dý z nich má svùj vlastní a vzájemnì odli1ný obsah. Vady, které zpùsobují nicotnost, jsou napø. absolutní nedostatek pravomoci, absolutní nepøíslu1nost rozhodujícího správního orgánu (nikoliv v1ak pouhý nedostatek funkèní pøíslu1nosti), zásadní nedostatky projevu vùle vykonavatele veøejné správy (absolutní nedostatek formy, neurèitost, nesmyslnost), ulo3⁄4ení plnìní, které je trestné nebo absolutnì nemo3⁄4né, ulo3⁄4ení povinnosti nebo zalo3⁄4ení práva nìèemu, co v právním smyslu vùbec neexistuje, nedostatek právního podkladu k vydání rozhodnutí, napø. ulo3⁄4ení povinnosti podle zru1eného právního pøedpisu. Nicotný akt nelze mìnit, proto je nicotností automaticky sti3⁄4eno i rozhodnutí o odvolání èi o rozkladu, které mìní nicotné rozhodnutí správního orgánu I. stupnì. K nicotnosti soud pøihlí3⁄4í z úøední povinnosti a dospìje-li k závìru, 3⁄4e napadené rozhodnutí je nicotné, pak jeho nicotnost rozsudkem deklaruje. Nezákonným je rozhodnutí, které je v rozporu se zákonem nebo jiným právním pøedpisem, a pøitom je1tì nejde o tak intenzivní rozpor, aby bylo mo3⁄4no usuzovat, 3⁄4e rozhodnutí neexistuje, tzn. 3⁄4e je nicotné. Nezákonnost mù3⁄4e být vyvolána buï chybnou aplikací hmotného práva (pak pùjde o nezákonnost v tom smyslu, jak o ní hovoøí § 78 odst. 1 s. ø. s.), nebo práva procesního. Procesní pochybení mohou mít charakter nepøezkoumatelnosti rozhodnutí podle ust. § 76 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nebo vad øízení pøedcházejícího vydání napadeného rozhodnutí [§ 76 odst. 1 písm. b) a c) s. ø. s.]; tyto vady øízení jsou v1ak v rámci soudního øízení relevantní pouze potud, pokud jde o tzv. vady podstatné, tj. pokud poru1ení procesního


text:
práva mohlo mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí.
 Rozli1ování nezákonnosti a nicotnosti rozhodnutí má praktické dùsledky pro soudní pøezkum. K nicotnosti správního aktu jsou soudy jak v øízení o 3⁄4alobì proti rozhodnutí správního orgánu, tak v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti povinny pøihlí3⁄4et z úøední povinnosti, i nad rámec dùvodù uplatnìných v kasaèní stí3⁄4nosti. Je-li rozhodnutí nicotné, soud v øízení o 3⁄4alobì pouze deklaratorním výrokem vyhlásí jeho nicotnost. Naproti tomu, jde-li o nezákonné rozhodnutí, soud k vadám zpùsobujícím nezákonnost pøihlí3⁄4í zásadnì k námitce 3⁄4alobce. Z úøední povinnosti by k vadám zpùsobujícím nezákonnost pøihlí3⁄4el pouze tehdy, pokud by rozhodnutí bylo nejen nezákonné, ale zároveò buï nicotné èi nepøezkoumatelné. Ani v tìchto pøípadech nelze hovoøit o tom, 3⁄4e by soud pøihlí3⁄4el z úøední povinnosti k nezákonnosti; soud toti3⁄4 pøihlí3⁄4í z úøední povinnosti k urèitým vadám, které kromì toho, 3⁄4e vyvolávají nezákonnost, zároveò zpùsobují nepøezkoumatelnost èi nicotnost.
 Vzhledem k tomu, 3⁄4e stì3⁄4ovatelem vytýkaná vada stavebního povolení, tj. jím tvrzený rozpor s platným ÚPmB, nemù3⁄4e zpùsobit jeho nicotnost a 3⁄4alobní bod obsahující tuto námitku byl prokazatelnì uplatnìn a3⁄4 po uplynutí lhùty pro podání 3⁄4aloby, nemohl k nìmu krajský soud pøihlí3⁄4et a zabývat se jím v odùvodnìní rozsudku. V této souvislosti lze odkázat i na judikaturu Nejvy11ího správního soudu, podle ní3⁄4, je-li napadené správní rozhodnutí nicotné, soud vysloví jeho nicotnost i bez návrhu; není-li zde takového návrhu, a ani soud sám správní rozhodnutí nicotným neshledá, nemá dùvod zabývat se úvahami o nicotnosti v odùvodnìní rozhodnutí (viz rozsudky ze dne 28. 4. 2004, è. j. 1 Azs 12/2003-48 a è. j. 1 Azs 10/2004-49, oba dostupné na www.nssoud.cz). Námitka stì3⁄4ovatele, 3⁄4e krajský soud se námitkou nicotnosti stavebního povolení vùbec nezabýval a napadený rozsudek je tak nicotný, je proto nedùvodná.
 Stì3⁄4ovatel dále namítal, 3⁄4e ka3⁄4dý správní orgán opatøil dolo3⁄4kou právní moci své rozhodnutí a správní orgán I. stupnì nezohlednil, 3⁄4e napadené stavební povolení tvoøí s odvolacím rozhodnutím jeden celek, co3⁄4 èiní tato rozhodnutí i napadený rozsudek krajského soudu nicotnými.
 Jak vyplývá ze správního spisu, dolo3⁄4ku právní moci na napadeném rozhodnutí magistrátu vyznaèil podle pou3⁄4itého razítka se státním znakem jeho pracovník. Tento postup je zcela v souladu s ust. § 75 odst. 1 vìta prvá správního øádu. Opaèná situace v1ak nastala v pøípadì stavebního úøadu, který, aè k tomu nebyl zákonem zmocnìn, opatøil své rozhodnutí dolo3⁄4kou právní moci, by» se správným datem. Nejvy11í správní soud se shoduje s názorem krajského soudu, 3⁄4e se jedná o pochybení, ale tento vadný postup stavebního úøadu pøi opatøení stavebního povolení dolo3⁄4kou právní moci nemù3⁄4e zpùsobit jeho nezákonnost èi dokonce nicotnost, a u3⁄4 vùbec ne nicotnost napadeného rozsudku. Tato námitka je proto rovnì3⁄4 nedùvodná.
 Stì3⁄4ovatel dále namítal, 3⁄4e stavba byla povolena také na pozemku p. è. 902/3, na kterém nebyla územním rozhodnutím umístìna, a 3⁄4e byla povolena bez vyøe1eného dopravního napojení, z èeho3⁄4 opìt dovozoval nicotnost napadeného stavebního povolení, a v návaznosti na to i rozsudku krajského soudu.
 Tyto stì3⁄4ovatelem vytýkané vady, nemohou mít za následek nicotnost správních rozhodnutí, jak bylo ji3⁄4 vý1e uvedeno, a tudí3⁄4 ani rozsudku krajského soudu. V této souvislosti stì3⁄4ovatel


text:
vytýkal krajskému soudu, 3⁄4e se uvedenými námitkami vùbec nezabýval. Zde je nutné poukázat na to, 3⁄4e tyto námitky nesplòují zákonem a judikaturou správních soudù nastavená kritéria kladená na nále3⁄4itosti 3⁄4alobního bodu zpùsobilého vymezit rámec pøezkumné èinnosti soudu, nebo» postrádají individualizovaná skutková tvrzení o poru1ení hmotných práv stì3⁄4ovatele v pøíèinné souvislosti s tvrzeným poru1ením povinností správních orgánù. Tyto námitky jsou proto nedùvodné.
 Stì3⁄4ovatel dále namítal nesprávnost postupu krajského soudu spoèívající v tom, 3⁄4e vylouèil k samostatnému projednání pøezkum územní rozhodnutí è. 256, aby následnì usnesením ze dne 20. 10. 2010 3⁄4alobu proti tomuto územnímu rozhodnutí odmítl. Touto stí3⁄4ní námitkou se Nejvy11í správní soud nemohl zabývat, proto3⁄4e pokud jde o rozhodnutí o vylouèení vìci podle ust. § 39 odst. 2 s. ø. s., jedná se o rozhodnutí upravující vedení øízení, které je vylouèeno z pøezkumu podle ust. § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s., a pokud se jedná o rozhodnutí o odmítnutí 3⁄4aloby, toto nemù3⁄4e být v daném øízení pøezkoumáno, nebo» bylo vydáno v jiném soudním øízení.
 Stì3⁄4ovatel rovnì3⁄4 namítal, 3⁄4e stavba hrubé terénní úpravy byla povolena na pozemcích, které nebyly projednány v územním øízení a 3⁄4e v øízení o povolení stavby hrubých terénních úprav mu bylo nezákonným zpùsobem upøeno právo být úèastníkem øízení. Touto námitkou se Nejvy11í správní soud opìt nemohl zabývat, proto3⁄4e se jedná o rozhodnutí, které nemù3⁄4e být v tomto øízení pøezkoumáváno, kdy3⁄4 v øízení o 3⁄4alobì rozhodoval krajský soud pouze o stavebním povolení.
 Stì3⁄4ovatel také namítal, 3⁄4e èást stavby, o které bylo napadeným stavebním povolením rozhodnuto, byla ji3⁄4 realizována pøed právní mocí tohoto stavebního povolení a 3⁄4e mìla být podle ust. § 88 stavebního zákona odstranìna a stavební øízení zastaveno. V této souvislosti poukázal na to, 3⁄4e krajský soud se uvedenou námitkou vùbec nezabýval. Zde je opìt nutné poukázat na skuteènost, 3⁄4e tato námitka nesplòuje zákonem a judikaturou správních soudù nastavená kritéria kladená na nále3⁄4itosti 3⁄4alobního bodu zpùsobilého vymezit rámec pøezkumné èinnosti soudu, nebo» postrádá individualizovaná skutková tvrzení o poru1ení hmotných práv stì3⁄4ovatele daná do pøíèinné souvislosti s tvrzeným poru1ením povinností správních orgánù. Proto je stejnì jako pøedcházející námitky nedùvodná.
 Stì3⁄4ovatelova námitka, 3⁄4e správní spis byl veden v rozporu s ust. § 17 správního øádu, a 3⁄4e napadené stavební povolení je v dùsledku toho nezákonné, je nièím nepodlo3⁄4eným tvrzením. Stì3⁄4ovatel nepøedlo3⁄4il 3⁄4ádný relevantní dùkaz, 3⁄4e v prùbìhu správního øízení do1lo k nepøípustné manipulaci se správním spisem vèetnì nezákonné výmìny dokumentace, jak tvrdil v kasaèní stí3⁄4nosti. Pokud se odvolává na pøípis magistrátu ze dne 11. 1. 2007 adresovaný stavebnímu úøadu, tento pouze obsahuje výtku, 3⁄4e mu dne 20. 12. 2006 byl zaslán ve1kerý spisový materiál, ani3⁄4 by uplynula stanovená lhùta pro vyjádøení k podaným odvoláním. Magistrát proto vrátil stavebnímu úøadu spisový materiál s po3⁄4adavkem, aby tento provedl úkony ve smyslu ust. § 86 odst. 2 správního øádu a v závìru pouze uvedl, 3⁄4e spis musí být øádnì sestaven. Z takto obecnì formulovaného po3⁄4adavku nelze dovozovat, 3⁄4e v rozhodné dobì nebyl správní spis veden v souladu s ust. § 17 správního øádu, a 3⁄4e odvolací orgán tuto skuteènost


text:
stavebnímu úøadu vytýkal. Tato námitka je proto nedùvodná.
 Závìrem stì3⁄4ovatel namítal, 3⁄4e magistrát se dostateènì nevypoøádal s podstatnými námitkami odvolatelù, které mají podstatný vliv na zákonnost napadeného stavebního povolení a 3⁄4e krajský soud se ve svém hodnocení jednotlivými námitkami tohoto 3⁄4alobního bodu vùbec nezabýval.
 Jak vyplývá z podané 3⁄4aloby, stì3⁄4ovatel nejprve obecnì namítal, 3⁄4e se magistrát vùbec nevypoøádal s podstatnými námitkami odvolatelù, které mají podstatný vliv na zákonnost napadeného stavebního povolení, a poté nìkteré z tìchto odvolacích námitek znovu zopakoval. Krajský soud vázán takto formulovaným 3⁄4alobním bodem tedy posuzoval pouze to, zda se magistrát s konkrétnì oznaèenými odvolacími námitkami vypoøádal a dospìl k závìru, 3⁄4e se tak stalo. V této souvislosti také uvedl, 3⁄4e z obsáhlého odùvodnìní rozhodnutí magistrátu je zøejmé, 3⁄4e jednotlivé námitky odvolatelù oèísloval a svùj názor týkající se jejich vypoøádání odùvodnil ve vztahu ke ka3⁄4dé z nich. Dále uvedl, 3⁄4e odùvodnìní napadeného rozhodnutí pova3⁄4uje za dostateèné a ve vìci uèinìný závìr za správný a souladný se zákonem. V podrobnostech pak odkázal na svou pøedchozí argumentaci uvedenou k vypoøádávaným 3⁄4alobním bodùm. Podle názoru Nejvy11ího správního soudu takto obecnì formulované odùvodnìní posouzení pøedmìtného 3⁄4alobního bodu v daném pøípadì obstojí, a to zejména s ohledem na formulaci 3⁄4alobní námitky a v kontextu odùvodnìní ostatních 3⁄4alobních námitek (dopravní napojení stavby, projednání a umístìní stavby v územním øízení, vedení správního spisu), kde se krajský soud tìmito otázkami zabýval. Tato námitka je proto rovnì3⁄4 nedùvodná.


text:
4Azs168/2017
 4 Azs 168/2017-15
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátu slo3⁄4eném z pøedsedy Mgr. Ale1e Roztoèila a soudcù JUDr. Tomá1e Rychlého a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci 3⁄4alobkynì: N. K. L., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Pøíkop 834/8, Brno, proti 3⁄4alovanému: Velvyslanectví Èeské republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoi, Vietnamská socialistická republika (pùvodnì Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské námìstí 5, Praha 1), o 3⁄4alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, è. j. 9 A 206/2016-29,
 Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, è. j. 9 A 206/2016-29, s e z r u 1 u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal1ímu øízení.
 [1] ®alobkynì se 3⁄4alobou podanou u Mìstského soudu v Praze domáhala urèení, 3⁄4e postup Velvyslanectví Èeské republiky v Hanoji (dále jen ZÚ ÈR v Hanoji ), které nevyhovìlo 3⁄4ádosti 3⁄4alobkynì o nahlédnutí do spisového materiálu vedeného ve vìci 3⁄4ádosti 3⁄4alobkynì o udìlení krátkodobého víza (è. HANO201509150010), je nezákonným zásahem ve smyslu § 82 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). ®alobkynì se rovnì3⁄4 domáhala toho, aby mìstský soud pøikázal ZÚ ÈR v Hanoji, aby 3⁄4alobkyni a jejímu zástupci umo3⁄4nil do pøedmìtného spisového materiálu nahlédnout a poøídit si jeho kopii.
 [2] Mìstský soud v záhlaví oznaèeným usnesením 3⁄4alobu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. odmítl jako nepøípustnou. Poukázal na to, 3⁄4e podle judikatury Nejvy11ího správního soudu trvá právo nahlí3⁄4et do spisu jak v prùbìhu øízení na prvním i druhém stupni, tak i v pøípadì, pokud je øízení pravomocnì ukonèeno. V pøípadì probíhajícího øízení lze pova3⁄4ovat rozhodnutí správních orgánù vztahující se k právu úèastníka øízení nahlí3⁄4et do spisu za úkon, jím3⁄4 se upravuje vedení øízení ve smyslu § 70 písm. c) s. ø. s. Takový úkon je z pøezkumu ve správním soudnictví vylouèen. Úèastník øízení se v1ak mù3⁄4e bránit proti nezákonnému postupu správního orgánu ohlednì umo3⁄4nìní nahlí3⁄4et do spisu opravnými prostøedky podanými proti meritornímu rozhodnutí v dané vìci. V pøípadì vyèerpání opravných prostøedkù ve správním øízení pak lze takové meritorní rozhodnutí napadnout 3⁄4alobou ve správním soudnictví.
 [3] Mìstský soud konstatoval, 3⁄4e 3⁄4alobkynì podala 3⁄4ádosti o nahlí3⁄4ení do spisového materiálu opakovanì, a to dne 12. 11. 2015, 4. 1. 2016, 14. 6. 2016 a naposledy dne 10. 10. 2016. V1echny tyto 3⁄4ádosti byly podány v rámci øízení o 3⁄4ádosti 3⁄4alobkynì o udìlení víza èíslo HANO201509150010. Tato 3⁄4ádost byla zamítnuta rozhodnutím ZÚ ÈR v Hanoji ze dne 4. 11. 2015 (pøesnìji se jedná o sdìlení o neudìlení víza ze dne 4. 11. 2015, poznámka NSS). V tomto sdìlení byla 3⁄4alobkynì seznámena s dùvody neudìlení víza a byla takté3⁄4 pouèena o mo3⁄4nosti po3⁄4ádat Ministerstvo zahranièních vìcí ve lhùtì patnácti dnù o nové posouzení dùvodù neudìlení víza, pøípadnì o mo3⁄4nosti podat proti koneènému rozhodnutí ministerstva správní 3⁄4alobu. Podle názoru mìstského soudu je z uvedeného