text:
Na návrh zaměstnance nebo oprávněného (§ 6) rozhodují soudy spory o určení, zda následky na zdraví zaměstnance vznikly v příčinné souvislosti s pracovním úrazem (§ 10) nebo nemocí z povolání (§ 11) a že nenastaly skutečnosti uvedené v § 29 odst. 4 nebo 5. § 97 Zmocňovací ustanovení (1) Ministerstvo zdravotnictví stanoví v dohodě s ministerstvem vyhláškou způsob posuzování bolesti a ztížení společenského uplatnění v jednotlivých případech pro účely stanovení dávek úrazového pojištění. (2) Ministerstvo stanoví vyhláškou: a) způsob posuzování dlouhodobého poškození zdraví a procentní míry poškození zdraví pro účely úrazového vyrovnání a úrazové renty, b) okruh poškození zdraví vyžadující zvýšené náklady na dietní stravování, vzniklých v příčinné souvislosti s pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, částky potřebné k hrazení zvýšených nákladů, způsob a výše hrazení zvýšených nákladů a dobu jejich poskytování, c) podrobnosti poskytování rehabilitace v úrazovém pojištění, maximální úhrady za provádění rehabilitace v úrazovém pojištění, způsob jejich hrazení a seznam specializovaných rehabilitačních zařízení. § 98 Zrušovací ustanovení Zrušuje se: 1. Nařízení vlády č. 290/1995 Sb., kterým se stanoví seznam nemocí z povolání.
 2. Vyhláška č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání. 3. Zákon č. 183/1994 Sb., o zvýšení vyplácených důchodů a důchodů přiznávaných v roce 1994 a v roce 1995. 4. Vyhláška č. 43/1995 Sb., kterou se mění a doplňuje vyhláška ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání. 5. Vyhláška č. 98/1996 Sb., kterou se mění vyhláška ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znění vyhlášky č. 43/1995 Sb. 6. Vyhláška č. 74/2000 Sb., kterou se mění vyhláška ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znění pozdějších předpisů. 7. Vyhláška č. 487/2001 Sb., kterou se mění vyhláška ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znění pozdějších předpisů. § 99 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2008, s výjimkou § 38 a 43, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2011, a s výjimkou § 92 a 93, které nabývají účinnosti dnem vyhlášení tohoto zákona. v z. Kasal v. r. Klaus v. r. Paroubek v. r. Poznámky: 11) Zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu), ve znění pozdějších předpisů. 12) § 349 odst. 1 a 2 zákoníku práce. 13) § 2 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů. 14) § 118 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů. 15) § 5 a 6 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku


text: zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů. 16) Sdělení č. 486/2003 Sb., o vydání Odvětvové klasifikace ekonomických činností (OKEČ). 17) Například zákon č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů. 18) § 16a zákona č. 582/1991 Sb., ve znění zákona č. 501/2004 Sb. 19) Zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů. 20) § 77 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů. 21) Vyhláška č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů. 22) Zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění pozdějších předpisů. 23) § 151 až 189 zákoníku práce. 24) § 105 odst. 1 zákoníku práce. 25) § 67c a 67d zákona č. 20/1966 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 26) § 102 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. 27) § 67c zákona č. 20/1966 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nepřehlédněte

type: other


text:
3 Tdo 825/2007
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. srpna 2007 o dovolání podaném obviněným J. Š., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 11 To 302/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha východ pod sp. zn. 16 T 4/2004, t a k t o :
 Rozsudkem Okresního soudu Praha východ ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 16 T 4/2004, byl obviněný J. Š. uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák., který po skutkové stránce spočíval v tom, že jako řidič zaměstnaný u fyzické osoby soukromého podnikatele Z. S., poté, co převzal dne 5. 4. 2000 od zaměstnavatele 4 nákladní vozidla typu Avia za účelem opravy v místě svého bydliště, a dále za účelem zajištění technické kontroly, a to včetně dokladů k vozidlům a finanční zálohy ve výši 70.000,- Kč, určené na nákup pneumatik, náhradních dílů, správních poplatků apod., sjednané opravy na vozidlech v celkové hodnotě 100.000,- Kč neprovedl, vozidla a převzatou zálohu ve výši 70.000,- Kč zaměstnavateli nevrátil, vozidlo prodal dne 23. 8. 2000 V. R., prostřednictvím autobazaru M., vozidlo dal k opravě do autoservisu S., o čemž zaměstnavatele nevyrozuměl, tento si ho musel sám nalézt a mohl si ho vyzvednout až po zaplacení za opravu, s dalšími dvěma vozidly a svěřenou finanční zálohou naložil nezjištěným způsobem, po vozidlech je stále vyhlášeno pátrání, tímto jednáním způsobil Z. S., škodu ve výši nejméně 170.000,- Kč . Za tento trestný čin byl obviněný podle § 248 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, jehož výkon mu byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a podle § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let. Podle § 53 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému současně uložen peněžitý trest ve výměře 20.000,- Kč, když podle § 54 odst. 3 tr. zák. byl pro případ, že peněžitý trest nebude ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dvou měsíců. Výrokem podle § 35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu Praha východ, sp. zn. 1 T 203/2001 ze dne 26. 4. 2001 a trestní příkaz Okresního soudu Mladá Boleslav, sp. zn. 3 T 157/2002 ze dne 27. 11. 2002, jakož i všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozenému Z. S. A., částku ve výši 100.000,- Kč.
 O odvolání obviněného proti předmětnému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Praze usnesením ze dne 25. 8. 2005, sp. zn. 11 To 302/2005, jímž toto odvolání podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 25. 8. 2005 (§ 139 odst. 1 písm. b/ cc/ tr. ř.).
 V odůvodnění


text:
svého mimořádného opravného prostředku dovolatel především namítl, že zpronevěra ve výši 70.000,- Kč mu nebyla žádným způsobem prokázána. O jednotlivých částkách tvořících ve svém úhrnu celkem 70.000,- Kč totiž vypovídal toliko poškozený Z. S., aniž by avšak zároveň předložil soudu jakákoliv potvrzení dokládající převzetí těchto částek dovolatelem. Předání peněz měl být údajně přítomen svědek J. S., podle jehož výpovědi poškozený dovolateli předal asi 40.000,- Kč a 20.000,- Kč . Svědek si tedy nebyl zcela jistý a navíc byla jeho výpověď v rozporu s tvrzením poškozeného v jeho trestním oznámení ze dne 17. 3. 2002, podle kterého měl dovolateli peníze vyplatit celkem v šesti splátkách. Pokud měl být předání části peněz údajně přítomen další svědek, a to pan H., pak dovolatel poukázal na to, že tento svědek nebyl v řízení vůbec vyslechnut. Podle dovolatele nebylo za těchto okolností možno učinit spolehlivý závěr, že mu poškozený vůbec inkriminovanou částku předal, vyjma snad peněz, které představovaly dovolatelovu mzdu jako řidiče. Podle dovolatele z provedeného dokazování nevyplynulo ani to, že by zpronevěřil v rozsudku uvedené nákladní automobily zn. Avia, když podle něj z žádného důkazu nevyplynulo, že by vozidlo Avia prodal přes autobazar M. právě dovolatel. Podle výsledků dokazování mohla tento prodej uskutečnit případně i jiná osoba, jejíž totožnost se nepodařilo zjistit. Soud měl proto podle dovolatelova názoru provést grafologickou expertizu podpisu poškozeného i textu na kupní smlouvě, když vlastník bazaru i zprostředkovatelka (svědkyně S.) popírali, že by měli s uvedenou věcí cokoli společného. K ostatním údajně zpronevěřeným vozidlům dovolatel namítl, že soud nepředvolal a nevyslechl jím navrhované svědky H., V., J. a K., což byli řidiči zaměstnaní u poškozeného, kteří podle dovolatele měli předmětná vozidla od něho převzít zpět pro poškozeného. Dovolatel svoji argumentaci shrnul tak, že byl odsouzen nikoli na základě důkazů proti němu skutečně svědčících, nýbrž pouze na základě domněnek. Tím je podle něj založen dovolací důvod podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
 S ohledem na výše uvedené skutečnosti obviněný v závěru dovolání navrhl, aby Nejvyšší soud napadený rozsudek zrušil a přikázal věc k novému projednání a rozhodnutí.
 K dovolání obviněného se v souladu s ustanovením § 265h odst. 2 tr. ř. písemně vyjádřila státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen státní zástupkyně ), podle které dovolatel k podpoře svých tvrzení neuvedl jiné než výlučně skutkové námitky, a tím se obsahově ocitl zcela mimo rámec uplatněného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., na jehož základě lze namítat nesprávné posouzení skutku, nikoli však nesprávnost skutkových zjištění samotných, vady v hodnocení důkazů apod. Dovolatelem uplatněné námitky podle státní zástupkyně současně neodpovídají ani jakémukoli jinému dovolacímu důvodu uvedenému v ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. Z napadeného rozhodnutí je přitom dostatečně zřejmé, že soudy po zhodnocení provedených důkazů vycházely z konkrétních skutkových zjištění, které také ve svých rozhodnutích vyložily a odůvodnily. Pokud jde o právní posouzení jednání obviněného jako trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák., nelze podle státní zástupkyně v posuzovaném případě dospět k závěru, že


text:
by mezi soudem zjištěným skutkovým stavem věci a jeho následným hodnocením existoval extrémní nesoulad. Své vyjádření k dovolání uzavřela státní zástupkyně tak, aby Nejvyšší soud České republiky dovolání obviněného podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítl, a toto rozhodnutí aby za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinil v neveřejném zasedání. Pro případ, že by dovolací soud dospěl k závěru, že je třeba rozhodnout jiným způsobem, než je specifikován v § 265r odst. 1 písm. a) nebo b) tr. ř., vyjádřila státní zástupkyně souhlas s projednáním věci v neveřejném zasedání.
 V projednávaném případě však dovolatel nenamítl rozpor mezi popisem skutku a soudy použitou právní kvalifikací ani nesprávnost posouzení soudy učiněných skutkových zjištění z hlediska jiných důležitých hmotně právních skutečností. Shora uvedený dovolací důvod opřel výlučně o námitky vůči vadně zjištěnému skutkovému stavu věci, tzn. vůči způsobu hodnocení důkazů oběma soudy a namítané neúplnosti provedeného dokazování. S poukazem na vlastní rozbor provedených důkazů pak spojoval právní názor, že jeho jednání bylo nesprávně posouzeno jako trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 2 tr. zák., ačkoliv jím správně neměl být uznán vinným.
 Z dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu i z rozsudku soudu prvního stupně (viz str. 2 - 4) je přitom dostatečně zřejmé, z jakých důvodů a na jakém důkazním podkladě soudy obou stupňů v projednávané věci vycházely z odlišných skutkových zjištění, než jaká měly podle dovolatele učinit, na kterých následně založily právní posouzení skutku jako výše uvedeného trestného činu. Tyto závěry soudy zároveň ve svých rozhodnutích v rozsahu předpokládaném v ustanovení § 125 odst. 1 tr. ř. a § 134 odst. 2 tr. ř. v potřebném rozsahu odůvodnily.
 Z výše uvedených důvodů pak nelze pochybovat o tom, že se dovolatel podaným mimořádným opravným prostředkem domáhal de facto přehodnocení (revize) soudy zjištěného skutkového stavu věci, tzn. že dovolání ve skutečnosti uplatnil na procesním a nikoli hmotně právním základě. Jeho námitky tudíž dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neodpovídají.
 K dovolání obviněného je pak nutno dále poznamenat, že dovolání podle § 265a a násl. tr. ř. není dalším odvoláním, nýbrž mimořádným opravným prostředkem určeným především k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotně právních vad uvedených zejména v § 265b odst. 1 tr. ř., ale nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování je totiž v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§ 259 odst. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. ř.). Tím je naplněno základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci ve dvoustupňovém řízení ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva ) a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Dovolací soud ovšem není obecnou třetí instancí zaměřenou na přezkoumání všech rozhodnutí soudů druhého stupně a samotnou správnost a úplnost skutkových zjištění nemůže posuzovat už jen z toho důvodu, že není oprávněn


text:
bez dalšího přehodnocovat provedené důkazy, aniž by je mohl podle zásad ústnosti a bezprostřednosti v řízení o dovolání sám provádět (srov. omezený rozsah dokazování v dovolacím řízení podle § 265r odst. 7 tr. ř.). Pokud by zákonodárce zamýšlel povolat Nejvyšší soud jako třetí stupeň plného přezkumu, nepředepisoval by (taxativně) velmi úzké vymezení dovolacích důvodů (viz např. usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Má-li být dovolání jako mimořádný opravný prostředek skutečně výjimečným průlomem do institutu právní moci, který je důležitou zárukou stability právních vztahů a právní jistoty, musí být možnosti jeho podání - včetně dovolacích důvodů - nutně omezeny, aby se širokým uplatněním tohoto opravného prostředku nezakládala další řádná opravná instance. Proto jsou dovolací důvody ve srovnání s důvody pro zrušení rozsudku v odvolacím řízení (§ 258 odst. 1 tr. ř.) podstatně užší.
 Určitý průlom do výše uvedených zásad připustil Ústavní soud v některých svých rozhodnutích, např. v nálezu ve věci sp. zn. I. ÚS 4/04, v němž se poukazuje na to, že Ústavní soud již opakovaně judikoval, že rozhodnutí obecného soudu by bylo nutné považovat za vydané v rozporu s ústavně zaručeným právem na spravedlivý proces v případech, jestliže by právní závěry obecného soudu byly v extrémním nesouladu s učiněnými skutkovými zjištěními (včetně úplné absence příslušných skutkových zjištění). V posuzované věci však o takový případ nejde, neboť dovolatel se podaným mimořádným opravným prostředkem domáhal toliko přehodnocení důkazů a zjištění skutečností pro něj podstatně příznivějších, tedy skutečností zcela odlišných od těch, které soudy vzaly při svém rozhodování v úvahu.
 Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. Poněvadž Nejvyšší soud ve věci obviněného J. Š. dospěl k závěru, že dovolání nebylo podáno z důvodů stanovených zákonem, rozhodl v souladu s § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. o jeho odmítnutí, aniž by napadené rozhodnutí věcně přezkoumával podle kritérií uvedených v ustanovení § 265i odst. 3 tr. ř. Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. bylo o odmítnutí dovolání rozhodnuto v neveřejném zasedání.


text:
Zákon o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy) - Podnikatel.cz
 Podnikatel.cz » Zákony » Zákon o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy)
 Předpis č. 100/2004 Sb.
 ČÁST PRVNÍ - MEZINÁRODNÍ OBCHOD S OHROŽENÝMI DRUHY VOLNĚ ŽIJÍCÍCH ŽIVOČICHŮ A PLANĚ ROSTOUCÍCH ROSTLIN A DALŠÍ OPATŘENÍ K OCHRANĚ TĚCHTO DRUHŮ § 1 - § 42
 HLAVA I - ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ § 1 - § 2
 HLAVA II - OBECNÉ PODMÍNKY A NÁLEŽITOSTI ŽÁDOSTÍ PRO DOVOZ, VÝVOZ, ZPĚTNÝ VÝVOZ, PŘEMISŤOVÁNÍ EXEMPLÁŘŮ A DALŠÍ NAKLÁDÁNÍ S NIMI § 3 - § 15c
 Obecné podmínky § 3 - § 3a
 Dovoz § 4 - § 7
 Vývoz a zpětný vývoz § 8 - § 13
 Přemisťování živých exemplářů živočišného druhu v rámci členských států Evropských společenství § 14 - § 15c
 HLAVA III - REGISTRACE OBCHODNÍKŮ A VĚDECKÝCH INSTITUCÍ A ODCHYLKY PRO NĚKTERÉ PŘÍPADY VÝVOZU § 16 - § 17
 HLAVA IV - OBCHOD S NĚKTERÝMI ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÝMI DRUHY A VÝROBKY Z TULEŇŮ A REGULACE LOVU NĚKTERÝCH DRUHŮ MOŘSKÝCH ŽIVOČICHŮ § 18 - § 20
 HLAVA V - NÁLEŽITOSTI POVOLENÍ NEBO POTVRZENÍ PRO DOVOZ, VÝVOZ, ZPĚTNÝ VÝVOZ NEBO PŘEMÍSTĚNÍ EXEMPLÁŘE A NAKLÁDÁNÍ S NÍM § 21 - § 22
 HLAVA VI - REGISTRACE NĚKTERÝCH EXEMPLÁŘŮ, UDĚLOVÁNÍ VÝJIMEK ZE ZÁKAZU OBCHODNÍ ČINNOSTI A PROKAZOVÁNÍ PŮVODU § 23 - § 24
 Registrace některých exemplářů a udělování výjimek ze zákazu obchodních činností s exempláři § 23 - § 23b
 Značení a identifikace exemplářů § 23c
 Licence pro výrobce a distributory značek na exempláře § 23d
 Prokázání původu § 24
 HLAVA VII - VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY § 25 - § 25a
 HLAVA VIII - NĚKTERÁ OPATŘENÍ K REGULACI OBCHODU S OHROŽENÝMI DRUHY § 26 - § 29d
 Záchranná centra § 29a - § 29d
 HLAVA IX - KONTROLA DODRŽOVÁNÍ ZÁKONA, ZADRŽOVÁNÍ A ZABAVOVÁNÍ § 30 - § 34b
 HLAVA X - PŘESTUPKY § 34c - § 34f
 HLAVA XI - EVIDENCE, ZPRÁVY A INFORMACE § 35
 HLAVA XII - USTANOVENÍ SPOLEČNÁ A PŘECHODNÁ § 36 - § 42
 ČÁST DRUHÁ - Změna zákona o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů § 43
 ČÁST TŘETÍ - Změna zákona o ochraně přírody a krajiny § 44
 ČÁST ČTVRTÁ - ÚČINNOST § 45
 znění od 1. 2. 2012 do 1. 1. 2013
 vyhlášené znění od 5. 3. 2004 do 1. 5. 2004


text:
I. ÚS 1886/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz
 I. ÚS 1886/09
 Ústavní soud rozhodl dnešního dne bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Z. L., zastoupeného JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem, se sídlem Havlíčkova 15, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. května 2009, sp. zn. 6 To 144/2008, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2009, sp. zn. 5 Tdo 1594/2008-I., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2008, sp. zn. 6 To 144/2008, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 16. ledna 2008, sp. zn. 2 T 24/2007, za účasti Městského soudu v Praze, Nejvyššího soudu a Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníků řízení, takto:
 Včas a řádně podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů. Tvrdil, že jimi bylo porušeno jeho základní právo na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a zároveň měl být porušen čl. 90 Ústavy.
 Stěžovatel byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 16. 1. 2008, sp. zn. 2 T 24/2007, uznán vinným trestným činem porušení povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 trestního zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2007) a to v bodě 1), a v bodě 2) trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona a útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), b) trestního zákona. Za tyto trestné činy byl stěžovatel odsouzen podle § 155 odst. 1 trestního zákona za použití § 35 odst. 1 trestního zákona k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 trestního zákona podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Podle § 228 odst. 1 trestního zákona bylo rozhodnuto o povinnosti obviněného nahradit poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně náhradu škody ve výši 763,- Kč.
 Proti uvedenému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 podali stěžovatel a státní zástupkyně odvolání, o kterých rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. 6 To 144/2008, tak, že je podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodná.
 Stěžovatel podal dne 11. 7. 2008 proti uvedenému usnesení Městského soudu v Praze prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. b) a g) trestního řádu, tedy že ve věci rozhodl vyloučený orgán a že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo na jiném nesprávném hmotněprávním posouzení.
 Nejvyšší soud rozhodl svým usnesením ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 5 Tdo 1594/2008-I., tak, že podle ustanovení § 265k odst. 1, 2 trestního řádu částečně zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 16. 1. 2008, sp. zn. 2 T 24/2007, ve výroku o vině pod bodem 2), kterým byl obviněný uznán


text:
vinným trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona a útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), b) trestního zákona, dále ve výroku o trestu a v navazujícím výroku o náhradě škody, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. 6 To 144/2008, v navazující části, pokud jím tyto zrušené výroky zůstaly nedotčeny, dále podle § 265k odst. 2 trestního řádu zrušil také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 265l odst. 1 trestního řádu Městskému soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
 Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 5. 2009, sp. zn. 6 To 144/2008, s ohledem na výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu rozhodl, že stěžovatel je vinen spácháním trestného činu útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), b) trestního zákona, za což byl, a to vzhledem k dřívějšímu odsuzujícímu rozsudku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem výkonu trestu na zkušební dobu 18 měsíců s uložením povinnosti zaplatit poškozené částku 763,- Kč.
 V ústavní stížnosti stěžovatel namítá, že v řízení, v němž byly souzeny dva samostatné skutky, nepodstoupil spravedlivý proces, a zdůrazňuje především nesprávná skutková zjištění na základě nesprávného hodnocení důkazů.
 Své námitky stěžovatel uplatňoval již v odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně i v dovolání. O těchto námitkách podle názoru stěžovatele z části dosud nebylo rozhodnuto, pročež jsou nyní předkládány Ústavnímu soudu.
 Ve vztahu ke skutku pod bodem 1), na základě kterého by shledán vinným ze spáchání trestného činu porušení povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 trestního zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2007), stěžovatel tvrdí, že úvahy Nejvyššího státního zastupitelství jsou spekulativní, že obecné soudy nerespektovaly zásadu ultima ratio a že se nevypořádaly s námitkami stěžovatele. Podrobněji pak zejména stěžovatel rozvádí, jakým způsobem probíhala komunikace mezi ním a správcem konkurzní podstaty a předkládá vlastní interpretaci listin založených ve spise. Dále poukazuje na to, že správci konkurzní podstaty předložil soupis majetku, který považuje za úplný, což dále rovněž podrobněji rozvádí. V ústavní stížnosti proto stěžovatel dovozuje, že úvahy soudů o tom, že stěžovatel nespolupracoval se správcem konkurzní podstaty jsou nesprávné, neboť nezájem o spolupráci byl toliko na straně konkurzního správce.
 Ve vztahu ke skutku uvedenému pod bodem 2) rozsudku soudu prvního stupně stěžovatel předkládá námitky, které rovněž podrobněji rozpracovává. Jednak tvrdí, že poškozený nebyl na místě jako veřejný činitel, nýbrž jako spolužák stěžovatele, jednak že nebyl proveden důkaz videozáznamem, který by ozřejmil průběh konfliktu a jednak, že soudy nehodnotily lékařskou zprávu o zranění stěžovatele, prostřednictvím které chtěl stěžovatel prokázat jiný průběh konfliktu. Ve vztahu k této části trestního řízení rovněž stěžovatel namítá, že Městský soud v Praze "nerespektoval pokyn" Nejvyššího soudu uložit stěžovateli přiměřený úhrnný trest.
 Ve vztahu k rozsahu petitu Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel ve formálním závěrečném návrhu na poslední straně ústavní stížnosti opomněl mezi rozhodnutí navrhovaná


text:
ke zrušení zařadit usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2009, sp. zn. 5 Tdo 1594/2008-I., ačkoliv mj. vůči němu ústavní stížnost směřoval v nadpisu ústavní stížnosti, s ním v ústavní stížnosti podrobně polemizoval a jeho kopii k ústavní stížnosti přiložil. S ohledem na závěry vyvozené judikaturou Evropského soudu pro lidská práva, který mj. uvedl. že "soudy se musejí při aplikaci procesních pravidel vyhnout jak přehnanému formalismu, který by zasahoval do zásad spravedlivého procesu, tak i přílišné pružnosti, která by naopak vedla k odstranění procesních podmínek stanovených zákonem," posoudil Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatele z pohledu pojetí jejího petitu jako návrh, jímž se stěžovatel domáhá i zrušení uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu. Toto posouzení materiálně není ultra petitum, nýbrž je v souladu s názorem vysloveným Evropským soudem při lidská práva v rozsudku ve věci Kadlec a další proti České republice (viz Soudní judikatura. Přehled rozsudků ESLP, č. 4, 2004) k otázce interpretace vůle a projevu ve vyjádření petitu ústavní stížnosti.
 Ústavní soud vždy připomíná, že zásadně není oprávněn zasahovat do rozhodovací činnosti obecných soudů, neboť není vrcholem jejich soustavy, ale zvláštním soudním orgánem ochrany ústavnosti (srov. čl. 81, čl. 83, čl. 90 Ústavy). Ústavní soud v této souvislosti opakovaně zdůraznil, že mu nepřísluší přehodnocovat výsledky dokazování provedeného obecnými soudy v trestním řízení. Ústavní soud v případech skutkových polemik zasahuje zpravidla jen tam, kde byla v soudním rozhodování učiněná skutková zjištění s vykonanými důkazy v extrémním nesouladu (viz např. rozhodnutí věci sp. zn. III. ÚS 84/94, sp. zn. III. ÚS 166/95 či sp. zn. III. ÚS 376/03, všechna dostupná v elektronické podobě na http://nalus.usoud.cz), popř. pokud napadená rozhodnutí vykazovala závažné nedostatky odůvodnění ve smyslu ust. § 125 odst. 1, § 134 odst. 2 trestního řádu (viz např. nálezy ve věci sp. zn. III. ÚS 463/2000, sp. zn. III. ÚS 181/2000 či sp. zn. III. ÚS 1104/08). Ústavní soud se rovněž opakovaně vyjádřil k problematice tzv. opomenutých důkazů, kdy zdůraznil zejména nutnost náležitého zdůvodnění zamítnutí důkazních návrhů. Ke kasaci napadených rozhodnutí však Ústavní soud nepřikročil tam, kde došlo k opomenutí důkazních návrhů zjevně irelevantních (srov. např. rozhodnutí ve věci sp. zn. IV. ÚS 185/96, sp. zn. II. ÚS 182/02, sp. zn. I. ÚS 413/02, sp. zn. I. ÚS 733/01, sp. zn. III. ÚS 569/03 a mnohá další).
 Stěžovatel sice v ústavní stížnosti formálně namítá porušení svého základního práva, avšak argumentace obsažená v ústavní stížnosti se ve věci samé pohybuje na úrovni aplikace podústavního práva, resp. je založena toliko na odlišném subjektivním hodnocení některých důkazů. Z hlediska ústavního však Ústavní soud nemá důvod k zásahu, neboť obecné soudy řádně zjistily skutkový stav, který ústavně přijatelně zformulovaly do skutkových závěrů, na které aplikovaly právní normu tak, že nelze v jejich postupu spatřovat výkon zakázané svévole.
 Právní kvalifikace skutků - se zohledněním zásahu Nejvyššího soudu - byla učiněna ústavně konformně a postup a závěry obecných soudů z hlediska ústavněprávního nevybočily z rámce možného posouzení věci. Rovněž výší trestu se Městský soud v Praze ve svém pozdějším rozsudku na str. 5 dole a str. 6 nahoře dostatečně


text:
podrobně zabýval a na odůvodnění napadených rozhodnutí proto postačí odkázat.
 Souhrnně řečeno, skutkové závěry obecnými soudy učiněné jsou v rámci vázanosti pravidly logiky řádně odůvodněny, mají kontextuální přesvědčivost a nevykazují mezery. Uvedené konsekvence ve skutkové oblasti posléze možno obdobně vztáhnout i k nevyhovění důkazním návrhům stěžovatele (srov. nálezy sp. zn. I. ÚS 733/01, apod. zn. III. ÚS 569/03, sp. zn. IV. ÚS 570/03, sp. zn. II. ÚS 418/03). Stanoviska obecných soudů ve skutkové oblasti lze takto považovat za ústavně souladný výraz nezávislého soudního rozhodování ve smyslu čl. 82 odst. 1 Ústavy.
 Ústavní soud připomíná, že zákon o Ústavním soudu rozeznává v ustanovení § 43 odst. 2 písm. a), jako zvláštní kategorii návrhů, návrhy zjevně neopodstatněné. Zákon tímto ustanovením dává Ústavnímu soudu, v zájmu racionality a efektivity jeho řízení, pravomoc posoudit "přijatelnost" návrhu před tím, než dospěje k závěru, že o návrhu rozhodne meritorně nálezem. V této fázi řízení je zpravidla možno rozhodnout bez dalšího jen na základě obsahu napadených rozhodnutí orgánů veřejné moci a údajů obsažených v samotné ústavní stížnosti a jejích přílohách. Pokud informace zjištěné uvedeným postupem vedou Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, ústavní stížnost bude bez dalšího odmítnuta. Ústavní soud jen pro pořádek upozorňuje, že v této fázi jde o specifickou a relativně samostatnou část řízení, která nemá charakter řízení kontradiktorního. Z tohoto důvodu Ústavní soud nejednal ani s vedlejším účastníkem řízení.
 Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 8. 9. 2009, sp. zn. I. ÚS 1886/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


text:
⭐Dětský domov a Základní škola, Ledce 55
 Download "Dětský domov a Základní škola, Ledce 55"
 1 Dětský domov a Základní škola, Ledce 55 Výroční zpráva2 OBSAH 1. Základní údaje o zařízení Charakteristika zařízení Školy a školská zařízení členění Souhrnné údaje o dětech/žácích Údaje o přijímání žáků do školy Údaje o výsledcích ve vzdělávání Chování žáků Absolventi školy a jejich další uplatnění Údaje o nezaměstnanosti absolventů praktické školy Jazykové vzdělávaní na škole Úroveň informační a počítačové gramotnosti ve škole Údaje o pracovnících zařízení Údaje o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků včetně vedoucích pracovníků Údaje o dalších aktivitách a prezentaci zařízení na veřejnosti Další vzdělávání ve škole v rámci celoživotního učení Výchovné a kariérní poradenství Údaje o výsledcích inspekční činnosti provedené Českou školní inspekcí Další činnost školy Ekonomická část výroční zprávy o činnosti zařízení DD a ZŠ Závěr Strana 23 1. Základní údaje o zařízení Dětský domov a Základní škola, Ledce 55 Zřizovatel: Středočeský kraj IČO IZO ředitelství školy: ředitel školy: Mgr. Roman Pejša zástupce ředitele školy: Mgr.Luděk Černý seznam členů školské rady: Karel Pazderka za zřizovatele Alena Baudysová za pedagogický sbor Mgr.Luděk Černý za pedagogický sbor Kontakty: číslo telefonu: číslo faxu: ová adresa: www stránky: Od zařízení užívá nový název: Dětský domov, Základní škola a Mateřská škola Ledce, příspěvková organizace Strana 34 2. Charakteristika zařízení Hlavní činností školského zařízení je výchova a vzdělávání dětí s nařízenou ústavní výchovou, s předběžným opatřením nebo dětí nacházejících se přechodně v sociální nouzi. Součástmi školského zařízení jsou: Dětský domov celoročně pečuje o svěřené děti s nařízenou ústavní výchovou nebo předběžným opatřením. Zajišťuje jejich základní potřeby (ošacení, stravování, kapesné, věcnou pomoc, atd.) a rozvíjí jejich zájmy v mimoškolní činnosti a aktivitách. Základní škola speciální vychovává a vzdělává děti, které vzhledem k mentálnímu postižení nejsou schopny zvládnout učivo základní školy praktické. Při plnění cílů školy je brán zřetel na značnou šíři mentálního postižení jednotlivých žáků, které se často vyskytuje v kombinaci s dalšími poruchami. Ve školním roce 2012/2013 se výuka realizovala ve třech stupních a pestré škále metod práce. Vyučujeme dle Vzdělávacího programu pomocné školy a přípravného stupně pomocné školy schváleného MŠMT ČR, pod č.j /97-22 s platností od 1. září 1997 a od i podle ŠVP Škola dětem č.j.661/2010 Základní škola praktická zajišťuje výchovu a vzdělání dětí s výukovými problémy, které nejsou schopny úspěšně zvládnout osnovy základní školy a které byly řádně diagnostikovány. Cílem školy je co možná nejhlouběji dětem vštípit učební látku a poskytnout žákům prostor pro profesní přípravu. Vyučovali jsme podle Vzdělávacího programu zvláštní školy schváleného MŠMT ČR dne vydaného pod č.j /97-22 a podle ŠVP RVP ZV - LMP, Motivační název: Svět a škola jako pavučina, č.j.1224/2007. Školní klub uskutečňuje výchovně vzdělávací, rekreační a další aktivity pro děti v jejich volném čase. Hlavním posláním školního klubu je nabídka pozitivních alternativ zájmové činnosti, odpočinku a rekreace žáků. Do činnosti ŠK se mohou zapojovat nejen žáci prvního i druhého stupně základní školy podle jejího charakteru, ale i ostatní děti z dětského domova a také děti z okolí. Přihlásit lze dítě buď volně na spontánní, příležitostné a


text: další obdobné aktivity, nebo závazně do pravidelných volnočasových alternativ. Ve školním roce byly otevřeny tyto volnočasové Strana 45 alternativy: břišní tance, hip hop, kytara, stolní tenis, keramika, breakdance, zdravověda, počítače, cukrář. Školní klub může vykonávat činnost pro účastníky, jejich zákonné zástupce a další zájemce i ve dnech pracovního volna. Školní jídelna poskytuje celodenní a celotýdenní stravování pro děti umístěné v DD a závodní stravování pro zaměstnance školského zařízení. Mateřská škola byla zapsána do rejstříku škol a školských zařízení s účinností V průběhu měsíce srpna proběhl zápis dětí. Příspěvková organizace je rozšířena o doplňkovou činnost hostinská činnost, která je živností podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů a která nebyla ve školním roce zatím realizována. Dodatkem č.7 zřizovací listiny došlo k dalšímu rozšíření činnosti. - mimoškolní výchova a vzdělávání - provozování kulturně-vzdělávacích a zábavních zařízení, pořádání výstav, přehlídek, prodejních a obdobných akcí - poskytování služeb pro rodinu a domácnost Metody a formy práce s dětmi v DD Strana 56 Vzdělávání dětí je uskutečňováno ve všech činnostech a situacích, které se v průběhu dne objevují, ale také vyváženým poměrem spontánních a řízených aktivit plně v souladu plánu výchovně vzdělávací činnosti, zpravidla ve skupinách a individuálně. Specifickou formu představuje didakticky zacílená činnost, ve které vychovatel s dítětem naplňuje konkrétní vzdělávací cíle pomocí záměrného a spontánního učení dle plánu programu rozvoje osobnosti. Vzdělávání je založeno na aktivní účasti dítěte, smyslovém vnímání, prožitkovém a interaktivním učení, tak aby všechny činnosti obsahovaly prvky hry a tvořivosti. Základní cíle výchovně vzdělávacího procesu Vychovatelé rodinných skupin dbají, aby při všech činnostech probouzeli a upevňovali mravní a estetické cítění. Vytvářeli a upevňovali návyky v podobě slušnosti, zdvořilosti, snášenlivosti a komunikace. Vychovatelé se budou maximálně snažit plně rozvinout schopnosti a dovednosti jedince pro co nejlepší sociální integraci a uplatnění ve společnosti. Strana 67 Konkrétní cíle výchovného procesu Dodržování pokynů BOZP, požární ochrany a preventivní působení v těchto oblastech. Společně s dětmi plánovat provoz skupiny rozpočet, úklid, údržba, hospodárnost. Volnými vycházkami dát prostor k samostatnému plnění výchovných úkolů s přihlédnutím k věku a schopnostem jedince. Vést děti k řešení konkrétních situací běžného života a to i krizových. V každé rodinné skupině neustále spolu s dětmi zdokonalovat a aplikovat systém výchovných opatření. Neustále sledovat a potlačovat projevy šikany. Věnovat pozornost sexuální výchově. Uvědomit si, že sexuální výchova se týká i malých dětí. Otevřeně hovořit o problematice návykových látek. Zúčastňovat se nabízených akcí a vyhledávat další společenské příležitosti (kulturní a pracovní). Pomoci dětem zapojit se do společnosti po ukončení ústavní výchovy. Seznamovat děti s veškerými možnostmi náhradního bydlení. Zdokonalovat Programy rozvoje osobnosti. Zajišťovat individuální a skupinovou zájmovou činnost. Zajištění logopedické péče. Zajištění doprovodu k odborným vyšetřením jedince (PPP, SPC, zdravotní zařízení, soud, probační služba). V případě potřeby umožnit dětem účast na náboženské výchově. Seznamovat děti s jejich právy a povinnostmi. Pravidelně komunikovat se všemi školskými institucemi, které děti navštěvují. Strana 78 Materiálně technické podmínky pro výuku a výchovu I.Budovy Budovy jsou ve vlastnictví Středočeského kraje: Zborovská 11, Praha 5 Smíchov. Správa nemovitostí ve vlastnictví kraje : Dětský domov


text: a Základní škola, Ledce 55 Od máme ve správě nový objekt Ledce 81-Šternberk. Dětský domov a škola má k dispozici 3 budovy, školní klub a mateřská škola pracuje v části zámečku Šternberk. V červnu 2013 byla dokončena rozsáhlá rekonstrukce objektu Zámečku (Ledce 81) financovaná z rozpočtu našeho zřizovatele, Středočeského kraje. Investiční majetek budovy v evidenci Pořizovací cena Zůstatková cena k Parcela St. 84 čp , ,90 Parcela St. 85 čp , ,50 Parcela St. 86 čp , ,50 Parcela St. 273 garáž v zahradě , ,00 Parcela St. 74 čp , ,00 Studna č , ,00 Studna č , ,00 Plechová kolna , ,00 Oplocení zahrady , ,00 Přístřešky na garáži , ,00 Hřiště , ,00 Spravujeme budovy v celkové pořizovací ceně Kč 22, ,70 II. Prostorové zabezpečení výuky a výchovy Škola má k dispozici 4 třídy, sborovnu, cvičnou kuchyni, školní dílnu a počítačovou učebnu. Společně s dětským domovem škola používá tělocvičnu, návštěvní místnost a prostory školního klubu v zámečku Šternberk, kde se nachází posilovna, hudební místnost, keramika, relaxační a sportovní místnost. Strana 89 3. Školy a školská zařízení členění I. Školy nejvyšší povolený počet dětí/žáků a naplněnost (k ) Typ školy/šz IZO Nejvyšší povolený počet dětí/žáků Skutečný počet dětí/žáků Přepočtený počet pedagogických pracovníků ZŠ praktická ,165 5 ZŠ speciální Dětský domov ,402 2 Počet dětí/žáků na přep. počet ped. prac. Během školního roku nastoupila do ZŠ praktické Eva R. ( do 2. ročníku, 3. rok školní docházky) a do ZŠ speciální Miroslav V. ( do 9. ročníku, 9. rok školní docházky). II. Školská zařízení nejvyšší povolený počet dětí/žáků (strávníků, ubytovaných, klientů) a naplněnost (k ) Školské zařízení IZO Nejvyšší povolený počet dětí/žáků (ubyt. /stráv./klientů) Skutečný počet dětí/žáků (ubyt. /stráv./klientů) Z toho cizích Školní jídelna Přepočtený počet pracovníků Školní klub (IZO ) byl zapsán do školského rejstříku s účinností od Nejvyšší povolený počet se neuvádí. Ve školním roce bylo zapsáno k pravidelné docházce 24 dětí. Strana 910 4. Souhrnné údaje o dětech/žácích I. Děti/žáci podle typu školy/školského zařízení (k ) Typ školy/šz Děti/žáci Počet tříd (u ŠD/ŠK počet oddělení) ZŠ praktická ,5 ZŠ speciální Školní klub Dětský domov ,33 Průměr počet dětí/žáků na třídu (oddělení) Ve škole není zřízena přípravná třída ZŠ. Škola nevzdělává podle rehabilitačního programu pomocné školy. Rovněž tak ve školním roce 2012/13 nevzdělávala žáky s hlubokým mentálním postižením. Individuální vzdělávací plán byl vypracován u dvou žáků navštěvující 8. ročník v základní škole praktické (Denis E. od a Dana N ) Cizí státní příslušníci naši školu nenavštěvují. II. Žáci podle druhu zdravotního postižení (k ) Druh postižení ZŠ praktická ZŠ speciální Mentální postižení z toho těžké MP z toho hluboké MP 0 0 Sluchové postižení z toho neslyšící 0 0 Zrakové postižení z toho nevidomí 0 0 Vady řeči 0 0 Tělesné postižení 0 0 Souběžné postižení více vadami z toho hluchoslepí 0 0 Vývojové poruchy učení 0 0 Vývojové poruchy chování 0 0 Autismus 0 0 Bez zdravotního postižení 0 0 Strana 1011 III. Údaje o přijatých dětech do DD Věkové složení 3-8 roků 9-11 roků let


text: a víc roků D CH D CH D CH D CH DÚ Dobřichovice 1 1 Z jiného dětského domova 1 1 IV. Údaje o dětech, které odešly z DD Důvody D CH Plnoletost 1 0 Zrušení ÚV 1 3 Úmrtí Údaje o přijímání žáků do školy I. Zápis žáků do 1. třídy ZŠ a následné přijetí pro školní rok 2012/2013, počet udělených odkladů PŠD (k ) Typ školy Počet dětí u zápisu Počet odkladů PŠD navržený skutečný ZŠ praktická ZŠ speciální Počet nově přijatých žáků do 1. ročníku Dne proběhl v naší škole řádný zápis dětí do 1.třídy pro školní rok 2013/14. K zápisu se nikdo nedostavil. Do jednotlivých typů škol řešíme standardním způsobem - odborným vyšetřením dítěte v PPP, SPC popř. diagnostickém ústavu, které slouží jako podklad k vydání správního rozhodnutí. Do základní školy praktické přestoupila z jiné základní školy 1 žákyně. Do základní školy speciální přestoupil z jiné základní školy 1 žák. Strana 1112 6. Údaje o výsledcích ve vzdělávání I. Prospěch a docházka žáků všech ročníků celkem (včetně závěrečných ročníků) k Prospěch a docházka žáků všech ročníků Počet žáků Základní škola praktická Žáci celkem 16 Prospěli s vyznamenáním 1 Prospěli 13 Neprospěli 2 - z toho opakující ročník 2 Průměrný prospěch žáků 2,297 Průměrný počet zameškaných hodin na žáka/z toho neomluvených 31,97 / 64,45 Základní škola speciální Žáci celkem 6 Prospěli s vyznamenáním 1 Prospěli 5 Neprospěli 0 - z toho opakující ročník 0 Průměrný prospěch žáků 2,058 Průměrný počet zameškaných hodin na žáka/z toho neomluvených 15,66 / 0 Dva žáci základní školy praktické na konci II. pololetí školní roku 2012/2013 neprospěli, z důvodu záškoláctví. Tento případ se řeší do současné doby s OSPOD a Policií ČR. Žáci základní školy speciální byli všichni ve všech předmětech hodnoceni slovně. Strana 1213 7. Chování žáků Chování žáků (k ) Typ školy Hodnocení chování velmi dobré Uspokojivé neuspokojivé Základní škola praktická ZŠ speciální Důvody pro uspokojivé či neuspokojivé hodnocení chování žáků: drzost, neúcta, vulgarita vůči dospělým, povyšování, nedobrovolné opuštění třídy, lhaní, krádeže, nepřipravenost do školy. Dva žáci nehodnoceni z chování (záškoláctví) řešeno v současné době s OSPOD a Policií ČR. Strana 1314 8. Absolventi školy a jejich další uplatnění Absolventi školy přijímací řízení na vyšší typ školy (k ) Typ školy Počet absolventů Přijati do PrŠ ZŠ praktická ZŠ speciální Přijati do OU Přijati na jinou SŠ Nepodali přihlášku Základní vzdělání ve školním roce získali v základní škole praktické a následně byli přijati: Michal H. byl přijat do SOU a PŠ, Vrapíce obor Stravovací a ubytovací služby (6551E01) Věra H. byla přijata do SOŠ a SOU, nám. E. Beneše obor Kuchař číšník (6551H01) Monika K. byla přijata do SOŠ a SOU, U Hvězdy obor Cukrář (2954H01) Renáta S. byla přijata do SOŠ a SOU, nám. E. Beneše obor Kuchař číšník (6551H01) Základy vzdělání ve školním roce získal v základní škole speciální a následně byl přijat: Josef Š. byl přijat do SOU a PŠ, Vrapice obor Praktická škola dvouletá (7862C002) Žádný žák běh školního roku nepřestoupil do jiné školy. Strana 1415


text: 9. Údaje o nezaměstnanosti absolventů praktické školy Všichni absolventi základní školy praktické i speciální pokračují v dalším vzdělávání. 10. Jazykové vzdělávaní na škole I. Žáci učící se cizí jazyk (k ) Jazyk Počet žáků Počet skupin Anglický jazyk 10 1 II. Učitelé cizích jazyků rozložení kvalifikace (k ) Jazyk Počet učitelů Celkem Kvalifikace vyučujících pedagogická i odborná částečná žádná Rodilí mluvčí Anglický jazyk 1 1 V základní škole praktické probíhá výuka angličtiny dle vytvořeného ŠVP. Úroveň jazykového vybavení našich dětí je vzhledem k tomu, že jsou naprostými začátečníky, nízká. Strana 1516 11. Úroveň informační a počítačové gramotnosti ve škole Učebna byla ve školním roce využívána jako doplňující forma vyučování. Žáci si procvičovali získané učivo za pomoci výukových programů zakoupených od firmy Terasoft (Matematika, Pexeso, Dětský koutek I-V, Přírodověda pro 5. a 6. ročník). V neomezené míře byla využívána učiteli pro samostudia a přípravu na vyučování. Pedagogové mají ve škole k dispozici 1 notebook a 1 počítač ve sborovně, který je napojen na počítačovou síť a má připojení k internetu. Ve školním roce žáci využívali k osvojování svých znalostí a docvičování i 2 interaktivní tabule. Škola je nadále zapojena do projektu EU školám. V rámci své přípravy si vyučující vytvářeli pro výuku digitální učební materiál v oblasti Člověk a příroda, který je využit pro práci s interaktivní tabulí. Strana 1617 12. Údaje o pracovnících zařízení I. Základní údaje o pracovnících zařízení (k ) celkem fyzický/přepočtený nepedagogických fyzický/přepočtený pedagogických fyzický/přepočtený škola 6 / 4,165 0 / 0 6 / 4,165 1 domov 38 / 30, / 14, / 16, ve smyslu zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů pedagogických s odbornou kvalifikací Bez kvalifikace speciální pedagogiky ve školním roce vyučovalo 5 pedagogů. Číslo Zařazení Úv aze k Vzdělání Titul 46 ředitel 1 VŠ - soc.pedagogika, speciální pedag učitelka 0,5 ÚSO - průmyslová učitelka 1 ÚSO - předškolní a mimoškolní pedagogika 3 M 53 učitelka D ÚSO - předškolní a mimoškolní pedagogika 4 Pedagogick á praxe Pedag. Způsob. 57 učitelka 1 ÚSO - průmyslová nad asistent pedagoga 0,5 ÚSO - pedagogika, vychovatelství nad 32 x 64 učitelka 1 VŠ+postgrad.-filozofie PhDr. 12 x 68 učitelka 1 VŠ-psychol,sociální práce Bc. 14 x 6 vychovatel(-ka) 0,3 ÚSO - zeměděl.,pedagog.,vychovat. 21 x 7 vychovatel(-ka) 1 ÚS - gymnázium, vychovatelství, speciální pedagog 23 x x vychovatel(-ka) ÚSO - průmysl., spec.pedagog, vychovatelství, x x 10 1 pedagogika vychovatel(-ka) 1 ÚSO - zemědělská, vychovatelství, spec.pedag. 7 x x 65 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - spec.pedagogika ve vězeňství 13 x x 14 vychovatel(-ka) 0,3 ÚSO - průmyslová, vychovatelství, pedagogika 14 x 15 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - průmysl., vychovatelství., spec.pedag. 12 x x 16 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - průmyslová, pedagogika, spec.pedagogika 20 x x 50 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - zemědělská, vychovatelství, spec.pedag. 5 x x 52 vychovatel(-ka) 1 VŠ - sociální politika a sociální práce Mgr zástupce 1 VŠ - vychovatelství, spec.pedagogika Mgr. 11 x x 20 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - zdravotní, pedagogika 14 x 21 vychovatel(-ka) 1 ÚSO - hutní, vychovatelství 13 x 42 vychovatel(-ka) 1 ÚSO


text: - hutní, vychovatelství, spec.pedagogika 4 x x 67 vychovatel(-ka) 1 ÚS - gymnázium 0 48 pečovatelka 1 ÚSO - podnikatelská administrativa vychovatel(-ka) 0,3 ÚSO - vychovatelství nad 32 x 26 ved.školní jídelny 1 ÚSO - ekonomická nad 32 M 55 účetní D ÚSO - ekonomická účetní 1 ÚSO - ekonomická soc.pracovnice 1 VŠ - sociální práce Bc. 20 x Odborn á způsob. x Strana 1718 62 soc.pracovnice M D VŠ - sociální práce Mgr kuchařka 1 základní nad účetní 0,3 ÚS - gymnázium nad kuchařka 1 základní nad údržbář 1 SO - montér konstrukcí nad švadlena 0,5 základní nad uklízečka 1 základní nad pečovatelka 1 SO - cukrářka pečovatelka 1 SO - prodavačka nad pečovatelka 1 základní nad pečovatelka 1 ÚS - podnik.admin pečovatelka 1 SO - švadlena nad pečovatelka 1 základní nad pečovatelka 1 SO - prodavačka údržbář 0,5 SO - zámečník nad 32 Asistent pedagoga Náplní jeho činnosti byla přímá výchovná práce podle pokynů vyučujícího, pomoc učiteli při přípravě učebních pomůcek, pomoc při řešení problémů v souvislosti s výchovným a vzdělávacím procesem, účast při organizaci školních a mimoškolních akcí sportovního i společenského charakteru, pomoc žákům při aklimatizaci na školní prostředí. Vzhledem ke specifickým potřebám i skladbě dětí v naší škole pokládám funkci asistenta pedagoga jako velmi potřebnou a žádoucí i do dalších let. Asistent pedagoga 1 osoba, úvazek 0,5 byl financován z finančních prostředků na platy. Tyto prostředky jsou naší organizaci zasílány na období leden až srpen daného roku a jsou pravidelně vyčerpány a přečerpány. Personální změny ve školním roce: Pohyb pedagogických pracovníků (v průběhu šk.r ) z toho na Typ školy Odešli jinou školu z toho mimo školství z toho nástup MD z toho jiný důvod ZŠ praktická ZŠ speciální Dětský domov Mateřská škola Přišli Pohyb nepedagogických pracovníků (v průběhu šk.r ) Ve školním roce odešli 2 nepedagogičtí pracovníci důchodci a nově nastoupil 1 nepedagogický pracovník. Strana 1819 13. Údaje o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků včetně vedoucích pracovníků (ve smyslu Vyhlášky 317/2005 Sb., o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků, akreditační komisi a kariérním systému pedagogických pracovníků) Studium ke splnění kvalifikačních předpokladů Pracovník Vzdělávací instituce Obor Získaná certif. 53 UJEP Ústí nad Labem Učitelství pro 1.stup. studující 48 UK Praha - DPS Pedag.studium studující 67 UK Praha - DPS Pedag.studium studující Studium k prohlubování odborné kvalifikace (průběžné studium) Pracovník Název vzdělávací akce Náklady 1 x účetní Školská legislativa 600,- Kč 1 x učitelka Kreativní materiály 650,- Kč 1 x učitelka Pletení z papíru 650,- Kč 1 x ředitel Drogy 0,- Kč údržbář Školení hasičů 744,- Kč 17 x zaměstnanci Školení řidičů 3400,- Kč Všichni zaměstnanci Školení BOZP 6000,- Kč Soc.pracovnice Workshop pro sociální pracovnice 1750,- Kč 18 x nepedagogové Finanční gramotnost 740,- Kč Odborná kvalifikace byla prohlubována i bez nákladů (účastí na projektu): Supervize pod vedením PaedDr.Václava Schmidta v rámci projektu Rozvoj pod záštitou o.p.s Rozmarýna. Workshop na téma Problematika práce s agresivním klientem pod vedením Mgr. Ondřeje Bárty a Mgr. Dagmar Slavíkové. Školení první pomoci pro všechny pedagogické pracovníky. Strana 1920 14. Údaje o dalších aktivitách a prezentaci


text: zařízení na veřejnosti Výchovné akce pořádané se zaměřením na multikulturní a environmentální výchovu Den Země - každoroční akce pořádaná naší školou, kterého se účastní všichni žáci a pedagogové školy. Letošním programem byl úklid okolí budov zařízení, kolem bývalých lázeňských pramenů, otvírání jarních studánek a úklid sousedícího lesoparku. Zpívající plamínky - každoročně pořádaná pěvecká soutěž, která se v dubnu uskutečnila již pátým rokem ve slánském Grandu. Zúčastnili se kluci a děvčata z dětských domovů Ledce, Žatec, Nové Vsi u Chotěboře a dále z kladenského Korálku a základních škol v Palackého ulici ve Slaném a z Jesenice. Domovy tančí - první ročník celorepublikové soutěže. Předvést své taneční umění přijeli malí obyvatelé z deseti z dětských domovů z celé České republiky. Akce pořádané v rámci prevence sociálně patologických jevů: Kopačky drogám V rámci drogové prevence, zdravého životního stylu i propojování životů a volnočasových aktivit dětí s nařízenou ústavní výchovou a dětí z běžných rodin se s velkým úspěchem na fotbalovém hřišti s umělým povrchem v Družci u Kladna konal již 6. ročník fotbalového turnaje s příznačným názvem Kopačky drogám!. Letošní ročník byl financován z rozpočtu dětského domova. Záměry i cíle projektu byly splněny: nenásilné propojování aktivit: účast dětských domovů, speciálních škol, běžných základních škol otevřenost dětského domova podpora zdravého životního stylu pozitivní klima mezi všemi dětmi i dospělými Přednáška o drogách - pod vedením psychologa pana Ivana Doudy z nadace Drop - in se dne konala přednáška na téma návykové látky. Workshop s Lucií Štruncovou nové výtvarné techniky s polymerovou hmotou Ledecká rychloběžka nultý ročník in line bruslení v Družci Programy a projekty Strana 2021 Námi podaný projekt Propojené životy byl schválen k realizaci v období od prosince 2012 do června Nadačním fondem Terezy Maxové. Projekt podpořil rozvoj smysluplného využití školního klubu pro volnočasové alternativy dětmi z dětského domova i dětmi z okolí. V rámci tohoto projektu byly uskutečněny tyto aktivity: Předvánoční dílny rukodělné a výtvarné činnosti Ledce, hýbejte se! sportovní turnaj ve stolním tenise Velikonoční dílny - rukodělné a výtvarné činnosti Ledce neznají nudu přehlídka a ohlédnutí za rokem činnosti školního klubu Dále jsme se zúčastnili projektů a akcí pořádaných dalšími institucemi: Rozlet pod vedením občanského sdružení Rozmarýna. Projekt je zaměřen na další etapu jedince po ukončení ústavní výchovy a rozvoje sociálních dovedností. Výuka probíhala ve dvou skupinách. Toto sdružení uspořádalo pro děti víkendový pobyt od 12 do v Praze. Další víkendové projekty byly realizovány v termínech od a ve Žloukovicích u Nižbora. Ve spolupráci s občanským sdružením Rozmarýna jsme uskutečnili i další akce v rámci jejich projektu Rozvoj : Zimní olympiáda Zimní královna Ledce plné světélek Masopust v Ledcích Afrika DD Cup jedná se o soubor celkem pěti pořádaných akcí v průběhu roku pod vedením DD Dolní Počernice (stolní tenis, běžecký závod, fotbal, beachpřehazovaná, cyklistický závod) se závěrečným vyhodnocením. Olympiáda dětských domovů Středočeského kraje konaná v Solenicích ve dnech Olympiáda ČR dětských domovů - konaná v Ostravě ve dnech Projekt Patron projekt realizovaný Evropským sociálním fondem ČR (ESF ČR) Ligou otevřených mužů, o.s, a Múzy dětem, o.s. Projekt je zaměřen na


text: rozvoj patronace nad dětmi vycházející z DD. Vybrané děti se účastnily víkendové akce od ve Vítkovicích v Krkonoších. Projekt Dejme šanci dětem projekt je zaměřen na rozvoj vzdělanosti a talentu dětí z dětského domova pod záštitou o.p.s Spolu dětem. Strana 2122 Projekt Vzdělávací a motivační program pro romské menšiny opouštějící dětské domovy s uplatněním na trhu práce v hlavním městě Praze projekt zaštítila Hospodářská komora hlavního města Prahy. Vybrané děti byly systematicky vzdělávány v rozvoji sociálních dovedností. Vše vyvrcholilo víkendovým soustředěním v Jizerských horách ve dnech Realizace divadelního přestavení pod názvem Poslední mince, který byl zaměřen na finanční gramotnost dětí od 10 do 18 let. Projekt Sen paralympijský cyklista Michal Stark představil dětem život s handicapem. Strana 2223 Aktivity školy Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Závody v in-line bruslení - Přednáška o Nepálu ZŠ, Palackého 550 Domovy tančí Instruktáž BESIP dopravní značky Dopravní soutěž Ostrov C4C vánoční malba obrázků pro sponzory Podzimní výstava našich výrobků v ZŠ, Palackého Den stromů naučné putování našim parkem Podzimní soustředění školního klubu - Soseň Finanční gramotnost - Praha Vánoční zpívání v Muzeu (p. Karol Hevessy),,Divadlo bez zábradlí Praha / Stochov Vánoční sportovní besídka v Zámečku Školní kolo ve stolním tenise o Mandarínkovou mísu Volba povolání Vrapice, ISŠ Zimní ozdravný pobyt Janov nad Nisou Ledce, hejbejte se! stolní tenis Školní kolo Pexesiáda Instruktáž první pomoci Velikonoční turnaj stolní tenis - ZŠ Zpívající plamínky pěvecká soutěž Den Země Corinthia day, ZOO Praha Den s Novartisem zvelebování okolí školy Jarní soustředění školního klubu Soseň Dopravní soutěž BESIP Atletické závody základních škol praktických - Koncert vážné hudby v Zámečku Malá kopaná v Libušíně Vybíjená v Libušíně Agro Ledce výstava zemědělské techniky Kopačky proti drogám C4C - L oreál City Day v ZOO Praha Strana 2324 Aktivity domova Měsíc Akce Místo Září Letecký den Praha Hokej Rytíři Bowling, divadlo, kouzelník DD Cup beach Praha přehazovaná Výlet a výstup na horu Říp Hora Říp, Plavání Aquapark Domovy tančí Hokejové utkání Grandbeach show Praha Dostaveníčko s Živou Ledce hubou Lego, výstava Aquapark Říjen DD Cup prevence proti Praha nehodám Děti dětem Nové Strašecí Rozmarýna Praha Divadelní představení Ledce Slavnost Ledce Dny mladé energie Rakovník Pobyt Sosnová u Jesenice Listopad Zimní olympiáda - Ledce Rozmarýna Bowling Ledce plné světélek Ledce Florbalový turnaj Praha Slavnost světel Prosinec Pobyt s HKP Albrechtice Workshop výtvarné Ledce techniky Zimní královna - Ledce Rozmarýna Hokejové utkaní Workshop základy Ledce tvoření s polymerovou hmotou Mikulášská nadílka Hradečno Mikuláš v DD Ledce Ledce muzeum, výročí Ledce 4.Slánský DUS DANCE CUP Hotel Panorama Praha Vánoční besídka s Ledce Cetelemem Krasovánoce Vystoupení Světlany Ledce Nálepkové 70. let výročí DD Nové Nové Strašecí Strašecí Návštěva hejtmana Ledce Rybova vánoční mše Družec Hokejové utkaní Leden Novoroční ohňostroj Hokej Plavecký bazén Hokejové utkání Hokejové utkaní Hokejové utkání 1.kolo DD CUP stolní Praha tenis Lyžařský kurz Horní Malá Úpa Únor Zimní pobyt Janov Lyžařský kurz Chata Zvonařka u Strážného Masopust s Rozmarýnou Ledce Bowling, pizzerie Dětský maškarní karneval Ledce Březen Hokej Bowling Bowling Aquapark Bowling Aquapark Plavecký bazén Plavecký bazén


text:
Bowling Hokej Plavecký bazén Zoo Praha Bowling Projekt Afrika s Ledce Rozmarýnou Kino Hutník Stolní tenis Nové Strašecí Aquapark Výlet Praha Matějská pouť Praha Pizzerie Bowling, pizzerie Kino Hutník Duben Víkendový výjezd - Rozmarýna Srbsko okr. Beroun Víkendový výjezd - Rozmarýna Žloukovice u Nižbora Aquapark Superstar Praha Florbalový turnaj Ústí nad Labem Přednáška o drogách Ledce DD Cup - fotbalový turnaj Teplice Dětský den Ledce IN LINE - Ledecká Družec rychloběžka Přátelské utkání - volejbal Nové Strašecí Květen Superstar Praha Volejbalový turnaj Nové Strašecí Olympiáda DD Solenice Červen Olympiáda ČR Ostrava Slavnostní otevření Ledce Zámečku Dětský den Ledce Akademie Vinařice Kopačky drogám Družec Červenec LDT Na Baronu paprsek Týn.nVltavou LDT Dolský potok Dolský potok Strana 2425 Aktivity zařízení uspořádané pro veřejnost V nádherných opravených prostorách Zámečku pravidelně pořádáme akce i pro dospělé. Jsou to například tzv. Dostaveníčka, kdy si každý měsíc zveme zajímavou osobnost, která má co říci i ostatním. Vypráví nám o svém životě, povolání, koníčcích, zážitcích a podobně 20. Dostaveníčko Babí léto s harmonikou 21. Dostaveníčko poprázdninové a podruhé charitativní s hudební skupinou Živá Huba 22. Dostaveníčko s kosmetičkou a harmonikou 23. Dostaveníčko s kosmetičkou Romanou Fialovou 24. Dostaveníčko s vánoční hudbou, lahodným svařákem a malým ohňostrojem v rámci Silvestrovských dílem 25. Dostaveníčko hudebně masopustním taškařicím s tombolou a ohňové show. 26. Dostaveníčko jarní 27. Dostaveníčko s kosmetičkou Romanou Fialovou 28. Dostaveníčko s kosmetičkou Romanou Fialovou 29. Dostaveníčko lásky čas s harmonikou 30. Dostaveníčko prohlídka opraveného Zámečku Také jsme připraveni zorganizovat pozitivní volnočasové alternativy pro dospělé vše záleží na poptávce a zájmu lidí. Masopustní veselí v Ledcích Den otevřených dveří v dětském domově Ledce dětem III. - Již potřetí jsme pořádali spolu s místním obecním úřadem a sponzory dětský den. Výstava výrobků ve Státní vědecké knihovně v Kladně Fotografická výstava Šternberk v proměnách času Cetelem Praha Spolupráce s regionálním tiskem (Kladenský deník, Slánské listy). 15. Další vzdělávání ve škole v rámci celoživotního učení Další vzdělávání ve škole v rámci celoživotního učení neprobíhalo Strana 25 Zobrazit více
 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 29/21 pro školy samostatně zřízené pro děti a ţáky se zdravotním postiţením 1. Základní údaje o škole Název Základní škola speciální Psáry, Jílovská 141, 252 Více 1. Základní údaje o zařízení
 1. Základní údaje o zařízení... 2 2. Charakteristika zařízení... 3 3. Školy a školská zařízení členění... 7 4. Souhrnné údaje o dětech/žácích... 8 5. Údaje o přijímání žáků do školy... 9 6. Údaje o výsledcích Více 1. Základní údaje o zařízení
 1. Základní údaje o zařízení...2 2. Charakteristika zařízení...3 3. Školy a školská zařízení členění...7 4. Souhrnné údaje o dětech/žácích...8 5. Údaje o přijímání žáků do školy...9 6. Údaje o výsledcích Více Základní škola, Praktická škola, Dětský domov a Školní jídelna, Ledce 55 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ ZA ŠKOLNÍ ROK 2009-2010
 Základní škola, Praktická škola, Dětský domov a Školní jídelna, Ledce 55 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ ZA ŠKOLNÍ ROK 2009-2010 Obsah 1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠKOLE... 3 2. CHARAKTERISTIKA ŠKOLSKÉHO Více 9 BĚCHOVICEB ROK 2002/2003. Zpráva je vypracována na


text:
základě 17 g Zákona 564/90 Sb. Ve znění pozdějších předpisů a obsahuje listů.
 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM pro obor vzdělávání základní škola speciální zpracovaný podle RVP pro obor vzdělávání žáků se středně těžkým mentálním postižením Dětský domov a Základní škola Vizovice Masarykovo Více Základní škola, Praktická škola, Dětský domov a Školní jídelna, Ledce 55 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ ZA ŠKOLNÍ ROK 2008-2009
 Základní škola, Praktická škola, Dětský domov a Školní jídelna, Ledce 55 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLSKÉHO ZAŘÍZENÍ ZA ŠKOLNÍ ROK 2008-2009 Obsah 1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠKOLE... 3 2. CHARAKTERISTIKA ŠKOLSKÉHO Více Základní škola a Mateřská škola Pohádka, Hradec Králové, Mandysova 1434 V Ý R O Č N Í Z P R Á V A M A T E Ř S K É Š K O L Y
 Výroční zpráva 34. základní školy Plzeň v působnosti Odboru školství, mládeže a tělovýchovy ÚSO MMP, vlastní hodnocení školy za školní rok 2012/2013 Obsah: 1. Základní údaje o škole 2. Personání zabezpečení Více Základní škola, Znojmo, Václavské nám. 8
 Základní škola, Znojmo, Václavské nám. 8 ZÁKLADNÍ ŠKOLA ZNOJMO VÁCLAVSKÉ NÁMĚSTÍ Výroční zpráva o činnostech základní školy ve školním roce 2006 / 2007 Projednáno na pedagogické radě 31.8.2007 ZÁKLADNÍ Více Dětský domov, Nepomuk
 Dětský domov, Nepomuk Údaje za školní rok 2007/2008 1. Charakteristika školského zařízení 2. Název: Dětský domov, Nepomuk Adresa: Nepomuk 278, 335 01 Právní forma: příspěvková organizace IZO: 108005801 Více VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY
 Plán činnosti školy na školní rok 2015 / 2016 1. Výchovně vzdělávací oblast : 1. 1. Exkurze a školní výlety Zpracování plánů exkurzí a školních výletů v souladu s výchovnými a vzdělávacími cíli jednotlivých Více Část I. Základní charakteristika školy
 Základní škola praktická Bochov, okres Karlovy Vary, příspěvková organizace Okružní 367, 364 71 Bochov Tel:353 902 221,739 456 408 IČ: 709 91 529 Výroční zpráva o činnosti školy ve školním roce 2007/2008 Více Předškolní vzdělávání
 Mateřská škola a základní škola speciální Diakonie ČCE Praha 5 Vlachova 1502, 155 00 Praha 5 identifikátor právnické osoby : 600 021 033 IČ : 71197613 Zřizovatel : Diakonie Českobratrské církve evangelické Více Základní škola a Mateřská škola Křižánky, příspěvková organizace. Výroční zpráva za školní rok 2011/2012
 V Ý R O Č N Í Z P R Á V A M A T E Ř S K É Š K O L Y za školní rok 2014/2015 1. Základní údaje o škole Název školy Základní škola a Mateřská škola Pohádka, Hradec Králové, Mandysova 1434 Adresa školy Hradec Více Výroční zpráva Základní škola a mateřská škola Brno, Blanenská 1 v období školního roku Č.j.: ZŠJeh/171/2014
 Výroční zpráva školní rok 2013/ 2014 Základní škola Brno nám. Míru 3, příspěvková organizace 1.0 Základní charakteristika školy 1.1 Název právnické osoby vykonávající činnost školy: ZŠ Brno, nám. Míru Více Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1. Mateřská škola Štefcova 1125 odloučené pracoviště
 Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1 Mateřská škola Štefcova 1125 odloučené pracoviště Prvky pedagogického systému Marie Montessori VÝROČNÍ ZPRÁVA 2013-2014 Č.j.: zsuprk_457/2014 Více Základní škola a Mateřská


text:
škola Křižánky, příspěvková organizace. Výroční zpráva za školní rok 2012/2013
 Základní škola a Mateřská škola Křižánky, příspěvková organizace Výroční zpráva za školní rok 2012/2013 1 Obsah 1.Základní údaje o škole 1.1. Základní škola 1.2. Zřizovatel 1.3. Součásti školy 1. 3. 1 Více Obecným obsahem poradenských služeb je tedy činnost přispívající
 A. Koncepce činnosti, aktivity, orientace B.1. Základní charakteristika zařízení Pedagogicko-psychologická poradna (PPP) zajišťuje spektrum psychologických a speciálně pedagogických služeb, které jsou Více Národní škola (č.j. 15724/97-20) blíže viz textová část bod 3.1.
 Základní škola a Mateřská škola Cotkytle, okres Ústí nad Orlicí VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ŠKOLNÍ ROK 2011/2012 1. Základní údaje o škole Název školy : Základní škola a Mateřská škola Cotkytle, okres Ústí nad Orlicí Více Výroční zpráva 34. základní školy Plzeň v působnosti Odboru školství, mládeže a tělovýchovy ÚSO MMP, vlastní hodnocení školy za školní rok 2013/2014
 Výroční zpráva 34. základní školy Plzeň v působnosti Odboru školství, mládeže a tělovýchovy ÚSO MMP, vlastní hodnocení školy za školní rok 2013/2014 Obsah: 1. Základní údaje o škole 2. Personální zabezpečení Více Základní škola Ledeč nad Sázavou, Habrecká 378 Výroční zpráva za školní rok 2009-2010
 Čj: ZŠLeH 123/2010 Základní škola Ledeč nad Sázavou, Habrecká 378 Výroční zpráva za školní rok 2009-2010 Základní škola Ledeč nad Sázavou, Habrecká 378 Výroční zpráva za školní rok 2009-2010 1. Základní Více Výroční zpráva 2014-2015. Dětský domov, Základní škola a Mateřská škola Ledce, příspěvková organizace. Telefon 312 589 865 Fax 312 517 928
 Výroční zpráva 2014-2015 Dětský domov, Základní škola a Mateřská škola Ledce, příspěvková organizace Telefon 312 589 865 Fax 312 517 928 Ledce 55 273 05 Smečno www.ddledce.cz DDLKL@kr-s.cz 1 Obsah 1. Základní Více školní rok 2006/2007
 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZŠ JENEČ školní rok 2006-2007 Výroční zpráva ZŠ Jeneč za školní rok 2006/2007 1. Základní údaje: Název: Základní škola a Mateřská škola Jeneč, okres Praha západ Sídlo: Jeneč, Lidická 265, Více Plán práce výchovného poradce
 SOŠ Velvary s.r.o. Školní 268 273 24 Velvary Plán práce výchovného poradce Školní rok 2010/2011 výchovný poradce: Mgr. Hana Hronková Výchovný poradce zabezpečuje poskytování poradenských služeb ve škole, Více . Dětský domov, Nepomuk
 . Dětský domov, Nepomuk Údaje za školní rok 2008/2009 1. Charakteristika školského zařízení 2. Název: Dětský domov, Nepomuk Adresa: Nepomuk 278, 335 01 Právní forma: příspěvková organizace IZO: 108005801 Více Výroční zpráva za školní rok 2013/2014. Mateřská škola Brno, Mlýnská 27 Součást ZŠ a MŠ Brno, Křenová 21
 Výroční zpráva za školní rok 2013/2014 Mateřská škola Brno, Mlýnská 27 Součást ZŠ a MŠ Brno, Křenová 21 Mateřské školy Údaje o mateřské škole za školní rok 2013/2014 Část I. Základní charakteristika mateřské Více Česká školní inspekce Inspektorát v kraji Vysočina INSPEKČNÍ ZPRÁVA. čj. ČŠI-304/09-J. Předmět inspekční činnosti
 Školní vzdělávací program školního klubu ZŠ Bečov Školní vzdělávací program školního klubu je v souladu se zákonem č.561/2004 Sb. 28 ods.1. Formuluje konkrétní cíle vzdělávání i jeho obsah, navrhuje odpovídající Více VÝROČNÍ ZPRÁVA za školní rok 2014/2015
 ZÁKLADNÍ ŠKOLA HODĚJICE VÝROČNÍ ZPRÁVA za školní rok 2014/2015 Část I. Základní charakteristika školy a) Název školy: Základní škola Hodějice, okres Vyškov b) Zřizovatel


text:
školy: OÚ Hodějice c) Ředitelka Více 2. Charakteristika vzdělávacího zařízení
 2. Charakteristika vzdělávacího zařízení 2.1. Charakteristika školy Umístění a vybavení školy Naše Střední škola, Základní škola a Mateřská škola, Pionýrů 2352, Frýdek-Místek, příspěvková organizace se Více Zák adní škola Nové Město na Moravě, Malá 154
 Základn Zák adní škola Nové Město na Moravě, Malá 54 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY Školní rok 7/8 Nové Město na Moravě, 98 Zpracoval: Mgr Bohuslav Žilka ředitel školy ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠKOLE Plný název Více ZPRÁVA O ČINNOSTI ORGANIZACE ZA ROK 2012
 Základní škola speciální, Semily, Nádražní 213, příspěvková organizace Tel: 481 540 638, 773 636 93, fax: 481 540 638, e-mail: iva_bartova@centrum.cz www.zsspecialnisemily.cz ZPRÁVA O ČINNOSTI ORGANIZACE Více Výroční zpráva ZŠ a MŠ Hamry nad Sázavou za školní rok
 Výroční zpráva ZŠ a MŠ Hamry nad Sázavou za školní rok 2013 2014 Základní škola a Mateřská škola Hamry nad Sázavou, příspěvková organizace Hamry nad Sázavou 133 591 01 Žďár nad Sázavou tel.: 775 99 44 Více Vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami
 Příloha č.1 ŠKOLNÍHO VZDĚLÁVACÍHO PROGRAMU MŠ POBĚŽOVICE č.j.: MŠ/130/12 Vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami Obsah: 1. Vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami /dále SVP/ Více Výroční zpráva ZŠ Dr. Joklíka školní rok 2012/2013. Sídliště U Vodojemu 1261, 697 01 Kyjov příspěvková organizace města Kyjova
 1. Základní údaje o škole 1.1 škola název školy adresa školy Výroční zpráva ZŠ Dr. Joklíka školní rok 2012/2013 právní forma IČO 48847747 IZO 04884774 identifikátor školy 600115607 vedení školy ZŠ a MŠ Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola Svobodná a Mateřská škola Písek, Dr. M. Horákové 1720. Dr. M. Horákové 1720, 397 01 Písek
 Česká školní inspekce Jihočeský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola Svobodná a Mateřská škola Písek, Dr. M. Horákové 1720 Dr. M. Horákové 1720, 397 01 Písek Identifikátor školy: 600 062 112 Termín Více Výroční zpráva o činnosti základní školy
 1 Výroční zpráva o činnosti základní školy Výroční zpráva vychází z 10 odst. 3 zákona 561/2004 Sb. a 7 vyhlášky č. 15/2005 Sb. v platném znění. Charakteristika školského zařízení Základní škola, Školní Více Hlavní účel a předmět činnosti školského zařízení je vymezen 12 zákona č. 109/2002 Sb., a prováděcími předpisy.
 Doplňující informace o činnosti DD 2.Charakteristika DD Vymezení hlavní činnosti: Hlavní účel a předmět činnosti školského zařízení je vymezen 12 zákona č. 109/2002 Sb., a prováděcími předpisy. Do našeho Více třídy, herny, zahrada MŠ K zajištění stravování: výdejna stravy příprava svačin Zázemí pro zaměstnance:
 Výroční zpráva za školní rok 2008/2009 1. Základní údaje o škole 1.1 škola název školy Základní škola a mateřská škola Jindřichovice pod Smrkem, příspěvková organizace adresa školy Jindřichovice pod Smrkem Více PROGRAM ŠKOLNÍHO KLUBU
 ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM ŠKOLNÍHO KLUBU OBSAH 1. Identifikační údaje 2. Charakteristika zařízení 3. Materiální podmínky 4. Personální podmínky 5. Ekonomické podmínky 6. Cíle vzdělávání 7. Formy a metody Více Základní škola, Dětský domov, Přípravný stupeň základní školy speciální a Školní jídelna, Přestavlky 1
 Doplňující informace o činnosti DD 2.Charakteristika DD Vymezení hlavní činnosti: Hlavní účel a předmět činnosti školského zařízení je vymezen 12 zákona č. 109/2002


text:
Sb., a prováděcími předpisy. Do našeho Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola Ústí nad Labem, Neštěmická 787/38, příspěvková organizace. Neštěmická 787/38, 400 07 Ústí nad Labem
 Česká školní inspekce Ústecký inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola Ústí nad Labem, Neštěmická 787/38, příspěvková organizace Neštěmická 787/38, 400 07 Ústí nad Labem Identifikátor: 600 085 635 Termín Více VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY ZA ŠKOLNÍ ROK 2012/2013
 Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát Název školy: INSPEKČNÍ ZPRÁVA čj. ČŠI-1019/07-09 Základní škola Bratří Čapků, Úpice, Komenského 151, okres Trutnov Adresa: 542 32 Úpice, Komenského 151 Více VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY VE ŠKOLNÍM ROCE 2010/2011
 Základní škola a mateřská škola obce Zbyslavice, příspěvková organizace Hlavní 103, 742 83 Zbyslavice tel.: 558 955 722, IČO: 70 98 13 96 www.zszbyslavice.cz VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY VE ŠKOLNÍM Více Výroèní zpráva o èinnosti školní rok 2006/2007 Mateøská škola Janákova
 Výroèní zpráva o èinnosti školní rok 26/27 Mateøská škola Janákova Základní škola a Mateøská škola námìstí Interbrigády, Praha 6, Antonína Èermáka 6 Základní škola a Mateřská škola náměstí Interbrigády, Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola a Mateřská škola T. G. Masaryka Sedlice, okres Strakonice. Komenského 256, 38732 Sedlice
 Plán práce výchovného poradce na školní rok 2015/2016 1. Spolupráce VP s vedením školy - shromažďování údajů o uchazečích s SPU - informační materiály a přihlášky na VŠ - dny otevřených dveří spolupráce Více Školy - 7. mateřská škola základní škola střední škola konzervatoř vyšší odborná škola základní umělecká škola
 ŠKOLSKÁ SOUSTAVA Školy - 7 mateřská škola základní škola střední škola konzervatoř vyšší odborná škola základní umělecká škola jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Školská zařízení 7 poskytuje Více Čj.: ČŠIG-2500/14-G2 a výsledků vzdělávání na školní rok 2014/2015
 Seznam příloh Příloha č. 1 Příloha č. 2 Prameny ke Kritériím hodnocení podmínek, průběhu a výsledků vzdělávání na školní rok 2014/2015 Seznam zkratek 1/5 Příloha č. 1 Prameny ke Kritériím hodnocení podmínek, Více Výroční zpráva. Základní škola a mateřská škola Louka, okr.
 Výroční zpráva Základní škola a mateřská škola Louka, okres Hodonín příspěvková organizace, Louka 52, 696 76 Louka nad Veličkou školní rok 2014-2015 1. Základní údaje o škole 1.1 škola název školy Základní Více Vyhláška č. 15/2005 Sb. kterou se stanoví náležitosti dlouhodobých záměrů, výročních zpráv a vlastního hodnocení školy
 Vyhláška č. 15/2005 Sb. kterou se stanoví náležitosti dlouhodobých záměrů, výročních zpráv a vlastního hodnocení školy Částka: 4/2005 Sb. Datum účinnosti: 11. ledna 2005 Včetně novely č. 225/2009 Sb. s Více Výroční zpráva o činnosti školy Základní škola Chodov, Nejdecká 254, okres Sokolov, příspěvková organizace Školní rok 2014/2015
 Výroční zpráva o činnosti školy Základní škola Chodov, Nejdecká 254, okres Sokolov, příspěvková organizace Školní rok 2014/2015 Výroční zpráva školní rok 2014/2015 1 1. Úvod Ředitelka Základní školy Chodov, Více ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY
 Mateřská škola Delfínek, Liberec, Nezvalova 661/20 příspěvková organizace 460 15 Liberec 15 Telefon: +420 482 751 750 +420 702 048 01 E-mail: ms.20.lbc@volny.cz Web: www.delfinek-liberec.cz ZPRÁVA O ČINNOSTI Více Roční zpráva dle vyhlášky č. 323/2005 Sb 1
 Roční zpráva dle vyhlášky č. 323/2005 Sb 1 Ústav sociální péče pro tělesně


text:
postiženou mládež v Brně Králově Poli 612 47 Brno, Kociánka 2 IČO : 00093378 Tel : 515504111 FAX : 515504333 kocianka@mbox.vol.cz Více Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1 Mateřská škola Štefcova 1125 odloučené pracoviště VÝROČNÍ ZPRÁVA
 Základní škola, Tachov, Petra Jilemnického 1995 Výroční zpráva o činnosti školy Školní rok 2007/2008 1. Základní údaje o škole 2. Přehled oborů vzdělávání 3. Přehled pracovníků školy 4. Údaje o přijímacím Více Výroční zpráva o činnosti školy
 Základní škola, Tachov, Petra Jilemnického 1995 Výroční zpráva o činnosti školy Školní rok 2006/2007 1. Základní údaje o škole 2. Přehled oborů vzdělávání 3. Přehled pracovníků školy 4. Údaje o přijímacím Více Výroční zpráva školy. za školní rok 2006 2007. Základní škola praktická Praktická škola
 Výroční zpráva školy za školní rok 2006 2007 Základní škola praktická Praktická škola V Praze dne 16.10.2007 1. Obecná část 1.1. Přesný název školy podle posledního rozhodnutí o zařazení školy do sítě Více VÝROČNÍ ZPRÁVA. Hradec Králové, říjen 2008. Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1
 Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1 Mateřská škola Štefcova 1125 odloučené pracoviště Pedagogický systém Marie Montessori VÝROČNÍ ZPRÁVA 2007 2008 Hradec Králové, říjen 2008 Obsah Více Vyhláška č. 74/2005 Sb., o zájmovém vzdělávání
 Vyhláška č. 74/2005 Sb., o zájmovém vzdělávání Ve znění poslední změny vyhláškou č. 279/2012 Sb., s účinností dnem 31. srpna 2012. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 112, 121 odst. Více Ruku v ruce, o. s. Občanské sdružení při ZŠ, Městec Králové, Nám. Republiky 303
 Výroční zpráva o činnosti školy Základní škola a Mateřská škola Štarnov, okres Olomouc, příspěvková organizace školní rok 2005/2006 Výroční zpráva o činnosti Zakladní školy a Mateřské školy Štarnov, okres Více Základní škola Hrádek u Sušice
 Základní škola Hrádek u Sušice 1. Charakteristika školy 1.1. Název školy: Základní škola Hrádek u Sušice, okres Klatovy úplná adresa: Hrádek 73, 342 01 Sušice právní forma: právní subjekt od 1.1.1995 telefonní Více Česká školní inspekce Jihomoravský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Čj. ČŠIB-1081/12-B
 Česká školní inspekce Jihomoravský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Čj. ČŠIB-1081/12-B Název právnické osoby Střední škola strojírenská a elektrotechnická vykonávající činnost školy: Sídlo: Trnkova 113, 628 Více Výroční zpráva Základní školy Šťáhlavy za školní rok 2013/2014
 Výroční zpráva Základní školy Šťáhlavy za školní rok 2013/2014 1 Základní údaje o škole 1.1 Název Základní škola Šťáhlavy sídlo: Komenského 126, Šťáhlavy, 332 03 IČ: 60611278 zřizovatel školy: Obec Šťáhlavy, Více Základní škola a Mateřská škola, Hradec Králové, Úprkova 1 Mateřská škola Štefcova 1125 odloučené pracoviště VÝROČNÍ ZPRÁVA
 Výroční zpráva o činnosti školy Školní rok 2010/2011 Základní škola Smečno, okres Kladno Školská 284, Smečno 273 05 1. Základní údaje o škole Název : Základní škola Smečno, okres Kladno Adresa školy: Školská Více ROČNÍ PLÁN ZÁKLADNÍ ŠKOLY VÝCHOVNÝ PORADCE 2014/2015
 Základní škola a Mateřská škola Želešice, příspěvková organizace 24. dubna 270, 664 43 Želešice ROČNÍ PLÁN ZÁKLADNÍ ŠKOLY VÝCHOVNÝ PORADCE 2014/2015 Mgr. Dana Kadlčíková konzultační hodiny: St 13 40 15 Více Základní škola Brno, Milénova14 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI ŠKOLY
 Základní škola Brno, Milénova14 VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI


text:
ŠKOLY Školní rok 2004/2005 Část I. Základní charakteristika školy Název školy, adresa : Základní škola Brno, Milénova 14 Milénova14, 638 00 Brno Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola Karlovy Vary, Krušnohorská 11. Krušnohorská 11, 360 10 Karlovy Vary. Identifikátor školy: 600 067 602
 Česká školní inspekce Karlovarský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola Karlovy Vary, Krušnohorská 11 Krušnohorská 11, 360 10 Karlovy Vary Identifikátor školy: 600 067 602 Termín konání inspekce: Více Výroční zpráva o činnosti školy za rok 2014/2015
 Výroční zpráva o činnosti školy za rok 204/205 Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/2, 460 0 Liberec, příspěvková organizace 4 Obsah. Základní údaje o škole... 3 2. Zabezpečení provozu... 4 3. Personální Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ZÁKLADNÍ ŠKOLY TRMICE ŠKOLNÍ ROK 2005/2006
 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZÁKLADNÍ ŠKOLY TRMICE ŠKOLNÍ ROK 2005/2006 Vypracovala: Mgr. Marie Gottfriedová ředitelka Základní školy Trmice V Trmicích, 20.09.2006 OBSAH: 1. Základní údaje o škole 2. Vzdělávací programy Více Základní škola a Mateřská škola Starovičky, okres Břeclav, příspěvková organizace. Školní preventivní strategie na léta 2013 2018
 Základní škola a Mateřská škola Starovičky, okres Břeclav, příspěvková organizace Školní preventivní strategie na léta 2013 2018 Platná legislativa Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, Více Výroční zpráva školní rok 2010/ 2011
 Výroční zpráva školní rok 2010/ 2011 Základní škola a mateřská škola Brno, Vedlejší 10, příspěvková organizace 1.0 Základní charakteristika školy 1.1 Název právnické osoby vykonávající činnost školy: Základní Více ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA VĚTŘNÍ
 ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA VĚTŘNÍ Pedagogicko-organizační záměry a provozně technické zajištění školního roku 2015 2016 ZŠ I.stupeň II.stupeň Celkem Počet žáků k 15. 9. 2015 200 134 334 Počet tříd Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Základní škola a Mateřská škola Blažovice, okres Brno-venkov. Nádražní 7, 664 08 Blažovice. Identifikátor: 600 110 567
 Česká školní inspekce Jihomoravský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA Základní škola a Mateřská škola Blažovice, okres Brno-venkov Nádražní 7, 664 08 Blažovice Identifikátor: 600 110 567 Termín konání inspekce: Více Metodická, poradenská, informační činnost výchovné poradkyně Plán práce výchovného poradce 2015/2016
 LAUDEROVA MATEŘSKÁ ŠKOLA, ZÁKLADNÍ ŠKOLA A GYMNÁZIUM PŘI ŽIDOVSKÉ OBCI V PRAZE Belgická 25, Praha 2, 120 00, tel. 246 080 784 5, www.lauder.cz, skola@lauder.cz ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM Školní klub IČ: Více Základní škola a Mateřská škola Štítary. Plán práce školy na školní rok 2014/2015
 Základní škola a Mateřská škola Štítary Plán práce školy na školní rok 2014/2015 Obsah : 1. Analýza výchovně vzdělávací práce ve školním roce 2013/2014 2. Úkoly ve školním roce 2014/2015 3. Minimální preventivní Více Vlastní hodnocení školy 2007/2008
 Vlastní hodnocení školy 2007/2008 I. Úvod Hodnocení školy vychází ze zákona č.561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném as jiném vzdělávání (školský zákon) a vyhlášky č.15/2005 Více ORGANIZACE ŠKOLNÍHO ROKU 2014/2015
 ZÁKLADNÍ ŠKOLA A MATEŘSKÁ ŠKOLA VLKOŠ, PŘÍSPĚVKOVÁ ORGANIZACE Náves 43, 751 19 Vlkoš, tel.: 581 223 030, IČO: 70989362 ORGANIZACE ŠKOLNÍHO ROKU 2014/2015 Základní škola a Mateřská škola Vlkoš, příspěvková Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář


text:
426/2002 Sb. - Beck-online
 426/2002 Sb.: 1. 10. 2002 - 31. 12. 2011
 ČÁST PRVNÍ. Změna zákona č. 100/1988 Sb. , o sociálním zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (čl. 1)
 ČÁST DRUHÁ. Změna zákona č. 320/2002 Sb. , o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů (čl. 2)
 426/2002 Sb. znění účinné od 1. 10. 2002 do 31. 12. 2011
 kterým se mění zákon č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů,
 a zákon č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením
 činnosti okresních úřadů
 Změna zákona č. 100/1988 Sb. , o sociálním
 zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (čl. 1)
 V § 73a zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, ve znění zákona č. 180/1990 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., se v odstavci 3 za slova „nařízením stanoví“ vkládají slova „od 1. ledna 2004“.
 Změna zákona č. 320/2002 Sb. , o změně a zrušení
 některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti
 okresních úřadů (čl. 2)
 V čl. CXX zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, se na konci tečka nahrazuje čárkou a doplňují slova „a čl. XXV bodů 1 a 2, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2004.“.
 Přehled souvislostí Verze(1) Předpis zrušen (11) Důvodové zprávy (1) Novelizované předpisy (2) Aktuální k datu Historie Editorial Záložky
 Souvislosti k 426/2002 Sb. bez vazby na §
 Verze 426/2002 Sb. (1) Novela:
 01.10.2002 - 31.12.2011
 Důvodová zpráva k zákonu č. 426/2002 Sb., kterým se mění zákon č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů
 426/2002 Dz


text:
22 Cdo 5265/2009
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Ing. F. K., zastoupeného JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Brně, Kobližná 19, proti žalovaným: 1) MUDr. E. U., zastoupené JUDr. Jáchymem Kanarkem, advokátem se sídlem v Brně, Smetanova 17, a 2) L. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 10 C 1239/2004, o dovolání žalované 1) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. června 2009, č. j. 37 Co 96/2008-129, takto:
 Okresní soud v Blansku (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 23. října 2007, č. j. 10 C 1239/2004-105, pod bodem I. výroku zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitostem zapsaným v katastru nemovitostí u Katastrálního pracoviště v Blansku na LV č. 1810 pro obec a k. ú. J., a to k pozemkům parc. č. 2166 vodní plocha, močál mokřad, parc. č. 2198 ostatní plocha, ostatní komunikace a parc. č. 2199 vodní plocha, vodní nádrž umělá . Pod bodem II. výroku uvedené nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalované 1) MUDr. E. U. Pod bodem III. výroku uložil žalované 1) zaplatit žalobci na vyrovnání jeho podílu částku 25.500,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Pod bodem IV. výroku uložil žalované 1) zaplatit žalované 2) na vyrovnání jejího podílu částku 8.500,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Pod body V. a VI. rozhodl o nákladech řízení.
 Soud prvního stupně zjistil, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, žalobce vlastní podíl na nemovitostech ve výši 30%, žalovaná 1) podíl ve výši 60% a žalovaná 2) podíl ve výši 10%. Ani jeden z účastníků nemá zájem nadále setrvávat v podílovém spoluvlastnictví, reálné rozdělení věci není možné, neboť se jedná převážně o vodní plochy; proto účastníci shodně navrhli zrušení podílového spoluvlastnictví, lišili se však v tom, komu mají být nemovitosti přikázány do vlastnictví. Žalobce navrhoval přikázání do svého výlučného vlastnictví, žalovaná 1) a 2) navrhovaly shodně přikázání věcí do výlučného vlastnictví žalované 1). Žalobce argumentoval především svým zájmem a schopností účelného využití nemovitostí, žalovaná 1) uváděla, že i ona má zájem a je schopna nemovitosti řádně obhospodařovat a užívat a je navíc spoluvlastnicí většinového podílu. Soud prvního stupně se k tomuto stanovisku žalované 1) přiklonil, když konstatoval, že neshledává rozdíl mezi žalobcem a žalovanou 1) ohledně účelného využití nemovitosti, a proto věc přikázal do vlastnictví většinovému spoluvlastníku. Ohledně částky, která byla určena jako přiměřená náhrada za spoluvlastnické podíly žalobce a žalované 2), soud prvního stupně bezezbytku vyšel z ocenění předmětných nemovitostí znaleckým posudkem, proti kterému neměl žádný z účastníků námitky. Způsob určení ceny administrativní metodou považoval soud prvního stupně za správný, neboť v daném místě neexistuje srovnatelná nemovitost, cenu nelze stanovit porovnáním s cenami obvyklých nemovitostí na trhu a nemovitost je nepronajímatelná. Cenu administrativní je tak nutno považovat za cenu obvyklou. Pokud pak žalovaná 1) odkoupila spoluvlastnické podíly ve výši ideální 1/4 k daným nemovitostem za


text:
cenu 300.000,- Kč, toto nelze využít k určení ceny porovnáním, neboť nejde o porovnání ceny v daném místě a čase , jedná se o jedinou porovnávací položku a navíc, daná kupní cena zjevně byla, jak vyplynulo z průběhu sporu samotného, ovlivněna mimořádnými okolnostmi trhu, k nimž ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, není možno přihlížet.
 Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 16. června 2009, č. j. 37 Co 96/2008-129, výrokem I. potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., výrokem II. rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II., III., IV. a VI. změnil tak, že nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, pracoviště Blansko na LV č. 1810 pro obec a Katastrální území J., a to pozemky parc. č. 2166, vodní plocha, zamokřená plocha, parc. č. 2198, ostatní plocha, ostatní komunikace a parc. č. 2199 vodní plocha, vodní nádrž umělá, se přikazují do výlučného vlastnictví žalobce Ing. F. K., r. č. X. Žalobce je povinen zaplatit prvé žalované na vyrovnání podílu částku 51.000,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce je povinen zaplatit druhé žalované na vyrovnání podílu částku 8.500,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalované jsou povinny společně a nerozdílně nahradit České republice na účet Okresního soudu v Blansku náklady státu v tomto řízení ve výši 8.581,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem III. rozhodl o nákladech řízení.
 Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými zjištěními soudu prvního stupně, a doplnil dokazování ohledně dřívější aktivity žalobce a dalších spoluvlastníků vedoucí k revitalizaci rybníka, který je předmětem řízení. V roce 1997 požádali tehdejší spoluvlastníci rybníka včetně žalobce o vydání vodoprávního povolení na stavbu revitalizačního opatření na Jedovnickém potoce, konkrétně obnovu nádrže Floriánek. Žalobce se poté obracel písemně na spoluvlastníky dopisem z listopadu 1999 a žádal je o souhlas s dopracováním dokumentace na tuto stavbu. Od tehdejší spoluvlastnice I. S. dostal negativní odpověď, ostatní spoluvlastníci, včetně žalované 1) na jeho výzvu nereagovali. Žalobce předložil odvolacímu soudu též svůj odhad nákladů na revitalizaci rybníka, které by včetně projektu, opravy hráze, zhotovení stavidla a odbahnění rybníka měly dosáhnout částku 490.000,- Kč a uvedl, že dotací Ministerstva životního prostředí může být pokryto až 60% těchto nákladů. Zbývající část je žalobce schopen uhradit z vlastních prostředků. Toto tvrzení žalobce nebylo žalovanými zpochybněno a nezpochybněna zůstala mezi účastníky také hodnota nemovitostí, tak jak byla stanovena ve znaleckém posudku znalce Ing. L. L.
 V otázce přikázání nemovitostí některému ze spoluvlastníků zaujal odvolací soud oproti soudu prvního stupně opačné stanovisko. Odvolací soud se kromě velikosti spoluvlastnických podílů zabýval otázkou účelného využití věcí. Vzal za prokázané, že žalobce měl již dříve a dlouhodobě zájem na revitalizaci sporného rybníka. K tomu také učinil konkrétní kroky a předložil v řízení před soudy reálný postup využití věci včetně finančních nákladů a způsobu financování. Druhá strana řízení přes deklarovaný zájem o využití věci, konkrétní návrh postupu nepředložila a nebylo ho možno dovodit ani z jejího