text:
LARUMO MINING - CZ, s.r.o. Praha IČO 27965864 kontakty (15.11.2019) | Finance.cz
 LARUMO MINING - CZ, s.r.o. Praha IČO: 27965864
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu LARUMO MINING - CZ, s.r.o., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 27965864.
 Firma s názvem LARUMO MINING - CZ, s.r.o. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2006. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 2 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Geologické práce , Provádění staveb, jejich změn a odstraňování a další.
 Základní údaje o LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 Městský soud v Praze 28.6.2010
 C 167386
 27965864
 LARUMO MINING - CZ, s.r.o.
 Společnost s ručením omezeným 1.11.2006
 Právnická osoba LARUMO MINING - CZ, s.r.o. zrušena ze zákona bez likvidace podle § 173 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. v důsledku usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 5234/2010-B-46 ze dne 8.1.2018, kterým došlo ke zrušení konkursu po splnění r ozvrhového usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 24.1.2018. 30.1.2018
 Aktuální kontaktní údaje LARUMO MINING - CZ, s.r.o.
 Kontakty na LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 Benediktská 722/11 , Praha 110 00 26.5.2010
 Plzeňská 1489/45 , Karlovy Vary 360 01 1.11.2006 - 26.5.2010
 Obory činností LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím 1.11.2006
 velkoobchod 1.11.2006
 provádění staveb, jejich změn a odstraňování 1.11.2006
 geologické práce v oblasti sanace a hydrogeologie 1.11.2006
 Plzeňská 1489/45 , Karlovy Vary 360 01
 1000327388
 Vedení firmy LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná ve všech věcech jednatel samostatně. Podepisování se provádí tak, že k napsané nebo vytištěné obchodní firmě společnosti připojí jednatel svůj podpis s uvedením jména a funkce. 1.11.2006
 Samuel Papiernik 26.5.2010
 Dúbravská 733 53, 914 42 Horné Srnie Slovenská republika
 Ing. Jiří Štěrba 1.11.2006 - 26.5.2010
 od 1.11.2006 do 19.5.2010
 T. G. Masaryka 587/11, Karlovy Vary 360 01
 Samuel Papiernik
 Vlastníci firmy LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 zakladni 200 000 Kč - 1.11.2006
 Sbírka Listin LARUMO MINING - CZ, s.r.o. IČO: 27965864
 C 167386/SL 9 insolvenční rozhodnutí usnesení Městský soud v Praze 10.11.2011 2.7.2012 2
 C 167386/SL 8 insolvenční rozhodnutí usnesení Městský soud v Praze 9.8.2011 2.7.2012 3
 C 167386/SL 10 insolvenční rozhodnutí usnesení Městský soud v Praze 23.11.2011 2.7.2012 1
 C 167386/SL 7 podpisové vzory Městský soud v Praze 19.5.2010 20.5.2010 18.6.2010 1
 C 167386/SL 6 zakladatelské dokumenty - ÚZ Městský soud v Praze 19.5.2010 20.5.2010 18.6.2010 5
 C 167386/SL 5 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 19.5.2010 20.5.2010 18.6.2010 3
 C 167386/SL 4 notářský zápis Nz 63/2010-rozhodnutí Městský soud v Praze 19.5.2010 20.5.2010 18.6.2010 40
 C 167386/SL 3 insolvenční rozhodnutí - zahájení řízení Městský soud v Praze 14.5.2010 18.5.2010 20.5.2010 1
 C 167386/SL 2 podpisové vzory Městský soud v Praze 11.4.2006 29.9.2006 25.10.2006 1
 C 167386/SL 1 notářský zápis NZ 42/2006 + zakl. listina Městský soud v Praze 11.4.2006


text:
29.9.2006 25.10.2006 10
 Hodnocení LARUMO MINING - CZ, s.r.o.
 Výpis dat pro firmu LARUMO MINING - CZ, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy LARUMO MINING - CZ, s.r.o., 27965864 na obchodním rejstříku
 výpis firmy LARUMO MINING - CZ, s.r.o., 27965864 na živnostenském rejstříku
 LARUMO MINING - CZ, s.r.o. - 27965864 - Praha , Benediktská 722/11
 Larumo Servis s.r.o. - 29095191 - Karlovy Vary , Plzeňská 1489/45

type: other


text:
Hotelová koupelna | Ille ser vice spol. s r. o.
 Servisní Hotline +420 (0) 271 723-023
 Home (CZ)>Produkty>Oblasti aplikace>Hotelová koupelna
 Ille ser vice spol. s r. o.| Hygienická řešení na míru – made in Germany.
 Logistika & Služba
 Standard kvality
 Oblasti aplikace
 Hotelová koupelna
 Umývárna
 Servisní Hotline: +420 (0) 271 723-023
 Wave Edition
 Hotel koupelna
 Wave Willy
 Secret Service Hotel
 Tricky Ricky
 Prima Diva
 Danny Dental
 Ille Ser vice spol. s r. o.
 Beranových 687/65
 Telefon: +420 (0) 271 723-023
 Telefax: +420 (0) 271 723-021
 Jednatel: Ing. Ondřej Stejskal
 Prokurista: Renata Štemberová
 Zapsáno v obchodním rejstříku
 Městského soudu v Praze
 oddíl C, vložka 32490
 IČ: 49824279· DIČ: CZ49824279
 Autor: Ille Papier-Service GmbH
 Realizace: GOLDLAND MEDIA GmbH
 Prohlášení: Informace a data na naší stránce jsou pravdivé. Ručení nebo záruka za aktuálnost, správnost a úplnost poskytnutých informací a dat je ovšem vyloučeno. To platí rovněž pro všechny ostatní webové stránky, na které vede odkaz. Společnost Ille rovněž nenese odpovědnost za obsah takových webových stránek, které jsou dostupné na základě takového propojení. Společnost Ille si vyhrazuje právo provést bez předchozího upozornění změny nebo doplnění poskytovaných informací nebo dat.
 Obsah webové stránky Ille je chráněn uživatelskými právy. Kopírování informací nebo dat, především pak použití textů, částí textů nebo obrazového materiálu vyžaduje předchozí souhlas společnosti Ille Papier-Service GmbH. Veškeré informace nebo data, jejich využití a přihlášení na webovou stránku společnosti Ille a veškeré konání, strpění nebo zanechání spojené s webovou stránkou společnosti Ille podléhá výhradně německému právu.
 Upozornění k ochraně dat
 Bereme ochranu dat vážně
 Velmi nás těší váš zájem o naši firmu. Ochrana dat má pro nás obzvláště velkou váhu. Zpracování osobních dat probíhá stále v souladu se základním nařízením k ochraně dat a v souladu s platnými místními ustanoveními k ochraně dat. Osobní data budou na těchto webových stránkách shromažďována jen v technicky nezbytném rozsahu. V žádném případě nebudou získaná data prodávána nebo z jiných důvodů předávána třetím osobám. Následující vysvětlení vám poskytne přehled o tom, jak tuto ochranu zajišťujeme a jaký druh dat a za jakým účelem jsou data shromažďována.
 Odpovědné místo
 Ille Service spol. s r. o.
 E-mailová adresa: info@ille.eu
 Osoby pověřené ochranou údajů můžete kontaktovat na níže uvedených kontaktech:
 E-mailová adresa: privacy@ille.eu
 Každá osoba, které se to týká, se může kdykoli obrátit s jakoukoli otázkou a podnětem k ochraně dat přímo na osoby pověřené ochranou údajů.
 Osobní data zahrnují všechny informace, které se vztahují na identifikovanou nebo identifikovatelnou osobu (dále "subjekt údajů"). Jako identifikovatelná se označuje osoba, již lze přímo nebo nepřímo identifikovat, zejména přiřazením poznávacích znamení, jako jsou jméno, identifikační číslo, lokalizační údaje, online údaje nebo jeden nebo více charakteristických znaků, které jsou výrazem fyzické, psychologické, genetické, psychické, ekonomické, kulturní nebo sociální identity fyzické osoby.
 Zpracování dat na těchto internetových stránkách
 Ille shromažďuje a automaticky ukládá do souborů protokolu na svém serveru informace, které nám předává váš internetový prohlížeč. Jedná se o:
 typ/verzi internetového prohlížeče
 používaný operační systém
 odkazovač URL (dříve navštívených stránek)
 hostitelský název přistupujícího počítače (IP adresa)
 čas požadavku na server
 Tato data nelze ze strany Ille


text:
přiřazovat k určitým osobám. Slučování těchto dat s jinými datovými zdroji se neprovádí, tato data budou ostatně po statistickém vyhodnocení odstraněna.
 Podle § 7 odst. 1 Zákona o telemédiích (německy TMG) jsme jako poskytovatelé služeb podle všeobecných zákonů zodpovědní za vlastní informace, které budou připraveny k použití. Nejsme však podle § 8 odst. 1 Zákona o telemédiích zodpovědní za cizí informace, které tato média prostřednictvím komunikační sítě přenáší nebo umožňují přístup k jejich použití. Také nejsme podle § 10 Zákona o telemédiích zodpovědní za cizí informace, které ukládáme pro uživatele, pokud si nejsme vědomi nezákonného jednání nebo informace a pokud nám v případě nároků na náhradu škody nejsou známy žádné skutečnosti nebo okolnosti, ze kterých by bylo zřejmé nezákonné jednání nebo informace, nebo jsme okamžitě zapracovali na odstranění informace nebo zablokování přístupu, jakmile jsme o tom byli uvědoměni. Za odkazy externích třetích stran, na které naše domovská stránka odkazuje, nemůžeme převzít odpovědnost, protože nemáme žádný vliv na jejich obsah. Za obsah těchto stránek je zodpovědný výhradně jejich provozovatel. U všech odkazů bylo k době uveřejnění na naší stránce zkontrolováno, zda nemají protiprávní obsah a přitom nevykazují žádné protiprávní jednání. Bez konkrétních důvodů o právním přestupku však nemůžeme tyto odkazy neustále kontrolovat.
 Kontakt přes internetovou stránku
 Internetová stránka nabízí možnost kontaktování prostřednictví kontaktního formuláře.
 Při použití kontaktního formuláře se uloží následující povinné údaje: (1) křestní jméno a příjmení, (2) obor, (3) pozice, (4) adresa a (5) e-mailová adresa subjektu údajů.
 - Jméno
 - Příjmení
 - Obor
 - Pozice
 - Adresa
 Pokud subjekt údajů zkontaktuje přes kontaktní formulář osobu zodpovědnou za zpracování, uloží se osobní údaje subjektu údajů. Tyto osobní údaje zprostředkované subjektem údajů na dobrovolné bázi osobě zodpovědné za zpracování se uloží za účelem zpracování nebo kontaktování subjektu údajů. Tyto osobní údaje se nepředávají třetí straně.
 Internetové stránky používají na více místech takzvané soubory cookies. Slouží k tomu, aby bylo možno naši nabídku uskutečňovat uživatelsky příjemným, efektivním a bezpečným způsobem. Soubory cookies jsou malé textové soubory, které do vašeho počítače ukládá váš prohlížeč webových stránek. Většina námi používaných souborů cookies jsou takzvané „Session Cookies“. Ty jsou po ukončení návštěvy našich stránek automaticky vymazány. Soubory cookies nezpůsobují na vašem počítači žádné škody a neobsahují viry.
 Správa souborů cookies. Většina internetových prohlížečů umožňuje blokování souborů cookies. Pokud nesouhlasíte s používáním souborů cookies, deaktivujte je prosím podle popisu v tomto návodu pro váš prohlížeč www.allaboutcookies.org nebo použijte automatický deaktivační nástroj, pokud jej máte k dispozici. Pokud jsou soubory cookies deaktivovány, nebudou ale některé ze služeb spojených s webovými stránkami Ille správně fungovat.
 Pokud byste chtěli dostávat informační bulletin nabízený na našich stránkách, potřebujeme znát vaši e-mailovou adresu a rovněž informace, které nám umožní kontrolu, zda je majitel (majitelé) uvedené e-mailové adresy s odběrem informačního bulletinu srozuměn. Další data se neshromažďují. Vaše svolení k uložení dat, e-mailové adresy a jejich využití k odesílání informačního bulletinu může být kdykoli z vaší strany zrušeno.
 Tato webová stránka používá nástroj Google Analytics, webovou analytickou službu firmy Google Inc. („Google“). Google Analytics používá tzv. soubory „cookies“, textové soubory, které


text:
jsou ukládány na vašem počítači a které umožňují analýzu způsobu užívání vámi navštívených webových stránek Goldland. Informace vygenerované pomocí souborů cookie o užívání této webové stránky (včetně vaší IP adresy) jsou přenášeny na server Google v USA a tam uloženy. Google bude využívat těchto informací k vyhodnocení vašeho užívání webové stránky, k vytváření zpráv o aktivitách na webu pro provozovatele webových stránek a pro poskytování jiných, s využíváním této webové stránky a internetu souvisejících služeb.
 Google bude tyto informace podle potřeby poskytovat třetím stranám, pokud to vyžaduje zákon nebo pokud třetí strany tato data z pověření společnosti Google zpracovávají. Google nebude v žádném případě vaši IP adresu spojovat s jinými daty společnosti Google. Příslušným nastavením softwaru vašeho internetového prohlížeče můžete instalaci souborů cookie zabránit; upozorňujeme vás však na to, že v tom případě možná nebudete moci v plném rozsahu využívat veškeré funkce této webové stránky. Užíváním této webové stránky souhlasíte se zpracováním o vás shromážděných dat společností Google výše popisovaným způsobem a k výše uvedenému účelu.
 Mimo to můžete zabránit shromažďování dat vytvořených soubory cookie a vztahujících se k vašemu užívání této webové stránky (včetně vaší IP adresy), právě tak jako zpracování těchto dat společností Google tím, že si do internetového prohlížeče stáhnete a instalujete plugin, který je k dispozici pod tímto odkazem. Aktuální odkaz je tools.google.com/dlpage/gaoptout
 Na domovské stránce Ille naleznete u produktů odkazy na Google Plus. Tím je poskytnuto přímé spojení ke Google, které opět obsahuje důležité právní postupy v oblasti ochrany dat. Z toho důvodu doporučujeme k ochraně údajů vložit následující pasáž:
 Díky pluginu Google.Plus pošle naše webová stránka automaticky informace na Google. Sem spadá například webová adresa navštívené stránky a vaše IP adresa. Možná se díky Googlu dostanou na váš prohlížeč také soubory cookies, resp. se přečtou již existující cookies.
 Podrobné informace zjistíte pod uvedeným odkazem:
 www.google.de/policies/privacy/partners/
 Pro Google Plus platí ustanovení k ochraně dat od Google Plus, která naleznete pod tímto odkazem:
 Na naší stránce je k dispozici plugin na Facebook. Poznáte ho zde poznáte podle ikony tlačítka "To se mi líbí". Přehled pluginů na Facebook najdete pod následujícím odkazem: developers.facebook.com/docs/plugins
 Takto se stejně jako u Google Plus posílají informace, jako např. vaše IP adresa, na server Facebooku.
 Pokud jste přihlášení na Facebooku, můžete se propojit s obsahy naší stránky přímo se svém profilem, čímž získá Facebook vaše osobní informace o tom, že jste navštívili naši stránku.
 Na použití údajů, které jsou zde zprostředkovány, nemáme žádný vliv a také žádné povědomí o tom, v jakém rozsahu byly uveřejněny.
 Prohlášení o ochraně dat na Facebooku naleznete pod tímto odkazem:
 de-de.facebook.com/policy.php
 Plugin pro Twitter se chová stejně jako obsahy již popsané pro Google Plus a Facebook.
 Prohlášení o ochraně dat na Twitteru naleznete pod tímto odkazem:
 Osoba zodpovědná za zpracování integrovala na tuto internetovou stránku komponenty YouTube. YouTube je internetový videoportál, který umožňuje publikovatelům videí bezplatné uložení videoklipů a jiným uživatelům rovněž bezplatně sledovat, hodnotit a komentovat tato videa. YouTube povolilo publikování všech typů videí, proto přes tento internetový portál můžete vyvolat také kompletní filmové nebo televizní


text:
vysílání, ale také hudební videa, trailery nebo videa vytvořená samotnými uživateli.
 Provozní společnost YouTube je YouTube, LLC, 901 Cherry Ave., San Bruno, CA 94066, USA. YouTube, LCC je dceřinou společností Google Inc., 1600 Amphitheatre Pkwy, Mountain View, CA 94043-1351, USA.
 Vyvoláním jednotlivých stránek této internetové stránky, kterou provozuje osoba zodpovědná za zpracování a na které je integrován prvek YouTube (video YouTube), dá internetový prohlížeč na informačně technologickém systému subjektu údajů automaticky díky příslušnému YouTube prvku pokyn ke stažení záznamu odpovídajícího YouTube prvku z YouTube. Další informace naleznete pod odkazem www.youtube.com/yt/about/de/. V rámci technického postupu obdrží YouTube a Google zprávu o tom, které konkrétní podstránky naší internetové stránky subjekt údajů navštívil. Pokud je subjekt údajů zároveň přihlášen na YouTube, rozpozná YouTube vyvoláním podstránky, která obsahuje video YouTube, kterou konkrétní podstránku naší internetové stránky subjekt údajů navštívil. Tyto informace jsou shromažďovány prostřednictvím YouTube a Google a přiřazeny příslušnému YouTube účtu subjektu údajů. YouTube a Google obdrží přes YouTube prvek vždy informaci o tom, že subjekt údajů navštívil naši stránku, pokud je subjekt údajů v době vyvolání naší webové stránky současně přihlášen na YouTube; to se ději nezávisle na tom, jestli subjekt údajů na video YouTube klikl nebo ne. Pokud není tento přenos informací na YouTube nebo Google ze strany subjektu údajů žádoucí, můžete tomuto přenosu zabránit tím, že se před otevřením naší internetové stránky odhlásíte ze svého účtu na YouTube.
 Zákazníci a obchodní partneři
 Zpracováváme osobní údaje, které od vás obdržíme v rámi našeho obchodního vztahu. Navíc zpracováváme – pokud je to nutné pro poskytování našich služeb – osobní údaje, které jsme přípustnou cestou (např. k provedení objednávek, vyplnění smluv nebo na základě vámi uděleného souhlasu) obdrželi od jiných podniků koncernu Ille nebo obchodních partnerů vnějších služeb nebo od poskytovatelů služeb nebo jiných třetích stran (např. informace o solventnosti). Dále zpracováváme osobní údaje, které jsme přípustnou cestou získali z dostupných zdrojů (např. registry dlužníků, obchodní rejstřík, tisk, média, internet) a smíme je zpracovávat. Osobní údaje, které v rámci obchodního vztahu zpracováváme jsou: jméno, adresa, kontaktní údaje, den narození, údaje o příkazech, platební údaje, bankovní spojení, smluvní údaje, údaje o solventnosti, údaje o prodeji, dokumentační údaje (např. použití naší webové stránky, informační bulletin)
 Cíl a právní principy zpracování
 Zpracováváme osobní údaje v souladu s ustanoveními zákonů o ochraně dat:
 Na základě vašeho souhlasu (čl. 6 I písm. a DS-GVO)
 Pokud jste nám udělili souhlas ke zpracování osobních údajů za danými účely, spočívá zákonnost tohoto zpracování na základě vašeho souhlasu. Udělený souhlas lze kdykoli odvolat.
 Ke splnění smluvních povinností (čl. 6 I písm. b DS-GVO)
 Pokud se požaduje zpracování osobních údajů k naplnění smlouvy, jejíž smluvní strana je subjekt údajů, což se děje například u procesů zpracování, které jsou nutné pro dodání zboží nebo poskytování jiné služby nebo protislužby, zakládá se zpracování na čl. 6 I písm. b DS-GVO. To samé platí pro procesy zpracování, které jsou nutné k provedení předsmluvních opatření, všeobecně v případech poptávky po našich produktech nebo službách.
 Na základně zákonných ustanovení nebo ve veřejném zájmu (čl. 6 I písm. c,


text:
čl. 6 I písm. e DS-GVO)
 Navíc zpracováváme vaše osobní údaje, pokud toto zákonná ustanovení vyžadují nebo je zde veřejný zájem, jako např. splnění daňových povinností.
 K ochraně životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby (čl. 6 I písm. d DS-GVO)
 Ve speciálních případech by mohlo být zpracování osobních údajů požadováno k ochraně životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby. To by byl například případ, kdy by se návštěvník zranil v našem podniku, a musely by se poté lékaři, nemocnici nebo jiné třetí osobě předat informace o jeho jménu, věku, zdravotní údaje nebo jiné životně důležité informace.
 V rámci vyvážení zájmů (čl. 6 I písm. f DS-GVO)
 Pokud je to nutné, zpracováváme vaše údaje samotným plněním smlouvy k zachování oprávněných zájmů nás nebo třetí strany, pokud nepřevažují zájmy, základní práva a základní svobody subjektu (např. informace o solventnosti, reklama nebo výzkum trhu a veřejného mínění,, uplatnění právních nároků a obhajoba u právních sporů, zajištění bezpečnosti IT, opatření k řízení obchodu a další vývoj služeb a produktů).
 Ke komu se vaše údaje dostanou?
 V rámci skupiny Ille získají k vašim údajům přístup ta místa, která je potřebují k naplnění našich smluvních a zákonných povinností. Také námi stanovené osoby, které zpracovávají objednávky, mohou za těmito zmíněnými účely obdržet vaše údaje. Ostatní příjemci vašich údajů mohou být dodavatelé a poskytovatelé k realizaci obchodního vztahu nebo veřejná místa a instituce při předložení zákonných nebo úředních povinností. Dalšími příjemci údajů mohou být místa, kterým jste udělili souhlas se zprostředkováním údajů.
 Doba trvání ukládání, vymazání a blokování osobních údajů.
 Kritériem pro dobu trvání ukládání osobních údajů je účel zpracování a aktuálně platná zákonná lhůta uchovávání. Po odpadnutí účelu zpracování a s ohledem na zákonnou lhůtu uchovávání jsou odpovídající údaje smazány nebo zablokovány, pokud již nejsou požadovány k plnění nebo navázání smlouvy.
 Zprostředkování osobních údajů
 Zprostředkování údajů se děje pouze v rámci plnění smlouvy podnikům skupiny Ille nebo dodavatelům a poskytovatelům, což mohou být i státy mimo Evropskou unii. Data se nezprostředkovávají žádné mezinárodní organizaci. Zprostředkování probíhá pouze tehdy, pokud byla Evropskou komisí potvrzena úroveň ochrany dat nebo existuje jiná přiměřená garance ochrany dat (např. standardní smluvní doložky EU).
 Právo na potvrzení
 Každý subjekt údajů má od evropského zákonodárného orgánu přiznané právo požadovat od osoby zodpovědné za zpracování potvrzení o tom, zda zpracovali osobní údaje subjektu údajů.
 Právo na sdělní informací
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo kdykoli obdržet od osoby zodpovědné za zpracování bezplatné informace o uložených osobních údajích, které se k němu vztahují.
 Právo na oprávnění
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo požadovat obratem oprávnění špatných osobních údajů které se jej týkají. Dále přísluší subjektu údajů právo, s ohledem na účely zpracování, požadovat doplnění neúplných osobních údajů.
 Právo na vymazání (právo na to, být zapomenut)
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo požadovat od zodpovědné osoby, aby osobní data, která se k němu vztahují, byly neprodleně vymazána, pokud


text:
přistoupí na jeden z následujících důvodů a pokud zpracování není nutné:
 - Osobní údaje byly shromažďovány za takovými účely nebo zpracovány takovým způsobem, pro který již nejsou potřebné.
 - Subjekt údajů odvolá svůj souhlas, o který se opíralo zpracování podle čl. 6 odst. 1 písm. a DS-GVO nebo čl. 9 odst. 2 písm. a DS-GVO a tento souhlas chybí u dalších právních zásad pro zpracování.
 - Subjekt údajů podá podle čl 21 odst. 1 DC-GVO námitku proti zpracovávání a neexistují žádné přednostní oprávněné důvodu pro zpracovávání, nebo subjekt údajů podá námitku podle čl. 21 odst. 2 DS-GVO proti zpracování.
 - Osobní údaje byly zpracovávány nezákonně.
 - Smazání osobních údajů je nutné pro splnění právních závazků podle unijního práva nebo podle práva členských států, kterým odpovědná osoba podléhá.
 - Osobní údaje byly shromažďovány vzhledem k nabízeným službám informační společnosti podle čl. 8 odst. 1 DS-GVO.
 Právo na omezení zpracovávání
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo požadovat od odpovědné osoby omezení zpracovávání, pokud je splněn jeden z následujících předpokladů: § právnost osobních údajů byla subjektem údajů sporována a sice po dobu trvání, ve které měla odpovědná osoba možnost přezkoumat správnost osobních údajů. § Zpracování je nezákonné, subjekt údajů odmítá smazání osobních údajů a místo toho požaduje omezení použití osobních údajů. § Odpovědná osoba déle nevyžaduje osobní údaje za účelem zpracování, ale subjekt údajů je vyžaduje k uplatnění, vykovávání nebo obraně právních nároků. § Subjekt údajů podal námitku proti zpracování podle čl. 21 odst. 1 DS-GVO a ještě není pevně stanoveno, zda převažují oprávněné důvody odpovědné osoby proti důvodům subjektu údajů.
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo obdržet osobní údaje, které se jej týkají a které připravil odpovědné osobě, ve strukturovaném, běžném a strojově čitelném formátu.
 Právo na vznesení námitky
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo kdykoli podat námitku proti zpracování osobních údajů, které probíhá na základě čl. 6 odst. 1 písm. E nebo f DS-GVO, z důvodů, které vyplývají z jeho specifické situace. To platí také pro profilování opírající se o tato ustanovení. V případě podání námitky už odpovědné místo nezpracovává osobní data, pouze v případě, že můžeme prokázat nutné chráněné důvody ke zpracování, které převažují zájmy, práva a svobody subjektu údajů, nebo pokud zpracování slouží k uplatnění, vykonávání nebo obraně právních nároků. Pokud zpracovává odpovědné místo osobní údaje za účelem provozu přímé reklamy, má subjekt údajů právo kdykoli podat námitku proti zpracování osobních údajů za účelem takovéto reklamy. Pokud subjekt údajů nesouhlasí se zpracováním za účelem přímé reklamy, nebudeme již osobní údaje za tímto účelem používat.
 Námitky směřujte na následující místo:
 Právo na zrušení souhlasu
 Každý subjekt údajů, jehož osobní data jsou zpracovávána, má podle evropského zákonodárného orgánu právo kdykoli zrušit souhlas ke zpracování osobních údajů.
 Povinnost poskytnout údaje
 Uvědomujeme vás o tom, že poskytnutí osobních údajů je částečně zákonně předepsáno (např. daňové předpisy) nebo může vyplývat ze smluvních ustanovení (např. informace pro obchodního partnera). Mimo to


text:
se může při ukončení smlouvy požadovat, aby nám subjekt údajů poskytl osobní údaje, které musíme v budoucnu zpracovat. Subjekt údajů je například povinen poskytnout nám osobní údaje, když s ním náš podnik uzavře smlouvu. Neposkytnutí osobních údajů by způsobilo to, že by s dotyčným nemohla být smlouva uzavřena.
 Existence automatizované rozhodování.
 Jako odpovědný podnik se zříkáme automatizovaného rozhodování (zpracování) nebo profilace.
 Ochrana dat u žádosti o pracovní místo a proces žádostí
 Osoba zodpovědná za zpracování shromažďuje a zpracovává osobní údaje uchazeče za účelem vývoje procesu žádostí. Zpracování může probíhat také v elektronické formě. Zejména jde potom o případ, kdy uchazeč předá osobě odpovědné za zpracování odpovídající podklady k žádost elektronickou cestou, například e-mailem nebo webovým formulářem, který se nachází na internetové stránce. Pokud osoba odpovědná za zpracování uzavře s uchazečem pracovní smlouvu, uloží se zprostředkované údaje k účelům vývoje zaměstnaneckého poměru ve shodě se zákonnými předpisy. Pokud osoba odpovědná za zpracování s uchazečem pracovní smlouvu neuzavře, vymažou se podklady k žádost šest měsíců po oznámení rozhodnutí o zamítnutí, pokud není smazání v rozporu s jinými oprávněnými zájmy osoby odpovědné za zpracování. Jiné oprávněné zájmy jsou v tomto smyslu například důkazní břemeno v procesu podle Všeobecného zákona o rovném zacházení (Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz, AGG).


text:
Vyhláška č. 1/2003 | www.pasovice.cz
 Úvodní stránka > Vyhláška č. 1/2003
 Obecně závazná vyhláška obce Pašovice o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů.
 Zastupitelstvo obce Pašovice vydává dne 12. 12. 2002 podle ustanovení § 15 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ustanoveními § 10 písm. a) a § 84 odst. 2 písm. i) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku.
 Správu poplatku vykonává obecní úřad v Pašovicích (dále jen „správce poplatku“) a v řízení ve věcech poplatku se postupuje podle zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, pokud zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví jinak.
 Sazba poplatku pro poplatníka podle Čl. 2 písm. a) a b) této vyhlášky činí 310,- Kč a je tvořena
 a) z částky 64,- Kč za kalendářní rok – jedná se o poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů,
 b) z částky 246,- Kč za kalendářní rok.
 Skutečné náklady v roce 2002 činily 252.640,10 Kč a byly rozúčtovány takto:
 poplatek za uložení odpadu 37.736,00
 manipulační poplatek 89.434,70
 uložení směsného komunálního odpadu 62.219,10
 rekultivační rezerva 13.826,40
 odvoz odpadu ramenovým nakladačem – km 10.857,00
 výkon RN na místě 6.184,50
 uložení odpadu z van (31 svozů) 26.933,10
 rekultivační rezerva 5.449,30
 Počet obyvatel k 1.1.2002: 714.
 Od poplatku jsou osvobozeni občané, kteří se prokazatelně celoročně zdržují mimo území obce nebo státu.
 Vznik nároku na osvobození je poplatník povinen oznámit správci poplatku písemně nebo ústně do protokolu ve lhůtě do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost zakládající nárok na osvobození. Ve stejné lhůtě a stejným způsobem je poplatník povinen správci poplatku oznámit zánik nároku na osvobození.
 Poplatek je splatný nejpozději do 28. 2. 2004.
 Poplatník podle Čl. 2 písm. a) této vyhlášky je povinen ohlásit správci poplatku zánik jeho poplatkové povinnosti v důsledku změny trvalého pobytu v obci, a to nejpozději do 10 dnů ode dne, kdy tato změna nastala.
 Poplatník podle Čl. 2 písm. b) této vyhlášky je povinen ohlásit správci poplatku zánik jeho poplatkové povinnosti v důsledku změny vlastnictví ke stavbě určené nebo sloužící individuální rekreaci, a to nejpozději do 10 dnů ode dne, kdy tato změna nastala.
 Nebude-li poplatek zaplacen včas nebo ve správné výši, vyměří správce poplatku tento poplatek platebním výměrem a může zvýšit včas nezaplacený poplatek až o 50 %. Vyměřený poplatek se zaokrouhluje na celé koruny nahoru.
 Obecně závazná vyhláška č. 1/2002 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů ze dne 13.12.2002 se zrušuje.
 Jaromír Čáp v. r.
 Josef Gajdůšek v. r.


text:
Přehled jednání Ústavního soudu pro 20. kalendářní týden roku 2018 - Ústavní soud
 Přehled jednání Ústavního soudu pro 20. kalendářní týden roku 2018
 od: 15.05.2018 09:00 do: 15.05.2018 09:30
 Spisová značka: 2 ÚS 807/18
 Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 17. 1. 2018, č. j. 4 T 6/2015-71, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 2. 2018, č. j. 6 To 56/2018-78.
 Stěžovatel byl nejprve odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců, kdy výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců. Tato zkušební doba běžela od 26. 2. 2015 do 26. 2. 2016. V průběhu této zkušební doby se stěžovatel dopustil dalšího přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky a přečinu maření úředního rozhodnutí a vykázání, za což byl dalším trestním příkazem okresního soudu ze dne 7. 10. 2015 odsouzen mj. k trestu vykonání obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Výkon trestu obecně prospěšných prací byl stěžovateli nařízen usnesením okresního soudu ze dne 17. 3. 2016. V návaznosti na tuto následnou trestnou činnost stěžovatele okresní soud rozhodl, že se podmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců ponechává v platnosti a stěžovateli se prodlužuje zkušební doba o jeden rok. Tato nová zkušební doba tedy byla stanovena na období od 26. 2. 2016 do 26. 2. 2017. Po skončení této zkušební doby Okresní soud v Opavě zkoumal, jak stěžovatel žil, zda se nedopustil další trestné činnosti a jak vykonával uložené tresty. V tomto směru bylo zjištěno, že stěžovatel nevykonal uložený trest obecně prospěšných prací. Proto okresní soud nyní napadeným usnesením rozhodl, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, když se ve zkušební době neosvědčil. Krajský soud v Ostravě nyní napadeným usnesením stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení zamítl a doplnil, že stěžovatel byl podle ustanovení § 65 odst. 1 trestního zákoníku povinen vykonat trest obecně prospěšných prací do jednoho roku ode dne, kdy soud nařídil výkon tohoto trestu. Podle tohoto tvrzení mělo k výkonu tohoto trestu u stěžovatele dojít do 17. 3. 2017, což se nestalo. Stěžovatel krajskému soudu dne 28. 2. 2018 sdělil, že k tomuto datu již odpracoval všech 200 hodin uložených obecně prospěšných prací a tento trest tedy vykonal, když výslovně uvedl, že lhůta k výkonu tohoto trestu měla uplynout teprve dne 17. 3. 2018
 Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá, že soudy nesprávně aplikovaly ustanovení § 65 odst. 1 trestního zákoníku. V době rozhodování soudu o trestném činu, které vyústilo právě i v uložení obecně prospěšných prací, bylo totiž v tehdy účinném znění ustanovení § 65 odst. 1 stanoveno, že odsouzený je povinen vykonat obecně prospěšné práce do dvou let ode dne, kdy soud nařídil výkon tohoto trestu, nikoliv do jednoho roku, jak chybně uvedl krajský soud v napadeném usnesení. Ke změně právní úpravy, kdy následně byla lhůta pro vykonání trestu obecně prospěšných prací zkrácena na jeden rok, došlo až od 1. 7. 2017. Tato nová právní úprava však na stěžovatele nedopadá, a jelikož


text:
pro něj ani nebyla zákonná změna příznivější, soudy měly aplikovat právní úpravu účinnou v době rozhodování o vině a trestu, tj. měly aplikovat trestní zákoník ve znění novely č. 165/2015 Sb. Tímto zásadním pochybením a hrubým omylem při aplikaci trestního zákoníku údajně došlo k porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
 od: 15.05.2018 15:00 do: 15.05.2018 15:30
 Spisová značka: III. ÚS 2324/17
 Návrh na přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 12 P 59/2011-1305 ze dne 3. listopadu 2016 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 91/2017-1393 ze dne 26. dubna 2017
 Stručná charakteristika: rozsah vyživovací povinnosti vůči nezletilým dětem
 Označení navrhovatelů: M. T., zastoupený JUDr. Lubošem Nevrklou, Ph.D., advokátem, sídlem Praha 2
 Stěžovatel se u Obvodního soudu pro Prahu 6 domáhal mimo jiné změny výše výživného vůči svým třem nezletilým dětem. Výživné bylo původně stanoveno rozsudkem Městského soudu v Praze ve výši 40 000 Kč, 35 000 Kč a 30 000 Kč na jednotlivé děti (celkem tedy 105 000 Kč). Stěžovatel požadoval jeho snížení na částky 9 000 Kč, 8 000 Kč a 6 000 Kč. Výrokem I. ústavní stížností napadeného rozsudku obvodního soudu byl stěžovatelův návrh na snížení výživného zamítnut. Ústavní stížností napadenou částí rozsudku městského soudu byl výrok I. prvostupňového rozhodnutí potvrzen.
 V ústavní stížnosti stěžovatel namítá, že výživné ve stanovené výši již není schopen platit. S matkou nezletilých se seznámil v USA, kde uzavřeli v roce 1995 manželství, přičemž do České republiky se přestěhovali až na žádost matky nezletilých v roce 2004. V roce 2009 bylo manželství rozvedeno a v rámci vypořádání společného jmění manželů stěžovatel matce nezletilých dětí vyplatil několik desítek milionů korun. Jelikož byly děti rozhodnutím soudu svěřeny do péče matky a stěžovatel údajně i v důsledku jednání přítele matky nezletilých přišel o zaměstnání, rozhodl se vrátit do USA. Přes podnikatelské aktivity však jeho příjmy ani zdaleka nedosahují částek, které pobíral dříve. Aby mohl stanovené výživné platit, je nucen neustále rozprodávat svůj nemovitý majetek a peníze si půjčovat. Nadto pravidelně hradí náklady nezletilých spojené s cestováním do Spojených států. Navíc se v USA znovu oženil a narodila se mu dcera, čímž se jeho výdaje zvýšily. Stěžovatel se prostřednictvím ústavní stížnosti domáhá zrušení rozsudků obvodního soudu a městského soudu, neboť se domnívá, že jimi bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života, právo na spravedlivý proces a právo na ochranu vlastnictví.
 od: 16.05.2018 12:00 do: 16.05.2018 12:30
 Spisová značka: IV. ÚS 2/18
 Návrh na přezkoumávané akty: ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. listopadu 2017 sp. zn. 1 To 590/2017, 1 To 592/2017 a usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 10. října 2017 č. j. 0 Nt 3517/2017-37
 Stručná charakteristika: vazba, právo na ochranu soukromého a rodinného života
 Označení navrhovatelů: T.T.V.
 Stěžovatelka se domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů, jimiž bylo dle jejího názoru porušeno její ústavně zaručené právo na ochranu soukromého a rodinného života,


text:
právo na ochranu rodičovství a rodiny a řada dalších základních práv. Důvodem je skutečnost, že stěžovatelka byla usnesením okresního soudu v roce 2017 vzata spolu s dalšími pěti obviněnými do vazby, avšak v pokročilém stupni těhotenství. Krátce po porodu byla převezena zpět do výkonu vazby, zatímco dítěti byla zajištěna náhradní rodinná péče. Stěžovatelka si podala následně žádost o propuštění z vazby na svobodu. Argumentovala v ní především zájmem svých dětí. Stěžovatelka je mimo novorozeného syna ještě matkou tříleté dcery. Uvedené žádosti Krajské státní zastupitelství v Ostravě nevyhovělo a postoupilo ji okresnímu soudu. Ten napadeným usnesením stěžovatelčinu žádost zamítl na trvání důvodného podezření, že se trestné činnosti dopustila mimo jiné i stěžovatelka a existuje obava, že by stěžovatelka mohla trestní stíhání mařit. Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka stížnost, kterou Krajský soud v Ostravě zamítl.
 Stěžovatelka spatřuje protiústavnost napadených rozhodnutí především v tom, že nezohlednily a neupřednostnily zájem jejích nezletilých dětí a stěžovatelčino právo na rodinný život nad zájmem na uplatnění fakultativní vazby, jež může být navíc nahrazena jinými, mírnějšími instituty.


text:
Subjekty obchodního práva - podnikatel - další subjekty - non-subjekty - nová úprava ppt stáhnout
 Subjekty obchodního práva - podnikatel - další subjekty - non-subjekty - nová úprava 12. 10. 2012.
 Prezentace na téma: "Subjekty obchodního práva - podnikatel - další subjekty - non-subjekty - nová úprava 12. 10. 2012."— Transkript prezentace:
 Podnikatel Tuzemská osoba Zahraniční osoba § 2 odst. 2 obch. zák. § 21 nsl. obch. zák. osoba zapsaná v obchodním rejstříku osoba podnikající na základě živnostenského oprávnění osoba podnikající na základě jiného než živnostenského oprávnění podle zvláštních předpisů osoba provozující zemědělskou výrobu a zapsaná do evidence podle zvláštního předpisu písm. a) písm. b) písm. c) písm. d)
 Podnikatel Tuzemská osoba Zahraniční osoba obchodní společnosti, družstva – dle obch.zák., další osoby, které se musí zapsat do OR dle zvl. zák. – např. státní podnik, nebo které se samy zapíší do OR (fyz.osoby) osoby, které podnikají podle živnostenského oprávnění – podle živn. zákona (živn. list, koncesní listina) osoby vyňaté z působn.živn.zákona – např. advokáti, notáři, auditoři, lékaři, veterinární lékaři, daňoví poradci, aj. – dle zvl. zák. osoby provozující zemědělskou výrobu – podle zák.o zemědělství (§ 2e-h) písm. a) § 2 odst. 2 obch. zák. písm. b) písm. c) písm. d)
 Podnikání § 2 odst.1 obch. zák. soustavná činnost prováděná samostatně podnikatelem vlastním jménem na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku
 Podnikatel - osoba zapsaná v obch. rejstříku podniká nepodniká – jiný účel = tzv. fiktivní podnikatel (podnikatel podle formy) společnost s ručením omezeným akciová společnost družstvo § 56 odst.1 § 221 odst.1 § 2 odst. 2 písm. a) obch. zák. § 2 odst. 1 obch. zák.
 Podnikatel § 2 odst. 2 obch. zák. : Podnikatelem podle tohoto zákona je: a) osoba zapsaná v obchodním rejstříku, b) osoba, která podniká na základě živnostenského oprávnění, c) osoba, která podniká na základě jiného než živnostenského oprávnění podle zvláštních předpisů, d) osoba, která provozuje zemědělskou výrobu a je zapsána do evidence podle zvláštního předpisu. Podnikatel § 420 – 421 nového obč. zák.: § 420 (1) Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. (2) Pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 (pozn.: čas plnění) se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele. § 421 (1) Za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon. (2) Má se za to, že podnikatelem je osoba, která má k podnikání živnostenské nebo jiné oprávnění podle jiného zákona.
 § 3024 NOZ (1) Za zahraniční osobu se považuje fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem mimo území České republiky. (2) Způsobilost nabývat práva a zavazovat se k povinnostem, kterou má jiná než fyzická zahraniční osoba podle právního řádu, podle něhož byla založena, jí náleží


text:
rovněž v oblasti českého právního řádu. Právním řádem, podle něhož byla tato osoba založena, se řídí i její vnitřní právní poměry a ručení jejích členů nebo společníků za její dluhy. § 21 obch. zák. (1) Zahraniční osoby mohou podnikat na území České republiky za stejných podmínek a ve stejném rozsahu jako české osoby, pokud ze zákona nevyplývá něco jiného. (2) Zahraniční osobou se pro účely tohoto zákona rozumí fyzická osoba s bydlištěm nebo právnická osoba se sídlem mimo území České republiky. Českou právnickou osobou pro účely tohoto zákona se rozumí právnická osoba se sídlem na území České republiky. (3) Podnikáním zahraniční osoby na území České republiky se rozumí pro účely tohoto zákona podnikání této osoby, má-li podnik nebo jeho organizační složku umístěnou na území České republiky. (4) Oprávnění zahraniční osoby podnikat na území České republiky vzniká ke dni zápisu této osoby, popřípadě organizační složky jejího podniku, v rozsahu předmětu podnikání zapsaném do obchodního rejstříku. Návrh na zápis podává zahraniční osoba. dále § 22 - § 26 obch. zák.
 Další subjekty obchodního práva § 4 obch.zák. Subjekty soutěžního práva soutěžitelé spotřebitelé právnické osoby oprávněné hájit zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů Subjekty závazkových vztahů (podle druhů obchodů) stát/ samosprávná územní jednotka, jde-li o zabezpečování veřejných potřeb jakékoliv subjekty, které povinně vstupují do vyjme- novaných obchodně- právních vztahů relativní obchody typové obchody fakultativní obchody jakékoliv subjekty, které dobrovolně vstupují do obchodně- právních vztahů § 44 a násl. § 261 a násl. § 261 odst.2 § 261 odst.3§ 262 § 44 odst.1 a § 53 § 54 odst.1 5 zákazníci
 Subjekty vnitřních vztahů v obchodních společnostech, družstvu zakladatelé obchodních společností, družstev členové statutárních orgánů obchodních společností, družstev likvidátoři obchodních společností, družstev společníci v obchodních společnostech, členové v družstvech prokuristé § 261 odst.3, § 70 a násl., § 14
 Subjekty soutěžního práva: § soutěžitelé - zákazníci - právnické osoby oprávněné hájit zájmy soutěžitelů nebo zákazníků Další subjekty obchodního práva podle NOZ : Subjekty závazkových vztahů: § 15 – 22 - fyzické osoby - právnické osoby - stát - podnikatelé - spotřebitelé Subjekty vnitřních vztahů ve společnostech a družstvech: /Hlava I ZOK/ - zakladatelé - společníci / členové družstva - členové statutárních orgánů + § 161 – 167 NOZ - likvidátoři § 189 – 209 NOZ - prokuristé § 450 – 456 NOZ
 Negativní vymezení subjektů obchodního práva podnik je objektem právních vztahů; věc hromadná § 5 obch.zák. (obchodní) firma označení podnikatele § 8 obch.zák. koncern či holding ekonomické seskupení podnikatelů bez právní subjektivity § 66a obch.zák. odštěpný závod vnitřní jednotka v rámci podniku podnikatele § 7 obch.zák. tichá společnost smluvní typ (nevzniká právnická osoba) § 673 nsl. obch.zák. sdružení definice právnické osoby, speciální právnické osoby nebo smluvní typ (smlouva o sdružení) obč.zák.
 Obch. zák. (nyní) § 5: podnik § 7: odštěpný závod § : obchodní firma § 66a: koncern/holding § : tiché společenství /§ 829 obč.z./ sdružení NOZ (od r. 2014) § 502: obchodní závod § 503/2: odštěpný závod § : obchodní firma /§ 79 – 81 ZOK/ koncern § : tichá společnost § : společnost


text:
KSPH 68 INS 10588/2014-A-43
 Usnesení Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Křivánkovou v insolvenční věci navrhujícího věřitele LÚNULA s.r.o., se sídlem 271 01 Nové Strašecí, Zahradní 1034, IČO 285 46 598, zastoupen Mgr. Janem Vodičkou, advokátem se sídlem 272 01 Kladno, Váňova 3180, proti dlužníkovi BIODOM CZ s.r.o., se sídlem 393 01 Pelhřimov, Březová 2337, IČO 242 53 791, zastoupen Mgr. Martinem Elgerem, advokátem se sídlem 110 00 Praha 1, Vodičkova 30, o návrhu na nařízení předběžného opatření navrhujícího věřitele
 I. Návrh věřitele LÚNULA s.r.o., se sídlem 271 01 Nové Strašecí, Zahradní 1034, IČO 285 46 598, na nařízení předběžného opatření, kterým by soud zakázal dlužníkovi nakládat s chladicím návěsem zn. Turbo S Hoet, SPZ: 2SJ7075, tahačem zn. DAF, SPZ: 1SX3872, návěsem zn. Kogel, SPZ: 1SP1862, tahačem zn. DAF, SPZ: 1SX3874, tahačem zn. Scania, SPZ: 1SX3881, návěsem zn. Schwarzmuller, SPZ: 2SJ7048, návěsem zn. Kogel, SPZ: 2SN0927, návěsem zn. Kogel, SPZ: 2SY2271, a aby soud jmenoval předběžného správce, se zamítá.
 II. Po právní moci tohoto usnesení bude navrhovateli vrácena složená jistota ve výši 50 000,-Kč.
 Insolvenčním návrhem navrhujícího věřitele ze dne 15. dubna 2014 bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka BIODOM CZ s.r.o., se sídlem 271 01 Nové Strašecí, Průmyslová 1208, IČO 242 53 791.
 Navrhující věřitel podal dne 25. července 2014 návrh na vydání předběžného opatření s tím, že existují důvody pro jeho nařízení, aby bylo zabráněno změnám v rozsahu majetkové podstaty dlužníka v neprospěch věřitelů, aby bylo dlužníkovi zakázáno nakládat s určitými movitými věci dlužníka, a dále navrhující věřitel požaduje, aby soud jmenoval předběžného insolvenčního správce. Navrhovatel předběžného opatření zaplatil na účet soudu jistotu ve výši 50 000,-Kč.
 Usnesením ze dne 29. července 2014 č. j.-A-16 soud nařídil předběžné opatření, které bylo rozhodnutím Vrchního soud v Praze ze dne 8. září 2014 č. j. 1 VSPH 1611/2014-A-37 zrušeno a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. -2--A
 Dlužník navrhl návrh na vydání předběžného opatření zamítnout. Ve svém vyjádření uvedl, že stále provozuje svou podnikatelskou činnost, že má dostatek finančních prostředků k zajištění provozu podniku i k plnění svých závazků, a že nařízení předběžného opatření může tuto jeho činnost značně ochromit. Dále dlužník uvedl, že po zahájení insolvenčního řízení neuzavřel žádné smlouvy o převodu významného majetku společnosti. Co se týče převodu osobních vozidel, které měl dlužník převést za trvání insolvenčního řízení, tak k tomuto uvedl, že tyto vozidla byla převedena na základě kupní smlouvy ještě před zahájením insolvenčního řízení a bylo za ně řádně zaplaceno, pouze k odhlášení těchto vozidel došlo později, neboť byla nutná přítomnost v České republice.
 Podle ustanovení § 7 IZ se pro insolvenční řízení přiměřeně použije občanský soudní řád, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
 Podle § 75c odst. 1 písm. a) o. s. ř., nepostupoval-li podle § 75a odst. 1 nebo podle § 75b odst.2 o. s. ř., nařídí předseda senátu usnesením předběžné opatření, jestliže bude prokázáno, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo že je


text:
obava, že by výkon rozhodnutí byl ohrožen, a jestliže budou alespoň osvědčeny skutečnosti, které jsou rozhodující pro uložení povinnosti předběžným opatřením.
 Podle § 111 odst. 1 IZ nerozhodne-li insolvenční soud jinak, je dlužník povinen zdržet se od okamžiku, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Peněžité závazky vzniklé před zahájením insolvenčního řízení je dlužník oprávněn plnit jen v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem.
 Podle § 111 odst. 3 IZ právní úkony, které dlužník učinil v rozporu s omezeními stanovenými v důsledku účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, jsou vůči věřitelům neúčinné, ledaže si k nim dlužník nebo jeho věřitel předem vyžádal souhlas insolvenčního soudu.
 Podle ustanovení § 113 odst. 1 IZ je-li nutné zabránit v době do vydání rozhodnutí o úpadku změnám v rozsahu majetkové podstaty v neprospěch věřitelů, insolvenční soud může i bez návrhu nařídit předběžné opatření, kterým dlužníkovi uloží, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy náležejícími do jeho majetkové podstaty, nebo rozhodne, že dlužník může nakládat s majetkovou podstatou nebo její částí pouze se souhlasem předběžného správce. Může též nařídit, aby osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale předběžnému správci. Současně ustanoví předběžného správce, pokud tak neučinil dříve.
 Z výše citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že již od okamžiku zahájení insolvenčního řízení je dlužník, bez ohledu na případné pozdější rozhodnutí soudu o jeho úpadku, dle ustanovení § 111 odst. 1 IZ omezen v nakládání se svým majetkem. Insolvenční zákon, a potažmo i trestní zákon pak obsahují sankce postihující dlužníka, jakož i třetí osoby, pro případ, kdy by dlužník při nakládání se svým majetkem porušil tato zákonná omezení, jejichž účelem je zabránit dlužníku v úmyslném zmenšování či zbavování se svého majetku -3--A s cílem zkrátit své věřitele, avšak zároveň zachovat dlužníku možnost běžného provozu jeho podniku pro případ, že by v průběhu insolvenčního řízení vyšlo najevo, že dlužník se v úpadku nenachází. Využití ust. § 113 IZ přichází v úvahu pouze tehdy, není-li omezení dlužníka v nakládání s majetkovou podstatou založené ustanovením § 111 odst. 1 IZ buďto dostatečné anebo je dlužník nerespektuje, popřípadě existuje důvodná obava, že je respektovat nebude. Taková tvrzení musí být navrhovatelem alespoň osvědčena. Jedná se o významný zásah do dispozičních oprávnění, která jsou dlužníkovi i po zahájení insolvenčního řízení ze zákona zásadně zachována. Proto lze předběžné opatření tohoto typu vydat pouze na základě zcela konkrétních poznatků o úkonech dlužníka, ze kterých vyplývá bezprostřední hrozba, že dojde ke změnám v majetkové podstatě dlužníka ke škodě jeho věřitelů.
 Dle názoru soudu však v současné době v uvedené věci navrhovatelova tvrzení pro uložení předběžného opatření nebyla osvědčena. Oproti původnímu rozhodnutí o vydání předběžného opatření dlužník ve věci podal vyjádření a předložil důkazy k potvrzení svých tvrzení. Pouze tvrzení navrhovatele, že došlo ke zmenšování majetkové podstaty dlužníka, není dostačující, nad to z vyjádření samotného dlužníka vyplývá, že pohledávku navrhovatele


text:
neuznává, kdy je o této sporné pohledávce veden spor u Krajského soudu v Praze sp. zn. 65 C 128/2014. Dále také dlužník ve svém obsáhlém vyjádření uvedl, že s insolvenčním návrhem navrhujícího věřitele nesouhlasí, že se nenachází v úpadku a že tímto návrhem se navrhovatel, který dle vyjádření dlužníka, není ani jeho věřitelem, snaží dlužníka poškodit. Dlužník dále uvedl, že má majetek v celkové hodnotě 9 316 889,-Kč, a závazky ve výši 11 500 000,-Kč, které však nejsou splatné. Dále uvedl, že i nadále provozuje svoji podnikatelskou činnost a že vydání předběžného opatření by značně ztížilo toto jeho podnikání. Co se týče převodu osobních vozidel, které měl dlužník převést za trvání insolvenčního řízení, tak k tomuto uvedl, že tyto vozidla byla převedena na základě kupní smlouvy ještě před zahájením insolvenčního řízení a bylo za ně řádně zaplaceno, pouze k odhlášení těchto vozidel došlo později, neboť byla nutná přítomnost statutárního orgánu dlužníka v České republice. Soud proto v současné době považuje návrh navrhujícího věřitele za nadbytečný. Navrhovatel neosvědčil žádné konkrétní skutečnosti, které by poukazovaly na to, že by mohlo k takovémuto zcizování docházet či se tak již skutečně děje. Nelze přehlédnout ani tu skutečnost, že pokud by došlo ke krácení majetkové podstaty dlužníka, pak žádný z případných kupujících by s ohledem na to, že insolvenční rejstřík je veřejný rejstřík, nemohl být v dobré víře a veškeré takovéto úkony by byly neúčinné ze zákona. Nutno vzít v úvahu i to, že pokud dlužník provozuje závod, nelze mu zablokovat veškeré finanční prostředky, neboť tím by soud zcela znemožnil další podnikatelskou činnost dlužníka. S ohledem na výše uvedené nezbylo proto soudu, než návrh na nařízení předběžného opatření zamítnout.
 Po právní moci tohoto usnesení bude soudem navrhovateli vrácena jím složená jistota ve výši 50 000,-Kč.
 P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
 V Praze dne 23. října 2014 JUDr. Naděžda K ř i v á n k o v á, v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Horáková Vladislava


text:
Judikatura k promlčení a prekluzi. JUDr. Zdeněk Krčmář - PDF
 Download "Judikatura k promlčení a prekluzi. JUDr. Zdeněk Krčmář"
 1 Judikatura k promlčení a prekluzi Omšenie JUDr. Zdeněk Krčmář Motto: Peerův zákon: Vysvětlivky: Např.: Každé vyřešení problému mění jeho podstatu. Artur Bloch: Murphyho zákon R 13/2005 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 162/2003) = rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 Odo 162/2003, uveřejněný pod číslem 13/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. SJ 12/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 32 Cdo 24/2008) = rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 32 Cdo 24/2008, uveřejněný v časopise Soudní judikatura pod číslem 12/2010. Promlčení a předmět řízení Důvodnost námitky promlčení soud zkoumá ve vztahu k nároku uplatněnému žalobou; není významné, jak účastníci nárok kvalifikovali po právní stránce a z jakých právních důvodů byla námitka promlčení vznesena. R 13/2005 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 162/2003) Bylo-li pravomocně rozhodnuto o procesním nástupnictví na straně žalovaného dle 107a o. s. ř., ačkoliv tu byly podmínky pro záměnu účastníků podle 92 odst. 2 o. s. ř., soud při posouzení důvodnosti námitky promlčení vychází ze závěru, že právo bylo uplatněno proti novému žalovanému (procesnímu nástupci) dnem zahájení řízení. R 68/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 2652/2007)2 2 Promlčení a neúplná apelace Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům ( 205a, 211a o. s. ř.). R 45/2004 (Rozsudek NS z , sp. zn. 32 Odo 879/2002) K promlčení práva na základě námitky vznesené až v průběhu odvolacího řízení podléhajícího režimu neúplné apelace lze přihlédnout jen tehdy, vyplývá-li závěr o promlčení práva ze skutečností, jež vyšly najevo nebo byly zjištěny před soudem prvního stupně, nebo ze zjištění učiněného na základě důkazů navržených před soudem prvního stupně. R 101/2008 (Rozsudek NS z , sp. zn. 32 Cdo 4291/2007) Jestliže skutkový stav zjištěný v řízení před vznesením námitky promlčení nevylučuje možnost, že ohledně uplatněného nároku nastala některá ze skutečností, jež brání uzavřít, že jde o nárok promlčený, např. že došlo k uznání závazku, pak není důvodná námitka promlčení vznesená v době, kdy již takové skutečnosti nemohou být v řízení prověřeny vzhledem k zákonné koncentraci řízení ( 118b o. s. ř. ve znění účinném do ) nebo k principům neúplné apelace ( 205a, 211a o. s. ř.). (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 Cdo 1835/2010) Promlčení a dobré mravy Z odůvodnění: Dobrým mravům zásadně neodporuje, namítá-li někdo promlčení práva uplatňovaného vůči němu, neboť institut promlčení přispívající k jistotě v právních vztazích je institutem zákonným a tedy použitelným ve vztahu k jakémukoliv právu, které se podle zákona promlčuje. Uplatnění námitky promlčení by se příčilo dobrým mravům jen v těch výjimečných případech, kdy by bylo výrazem zneužití tohoto práva na úkor účastníka, který marné uplynutí promlčecí doby nezavinil, a vůči němuž by za takové situace zánik nároku na plnění v důsledku uplynutí promlčecí doby byl nepřiměřeně tvrdým postihem ve srovnání s rozsahem a charakterem jím uplatňovaného práva


text: a s důvody, pro které své právo včas neuplatnil. Tyto okolnosti by přitom musely být naplněny v natolik výjimečné intenzitě, aby byl odůvodněn tak významný zásah do principu právní jistoty, jakým je odepření práva uplatnit námitku promlčení. R 59/2004 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 1839/2000) Promlčení podle OZ střety s OBCHZ Vznikne-li ve vztazích mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti nebo ve vztazích mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikatelem při jeho podnikatelské činnosti, týkajících se zabezpečování veřejných potřeb, bezdůvodné obohacení plněním z právního důvodu, který odpadl, řídí se promlčení práva na jeho vydání právní úpravou obchodního zákoníku.3 3 R 26/2004 (Rozsudek NS z , sp. zn. 35 Odo 619/2002) Vztah z bezdůvodného obohacení získaného přijetím plnění z neplatné smlouvy o úvěru ( 497 a násl. obch. zák.), je obchodním závazkovým vztahem; právo na vydání tohoto bezdůvodného obohacení se promlčuje ve čtyřleté promlčecí době podle ustanovení 397 obch. zák. R 16/2005 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 813/2001) Jestliže byla smlouva o poskytování právních služeb uzavřena mezi podnikatelem a advokátem a jestliže při vzniku tohoto závazkového vztahu bylo zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týká podnikatelské činnosti klienta, řídí se promlčení práva na náhradu škody způsobené advokátem při výkonu advokacie obchodním zákoníkem. (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 520/2009) schváleno kolegiem Konec běhu desetileté promlčecí doby podle 398 obch. zák. u práva na náhradu škody se váže pouze na porušení povinnosti bez ohledu na subjektivní vědomost poškozeného o škodě a na existenci škody. SJ 12/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 32 Cdo 24/2008) Přihláška nevykonatelné pohledávky zajištěné zástavním právem do řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti je ve vztahu k povinnému dlužníku ve smyslu 402 obch. zák. právním úkonem uplatněným věřitelem v již zahájeném vykonávacím řízení za účelem uspokojení věřitelova práva (uspokojení pohledávky). R 113/2009 (Usnesení NS z , sp. zn. 29 Cdo 46/2009) Lhůta k podání odpůrčí žaloby dle 42a OZ U právních úkonů, na jejichž základě práva vznikají vkladem do katastru nemovitostí, lze ve smyslu ustanovení 42a odst. 2 obč. zák. považovat za dlužníkem učiněný právní úkon, popř. za právní úkon, k němuž došlo mezi dlužníkem a osobami jemu blízkými, jen takový právní úkon, na jehož základě bylo vloženo právo do katastru nemovitostí. Tříleté lhůty pro uplatnění práva odporovat právním úkonům dlužníka proto v těchto případech počínají běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí. Vydržecí doba R 41/2001 (Rozsudek NS z , sp. zn. 31 Cdo 619/2000) Podá-li vlastník žalobu o vyklizení nemovitosti proti oprávněnému držiteli, dochází dnem zahájení řízení ke stavení běhu vydržecí doby; okolnost, kdy byla žaloba doručena oprávněnému držiteli, tu není rozhodná. R 18/2001 (Rozsudek NS z , sp. zn. 22 Cdo 296/98)4 4 Podá-li vlastník žalobu o vyklizení nemovitosti proti oprávněnému držiteli, dochází dnem zahájení řízení ke stavení běhu vydržecí doby; okolnost, kdy byla žaloba doručena oprávněnému držiteli, tu není rozhodná. Pravomocné zamítnutí vindikační žaloby (respektive pravomocné zamítnutí žaloby na určení neplatnosti kupní smlouvy) má v takovém případě


text: stejný důsledek, jako kdyby ke stavení běhu vydržecí doby vůbec nedošlo. Promlčení a neoprávněná stavba (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 3298/2011) Právo na ochranu proti neoprávněné stavbě se nepromlčuje. Při rozhodování o odstranění neoprávněné stavby soud přihlíží zejména k povaze a rozsahu hospodářské ztráty, která by odstraněním stavby vznikla, k tomu, zda vlastník stavby a jeho rodina ve stavbě bydlí či nikoliv, jaký je rozsah zastavěného pozemku, jakož i k tomu, zda vlastník stavby věděl, že staví na cizím pozemku. Soud musí porovnat hospodářskou a jinou ztrátu, která by odstraněním stavby vznikla, se zájmem na dalším využití stavby. Je třeba přihlédnout i k důvodům, pro které vlastník pozemku řádně nezakročil proti neoprávněné stavbě v době její realizace, a pokud vlastník pozemku o neoprávněné stavbě věděl, též k době, která od zřízení stavby uplynula. R 23/2003 (Rozsudek NS ze , sp. zn. 22 Cdo 432/2002) Promlčení a zástavní právo Zástavní dlužník se může úspěšně domáhat ve smyslu ustanovení 80 písm. c) o. s. ř. určení, že tu zástavní právo není, dovolal-li se důvodně promlčení zástavního práva a je-li na takovém určení naléhavý právní zájem. SJ 108/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 21 Cdo 2185/2009) Uzná-li osobní dlužník vůči svému věřiteli co do důvodu a výše již promlčenou zajištěnou pohledávku, nemá to bez dalšího za následek uznání promlčeného zástavního práva, které pohledávku zajišťuje. R 142/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 1053/2009) Promlčení a společné jmění manželů Právo na zúžení společného jmění podle 148 odst. 2 obč. zák. se nepromlčuje. R 18/2009 (Rozsudek NS z , sp. zn. 22 Cdo 3515/2006) Splatnost ponechaná na vůli věřitele Jelikož občanský zákoník neupravuje otázku ujednání o splatnosti dluhu ponechané na vůli věřitele, platí v občanskoprávních vztazích, že věřitel může dlužníka požádat o jeho splnění kdykoliv; z toho pak plyne ten důsledek, že za den rozhodný pro počátek běhu promlčecí doby je třeba považovat den, který následuje po vzniku dluhu.5 5 R 104/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 33 Cdo 2634/2008) Splatnost ponechaná na vůli dlužníka Soud při rozhodování o určení doby plnění ponechané na vůli dlužníka si musí zjednat jasno o tom, že tu určitý dluh byl a jeho doba plnění byla ponechána na vůli dlužníka; nemusí však zjišťovat, zda závazek trvá a v jakém rozsahu. R 10/2011 (Usnesení KS v Hradci Králové ze , sp. zn. 17 Co 328/2009) Promlčení a příslušenství pohledávky Uzná-li dlužník promlčený závazek co do jistiny, nemá to za následek uznání již promlčeného (jako celek) příslušenství, tvořeného úroky z prodlení. Uznání promlčeného závazku dlužníkem ( 323 obch. zák.) není jednáním směřujícím ke zmenšení dlužníkova majetku ( 4a odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., ve znění účinném do ). Takovým uznáním dlužník rovněž na sebe nepřejímá svému majetku nepřiměřené závazky ( 15 odst. 1 písm. d/ uvedeného zákona). R 86/2009 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 1663/2006) Jestliže se podle 408 obch. zák. promlčela pohledávka (jistina) přisouzená oprávněnému pravomocným platebním rozkazem, pak se jako příslušenství této pohledávky ( 121 odst.


text: 3 obč. zák.) promlčel i nárok na náhradu nákladů řízení přiznaný oprávněnému tímto exekučním titulem. R 146/2011 (Usnesení NS z , sp. zn. 31 Cdo 488/2009) Promlčení a úroky z prodlení Byl-li nárok na finanční náhradu podle 13 zákona č. 87/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uplatněn u soudu, nastalo ve vztahu k němu prodlení ze strany státního orgánu uplynutím zákonné lhůty běžící ode dne doručení žádosti orgánu. Účinky již jednou nastalého prodlení nemohly zaniknout v důsledku změny zákona. Právo na úroky z prodlení se promlčuje jako celek. R 96/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 31 Cdo 4291/2009) Promlčení a předkupní právo Tříletá promlčecí doba k uplatnění práva podílového spoluvlastníka, jehož předkupní právo bylo porušeno, domáhat se na nabyvateli, aby mu spoluvlastnický podíl na nemovitosti nabídl ke koupi, začíná běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí na základě kupní smlouvy, jíž bylo předkupní právo porušeno. R 71/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 33 Cdo 3371/2008) Promlčení a náhrada škody způsobená advokátem6 6 Objektivní promlčecí doba k uplatnění nároku na náhradu částek vyplacených třetí osobě podle rozhodnutí soudu v řízení, v němž v důsledku pochybení advokáta při výkonu advokacie bylo žalobě proti jeho klientovi vyhověno, počíná běžet dnem, kdy byly přisouzené částky zaplaceny. Promlčení a náhrada škody R 38/2008 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 2507/2005) Podle právní úpravy účinné do počíná České kanceláři pojistitelů běžet promlčecí doba tzv. postižního práva vůči škůdci ode dne, kdy zaplatila z garančního fondu částku pojišťovně, která poškozenému poskytla pojistné plnění ze smlouvy o havarijním pojištění. SJ 15/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 1468/2007) Promlčení a náhrada škody způsobené trestním stíháním Subjektivní promlčecí doba u nároku na náhradu škody způsobené trestním stíháním, které neskončilo odsuzujícím trestním rozhodnutím, počíná běžet od okamžiku, kdy obžalovanému (obviněnému) bylo oznámeno rozhodnutí, jímž byl zproštěn obžaloby, nebo jímž bylo trestní stíhání zastaveno; dozvěděl-li se však o vzniku škody později, počíná běžet subjektivní promlčecí doba okamžikem, kdy se o vzniku škody skutečně dozvěděl, a vázanost jejího počátku na doručení zrušovacího rozhodnutí ( 32 odst. 1 věty druhé zákona č. 82/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů) se neuplatní. R 20/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 1029/2008) Promlčení a náhrada škody na zdraví Z hlediska ustanovení 106 odst. 1 obč. zák. není rozhodující, kdy se poškozený dozví o tom, jaká konkrétní chyba lékaře při lékařském zákroku zapříčinila vznik škody; stačí vědomost poškozeného, že zákrok ošetřujícího lékaře byl příčinou poškození jeho zdraví. SJ 91/2010 (Rozsudek NS z dne , sp. zn. 25 Cdo 2891/2007) Při úvaze o tom, kdy se poškozený doví o škodě spočívající ve ztížení společenského uplatnění, je třeba zaměřit pozornost nikoli abstraktně na ustálení zdravotního stavu obecně jako takového, nýbrž na to, kdy se zdravotní stav poškozeného ustálil natolik, aby bylo možné poprvé konkrétně hodnotit ztížení společenského uplatnění vyjádřené jednotlivými položkami přílohy č. 2 k vyhlášce č. 440/2001 Sb., a kdy tedy bylo lze na základě skutkových okolností, které měl poškozený k dispozici, objektivně


text: provést jeho ohodnocení. Na ustálení zdravotního stavu poškozeného nelze usuzovat zpětně z poznatků o vývoji zdravotního stavu získaných po skončení léčby v dalším období na základě zhoršení, které nebylo původně předpokládáno.7 7 R 153/2011 (Rozsudek NS ze , sp. zn. 21 Cdo 752/2010) Promlčení a bezdůvodné obohacení Důsledkem absolutně neplatné kupní smlouvy je vznik synallagmatického závazku ve smyslu ustanovení 457 obč. zák. Ustanovení 107 odst. 3 obč. zák. dopadá na všechny případy, kde synallagmatický vztah vznikl ze zákona. R 32/2011 (Rozsudek NS ze , sp. zn. 31 Cdo 2250/2009) Promlčení práva odpovídajícího věcnému břemeni Je-li právo odpovídající věcnému břemeni promlčeno, může se povinný z věcného břemene žalobou úspěšně domoci toho, aby se oprávněný výkonu takového práva zdržel. R 60/2008 (Rozsudek NS z , sp. zn. 22 Cdo 431/2006) Promlčení nemajetkové újmy Před aplikací 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), o přiměřeném zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nesprávným úředním postupem a vzniklou přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 160/2006 Sb. (tj. před ), je třeba i bez vznesení námitky promlčení vyřešit jako otázku předběžnou, zda nárok na náhradu této újmy nebyl promlčen. R 111/2009 (Rozsudek NS ze , sp. zn. 25 Cdo 198/2007) Právo na náhradu nemajetkové újmy ve smyslu 31a odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. přísluší i tomu, kdo byl jako obviněný (obžalovaný) vzat do vazby, ačkoliv trestní stíhání proti němu vedené nebylo skončeno pravomocným odsuzujícím rozhodnutím trestního soudu. Subjektivní promlčecí doba v takovém případě počíná běžet od okamžiku, kdy obžalovanému (obviněnému) bylo oznámeno rozhodnutí, jímž byl zproštěn obžaloby nebo jímž bylo trestní stíhání zastaveno. SJ 147/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 30 Cdo 2371/2009) Uznání postoupené pohledávky Nedostatek notifikace, popř. průkazu postoupení pohledávky nebrání dlužníkovi, aby postupníkovi - s účinky zániku závazku - plnění poskytl, neboť plní věřiteli. Z téhož důvodu může - přes nedostatek notifikace, popř. průkazu postoupení - vůči postupníkovi svůj závazek též uznat ve smyslu ustanovení 323 odst. 1 obch. zák. Promlčení a smluvní pokuta (Rozsudek NS z , sp. zn. 23 Cdo 3019/2009) U práva na zaplacení smluvní pokuty, sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení, počíná promlčecí doba v obchodních závazkových vztazích běžet vždy8 8 dnem, za který věřiteli vzniklo právo na smluvní pokutu ( 393 odst. 1, 387 odst. 1, 397 obch. zák.). R 36/2003 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 847/2001) Promlčení pohledávek z vkladů Systém pojištění pohledávek z vkladů, upravený v ustanoveních 41a a násl. zákona o bankách, se vztahuje na veškeré pohledávky z vkladů u tuzemských bank, bez ohledu na to, zda jde o vklady v tuzemsku či vklady u zahraničních poboček tuzemských bank. Právo Fondu pojištění vkladů na zaplacení příspěvku podle ustanovení 41c zákona o bankách se promlčuje; promlčecí doba činí tři roky. (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 815/2009) Promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého vyplacením náhrady za pojištěné vklady bez právního důvodu, se řídí obchodním zákoníkem, je-li pojištěným vkladem pohledávka ze smlouvy o běžném účtu. SJ 63/2010 (Usnesení NS z , sp.


text: zn. 23 Cdo 3928/2007) Promlčení a exekuce Exekuční soud je při posouzení otázky, zda došlo k promlčení práva přiznaného exekučním titulem, vázán posouzením právního vztahu mezi účastníky nalézacím soudem. (Usnesení NS z , sp. zn. 20 Cdo 2431/2010) Vznikne-li činností exekutora při výkonu veřejné moci přenesené na něj zákonem jinému škoda, jejíž náhradu poškozený uplatní vůči exekutorovi podle 32 zákona č. 120/2001 Sb., je vzhledem k chybějící úpravě promlčení v zákoně č. 120/2001 Sb. takto vzniklý závazkový vztah vždy vztahem občanskoprávním bez ohledu na povahu účastníků závazkového vztahu vzniklého z titulu náhrady škody, a promlčení práva na náhradu škody se proto řídí ustanovením 106 obč. zák. (Rozsudek KS v Ostravě z , sp. zn. 75 Co 19/2011) schváleno kolegiem Promlčení a konkurs Proti návrhu na prohlášení konkursu se dlužník může ubránit i prostřednictvím v konkursním řízení důvodně uplatněné námitky, že pohledávka, kterou navrhující věřitel dokládá svou věcnou legitimaci, je promlčena. K námitce promlčení uplatněné dlužníkem až v průběhu řízení o jeho odvolání proti usnesení o prohlášení konkursu odvolací soud nepřihlíží; je však povinen zabývat se tvrzením9 9 dlužníka, že takovou námitku ještě před prohlášením konkursu uplatnil v soudním nebo jiném řízení, v němž věřitel proti němu tuto pohledávku uplatňoval. R 27/2005 (Usnesení NS z , sp. zn. 29 Odo 132/2004) Přihláška veřejnoprávní pohledávky do konkursu vedeného podle zákona č. 328/1991 Sb. staví ve smyslu 20 odst. 8 uvedeného zákona běh promlčecích a prekluzívních lhůt. SJ 163/2011 (Usnesení NS z , sp. zn. 29 Cdo 1063/2011) Podáním žaloby proti úpadci (po prohlášení konkursu vedeného na jeho majetek) se staví běh promlčecí doby žalobou uplatněné pohledávky. SJ 57/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 3485/2009) Po dobu, po kterou bylo možné navrátit plnění (nájemné), které (bývalý) správce konkursní podstaty úpadce vyplatil z majetku konkursní podstaty úpadce na základě neplatného právního úkonu (nájemní smlouvy), do konkursní podstaty tím, že bude vymoženo od osoby, jež se přijetím plnění bezdůvodně obohatila na úkor konkursní podstaty, nevznikala (v rozsahu tohoto plnění) konkursní podstatě ani škoda, za kterou by (bývalý) správce konkursní podstaty mohl nést osobní majetkovou odpovědnost. Vznik škody na majetku konkursní podstaty lze v důsledku takového jednání jejího (bývalého) správce konkursní podstaty dovodit až po zjištění, že bezdůvodné obohacení se vůči osobě, jež měla z takového konání (bývalého) správce konkursní podstaty majetkový prospěch, stalo fakticky (např. proto, že jde o osobu nemajetnou) nebo právně (např. v důsledku promlčení) nevymahatelným. SJ 164/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 3933/2008) Právo správce konkursní podstaty sepsat určitý majetek do konkursní podstaty se nepromlčuje. Právo správce konkursní podstaty uplatnit neúčinnost právního úkonu ve smyslu 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do se promlčuje. R 110/2008 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 963/2006) Byl-li konkurs zrušen po splnění rozvrhového usnesení ( 44 odst. 1 písm. b) ZKV), řídí se promlčení v konkursu zjištěné pohledávky z obchodního závazkového vztahu ustanovením 405 obch. zák. SJ 41/2007 (Usnesení NS z , sp. zn. 29 Odo 1453/2005) Promlčení a insolvenční zákon I.


text: Rozhodnutí vydané podle 414 odst. 1 insolvenčního zákona, jímž insolvenční soud osvobodí dlužníka od placení pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nezbavuje10 10 povinnosti k úhradě těchto pohledávek dlužníkovým věřitelům ani ručitele, ani jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. II. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim, jako promlčená pohledávka. R 63/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 3509/2010) Promlčení a směnka Promlčením směnečný nárok nezaniká. R 101/2009 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 2988/2007) Promlčení nebo zánik práv ze zajišťovací směnky nemá podle čl. I. 89 zákona č. 191/1950 Sb., ve znění pozdějších předpisů, bez dalšího za následek vznik nároku na vydání směnečného obohacení. SJ 135/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 1567/2009) Námitka promlčení směnkou zajištěné pohledávky nemá sama o sobě vliv na povinnost zaplatit směnku. SJ 169/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 1181/2009) Z ustanovení čl. I. 73 zákona směnečného a šekového vyplývá, že prvním dnem lhůty pro promlčení směnečných nároků je den následující po splatnosti směnky. Protože směnečný zákon neobsahuje zvláštní úpravu určení konce promlčecí lhůty, je nutno použít ustanovení 122 odst. 2 obč. zák. Dnem, na který připadá událost, od které počíná běžet lhůta určená podle let, je den splatnosti směnky. Tento den se podle ustanovení 73 zákona směnečného a šekového do promlčecí lhůty nezapočítává. V souladu s ustanovením 122 odst. 2 obč. zák. pak konec lhůty připadá na den, který se číslem shoduje se dnem, na který připadá událost, od níž lhůta počíná. R 19/2007 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 827/2004) Věřitel směnkou zajištěné pohledávky je oprávněn uplatnit zajištěnou pohledávku i nárok ze zajišťovací směnky v jakémkoliv pořadí, případně i souběžně; ustanovení 334 obch. zák. na tzv. zajišťovací směnky nedopadá. Po dobu směnečného řízení se nestaví běh promlčecí doby k uplatnění práva, které je směnkou zajištěno. R 59/2004 (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 1839/2000)11 11 Právo ze směnky přiznané pravomocným rozhodnutím soudu se promlčí v desetileté promlčecí lhůtě podle 110 odst. 1 obč. zák., a to i v případě, že směnka zajišťovala obchodněprávní vztah. R 103/2011 (Usnesení NS z , sp. zn. 20 Cdo 436/2009) Nárok plnivšího směnečného rukojmího proti výstavci směnky vlastní (jako osobě, za kterou převzal směnečné rukojemství) se promlčí ve třech letech ode dne splatnosti směnky, a to bez ohledu na to, kdy směnečný rukojmí na směnku plnil. SJ 23/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 1004/2008) Skutečnost, že majitel blankosměnku vyplnil v rozporu s vyplňovacím právem údajem pozdějšího data splatnosti, bez dalšího neznamená, že by neměl vůči dlužníku, který vadné vyplnění namítne, právo na zaplacení směnky. V této souvislosti je nezbytné posoudit, zda jde o podvyplnění blankosměnky v údaji data splatnosti nebo zda majitel blankosměnky nezmařil dlužníku případnou námitku promlčení. R 84/2010


text:
(Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Cdo 5260/2007) Promlčení a leasing Jestliže strany projevily v leasingové smlouvě ve smyslu ustanovení 351 odst. 1 obch. zák. vůli, aby v případě odstoupení od smlouvy právo na zaplacení leasingových splátek splatných do dne odstoupení od smlouvy trvalo i po ukončení smlouvy, řídí se běh promlčecí doby práva na zaplacení těchto splátek ustanovením 392 odst. 1 a 2 obch. zák. R 75/2011 (Rozsudek NS z , sp. zn. 23 Cdo 2155/2007) Promlčení práva na televizní poplatek Pro určení počátku běhu promlčecí doby k uplatnění práva na televizní poplatek a přirážku není významné, že provozovatel poskytl poplatníkovi přiměřenou dodatečnou lhůtu k zaplacení ve smyslu ustanovení 7 a 8 odst. 2 zákona č. 252/1994 Sb. ve znění účinném do SJ 90/2010 (Rozsudek NS z , sp. zn. 33 Cdo 1289/2007) Promlčecí doba u nároku na přepravné Na nároky ze smlouvy o přepravě věci, uzavřené podle 610 a násl. obch. zák., se v případě, že místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž jeden je smluvním státem Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), uveřejněné pod č. 11/1975 Sb., vztahuje tato Úmluva. Promlčecí doba u nároku na přepravné činí v takovém případě 1 rok (čl. 32 odst. 1 Úmluvy)12 12 R 96/2003 (Rozsudek NS z , sp. zn. 29 Odo 767/2001) Kontroverzní judikatura Nejvyššího soudu Ujednání o tom, že objednatel je povinen zaplatit smluvní cenu na účet zhotovitele do 14 dnů po vystavení daňového dokladu, je případem smluvního ujednání o splatnosti ponechané na vůli věřitele a promlčecí doba běží ve smyslu 392 odst. 1 obch. zák. ode dne takto objednatelem stanovené splatnosti. (Rozsudek NS z , sp. zn. 31 Cdo 5241/2007) nepřijato v kolegiu k publikaci Subjektivní promlčecí doba u nároku na náhradu škody způsobené trestním stíháním, které neskončilo odsuzujícím trestním rozhodnutím, počíná běžet od okamžiku, kdy obžalovanému (obviněnému) bylo oznámeno rozhodnutí, jímž byl zproštěn obžaloby, nebo jímž bylo trestní stíhání zastaveno. (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 4705/2007) nepřijato v kolegiu k publikaci Subjektivní promlčecí doba k uplatnění nároku na náhradu škody spočívající ve ztrátě vlastnického práva k nemovitosti ve veřejné dražbě provedené exekutorem začíná běžet od okamžiku, kdy se dosavadní vlastník dozvěděl, že vydražitel doplatil v určené lhůtě nejvyšší podání. (Rozsudek NS z , sp. zn. 25 Cdo 2508/2009) -nepřijato v kolegiu k publikaci Podání návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí má za následek stavení běhu promlčecí doby ( 112 věta druhá obč. zák.) i tehdy, byl-li navržen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech. (Usnesení NS z , sp. zn. 20 Cdo 2270/2008) -nepřijato v kolegiu k publikaci13 13 Odpadne-li právní důvod plnění v souvislosti se zrušením obou rozhodnutí nižších instancí dovolacím soudem, dochází ke vzniku bezdůvodného obohacení již právní mocí tohoto zrušujícího rozsudku a od tohoto okamžiku plyne též tříletá objektivní promlčecí doba. (Rozsudek NS z , sp. zn. 28 Cdo 2242/2010) -nepřijato v kolegiu k publikaci Podobné dokumenty
 Obsah Úvod 12 Změny a doplnění


text:
k 1. lednu 2011 13 1 Obecně o pohledávkách 17 1.1 Právní pohled 17 1.1.1 Pojem pohledávka z právního hlediska 17 1.1.2 Důvody vzniku pohledávky 17 1.1.3 Společné pohledávky Více PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech smluvní pokuty (s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku)
 PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech smluvní pokuty (s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku) Předmluva.......................... 11 Seznam použitých zkratek............. 13 IV. URČITOST VYMEZENÍ ZAJIŠŤOVANÉ Více březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
 březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 TÉMA MĚSÍCE Námitka promlčení a její rozpor s dobrými mravy v exekučním řízení Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 2. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1719/2011 Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
 Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek Více listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
 listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Odpovědnost provozovatele služeb za krádež zaparkovaného vozidla Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.9.2012, sp. zn. 25 Cdo 4170/2010 Nejvyšší Více PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech promlčení a prekluze v soukromém právu
 PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech promlčení a prekluze v soukromém právu Slovo úvodem. 15 16. A. PROMLČENÍ V SOUKROMÉM PRÁVU 17. I. K institutu promlčení obecně 18. 1. Povaha a účel institutu promlčení 17 19. Více listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
 Zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání Návrh na prohlášení konkursu (1) Právo na náhradu škody ve výši rozdílu mezi částkou, které by se věřiteli společnosti s ručením omezeným dostalo na úhradu Více červen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
 červen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Okamžik účinků výpovědi z nájmu bytu Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 2734/2012 Nejvyšší soud ČR se zabýval Více A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ
 Obecně A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ 1. Ke vztahu nalézacího a vykonávacího řízení 251 a násl. o. s. ř. 37, 44 ex. řádu 3 odst. 1 obč. zák. 2 odst. 3 n. o. z. I. Exekuční soud (exekutor) není Více OBČANSKÉ A OBCHODNÍ PRÁVO. Promlčení a prekluze. JUDr. Petr Čechák, Ph.D.
 OBČANSKÉ A OBCHODNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.cechak@mail.vsfs.cz Promlčení právo nebylo vykonáno v promlčecí lhůtě promlčí se a dlužník není povinen plnit ( 609/1 NOZ) námitka promlčení soud Více ČÁST PRVNÍ PROMLČENÍ
 ČÁST PRVNÍ PROMLČENÍ A. Podstata promlčení I. Obecná úprava promlčení v občanském zákoníku 1. Hmotněprávní aspekt promlčení 100 a násl. obč. zák. Podstatou promlčení není zánik práva, ale jeho závažné Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR
 (4) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR Porušení zásady rychlosti řízení. Nesprávným úředním postupem Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
 Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více č. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
 Strana


text:
1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
 (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno Více Metodický list č. 5. Lhůty dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový. řád. Obsah. Obsah Základní pojmy Lhůty dle nového daňového řádu...
 Metodický list č. 5 Lhůty dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád Obsah Obsah... 1 1. Základní pojmy... 2 2. Lhůty dle nového daňového řádu... 2 3. Stanovení a běh lhůty... 4 4. Ochrana před nečinností... Více Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců
 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2008, sp. zn. 29 Cdo 4498/2007 Případná neplatnost ujednání o úrocích ve smlouvě o úvěru nezpůsobuje sama o sobě (vzhledem k povaze takové smlouvy a k jejímu obsahu) Více Základy práva, 23. dubna 2014
 Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 23. dubna 2014 Přehled přednášky Jaké smlouvy jsou využívány k poskytnutí peněz Výpůjčka půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou Více K A R E L S VO B O D A
 PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech promlčení a prekluze v soukromém právu 2., aktualizované a rozšířené vydání Sestavil K A R E L S VO B O D A SLOVO O AUTOROVI: JUDr. Karel Svoboda, Ph.D, (nar. 1973) absolvoval Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 32 Cdo 2016/98
 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 1999, sp. zn.: 32 Cdo 2016/98 Právní vztahy, na něž dopadá ust. 1 obch. zákoníku, které vznikly po 1. 1. 1992, se podle 763 odst. 1 obch. zákoníku řídí tímto Více FA/SU/352/2016 N á l e z Návrh se podle 15 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi zamítá. O d ů v o d n ě n í :
 F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město tel. 257 042 094, ID datové schránky: qr9ab9x, e-mail: arbitr@finarbitr.cz, www.finarbitr.cz Evidenční číslo: FA/12579/2016 Spisová Více sp. zn. 021 EX 4565/11-26
 Osoby, kterým se doručuje dražební vyhláška: sp. zn. 021 EX 4565/11-26 Mgr. Martin Buřič, Štěpánská 39, Praha, insolvenční správce dlužníků Ivany Světinské, nar. 18.6.1967 a Františka Světinského, nar. Více U S N E S E N Í. Pfeifer Petr, Boleslavská 61, 50743, Sobotka, r.č. IČ 11038802
 E X E K U T O R S K Ý Ú Ř A D BRNO MĚSTO JUDR. ALENA BLAŽKOVÁ, PH.D., SOUDNÍ EXEKUTOR Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, 611 18 Brno, IČO 66240697 Tel/Fax: 542220200-1 E-mail: podatelna@exekutorblazkova.cz Více 1.1 Obchodní závazkové vztahy 1
 Cpjn 202/2005 S t a n o v i s k o občanskoprávního kolegia a obchodního


text:
kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. dubna 2006 k rozhodování soudů ve věcech úroků z prodlení, požadovaných a přiznávaných Více K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info
 Exekutorský úřad Praha 4, JUDr. Monika Elfmarková - soudní exekutor K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info č.j. 115 EX 403/08-062 Usnesení Více IČO 28784294 Společnost zapsaná Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 27163.
 Vážení klienti, dovolujeme si Vám prezentovat novinky na poli práva, kdy v rámci Legislativy došlo k průlomovému rozhodnutí Ústavního soudu České republiky. V tomto čísle si Vás dovolujeme upozornit zejména Více Daňově uznatelné a neuznatelné výdaje (náklady) Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
 Daňový systém Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Téma : Majetkové daně (III) daň dědická, daň darovací a daň z převodu nemovitostí 1. Poplatník daně. 2. Předmět daně. 3. Základ daně. 4. Rozdělení osob do Více Cenný papír 514 544 NOZ 545 654 NOZ
 Cenný papír 514 544 NOZ Právn vní skutečnosti 545 654 NOZ Téma prezentace 1. Cenný papír 2. Právní skutečnosti Právní jednání Právní události Promlčenía prekluze Cenný papír Cenný papír ( CP ) listina, Více Věc: Žádost o vyvěšení dražební vyhlášky
 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Richard Bednář Na Plískavě 1525/2, 102 00 Praha 10, CZE (vchod z ulice Hostivařská) č.j. 003 EX 3820/07-57 k č.j. 34 Nc 6260/2007-4 Uvádějte vždy naší sp. zn.: 3 EX 3820/07 Více Rezervy, pohledávky a opravné položky. Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
 Rezervy, pohledávky a opravné položky Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Rezervy, pohledávky a opravné položky Obsah : 13.1 Rezervy na opravy hmotného majetku. 13.2 Daňový odpis pohledávek. 13.3 Tvorba opravných Více Exekutorský úřad Praha 5, Zborovská 3, 150 00 Praha 5 ID DS: kffg8gt, tel.:257 312 641, fax: 257 312 645 e-mail: podatelna@urad-exekutora.
 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Hauerland Exekutorský úřad se sídlem Zborovská 3 v Praze 5 027 EX 4271/04 U S N E S E N Í Soudní exekutor JUDr. Miloslav Hauerland, Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem Zborovská Více Vážení klienti, tým advokátní kanceláře HAVLÍČEK & JANEBA
 Vážení klienti, v rámci tohoto čísla si Vám dovolujeme zaslat přehled aktuální judikatury, dále si Vás dovolujeme seznámit s aktuálními legislativními změnami a závěrem naleznete aktuální téma týkající Více U S N E S E N Í DRAŽEBNÍ VYHLÁŠKU
 U S N E S E N Í č.j. 144 EX 3662/10-97 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Strojírenská 47/18, 155 21 Praha 5 - Zličín, pověřený provedením exekuce podle vykonatelného Více ČÁST ČTVRTÁ ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
 a) datum, místo, čas a druh provedené dražby, b) označení předmětu dražby a jeho příslušenství, práv a závazků na něm váznoucích a stavu, v němž se předmět dražby nacházel, c) označení dražebníka, navrhovatele Více U s n e s e n í. t a k t o : d r a ž e b n í v y h l á š k u :
 U s n e s e n