text: pobyty s finančním příspěvkem ČMOSA, s upřednostněním zaměstnanců pracujících ve ztížených a zdraví škodlivých pracovních podmínkách. 4.Oblast mezd a platů 4.1 Všemi zákonnými prostředky důrazně působit proti snižování mezd a platů a prosazovat růst nominálních i reálných mezd a platů tak, aby jejich úroveň odpovídala rostoucím životním nákladům. 4.2 Při nezbytnosti volby mezi zaměstnaností a mzdovou (platovou) úrovní upřednostňovat zaměstnanost. 4.3 Usilovat, aby postupně docházelo ke sbližování úrovně mezd (platů) v ČR a vyspělých státech EU. 4.4 Usilovat o pokud možno rovnoměrný růst mezd a platů v rozpočtové a podnikatelské sféře tak, aby růst mezd v podnikatelské sféře nezaostával za růstem platů ve sféře rozpočtové a příspěvkové a naopak. 4.5 Prostřednictvím tripartitních jednání, kolektivního vyjednávání a dalšími zákonem vymezenými součinnostními mechanismy se podílet na přípravě právních předpisů, vnitřních předpisů a opatření ve mzdové (platové) oblasti. 4.6 Průběžně informovat základní organizace o vývoji ve mzdové (platové) oblasti a poskytovat odbornou metodickou pomoc při prosazování zákonných nároků členů ČMOSA ve mzdové (platové) oblasti. 4.7 V rámci školení, porad, informačního systému ČMOSA, příp. návštěv základních organizací pracovníky Kanceláře ČMOSA zajišťovat průběžně mzdovou (platovou) osvětu. 4.8 Dohlížet nad dodržováním mzdových (platových) nároků členů ČMOSA a podle potřeby zajišťovat jejich naplnění. 4.9 Požadovat a důsledně prosazovat zakotvení mzdových (platových) nároků v kolektivních smlouvách. 5.Oblast BOZP 5.1 Trvale požadovat poskytování státní dotace na krytí výdajů spojených s odborovou kontrolou nad stavem BOZP. 45 5.2 Prostřednictvím výkonu odborové kontroly nad BOZP hájit právo zaměstnanců na bezpečné a zdraví nezávadné pracovní prostředí a na náhradu škody při poškození zdraví při práci. 5.3 Důsledně zjišťovat zdroje a příčiny pracovních úrazů. Aktivně se podílet na šetření smrtelných pracovních úrazů, dohlížet na včasné a správné šetření a odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání. 5.4 Podílet se na tvorbě vnitřních předpisů Ministerstva obrany v oblasti BOZP. 5.5 Při kolektivním vyjednávání v rámci péče o zaměstnance věnovat zvýšenou pozornost problematice BOZP s přihlédnutím ke specifice jednotlivých pracovišť. 5.6 Formou odborového vzdělávání zvyšovat úroveň znalostí členů ČMOSA v oblasti BOZP, včetně jejich nároků k zajištění bezpečného způsobu práce. 6. Oblast vnitroodborová 6.1 Základní důraz trvale věnovat rozšiřování členské základny; za tím účelem organizační činností, přístupem a osobním jednáním každého člena ČMOSA motivovat zaměstnance pro členství v odborových organizacích. 6.2 Vést organizační jednotky odborového svazu k úzké spolupráci při prosazování odborových zájmů. 6.3 Bojovat proti jakýmkoliv formám snižování významu a poslání odborových organizací u zaměstnavatelů. 6.4 Vytvářet podmínky pro další zvýhodnění členů ČMOSA oproti nečlenům (např. bezplatné pracovněprávní poradenství apod.). 6.5 Trvale usilovat o průběžné zajišťování potřebné úrovně součinnosti mezi zaměstnavateli a orgány odborového svazu a jeho organizačních jednotek. 6.6 Podporovat činnost Regionálních rad odborových svazů a aktivní zapojování organizačních jednotek odborového svazu do jejich činnosti, napomáhat vzájemné spolupráci mezi odborovými svazy ve všech regionech. 6.7 Průběžně zefektivňovat funkčnost a akceschopnost struktury ČMOSA tak, aby zajišťovala účinnou a vzájemnou komunikaci mezi jednotlivými členy ČMOSA, orgány odborového svazu, a orgány jeho organizačních jednotek a zkvalitnit informační systém ČMOSA. 6.8 Zvyšovat prestiž a vliv ČMOSA propagováním jeho činnosti, zejména v rezortních a odborových sdělovacích prostředcích, a


text:
angažováním se v rámci ČMKOS, Regionálních rad odborových svazů, Asociace důchodců-odborářů, Výboru pro rovnost ČMKOS a Radě mladých při ČMKOS a prostřednictvím využívání moderních elektronických médií. 56 6.9 Podporovat činnost odborových funkcionářů, jako zástupců zaměstnanců ve správních a kontrolních orgánech zaměstnavatelů Zajišťovat činnost odvětvových (profesních) sekcí, komisí, a jejich závěry projednávat v příslušných orgánech odborového svazu a s příslušnými zástupci zaměstnavatelů. 7. Oblast vzdělávání 7.1 Umožňovat členům ČMOSA získávat a prohlubovat si odborné znalosti především v otázkách pracovněprávní, mzdové, sociální problematiky a BOZP, kolektivního vyjednávání a hospodaření organizačních jednotek odborového svazu zejména formou školení, seminářů a výměnou zkušeností popř. dalšími formami osvěty. Spolupracovat v této oblasti s ČMKOS a s ostatními odborovými svazy. 7.2 Získávat a připravovat aktivní členy ČMOSA pro výkon odborových funkcí. 7.3 Ve spolupráci s ČMKOS a zaměstnavateli podporovat rozvoj celoživotního vzdělávání. 8. Oblast zahraniční 8.1 Spolupracovat v oblasti mezinárodních styků s ČMKOS při realizaci jejich aktivit, zejména v rámci Evropské odborové konfederace. 8.2 Aktivně se podílet zejména na činnosti Mezinárodní odborové ústředny veřejných služeb PUBLIC SERVICES INTERNATIONAL (PSI), Evropské konfederace odborových svazů veřejných služeb EUROPEAN FEDERATION OF PUBLIC SERVICE UNIONS (EPSU) a využívat ji k podpoře zájmů členů ČMOSA, účastnit se mezinárodních akcí, pořádaných odborovými ústřednami. 6 Podobné dokumenty
 PROGRAMOVÉ PROHLÁŠENÍ Odborového svazu ECHO na volební období 2013-2018 (schváleno dne 6.6.2013 2. sjezdem OS ECHO) Odborový svaz ECHO (dále jen svaz) je svobodné, demokratické, otevřené a na principech Více Z Á S A D Y. pro činnost Regionálních poradenských center pro zaměstnance. ČMKOS a ASO
 Máte ve škole problémy? Rozhoduje váš nadřízený bez vás? Roste napětí mezi zaměstnanci a ředitelem školy? Nemáte dostatek informací? Chcete to změnit? Založte odborovou organizaci ČMOS pracovníků školství! Více ZÁKLADNÍ ODBOROVÉ ORGANIZACE FN 2. Richard ZACH Ing. Marie VOŽECHOVÁ
 FINANČNÍ ŘÁD ZÁKLADNÍ ODBOROVÉ ORGANIZACE FN 2 Richard ZACH Ing. Marie VOŽECHOVÁ razítko odborové organizace, podpis předsedy výboru a dozorčí rady odborové organizace Finanční řád ZO FN2 OS ZSP ČR schváleno Více Národní akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. pro období 2011 2012
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pro období 2011 2012 Schváleno Radou vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci dne 10. prosince 2010. ÚVOD Národní akční program bezpečnosti Více Správa zaměstnanosti
 Správa zaměstnanosti SOŠ InterDACT s.r.o. Bc. Vébrová Ilona 1 Název školy Autor Název šablony Číslo projektu Předmět Tematický celek SOŠ InterDact s.r.o. Most Bc. Ilona Vébrová V/2_Inovace a zkvalitněnívýuky Více ŘÁD PRÁVNÍ POMOCI OSD
 ŘÁD PRÁVNÍ POMOCI OSD PREAMBULE Odborový svaz dopravy obhajuje oprávněné zájmy, práva a potřeby svých členů, základních organizací svazu a prosazuje dodržování pracovně právních předpisů u příslušných Více VYŠŠÍ KOLEKTIVNÍ SMLOUVA
 VYŠŠÍ KOLEKTIVNÍ SMLOUVA Asociace vzdělávacích zařízení pro rozvoj venkovského prostoru zastoupená předsedou Mgr. Otakarem Březinou a Odborový svaz pracovníků zemědělství a výživy Asociace svobodných odborů Více Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
 Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_11_PRACOVNÍ PRÁVO II_P1-2 Číslo projektu:

type: other


text:
CZ Více MANUÁL PRACOVNÍHO PRÁVA VE ŠKOLSTVÍ
 MANUÁL PRACOVNÍHO PRÁVA VE ŠKOLSTVÍ Zpracováno v rámci projektu Posilování bipartitního dialogu v odvìtvích Konfederace zamìstnavatelských a podnikatelských svazù ÈR ve spoluprácii s Èeskomoravskou konfederací Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY
 Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, Liberec 1, 460 01, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY Č.j.: 1/14 Účinnost od: 1. 1. 2014 Spisový znak: 1.1 Skartační znak: A 10 Změny: nahrazuje Organizační Více Národní akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. pro období 2015 2016
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pro období 2015 2016 Schváleno Radou vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci dne 19. prosince 2014 Úvod Národní akční program bezpečnosti Více Projekt Posilování sociálního dialogu služby pro zaměstnance. František TESAŘ Místopředseda ASO ČR Hlavní manažer projektu za ASO ČR Praha, 11.2.
 Projekt Posilování sociálního dialogu služby pro zaměstnance František TESAŘ Místopředseda ASO ČR Hlavní manažer projektu za ASO ČR Praha, 11.2.2010 Plný název projektu: Rozšiřování a zvyšování rozsahu Více Obsah Strana 1. Obsah
 Strana 1 1 Pracovněprávní vztahy a jejich právní úprava 1.1 Vymezení pracovněprávních vztahů 1.2 Právní úprava pracovněprávních vztahů 1.3 Závislá práce a postih nelegální práce (tzv. švarcsystému) 1.4 Více Asociace samostatných odborů ČESKÁ REPUBLIKA
 Asociace samostatných odborů ČESKÁ REPUBLIKA STAV A VÝVOJ KONTROLY BEZPEČNOSTI A OCHRANY ZDRAVÍ PŘI PRÁCI ZA ROK 2013 V ODBOROVÝCH ORGANIZACÍCH ASOCIACE SAMOSTATNÝCH ODBORŮ ČESKÁ REPUBLIKA Zpracoval: Ing. Více Pracovní rehabilitace
 Novela zákona o zaměstnanosti, přijatá zákonem č. 375/2011 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zdravotních službách, zákona o specifických zdravotních službách a zákona Více Projekt Posilování sociálního dialogu prevence násilí na pracovišti. Mgr. Dušan MARTINEK vedoucí Oddělení pro rozvoj lidských zdrojů a projekty ČMKOS
 Projekt Posilování sociálního dialogu prevence násilí na pracovišti Mgr. Dušan MARTINEK vedoucí Oddělení pro rozvoj lidských zdrojů a projekty ČMKOS Praha, Senát Parlamentu ČR 12.10.2010 Plný název projektu: Více Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010
 Kamila Jordanova, BIVŠ Praha a.s. právní administrativa v podnikatelské sféře Duben 2010 AGENTURNÍ ZAMĚSTNÁVÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE Osnova práce: Obecná charakteristika pracovního práva Vymezení pojmu, právní Více Pracovní právo Metodický list číslo 1
 Metodické listy pro kombinované studium předmětu Pracovní právo Metodický list číslo 1 Pracovní právo, pracovně právní vztah, pracovní poměr Tematický celek je věnován objasnění postavení pracovního práva Více PRACOVNÍ MATERIÁL. Příloha č. 2
 PRACOVNÍ MATERIÁL Příloha č. 2 Jedna specializovaná veřejnoprávní instituce - Pracovní úrazová pojišťovna (Výseč z pracovního nástinu návrhu řešení.) 1. Jedna veřejnoprávní instituce pod dohledem státu, Více I. ZADÁNÍ Dopadová studie se zaměří zejména na
 STUDIE 33 DOPADOVÁ STUDIE Právní rámec kolektivního vyjednávání a sociálního dialogu v odvětví školství, pracovněprávní a mzdové podmínky a problémy BOZP ve školství Vytvořeno pro: Projekt reg.č.: CZ.1.04/1.1.01/02.00013 Více Národní akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. na období 2008-2009
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na období 2008-2009 Schválen na 16. zasedání Rady vlády pro BOZP dne 10. 12. 2007 Úvod Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při Více Národní


text:
akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. pro období 2013 2014
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pro období 2013 2014 Schváleno Radou vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci dne 14. prosince 2012. Úvod Národní akční program bezpečnosti Více Sociální zabezpečení v ČR 2 24.2.2014 1
 Sociální zabezpečení v ČR 2 24.2.2014 1 1. Vznik a vývoj sociálního zabezpečení ve světě a na území Česka. Obecná teorie konstrukce dávky. 2. Struktura sociálního zabezpečení v ČR, organizace a provádění Více C 1. VYUŽITÍ DOTACE DLE ROZPO
 Část C 1. VYUŽITÍ DOTACE DLE ROZPOČTOVÉ SKLADBY 1 POLOŽKA Č. NÁZEV A POPIS 5011 Platy zaměstnanců v pracovním poměru Včetně odměn zahrnovaných do prostředků na platy. 5021 Ostatní osobní výdaje Zahrnuje Více Prezentace. Okresní hospodářské komory Cheb
 Prezentace Okresní hospodářské komory Cheb Okresní hospodářská komora Cheb byla založena v roce 1993 k podpoře podnikatelských aktivit cílem OHK Cheb je především ochrana zájmů podnikatelské sféry a veškeré Více K O L E K T I V N Í S M L O U V A
 VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V BRNĚ Fakulta informačních technologií K O L E K T I V N Í S M L O U V A na rok 2014 Kolektivní smlouva na rok 2014, uzavřená v souladu se zákoníkem práce č. 262/2006 Sb. a zákonem Více Příklad regionální strategie RLZ
 Motto: Vize je uskutečňovaná myšlenka. Dobrá strategie je strategie realizovaná. Poslání strategie RLZ Nastolení systémové změny, zaměřené na zvyšování konkurenceschopnosti kraje a státu prostřednictvím Více OBSAH 1. ŘÍZENÍ LIDSKÝCH ZDROJŮ...11
 Obsah 3 OBSAH 1. ŘÍZENÍ LIDSKÝCH ZDROJŮ...11 Slovníček ke kapitolám 1 až 3...12 Použité zkratky...18 1.1 POTŘEBUJEME, CHCEME NEBO NECHCEME PERSONÁLNÍ STRATEGIE?...19 1.1.1 Strategie rozvoje lidských zdrojů Více 114/2002 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva financí
 Systém ASPI - stav k 7.1.2008 do částky 119/2007 Sb. a 49/2007 Sb.m.s. Obsah a text 114/2002 Sb. - poslední stav textu Změna: 510/2002 Sb. Změna: 100/2006 Sb. Změna: 100/2006 Sb. (část) Změna: 355/2007 Více Shromáždění se zúčastnilo z pozvaných 90 ZO OS DLV Morava II. 40 zástupců ZO z celkem 37 ZO, t.j. 41,11%.
 Odborový svaz pracovníků dřevozpracujících odvětví, lesního a vodního hospodářství v České republice Oblastní pracoviště - Oblast III. Zastoupení pro kraje Královéhradecký, Pardubický, Olomoucký a Moravskoslezský Více Efektivní metody v řízení vzdělávacího procesu při uplatňování BOZP
 Efektivní metody v řízení vzdělávacího procesu při uplatňování BOZP 21. 11. 2012 Facilitátor: Ing. Roman Jireš Cíle modulu Orientovat se v problematice BOZP Účinně provádět úkony k zajištění: Prevence Více * * * * KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ. na rok 2006
 Asociace textilního - oděvního - kožedělného průmyslu * * * * Odborový svaz pracovníků textilního, oděvního a kožedělného průmyslu Čech a Moravy KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ pro odvětví textilního, Více Mateřská škola, Dvůr Králové nad Labem, Drtinova 1444 ORGANIZAČNÍ ŘÁD
 Mateřská škola, Dvůr Králové nad Labem, Drtinova 1444 ORGANIZAČNÍ ŘÁD Dvůr Králové nad Labem 5.8.2014 1 Úvodní ustanovení 1. Organizační řád mateřské školy (dále jen škola) upravuje organizační strukturu Více Pravidla Ústavu biologie obratlovců AV ČR, v.v.i. pro hospodaření s fondy


text:
Pravidla Ústavu biologie obratlovců AV ČR, v.v.i. pro hospodaření s fondy Čl. 1 Úvodní ustanovení 1. Hospodaření Ústavu biologie obratlovců AV ČR, v.v.i. (dále jen VVI ) se řídí 21 30 zákona č. 341/2005 Více Staňte se naším členem
 RÁDCE PRO ZALOŽENÍ NOVÉ ODBOROVÉ ORGANIZACE Staňte se naším členem Nezávislý odborový svaz pracovníků potravinářského průmyslu a příbuzných oborů Čech a Moravy Rádce i dobrý přítel JAK JE DŮLEŽITÉ MÍT Více Svaz zaměstnavatelů a podnikatelů v dopravě České republiky Sdružení dopravních podniků v České republice * * *
 Svaz zaměstnavatelů a podnikatelů v dopravě České republiky Sdružení dopravních podniků v České republice * * * Odborový svaz pracovníků dopravy, silničního hospodářství a autoopravárenství Čech a Moravy Více Vzdělávání osob se zdravotním postižením. JUDr. Pavel PTÁČNÍK Vládní výbor pro zdravotně postižené občany
 Vzdělávání osob se zdravotním postižením { JUDr. Pavel PTÁČNÍK Vládní výbor pro zdravotně postižené občany Vládní výbor pro zdravotně postižené občany: - je koordinačním, iniciativním a poradním orgánem Více Dlouhodobý plán školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015-2017
 ZŠ T. G. Masaryka Kutná Hora, Jiráskovy sady 387 Dlouhodobý plán školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015-2017 Mgr. Bc. Zdenka Mačinová, ředitelka školy Koncepční záměry a úkoly v období 2015 2017 Více Penzijní systém ČR. Pátek 30. března 2007 S 34 13:45 17:00 hod.
 Penzijní systém ČR Pátek 30. března 2007 S 34 13:45 17:00 hod. Rozložení tématického okruhu do dílčích témat Podstata systému tradičního veřejného sociálního pojištění a jeho stručná historie v ČR Hlavní Více Stanovy Spolku rodičů a přátel školy při ZUŠ F. Pišingera, Trhové Sviny
 Stanovy Spolku rodičů a přátel školy při ZUŠ F. Pišingera, Trhové Sviny Sokolská 1052, 374 01 Spolek podporující činnost žáků ZUŠ F. Pišingera, Trhové Sviny. Rodiče, zákonní zástupci a přítomní přátelé Více 2005/74 Sb. Vyhláška o zájmovém vzdělávání. Vyhláška o zájmovém vzdělávání
 2005/74 Sb. Vyhláška o zájmovém vzdělávání 74/2005 Vyhláška o zájmovém vzdělávání Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 112, 121 odst. 1 a 123 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, Více 1 Veřejný sektor a veřejná správa
 OBSAH 1 Veřejný sektor a veřejná správa.................................. 13 1.1 Státní zásahy příčiny a důsledky, vznik veřejného sektoru......... 14 1.2 Rozhodování o netržních aktivitách. Teorie veřejné Více Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4
 Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j.: 59305/03/3900/1000 PID: MIPOX00I4ZP4 V Praze dne 17. prosince 2003 Rozhodnutí č. 271/2003 ministra průmyslu a obchodu, kterým se vydává Statut Agentury pro podporu Více UNIE NESLYŠÍCÍCH BRNO, z.s. STANOVY
 UNIE NESLYŠÍCÍCH BRNO, z.s. STANOVY Úvodní ustanovení Článek I Název:..Unie neslyšících Brno, z.s. (dále jen spolek) Zkratka: UNB Sídlo: Palackého třída 19/114, 612 00 Brno Účel spolku Článek II Účelem Více ZÁKLADNÍ UMĚLECKÁ ŠKOLA PhDr. ZBYŇKA MRKOSE, BRNO, DOŠLÍKOVA 48 ZÁSADY ČERPÁNÍ FONDU KULTURNÍCH A SOCIÁLNÍCH POTŘEB ROK 2014
 ZÁKLADNÍ UMĚLECKÁ ŠKOLA PhDr. ZBYŇKA MRKOSE, BRNO, DOŠLÍKOVA 48 ZÁSADY ČERPÁNÍ FONDU KULTURNÍCH A SOCIÁLNÍCH POTŘEB ROK 2014 od 11. března 2014 do 31. prosince 2014 2 VNITŘNÍ PŘEDPIS Část: 26 Základní Více MPSV poř. č. 5. Název legislativního úkolu
 MPSV poř. č.


text:
5 I. Název legislativního úkolu návrh nařízení vlády o úpravě náhrady za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti vzniklé pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, o úpravě náhrady Více ZAMĚSTNÁVÁNÍ OSOB SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM
 Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více Národní akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. na období 2009-2010
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na období 2009-2010 Schváleno Radou vlády pro BOZP dne 17. prosince 2008 Úvod Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na Více 74/2005 Sb. VYHLÁŠKA
 74/2005 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 9. února 2005 o zájmovém vzdělávání ve znění vyhlášky č. 109/2011 Sb. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle Více Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015
 MATERIÁL NA JEDNÁNÍ RADY HOSPODÁŘSKÉ A SOCIÁLNÍ DOHODY Návrh na zvýšení minimální mzdy od 1. ledna 2015 Minimální mzda je nejnižší přípustná výše odměny, kterou je povinen zaměstnavatel poskytnout za práci Více ETICKÝ KODEX Asociace poskytovatelů personálních služeb
 Asociace poskytovatelů personálních služeb usilujíc o vytvoření zdravého a stabilního trhu pracovních sil s ohledem na práva a při respektování oprávněných zájmů jednotlivců i podnikajících subjektů, zejména Více Zásady pro čerpání a použití prostředků FKSP
 Zásady pro čerpání a použití prostředků FKSP Vnitřní předpis 1/2015 Domov mládeže a školní jídelna Pardubice Rožkova 331 530 02 Pardubice IČ 48161071 Č. j. DM-020/0001/2015 Originál: Sekretariát Platnost Více Česká asociace nákupu a prodeje
 Česká asociace nákupu a prodeje Truhlářské 1104/13 11000 Praha 1 IČO: 02120119 Plátce DPH 1 Vize Jedna asociace nákupu a prodeje, jedno místo, jedna pomoc pro firmy, nákupčí, obchodníky, spolky a státní Více Stanovy zapsaného spolku HC Lední medvědi Pelhřimov. Článek I. Základní ustanovení
 Stanovy zapsaného spolku HC Lední medvědi Pelhřimov Článek I. Základní ustanovení 1. HC Lední medvědi, zapsaný spolek je dobrovolným nezávislým zájmovým sdružením fyzických a právnických osob, provozujících Více Z ř i z o v a c í l i s t i n a
 V Hradci Králové dne Čj. K R Á L O V É H R A D E C K Ý K R A J Wonkova 1142, 500 02 Hradec Králové Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje Z ř i z o v a c í l i s t i n a Příspěvkové organizace Královéhradeckého Více * * * * KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ. na rok 2007
 Asociace textilního-oděvního-kožedělného průmyslu * * * * Odborový svaz pracovníků textilního, oděvního a kožedělného průmyslu Čech a Moravy KOLEKTIVNÍ SMLOUVA VYŠŠÍHO STUPNĚ pro odvětví textilního, oděvního Více Základy pracovního práva II
 Vysoká škola Karlovy Vary, obecně prospěšná společnost SYLABUS PŘEDMĚTU Anglicky Identifikace Typ předmětu Základy pracovního práva II Labour law II PRP II povinný ECTS kredity 4 Forma studia kombinovaná Více FINANČNÍ ŘÁD VYSOKOŠKOLSKÉHO ODBOROVÉHO SVAZU
 FINANČNÍ ŘÁD VYSOKOŠKOLSKÉHO ODBOROVÉHO SVAZU 1. Systém hospodaření VOS Základní ustanovení 1.1 Systém hospodaření s majetkem včetně peněžních prostředků VOS se řídí: Obecně závaznými


text:
právními předpisy, Více Stanovy občanského sdružení fyzických a právnických osob Domácí umění, o.s.
 Stanovy občanského sdružení fyzických a právnických osob Domácí umění, o.s. Část I. OBECNÁ USTANOVENÍ čl. 1 Obsah a cíl 1. Občanské sdružení fyzických a právnických osob DOMÁCÍ UMĚNÍ, o.s. (dále jen sdružení Více 74 VYHLÁŠKA ze dne 9. února 2005 o zájmovém vzdělávání Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy stanoví podle 112, 121 odst. 1 a 123 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, Více Pracovní právo. Místo na název prezentace v roce 2013 19.2.2013. w w w. p r k p a r t n e r s. c o m
 Pracovní právo Místo na název prezentace v roce 2013 19.2.2013 P R A H A B R A T I S L A V A B U D A P E Š Ť O S T R A V A w w w. p r k p a r t n e r s. c o m Změny v pracovním právu 2013 Jednotná minimální Více KA 12 Podporovat zlepšení sociální situace pracovníků v LH
 KA 12 Podporovat zlepšení sociální situace pracovníků v LH 12.1. Organizovat správu a obhospodařování lesního majetku, zejména státního tak, aby přispívala ke zvýšení zaměstnanosti z místních zdrojů, za Více Některé právní předpisy pro školská zařízení pro zájmové vzdělávání
 Zdroj: www.drmacek.cz Některé právní předpisy pro školská zařízení pro zájmové vzdělávání Uvedené právní předpisy ani zdaleka nepředstavují úplný výčet všech, jejichž znalost je nutná, nejsou ani úplným Více Digitální učební materiál
 Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.16 Integrovaná střední škola Více S T A N O V Y. Tělovýchovná jednota Slezan Jindřichov, z.s. Základní ustanovení II. Poslání a cíle
 S T A N O V Y Tělovýchovná jednota Slezan Jindřichov, z.s. I. Základní ustanovení 1. TJ Slezan Jindřichov, z.s. (dále jen TJ) je dobrovolným sdružením fyzických osob provozující tělovýchovu, sport a osvětovou Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD 2011/2012
 ORGANIZAČNÍ ŘÁD 2011/2012 I. Všeobecná ustanovení a) Úvodní ustanovení 1. Organizační řád mateřské školy (dále MŠ) upravuje organizační strukturu a řízení, formy a metody práce školy, práva a povinnosti Více Přehled aktuálních úmluv Mezinárodní organizace práce tematické členění MOP s uvedením souvisejících doporučení
 Přehled aktuálních úmluv Mezinárodní organizace práce tematické členění MOP s uvedením souvisejících doporučení úmluvy ratifikované ČR jsou označeny, doporučení nejsou předmětem ratifikací 1. Svoboda sdružování, Více Zákon č. 96/2004 Sb. JUDr. Jindřich Janouch advokát, vysokoškolský učitel
 Zákon č. 96/2004 Sb. JUDr. Jindřich Janouch advokát, vysokoškolský učitel Tel: 603/840590, e-mail: janouch@pmfhk.cz Formy vzdělávání Akreditovaný kvalifikační kurz Celoživotní vzdělávání Specializační Více Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková organizace
 Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková organizace Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Organizační řád Základní školy a mateřské školy Ostrava, Ostrčilova 10, příspěvková Více Zásady činnosti Sportovních center mládeže
 Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy č.j.: 12 200/2004 50 Zásady činnosti Sportovních center mládeže Článek I Všeobecná ustanovení 1. Zásady pro činnost Sportovních center


text:
mládeže vycházejí ze Více KOLEKTIVNÍ SMLOUVA I. VŠEOBECNÁ USTANOVENÍ
 KOLEKTIVNÍ SMLOUVA uzavřená mezi: Filozofickou fakultou Univerzity Palackého v Olomouci, zastoupenou děkanem Prof. PhDr. Ivo Bartečkem, CSc., (dále jen zaměstnavatel ) a základní organizací Vysokoškolského Více Stanovy Student Golf Club
 Stanovy Student Golf Club Preambule Students Golf (dále jen SG) je dobrovolné, nepolitické sdružení fyzických a právnických osob, zajímajících se o golf a doprovodnou činnost kolem golfu. Toto občanské Více Monitorovací ukazatele. sledované rozvojovými partnerstvími
 Monitorovací ukazatele sledované rozvojovými partnerstvími 1 Obsah prezentace: princip monitorování širší kontext monitorovacích indikátorů u Programu Iniciativy Společenství EQUAL společné minimum EK Více Vývoj legislativy v oblasti zaměstnávání osob se zdravotním postižením. JUDr. Pavel Ptáčník Vládní výbor pro zdravotně postižené občany
 Vývoj legislativy v oblasti zaměstnávání osob se zdravotním postižením JUDr. Pavel Ptáčník Vládní výbor pro zdravotně postižené občany Situace v oblasti zaměstnávání osob se zdravotním postižením Na úřadech Více ACADEMY CENTER o.p.s.
 STATUT Obecně prospěšné společnosti ACADEMY CENTER o.p.s. Článek 1 Základní ustanovení 1. Tento statut na základě zákona o obecně prospěšných společnostech a na základě zakládací listiny ze dne 1.4. 2008, Více Důvod a způsob založení povinného subjektu
 Důvod a způsob založení povinného subjektu Výňatek ze zákona zákona č. 251/2005 Sb.: 3 (1) Úřad a inspektoráty kontrolují dodržování povinností vyplývajících z a) právních předpisů, z nichž vznikají zaměstnancům, Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY STAŇKOV, PUCLICKÁ 37
 ORGANIZAČNÍ ŘÁD MATEŘSKÉ ŠKOLY STAŇKOV, PUCLICKÁ 37 Platnost Organizačního řádu od 1.9.2009 do doby doplnění nebo přepracování. Všeobecná ustanovení Organizační řád mateřské školy upravuje organizační Více Centrum komunitní práce Ústí nad Labem Nabídka akreditovaného vzdělávání
 Centrum komunitní práce Ústí nad Labem Nabídka akreditovaného vzdělávání Organizace je držitelem certifikátu ČSN EN ISO 9001:2001. Manažer kvality Vzdělávací modul nabízí vzdělávání pro oblast managementu Více NÁRODNÍ POLITIKA BOZP
 NÁRODNÍ POLITIKA BOZP Vláda České republiky schválila svým usnesením č. 475 ze dne 19. května 2003 Národní politiku bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Národní politika BOZP vyjadřuje vůli nejvyšších Více KOLEKTIVNÍ SMLOUVA 1/2015
 KOLEKTIVNÍ SMLOUVA 1/2015 Smluvní strany: Domov mládeže a školní jídelna Pardubice Rožkova 331, 532 02 Pardubice v zastoupení ředitelkou Mgr. Bc. Alenou Krabcovou (dále jen zaměstnavatel ) a odborové organizace: Více TEZE K PROBLEMATICE SOCIÁLNÍ POLITIKY ak.rok 2009/2010
 TEZE K PROBLEMATICE SOCIÁLNÍ POLITIKY ak.rok 2009/2010 OBSAH, FUNKCE, PRINCIPY, NÁSTROJE, AKTÉŘI SOCIÁLNÍ POLITIKY Funkce sociální politiky: ochranná, aktivizační, redistribuční, homogenizační, preventivní, Více PRÁVNÍ ÚPRAVA SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ČR Mgr. Ivana Štěpánková
 PRÁVNÍ ÚPRAVA SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V ČR Mgr. Ivana Štěpánková SPOLEČNÝ ZÁKLAD Zákon FS ČSSR č.100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení Zákon ČNR č. 114/1988 Sb., o působnosti orgánů ČR v sociálním zabezpečení Více newsletter NOVELA ZÁKONÍKU PRÁCE
 NOVELA ZÁKONÍKU PRÁCE Dne 9. 9. 2011 byla Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky schválena významná novela zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen zákoník práce ). Ačkoli bude o novele Více S T A T U T České asociace basketbalových rozhodčích ČBF Oblast Střední Morava
 S T A T U T České asociace basketbalových rozhodčích ČBF Oblast Střední Morava A. Základní ustanovení. Postavení, název a sídlo. 1. Česká asociace basketbalových rozhodčích ČBF


text:
Oblast Střední Morava (dále Více S T A N O V Y. Handicap Sport Clubu Havířov, z.s. Článek I.
 S T A N O V Y Handicap Sport Clubu Havířov, z.s. Článek I. Základní ustanovení 1. Handicap Sport Club Havířov, z.s. (dále jen spolek) je dobrovolným sdružením fyzických osob ve smyslu zákona č. 89/2012 Více Zákoník práce, kolektivní vyjednávání, zaměstnanost ohlasy z terénu
 Zákoník práce, kolektivní vyjednávání, zaměstnanost ohlasy z terénu JUDr. Jitka Hejduková ředitelka Sekce zaměstnavatelské, SP ČR Brno, 21. června 2012 a státního rozpočtu České republiky. Aktivity jejich Více Co může projekt Rehabilitace-Aktivace-Práce přinést účastníkům? Cílové skupiny osoby částečně a plně invalidní, osoby se zdravotním postižením
 Svaz průmyslu a dopravy je partnerem projektu EQUAL II Rehabilitace- Aktivace-Práce. Projekt "Rehabilitace-aktivace-práce", ve kterém je náš svaz aktivně zapojen, je jedním z projektů, který je realizován Více S T A N O V Y. sportovního klubu SK SALH. I. Základní ustanovení
 S T A N O V Y sportovního klubu SK SALH I. Základní ustanovení 1. Sportovní klub SK SALH je dobrovolným sdružením občanů provozující tělovýchovu, sport, turistiku, osvětovou a hospodářskou činnost. V SK Více Digitální učební materiál
 Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.17 Integrovaná střední škola technická Mělník, K učilišti Více ČESKÁ GYMNASTICKÁ FEDERACE
 ČESKÁ GYMNASTICKÁ FEDERACE 160 17 Praha 6, Zátopkova 100/2, p.o. box 40. tel./fax: 257 210 811 P R O V Á D Ě C Í P O K Y N Y pro Ostatní sportovní střediska - OSpS platné od 1.1.2014 Zpracovali: R. Řehořová, Více 1. Kvalita a relevance UNIVERZITA OBRANY:
 Univerzita obrany Aktualizace Dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové a inovační a další tvůrčí činnosti Univerzity obrany pro rok 2015 Brno, listopad 2014 1 Úvod Aktualizace Dlouhodobého Více Předcházení vzniku odpadů priorita ČR a EU pro odpadové hospodářství
 Předcházení vzniku odpadů priorita ČR a EU pro odpadové hospodářství Odbor odpadů, MŽP Jaromír MANHART 1. Národní konference Předcházení vzniku odpadů CEMC/ČZÚ, Praha, 2. 10. 2014 STRATEGIE A PROGRAMY Více Ocenění funkcionáře při příležitosti vzniku nároku na starobní - plně invalidní důchod
 Strana 1 (celkem 5) soubor dokumentů OS DOSIA SDOS_prilohy_2007 Odborového svazu pracovníků dopravy, Ocenění funkcionáře při příležitosti vzniku nároku na starobní - plně invalidní důchod důchod: přiznán Více Národní akční program. bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. na období2009-2010
 Národní akční program bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na období2009-2010 Schválen na 20. zasedánírady vlády pro BOZP dne 17. 12. 2008 Národníakčníprogram bezpečnosti a ochrany zdravípři práci na Více ZDRAVÍ VE SVĚTĚ PRÁCE: Podpora zdraví na pracovišti jako nástroj pro zlepšování a prodloužení pracovního života
 ZDRAVÍ VE SVĚTĚ PRÁCE: Podpora zdraví na pracovišti jako nástroj pro zlepšování a prodloužení pracovního života Evropa čelí velké výzvě z důvodů globalizace a demografických změn. Proto zástupci ministerstev, Více Dopadová studie Význam obchodu jako zaměstnavatele
 Dopadová studie Význam obchodu jako zaměstnavatele Zpracovaná v rámci projektu Posilování bipartitního dialogu v odvětvích číslo projektu: CZ.1.04/1.1.01/02.00013 Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní


text:
Mateřství – Iurium Wiki
 "Mateřství je základní statusový poměr, pro člověka je klíčový, jelikož od něj se odvozuje otcovství a příbuzenství vůbec."[1]
 Občanský zákoník v § 775 výslovně stanovuje, že „matkou dítěte je žena, která dítě porodila“.
 Tato norma je kogentní, nelze se od ní odchýlit. Porušení této kogentní normy nebo snaha o její porušení jednostranným či dvoustranným právním jednání by bylo stiženo absolutní neplatností, ex offo. Tuto absolutní neplatnost odvozujeme od §1 odst. 2 ObčZ současně s § 580 ObčZ.
 1 Porod
 2 Registrace dítěte
 3 Anonymní porody
 4 Reprodukovaná medicína
 5 Babyboxy
 6 Utajené porody
 7 Náhradní mateřství
 8 Soudní spory o mateřství
 9 Judikatura
 S pojmem mateřství a jejím počátkem úzce souvisí porod. Porod je okamžik, kdy dojde k oddělení dítěte od mateřského těla. Porodem se tedy rozumí ukončení těhotenství bez ohledu na fakt, zda se dítě narodí živé nebo mrtvé. Ohled se také nebere na délku těhotenství. Podrobnosti porodu stanovuje zákon č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a také vyhláška č.297/2012 Sb. o Listu o prohlídce zemřelého.[2]
 "Podle zvláštního předpisu se narozením živého dítěte rozumělo jeho úplné vypuzení nebo vynětí z těla matčina, jestliže dítě dýchá nebo projevuje alespoň jednu ze známek života. Známkami života se rozuměly akce srdeční nebo pulsace pupečníku nebo aktivní pohyb svalstva, i když pupečník nebyl přerušen nebo placenta nebyla připojena."[3]
 Registrace dítěte je vyžadována ihned po porodu, a to z důvodu vyřešení statusových otázek dítěte co nejdříve (viz. Čl. 7 Úmluva o právech dítětě[4]) Povinnost oznámit narození dítěte matričnímu úřadu ukládá § 15 matričního zákona poskytovateli zdravotních služeb. Dále zákon stanoví možný okruh dalších subjektů, povinných ohlásit narození dítěte matričnímu úřadu dle §15 odst. 5 MartZ. Lhůta pro registraci činí 3 dny, v případě jejího nedodržení nebude dítě zapsáno do matriky a ani mu nebude vydán rodný list. Tyto skutečnosti mohou v budoucnosti vyvolat potíže na poli zdravotní péče, příp. v oblasti sociálního zabezpečení apod.
 Anonymní porody
 K právům dítěte patří také právo, aby bylo, co nejdříve po narození registrováno. V případě, že se matka snaží své těhotenství a následně dítě skrýt, jedná se o anonymní porod. Dítě, jež není registrováno, je neznámé totožnosti, se bude považovat za nalezence v případě, že se na základě šetření nepodaří dohledat jeho matku. Po provedení šetření policí je dítě zapsáno do knihy narození dle §17 MatrZ, zápis se provede na základě výsledků šetření a na základě lékařské zprávy, obsahující pohlaví a pravděpodobné narození dítěte. V případě dítěte, považovaného za nalezence je soud povinen určit dítěti jméno a narození dle § 864 ObčZ a také poručníka dle § 928 ObčZ. V případě, že by si dítě chtěl někdo osvojit, nebude vyžadován souhlas jeho rodičů, z povahy věci.
 Reprodukovaná medicína
 Tato zásada respektující přirozený zákon o jedné matce a jednom dítěti je v České republice ctěna i za situací, kdy dítě se narodí pomocí reprodukované medicíny, kdy genetická realita není v souladu v realitou právní a sociální. Zásada mater sempet certa est (fakt porodu) pochází z římského práva, do našeho právního řádu byla výslovně zakotvena až


text:
v roce 1998, při novele zákona o rodině.
 Další problematiku představuje asistovaná reprodukce. V Úmluvě na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny jsou zakotveny základní požadavky a zásady v souvislosti s nakládáním s lidským tělem. Například čl. 14 Úmluvy zásadně zakazuje volbu pohlaví. [5]
 Dílčí úpravu nalezneme v § 778 a § 787 ObčZ, jež mluví v souvislosti s úpravou otcovství o umělém oplodnění. Klíčová úprava se však nachází v zákoně č. 373/2011 o specifických zdravotních službách. Tento zákon vymezuje základní definice jako je například asistovaná reprodukce, neplodný pár, anonymní dárce, vzájemná anonymita nepldného páru a dárce apod. Viz. asistovaná reprodukce
 Babyboxy jsou další problematikou rozšiřující zvláštní situace spojeny s pojmem mateřství. Jedná se o schránky, jejichž smyslem je umožnit matce zde odložit dítě. Babyboxy nejsou v našem právním řádu upraveny žádným právním předpisem, jejich existenci zaručuje Nadační fond Statim. (www.statim.cz) Po odložení dítěte do babyboxu, získá dítě status nalezence a v knize narození bude mít veden zápis jako dítě nezjištěné totožnosti.
 Příznivci babyboxů argumentují snahou o snížení počtu vražd novorozeňat jejich matkami, počet odchozených dětí apod. Smutnou pravdou však je, že ze statistického hlediska k vraždám novorozenců jejich matkami stále dochází.
 Na druhou stranu odpůrci upozorňují na umožnění matkám se rychle, neuváženě a nezodpovědně zbavit svého dítěte. Zároveň dodávají, že existence babyboxů je zcela proti právu dítěte znát své rodiče, svůj původ a svou přirozenou rodinu.Viz. babyboxy
 Utajené porody jsou na rozdíl od anonymních porodů v České republice po právu. Umožňuje jej zákon č.372/ 2011 Sb. o zdravotních službách v § 37.
 [6] "V roce 2004 vydal přijat zákon č.422/2004 Sb, kterým se mění zákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů"[7] Tento zákon umožnil matkách realizovat utajené porody. Z důvodové zprávy lze dovodit, že snahou bylo vytvořit podmínky, jež by vedly ke snížení počtu umělých potratů, zamezení vraždám novorozených dětí nebo opuštění dítěte.
 Utajený proces může podstoupit pouze žena, která má trvalý pobyt v České republice a jejímuž manželu nesvědčí domněnka otcovství. Tato žena musí podat písemnou žádost o utajení své totožnosti v souvislosti s porodem a dále musí uvést, že o dítě nehodlá pečovat, žádost předlouží poskytovateli příslušné zdravotní služby. "Provedením utajeného porodu se pak rozumí takové postupy při poskytování zdravotních služeb ženě v souvislosti s těhotenstvím a porodem, které zachovají její anonnymitu, s výjimkou postupů, které jsou potřebné k zajištění úhrady zdravotnických služeb z veřejného zdravotního pojištění a zajištění informací pro Národní zdravotnický informační systém."[8] Bližší nakládání se zdravotnickou dokumentací upravuje zákon č.372/211 Sb. o zdravotních službách v §56.[9]
 Dítě se v důsledku utajeného porodu nestává nalezencem, protože matku fakticky má. Ta o něj však nechce pečovat, a proto musí být dítěti stanoven opatrovník. Matka dítěte zůstává jeho zákonnou zástupkyní a také není zbavena rodičovské odpovědnosti. Matka smí dát dítěti jméno,


text:
příjmení má dítě po matce (Z důvodu vadné novelizace matričního předpisu). V matrice bude dítě zapsáno bez údajů o matce. Matka přestane být jeho právních rodičem, podaří-li se dítěti najít osvojitele skrze zprostředkování osvojení.
 Soudní spory o mateřství
 § 426 ZŘS[10] upravuje řízení o určení a popření mateřství. Toto řízení upravuje pouze jedno ustanoveno a zákon stanovuje, že se mají přiměřeně použít ustanovení o řízení o určení a popření otcovství. Pojem přiměřeně znamená pouhé volné použití daných ustanovení, ne analogii. Podat návrh na řízení může žena, která dítě porodila, žena, která dítě neporodila a dítě, zastoupení opatrovníkem. Může být zahájeno také ústně do protokolu dle §14 ZRŠ. V dokazování není soud vázán návrhy, a může provést jakýkoli důkaz ze své úřední moci, který by mohl vést k objasnění skutečností. Dokazování je vedeno principem vyšetřovaím. Problematika dokazování je upravena v §20 a §21 ZŘS. Místně příslušný je soud dítěte, případně obecný soud matky. V tomto řízení je výslovně zakázáno přípravné řízení, také koncentrace řízení a vydání rozsudku pro změškání nebo pro uznání. V odvolání se uplatní princip úplné apelace. Dovolání je přípustné. Rozsudek je konstitutivní.[11]
 ESLP Odiévre v. Francie, č.42326/98 - Narození a obzvláště jeho okolnosti spadají do soukromého života dítěte a posléze též dospělého, který je zaručen čl. 8 Úmluvy. Otázka přístupu k informacím o svém původu není téže povahy jako otázka přístupu ke spisu vedenému o dítěti v péči (státu) nebo jako otázka hledání důkazu o domnělém otcovství. Pozitivní povinnost státu chránit soukromý život vyplývající z čl. 8 Úmluvy zahrnuje i právo na přístup k informacím o vlastním původu. Existují ovšem různé způsoby, kterými lze zajistit respektování soukromého života. Povaha pozitivní povinnosti státu závisí na jednotlivých aspektech soukromého života, o které v konkrétním případě jde. Stát disponuje rozsáhlou mírou pro uvážení, jak tuto pozitivní povinnost realizovat.
 ESLP Evans v. Velká Británie, č. 6339/05 - Odmítnutí transferu embrya do těla ženy po odvolání souhlasu s transferem ze strany původce mužské gamety neporušuje právo na ochranu soukromí ženy chráněné čl.8 Úmluvy a čl. 2 Úmluvyse nevztahuje na "právo na život" in vitro vytvořeného embrya.[12]
 ESLP Mennesson v. Francie, č.65192/11 - Francouzský pár, který odjel do USA, kde využil tam legálních služeb náhradní matky, která páru porodila dítě. Pár se poté s dítětem vrátily do Francie, kde požadovali zapsání dítěte do matriky. To jim však nebylo umožněno. ESLP v obou případech jasně odlišil práva rodičů od práv dítěte. V obou případech (Labassee proti Francii) totiž dospěl k závěru, že práva rodičů nebyla porušena, ale naopak práva obou dětí porušena byla, když postupem francouzských státních orgánů byly uvrženy do značně nevýhodného a nejistého postavení – ať už jde o možnost získat státní občanství nebo například možnost dědit po svých rodičích.
 ESLP Paradiso a Campanelli v. Itálie, č.25358/12 - V daném případě se italský pár rozhodl odjet do Ruska a zde navštívil kliniku, která legálně nabízela surogátní mateřství. Podmínkou podle ruského práva je biologický vztah dítěte alespoň k jednomu z rodičů, kteří chtějí služeb surogátní matky využít. Poté, co se dítě narodilo, byly v


text:
Rusku učiněny veškeré kroky k tomu, aby mohl být italskému páru vydán rodný list dítěte, kde byli uvedeni jako rodiče, a aby mohli odjet zpět do Itálie. Italské úřady však odmítly uznat ruský rodný list dítěte a bylo zahájeno trestní řízení i řízení opatrovnické. V průběhu soudních sporů se prokázalo, že dítě není v biologickém vztahu ani k jednomu z „rodičů“, a tedy není naplněna podmínka dle ruského práva. Na základě tohoto zjištění bylo dítě z rodiny odebráno, umístěno do dětského domova, následně do pěstounské péče a poté do péče budoucích osvojitelů. Dítěti byl vydán nový rodný list a italskému páru byl zakázán veškerý styk s ním.
 ↑ HRUŠÁKOVÁ, Milana, Zdeňka KRÁLÍČKOVÁ a Lenka WESTPHALOVÁ. Rodinné právo. 2. vydání. V Praze: C.H. Beck, 2017. Academia iuris (C.H. Beck),s.153, ISBN 9788074006449.
 ↑ § 4 vyhlášky č. 297/2012 Sb. Náležitosti hlášení o ukončení těhotenství porodem mrtvého dítěte, hlášení o úmrtí dítěte a hlášení o úmrtí matky v souvislosti s porodem, potratem, šestinedělím nebo o úmrtí do 1 roku po ukončení těhotenství, které se provádí prostřednictvím Listu části A, jsou uvedeny v příloze k této vyhlášce.
 ↑ LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře, s.508, ISBN 9788074005039.
 ↑ Článek 7 Úmluvy o právech dítěte 1. Každé dítě je registrováno ihned po narození a má od narození právo na jméno, právo na státní příslušnost a pokud to je možné, právo znát své rodiče a právo na jejich péči. 2. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zabezpečují provádění těchto práv a v souladu se svým vnitrostátním zákonodárstvím a v souladu se svými závazky vyplývajícími z příslušných mezinárodněprávních dokumentů v této oblasti se zvláštním důrazem na to, aby dítě nezůstalo bez státní příslušnosti.
 ↑ Článek 14 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně Zákaz volby pohlaví Použití postupů lékařsky asistované reprodukce nebude dovoleno za účelem volby budoucího pohlaví dítěte, ledaže tak lze předejít vážné dědičné nemoci vázané na pohlaví.
 ↑ § 37 z. o zdravotních službách Utajený porod (1) Žena s trvalým pobytem na území České republiky, nejedná-li se o ženu, jejímuž manželu svědčí domněnka otcovství22), má právo na utajení své osoby v souvislosti s porodem. (2) Žena uvedená v odstavci 1, jestliže hodlá v souvislosti s porodem utajit svou totožnost, předloží poskytovateli poskytujícímu příslušné zdravotní služby písemnou žádost o utajení své totožnosti při porodu (dále jen „utajený porod“); součástí žádosti je prohlášení ženy, že nehodlá o dítě pečovat. (3) Provedením utajeného porodu se rozumí takové postupy při poskytování zdravotních služeb ženě uvedené v odstavci 1 v souvislosti s těhotenstvím a porodem, které zachovají její anonymitu, s výjimkou postupů, které jsou potřebné k zajištění úhrady zdravotních služeb z veřejného zdravotního pojištění a zajištění informací pro Národní zdravotnický informační systém.
 ↑ LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře,s.512, ISBN 9788074005039.
 ↑ LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře,s.513, ISBN 9788074005039.
 ↑ Zákon č.372/2011 Sb. § 56 Vedení zdravotnické dokumentace v případě utajeného porodu (1) Zdravotnická dokumentace o utajeném porodu podle § 37 je vedena v rozsahu


text:
zdravotních služeb souvisejících s těhotenstvím a utajeným porodem. Odděleně od zdravotnické dokumentace je vedeno jméno, popřípadě jména, příjmení ženy, které jsou poskytovány v souvislosti s těhotenstvím a utajeným porodem zdravotní služby, písemná žádost o utajení porodu, datum narození ženy a datum porodu. 2) Po ukončení hospitalizace ženy, která utajeně porodila, poskytovatel doplní zdravotnickou dokumentaci o údaje uvedené v odstavci 1, vloží ji do vhodného obalu, který zapečetí a označí bezpečnostním kódem, který bude předán též pacientce. Otevření takto zapečetěné zdravotnické dokumentace je možné jedině na základě rozhodnutí soudu; to neplatí, požádá-li o otevření zdravotnické dokumentace žena, která utajeně porodila. (3) V případě zdravotnické dokumentace vedené v elektronické podobě se zdravotnická dokumentace převede do listinné podoby a postupuje se podle odstavce 2; současně se elektronická podoba zdravotnické dokumentace odstraní z informačního systému.
 ↑ § 426 ZŘS Pro řízení o určení a popření mateřství se použijí ustanovení o řízení o určení a popření otcovství přiměřeně.
 ↑ LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha: C.H. Beck, 2015. Velké komentáře,s.517, ISBN 9788074005039.
 ↑ HRUŠÁKOVÁ, Milana, Zdeňka KRÁLÍČKOVÁ a Lenka WESTPHALOVÁ. Rodinné právo. 2. vydání. V Praze: C.H. Beck, 2017. Academia iuris (C.H. Beck),s. 160 ISBN 978-80-7400-644-9.
 Citováno z „http://wikibeta.iurium.cz/index.php?title=Mateřství&oldid=58135“
 Stránka byla naposledy editována 14. 11. 2018 v 10:11.


text:
20 Cdo 1209/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
 20 Cdo 1209/2016
 OSŘ - § 241a odst. 1, 2, 3
 Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněných a) JUDr. J. S., H. B., b) H. S., H. B., c) Ing. T. V., H. B., d) Ing. M. V., H. B., e) Ing. J. V., L., f) V. V., L., všech zastoupených JUDr. Jakubem Vozábem, Ph.D., advokátem, sídlem Pod vilami 747/10, Praha 4, proti povinné ELSTAV spol. s r.o., sídlem Chudenická 1059/30, 100 00 Praha 10, identifikační číslo 49284126, zastoupené JUDr. Jiřím Jarošem, Ph.D., advokátem, sídlem Na Pankráci 449/11, Praha 4, pro 442 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Miloše Dvořáka, Exekutorský úřad Sokolov, pod sp. zn. 041 EX 529/12, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2015, č. j. 28 Co 293/2015-146, takto:
 Městský soud v Praze změnil napadeným rozhodnutím usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 4. 2015, č. j. 49 EXE 4206/2012-135, kterým byla zastavena exekuce nařízená usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 2. 8. 2012, č. j. 49 EXE 4206/2012-135 podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. tak, že se exekuce nezastavuje. Odvolací soud dospěl k závěru, že náklady exekuce, o nichž soudní exekutor rozhodl pravomocným příkazem k úhradě, povinný dosud neuhradil, a tudíž podle § 55a exekučního řádu pro zastavení exekuce důvod dán není.
 Ve včasném dovolání povinná vytýká odvolacímu soudu, že věc nesprávně právně posoudil, a jeho přípustnost spatřuje v posouzení otázek, které podle jejího názoru dosud nebyly dovolacím soudem řešeny; a to zaprvé, zda v rámci řízení o zastavení exekuce je soud povinen přezkoumávat již pravomocný příkaz k úhradě nákladů exekuce, a za druhé, zda plnění peněžité povinnosti třetí osobou, jež má za následek zastavení exekuce co do vymáhané pohledávky podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř., vytváří ohledně exekutorovy odměny nárok pouze ve smyslu § 11 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb. Podle názoru dovolatelky exekutorova odměna správně vypočítána nebyla vzhledem k zastavení exekuce pro zmíněné splnění povinnosti osobou třetí, o čemž měl rozhodnout soud, u něhož zahájila řízení o zastavení exekuce.
 Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 404/2012 Sb. (čl. II. bod 1, a contr. bod 7., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, jestliže směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému dne 31. 8. 2015, a dospěl k závěru, že není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí na vyřešení dovolatelkou namítaných otázek hmotného nebo procesního práva nespočívá.
 K doložení přípustnosti formulované otázky dovolatelka povýtce míjí, co bylo předmětem odvolacího řízení; totiž zda exekuce měla být zastavena, jak dovodil soud prvního stupně, či nikoli, k čemuž dospěl soud odvolací.
 Jest souhlasit s odvolacím soudem, že exekutor má legitimaci k odvolání, pakliže nebylo – při zastavení exekuce – rozhodnuto [viz § 271 o. s. ř., §


text:
89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen ex. ř.] také o jeho nákladech (exekuce), k čemuž rozhodnutím soudu prvního stupně vskutku došlo. Tato legitimace však postačí nikoli pro přezkum samotného rozhodnutí o zastavení exekuce, nýbrž jen k oponentuře proti chybějícímu výroku o nákladech exekuce, což se zjevuje zejména v situaci, kdy soud prvního stupně exekuci zastavil pro nemajetnost povinné (§ 268 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.), a to byť tak učinil na návrh účastníků (§ 55 ex. ř.). Pakliže odvolací soud rozhodl, že „se exekuce nezastavuje“, z tohoto rámce sice formálně vybočil, nicméně soudnímu exekutorovi – jinak – vyhověl, neboť tím spornou otázku jeho nákladů (exekuce) vrátil zpět k posouzení v další fázi exekučního řízení, a to – což je v dané dovolací věci určující – aniž by ji sám jakkoli otevřel.
 Jinak řečeno, odvolací soud se nikterak nepotřeboval vyjadřovat k otázkám, které dovolatelka nyní předkládá dovolacímu soudu, soustředěn zásadně k ustanovení § 55a ex. ř.
 Z toho plyne, že na dovolatelkou předestřených právních otázkách (též dovolacích důvodech ve smyslu ustanovení § 241a odst. 1, 2 a 3 o. s. ř.) napadené rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá, což jest klást naroveň tomu, jako kdyby žádné – z pohledu ustanovení § 237 o. s. ř. relevantní – otázky ku podpoře přípustnosti dovolaní nevznesla.
 Z ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. se pak podává, že v dovolání musí být uvedeno – kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4), proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh) – také to, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a). Podle ustanovení § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které takový údaj neobsahuje, může být o tuto náležitost doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání; přitom podle ustanovení § 243b se v dovolacím řízení nepoužije ustanovení § 43.
 Povinnost doložit přípustnost dovolání tak splněna není. Dovolatelka – pouze – žádá dovolací soud, aby rozhodl jinak, než soud odvolací, čímž ale míjí účel dovolání jako specifického mimořádného opravného prostředku.
 Jelikož má dovolání vady, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, a tyto vady nebyly odstraněny v průběhu trvání lhůty k dovolání, Nejvyšší soud je podle § 243c odst. 1 odmítl, a podle ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř. tak učinil rozhodnutím předsedy senátu s jen stručným odůvodněním ve smyslu ustanovení § 243f odst. 3 o. s. ř.
 Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2016, sp. zn. 20 Cdo 1209/2016, ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1209.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


text:
KLH-20 verze 6_pokus, Státní ústav pro kontrolu léčiv
 Úvod / Léčiva / Klinické hodnocení léčiv / Podklady k oblasti klinických hodnocení / Pokyny a formuláře / KLH-20 verze 6_pokus
 KLH-20 verze 6_pokus
 Tento pokyn nahrazuje pokyn KLH-20 verze 5 s platností od 10. 4. 2020.
 KLH-20 verze 6 - 9. 4. 2020.pdf, soubor typu pdf, (201,09 kB)
 Pokyn je vydáván na základě a v souladu s ustanovením § 55, odst. 2) zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech) ve znění pozdějších předpisů a § 13 vyhlášky č. 226/2008 Sb., o správné klinické praxi a bližších podmínkách klinického hodnocení léčivých přípravků. Dále vyhlášky 427/2008 Sb., stanovení výše náhrad výdajů za odborné úkony vykonávané v působnosti Státního ústavu pro kontrolu léčiv a Ústavu pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv a přílohy č. 1, tabulky č. 5 této vyhlášky.
 Podání Žádosti o povolení / Ohlášení klinického hodnocení v České republice
 A. Žádost o povolení klinického hodnocení se podává pro každé klinické hodnocení (dále KH), v němž jsou použity hodnocené léčivé přípravky (dále LP) (tj. protokolem stanovené testované nebo srovnávací LP) a dále nehodnocené LP dodávané zadavatelem (např. nařízená záchranná medikace daná protokolem) získané biotechnologickými postupy nebo obsahující látky lidského či zvířecího původu, které nejsou registrovány
 v České republice či
 v jiných státech EU, přičemž se
 nepřihlíží se k tomu, jestli jsou registrovány v některé třetí zemi.
 K žádosti se SÚKL vyjádří ve lhůtě 60 dnů. V případě LP pro moderní terapie (tzn. LP mající povahu genové terapie, somato-buněčné terapie nebo obsahující geneticky modifikované organismy a LP tkáňového inženýrství), se lhůta prodlužuje o dalších 30 dnů, tzn. SÚKL se vyjádří ve lhůtě 90 dnů. V odůvodněných případech lze prodloužit dobu posouzení LP pro moderní terapie o dalších 90 dnů. Lhůta pro posouzení žádosti o povolení KH xenogenní buněčné terapie není časově omezena.
 B. Ohlášení klinického hodnocení, ke kterému se SÚKL vyjádří ve lhůtě 60 dnů, podléhá každé klinické hodnocení, v němž jsou použity hodnocené LP (tj. protokolem stanovené testované nebo srovnávací) a dále nehodnocené LP dodávané zadavatelem (např. nařízená záchranná medikace daná protokolem):
 získané biotechnologickými postupy nebo obsahující látky lidského či zvířecího původu, registrované v ČR či v jiných státech EU (národní, decentralizovaná, vzájemné uznávání či centralizované procedury), které ale nejsou použity v souladu s rozhodnutím o registraci.
 všechny ostatní LP (např. zejména chemického původu), které
 nejsou registrovány v ČR,
 jsou registrovány v ČR, ale jsou použity mimo rozsah rozhodnutí o registraci,
 nepřihlíží se k tomu, jestli jsou registrovány v jiných státech EU nebo v některé třetí zemi.
 C. Ohlášení klinického hodnocení, ke kterému se SÚKL vyjádří ve lhůtě 30 dnů, podléhá každé intervenční klinické hodnocení, v němž jsou hodnocené LP (tj. protokolem stanovené testované nebo srovnávací) a dále nehodnocené LP dodávané zadavatelem (např. nařízená záchranná medikace daná protokolem) registrované v ČR, ať na základě rozhodnutí vydaného SÚKL nebo Evropskou komisí (v centralizované proceduře), a jsou užity v souladu s rozhodnutím o registraci, tj. v souladu se schváleným souhrnem údajů o přípravku (stejné indikace, vymezená populace,


text:
dávkování).
 Důležitá poznámka: LP použitý ve studii musí být totožný s LP uvedeným na trh v ČR; nelze uvádět v žádosti registrační číslo LP v ČR registrovaného a pro účely klinického hodnocení dovážet přípravek z jiné země.
 Uvedené požadavky vychází z ustanovení zákona o léčivech č. 378/2007 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a z vyhlášky č. 226/2008 Sb., o správné klinické praxi a bližších podmínkách klinického hodnocení léčivých přípravků a Sdělení komise – Podrobné pokyny k žádosti příslušným orgánům o povolení klinického hodnocení humánního léčivého přípravku, oznámení zásadních změn a oznámení o ukončení hodnocení („KLH-1“). Podklady se předkládají v českém, slovenském nebo anglickém jazyce. Podklady se předkládají elektronicky (elektronické podání), u vybraných dokumentů v tištěné podobě dle níže uvedené tabulky (Přehled dokumentů předkládaných s evropským formulářem žádosti).
 Elektronickým podáním se rozumí předložení dokumentace v elektronické podobě ve formátu CTD
 zaslané Eudralinkem (na adresu: posta@sukl cz),
 DS (datovou schránkou)
 na CD ROM nebo DVD.
 se předkládají v podatelně SÚKL,
 se zasílají na adresu: Státní ústav pro kontrolu léčiv, Oddělení klinického hodnocení, Šrobárova 48, 100 41 Praha 10.
 Upřednostňujeme podání žádosti pouze v elektronické podobě.
 Přehled dokumentů předkládaných s evropským formulářem žádosti
 elektronicky s el. podpisem nebo 1x tištěný, podepsaný (v případě podání poštou)
 elektronicky s el. podpisem nebo 1x tištěný, podepsaný (v případě podání poštou) + XML soubor
 Soubor informací pro zkoušejícího (Investigator's Brochure) - preklinická a klinická data viz. KLH-9
 - Pro neregistrované přípravky se předkládá kompletní farmaceutická dokumentace
 - Pro nemodifikované přípravky registrované v EU/EHP, MRA či ICH regionu se předkládá SmPC (Souhrn údajů o přípravku) v jazyce zdrojové země a jeho překlad do češtiny či angličtiny
 - Pro modifikované registrované přípravky se spolu s SmPC předkládá zjednodušená dokumentace týkající se provedené modifikace
 Seznam kontrolních úřadů, jimž byla žádost předložena a údaje o jejich rozhodnutí
 Pokud žadatelem není zadavatel, plná moc zmocňující žadatele jednat jménem zadavatele
 originál nebo ověřená kopie, v případě podání plné moci na jedno celé řízení se podává pouze kopie plné moci
 Souhrn protokolu v českém jazyce – viz příloha č.2
 elektronicky (ve formátu .docx)
 Kopie originálu platného povolení k výrobě či dovozu v rozsahu odpovídajícím prováděným úkonům, včetně překladu tohoto dokumentu do češtiny či angličtiny, pro všechna místa výroby (výroba, testování, balení, značení, dovoz, propouštění) hodnoceného LP (testovaného LP, srovnávacího LP, placeba, příp. i záchranné či úlevové medikace), která se nachází na území EU/EHP – dle požadavků uvedených v platné verzi pokynu SÚKL KLH-12
 Prohlášení kvalifikované osoby místa zodpovědného za konečné propouštění hodnoceného LP pro všechna místa výroby LP, která se nachází mimo území EU/EHP, o tom, že místo výroby splňuje zásady SVP platné na území EU/EHP (připadá-li v úvahu) – dle požadavků uvedených v platné verzi pokynu SÚKL KLH-12
 Pozn.: Dokumentace se předkládá ve formátu pdf, pokud není uvedeno jinak.
 Upřesnění pro žadatele
 1. Evropský formulář žádosti je dostupný na webové stránce Evropské lékové agentury (EMA) https://eudract.ema.europa.eu. Na uvedené webové stránce je také podrobný návod k vyplnění žádosti.
 - Žádost se vyplňuje v anglickém jazyce, pouze název studie se vyplní dvojjazyčně, tedy i v


text:
českém jazyce.
 - Adresy center a jména zkoušejících, včetně titulů se vyplňují pouze v českém jazyce (diakritika je u jmen velmi důležitá).
 2. Každá žádost o povolení/ohlášení klinického hodnocení musí obsahovat identifikační číslo EudraCT number, které lze získat na adrese https://eudract.ema.europa.eu.
 https://eudract.ema.europa.eu/ → EudraCT number, CTA & Login for posting results → Create → nejdříve vygenerovat EudraCT number, poté s tímto číslem vygenerovat žádost (Clinical trial protocol).
 EudraCT number musí být uváděno na všech dokumentech k danému klinickému hodnocení (např. při předkládání dodatků ke klinickému hodnocení, zasílání zpráv o průběhu klinického hodnocení, hlášení podezření na neočekávaný závažný nežádoucí účinek (SUSAR), v textu plných mocí nebo pověřeních zaměstnance, aj.)
 3. Podle § 112 zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) je žadatel povinen zaplatit před podáním žádosti náhradu výdajů za odborné úkony prováděné v souvislosti s posuzováním žádosti o povolení klinického hodnocení nebo s posuzováním ohlášení klinického hodnocení léčiv.
 Výše náhrad a postup pro platbu jsou uvedeny v pokynu SÚKL UST-29 v jeho aktuální verzi. Podle téhož ustanovení zákona může SÚKL za určitých podmínek náhradu výdajů prominout nebo snížit – blíže viz pokyn SÚKL UST- 24 v aktuální verzi.
 4. Podle § 13 odst. 1 vyhlášky 226/2008 Sb. o správné klinické praxi a bližších podmínkách klinického hodnocení léčivých přípravků (dále jen vyhláška) podává žádost o povolení/ohlášení klinického hodnocení na SÚKL zadavatel nebo jím pověřená osoba.
 V případě, že žádost o povolení/ohlášení klinického hodnocení podává jiná osoba než zadavatel, předkládá spolu s každou žádostí či ohlášením pověření zadavatele pro tuto osobu plnou moc nebo pověření zaměstnance. Plnou moc/pověření vždy podepisuje jednatel společnosti, nebo osoba jím zmocněná. U plné moci je třeba předložit originál nebo ověřenou kopii originálu u prezidiálních plných mocí, předložení kopie plné moci se týká zmocnění na jedno celé řízení,, u pověření zaměstnance se předkládá pouze kopie. Návrh vzorové plné moci a pověření zaměstnance je uveden zde.
 5. Podle § 51 odst. 2 písm. d) zákona může být zadavatelem pouze osoba, která má bydliště, nebo je usazena na území ČR, nebo některého z členských států EU nebo EEA (Evropský hospodářský prostor, tzn. EU + Island, Lichtenštejnsko, Norsko), případně osoba, která ustanovila oprávněného zástupce splňujícího tuto podmínku.
 V případě, že žádost či ohlášení předkládá zadavatel se sídlem mimo území ČR nebo EU, je povinen předložit spolu se žádostí plnou moc pro osobu (právnickou či fyzickou), která má sídlo nebo bydliště na území ČR nebo EU/EEA (legal representative). Za sídlo zadavatele ze třetích zemí nelze považovat sídlo jeho organizační složky (pobočky) v ČR nebo v EU/EEA. Zadavatel musí v takovém případě ustanovit oprávněného zástupce ve smyslu § 51 odst. 2, písm. d) zákona.
 6. V případě klinických hodnocení, která jsou předkládána zástupci odborné lékařské veřejnosti či odbornými společnostmi (grantové studie, akademický výzkum), je nutné rovněž dodržet výše uvedené požadavky, avšak pro usnadnění postupu poskytuje při vyplňování žádosti a předkládání požadované dokumentace oddělení klinických hodnocení bezplatné konzultace.
 7. S žádostí je možné předložit vyplněný formulář „Potvrzení o povolení


text:
/ ohlášení klinického hodnocení pro účely celního řízení“, který bude zaslán na uvedenou adresu po rozhodnutí o provádění klinického hodnocení.
 8. Při předkládání žádostí pro bioekvivalenční studie lze nahradit Investigator`s Brochure (IB) testovaného přípravku souhrnem údajů o přípravku (SmPC) srovnávacího přípravku (originálního). V případě odlišností IB (respektive návrhu SmPC) testovaného přípravku od SmPC originálního přípravku je nutno tyto odlišnosti uvést ve formě souhrnu změn.
 9. Průvodní dopis musí obsahovat následující informace:
 - Seznam veškeré dokumentace včetně verze a data vzniku verze.
 - V případě, že je klinické hodnocení předloženo v rámci 3. národní etapy VHP procedury, je třeba na tuto skutečnost upozornit a v průvodním dopise uvést číslo VHP procedury.
 - Je třeba explicitně uvést, že dokumentace je shodná s dokumentací, která byla ve VHP schválena a doložit email od VHP koordinátorů. Týká se to i následných dodatků.
 - V případě průvodního dopisu k opakované žádosti by měl žadatel v textu zdůraznit všechny změny proti předchozímu podání žádosti. Nezměněná dokumentace se nepředkládá znovu, pouze na ni odkazuje.
 - V případě, že se jedná o Integrated Protocol Design (protokol zahrnující dvě samostatné části klinického hodnocení, kdy v první a v druhé části budou zařazovány jiné subjekty hodnocení), se uvádí, zda budou obě části Protokolu prováděny v ČR. V případě, že pouze jedna část bude prováděna v ČR, je třeba uvést která a kde bude/byla prováděna druhá část protokolu.
 - V případě, že KH bylo někde zamítnuto, měla by tato skutečnost být v průvodním dopise uvedena.
 - V případě, že se jedná o „resubmission“ rovněž by to to mělo být uvedeno a patřičně vyznačeno v CTA.
 - V případě, že v KH bude pro jeho účely použit zdravotnický prostředek dodávaný zadavatelem, je třeba předložit prohlášení výrobce o shodě, CE certifikát od notifikované zkušebny a návod k použití v češtině (glukometry, teploměry atd.). Týká se všech zdravotnických prostředků, které nepocházejí z českého trhu. V případě, že se jedná současně o klinické hodnocení léčivého přípravku a klinickou zkoušku zdravotnického prostředku, je třeba na tuto skutečnost v průvodním dopise upozornit. V takovém případě je třeba předložit žádost o povolení/ohlášení klinického hodnocení včetně dokumentace dle tohoto pokynu na Oddělení klinického hodnocení léčivých přípravků a zároveň předložit oznámení o záměru provést zkoušku zdravotnického prostředku na Oddělení klinického hodnocení zdravotnických prostředků a vigilance. Při oznámení záměru provést klinickou zkoušku zdravotnického prostředku se postupuje podle instrukcí uvedených na tomto odkazu: https://www.niszp.cz/cs/klinicke-zkousky/podani-zadosti-o-povoleni-provedeni-klinicke-zkousky
 - Průvodní dopis musí být podepsán, přičemž podpis žadatele potvrzuje, že zadavatel se ujistil o tom, že poskytnuté informace jsou úplné, přiložené dokumenty obsahují přesný výčet dostupných informací, klinické hodnocení bude prováděno v souladu s protokolem podezření na neočekávané závažné nežádoucí účinky a informace týkající se výsledků budou hlášeny v souladu s použitelnými právními předpisy.
 - Jsou-li písemné informace pro zkoušejícího při použití registrovaných LP nahrazeny Souhrnem údajů o přípravku, je nutné v případě, kdy se podmínky použití v klinickém hodnocení liší od povolených podmínek, předložit rovněž k Souhrnu údajů o přípravku přehled relevantních neklinických a klinických údajů, které podporují použití hodnoceného léčivého přípravku v klinickém hodnocení.
 -


text:
Pokud je hodnocený léčivý přípravek v protokolu určen jen jeho účinnou látkou, měl by zadavatel zvolit jeden Souhrn údajů o přípravku jako rovnocenný souboru informací pro zkoušejícího pro všechny léčivé přípravky, které obsahují účinnou látku a používají se v kterémkoli místě provádění klinického hodnocení.
 - V případě žádosti o povolení/ohlášení KH LP, jemuž již předcházelo podání přípravku člověku, je třeba poskytnout Souhrny všech dostupných údajů z předchozích klinických hodnocení a zkušeností u člověka s navrhovanými hodnocenými léčivými přípravky. Všechny studie by měly být provedeny v souladu se zásadami správné klinické praxe. Požadujeme proto předložit prohlášení zadavatele/žadatele o shodě uváděných klinických hodnocení se správnou klinickou praxí. U uváděných klinických hodnocení, která probíhala ve třetí zemi, je nutno na tuto skutečnost upozornit.
 - Předložená dokumentace by rovněž měla obsahovat stručný a ucelený souhrn, který kriticky analyzuje neklinické a klinické údaje v souvislosti s možnými riziky a přínosy navrhovaného hodnocení, pokud tyto informace již nejsou uvedeny v protokolu. Pokud v protokolu uvedeny jsou, měl by žadatel uvést křížový odkaz na příslušnou část v protokolu. Pokud bylo některé klinické hodnocení ukončeno předčasně, je třeba tuto skutečnost uvést včetně důvodu předčasného ukončení
 - Seznam použitých zdravotnických prostředků, které pro KH dodá zadavatel.
 - Pro každý zdravotnický prostředek CE certifikát + prohlášení výrobce o shodě (EU Declaration of Conformity)
 - Předložte i návod k použití v českém jazyce.
 Příloha č. 1 - Dotazník SÚKL
 Příloha č. 2 - Osnova pro souhrn protokolu v českém jazyce
 Příloha č. 3 - Požadavky na předkládání farmaceutických údajů pro hodnocené přípravky, které již byly dříve posouzeny SÚKL


text:
ÚSTAVNÍ PRÁVO A STÁTOVĚDA Státní občanství ČR a občanství EU JUDr. Petr Čechák, Ph.D. - ppt stáhnout
 Prezentace na téma: "ÚSTAVNÍ PRÁVO A STÁTOVĚDA Státní občanství ČR a občanství EU JUDr. Petr Čechák, Ph.D."— Transkript prezentace:
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Čl. 12 Ústavy: 1) Nabývání a pozbývání státního občanství České republiky stanoví zákon. 2) Nikdo nemůže být proti své vůli zbaven státního občanství. Zákonná úprava: zákon č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky zákon č. 193/1999 Sb., o státním občanství některých bývalých československých státních občanů
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Státním občanem ČR je ten, kdo byl k státním občanem české republiky a zároveň ČSFR. Nabývání státního občanství: 1) narozením (§3) alespoň jeden rodič má občanství ČR - ius sanguis oba rodiče bezdomovci – alespoň jeden má trvalý pobyt v ČR a dítě se narodí na území ČR – ius soli 2) osvojením (§4) 3) určením otcovství matka cizí stát občanka či bezdomovkyně a otec občan ČR; souhlasné prohlášení rodičů či rozhodnutí soudu 4) nalezením na území ČR 5) prohlášením právo zvolit prohlášením - k měl občanství ČSFR ale neměl občanství ČR ani SR; rodiče mohou zahrnout i děti
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU 6) udělením a) ke dni podání žádosti po dobu nejméně pěti let povolen trvalý pobyt a po tuto dobu se zde převážně zdržuje (tuto podmínku lze prominout - § 11) b) prokáže, že nabytím státního občanství České republiky pozbyde dosavadní státní občanství, již pozbyl či bezdomovec c) nebyla v posledních pěti letech pravomocně odsouzena pro úmyslný trestný čin d) prokáže znalost českého jazyka a e) plní povinnosti vyplývající z ustanovení zvláštního právního předpisu upravujícího pobyt a vstup cizinců na území ČR do žádosti mohou rodiče zahrnout i dítě státní občanství uděluje ministerstvo vnitra Státní občanství se nabývá složením slibu (lze prominout) (slibuje se věrnost ČR, dodržování právních předpisů a povinností občana)
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Pozbytí státního občanství 1) prohlášením (§ 16) – občan se zdržuje v cizině a má cizí státní občanství, po dosažení zletilosti rodiče mohou zahrnout i dítě zastupitelský úřad ČR - o pozbytí vystaví doklad 2) nabytím cizího státního občanství (§17) na základě výslovného projevu vůle dobrovolně nabude cizí státní občanství k pozbytí nedojde – nabývá-li se cizí občanství v souvislosti s uzavřením manželství či narozením
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Zvláštní opatření související se zánikem ČSFR občan, který k byl občanem ČSFR a má občanství Slovenské republiky – může mít i občanství ČR Zákon č. 193/1999 Sb. snaha „zmírnit následky některých křivd, k nimž došlo v období let “ pozbyla-li fyzická osoba v daném období státní občanství, může na základě prohlášení opět získat české občanství do prohlášení mohou rodiče zahrnout i dítě
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Občanství Evropské unie „Zavádí se občanství Unie. Každá osoba, která má státní


text:
příslušnost členského státu, je občanem Unie. Občanství Unie doplňuje občanství členského státu, nenahrazuje je.“ (Čl. 20/1 Smlouvy o fungování Evropské unie) je pouze doplňkem státního občanství samo není státním občanstvím – nevyplývají z něj státoobčanské povinnosti ale jen práva je vázáno na existenci občanství státu EU - s ním automaticky vzniká i zaniká
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU Práva spojená s občanstvím Evropské unie (Čl. 20/2 Sml. o fungování EU) a) právo svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států b) právo volit a být volen ve volbách do Evropského parlamentu a v obecních volbách ve státě bydliště c) právo na diplomatickou a konzulární ochranu kterýmkoli členským státem EU d) petiční právo k Evr. parlamentu, právo obracet se na evropského veřejného ochránce práv ; právo obracet se na orgány a poradní instituce Unie ve svém jazyce právo na odpověď ve stejném jazyce
 JUDr. Petr Čechák, Ph.D., :: Státní občanství ČR a občanství EU zásada rovného zacházení s občany EU z této obecné zásady některé výjimky např. právo na zaměstnání ve veřejné správě (avšak jen tam, kde jde o výkon výsostných oprávnění státu či naplňování výsostného zájmu státu) obecný zákaz diskriminace (obecný požadavek práva EU) tzv. antidiskriminační zákon stal se součástí právního řádu ČR jako realizace závazků vyplývajících z práva EU
 Stáhnout ppt "ÚSTAVNÍ PRÁVO A STÁTOVĚDA Státní občanství ČR a občanství EU JUDr. Petr Čechák, Ph.D."


text:
8As2/2008
 8 As 2/2008-112
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci 3⁄4alobce: Obèanské sdru3⁄4ení Obchvat, se sídlem Stojanova 7, Znojmo, zastoupeného JUDr. Jiøím Bílým, advokátem se sídlem Rudoleckého 25, Znojmo, proti 3⁄4alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního øádu, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, proti rozhodnutí 3⁄4alovaného ze dne 10. 10. 2005, èj. JMK 27288/2005 OÚPSØ, o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 11. 2007, èj. 31 Ca 20/2006-94,
 Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 11. 2007, èj. 31 Ca 20/2006-94, s e z r u 1 u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal1ímu øízení.
 Rozhodnutím ze dne 10. 10. 2005, èj. JMK 27288/2005 OÚPSØ, 3⁄4alovaný zamítl odvolání 3⁄4alobce proti územnímu rozhodnutí Mìstského úøadu Znojmo, odboru výstavby (stavební úøad), ze dne 18. 4. 2005, èj. Výst.: 25d 1001517/2005-Hm Rozh, kterým bylo povoleno umístìní stavby silnice I/38 Znojmo-obchvat, 1. stavba, na pozemcích v katastrálním území Znojmo-mìsto, Dob1ice u Znojma, Kuchaøovice . Obì rozhodnutí byla 3⁄4alobci doruèena veøejnou vyhlá1kou podle § 42 odst. 2 zákona è. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním øádu, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen stavební zákon ) za pou3⁄4ití § 26 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù (dále jen správní øád ).
 ®alobce napadl rozhodnutí 3⁄4alovaného 3⁄4alobou podanou dne 13. 12. 2005 u Nejvy11ího správního soudu (k po1tovní pøepravì dne 12. 12. 2005), který ji usnesením ze dne 5. 1. 2006, èj. Na 383/2005-9, postoupil vìcnì a místnì pøíslu1nému Krajskému soudu v Brnì. Po nabytí právní moci tohoto usnesení byla 3⁄4aloba dne 27. 1. 2006 pøedána krajskému soudu.
 Krajský soud usnesením ze dne 15. 11. 2007, èj. 31 Ca 20/2006-94, 3⁄4alobu odmítl jako opo3⁄4dìnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.] s tím, 3⁄4e 3⁄4alobou napadené rozhodnutí bylo vyvì1eno na úøední desce 3⁄4alovaného dne 7. 11. 2005, úèinky doruèení nastaly patnáctým dnem po vyvì1ení, tj. dne 22. 11. 2005. Lhùta pro podání 3⁄4aloby podle § 72 odst. 1 s. ø. s. uplynula 3⁄4alobci v pondìlí dne 23. 1. 2006. Krajský soud pak uzavøel, 3⁄4e 3⁄4alobce podal 3⁄4alobu u vìcnì nepøíslu1ného soudu a tato 3⁄4aloba byla dodána vìcnì a místnì pøíslu1nému soudu teprve po uplynutí dvoumìsíèní lhùty k jejímu podání. Krajský soud podepøel svùj názor i odkazem na rozsudek Nejvy11ího správní soudu ze dne 27. 8. 2003, èj. 2 Ads 10/2003-62 (www.nssoud.cz).
 ®alobce (stì3⁄4ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí3⁄4ností z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tj. nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu. Namítl, 3⁄4e pro doruèení rozhodnutí veøejnou vyhlá1kou nebyl v dané vìci dùvod. Stì3⁄4ovatel a ostatní osoby, které proti rozhodnutí stavebního úøadu brojily odvoláním, neznaly pøesnì datum, kdy bylo o jejich odvolání rozhodnuto, ani kdy bylo veøejnou vyhlá1kou oznámeno, jak bylo o odvolání rozhodnuto. Stì3⁄4ovatel dále poukázal na to, 3⁄4e okruh úèastníkù pùvodního správního


text:
øízení byl jednoznaènì dán, v1ichni úèastníci uvedli svá bydli1tì a u obèanského sdru3⁄4ení byla pøesnì oznaèena oprávnìná osoba k jeho zastupování. Podle stì3⁄4ovatele je proto velmi sporné, zda bylo na místì doruèování veøejnou vyhlá1kou a od kdy stì3⁄4ovateli plynula lhùta k podání 3⁄4aloby. Podle § 26 odst. 1 správního øádu se doruèování veøejnou vyhlá1kou mohlo aplikovat tehdy, pokud nebyl znám okruh úèastníkù nebo jejich pobyt, nebo pokud tak stanovil zvlá1tní právní pøedpis. Taková situace v1ak podle stì3⁄4ovatele v1ak v dané vìci nenastala. Stì3⁄4ovatel dále uvedl, 3⁄4e správním rozhodnutím do1lo k poru1ení jeho práv a práv dal1ích osob a zrekapituloval prùbìh pøedcházejícího správního øízení. Odmítnutí 3⁄4aloby, podané prostøednictvím Nejvy11ího správního soudu ke Krajskému soudu v Brnì, s odkazem na uplynutí lhùty k jejímu podání, po témìø dvou letech od jejího podání, pova3⁄4uje stì3⁄4ovatel za poru1ení práva na spravedlivý proces. Stì3⁄4ovatel se také domnívá, 3⁄4e podáním 3⁄4aloby u Nejvy11ího správního soudu a jeho následným postoupením vìcnì a místnì pøíslu1nému soudu do1lo k zachování lhùty a 3⁄4aloba byla podána vèas.
 Nejvy11í správní soud pøezkoumal usnesení krajského soudu v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., vázán rozsahem a dùvody, které stì3⁄4ovatel uplatnil v kasaèní stí3⁄4nosti. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim3⁄4 by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
 Rozhodnutí 3⁄4alovaného (stejnì jako pøecházející územní rozhodnutí) bylo stì3⁄4ovateli doruèeno podle § 42 odst. 2 stavebního zákona veøejnou vyhlá1kou. K podmínkám doruèení územního rozhodnutí pomocí veøejné vyhlá1ky se Nejvy11í správní soud ji3⁄4 v minulosti vyjádøil (viz napø. rozsudek ze dne 4. 9. 2003, èj. 7 A 178/2002-36, è. 117/2004 Sb. NSS, usnesení roz1íøeného senátu ze dne 23. 3. 2005, èj. 6 A 25/2002-42, è. 950/2006 Sb. NSS, nebo rozsudek ze dne 26. 9. 2007, èj. 5 As 78/2006-95, www.nssoud.cz) a na svá pøedchozí rozhodnutí v podrobnostech pro struènost odkazuje. V nyní posuzované vìci se jednalo o stavbu silnièního obchvatu, kterou lze jejím charakterem podøadit pod kategorii liniových staveb, u nich3⁄4 oznamování územního rozhodnutí veøejnou vyhlá1kou stavební zákon výslovnì pøedpokládá (§ 42 odst. 2 vìta první, stavebního zákona).
 Nejvy11í správní soud se ji3⁄4 døíve vyjádøil i k úèinkùm doruèení veøejnou vyhlá1kou (viz napø. usnesení roz1íøeného senátu Nejvy11ího správního soudu ze dne 5. 5. 2004, èj. 6 A 100/2002-74, è. 449/2005 Sb. NSS, související rozhodnutí Ústavního soudu ze dne
 11. 5. 2005, sp. zn. II. ÚS 487/03, http://nalus.usoud.cz, nebo rozsudek Nejvy11ího správního soudu ze dne 27. 6. 2007, èj. 3 As 45/2006-87, www.nssoud.cz) a i zde v podrobnostech pro struènost na svou pøedchozí judikaturu odkazuje. V nyní posuzované vìci ze správního spisu vyplývá, 3⁄4e rozhodnutí 3⁄4alovaného bylo na úøední desce vyvì1eno dne 7. 11. 2005 a sòato dne 24. 11. 2005. K úèinkùm doruèení do1lo dne 22. 11. 2005, lhùta pro podání 3⁄4aloby uplynula dne 23. 1. 2006. Stì3⁄4ovatel podal 3⁄4alobu u vìcnì nepøíslu1ného Nejvy11ího správního soudu, resp. k po1tovní pøepravì, dne 12. 12. 2005. Nejvy11í správní soud postoupil (doruèil) 3⁄4alobu vìcnì a místnì pøíslu1nému Krajskému soudu v Brnì dne 27. 1. 2006.
 ®alobu proti rozhodnutí správního


text:
orgánu (§ 65 a násl. s. ø. s.) lze podat ve lhùtì podle § 72 odst. 1 s. ø. s. a podle citovaného ustanovení je lhùta zachována i tehdy, byla-li 3⁄4aloba ve lhùtì podána u správního orgánu, proti jeho3⁄4 rozhodnutí smìøuje. Zároveò je ve smyslu § 40 odst. 4 s. ø. s. lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr3⁄4itele po1tovní licence. Zatímco v pøípadì podání 3⁄4aloby správnímu orgánu je zachování lhùty vázáno na konkrétní správní orgán, který vydal napadené rozhodnutí, v pøípadì soudu § 40 odst. 4 s. ø. s. takové omezení nezná. Je tedy nutno uzavøít, 3⁄4e platí obecné pravidlo, podle nìj3⁄4 k zachování lhùty postaèuje podání 3⁄4aloby i jinému ne3⁄4 vìcnì èi místnì pøíslu1nému soudu. Toto obecné pravidlo mù3⁄4e být omezeno zvlá1tním ustanovením, jako je tomu napø. v pøípadì kasaèní stí3⁄4nosti, která musí být ve smyslu § 106 odst. 4 s. ø. s. podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, a citované ustanovení zároveò výslovnì stanoví zachování lhùty v pøípadì podání kasaèní stí3⁄4nosti u Nejvy11ího správního soudu.
 Nejvy11í správní soud pro úplnost podotýká, 3⁄4e za zvlá1tní ustanovení ve vztahu k § 40 odst. 4 s. ø. s., jakým je ji3⁄4 zmiòovaný § 106 odst. 4 s. ø. s., nelze pova3⁄4ovat § 7 s. ø. s., upravující pøíslu1nost soudù. Otázka vìcné a místní pøíslu1nosti pøedstavuje relativnì samostatnou procesní otázku, její3⁄4 vyøe1ení mù3⁄4e být i mezi jednotlivými soudy sporné a procesní pøedpisy upravují postup soudu, který má za to, 3⁄4e není vìcnì èi místnì pøíslu1ný k vyøízení u nìj podaného návrhu (srov. § 7 odst. 6, 7 s. ø. s. pro postup soudù v rámci správního soudnictví, pøíp. § 104b o. s. ø. pro postup soudù rozhodujících v obèanském soudním øízení). Citované ustanovení v1ak nijak neupravuje otázku dùsledkù, plynoucích z podání adresovaného nepøíslu1nému soudu (takovéto dùsledky upravuje napø. § 104b odst. 2 poslední vìta o. s. ø.). V tomto smìru je tedy tøeba za neexistence jiného zvlá1tního ustanovení vycházet z obecného pravidla § 40 odst. 4 s. ø. s.
 Nejvy11í správní soud pouze na okraj poukazuje na obdobný právní názor, který za podobné procesní situace zaujal Vrchní soud v Praze v rozhodnutí ze dne 24. 2. 1995, sp. zn. 4 Cdo 42/94, è. 6/97 Sb. NS. Zároveò Nejvy11í správní soud konstatuje, 3⁄4e právní názor vyslovený v jeho rozhodnutí ze dne 27. 8. 2003, èj. 2 Ads 10/2003-62 (www.nssoud.cz), na nì3⁄4 se odvolal krajský soud, není v posuzované vìci relevantní. Nejvy11í správní soud toti3⁄4 v citovaném rozhodnutí aplikoval § 250m odst. 2 o. s. ø. v tehdy úèinném znìní, podle kterého se návrh podává u pøíslu1ného soudu. Na rozdíl od nyní posuzované vìci tedy byla aplikována úprava, která podmínku pøíslu1nosti výslovnì stanovila.
 Stì3⁄4ovatel podal 3⁄4alobu proti rozhodnutí 3⁄4alovaného v zákonné lhùtì, jakkoliv tak uèinil u vìcnì nepøíslu1ného Nejvy11ího správního soudu. Skuteènost, 3⁄4e Nejvy11í správní soud postoupil vìc krajskému soudu ji3⁄4 po uplynutí lhùty pro podání 3⁄4aloby, není z hlediska posouzení vèasnosti 3⁄4aloby relevantní. Krajský soud, který posoudil 3⁄4alobu jako opo3⁄4dìnou, proto pochybil a


text:
zatí3⁄4il své rozhodnutí nezákonností, proti ní3⁄4 stì3⁄4ovatel dùvodnì brojil kasaèní stí3⁄4ností.
 Pouze na okraj Nejvy11í správní soud pøipomíná, 3⁄4e napadá-li kasaèní stí3⁄4nost rozhodnutí krajského soudu o odmítnutí 3⁄4aloby, omezuje se pøezkum Nejvy11ího správního soudu na opodstatnìnost naplnìní dùvodu obsa3⁄4eného v § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
 Nejvy11í správní soud shledal napadené usnesení krajského soudu nezákonným, proto je zru1il a vrátil vìc krajskému soudu k dal1ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.). V nìm krajský soud rozhodne vázán právním názorem Nejvy11ího správního soudu vysloveným v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. ø. s.). V novém rozhodnutí krajský soud rozhodne také o náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí3⁄4nosti.


text:
32 Cdo 3464/2008
 Dotčené předpisy: § 577 předpisu č. 513/1991Sb.
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Pavla Koláře v právní věci žalobkyně S.s. r. o., zastoupené Mgr. M.B. advokátkou proti žalované Č. r. M. f., zastoupené JUDr. L. H., advokátem o zaplacení 185,713.993,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 7/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2007, č. j. 1 Cmo 69/2007-98, takto:
 II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300.888,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. L. H..
 Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. září 2006, č. j. 3 Cm 7/2004-60, rozhodl v předmětné věci, že žaloba o zaplacení částky 185.713.993,- Kč s příslušenstvím se zamítá (výrok I.), žalobkyně je povinna zaplatit žalované 1), tj. České republice Ministerstvu financí, náhradu nákladů řízení v částce 247.532,- Kč (výrok II.) a tehdejší žalované 2), tj. České republice Ministerstvu průmyslu a obchodu, náhradu nákladů řízení v částce 208.010,- Kč (výrok III.).
 Předmětem řízení byl nárok vůči státu na náhradu škody ve formě ušlého zisku, vzniklé společnosti A.S. s. r.o. v souvislosti s privatizací majetku státního podniku K. D. nabytého smlouvou o prodeji podniku ze dne 15. ledna 1995, uzavřenou uvedenou společností a Ing. L. V. jako vítězi veřejné soutěže s F. n. m.(dále jen FNM ) jako prodávajícím. Tyto subjekty dne 1. října 1996 uzavřely dohodu o narovnání, řešící mezi nimi sporné vztahy v souvislosti s uvedenou smlouvou.
 K námitce nedostatku aktivní věcné legitimace žalobkyně ze strany obou ministerstev jednajících za stát se soud prvního stupně zabýval posouzením komisionářské smlouvy ze dne 18. listopadu 2003, uzavřené mezi žalobkyní jako komisionářkou a společností A. S. s.r.o. jako komitentem, o níž žalobkyně svou aktivní věcnou legitimace opírala, a dospěl k závěru, že nejde o komisionářskou smlouvu podle ustanovení § 577 a následujících ustanovení obchodního zákoníku (dále též jen obch. zák. ), neboť záležitost, kterou se žalobkyně zavázala zařídit, nemá obchodní povahu. Soud dále dovodil, že i pokud by tato smlouva byla svým obsahem smlouvou příkazní, popř. jinou, nepojmenovanou smlouvou, šlo by o neplatný právní úkon pro neurčitost ve smyslu § 37 odst. 1 občanského zákoníku (dále též jen obč. zák. ), protože žalobkyní převzaté závazky jsou vymezeny pouze obecně, povšechným a vágním způsobem; formulace realizace práv a právem chráněných zájmů včetně práva na náhradu škody, včetně domáhání se práv soudní cestou , není určitá. Žalobkyně by se mohla stát podle názoru soudu nositelkou práv společnosti A. S. s. r. o. ze smlouvy o prodeji podniku pouze na základě platného postoupení pohledávek (§ 524 obč. zák.), popř. na základě smluv uzavřených se jmenovanou společností ve smyslu § 531 až § 534 obč. zák. Žaloba byla proto pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítnuta.
 K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., pokud


text:
jím byla zamítnuta žaloba vůči tehdejší druhé žalované, a dále ve výroku III., zrušil s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc v tomto rozsahu postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (první výrok), potvrdil jej ve výroku I. v rozsahu, jímž byla zamítnuta žaloba ve vztahu k tehdejší první žalované, a ve výroku II. (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení mezi žalobkyní a první žalovanou (třetí výrok).
 Odvolací soud se ztotožnil s právním závěrem soudu prvního stupně, že komisionářská smlouva nemohla vést k věcné aktivní legitimaci žalobkyně, neboť zakládá jen tzv. nepřímé zastoupení, přičemž její účel plyne z ustanovení § 577 obch. zák., podle něhož obchodní záležitost , kterou se zavazuje komisionář zařídit vlastním jménem a na účet komitenta, bude zpravidla právní úkon, spočívající v uzavření smlouvy ve formě buď komise nákupní nebo komise prodejní. Za zařízení obchodní záležitosti však nemůže být považováno vedení občanského soudního řízení vlastním jménem, jež má autonomní právní úpravu a v něm užívaný pojem obchodní věc nelze s pojmem obchodní záležitost ztotožnit.
 Pro úplnost odvolací soud dodal, že z dohody o narovnání ze dne 1. října 1996 vyplývá, že po jejím uzavření již není možno dovozovat existenci protiprávního úkonu žalované a že důvodná je též námitka promlčení vztahující se k rozhodnému období do data uzavření uvedené dohody.
 Proti rozhodnutí odvolacího soudu, a to druhému výroku, podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost opřela o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a důvodnost o § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., napadajíc především nesprávnost závěru o nedostatku její věcné legitimace.
 Podle jejího názoru je předmět smlouvy dostatečně určitě vymezen a zahrnuje mj. možnost vést spor o náhradu škody způsobené žalovanými. Komisionářská smlouva sice zakládá vztah nepřímého zastoupení, avšak právě ten je způsobilý založit aktivní věcnou legitimaci komisionáře k vedení soudního řízení. Ustanovení § 586 obch. zák. ostatně takovou legitimaci výslovně připouští.
 K pojmu obchodní záležitost uvádí, že ve smyslu § 577 obch. zák. může jít i o jinou činnost, než o uzavírání smluv, a to nevylučuje ani uplatnění práv komitenta u soudu. Právě závazek jednat vlastním jménem odlišuje komisionářskou smlouvu od smlouvy mandátní dle § 566 a následujících ustanovení obch. zák. Opačný právní názor odvolacího soudu je v předmětné otázce nesprávný a je v rozporu i s čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
 Je dále toho názoru, že dohoda o narovnání z 1. října 1996 mezi nabyvateli a FNM se nemůže týkat nároku, uplatněného v předmětném řízení. Právo na náhradu škody v té době ještě nevzniklo a v době uzavření uvedené dohody tedy neexistovalo. V řízení uplatněné nároky nemohly být ani promlčeny.
 Za otázky zásadního právního významu dovolatelka považuje, zda lze aktivní věcnou legitimaci účastníka vyvodit z komisionářské smlouvy, uzavřené se subjektem, který by byl jinak v řízení aktivně věcně legitimován i samostatně, a dále zda lze pod pojem obchodní záležitost, která je předmětem komisionářské smlouvy, podřadit i právo uplatnit náhradu škody v soudním řízení.
 V doplnění dovolání dovolatelka brojí rovněž proti výroku o nákladech