text:
271 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2457 o výměře 275 m2 zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 324-083/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 28.500.000,- Kč (slovy dvacet osm milionů pět set tisíc korun českých)
 76) budova č.p. 3953 bydlení na parcele 2465, budova č.p. 3954 bydlení na parcele 2466, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2465 o výměře 259 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2466 o výměře 271 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 325-084/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.800.000,- Kč (slovy dvanáct milionů osm set tisíc korun českých)
 77) budova č.p. 3961 bydlení na parcele 2459, budova č.p. 3962 bydlení na parcele 2458, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2458 o výměře 194 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2459 o výměře 185 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 326-085/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 18.000.000,- Kč (slovy osmnáct milionů korun českých)
 78) budova č.p. 3993 bydlení na parcele 2577, budova č.p. 3994 bydlení na parcele 2578, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2577 o výměře 217 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2578 o výměře 231 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 327-086/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 24.300.000,- Kč (slovy dvacet čtyři milionů tři sta tisíc korun českých)
 79) budova č.p. 3995 bydlení na parcele 2579, budova č.p. 3996 bydlení na parcele 2580, budova č.p. 3997 bydlení na parcele 2581, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2579 o výměře 247 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2580 o výměře 245 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2581 o výměře 249 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 328-087/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 46.400.000,- Kč (slovy čtyřicet šest milionů čtyři sta tisíc korun českých)
 80) budova č.p. 4089 bydlení na parcele 2582, budova č.p. 4090


text:
bydlení na parcele 2583, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2582 o výměře 204 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2583 o výměře 207 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 329-088/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 30.300.000,- Kč (slovy třicet milionů tři sta tisíc korun českých)
 81) budova č.p. 4445 bydlení na parcele 2588/9, budova č.p. 4446 bydlení na parcele 2588/10, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2588/9 o výměře 225 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2588/10 o výměře 217 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 379-138/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 21.600.000,- Kč (slovy dvacet jedna milionů šest set tisíc korun českých
 82) budova č.p. 4447 bydlení na parcele 2588/11, budova č.p. 4448 bydlení na parcele 2588/12, budova č.p. 4449 bydlení na parcele 2588/13, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2588/11 o výměře 217 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2588/12 o výměře 217 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2588/13 o výměře 187 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 380-139/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 30.000.000,- Kč (slovy třicet milionů korun českých)
 83) budova č.p. 5251 občanská vybavenost na parcele 6125/45 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 6125/45 o výměře 360 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 382-141/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.500.000,- Kč (slovy tři miliony pět set tisíc korun českých)
 84) budova č.p. 5307 občanská vybavenost na parcele 6023/25 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 6023/25 o výměře 923 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 381-140/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 9.700.000,- Kč (slovy devět milionů sedm set tisíc korun českých)
 85) budova č.p. 3306 bydlení na parcele 3131 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3131 o výměře 132 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II

type: other


text:
u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.7.2008, pořadové číslo 391-150/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.400.000,- Kč (slovy dva miliony čtyři sta tisíc korun českých)
 86) budova č.p. 3416 bydlení na parcele 2553 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2553 o výměře 141 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.6.2008, pořadové číslo 363-122/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 1.600.000,- Kč (slovy jeden milion šest set tisíc korun českých)
 87) budova č.p. 3676 bydlení na parcele 2542, budova č.p. 3677 bydlení na parcele 2541, budova č.p. 3678 bydlení na parcele 2540, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2540 o výměře 199 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2541 o výměře 217 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2542 o výměře 192 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 297-056/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.000.000,- Kč (slovy jedenáct milionů korun českých)
 88) budova č.p. 3679 bydlení na parcele 2539, budova č.p. 3680 bydlení na parcele 2538, budova č.p. 3681 bydlení na parcele 2537, budova č.p. 3682 bydlení na parcele 2536, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2536 o výměře 174 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2537 o výměře 174 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2538 o výměře 201 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2539 o výměře 168 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 298-057/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 13.700.000,- Kč (slovy třináct milionů sedm set tisíc korun českých)
 89) budova č.p. 3683 bydlení na parcele 2535, budova č.p. 3684 bydlení na parcele 2534, budova č.p. 3685 bydlení na parcele 2533, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2533 o výměře 197 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2534 o výměře 218 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2535 o výměře 194 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 296-055/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.000.000,- Kč (slovy jedenáct milionů korun českých)
 90) budova č.p. 3687 bydlení na parcele 2932, budova č.p.


text:
3688 bydlení na parcele 2931, budova č.p. 3689 bydlení na parcele 2930, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2930 o výměře 271 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2931 o výměře 137 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2932 o výměře 282 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 300-059/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.000.000,- Kč (slovy jedenáct milionů korun českých)
 91) budova č.p. 3690 bydlení na parcele 2938/1, budova č.p. 3691 bydlení na parcele 2937/1, budova č.p. 3692 bydlení na parcele 2936, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2936 o výměře 271 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2937/1 o výměře 107 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2938/1 o výměře 232 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 301-060/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.000.000,- Kč (slovy jedenáct milionů korun českých)
 92) budova č.p. 3705 bydlení na parcele 2955, budova č.p. 3706 bydlení na parcele 2954, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2954 o výměře 193 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2955 o výměře 196 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 304-063/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.000.000,- Kč (slovy dvanáct milionů korun českých)
 93) budova č.p. 3707 bydlení na parcele 2953, budova č.p. 3708 bydlení na parcele 2952, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2952 o výměře 242 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2953 o výměře 286 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 305-064/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 14.300.000,- Kč (slovy čtrnáct milionů tři sta tisíc korun českých)
 94) budova č.p. 3709 bydlení na parcele 2951, budova č.p. 3710 bydlení na parcele 2950, budova č.p. 3711 bydlení na parcele 2949, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2949 o výměře 153 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2950 o výměře 169 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2951 o výměře 276 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov,


text:
V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 306-065/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 13.300.000,- Kč (slovy třináct milionů tři sta tisíc korun českých)
 95) budova č.p. 3712 bydlení na parcele 2948, budova č.p. 3713 bydlení na parcele 2947, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2947 o výměře 214 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2948 o výměře 210 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 302-061/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.800.000,- Kč (slovy šest milionů osm set tisíc korun českých)
 96) budova č.p. 3720 bydlení na parcele 2914 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2914 o výměře 286 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 308-067/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.100.000,- Kč (slovy čtyři miliony sto tisíc korun českých)
 97) budova č.p. 3721 bydlení na parcele 2910 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2910 o výměře 172 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 309-068/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.200.000,- Kč (slovy dva miliony dvě stě tisíc korun českých)
 98) budova č.p. 3749 bydlení na parcele 2943, budova č.p. 3750 bydlení na parcele 2942, budova č.p. 3751 bydlení na parcele 2941, budova č.p. 3752 bydlení na parcele 2940, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2940 o výměře 204 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2941 o výměře 205 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2942 o výměře 208 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2943 o výměře 201 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 25.3.2008, pořadové číslo 303-062/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.900.000,- Kč (slovy dvanáct milionů devět set tisíc korun českých
 99) budova č.p. 4088 občanská vybavenost na parcele 182/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 182/1 o výměře 333 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 369-128/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 1.600.000,- Kč (slovy jeden milion


text:
šest set tisíc korun českých)
 100) budova č.p. 5330 jiná stavba na parcele 4188/7 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 4188/7 o výměře 151 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov II u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 399-158/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 900.000,- Kč (slovy devět set tisíc korun českých)
 Za tyto nepeněžité vklady se vydává 8.223 (slovy osm tisíc dvě stě dvacet tři) kusů nových kmenových akcií, znějících na jméno, o jmenovité hodnotě každé akcie 100.000,- Kč (slovy sto tisíc korun českých), které budou mít listinnou podobu.
 Emisní ážio nevzniká.
 Představenstvo společnosti do 30 (slovy třiceti dnů) od tohoto rozhodnutí podá návrh na zápis tohoto usnesení do obchodního rejstříku.
 Návrh na zápis výše základního kapitálu do obchodního rejstříku podá představenstvo bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy o upsání akcií a po splacení nepeněžitých vkladů dle § 204 odstavce 3 obchodního zákoníku.
 2) Stanovení odměn členům představenstva a dozorčí rady
 Rozhodnutí rady města při výkonu působnosti valné hromady společnosti CHOMUTOVSKÁ BYTOVÁ, a.s.: Valná hromada
 odměny pro členy představenstva a dozorčí rady ve výši 2.500,- Kč měsíčně s účinností od 1.10.2008.
 Usnesení RaMěst č. 372/08 z 6. 10. 2008
 pronájem pozemku p.č. 4497/1 o výměře 22942 m2 v k.ú. Chomutov I za nájemné 39.258,-- Kč/rok (z toho svažitá část 3313 m2 za cenu údržby) na dobu určitou od 01.11.2008 do 31.12.2015, Českému zahrádkářskému svazu, základní organizaci Jitřenka Chomutov, ul. Dukelská, zastoupená pí. Danou Burianovou.
 výpůjčku části pozemku p.č. 2590/15 o výměře 1m2 v k.ú. Chomutov I, za účelem zřízení pietního místa na dobu neurčitou pro Daniela Šindeláře.
 Usnesení RaMěst č. 373/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 68/2008
 rozpočtové opatření č. 68/2008:
 - zvýšení příjmů orj. 02 (ORIaMM), položka 4111 (neinvestiční přijaté dotace z všeobecné pokladní správy státního rozpočtu) - ÚZ 98193 o částku 815 000,- Kč
 - zvýšení výdajů orj. 02 (ORIaMM), odd.§ 6115 (Volby do zastupitelstev územních samosprávných celků) - ÚZ 98193 o částku 815 000,- Kč dle rozpisu :
 pol. 5021 - Ostatní osobní výdaje 600000,- Kč
 pol. 5139 - Materiálové výdaje 120000,- Kč
 pol. 5156 - Pohonné hmoty 5000,- Kč
 pol. 5161 – Poštovné 10000,- Kč
 pol. 5164 – Nájemné 20000,- Kč
 pol. 5169 - Nákup ostatních služeb 50000,- Kč
 pol. 5173 – Cestovné 10000,- Kč.
 Usnesení RaMěst č. 374/08 z 6. 10. 2008
 Návrh na změnu statutu Dozorčí rady MÚSS Chomutov
 předložený návrh na změnu statutu Dozorčí rady MÚSS Chomutov dle důvodové zprávy.
 Usnesení RaMěst č. 375/08 z 6. 10. 2008
 Výjimka z OZV 2/2008, o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností
 v ý j i m k u z ustanovení čl. 2 odst. 4 obecně závazné vyhlášky Statutárního města Chomutov č. 2/2008, o ochraně nočního klidu a regulaci hlučných činností, Michalu Kombrzovi pro restauraci Jitřenka v 1. poschodí objektu č.p. 4170 v ul. Jiráskova v Chomutově, k


text:
pořádání reprodukované hudby.
 Usnesení RaMěst č. 376/08 z 6. 10. 2008
 Prominutí úroku z prodlení – Martin Říha
 s c h v á l i t snížení úroku z prodlení stanovený platebním rozkazem Okresního soudu v Chomutově čj.: Ro 607/96 - 5 ze dne 5.7.1996 z částky 133.133,00 Kč na částku 66.567,00 Kč panu Martinu Říhovi, za podmínky, že tuto částku uhradí do 6 měsíců od schválení Zastupitelstva města Chomutova.
 Usnesení RaMěst č. 377/08 z 6. 10. 2008
 Žádost o prominutí úroku z prodlení – Petr Sas a Eva Sasová
 s c h v á l i t snížení úroku z prodlení manželům Petru a Evě Sasovým, stanovených rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2, č.j. 27 C 92/2003 z 22. 11. 2004 z částky 1.017.732,92 Kč na částku 500.000,00 Kč za podmínky, že tuto částku uhradí do 6 měsíců od schválení Zastupitelstva města Chomutova.
 Usnesení RaMěst č. 378/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 66/2008
 s c h v á l i t rozpočtové opatření č. 66/2008:
 - zvýšení příjmů orj. 05 /OSÚaŽP/, položka 4216 /ostatní investiční transfery ze státního rozpočtu/ ÚZ 29516 o částku 97.000,-- Kč
 - zvýšení výdajů orj. 05 /OSÚaŽP/, odd.10 § 39, položka 6119 /ostatní nákup dlouhodobého nehmotného majetku/ ÚZ 29516 o částku 97.000,-- Kč.
 Usnesení RaMěst č. 379/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 67/2008
 rozpočtové opatření č.67/2008 :
 - zvýšení příjmů orj. 05 /OSÚaŽP/, položka 4116 /ostatní neinvestiční transfery ze státního rozpočtu/ ÚZ 29008 o částku 19.000,-- Kč
 - zvýšení výdajů orj. 05 /OSÚaŽP/, odd.10 § 36, položka 5166 /konzultační služby/ ÚZ 29008 o částku 19.000,-- Kč.
 Usnesení RaMěst č. 380/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 63/2008
 s c h v á l i t rozpočtové opatření č. 63/2008:
 - zvýšení příjmů orj. 04 (OSVaZ), položka 4116 (ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu), ÚZ 13235 o částku 7.068.000,- Kč
 - zvýšení výdajů orj. 04 (OSVaZ), odd§ 4195 (příspěvek na péči, položka 5410 (sociální dávky), ÚZ 13235 o částku 7.068.000,- Kč.
 Usnesení RaMěst č. 381/08 z 6. 10. 2008
 Zápis do kroniky města Chomutova za rok 2006
 zápis do kroniky města Chomutova za rok 2006.
 Usnesení RaMěst č. 382/08 z 6. 10. 2008
 Zvýšení kapacity školní družiny
 zvýšení kapacity školní družiny Základní školy Chomutov, Zahradní 5265, ze 130 na 150 žáků s účinností od 6. 10. 2008.
 Usnesení RaMěst č. 383/08 z 6. 10. 2008
 Rozdělení dotací na projekty 2008
 dotaci na projekt z rozpočtu města žadateli :
 1) Společenství Keltů na projekt „ Evropský meeting vrhačů – hod chladných zbraní “ ve
 výši 4 000,- Kč na úhradu cen, pohárů a medailí
 dotaci na projekty z rozpočtu města dle důvodové zprávy
 2) Střední zdravotnická škola, Chomutov, Palackého 3, příspěvková organizace na projekt „
 Exkurze : Srovnávání koncepce českého a německého ošetřovatelství “
 3) Střední škola energetická a stavební, Chomutov, příspěvková organizace, Na Průhoně
 4800 na projekt „ Mladí lidé společně na východ a západ – stáž žáků do Finska “
 4) o.s. Obnaženi na projekt „ Obnaženi “
 5)


text:
Ravia spol. s.r.o. na projekt „ Hry bez hranic “
 6) Mystic Skates s.r.o. na projekt „ Český skateboardový pohár 2008
 7) Český svaz aerobiku na projekt „ Aquila Aerobic Fitness Open Cup 2008
 s c h v á l i t dotaci na projekt žadateli :
 8) Folklorní sdružení Krušnohor na projekt „ Z Kytice nejkrásnější “ ve výši 4 000,- Kč
 na pronájem sálu a tiskovin.
 Usnesení RaMěst č. 384/08 z 6. 10. 2008
 Poskytnutí finančních příspěvků z prostředků rady města
 poskytnutí finančních příspěvků z prostředků Rady města :
 1) Oblastní charita Most - Středisko azylového bydlení
 2) Středisko rané péče SPRP Praha.
 Usnesení RaMěst č. 385/08 z 6. 10. 2008
 Návrh na aktualizaci směrnic PZOO, p.o. Chomutov
 aktualizaci směrnic PZOO Chomutov dle důvodové zprávy.
 Usnesení RaMěst č. 386/08 z 6. 10. 2008
 Návrh na úpravu poplatku za ustájení koní
 úpravu poplatku ustájení koní dle upravené důvodové zprávy.
 Usnesení RaMěst č. 387/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 69/2008
 tento bod (rozpočtové opatření č. 69/2008)
 Usnesení RaMěst č. 388/08 z 6. 10. 2008
 Rozpočtové opatření č. 70/2008
 tento bod (rozpočtové opatření č. 70/2008)
 Usnesení RaMěst č. 389/08 z 6. 10. 2008
 Změna organizační struktury MMCh
 předložený materiál a s účinností od 6.10. 2008
 s c h v a l u j e:
 1) navýšení počtu pracovníků na odboru kanceláře primátora o jednoho zaměstnance
 2) navýšení celkového počtu zaměstnanců MMCH na 245,
 Ing. Václavu Fialovi, vedoucímu odboru kancelář tajemníka
 zpracovat schválené změny do Organizačního řádu MMCH.


text:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4340/2011 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
 Platná je proto zástavní smlouva i tehdy, jestliže zajišťovaná pohledávka nikdy nevznikla, jestliže zajišťovaná pohledávka zanikla ještě před uzavřením zástavní smlouvy, jestliže zajišťovaná pohledávka, která má vzniknout teprve v budoucnu, ve skutečnosti nevznikne, jestliže se nesplní podmínka, na níž je závislý vznik zajišťované pohledávky, apod. Zástavní právo je právem akcesorickým. Vyplývá z toho, že zástavní právo platně vznikne na základě platné zástavní smlouvy, jen jestliže platně vznikla také pohledávka, k jejímuž zajištění má sloužit. Jestliže pohledávka, pro kterou bylo zástavní právo zřízeno, ve skutečnosti platně nevznikla (například proto, že nedošlo k uzavření smlouvy, podle které měla pohledávka vzniknout, že je taková smlouva neplatná apod.), není tu zástavní právo, i kdyby samotná zástavní smlouva byla bezvadná. Neexistuje-li tedy pohledávka, která má být zajištěna zástavním právem, není to důvodem neplatnosti zástavní smlouvy; tato okolnost má za následek, že podle zástavní smlouvy − ačkoliv jde o platný právní úkon a i když, jde-li o nemovitost, bylo podle ní vloženo zástavní právo do katastru nemovitostí − zástavní právo nevznikne. Jde-li o zajištění pohledávky, která teprve v budoucnu vznikne nebo jejíž vznik je závislý na splnění určité podmínky (případně o kombinaci těchto skutečností), pak z akcesorické povahy zástavního práva vyplývá, že zástavní právo se může vztahovat jen k takové pohledávce (v takové výši), která skutečně vznikla.
 I. V rozsahu, v němž odvolací soud určil, že žalobce má vůči úpadci právo na oddělené uspokojení nepodmíněných pohledávek vzniklých plněním na bankovní záruky a podmíněných pohledávek žalobce z bankovních záruk ze zpeněžení zastavených nemovitostí, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, se rozsudek odvolacího soudu zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
 II. Ve zbývající části, tj. v rozsahu, v němž odvolací soud určil, že žalobce má vůči úpadci právo na oddělené uspokojení úvěrové pohledávky ze zpeněžení zastavených nemovitostí a zastavených pohledávek, se dovolání zamítá.
 1. Úvěrová pohledávka ve výši 79.789.525,88 Kč je po právu, když ve smyslu ustanovení § 497 a § 504 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), úpadci vznikla povinnost vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, přičemž tuto povinnost v rozsahu výše zmíněné částky nesplnil.
 2. Po právu jsou i nepodmíněné pohledávky vzniklé plněním na bankovní záruky, když v souladu se záručními listinami žalobce ve prospěch beneficientů ve smyslu ustanovení § 313 a § 319 obch. zák. plnil a podle ustanovení § 321 odst. 2 obch. zák. mu v rozsahu poskytnutého plnění vznikla pohledávka za úpadcem; žalobce přitom ve prospěch beneficientů plnil v období od 4. prosince 2006 do 8. září 2009.
 3. Pravé jsou i podmíněné pohledávky z titulu bankovních záruk.
 4. Žalobci svědčí (i) právo na oddělené uspokojení shora uvedených pohledávek ze zpeněžení zastavených nemovitostí.
 5. Žalobce má (rovněž) právo na oddělené uspokojení úvěrové pohledávky ze zpeněžení zastavených pohledávek.
 6. V situaci, kdy žalobce „uzavřel k zajištění svých pohledávek zástavní smlouvy v roce 2005“ a návrh na prohlášení konkursu na majetek úpadce byl podán 19. července


text:
2006, nejde o případ předvídaný ustanovením § 14 odst. 1 písm. e) a f) ZKV. Zmíněná ustanovení mají zabránit tomu, aby ve lhůtě dvou měsíců před podáním návrhu na prohlášení konkursu nebo po podání tohoto návrhu docházelo k uzavírání nových zástavních smluv mezi věřitelem a úpadcem, nikoli postihnout „bdělé“ věřitele, kteří si své pohledávky vůči obchodnímu partnerovi zajistili zástavním právem v době, kdy ještě nebylo patrno, že tento bude v budoucnu v úpadku.
 Odvolací soud se na základě zjištění učiněných soudem prvního stupně a po doplnění dokazování (ohledně skutečnosti, že žalobce v květnu a červnu 2010 plnil z bankovních záruk č. 13 a č. 17 částky 678.804,85 Kč a 417.693,- Kč) – cituje ustanovení § 156 odst. 1 a 2, § 157 odst. 1 a § 159 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), ustanovení § 313 a § 321 odst. 1 a 2 obch. zák. a § 14 odst. 1 písm. e) a f) a § 15 ZKV − ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně „ve vztahu k úvěrové pohledávce žalobce“, maje za prokázané čerpání úvěru úpadcem a dovozuje, že první žalovaný popřel (jen) pravost (a nikoli výši) zmíněné pohledávky. Po právu shledal (shodně se soudem prvního stupně) i nepodmíněné pohledávky žalobce vzniklé plněním na bankovní záruky, přičemž vzhledem ke skutečnosti, že žalobce v květnu a červnu 2010 plnil i na bankovní záruky (viz pohledávky č. 13 a č. 17), korigoval závěr soudu prvního stupně jen potud, že i v případě těchto záruk jde o pohledávky nepodmíněné.
 Dovolatel namítá, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci, tj. uplatňuje dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a to jde-li o posouzení „okamžiku, kdy vzniká věřiteli právo na oddělené uspokojení ze zpeněžení nemovitostí či ze zpeněžení pohledávek a v důsledku toho o posouzení, zda věřitelé toto právo získali v posledních dvou měsících před podáním návrhu na konkurs či po jeho podání“.
 Vloženo: 15. December 2014


text:
Krajský soud v Brně dostal pokutu dvě miliardy. Je nejvyšší v historii státních úřadů | Hospodářské noviny (IHNED.cz)
 Krajský soud v Brně dostal pokutu dvě miliardy. Je nejvyšší v historii státních úřadů
 11. 1. 2012 07:19
 soudy pokuta ministerstvo spravedlnosti Brno
 Finanční úřad udělil Krajskému soudu v Brně historicky nejvyšší pokutu pro státní úřad. Ministerstvo spravedlnosti ale její na zaplacení nemá peníze. Výrazně snížit nebo sanci úplně odpustit ještě může ministerstvo financí.
 Pokutu téměř dvě miliardy korun musí z rozhodnutí finančního úřadu zaplatit Krajský soud v Brně za chyby při stavbě justičního paláce.
 Je to dosud nejvyšší pokuta pro státní instituci, sankce se většinou pohybují v řádu milionů korun. Uvedla to v úterý Česká televize.
 "Ministerstvo spravedlnosti o udělení sankce ví," řekla mluvčí resortu Tereza Palečková s tím, že jde o formální pochybení brněnského soudu. Vedení krajského soudu se odmítá k případu vyjadřovat s tím, že verdikt zatím není pravomocný.
 Náklady na výstavbu justičního areálu v Brně se vyšplhaly z původních 800 milionů téměř na dvě miliardy korun. Kauzu v minulosti šetřila kvůli podezření z porušení rozpočtové kázně i policie. Později případ odložila, ale ze stejných důvodů se začali stavbou paláce zabývat inspektoři brněnského finančního úřadu.
 Za neoprávněné použití státních peněz nakonec vyměřili soudu pokutu 1,935 miliardy. K sankci nabíhají úroky z prodlení, takže se může vyšplhat až ke třem miliardám korun.
 Soud se proti pokutě odvolal k brněnskému finančnímu ředitelství. "Dokud není řízení pravomocně skončeno, je Krajský soud v Brně vázán povinností mlčenlivosti," sdělila mluvčí soudu Miroslava Sedláčková.
 V minulosti však vedení soudu jakékoli chyby ve financování stavby paláce odmítalo.
 Krajský soud v Brně dostal pokutu za stavbu justičního paláce - čtěte ZDE
 Soudce lhal a manipuloval insolvenční řízení. Ministr na něj podal kárnou žalobu - čtěte ZDE
 Ministerstvo spravedlnosti, pod které soudy patří, momentálně nemá prostředky, aby po případném pravomocném rozhodnutí mohlo pokutu uhradit.
 Rozpočet resortu na letošek je asi 20,7 miliardy korun, z toho 13,2 miliardy je určeno pro justici a devět miliard na personální výdaje. Na investice má resort letos pouze tři čtvrtě miliardy.
 Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil řekl ČT, že pokud by bylo o pokutě pravomocně rozhodnuto v dané výši, musel by požádat ministra financí Miroslava Kalouska o navýšení rozpočtu svého resortu.
 Pokud brněnský krajský soud s odvoláním neuspěje, může ještě požádat o prominutí ministerstvo financí. "Každý případ se posuzuje jednotlivě, vychází se z toho, jak závažné to bylo porušení," řekla televizi mluvčí Generálního finančního ředitelství Jaroslava Musilová.
 Ministerstvo financí podle informací většinou velmi vysoké sankce odpustí nebo několikanásobně sníží. Třeba v roce 2010 Nejvyšší soud po vleklém sporu s ministerstvem financí zaplatil za chyby ve svém hospodaření pouze 700 tisíc korun, ačkoli původní výše uložených sankcí činila 49 milionů korun
 Za stejné peníze 15 kilometrů dálnice
 Pokuty pro úřady se v minulosti většinou pohybovaly v řádech statisíců či milionů. Jednu z největších sankcí dostaly Plzeňský a Jihočeský kraj od ministerstva financí za závažné systémové chyby v čerpání evropských peněz. Loni tak musely zaplatit celkem 245 milionů korun.
 Za podobnou sumu, jako činí pokuta a


text:
úroky z prodlení, stát postavil například justiční palác v Praze na Míčánkách. Je to zhruba i rozpočet na stavbu vyhořelé části pražského Průmyslového paláce nebo asi patnácti kilometrů dálnice.
 Rekonstrukce okresního soudu se dá podle zdroje pořídit za 100 až 200 milionů korun, výstavba menší věznice by stála asi miliardu. Finanční úřad musí při pochybení podle zákona ukládat pokutu ve výši nákladů na stavbu či rekonstrukci objektu.
 Pokuta od ÚHOS 200 tisíc
 Krajský soud v Brně už kvůli stavbě justičního areálu jednu pokutu dostal. Sankci 200 tisíc korun mu kvůli porušení zákona o veřejných zakázkách v polovině roku 2010 vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) a loni na podzim ji potvrdil Krajský soud v Hradci Králové.
 ÚOHS vadilo využití opce na dodatečné práce v objemu 233 milionů korun bez DPH, což bylo podle úřadu v rozporu se zákonem. Rozsah dodatečných prací narostl o více než 100 procent proti původnímu předpokladu. Rozhodnutí ÚOHS se týkalo jen výstavby menšího z obou objektů areálu.
 Výběr z pokut, které v posledních letech dostaly státní instituce a správa:
 Únor 2010 - Skončil vleklý spor mezi Nejvyšším soudem (NS) a ministerstvem financí kvůli dvěma pokutám za administrativní chyby v hospodaření soudu, ministerstvo prominulo soudu většinu uložených odvodů. Soud tak zaplatil pouze 700.000 korun. Obě původně uložené pokuty přitom dohromady činily 49 milionů korun. Administrativní chybu NS objevil v roce 2005 při hospodářské kontrole finanční úřad. Soud pozdě odevzdal závěrečné vyhodnocení stavební investice za 20 milionů korun z let 2003 a 2004. Úřad nařídil vrácení proinvestovaných peněz a vyměřil penále ve stejné výši.
 Květen 2010 - Třímilionovou pokutu dostal Liberec kvůli závažným pochybením v miliardovém tendru na svoz a nakládání s odpadem. Město se odvolalo, v prosinci 2010 ale verdikt potvrdil i šéf Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Rafaj.
 Červenec 2010 - ÚOHS uložil pokutu 1,5 milionu korun statutárnímu městu Hradec Králové za postup při zadávání výstavby nových parkovacích míst.
 Srpen 2010 - Ministerstvo zemědělství dostalo od ÚOHS dvě pokuty, milion a 800.000 korun, za chyby v tendrech na informační technologie. Zakázky z roku 2009 v hodnotě půl miliardy korun získala bez otevřeného řízení společnost Telefónica O2 a ministerstvo smlouvy podepsalo i přes dočasný zákaz úřadu.
 Leden 2011 - Více než deset milionů korun zaplatila Univerzita Palackého v Olomouci kvůli čtyři roky staré administrativní chybě, za niž jí ministerstvo financí krátce před koncem roku vyměřilo pokutu. Univerzitě přitom původně hrozilo, že bude muset vrátit do státní pokladny zhruba padesát milionů korun a zároveň uhradit stejně vysoké penále. Celkově by tak přišla přibližně o sto milionů.
 Květen 2011 - Pokutu 6,55 milionu korun dostalo od ÚOHS v prvoinstančním řízení město Liberec za chyby v tendrech souvisejících s mistrovstvím světa v klasickém lyžování v roce 2009. Město tendry nezákonně dělilo. Hodnota zakázek, které ÚOHS zkoumal, se pohybovala kolem jedné miliardy korun.
 Červen 2011 - Plzeňský a Jihočeský kraj dostaly od ministerstva financí pokutu celkem 245 milionů korun za závažné systémové chyby v čerpání evropských peněz. Sporné dotace pocházely ze druhé a třetí výzvy regionálního operačního programu


text:
Jihozápad. Plzeňský kraj zaplatil 95 milionů, Jihočeský 150 milionů korun. Pokud by se tak nestalo, nedostaly by další dotace.
 Září 2011 - Praha dostala od antimonopolního úřadu pokutu 1,1 milionu korun za chyby v tendru na zajištění provozu metropolitní sítě. Úřad také magistrátu uložil zákaz plnění smlouvy se společností T-Systems, kterou Praha vybrala.
 Leden 2012 - Pokutu asi dvě miliardy korun dostal podle České televize za chyby při stavbě justičního paláce Krajský soud v Brně od finančního úřadu. Jde o historicky nejvyšší pokutu pro státní úřad. Verdikt je zatím nepravomocný.
 Soudci ukázali našim reportérům platy. Na vaši odpovědnost, říkají
 Exkluzivně Soudci prošli testem HN: všichni zveřejnili, kolik berou jejich šéfové. Ale někteří stejně neřekli vše. Prý se bojí, že jde o osobní údaje.
 Pospíšil chce přísněji trestat opakované přestupky. Za 30 milionů zavede jejich registr
 Vznik centrálního registru přestupků se blíží, ministr spravedlnosti Pospíšil zveřejnil jeho analýzu. Reagoval tak na návrh vlády, která tím...


text:
Registr vozidel | Vyřazení vozidla z registru silničních vozidel na základě žádosti vlastníka
 Úvodní stránka Nejčastější dotazy Vyřazení vozidla z registru silničních vozidel na základě žádosti vlastníka
 Vyřazení vozidla z registru silničních vozidel na základě žádosti vlastníka
 Obecní úřad obce s rozšířenou působností trvale vyřadí vozidlo z registru na žádost vlastníka motorového vozidla a přípojného vozidla. Se žádostí o trvalé vyřazení vozidla z registru předloží vlastník motorového vozidla a přípojného vozidla, pokud nejde o zánik vozidla, i doklad o jeho likvidaci, vydaný osobou oprávněnou podle zvláštního zákona (Zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Tuto skutečnost vyznačí v technickém průkazu vozidla a v registru silničních vozidel. Vlastník vozidla přitom odevzdá tabulky s přidělenou registrační značkou.
 Doklad o likvidaci motorového vozidla a přípojného vozidla vydaný oprávněnou osobou členského státu Evropských společenství pro účely rozhodování obecního úřadu obce s rozšířenou působností o trvalém vyřazení motorového vozidla a přípojného vozidla z registru motorových vozidel platí i na území České republiky.
 Jaké doklady je nutné doložit pro trvalé vyřazení vozidla z RSV?
 s účinností od 1. května 2004 dochází v případě trvalého vyřazení vozidla na vlastní žádost vlastníka vozidla rovněž k povinnosti předložit doklad o likvidaci vozidla vydaný tuzemským nebo zahraničním subjektem pověřeným sběrem a likvidací vozidel a autovraků (viz § 13 odst. 2 a odst. 5 zákona č. 56/2001 Sb.). V případě tuzemského subjektu se jedná o právnickou nebo fyzickou osobu oprávněnou k podnikání, které byl krajským úřadem vydán souhlas k provozování zařízení ke sběru anebo zpracování vybraných autovraků podle § 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o odpadech") Pouze tato zařízení tuzemských subjektů mající výše uvedený souhlas jsou oprávněna zpracovávat resp. likvidovat vybrané autovraky. (def. vybraného autovaraku viz § 36 písm. b) zákona o odpadech). Čestné prohlášení o tom, že vozidlo je mimo veřejné komunikace atd. atp. již nebude postačovat. Díly a součásti takto zlikvidovaného vozidla lze použít k opravám ostatních vozidel shodného typu.
 Doklad o likvidaci vozidla není předkládán úřadu (a ani úřadem není vyžadován) jen při trvalém vyřazení z důvodu zániku vozidla, nebo při nesplnění povinnosti do stanovené lhůty (v současnosti 14 dnů) po zániku pojištění odpovědnosti sjednat nové pojištění odpovědnosti, nebo uložit osvědčení o registraci vozidla a registrační značku příslušnému úřadu do takzvaného depozita (viz § 13 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb.). Z vozidla se stává soubor náhradních dílů, nebo se vozidlu musí znovu schválit jeho technická způsobilost (viz výše).
 Pojem "motorové vozidlo a přípojné vozidlo zaniklo" znamená, že do šrotu není co odevzdat, protože se jedná o úplné bezezbytkové zničení vozidla nebo jeho objektivně nenapravitelná ztráta (např. vozidlo spadlo do hlubokého moře z trajektu). Zde stačí potvrzení policie nebo jiné příslušné organizace, popřípadě čestné prohlášení majitele zničeného vozidla.
 Autovrakem je každé úplné nebo neúplné motorové vozidlo, které bylo určeno k provozu na pozemních komunikacích pro přepravu osob, zvířat nebo věcí a stalo se odpadem, tj. stalo se movitou věcí, které se osoba


text:
zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se jí zbavit a přísluší do některé ze skupin odpadů uvedených v příloze č. 1 zákona o odpadech (pojem odpad je definován v § 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech).
 Vybraným autovrakem je každé úplné nebo neúplné motorové vozidlo vymezené zvláštním právním předpisem31a) jako vozidlo kategorie M1 nebo N1 anebo tříkolové motorové vozidlo31b) s výjimkou motorové tříkolky 31b) (dále jen "vybrané vozidlo"), které se stalo odpadem podle § 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech.
 Ostatními autovraky jsou motorová vozidla např. motorky, nákladní vozidla, apod.
 V případě, že poslední vlastník předá autovrak jiné než oprávněné osobě, vystavuje se sankci ve výši až 20 000,- Kč.


text:
Informace o přijímacím řízení a kritéria přijetí pro obory vzdělání zakončené maturitní zkouškou pro školní rok 2015/2016 denní studium - PDF
 Download "Informace o přijímacím řízení a kritéria přijetí pro obory vzdělání zakončené maturitní zkouškou pro školní rok 2015/2016 denní studium"
 1 tel.: , Informace o přijímacím řízení a kritéria přijetí pro obory vzdělání zakončené maturitní zkouškou pro školní rok 2015/2016 denní studium Přijímání ke vzdělání ve střední škole probíhá v souladu s 59 až 64 školského zákona č. 561/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky MŠMT ČR č. 671/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kterou se stanoví podrobnosti o organizaci přijímacího řízení ke vzdělávání ve středních školách. pro první kolo přijímacího řízení do denní formy vzdělávání může uchazeč podat 2 přihlášky. Pořadí škol dle preferencí musí být na obou přihláškách stejné. přihláška ke studiu musí být řádně vyplněná včetně lékařského posudku zdravotní způsobilosti (neplatí pro obor M/01 Informační technologie), podepsaná uchazečem a zákonným zástupcem a základní školou potvrzeným výpisem známek z vysvědčení (případném přiložením ověřených kopií vysvědčení) - platí pouze v originálech na obou přihláškách uchazeč odevzdá přihlášku do denní formy vzdělávání řediteli střední školy nejpozději do 15. března 2015 Přihláška se také považuje za včas odevzdanou, pokud byla v této lhůtě předána k přepravě provozovateli poštovních služeb. Termín 1. kola přijímacího řízení na všechny maturitní obory vzdělání v denní formě vzdělávání je stanoven na středu 22. dubna O případných dalších kolech přijímacího řízení rozhodne ředitel školy. Termíny v dalších kolech přijímacího řízení na všechny maturitní obory vzdělání v denní formě vzdělávání stanoví ředitel školy. Pro další kola není stanoven počet přihlášek, který může uchazeč uplatnit. V tiskopise se vyplňuje jen jedna škola, na kterou se přihláška podává. Kritéria přijímacího řízení pro obory vzdělání zakončené maturitní zkouškou denní forma vzdělávání 1. Uchazeči o studium pro školní rok 2015/2016 budou přijímáni do všech oborů na základě znalostí vyjádřených hodnocením na vysvědčení z předchozího vzdělávání na základní škole nebo víceletého gymnázia a vykonáním pilotních přijímacích testů z Českého jazyka a literatury a z Matematiky, které připraví. Řádný termín přijímacích testů je stanoven na 15. dubna 2015 STŘEDNÍ PRŮMYSLOVÁ ŠKOLA, TACHOV, SVĚTCE 1 (náhradní termín je stanoven na 14. května 2015). Časový harmonogram testů stanoví do 31. března 2015 ) 2. Uchazeč získá v 1. kole přijímacího řízení 90% bodového ohodnocení, které je rozděleno do hodnocení 3 kritérií. 1. bodové ohodnocení ze čtyř profilových předmětů - 2. pololetí 8. ročníku ZŠ (10 až 30 bodů) - 1. pololetí 9. ročníku ZŠ (10 až 40 bodů) 2. předměty či aktivity podporující zájem o obor olympiáda, kroužky, semináře, cvičení apod. (10 bodů) 3. podané 2 přihlášky na SPŠ, Tachov, Světce 1 (10 bodů) Dalších 10% budou tvořit výsledky přijímacích testů. 1. testu z českého jazyka a literatury (ČJL) max. 5 bodů 2. testu z matematiky (MAT) max. 5 bodů Na výsledkových listinách budou uchazeči seřazeni podle dále uvedeného bodového hodnocení pod čísly, které budou zákonným zástupcům sděleny písemně. Minimální počet získaných bodů pro přijetí do oboru vzdělání zakončeného maturitní zkouškou je 30 bodů.2


text: 3. Podmínkou přijetí do oboru vzdělání zakončeného maturitní zkouškou v 1. kole přijímacího řízení je KONÁNÍ přijímacího testu. 4. chování stupněm velmi dobré V dalších kolech přijímacího řízení uchazeči o studium pro školní rok 2015/2016 budou přijímáni do všech oborů na základě znalostí vyjádřených hodnocením na vysvědčení z předchozího vzdělávání na základní škole nebo víceletého gymnázia. V dalších kolech přijímacího řízení se nevykonávají pilotní přijímací testy. 1. Uchazeč získá v dalších kolech přijímacího řízení 90% bodového ohodnocení, které je rozděleno do hodnocení 3 kritérií. 1. bodové ohodnocení ze čtyř profilových předmětů - 2. pololetí 8. ročníku ZŠ (10 až 30 bodů) - 1. pololetí 9. ročníku ZŠ (10 až 40 bodů) 2. předměty či aktivity podporující zájem o obor olympiáda, kroužky, semináře, cvičení apod. (10 bodů) 3. podané 2 přihlášky na SPŠ, Tachov, Světce 1 (10 bodů) Minimální počet získaných bodů pro přijetí do oboru vzdělání zakončeného maturitní zkouškou je 20 bodů. 2. chování stupněm velmi dobré Profilovými předměty u následujících oborů vzdělání jsou: M/01 Informační technologie - český jazyk, matematika, cizí jazyk, fyzika ŠVP Aplikované informační technologie M/01 Strojírenství - český jazyk, matematika, cizí jazyk, fyzika Podmínkou přijetí ke vzdělávání je splnění povinné školní docházky v základní škole a v 1. kole přijímacího řízení konání přijímacích testů. Počty přijímaných uchazečů do oborů vzdělání zakončené maturitní zkouškou - denní forma vzdělávání: M/01 Informační technologie bude přijato prvních 30 žáků ŠVP Aplikované informační technologie M/01 Strojírenství bude přijato prvních 30 žáků3 profilových předmětů: 2. pololetí 8. třídy ZŠ 1. pololetí 9. třídy ZŠ Průměr Body Průměr Body průměr 1,0 30 bodů průměr 1,0 40bodů do průměru 1,1 29 bodů do průměru 1,1 38 bodů do průměru 1,2 28 bodů do průměru 1,2 36 bodů do průměru 1,3 27 bodů do průměru 1,3 34 bodů do průměru 1,4 26 bodů do průměru 1,4 32 bodů do průměru 1,5 25 bodů do průměru 1,5 30 bodů do průměru 1,6 24 bodů do průměru 1,6 28 bodů do průměru 1,7 23 bodů do průměru 1,7 26 bodů do průměru 1,8 22 bodů do průměru 1,8 24 bodů do průměru 1,9 21 bodů do průměru 1,9 22 bodů do průměru 2,0 20 bodů do průměru 2,0 20 bodů do průměru 2,1 19 bodů do průměru 2,1 19 bodů do průměru 2,2 18 bodů do průměru 2,2 18 bodů do průměru 2,3 17 bodů do průměru 2,3 17 bodů do průměru 2,4 16 bodů do průměru 2,4 16 bodů do průměru 2,5 15 bodů do průměru 2,5 15 bodů do průměru 2,6 14 bodů do průměru 2,6 14 bodů do průměru 2,7 13 bodů do průměru 2,7 13 bodů do průměru 2,8 12 bodů do průměru 2,8 12 bodů do průměru 2,9 11 bodů do průměru 2,9 11 bodů do průměru 3,0 10 bodů do průměru 3,0 10 bodů4 V případě přijetí zjistit ve škole informaci o přijetí či nepřijetí ředitel školy zveřejní seznam přijatých uchazečů na veřejně přístupném místě ve škole a způsobem umožňující dálkový přístup nejdříve 22. dubna zveřejněním seznamu se považují rozhodnutí o


text:
přijetí ke vzdělávání za oznámená do 10 pracovních dnů od oznámení rozhodnutí (od zveřejnění seznamu o přijetí) zaslat řediteli SPŠ, Tachov Světce 1 zápisový lístek. Zápisový lístek se považuje za včas odevzdaný, pokud byl v 10denní lhůtě předán k přepravě provozovateli poštovních služeb. Neodevzdá-li uchazeč nebo zákonný zástupce nezletilého uchazeče zápisový lístek ve výše uvedeném termínu ode dne oznámení rozhodnutí o přijetí, vzdává se práva být přijat Odvolání proti nepřijetí ke studiu nepřijatým uchazečům odešle ředitel školy rozhodnutí o nepřijetí rozhodnutí o nepřijetí bude uloženo na poště jen 5 pracovních dní. Pokud si uchazeč do této lhůty rozhodnutí nevyzvedne, považuje se za doručené! počet volných míst pro odvolání určuje ředitel střední školy. Odvolání se podává prostřednictvím ředitele SPŠ, Tachov, Světce 1 ke Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru školství, mládeže a sportu do 3 dnů od doručení rozhodnutí. Ředitel SPŠ, Tachov, Světce 1 poskytne KÚPK spolu s odvoláními i kritéria, podle kterých přijímací řízení proběhlo. Zápisový lístek zápisový lístek slouží k potvrzení úmyslu uchazeče stát se žákem příslušného oboru vzdělávání na škole, na kterou byl přijat. Tato povinnost se nevztahuje na formy vzdělávání dálková pro obory nástavbového studia. zápisový lístek může uchazeč uplatnit jen jednou; to neplatí v případě, že uchazeč chce uplatnit zápisový lístek na škole, kde byl přijat na základě odvolání žák základní školy obdrží do 15. března 2015 jeden zápisový lístek na své základní škole pokud uchazeč není žákem základní školy, bude mu ( nebo jeho zákonnému zástupci) po ověření totožnosti a vyplnění příslušného formuláře, vydán zápisový lístek na Krajském úřadu Plzeňského kraje, odboru školství, mládeže a sportu, Škroupova 18, Plzeň (3. patro, číslo dveří P 308, tel.: )5 výsledků přijímacích testů: Jednotné testy z matematiky a českého jazyka a literatury 50 bodů 5 bodů 29 bodů 3 body 8 bodů 1 bod 49 bodů 5 bodů 28 bodů 3 body 7 bodů 1 bod 48 bodů 5 bodů 27 bodů 3 body 6 bodů 1 bod 47 bodů 5 bodů 26 bodů 3 body 5 bodů 1 bod 46 bodů 5 bodů 25 bodů 3 body 4 body 0 bodů 45 bodů 5 bodů 24 bodů 2 body 3 body 0 bodů 44 bodů 4 body 23 bodů 2 body 2 body 0 bodů 43 bodů 4 body 22 bodů 2 body 1 bod 0 bodů 42 bodů 4 body 21 bodů 2 body 0 bodů 0 bodů 41 bodů 4 body 20 bodů 2 body 40 bodů 4 body 19 bodů 2 body 39 bodů 4 body 18 bodů 2 body 38 bodů 4 body 17 bodů 2 body 37 bodů 4 body 16 bodů 2 body 36 bodů 4 body 15 bodů 2 body 35 bodů 4 body 14 bodů 1 bod 34 bodů 3 body 13 bodů 1 bod 33 bodů 3 body 12 bodů 1 bod 32 bodů 3 body 11 bodů 1 bod 31 bodů 3 body 10 bodů 1 bod 30 bodů 3 body 9 bodů 1 bod Podobné dokumenty
 INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních


text:
školách a vyšších odborných školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2014/2015 Níže uvedené informace jsou zpracovány podle zákona Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ. ve šk. roce 2014/2015
 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ ve šk. roce 2014/2015 Pardubický kraj Pilotní ověřování jednotných PZ - všechny střední školy s maturitními obory Společnost Cermat zveřejněn seznam škol, testové úlohy v únoru Termín: Více vyhlašuje 1. kolo přijímacího řízení pro studium ve školním roce 2015/2016
 INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách a vyšších odborných školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2013/2014 Níže uvedené informace jsou zpracovány podle zákona Více VYŠŠÍ ODBORNÁ ŠKOLA STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA STŘEDNÍ ODBORNÉ UČILIŠTĚ KOPŘIVNICE PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2012/13
 Číslo dokumentu: 08.02/01122014 Počet stran: 6 Počet příloh: 0 Průvodce přijímacím řízením Údaje o přijímacím řízení Průvodce přijímacím řízením SPŠ 1. Průvodce přijímacím řízením do školního roku 2015/2016 Více INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ. ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2016/2017
 INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2016/2017 Níže uvedené informace jsou zpracovány podle zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, Více INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách pro školní rok 2015/2016
 Vyšší odborná škola, Střední průmyslová škola a Střední odborná škola řemesel a služeb, Strakonice, Zvolenská 934 vyhlašuje 3. kolo přijímacího řízení pro studium ve školním roce 2014/2015 OBORY STUDIA Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017
 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017 Seminář výchovných poradců ZŠ Valašské Meziříčí 6. 10. 2015 Kroměříž 8. 10. 2015 Vsetín 13. 10. 2015 Zlín 14. 10. 2015 Uherské Hradiště 15. 10. 2015 Osnova 1. Více 2. KOLO přijímací řízení pro školní rok
 IZO školy 6000193 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ ve školním roce 16/17 Přijímací řízení se řídí zákonem č. 561/04 Sb. 60 až 62, 64, 83, 85 (Školský zákon) a Vyhláškou o přijímacím ke středním vzdělávání č. 353/16Sb. Více Pro školní rok 2016/17 jsou změny v přihláškách a v přijímacím řízení, proto pečlivě prostudujte následující odkazy.
 Pro školní rok 2016/17 jsou změny v přihláškách a v přijímacím řízení, proto pečlivě prostudujte následující odkazy. Na stránkách MŠMT nebo na našich stránkách s předvyplněnými předměty si můžete stáhnout Více vyhlašuje 2. kolo přijímacího řízení pro studium ve školním roce 2016/ L/01 Mechanik seřizovač, ŠVP Mechanik seřizovač denní 14
 Vyšší odborná škola, Střední průmyslová škola a Střední odborná škola řemesel a služeb, Strakonice, Zvolenská 934 vyhlašuje 2. kolo přijímacího řízení pro studium ve školním roce 2016/2017 OBORY STUDIA Více Vyhlášení 1. kola přijímacího řízení pro školní rok 2015/2016
 Gymnázium a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Zlín náměstí T. G. Masaryka 2734-9, Zlín Vyhlášení 1. kola přijímacího řízení pro školní rok 2015/2016 do studijního oboru 79-41-K/41 Gymnázium Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2015/2016
 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2015/2016 Právní předpisy Zákon č. 561/2004 Sb., ( dále jen školský zákon); 1. 1. 2012 novelizován zákonem č. 472/2011 Sb. Vyhláška č. 671/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti Více


text:
INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ. ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách a vyšších odborných školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2017/2018
 INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ ke vzdělávání do 1. ročníku ve středních školách a vyšších odborných školách ve Zlínském kraji pro školní rok 2017/2018 Níže uvedené informace jsou zpracovány podle zákona Více (2) O přijetí uchazeče ke vzdělávání ve střední škole rozhoduje ředitel této školy.
 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2014/2015 Seminář výchovných poradců ZŠ Kroměříž 22. 10. 2013 Uherské Hradiště 31. 10. 2013 Valašské Meziříčí 5. 11. 2013 Zlín 6. 11. 2013 Vsetín 11. 11. 2013 Osnova 1. Více Ustanovení o přijímacím řízení do středních škol ve školském zákoně /vybraná ustanovení/
 Ustanovení o přijímacím řízení do středních škol ve školském zákoně /vybraná ustanovení/ zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ NA STŘEDNÍ ŠKOLY PRO ŠKOLNÍ ROK 2017/18
 Přijímání žáků na střední školy ve školním roce 2014 2015 Právní předpisy zákon č. 561/2004 Sb., (školský zákon) 1. 1. 2012 novelizován zákonem č. 472/2011 Sb. vyhláška č. 671/2004 Sb., (podrobnosti o Více Vyhlášení 1. kola přijímacího řízení pro školní rok 2016/2017
 Střední škola informatiky a služeb Dvůr Králové nad Labem, Elišky Krásnohorské 2069, 544 01 Dvůr Králové nad Labem Vyhlášení 1. kola přijímacího řízení pro školní rok 2016/2017 V souladu se zákonem č. Více Vzory tiskopisů přihlášek jsou zveřejněny na webových stránkách MŠMT.
 Kritéria přijímacího řízení ke vzdělávání ve Švehlově střední škole polytechnické Prostějov nám. Spojenců 17, 796 01 Prostějov pro školní rok 2016/2017 Obsah 1. Všeobecná ustanovení. 2. Přijímací komise. Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2017/2018
 Přijímání žáků na střední školy ve školním roce 2012 2013 Právní předpisy zákon č. 561/2004 Sb., (školský zákon) 1. 1. 2012 novelizován zákonem č. 472/2011 Sb. vyhláška č. 671/2004 Sb., (podrobnosti o Více Obsah. Ing. Radomil Poles ředitel školy
 Kritéria přijímacího řízení ke vzdělávání ve Švehlově střední škole polytechnické Prostějov nám. Spojenců 17, 796 01 Prostějov pro školní rok 2015/2016 Obsah 1. Všeobecná ustanovení. 2. Přijímací komise. Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/17 (1. KOLO)
 Střední zdravotnická škola, Svitavy, Purkyňova 256 Adresa: Purkyňova 256, 568 02 Svitavy Telefon: 461 535 100, 461 531 491 E-mail: skola@szs.svitavy.cz Web: www.szs.svitavy.cz PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ Více Přijímací řízení ve školním roce 2015 / 2016
 Gymnázium, Kojetín, Svatopluka Čecha 683 752 01 Kojetín, Svatopluka Čecha 683 telefon ředitelna: 581 705 331, telefon sekretariát: 581 705 333, fax: 581 705 341, e-mail: gkj@gkj.cz, web:www.gkj.cz KRITÉRIA Více Výchovný ústav a střední škola, Olešnice na Moravě, Trpínská 317
 Výchovný ústav a střední škola, Olešnice na Moravě, Trpínská 317 Ředitel školy vyhlašuje 1. kolo přijímacího řízení pro školní rok 2016/2017 do oborů vzdělávání uvedených v příloze č. 1. Přijímací řízení Více Přijímací řízení na střední školy školní rok 2013/2014. Informace pro rodiče 9.A
 Přijímací řízení na střední školy školní rok 2013/2014 Informace pro rodiče 9.A Přihláška komu, kolik, kdy? Řediteli příslušné střední školy Přihlášky podává zletilý uchazeč nebo zákonný zástupce nezletilého Více INTEGROVANÁ STŘEDNÍ ŠKOLA TECHNICKÁ,


text:
VYSOKÉ MÝTO,
 INTEGROVANÁ STŘEDNÍ ŠKOLA TECHNICKÁ, VYSOKÉ MÝTO, MLÁDEŢNICKÁ 380 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017 Leden 2016 Ing. Luděk Roleček ředitel ISŠT Harmonogram náboru a přijímacího řízení pro školní Více Přijímací řízení na střední školy pro školní rok 2015/16
 Přijímací řízení na střední školy 2016/2017 Právní předpisy zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) vyhláška č. 353/2016 Sb., o přijímacím Více Organizační zabezpečení PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2015/2016
 Organizační zabezpečení PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2015/2016 ( se řídí ustanoveními Vyhlášky č. 671/2004Sb., o organizaci přijímacího řízení ke vzdělávání na středních školách, v platném znění ) Více ve školním roce 2016/2017
 P ř ijímací ř ízení ve školním roce 2016/2017 Zm ě ny v p ř ijímacím ř ízení novela zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) (zákon Více Přehled oborů vzdělání pro přijímací řízení na školní rok 2015/2016 3. kolo přijímacího řízení
 Střední škola informatiky a služeb Dvůr Králové nad Labem, Elišky Krásnohorské 2069, 544 01 Dvůr Králové nad Labem Přehled oborů vzdělání pro přijímací řízení na školní rok 2015/2016 3. kolo přijímacího Více Severočeská střední škola s.r.o. Bělehradská 1523/58, 400 11 Ústí nad Labem www.severoceska.cz
 , KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017 Ředitel Severočeské střední školy s. r. o, se sídlem, Ústí nad Labem 400 11, stanovuje v souladu se zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, Více Kritéria pro přijímací řízení na Gymnáziu Vítězslava Nováka v Jindřichově Hradci pro školní rok 2017/18. Všeobecná ustanovení
 Gymnázium Vítězslava Nováka Jindřichův Hradec Husova 333/II 377 15 Jindřichův Hradec telefon, fax : 384 361 253, e-mail : info@gvn.cz, internet : www.gvn.cz Kritéria pro přijímací řízení na Gymnáziu Vítězslava Více Přijímací řízení ke vzdělávání ve středních školách a konzervatořích pro školní rok 2012/2013 realizované ve školním roce 2011/2012
 Přijímací řízení ke vzdělávání ve středních školách a konzervatořích pro školní rok 2012/2013 realizované ve školním roce 2011/2012 Právní předpisy Přijímací řízení ke vzdělávání ve středních školách a Více Přijímací řízení na střední školy ve školním roce 2016/2017
 Přijímací řízení na střední školy ve školním roce 2016/2017 Změny v přijímacím řízení novela zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) Více Průběh přijímacího řízení do 1. ročníků denního, dálkového a nástavbového studia školního roku 2017/2018
 Průběh přijímacího řízení do 1. ročníků denního, dálkového a nástavbového studia školního roku 2017/2018 Uchazeči, kteří podají přihlášku v 1. kole, budou konat jednotné testy z českého jazyka a matematiky Více Kritéria přijímacího řízení 2015 (Střední škola Bohumín)
 Kritéria přijímacího řízení 2015 (Střední škola Bohumín) Pro přijímací řízení pro školní rok 2015/2016 v souladu se zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném Více Přijímací řízení na střední školy pro školní rok 2016/17
 Přijímací řízení na střední školy pro školní rok 2016/17 Vzhledem k odevzdání přihlášek do 30. 11. 2016 neplatí uváděné termíny pro obory s talentovou zkouškou (skupina oborů 82 Umění a užité umění a obor Více PŘIJÍMACÍ


text:
ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2015/16
 PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2015/16 PRÁVNÍ PŘEDPISY K PŘIJÍMACÍMU ŘÍZENÍ Zákon č. 561/2004 Sb., (školský zákon) novelizován k 1. 1. 2012 zákonem č. 472/2011 Vyhláška č. 671/2004 Sb., kterou se stanoví Více PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ NA STŘEDNÍ ŠKOLY
 INFORMACE K PŘIJÍMACÍMU ŘÍZENÍ NA STŘEDNÍ ŠKOLY PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017 59 zákona č. 561/2004 Sb. Podmínky přijetí ke vzdělávání ve střední škole 1. Ke vzdělávání ve střední škole lze přijmout uchazeče, Více (4) Je uvedení pořadí škol v přihlášce závazné? Není. O volbě školy a oboru vzdělání rozhodne uchazeč uplatněním svého zápisového lístku.
 Dotazy a odpovědi ke změnám v přijímacím řízení ve školním roce 2014/2015 (souvisí s materiálem Vyhlášení pilotního ověřování organizace přijímacího řízení do oborů vzdělání s maturitní zkouškou s využitím Více Kritéria pro přijímací řízení na Gymnáziu Vítězslava Nováka v Jindřichově Hradci pro školní rok 2017/18. Všeobecná ustanovení
 Gymnázium Vítězslava Nováka Jindřichův Hradec Husova 333/II 377 15 Jindřichův Hradec telefon, fax : 384 361 253, e-mail : info@gvn.cz, internet : www.gvn.cz Kritéria pro přijímací řízení na Gymnáziu Vítězslava Více Přijímací řízení. Krajský úřad Pardubického kraje odbor školství a kultury oddělení organizační a vzdělávání
 Přijímací řízení ve školním roce 2013/2014 Krajský úřad Pardubického kraje odbor školství a kultury oddělení organizační a vzdělávání Jednotné přijímací zkoušky Rada Pardubického kraje dne 19. 8. 2010 Více Přijímací zkoušky na střední školy a konzervatoře ve školním roce 2012/2013 pro školní rok 2013/2014. Termíny podání přihlášek na střední školy.
 Přijímací zkoušky na střední školy a konzervatoře ve školním roce 2012/2013 pro školní rok 2013/2014 Termíny podání přihlášek na střední školy. Uchazeč může pro 1. kolo přijímacího řízení do denní formy Více Školský zákon 561/2004 Sb.
 Školský zákon 561/2004 Sb. Přijímání ke vzdělávání ve střední škole 59 Podmínky přijetí ke vzdělávání ve střední škole (1) Ke vzdělávání ve střední škole lze přijmout uchazeče, kteří splnili povinnou školní Více a http://www.msmt.cz/vzdelavani/stredni-vzdelavani/prijimani-na-stredni-skoly-akonzervatore.
 Průvodce přijímacím řízením v roce 2009 Rodiče, žáci - vyzvednou si na základní škole přihlášku ke vzdělávání a vyplní požadované údaje (v případě potřeby se mohou obrátit na výchovné poradce či třídní Více Organizační zabezpečení PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2017/2018
 Organizační zabezpečení PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2017/2018 se řídí ustanoveními o přijímacím řízení do středních škol ve školském zákoně 561/2004Sb. ( 59 až 61) a vyhláškou MŠMT ze dne 24.10.2016 Více Kritéria pro přijímací řízení do 1. ročníku střední školy pro obory vzdělání 41-41-M/01 AGROPODNIKÁNÍ a 41-44-M/01 ZAHRADNICTVÍ školní rok 2015/2016
 Kritéria pro přijímací řízení do 1. ročníku střední školy pro obory vzdělání 41-41-M/01 AGROPODNIKÁNÍ a 41-44-M/01 ZAHRADNICTVÍ Ředitelka střední školy, jejíž činnost vykonává VOŠ a SZeŠ, Benešov, Mendelova Více POSTUP PŘI PŘIHLAŠOVÁNÍ KE STUDIU
 Přijímací řízení ve školním roce 2016/2017 Krajský úřad Pardubického kraje odbor školství a kultury oddělení organizační a vzdělávání říjen 2016 Kód První kolo přijímacího řízení ve šk. roce 2015/16 Skupina Více Přijímací řízení na střední školy 2016/2017
 Přijímací řízení na střední školy 2016/2017 Právní předpisy zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) vyhláška č. 671/2004 Sb.,


text:
kterou Více Gymnázium a Střední odborná škola zdravotnická a ekonomická Vyškov. www.gykovy.cz
 Gymnázium a Střední odborná škola zdravotnická a ekonomická Vyškov www.gykovy.cz Kontaktní údaje Ředitel: RNDr. Václav Klement Komenského 16/5 682 01 Vyškov info@gykovy.cz tel.: 517 307 010 Gymnaziální Více 3. 1. Rozhodnutí o konání talentové zkoušky a písemné přijímací zkoušky
 Vyhlášení prvního kola přijímacího řízení do prvního ročníku vzdělávání ve střední škole do oboru vzdělání 79 42 K/41 Gymnázium se sportovní přípravou pro školní rok 2015/2016, související informace o Více Přijímací řízení ve školním roce 2015/2016. Krajský úřad Pardubického kraje odbor školství a kultury oddělení organizační a vzdělávání
 Přijímací řízení ve školním roce 2015/2016 Krajský úřad Pardubického kraje odbor školství a kultury oddělení organizační a vzdělávání Výsledky jednotných přijímacích zkoušek ve šk. roce 2014/2015 Průměrný Více ŘEDITELKA OA a SOŠZE ŽATEC, PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE,
 ŘEDITELKA OA a SOŠZE ŽATEC, PŘÍSPĚVKOVÉ ORGANIZACE, podle ustanovení 59 a ustanovení 60 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve Více KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2015/2016 ZÁKLADNÍ INFORMACE K PŘIJÍMACÍMU ŘÍZENÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2015/2016
 KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ pro školní rok 2015/2016 Střední škola lodní dopravy a technických řemesel stanovila v souladu a souvislosti s účinností zákona 472/2011 Sb., kterým se mění školský zákon č.561/2004 Více /ve znění vyhlášky č. 422/2006 Sb., vyhlášky č. 46/2008 Sb., vyhlášky č. 394/2008 Sb., vyhlášky č. 86/2012 Sb. a vyhlášky č. 245/2015 Sb.
 č. j. MSMT-10430/2015-4 PLATNÉ ZNĚNÍ vyhlášky č. 671/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o organizaci přijímacího řízení ke vzdělávání ve středních školách, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením Více Organizační směrnice
 Organizační směrnice k přijímacímu řízení na Gymnázium a Jazykovou školu s právem státní jazykové zkoušky Svitavy (dále jen Gymnázia ve Svitavách) ve šk. r. 2014/2015 č.j. GJŠS/13/2015 MŠMT ČR vyhlásilo Více (Vnitřní předpis č. 5/7 ze dne 26. ledna 2016)
 Obchodní akademie, Hotelová škola a Střední odborná škola, Turnov, Zborovská 519, příspěvková organizace, Zborovská 519, 511 01 Turnov tel.: 481 350 011, www.ohsturnov.cz, e-mail: vedeni@ohsturnov.cz 2016-2017 Více Termíny podání přihlášek na střední školy. Termíny prvního a druhého kola přijímacích zkoušek
 Termíny podání přihlášek na střední školy Uchazeč můţe pro 1. kolo přijímacího řízení do denní formy vzdělávání podat 2 přihlášky do 15. března 2013, v případě přihlášky do oborů vzdělání s talentovou Více KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ STŘEDNÍ ŠKOLA TRADIČNÍCH ŘEMESEL HERMÉS MB S.R.O. PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/ KOLO
 KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ STŘEDNÍ ŠKOLA TRADIČNÍCH ŘEMESEL HERMÉS MB S.R.O. PRO ŠKOLNÍ ROK 2016/2017 2. KOLO Střední škola tradičních řemesel HERMÉS MB s.r.o. Laurinova 1049, Mladá Boleslav Vypracoval: Více Informace pro vycházející žáky a jejich rodiče
 Informace pro vycházející žáky a jejich rodiče Vybrat si z nabídky oborů vzdělání, informovat se o školách na internetu (informace na www.uit.cz, www.nuov.cz, www.msmt.cz) Zvážit svoje možnosti (u maturitních Více Rozhodnutí ředitele č. 236/2015 I. 1. Obsah
 KRITÉRIA PŘIJÍMACÍHO ŘÍZENÍ KE VZDĚLÁVÁNÍ A UBYTOVÁNÍ ve Střední škole polytechnické, Olomouc, Rooseveltova 79 pro školní rok 2015/2016 Rozhodnutí ředitele č. 236/2015 I. 1. Obsah 1. Všeobecná ustanovení Více Jiráskovo gymnázium v Náchodě
 Jiráskovo


text:
gymnázium v Náchodě Řezníčkova 451, 547 44 Náchod Tel./Fax/Záznamník: +420 491 423 243 E-mail: sekretariat@gymnachod.cz http://www.gymnachod.cz INFORMACE O PŘIJÍMACÍM ŘÍZENÍ (do 30. 3. 2008 změny Více 64-41-L/51 podnikání denní 30 2 roky 64-41-L/51 podnikání dálková 30 3 roky
 Přijímací řízení pro školní rok 2014/2015 1. kolo Přehled nabízených oborů studia: 1. Studijní obory čtyřletého maturitního studia Kód Název Forma studia Počet přijímaných žáků Délka studia 41-45-M/01 Více Jak se přihlásím ke studiu
 Upozornění pro žáky základních škol pro uchazeče o denní studium v 4letých maturitních oborech V letošním školním roce 2014/2015 bude na některých středních školách probíhat pilotní ověřování jednotných Více Platné znění vyhlášky 671_2004_Sb kterou se stanoví podrobnosti o organizaci přijímacího řízení.txt. 671/2004 Sb. VYHLÁŠKA. ze dne 21.
 671/2004 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 21. prosince 2004, kterou se stanoví podrobnosti o organizaci přijímacího řízení ke vzdělávání ve středních školách Změna: 422/2006 Sb. Změna: 46/2008 Sb. Změna: 394/2008 Sb. Více Přijímací řízení pro čtyřleté obory vzdělání 2017/ kolo
 Přijímací řízení pro čtyřleté obory vzdělání 2017/2018 1. kolo 1 Počty přijímaných žáků kód oboru název oboru počty přijímaných žáků forma studia výuka cizího jazyka *) 34-56-L/01 fotograf 30 denní AJ Více Přijímání do středních škol a konzervatoří ve školním roce 2013/2014
 Přijímání do středních škol a konzervatoří ve školním roce 2013/2014 Informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a konzervatořích ve školním roce 2013/2014 pro ředitele škol a uchazeče. Více Termíny přijímacích zkoušek na střední školy a konzervatoře ve školním roce 2009/2010 pro školní rok 2010/2011
 Termíny přijímacích zkoušek na střední školy a konzervatoře ve školním roce 2009/2010 pro školní rok 2010/2011 Termíny pro přijímací řízení na střední školy a konzervatoře stanoví školský zákon a vyhláška Více 64-41-L/51 podnikání denní 30 2 roky 64-41-L/51 podnikání dálková 30 3 roky
 Jak postupovat, chci-li studovat na Střední škole F. D. Roosevelta pro tělesně postižené, Brno, Křižíkova 11? 1. Vyplním přihlášku ke vzdělávání - studiu ve střední škole. 2. Na přihlášce si nechám potvrdit Více Přijímací řízení na střední školy 2016/2017
 Přijímací řízení na střední školy 2016/2017 Právní předpisy zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) vyhláška č. 353/2016 Sb., kterou Více Základní informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích pro školní rok 2012/2013
 Text reaguje na novelu školského zákona provedenou zákonem č. 472/2011 Sb. Dále očekáváme novelu vyhlášky č. 671/2004 Sb. po jejím zveřejnění bude text dále upraven Základní informace o přijímacím řízení Více Organizační směrnice
 Základní informace k přijímacímu řízení ke vzdělávání na SŠ ve školním roce 2013/2014 Přihlášky Přihlášku podává zákonný zástupce nezletilého uchazeče řediteli střední školy V prvním kole je umožněno uchazeči Více Informace o zápisovém lístku
 Informace o zápisovém lístku 1.Podle kterých právních předpisů se postupuje: - zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších Více Rozhodnutí o konání talentové a přijímací zkoušky v roce 2016 ve 2. kole přijímacího řízení
 Gymnázium a Jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Zlín náměstí T. G.


text:
Rodinné právo - SPOLEČNOU CESTOU z.s . - občanská poradna, azylové ubytování, aktivizace rodin
 Téma sp. zn. Právní věta, podstata
 Vyživovací povinnost a studium I ÚS 2155/09 Při posuzování vyživovací povinnosti otce ke stěžovatelce je však třeba prioritně vycházet z ustanovení § 85 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, dle něhož vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá do té doby, pokud děti nejsou samy schopny se živit. Vyživovací povinnost rodičů k dětem tedy není podmíněna věkem ani ukončením určitého stupně vzdělání, nýbrž pouze schopností sám se živit, což je pojem, který musí soud vyložit jednotlivě podle specifik každého konkrétního případu. V případě, že dítě, byť zletilé, pokračuje ve studiu (dokončuje studium), které zvyšuje úroveň jeho vzdělání, a tím i jeho šance na pracovním trhu, jedná se o soustavnou přípravu na budoucí povolání.
 Právo nerozvedeného manžela žít v nemovitosti druhého manžela 26 Cdo 1907/2009 Je-li jeden z manželů vlastníkem domu, svědčí druhému manželovi - nevlastníkovi, právní důvod bydlení v tomto domě, odvozený od rodinněprávního vztahu. Nelze přitom zásadně považovat za rozhodné, zda je ochoten možnost bydlení v domě svého manžela využít, ani zda s tím druhý manžel souhlasí (manželé mají dle § 18 zákona o rodině povinnost žít spolu, což právě odůvodňuje závěr, že rodinněprávní vztah mezi manžely, z nichž jeden je nositelem právní možnosti užívání určitého bytu, zakládá tuto právní možnost i druhému z nich).
 Zrušení trvalého pobytu zletilému dítěti 1 As 143/2012 Trvající vyživovací povinnost žalobce vůči nezaopatřenému zletilému dítěti, které žalobci nebylo po rozvodu manželství svěřeno soudem do péče, není sama o sobě důvodem pro zamítnutí žádosti o zrušení údaje o místu trvalého pobytu dítěte na adrese žalobce [§ 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech, ve znění zákona č. 53/2004 Sb.].


text:
Založení a zánik SK/TJ – Sportovní unie Chebska
 Dotazy na kroky související se založením nového sportovního klubu či tělovýchovné jednoty a členstvím v ČUS jsou stále velmi frekventované, vzhledem ke změně legislativy se, prosím, pro aktuální informace obraťte na sobě příslušné okresní sdružení ČUS. Spolková činnost se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a některé povinnosti spojené se založením a zánikem spolku dále upravuje zákon č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob.
 V první řadě je třeba zpracovat stanovy SK/TJ (kvůli vypracování stanov podle nové legislativní úpravy – spolek, se obraťte na Vám příslušné okresní sdružení ČUS.
 Dalším krokem je podání návrhu na zápis spolku příslušnému rejstříkovému soudu. Se zápisem i vytvořením potřebných dokumentů Vám pomůže příslušné okresní sdružení ČUS)
 Jakmile bude Váš spolek (SK/TJ) zapsán, můžete podat přihlášku k dobrovolnému sdružení v ČUS.
 Přihlášku je třeba podat ČUS prostřednictvím Vám příslušného okresního sdružení ČUS. Na příslušném okresním sdružení ČUS jistě obdržíte případné další informace.
 U SK/TJ zapsaných ve spolkovém rejstříku může dojít ke zrušení (zániku) několika způsoby. Podle ustanovení §168 odst. 1 občanského zákoníku se právnická osoba, tedy i spolek, zrušuje (zaniká) právním jednáním, uplynutím doby, rozhodnutím orgánu veřejné moci nebo dosažením účelu, pro který byla ustavena, a z dalších důvodů stanovených zákonem. Dalším důvodem zrušení spolku je rozhodnutí soudu o jeho zrušení dle § 172 a § 268 OZ.
 Pokud jde o právní jednání (dobrovolné ukončení činnosti – v případě spolku zrušení spolku s likvidací nebo přeměna), pak o zániku klubu rozhoduje k tomu kompetentní orgán. Pokud ve stanovách není tato kompetence výslovně uvedena, rozhoduje nejvyšší orgán (členská schůze, valná hromada). Vzhledem k tomu, že jde o zásadní rozhodnutí, o konání valné hromady by měl být pořízen notářský zápis.
 Právní důsledky je třeba rozlišovat podle toho, zda k zániku SK/TJ dojde s právním nástupcem (přeměna) nebo bez právního nástupce (zrušení s likvidací, rozhodnutí orgánu veřejné moci).
 Pokud SK/TJ (spolek) zanikne s právním nástupcem (fúze, rozdělení – § 274 OZ a následující), pak práva a povinnosti přecházejí dle uzavřených smluv o fúzi či rozdělení na nástupnické organizace.
 Po zrušení spolku se vyžaduje jeho likvidace, ledaže celé jmění spolku nabývá jeho právní nástupce nebo zákon určuje jinak. Zákon v ust. § 269 stanoví postup likvidace, s tím, že stanovy určí, jakým způsobem likvidátor naloží s likvidačním zůstatkem.
 Zánik sdružení je vždy třeba oznámit, dle § 11 odst. 2 zákona o veřejných rejstřících, příslušnému rejstříkovému soudu a to bez zbytečného odkladu, a to jak v případě zániku přeměnou, tak v případě zániku zrušením. Zapisované skutečnosti (i výmaz) je potřeba doložit příslušnými dokumenty.
 V případě jakýchkoliv nejasností se obraťte na Vám příslušné okresní sdružení ČUS.
 Pivovarská 357/14
 IČO: 648 405 31


text:
1 Afs 51/2011 - 105 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
 1 Afs 51/2011 - 105
 5 Afs 5/2008 - 75
 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: Cyrex - elektro s. r. o.,se sídlem Čermákova 1926/2, Velké Meziříčí, zastoupené JUDr. Milošem Jirmanem, advokátem se sídlem Nádražní 21, Žďár nad Sázavou, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 10. 2009, č. j. 15713/09-1200-700284, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2011, č. j. 31 Ca 181/2009 - 61,
 Rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 10. 2007, č. j. 16612/07-1200-700284, bylo z podnětu Finančního úřadu ve Velkém Meziříčí (dále jen „správce daně“) nařízeno přezkoumání dodatečného platebního výměru správce daně ze dne 6. 9. 2006, č. j. 47587/06/353920/6130, kterým byla žalobkyni dodatečně vyměřena daň z příjmu právnických osob za rok 2004 ve výši 1120 Kč. Na základě výsledků přezkumného řízení byla rozhodnutím ze dne 13. 2. 2009, č. j. 8804/09/353920706130, žalobkyni daňová povinnost zvýšena na částku 4 471 040 Kč. Odvolání proti tomuto rozhodnutí žalovaný zamítl rozhodnutím ze dne 7. 10. 2009, č. j. 15713/09-1200-700284.
 Žalobou u krajského soudu se žalobkyně domáhala zrušení obou rozhodnutí vydaných v daňovém řízení.
 Krajský soud její žalobu jako nedůvodnou zamítl. V odůvodnění svého rozsudku konstatoval, že o změně dodatečného platebního výměru rozhodoval správce daně platně pouze jednou, z tohoto důvodu nebyla právní jistota žalobkyně dotčena. Ztotožnil se se závěrem správce daně i žalovaného o tom, že žalobkyně v daném případě neprokázala, že jí zboží dodala společnost CARFAX, spol. s r. o. (dále jen „společnost CARFAX“), ač byla uvedena v účetních dokladech jako dodavatel. Pouhá existence účetních dokladů není s to sama o sobě prokázat faktickou realizaci závazkového vztahu.
 V reakci na argumentaci žalobkyně týkající se výsledků šetření Policie ČR pak krajský soud taktéž upozornil na kvalitativní rozdíly mezi trestněprávní a finančněprávní (daňovou) odpovědností. Je-li první z nich pojata subjektivně, druhá je založena na principu objektivním. V souvislosti s výpovědí svědka P. Gaury a její věrohodností se krajský soud ztotožnil s argumentací správce daně, jakož i žalovaného, a uvedl, že byla provedena v souladu se zákonem. Namítala-li žalobkyně, že uvedený svědek neměl být z titulu své bývalé funkce (jednatel společnosti CARFAX) vyslechnut jako svědek, krajský soud na to reagoval odkazem na rozsudek rozšířeného senátu zdejšího soudu ze dne 24. 8. 2010, č. j. 4 As 3/2008 - 78, podle něhož je správní soudnictví ovládáno zásadou dispoziční a koncentrační, což v praxi znamená, že soud není oprávněn za žalobce nahrazovat projev vůle a vyhledávat vady napadeného správního aktu.
 Pro úplnost taktéž uvedl, že stanovení daňové povinnosti za použití pomůcek je metodou náhradní a přichází v úvahu až po vyloučení možnosti stanovit daň dokazováním. To se však v daném případě nestalo. Odkazy na rozsudky Soudního dvora EU na věc nedopadají, a to z důvodu, že žalobkyně neprokázala, od jakého dodavatele


text:
zboží získala, tudíž nelze z jeho strany dovozovat plnění zatížené podvodným jednáním.
 Nakonec se krajský soud zabýval i tvrzením o údajném uplynutí prekluzivní lhůty k zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí a dospěl k závěru, že přezkumné řízení bylo zahájeno ve lhůtě stanovené zákonem (§ 55b odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).
 Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek krajského soudu včas napadla kasační stížností. V ní uplatnila kasační důvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s.
 Předně poukázala na skutečnost, že krajský soud se nevypořádal s její námitkou, že dodatečný platební výměr nebyl vydán v souladu s § 55 odst. 1 a § 55b odst. 1 zákona o správě daní a poplatků. Dle jejího tvrzení měl správce daně veškeré důkazní prostředky, které použil v přezkumném řízení, k dispozici již před vydáním dodatečného platebního výměru v roce 2006; žádné nové důkazy provedeny nebyly. Z tohoto důvodu se domnívá, že výsledek volného hodnocení důkazů (v rámci řízení, ve kterém byl vydán původní dodatečný platební výměr) nelze považovat za vadu řízení, která by odůvodňovala nařízení přezkumného řízení.
 Pochybení krajského soudu stěžovatelka dále spatřuje v tom, že akceptoval postup správce daně a žalovaného při hodnocení důkazní povinnosti v daňovém řízení (§ 31 odst. 8 a 9 zákona o správě daní a poplatků) a samotných důkazních prostředků (§ 2 odst. 1 a 3 zákona o správě daní a poplatků).
 Dle názoru stěžovatelky správce daně při hodnocení důkazních prostředků účelově měnil důvody, které měly vést k doměření daně (nejdříve výtka, že společnost CARFAX nebyla plátcem DPH, pak zpochybnění existence dodaného zboží, následně zpochybnění, zda skutečným dodavatelem zboží byla společnost CARFAX). Tyto námitky stěžovatelka uplatňovala již v předchozích řízeních před zdejším soudem, týkajících se DPH. Dále má stěžovatelka za to, že k prokázání realizace obchodních vztahů se společností CARFAX nabídla správci daně vždy na jeho výzvu důkazy prokazující správnost údajů deklarovaných na předložených účetních dokladech. Stěžovatelka tak zastává názor, že správce daně, jakož i žalovaný, hodnotili důkazní prostředky v rozporu s § 2 odst. 1 a 3 zákona o správě daní a poplatků, nepřihlíželi ke všemu, co v daňovém řízení vyšlo najevo a nedbali o co nejúplnější zjištění skutečností rozhodných pro stanovení daňové povinnosti stěžovatelky.
 Krajskému soudu pak vytýká, že tyto důkazy pominul a svůj závěr stejně jako správce daně opřel pouze o výpověď bývalého jediného společníka a jednatele společnosti CARFAX – P. Gaury. Ten ve své výpovědi uvedl, že o uskutečněných obchodech mu není nic známo a příslušné faktury nevystavil. Z toho stěžovatelka dovozuje, že svědek nevylučoval, že k předmětným obchodům mohlo dojít, pouze vyloučil, že s jeho vědomím. V této souvislosti současně upozorňuje na důkazní hodnotu této svědecké výpovědi, neboť P. Gaura byl odsouzen k dlouhodobému trestu odnětí svobody za závažnou trestní činnost hospodářského a daňového charakteru, tudíž je zapotřebí se zabývat jeho věrohodností. V návaznosti na to poznamenává, že prověřením pravdivosti výpovědi se správce daně ani okrajově nezabýval.
 Dle stěžovatelky nelze navíc opomenout, že P. Gaura byl jako bývalý jednatel zmíněné společnosti zapsán v Obchodním


text:
rejstříku a pokud výkon této funkce měl ukončit již 29. 9. 1999, nebyla tato skutečnost stěžovatelce dostupná. Ta jednala v dobré víře v pravdivost údajů zapsaných v Obchodním rejstříku.
 Stěžovatelka dále namítá nesprávné hodnocení důkazní povinnosti správcem daně, resp. její rozložení mezi ní a správce daně dle § 31 odst. 8 a 9 zákona o správě daní a poplatků. Stěžovatelka je přesvědčena, že předložením formálně bezvadných dokladů splnila svoji důkazní povinnost a unesla důkazní břemeno ohledně skutečností v těchto dokladech uvedených. Trvá tak na svém názoru, že zůstalo na správci daně, aby předložené bezvadné účetní doklady zpochybnil. K tomu však nemohlo dojít na základě výpovědi svědka P. Gaury, neboť jeho hodnověrnost byla podstatně snížena a zároveň nemohl být vyslechnut jako svědek. Krajský soud proto pochybil, neboť se tímto procesním pochybením správce daně nezabýval.
 Konečně, stěžovatelka namítá, že s vědomím, že správce daně, jakož i žalovaný, plnění daňové povinnosti ze strany společnosti CARFAX nedosáhnou, byla daň z příjmu právnických osob doměřena jí, neboť na rozdíl od společnosti CARFAX určitým majetkem disponuje.
 Ze všech uvedených důvodů stěžovatelka navrhla, aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
 Žalovaný se ve vyjádření ke kasační stížnosti plně ztotožnil s názorem krajského soudu v napadeném rozsudku. K jednotlivým námitkám uvedl následující.
 S tvrzením, že krajský soud se nevyjádřil k námitce nezákonnosti vydání platebního výměru, nesouhlasí, neboť tak učinil na str. 4 a 5 napadeného rozsudku. Nadto žalovaný dále uvedl, že v případě institutu přezkumného řízení se jedná o mimořádný opravný prostředek, u kterého se vychází z právního a skutkového stavu existujícího v době vydání rozhodnutí napadeného mimořádným opravným prostředkem. Z právě uvedeného tedy vyplývá, že v přezkumném řízení se nemůže jednat o nové důkazy a nové skutečnosti, ale o hodnocení těch důkazů, které byly známy již v době vydání dodatečného platebního výměru.
 Žalovaný má dále za to, že argumentace týkající se měnícího se názoru správce daně v průběhu daňové kontroly neodpovídá obsahu spisu. Správce daně dospěl na základě hodnocení důkazů k závěru, že stěžovatelka neunesla důkazní břemeno v souvislosti s daňovou účinností deklarovaných nákladů (neprokázala, že zboží bylo dodáno společností CARFAX). V daňovém řízení totiž nestačí pouze prokázání, že došlo k faktickému uskutečnění výdaje, ale i toho, zda toto plnění uskutečnil právě ten subjekt, jež je jako jeho poskytovatel uveden v dokladu, kterým daňový subjekt toto své tvrzení prokazuje. Stejně jako krajský soud přitom odkazuje na judikaturu zdejšího soudu (rozsudek NSS ze dne 12. 4. 2006, č. j. 5 Afs 40/2005 - 72).
 Pokud jde o námitku týkající se věrohodnosti svědecké výpovědi vyslechnutého svědka P. Gaury, žalovaný zastává názor krajského soudu. Samotný fakt, že se jedná o osobu odsouzenou k trestu odnětí svobody, důvěryhodnost její výpovědi nesnižuje. Naopak, dle názoru žalovaného tato skutečnost svědčí o tom, že s ním v době výkonu trestu nemohla stěžovatelka jednat.
 Námitka stěžovatelky ohledně účelového hodnocení závěrů policie je dle žalovaného vytržena z kontextu. Odkazuje přitom na předchozí rozsudek zdejšího soudu ve věci stěžovatelky vztahující se k DPH (rozsudek NSS ze dne 16.


text:
3. 2010, č. j. 1 Afs 120/2009 - 90), ve kterém kasační soud konstatoval, že předmětem sporu nebyla otázka, zda k dodávce zboží skutečně došlo, nýbrž to, zda zboží dodala společnost CARFAX.
 Vzhledem k výše uvedenému žalovaný navrhl, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl.
 Podstata projednávané věci spočívá v tom, zda je v souladu se zákonem, pokud správce daně dodatečně zvýšil daňovou povinnost stěžovatelky mj. na základě důkazu (výslech svědka), který nebyl zhodnocen v rámci podkladů pro vydání původního dodatečného platebního výměru. Stěžovatelka se navíc výpověď svědka snaží zpochybnit tvrzením o jeho údajné nevěrohodnosti a její dobrou vírou v údaje zapsané v Obchodním rejstříku. Snaží se tak docílit zrušení rozhodnutí, kterým jí byla změněna daň z příjmů právnických osob za rok 2004.
 S ohledem na výše uvedené se zdejší soud nejprve zabýval namítanou nepřezkoumatelností napadeného rozsudku v otázce posouzení zákonnosti vydání napadeného dodatečného platebního výměru; současně schválil správnost závěru krajského soudu [IV.A., § 103 odst. 1 písm. d) a písm. a) s. ř. s.]. Soud se dále zabýval otázkou přezkoumatelnosti a dále též správnosti části rozsudku týkající se věrohodnosti svědka [IV.B., § 103 odst. 1 písm. d) a písm. a) s. ř. s.]. Na třetím místě byla analyzována otázka důkazní povinnosti a hodnocení důkazů [IV.C. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s.]. Konečně, soud přezkoumal i námitku stěžovatelky, dle které jí nemohou být důsledky podvodného jednání jejího obchodního partnera připisovány k tíži [IV.D. § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
 IV.A. Posouzení přezkoumatelnosti rozsudku krajského soudu
 Stěžovatelka v kasační stížnosti tvrdí, že napadený rozsudek je nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů, neboť se nezabýval její námitkou nezákonnosti vydání napadeného dodatečného platebního výměru, tedy namítaným rozporem s § 55 odst. 1 a § 55b odst. 1 zákona o správě daní a poplatků.
 K tomu Nejvyšší správní soud uvádí následující. Podle § 55 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků ve znění platném do 30. 10. 2007 (rozhodné znění pro posouzení věci) „[o]bnovu řízení povolí nebo nařídí správce daně, který ve věci rozhodl v posledním stupni.“ Ustanovení § 55 odst. 1 na věc vůbec nedopadá. Týká se totiž obnovy řízení, tj. zcela jiného mimořádného opravného prostředku, než který byl v posuzovaném případě aplikován. Žalovaný v daném případě nařídil (a správce daně provedl) přezkoumání daňového rozhodnutí v tzv. přezkumném řízení. Proto nemohl být v souvislosti s vydáním rozhodnutí účinně namítán rozpor s tímto ustanovením.
 Žalovaný nařídil přezkoumání daňového rozhodnutí postupem dle § 55b a násl. zákona o správě daní a poplatků. Z tohoto důvodu přezkoumával krajský soud postup správce daně při vydávání dodatečného platebního výměru právě ve vztahu k tomuto ustanovení. Krajský soud uvedenou námitku stěžovatelky neshledal důvodnou. K tomu uvedl, že řízení o přezkoumání daňového rozhodnutí podle § 55b a násl. se „rozpadá do 2 fází: v prvé se rozhoduje (na vyšším stupni soustavy finančních orgánů) o tom, zda přezkoumání vůbec bude povoleno či nařízeno; ve druhé fázi – a to jen tam, kde přezkoumání je vůbec povoleno či nařízeno a původní řízení tedy znovu „otevřeno“