text:
Usnesení 1446/26/2017/RK
 navržený program jednání.
 Usnesení 1447/26/2017/RK
 rozhodnout poskytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-26-2017-72, př. 1;
 uzavřít veřejnoprávní smlouvu se žadateli dle materiálu RK-26-2017-72, př. 2;
 rozhodnout neposkytnout dotaci subjektům, na projekt a ve výši dle materiálu RK-26-2017-72, př. 3.
 Usnesení 1448/26/2017/RK
 informace uvedené v monitorovací zprávě o udržitelnosti projektu Přírodní a technické obory - výzva pro budoucnost dle materiálu RK-26-2017-73, př. 1;
 skutečnosti uvedené v materiálu RK-26-2017-73, př. 1.
 Usnesení 1449/26/2017/RK
 podat žádost o podstatnou změnu projektu Zajištění činnosti Regionální stálé konference pro území Kraje Vysočina dle materiálu RK-26-2017-74, př. 1;
 odboru regionálního rozvoje předložit žádost o podstatnou změnu Řídícímu orgánu Operačního programu Technická pomoc 2014 - 2020.
 Usnesení 1450/26/2017/RK
 uzavřít Dodatek ke Smlouvě o poskytnutí dotace dle materiálu RK-26-2017-75, př. 3.
 Usnesení 1451/26/2017/RK
 s uzavřením darovací smlouvy na nemovitosti, ve které došlo k výměně zdroje tepla dle Smlouvy o poskytnutí dotace PR01537.1038 za podmínek uvedených v materiálu RK-26-2017-76, př. 3;
 s uzavřením smlouvy o hypotečním úvěru na nemovitosti, ve které došlo k výměně zdroje tepla dle Smlouvy o poskytnutí dotace PR01537.0511 za podmínek uvedených v materiálu RK-26-2017-76, př. 4.
 Usnesení 1452/26/2017/RK
 realizaci soutěže pro školy v Kraji Vysočina v rámci projektu Kraje pro bezpečný internet a soutěže pro školy v rámci kreativní soutěže Internet věcí je věcí nás všech;
 poskytnutí finančního daru ve výši 20 000 Kč vítězným školám z rozpočtu odboru informatiky, celkem tedy 40 000 Kč;
 uzavření darovacích smluv dle materiálů RK-26-2017-02, př. 3, RK-26-2017-02, př. 4 s vítěznými školami.
 Usnesení 1453/26/2017/RK
 uzavřít Dodatek č. 1 k Dohodě o centralizovaném zadávání dle materiálu RK-26-2017-03, př. 1.
 Usnesení 1454/26/2017/RK
 uzavřít smlouvu o spolupráci při zabezpečení provozu informačního systému registru smluv dle materiálu RK-26-2017-04, př. 1.
 Usnesení 1455/26/2017/RK
 poskytnout finanční dar z kapitoly Zdravotnictví, § 3599 - Ostatní činnosti ve zdravotnictví ve výši 6 850 Kč spolku Oblastní spolek Českého červeného kříže Havlíčkův Brod, IČ: 00426164, Rubešovo nám. 259/171, 580 01 Havlíčkův Brod na základě darovací smlouvy dle materiálu RK-26-2017-05, př. 2.
 Usnesení 1456/26/2017/RK
 s přijetím věcného daru pro Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci, dle materiálu RK-26-2017-06, př. 1.
 Usnesení 1457/26/2017/RK
 nepřijmout nabídku Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, na bezúplatný převod majetku Myčka na fibroskopy, inventární číslo 002-000-000-453 r. v. 1993, pořizovací cena 66.540,- Kč, zůstatková cena 0,- Kč, do vlastnictví kraje;
 s vyřazením nepotřebného majetku Nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace - Myčka na fibroskopy, inventární číslo 002-000-000-453 r. v. 1993, pořizovací cena 66.540,- Kč, zůstatková cena 0,- Kč.
 Usnesení 1458/26/2017/RK
 s uzavřením smlouvy o výpůjčce pro Nemocnici Jihlava, příspěvkovou organizaci, dle materiálu RK-26-2017-08, př. 1.
 Usnesení 1459/26/2017/RK
 vyhodnocení projektu První pomoc do škol za školní rok 2016/2017 dle materiálu RK-26-2017-09, př. 1;
 způsob provedení čtrnáctého ročníku projektu První pomoc do škol ve školním roce 2017/2018 dle materiálů RK-26-2017-09 a RK-26-2017-09, př. 2.
 Usnesení 1460/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmové části rozpočtu kraje u položky 2451 - Splátky půjčených prostředků od příspěvkových organizací (ORG 352250) o částku 27 772 494,75 Kč v souvislosti se splátkou zápůjčky poskytnuté Nemocnici Nové Město na Moravě,


text:
příspěvkové organizaci, na předfinancování první etapy projektu Obnova přístrojového vybavení v oborech poskytujících návaznou péči a zřízení pracoviště magnetické rezonance v rámci návazné péče a převedení této částky do Fondu strategických rezerv Kraje Vysočina (položka 8115 - Změna stavu krátkodobých prostředků na bankovních účtech).
 Usnesení 1461/26/2017/RK
 rozpočtové opatření v rámci kapitoly Zdravotnictví a § 3522 - Ostatní nemocnice spočívající ve zvýšení položky 5331 - Neinvestiční příspěvky zřízeným příspěvkovým organizacím o částku 498 300 Kč při současném snížení položky 6351 - Investiční transfery zřízeným příspěvkovým organizacím o částku 498 300 Kč;
 snížení závazného ukazatele Investiční příspěvek pro:
 Nemocnici Havlíčkův Brod, příspěvkovou organizaci, o částku 137 000 Kč
 Nemocnici Pelhřimov, příspěvkovou organizaci, o částku 218 000 Kč
 Nemocnici Třebíč, příspěvkovou organizaci, o částku 143 300 Kč
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz pro:
 na krytí provozních výdajů souvisejících se zapojením organizací do systému elektronické preskripce.
 Usnesení 1462/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4111 - Neinvestiční přijaté transfery z všeobecné pokladní správy státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Zdravotnictví, § 3721 - Sběr a svoz nebezpečných odpadů) rozpočtu kraje o neinvestiční účelovou dotaci z Ministerstva financí ve výši 352 311 Kč určenou na likvidaci nepoužitelných léčiv za I. pololetí roku 2017.
 Usnesení 1463/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit Dodatek č. XX Zřizovací listiny Krajské knihovny Vysočiny, dle materiálu RK-26-2017-13, př. 1.
 Usnesení 1464/26/2017/RK
 informace týkající se ukončení výpůjčky nebytových prostor pobočky Muzea Vysočiny Jihlava, příspěvkové organizace v Telči;
 odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu, připravit dlouhodobější řešení umístění pobočky Muzea Vysočiny Jihlava, příspěvkové organizace v Telči.
 Usnesení 1465/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií, položka 5336 - Neinvestiční transfery zřízeným příspěvkovým organizacím, ÚZ 34 070) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 35 000 Kč určenou pro Muzeum Vysočiny Pelhřimov, příspěvkovou organizaci v rámci programu Kulturní aktivity - podpora tradiční lidové kultury - kategorie A na realizaci projektu Kramářské písně na Pelhřimovsku - zpracování a digitalizace;
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Muzea Vysočiny Pelhřimov, příspěvkové organizace o částku 35 000 Kč určenou na realizaci projektu Kramářské písně na Pelhřimovsku - zpracování a digitalizace.
 Usnesení 1466/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií, ÚZ 34 013) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 158 000 Kč určenou pro Muzeum Vysočiny Havlíčkův Brod, příspěvkovou organizaci na realizaci akce v rámci programu Integrovaný systém ochrany movitého kulturního dědictví (ISO);
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Muzea Vysočiny Havlíčkův Brod, příspěvkové organizace o částku 158 000 Kč určenou na realizaci akce Restaurování: G. Kubeš, Opona ochotnického divadelního spolku z Německého Brodu - Muzeum Vysočiny Havlíčkův Brod.
 Usnesení 1467/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií,

type: other


text:
ÚZ 34 013) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 50 000 Kč určenou pro Muzeum Vysočiny Jihlava, příspěvkovou organizaci na realizaci akce v rámci programu Integrovaný systém ochrany movitého kulturního dědictví (ISO);
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Muzea Vysočiny Jihlava, příspěvkové organizace o částku 50 000 Kč určenou na realizaci akce Restaurování: Trojúhelníkový praporec cechu obuvníků - Muzeum Vysočiny Jihlava.
 Usnesení 1468/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií, ÚZ 34 013) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 33 000 Kč určenou pro Oblastní galerii Vysočiny v Jihlavě na realizaci akce v rámci programu Integrovaný systém ochrany movitého kulturního dědictví (ISO);
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Oblastní galerie Vysočiny v Jihlavě o částku 33 000 Kč určenou na realizaci akce Zvlhčovač, 4 ks, Datalogger teploty a vlhkosti - Oblastní galerie Vysočiny v Jihlavě.
 Usnesení 1469/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií, ÚZ 34 070) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 77 000 Kč určenou pro Muzeum Vysočiny Třebíč, příspěvkovou organizaci na realizaci projektu v rámci programu Kulturní aktivity;
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Muzea Vysočiny Třebíč, příspěvkové organizace o částku 77 000 Kč určenou na realizaci projektu Vydání publikace Zpěvník z Horácka a Podhorácka, výběr písní pro školy.
 Usnesení 1470/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií, položka ÚZ 34 013) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva kultury ve výši 209 000 Kč pro Muzeum Vysočiny Třebíč, příspěvkovou organizaci na realizaci akce v rámci programu Integrovaný systém ochrany movitého kulturního dědictví (ISO);
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz u Muzea Vysočiny Třebíč, příspěvkové organizace o částku 209 000 Kč určenou na realizaci akce Konzervace: 105 kovových artefaktů - doba římská, restaurování: oltářní pokrývka, Anonym, Portrét stojící ženy s psíkem, čepec, V. Nezval, Portrét V. Nikodema, 2x Anonym, Portrét neznámého šlechtice - Muzeum Vysočiny Třebíč.
 Usnesení 1471/26/2017/RK
 s uzavřením dodatku č. 1 ke smlouvě o výpůjčce dle materiálu RK-26-2017-21, př. 1, a to na dobu určitou do 25. 9. 2020.
 Usnesení 1472/26/2017/RK
 poskytnout dotaci ve výši 200 000 Kč Moravskému zemskému muzeu, Zelný trh 6, 659 37 Brno, IČO: 00094862 na prezentaci muzeí Kraje Vysočina v rámci oslav 200. výročí založení Moravského zemského muzea dle materiálu RK-26-2017-22, př. 2;
 uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-26-2017-22, př. 2;
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Kultura, § 3315 - Činnosti muzeí a galerií o částku 200 000 Kč při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti j. n., položky Péče o lidské zdroje a majetek kraje o částku 200 000 Kč.
 Usnesení 1473/26/2017/RK
 Zprávu


text:
o plnění usnesení rady kraje za první pololetí roku 2017 dle materiálu RK-26-2017-23, př. 2;
 navrhovaná řešení dle materiálu RK-26-2017-23, př. 2;
 vzít na vědomí Zprávu o plnění usnesení zastupitelstva kraje za první pololetí roku 2017 dle materiálu RK-26-2017-23, př. 1;
 schválit navrhovaná řešení dle materiálu RK-26-2017-23, př. 1.
 Usnesení 1474/26/2017/RK
 poskytnout věcný dar dvaceti účastníkům krajské soutěže Zemědělství na Vysočině ve formě dvoudenního zájezdu do Humpolce a Třeboně dle materiálu RK-26-2017-24, př. 1.
 Usnesení 1475/26/2017/RK
 rozhodnout poskytnout dotaci ve výši 40 000 Kč z kapitoly Požární ochrana a IZS, § 5399 - Ostatní záležitosti bezpečnosti, veřejného pořádku Městu Velká Bíteš, Masarykovo náměstí 87, 595 01 Velká Bíteš, IČO: 00295647 na zakoupení přístroje na měření alkoholu v dechu dle materiálu RK-26-2017-25, př. 2;
 uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-26-2017-25, př. 2.
 Usnesení 1476/26/2017/RK
 rozhodnout poskytnout finanční dar Krajskému ředitelství policie kraje Vysočina, IČO 72052147 dle materiálu RK-26-2017-26, př. 2;
 schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Zastupitelstvo kraje, § 5311 - Bezpečnost a veřejný pořádek o částku 3 000 000 Kč při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti jinde nezařazené, položky Nespecifikovaná rezerva o částku 3 000 000 Kč.
 Usnesení 1477/26/2017/RK
 rozhodnout poskytnout dotaci Městu Pacov, IČO 00248789 ve výši 500 000 Kč na pořízení nové cisternové automobilové stříkačky dle materiálu RK-26-2017-27, př. 3;
 rozhodnout uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálu RK-26-2017-27, př. 3;
 schválit rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení kapitoly Požární ochrana a IZS, § 5512 - Požární ochrana - dobrovolná část o částku 500 000 Kč při současném snížení kapitoly Rezerva a rozvoj kraje, § 6409 - Ostatní činnosti jinde nezařazené, položky Nespecifikovaná rezerva o částku 500 000 Kč.
 Usnesení 1478/26/2017/RK
 informaci o realizaci druhého ročníku hokejového kempu pro hokejisty (mládež) z partnerského regionu Minská oblast Běloruska dle materiálu RK-26-2017-28.
 Usnesení 1479/26/2017/RK
 záměr výstavby administrativní budovy Krajského úřadu Kraje Vysočina dle materiálů RK-26-2017-29, RK-26-2017-29, př. 1, RK-26-2017-29, př. 2;
 schválit záměr výstavby administrativní budovy Krajského úřadu Kraje Vysočina dle materiálů RK-26-2017-29, RK-26-2017-29, př. 1, RK-26-2017-29, př. 2;
 uložit radě kraje a Krajskému úřadu Kraje Vysočina zahájit přípravu realizace tohoto záměru.
 Usnesení 1480/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit dodatek č. xx Zřizovací listiny Školního statku Humpolec, Dusilov 384, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-26-2017-30, př. 1.
 Usnesení 1481/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit: dodatek č. xxx Zřizovací listiny Krajské správy a údržby silnic Vysočiny, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-26-2017-31, př. 1.
 Usnesení 1482/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit dodatek č. xxx Zřizovací listiny Krajské správy a údržby silnic Vysočiny, příspěvkové organizace, dle materiálu RK-26-2017-32, př. 1.
 Usnesení 1483/26/2017/RK
 změnit usnesení 0675/13/2017/RK tak, že v materiálu RK-13-2017-56, př. 1 se ruší žádost o uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti v řádku pod pořadovým číslem 8.
 Usnesení 1484/26/2017/RK
 uzavřít mezi Povodím Vltavy, státním podnikem, Holečkova 3178/8, 150 00 Praha 5, na straně budoucího povinného a Krajem Vysočina se sídlem Žižkova 188257, 587 33 Jihlava, na straně budoucího oprávněného, smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti dle materiálu RK-26-2017-34, př. 1.
 Usnesení 1485/26/2017/RK
 Usnesení 1486/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít smlouvu o společném


text:
postupu zadavatelů mezi Krajem Vysočina a městem Havlíčkův Brod ve společném zadávacím řízení mezi Krajem Vysočina a městem Havlíčkův Brod dle materiálu RK-26-2017-36, př. 1.
 Usnesení 1487/26/2017/RK
 uzavřít mezi Krajem Vysočina na straně vypůjčitele a statutárním městem Jihlava na straně půjčitele smlouvu o výpůjčce na části pozemků par. č. 5569/3 o výměře 236 m2, par. č. 5994/57 o výměře 109 m2, par. č. 5995/1 o výměře 1220 m2, par. č. 5996 o výměře 12 m2, par. č. 5997 o výměře 18 m2 v katastrálním území Jihlava, část pozemku par. č. 561 o výměře 2017 m2 v katastrálním území Pančava, části pozemků par. č. 84 o výměře 1521 m2, par. č. 108/5 o výměře 51 m2, par. č. 109/5 o výměře 35 m2, par. č. 271 o výměře 40 m2 v katastrálním území Kosov u Jihlavy, části pozemků par. č. 100/19 o výměře 44 m2, par. č. 113/38 o výměře 1425 m2, par. č. 121/14 o výměře 2 m2 v katastrálním území Sasov, část pozemku par. č. 231/414 o výměře 78 m2 v katastrálním území Helenín, na dobu určitou a to na dobu dvou roků počínaje dnem předání staveniště zhotoviteli stavby II/602 Jihlava - JV obchvat Krajem Vysočina.
 Usnesení 1488/26/2017/RK
 uzavřít smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti s budoucími oprávněnými a smlouvy o zřízení služebnosti s oprávněnými za podmínek dle materiálů RK-26-2017-41, př. 1 a RK-26-2017-41, př. 2.
 Usnesení 1489/26/2017/RK
 zveřejnit na úřední desce krajského úřadu záměr darování pozemků v rozsahu dle materiálu RK-26-2017-45, př. 1, oddělených geometrickým plánem číslo 272-140/2016, PGP-289/2017-707 ze dne 20. 3. 2017 z pozemku KN p. č. 1597/1, ostatní plocha, silnice v katastrálním území Jihlávka z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví obce Jihlávka;
 převést darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-26-2017-45, př. 1, oddělené geometrickým plánem číslo 272-140/2016, PGP-289/2017-707 ze dne 20. 3. 2017 z pozemku KN p. č. 1597/1, ostatní plocha, silnice v katastrálním území Jihlávka z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví obce Jihlávka;
 nabýt darem pozemky v rozsahu dle materiálu RK-26-2017-45, př. 2, oddělených geometrickým plánem číslo 272-140/2016, PGP-289/2017-707 ze dne 20. 3. 2017 z pozemků KN stavební p. č. 8 a p. č. 1561/8 v katastrálním území Jihlávka z vlastnictví obce Jihlávka do vlastnictví Kraje Vysočina.
 Usnesení 1490/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje rozhodnout bezúplatně nabýt pozemky dle materiálu RK-26-2017-47, př. 1 z vlastnictví České republiky a příslušnosti hospodařit s majetkem státu pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví Kraje Vysočina.
 Usnesení 1491/26/2017/RK
 pořadí nabídek na veřejnou zakázku Úspory energií - ZZS Kraje Vysočina v souladu se Zprávou o hodnocení nabídek dle materiálu RK-26-2017-38, př. 1;
 vybrat dodavatele CALIPSUM s.r.o., Tyršova 390, 691 23 Pohořelice, IČO 293 07 163 jako dodavatele s ekonomicky nejvýhodnější nabídkou k uzavření smlouvy na realizaci veřejné zakázky Úspory energií - ZZS Kraje Vysočina;
 Usnesení 1492/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje schválit:
 dodatek č. xx Zřizovací listiny Domova pro seniory Náměšť nad Oslavou, příspěvkové organizace dle materiálu RK-26-2017-39, př. 1;
 dodatek č. xx Zřizovací listiny Domova Kamélie Křižanov, příspěvkové organizace dle materiálu RK-26-2017-39, př. 2;
 dodatek č. xx Zřizovací listiny Obchodní


text:
akademie Dr. Albína Bráfa, Hotelové školy a Jazykové školy s právem státní jazykové zkoušky Třebíč dle materiálu RK-26-2017-39, př. 3.
 Usnesení 1493/26/2017/RK
 Usnesení 1494/26/2017/RK
 změnit usnesení 1070/20/2017/RK ze dne 6. 6. 2017 tak, že materiál RK-20-2017-75, př. 2 se nahrazuje materiálem RK-26-2017-42, př. 2;
 zastupitelstvu kraje rozhodnout změnit usnesení 0284/04/2017/ZK ze dne 20. 6. 2017 tak, že materiál ZK-04-2017-52, př. 1 se nahradí matriálem RK-26-2017-42, př. 1.
 Usnesení 1495/26/2017/RK
 pořadí nabídek na veřejnou zakázku Úspory energií - Nemocnice Jihlava v souladu se Zprávou o hodnocení nabídek dle materiálu RK-26-2017-43, př. 1;
 vybrat dodavatele KALAHA a.s., Maříkova 1899/1, 621 00 Brno, IČO 255 62 151 jako dodavatele s ekonomicky nejvýhodnější nabídkou k uzavření smlouvy na realizaci veřejné zakázky Úspory energií - Nemocnice Jihlava;
 Usnesení 1496/26/2017/RK
 zveřejnit na úřední desce krajského úřadu záměr převést darem pozemek p. č. 1062/44, ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 26 m2, oddělený geometrickým plánem číslo 1956-230/2017, PGP-482/2017-601 z pozemku KN p. č. 1062/1, ostatní plocha, silnice, v katastrálním území Světlá nad Sázavou z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví Města Světlá nad Sázavou;
 zastupitelstvu kraje rozhodnout: převést darem pozemek p. č. 1062/44, ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 26 m2, oddělený geometrickým plánem číslo 1956-230/2017, PGP-482/2017-601 z pozemku KN p. č. 1062/1, ostatní plocha, silnice v katastrálním území Světlá nad Sázavou z vlastnictví Kraje Vysočina do vlastnictví Města Světlá nad Sázavou.
 Usnesení 1497/26/2017/RK
 zahájit zadávací řízení veřejné zakázky na stavební práce ÚSP Nové Syrovice - rekonstrukce stavebních konstrukcí formou otevřeného řízení odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek;
 zadávací podmínky veřejné zakázky dle materiálu RK-26-2017-46, př. 1;
 hodnotící komisi dle doplněného materiálu RK-26-2017-46, př. 2.
 Usnesení 1498/26/2017/RK
 uzavřít mezi Povodím Moravy, s.p., Dřevařská 932/11, 602 00 Brno, IČ: 70890013, na straně budoucího povinného, Krajem Vysočina, se sídlem Žižkova 188257, 587 33 Jihlava, IČ: 70890749, na straně budoucího oprávněného a Krajskou správou a údržbou silnic Vysočiny, příspěvkovou organizací, se sídlem Kosovská 1122/16, 586 01 Jihlava, IČ: 00090450 na straně investora trojstrannou smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti dle materiálu RK-26-2017-48, př. 1.
 Usnesení 1499/26/2017/RK
 informace obsažené v materiálu RK-26-2017-49, př. 2;
 skutečnosti uvedené v materiálu RK-26-2017-49, př. 1.
 Usnesení 1500/26/2017/RK
 zastupitelstvu kraje rozhodnout uzavřít smlouvu o společnosti veřejných zadavatelů mezi Krajem Vysočina a městem Třešť dle materiálu RK-26-2017-50, př. 1.
 Usnesení 1501/26/2017/RK
 pořadí nabídek podlimitní veřejné zakázky II/129, II/347 Humpolec - okružní křižovatka (U Vodaku), PD dle materiálu RK-26-2017-51, př. 1;
 vybrat k uzavření smlouvy účastníka zadávacího řízení Sweco Hydroprojekt a.s., Táborská 31, 140 16 Praha, IČO: 26475081, jehož nabídka byla v souladu s materiálem RK-26-2017-51, př. 1 vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější podle výsledku hodnocení nabídek;
 odboru dopravy a silničního hospodářství zajistit oznámení o výběru dodavatele v souladu se zákonem a zahájit jednání o uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem.
 Usnesení 1502/26/2017/RK
 zahájit zadávací řízení pro podlimitní veřejnou zakázku na služby II/360 III/11244 Radňov, statické zajištění silnice, PD formou otevřeného řízení podle § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění, v souladu se zadávací dokumentací, dle materiálu RK-26-2017-52,


text:
př. 1;
 hodnotící komisi dle doplněného materiálu RK-26-2017-52, př. 2;
 stanoví,
 že hodnotící komise je oprávněna k posouzení kvalifikace dotčené zakázky;
 odboru dopravy a silničního hospodářství zajistit řádný průběh zadávacího řízení veřejné zakázky II/360 III/11244 Radňov, statické zajištění silnice, PD dle schváleného způsobu zadání a podmínek stanovených zadávací dokumentací, dle materiálu RK-26-2017-52, př. 1.
 Usnesení 1503/26/2017/RK
 zahájit zadávací řízení pro nadlimitní veřejnou zakázku na služby II/360 II/406 Dvorce - Telč, 2. stavba (Studnice - Telč), PD formou otevřeného řízení podle § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění, v souladu se zadávací dokumentací, dle materiálu RK-26-2017-53, př. 1;
 hodnotící komisi dle doplněného materiálu RK-26-2017-53, př. 2;
 odboru dopravy a silničního hospodářství zajistit řádný průběh zadávacího řízení veřejné zakázky II/360 II/406 Dvorce - Telč, 2. stavba (Studnice - Telč), PD dle schváleného způsobu zadání a podmínek stanovených zadávací dokumentací, dle materiálu RK-26-2017-53, př. 1.
 Usnesení 1504/26/2017/RK
 vyřazení jmenovitých akcí z kapitoly Doprava, přílohy D1A - Souvislé opravy silnic II. a III. tříd a oprav mostů dle materiálu RK-26-2017-54, př. 1, odstavce č. 1;
 zařazení jmenovitých akcí do kapitoly Doprava, přílohy D1A - Souvislé opravy silnic II. a III. tříd a oprav mostů dle materiálu RK-26-2017-54, př. 1, odstavce č. 2;
 úpravu staničení jmenovité akce kapitoly Doprava, přílohy D1A - Souvislé opravy silnic II. a III. tříd a oprav mostů dle materiálu RK-26-2017-54, př. 1, odstavce č. 3;
 zařazení jmenovitých akcí do seznamu akcí škody po zimě realizovaných KSÚSV dle materiálu RK-26-2017-54, př. 1, odstavce č. 4;
 změnu účelu použití finančních prostředků v rámci schváleného příspěvku na provoz pro KSÚSV, spočívající ve snížení částky na protihluková opatření o 1 400 000 Kč a použití této částky na jmenovité akce dle materiálu RK-26-2017-54, př. 5 (ÚZ 00013);
 aktualizovanou přílohu D1 A - Souvislé opravy silnic II. a III. tříd a oprav mostů realizovaných KSÚSV dle materiálu RK-26-2017-54, př. 2;
 aktualizovaný seznam jmenovitých akcí na zajištění oprav po zimě dle materiálu RK-26-2017-54, př. 4.
 Usnesení 1505/26/2017/RK
 rozpočtové opatření na kapitole Evropské projekty spočívající ve zvýšení rozpočtu zvláštního účtu projektu Návrh optimalizace sítě a zefektivňování procesů pobytových sociálních služeb v Kraji Vysočina o přijatou účelovou dotaci z Ministerstva práce a sociálních věcí z Operačního programu Zaměstnanost ve výši 6 458 126 Kč.
 Usnesení 1506/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Sociální věci, § 4324 - Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc) rozpočtu kraje o účelovou neinvestiční dotaci z Ministerstva práce a sociálních věcí (účelový znak 13307) ve výši 8 000 000 Kč určenou na výplatu státního příspěvku pro zřizovatele zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí dle materiálu RK-26-2017-56, př. 1;
 změnu závazného ukazatele Příspěvek na provoz o státní příspěvek pro zřizovatele zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc v rozpisu na jednotlivé příspěvkové organizace dle materiálu RK-26-2017-56, př. 1.
 Usnesení 1507/26/2017/RK
 zařazení akce Transformace Domova Kamélie Křižanov III. a IV. do projektů v rámci projektového řízení;
 zastupitelstvu kraje schválit


text:
doplnění projektů Transformace Domova Kamélie Křižanov III. a IV. do projektů, pro jejichž přípravu a realizaci bylo schváleno předfinancování převodem finančních prostředků z Fondu strategických rezerv nebo z cizích zdrojů ve výši 10 000 000 Kč usnesením č. 0557/06/2015/ZK a ve výši 45 000 000 Kč usnesením č. 0259/03/2016/ZK.
 Usnesení 1508/26/2017/RK
 odboru sociálních věcí podání projektové žádosti Podpora a rozvoj sociální práce v Kraji Vysočina, a to v rámci Operačního programu Zaměstnanost k výzvě 007.
 Usnesení 1509/26/2017/RK
 v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a nařízením vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů, plat ředitelům příspěvkových organizací dle materiálu RK-26-2017-59, př. 2.
 Usnesení 1510/26/2017/RK
 systém odměňování ředitelek/ředitelů příspěvkových organizací zřizovaných Krajem Vysočina na úseku školství dle materiálu RK-26-2017-60, př. 1;
 odboru školství, mládeže a sportu a oddělení řízení lidských zdrojů seznámit ředitelky/ředitele příspěvkových organizací zřizovaných Krajem Vysočina na úseku školství s cílovými úkoly a ukazateli pro stanovení odměn dle materiálu RK-26-2017-60, př. 1.
 Usnesení 1511/26/2017/RK
 rozpočtové opatření v rámci kapitoly Školství, mládeže a sportu spočívající ve zvýšení § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost o částku 60 000 Kč při současném snížení § 3299 -Ostatní záležitosti vzdělávání (ÚZ 00302) o částku 60 000 Kč;
 poskytnout finanční dar Radku Jarošovi, se sídlem Nečasova 584, Nové Město na Moravě IČO: 12705004 ve výši 60 000 Kč dle materiálu RK-26-2017-61, př. 1.
 Usnesení 1512/26/2017/RK
 s vyřazením osobního automobilu Ford Mondeo, inventární číslo 30142, rok pořízení 2009, rok výroby 2001, SPZ 3J8 1261, pořizovací cena 150 000 Kč, zůstatková cena 33 750 Kč z majetku kraje způsobem navrženým Vysočinou Education, školským zařízením pro další vzdělávání pedagogických pracovníků a střediskem služeb školám, příspěvkovou organizací dle materiálu RK-26-2017-62.
 Usnesení 1513/26/2017/RK
 rozhodnout o zapojení Kraje Vysočina do projektu eljub E-Book Woche 2018 dle materiálu RK-26-2017-63, př. 1;
 rozhodnout uzavřít smlouvu dle materiálu RK-26-2017-63, př. 2.
 Usnesení 1514/26/2017/RK
 poskytnout dotaci z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3419 - Ostatní tělovýchovná činnost ve výši 39 440 Kč zapsanému spolku Mažoretky Šlapanov z.s., se sídlem Věžnice 15, 582 52 Věžnice, IČO: 01355881, na účast na ME v mažoretkovém sportu;
 uzavřít veřejnoprávní smlouvu dle materiálů RK-26-2017-64, př. 1.
 Usnesení 1515/26/2017/RK
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz v celkové výši 34 000 Kč u organizace zřizované krajem dle tabulky č. 1 materiálu RK-26-2017-65, př. 1;
 poskytnout dotaci z kapitoly Školství, mládeže a sportu, § 3421 - Využití volného času dětí a mládeže, ve výši 54 000 Kč organizacím dle tabulky č. 2 materiálu RK-26-2017-65, př. 1;
 uzavřít veřejnoprávní smlouvy dle materiálů RK-26-2017-65, př. 3 a RK-26-2017-65, př. 4.
 Usnesení 1516/26/2017/RK
 Usnesení 1517/26/2017/RK
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz příspěvkovým organizacím zřizovaným Krajem Vysočina na pokrytí nákladů souvisejících s činností lektora francouzského jazyka v roce 2017 dle materiálu RK-26-2017-67, př. 1;
 OŠMS zapracovat finanční prostředky na pokrytí působení lektora francouzského jazyka na Vysočině do návrhu rozpočtu kraje, kapitoly Školství, mládeže a sportu na rok 2018.
 Usnesení 1518/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 Ostatní neinvestiční


text:
přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Školství, mládeže a sportu, § 3113 - Základní školy) rozpočtu kraje o účelovou dotaci MŠMT na rozvojový program Podpora vzdělávání cizinců ve školách - Modul A) Bezplatná výuka přizpůsobená potřebám dětí a žáků - cizinců z třetích zemí v roce 2017 v celkové výši 196 526 Kč dle materiálu RK-26-2017-68;
 zastupitelstvu kraje vzít na vědomí přidělení účelových prostředků na rozvojový program Podpora vzdělávání cizinců ve školách - Modul A) Bezplatná výuka přizpůsobená potřebám dětí a žáků - cizinců z třetích zemí v roce 2017 právnickým osobám vykonávajícím činnost škol a školských zařízení dle materiálu RK-26-2017-68, př. 1.
 Usnesení 1519/26/2017/RK
 s úpravou použití fondu investic příspěvkových organizací na rok 2017 dle materiálů RK-26-2017-69, př. 1, RK-26-2017-69, př. 2 a RK-26-2017-69, př. 3.
 Usnesení 1520/26/2017/RK
 rozpočtové opatření spočívající ve zvýšení příjmů (položka 4116 - Ostatní neinvestiční přijaté transfery ze státního rozpočtu) a výdajů (kapitola Školství, mládeže a sportu, § 3121 - Gymnázia o částku 1 333 395,00 Kč a § 3127 - Střední školy o částku 549 673,20 Kč) rozpočtu kraje o účelovou dotaci z MŠMT v rámci Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání v celkové výši 1 883 068,20 Kč
 zvýšení závazného ukazatele Příspěvek na provoz:
 Gymnáziu Třebíč, IČO 60418435, o částku 810 903,00 Kč
 Gymnáziu Vincence Makovského se sportovními třídami Nové Město na Moravě, IČO 48895512, o částku 522 492,00 Kč
 Gymnáziu, Střední odborné škole a Vyšší odborné škole Ledeč nad Sázavou, IČO 60126647, o částku 549 673,20 Kč
 na financování způsobilých výdajů projektů realizovaných v rámci Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání dle materiálu RK-26-2017-70.
 Usnesení 1521/26/2017/RK
 o uložení odvodu do rozpočtu kraje za porušení rozpočtové kázně Střední škole řemesel a služeb Moravské Budějovice, IČO 00055069 dle materiálu RK-26-2017-71, př. 1;
 o prominutí odvodu za porušení rozpočtové kázně Střední škole řemesel a služeb Moravské Budějovice, IČO 00055069 ve výši 109 348,91 Kč vzhledem k důvodům uvedeným v materiálu RK-26-2017-71, př. 2.
 Usnesení 1522/26/2017/RK
 poskytnout dotace z kapitoly Zemědělství v souladu se Zásadami Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na novou drobnou lesní techniku dle materiálu RK-26-2017-77, př. 1;
 neposkytnout dotace z kapitoly Zemědělství v souladu se Zásadami Zastupitelstva Kraje Vysočina pro poskytování dotací na novou drobnou lesní techniku dle materiálu RK-26-2017-77, př. 2;
 uzavřít smlouvy se žadateli dle materiálu RK-26-2017-77, př. 3.


text:
Domů » Všeobecné obchodní podmínky a ochrana osobních údajů
 podnikatele: Miloslav Keltner
 se sídlem Čížová 121, 398 31 Čížová
 identifikační číslo: 04558839
 zapsán v živnostenském rejstříku vedeném Městským úřadem Písek,
 pro prodej zboží prostřednictvím on-line obchodu umístěného na internetové adrese https://vinyly.net
 1.1. Tyto obchodní podmínky (dále jen „obchodní podmínky“) podnikatele: Miloslava Keltnera, se sídlem Čížová 121, 398 31 Čížová, identifikační číslo: 66047978, zapsán v živnostenském rejstříku vedeném Městským úřadem Písek (dále jen „prodávající“) upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklé v souvislosti nebo na základě kupní smlouvy (dále jen „kupní smlouva“) uzavírané mezi prodávajícím a jinou fyzickou osobou (dále jen „kupující“) prostřednictvím internetového obchodu prodávajícího. Internetový obchod je prodávajícím provozován na webové stránce umístěné na internetové adrese https://vinyly.net (dále jen „webová stránka“), a to prostřednictvím rozhraní webové stránky (dále jen „webové rozhraní obchodu“).
 1.4. Znění obchodních podmínek může prodávající měnit či doplňovat. Prodávající je takovou změnu či doplnění obchodních podmínek povinen kupujícímu oznámit bez zbytečného odkladu poté, co budou změny či doplnění obchodních podmínek provedeny, nejpozději však do 15 dnů ode dne změny či doplnění. Kupující má právo takové změny či taková doplnění obchodních podmínek bez zbytečného odkladu ode dne oznámení, nejpozději však do 15 dnů ode dne oznámení, odmítnout a kupní smlouvu vypovědět. Výpovědní doba v takovém případě činí 1 měsíc a počíná plynout ode dne doručení výpovědi prodávajícímu. Tímto ustanovením nejsou dotčena práva a povinnosti vzniklá po dobu účinnosti předchozího znění obchodních podmínek.
 2.2. Při registraci na webové stránce a při objednávání zboží je kupující povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje za účelem koupě zboží dle kupní smlouvy a těchto obchodních podmínek. Údaje uvedené v uživatelském účtu je kupující při jakékoliv jejich změně povinen aktualizovat. Údaje uvedené kupujícím v uživatelském účtu a při objednávání zboží jsou prodávajícím považovány za správné.
 3.3. Webové rozhraní obchodu obsahuje také informace o nákladech spojených s balením a dodáním zboží. Informace o nákladech spojených s balením a dodáním zboží uvedené ve webovém rozhraní obchodu platí pouze v případech, kdy je zboží doručováno v rámci území České republiky. Dojde-li v době ode dne účinnosti kupní smlouvy ke zvýšení nákladů spojených s balením a dodáním zboží a tyto náklady nebyly doposud kupujícímu účtovány, mohou být tyto náklady účtovány dodatečně.
 3.5. Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to i s ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko „Objednat“. Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající má právo objednávku kupujícího odmítnout, toto odmítnutí vždy s uvedením důvodu kupujícímu bez zbytečného odkladu po doručení objednávky sděli elektronickou poštou. Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském účtu či v objednávce (dále jen „elektronická adresa kupujícího“).
 3.7. Odesláním objednávky kupující výslovně souhlasí s obsahem kupní smlouvy a těchto


text:
smluvních podmínek a potvrzuje, že si kupní smlouvu a tyto obchodní podmínky přečetl a s jejich obsahem se seznámil.
 4.2. Kupní cenu zboží a případné další náklady spojené s dodáním zboží dle kupní smlouvy může kupující uhradit prodávajícímu následujícími způsoby:
 0 V hotovosti při osobním odběru, na místě dle domluvy.
 4.8. Je-li to v obchodním styku obvyklé, požádá-li o to kupující nebo je-li tak stanoveno obecně závaznými právními předpisy, vystaví prodávající ohledně plateb prováděných na základě kupní smlouvy kupujícímu daňový doklad – fakturu. Prodávající není plátcem daně z přidané hodnoty. Daňový doklad – fakturu vystaví prodávající kupujícímu po uhrazení ceny zboží a zašle jej v elektronické podobě na elektronickou adresu kupujícího.
 5.2. Nejedná-li se o případ uvedený v čl. 5.1 či o jiný případ, kdy nelze od kupní smlouvy odstoupit, má kupující v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů ode dne:
 5.2.1. převzetí zboží,
 5.2.2. převzetí poslední dodávky zboží, je-li předmětem kupní smlouvy několik druhů zboží nebo dodání několika částí, nebo
 5.2.3. převzetí první dodávky zboží, je-li předmětem kupní smlouvy pravidelná opakovaná dodávka zboží.
 Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Pro odstoupení od kupní smlouvy může kupující využit vzorový formulář poskytovaný prodávajícím, jenž tvoří přílohu obchodních podmínek. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující zasílat mimo jiné na adresu provozovny prodávajícího či na adresu elektronické pošty prodávajícího art@laikart.com
 5.3. V případě odstoupení od kupní smlouvy dle čl. 5.2 obchodních podmínek se kupní smlouva od počátku ruší. Zboží musí být prodávajícímu vráceno bez zbytečného odkladu ode dne doručení odstoupení prodávajícímu, nejpozději do čtrnácti (14) dnů ode dne doručení odstoupení od smlouvy prodávajícímu. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, nese kupující náklady spojené s navrácením zboží prodávajícímu, a to i v tom případě, kdy zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou.
 5.4. V případě odstoupení od smlouvy dle čl. 5.2 obchodních podmínek vrátí prodávající veškeré peněžní prostředky přijaté od kupujícího bez zbytečného odkladu ode dne doručení odstoupení prodávajícímu, nejpozději do čtrnácti (14) dnů ode dne doručení odstoupení prodávajícímu, a to stejným způsobem, jakým je prodávající od kupujícího přijal. Prodávající je taktéž oprávněn vrátit plnění poskytnuté kupujícím již při vrácení zboží kupujícím či jiným způsobem, pokud s tím kupující bude souhlasit a nevzniknou tím kupujícímu další náklady. Jestliže kupující zvolil jiný, než nejlevnější způsob dodání zboží, který prodávající nabízí, vrátí prodávající kupujícímu náklady na dodání zboží ve výši odpovídající nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží. Odstoupí-li kupující od kupní smlouvy, prodávající není povinen vrátit přijaté peněžní prostředky kupujícímu dříve, než mu kupující zboží vrátí nebo prokáže, že zboží prodávajícímu odeslal.
 5.6. Do doby převzetí zboží kupujícím je prodávající oprávněn kdykoliv od kupní smlouvy odstoupit. V takovém případě vrátí prodávající kupujícímu kupní cenu bez zbytečného odkladu ode dne doručení odstoupení kupujícímu, a to bezhotovostně na účet určený kupujícím.
 5.7. Je-li společně se zbožím poskytnut kupujícímu dar v podobě hmotné či nehmotné věci, je darovací smlouva mezi prodávajícím a kupujícím uzavřena s rozvazovací


text:
podmínkou, že dojde-li k odstoupení od kupní smlouvy kupujícím, pozbývá darovací smlouva ohledně takového daru účinnosti a kupující je povinen spolu se zbožím prodávajícímu vrátit i poskytnutý dar.
 6.2. Je-li prodávající podle kupní smlouvy povinen dodat zboží na místo určené kupujícím v objednávce, je kupující povinen převzít zboží při dodání, v ostatních případech je kupující povinen převzít věc při prodeji. Nepřevezme-li kupující zboží v době uvedené v předchozí větě, náleží prodávajícímu úplata za uskladnění; není-li výše úplaty dohodnuta mezi prodávajícím a kupujícím, je kupující za uskladnění povinen uhradit úplatu v místě a čase obvyklou.
 6.4. Při převzetí zboží od přepravce je kupující povinen zkontrolovat neporušenost obalů zboží a v případě jakýchkoliv závad toto neprodleně oznámit přepravci. V případě shledání porušení obalu svědčícího o neoprávněném vniknutí do zásilky není kupující povinen zásilku od přepravce převzít.
 6.5. Další práva a povinnosti stran při přepravě zboží upravují zvláštní dodací podmínky prodávajícího, jsou-li prodávajícím vydány a byl-li s nimi kupující řádně a včas seznámen.
 7.3. Ustanovení čl. 7.2 obchodních podmínek se nepoužijí na opotřebení zboží způsobené jeho obvyklým užíváním, u použitého zboží na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou zboží mělo při převzetí kupujícím, u zboží prodávaného za nižší cenu na vadu, pro kterou byla nižší cena ujednána, nebo vyplývá-li to z povahy zboží.
 7.5. Kupující zboží podle možnosti prohlédne co nejdříve po převzetí zboží a přesvědčí se o jeho vlastnostech a množství. Odesílá-li prodávající věc, může kupující odložit prohlídku do doby, kdy je věc dopravena do místa určení.
 7.6. Kupující nemá práva z vadného plnění, jedná-li se o vadu, kterou musel s vynaložením obvyklé pozornosti poznat již při uzavření smlouvy. To neplatí, ujistil-li ho prodávající výslovně, že věc je bez vad, anebo zastřel-li vadu lstivě.
 7.7. Práva z vadného plnění uplatňuje kupující u prodávajícího na adrese jeho provozovny, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaného zboží, případně i v sídle nebo místě podnikání. Za okamžik uplatnění reklamace se považuje okamžik, kdy prodávající obdržel od kupujícího reklamované zboží. Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy.
 7.8.1. na odstranění vady dodáním nového zboží bez vady nebo dodáním chybějícího zboží,
 7.8.2. na odstranění vady opravou zboží,
 7.8.3. na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo
 7.8.4. odstoupit od smlouvy.
 7.9. Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo dle čl. 7.8 si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit. Nezvolí-li si


text:
kupující své právo včas, má práva podle čl. 7.10.
 7.10. Je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Dokud kupující neuplatní právo na slevu z kupní ceny nebo neodstoupí od smlouvy, může prodávající dodat to, co chybí, nebo odstranit právní vadu. Jiné vady může prodávající odstranit podle své volby opravou zboží nebo dodáním nového zboží; volba nesmí kupujícímu způsobit nepřiměřené náklady. Neodstraní-li prodávající vadu zboží včas nebo vadu zboží odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.
 7.11. Při dodání nové věci vrátí kupující prodávajícímu na jeho náklady věc původně dodanou.
 7.12. Kupující nemůže odstoupit od smlouvy, ani požadovat dodání nového zboží, nemůže-li zboží vrátit v tom stavu, v jakém jej obdržel. To neplatí,
 7.12.2. použil-li kupující zboží ještě před objevením vady,
 7.12.3. nezpůsobil-li kupující nemožnost vrácení zboží v nezměněném stavu jednáním anebo opomenutím, nebo
 7.12.4. prodal-li kupující zboží ještě před objevením vady, spotřeboval-li ji, anebo pozměnil-li věc při obvyklém použití; stalo-li se tak jen zčásti, vrátí kupující prodávajícímu, co ještě vrátit může, a dá prodávajícímu náhradu do výše, v níž měl z použití věci prospěch.
 7.13. Neoznámil-li kupující vadu zboží bez zbytečného odkladu poté, co se o vadě dozvěděl, pozbývá právo odstoupit od smlouvy.
 8.3. Mimosoudní vyřizování stížností spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické adresy art@laikart.com. Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na elektronickou adresu kupujícího.
 8.4. Prodávající je oprávněn k prodeji zboží na základě živnostenského oprávnění. Živnostenskou kontrolu provádí v rámci své působnosti živnostenský úřad. Dozor nad oblastí ochrany osobních údajů vykonává Úřad pro ochranu osobních údajů. Česká obchodní inspekce vykonává ve vymezeném rozsahu mimo jiné dozor nad dodržováním zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů.
 9.2. Kupující souhlasí se zpracováním těchto svých osobních údajů: jméno a příjmení, fakturační adresa, doručovací adresa, identifikační číslo, daňové identifikační číslo, adresa elektronické pošty a telefonní číslo (dále společně vše jen jako „osobní údaje“).
 9.3. Kupující souhlasí se zpracováním osobních údajů prodávajícím, a to pro účely realizace práv a povinností z kupní smlouvy a pro účely vedení uživatelského účtu. Nezvolí-li kupující jinou možnost, souhlasí se zpracováním osobních údajů prodávajícím také pro účely zasílání informací a obchodních sdělení kupujícímu. Tento souhlas může být kupujícím kdykoliv odmítnut. Souhlas se zpracováním osobních údajů v celém rozsahu dle tohoto článku není podmínkou, která by sama o sobě znemožňovala uzavření kupní smlouvy.
 11.1. Kupující souhlasí s tím, že mu může být doručováno na elektronickou adresu kupujícího.
 12.1. Kupní smlouva, tyto obchodní podmínky a práva a povinnosti z kupní smlouvy a z obchodních podmínek vyplývající se řídí právním řádem České republiky, zejména příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.
 12.2. Pokud vztah založený kupní smlouvou obsahuje mezinárodní (zahraniční) prvek, pak strany sjednávají, že vztah se řídí českým právem. Kupující tímto není zbaven ochrany, kterou mu poskytují ustanovení právního řádu jeho obvyklého bydliště, od nichž se nelze smluvně odchýlit a jež by se v případě neexistence volby práva jinak


text:
použila.
 12.3. Je-li některé ustanovení obchodních podmínek neplatné nebo neúčinné, nebo se takovým stane, namísto takového neplatného či neúčinného ustanovení nastoupí ustanovení, jehož smysl se neplatnému či neúčinnému ustanovení co nejvíce přibližuje. Neplatností nebo neúčinností jednoho ustanovení není dotčena platnost ostatních ustanovení.
 12.5. Kontaktní údaje prodávajícího: adresa pro doručování Lumírova 445/5, 120 00 Praha 2, adresa elektronické pošty art@laikart.com, telefon 777 29 29 29.
 12.6. Smluvní strany jsou povinny bez zbytečného odkladu si navzájem oznámit veškeré změny identifikačních a kontaktních údajů uvedených v této smlouvě, jakož i změnu, příp. omezení osob oprávněných Smluvní strany zavazovat.


text:
Oddíl první. Povinnosti policisty (§ 6-11)
 Oddíl druhý. Oprávnění policisty (§ 12-25)
 § 15 [Zajištění cizince]
 § 21a [Rozsah vykázání]
 § 21b [Rozhodnutí o vykázání]
 § 21c [Výzvy a poučení]
 § 21d [Lhůty]
 § 22a [Oprávnění použít technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla]
 § 24 [Oprávnění policisty]
 § 25 [Odejmutí věci]
 Oddíl třetí. Policejní cely (§ 26-32)
 Oddíl čtvrtý. (§ 33-37)
 Oddíl pátý. Použití donucovacích prostředků a zbraně policistou (§ 38-42)
 Souvislosti k 283/1991 Sb.: § 23a
 265/2001 Dz


text:
IV.ÚS 248/01 ze dne 30. 8. 2001
 Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové, ve věci ústavní stížnosti P.P., zastoupeného JUDr. J.Š., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2001, č.j. 54 Co 446/2000-86 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 2. 2000, č.j. 8 C 418/99-46, takto:
 Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2001, po odstranění vad doplněným podáním ze dne 13. 6. 2001, se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2001, č.j. 54 Co 446/2000-86 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 2. 2000, č.j. 8 C 418/99-46, jimiž byla pravomocně zamítnuta jeho žaloba o náhradu škody ve výši 870,- Kč s příslušenstvím, jako nákladů, které mu vznikly nesprávným úředním postupem v souvislosti s odtažením jeho vozidla z místa, na které se vztahovala dopravní značka zákaz zastavení. Soud prvého stupně žalobu zamítl mj. i s poukazem na skutečnost, že stěžovatel svůj nárok podle zák.č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, neuplatnil ve stanovené lhůtě u příslušného správního orgánu.
 Stěžovatel tvrdí, že napadenými rozsudky bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo na spravedlivý proces. V odůvodnění své stížnosti, shrnujícím dosavadní průběh řízení ve věci, nicméně postrádajícím podrobnější ústavněprávní argumentaci, uvedl, že soud prvého stupně žalobu zamítl, aniž by dal možnost jím navrženým (v ústavní stížnosti blíže nespecifikovaným) svědkům vypovídat. Tito svědkové měli prokázat, že odtažení vozidla bylo nepřiměřeným posouzením dopravní situace dopravním policistou, a že odtahování vozidla na předmětném místě je "trvalým excesem" Policie v dané lokalitě, který dle názoru stěžovatele slouží zřejmě jiným cílům, než zajišťování vjezdu a výjezdu služebních a soukromých vozidel na parkoviště pošty a do podzemních garáží, a bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.
 Městský soud v Praze, jako účastník řízení, ve svém vyjádření k ústavní stížnosti uvedl, že stěžovatel ve své stížnosti podrobně opakuje skutková tvrzení, uplatněná v průběhu řízení a obdobně jako v řízení před obecnými soudy odůvodňuje oprávněnost žaloby. Zásah do práva na spravedlivý proces spatřuje v tom, že nebyly provedeny jím navržené důkazy svědeckými výpověďmi. Městský soud v Praze je přesvědčen, že neporušil ústavní práva stěžovatele, když postupoval v souladu s § 120 odst. 1 ve vztahu k § 211 o.s.ř., ve znění platném do 31. 12. 2000, dle něhož soud není povinen provést všechny navržené důkazy. Je toho názoru, že už v zájmu ekonomiky a rychlosti řízení není třeba provádět dokazování všemi navrženými důkazy, jestliže z dosavadního dokazování lze bezpečně usoudit skutkový stav, potřebný k rozhodnutí ve věci. Závěrem odkázal na odůvodnění napadeného rozsudku a navrhl, aby ústavní stížnost byla zamítnuta.
 Ústavní soud si dále vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. 8 C 418/99, a poté, co se seznámil se shromážděnými podklady pro rozhodnutí, dospěl k závěru, že ústavní stížnost a návrhy s ní spojené, je třeba jako neopodstatněné odmítnout, a to z následujících


text:
důvodů.
 Podstatu ústavní stížnosti spatřuje Ústavní soud v nesouhlasu s výsledkem sporu a v námitce, že neprovedením stěžovatelem navržených důkazů výslechem svědků v řízení před soudem prvého stupně bylo zasaženo do jeho práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod ("Listina"). S touto námitkou se Ústavní soud nemohl ztotožnit, zejména za situace, kdy v ústavní stížnosti nejsou tzv. opomenuté důkazy zřetelně specifikovány. Nicméně pokud podle tvrzení stěžovatele nevyslechnutí svědkové měli prokázat, že odtažení vozidla bylo nepřiměřeným posouzením dopravní situace dopravním policistou, a že odtahování vozidla na předmětném místě je "trvalým excesem" Policie v dané lokalitě, považuje Ústavní soud neprovedení takových důkazů za postup ústavně konformní, aniž by tím jakkoliv hodlal zasahovat do hodnocení důkazů obecnými soudy. Navíc pak se jeví Ústavnímu soudu celá věc natolik bagatelní, že již tato skutečnost sama o sobě vylučuje její posun do ústavněprávní roviny a činí tak návrh zjevně neopodstatněným, zejména když prvotní příčinou sporu bylo parkování řidičky, které stěžovatel zapůjčil vozidlo, na místě, kde je zákaz zastavení. V důsledku jejího porušení povinností musel zaplatit stěžovatel částku, o níž tvrdí, že je sporná.
 Na základě výše uvedených skutečností proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ust. § 43 odst. 2 písm. a) zákona jako zjevně neopodstatněný odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
 V Brně dne 30. 8. 2001


text:
Odvolání v případě výstavy o Monroeové projedná soud v září - Deník.cz
 Odvolání v případě výstavy o Monroeové projedná soud v září
 Praha - Vrchní soud projedná na začátku září odvolání v případu ztráty mobiliáře k výstavě o americké herečce Marilyn Monroeové. Trojici mužů, kteří se podle nepravomocného verdiktu podíleli na ztrátě dalších věcí při přepravě kamiony, za to pražský městský soud v červnu uložil šest a sedm let vězení. Celkem se podle soudu muži podíleli na zmizení zboží za skoro devět milionů korun.
 Dva obvinění v kauze krádeže exponátů z výstavy o Marilyn Monroe. Ilustrační fotoFoto: DENÍK/ Milan Holakovský
 Šlo o podvod? Městský soud v Praze nejprve loni v listopadu potrestal muže za podílnictví. Odvolací soud však případ vrátil k novému projednání a v odůvodnění uvedl, že dle jeho názoru nešlo o podílnictví, ale právě o podvod, z něhož byli viněni a za který mužům hrozil až desetiletý trest.
 Městský soud následně uznal muže vinnými z podvodu, přičemž zdůraznil, že muži nebyli hlavními organizátory trestné činnosti, ale pouze pěšáky, kteří dělali „černou práci".
 Kontrola nad přepravní společností Podle rozsudku se podvod odehrál tak, že neznámí členové organizované zločinecké skupiny převzali kontrolu nad slovenskou přepravní společností. Jejím jménem pak reagovali na nabídky přepravy na internetu a získané zakázky zadávali dalším firmám.
 Při přepravě jim pak zavolali, že původně plánované místo vykládky zboží se změnilo na sklad v areálu pražského holešovického přístavu, kde Čerge, Kožina a Hort náklad přeložili do jiných kamionů.
 Role české spojky České spojky se tak podle obžaloby dostaly také k exponátům a technickému vybavení přepravovanému z florentského muzea na výstavu Marilyn, která se konala v Jízdárně Pražského hradu před třemi lety.
 Věci vyložili v Holešovicích 20. května 2013. Obžaloba uvádí, že mezi exponáty byly mimo jiné diář herečky, vějíř s ptačím peřím, černé síťované punčocháče, prostěradlo, časopis Playboy, pohovka fuchsiové barvy či pozvánka na narozeniny Johna Kennedyho. Část věcí policie našla ve skladu v Berouně o tři měsíce později.
 Muži kromě zařízení výstavy stejným způsobem podle obžaloby získali třeba kosmetiku, elektrospotřebiče, zboží putující do sítě hobbymarketů, plastový granulát pro autovýrobu či tabákové esence na výrobu cigaret. Soud jejich odvolání projedná 7. září.
 Čtěte také: Za ztrátu věcí k výstavě o Monroeové dostala trojice 6 a 7 let


text:
6 Tdo 237/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
 6 Tdo 237/2006, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
 6 Tdo 237/2006
 Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. března 2006 dovolání, které podal obviněný Mgr. L. P., , proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 20. 6. 2005, sp. zn. 2 To 169/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 4 T 273/2001, a rozhodl t a k t o :
 Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného Mgr. L. P. o d m í t á .
 Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 1. 2005, sp. zn. 4 T 273/2001, byl obviněný Mgr. L. P. uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák., a to na podkladě skutkového zjištění, jak je v rozhodnutí uvedeno. Za tento trestný čin byl obviněný odsouzen podle § 147 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu dva roky.
 Proti tomuto rozsudku podal obviněný Mgr. L. P. odvolání.
 Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 20. 6. 2005, sp. zn. 2 To 169/2005, byl z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek zrušen v celém rozsahu. Dále za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud nově uznal obviněného Mgr. L. P. vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák., kterého se měl dopustit tím, že jako předseda představenstva a generální ředitel M. d. z. a. s. Š. se sídlem v Š. neplnil zákonnou povinnost a za zaměstnance této firmy neodvedl od 9. 10. 1999 do 31. 7. 2000 zdravotní pojišťovně M. A. se sídlem v K., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku 212.080,- Kč, H. z. p. se sídlem v O., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku 274,- Kč, V. z. p. se sídlem v P., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku ve výši 138.829,- Kč, Z. p. M. v. se sídlem v O., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku ve výši 1.057,- Kč, České národní zdravotní pojišťovně se sídlem v P., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku ve výši 33.951,- Kč, S. z. p. se sídlem v P., na zdravotním pojištění zaměstnanců částku ve výši 4.589,- Kč a F. ú. v Š. daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků ve výši nejméně 870.365,- Kč, tedy celkem dlužil na všech těchto platbách částku 1.261.145,- Kč. Za tento trestný čin byl obviněný nově odsouzen podle § 147 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně


text:
odložen na zkušební dobu dva roky.
 Vůči citovaným rozsudkům soudů obou stupňů (všem jejich výrokům) podal obviněný Mgr. L. P. prostřednictvím obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť podle jeho názoru napadená rozhodnutí spočívají na nesprávném právním posouzení skutku.
 V odůvodnění dovolání obviněný zrekapituloval, jak ve věci v minulosti rozhodly soudy obou stupňů. Připomněl, že rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 1. 12. 2003 byl k jeho odvolání zrušen usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 30. 9. 2004 a věc byla soudu prvého stupně vrácena k novému rozhodnutí. Obviněný uvedl, že odvolací soud v rozhodnutí konstatoval, že okresní soud v dosavadním řízení vhodně přihlédl v námitkám obhajoby, jednak pokud se týká zákonné povinnosti ve vztahu k odvodům plateb pojistného na sociální zabezpečení ve vztahu k okresní správě sociálního zabezpečení i ve vztahu k V. z. p. ČR (dále jen V. ) a jednak dle posudku znalce Ing. J. B. Jako nepřesnou však shledal situaci ve vztahu k soudem prvého stupně vypočtenému dluhu na dani z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků ve výši 870.365,- Kč, kdy tato částka tvoří podstatnou část celkového dluhu. V této spojitosti soud druhého stupně poukázal na to, že by se okresní soud měl mimo jiné zabývat tím, zda obviněný ve funkci předsedy představenstva a generálního ředitele M. se i ve vztahu k finančnímu úřadu vyjádřil tak, jak to učinil ve vztahu k okresní správě sociálního zabezpečení a V., jímž dal dopisy jasně na vědomí, aby počínaje listopadem 1999, kdy nastoupil do funkcí, byly jednotlivé platby přiřazovány do jeho funkčního období. Dále v mimořádném opravném prostředku obviněný zdůraznil, že od samého počátku tvrdil, že okresní správě sociálního zabezpečení i V. písemně sdělil, že žádá, aby veškeré platby učiněné od jeho nástupu do funkce byly přiřazovány k povinným platbám za dobu, kdy bude ve funkci. Ve vztahu k F. ú. v Š. sice takový dopis nezaslal, ale stejný požadavek opakovaně vznesl při mnoha jednáních na tomto úřadu, což mohou potvrdit právní zástupci podniku. Poté, co byla věc okresnímu soudu vrácena, však tento soud naprosto nedostatečným způsobem doplnil dokazování (toliko se F. ú. v Š. dotázal, zda Mgr. L. P. za doby jeho působení v předmětných funkcích u M. tento úřad požádal, aby prostředky uhrazené finančnímu úřadu, popř. získané v době exekucí, byly započteny na daň z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků), které požadoval odvolací soud. Na učiněný dotaz F. ú. v Š. sdělil, že obviněný o to žádným způsobem nepožádal a navíc by případná žádost byla stejně bezpředmětná. Dovolatel zdůraznil, že zmíněné vyjádření považuje za nepravdivé, a proto opakovaně navrhoval doplnění dokazování výslechem svědků - tehdejších právních zástupců firmy Mgr. K. a JUDr. D., jež byly přítomny jednání se zástupci F. ú. v Š. Navíc poukazoval i na svědeckou výpověď I. V., zaměstnankyně konstatovaného úřadu, která uvedla, že pokud došlo k zaplacení platby z vymáhání exekučním oddělením, pak tyto peníze byly dávány na daň, kde


text:
byl nejstarší nedoplatek. Pokud by daňový subjekt sdělil k částkám vymoženým exekučním řízením, aby takto získaná částka byla platbou na jinou konkrétní daň, než se běžně počítalo, pak by podle tohoto určení daňového subjektu byla platba započítána.
 Obviněný konstatoval, že ještě před jeho nástupem do funkce si finanční úřad započítal z výtěžku exekucí téměř 11.000.000,- Kč, takže kdyby jenom část takto získaných prostředků použil k úhradě daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků, za kterou byl odsouzen, pak by nemohl být žalovaným trestným činem uznán vinným. Připomněl, co namítal v odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 1. 2005, které však krajský soud neakceptoval, nově jej uznal vinným stejným trestným činem a celkovou výši dluhů snížil na částku 1.261.145,- Kč, jež byla uvedena v úplně prvním rozsudku okresního soudu ze dne 1. 12. 2003. Odvolacímu soudu vytkl, že aniž by setrval na svém dříve vyjádřeném právním názoru, tak velmi zjednodušeně celou věc posoudil způsobem, že obviněnému bylo uloženo zřídit hotovostní fond, ze kterého financoval provoz podniku a s nímž disponoval, přičemž finanční prostředky z tohoto fondu měl použít na plnění své zákonné povinnosti k povinným odvodům. Obviněný uvedl, že jako předseda představenstva a generální ředitel M. si byl vědom své odpovědnosti za odvádění povinných plateb a zopakoval své tvrzení ohledně apelu svými dopisy na okresní správu sociálního zabezpečení a V., aby veškeré platby byly přiřazovány právě povinným odvodům jeho funkčního období včetně opakovaných ústních žádostí příslušným pracovníkům, aby týž postup aplikoval F. ú. v Š. Podle jeho názoru bylo rozhodnutí odvolacího soudu ovlivněno do určité míry i tím, že trestní stíhání ve věci probíhalo několik let a další zrušení rozsudku prvostupňového soudu by ho ještě více prodloužilo. V postupu soudů také shledal porušení ustanovení § 2 odst. 5 tr. ř. a zdůraznil, že v dosavadním soudním řízení nebyla jeho vina prokázána.
 Závěrem dovolání obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 1. 2005, sp. zn. 4 T 273/2001, i rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 20. 6. 2005, sp. zn. 2 To 169/2005, a věc vrátil soudu prvého stupně, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
 K podanému dovolání se ve smyslu znění § 265h odst. 2 věty první tr. ř. písemně vyjádřila státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství. Uvedla, že z obviněným vymezeného zaměření dovolací argumentace je zřejmé, že není způsobilá k věcnému přezkoumání, a to ani na podkladě výjimečného zásahu do skutkových zjištění, který v daném případě nepřipadá v úvahu. Podle skutkových zjištění došlo za dobu dovolatelova působení ve statutárním postavení povinné obchodní společnosti ke vzniku dluhu jednak na zdravotním pojištění zaměstnanců (ve smyslu zák. č. 592/1992 Sb., v aktuálním znění) a jednak na dani z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků (ve smyslu zák. č. 586/1992 Sb., v aktuálním znění), a to v zákonem předepsaném rozsahu. Podle názoru státní zástupkyně vycházely soudy obou stupňů při dovození odpovědnosti obviněného za trestný čin podle § 147


text:
odst. 1 tr. zák. především z rozhodného ekonomického stavu - v té době již exekučním řízením zatížené povinné obchodní společnosti a dále ze způsobu jeho řešení vycházejícího z rozhodnutí jejího představenstva, které bylo zřízením tzv. hotovostního fondu prakticky realizováno. I když z tohoto důvodu dovolatel disponoval dostatečným množstvím finančních prostředků v hotovosti, účelově určených na pokrytí tzv. neodkladných plateb, mimo jiné i na zajištění platební povinnosti jím řízené obchodní společnosti vůči státu, přesto její úhradu neprovedl. Proto není pochyb o tom, že vyvození jeho odpovědnosti ve smyslu přisouzeného výroku o vině je správné. Pokud se dovolatel snažil míru správnosti právní kvalifikace svého jednání zpochybnit po subjektivní stránce, učinit tak odkazem na svůj požadavek účelového určení veškerých plateb v té době hrazených F. ú. Š., tedy poukázal na jinou než přisouzenou verzi skutkového děje, a tudíž argumentoval způsobem, který věcnému naplnění jím použitého dovolacího důvodu neodpovídá. V uvedeném směru státní zástupkyně odkázala na způsob, jakým se soudy vypořádaly s námitkami obviněného. S poukazem na popsané skutečnosti a nekvalifikovanost použité dovolací argumentace navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. dovolání obviněného odmítl a rozhodnutí učinil ve smyslu § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.
 Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) předně shledal, že dovolání obviněného Mgr. L. P. je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.], bylo podáno osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit [§ 265e odst. 1, 2, 3 tr. ř.].
 Podle názoru Nejvyššího soudu není obviněným Mgr. L. P. formálně deklarovaný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. uplatněnými námitkami obsahově naplněn. V dovolání obviněný předně poukazuje na to, jak ve věci v roce 2003 rozhodl soud prvého stupně a co tomuto soudu v rámci zrušovacího usnesení uložil odvolací soud. Dále uvádí, že okresní správě sociálního zabezpečení i V. písemně sdělil, že žádá, aby veškeré platby učiněné od jeho nástupu do funkce byly přiřazovány k povinným platbám za dobu, kdy bude ve funkci. Ve vztahu k F. ú. v Š. sice takový dopis nezaslal, ale stejný požadavek opakovaně vznesl při jednáních na tomto úřadu, což mohou potvrdit právní zástupci podniku. Namítá, že v novém řízení okresní soud nedostatečným způsobem doplnil dokazování, které požadoval odvolací soud a ani nevyhověl návrhům ohledně výslechu svědků, kteří mohli zmíněnou obhajobu potvrdit. Jeho odvolání krajský soud neakceptoval, a aniž setrval na svém předchozím právním názoru, uznal jej vinným stejným trestným činem a pouze snížil celkovou výši dluhů. Nutno zdůraznit, že všechny tyto v dovolání podrobněji rozvedené výhrady, jsou primárně námitkami ohledně správnosti skutkových zjištění včetně úplnosti dokazování a hodnocení ve věci provedených důkazů, přičemž z tvrzených procesních nedostatků (zejména ohledně nedodržení ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř.) až následně obviněný dovozuje vady ve smyslu uplatněného dovolacího důvodu. Jak již bylo výše uvedeno samotná konečná skutková zjištění, přestože mohou mít vliv na právní posouzení skutku nebo jiné hmotně


text:
právní posouzení, však Nejvyšší soud nemůže v dovolacím řízení přezkoumávat a je naopak jimi vázán. V dovolání obviněný nenamítá, že skutek popsaný ve výroku o vině v rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci (viz jeho doslovná citace konstatovaná v úvodu tohoto usnesení), byl nesprávně právně posouzen jako trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák., nebo že by rozhodnutí spočívalo na jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Konstatované výtky nelze podřadit nejen pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale ani pod některý z dalších v zákoně taxativně stanovených dovolacích důvodů.
 Nutno připomenout, že každý dovolatel musí nejen v souladu s ustanovením § 265f odst. 1 věty první tr. ř. v mimořádném opravném prostředku odkázat na ustanovení § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. nebo § 265b odst. 2 tr. ř., o něž se dovolání opírá, ale i obsah konkrétně uváděných námitek, tvrzení a právních názorů musí věcně odpovídat uplatněnému dovolacímu důvodu, jak je vymezen v příslušném zákonném ustanovení. Nejvyšší soud není oprávněn posuzovat důvodnost námitek, které nespadají pod důvody dovolání zakotvené v § 265b tr. ř.
 Z těchto jen stručně popsaných důvodů (§ 265i odst. 2 tr. ř.) Nejvyšší soud podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. dovolání obviněného Mgr. L. P. odmítl, neboť bylo podáno z jiných důvodů, než jsou uvedeny v § 265b tr. ř. Proto nebyl oprávněn postupovat podle § 265i odst. 3 tr. ř. (přezkoumat napadené rozhodnutí a řízení mu předcházející), přičemž rozhodnutí učinil v neveřejném zasedání konaném ve smyslu § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř.
 Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.7.2006, čj. 6 Tdo 237/2006, www.nsoud.cz.


text:
6Ads48/2004
 è. j. 6 Ads 48/2004-50
 Nejvy11í správní soud rozhodl v senátì slo3⁄4eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Haplové v právní vìci 3⁄4alobce: V. F . , zastoupen JUDr. Ludmilou Krejèí, advokátkou, se sídlem Starobrnìnská 13, Brno, proti 3⁄4alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí3⁄4ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí3⁄4nosti 3⁄4alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2004, è. j. 6 Ca 288/2003-21,
 ®alobce napadá kasaèní stí3⁄4ností shora uvedený rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta 3⁄4aloba proti rozhodnutí 3⁄4alované ze dne 5. 11. 2003, è. j. X, jím3⁄4 3⁄4alovaná zamítla 3⁄4ádost 3⁄4alobce o poskytnutí jednorázové penì3⁄4ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì3⁄4ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo3⁄4enských dùvodù, soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì3⁄4ní èástky pøíslu1níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a3⁄4 1945 (dále jen zákon ), z dùvodu, 3⁄4e 3⁄4alobce (dále jen stì3⁄4ovatel ) nesplnil podmínky stanovené zákonem v ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 4 odst. 4 zákona.
 V kasaèní stí3⁄4nosti stì3⁄4ovatel napadá rozsudek mìstského soudu pro nesprávné právní posouzení vìci; domnívá se, 3⁄4e rozhodl-li Mìstský prokurátor v Brnì dne 3. 2. 1992 podle ust. § 174 odst. 2 písm. c) tr. øádu ve vztahu k ust. § 33 odst. 1 zákona è. 119/1990 Sb. tak, 3⁄4e trestní stíhání proti nìmu zastavil, pak jde o rozhodnutí, které bylo vydáno podle zákona è. 119/1990 Sb. Nebyl sice tehdej1ím Okresním soudem trestním v Brnì z dùvodu 1patného zdravotního stavu odsouzen, ale byly mu výmìrem ze dne 11. 10. 1949 ulo3⁄4eny nucené práce.
 Pro posouzení uplatnìné kasaèní námitky není tøeba z dùvodu procesní ekonomie rekapitulovat obsah správního spisu, který 3⁄4alovaná vede ve vìci od1kodnìní podle zákona, nebo» obsah správního spisu je rekapitulován v napadeném rozsudku mìstského soudu a úèastníkùm je znám. Pro projednávanou vìc, její3⁄4 pøedmìt je dán rozhodnutím 3⁄4alované a posouzením právní otázky mìstským soudem, je urèující, 3⁄4e Mìstský prokurátor v Brnì usnesením ze dne 10. 2. 1992, è. j. RPV 7/92 rozhodl podle ust. § 174 odst. 2 písm. c) tr. øádu ve vztahu k ust. § 33 odst. 1 zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, o pokraèování v trestním stíhání podle ust. § 33 odst. 1 zákona è. 119/1990 Sb. proti obvinìnému V. F. pro zloèin neoprávnìného opu1tìní republiky podle ust. § 8 a § 40 zákona è. 231/1948 Sb., jeho3⁄4 se mìl dopustit tím, 3⁄4e se dne 28. 6. 1949 neúspì1nì pokusil o ilegální opu1tìní republiky, pøièem3⁄4 trestní øízení bylo usnesením Okresního soudu trestního v Brnì sp. zn. T IX 781/49 Sb. dne 17. 10. 1949 zastaveno dle § 112 tr. øádu a podle ust. § 172 odst. 1 písm. b) tr. øádu zastavil mìstský prokurátor trestní stíhání obvinìného V. F. pro skutek shora uvedený, nebo» tento skutek není trestným èinem a


text:
není dùvod k postoupení vìci. ®alovaná pøi rozhodování o 3⁄4ádosti stì3⁄4ovatele vycházela toti3⁄4 z toho, 3⁄4e výkon vazby v jeho pøípadì nelze pova3⁄4ovat za vìznìní vzhledem k tomu, 3⁄4e nebyl odsouzen, a proto nebylo ani mo3⁄4no zru1it rozhodnutí o vìznìní podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo zákona è. 198/1993 Sb., a dovodila, 3⁄4e stì3⁄4ovatel není oprávnìnou osobou podle § 2 odst. 1 zákona.
 Ze soudního spisu Mìstského soudu v Praze sp. zn. 6 Ca 288/2003 plyne, 3⁄4e soud 3⁄4alobu podanou proti uvedenému rozhodnutí zamítl, nebo» právní názor 3⁄4alované shledal správným. Zdùraznil pøitom, 3⁄4e pøedpokladem vzniku nároku je prokázání skuteènosti, 3⁄4e byl 3⁄4adatel vìznìn mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a zru1ení rozhodnutí o vìznìní 3⁄4adatele podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo zákona è. 198/1993 Sb.; vzhledem k tomu, 3⁄4e se v pøípadì stì3⁄4ovatele jednalo o výkon vazby, ale nikdy nebyl odsouzen, proto nemohlo dojít ke zru1ení rozhodnutí o vìznìní podle zákona è. 119/1990 Sb. ani podle zákona è. 198/1993 Sb., které oba tyto zákony pøedpokládají. Proto3⁄4e pøedpokladem pøiznání jednorázové èástky je podle zákona vìznìní v dùsledku odsuzujícího rozhodnutí, výkon vazby bez následného odsuzujícího rozhodnutí nemù3⁄4e být podle zákona od1kodnìn. Mìstský soud neshledal dále dùvodnou námitku, 3⁄4e 3⁄4alovaná neprovedla dùkazy podle pokynu Nejvy11ího správního soudu v pøedchozím zru1ujícím rozhodnutí, vzhledem k tomu, 3⁄4e 3⁄4alovaná svùj závìr zdùvodnila nesplnìním podmínky zru1ení rozhodnutí o vìznìní, nikoliv nesplnìním podmínky délky vìznìní. Tato skuteènost nemìla vliv na správnost napadeného rozhodnutí i proto, 3⁄4e Nejvy11í správní soud se podmínkou zru1ení rozhodnutí o vìzení nezabýval a ani 3⁄4alované nestanovil 3⁄4ádné závazné pokyny, kterými by se mìla pøi posuzování této skuteènosti øídit. To, 3⁄4e v odùvodnìní napadeného rozhodnutí je uvedena doba vìznìní od 28. 6. 1949 do 26. 9. 1949, nemá na posouzení vìci s ohledem na dùvod zamítnutí 3⁄4ádosti stì3⁄4ovatele 3⁄4ádný vliv. Soud zamítl 3⁄4alobu jako nedùvodnou.
 Nejvy11í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek vázán rozsahem a dùvody kasaèní stí3⁄4nosti (§ 109 odst. 2, 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, dále jen s. ø. s. ), a shledal kasaèní stí3⁄4nost nedùvodnou. Uplatnìný dùvod je nutno podøadit pod § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., jen3⁄4 mù3⁄4e být namítán, pokud soud posoudí urèitou právní otázku nesprávnì. Onou nesprávností mù3⁄4e být aplikace právní normy, která na správnì zji1tìný skutkový stav nedopadá anebo aplikace normy sice správné, její3⁄4 výklad v1ak nemù3⁄4e Nejvy11í správní soud z hledisek nároku na interpretaci norem jím zastávaných, pøijmout. Nejvy11í správní soud posuzuje vìc na principech zalo3⁄4ených s. ø. s. jako soud kasaèní, nemù3⁄4e tedy svým výkladem nahrazovat posouzení otázek, které nebyly pøedmìtem ani správního rozhodnutí ani pozornosti mìstského soudu. Proto se pøezkum mù3⁄4e pohybovat pouze v mezích napadeného správního aktu a právního názoru zaujatého mìstským soudem. Právní názor mìstského soudu sice mù3⁄4e ve svém rozhodnutí do urèité míry korigovat, av1ak jen za situace, kdy by se tato korekce nedotkla samého výroku rozhodnutí.
 V projednávané vìci se vznik nároku posuzuje z hlediska naplnìní podmínek ust. § 2 zákona, který v odst. 1 stanoví, 3⁄4e se zákon dále vztahuje na obèany Èeské


text:
republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990, a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru1eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj1ích pøedpisù nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re3⁄4imu a o odporu proti nìmu. Ust. § 4 odst. 1 pak oprávnìné osobì ukládá pøedlo3⁄4it mimo jiné rozhodnutí o úplném èi èásteèném zru1ení rozhodnutí o vìznìní.
 Pøedmìtem rozhodnutí 3⁄4alované bylo posouzení, zda usnesení Mìstského prokurátora v Brnì shora citované je rozhodnutím o úplném èi èásteèném zru1ení rozhodnutí o vìznìní stì3⁄4ovatele a tudí3⁄4, zda je stì3⁄4ovatel osobou oprávnìnou ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona, mající nárok na poskytnutí jednorázové penì3⁄4ní èástky.
 V projednávané vìci je z hlediska rozhodovacích dùvodù zásadní otázka, zda za vykonanou vazbu, která neskonèila odsuzujícím a v rehabilitaèním øízení zru1eným rozsudkem, lze pøiznat nárok na jednorázovou èástku podle zákona è. 261/2001 Sb. Uvedenou otázku Nejvy11í správní soud ji3⁄4 øe1il a ve své ustálené judikatuøe uvedl, 3⁄4e za vykonanou vazbu, která neskonèila odsuzujícím a v rehabilitaèním øízení zru1eným rozsudkem, nelze pøiznat nárok na jednorázovou èástku podle zákona è. 261/2001 Sb. (srov. kupø. rozsudek sp. zn. 5 A 554/2002) a nic na tom nemìní to, 3⁄4e 3⁄4adatel byl pøímo z vazby umístìn do tábora nucených prací. Obdobnì judikoval Nejvy11í správní soud ve svém rozsudku ze dne 10. 7. 2003, è. j. 5 A 547/2002-17, kde dospìl k závìru, 3⁄4e právo na poskytnutí jednorázové penì3⁄4ní èástky podle § 3 zákona è. 261/2001 Sb. nemá ten, kdo byl ve vazbì a pozdìji z ní byl propu1tìn, ani3⁄4 by byl odsouzen, proto3⁄4e chybí podmínka jeho pozdìj1í rehabilitace podle zákona è. 119/1990 Sb. nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. Nejinak tomu bylo v posuzované vìci, nebo» stì3⁄4ovatel byl z výkonu vazby propu1tìn, ani3⁄4 byl odsouzen.
 Nejvy11í správní soud se i v tomto pøípadì ztoto3⁄4òuje se svou ustálenou judikaturou a shledal, 3⁄4e Mìstský soud v Praze provedl výklad ust. § 2 zákona è. 261/2001 Sb. správnì, kdy3⁄4 dospìl k závìru, 3⁄4e výkon vazby bez následného odsuzujícího rozhodnutí nemù3⁄4e být od1kodnìn podle zákona.
 Nejvy11í správní soud shledal kasaèní stí3⁄4nost nedùvodnou, a proto ji ve smyslu ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl.
 O nákladech øízení Nejvy11í správní soud rozhodl za pou3⁄4ití § 60 odst. 1, 2 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì3⁄4ovatel nemìl v øízení úspìch, proto právo na náhradu nákladù øízení nemá, 3⁄4alovaná, která byla procesnì úspì1ná, takové právo nemá na základì výslovné úpravy obsa3⁄4ené v ust. § 60 odst. 2 s. ø. s.


text:
ZŠ Bartuškova | Aktuality | Rozhodnutí o přijetí k základnímu vzdělávání ve školním roce 2018/2019
 Domácí úkoly jsou dle Vašeho názoru:
 nutné a důležité
 příliš časté
 Krajské kolo recitace 2018
 Nikola Štorková a její nejkrásnější narozeniny míří na celostátní přehlídku. Dne 20. 4. 2018 žákyně třídy 5.A ...
 Ve středu 18. dubna 2018 se uskutečnila další sběrová akce. Celkem bylo sebráno 4 940 kg...
 Dne 18.4. 2018 se na 1. stupni uskutečnila tradiční pěvecká soutěž. Zúčastnilo se jí 27 zpěváků z 1.- 5. tříd. Mnozí si vybrali písně...
 Rozhodnutí o přijetí k základnímu vzděláváníČ.j.: ZŠ a MŠ TR-Ba 77/2018Ředitel Základní školy a mateřské školy Třebíč,...
 Abngličtina 5.A
 Ve čtvrtek 5. dubna 2018 se na naší škole konalo školní kolo 41. ročníku matematické soutěže Pythagoriáda 2017/2018 pro 6., 7....
 Ředitel školy oznamuje, že v souladu s § 24 odst.2 zákona č.561/2004 Sb., školského zákona, vyhlašuje pro všechny žáky školy na pondělí 30.4.2018 a na pondělí 7.5.2018 z provozních důvodů ředitelské volno.
 Pro žáky 1. stupně bude v provozu školní družina, a to v době od 7 do 14 hodin.
 Mgr. Leoš Šeda
 Č.j.: ZŠ a MŠ TR-Ba 77/2018
 Ředitel Základní školy a mateřské školy Třebíč, Bartuškova 700, jako příslušný správní orgán rozhodl v souladu s ust. § 46 a ust. § 165 odst. 2 v přímé souvislosti s ust. § 183 odst. 2 zákona č.561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) v řízení o žádosti přijetí ke školnímu vzdělávání od následujícího školního roku takto:
 Na základě posouzení a vyhodnocení žádostí o přijetí ke školnímu vzdělávání jsem rozhodl o přijetí uchazečů ke školnímu vzdělávání ve školním roce 2018/2019 s tímto registračním číslem:
 Registrační čísl
 01/18 přijat (a) 34/18 přijat (a)
 02/18 přijat (a) 35/18 přijat (a)
 03/18 přijat (a) 36/18 přijat (a)
 04/18 přijat (a) 37/18 přijat (a)
 05/18 přijat (a) 38/18 přijat (a)
 06/18 přijat (a) 39/18 přijat (a)
 08/18 přijat (a) 40/18 přijat (a)
 10/18 přijat (a) 41/18 přijat (a)
 12/18 přijat (a) 42/18 přijat (a)
 13/18 přijat (a) 43/18 přijat (a)
 14/18 přijat (a) 44/18 přijat (a)
 15/18 přijat (a) 45/18 přijat (a)
 16/18 přijat (a) 46/18 přijat (a)
 17/18 přijat (a) 47/18 přijat (a)
 18/18 přijat (a) 48/18 přijat (a)
 20/18 přijat (a) 49/18 přijat (a)
 21/18 přijat (a) 50/18 přijat (a)
 22/18 přijat (a) 51/18 přijat (a)
 23/18 přijat (a) 52/18 přijat (a)
 24/18 přijat (a) 53/18 přijat (a)
 26/18 přijat (a) 54/18 přijat (a)
 27/18 přijat (a) 55/18 přijat (a)
 28/18 přijat (a) 56/18 přijat (a)
 29/18 přijat (a) 57/18 přijat (a)
 30/18 přijat (a) 58/18 přijat (a)
 31/18 přijat (a) 59/18 přijat (a)
 32/18 přijat (a) 60/18 přijat (a)
 32/18 přijat (a)
 Toto oznámení bylo vyvěšeno dne 9. 04. 2018 na veřejně přístupném místě v budově školy. Dále bylo také zveřejněno dne 9. 04. 2018 na webových stránkách školy http://www.zsbartuskova.cz// . Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů od jeho zveřejnění. Odvolání se podává u ředitele školy, který rozhodnutí vydal a rozhoduje o něm Krajský úřad kraje


text:
Státní sociální podpora: přeplatek na příspěvku na bydlení | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
 Státní sociální podpora: přeplatek na příspěvku na bydlení
 k § 50 a § 62 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění zákonů č. 242/1997 Sb., č. 271/2001 Sb., č. 151/2002 Sb., č. 320/2002 Sb., č. 125/2003 Sb. a č. 453/2003 Sb.*)
 (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 3. 2009, čj. 6 Ads 22/2009-51)
 Alena P. proti Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru sociálních věcí, o vrácení přeplatku na příspěvku na bydlení, o kasační stížnosti žalobkyně.
 Dne 15. 11. 2004 rozhodl Úřad práce v Chomutově podle § 62 zákona o státní sociální podpoře o povinnosti žalobkyně jako oprávněné osoby vrátit přeplatek na příspěvku na bydlení za období od 1. 7. 2003 do 30. 6. 2004 ve výši 12 633 Kč.
 Dalším rozhodnutím vydaným téhož dne Úřad práce v Chomutově podle téhož zákonného ustanovení rozhodl o povinnosti žalobkyně jako oprávněné osoby vrátit přeplatek na příspěvku na bydlení za období od 1. 7. 2002 do 30. 6. 2003 ve výši 12 105 Kč.
 Žalobkyně se proti oběma rozhodnutím odvolala, žalovaný odvolání svými dvěma rozhodnutími ze dne 1. 2. 2005 zamítl a potvrdil rozhodnutí správního orgánu I. stupně. V odůvodnění obou rozhodnutí o odvolání žalovaný uvedl, že žalobkyně k žádosti o příspěvek na bydlení doložila doklady o výši čtvrtletních příjmů všech společně posuzovaných osob za jednotlivá rozhodná období a v bodě H příslušných tiskopisů se zmínila o svých příjmech ze samostatné výdělečné činnosti. Následně však orgán státní sociální podpory zjistil, že žalobkyně měla v rozhodných obdobích také příjem ze závislé činnosti. Na základě dodatečně doložených příjmů žalobkyně došlo k přehodnocení jejího nároku na příspěvek na bydlení, přičemž bylo zjištěno, že tato dávka státní sociální podpory jí v původně přiznané a vyplacené výši nenáležela a nárok na ní jí vznikl v nižší částce. Proto byl na příspěvku na bydlení vyčíslen přeplatek, který je žalobkyně podle § 62 zákona o státní sociální podpoře povinna vrátit.
 Žalobkyně se proti oběma rozhodnutím bránila žalobou, Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 22. 1. 2007 ji však zamítl. Podle § 50 zákona o státní sociální podpoře je podmínkou nároku na výplatu dávky souhlas oprávněné osoby se sdělením výše jejích příjmů státními orgány a právnickými či fyzickými osobami orgánům státní sociální podpory při rozhodování o dávce, při jejím vyplácení a při její kontrole. Z toho však nelze dovodit, že citované zákonné ustanovení ukládá orgánům státní sociální podpory, aby si potřebné údaje o účastnících obstarávaly samy s plnou odpovědností za výsledek řízení. V takovém případě by již byla nadbytečná ustanovení zákona o státní sociální podpoře zakotvující oprávněným osobám povinnost osvědčit skutečnosti rozhodné pro nárok na dávku, její výši a výplatu. Tato povinnost představuje prioritní zdroj informací, na jejichž základě správní orgán rozhoduje, takže za jejich úplnost a správnost odpovídá účastník řízení. Jestliže tedy účastník uvedenou zákonnou povinnost vůbec nerespektuje nebo ji plní nedůsledně, musí podle § 62 odst. 1 zákona o státní sociální podpoře dávky vyplacené neprávem nebo v


text:
nesprávné výši vrátit. Souhlasem s vyžádáním informací o svých příjmech tedy účastník řízení nepřenáší na správní orgán odpovědnost za opatření potřebných údajů či za jejich správnost či úplnost, nýbrž mu toliko umožňuje při převážně následné kontrolní činnosti uvedené údaje ověřit.
 Rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížností. V souvislosti s žádostí o dávky státní sociální podpory stěžovatelka vždy předkládala vyplněný formulář o výši čtvrtletního příjmu, ve kterém dala souhlas, aby si orgán státní sociální podpory u finančního úřadu zjistil výši daně a tedy i výši jejího příjmu. Vyplněný doklad pak předala pracovnici orgánu státní sociální podpory, která ho před ní zkontrolovala a prohlásila, že je vše v pořádku. Stěžovatelka navíc neměla možnost orgánu státní sociální podpory své příjmy z nezávislé činnosti předložit. Lze je prokázat pouze na základě ročního daňového přiznání, nikoli čtvrtletně. Stěžovatelka proto využila své zákonné možnosti a zjištění svých příjmů ponechala na orgánu státní sociální podpory. Následně obdržela sdělení o výši dávky státní sociální podpory, avšak to nikdy neobsahovalo konkrétní výpočet této částky ani výchozí údaje, ze kterých byla dávka počítána. Rozdíl mezi takto vypočtenou dávkou státní sociální podpory a později přepočítanou a skutečně jí náležející pak nebyl natolik markantní, aby mohla sama usoudit, že ve výpočtu došlo k chybě. Vypočtené dávky státní sociální podpory tedy přebírala v dobré víře, že na základě správně a poctivě poskytnutých údajů byla jejich výše správně spočtena. Orgán státní sociální podpory však vypočetl výši chybně a poté, co to zjistil, hodlal špatný výpočet přičíst k její tíži. Dále pak měl orgán státní sociální podpory postupovat podle § 3 odst. 4, § 32 odst. 1 a § 46 správního řádu z roku 1967 a při svém rozhodování vycházet ze spolehlivě zjištěného stavu věci a za tím účelem si opatřit potřebné podklady pro rozhodnutí, aniž byl vázán jen návrhy účastníků. Uvedená povinnost přitom mohla být zřejmě splněna pouze uskutečněním dotazu na příslušný finanční úřad o jejích celkových příjmech, k čemuž byl orgán státní sociální podpory zmocněn. Takový dotaz však správní orgán neučinil. Povinnost vrátit přeplatek na dávce státní sociální podpory je pak podle § 62 odst. 1 zákona o státní sociální podpoře podmíněna buď nesplněním uložené povinnosti, anebo jiným zaviněným způsobením toho, že dávka byla přiznána neprávem nebo v nesprávné výši. V dané věci však bylo jednoznačně prokázáno, že zmocněním ke zjištění veškerých stěžovatelčiných příjmů prostřednictvím finančního úřadu byla splněna jí uložená povinnost uvést své příjmy. Ani jiné její pochybení nebylo shledáno, a proto podmínky pro vrácení příslušné dávky nebyly splněny. Stěžovatelka odkázala na
 Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 5. 1998, který byl publikován v časopisu Právo a zaměstnání pod č. 5/1998.
 Žalovaný ve svém vyjádření označil kasační stížnost za nedůvodnou. Ve správním řízení totiž bylo jednáno pouze o nesplnění zákonné oznamovací povinnosti týkající se příjmu ze závislé činnosti, nikoliv z činnosti nezávislé, jak stěžovatelka uvedla v kasační stížnosti. Stěžovatelka též opomíjí význam zatajení svého příjmu při vyplňování žádosti o dávku státní sociální podpory, v níž neuvedla výši svých příjmů ze závislé činnosti, nýbrž toliko příjem ze samostatné výdělečné činnosti.