text: zrušit. Od data uhrazení ceny úpisu dluhopisů do data vydání příslušné tranše dluhopisů není tato částka úročena. Po datu ukončení upisovacího období příslušné tranše dluhopisů již nelze dluhopisy příslušné tranše upsat. V případě dosažení nebo překročení předpokládané celkové jmenovité hodnoty emise podle bodu 6 těchto emisních podmínek může ministerstvo rozhodnout o krácení počtu kusů upisovaných dluhopisů podle jednotlivých žádostí o úpis dluhopisů podaných do data ukončení upisovacího období příslušné tranše dluhopisů. Neuspokojeným či částečně uspokojeným upisovatelům se vrátí jimi uhrazená cena úpisu dluhopisů, které nebyly upsány, bez zbytečného odkladu bezhotovostním převodem na platební účet, z něhož byly příslušné peněžní prostředky poukázány na účet distributora, či na platební účet uvedený v žádosti o úpis dluhopisů v případě úhrady ceny úpisu dluhopisů v hotovosti. 10. Upisovací období první tranše dluhopisů je ukončeno k datu 30. 11. 2012, nebo k datu, které určí emitent, podle toho, které datum nastane dříve. 11. O vydání dluhopisů v případných dalších tranších následujících po první tranši podle bodu 10 těchto emisních podmínek může rozhodnout emitent a určit datum počátku a datum ukončení upisovacího období příslušné další tranše. Oznámení o případných dalších tranších se zveřejňují na internetových stránkách ministerstva. 12. Žádost o převod dluhopisů se podává prostřednictvím distributora. Dluhopisy jsou převáděny bez peněžního vypořádání. Převoditelnost dluhopisů se v souladu s § 26 odst. 6 zákona o dluhopisech omezuje. Převést dluhopisy je přípustné pouze mezi osobami uvedenými v bodě 4 těchto emisních podmínek. Osoba, na kterou se dluhopisy převádějí, je povinna při podání žádosti o převod dluhopisů distributorovi důvěryhodným způsobem osvědčit, že patří mezi osoby uvedené v bodě 4 těchto emisních podmínek. Převoditelnost dluhopisů se po datu 12. 5. 2014 vylučuje. 13. Výnos dluhopisu je určen rozdílem mezi jmenovitou hodnotou dluhopisu a jeho nižším emisním kurzem. Právo na výnos dluhopisu má osoba, která je oprávněna vykonávat práva spojená s dluhopisy k datu 12. 5. 2014. Oddělení práva na výnos dluhopisu od dluhopisu se vylučuje. Výpočet poměrného výnosu probíhá na bázi skutečného počtu kalendářních dnů v roce a skutečného počtu dnů výnosového období (standard act/act). Výnosovým obdobím se rozumí období od data emise do data splatnosti dluhopisu. Poměrný výnos se do ceny dluhopisu započítává od data emise a vypočte se jako výnos vynásobený podílem skutečného počtu dnů od data emise do data výpočtu poměrného výnosu a skutečného počtu dnů výnosového období. Celková částka poměrného výnosu ze všech dluhopisů vlastníka této emise dluhopisů se za účelem výpočtu poměrného výnosu zaokrouhluje na haléře. 14. Zdanění výnosu dluhopisu se provádí podle platných právních předpisů České republiky. Pro úrokové příjmy z dluhopisů emitovaných přede dnem nabytí účinnosti čl. III bodu 6 zákona č. 192/2012 Sb. se použije ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti čl. III bodu 6 zákona č. 192/2012 Sb. 15. Ministerstvo jako emitent není oprávněno předčasně splatit vydané dluhopisy před datem splatnosti, nepožádá-li o předčasné splacení vlastník dluhopisů podle bodu 16 těchto emisních podmínek. Ministerstvo je oprávněno nabývat dluhopisy do svého majetku ve smyslu ustanovení § 15 odst.


text: 4 zákona o dluhopisech. Vlastní dluhopisy nabyté emitentem před datem jejich splatnosti nezanikají, ledaže emitent rozhodne jinak. 16. Vlastník dluhopisů má právo požádat ministerstvo jako emitenta prostřednictvím distributora o předčasné splacení všech nebo části jím vlastněných dluhopisů podle následujícího harmonogramu: Datum prvního možného podání žádosti o předčasné splacení Datum posledního možného podání žádosti o předčasné splacení Datum předčasného splacení 1. 10. 2013 31. 10. 2013 12. 12. 2013 2. 1. 2014 31. 1. 2014 12. 3. 2014 Vlastník dluhopisů má nárok na poměrný výnos za období od data emise do data předčasného splacení. Poměrný výnos za období od data emise do data předčasného splacení a jmenovitá hodnota dluhopisů násobená emisním kurzem budou splaceny osobě, která je vlastníkem příslušných dluhopisů vždy k prvnímu pracovnímu dni následujícímu po příslušném datu posledního možného podání žádosti o předčasné splacení. Žádost o předčasné splacení podává vlastník dluhopisů prostřednictvím distributora. Od okamžiku podání žádosti o předčasné splacení nelze dluhopisy v počtu kusů, ve kterém byla podána příslušná žádost o předčasné splacení, převádět. Jeden vlastník dluhopisů může k jednomu datu předčasného splacení prostřednictvím jedné žádosti o předčasné splacení požádat o předčasné splacení jím vlastněných dluhopisů v počtu kusů nejméně 1 000 (slovy: jeden tisíc). Jeden vlastník dluhopisů může k jednomu datu předčasného splacení požádat o předčasné splacení 100 % (slovy: sto procent) jím vlastněných dluhopisů do počtu kusů 500 000 (slovy: pět set tisíc) včetně a nejvýše 50 % (slovy: padesát procent) jím vlastněných dluhopisů nad počet kusů 500 000 (slovy: pět set tisíc). Dluhopisy předčasným splacením zanikají současně s právem vlastníka na výnos. Částka odpovídající jmenovité hodnotě dluhopisů vlastníka násobené emisním kurzem a poměrnému výnosu bude vlastníkovi při předčasném splacení uhrazena bezhotovostním převodem na platební účet, který je veden v tuzemsku v domácí měně a který je vlastník dluhopisů povinen uvést při úpisu, převodu či přechodu dluhopisu. Případnou změnu platebního účtu oznámí vlastník dluhopisů prostřednictvím distributora. Celková částka poměrného výnosu z počtu kusů, ve kterém byla podána žádost o předčasné splacení, a jmenovité hodnoty těchto dluhopisů násobené emisním kurzem se zaokrouhluje na haléře. 17. Dluhopisy budou splaceny ve jmenovité hodnotě k datu 12. 6. 2014, nepodá-li vlastník dluhopisů žádost o předčasné splacení podle bodu 16 těchto emisních podmínek nebo nepodá-li vlastník žádost o reinvestici jmenovité hodnoty těchto dluhopisů podle bodu 19 těchto emisních podmínek. Emitent ve smyslu § 17 zákona o dluhopisech rozhodl, že právo na splacení dluhopisů má osoba, která je oprávněna vykonávat práva spojená s dluhopisy k datu 12. 5. 2014. Jmenovitá hodnota dluhopisů bude splacena osobě, která je vlastníkem dluhopisů k datu 12. 5. 2014. Připadne-li datum splacení jmenovité hodnoty dluhopisů na den, který není pracovním dnem, bude provedeno první následující pracovní den bez nároku na vyplacení výnosu za toto odsunutí platby. 18. Emitent se zavazuje, že zajistí splacení jmenovité hodnoty dluhopisů jejich vlastníkům podle těchto emisních podmínek. Na zajištění splacení dluhopisu se podílejí Česká národní banka a ministerstvo. Smlouva, kterou se sjednává zajištění splacení dluhopisu, je přístupná na vyžádání u emitenta. Jmenovitá hodnota dluhopisů je splacena bezhotovostním převodem na platební účet, který

type: other


text: je veden v tuzemsku v domácí měně a který je vlastník dluhopisů povinen uvést při úpisu, převodu či přechodu dluhopisů, nepodá-li vlastník dluhopisů žádost o předčasné splacení podle bodu 16 těchto emisních podmínek nebo nepodá-li vlastník žádost o reinvestici jmenovité hodnoty těchto dluhopisů podle bodu 19 těchto emisních podmínek. Případnou změnu platebního účtu ohlásí vlastník dluhopisů ministerstvu prostřednictvím distributora. 19. Vlastník dluhopisů je oprávněn požádat ministerstvo jako emitenta prostřednictvím distributora o reinvestici jmenovité hodnoty všech nebo části jím vlastněných dluhopisů této emise dluhopisů. V takovém případě nebude vlastníkovi dluhopisů jejich celková jmenovitá hodnota nebo její příslušná část splacena bezhotovostním převodem na platební účet podle bodu 18 těchto emisních podmínek, nýbrž bude ve vlastníkem požadované výši reinvestována do dluhopisů předem určených emitentem. Oznámení o datu, od kterého je možné podávat žádost o reinvestici jmenovité hodnoty dluhopisů, a o dluhopisech, do kterých je možné jmenovitou hodnotu dluhopisů reinvestovat, se zveřejňuje v dostatečném předstihu na internetových stránkách ministerstva. O reinvestici jmenovité hodnoty všech nebo části jím vlastněných dluhopisů požádá vlastník dluhopisů podáním žádosti o reinvestici jmenovité hodnoty dluhopisů prostřednictvím distributora. Posledním dnem pro podání žádosti o reinvestici jmenovité hodnoty dluhopisů je 11. 5. 2014. 20. Platné ohodnocení finanční způsobilosti (rating) dlouhodobých korunových závazků ke dni určení těchto emisních podmínek provedené společností Standard & Poor’s je na úrovni AA, společností Moody’s na úrovni A1 a společností Fitch Ratings na úrovni AA-. 21. Dluhopisy jsou přímými, nepodmíněnými a nepodřízenými závazky České republiky, které jsou na stejné úrovni se všemi ostatními existujícími i budoucími přímými, nepodmíněnými a nepodřízenými závazky České republiky. 22. Veškerá práva spojená s dluhopisy se v souladu s ustanovením § 42 zákona o dluhopisech promlčují uplynutím deseti let ode dne, kdy mohla být uplatněna poprvé. 23. Tyto emisní podmínky vyhlašuje ministerstvo ve Sbírce zákonů. Oznámení pro veřejnost týkající se těchto dluhopisů se zveřejňují na internetových stránkách ministerstva. 24. Provozní řád samostatné evidence státních dluhopisů vedené ministerstvem je závazný pro všechny vlastníky dluhopisů a distributory a zveřejňuje se na internetových stránkách ministerstva. 25. Ministerstvo si vyhrazuje právo činit veškeré úkony související s vedením evidence ministerstva, úpisem dluhopisů, předčasným splacením dluhopisů, reinvesticí jmenovité hodnoty dluhopisů, zápisy do evidence ministerstva, změny údajů a ostatní související činnosti vymezené Provozním řádem samostatné evidence státních dluhopisů vedené ministerstvem. 26. Tyto emisní podmínky mohou být přeloženy do cizích jazyků. Dojde-li k rozporu mezi různými jazykovými verzemi emisních podmínek, rozhoduje tato česká verze. Ministr: Ing. Kalousek v. r. E-shopÚzemní plány před Nejvyšším správním soudem se zaměřením na otázky aktivní legitimaceVendula Záhumenská, Jaroslav Benák - Wolters Kluwer, a. s.Publikace analyzuje veškerou dostupnou judikaturu Nejvyššího správního soudu ve věcech soudní kontroly územně plánovací dokumentace. Na základě judikatury tak autoři vymezují limity přístupu k soudu v těchto ...Cena: 275 KčKOUPITZákon o svobodném přístupu k informacím. KomentářFurek, Rothanzl, Jirovec - C. H. BeckKomentář k zákonu o svobodném přístupu k informacím (a jeho prováděcím předpisům), navazuje na předchozí dvě úspěšná vydání v již zaniklém nakladatelství Linde Praha a. s. Od posledního z nich sice uplynuly pouhé čtyři roky, a ač se může zdát, že za tak


text:
29 ICdo 83/2015 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
 29 ICdo 83/2015
 ObčZ 1964 - § 657
 ObčZ 1964 - § 39
 IZ - § 193
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně Pendeen Management s. r. o., se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2828/151, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 24286125, zastoupené Mgr. Martinem Dolejšem, advokátem, se sídlem v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi, Erbenova 709/24, PSČ 250 01, proti žalovanému Mgr. Karlu Knyplovi, se sídlem v Poděbradech, Čihákova 386/12, PSČ 290 01, jako insolvenčnímu správci dlužnice PIALIO s. r. o., zastoupenému JUDr. Pavlem Hráškem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Týnská 1053/21, PSČ 110 00, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 93 ICm 2703/2012, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice PIALIO s. r. o., se sídlem v Ostravě, Hlubinská 1378/36, PSČ 702 00, identifikační číslo osoby 60469897, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 93 INS 24377/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. června 2015, č. j. 93 ICm 2703/2012, 101 VSPH 210/2015-165 (MSPH 93 INS 24377/2011), takto:
 Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. června 2015, č. j. 93 ICm 2703/2012, 101 VSPH 210/2015-165 (MSPH 93 INS 24377/2011), se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
 Městský soud v Praze (dále též jen „insolvenční soud“) rozsudkem ze dne 3. listopadu 2014, č. j. 93 ICm 2703/2012-107, určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 1.487.313 Kč, přihlášená do insolvenčního řízení dlužnice PIALIO s. r. o. pod pořadovým číslem 111 – 4, „je co do pravosti a v celé výši po právu platná“ (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).Vyšel přitom z toho, že:
 1) Původní žalobkyně ZIRKEL a. s., identifikační číslo osoby 27374491 (dále jen „společnost Z“), uzavřela 20. května 2009 s C-KLIMA s. r. o. (pozdější dlužnicí, od 4. dubna 2012 PIALIO s. r. o.; dále jen „dlužnice“) smlouvu o půjčce (dále též jen „smlouva“ či „smlouva o půjčce“), kterou se zavázala poskytnout dlužnici peněžitou půjčku ve výši 1.200.000 Kč za dohodnutý úrok. Sjednaná částka měla být podle smlouvy složena na účet advokátky Mgr. M. T. do advokátní úschovy za účelem úhrady ceny za převod obchodního podílu ve společnosti TECH-POINT s. r. o., identifikační číslo osoby 27568091 (dále jen „společnost TP“), ve výši 1.000.000 Kč na dlužnici a za účelem následné investice zbývajících 200.000 Kč do společnosti TP.
 2) Účastníci smlouvy o půjčce uzavřeli 20. května 2009 s Mgr. M. T. smlouvu o advokátní úschově č. 1/2009, podle níž společnost Z (věřitelka ze smlouvy o půjčce) složí zapůjčovanou peněžitou částku na účet advokátky, z něhož bude vyplacena podle podmínek sjednaných ve smlouvě o advokátní úschově č. 2/2009.
 3) Následujícího dne, tj. 21. května 2009, uzavřeli dlužnice (jako složitelka a nabyvatelka), Š. J. (převodce obchodního podílu ve společnosti TP) a advokátka Mgr. T. smlouvu o advokátní úschově


text:
č. 2/2009, v níž se dohodli, že Mgr. T. ze složené (zapůjčené) částky 1.200.000 Kč zašle na účet převodce Š. J. 300.000 Kč po předložení smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti TP uzavřené mezi jmenovaným a dlužnicí. Po předložení záznamu o provedené kontrole ve společnosti TP pak zašle částku 700.000 Kč rovněž na účet jmenovaného a zbylých 200.000 Kč odešle na účet společnosti TP.
 4) Jediná akcionářka společnosti Z (věřitelky), společnost Spirit Invest a. s., identifikační číslo osoby 25661311, schválila rozhodnutím v působnosti valné hromady přijatým 19. května 2009 smlouvu o půjčce; téhož dne smlouvu schválila rovněž valná hromada dlužnice.
 5) Ke dni uzavření smlouvy o půjčce, tj. k 20. květnu 2009, byli společníky dlužnice Ing. Z. S., J. M. a společnost Z, každý s třetinovým obchodním podílem. Ing. S. aj. M. byli zároveň tehdejšími jednateli dlužnice.
 6) Společnost Z převedla 21. května 2009 na účet Mgr. T. 1.200.000 Kč.
 7) Dlužnice nabyla obchodní podíl ve výši 40 % ve společnosti TP na základě smlouvy o převodu obchodního podílu z 21. května 2009 uzavřené s převodcem Š. J. za úplatu ve výši 1.000.000 Kč; ve smlouvě o převodu bylo sjednáno, že úplata bude vypořádána na základě smlouvy o advokátní úschově č. 2/2009.
 8) Mgr. T. převedla na účet Š. J. 25. května 2009 částku 300.000 Kč a 30. července 2009 částku 700.000 Kč, na účet společnosti TP pak převedla 29. května 2009 částku 200.000 Kč.
 9) Dlužnice uznala 28. května 2009 svůj závazek ze smlouvy o půjčce uhradit společnosti Z částku 1.200.000 Kč spolu se sjednaným příslušenstvím.
 10) Společnost Z postoupila 14. července 2010 pohledávku ze smlouvy o půjčce své jediné akcionářce Spirit Invest a. s.; smlouva o postoupení pohledávky však byla dohodou účastníků z 6. dubna 2011 zrušena a společnost Z se opět stala majitelkou pohledávky.
 11) Dlužnice převedla svůj obchodní podíl ve společnosti TP smlouvami o převodu obchodního podílu z 29. července 2011 na své tehdejší společníky Ing. Z. S. (13% podíl za 130 Kč) a J. M. (13% podíl za 130 Kč) a na Spirit Invest a. s., jedinou akcionářku společnosti Z (14% podíl za 140 Kč).
 12) Usnesením ze dne 7. března 2012, č. j. MSPH 93 INS 24377/2011-A-39, zjistil insolvenční soud úpadek dlužnice a insolvenčním správcem ustanovil žalovaného. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 4. dubna 2012. Insolvenční soud pak usnesením ze dne 3. května 2012, č. j. MSPH 93 INS 24377/2011-B-27, jež nabylo právní moci dne 22. května 2012, prohlásil konkurs na majetek dlužnice.
 13) Společnost Z přihlásila do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužnice přihláškou z 10. dubna 2012 (doplněnou 26. dubna 2012) pohledávku v celkové výši 1.487.313 Kč z titulu smlouvy o půjčce, z čehož 1.200.000 Kč mělo představovat dlužnou jistinu půjčky a 287.313 Kč úroky z půjčky. Žalovaný pohledávku na zvláštním přezkumném jednání konaném 20. srpna 2012 popřel co do pravosti z důvodu, že společnost Z půjčku dlužnici fakticky neposkytla, neboť finanční prostředky uvedené ve smlouvě převedla ve prospěch účtů třetích osob, nikoli do majetkové dispozice dlužnice. Společnost Z pak


text:
výzvou z 21. srpna 2012 vyzval k podání žaloby o určení pravosti pohledávky, a to do 30 dnů od konání zvláštního přezkumného jednání, resp. do 15 dnů od doručení výzvy.
 14) Společnost Z podala žalobu v projednávané věci 19. září 2012.
 15) Společnost Z uzavřela 25. března 2013 jako postupitelka s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě na žalobkyni převedla (mimo jiné) pohledávku vůči dlužnici ve výši 1.200.000 Kč z titulu smlouvy o půjčce včetně jejího příslušenství. Usnesením ze dne 3. dubna 2013, č. j. MSPH 93 INS 24377/2011-P111-10, rozhodl insolvenční soud o tom, že na místo věřitelky č. 111 (společnosti Z) vstupuje žalobkyně jakožto nabyvatelka předmětné pohledávky.
 Na takto ustaveném základu insolvenční soud nejprve dovodil, že žaloba byla podána včas podle § 198 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), tj. ve lhůtě 30 dnů od konání přezkumného jednání, na němž ji insolvenční správce popřel.
 Následně dovodil, že smlouva je dle obsahu platnou smlouvou o úvěru podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Dlužnice svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky uznala, pročež bylo na žalovaném, aby prokázal neexistenci závazku, neboť na něj bylo v důsledku uznání závazku přesunuto břemeno tvrzení i břemeno důkazní. Podle insolvenčního soudu však žalovaný tato břemena neunesl, když existenci uznaného závazku nevyvrátil.
 Insolvenční soud neshledal důvodnými námitky žalovaného, že poskytnutí půjčky bylo simulovaným právním úkonem, půjčka dlužnici fakticky nikdy poskytnuta nebyla a že výkon práva žalobkyně je v rozporu s dobrými mravy a zásadami poctivého obchodního styku. Podle soudu jednání žalobkyně „nesignalizuje porušení základních práv a svobod“; ta se pouze domáhá – jako právní nástupkyně společnosti Z – svého práva na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a její jednání nenaplňuje znaky jednání v rozporu s dobrými mravy. Stejně tak „nesignalizuje porušení základních práv a svobod“ ani jednání původní žalobkyně (společnosti Z), neboť soud „z provedených důkazů nevzal za prokázané“, že společnost Z peněžní prostředky dlužnici poskytla právě za tím účelem, aby obchodní podíl ve společnosti TP byl následně převeden na J. M., Ing. Z. S. a Spirit Invest a. s., a to za ceny – oproti ceně, za kterou dlužnice tento obchodní podíl nabyla – zlomkové.
 Insolvenční soud proto uzavřel, že neshledal důvody, proč žalobkyni výkon jejího práva „odepřít“; žalobkyně se pouze domáhá svého práva na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a žaloba ani ji předcházející přihláška pohledávky nejsou úkony učiněnými v rozporu s dobrými mravy dle právní úpravy účinné do 31. prosince 2013, resp. nepoctivým jednáním a zneužitím práva dle právní úpravy účinné od 1. ledna 2014.
 Na závěr pak insolvenční soud konstatoval, že žalovaný „neprokázal“ ani své tvrzení, že původní žalobkyni (společnosti Z) nesvědčila ke dni podání žaloby aktivní věcná legitimace z důvodu, že dohoda o zrušení smlouvy o postoupení pohledávky uzavřená mezi společností Z a Spirit Invest a. s. dne 6. dubna 2011 byla vytvořena účelově a byla antedatovaná. Aktivní věcnou legitimaci původní i současné žalobkyně ve sporu měl soud za zjištěnou. Soud tak shledal pohledávku po


text:
právu v celé výši, sestávající z 1.200.000 Kč jako jistiny poskytnutého úvěru a z 287.313 Kč coby smluvených úroků.
 K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
 Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými zjištěními insolvenčního soudu, stejně jako „s většinou jeho právních závěrů“, avšak s následujícími „výhradami a doplněními“:
 Podle odvolacího soudu vyhodnotil insolvenční soud smlouvu nesprávně jako smlouvu o úvěru; jde přitom o smlouvu o půjčce uzavřenou podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), kterou mezi sebou mohou uzavírat i podnikatelé (v této souvislosti odvolací soud poukázal na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2014, sp. zn. 29 Cdo 2809/2012, jež je veřejnosti dostupné – stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu přijatá po 1. lednu 2001 – na jeho webových stránkách). Ve smlouvě uvedený bankovní účet třetí osoby (Mgr. T.) není ničím jiným než dohodnutým místem plnění; zaslala-li věřitelka (společnost Z) peněžité prostředky na takto dohodnuté místo plnění, svůj závazek poskytnout dlužnici sjednanou peněžitou částku fakticky splnila (k tomu odvolací soud citoval rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 33 Cdo 4312/2008). Právní důvod přihlášené pohledávky byl tudíž prokázán, uzavřel odvolací soud.
 Odkaz žalovaného na § 265 obch. zák., podle něhož výkon práva, který je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, nepožívá právní ochrany, je dle názoru odvolacího soudu irelevantní, neboť na smlouvu o půjčce uzavřenou podle občanského zákoníku nedopadá. Soud se tedy musel vypořádat toliko s námitkou, že smlouva je neplatná, neboť byla uzavřena v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 39 obč. zák. Ve vztahu k této otázce odvolací soud toliko uvedl, že „sdílí právní závěr soudu prvního stupně, že takový závěr s ohledem na majetkové a personální propojení účastníků smlouvy o půjčce, ani s ohledem na účel, k němuž byla půjčka poskytnuta, dovodit nelze, stejně jako nelze dovodit, že by jejím uzavřením byl obcházen zákon.“
 Z hlediska platnosti smlouvy totiž podle odvolacího soudu není významné, z jakých faktických důvodů si dlužnice peníze půjčila; naložila-li s penězi způsobem uvedeným ve smlouvě, „což bylo bezpečně prokázáno“, pak to samo o sobě není jednáním v rozporu s dobrými mravy a vymáhání půjčených peněz věřitelkou je její „základní zákonné právo“, které jí nelze odpírat „jen s ohledem na to, jak s půjčenými penězi dlužník naložil, i v kontextu s tím, že o tomto způsobu nakládání s půjčenými penězi věřitel dopředu věděl“.
 Námitky žalovaného, podle nichž bylo dohodnuto, že dlužnice půjčené peníze použije na zcela předražený nákup obchodního podílu ve společnosti TP a na jeho následný levný a ztrátový prodej společníkům, jednatelům či osobám jinak spřízněným s dlužnicí, by mohly být dle názoru odvolacího soudu relevantní jen tehdy, byla-li by předmětem řízení neplatnost či neúčinnost smlouvy o převodu obchodního podílu, kterou dlužnice obchodní podíl ve společnosti TP nabyla, resp. smluv, kterými posléze uvedený obchodní podíl převedla na další osoby bez přiměřeného protiplnění či s úmyslem zkrátit své věřitele ve smyslu § 240


text:
až 242 insolvenčního zákona. Tyto námitky však nejsou dle názoru odvolacího soudu právně významné při určování pravosti pohledávky, jejímž „předmětem“ je faktická půjčka finančních prostředků dlužnici.
 A konečně se odvolací soud ztotožnil i se závěrem insolvenčního soudu o existenci aktivní věcné legitimace žalobkyně.
 Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, opíraje jeho přípustnost o § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uplatňuje jako dovolací důvod nesprávné právní posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.) a navrhuje, aby rozhodnutí odvolacího soudu, jakož i soudu prvního stupně byla zrušena a věc byla soudu prvního stupně vrácena k dalšímu řízení.
 Dovolatel předkládá Nejvyššímu soudu otázku, zda je důvodem neplatnosti smlouvy o půjčce uzavřené mezi insolvenčním dlužníkem a s ním spřízněnou společností v době předcházející úpadku dlužníka skutečnost, že:
 - účelem uzavření smlouvy o půjčce a poskytnutí plnění z ní bylo pouze vytvoření pohledávky věřitele za dlužníkem použitelné v následném insolvenčním řízení vedeném vůči dlužníkovi, a zároveň
 - dlužník z uzavřené smlouvy o půjčce neměl žádný prospěch, protože majetek nabytý s pomocí zapůjčených peněžitých prostředků následně bez obdržení náležitého protiplnění převedl na osoby spřízněné s věřitelem,
 tedy že úmyslem (záměrem) obou smluvních stran při uzavření smlouvy bylo dosáhnout výsledku, jenž odporuje zákonu nebo jej obchází (poškození majetkové podstaty dlužníka, zkrácení možnosti uspokojení skutečných věřitelů a zvýšení vlivu spřízněných osob v insolvenčním řízení dlužníka).
 Dovolatel má za to, že odpověď na uvedenou otázku je kladná a že popsaná situace nastala v projednávané věci. Nepoctivému jednání nelze přiznat právní ochranu. Dospěly-li soudy obou stupňů k závěru, že dovolatel neunesl důkazní břemeno o úmyslu stran smlouvy poškodit věřitele (takový závěr dle jeho názoru není z rozsudků zcela zřejmý), vyvstává zde dle dovolatele (procesně právní) otázka, zda soudy mohly ve věci rozhodnout, aniž by dovolatele poučily podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. K tomu podle dovolatele v průběhu řízení nikdy nedošlo, pročež je řízení zatíženo vadou, jež měla zásadní dopad na rozhodnutí ve věci.
 Následně dovolatel zevrubně popisuje smluvní transakce, které proběhly v projednávané věci, jakož i ve věcech souvisejících (v dalších incidenčních sporech vyvolaných insolvenčním řízením dlužnice, neboť dovolatel popřel i další pohledávky z titulu smluv o půjčkách poskytnutých dlužnici společností Z) a dovozuje jejich propojenost. Záměrem společnosti Z, s níž jedná současná žalobkyně ve shodě, bylo podle dovolatele zkrátit věřitele dlužnice a ovládnout insolvenční řízení. Šlo o koordinované jednání (transakce s obchodním podílem ve společnosti TP nebyla ojedinělým případem), které však oba soudy posoudily (nesprávně a v rozporu s právními předpisy) izolovaně.
 Podle názoru dovolatele se odvolací soud mylně domnívá, že jednotlivá právní jednání – smlouvu o půjčce, smlouvu o „nabytí“ obchodního podílu (dlužnicí) a smlouvy o převodu obchodního podílu (na J. M., Ing. S. a Spirit Invest a. s.) – je třeba posuzovat odděleně; tím však poskytuje právní ochranu nepoctivému jednání, neboť smlouva o půjčce byla uzavřena v souvislosti se smlouvami o převodu obchodního podílu a z toho vyplývajícím úmyslem poškodit věřitele dlužnice, pročež je neplatná ve smyslu § 39 obč. zák.


text:
(což dle dovolatele plyne z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. března 2009, sp. zn. 29 Cdo 777/2007, a z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2014, sp. zn. 29 Cdo 2483/2012, uveřejněného pod číslem 46/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
 Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při posuzování platnosti smlouvy o půjčce coby právního důvodu sporné pohledávky odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.
 Rozhodné hmotné právo se podává z § 3028 odst. 1 a 3 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. ledna 2014 (dále jen „o. z.“). Nejvyšší soud tudíž věc posoudil podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2013. Zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, pak aplikoval (s ohledem na den konání přezkumného jednání) ve znění účinném k 20. srpnu 2012.
 Z § 657 obč. zák. se podává, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.
 Z § 192 odst. 1 insolvenčního zákona plyne, že pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou popírat insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé; popření pohledávky lze vzít zpět.
 Podle § 193 insolvenčního zákona o popření pohledávky co do její pravosti jde tehdy, je-li namítáno, že pohledávka nevznikla nebo že již zcela zanikla anebo že se zcela promlčela.
 Z § 198 odst. 1 insolvenčního zákona se podává, že věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
 Již v rozsudku ze dne 1. července 2008, sp. zn. 29 Odo 1027/2006, uveřejněném pod číslem 40/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 40/2009“), na který dovolatel poukazuje prostřednictvím citace rozsudku sp. zn. 29 Cdo 777/2007, Nejvyšší soud uzavřel, že právní úkon, který obě smluvní strany uzavřely v úmyslu zkrátit možnost uspokojení pohledávek věřitelů jedné z nich, je podle § 39 obč. zák. neplatný proto, že svým účelem odporuje zákonu. Ačkoli byl uvedený závěr přijat v poměrech zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, plně se prosadí i v insolvenčních poměrech.
 Jinak řečeno, je-li prokázáno, že úmyslem (záměrem) obou (!) smluvních stran při uzavření smlouvy bylo dosáhnout výsledku, jenž odporuje zákonu nebo jej obchází (srov. v těchto souvislostech např. § 256 a § 256a zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění účinném do 31. prosince 2009, resp. § 222 a § 223 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění účinném od 1. ledna 2010), má to za následek absolutní neplatnost smlouvy podle §


text:
39 obč. zák. (viz též R 40/2009).
 Promítnuto do poměrů projednávané věci to znamená, že závěr odvolacího soudu, podle něhož okolnosti uzavření smlouvy o půjčce, její skutečný účel, resp. dovolatelem tvrzený záměr stran smlouvy použít zapůjčené peníze na předražený nákup obchodního podílu ve společnosti TP a na jeho následný ztrátový prodej, nejsou právně významné pro posouzení pravosti pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení z titulu smlouvy o půjčce, není správný.
 Kdyby totiž bylo prokázáno, že společnost Z a dlužnice uzavřely smlouvu o půjčce s úmyslem odporujícím zákonu nebo jej obcházejícím (např. ve snaze dosáhnout zkrácení možnosti uspokojení pohledávek věřitelů), byla by smlouva neplatná podle § 39 obč. zák. Odvolací soud tudíž pochybil, když se argumenty dovolatele ve prospěch uvedeného závěru nezabýval.
 Jelikož společnost Z dlužnici půjčku (dle obsahu spisu i závěrů odvolacího soudu, jež dovolatel v dovolání nenapadá) skutečně poskytla (složením sjednané peněžité částky na bankovní účet Mgr. T., který byl dohodnutým místem plnění), v případě neplatnosti smlouvy by byla přihlášená pohledávka po právu z titulu bezdůvodného obohacení (v podrobnostech viz důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2016, sen. zn. 29 ICdo 81/2015, a judikaturu v něm citovanou), avšak toliko ve výši dlužnici skutečně poskytnuté částky 1.200.000 Kč (jistiny), nikoli ve zbývající výši 287.313 Kč (co do v neplatné smlouvě sjednaných úroků). Kdyby ovšem bylo v řízení prokázáno, že částka (neplatně) zapůjčená dlužnici (popř. jí odpovídající protihodnota) se v důsledku následných právních úkonů ocitla opět ve vlastnictví věřitelky (společnosti Z), nebyla by pohledávka po právu ani z titulu bezdůvodného obohacení.
 Odvolací soud – i přes svůj (nesprávný) závěr o nevýznamnosti skutečného účelu poskytnutí půjčky, resp. případného společného záměru účastníků smlouvy při jejím uzavírání, pro projednávanou věc – k této otázce uvedl, že smlouva není neplatná podle § 39 obč. zák., neboť závěr o uzavření smlouvy v rozporu s dobrými mravy s ohledem na majetkové a personální propojení účastníků smlouvy ani s ohledem na účel, k němuž byla půjčka poskytnuta, „dovodit nelze“, stejně jako „nelze dovodit“, že by jejím uzavřením byl obcházen zákon.
 Z takto formulovaného odůvodnění však není zřejmé, zda je závěr odvolacího soudu o platnosti smlouvy o půjčce založen na zjištěném skutkovém stavu, nebo vychází z (ne)splnění důkazní povinnosti žalovaného ohledně úmyslu obou účastníků smlouvy o půjčce. Jinými slovy, není zřejmé, zda závěr o tom, že obě strany uzavřely smlouvu o půjčce s úmyslem odporujícím zákonu nebo jej obcházejícím, byl dokazováním spolehlivě vyvrácen, či zda jen nebyl prokázán. Přitom, měl-li odvolací soud (jakož i soud prvního stupně) za to, že dovolatel své důkazní břemeno ve vztahu k této otázce neunesl, měl jej poučit podle § 118a odst. 3 o. s. ř., což (žádný ze soudů) neučinil.
 Za této situace je právní posouzení projednávané věci učiněné odvolacím soudem neúplné a tudíž nesprávné.
 Dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. tak byl uplatněn právem. Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), rozhodnutí odvolacího soudu podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a věc vrátil odvolacímu


text:
soudu k dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 věta první o. s. ř.).
 Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243g odst. 1 věta první o. s. ř.).
 V další fázi řízení se bude odvolací soud zabývat tím, zda bylo úmyslem (záměrem) obou smluvních stran při uzavření smlouvy o půjčce dosáhnout výsledku, jenž odporuje zákonu nebo se příčí dobrým mravům, přičemž se vypořádá se všemi souvisejícími odvolacími námitkami žalovaného. K této otázce provede potřebné dokazování (v mezích § 213 o. s. ř.) a, bude-li toho zapotřebí, dovolateli poskytne patřičná poučení (§ 118a o. s. ř.).
 Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2016, sp. zn. 29 ICdo 83/2015, ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.83.2015.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.


text:
FS ČSSR 1981-1986, SN, 1. schůze, část 3/5 (17. 6. 1981)
 Nacházíte se: Digitální knihovna › FS ČSSR 1981-1986 › Sněmovna národů › Stenoprotokoly › 1. schůze › Středa 17. června 1981
 Má někdo z poslanců připomínky nebo pozměňovací návrh? (Nikdo.) Nemá.
 Volbu předsedkyně mandátového a imunitního výboru podle § 22 odst.1 zákona o jednacím řádu Federálního shromáždění Československé socialistické republiky povedeme tajnou volbou.
 Dovolte mi před provedením této volby všeobecnou informaci.
 Všechny tajné volby během dnešní ustavující schůze budeme provádět zásadně způsobem: členové volební komise za pomoci pracovníků Kanceláře Federálního shromáždění rozdají všem poslancům hlasovací lístky.
 Vlastní volba bude provedena před předsednickou tribunou, poslanci mají možnost případně upravit hlasovací lístky v přilehlé místnosti, odpovídající svým vybavením požadavkům tajné volby.
 K plynulé organizaci voleb prosím, aby nejdříve volili poslanci z tribuny a po nich poslanci počínaje volebním obvodem č. 1 a konče volebním obvodem č.150.
 Současně prosím volební komisi, aby se ujala ihned plnění svých povinností. Prosím soudruhy poslance, aby se po provedené volbě vrátily na svá místa. Po vyhlášení výsledků voleb předsedou volební komise bude přestávka, během níž se sejde mandátový a imunitní výbor k ověření platnosti volby poslanců Sněmovny národů.
 Prosím, aby byly rozdány hlasovací lístky a započato s tajnou volbou.
 Soudružky a soudruzi, předpokládám, že odvolili všichni. Prohlašuji tedy volbu předsedkyně mandátového a imunitního výboru za skončenou.
 Budeme pokračovat v jednání ustavující schůze a zvolíme členy mandátového a imunitního výboru. Polovina výboru právě tak jako u ostatních výborů, je složena z poslanců zvolených v České socialistické republice a polovina z poslanců zvolených v Slovenské socialistické republice.
 Má někdo z přítomných poslanců připomínky k předloženému návrhu? (Nejsou.) Není tomu tak.
 Dávám hlasovat o tomto usnesení:
 "Sněmovna národů na první (ustavující) schůzi dne 17. června 1981 zvolila členy mandátového a imunitního výboru Sněmovny národů poslance: Bernáškovou Květoslavu, Andrše Josefa, Čermákovou Helenu, Pruknera Rudolfa, Samce Františka, z České socialistické republiky, dále pak Čičmance Jaromíra, Kodaje Samuela, Mandliho Imricha, Pažickou Irenu, Petrovou Martu a Rákócziovou Máriu ze Slovenské socialistické republiky."
 Kdo souhlasí s těmito navrhovanými poslanci nechť zvedne ruku! (Hlasuje se.) Děkuji.
 Konstatuji, že poslanci mandátového a imunitního výboru byli Sněmovnou národů jednomyslně zvoleni.
 Volební komise skončila svoji činnost. Soudružky a soudruzi poslanci,
 prosím poslance Juraje Turošíka, kterého volební komise zvolila za svého předsedu, aby podal zprávu o výsledku tajné volby předsedkyně mandátového a imunitního výboru.
 Poslanec J. Turošík: Vážené súdružky a súdruhovia poslanci, volebná komisia po sčítaní hlasov k voľbe predsedníčky výboru mandátového a imunitného oznamuje, že navrhnutá kandidátka poslankyňa Božena Kocinová bola zvolená jednomyseľne.
 Protokol o voľbe je súčasťou zápisu z tejto schôdzky.
 Předsedající poslanec J. Kempný: Děkuji předsedovi volební komise. Konstatuji, že Sněmovna národů zvolila předsedkyní mandátového a imunitního výboru poslankyni Boženu Kocinovu.
 Upřímně blahopřeji ke zvolení.
 Prosím nyní členy mandátového a imunitního výboru, aby se sešli v průběhu přestávky v místnosti č. 449 zde ve 4. Patře k ověření platnosti volby poslanců Sněmovny národů tak, jak to stanoví článek 47 ústavního zákona o československé federaci.
 Soudružky poslankyně, soudruzi poslanci, přerušuji nyní jednání na 15 minut.
 (Jednání znovu


text:
zahájeno v 10.36 hodin.)
 Předsedající poslanec J. Kempný: Soudružky a soudruzi poslanci, můžeme pokračovat v přerušeném jednání. Přistoupíme nyní k 6. bodu pořadu, kterým je
 Dříve než přikročíme k jednání, dovolte abych vás informoval, že v této době je stále v sále přítomno 75 poslanců zvolených v České socialistické republice a 75 poslanců zvolených v Slovenské socialistické republice.
 Prosím předsedkyni mandátového a imunitního výboru,soudružku poslankyni Boženu Kocinovou, aby se ujala slova.
 Poslankyně B. Kocinová: Vážená Sněmovno národů, soudružky poslankyně, soudruzi poslanci, mandátový a imunitní výbor Sněmovny národů zkoumal podle § 78 odst. 1 zákona č. 56/1969 Sb., o jednacím řádu Federálního shromáždění ČSSR ve znění zákona č. 20/1971 Sb., zda jednotliví poslanci Sněmovny národů byli platně zvoleni podle zákona o volbách do Federálního shromáždění a současně mne jako předsedkyni mandátového a imunitního výboru pověřil, abych na této ustavující schůzi Sněmovny národů podala zprávu o výsledcích jeho jednání.
 Ústřední volební komise Národní fronty postoupila podle zákona č.44/1971 Sb., o volbách do Federálního shromáždění předsednictvu Federálního shromáždění veškerý volební materiál obsahující doklady o volbách. Mandátový a imunitní výbor tento materiál na své schůzi zkoumal a projednal. Z výsledků voleb vyplývá, že v seznamech voličů bylo v Československé socialistické republice zapsáno 10 789 574 občanů. Voleb do všech zastupitelských sborů, tedy i do Federálního shromáždění se zúčastnilo 10 736 312 voličů, tj. 99,51 %. Pro kandidáty Sněmovny národů hlasovalo 10 725 895 voličů, tj. 99,96 % z celkového počtu 10 730 203 platných odevzdaných hlasů.
 Ústřední volební komise ve své zprávě o konečných výsledcích voleb právem konstatuje, že československý lid opětovně vyjádřil svůj souhlas s politikou Komunistické strany Československa a Národní fronty Československé socialistické republiky, přihlásil se k programu XVI. sjezdu KSČ, k přátelství a spojenectví se Sovětským svazem, k naší sounáležitosti se zeměmi socialistického společenství. V naší zemi znovu zazněl jednotný hlas, "jsme pro socialismus, jsme pro mír". Výsledky voleb dokumentují také hluboce demokratický charakter našeho volebního systému a provádění voleb, na jejichž přípravě se podílely statisíce našich občanů.
 V celé předvolební kampani se velmi pozitivně projevovala vysoká občanská angažovanost a aktivita pracujících. Volební výsledky jsou projevem jednotné vůle a společného odhodlání Komunistické strany Československa, Národní fronty a pracujícího lidu dát všechny síly pro další výstavbu rozvinuté socialistické společnosti, pro rozkvět naší drahé vlasti, Československé socialistické republiky.
 Pro nás, poslance, kteří jsme byli zvoleni, jsou výsledky voleb zárukou, že máme plnou důvěru našich voličů a že se naše vzájemná spolupráce bude účinně rozvíjet. Práce poslance ve Federálním shromáždění by nemohla být úspěšná bez spolupráce s voliči, bez toho, že ve svém volebním obvodě vytvoří dobré a pevné pracovní zázemí pro svoji činnost.
 Mandátový a imunitní výbor zkoumal doklady o volbách, které se týkali poslanců Sněmovny národů a zjistil, že každý z kandidátů na funkci poslance do Sněmovny národů kandidoval ve volbách do Federálního shromáždění v jediném volebním obvodě a že všichni kandidáti byli řádně registrováni a platně zvoleni. V jejich volebních obvodech se hlasování zúčastnila nadpoloviční většina voličů zapsaných v seznamech voličů a všichni kandidáti obdrželi nadpoloviční většinu platných hlasů. Mandátový a


text:
imunitní výbor došel k závěr, že u všech 150 poslanců Sněmovny národů jsou splněny požadavky, které pro jejich zvolení stanoví zákon č. 44/1971 Sb., o volbách do Federálního shromáždění. V souladu s jednáním XVI. sjezdu KSČ promítá se ve složení Sněmovny národů zásada, zapojit větší počet žen a mladých lidí do veřejného a politického života. Z celkového počtu 150 poslanců je 43 žen, 27 poslanců je ve věku do 35 let. Z hlediska sociálního složení je 71 poslanců původním povoláním dělník, 45 poslanců nynějším povoláním dělník, 19 poslanců pracuje v JZD a další jsou technicko-hospodářští, státní, straničtí a vedoucí pracovníci.
 Mandátový a imunitní výbor na základě svého zkoumání a projednání navrhuje, aby Sněmovna národů podle čl. 47 ústavního zákona č. 143/1968 Sb., ve znění pozdějších ústavních zákonů ověřila platnost voleb svých poslanců.
 Předsedající poslanec J. Kempný: Děkuji soudružce poslankyni Kocinové.
 Soudružky a soudruzi, vyslechli jste návrh usnesení Sněmovny národů na ověření platnosti volby poslanců.
 Konstatuji, že Sněmovna národů svým usnesením ověřil podle čl. 47 ústavního zákona o československé federaci platnost volby svých poslanců.
 Sedmým bodem pořadu, soudružky a soudruzi, je
 Návrh je obsažen v příloze č. 3.
 Z pověření ústředního výboru Komunistické strany Československa a předsednictva ústředního výboru Národní fronty Československé socialistické republiky předkládám vám, poslancům Sněmovny národů, návrh, aby předsedou Sněmovny národů byl zvolen soudruh Dalibor Hanes.
 Soudruhovi Hanesovi je 66 let, je členem Komunistické strany Československa a jejího ústředního výboru, v minulém období zastával funkci místopředsedy Federálního shromáždění a předsedy Sněmovny národů. Soudruh Hanes přispěl významnou měrou k tomu, že činnost Federálního shromáždění za uplynulé volební období byla kladně hodnocena. Má všechny předpoklady k výkonu této významné funkce.
 Má někdo z přítomných poslanců dotaz nebo připomínku k přeloženému návrhu? Není tomu tak.
 V této chvíli je v sále přítomno 75 poslanců zvolených v České socialistické republice a 75 poslanců zvolených v Slovenské socialistické republice.
 Žádám členy volební komise, aby se ujali svého úkolu.
 Vás, soudružky poslankyně a soudruzi poslanci, prosím, abyste se, jakmile odvolíte, vrátili zpět na svá místa.
 Soudružky a soudruzi poslanci, táži se, zda již všichni poslanci volili předsedu Sněmovny národů. Je snad někdo, kdo ještě nevolil? (Nikdo.)
 Můžeme tedy tajnou volbu ukončit. Prosím členy volební komise, aby se ujali své práce. Poslance prosím, aby zůstali na svých místech.
 Soudružky a soudruzi poslanci, budeme pokračovat v našem jednání.
 Žádám předsedu volební komise poslanec Juraje Turošíka, aby seznámil s výsledkem tajné volby předsedy Sněmovny národů.
 Poslanec J. Turošík: Vážené súdružky a súdruhovia poslanci, volebná komisia po sčítaní hlasov k voľbe predsedu Snemovne národov oznamuje, že navrhnutý kandidát, poslanec Dalibor Hanes, bol zvolený jednomyseľne. (Potlesk.)
 Dovoľte mi, aby som v mene všetkých členov volebnej komisie úprimne a srdečne blahoželal súdruhovi Daliborovi Hanesovi ku zvoleniu za predsedu našej snemovne.
 Předsedající poslanec J. Kempný: Děkuji poslanci Turošíkovi za podanou zprávu o výsledku tajné volby.
 Soudružky a soudruzi poslanci, dovolte abych vaším jménem co nejsrdečněji blahopřál poslanci soudruhu Daliboru Hanesovi ke zvolení do funkce předsedy Sněmovny národů a popřál mu v jeho práci mnoho úspěchů a zároveň ho ujistil naší plnou


text:
ze 41. schůze Rady města Chomutova, která se konala dne 6. října od 13.00 hodin v zasedací místnosti na Magistrátu města Chomutova
 Usnesení RaMěst č. 368/08 z 6. 10. 2008
 Kontrola plnění usnesení – uzávěrka k 24.9.2008
 Usnesení RaMěst č. 369/08 z 6. 10. 2008
 Kontrola plnění usnesení – dodatek
 Usnesení RaMěst č. 370/08 z 6. 10. 2008
 Návrh na ocenění občanů u příležitosti 90. výročí vzniku samostatného státu
 návrh oceněných občanů u příležitosti 90. výročí vzniku samostatného státu, dle důvodové zprávy.
 Usnesení RaMěst č. 371/08 z 6. 10. 2008
 Valná hromada CHOMUTOVSKÁ BYTOVÁ, a.s.
 1)Schválení zvýšení základního kapitálu
 jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady podle ustanovení § 190 zákona číslo 513/1991 Sb. obchodního zákoníku, v platném znění.
 1) Základní kapitál společnosti se zvyšuje z hodnoty 2.000.000,- Kč (slovy dva miliony korun českých) o částku 822.300.000,- Kč (slovy osm set dvacet dva milionů tři sta tisíc korun českých) upsáním nových akcií podle ustanovení § 203 obchodního zákoníku s tím, že se nepřipouští upisování akcií nad částku navrhovaného zvýšení základního kapitálu. Nová výše základního kapitálu po jeho zvýšení bude činit 824.300.000,- Kč (slovy osm set dvacet čtyři milionů tři sta tisíc korun českých).
 2) Na zvýšení základního kapitálu v souladu s ustanovením § 203 odst. 2 písm. b) obchodního zákoníku se upíše 8.223 (slovy osm tisíc dvě stě dvacet tři) kusů nových kmenových akcií, znějících na jméno o jmenovité hodnotě každé akcie 100.000,- Kč (slovy sto tisíc korun českých), které budou mít listinnou podobu. Emisní kurz akcií je roven jejich jmenovité hodnotě.
 3)Místem pro splacení nepeněžitých vkladů je sídlo společnosti CHOMUTOVSKÁ BYTOVÁ a.s., Chomutov, Křižíkova 1098/6 a lhůta je 1 (slovy jeden měsíc) od zápisu usnesení o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku.
 4) Všech 8.223 (slovy osm tisíc dvě stě dvacet tři) kusů nových kmenových akcií, znějících na jméno o jmenovité hodnotě každé akcie 100.000,- Kč (slovy sto tisíc korun českých), které budou mít listinnou podobu, bude upsáno nepeněžitými vklady jediného akcionáře, kterým je Statutární město Chomutov.
 5) Hodnota nepeněžitých vkladů byla stanovena znaleckými posudky vypracovanými znalcem Ing. Vratislavem Láfem, Chomutov, V. Nezvala 4281, znalcem z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací oceňování nemovitostí, který byl jmenován pro toto zvýšení základního kapitálu usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem čj. 71 Nc 1005/2008-33 ze dne 14.1.2008, které nabylo právní moci dne 12.2.2008.
 Předmětem nepeněžitých vkladů jsou nemovitosti:
 1) budova č.p. 37 jiná stavba na parcele 76 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 76 o výměře 250 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 393-152/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.800.000,- Kč (slovy šest milionů osm set tisíc korun českých)
 2) budova č.p. 108 jiná stavba na parcele 152/2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 152/2 o výměře 182 m2, budova č.p. 109 bydlení na parcele 151, pozemek


text:
zastavěná plocha a nádvoří 151 o výměře 242 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 397-156/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 9.700.000,- Kč (slovy devět milionů sem set tisíc korun českých)
 3) budova č.p. 140 jiná stavba na parcele 144 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 144 o výměře 204 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 396-155/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.900.000,- Kč (slovy tři miliony devět set tisíc korun českých)
 4) budova č.p. 571 jiná stavba na parcele 4995 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 4995 o výměře 768 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.7.2008, pořadové číslo 390-149/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.800.000,- Kč (slovy dva miliony osm set tisíc korun českých)
 5) budova č.p. 851 jiná stavba na parcele 2309 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2309 o výměře 513 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 388-147/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.600.000,- Kč (slovy tři miliony šest set tisíc korun českých)
 6) budova č.p. 896 bydlení na parcele 2830 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2830 o výměře 560 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 383-142/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.600.000,- Kč (slovy tři miliony šest set tisíc korun českých)
 7) budova č.p. 922 jiná stavba na parcele 2821 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2821 o výměře 334 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 389-148/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.300.000,- Kč (slovy čtyři miliony tři sta tisíc korun českých)
 8) budova č.p. 972 bydlení na parcele 2507 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří


text:
2507 o výměře 238 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 400-159/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.000.000,- Kč (slovy čtyři miliony korun českých)
 9) budova č.p. 985 bydlení na parcele 2504 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2504 o výměře 237 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 404-163/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.900.000,- Kč (slovy tři miliony devět set tisíc korun českých)
 10) budova č.p. 986 bydlení na parcele 2501 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2501 o výměře 164 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 405-164/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.600.000,- Kč (slovy tři miliony šest set tisíc korun českých)
 11) budova č.p. 996 bydlení na parcele 2500 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2500 o výměře 175 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 406-165/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.800.000,- Kč (slovy tři miliony osm set tisíc korun českých)
 12) budova č.p. 1000 bydlení na parcele 200 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 200 o výměře 155 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 398-157/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.600.000,- Kč (slovy čtyři miliony šest set tisíc korun českých)
 13) budova č.p. 1005 bydlení na parcele 2497/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2497/1 o výměře 306 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.8.2008, pořadové číslo 407-166/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.700.000,- Kč (slovy šest milionů sedm set tisíc korun českých)
 14) budova č.p. 1006 bydlení na parcele 2513 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2513 o výměře 210 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1


text:
pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 408-167/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.800.000,- Kč (slovy tři miliony osm set tisíc korun českých)
 15) budova č.p. 1007 bydlení na parcele 2520/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2520/1 o výměře 165 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 409-168/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.600.000,- Kč (slovy tři miliony šest set tisíc korun českých)
 16) budova č.p. 1030 bydlení na parcele 2796 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2796 o výměře 232 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 370-129/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.700.000,- Kč (slovy čtyři miliony sedm set tisíc korun českých)
 17) budova č.p. 1041 bydlení na parcele 2511 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2511 o výměře 147 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 410-169/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.500.000,- Kč (slovy dva miliony pět set tisíc korun českých)
 18) budova č.p. 1096 bydlení na parcele 2521/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2521/1 o výměře 165 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 411-170/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.100.000,- Kč (slovy tři miliony sto tisíc korun českých)
 19) budova č.p. 1098 bydlení na parcele 2981 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2981 o výměře 228 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 29.2.2008, pořadové číslo 276-035/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 1.600.000,- Kč (slovy jeden milion šest set tisíc korun českých)
 20) budova č.p. 1101 bydlení na parcele 2522 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2522 o výměře 181 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u


text:
Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 412-171/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.700.000,- Kč (slovy tři miliony sedm set tisíc korun českých)
 21) budova č.p. 1107 bydlení na parcele 2980/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2980/1 o výměře 164 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 371-130/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.400.000,- Kč (slovy tři miliony čtyři sta tisíc korun českých)
 22) budova č.p. 1131 bydlení na parcele 2510/1 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2510/1 o výměře 204 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 413-172/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.600.000,- Kč (slovy tři miliony šest set tisíc korun českých)
 23) budova č.p. 1141 bydlení na parcele 2525 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2525 o výměře 127 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.8.2008, pořadové číslo 414-173/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.300.000,- Kč (slovy dva miliony tři sta tisíc korun českých)
 24) budova č.p. 1251 jiná stavba na parcele 2474 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2474 o výměře 920 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 387-146/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.900.000,- Kč (slovy jedenáct milionů devět set tisíc korun českých)
 25) budova č.p. 1294 jiná stavba na parcele 2475 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2475 o výměře 433 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 386-145/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.300.000,- Kč (slovy čtyři miliony tři sta tisíc korun českých)
 26) budova č.p. 1307 bydlení na parcele 2795 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2795 o výměře 248 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální


text:
pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 372-131/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.800.000,- Kč (slovy šest milionů osm set tisíc korun českých)
 27) budova č.p. 1308 bydlení na parcele 2794 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2794 o výměře 254 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 373-132/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.800.000,- Kč (slovy šest milionů osm set tisíc korun českých)
 28) budova č.p. 1509 bydlení na parcele 2837 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2837 o výměře 311 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 376-135/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.100.000,- Kč (slovy dvanáct milionů sto tisíc korun českých)
 29) budova č.p. 1571 bydlení na parcele 3735 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3735 o výměře 162 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.6.2008, pořadové číslo 365-124/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.500.000,- Kč (slovy čtyři miliony pět set tisíc korun českých)
 30) budova č.p. 1573 bydlení na parcele 2836 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2836 o výměře 253 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 377-136/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 9.500.000,- Kč (slovy devět milionů pět set tisíc korun českých)
 31) budova č.p. 1574 bydlení na parcele 2792 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2792 o výměře 323 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 375-134/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.500.000,- Kč (slovy deset milionů pět set tisíc korun českých)
 32) budova č.p. 1622 bydlení na parcele 4478 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 4478 o výměře 1059 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve


text:
znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.7.2008, pořadové číslo 385-144/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.600.000,- Kč (slovy čtyři miliony šest set tisíc korun českých)
 33) budova č.p. 1664 bydlení na parcele 2838 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2838 o výměře 319 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.7.2008, pořadové číslo 384-143/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.300.000,- Kč (slovy dvanáct milionů tři sta tisíc korun českých)
 34) budova č.p. 1666 bydlení na parcele 3743 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3743 o výměře 382 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 378-137/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 11.300.000,- Kč (slovy jedenáct milionů tři sta tisíc korun českých)
 35) budova č.p. 1725 bydlení na parcele 3732 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3732 o výměře 187 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.6.2008, pořadové číslo 366-125/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.800.000,- Kč (slovy čtyři miliony osm set tisíc korun českých)
 36) budova č.p. 1918 bydlení na parcele 3067 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3067 o výměře 310 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 374-133/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 5.200.000,- Kč (slovy pět milionů dvě stě tisíc korun českých)
 37) budova č.p.1925 bydlení na parcele 3004 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3004 o výměře 352 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.6.2008, pořadové číslo 364-123/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.800.000,- Kč (slovy tři miliony osm set tisíc korun českých)
 38) budova č.p. 3542 bydlení na parcele 2610 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2610 o výměře 248 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281,


text:
ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 335-094/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.600.000,- Kč (slovy čtyři miliony šest set tisíc korun českých)
 39) budova č.p. 3603 bydlení na parcele 1285, budova č.p. 3604 bydlení na parcele 1284 a budova č.p. 3605 bydlení na parcele 1283, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1283 o výměře 135 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1284 o výměře 138 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1285 o výměře 146 m2, a zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 278-037/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.000.000,- Kč (slovy osm milionů korun českých)
 40) budova č.p. 3607 bydlení na parcele 1273, budova č.p. 3608 bydlení na parcele 1274 a budova č.p. 3609 bydlení na parcele 1275, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1273 o výměře 150 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1274 o výměře 137 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1275 o výměře 136 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 279-038/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.000.000,- Kč (slovy osm milionů korun českých)
 41) budova č.p. 3610 bydlení na parcele 1259, budova č.p. 3611 bydlení na parcele 1258 a budova č.p. 3612 bydlení na parcele 1257, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1257 o výměře 138 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1258 o výměře 138 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1259 o výměře 150 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 280-039/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.000.000,- Kč (slovy osm milionů korun českých)
 42) budova č.p. 3613 bydlení na parcele 1260 a budova č.p. 3614 bydlení na parcele 1261, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1260 o výměře 151 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1261 o výměře 140 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 281-040/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 5.400.000,- Kč (slovy pět milionů čtyři sta tisíc korun českých)
 43) budova č.p. 3615 bydlení na parcele 1271/1 a budova č.p. 3616 bydlení na parcele 1272, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1271/1 o výměře 94 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 1272


text:
o výměře 136 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 282-041/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 5.500.000,- Kč (slovy pět milionů pět set tisíc korun českých)
 44) budova č.p. 3623 bydlení na parcele 2628, budova č.p. 3624 bydlení na parcele 2627, budova č.p. 3625 bydlení na parcele 2626 a budova č.p. 3626 bydlení na parcele 2625, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2625 o výměře 154 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2626 o výměře 137 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2627 o výměře 134 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2628 o výměře 132 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 333-092/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.300.000,- Kč (slovy deset milionů tři sta tisíc korun českých)
 45) budova č.p. 3627 bydlení na parcele 2621, budova č.p. 3628 bydlení na parcele 2622 a budova č.p. 3629 bydlení na parcele 2623, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2621 o výměře 150 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2622 o výměře 133 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2623 o výměře 141 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 334-093/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 7.700.000,- Kč (slovy sedm milionů sedm set tisíc korun českých)
 46) budova č.p. 3645 bydlení na parcele 2828/2, budova č.p. 3646 bydlení na parcele 2828/3, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2828/2 o výměře 132 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2828/3 o výměře 161 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 332-091/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 5.300.000,- Kč (slovy pět milionů tři sta tisíc korun českých)
 47) budova č.p. 3651 bydlení na parcele 2554, budova č.p. 3652 bydlení na parcele 2555, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2554 o výměře 686 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2555 o výměře 556 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 331-090/2008, hodnota tohoto


text:
nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 7.100.000,- Kč (slovy sedm milionů jedno sto tisíc korun českých)
 48) budova č.p. 3653 bydlení na parcele 2401 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2401 o výměře 202 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 289-048/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.000.000,- Kč (slovy tři miliony korun českých)
 49) budova č.p. 3654 bydlení na parcele 2398 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2398 o výměře 219 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 290-049/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.100.000,- Kč (slovy čtyři miliony sto tisíc korun českých)
 50) budova č.p. 3655 bydlení na parcele 2397, budova č.p. 3656 bydlení na parcele 2396, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2396 o výměře 192 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2397 o výměře 182 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 291-050/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 6.900.000,- Kč (slovy šest milionů devět set tisíc korun českých)
 51) budova č.p. 3657 bydlení na parcele 2395 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2395 o výměře 215 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 292-051/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.100.000,- Kč (slovy čtyři miliony sto tisíc korun českých)
 52) budova č.p. 3658 bydlení na parcele 2394 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2394 o výměře 191 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 5.3.2008, pořadové číslo 293-052/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.000.000,- Kč (slovy tři miliony korun českých)
 53) budova č.p. 3660 bydlení na parcele 183, budova č.p. 3661 bydlení na parcele 182, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 182 o výměře 226 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 183 o výměře 183 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny


text:
ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 9.6.2008, pořadové číslo 341-100/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 7.800.000,- Kč (slovy sedm milionů osm set tisíc korun českých)
 54) budova č.p. 3662 bydlení na parcele 181 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 181 o výměře 148 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 9.6.2008, pořadové číslo 342-101/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.500.000,- Kč (slovy čtyři miliony pět set tisíc korun českých)
 55) budova č.p. 3663 bydlení na parcele 180, budova č.p. 3664 bydlení na parcele 179, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 179 o výměře 269 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 180 o výměře 161 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 9.6.2008, pořadové číslo 343-102/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.700.000,- Kč (slovy osm milionů sedm set tisíc korun českých)
 56) budova č.p. 3669 bydlení na parcele 2665 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2665 o výměře 174 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.6.2008, pořadové číslo 344-103/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.500.000,- Kč (slovy čtyři miliony pět set tisíc korun českých)
 57) budova č.p. 3670 bydlení na parcele 2666, budova č.p. 3671 bydlení na parcele 2667, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2666 o výměře 199 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2667 o výměře 198 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.6.2008, pořadové číslo 345-104/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.600.000,- Kč (slovy deset milionů šest set tisíc korun českých)
 58) budova č.p. 3672 bydlení na parcele 2668, budova č.p. 3673 bydlení na parcele 2669, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2668 o výměře 181 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2669 o výměře 160 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 15.6.2008, pořadové číslo 346-105/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.000.000,- Kč (slovy osm milionů korun českých)
 59) budova č.p. 3686 bydlení na parcele 2463


text:
a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2463 o výměře 157 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 7.7.2008, pořadové číslo 368-127/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.700.000,- Kč (slovy čtyři miliony sedm set tisíc korun českých)
 60) budova č.p. 3765 bydlení na parcele 426 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 426 o výměře 205 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 16.6.2008, pořadové číslo 356-115/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.400.000,- Kč (slovy čtyři miliony čtyři sta tisíc korun českých)
 61) budova č.p. 3773 bydlení na parcele 386 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 386 o výměře 240 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.6.2008, pořadové číslo 357-116/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.000.000,- Kč (slovy čtyři miliony korun českých)
 62) budova č.p. 3780 bydlení na parcele 3609 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3609 o výměře 344 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 16.6.2008, pořadové číslo 355-114/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.300.000,- Kč (slovy čtyři miliony tři sta tisíc korun českých)
 63) budova č.p. 3799 bydlení na parcele 2609 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2609 o výměře 144 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 30.5.2008, pořadové číslo 336-095/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 2.600.000,- Kč (slovy dva miliony šest set tisíc korun českých)
 64) budova č.p. 3818 bydlení na parcele 3736, budova č.p. 3819 bydlení na parcele 3740, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3736 o výměře 166 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3740 o výměře 302 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.6.2008, pořadové číslo 358-117/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 8.700.000,- Kč (slovy osm milionů sedm set tisíc korun českých)
 65) budova


text:
č.p. 3836 bydlení na parcele 3731 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3731 o výměře 323 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.6.2008, pořadové číslo 360-119/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.200.000,- Kč (slovy tři miliony dvě stě tisíc korun českých) -----------------------
 66) budova č.p. 3842 bydlení na parcele 2858 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2858 o výměře 203 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 23.6.2008, pořadové číslo 359-118/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 4.400.000,- Kč (slovy čtyři miliony čtyři sta tisíc korun českých)
 67) budova č.p. 3875 bydlení na parcele 3572/2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3572/2 o výměře 151 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 16.6.2008, pořadové číslo 351-110/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 3.100.000,- Kč (slovy tři miliony sto tisíc korun českých)
 68) budova č.p. 3878 bydlení na parcele 3039, budova č.p. 3879 bydlení na parcele 3038, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3038 o výměře 193 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3039 o výměře 221 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.4.2008, pořadové číslo 315-074/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.000.000,- Kč (slovy deset milionů korun českých)
 69) budova č.p. 3880 bydlení na parcele 3036, budova č.p. 3881 bydlení na parcele 3035, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3035 o výměře 210 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3036 o výměře 210 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.4.2008, pořadové číslo 316-075/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.000.000,- Kč (slovy deset milionů korun českých)
 70) budova č.p. 3882 bydlení na parcele 3080, budova č.p. 3883 bydlení na parcele 3079, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3079 o výměře 211 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3080 o výměře 213 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a


text:
oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.4.2008, pořadové číslo 317-076/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.000.000,- Kč (slovy deset milionů korun českých)
 71) budova č.p. 3884 bydlení na parcele 3032, budova č.p. 3885 bydlení na parcele 3033, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3032 o výměře 212 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3033 o výměře 216 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.4.2008, pořadové číslo 318-077/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 10.000.000,- Kč (slovy deset milionů korun českých)
 72) budova č.p. 3886 bydlení na parcele 3102, budova č.p. 3887 bydlení na parcele 3101, budova č.p. 3888 bydlení na parcele 3100, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3100 o výměře 182 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3101 o výměře 188 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 3102 o výměře 180 m2 zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 20.4.2008, pořadové číslo 319-078/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 12.800.000,- Kč (slovy dvanáct milionů osm set tisíc korun českých)
 73) budova č.p. 3921 bydlení na parcele 96/1, bytový dům bez čp/če na parcele 96/3, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 96/1 o výměře 411 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 96/3 o výměře 22 m2, zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 16.6.2008, pořadové číslo 352-111/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 9.600.000,- Kč (slovy devět milionů šest set tisíc korun českých)
 74) budova č.p. 3947 bydlení na parcele 2452, budova č.p. 3948 bydlení na parcele 2451, budova č.p. 3949 bydlení na parcele 2450, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2450 o výměře 273 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2451 o výměře 261 m2 a pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2452 o výměře 269 m2 zapsáno na listu vlastnictví číslo 1 pro obec Chomutov a katastrální území Chomutov I u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Tyto nemovitosti jsou popsány a oceněny ve znaleckém posudku Ing. Vratislava Láfa, Chomutov, V. Nezvala 4281, ze dne 2.5.2008, pořadové číslo 323-082/2008, hodnota tohoto nepeněžitého vkladu je stanovena ve výši 28.500.000,- Kč (slovy dvacet osm milionů pět set tisíc korun českých)
 75) budova č.p. 3950 bydlení na parcele 2457, budova č.p. 3951 bydlení na parcele 2456, budova č.p. 3952 bydlení na parcele 2455, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2455 o výměře 278 m2, pozemek zastavěná plocha a nádvoří 2456 o výměře